Всего новостей: 4270463, выбрано 79647 за 0.456 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
28 МАРТА МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ СОВМЕСТНО С МЭРОМ МОСКВЫ СЕРГЕЕМ СОБЯНИНЫМ И ПРЕЗИДЕНТОМ ОАО «РЖД» ОЛЕГОМ БЕЛОЗЕРОВЫМ ПРОВЕЛИ ОСМОТР ОБЪЕКТОВ МАЛОГО КОЛЬЦА МОСКОВСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ
Министр транспорта РФ Максим Соколов, мэр Москвы Сергей Собянин и президент ОАО «РЖД» Олег Белозеров проехали на автомотрисе по Малому кольцу Московской железной дороги (МК МЖД) и осмотрели отрезок от ст. Белокаменная до ст. Шелепиха. Во время поездки обсуждались вопросы реализации комплексного инвестпроекта «Реконструкция и развитие МК МЖД. Запуск пассажирского движения», интеграция остановочных пунктов радиальных направлений Московского железнодорожного узла в транспортную систему Малого кольца, в том числе строительство остановочного пункта «Севастопольский проспект», завершение реконструкции Гагаринского железнодорожного тоннеля до начала запуска движения по МК МЖД, проектирование и строительство ТПУ.
По словам М.Соколова, МК МЖД является одним из ключевых проектов развития Московского транспортного узла наравне с ЦКАД и МАУ.
«Работы ведутся в очень плотном графике. Еще очень много предстоит сделать, но самое основное, самое сложное в части линейной инфраструктуры уже пройдено. У нас нет сомнений, что в ближайшее время этот проект будет запущен для пользования жителями и гостями Москвы», – сказал М. Соколов.
С. Собянин подчеркнул, что это сложнейший проект, крупнейший в стране и один из самых масштабных в мире. Малое кольцо будет использоваться как второе кольцо для метро и первый пересадочный контур для радиальных направлений железной дороги. Мэр Москвы поблагодарил руководство РЖД и Минтранса России за работу в ежедневном режиме для того, чтобы своевременно запустить проект.
О. Белозеров рассказал, что формат городской электрички – это тот опыт, который уже перенимают в других городах. Он отметил, что важно отработать механизмы взаимодействия по вопросам законодательства, безопасности и техническим моментам. В дальнейшем опыт модернизации и эксплуатации МК МЖД можно будет тиражировать в масштабах страны.
Министр поблагодарил руководство Москвы и РЖД за приложенные усилия и слаженную работу, а также выразил надежду, что проект продолжит развиваться в уверенном темпе.
28 МАРТА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ВСТРЕТИЛСЯ С ЧЛЕНАМИ КПРФ ВО ГЛАВЕ С ЕЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ГЕННАДИЕМ ЗЮГАНОВЫМ
В ходе встречи М. Соколов и Г. Зюганов обсудили широкий круг вопросов, связанных с инициативами КПРФ в транспортном законодательстве, а также с деятельностью Минтранса, направленной на поддержку транспортной отрасли в непростых экономических условиях в 2016 году. М.Соколов отметил, что в настоящее время в целом соблюдается приемлемый уровень безопасности на всех видах транспорта. «Основная наша задача – не только обеспечение стабильного функционирования транспортного комплекса, но и концентрация усилий на развитии транспортной инфраструктуры, способной обеспечить поступательное развитие всех наших регионов, смежных отраслей экономики», – сообщил Министр.
Говоря о недавней авиакатастрофе самолета Boeing 737-800 авиакомпании FlyDubai в Ростове-на-Дону, он особо подчеркнул, что Правительственная комиссия по факту данного происшествия выполняет все необходимые действия, направленные на обеспечение материальных выплат и оказание психологической помощи родственникам погибших пассажиров.
Было отмечено, что уже третий год подряд российская авиация показывает хорошие результаты, особенно на внутренних линиях.
Говоря о поддержке региональных авиаперевозок, Министр напомнил о 5 действующих программах субсидирования, принятых Правительством. «Одна из программ нацелена на перевозки пассажиров с Дальнего Востока. В первую очередь, это касается пенсионеров, а также молодежи. В программу субсидирования полетов в настоящее время интегрировано порядка 50 городов», – сообщил он. Также М. Соколов рассказал о программах поддержки авиаперевозок в Крым, Калининград. Кроме того, сейчас стоит вопрос развития местных воздушных перевозок, который находится в компетенции региональных властей. М. Соколов попросил оказать поддержку в данном вопросе как со стороны КПРФ, так и Государственной Думы в целом.
Участники встречи также обсудили вопрос приведения федеральных дорог в нормативное состояние. Министр напомнил, что за последние 3 года количество федеральных автомобильных трасс в нормативном состоянии увеличилось с 38% до 64%, а к концу 2018 года данный показатель будет доведен до 100%.
Обсуждая тему функционирования ОАО «Российские железные дороги», М. Соколов отметил уверенные темпы развития компании. «На сегодняшний день ОАО «РЖД» – это не только бизнес, это и безопасность нашей страны, связанность ее территорий, надежный хребет нашей экономики в целом», – считает он. Обсуждались и темы возможности использования частных локомотивов на железнодорожной сети, развития отечественного авиастроения, мониторинга рынка цен на авиационное топливо.
Также в ходе встречи был поднят вопрос использования в России такого вида транспорта как экранопланы. В целях развития грузо- и пассажироперевозок экранопланами депутаты попросили у Министра поддержку со стороны федерального бюджета. М. Соколов подчеркнул, что международная практика в настоящее время не пошла по пути массового использования подобного вида транспорта. Также необходимо детально изучить вопросы безопасности таких перевозок. М. Соколов обещал проанализировать данное предложение в рамках дальнейших встреч.
В завершение Министр сообщил, что ведомством проводится активная работа по вопросу развития дорожной инфраструктуры для электромобилей. «Более того, мы думаем над темой создания «умных» дорог со всеми необходимыми характеристиками для движения по ним беспилотных автомобилей», – заключил он.
Несчастье помогло: кризис простимулировал развитие регионального рынка складов
Федеральные продуктовые ритейлеры, почувствовав спрос, начали расширять свое присутствие в субъектах страны, побуждая местных девелоперов к активному строительству новых площадей
Рынок складской недвижимости оказался на удивление стабильным даже перед лицом кризиса, причем региональная его часть — особенно. Это в Москве, где определенная доля сделок номинировалась в долларах, а девелоперы увлекались спекулятивным строительством, переход в новую экономическую реальность оказался не столь гладким. В других областях, где принято придерживаться более консервативной стратегии ведения бизнеса, складской сегмент практически не почувствовал изменений в экономике страны.
По данным компании CBRE, в 2015 году в регионах введено 683 тысячи кв. метров складских площадей, что на 16,8% выше показателей предыдущего года. Более этого, этот результат оказался рекордным за всю историю рынка и может сравниться только с бумом 2009 года, когда было построено 673 тысячи квадратных метров.
Несмотря на то, что в прошлом году в регионах было зафиксировано снижение объема сделок, которое составило 10,5%, эксперты продолжают характеризовать уровень активности как высокий. Разумеется, здесь, как и в Москве, инициатива принадлежит продовольственному ритейлу, который нарастил свою долю в общем спросе до 63%. Причем в атаку, пользуясь случаем, бросились не только местные сети, но и федеральные игроки.
Василий Григорьев
старший консультант отдела исследований рынка CBRE
«Текущее состояние экономики создало предпосылки для усиления экспансии федеральных ритейлеров на региональных рынках. В сегодняшних условиях потребитель становится более разборчивым в выборе магазина и крупные ритейл-сети увеличивают свою долю в регионах за счет традиционной розницы, так как могут предложить более низкие цены. Разумеется, для этого им необходимо создавать современную логистическую структуру, которая позволит снизить издержки на доставку товаров и обеспечить возможность грамотной ценовой политики. Результатом этих изменений стал ряд сделок компаний продуктовой розницы на региональных складских рынках. В ближайшие годы эта тенденция будет сохраняться, а сетевые ритейлеры будут выступать основным двигателем спроса на складские площади».
Уровень вакантности на складском рынке в регионах хоть и несколько увеличился, но даже по самым пессимистическим оценкам не превышает 9%.
Что касается ставок, то они разнятся в зависимости от области, однако в среднем объекты класса А стоят 4,5 тысячи рублей за кв. метр в год, а класса В — 3,5 тысячи рублей за квадратный метр в год.
Наиболее активное строительство в прошлом году велось в 10 самых крупных региональных городах, включая Екатеринбург, Новосибирск, Самару, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород, Казань, Воронеж, Тулу, Челябинск и Краснодар. Причем Екатеринбург в 2015 году стал рекордсменом: объем строительства по сравнению с 2014 годом здесь вырос в четыре раза до 98 тысяч квадратных метров. Ранее лидером по этим показателям считался Новосибирск.
Петр Зарицкий
региональный директор и руководитель отдела складских и индустриальных помещений компании JLL
«Качественные складские площади в регионах России – это или классический формат built-to-suit, или «вторичное» предложение в построенных ранее объектах. Предложение преимущественно сосредоточено в городах с населением более 1 миллиона человек, например, в Новосибирске, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, то есть там, где складские проекты реализовывались до кризиса 2008-2009 годов. На региональных рынках работают как местные застройщики, так и крупные федеральные девелоперы, готовые рассматривать возможность строительства склада в случае наличия подтвержденного спроса. В то же время необходимо понимать, что федеральные компании не расширяют свое региональное присутствие и могут строить проект в формате built-to-suit только в тех городах, где они уже представлены».
Впрочем, высокие темпы строительства складов в регионах в ближайшие годы точно не приведут к перенасыщенности рынка. Наоборот, в городах с населением 100-500 тысяч человек, в которых продуктовые ритейлеры могли бы разместить свои распределительные центры, наблюдается острая нехватка площадей.
Аналитики прогнозируют, что в этом году объем ввода новых складов составит порядка 400 тысяч кв. метров. Застройщики будут придерживаться осторожной политики, преимущественно реализовывая проекты по схеме build-to-suit, предполагающей работу по предварительному договору.
Екатерина Надрова
В Волгоградской области внедряются технологии мобильной медицины
В волгоградском регионе следить за состоянием здоровья и получать полезную информацию помогают специальные мобильные приложения, разработанные для платформы Android областным центром медицинской профилактики.
Речь идет о мобильных приложениях «Ядовитые растения вокруг нас», «Женсовет», «Это не сонник». Как пояснили в областном комитете здравоохранения, электронные сервисы можно скачать бесплатно на сайте ведомства.
Добавим, в волгоградском регионе успешно ведется профилактическая работа по формированию здорового образа жизни. В систему областной профилактической службы входят 24 отделения и 63 кабинета, 12 центров здоровья, девять из которых для взрослых, три — для детей. В 2015 году в них обратилось более 73 тысяч человек, в том числе более 31 тысячи детей.
Кроме того, в прошлом году в регионе была организована 41 профилактическая акция, для удобства жителей области привлекались передвижные лечебно-диагностические комплексы. Для сельских жителей разработана информационно-обучающая программа по оказанию первой медицинской помощи.
Путин помогает Обаме сохранить лицо перед уходом из Белого Дома
Владимир Карасёв
Несколько дней назад в Москве гостил Госсекретарь США Керри. Президент США лично попросил Президента России о встрече с Керри с глазу на глаз. Это говорит о многом. В Новом Году в Овальном кабинете будет сидеть другой президент, и Обаме крайне необходимо предстать перед американским обществом победителем.
Так было всегда. Как только в США приближаются очередные президентские выборы, действующий президент начинает сворачивать войны, минимизировать конфликты.
Говоря простыми словами, один президент другому старается передать страну с минимальной головной болью во внешней политике.
События последних недель в Сирии показали, что без российского участия Обаме сложно будет сохранить лицо. И если в Афганистане сотрудничество России и США сбоев не давало, то успехи российской армии в Сирии на фоне невыразительных действий коалиции во главе с США не раз ставило американского президента в неудобное положение. Позиция Обамы по России диаметрально менялась много раз. Но, в конце концов, пришлось сделать вывод в сторону налаживания отношений между государствами.
Ни для кого не секрет, что и у США и у России общие, взаимовыгодные интересы на Украине и в Сирии.
Обама хочет уйти миротворцем. Путин великодушно позволяет ему это сделать. Поэтому повсеместно звучат заявления о том, что успешная борьба с терроризмом ведется благодаря совместным усилиями России и США.
На сегодняшний момент мы наблюдаем успехи армии Асада в борьбе с боевиками ДАИШ, территория Сирии стремительно освобождается. Все проколы, связанные с операцией в Сирии, Госдеп США спишет на турецкого президента Эрдогана. Уже в скором времени и от американской стороны мы услышим обвинения Турции в финансировании террористов, невыполнении требований коалиции и так далее. Это приведет к изоляции Турции до тех пор, пока Эрдоган не уйдет со своего поста.
Грядущие выборы в Сирии покажут настроения местного населения в пользу Асада. Учитывая тот факт, что выборы будут под пристальным вниманием и России и США и ЕС, избрание Асада президентом Сирии и его легитимность уже никто не будет подвергать сомнению.
Все что нужно сделать Асаду для своего триумфа, это дать сирийским курдам автономию, создав Эрдогану сильнейшую головную боль на собственной границе, и поделиться портфелями с сирийской оппозицией, что тоже проблемой не является.
Обама умолчит об обещании сместить Асада и объявит о том, что США спасли сирийцев от международного терроризма и провели прозрачные демократические выборы в стране.
Во время переговоров в Москве уже не поднимался вопрос принадлежности Крыма и Севастополя, но широко обсуждались Минские соглашения. Итоги стали для Украины крайне неутешительными.
Евросоюз с мигрантами, терактами и кучей проблем давно отодвинул от себя украинский вопрос.
Россия поставила во главу выполнения Минских соглашений федерализацию Украины.
Керри заверил, что США совместно с Европой «надавят» на Украину в деле выполнения пунктов соглашений.
Порошенко оказался в ситуации, когда любой его ход приводит к ухудшению положения в целом. Говоря шахматным языком, президент Украины находится в цугцванге. С одной стороны американские и европейские партнеры, а с другой стороны территориальные батальоны, олигархи и политические оппоненты. Сценарий развития на Украине видится мне очень скорым.
Еще до президентских выборов в США на Украине произойдут тяжелые события. Федерализация мне видится маловероятной, в силу слабости Порошенко и отсутствии механизмов для реализации условий Минских соглашений. А вот попытка федерализации все же будет, и закончится она плачевно для действующего украинского президента. Не исключаю, что мы будем наблюдать бегство Порошенко и последующий за этим хаос в украинской власти, который опять же приведет к федерализации и параду суверенитетов. Но при любом раскладе выиграет и американская и российская сторона.
США разведут руками, мол, власти на Украине неадекватны и неуправляемы, поэтому кроме раскола страны иного выхода нет. А Россия подтвердит эти заявления.
По итогу встречи в Москве мы имеем совместное заявление США и России, о скорейшем уничтожении террористических организаций ДАИШ. Трагедия в Брюсселе – лишнее подтверждение тому, что перед лицом угрозы мирового терроризма необходимо действовать вместе.
Ни о какой изоляции России речь уже не идет. А в ближайшее время санкции в отношении РФ будут если не сняты, то ослаблены.
Все мировые игроки останутся довольны, а Украину ждет незавидная участь в ближайшем обозримом будущем.
Научные наблюдатели подвели итоги исследований в водах Антарктики
В марте в Южном научно-исследовательском Институте рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ЮгНИРО», г. Керчь) прошли расширенные коллоквиумы отдела Азово-Черноморского бассейна и Мирового океана по поводу представления отчетов научных наблюдателей, работавших на российских промысловых судах в водах Антарктики. В работе коллоквиума приняли участие научные сотрудники других лабораторий ЮгНИРО.
На коллоквиумах доложены отчеты трех сотрудников лаборатории биоресурсов Мирового океана ЮгНИРО, работавших в качестве национальных научных наблюдателей от АНТКОМ:
- А.К. Зайцева – «О научно-исследовательской работе по сбору промыслово-биологической информации на ярусном промысле клыкача в статистических подрайонах АНТКОМ 88.1 (море Росса), 88.2 (море Амундсена) и в статистическом участке ФАО 41.3.2 (море Скотия) на судне «Палмер» (Россия) в декабре 2015- феврале 2016 гг.».
- С.И. Усачева – «О научно-исследовательской работе по сбору промыслово-биологической информации на ярусном промысле клыкача в статистических подрайонах АНТКОМ 88.1 (море Росса), 88.2 (море Амундсена) на судне “Оладон 1” (Россия) в декабре 2015-феврале 2016 г.».
- Н.А. Мисаря – «О научно-исследовательской работе по сбору промыслово-биологической информации на ярусном промысле клыкача в статистических подрайонах АНТКОМ 88.1 (море Росса), 88.2 (море Амундсена) на судне “Янтарь 31” (Россия) в декабре 2015- феврале 2016 гг.».
Авторами отчетов была доложена промысловая и биологическая информация, собранная и обработанная согласно требованиям международного научного наблюдения АНТКОМ в водах Антарктики. Отмечено, что в сезон 2015/16 гг. на промысле антарктического клыкача в морях Росса и Амундсена (статистические подрайоны АНТКОМ 88.1 и 88.2, Тихоокеанская часть Антарктики) работали 14 судов стран-членов АНТКОМ, в том числе – три под российским флагом. Основное внимание в отчетах было уделено биологии объекта лова – антарктического клыкача, и ходу выполнения программы научного наблюдения АНТКОМ на борту российских судов. Докладчики доложили об особенностях промыслового сезона текущего года, ледовой обстановке на участках промысла, ходе выбора квоты клыкача, биологии целевых видов промысла и прилова, гидрометеорологической обстановки в районах промысла, методике работ и объему собранного научного материала. По окончанию докладов авторами даны исчерпывающие ответы на все вопросы.
Было отмечено, что на судах Российской Федерации «Оладон 1» и «Янтарь 31» проведены проверки новозеландским и австралийским инспекционными судами. В ходе инспекций принципиальных нарушений ведения промысла не отмечено и суда продолжили добычу водных биоресурсов вплоть до закрытия районов.
В результате обсуждения все отчеты единогласно приняты коллоквиумами и рекомендованы для направления в протокольные организации (ФГБНУ «ВНИРО» и Росрыболовство).
Ничейные долги крымчан
В настоящее время крымские заемщики поняли – надо, как можно быстрее избавляться от своих тяжких долгов перед украинскими банками. Причем делать это необходимо через суд. Обстановка для выполнения подобной процедуры наиблагоприятнейшая. Действительно, кредиторы с Украины по новому российскому законодательству уже к этим долгам не имеют никакого отношения. Есть обязательства крымчан, перекупленные компаниями из России. И здесь все крайне запутано и неопределенно. В конце 2015 года в России был принят закон –«Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Крыма». Согласно этому документу, российские коллекторы, выкупившие долги крымчан перед украинскими банками (которые, в свою очередь, потеряли право их взыскивать со своих должников), теперь могут взыскивать их сами. Кредиторы поменялись – должники остались. Если они отказываются платить, то в дело вступает ФЗВ – Фонд защиты вкладчиков. Эта организация является «дочерней» структурой Агентства по страхованию вкладов. Она занимается исключительно крымскими займами. Но есть проблема. Механизма, который бы прописывал четко процедуру взыскания подобных долгов, не существует. Более того, поправок, способных отрегулировать данную проблему, российские парламентарии тоже пока не принимают. В Госдуме лежат два законопроекта, касающихся проблем крымских заемщиков, но по ним не прошли даже первые чтения.
Крымские должники ринулись в свои родные суды, требуя снятия с них всех обязательств перед финансово-кредитными учреждениями Украины. Причем основанием для судов в части принятия положительного решения по подобным искам, стал тот факт, что украинские банки в настоящее время не имеют право работать в Крыму и соответственно не в состоянии выполнять своих обязательств.
Замкнутый круг
Понять заемщиков из Крыма можно. Жили они себе относительно спокойно и на тебе – появляются некие компании и предъявляют к взысканию долги. Самое главное, что права на эти действия, юридически подкрепленного, у них нет и не может быть – российское, и даже украинское, законодательство этого не позволяет. Дело в том, что украинские законы не разрешают переуступать долги российским структурам напрямую, для этого нужны местные посредники. Но они «за малую толику» должны в договоре отразить факт оккупацией Россией полуострова. А это делает данный контракт недействительным. Получается, что заемщик может попасть под двойное взыскание долга. Чтобы избежать подобных неприятностей и не давать возможность коллекторам «давить» на несчастных должников, координационный комитет «Дело чести» призвал крымчан идти в суды и оспаривать требования к ним по основному кредиту.
Получается интересная ситуация – российские коллекторские структуры купили долги, а взыскивать их не с кого, так как тот же российский суд признал эти обязательства недействительными. Для них выход теперь один – также обращаться в суд и оспаривать старые решения. Какой-то замкнутый круг.
Автор: Кононов Игорь
Вскоре останемся без черного золота
Нефть в России может закончиться в 2044 г., а снижаться добыча разведанных запасов начнет уже в 2020 г. - такой прогноз сделали в Минприроды России.
Как известно, наиболее перспективные месторождения находятся на континентальном шельфе - запасы углеводородов там оценивают в 5-10 млрд тонн. Однако добыть это богатство сложно. Кроме стремления «сказку сделать былью», нефтяникам нужны технологии и оборудование. А вот с ними-то у нас, как говорится, дело швах.
Осенью прошлого года Минпромторг и Минэнерго сообща подготовили перечень мер по импортозамещению в нефтяной отрасли. В документе отмечается, что доля импортного оборудования и технологий сегодня достигает 90%. Больше всего нефтяники зависят от оборудования и технологий для морского бурения. Причем, как следует из упомянутого документа, подготовленного двумя министерствами, санкции ЕС и США, запрещающие поставки в Россию оборудования и технологий для арктических, шельфовых и сланцевых проектов, угрожают также добыче на традиционных месторождениях.
Оказывается, у нас нет собственных оборудования и технологий, которые позволили бы относительно малой кровью, без колоссальных издержек извлечь из действующих скважин остатки глубоко залегающей нефти. Отставание России в сфере нефтегазового машиностроения началось после развала СССР - у нас осталось мало предприятий, производящих технику для буровых работ и добычи углеводородов.
Частично они расположены на Украине и главным образом в Азербайджане, которому досталось 70% нефтегазового машиностроения СССР. Однако азербайджанское оборудование Россия не закупает, очевидно, считая его недостаточно современным. В структуре азербайджанского экспорта в Россию преобладает сельхозпродукция.
По иронии судьбы оборудование для добычи нефти на шельфе - подводные добычные комплексы - производят только четыре компании из стран, наиболее последовательно соблюдающих режим санкций, - американские FMC, Cameron, GE и норвежская Aker.
Так что же делать? Может, привлечь для освоения шельфовых месторождений иностранных партнеров? Так, по словам главы Минприроды Сергея Донского, уже поступила Роснефть. Однако тут тоже особенно не разбежишься - англичане, голландцы, норвежцы, японцы, приглашенные к сотрудничеству, не могут игнорировать политическую волю Вашингтона.
Администрация США уже выступила с заявлением, что санкции в отношении России будут сняты лишь после возвращения Крыма Украине. Поскольку это нереально, нашей промышленности надо без раскачки учиться производить полный перечень оборудования для нефтянки. Иначе непонятно, как по мере сокращения нефтедобычи будет выживать страна, так и не слезшая с сырьевой иглы.
Максим Грегоров
Рассеянные в воздухе
Возможной причиной катастрофы «Боинга» названа невнимательность пилота
Анастасия Иванова, Анастасия Лактионова
Родственники пассажиров «Боинга-737», погибших в результате авиакатастрофы в Ростове-на-Дону, получили первые денежные компенсации от авиакомпании FlyDubai и правительства Ростовской области. Близкие погибших вчера, на девятый день после трагедии, помянули своих родных. Тем временем уже в апреле могут быть озвучены предварительные результаты расшифровки черных ящиков. Российские официальные СМИ публикуют записи переговоров в кабине пилота, из которых следует, что причиной трагедии могла быть усталость или утрата концентрации внимания у командира судна. Специалисты, опрошенные «НИ», эту версию критикуют.
Информация о результатах расшифровки бортовых самописцев «Боинга», разбившегося в Ростове-на-Дону 19 марта, может появиться уже в течение ближайших двух недель. Пока специалисты Межгосударственного авиационного комитета (МАК) не дают подробных комментариев по поводу версий трагедии. Между тем в конце прошлой недели телеканал «Россия» обнародовал запись и расшифровку переговоров в кабине пилота. Из них следует, что борт после неудачной попытки приземлиться решил снова набрать высоту. Не выйдя на эшелон, командир судна отключил автопилот, и сразу после этого самолет вошел в пике. Предполагается, что, переходя в ручной режим, пилот случайно включил стабилизатор. В этом режиме самолет не реагирует на руль высоты. Самолет начал сваливаться.
Ранее на телевидении появились интервью бывших пилотов FlyDubai, которые жаловались на сильные переработки и усталость. Источники в МАК в ответ на это заявили информагентствам, что рассматривают и версию крушения самолета, связанную с переутомлением и низкой концентрацией внимания у командира воздушного судна.
«Усталость пилота могла стать причиной падения. Все идет от экономии. Экономят на топливе, на экипаже, на перелетах», – отметил «НИ» летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев. Он согласился, что в утомленном состоянии пилот действительно мог случайно на что-то нажать: «При переходе на ручной режим есть особенности, и экипаж о них знает. Но если они были уставшими, могли и что-то случайно включить. И это уже полностью вина экипажа».
Летчик 1-го класса, капитан А-320 Андрей Литвинов категорически отверг версию о кнопке, случайно попавшей пилоту под руку. «Быть такого просто не могло. А упоминаемая в СМИ кнопка под названием «кнюпель», которую якобы нажимают, чтобы переключить стабилизатор, – это бред полный. Нет никакого кнюпеля», – подчеркнул «НИ» г-н Литвинов.
А в Ростове-на-Дону родственникам и близким погибших продолжают оказывать психологическую помощь. Специалисты областного психоневрологического диспансера и МЧС России по Ростовской области каждый день работают с людьми, которые пытаются оправиться после потери близкого человека.
Жительница Ростовской области Татьяна Коваленко переживает из-за гибели Натальи Тарасенко – своей однокурсницы и подруги юности. «Я знаю Наташу очень давно. Мы с ней учились в медицинском училище с 1986 по 1989 годы. Очень дружили. Она сидела сразу за мной, контрольные делали вместе, всегда выручали друг друга. Очень серьезная и ответственная. Жаль, что жизнь так несправедлива», – поделилась с «НИ» Татьяна Коваленко. 44-летняя Наталья Тарасенко была ведущим специалистом ростовского салона красоты AltEgo, запись к которой составлялась на недели вперед. «Наташа много училась. Начала с училища, потом – мединститут. Работа ей очень нравилась, и она не думала о другой профессии. И путешествовать очень любила, особенно с сыном. А в этот раз без него полетела...» – рассказала «НИ» Татьяна. У Натальи остались 20-летний сын Даниил и пожилая мать.
Близкий друг погибших 57-летних Ирины и Алексея Шанциных рассказал «НИ», что в воскресенье, когда со дня трагедии прошло девять дней, он долго не мог успокоиться и сдержать слез. «Мне даже пить не хочется. Для меня они всегда живы. Это были мои лучшие друзья. Алексей, Леша – бывший кадровый военный, который после увольнения из армии работал системным администратором. В дальнейшем он самостоятельно изучил программирование и сдал экзамены на сертификаты российского и международного программиста. Всегда приходил мне на помощь с компьютером. Если что сломается, всегда исправит, – поделился с «НИ» своими воспоминаниями друг семьи, пожелавший не называть своего имени. – Ирина, Иришка была модельером-конструктором высшего разряда. Я знал всю их семью и отца Иришки... Они, даже порой в ущерб себе, всегда были готовы прийти на помощь людям. Были общительными, веселыми, жизнерадостными. Они воспитали и поставили на ноги двух прекрасных детей: сына и дочь. Многие отзывались о них как о святых людях. Таких нет и не будет никогда».
Вчера родственники более 40 погибших смогли получить материальную компенсацию от правительства Ростовской области. Каждая семья получила по миллиону рублей за счет средств областного бюджета. Также материальная помощь в размере 200 тысяч рублей за каждого погибшего выплачена из средств местных бюджетов родственникам 28 погибших из Ростова-на-Дону, Батайска, Новочеркасска и Азовского района.
Авиакомпания FlyDubai, в свою очередь, выплатила семьям погибших по 135,5 тысячи рублей. Также перевозчик должен им страховые компенсации, которые составят около 20 тысяч долларов за каждого погибшего.
Tele2 поджимает "ВымпелКом"
Елизавета Титаренко
По данным Роскомнадзора, по итогам 2015 г. у "ВымпелКома" замедлились темпы роста количества базовых станций (БС), в то время как у других операторов они остаются стабильными. Кроме того, в прошлом году "ВымпелКом" и "МегаФон" подали заявки на экспертизу по электромагнитной совместимости (ЭМС) соответственно на 40,6% и на 14,1% базовых станций меньше, чем в 2014 г. В целом темпы роста количества действующих в РФ радиоэлектронных средств (РЭС) и высокочастотных устройств (ВЧУ) по итогам 2015 г. продолжают снижаться. По мнению регулятора, это свидетельствует о замедлении развития отрасли.
В 2015 г. лидером по количеству базовых станций сотовой связи стал "МегаФон" с 147,4 тыс. У МТС по всей стране - 128,9 тыс. БС, у "ВымпелКома" - 90,7 тыс., а у Tele2 - 80,7 тыс. На региональных операторов мобильной связи приходится около 11,4 тыс. БС. "По "большой четверке" мы видим замедление роста количества БС у "ВымпелКома" и стабильный рост количества станций у других операторов. По соотношению количества базовых станций МТС и "МегаФон" идут параллельно, а Tele2 успешно поджимает "ВымпелКом", видимо, со стремлением прорваться в "тройку", - заявил заместитель руководителя Роскомнадзора Олег Иванов, выступая на IV ежегодном бизнес-форуме "Телеком 2016. Вызовы времени", организованном газетой "Коммерсант".
По количеству базовых станций стандарта LTE "МегаФон" и МТС с февраля по июль 2015 г. шли "ноздря в ноздрю", но к концу года МТС вырвалась вперед с показателем в 27365 БС. У "МегаФона" - 26028 БС четвертого поколения, у "ВымпелКома" - 11081 БС, у Tele2 - 3783. "Очевидно, Tele2 делает упор на развитие средств связи, работающих в других стандартах", - отметил Олег Иванов.
Распределение количества РЭС в заявках на экспертизу ЭМС по основным операторам сотовой связи в 2015 г. оказалось неожиданным. Число заявок на экспертизу ЭМС у "ВымпелКома" упало на 40,6%, у "МегаФона" - на 14,1%. В то же время у МТС число таких заявок выросло на 56,5%, а у Tele2 - на 110,9%. Всего в 2015 г. Роскомнадзор выдал заключения экспертизы ЭМС на 71,2 тыс. БС стандарта 3G, на 49,3 тыс. БС стандарта LTE и на 48,8 тыс. БС стандарта GSM. По словам Олега Иванова, операторы продолжают развивать сотовую связь второго поколения, и эта тенденция, скорее всего, продолжится в 2016 г.
В целом в 2015 г. количество действующих в РФ РЭС и ВЧУ гражданского назначения выросло на 8% (1,92 млн устройств). "На прогнозное значение в 2 млн РЭС мы в прошлом году не вышли. Более того, в 2014 г. темпы этого роста составляли 12,2%, а в 2013 г. - 14%. Падение резко ускоряется, и на это влияют разные тенденции: от кризисных явлений до насыщения рынка", - пояснил Олег Иванов.
В разных федеральных округах России количество РЭС увеличивается или уменьшается неравномерно. В частности, в Центральном, Северо-Западном и Южном федеральных округах темпы роста выше, чем в среднем по стране. В Приволжском ФО количество РЭС за год выросло на 4,5%, в Сибирском - на 2,6%, в Дальневосточном - на 2,4%. В Уральском ФО количество РЭС снизилось на 2,3% за год. "С чем это связано - должны проанализировать экономисты, но эта тенденция не может не быть тревожным звоночком для отрасли", - говорит Олег Иванов. В 2015 г. количество РЭС, по которым выданы заключения экспертизы ЭМС, почти по всем федеральным округам существенно упало, за исключением Крымского и Уральского ФО.
"Мы наблюдаем существенное замедление развития отрасли. Тем не менее есть драйверы развития рынка. Они заключается в приоритетном развитии технологии LTE, при этом немалая доля рынка приходится на услуги связи второго и третьего поколения. По-прежнему драйвером является подвижная радиотелефонная связь, - говорит Олег Иванов. - Настало время, когда крупные игроки рынка должны переосмыслить место в общем строю, и общие рыночные тенденции должны повлиять на их стратегию развития".
Директор по правовым вопросам и GR "МегаФона" Анна Серебрякова напомнила, что регулятор проделал большую работу и своевременно инициировал соответствующие нормативно-правовые акты, позволяющие реализовать совместное использование радиочастот и инфраструктуры. "Наконец-то пожелания операторов совпали с внешней средой: всем стало понятно, что доходы в отрасли падают, маржинальность бизнесов падает, развитие замедляется. Единственный способ улучшать качество и предоставлять больше услуг - делать это совместно", - отметила она, добавив, что операторы очень ждут выхода закона о совместном использовании частот.
"Надеемся, что коллеги из Госдумы - у них на рассмотрении находится законопроект о совместном использовании спектра - примут его, и это будет серьезным шагом к упрощению развития бизнеса операторов", - ответил заместитель директора Департамента регулирования радиочастот и сетей связи Минкомсвязи Михаил Быковский.
Исполнительный директор Союза LTE Гульнара Хасьянова также отметила роль законодательства в развитии телеком-рынка. Она напомнила, что закон "О связи" был принят в 2003 г. С одной стороны, это говорит о том, что закон был принят правильно и позволил отрасли активно развиваться все эти годы. "С другой стороны, этому закону - 13 лет, и, наверное, для отрасли высоких технологий это многовато", - считает она. По ее словам, развитие сетей 3G и 4G подразумевает большее число участников рынка, чем просто оператор и абонент. В сетях передачи данных теперь работают сервис-провайдеры, предоставляющие пользователям доступ к информации. "Между этими участниками систему регулирования построить намного сложнее", - полагает Гульнара Хасьянова.
Михаил Быковский напомнил об ОТТ-сервисах, которые Минкомсвязи считает драйвером спроса на услуги операторов. "От ряда операторов мы услышали поддержку нашей позиции, они согласны с министерством. Никто уже не говорит, что надо "душить" ОТТ-сервисы", - уточнил он. Однако, по его мнению, жесткого регулирования этого рынка вводить не надо. Деятельность ОТТ-сервисов уже отрегулирована в законе об организаторах распространения информации (ФЗ-97 от 5 мая 2014 г., так называемый закон "О блогерах").
Михаил Швыдкой. Наследники «Толстоевского» в коридоре невозможности
Несмотря на сложную внешнеполитическую обстановку, Россия продолжает укреплять культурные связи даже с теми государствами, которые ввели против нашей страны дискриминационные санкции. Специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой рассказал редактору рубрики «Свой взгляд» Марии Смекаловой об интересе к русской культуре за рубежом, о том, что Россия может предложить миру, а также раскрыл, в чем состоят основные сложности продвижения современного искусства.
Вы говорили, что русская культура — великая культура, которой нечего бояться. Политика — вызов культуре?
Люди, которые говорят о том, что культура существует вне политики, с одной стороны, говорят правду, а с другой стороны, в известном смысле лукавят. Культура зависит от политики, испытывает давление с ее стороны, но это не значит, что ее корневая система изменяется — она прорастает тысячелетиями, и в этом наше спасение. Совершенно очевидно, что в публицистической деятельности художники подвержены политическим пристрастиям, они испытывают желание участвовать в политической жизни, и это нормально. Однако чем выше полет мысли у художника, тем менее он зависим от текущего момента. Маяковский писал много политических стихотворений, но то, что он сделал с языком, пережило и эпоху революционного романтизма в 1910-20-е гг., и революционную реакцию, которая началась в 1930-е. Самое главное, за что мы любим и ценим культуру — это то, что она обращена к нам как к существам, живущим вечно, а не как к существам, живущим временно. Поэтому в каком-то смысле культура выше политики.
Есть еще один момент. Политика — это искусство возможного, а художник хочет невозможного. Эйнштейн писал, что ты становишься и ощущаешь себя человеком, когда выходишь за границы возможного. Именно этим творец отличается от реально действующего политика. Политики всегда действуют в коридоре возможности, а художники — невозможности.
Отражаются ли обострения в международных отношениях на сотрудничестве государств в сфере культуры?
Позиция, которую сегодня занимает российское руководство, с моей точки зрения, в высшей степени плодотворна. Культурное сотрудничество не зависит от политической конъюнктуры. Мы развиваем контакты со всеми странами вне зависимости от того, что происходит в международных отношениях. Например, с украинцами, несмотря на то, что ситуация крайне острая. С моей точки зрения, мы всё-таки не занимаем тех крайних позиций, которых придерживается украинское руководство. Мы не закрываем дорогу всему украинскому в своей русской культуре.
Другой пример — США. У нас сложные отношения с Америкой, всегда были и всегда будут. Тем не менее 80% репертуара российских кинотеатров — это американское кино, а 30% работников Метрополитен-опера — русские. С англичанами всегда сложно, но 25 февраля 2016 г. мы открыли Год русского языка и литературы в Великобритании, а 27 апреля 2016 г. откроем ответный Год английского языка и литературы в России. Открытие будет ознаменовано запуском поезда метро, посвященного Шекспиру. И так далее… 4 апреля 2016 г., несмотря на сложную международную обстановку, совместно с французским МИДом проведем заседание Российско-Французской комиссии по культуре, образованию и молодежи, которая не заседала с 2007 года. Естественно, мы работаем с нашими партнерами в СНГ и на Востоке. Надо сказать, что русская культура и в ее классическом, и в современном проявлениях востребована не меньше российского газа и нефти, но, в отличие от них, она, как правило, лишь повышается в цене, а не испытывает волатильность, как теперь принято говорить.
То есть мы можем говорить, что Россия в полной мере использует потенциал распространения своего внешнеполитического влияния через культуру?
Я вообще не люблю выражение «мягкая сила» и объясню почему. Либо сила, либо мягкая, а насильно мил не будешь. Международное культурное сотрудничество похоже на любовь, силой любить не заставишь. Один мой японский коллега (генеральный директор МИДа Японии по культуре и информации) говорил, что международное культурное сотрудничество схоже с китайской медициной — нужно очень долго принимать препараты, проходить курс иглоукалывания, чтобы лечение принесло результат.
Как писал Стендаль, любовь начинается с удивления. Нам нужно научиться что-то предлагать. Необходимо понять одну простую вещь — никогда язык не будут учить только затем, чтобы читать в подлиннике те или иные произведения. Вы не найдете в России больше тысячи людей, которые учат английский, чтобы читать Шекспира или Диккенса в оригинале. Язык учат для того, чтобы иметь некие преимущества, некую возможность большей реализации. Замечено, что интерес к русскому языку то возрождается, то затухает. Как только мы всеобщие враги, — интерес к русскому языку повышается. Как только мы друзья, — работают совершенно другие механизмы.
Приведу пример. Сегодня в России работает около 6 тысяч немецких компаний, в которых востребованы специалисты, говорящие на двух языках. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы сотрудничество развивалось по очень широкому спектру отношений, прежде всего, экономических. Нужно, чтобы люди понимали, что изучение русского языка — это преимущество, которое позволит найти лучшую работу. Кроме того, международное гуманитарное и культурное сотрудничество — не просто пропаганда культуры, а пропаганда страны через культуру. При этом в своих действиях мы должны учитывать, что работаем в достаточно агрессивной среде. У нас есть понятные инструменты, с помощью которых надо действовать. Так, балет Большого театра в Англии всегда имеет успех, и здесь не играет никакой роли, что сказал Кэмерон о нашей политике в Сирии или что показывает BBC по телевизору. Это опять же вопрос не насилия, а пробуждения интереса.
В чем состоит привлекательность России с культурной точки зрения в современных реалиях?
Вопрос, который Вы мне задали, мучает меня последние лет 30. Именно столько я занимаюсь продвижением русской культуры за рубеж и наоборот. С одной стороны, совершенно очевидно, что хочет сегодня западная публика: это исполнительские искусства, прежде всего, музыкальные. Несмотря на то, что мы проигрываем ряд конкурсов, Россия обладает удивительной художественной и музыкальной школой, которую воспроизводят яркие дарования. Однако и тут есть свои проблемы. В Китае сегодня 50 млн. человек учатся играть на фортепиано. По идее, если у китайцев учится 50 млн. человек, то у нас должно учиться 5 млн., а в действительности - только 500 тысяч. Чтобы один симфонический оркестр вышел на сцену, нужно чтобы каждый год в музыкальные школы поступало 10 тысяч детишек. И это, повторяю, только для одного симфонического оркестра.
Для меня это вообще очень болезненная тема: я считаю, что самое главное, что мы должны сохранить сегодня, — это художественное образование. У нас не очень художественно образованная публика, и ее качество ухудшается. Аудитория хочет популярного искусства, в том числе и популярной классики. За рубежом ждут российского балета: Большого, Мариинского, Новосибирского, Красноярского. Естественно, хотят оперного искусства, русской классики — это наша визитная карточка. Валерий Гергиев и Мариинский театр показали, что они очень конкурентны на рынке, как и опера и балет Большого театра. И Мариинский, и Большой входят в пул лучших оперных домов мира, при том что большинство из них, как правило, монопрофессиональные. Метрополитен-опера и Ла Скала славятся именно оперой. У нас в двух главных театрах умудряются сохранять конкурентность и балета, и оперы.
Также в мире востребованы симфонические оркестры, включая оркестр Ленинградской филармонии под руководством Темирканова, Большой симфонический оркестр России Юровского, Мариинский оркестр Гергиева и другие. Всегда востребованы выставки крупных музеев: Эрмитаж, Русский музей, Пушкинский, Третьяковская галерея. Всегда популярны отдельные исполнители, где бы они ни жили. Музыкант может жить в Париже или в Вене, и при этом представлять Россию. Никогда не снизится спрос на «Толстоевского» и Чехова — это 3 главных русских писателя, которых знают везде. Потом Пушкин, потом Гоголь. Наше прошлое — это замечательно, но для меня всегда было главной проблемой сделать востребованным новейшее искусство и новейшую литературу.
Если мы говорим о кинематографе, то я придерживаюсь позиции, что русское кино интересно не потому, что оно похоже на голливудское, а потому что оно русское. Соперничать с Голливудом на его площадке можно: пример тому «Весёлые ребята» Александрова, «Цирк» или, скажем, «Битва за Севастополь». К сожалению, нынешние посетители кинотеатров воспитаны на американском кино, другого не смотрят и не воспринимают.
Я сторонник того, чтобы мы представляли Россию за рубежом, показывая ее новые черты. Мы являемся хранителями совершенно определенного менталитета, при этом наши и европейские ценности совпадают, расходясь в некоторых вопросах, например, во взглядах на однополые браки. Россия, с моей точки зрения, европейская страна, основанная на общехристианских ценностях. Мы последние 250 лет к этому стремились, и было бы глупо это отрицать. Сама фраза «Москва есть третий Рим, а четвертому не бывать» свидетельствует о том, что мы часть Европы, причем наиважнейшая.
Можем ли мы говорить, что наши сильные литературные и театральные традиции продолжаются, или же мы живем на том наследии, которое нам оставили классики?
Надо сказать, что мои коллеги из Роспечати проводят достаточно активную политику, продвигая современных российских писателей на крупнейшие фестивали, ярмарки, салоны книг, и им это удается. С литературой у нас вообще непростая история. Русская литература занимает всего 2% всего мирового оборота и большая часть от этого приходится на классику. У нас есть с два десятка настоящих, больших современных писателей, и им обязательно нужно помогать.
Всем нужно понять простую вещь: привлекательна не только традиция, но и развитие. Привлекательно не только традиционное искусство, но и искусство развивающееся. Мы только делаем вид, что мы крутые наследники Толстого и Достоевского. Да нет же, на самом деле. Не очень-то хорошие мы наследники и многие вещи подзабыли. Мы должны трепетно относиться ко всем традициям русского искусства. Если мы говорим о современном искусстве, то мы должны представлять Россию как страну, которая хранит великую, традиционную культуру и одновременно как страну, где искусство развивается. Это, с моей точки зрения, главное, о чем мы не должны забывать. Мы не можем позиционировать себя только как страну Толстого и Достоевского. Это невозможно и это неправильно. Да, мы страна, где творили Рублев, Дионисий и так далее, но мы устремлены в будущее, и это тоже очень важно. Да, мы будем всегда чтить память о войне, но позиционировать себя сегодня только как страну, которая победила в войне, вынесла на своих плечах весь трагический груз этой войны, была учредительницей ООН и сформировала послевоенный миропорядок — недостаточно. Мы страна, которая дала миру прорыв в космос, атомную энергетику и целый ряд других изобретений. Но нельзя только концентрироваться на прошлом: нужно понять, что мы дадим будущему.
Должна ли культура быть доступной? Посещать культурные мероприятия в России каждые выходные стало довольно дорогим удовольствием.
Вы знаете, это всё от нашей бедности, к сожалению. Когда случился кризис 2008 года, по настоянию Саркози французское правительство приняло решение о повышении возраста людей, которые могут бесплатно ходить в музеи. Они прекрасно понимали, что наступает время большой безработицы среди молодежи, и государству следует проявить заботу. Музеи ставят высокие цены на билеты, потому что им нужны деньги. Более того, сейчас проводится достаточно жесткая политика, когда норма доходности становится показателем качества деятельности директора музея. Не везде это можно реализовать, так как далеко не все музеи обладают большой пропускной способностью. Я думаю, что социальная политика государства должна быть направлена на максимальное приобщение людей к культуре. В нашей Конституции написано, что Россия — социальное государство, поэтому многие вещи должны быть бесплатными. Сейчас ввиду нехватки бюджета музеям, театрам и филармониям приходится выживать. Кроме того, есть доступность материальная, а есть еще доступность понимания. Вспомните, Плавт говорил, что человек слышит то, что понимает. Сейчас понимание сузилось, язык деградирует, меняется тип культурного кода. Качество искусства во многом зависит от понимания публики, и тут колоссальную роль играют средства массовой информации.
Правильно ли я понимаю, что интерес к разным выставкам растет? Мы наблюдали ажиотаж, связанный с выставкой Серова,
… возьми меня, Серега, на выставку Ван Гога...
… нашумевшего клипа с Ван Гогом. Получается определенный диссонанс: популярность выставок растет, а культурная грамотность населения снижается.
Проблема культурной грамотности населения напрямую связана со школьным образованием. Я считаю, что школа сегодня во многом дегуманизирована. Она готовит людей не к жизни, не к искусству, а к сдаче ЕГЭ — это совершенно разные вещи.
Многие считают, что Интернет во многом препятствует развитию телевидения и печатных изданий. Вы согласны с этим?
Однозначно нет! На это есть множество причин. Во-первых, подавляющее большинство населения просто хочет, чтобы за них формировали программу их телесмотрения. Ведь что такое телевидение? Телевидение — это способ доставки некоего контента, пусть более архаичный, чем Интернет. Что касается печатных СМИ, то ситуация отличается от страны к стране. Нельзя сказать, что в Японии всё плохо с Интернетом, но японцы очень любят печатные издания, и тиражи газет не падают. Японцы — такая нация, которая хранит тонкое равновесие между традицией и инновациями. В бумаге есть тепло, и не случайно многие психологи не советуют читать электронные книги на ночь — будете хуже спать.
Посоветуйте, пожалуйста, 3 книги, которые произвели на Вас неизгладимое впечатление?
Трех, определенно, мало. Если брать зарубежную литературу, то это, конечно, «Фауст», «Дон Кихот» и «Волшебная гора» Томаса Манна. Из русской литературы — это «Война и мир», драматургия и проза Чехова, «Братья Карамазовы». Я бы также назвал «Капитанскую дочку» Пушкина. Скажу Вам честно, моя самая любимая русская книжка — это «Герой нашего времени» Лермонтова. Я ее перечитываю регулярно, всякий раз что-то в ней открывая для себя. Я был совершенно потрясен, когда, придя в Пушкинский дом, увидел нечто противоположное тому, что я себе представлял: Пушкин писал трудно и с большим числом помарок, как бы переписывая. А Лермонтов, наоборот, писал таким круглым школьным подчерком набело. Потрясающе!
Каким источникам информации Вы доверяете, где Вы читаете новости?
Есть такой старый советский анекдот: идет человек по улице Горького и жужжит: «жжж-жж». Ему говорят: «Что Вы делаете?» Он говорит: « Глушу в себе Голос Америки». Я склонен доверять самому себе, нежели чем источникам информации. Я читаю всю подряд: газеты, журналы, радио слушаю. Главное — фильтровать эту информацию. Главное — это помнить, что к «голосу Америки» внутри себя нужно относиться тоже критически.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 28 марта 2016 > № 1703455
Михаил Швыдкой
Керри в Москве — атмосфера начала 2000-х
Третьему за 2016 г. визиту государственного секретаря США Джона Керри в Россию предшествовало событие, в очередной раз заставшее западных — да и не только — политиков и экспертов врасплох. Во многом неожиданное решение российского президента вывести российские войска из Сирии несколько дней занимало первые полосы американских СМИ. Однако для аналитиков-русологов и особенно дипломатов мотивы подобного решения российского президента оставались темой, имеющей практическую значимость, ориентированную на калькуляцию потенциальных издержек для США и их союзников в регионе.
Непосредственное общение с Владимиром Путиным (контакты с визави Сергеем Лавровым уже давно стали нормальной рабочей практикой, достигнув рекордной цифры в восемнадцать раз за год) было главным пунктом миссии Дж. Керри. В общении на таком уровне любимый всеми наблюдателями символизм заключается именно в мелочах. В этой связи, выбранная госсекретарем США тональность соответствовала тому, чего Кремль добивается от Вашингтона в практике двусторонних отношений — уважительного отношения и чувствительности к значимым для России темам. Помощь в расследовании причин катастрофы самолета в Ростове-на-Дону — американские специалисты плотно работают совместно с российскими коллегами — и акцент на сотрудничестве как стартовых точках для дискуссии содействовали формированию деловой атмосферы, где находилось место и непринужденным ремаркам. Учитывая, что в последние годы подобные проявления были редкостью, сам настрой и тон переговоров можно также занести на счет их участников.
Широко растиражированная СМИ фраза российского президента о том, что достигнутый успех на сирийском направлении стал возможным «благодаря позиции высшего политического руководства Соединённых Штатов, позиции президента Б. Обамы», не была, как ее представили некоторые аналитики в США, признаком слабости В. Путина. Российский президент сделал то, о чем в США в таких случаях говорят: «воздай должное тем, кто этого заслуживает». Администрации Б. Обамы действительно пришлось консолидировать немало внутрипартийных разногласий, согласовать массу межведомственных разночтений, не говоря уже о преодолении республиканской оппозиции, чтобы договориться с Москвой по тем вопросам, которые сделали хрупкое сирийское перемирие возможным. Работа администрации на этом направлении не закончена, а сам Б. Обама крайне восприимчив к настроениям политического истеблишмента.
Сирия стала главной кризисной повесткой на протяжении всего конфронтационного периода российско-американских отношений, где Вашингтон и Москва — при всех разногласиях в подходах — не раз демонстрировали умение договариваться. О стабильности результатов совместной российско-американской работы на этом направлении можно рассуждать сколько угодно, но еще несколько месяцев назад достигнутое соглашение было невообразимо, если бы не кропотливая работа специалистов и дипломатов двух стран. С момента заключения перемирия — или, по крайней мере, фиксации необходимости прекращения огня — прошел месяц. Даже если его практическая имплементация проходит не без осложнений, это первый шаг на пути перевода проблемной ситуации из «конфликтного» состояния в «кооперативное».
У обеих сторон есть понимание того, что работа на переходном этапе сопряжена с не меньшим количеством трудностей. Есть и собственное видение того, как эти трудности преодолевать. Важно, чтобы эти подходы не создавали дополнительных сложностей, но могли проложить траекторию для устранения существующих проблем для внутрисирийских участников. Важная промежуточная задача — воспользоваться моментом для закрепления режима прекращения огня между правительственными войсками и оппозицией и консолидировать усилия против ИГ (запрещенная в России организация). Следующий шаг, который уже обсуждают в двух столицах — проработка вариантов по институционализации перемирия, в том числе обмен пленными, создание основ для политического транзита и проекта новой конституции, налаживание прямого диалога между Дамаском и силами оппозиции под мониторингом, а не патронажем посредников.
Встреча Дж. Керри с В. Путиным была средством к решению других насущных проблем двусторонней повестки, а не самоцелью, и ее проведение соответствовало более широким потребностям обеих сторон. В ходе совместной пресс-конференции по итогам визита американского госсекретаря обе стороны дали понять, что эти цели были достигнуты. Для Москвы и Вашингтона квинтэссенция этих потребностей в определенной степени концентрировалась в двух заявлениях С. Лаврова и Дж. Керри соответственно. Первый подчеркнул, что «риторика об изоляции России, как мы сегодня вновь убедились, не имеет ничего общего с реальностью», а его американский коллега откровенно признал: «Сегодня будет честно сказать, что мы достигли лучшего понимания решений, которые принял в последнее время президент России Владимир Путин, а также продвинулись на сирийском направлении. У нас впереди долгий путь, но я уезжаю отсюда с лучшим осознанием того, о чем нам нужно договариваться с нашими партнерами».
Москва действительно пытается трансформировать дипломатические успехи, в том числе неконвенциональные шаги, укрепившие ее имидж сильного, надежного и ответственного посредника, в профициты в других сферах, в том числе в отношениях с США и ЕС. Оставляя в стороне политический смысл заявления С. Лаврова, нельзя не отметить, что ставка на политику изоляции, избранную администрацией Б. Обамы в отношении России после «Крымской весны», себя не оправдала. Что еще более важно — сама Москва не пошла на самоизоляцию, хотя опасения аналитиков, равно как и косвенные признаки такой политики существовали. Так или иначе, спустя два года прагматические императивы (необходимость сохранения американского лидерства в мире) и соображения политико-личностного характера (забота о политическом наследии президента) подталкивают американскую администрацию к осторожному поиску нового образа действий в отношениях с Россией. Эти действия не должны предполагать репутационных потерь для своей партии в выборный год и не будут выглядеть как «размен» с Кремлем по «консенсусным темам» для американского истеблишмента — поддержка власти в Киеве, приверженность территориальной целостности Украины, общая критика политической системы и практик в России и т.д.
Поэтому, отмечая позитивный запал инициатив, сопряженных с сотрудничеством, администрация балансирует их вопросами, которые в её собственной повестке в отношении России значатся как не поддающиеся компромиссам. Таким образом, актуальный для России вопрос снятия санкций был увязан с выполнением Минских соглашений, включая контроль Украины над границей с Россией. Это тоже можно рассматривать как определенный маневр администрации, не лишенный доли лукавства. Их выполнение в полной мере не зависит от России. Вашингтон, тем самым, оставляет для себя — и для партнеров в Киеве, чьи способность и готовность выполнять собственные обязательства неочевидны — варианты по отступлению. В случае невыполнения договоренностей — вероятность чего также велика, особенно в свете тревожной эскалации вдоль линии фронта в последние недели — фундамент для сохранения и потенциального расширения санкционной политики в отношении России остается. Добавившееся к этому дело Савченко и возобновление дискуссий о Крыме также расширяют пространство для этой политики.
Перенести позитивный опыт взаимодействия по Сирии на сотрудничество по Украине вряд ли возможно в силу ряда причин, говорить о которых стоило бы в рамках отдельной статьи. Однако адаптировать саму методологию работы с теми, на кого у Вашингтона и Москвы существуют серьезные рычаги влияния, стоит. Правда, в случае с Украиной это потребует от Вашингтона той последовательности, принципиальности и жесткости, которые проявила Москва в отношении Дамаска. Готова ли администрация к таким шагам в отношении партнеров в Киеве, сказать с уверенностью сложно, хотя говорить о полном отсутствии инициативы со стороны Вашингтона по этому вопросу тоже нельзя.
Даже если действующая администрация не готова кардинально изменить свой подход в отношениях с Кремлем, а русофобские лобби в Вашингтоне имеют достаточно причин и фактологических аргументов для продвижения образа России как деструктивной для международной политики и «увядающей» изнутри державы, понимание важной роли России для национальной и международной безопасности США растет. Вряд ли стоит рассчитывать, что эта роль будет оцениваться исключительно в позитивном ключе. В конечном итоге, неоднородность американского политического истеблишмента создает много вариантов для проникновения в структуру приоритетов национальной безопасности субъективных элементов, движимых личными, корпоративными или узковедомственными интересами. Однако чем больше будет накапливаться опыт позитивного взаимодействия, тем больше шансов на то, что баланс будет склоняться если не в сторону более позитивного восприятия, то, по крайней мере, в сторону меньшей стереотипности и большего прагматизма. В этой связи заявленное министром С. Лавровым совместное решение «проводить обзор отношений регулярно» тоже можно считать крайне важным итогом переговоров — дефицит качественной коммуникации был и пока остается проблемой не только инструментального, но и содержательного характера.
Холодная война хоть и завершилась более четверти века назад, а Россия действительно несоизмерима по большинству своих параметров с Советским Союзом, атмосфера отношений между Москвой и Вашингтоном продолжает если не задавать динамику, то влиять на антураж многих международных проблем, снижать или нагнетать их конфликтность. Постоянно звучащий куплет о необходимости совместной работы не просто клише. Ситуации в Йемене, Ливии, Афганистане, на Корейском полуострове, о которых также говорилось в ходе четырехчасовой беседы В. Путина и Дж. Керри демонстрируют, что повестка безопасности крайне насыщена и долгосрочна. Выстраивание механизмов диалога по этим и другим вопросом — это не вопрос отношений двух действующих администраций в Вашингтоне и Москве, но предмет общения между двумя странами.
Максим Сучков
К.полит.н., доцент Пятигорского государственного лингвистического университета, колумнист Al-Monitor, приглашенный исследователь Джорджтаунского (2010/11) и Нью-Йоркского университетов (2015), эксперт РСМД
Глава Крыма Сергей Аксенов поручил вывести "из тени" мини-отели, которые в своей массе расположены в курортной зоне.
Поручение дано при встрече с начальником крымского управления Федеральной налоговой службы России Романом Наздрачевым.
"Надо вывести всех "из тени", обозначить преимущества работы с государством. Честная работа должна, соответственно, вызывать соответствующую реакцию и у органов исполнительной власти, органов налоговой администрации", — цитирует слова Аксенова его пресс-служба.
Аксенов считает, что для добропорядочных плательщиков налогов должна существовать система поощрения.
В свою очередь, Наздрачев проинформировал, что крымские налоговики уже готовятся к курортному сезону.
"Проводим рейды по постановке на учет мини-отелей совместно с министерствами и ведомствами. Думаю, что данная работа даст результат, чтобы встретить курортный сезон как полагается", — сказал Наздрачев.
Активная фаза курортного сезона в Крыму официально стартует 1 мая.
В минувшую субботу Служба безопасности Украины (СБУ) обнародовала список, в который вошли 1391 человек, бывших сотрудников СБУ Крыма, якобы изменивших присяге и "перешедших на сторону врага". С моей точки зрения, бывшие сотрудники СБУ, не присягнувшие киевскому режиму, оказались верны Конституции Украины, а значит, не нарушили присяги. А вот пришедшая к власти в Киеве антиконституционным путем группировка предала украинский народ.
Киевский режим — власть предателей Украины
Нынешний режим предал Украину не только тем, что при захвате власти опирался на зарубежные структуры, а затем развязал в стране — по указке из-за кордона — гражданскую войну. Предательство коллаборационистской части украинских квазиэлит беспрецедентно и не имеет аналогов в истории человечества.
Следствием государственного переворота в феврале 2014 года стал не просто переход этих элит в услужение бывшему геополитическому противнику. Во-первых, киевский режим испытывает искреннюю, мазохистскую радость от введения на Украине внешнего управления, а во-вторых, он не только сменил политическую ориентацию страны, но и стремится изменить, образно говоря, пол нации, превратив её в свою полную противоположность.
Мировая история не знала таких масштабов предательства, когда в угоду сиюминутным интересам отдельных политиков в захваченном им государстве предается и продается всё: от истории народа и памяти предков до последней, произведенной в родном отечестве гайки.
В самом деле, что такое Украина, как не часть русской по своему происхождению цивилизации, развивавшейся в своей органичной целостности более тысячи лет и скрепленной общностью крови, веры, почвы, культуры, истории, экономики и традиций на самом сущностном уровне, составляющем основу самобытного цивилизационного архетипа проживающих на конкретной территории людей. И вот все это не просто предано, но целенаправленно и системно уничтожается — в пользу какого-то другого архетипа, каких-то иных сущностей.
Говорят: с Украины сдирается кожа. Увы, эта страна лишается самой плоти и души. Ведь что составляет тело и дух любого народа? Это прежде всего такие его основания, как язык, письменность, история, культура, вера, экономический уклад, а также социальный порядок (например, семейные традиции). Всё это константы, удержание которых является главным условием национальной идентичности любого этноса. В свою очередь, условием удержания этих констант является сохранение народом своего реального суверенитета.
Но что делает сегодня Киев, опирающийся на идею "национального" развития? Он делает все, чтобы коренным образом изменить язык, историю, культуру, веру, экономический уклад и социальный порядок Украины.
Замечу, что для большей части территории, входящей сегодня в состав страны, на протяжении всей её истории были характерны русский язык (разные его диалекты), православная вера, земледельческий уклад, единая российская, а затем советская экономика, общие социальные и иные традиции.
Нынешний нацистский режим стремится заменить аутентичные цивилизационные сущности и ценности Украины на принципиально другие. Проще говоря, главная цель этого режима состоит в том, чтобы заставить украинцев предать свой собственный народ.
Основные задачи "патриотов" современной Украины
Провозгласив "евроинтеграцию", за которой и скрывается названная выше цель, "патриоты" Украины столкнулись с тем, что цивилизационные сущности нации невозможно легко и быстро заменить, как, к примеру, памятники на постаментах. Смена цивилизационного кода оказывается неподъемной задачей, поскольку для того, чтобы овладеть новыми — европейскими — сущностями, нужно отказаться от сущностей русских. Большинство же украинцев объективно не могут отказаться от того, что дано им родителями и природой.
В принципе, процесс отказа от русскости в пользу как бы европейскости был запущен на Украине давно, и не украинцами. Другое дело, что русофобы сначала Галичины, а затем и Украины охотно подхватили этот процесс, и уже в начале прошлого века начали конструировать то, что, в общем, поддается переделке, — язык народа и его историю.
Как результат, украинские самостийники (надо отдать им должное) создали-таки новый язык и написали новую летопись Украины, представляющую собой извращенную историю Руси и поставленную с ног на голову историю СССР. Достаточно сказать, что Россия в новой украинской квазиистории представлена оккупантом, а, к примеру, фашистская Германия — освободителем Европы, Украины в том числе.
Сегодня взоры бандеровцев обращены также в сторону веры. При этом создатели "нового европейского этноса" видят задачу не в развитии в стране униатства или даже Украинской православной церкви (УПЦ). Важно уничтожить Российскую православную церковь (РПЦ), вырвать её с корнем, умертвив таким образом на Украине истинно православный дух.
Избавление от всего русского (а каноническое православие — важнейший элемент русскости) становится идеей фикс Киева. Однако же русская по своей сути цивилизация в границах Украины естественным образом сопротивляется уничтожению. Это, кстати, происходит независимо от воли Москвы, которая тут вообще ни при чем, ибо и Россия испытывает мощнейшее внешнее давление в направлении отказа от собственных сущностей в пользу западных. И в России многие хотят "евроинтеграции" и всеобщего глобалистского счастья.
Естественное сопротивление русской цивилизации как корневой основы нынешней Украины порождает у непонимающего законы общественного развития украинского нациста-маргинала ненависть ко всему, что противостоит его идеалу евроинтеграции. И поскольку этот нацист не знает, как заставить украинцев отказаться от самих себя, он звереет и делает ставку на уничтожение всех, кто не разделяет его взгляды.
И не важно, что, например, убитый Олесь Бузина был куда большим патриотом, чем любой представитель киевской хунты, а, допустим, Юрий Грабовский способствовал становлению на Украине правового государства. И Бузина, и Грабовский должны были быть — с точки зрения нациста-маргинала — уничтожены по одному лишь подозрению в недостаточной ненависти к москалям.
Цивилизационная ловушка для Украины
В этой борьбе с собственными сущностями нет предела. Ведь одно цепляет другое. И вот на Украине запрещается распространять российские книги и смотреть российские фильмы. Уничтожается общая российско-украинская (сформировавшаяся за века как единая) экономика — её индустрия, сельское хозяйство, созидательный труд.
Вся страна выкрашивается в желто-синие цвета. Но содержание (плоть и душу нации) невозможно изменить так же легко, как форму-окрас. В процессе вытравления из украинской жизни всего имманентного выясняется, что русско-российского в ней так много, что нужно изменить буквально всё. И не просто изменить, но заменить это всё чем-то иным, не русским и антирусским.
Но возможно ли это? Полагаю, что невозможно превратить, например, березовый лес в какой-то иной, не выкопав березы целиком и не засадив территорию другими деревьями. Следовательно, процесс смены на Украине цивилизационных сущностей предполагает уничтожение всего древа Киевской Руси — от символов государства до его социокультурных корней.
При желании и при наличии внешнего управления такое, в принципе, возможно. Вопрос в том, что можно посадить на место выкорчеванных берез? И здесь возникают проблемы, ибо украинская земля — не исключено — непригодна не только для африканских баобабов, но и для большинства европейских деревьев.
В общем, как ни крути, но для того, чтобы навязать Украине западные порядки, нужно уничтожить не только жителей Донбасса, но и большинство граждан этой страны. Либо дождаться, когда нынешнее поколение украинцев вымрет. Хотя и это — не гарантия евроинтеграции.
В стремлении заменить традиционные ценности на новые, европейские, украинские цивилизаторы столкнулись с тем, что Европа на самом деле — вовсе не то, что им казалось. Выясняется, что смена цивилизационного типа не гарантирует Украине ни экономического развития, ни высоких социальных пособий, ни демократии и свобод. Зато она предполагает гендерное "равенство", однополые браки, гей-парады, мультикультурализм с хороводами власти вокруг мигрантов из афро-азиатских стран, финансовую удавку и прочие неожиданные для сторонников Майдана "прелести".
Кто-то из бандеровцев бросился искать стоп-кран. Но, увы, после Одессы и Донбасса Киеву назад дороги нет. Машина дерусификации Украины запущена всерьез и надолго, и эта машина — прежде чем страну начнут признавать в Европе за партнера, должна перемолоть в пыль несколько поколений украинцев.
Но ведь большинство украинцев против такого сценария, не правда ли?
На предприятии «Донская гофротара» выпускается 15 млн м2 гофрокартона в месяц
Глава администрации Ростова-на-Дону Сергей Горбань посетил предприятие ООО «Донская гофротара», об этом сообщает сайт городской администрации.
Компании осуществляет полный цикл производства изделий из гофрокартона.
«На предприятии интегрированы операции по всей производственно-сбытовой цепочке от закупки макулатуры до производства гофроящиков и поставки широкого ассортимента гофроупаковки конечному потребителю», — пояснил градоначальнику заместитель генерального директора ГК «Юг Руси» Сергей Каменецкий.
Предприятие сотрудничает с крупными розничными и оптовыми сетями. В настоящее время компания производит закупки макулатуры более чем в десяти регионах страны. Для переработки полученного сырья установлено высокотехнологичное гофрооборудование. Оно полностью автоматизировано и позволяет выпускать до 15 млн м2 гофрокартона в месяц.
Кроме того, было отмечено, что на предприятии организована система многоступенчатого контроля качества на всех стадиях производства — начиная от переработки макулатурного сырья, изготовления картона, бумаги и заканчивая упаковкой готовой продукции.
Россия нашла «брюссельский подход» к талибам
Теракт в Пакистане усложняет российскую политику в отношении «Талибана»
Игорь Крючков, Александр Братерский
Теракт в Пакистане, где погибли более 70 человек, заставляет Россию пересмотреть поход к радикальному движению «Талибан». Ранее Москва заявляла о том, что ее интересы совпадают с интересами афганских талибов. Однако после брюссельских терактов Кремлю, сближающемуся с Западом, такая подача уже не подходит.
«Решительно осуждаем очередную варварскую акцию террористов, которой не может быть оправдания», — гласил текст официального заявления, опубликованного в понедельник на сайте МИД РФ. Теракт в пакистанском Лахоре прогремел в воскресенье вечером, но пакистанские власти до сих пор дают противоречивую информацию о жертвах. Наиболее часто встречающиеся данные: более 70 погибших и более 300 раненых.
Место для атаки было выбрано будто специально для того, чтобы произвести максимальный эффект на западную общественность. Взрыв прогремел на пасхальной ярмарке в христианском квартале города, куда многие жители пришли со своими детьми. Впрочем, большинство погибших в теракте оказались мусульманами.
Ответственность за атаку взяла на себя «Джамаат уль-Ахрар», связанная с пакистанским крылом радикального движения «Талибан». Представитель группировки заявил в соцсетях, что преступление было намеренно совершено во время христианского праздника.
Это самый крупный теракт в истории Пакистана. Более того, это первый громкий теракт после атак в Брюсселе 22 марта, которые потрясли международную общественность и прежде всего страны Запада. Многие европейские СМИ назвали брюссельские взрывы в аэропорту и на центральной станции метро важным и тревожным «водоразделом». Стало окончательно ясно, что ЕС вошел в новый исторический период, когда теракты становятся регулярными и прочно входят в жизнь населения Европы.
Между тем брюссельские теракты дали импульс к позитивному развитию отношений России и Запада. Госсекретарь США Джон Керри, например, после переговоров с Владимиром Путиным на прошлой неделе заявил, что Вашингтон стал «лучше понимать российские решения» после атаки террористического «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России) на бельгийскую столицу.
Терроризм объединяет
Теракт пакистанских талибов между тем связан с другим направлением российской политики — укреплением влияния РФ в Средней Азии. О том, что Россия ведет диалог с «Талибаном» о перемирии и создании правительства национального единства вместе с нынешними властями официального Кабула, Москва впервые открыто заговорила в конце прошлого года.
В декабре об этом рассказал в интервью «Интерфаксу» спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов, причем в весьма оптимистичных красках. «Интересы талибов объективно совпадают с нашими», — охарактеризовал переговорный процесс чиновник. Кабулов пояснил, что талибы ведут борьбу с ИГ, а Россия считает эту организацию опасной террористической угрозой. С этой точки зрения «Талибан» фактически является союзником Москвы в Афганистане, следовало из этих рассуждений.
Последнее интервью Кабулова состоялось уже после терактов в Брюсселе, 25 марта. Его беседа с журналистами ТАСС свидетельствовала о существенном изменении позиции Москвы. По меньшей мере в официальной риторике.
На этот раз чиновник не говорил об общности интересов с талибами. Наоборот, он говорил об усилении террористической угрозы, исходящей от «Талибана», и предупреждал о том, что без расширения партнерства США с Россией в Афганистане будет невозможно достичь полноценного мира.
По словам источника, близкого к отечественным дипломатическим кругам, Россия после смены статуса Крыма в 2014 году и охлаждения отношений с ЕС и США долгое время пыталась вернуться в число «цивилизованных западных стран». Борьба с терроризмом, который угрожает и России, и Западу, была выбрана как главная платформа для сближения.
«Изначально это попытались сделать в Сирии. Однако там единый антитеррористический фронт сделать не получилось. Сирийская оппозиция распалась на несколько частей, а сами страны — участницы мирного процесса не смогли определиться с тем, кто из боевиков должен считаться террористом, а кто — нет, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Брюссельские теракты между тем, кажется, создали условия для «возвращения России на Запад». Впрочем, у Москвы на руках сегодня такие дипломатические карты, которые не гарантируют, что эта позитивная динамика продлится долго».
Талибы для всех
Конфликт в Афганистане — одна из тех проблем, где интересы Запада и России в целом совпадают. Обе стороны стремятся к прекращению боев между официальными властями Афганистана и талибами. США и НАТО это позволит закрыть 15-летнюю историю афганской военной кампании. Для России — укрепить безопасность в Центральной Азии, своем «мягком подбрюшье», а также заложить основу для экономического и политического возвращения в Афганистан.
Взрыв в пакистанском Лахоре может существенным образом повлиять на переговоры между талибами и Кабулом. «Это осложнит мирный процесс и может вообще свести его к нулю», — считает директор Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар.
В начале марта делегация талибов отказалась принимать участие в очередном раунде мирных переговоров в Пакистане. Представители исламистов потребовали, чтобы американские военные покинули Афганистан до начала дипломатического процесса.
Военные США считают такое требование невыполнимым. Наличие американских баз в Афганистане, а также присутствие нескольких тысяч военных необходимо для сохранения влияния США в Центральной Азии. Комментируя отказ «Талибана» принять участие в переговорах, Госдепартамент США заявил, что перед боевиками стоит выбор — «участвовать в переговорах за мир или продолжить войну, в которой они убивают афганских братьев и разрушают свою страну».
Между тем талибы пока не в том положении, чтобы диктовать условия мира правительству Афганистана и его западным партнерам. Радикалы контролируют значительные части страны, однако не в состоянии развить военный успех. Другая проблема в том, что «Талибан» — это, скорее, этническая общность, отстаивающая интересы афганских и пакистанских пуштунов, а не сплоченная централизованная организация. Ни США, ни Москва, ни региональные державы не могут быть уверены в последовательности позиции талибов.
Пуштунские обещания
«Фактор пуштунов в Афганистане ключевой. В советские времена Москва больше ориентировалась на таджиков, чем на пуштунов, и в этом смысле был политический перекос. В 1990-е, во время противостояния «Северного альянса» и талибов, большинство которых составляли пуштуны, Россия также поддерживала первых», — рассказал «Газете.Ru» Султан Акимбеков, директор казахстанского Института мировой экономики и политики.
Однако сегодня ситуация изменилась, уверен эксперт: открытый конфликт в стране завершен, и Москва, как и большинство региональных держав и западных партнеров Кабула, заинтересована в поддержании отношений с разными силами внутри Афганистана. «Задачам России как влиятельной державы, которая стремится закрепить свое влияние в регионе, вполне отвечает налаживание контактов с талибами, — считает Акимбеков. — Они одна из ключевых сторон политического процесса в Афганистане».
По словам эксперта, «Талибан» в Афганистане отличается от талибов в Пакистане. Со структурной точки зрения те талибы, которые организовали теракты в Пакистане, могут быть не связаны с теми, кто ведет переговоры с Кабулом о перемирии, считает Акимбеков.
«Талибан» является чем-то вроде зонтичного бренда, объединяющего преимущественно пуштунов Афганистана и Пакистана, — рассказал эксперт в интервью «Газете.Ru». — Талибы не представляют собой четкой организационной структуры типа ливанской «Хезболлы». В «Талибан» могут входить и племена, и отдельные командиры. Это достаточно аморфная система, которая к тому же сегодня расколота на сторонников различных вождей».
В недавнем докладе, посвященном ситуации в Афганистане, американское аналитическое агентство Stratfor отмечает: «Спустя 15 лет «Талибан» не демонстрирует никаких признаков того, что его война в Афганистане остановится». На конфликт между талибами и Кабулом накладывается раскол в самом «Талибане», а также усилившееся противостояние этого движения террористам из ИГ, которые наращивают здесь влияние с прошлого года.
Период полураспада
Как ранее заявлял «Газете.Ru» экс-спецпредставитель США по Афганистану Джеймс Доббинс, «рассматривать «Талибан» как альтернативу ИГ — ошибка». При этом он отметил, что США знали о контактах России с представителями талибов: российские дипломаты информировали о них США.
Контакты с афганскими талибами о мирном урегулировании в Афганистане, вероятнее всего, будут продолжаться.Талибы, совершившие взрыв в Пакистане, и те, кто находится в Афганистане, — «разные группировки», подтвердил «Газете.Ru» еще один знакомый с ситуацией источник. Главное — сохранить положительную динамику переговоров.
В последнее время в различных политических кругах действительно стали больше говорить о том, что многие группировки «Талибана» действуют независимо друг от друга. Часть умеренных талибов выступает за переговоры с властями, другая часть настроена категорически против.
В начале марта советник правительства Пакистана по международным делам Сартаж Азиз заявил, что власти страны оказывают давление на талибов с целью принудить их к переговорам с афганским правительством. Он также признал, что правительство Пакистана дает приют части талибов, оказывая им и членам их семей медицинскую помощь. Таким образом власти страны пытаются усадить радикалов за стол переговоров, объяснил дипломат. В то же время Азиз заявил, что Пакистан не контролирует «Талибан». Это регулярно опровергают представители официального Кабула, которые утверждают, что Исламабад специально поддерживает талибов, чтобы те дестабилизировали Афганистан.
«Главное — не забыть, для чего идем во власть»
«Единая Россия» разоблачила оппозицию и похвалила саму себя
Наталья Галимова
Российская оппозиция — это популисты, никчемные управленцы, а иногда и уголовники. Другое дело — партия «Единая Россия». Самая ответственная политическая сила в стране. Примерно в таком духе высказывались ключевые спикеры партии власти на понедельничном форуме «Кандидат». Будущих выдвиженцев от ЕР учили оппонировать противникам и раскрывать людям глаза на то, что эти самые противники представляют собой.
Партийный форум «Единой России» под названием «Кандидат» проходил в течение двух дней. В понедельник перед аудиторией — будущими участниками праймериз и кандидатами в депутаты от партии власти — выступили ключевые спикеры ЕР и ее лидер Дмитрий Медведев.
Мероприятие открыла лекция секретаря генсовета Сергея Неверова на тему «Политическая позиция партии в условиях новых выборов». Аудитории, впрочем, было интереснее поговорить о политической позиции оппонентов.
«Свежий пример из деятельности коммунистов, — поднялся с места один из участников. — Только победили на выборах в Иркутской области (имеется в виду губернаторская кампания прошлой осени, когда коммунист Сергей Левченко победил во втором туре действующего главу региона. — «Газета.Ru») и тут же принимают закон об отмене материнского капитала. Вот их деятельность!» Также выступающий поинтересовался, каких результатов ожидает ЕР от новых людей с новой повесткой.
Неверов, конечно, начал говорить про оппозицию. До «новых людей с новой повесткой» он так и не дошел.
«Ехал недавно из Тульской области. Вижу баннер, где коммунист Кашин призывает голосовать за «Единую Россию». То есть, простите, за КПРФ. Обещает снизить тарифы. Так вот, когда коммунист Левченко шел на выборы в Иркутской области, он обещал, что снизит взносы на капремонт и примет закон о детях войны. Взносы не снижены, закон о детях войны не принят», — не без злорадства сообщил секретарь генсовета ЕР.
На этом демонстрация истинного лица оппозиции не закончилась. «В памяти свежи действия «Справедливой России» в Забайкальском крае, что привело через два с половиной года к отставке губернатора, — напомнил Неверов об экс-главе Забайкалья Константине Ильковском, который недавно ушел в отставку из-за срыва программы переселения граждан из аварийного жилья. — Когда представитель «Справедливой России» стал губернатором, почему туда не приехали другие представители партии, не навалились и не показали пример всей стране?!
А Новосибирск (мэр Новосибирска — коммунист. — «Газета.Ru»)? Прошла зима, а дороги просто убитые! Пришли на хорошее, а потом уйдут, и опять все придется восстанавливать!» — переживал единоросс за один отдельно взятый региональный центр. Но потом начал переживать за Россию в целом: «Допустим, если это миллионный город (где к власти пришла оппозиция. — «Газета.Ru») или субъект. А если вся страна?!»
Что будет со страной, если власть возьмет оппозиция, Неверов не сообщил, но и так было ясно: страшно будет жить!
Кстати, а что же думает секретарь генсовета ЕР по поводу качества управления губернаторов и мэров от партии власти? «Конечно, у наших руководителей тоже есть проблемы», — деликатно отметил единоросс.
«Сейчас Алексей Навальный очень много пишет историй, они совсем безосновательные. Будет ли пресекаться его деятельность? Как вы будете реагировать?» — обеспокоенно задал кто-то из участников праймериз следующий вопрос.
«По-разному», — сообщил Неверов, но расшифровывать свою фразу не стал. Напомнил лишь, что когда дело коснулось его самого — а было это в 2014 году, когда Навальный написал, что у секретаря генсовета есть незадекларированный дачный участок в кооперативе «Сосны», — он обратился в суд. И вообще, заявил оратор, «Навальный — это тоже бывший чиновник, который был советником губернатора Кировской области, совершил уголовное преступление, за которое был наказан».
«Это простой уголовник, элементарно уголовник», — доказывал аудитории единоросс.
Во время дальнейшего срывания масок с оппозиции присутствующие узнали, что «когда начинаются расследования в отношении каких-то оппозиционеров, они кричат, называя это политическим преследованием»; что «если бы представитель «Единой России» украл в Сколково миллионы, то от него бы камня на камне не оставили, а когда Илья Пономарев украл и сейчас скрывается в Америке, это называют политическим преследованием»; что оппозиционер Леонид Гозман, рассуждая недавно о действиях оппозиции в случае прихода к власти, сказал: ответа, что надо делать, нет ни у кого.
«Да он дурак!» — закричал какой-то мужчина из зала. Неверов улыбнулся этому благодарному слушателю и спорить не стал.
В финале выступления оратор признался, что ЕР никогда себе не простит, «если люди в силу сиюминутных сложностей поддержат их (то бишь оппозицию) в силу обманчивых призывов».
Похоже, он не допускает и мысли о том, что люди могут проголосовать за оппонентов власти в результате сознательного выбора. Только «в силу обманчивых призывов» — иначе никак.
После секретаря генсовета «Единой России» выступили председатели думских комитетов по бюджету и по безопасности Андрей Макаров и Ирина Яровая.
Стоит ли говорить, что и здесь без критики оппонентов не обошлось. Макаров помянул недобрым словом бизнес-омбудсмена, лидера Партии роста Бориса Титова: «Я считаю, очень здорово, что Борис Юрьевич Титов займется политикой, потому что, может, станет защищать граждан больше, чем собственную компанию «Абрау-Дюрсо».
Он назвал партию «Правое дело» «Партией роста». Давайте справедливости ради назовем ее «Партией очень маленького роста».
Посмотрим, кто будет за нее из жалости голосовать».
Яровая начала речь чуть ли не с сотворения мира — того периода, когда «Единой России» еще не существовало в природе. И это были, следовало из ее слов, жуткие времена: нынешние оппоненты единороссов занимались «политическим мошенничеством», «обслуживали интересы олигархов», «те, кто называл себя элитой, ориентировались на Запад». Когда к власти пришел Владимир Путин, «правовая система вообще отсутствовала», а перед страной было «сосредоточение смертельных угроз». Когда появилась партия «Единая Россия», она тоже отреагировала на весь этот беспредел.
Дальше была сказка со счастливым концом: власть и ЕР борются с коррупцией, «никто ничего не замыливает» и партийная принадлежность в этой борьбе «значения не имеет».
Таково краткое содержание получасового выступления Яровой.
Все шло гладко до тех пор, пока с места не поднялся мужчина, задавший вопрос: «Как вы относитесь к тому, что наши руководители «Газпрома» и «Роснефти» Миллер и Сечин получают зарплату в 3,5 раза больше…» Больше кого — мужчина не успел договорить, потому что его поспешно перебил Андрей Макаров: «Плохо! Плохо отношусь!» — закричал он в микрофон. Участник мероприятия попытался что-то уточнить, но глава комитета по бюджету перебил его опять: «Короткий вопрос — короткий ответ!» — заявил он.
Следующий вопрос прозвучал от другой участницы праймериз — ее интересовало, что говорить людям, если они будут спрашивать про освобождение из колонии по решению суда экс-главы департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой? Бытует мнение, что она ушла от ответственности, добавила выступающая.
В этот раз слово взяла Ирина Яровая.
Вердикты суда надо чтить, заявила она: «А разжигать ненависть… Если идти по такому пути, то это приводит к гражданским войнам, после чего к власти приходит Миша 2%. Мы должны действовать в логике закона и порядка».
Именно так, видимо, будут отвечать кандидаты от ЕР гражданам, если те станут спрашивать, почему Васильева оказалась «равнее других».
Замсекретаря генсовета ЕР, глава думского комитета по труду, соцполитике и делам ветеранов Ольга Баталина рассказала, что партию часто упрекают в отмене и сокращении соцобязательств: «Но расходы бюджетов всех уровней на социальную политику выросли на 40%. К тому же у нас появилось много новых обязательств. Мы несем нагрузку по ранее принятым обязательствам и берем на себя новые». Очень важно «не уйти в популизм», а также, давая обещания, надо понимать, «как мы будем их выполнять».
Лидер партии премьер Дмитрий Медведев посетил форум в середине дня. Участникам мероприятия он предложил «не просто задавать вопросы, но также формулировать и собственную позицию» по ним.
Первой попробовать вызвалась Наталья Боева из Краснодарского края. «Вы когда-то приезжали к нам и пробовали наши сыры с плесенью», — напомнила она премьеру. «И сижу перед вами здоровый», — успокоил Боеву тот. «Но мы не можем выйти на рынки. Как нам быть?» «А вы сами как считаете?» — полюбопытствовал Медведев. Наталья Боева считала так:
«Очень много импортных торговых сетей сегодня, которые нас к себе не пускают. Поэтому должен быть закон, чтобы в сетях превалировала прежде всего местная продукция».
Лидера партии идея не воодушевила: «Запрещать какую-либо продукцию — если, конечно, не говорить об ответных мерах, на которые мы пошли (то есть о российских антисанкциях. — «Газета.Ru»), — это неправильно. Такие позиции надо устанавливать в законодательстве очень аккуратно, чтобы продвигать нашу продукцию, не запрещая другую», — высказался он.
Мужчина, представившийся Евгением Евгеньевичем Змиевым — первым участником праймериз в Краснодарском крае, имеющим к тому же большие амбиции, поинтересовался, возможно ли в Думе следующего созыва создать комитет по особо значимым нацпроектам. Медведев посоветовал ему обсудить идею с депутатами Госдумы — если он туда пройдет.
Желающих задать вопрос лидеру партии было немало, и в конце концов он заявил:
«Мне надо правительством руководить, но я дам вам еще время».
За то время, которое он дал, прозвучали дополнительные пять вопросов.
«Главное, чтобы вы за дебатами не забыли, для чего мы идем во власть. А во власть мы идем для того, чтобы помогать людям», — заявил в числе прочего Дмитрий Медведев и на этой торжественной ноте покинул зал.
Уехал правительством руководить.
В Ростовской области рассчитывают на хороший урожай
Два года подряд на Дону получали рекордно высокие урожаи зерновых — около 10 миллионов тонн. С учётом благоприятных для АПК погодных условий в этом году также можно рассчитывать на высокие результаты, заявил депутат Заксобрания Ростовской области Евгений Бессонов в ходе «круглого стола», организованного фракцией КПРФ в Заксобрании.
Дискуссия была посвящена начавшимся в регионе весенне-полевым работам. По данным областного минсельхоза, есть все предпосылки для того, чтобы кампания завершилась в оптимальные сроки. Ощутимую помощь донскому АПК оказывает Федерация. «С учётом дополнительного соглашения с Минсельхозом РФ, на развитие АПК области и социальное развитие села предполагается выделить из федерального бюджета 6,4 млрд рублей — на 1 млрд больше, чем на начало 2015 года. Надеемся, что финансирование донского АПК останется, по крайней мере, на уровне прошлого года», — заявил замминистра сельского хозяйства и продовольствия РО Анатолий Кольчик.
Эти средства уже поступают. 25 марта на внеочередном заседании ЗС местные депутаты внесли поправки в областной бюджет. Он пополнен более 2,1 млрд рублей, выделенных Центром на целевую поддержку донского АПК. С учётом средств областного бюджета общая сумма господдержки отрасли составила на данный момент 5,8 млрд рублей.
"Кубанские продукты" займутся развитием переданных краю рисовых систем
ГУП КК "Кубанские продукты" займется развитием рисовых систем в Темрюкском районе, переданных Краснодарскому краю из федеральной собственности в феврале этого года, сообщает пресс-служба регионального министерства перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства.
В настоящее время "Кубанские продукты" оценивают объемы работ, направленных на реконструкцию и восстановление рисовых систем. Организация также анализирует объём площадей, пригодных для возделывания урожая уже в текущем году.
Ведутся активные переговоры с поставщиками семенного материала и удобрений, также предполагается использование услуг сторонних организаций по использованию сельхозтехники.
Как ранее сообщалось, в феврале 2016г. Территориальное управление Росимущества издало распоряжение, согласно которому два земельных участка с расположенными на них рисовыми системами общей площадью более 10 тыс. гектаров в Темрюкском районе, переданы Краснодарскому краю на безвозмездной основе.
Ранее эти участки находились в пользовании обанкротившихся компаний Темрюкского района - "Светлый путь" и "Краснооктябрьский". По назначению они не использовались уже около 12 лет.
Как отмечают в администрации, вопрос перевода земель рассматривался на федеральном уровне. Безвозмездную передачу рисовых систем и земельных участков в собственность края поддержал президент РФ.
По данным администрации, возврат в оборот 10 тыс. гектаров позволит увеличить посевные площади риса в регионе на 5% и нарастить долю посевов в общероссийском производстве до 72%. Добавим, что указанная площадь может увеличить валовый сбор риса в крае на 70 тыс. тонн (исходя из средней урожайности в 2015г. — 70 центнеров с гектара).
Напомним, что в 2015г. на Кубани было собрано 945 тыс. тонн риса. Это на 2% больше уровня 2014г. Средняя урожайность в 2015г. составила около 70 центнеров с гектара. Максимальная урожайность – более 80 центнеров с гектара.
ГУП КК "Кубанские продукты" занимается розничной торговлей пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах.
Астраханский АПК реализует проектов на 40 млрд руб - министр
Хозяйства Астраханской области реализуют проекты на общую сумму порядка 40 млрд рублей, сообщил министр сельского хозяйства и рыбной промышленности региона Алексей Галкин журналистам в понедельник.
"У нас сейчас есть семь крупных инвестиционных проектов. По тем бизнес-планам, которые мы смотрели, общая сумма инвестиций порядка 40 млрд рублей", - сказал А.Галкин.
Он отметил, что наиболее перспективными проектами являются тепличные комплексы по выращиванию овощей в закрытом грунте. По словам А.Галкина, строительство и ввод в эксплуатацию одного гектара таких теплиц требует порядка 100 млн рублей инвестиций. Глава областного Минсельхоза сообщил, что подобный тепличный комплекс создается в Лиманском районе региона.
Китайская HengFeng изучает возможность строительства зерноперерабатывающего завода в Волгодонске
Китайская агропромышленная корпорация HengFeng изучает возможность строительства завода по переработке зерна в Волгодонске (Ростовская область), сообщает пресс-служба администрации города.
"Президент компании Го Фэнг осмотрел инвестиционные площадки города (для строительства объекта потребуется участок не менее 25 гектаров); транспортную инфраструктуру; ознакомился с возможностями технологического подключения к коммуникациям, особенностями налогообложения", - говорится в сообщении.
На первоначальном этапе компания готова вложить 1 млрд рублей в реализацию проекта. Планируется, что в течение месяца HengFeng будет анализировать экономическую целесообразность проекта, составлять бизнес-план, а в мае Волгодонск посетит китайская делегация во главе с высшими должностными лицами.
По данным пресс-службы, корпорация HengFeng специализируется на переработке пшеницы, кукурузы и гороха; входит в тройку крупнейших бизнес-проектов городского округа Сучжоу китайской провинции Аньхой. В результате переработки сельхозсырья производитель получает муку, крахмал, клейковину.
Объем экспорта зерновых из морпортов России на минувшей неделе составил 289,3 тыс тонн
Согласно данным мониторинга, проводимого экспертами ИА «АПК-Информ», в период с 21 по 27 марта т.г. из российских морских портов было отгружено 289,3 тыс. тонн зерновых. Так, экспорт пшеницы составил 109,3 тыс. тонн, кукурузы – 86,5 тыс. тонн, ячменя – 93,5 тыс. тонн.
Наибольшие объемы зерна за указанный период отгрузили МТП Новороссийск (89,9 тыс. тонн) и Туапсинский МТП (76,5 тыс. тонн).
Стоит отметить, что основными импортерами российских зерновых на минувшей неделе стали Иордания (52,5 тыс. тонн) и Бангладеш (50,3 тыс. тонн).
Технологии виброзащиты на участке метро «Парк Победы»- «Раменки» оградят жителей от шума
Новая технология, снижающая вибрацию от движения поездов метро на жилые дома, расположенные возле станций, применяется на строящемся участке от «Парка Победы» до «Раменок».
[3]Эта технология пути пониженной вибрации - LVT (LowVibrationTrack) - использовалась при строительстве тоннеля под Ла-Маншем. А в России ее применили на участке Туапсе - Адлер при реконструкции ж/д пути во время подготовки к Олимпиаде в Сочи.
Система LVT состоит из бетонного блока и залитых в бетон эластичной прокладки и резинового чехла.
«Преимущество этой технологии заключается в сравнительно низкой стоимости эксплуатации и долговечности. Кроме того, все элементы такой конструкции легко заменить новыми. Такая технология обеспечит высокую степень виброзащиты и безопасную эксплуатацию составов метро», - рассказал корреспонденту портала Стройкомплекса заместитель директора по строительству этого участка компании «Мосинжпроект» Алексей Исаев.
Какие еще технологии применяются при возведении новых станций московского метро - в фотоленте на stroi.mos.ru.
Напомним, участок Калининско-Солнцевской линии метро от «Парка Победы» до «Раменок» запустят в этом году. Сюжет о том, как ведутся работы на станции «Ломоносовский проспект» на этом участке, смотрите на канале Стройкомплекса в YouTube.
Ольга Зеневич, собственный корреспондент
Юрий КАГРАМАНОВ
Обаяние Птолемея
+++ ——
Каграманов Юрий Михайлович — культуролог, публицист, постоянный автор «Дружбы народов». Последние публикации в «ДН»: «Крик Майастры. Перспектива консервативной революции в Европе» (№ 2, 2013); «Нерон высадился в Америке» (№ 8, 2013); «На подходе ко второму Просвещению» (№ 1, 2014); «Призрак Закона» (№ 7, 2014); «Кого ждет "триумф воли"? Противоборство идеологий на Украине» (№ 3, 2015).
Попытка понять Вселенную — одна из немногих вещей, которые чуть поднимают человеческую жизнь над уровнем фарса и придают ей черты высокой трагедии.
Ганс Кюнг «Начало всех вещей»
Столкновение мусульманской и христианской по своему происхождению цивилизаций становится важнейшим событием времени. Еще каких-нибудь лет сто назад такое столкновение показалось бы невероятным — слишком неравны были силы. Среди европейцев господствовало убеждение, что «род людской там спит глубоко» и если начинает просыпаться, то с настроением, отвечающим ожиданиям европейских учителей.
«Обиженные» за свой предмет западные востоковеды, а тем более мусульманские авторы напоминают нам, что в конце I — начале II тысячелетия мусульманская, или арабская (точнее, арабоязычная) цивилизация далеко превосходила Европу в части развития науки и культуры и что христиане многому научились у мусульман. Это, конечно, так, но следует иметь в виду, что своими тогдашними успехами мусульманская цивилизация обязана перемещением своего центра тяжести из края бедуинов-верблюжатников в регион Благодатного полумесяца (Двуречье, Сирия, Палестина), Ирана и Египта, а это были земли, богатые культурным наследием, эллинистическим и персидским.Носителями этой цивилизации были не столько арабы, сколько персы и греки, но так или иначе, все они, за небольшим исключением тех, кто не перешли в ислам, а оставались христианами (несторианами), были мусульмане.
До нас дошли изображения мусульманских ученых того времени, очень напоминающие иллюстрации к гетевскому «Фаусту» — похожая келья со сводчатым потолком, лампада, свитки, череп на столе, астрологические таблицы, алхимический куб и т.п. Разве что на ученой голове чалма вместо берета с ушками. Кто знает, быть может, первая «фаустовская цивилизация» вызревала уже в мусульманском мире. Одновременно с успехами наук процвели некоторые искусства. Указанному времени принадлежат, в частности, великая персидская поэзия и сопутствующие ей искусства, допустимые у мусульман, — музыкальное и танцевальное.
Но потом «что-то случилось». Историки мусульманской цивилизации фиксируют явные признаки ее упадка уже в середине XIII века (взятие монголами столицы Халифата Багдада в 1258 году и последующий его разгром объясняют упадок лишь отчасти, так как завоеватели не продвинулись дальше Евфрата). Спустя два столетия, к середине XV века, культура в большинстве мусульманских стран окончательно «уснула» или по крайней мере «задремала», заглохла философия, а естественные и точные науки превратились в подобие криков (высыхающих русел рек в пустыне).
Европейцы далеко не сразу все это заметили. Как раз середина XV века ознаменовалась громким успехом мусульман-османов, взявших Константинополь и далее продолживших наступление в глубь Европы, затянувшееся на два с лишком столетия (последний раз они штурмовали столицу западной империи Вену в 1683-м). Было как-то несвоевременно говорить об упадке применительно к успешно наступающей стороне. Только в XVIII столетии, когда османы покатились назад, европейцам открылось, как далеко сами они ушли вперед в сравнении с мусульманскими соседями. Об этом писали Монтескье и Вольтер, хотя ни тот, ни другой не обратили внимания на то, какую роль в отставании мусульманских стран сыграла религия; оба автора посчитали, что причиною его стало политическое их устройство.
Одним из первых, если не первым, кто указал на религию как на основную причину отставания мусульманских стран, явился Эрнест Ренан (автор знаменитой «Жизни Иисуса» по основной своей профессии был ученым-семитологом). В книге «Аверроэс и аверроизм» (1853) Ренан написал: «По уровню своего развития арабские (то есть арабоязычные — Ю.К.) ученые до конца XII века превосходили европейских ученых… Но теология поставила их дальнейшим успехам непреодолимый барьер». И далее: «Арабская (точнее, арабоязычная — Ю.К.) философия являет собою едва ли не единственный в истории пример почти полного умирания, почти не оставившего следов в культуре народа, который ее создал. Ислам в данном случае продемонстрировал узость своего гения»1.
Сказанное Ренаном в большой мере сохраняет силу сегодня. После относительно короткого исторического периода, когда мусульманский мир был смущен и озадачен достижениями христианского мира (становящегося все менее христианским) и даже попытался встать на путь псевдоморфоза, прямого подражания ему, происходит возвращение к истокам, к «колодцу истины», открытому в аравийских песках четырнадцать столетий назад.
Но почему остановились в росте наука и культура на мусульманском Востоке в первые века II тысячелетия? Пытаясь ответить на этот вопрос, исследователи обычно сосредоточиваются на фигуре Абу Хамида аль-Газали (1058–1111), крупнейшего мусульманского теолога и философа, заслужившего прозвище Обновитель ислама. В доктринальных спорах его времени аль-Газали занял позицию, которая стала определяющей для мусульманства на все последующие столетия.
Заслугой аль-Газали перед исламом считается то, что он сумел найти modus vivendi между суфиями (сам прошел через опыт суфия) и шариатистами. Каждый мусульманин, учил аль-Газали, должен соблюдать шариат, но нравственное поведение есть лишь шаг на пути к Богу; надо еще воспитывать в себе внутреннее чувство, приближающее к Нему. С другой стороны, суфий в своих религиозных переживаниях должен не забывать о шариате и «не отрываться от масс».
Это вообще характерно для мусульман: стремление к единодушию. Даже самым утонченным суфиям это свойственно. Самый яркий пример: аль-Халладж (858—922). В своих мистических вознесениях он был настолько «опьянен» Богом, что отождествил себя с Ним. За что был казнен (четвертован). Уже на плахе, в состоянии агонии он кричал примерно следующее: «Я прав, потому что я растворился в Боге и меня уже нет, а есть только Он». И в то же время: «И вы правы, что меня казните, оттого, что я посмел возвыситься над вами». Удивительный пример, европейской историей, кажется, незнаемый.
Но здесь нас интересует другое, а именно, что аль-Газали поставил веру выше науки. Если ибн-Рушд, ставший широко читаемым на христианском Западе (под латинизированным именем Аверроэса), фактически уравнял их в правах, то аль-Газали «поставил на место» науку, назвав ее «служанкой богословия». Ученый, писал он, «не должен обжигать язык о непостижимое». Некоторые исследователи считают поэтому аль-Газали ответственным за свертывание науки на мусульманском Востоке. На самом деле аль-Газали вовсе не призывал к разрушению обсерваторий и сожжению книг, что возымело место некоторое время спустя (особенно после монгольского нашествия, воспринятого как кара Божия за грехи). Астрономия и математика (наиболее развитые тогда науки), говорил аль-Газали, не имеют никакого отношения к исламу; пусть развиваются и дальше в отведенных им и мало посещаемых «закоулках», но они не должны «сбивать с толку» простого мусульманина.
Завет, оставленный аль-Газали простому мусльманину: «Не смотри по сторонам».
Но можно ли допустить, что остановка науки и культуры в мусульманском мире была вызвана усилиями одного только богослова, хотя бы и очень крупного? Полагаю, что о ее причине лучше сказать метафорически: душа мусульманства раньше других узрела впереди Ангела с мечом в руке, преграждавшего становящийся рискованным путь (Числа 22:21—34).
Аль-Газали иногда сравнивают с Фомой Аквинским (1225–1274), который тоже ставил веру выше науки. Святой (в католичестве) Фома читал аль-Газали (Альгазеля в латинской транскрипции) и по его примеру назвал науку «служанкой богословия». Но у Фомы «служанка» получила гораздо большую свободу, а с течением времени даже стала помыкать «хозяином». Как писал Н.А.Бердяев, Фома дал мощный толчок «рационализированной ментальности» — поначалу в собственно богословской сфере, а после далеко за ее пределами.
Аль-Газали и Фома Аквинский — вершинные явления в истории соответственно мусульманского и католического богословия. Аль-Газали поощрил некое стяжение духовных сил, зиждущихся на авторитете Корана. У Фомы больше доверия к «миру» и нет такой острой настороженности в отношении творческого начала в человеке, какая читается у Обновителя ислама. Не ангел-губитель виделся ему впереди, а ангел-хранитель.
Пафос теологии Фомы, его земной оптимизм до сих пор живы в западном обществе, давно уже независимо от католической доктрины. Хотя оснований для оптимизма становится все меньше. Что евро-американская цивилизация, поднявшаяся на христианских дрожжах, движется к закату, на самом Западе становится едва ли не общим местом (по крайней мере, в интеллектуальных кругах, хотя и массовая культура уже не может от этой перспективы отворачиваться), а ее продолжающиеся успехи, поскольку таковые еще имеют место, сравнивают с отрастанием волос и ногтей у мертвеца. И все больше вероятность того, что исполнится предсказание М.Цветаевой: «последним любовником» Запада станет Азраил (мусульманский ангел смерти).
Какие ошибки были допущены на пути, намеченном Фомой?
У Роберта Фроста есть замечательное стихотворение «Неизбранная дорога». Некто на развилке двух дорог выбрал менее хоженую; хотя и другую дорогу держал в памяти:
О, первую я держал про запас!
Но, помня, как путь увлекает нас —
Я знал, что обратно вернусь едва ли.
Нельзя вернуться в прошлое, чтобы там остаться. Но можно вернуться, чтобы попытаться исправить допущенную однажды ошибку.
Важнейшей ошибкой на западном пути представляется та, какою закончился космологический спор, возникший в ходе процесса над Галилеем (точнее, таких процессов было два — в 1616 и 1633 годах).
На этом процессе ошиблись все. Не исключая и Галилея. Там ведь речь шла не только о том, какая система мира является истинной — гео- или гелиоцентрическая. Автор фундаментального исследования «Упрямый Галилей» Игорь Дмитриев пишет, что в глазах римской курии и особенно папы Урбана VIII «Галилей был виноват не в том, что теории Птолемея он предпочитал теорию Коперника (последнюю решительно отвергли Лютер с Кальвином, а отнюдь не католическая церковь. — Ю.К.), а в том, что он посмел утверждать, будто в человеческих силах построить научную теорию, точно описывающую реальность и раскрывающую подлинные причинно-следственные связи. Здесь не было ситуации «церковники и натурфилософы» — и те, и другие разделились в своих взглядах на гелиоцентризм. Для Урбана VIII нет физически истинных теорий (это относится и к Птолемею), есть теории, которые лучше «спасают явления», и есть такие, которые делают это хуже»2. Замечательное, между прочим, выражение: «спасать явления».
Галилей не напрасно считается основоположником современной науки: он верил, что наука способна исследовать и познать окружающий нас мир «до дна». При этом он оставался безупречным католиком и ничто из того, что написано в Священном Писании, не подвергал сомнению, даже если написанное противоречило данным науки. В последнем случае выход из положения Галилей видел в том, что на его родном языке называется ladoppiaverita, двойная (или двойственная) истина. Концепция двойной истины появилась еще у Аверроэса и получила развитие у западных схоластов. Согласно этой концепции Бог открывает Себя не только в Священном Писании, но и в «книге природы», которая тоже заслуживает изучения (как в плане чувственно-эмпирическом, так и в плане логико-математическом). Хотя как быть в том случае, если они друг другу противоречат, никто внятного ответа не дал.
В свою очередь ошиблись и клирики — как те, что были за Галилея, так и те, что выступили против. Первые недооценили опасность, какую представляла новая теория для религиозного мировоззрения. Вторые опасность оценили, но вместо того, чтобы найти для научных исследований соответствующее «место», попытались остановить неостановимое.
Опасность, собственно, была двоякой. Во-первых, о чем уже было сказано, она состояла в том, что ученые вознамерились создать законченную картину мира, основываясь исключительно на данных науки. Во-вторых, было положено начало (но только начало) разрушению устоявшейся за века космологии птолемеевского типа — с неподвижной Землей в центре Вселенной. Если Земля «все-таки вертится» (И.Дмитриев считает, что эту знаменитую фразу «упрямый Галилей» все-таки произнес,только, конечно, не в судилище, а где-то в другом месте и в другое время), не означало ли это, что она «уходит из-под ног»? В сердца многих думающих людей закрадывалась тревога. Джон Донн (который был также англиканским священником) писал в 1611 году, то есть еще до первого процесса Галилея, что необходимо иметь в космосе точку опоры, иначе мир превратится в хаос.
Галилей еще верил, что солнце неподвижно и является центром Вселенной. Следующие века обрушили на голову человечества череду оглушительных открытий: оказалось, что солнце — лишь одна из множества звезд, притом далеко не самая «важная», что оно тоже движется, как и все прочие звезды, отнюдь не «прикрепленные» к небесному своду, что не существует самого свода (это тоже Галилей открыл), была обнаружена структурная бесконечность Вселенной, состоящей из невероятного множества невероятно пространных галактик, какие-то невероятные черные дыры и, наконец (условно говоря, ибо конца еще не видно), факт «разбегания» Вселенной во все стороны, неведомо куда и неведомо зачем.
У жизнерадостного Брехта — жизнерадостный Галилей (в пьесе «Жизнь Галилея»): «А небеса, оказывается, пусты. Поэтому раздается веселый хохот». Исторический Галилей не считал небеса пустыми, а что касается хохота, то, как известно, хохочет тот, кто хохочет последним. Почти тремя столетиями ранее Брехту «ответил» Джон Мильтон в «Потерянном и возвращенном рае». О Боге:
Все мирозданье предоставил Он
Любителям догадок, может быть,
Над ними посмеяться возжелав.
Может быть, Он заставил Вселенную «разбегаться» специально потому, что захотел посмеяться над сделавшимся (Его же волей или, может быть, попущением) избыточно пытливым человеком: а ну, попробуй, догони! Попробуй, узнай!
В научной картине мира Земля оказалась ничтожной пылинкой, затерянной во Вселенной и приводимой в движение слепыми силами, а человек — случайным и эфемерным созданием, непонятно зачем появившимся на свет. Пишет американский физик и математик (неотомист по своим философским взглядам) Вольфганг Смит: «Переход от традиционной космологии к современной имеет следствием радикальное сужение нашего взгляда на мир»3. Традиционной Смит называет космологию, включающую «обличение вещей невидимых».
Космология птолемеевского типа обращалась не только к уму, но и к сердцу человека: солнце для него вечером «заходило» и, где-то ночью «отдохнув», утром «всходило» снова, небо, приветливое или хмурое или даже гневное, когда оно «не в настроении», в любом случае оставалось одновременно таинственным и понятно-домашним, «хоры стройные светил», поющие под музыку чисел, образуют фигуры, по крайней мере в человеческом восприятии тоже очень понятные, антропо- и зооморфные — Дева и Близнецы, Волопас и Персей, Лебедь и Большая Медведица и т.д., и т.п. Тот же Смит, развивая мысль Фомы, пишет, что антропоморфизм во взгляде человека на космос — не поэтическая фигура, его следует понимать буквально: «Человек и космос являют собою примеры, так сказать, одной и той же схемы или директивного проекта… Ни в коей мере человек не является чужаком во враждебном или безразличном к нему космосе, но является центром интегрального космоса»4.
Как ни победительна, на первый взгляд, научная картина мира, «ненаучной» — интуитивной — половиной своего ума человек сопротивлялся и сопротивляется заявленной ею монополии на понимание сути вещей. В первых рядах сопротивляющихся даже не церковники, большинство из которых старается так или иначе учитывать открытия науки (на Западе их называют конкордистами, соглашателями), но люди искусства, что естественно: художественная интуиция во многом противоположна научному познанию. Ярче других интуитивную позицию выразил Новалис: ученые превратили «бесконечную прекрасную музыку мироздания в монотонный скрип чудовищной мельницы, которая приводится в движение потоком случайностей и по этому же потоку плывет, мельница в себе, без создателя и мельника…» Нетрудно заметить, что такая картина Вселенной послужила образцом, по которому выстраивалась и позднеевропейская цивилизация.
Эдгар По, специально занимавшийся астрономией, в рассказе «Разговор с мумией» устами одного из своих героев советовал обращаться за астрономическими сведениями к Птолемею. Не исключено, что это было мнение самого писателя, ибо известно, что По верил в грядущее стяжение «рассыпающегося» звездного мира.
Знаменитый дирижер и композитор Вильгельм Фуртвенглер высказал мнение, что вся классическая (тональная) европейская музыка исходила из космологии Птолемея, тогда как атональная (Шенберг, Веберн и другие, за ними последовавшие) — из космологии Коперника и его продолжателей. Йозеф Гайдн, например, рассматривал небо в самый мощный из имевшихся тогда телескопов, ужасался и восхищался тем, что видел, но потом, коленопреклоненно помолившись, садился или, скорее, становился за конторку и сочинял ораторию «Сотворение мира», ощущая себя, если верить Фуртвенглеру, в лоне птолемеевой Вселенной.
Презреть научную картину мира мог также иной философ. И какой! Адресуясь к «объективистам», А.Ф.Лосев писал, а лучше сказать, витийствовал: «Вы влюблены в пустую и черную дыру, называете ее "мирозданием", изучаете в своих университетах и идолопоклонствуете перед нею в своих капищах… А я люблю небушко, голубое-голубое, синее-синее, глубокое-глубокое, родное-родное, ибо и сама мудрость, София Премудрость Божия голубая-голубая, глубокая-глубокая, родная-родная»5.
В.В.Розанов припечатал: Коперник был «просто глуп»; ибо вопрос о солнце и планетах — нравственный, а не математический.
Помощь сторонникам Птолемея пришла с неожиданной стороны.
Аль-Газали, как мы помним, не возражал против развития астрономии и других наук, но отводил им место в неких специальных урочищах, изолированных от рядовых мусульман (а что урочища эти с течением времени захирели, не его вина). Единодушие уммы на основе Корана для аль-Газали важнее всего остального. А в Коране всего важнее космология. Когда мусульмане видят, что в небе царит порядок, пишет обновитель ислама, тогда порядок воцаряется и в их душах; в противном случае сердца оказываются «темны и разорены». Правду сказать, о космологии в Коране говорится довольно туманно, как, впрочем, и о многом другом, но эти туманности сродни поэтическим. Есть доля истины в том, что пишет автор книги «Классический ислам» Густав фон Грюнебаум: «Теология Корана по своему воздействию аналогична поэзии». Исходя из Корана, не ясно, например, следует ли считать Землю плоской или шарообразной. Но одно в Коране утверждается непреложно: Земля есть неподвижный центр мира.
В этом Коран полностью совпадает с Птолемеем. Вот почему крепко сшитая (хоть и не лишенная, как постепенно обнаруживали сами ее сторонники, математических ошибок) система Птолемея стала для мусульманских философов натурфилософским подспорьем коранического взгляда на Вселенную. В Коране картина возникает такая: Земля — круглая (в разных толкованиях — плоский круг или полушарие; в последнем случае нижнее полушарие занимает джаханнам, ад), ее окружают равномерно зубчатые горы, за которыми простирается океан; небесную твердь образуют семь хрустальных куполов, в которых располагаются солнце, луна и звезды; над каждым из куполов поют ангелы6. Этот простой и по-своему эстетически привлекательный (впечатливший Пушкина и Гете) «портрет» Вселенной исламскими фундаменталистами до сих пор считается единственно возможным; всякий другой для них — фантасмагория, внушенная Иблисом и способная внести смуту в умы добрых мусульман.
Европе тоже не чуждо было беспокойство по поводу того, что меняющаяся картина Вселенной способна расшатать веру в массе «простых людей». Галилей, например, считал, что «Святому Духу было угодно в тех вопросах, которые не имеют отношения к теме спасения, приспособить слова Писания к способностям простого человека, хотя в природе все обстоит иначе»; а если открыть «простому человеку», как все обстоит в природе «на самом деле», это может породить у него сомнения также и в вопросах спасения. Даже Век Просвещения испытывал сомнения, стоит ли открывать «всю правду» всем без исключения. Гелертерски осторожный Вагнер в гетевском «Фаусте», спрашивавший,
Как управлять нам паствой незнакомой,
Когда мы от нее так далеки?
в данном случае выразил озадаченность всего «образованного сословия». Вольтер, тот был решительно против того, чтобы приобщать к знанию «замарашек»; внедрение «великих идей в малые головы», писал он, ни к чему хорошему не приведет (высказывание, которое, на мой взгляд, следует «намотать на ус»). И только энциклопедисты во главе с Дидро и д’Аламбером решили, что звонкий девиз Просвещения — Sapere aude, «возымей смелость знать», должен быть отнесен и к тем, кого называли «замарашками». Впрочем, даже в знаменитой «Декларации прав человека и гражданина» (1789), написанной Мирабо и Мунье и отредактированной Лафайетом, о праве на образование еще ничего не говорится.
Только в следующие два столетия идея всеобщего образования в масштабе западной цивилизации осуществилась практически повсеместно. Особенно она форсировалась в СССР, который в отношении науколюбия был усердным продолжателем Просвещения. Чем заканчивается образовательная эйфория (что у нас, что у них), хорошо известно: мировоззренческой путаницей, смешением научных или околонаучных сведений с самыми дикими суевериями и, в результате, утратой сколько-нибудь надежных жизненных ориентиров7. Заодно это увлечение сопровождается понижением уровня образования, от начальных школ до самых престижных университетов. Это мир, в котором нет «верха» и «низа» не только в физическом, но и в аксиологическом смысле. Как пишет шотландский богослов Томас Торранс, человек Европы, некогда видевший себя «в ладони Бога», ощущает теперь «выброшенность в открытый мир, в котором мы не очерчены конечными константами, а наоборот, находимся под влиянием безграничной и непостижимой необъятности»8.
О том же — американский философ Кен Уилбер: «Темной стороной парадигмы Просвещения было то, что она в своем безоглядном стремлении к эмпиричности опрометчиво схлопнула Левосторонние измерения Космоса с Правосторонними — схлопнула внутренние глубины с обозримыми поверхностями и решила, что все… достойное познания, обретается путем простого картографирования этих видимых явлений. Это оставило за бортом самого картографа — сознание, внутренние Левосторонние измерения, — и когда пару веков спустя он очнулся, то с ужасом обнаружил себя во Вселенной, не имеющей ни ценности, ни смысла, ни цели, ни глубины…»9 Почему-то автор называет левосторонним то, что принято называть правосторонним, но если поменять их местами, все здесь будет, на мой взгляд, бесспорно.
Что будет дальше, во многом зависит от нежданной встречи с гостями из VII века. Исламские фундаменталисты всех мастей проявляют спасительную косность, сохраняя космологические представления, изначально общие у ислама с христианством, равно как и согревающее тепло коммюнотарности, наполовину утраченное в Европе и Америке. И если сегодня, как пишет французский журнал «Causeur», «католицизм едва жив (то же можно сказать и о протестантских деноминациях. — Ю.К.), а борцовская и завоевательная энергия шумит в крови ее конкурента»10, то этим своим преимуществом ислам отчасти или даже главным образом обязан космологии.
Сами мусульмане отдают себе отчет в том, сколь важна для них космология. У ваххабитов это проявляется в истерическом неприятии каких бы то ни было научных исследований, касающихся небесных явлений. Если они становятся хозяевами на той или иной территории, то первым делом разрушают обсерватории, а астрономов, перекликаясь с пушкинским Пугачевым (из «Истории Пугачева»), подвешивают «поближе к небу».
Повторю, что речь идет о ваххабитах. В шиитском Иране никаких препятствий астрономам, как и вообще ученым, по крайней мере естественникам и точникам, не чинится, но «фронт» против Европы держат именно ваххабиты.
Необходимость новой «космологической революции» ощущается и в Европе, и Америке. Об этом свидетельствует, например, вышедшая в США книга Джоэля Примака и Нэнси Абрамс (первый — физик, вторая — культуролог) «Взгляд из центра Вселенной». Авторы исходят из того, что необходимо вернуть человеку достоинство, утраченное им, когда научные исследования продемонстрировали ему его космическую незначительность. Птолемей и другие греки, пишут они, «считавшие Землю центром Вселенной, ошибались астрономически, но были правы психологически: Универсум надо видеть из центра, где мы есть, а не с периферии или снаружи»11. В подтверждение своего взгляда Примак и Абрамс могли бы привлечь так называемый антропный принцип, о котором они почему-то умалчивают. Суть его в том, что, как показали измерения, наша планета уникальна во Вселенной в том смысле, что только в ее пределах сложилось такое сочетание параметров, физических, химических и всяких иных, которое сделало возможным существование человека.
Чтобы вернуть человеку достоинство, пишут Примак и Абрамс, мы должны замкнуться в той Вселенной, которую можем считать «нашей», доступной «простому человеческому пониманию». А явления макро- равно как и микромира, все эти фотоны и нейтрино, кварки и черные дыры, белые карлики и красные великаны и всякие такие прочие «странности», которые еще только предстоит открыть, все равно не будут поняты человеком до конца; зачем они вообще нужны, ведомо только «богу» (неверующие авторы заключают это слово в кавычки). А человеку достаточно того, что он может охватить глазом и услышать ухом, не прибегая к помощи специальных инструментов за исключением тех случаев, когда они практически необходимы.
Интенция, по моему убеждению, своевременная, но решение — сомнительное. На ум приходит знаменитая гравюра XVI века «Скептик, или Пилигрим на краю Земли» (авторство приписывается Себастьяну Мюнстеру): некий пилигрим головой пробивает простертый над Землею шарообразный покров и открывает невиданные картины. Может ли пилигрим втянуть голову обратно?
На мой взгляд, правильное решение близко тому, к которому и Галилей пришел и которое формулируется как doppia verita, двойная правда, с той существенной оговоркой, что наука должна умерить свои притязания и не посягать на области, ей недоступные. К космологии это относится в первую очередь.Как справедливо пишут Примак и Абрамс, «космология — не игра ума; она способна изменить фундаментальные институты общества»12.
Строго говоря, истина — одна, но у нее есть разные стороны — и соответственно двоится познавательная способность человека. Еще Платон заметил, что есть низшие истины (иначе — низшая сторона единой истины), которые ходят голыми, и есть высшие, которые облекаются в миф. В данном случае миф — не вымысел, но органически свойственный человеку и художественно оформленный способ видения вещей, могущих быть понятыми только интуитивно.
Вопрос о совмещении двух столь различных способов познания может быть только поставлен. Замечу, что в середине прошлого века прот.Василий Зеньковский, подводя итог развития русской философии в «Истории русской философии» (Париж, 1948), писал, что православное богословие не разработало целостного учения о познании, а западное пошло по ложному пути. Пока что можно воспользоваться метафорами того же Платона: научное познание можно приравнять к тому, что он называет «постижением текущих вещей» и что осуществляется через «прикосновение» (можно, наверное, сказать и так: через «ощупывание»). В таком случае научное познание — своего рода «щуп», которым может воспользоваться и слепой, что в основном сейчас и происходит. Но куда надежнее такой «щуп» в руках мировоззренчески, духовно зрячих.
Галилей, великий первооткрыватель голых истин (кстати говоря, психологически не случайно, что флорентийский мыслитель посчитал естественным для людей ходить голыми), дал толчок умственному движению, которое в настоящем привело к господству своего рода гносеологического натуризма. Испарилась некая дымка, стоявшая в воздухе, и все было увидено в «настоящем» свете — и все стало неправдоподобно и зачастую смешно.
А все, относящееся к бесконечному пространству, окружающему нашу Землю, — страшновато и, главное, непонятно. В романе Томаса Манна «Волшебная гора» в ходе знаменитого спора прогрессиста Сеттембрини с консерватором Нафтой последний сокрушается по поводу того, что человек лишился своего «величественного положения в космосе», но при этом выражает уверенность, что пройдет всего два-три столетия и «Птолемей возьмет верх над Коперником» (сам автор романа сохраняет позицию «над схваткой», а значит, считает позицию каждого из спорящих по крайней мере имеющей право на существование).
Если это предсказание осуществится, то, учитывая, что с момента выхода романа прошло уже почти столетие, ждать осталось еще одно-два столетия. Но «сыны Измаила» не дадут европейцам столько времени на раскачивание. В них живет уверенность, о которой некогда сказал Омар Хайям (не только поэт, но и выдающийся для своего времени астроном):
Цель Творца и вершина творения — мы.
Это убеждение придает им твердость поступи, делающую их опасными для тех, кого они считают врагами. Вряд ли стоит пояснять, что Хайям подразумевал под местоимением «мы» всех людей.
В.С.Соловьев в свое время писал, что такая великая религия, как ислам, должна иметь какое-то провиденциальное назначение. Похоже, что оно сейчас приоткрывается: у мусульман сохранился внутри некий гироскоп, делающий возможным духовное прямохождение, которого сейчас не хватает европейцам. То, что в случае ваххабитов оно сочетается с ожесточением и порою зверскостью, дела не меняет.Вера в жестокого Бога делает жестоким. А масла в огонь тут еще подливают уроки виртуальной жестокости, на которые не скупится Запад в лице вполне безрелигиозных горе-художников.
Пришло время сопоставить духовный опыт двух близкородственных цивилизаций — во многом друг друга дополняющих и оспаривающих — на всем протяжении их истории; и сделать из такого сопоставления необходимые выводы.Интуиция подсказывает, что путь, пройденный христианской цивилизацией (частью которой, хотя и совсем особенной, является Россия), несмотря на все допущенные ошибки, в каком-то высшем смысле был необходим.Но в этом надо еще убедить самих себя и tutti quanti, всех прочих.
Нельзя откладывать это дело в долгий ящик, ибо в противном случае, как говорится в арабских сказках, «случится то, что должно случиться» — пыльная буря ваххабизма занесет аравийскими песками останки европейской цивилизации.
А христианство в этом случае отделится от цивилизации, которой оно дало свое имя.
________________________
1 Renan E. Averroes et l averroisme. — Paris:Duran,1853.www.bibliotrutt.eu/artman2/publish/tome2/Notes_7_suite_D_clin_culturel_de_l_Islam_41.php
2 Дмитриев И. Упрямый Галилей. — М.: НЛО, 2015.— С. 752.
3 Smith W. Sagesse de la cosmologie ancienne. — Paris:L’Harmattan, 2008. — P. 16.
4 Ibid. P.17.
5 Лосев А. Диалектика мифа — Из ранних произведений. — М: Правда, 1990.— С. 530.
6 Из этой структуры ваххабиты изгоняют ангелов, считая их чем-то вроде «архитектурных излишеств». Они вообще отвергают любых посредников между человеком и Богом.
7 О некоторых преимуществах эпохи, предшествовавшей всеобщему образованию, писал Йохан Хейзинга: «В старые времена крестьянин, шкипер или ремесленник находил в целостности своего знания духовную схему, которой он поверял жизнь и мироздание. Он сознавал свою некомпетентность и не брался судить о том, что выходит за черту его кругозора… Именно благодаря своей ограниченности он бывал мудрым». Тогда как сегодня перед ним открывается духовный горизонт, «слишком широкий для глаз, не вооруженных критической оптикой». (Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня.— М.: АСТ, 2004. — С. 129).
8 Торранс Т. Пространство, время и воплощение. — М.:ББИ, 2010. — С. 89.
9 Уилбер К. Краткая история всего. — М.:Постум, 2015.
10 Causeur, 4 juillet 2015.
11 Primack J. and Abrams N. The View from the Center of the Universe. — Santa Cruz: University of California, 2006. — P. 131.
12 Ibid. P.275.
Дружба Народов 2016, 3
Владимир МЕДВЕДЕВ
Шаман и свидетель
Разрозненные заметки
+++ ——
Какой будет художественная литература недалекого будущего?
Иные пророчат ей гибель. Другие обещают расцвет — с литературой, мол, все в порядке. Это издательства дышат на ладан. Как выразился екатеринбургский издатель Сергей Симаков: «Литература развивается, книгоиздательский бизнес умирает». Его угасание видно невооруженным глазом. За один только прошлый год общие тиражи в России упали на восемнадцать с лишним процентов...
Речь идет, конечно, об издании бумажных книг. Тиражи электронных растут. Россия, вроде, даже вышла на третье место в Европе по выпуску электронных книг. Так что литература всего лишь пересядет из седла в седло и помчится в светлую даль. За нее можно не беспокоиться. Пока производство книг приносит прибыль, их будут издавать. Кто-то будет сочинять всяческие истории, а кто-то — их читать. Однако литература как особая отрасль капиталистической индустрии изменится и, вернее всего, изменится достаточно сильно.
В наши дни выпуск литературной продукции ничем не отличается от производства и продажи любых других товаров. Отрасль составляет единое целое. Ни один из ее участков или, выражаясь метафорически, «цехов» — писательский, полиграфический, издательский, сообщество критиков, книготорговля и пр. — не может существовать сам по себе. И даже труд писателя теряет смысл без целого, вне связи со всеми другими «цехами». Писатель — такой же наемный работник, как корректор, продавец в книжном магазине или грузчик на складе готовой продукции…
А не смешиваю ли я божий дар с яичницей? Уместно ли сваливать в одну кучу творчество, литературный процесс и приземленный бизнес? Разве книга, подобно платоновской идее, не существует сама по себе, независимо от того, лежит ли она в писательском столе или издана громадным тиражом? Ответ уже отчасти заключен в самом вопросе — книгой в нем названо недовоплощенное литературное произведение. Воплотиться оно способно только при посредстве сложного производственного процесса, заключительным циклом которого является продажа. Не случайно наивысшая оценка произведения — «бестселлер». Сочинение, которое продается лучше всех других.
Как ни прискорбно, пером писателя водит невидимая рука рынка. Конечно, мы говорим исключительно о художественной литературе. Но даже авторы философских трактатов или политических памфлетов вынуждены оглядываться на издателя и читателя, придавать своему сочинению привлекательные для них качества — яркость, занимательность и т.п.
Европейская литература Нового и Новейшего времени (и русская, разумеется, в том числе) не просто сложилась и развивалась одновременно с новым общественным строем. Она развивалась под его воздействием, и соблазнительно было бы назвать капитализм ее родителем. Но это всего лишь приемный отец современной литературы. Не случайно она бунтовала против него столь яростно. Правда, в наши дни бунт немного поутих…
Книгоиздание — одна из старейших форм капиталистического предприятия. Собственно, уже сам проект Иоганна Гутенберга был чисто капиталистическим. Гутенберг не изобрел ни книгопечатание, как иногда утверждают, ни наборный типографской шрифт. Его достижение в том, что он сделал печатную книгу массовой и недорогой, а книгопечатание — коммерческим. Юрий Аммосов метко назвал его проект первым в истории венчурным бизнесом1 .
Забавно, но всю историю гутенбергова первопечатания можно счесть притчей о пороках капитализма. Собственных средств у изобретателя не было, пришлось прибегнуть к помощи бизнес-ангела (так красиво в наши дни именуют частного венчурного инвестора, обеспечивающего финансовую и экспертную поддержку компаний на ранних этапах развития). Ангелом стал некто Иоганн Фуст. У Гутенберга уже имелась типография, в ней печаталась какая-то продукция, а средства требовались для выполнения грандиозного замысла — издания первой в истории печатной Библии. Она вместилась в два тома, над которыми около трех лет трудилась бригада из нескольких десятков рабочих. Когда печать тиража подходила к концу, ангел Фуст подал в суд иск на Гутенберга — тот-де, использовал кредит не по назначению — и выиграл. Суд конфисковал типографию и передал ее вместе с половиной тиража Фусту, который сам занялся типографским делом. «Историки почти не сомневаются, что Фуст воспользовался сложным финансовым положением Гутенберга, чтобы захватить контроль за бизнесом в момент, когда стало очевидно, что книгопечатание — дело прибыльное», — комментирует эту историю Юрий Аммосов.
В ходе судебного процесса технология печати, созданная Гутенбергом, оказалась раскрытой и вскоре распространилась по многим европейским странам. Бенедикт Андерсон в книге «Воображаемые сообщества» сообщает, что, по приблизительным подсчетам, за сорок с небольшим лет, прошедших со времени публикации гутенберговой Библии до конца XV столетия, в Европе было произведено более 20 миллионов печатных томов… С самого начала печатные цеха выглядели более похожими на современные производственные цеха, чем на средневековые монастырские мастерские. В 1455 году Фуст и Шеффер (бывший сотрудник Гутенберга, который дал на суде показания в пользу его соперника) уже наладили свое дело, приспособленное к стандартизированному производству, а спустя двадцать лет крупные печатные предприятия работали повсеместно по всей Европе. «В известном смысле, книга была первым промышленным товаром массового производства современного стиля», — заключает Андерсон, ссылаясь на книгу Февра и Мартина «Появление книги».
Однако достаточно ли всего этого, чтобы утверждать, что капитализм хоть в какой-то мере сформировал современную литературу? Надо уточнить — я не собираюсь даже упоминать «о духе капитализма», буржуазной культуре, социальном заказе и прочих подобных материях. Это тема особая. Я говорю только о книжной индустрии.
Итак, зависят ли форма и содержание литературного произведения от техники его воспроизведения?
Думаю, Маршалл Маклюэн немного погорячился, сказав, что способ передачи сообщения и есть само сообщение. В действительности способ передачи всего лишь диктует, каким должно или может быть сообщение. Правда, и этого немало.
Невозможно представить себе переписчика, который буква за буквой выводит на пергаменте полный текст «В поисках утраченного времени». Да и самому Прусту в голову не пришло бы в тех условиях растекаться по древу воспоминаниями, не обладающими острой социальной значимостью. Знакомые и привычные нам литературные формы могли сложиться только с появлением печатного станка. Типография раскрепостила писателя, приучила его к расточительности мыслей и слов, немыслимой для догутенберговых авторов.
Тот же механизм, но с противоположным действием, работал в дописьменные времена. Как показывает Альберт Лорд в книге «Сказитель», древний певец не был простым исполнителем, который буквально воспроизводил текст эпической поэмы. «Когда мы в полной мере осознаем, что сказитель сочиняет прямо по ходу пения, самым поразительным в его исполнении оказывается то, с какой скоростью он это делает…» — пишет Лорд. Устный поэт сохранял постоянство смысла и постоянство сюжета поэмы, но мог изменить форму, которую перенял у своего учителя или услышал в исполнении другого сказителя.
Поэмы Гомера известны нам в своей «окончательной» застывшей форме лишь потому, что были записаны. Стихи могли бы быть несколько иными, если бы сказитель продиктовал их в другое время и в другой обстановке.
История передачи «Одиссеи» различными техническими средствами может послужить отличной иллюстрацией к нашей теме.
Гомер был далеко не единственным аэдом, исполнявшим поэму. И разумеется, не считал себя ее автором. Ему эта мысль даже в голову не приходила. Аудитория — простодушные, эмоциональные и в большинстве своем неграмотные слушатели на празднествах.
Автором «Одиссеи» он стал, того не подозревая, когда поэма была записана. Тогда же текучая, подвижная ткань стиха застыла, и теперь в ней невозможно изменить ни слова. Аудитория — небольшое количество грамотных интеллектуалов.
Первое печатное издание «Одиссеи» появилось в 1488 году. Текст самой гомеровской поэмы остался неизменным, однако ее сюжет и герои обрели, казалось, новую жизнь. От Возрождения и до наших дней «Одиссею» перепевали и пересказывали на разные лады десятки литераторов — Ганс Сакс, Лопе де Вега, Кальдерон, Шекспир, Теннисон, Фейхтвангер… В каком-то смысле это повторяло ситуацию ее исполнения в дописьменные времена. Аудитория — самая широкая.
«Улисс» Джеймса Джойса — еще одна метаморфоза «Одиссеи». В тексте романа не осталось ничего общего с гомеровской поэмой, кроме неких рассудочных соответствий: герои Гомера чрезвычайно условно соотносятся с джойсовскими персонажами, а отдельные эпизоды поэмы — с главами романа. «Одиссея» становится как бы некоей идеей, архетипом, незримым каркасом. Аудитория — узкий круг литературоведов и эстетов.
Жизнь «Одиссее» вернуло — причем с лихвой — кино. Первая картина о приключениях царя Итаки вышла в свет еще в 1909 году. С тех пор поэму экранизировали много раз, последний вариант в нынешнем году снимет компания Lionsgate. Хью Джекман исполнит роль Улисса. Современная техника вне сомнения создаст зрелище такой яркости и силы воздействия на аудиторию, с которыми не способны сравниться ни книжная запись поэмы, ни любой из литературных перепевов «Одиссеи». Кинофильм погрузит зрителей в транс, схожий с тем, в который ввергали своих слушателей древние сказители. Круг, казалось, замкнулся, когда способ воспроизведения поднялся на новый, доселе недостижимый технический уровень.
Интернет добавил к странствиям великой поэмы путешествие по Всемирной паутине. Правда, в путь отправилась не сама «Одиссея», а ее интеллектуальная тень — «Улисс» Джойса. Было уже немало попыток перевести текст романа в гипертекст, не говоря уже о таком экзотическом проекте, как публикация его осколков в Твиттере.
Электронная книга — не конкурент бумажному тому. Они одной породы. Глиняная табличка, книжная страница и экран электронного планшета — лишь носители информации (правда, у планшета экран и подлинный носитель, то есть память, разделены, но для читателя это несущественно). Способ записи один и тот же — на плоскую поверхность с помощью знаков нанесено сообщение. Его можно без потери переносить с одного носителя на другой. Скажем, скопировать с бумажного листа на глиняные таблички или послать с экрана ридера на принтер и напечатать на бумаге. Сообщение не изменится ни на йоту. Другое дело, что хранить, скажем, «Войну и мир» на глиняных табличках не очень удобно. Зато планшет или ридер — это не книга, а целая библиотека.
Конкурент книги — телевидение и мультимедиа.
Современные медиа возвращают нас к истокам. К звучащему слову. К видимому действию, когда зрителю являются в новом облачении древний театр и древний магический танец. На главные каналы восприятия — слух, зрение (а в скором будущем — осязание, обоняние) обрушивается шквал впечатлений, который тащит аудиторию, как щепку в потоке.
Невольно возникает мысль, что литературе нечего противопоставить этому потоку. Зато кино готово даже поделиться с книгами своей энергией. Фильмы из серии «BBC Classic» возвращают динамику романам Джейн Остин, Диккенса, Шарлотты Бронте, Теккерея, которые кажутся современным читателям скучными из-за медленного темпа повествования. В самом деле, трудно поразить воображение воспитанных на телевидении людей, которые своими глазами видели, как взрываются башни-близнецы, как ребенок выходит из чрева матери, как совокупляются киты, как убивают Муамара Каддафи, как ягуар ловит антилопу… И кажется, что «Приглашение на казнь» бледнеет в сравнении с реальной съемкой казни, когда боевики на экране отрубают голову заложнику…
Перед натиском телевидения отступает не только литература, но и литературная критика. Вес и значимость писателя определяют не критики, а частота его появлений на телеэкране.
Да что там кино и ти-ви! Компьютерные игры затягивают человека намного дальше. Он уже не пассивный созерцатель, который только в воображении отождествляет себя с героем фильма; в игре он действует самолично, сам делает выбор, сам управляет событиями. Сюжет многих современных игр развивается в зависимости от действий игрока. И при этом вокруг — завораживающий мир, фантастический или предельно реалистический. Что выберет подросток — «Остров сокровищ» или «Naval Action», трехмерный симулятор, действие которого разворачивается в Карибском море? Одно дело только читать про морские приключения, а другое — взять на себя управление парусным кораблем и отправиться в открытое море, вступать в морские сражения, палить из пушек, топить суда противников или торговать с ними.
Нелегкое соревнование предстоит замечательной книжке Роберта Луиса Стивенсона, которой дети упивались еще лет двадцать назад. Как, впрочем, и великому множеству других замечательных книг…
Вспомним, однако, что фотографию прочили в преемники живописи. Но светопись не отменила живописи, а только сняла с нее ответственность за точное воспроизведение зримого мира. И только благодаря этой свободе могли появиться все живописные течения Модерна от импрессионизма до абстракционизма. Думаю, фотография даже провоцировала живопись вносить в изображение все большие и большие искажения в зрительные образы. Лишь бы не походить на фотографию. А потом произошло и вовсе странное. Появился гиперреализм — стиль, при котором картина имитирует сверхрезкую фотографию, снятую широкоугольным объективом.
При этом живет преспокойно и пользуется успехом «реалистическая» живопись. Что, впрочем, понятно. В какой бы технике ни была исполнена картина, она — вещь ручной работы, штучная, уникальная. Живописное полотно — это овеществленный труд художника. Независимо от цены, это — предмет роскоши.
Точно так же появление кинематографа не отменило театрального искусства. Как и живописцы-модернисты, Мейерхольд, Ионеско или Стоппард чувствовали себя вольготно, потому что за спиной у них имелся надежный тыл — кино.
Есть, однако, в этих утешительных примерах лишь одно несоответствие. Когда мы сравниваем живопись с фотографией и театр с кино, то имеем дело с искусствами, требующими для восприятия одинаковых энергетических затрат. Иное дело — книги и кино. Чтение требует усилий, сосредоточенности, порой напряженной умственной работы. А как утверждает профессор Сергей Савельев, которому я в этом вопросе верю, человеческий мозг не только напряженной, но и вообще никакой работы не любит и всячески стремится ее избежать. Зато всяческие медиа и мультимедиа соблазняют предельной легкостью, пассивностью восприятия.
Казалось бы, литература и в самом деле обречена на медленное угасание. Но вот странное дело. Немало людей после просмотра экранизации какого-нибудь романа идут покупать саму книгу. То ли вообще ее не читали, то ли захотелось перечитать.
Почему? Или, может, лучше спросить: зачем? Что они недополучили в кино и хотят получить, читая книгу?
Может быть, художественная литература и впрямь стала анахронизмом?
Массовое чтиво — детективы, триллеры, любовные романы — понятно, приносит доход, трудится на подхвате, поставляет идеи и сюжеты для кино- и телеиндустрии. Одним словом, отлично вписывается в капиталистическую систему, пока та еще цела...
Не очень понятно, зачем в наши дни нужна так называемая «серьезная» литература. Статус ее невысок, и поддерживает его, кажется, одна лишь инерция. Художественная проза входит в список того, что называется «европейской культурой», а посему продолжает существовать сама по себе как рудимент прошлого.
Не собираюсь ее превозносить в пику литературе «массовой» и вообще не вижу смысла в том, чтобы отделять одну от другой. Я лишь задаюсь вопросом: почему люди все еще продолжают читать и ту, и другую? Не правы ли те, кто считает, что чтение — вид наркотика, а потребность в нем — извращение, болезнь образованного люда, стремление убежать от реальности, от живого, активного проживания и переживания жизни?
Скажу сразу: нет, не правы.
Прежде всего, позиция литературы в противостоянии с визуальными медиа не так слаба, как может показаться. По сравнению с книгой самому яркому зрелищу — агрессивному, наполненному звуками и красками, пусть даже трехмерному — всегда не хватает объема. Зрелище состоялось, новых измерений в нем не откроется. А в книге скрыто множество возможностей прочтения, что придает ей многомерность. Именно этого пространства вариантов не хватает в экранизациях тем из зрителей, кто бросается после просмотра проверить свои впечателения по книге-оригиналу.
Такой читатель словно соревнуется с создателями фильма — он-то знает, что, вернее всего, его режиссура окажется лучше, а актеры в театре его воображения сыграют свои роли лучше, чем суперзвезды в экранизации. Человеческое сознание — мощная мультимедийная машина. Чтение разворачивает в нем многомерную картину, наполненную визуальными образами, звуками, ощущениями…
Наверное, это различие между внешним экраном и внутренней сценой воображения отчетливее выступит на примере художественного чтения. Самый гениальный чтец способен воспроизвести лишь одну интонацию из нескольких, заложенных во фразе, лишь одно значение слова. Из облака значений и их оттенков, которым окружено каждое слово, он вырезает лишь один смысл, отсекает шлейф тянущихся за ним ассоциаций и выдает слушателям обрубок. (Самые лучшие чтецы, на мой взгляд, — те, кто читают «без выражения», позволяя словам и их сочетаниям проявлять себя самим.)
Речь чтеца растянута во времени и выдает каждую фразу расчлененной на куски, слово за словом. Воспринять ее разом невозможно. Но если мы читаем то же предложение на книжной странице, то переферийным зрением схватываем все его окружение и, более того, бессознательно прикидываем на глазок соотношение уже прочитанных страниц и тех, что предстоит еще перелистать, и сознаем, какое положение оно занимает в пространстве всего произведения. В каком-то смысле книга подобна Вселенной, в которой все события сосуществуют, происходят одновременно, и только наше движение от одного к другому создает их последовательность. Почему-то для читателя важно представлять, в какой точке этого внутреннего космоса он находится в данный момент.
Я осознал эту закономерность, когда перечитывал «Анну Каренину» сначала в книге, а затем, уж не помню почему, вынужден был взять наладонник с маленьким экраном, на котором умещалось всего с десяток строк. Толстой сразу померк. Это был, конечно, не совсем, но другой роман, с меньшей долей простора и толстовской мощи.
Самое поразительное в чтении — то, что упомянутая выше буря образов и эмоций возникает в сознании читателя, когда он просто видит маленькие черные значки на белой бумаге. Это похоже на какую-то магию…
Полагаю, что именно художественной литературе мы обязаны стремительным возникновением новых знаний и технологий в Новое и Новейшее время. Научно-техническую революцию вызвало к жизни множество различных факторов, в том числе и книгопечатание, которое позволило тиражировать научные знания. Литература же подготовила людей, способных совершать открытия и придумывать технологии. Сделали это не учебники, не научные трактаты, а романы, поэмы и стихотворные сборники, которые выработали у множества людей особый навык трансформации абстрактных символов в конкретные образы и перевода глубинных структур языка в поверхностные. Художественная литература активизировала и развила особые свойства, которые дремали в большинстве людей во времена повальной безграмотности. Говоря по-простому, она изменяла мозг читателей. И по сей день продолжает изменять у тех, кто приучен читать.
Почему именно художественная? Научная литература всего лишь приучает манипулировать готовыми идеями и знаниями. Художественная литература учит создавать новое, поскольку развивает мозг благодаря эмоциям, которые вызывает при чтении, а также стимулирует воображение. А оно, как известно, играет в науке не последнюю роль.
Я нашел подтверждение этим предположениям в сообщениях о последних открытиях ученых, изучающих мозг, но приводить их здесь нет места.
Скажу лишь в заключение: кажущаяся на первый взгляд нелепой идея старого Китая — допускать в чиновники только тех, кто сумеет написать на экзамене отличное литературное сочинение, возможно, вовсе не столь уж нелепа, а исполнена глубокого практического смысла. Хотя этот метод вряд ли способствует развитию самой литературы. Автор самого популярного в Китае классического романа «Путешествие на Запад» У Чэнъэнь до старости пытался пройти экзамен и стать чиновником, но так и не смог.
Нужны ли они вообще, выдуманные истории?
Понятно, почему нас волнует рассказ о том, что автор пережил сам или видел своими глазами. Но зачем тратить время на чтение небылиц? Выдумки, сказки — это для детей. Взрослые читают «серьезные» произведения.
Однако иногда в число «серьезных» прорываются и тексты, подозрительно похожие на сказки. Это «Дон Кихот», «Моби Дик» и им подобные книги, заставляющие читателя почувствовать, что в глубине повествования скрывается нечто большее, чем просто рассказ о людях и событиях. И если всмотреться внимательно, то можно увидеть, что европейская (в том числе и русская) художественная литература Нового и Новейшего времени с самого зарождения разделяется на два параллельные русла. Все прозаические произведения — большие и малые, гениальные и бездарные, простые и сверхсложные — делятся на два разряда. В один входят сочинения, которые можно условно назвать «сагами». Для другого разряда я подобрал наименование «нимкан». Так эвены называют сказы, сказания, архаические эпические поэмы, сказки… Вместе с тем, ни одно из русских слов, входящих в этот перечень, не подходит в качестве термина для маркировки литературного русла. Все они влекут за собой шлейф привычных ассоциаций, которые создали бы у читателя неверное представление о сути метажанра. Этим во многом и объясняется выбор кажущегося экзотическим названия. Не менее важно то, что в эвенском, а также в эвенкийском, орочском, нанайском, удегейском и некоторых других языках северных народов нимкан и близкие по звучанию слова означают не только древнюю песнь, но также и «камлание», то есть путешествие шамана по мирам Вселенной. Надо ли напоминать, что само слово шаман, ставшее международным, происходит из эвенского и эвенкийского языков?
Эта классификация не посягает на отмену традиционного деления произведений на жанры, а лишь указывает на глубинные свойства текстов, которые это деление не учитывает. Говоря короче, существуют два метажанра, а исландские саги и эвенские нимканы — своего рода прототипы, эталоны, дающие им названия.
Проще объяснить, какого рода сочинения входят в метажанр «саги». Скандинавская сага — это даже не репортаж, а скорее, протокол, в котором автор-свидетель обязуется говорить правду, еще раз правду и только правду о том, что было, ни на йоту ничего от себя не домысливая. Единственное, что он может себе позволить, это привести в протоколе свидетельства других очевидцев, точно указав, от кого, когда и при каких обстоятельствах он слышал данные сведения и насколько можно доверять показаниям данного информанта.
Случается, что события, о которых он рассказывает, являются с нашей точки зрения чистой фантастикой. Скажем, в «Саге о Гретире» подробно описывается, как герой бился с гигантским мертвецом. Это ли не сказка? Но дело в том, что представления автора саги о реальности отличались от современных и ему было доподлинно известно, что с фигурантом его отчета действительно имел место описанный эпизод. Он не пытался ни приукрасить свое повествование, ни домыслить занимательные или эффектные подробности.
Глубокий исследователь саги Михаил Иванович Стеблин-Каменский пишет: «Можно было бы предположить, что к понятиям "художественная правда", "художественный вымысел" и т. п. всего ближе то, что описывается в древнеисландской литературе как "забавное", хотя и "лживое". "Эту сагу рассказывали королю Сверриру, и он говорил, что такие лживые саги всего забавнее", — говорится в знаменитом рассказе о празднике в Рейкьяхоларе. А в рассказе о быке Брандкросси есть такое высказывание: "Хотя некоторым кажется этот рассказ сомнительным, слушать его забавно". В обоих случаях речь идет о произведениях, правдивость которых, видимо, вызывала сомнения в силу их явного неправдоподобия».
Рассказ о схватке с покойником казался, вероятно, вполне правдоподобным. Мертвец появляется на крыше абсолютно реального дома, и Гретир сражается с ним точно так же, как с любым другим противником, и побеждает исключительно благодаря своему физическому превосходству в силе… Иными словами, весь эпизод разворачивается в пространстве, физическая реальность которого не вызывает ни малейших сомнений.
В Новом и Новейшем времени канонам «правдивой саги» полностью соответствуют мемуары и так называемая «литература факта». Это чистые, идеальные представители метажанра, который ими не исчерпывается. Что дает мне основание включить в метажанр также и некоторые «ложные саги», то есть произведения «литературы вымысла»?
Дело в том, что наличие вымысла не существенно. Метажанр «сагу» определяет отсутствие: в современных сагах нет того слоя, который можно было бы сопоставить с нижним или верхним мирами, тонкими планами или чем-нибудь в этом же роде. Я не хочу сказать, что они абсолютно свободны от архетипов, пронизывающих наши язык и сознание. Однако авторы «саг» не привлекают архетипы в свои тексты намеренно и сознательно, не делают их художественными компонентами своих произведений. В «сагах» нет даже намека на какую-либо метафизику!
В русской литературе самый яркий представитель этого метажанра — Лев Толстой. Авторов его типа уместно отнести к категории «свидетелей», протоколистов. Говорят, когда Толстого спросили, о чем роман «Анна Каренина», он сказал, что для ответа ему пришлось бы написать роман заново. Думаю, это подтверждает мою концепцию. Протокол нельзя пересказать в нескольких словах. Его содержанием является сам протокол, то есть полный перечень улик и обстоятельств.
Особенности метажанра «нимкан» проще всего показать на примере. Самым ярким из известных мне образцов является «Преступление и наказание» Федора Достоевского. Собственно говоря, этот роман и натолкнул меня на мысль о двух метажанрах.
Однажды мне вдруг ни с того ни с сего вспомнилось, как Раскольников на похоронах Катерины Ивановны стоит у стены, скрестив на груди руки, смертельно бледный, и меня осенило: да это же мертвец! Бросился я перечитывать роман, и оказалось, что это не просто единичный образ, а одна из главных несущих опор всего каркаса «Преступления и наказания».
Общеизвестно, какое важное место занимает в романе рассказ об ожившем покойнике — притча о Лазаре из Евангелия от Иоанна. Ее обсуждают, читают вслух, символика притчи пронизывает текст романа. Но никто до меня, по-видимому, не заметил, что автор уподобил Лазарю и главного героя. Мысль изобразить Раскольникова мертвецом возникла у Достоевского не сразу. Судя по черновикам, он решил уподобить своего героя загнанному зверю. И вот в какой-то момент образ меняется — теперь это мертвец, которому предстоит воскреснуть.
Сопоставление с Лазарем разработано в романе глубоко и последовательно. Как и библейский покойник, Раскольников вначале заболевает. Случайно узнав, что старуха, которую он хочет убить, останется дома одна и, стало быть, он сможет осуществить свою «мечту», он возвращается к себе, «как приговоренный к смерти». По черновым материалам видно, как последовательно Достоевский вписывает эпитеты и метафоры, описывающие различные фазы умирания и возвращение к жизни Раскольникова на протяжении всего романа. При этом сознание читателя не замечает этой подмены. Достоевский первым разработал прием, который до него в литературе никто не применял — намеренное и целенаправленное обращение не к сознанию, а к подсознанию читателя.
Раскольников не единственный мертвец в романе. Мертва и Соня Мармеладова. Как сурово судит себя эта девушка. Всю прошлую свою обычную детскую жизнь она почитает мертвым сном, смертью. И лишь беда близких заставляет ее проснуться. «Умертвив себя», она воистину воскресла: «Я сама была Лазарь умерший, и Христос воскресил меня». Эти слова, к сожалению, сохранились лишь в черновом варианте романа.
Линия воскресающего покойника составляет лишь один из многих архетипических слоев романа, погружающих читателя в атмосферу архаических славянских верований. Сквозь библейскую символику, сквозь притчу о русском Лазаре XIX столетия, просвечивает какое-то другое изображение, гораздо более древнее, смутно знакомое. Это изгой. Нарушитель запретов, изгнанный из человеческого сообщества и тем обреченный на гибель.
Но и это не последний слой. Вглядываясь в роман, мы видим в Раскольникове человека, подошедшего к границе жизни. Кто-то чужой поселился в нем в момент убийства. Последние остатки жизни покинули его, когда он занес над головой старухи топор. Силы его тут как бы не было, но как только он раз опустил топор, тут и родилась в нем сила. Так он объясняет Соне страшный механизм перерождения: «Разве я старушонку убил? Я себя убил… А старушонку эту черт убил, а не я…»2
Примечательно, что тот же самый образ возникает у Валентина Распутина в «Живи и помни»: дезертир Андрей Гуськов, убивая заблудившуюся корову, видит в ее зрачках отражение черта. Он тоже изгой, отколовшийся от людей и потому постепенно превращающийся в какую-то лесную нечисть. Распутин чрезвычайно убедительно описывает это превращение. Мало того, его роман, как и «Преступление и наказание», пронизывает перекличка живых и мертвых, отголоски которой вынесены даже в название. Столь чистые образцы метажанра «нимкан», как оба романа, весьма редки (кстати, и в творчестве Валентина Распутина это, кажется, единственный опыт).
Думаю, писателей такого рода можно без особой натяжки уподобить шаманам. Оснований для этого несколько. Сейчас — лишь об одном из них, самом главном. Метафорическое сходство между шаманами и писателями-визионерами в том, что те и другие служат посредниками между миром людей и иными мирами. В случае писателя шаманскому «миру духов» аналогична область архетипов (если обратиться к термину Юнга и не обсуждать, верна ли его концепция). Писатель-шаман адаптирует древние архетипы к своей современности, наполняя их новым содержанием — пластическими образами, близкими и понятными текущему поколению. Он как бы стремится удержать в сохранности распадающуюся цепь времен, которая, возможно, еще не распалась окончательно.
Нет смысла спрашивать, так ли уж это необходимо — пытаться в Новейшее время воскресить архаические шаблоны мышления. Они живы, независимо от того, сознаем ли мы их наличие, и во многом определяют своеобразие нашей культуры, а обращение к ним в литературе оказывается чрезвычайно плодотворным.
Разумеется, далеко не всякий вымысел связывает читателя с «миром архетипических духов». Это не всегда удается даже литературным сказкам, а уж их-то, казалось, вынуждает к этому сам жанр. Забавно, но с точки зрения метажанров самые знаменитые сказки Новейшего времени располагаются намного ближе к протоколу, к «ложной саге», чем к древней волшебной сказке. «Просто рассказы» и «Книга джунглей» Киплинга — замечательная литературная игра, но не более того. Это артефакты, искусственные сказки, которыми наслаждается сознание, в то время как Бессознательное скучает или дремлет, не обнаружив в тексте никаких архетипов. Милые истории про Муми-троллей и Карлсона дышат уютом, безопасностью и пропитаны филистерским духом. К сказкам они отношения не имеют — истинная волшебная сказка полна опасностей, страшных существ и страшных событий.
«Сага» и «никман» отнюдь не во всем противостоят друг другу в качестве двух соперничающих начал — рационального и идеально-утопического.
Как ни парадоксально, у нас в России из двух членов оппозиции «свидетель — шаман-визионер» в роли утописта выступил не кто иной, как протоколист Лев Толстой, в упор не замечавший основных проблем современной ему эпохи. А творчество гениального визионера Федора Достоевского было магическим зеркалом, в котором сфокусировались главные глобальные проблемы, масштаб и трагизм которых начали сознавать во всей полноте лишь наши современники, люди двадцать первого века.
Если у литературы действительно есть какие-то задачи, лежащие вне ее самой, то у «саги» и «нимкана» они, естественно, разные.
Свидетельская литература обращена к настоящему и прошлому. Основное содержание «саг» — фиксация индивидуального опыта конкретного человека или конкретных людей. Они осуществляют связь современников с внешней стороной культуры прошлых поколений.
«Шаманская» литература связывает прошлое с будущим и осуществляет связь современности с глубинными слоями национальной культуры.
Некогда Иосиф Бродский сожалел, что русская литература в массе своей пошла по пути Льва Толстого, а не Федора Достоевского. Судя по нынешней ситуации, она собирается двигаться в этом направлении и в будущем. Явления Гоголя, Достоевского и Платонова останутся лишь волшебными праздниками в череде суровых будней отечественного литературного процесса.
____________________
1 Венчурный — то есть рискованный (от английского venture — рискованный) научно-технический или технологический бизнес, требующий долгосрочных инвестиций.
2 Подробнее см.: Медведев В. Как тяжко мертвецу среди людей. — Дружба народов,1993, № 10.
Дружба Народов 2016, 3
Алексей МАЛАШЕНКО
Цивилизации не конфликтуют — они притираются
+++ ——
Малашенко Алексей Всеволодович — российский востоковед, исламовед, политолог. Доктор исторических наук, профессор. Один из ведущих российских специалистов по проблемам ислама. Мы публикуем фрагмент новой книги А.Малашенко, над которой он сейчас работает.
Почему ислама боятся и еще будут бояться?
Для начала я бы привел две тому причины. Одна — демографическая, то есть опережающий сравнительно с приверженцами других монотеизмов рост численности мусульманского населения. Другая — географическое расширение исламской ойкумены. Ислам продвигается по Африке, утверждается в Европе, шагает по Уралу, Сибири, поднялся в верхние широты вплоть до Северного Ледовитого океана.
Грозит ли миру исламизация? В конце концов миру грозит все — от нового столпотворения континентов, воссоздания праматерика Гондваны до шального астероида. Всем нам, даже мусульманам, грозит когда-нибудь конец света. В отличие от тотальной исламизации, это точно известно.
Теперь о причине третьей — о политической активности мусульман, которая все чаще проявляется, порой в радикальных, даже крайних формах.
Религиозный радикализм имманентен для нашей истории, для человеческого бытия, хоть иногда может казаться временным, как детская корь. Он не сводится к философическим штудиям, к религиозному прекраснодушию, к вербальным угрозам. Радикальный ислам, если следовать метафорическому стилю, — это часть тела (цивилизации), сжатый кулак, готовый к защите или к нападению.
Исламизм — устойчивый, исполинский тренд, объявший весь мусульманский мир. Он складывается из идеологии, политической практики и собственно религии. Чего хотят исламские радикалы? А хотят они выстроить государство и общество на основе исламской традиции. Такое, которое было создано в VII веке пророком Мухаммадом и продолжало существовать при его «заместителях» — праведных халифах. Рискуя обидеть мусульман, скажу: нет исламского государства и быть не может. Это — утопия, чарующая идеологема. Но мнением верующих во Всевышнего, именем которого этот миф предлагается, пренебрегать нельзя. Это невежливо и… опасно. Мы обязаны их уважать. Как уважали советский народ, когда его заставляли строить коммунизм, а сейчас тянут по национальному пути развития, который столь же утопичен, как и джихад (мирный, конечно) во имя светлого исламского будущего.
Что было при пророке, установить трудно, историки, даже богословы пишут разное. Была община, было протогосударство, спаянное уверовавшими в ислам и пророчество Мухаммада, его сподвижниками, готовыми идти за него и его религию на смерть. Вопрос — соответствовало ли это государственное образование только-только формировавшимся догматам новой религии?
К тому же трое из четырех правивших после Мухаммада праведных халифов — Абу Бакр (632-634), Омар (634-644), Осман (644-656) и Али (656-661) — погибли не своей смертью, но были убиты их противниками, которые, по нынешним меркам, могли бы быть включены в список террористов. Третий халиф — Осман принял смерть, по одной версии, за чтением Корана, по другой — за его редактированием, иными словами, за выяснением, что в священной книге действительно было ниспослано пророку Аллахом, а что подкорректировано его доброхотами. Впрочем, Библию и Тору тоже «подправляли»
Но как бы «Шарли Эбдо», а в 2005 г. копенгагенская газета «Юлландс постен» ни карикатуризировали исламского пророка, это не пошатнуло его статус творца последнего монотеизма, религиозного и политического гения даже в глазах воинствующих атеистов. Человека, по-настоящему великого, вообще невозможно унизить. Не обиделся же Бог на сборники комиксов талантливого французского хулигана Жана Эффеля «Сотворение мира» и «Сотворение человека», где Всевышний нарисован обаятельным хитрым старикашкой.
Исламисты-утописты — радикалы. Они выступают за полную перестройку государства и общества. Они хотят его модернизировать, хотя слова «модернизация» и не произносят. Под ней они понимают очищение мусульманского мира от вредных, веками прилипавших к нему заимствований (с Запада), возвращение назад, в эпоху Мухаммада, чтобы затем, возродив истинный ислам, совершить бросок вперед, опередив остальные цивилизации. Иначе говоря, отринув темное настоящее, попасть из «светлого прошлого» в «светлое будущее». Траектория движения в него извилиста. Отсюда и путаница. Один известный таджикский мусульманский политик искренне называл себя одновременно и фундаменталистом, и реформатором (исламским). Получается, что движение к идеальному исламскому строю идет сразу в двух противоположных направлениях. Есть в этом нечто диалектическое — повторить давнюю успешную модель только на более высоком качественном уровне. Был же первобытный коммунизм. Был потом и советский.
Исламизм — религиозный, но обмирщенный феномен, встроенный в политику, экономику, социальные проблемы. Конечная цель исламистов — реализация исламской альтернативы. Однако есть и другая — отомстить. Отомстить остальному миру за неудачи ислама, за колониальное прошлое, за отсталость, за то, что зовется глобализацией.
Исламское государство — воплощение исламизма
Ярким воплощением исламизма начала XXI века стало Исламское государство. По выражению ливанской исследовательницы Лины Хатыб, «появление самопровозглашенного исламского государства означает начало новой эры джихадизма». Можно даже сказать — его кульминацию. Вот только слово «джихадизм», означающее исламистскую экстрему, звучит слишком односторонне.
До «исламского государства» самой знаменитой организацией мирового масштаба была — «Аль-Каида» (в переводе с арабского «база», «основа»). Были и остались движения, партии и группировки регионального и национального масштабов — афганские талибы, палестинское Исламское освободительное движение Палестины (ХАМАС), нигерийский «Боко Харам» (на языке хауса — «западное образование запрещено»), оседлавшая постсоветское пространство Хизб ут-Тахрир (Исламская партия освобождения), египетские «Братья-мусульмане», северокавказские группы и сотни, если не тысячи, других «артелей», в названия которых включены слова «джихад», «шариат», «халифат», «имарат». Совокупность этих организаций — при всех их различиях — есть целостный феномен. В противном случае всех их можно было бы уподобить букету из случайных цветов. Увы, это не цветочки и даже не ягодки. Если продолжить ботаническую аналогию, то мы стоим перед глубоко вросшим в цивилизационную почву вечнозеленым и плодоносящим древом.
В плане истории здесь нет ничего экстраординарного: на протяжении веков в мусульманском мире от Атлантического океана до Индостана возникали и распадались десятки халифатов, халифы которых считали себя общемусульманскими владыками, а на самом деле главенствовали лишь в отдельных регионах. Последним халифатом считала себя и Османская империя, от которой осталась республиканская, стремящаяся в Европу Турция.
ИГ, когда его хотят унизить, называют «группировкой», а еще в российских СМИ упоминание его велено снабжать комментарием «запрещенная в России организация». На деле же оно — «маленький исламистский дракон», к середине 2015 г. откусивший половину территории у Сирии, треть у Ирака. Число неформальных граждан ИГ исчисляется миллионами (от 6 до 10), и, заметьте, массового повстанческого движения, подобного тому, что было в Белоруссии в Великую Отечественную, там не наблюдается: исламисты не оккупанты, они — свои.
Нельзя сказать, что ИГ возникло как черт из табакерки. Оно прошло сравнительно долгий путь становления. Возникло в 2003 г. под названием «Аль-Каида в Ираке» и тогда действительно было частью этой организации. В 2006-м оно переименовалось в Исламское государство Ирака, затем приняло название Исламского государства Ирака и Сирии (иногда говорят «ИГ Ирака и Леванта»). И только в 2014-м ИГ объявило себя Всемирным халифатом. Давайте с этого места использовать термин «ИГ-халифат».
Политики и журналисты пытаются переименовать ИГ-халифат, используя арабскую аббревиатуру, — с таким предложением выступил, в частности, генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Получается ДАИШ — «Дауля ислямийя филь‘Ирак ва аш-Шам», то есть «Исламское государство Ирака и Сирии». Сути дела это не меняет. Куда оригинальнее звучат предложения российского мусульманского духовенства называть ИГ «дьявольским государством» (по-арабски — «дауля Иблис»).
После образования ИГ-халифата в 2014 г. он воспринимался всеми, включая мусульманских политиков, как не более чем еще один почти рядовой случай экстремизма. Нечто вроде уцененной «Аль-Каиды».
Однако по мере того, как ИГ-халифат укреплялся и расширял за счет Сирии и Ирака свою территорию, размеры которой к концу 2015 г. колебались в пределах 40—90 тыс. кв. км., а количество населения — от 6 до 9 и даже 10 млн. чел. (для справки: Кыргызстан — около 6 млн., Таджикистан — 8,5, Беларусь — 9,5 млн.), он стал квалифицироваться как качественно новый феномен. Образование же формально широчайшей (62 страны) анти-игиловской коалиции подтвердило его мировой статус. С сентября 2015 г. на передовую линию войны против ИГ-халифата вышла Россия. Но и после этого о победе над ИГ говорить было рановато. Если в 2016-м не произойдет решительных перемен, то в июне ИГ-халифат отпразднует двухлетний юбилей.
Тем временем попытки понять, что на самом деле есть ИГ-халифат, продолжаются. Свою версию предложил американский аналитик из очень престижного Гарвардского университета Стивен Уолт. Он считает, что «несмотря на религиозный характер, ИГИЛ стоит в длинном ряду революционеров, занимавшихся государственным строительством»1 . В этом же ряду, по мнению Уолта, находятся революции во Франции, России, Китае, на Кубе, в Камбодже. С одной стороны, с этим можно согласиться, поскольку игиловцы действительно — революционеры, пусть и самобытные. Сопоставление их с прочими маратами и полпотами некоторым образом снижает степень их исторической оригинальности. Вершители Французской, а равно и Великой Октябрьской революции были не менее жестоки, чем исламисты-экстремисты. Не будем также забывать, что все эти революции побеждали (одни на короткое, другие на более длительное время), и окружающему миру с победителями приходилось считаться, а кое-кого даже официально признавать.
С другой стороны, с некоторыми соображениями ученого согласиться трудно. Это касается его утверждения, будто Исламское государство не способно распространяться, в том числе «путем заразного примера». Да, материальный потенциал ИГ-халифата невелик, его ВВП сопоставим с ВВП Барбадоса. И «подмять под себя» Иорданию, всю Сирию, курдов, отрезать кусочек у Саудовской Аравии для него «маловероятно». Но обратите внимание: Уолт пишет именно «маловероятно», а не невозможно. Значит, пусть и минимальные, шансы экспансии у ИГ-халифата все-таки существуют. Его соседи об этом крепко задумались. Перенос военных действий на их территории все же возможен.
Тем более сохраняется «заразный пример» ИГ-халифата с его призывами к соблюдению шариата и социальной справедливости. С конца 2015-го ИГ-халифат всерьез начал осваивать новые территории в Африке, прежде всего в расколотой на три части Ливии, куда, по слухам, его руководство хотело бы перебраться в случае, если нажим анти-игиловских коалиций станет невыносим. В Ливии ИГ-халифата ждут местные исламисты, а оттуда лежит прямая дорога на юг, в африканские страны, в Нигерию, например, где с 2002 г. «живет и работает» «Боко Харам», известная своими терактами, направленными против христиан, подрывами церквей, нападением на военных, захватом в 2014 г. 270 школьниц, которых, как пояснил его организатор, пора было выдавать замуж. В марте 2015 г. «Боко Харам», принеся клятву верности ИГ-халифату, стала называться «Западноафриканской провинцией Исламского государства» и действует уже от его имени. В конце 2015 г. террористы от лица ИГ-халифата захватили 170 заложников в отеле «Рэдиссон Блю» в столице Мали Бамако.
ИГ-халифат проникает в Египет, внедрился в Афганистан, ползет по Юго-Восточной Азии. Он уже и в Европе. Прошлым летом писали, что 4 тыс. исламистов прибыли на Старый континент вместе с массами мигрантов. Тогда казалось, что эта цифра завышена. Теперь начинает думаться иначе. И дело даже не в том, что у них в кармане «игиловский партбилет». Дело в том, что им очень близка игиловская идеология. В декабре 2015 г. на вокзале в Кёльне (и в некоторых других немецких городах) произошел жуткий инцидент, который можно назвать «европейским погромом»: две тысячи мигрантов стали нападать на проходивших по улице женщин. Они срывали с них одежду, цинично оскорбляли их, пытались изнасиловать. Европа «встала на уши», хотя солидарной реакции так и не последовало. Но вот что хочется спросить: есть ли здесь «рука ИГ-халифата» или чересчур сексуально озабоченные мигранты-мусульмане действовали спонтанно?
И последнее. Слово революция применительно к исламистским деяниям несколько условно. Не заключить ли его в кавычки? Почему? Потому что революция подразумевает движение вперед, модернизацию. В идеологии же ИГ-халифата доминирует возвратное движение в «старые добрые времена». Это, скорее, «революция наоборот». Кстати, такой же «антиреволюцией» могла стать Исламская революция в Иране, но там, помимо походивших на советское Политбюро смурных кумских аятолл, были еще и прагматики, понимавшие, что одним шариатом без модернизации не обойтись.
Уолт ничего не писал про то, что ИГ-халифат создан на деньги ЦРУ, что это сборище бандитов и что он вообще никакого отношения к исламу не имеет. Буржуазный ученый — что с него возьмешь! А после его материала я прочел парочку статей наших «официальных аналитиков», а вечером включил телевизор, где разыгрывалось очередное шоу из разряда «говорим правду и одну только правду». Телемитинг, на котором клеймился Запад, сотворивший (на свою голову. — А.М.) исламизм, терроризм, даже ваххабизм, продолжался около часа, но о том, что происходящие в мусульманском мире события являются частью мирового исторического процесса, не было сказано ни слова. А ведь иные из участников шоу числятся обладателями ученых степеней…
ИГ-халифат представляет собой причудливую комбинацию радикалов и фанатиков. Судят о нем по последним. Между тем ИГ-халифат интересен не жуткими казнями (некоторые специалисты по кино говорят о возможности инсценировок), а стремлением создать государственные структуры — армию, полицию, финансовую систему, медицину, то есть стать настоящим государством, а затем — кто знает — может, и в самом деле «халифатом XXI века». Они мечтают о легитимности, о признании мировым сообществом, хотя вслух об этом и не говорят. Ведь признан же революционно-исламский Иран, где поначалу местные фанатики-извращенцы в тюрьмах насиловали девушек, чтобы те не попали в рай, куда девственность давала им пропуск. Знакомый иранец, состоявший в Иранской партии труда (так называлась местная компартия), как-то принес мне книжку о том, что творилось в постреволюционных местах заключения.
Конфликт цивилизаций?
Можно ли рассматривать происходящее в контексте конфликта цивилизаций? И да, и нет. Да, потому что исламистский тренд противостоит остальному, главным образом евро-христианскому миру, делая упор на исключительность исламской цивилизации. Если выражение «столкновение (clash) цивилизаций» вызывает неприятие, поскольку звучит слишком апокалиптично, то вряд ли можно возражать против выражения «конфликт идентичностей», что звучит намного мягче.
Но одновременно мы являемся свидетелями острого внутриисламского конфликта, в ходе которого радикалы критикуют тех мусульман, которые под влиянием Запада отошли от канонов ислама, предали забвению его традиции в угоду чуждым своей религии инновациям. Так что и исламо-исламское противостояние обретает черты противостояния с внешним миром.
В 2007 г. в брифинге Московского центра Карнеги под страшным названием «И все-таки они сталкиваются» я писал о «растущем между мусульманами и христианами взаимном непонимании и отторжении», которое «постоянно воспроизводится, притом со все большей непримиримостью, консервируя конфликт ценностей и идентичностей», а еще, что «антитерроризм выглядит разновидностью "клэша", ибо, хотя он и развернут против экстремистов, вызывает раздражение немалой части исламского сообщества»2 . Тогда это выглядело некорректно, сейчас — банально.
Мы живем, обречены жить, в гуще конфликта идентичностей. Этого избежать невозможно. Зато можно эти трения сглаживать, уходя от крайних форм их проявления. «Арабская весна», с которой многие американцы и европейцы связывали надежды на демократизацию Ближнего Востока, наоборот, увенчалась исламизмом и актуализировала общее ощущение наступившего «столкновения цивилизаций».
В эпицентре оказался ИГ-халифат, которому предшествовали несколько отошедшие в тень успехи исламистов в Тунисе (где собственно эта «Арабская весна» и началась), в Ливии, Египте, их активность в Сирии. Укрепили свои позиции афганские талибы. Возросли политические амбиции шиито-исламистского Ирана. Изменения произошли на всем исламском ландшафте. Одним из их результатов явилось оживление деятельности террористов.
«Аль-Каида» как «классический» терроризм уже не отвечает стратегическим целям исламизма. В начале 2000-х французские криминологи Ален Бауэр и Ксавье Рауфер писали, что «Аль-Каида — бесконечна». Но с появлением ИГ-халифата она закончилась, точнее, как бы закончилась. ИГ-халифат, как ни парадоксально, нацелен на созидание, а не на разрушение. Но! Но «Аль-Каида» не забыта, и ИГ-халифат возвращается к ее методам, к театральной изощренности убийства людей. Show must go.
То, что совершают люди ИГ-халифата на Ближнем Востоке — в Ираке, Сирии, Ливии, Турции и т.д. — не в счет. Там — гражданская война, которая всегда идет без правил. Но вот подрыв 31 октября 2015 г. над Синаем аэробуса с российскими туристами явился началом целой серии терактов в Европе, то есть за пределами Ближнего Востока, а за ними последовал ряд взрывов, убийств или, как минимум, покушений на оные, и уже совсем привычными стали заметки о предотвращении терактов и поимке игиловцев, их готовивших. Сведения поступают отовсюду — из Парижа, Мюнхена и даже из дагестанского селения Рыбас. Ребята из ИГ-халифата шастают по всему миру, который угрожают обрушить.
После шестикратной «серии» терактов в Париже градус толерантности резко упал. Теперь модно делить мир на черное и белое, писать об «открывшихся в ад дверях», о третьей мировой войне. Исламистов сравнивают с фашистами, коалицию борцов с ИГ-халифатом — с антигитлеровской коалицией. В ноябре 2015 г. одна из программ Би-би-си была озаглавлена «После Парижа — противостояние цивилизаций». Однако это не так. Мир кардинально не изменился даже после 11 сентября. «Новые эпохи» уже неоднократно наступали с появлением пулемета, самолета, атомной бомбы, а еще раньше — лука и стрел. Теперь появился терроризм (исламистский), который рассматривается как нечто непредвиденное и случайное, тогда как на самом деле, при здравом суждении, этот терроризм есть не более чем одна из объективных тенденций мирового развития.
«Террор, — писал коллега по Московскому центру Карнеги Андрей Колес-ников, — превращается в рутину». Уточним: давно превратился. И речь не о младшем брате Ленина Александре, не о нечаевщине, не о «Красных бригадах» или ирландских католиках. То были скорее эпизоды, пусть и растянувшиеся во времени. Теперь имеется в виду террор религиозных экстремистов. Общество долго приучали к выражению «международный террор», избегая эпитета «религиозный». Теперь мы стали искренней.
Учиним провокацию и зададимся вопросом: а ИГ-халифат ли стоит за всем этим бандитизмом? С одной стороны, конечно. Зачем ему это? Оно сооружает халифат.
Издержки тернистого пути
Звучит парадоксально, но те мусульмане, которые разделяют идеи исламского государства, спешить в него не торопятся — слишком уж тернист к нему путь, да и сопровождается немалыми издержками. Одно дело критиковать и стремиться к власти. Совсем другое, заполучив власть, буднично и успешно трудиться во имя собою же поставленных целей. У коммунистов это не вышло. Ни иранским революционерам, ни талибам в Афганистане, ни ХАМАС’у в секторе Газа добиться ошеломляющих успехов на этом пути не удается.
Разные подходы к построению исламского государства существуют и среди исламистов. Одни полагают, что форсировать его создание не следует, тем более что рано или поздно триумф ислама все равно наступит. Это, так сказать, умеренная фракция исламистов. Другие выступают за более энергичные действия. И только третьи готовы для ускоренного достижения великой цели идти напролом, на любые, в том числе самые жестокие, меры. Это — фанатики, экстремисты.
Фанатики отрезают головы, бросают на дома самолеты, убивают христиан за то, что они христиане, расстреливают людей на пляжах и в редакциях, торгуют рабынями... Что удивительно: «…плохие поступки творятся людьми, которые, совершая террористические акты, выглядят в глазах набожных мусульман добрыми, делают это во имя мировой морали»3.
Фанатики не остановятся перед применением химического, бактериологического и атомного оружия, если до него доберутся. Министр иностранных дел России Сергей Лавров в сентябре 2015 г. упомянул, что у них уже есть «компоненты химического оружия». Исключать этого нельзя, тем более, что эти компоненты разбросаны по всему Ближнему Востоку. Они были и у Саддама Хусейна, и у Башара Асада. О возможности обретения исламистами «химии» заговорили французские спецслужбы. Они же предупредили о возможности использования экстремистами бактериологического оружия. А ведь чтобы запустить какую-нибудь бактерию, вирус и прочую гадость хоть в Рейн, хоть в Сену, хоть в Волгу, большого ума не надо. В китайской провинции Синцзян, например, местные экстремисты одно время пристрастились травить колодцы.
30 лет тому назад разговоры об обретении мусульманскими радикалами ядерного оружия казались неумной шуткой. Конечно, бомбу еще в 1989 г. сделали в Пакистане. Сегодня у пакистанцев сотня ядерных зарядов (применять их во имя создания халифата они не собираются). То был ответ на созданное в 1974 г. индийское ядерное оружие — ныне его чуть меньше 40 единиц. Потом появилась иранская ядерная программа. Заговорили об исламской, или шиитской бомбе. В начале 1990-х ходили слухи, что иранцы эту бомбу уже сооружают, что обернулось кошмаром для Израиля и Саудовской Аравии. Но к 2015 г. все «устаканилось». Президент Ирана Хасан Рухани, по персидским меркам либерал, подписал соответствующее соглашение с остальным миром, и Иран приступил к демонтажу центрифуг (это такие штуковины, способные обогащать уран до уровня, начиная с которого он годится для создания атомной бомбы) в главном центре местной ядерной программы г. Натанзее.
В середине 1990-х я услышал изящный термин «ядерный пистолет» — имелось в виду миниатюрное оружие, которое способен сунуть за пазуху каждый террорист. Это ведь проще, чем таскать на себе неудобный в общественном транспорте пояс шахида. Да, такой «товарищ маузер» до сих пор остается в области фантазии. Но теоретически его смастерить возможно. Клепали же босые талибы «на коленке» копии лучшего в мире автомата Калашникова. В январе нынешнего года прошла информация, будто в столице ИГ-халифата городе Ракка местные умельцы научились собирать ракеты «земля—воздух», способные сбивать как минимум вертолеты, как максимум — пассажирские лайнеры (пока, впрочем, ничего не сбили).
Есть в России генерал Владимир Дворкин, по совместительству профессор, некогда помощник президента Путина, один из главных знатоков проблем разоружения. Однажды в его присутствии я брякнул что-то про этот самый пистолет. Генерал глянул на меня, как врач психдиспансера на любимого пациента. Теперь же при упоминании миниатомного оружия он пожимает плечами.
Конечно, использование оружия массового поражения можно считать борьбой за ислам, джихадом. Но в этом прежде всего видится месть окружающему миру, стремление его напугать и унизить, а еще и компенсация за бессилие и комплекс неполноценности из-за невозможности реализовать свою утопию, в чем им, экстремистам, и мешает тот самый «остальной мир».
Фанатики идеи и фанатики религии
Фанатики бывают разные — фанатики идеи и фанатики религии. Религиозные фанатики честнее, чем светские. Как бы ни относиться к Бен Ладену, при его состоянии в $ 300 млн. отправиться в Афганистан, отсиживаться в каких-то пещерах Тора-Бора или жить в заброшенной казарме в Судане, да еще под постоянной угрозой, что тебя сцапает американская или какая другая спецслужба, и притом все равно лезть на рожон — это на очень большого любителя.
Фанатиком-революционером был аятолла Рухолла Хомейни, чей род восходит к самому пророку. Он фанатично верил в успех революции, хотя в Иране, который в 1960-е иногда называли «мусульманской Францией», она казалась невозможной. Шах проводил реформы, названные «Белой революцией». Набиравший популярность аятолла назвал ее «черной». В 1962 г. он возглавил забастовку (!) мусульманского духовенства. Далее тюрьма, ссылка, Турция—Ирак—Франция. Наверно, можно было и утихомириться. Но «вновь продолжается бой». Политики и эксперты уверяли друг друга, что в Иране ничего не случится. Дескать, не тот градус религиозного революционаризма. Они не верили, фанатик Хомейни верил. И оказался прав.
Фанатики не радикалы. Фанатизм, если вдуматься, есть компрометация радикализма, даже его дискредитация. Радикал почти всегда прагматик, он добивается конкретных политических и экономических целей, пусть рьяно, но отнюдь не игнорируя окружающую обстановку. Радикал готов к маневру, к торгу с оппонентом. Фанатик — непримирим, и в этом залог его неудачи.
В фанатика может эволюционировать «обыкновенный» радикал, если он отчаялся в достижении своей цели, особенно если не видит хоть малейшего «встречного движения» со стороны оппонента. Восхождение по «исламистской лестнице» — процесс сложный. Путь от умеренного исламиста до радикала и далее до фанатика-экстремиста может быть и коротким, и долгим.
Бывает и обратное движение. Под давлением обстоятельств, устав от собственной непримиримости, фанатики могут прозреть. Кстати, Хомейни накануне своей кончины, продолжая рассуждать о шариате, задумался о трудностях экономики, то есть ощутил неизбежность прагматизма.
Наивными представляются попытки отлучить от ислама радикалов и фанатиков типа Бен Ладена, Шамиля Басаева, а теперь еще и целиком ИГ-халифат, представить его как искусственное образование. Такие попытки мы наблюдаем каждый день. Российская пропаганда подает появление и успех исламистов как результат интриг Запада, главной целью которого называется дестабилизация обстановки в ближневосточном регионе и устранение из него России. Начальник Чечни Рамзан Кадыров постоянно повторяет, что ИГ, как и другие исламистские организации, создано западными спецслужбами. Он также считает, что теракты направлены на «разжигание антиисламских настроений». Глава мусульманской Ассоциации общественных объединений Мухамед Саляхетдинов, комментируя теракт в Париже, сказал, что «заказчиков нужно искать не среди мусульман», что «ИГ управляется извне» и никакого отношения к исламу не имеет.
Такая оценка призвана «деисламизировать» ИГ и в целом феномен религиозного радикализма. Исламизм квалифицируется как занесенная извне болезнь, вылечить которую можно исключительно с помощью «силовой хирургии». Все это — от бессилия, от страха перед растущей популярностью радикалов, от слабости ориентированного на обрядность формально аполитичного «традиционного ислама». Его проповедники избегают обсуждения острых мирских проблем или просто дают религиозную интерпретацию официальной политики и идеологии. Доминирующий среди российских мусульман ханафитский мазхаб сегодня консервативен, он обернулся скучной архаикой, а ханафитское богословие застыло. Один татарский имам как-то поведал мне: «Встречаешься с молодежью, чтобы поговорить об исламе, а они — если вы про ханафизм, то не надо. Нам про это неинтересно».
Задача перевоспитать молодежь, повернуть ее к традиционному исламу, совершенствуя религиозное образование, остается сотрясением воздуха. Ведь если предлагать полноценное, не выборочное знание религии, то придется вести разговор и о салафитах, и о ваххабитах, то есть о нетрадиционном исламе, излагать различные точки зрения. И чтобы проводить качественное обучение, нужны соответствующие богословские кадры. А их почти нет. Те, кто обучался исламу за рубежом, приезжают, если можно так выразиться, с излишним багажом знаний, а зачастую и с обновленным религиозно-политическим сознанием, отличающимся от официальных установок примкнувших к власти духовных авторитетов. Проповедовать традиционный ислам выпускники арабских, турецких, пакистанских и прочих вузов не могут и не хотят. Тем более, что среди тех, кто тянется к нетрадиционному исламу, немало образованных молодых людей, худо-бедно знакомых с современной «неортодоксальной» исламской религиозной мыслью.
Попадается, конечно, и другая мусульманская молодежь, для которой по большому счету ислам не столь важен. Они тоже считают себя мусульманами, но при этом нарушают все возможные шариатские запреты, особенно те, которые касаются выпивки. Пьющая часть мусульманской молодежи предпочитает предаваться запрещенным страстям вдали от родных мест, что делает ее похожей на принцев из мусульманских монархий Персидского залива, которые, оказавшись на европейской или американской чужбине, отрываются там по-черному.
Так не лучше ли открыто признать, что ИГ-халифат — это тоже, пусть и «искаженный», но ислам? От признания радикалов «плохими мусульманами», но тем не менее мусульманами, авторитета у муфтиев и имамов не убавится. Скорее, их даже больше зауважают за прямоту.
Действенны ли запреты?
В этом же русле можно рассматривать многочисленные запреты на самую разную исламскую якобы экстремистскую литературу, будь то неугодный кому-то перевод Корана на русский язык азербайджанского исследователя Эльмира Кулиева, описание жизни Ибн Абдель Ваххаба и вообще любые неудобные и непонятные книги. Так были запрещены труды пакистанского ученого Абу аль-Аля Маудуди, который во всех нормальных энциклопедиях, включая советские, упоминается как богослов, исламский просветитель. Труды о нем философа-исламоведа Мариэтты Тиграновны Степанянц вошли в мировую науку, а она, между прочим, писала о нем как о выдающемся мусульманском мыслителе. И этот «антинаучный кошмар» публиковался в цензурное атеистическое время. Книга Маудуди «Основы ислама», благодаря стараниям правоохранительных органов в Новом Уренгое, попала в перечень запрещенной Минюстом литературы. В марте 2015 г. решением Первомайского райсуда Владивостока были признаны экстремистскими 11 материалов, среди которых под номером 5 значился труд Маудуди «Книга об одежде». А вот в Норвегии осторожная и чуждая радикализму местная мусульманская община гордится тем, что сумела издать перевод Корана на норвежский язык. Предисловие к нему принадлежит перу Маудуди.
Гонению подвергся и знаменитый исламский богослов Сайид Кутб, который боролся против друга СССР Гамаля Абдель Насера, готовил на него покушение, за что и был повешен. Однако его запретили в России не за это, а за богословские труды. Некоторые из них я читал. Поверьте, на том же основании за радикализм можно осудить и англичанина Роберта Оуэна, и французских социалистов-утопистов Анри Сен-Симона и Шарля Фурье.
В 2015 г. судебно-государственное рвение достигло вершины маразма. Южно-Сахалинский городской суд запретил брошюру «Мольба к Богу: ее значение и место в Исламе», изданную в Москве еще в 2009 г. Решение судьи Н.В.Перченко было мотивировано тем, что в брошюре приводятся коранические аяты — «Поистине, вся слава принадлежит Одному Аллаху, который, ниспослав последнее откровение, священный Коран, даровал своим рабам ясное указание, сказав: "Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи"» (сура «Аль-Фатиха»), «Он — Живой, и нет божества, кроме Него. Взывайте же к Нему, очищая перед Ним веру. Хвала Аллаху, Господу миров» (сура «Гафир», 40:54 аят) и т.д. В этих словах, по мнению готовивших материалы к решению суда экспертов, «аллах противопоставляется неопределенному множеству богов, существующих в других религиях и являющихся ложными, а мусульмане, поклоняющиеся "Аллаху", характеризуются как истинные и противопоставляются многобожникам… принадлежащим другим конфессиям… В данных фрагментах указывается на преимущество одной группы лиц перед другими людьми на основании их отношения к религии, принадлежности к исламу, к мусульманам». До запретов на цитаты из священных книг не додумывался еще никто. Дополнительная пикантность ситуации заключается в том, что в брошюре использовались цитаты из коранических аятов в переводе знаменитого арабиста Игнатия Юлиановича Крачковского, на котором воспитаны поколения отечественных востоковедов.
…И тут разразилось ЧП федерального масштаба.
На следующий день после решения Южно-Сахалинского суда Рамзан Кадыров написал в своем Инстаграме, что считает решение суда возмутительным… экстремистским и провокационным. «Хочу напомнить прокурору и судье, что с "Аль-Фатиха" начинаются все молитвы и действия полутора миллиардов мусульман в мире. Они читают её десятки млрд. раз в сутки, совершая обязательные и поощряемые молитвы. Судья считает их всех экстремистами? Я и мои боевые товарищи, читая Коран, защищали целостность России, воевали и воюем с международным терроризмом, осуждаем экстремизм во всём мире... Следующим моим шагом будет требование о признании этого решения носящим экстремистский характер, умышленно направленным на подрыв стабильности в России…
Я лично ПРИЗОВУ их к ответу, ибо для меня в этой жизни нет ничего выше Корана. И я готов защищать его до конца. Я осознаю всю ответственность за свое требование и готов ее нести. Те, кто вынесли данное решение, это — национальные предатели и шайтаны»4 . Ярость Кадырова была поддержана мусульманским духовенством — муфтии и имамы почувствовали, что от любимца президента Путина никакому суду не отмахнуться. Председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин выразил надежду, что сахалинский эпизод наконец-то положит конец «фестивалям районных судов», которые пытаются признать экстремистскими и классическую богословскую литературу, и современных авторов. «Судам следует запретить выносить решения по религиозной литературе без специальной экспертной оценки», — вторил Гайнутдину его заместитель по СМР Рушан Аббясов. Сопредседатель СМР Нафигулла Аширов заявил, что «светские люди без привлечения религиозных деятелей не должны выносить решения, особенно по сакральным текстам»5.
Солидарность с Рамзаном Кадыровым выразили не только мусульмане. «Чудовищным» назвал приговор, вынесенный Южно-Сахалинским судом, диакон Андрей Кураев, по словам которого, фразы, признанные экстремистскими, являются общими для всех религий. А совсем уж либеральный писатель Дмитрий Быков признал, что он впервые солидарен с чеченским лидером. Мой знакомый, популярный телеведущий, охарактеризовал судей и консультировавших их экспертов емким словом «чудаки».
Но еще забавнее южно-сахалинского казуса была забытая ныне история с «Завещанием» аятоллы Хомейни, которое было признано экстремистским еще в 2008 г. и не кем-нибудь, а самим… Городищенским районным судом Пензенской области. В том же году Федеральная регистрационная служба РФ включила «Завещание» скончавшегося в 1989 г. лидера Исламской революции в список запрещенной литературы.
Запрещенную литературу «отменить» не дано никому и никогда. Чем она запретней, тем интересней. Каждая власть эту банальную истину забывает — что немецкие национал-социалисты, что праведные коммунисты, включая Надежду Крупскую. Однажды из Парижа рисковый папин приятель привез маленького, исполненного крохотным шрифтом «Доктора Живаго». Я читал и восхищался им две ночи напролет. Потом, при Горбачеве, я прочел его в спокойной «демократической обстановке». Во второй раз читать было скучно.
В Исламском институте киргизского города Ош есть приличная религиозная библиотека. Половина, если не больше, книг стояли нетронутыми, с неразрезанными страницами. Но вот сочинения Сайида Кутба были зачитаны до дыр, испещрены пометками. А ведь труды-то были на арабском языке.
В 1972 г., возвращаясь из Египта со студенческой практики (работал военным переводчиком), я засунул купленный на каирском базаре Хан-Халили Коран среди грязных рубашек. Так и удалось вывезти запрещенную тогда в отечестве священную книгу. Политпогода за окном поменялась, но извести советское запрещательство из душ чиновников и прокуроров, наверное, не удастся никогда. Чем они трусливее и безграмотнее, тем круче градус перестраховки.
Чем отличается Коран от Пастернака? Первый можно читать бесконечно. И не потому, что ты мусульманин, а потому, что есть в нем нечто неизъяснимо мистическое. Один алжирец как-то спросил меня: «Ты зачем учил арабский язык — ведь он иностранцу нужен, только чтобы Коран читать». Я не понял тогда, что этот умный сержант, командир хозяйственного взвода на факультете ПВО, имел в виду. Теперь, по прошествии более 40 лет, думаю: может, тот парень был прав. Коран по-арабски — совсем другое, нежели те же слова, написанные по-русски или по-английски. Один из персонажей книги Мишеля Уэльбека «Покорность» говорит: «В основе его (Корана. — А.М.) лежит глубинный принцип поэзии: единство звучания и смысла, позволяющее выразить мир».
Опасен ли исламизм для России?
Бинарного, в стиле «да — нет», ответа на этот вопрос не существует. Кто-то с ходу воскликнет: «Нет, ислама не надо бояться!» Но многие думают иначе. Люди-то наши ислама побаиваются. И исламофобия нарастает. Если раньше, в 1990-е, «исламская опасность» связывалась с обстановкой на Северном Кавказе, откуда и исходил терроризм, то во втором десятилетии наступившего века она ассоциируется с Ближним Востоком, с мусульманским миром, с таинственным и непонятным для большинства Исламским государством.
Россия была, есть и будет поликонфессиональным государством, в котором уживаются носители самых разных религий, прежде всего христианства и ислама. А еще, согласно ноябрьским 2015 г. опросам Левада-центра, Россия — великая держава. За оное звание проголосовало две трети опрошенных. Во что держава превратится в будущем, никто не ведает. Но то, что акценты ее поликонфессиональности будут расставлены иначе, чем сегодня, весьма вероятно. Речь идет и о демографии, и о мигрантах. Они Россию не разрушат. Они ее изменят.
Моноконфессиональные, моноэтничные государства устойчивее разномастных. Кстати, этих «моно» остается все меньше. Чем больше мы хотим сохранить свою примордиалистскую идентичность, тем больше она размывается. Порой даже трудно подсчитать, сколько в тебя влито разных кровей, а в каком-то смысле и культур. Однажды в Америке я, не помню уже по какому поводу, сказал, что «по крови» я на 12,5 процентов украинец, на что последовала реплика: «Вы там у себя что, подсчитываете проценты крови?» Возразить было нечего.
Но, как ни крути, к своей религиозной идентичности мы относимся бережно, хотя и ходим в церковь только на Пасху. И просчитываем ее не в процентах, а ощущениями: мы — они. Я цифрам — да простят меня «левадисты» Лев Гудков и Алексей Левинсон — доверяю не полностью. Я их всегда боялся и в них сомневаюсь. Мы живем ощущениями своей и чужой идентичностей. «В нашем городе чересчур много приезжих», — промелькнуло среди титров «Служебного романа». Никто не подозревал чем приезжие могут обернуться. Тогда они звались лимитчиками, которые, хотя и приезжали «на ловлю счастья и чинов» из других городов и городков, считались своими, пусть и «второсортными», но своими. Сегодня чужие — это мигранты, они чужие в прямом и любом другом смысле слова.
Наши идентичности разбегаются по разным векторам — гражданскому (российскому), этническому, региональному и, конечно, религиозному. Религиозная самоидентификация становится все более глубокой.
Когда распался СССР, даже раньше, накануне его распада, советские люди с удивлением обнаружили, что они не только советские, но еще и отличающиеся друг от друга по религиям. Об этом они (мы) и раньше догадывались, особенно на Пасху и Курбан-байрам, но особого значения этому не придавали. И вдруг на тебе — кругом мусульмане. Конечно, среди граждан попадались ламаисты, католики, иудеи и даже язычники, но эти были не столь заметны. А мусульмане… Их оказалось слишком много, и это бросалось в глаза.
У меньшинств религиозная и этническая самоидентификация проступала гораздо острее, чем у православного большинства. Вспомнились накопившиеся за столетия «исторические обиды» — кто кого угнетал, кого за что сажали. Кому-то захотелось большей автономии. В Татарстане записали в конституции про свой суверенитет. Во всех национальных республиках появилось по собственному президенту, флагу и гимну. В Чечне захотели независимости.
В общем, распрямилась сжатая пружина. И побежали впереди всех искренние националисты, обиженные советские генералы вроде командира дивизии стратегических бомбардировщиков чеченского летчика Джохара Дудаева, неоцененные харизматики, обалдевшие от разрешенной религии «истинно верующие», жулики, просто дураки и дуры, особенно не получавшие удовлетворения от личной жизни. Разговаривать со всем этим обозленным этнокультурным и религиозным социумом было некому, да и не о чем. Бывшие советские политики умели только призывать к дружбе и цитировать классиков марксизма-ленинизма. В 1976 г. в зачитанном Леонидом Ильичом Брежневым Отчетном докладе XXV съезду КПСС говорилось о борьбе партийных организаций по «патриотическому воспитанию трудящихся», о том, как «изживаются отдельные проявления национализма и шовинизма… проявления местничества, попытки воспевать патриархальщину». «Патриархальщина» — это, конечно, не о мусульманах, а об удушавшейся вплоть до 1988 г., до тысячелетнего юбилея крещения Руси, русско-православной идентичности. Об исламском фундаментализме, об исламе вообще тогда писалось только в материалах «для служебного пользования». Если бы в то время отвечавшему за идеологию и моральный облик советского человека секретарю ЦК Михаилу Андреевичу Суслову доложили, что спустя чуть меньше четверти века после его кончины в Чечено-Ингушской АССР начнется джихад против центральной власти, он бы в это не поверил и счел провокацией. Вряд ли знал он и само слово «джихад».
А ведь существовали в то советское время на уровне областей советы по делам религий. Был и «большой» Совет по делам религий при Совете министров СССР. Занимались они в основном сбором информации для партийных и прочих органов. Дело это было весьма полезное, однако использовались поступавшие сведения исключительно для борьбы с религиозными предрассудками, а также с сектантами — баптистами, иеговистами, адвентистами седьмого дня и прочими «вредителями».
Итак, засверкали этно-конфессиональные молнии, грянули чеченские грозы. На Северном Кавказе начался джихад. Телевидение ежедневно показывало, как идет война с мусульманами. В СМИ освещение ее было в общем объективным, я бы даже сказал, раздражающе честным — в «лихие девяностые» запрета на правду не было, хотя военные и пытались утаить от общественности совершавшиеся ими преступления6 , чеченские сепаратисты смаковали свою приверженность исламу и абсолютную справедливость своих целей, ради которых можно было и слегка позверствовать. Было много крови, много погибших.
Войне сопутствовали теракты, которые не прекратились и после ее завершения. Любая гражданская война есть по сути бесконечная череда терактов, и не принципиально, кто их совершает — «белобандиты», «комиссары в пыльных шлемах» или «простые» шахиды и муджахеды.
До терактов, особенно московских, наши сограждане относились к кавказской бойне не скажу равнодушно, но, скорее, как к сугубо «кавказскому делу». Отсюда, кстати, популярное в 1990-х — «да отпустить их на все четыре стороны, пусть катятся со своим исламом…» С наступлением «эры терроризма», особенно после терактов в столице, люди опешили. Нас-то за что? — удивлялись зрители Дубровки, пассажиры метро. О том же могли бы спросить и пассажиры нескольких взорванных террористами-смертниками самолетов.
Ответ же на этот вопрос, по логике террористов, прост: вы все — русские, европейцы, американцы, арабы, индийцы — несете ответственность за дела ваших правительств. Следовательно, вы должны разделить их вину и за контртеррористическую операцию в Чечне, и за бомбардировки Исламского государства, и мало ли еще за что. За карикатуры на пророка Мухаммада — а их было уже немало — общую ответственность несет вся Европа. «Карикатурный скандал, — писал в 2010 г. редактор той самой "Юлландс Постен" Флеминг Росе, — продемонстрировал, каким может быть мир в XXI веке, и поднял вопрос о том, как будут уживаться разные народы, если разделяющие их границы ослабнут или исчезнут совсем». Пять лет спустя мы видим, как они и их религии уживаются.
И не думайте, что нести коллективную ответственность за ошибки и преступления власти удел лишь французов, американцев, русских и прочих «неверных». Отнюдь. Еще большего наказания заслуживают мусульмане, терпящие своих президентов, королей и прочих «султанов», которые изменили исламу, предали забвению его традиции. Эти лицемеры (по-арабски — мунафики) еще хуже иноверцев. А те, кто против них не выступает, — такие же изменники и должны быть наказаны с особой строгостью, не считаясь с полом и возрастом. История знает примеры таких «наказаний». Таким способом в XVIII в. на Аравийском полуострове боролся против остатков язычества Ибн Абд аль-Ваххаб, так в 1990—1991 гг. в Алжире отстаивали «истинный ислам» экстремисты из местной «Исламской армии», когда длившаяся почти два года гражданская война унесла до двухсот тысяч жизней мирных жителей. Так воюют талибы. И уж конечно ИГ-халифат.
Нынешние единомышленники Ибн Абд аль-Ваххаба борются против Запада и его мусульманских «эпигонов». По исламской доктрине, это тоже язычество. И Запад, и язычники отвергают Бога, предают забвению ценности высокой морали, не мечтают ни о чем другом, кроме материальных благ. Идущая с Запада глобализация есть современная версия язычества. А к язычникам ислам беспощаден.
В Коране на этот счет есть немало грозных аятов. Например:
«… Убивайте многобожников неверных
Везде, где б вы их ни нашли» (сура «Ат-Тауба», аят 5).
И еще:
«Убей их —
Таким должно быть возмездие неверным» (сура «Аль-Бакара», аят 191).
И впрямь страшно. Но если вписать эти аяты в тогдашнюю историческую обстановку, гиперкровожадными они уже не покажутся. Кстати, для раскаявшихся язычников дорога в ислам всегда была открытой. Коран оставлял «лазейку» для одумавшихся неверных. Не следует забывать, что и язычники в VII в. были беспощадны к первым мусульманам. Ну, прямо как ограниченные контингенты некоторых сверхдержав в Афганистане.
Язычниками считались и коммунисты. С началом горбачевской перестройки многие из них раскаялись, вернулись в истинную веру и стали регулярно посещать мечеть. Некоторые ставшие президентами независимых государств (бывших советских республик) даже приносили клятву на Коране. Наивный человек, я верю, что они клялись почти искренне.
Но вернемся к российским делам. Так вот: череда терактов только усилила убежденность в том, что Чечне нужно дать независимость. А чеченский конфликт способствовал отчуждению мусульман от остального российского общества. Росли встречные обиды. Сейчас неприязнь к мусульманам растет в связи с ростом мусульманской миграции из Центральной Азии. Помимо чисто бытового раздражения антимигрантские настроения обусловлены еще и следующим соображением: сегодня этот мусульманский узбек (таджик, киргиз) в Москву, в Питер, на Урал приехал и дворником устроился, а завтра убежит к какому-нибудь Бен Ладену или в ИГ, а то и взорвет чего-нибудь.
Идиосинкразия
Итак, изначально идиосинкразия в отношении ислама была следствием внутренней ситуации. Правда, уже в 1990-е в Россию проникал из-за рубежа «чужой» ислам. В страну ворвались исламские организации, например, знаменитые саудовские «Аль-Харамейн», «Саар Фаундейшн», кувейтский фонд «Ибрахим аль-Ибрахим». Из радикальных движений первыми, еще в советские времена, добрались «Братья-мусульмане», чья небольшая группировка обосновалась где-то на Северном Кавказе. Давным-давно меня провезли по тогдашним местам их крохотных лагерей, и каждый раз это были новые склоны и новые лесные опушки.
В 1990-е к иностранному исламу, как к «300 арабам», которые воевали (а может, и не воевали) на стороне чеченцев, и знаменитому Хаттабу относились как к экзотике. «Закордонный терроризм» россиян особенно не касался. Джихад за рубежом особенно не пугал, как и «зарубежный ислам», боксировавший с Западом, взрывавший американские посольства, казармы и корабли. Сочувствовать израильтянам мы научились не сразу.
И то, что тамошний и тутошний, «наш» исламы — одна религия, а те и эти мусульмане составляют единую умму, мы осознали не сразу. Ну, что может быть общего между выпивающим татарином, танцующим лезгинку дагестанцем и ковыляющим на верблюде по аравийской пустыне бедуином или исламским иранским революционером?
Оказалось, общее есть: тот же ислам. И вот сосед мусульманина по лестничной клетке вдруг спрашивает его: «А что, твой Бен Ладен тоже мусульманин?» Увы, как ни старайся доказать обратное, именно Бен Ладен сегодня — самый известный мусульманин. Он стал неформальным брендом ислама. Не станем доказывать гипотетическому соседу, что мусульмане бывают разные. Это прописная истина, но легкий осадок от новости о религиозной общности соседа и террориста в душе у него остается.
С начала 2000-х российское общество стало косо поглядывать на ислам не из-за внутренних проблем, а из-за того, что происходило за рубежом. «Внешний» ислам стал волновать больше, чем «внутренний».
После 11 сентября 2001-го еду в поезде Москва—Казань. Пью водку с соседом по купе. То ли татарин, то ли хохол, то ли еще какой француз. И после четвертой он вдруг спрашивает меня, то ли хохла, то ли кацапа: «А что, если они трахнут по Кремлю, или по ГУМу, или по Лужникам?» Боялся мой случайный попутчик ислама — все равно какого, того ли, этого ли. Но поводом же был не Шамиль Басаев, а далекий Бен Ладен, который до России по-серьезному так и не добрался. Хотя и подкрадывался.
Одни «исламскую угрозу» преувеличивают, другие, напротив, твердят о ее искусственности, о том, что эта угроза на руку кремлевским политикам и эфэс-бэшникам, для которых она — дополнительный повод для призыва к сплочению всех и вся вокруг власти и средство для получения права на любые действия против всяческого инакомыслия, хоть исламского, хоть «болотного». Сын прислал почерпнутое им из фейсбука фото пришпиленной к двери детского садика записочки: «Ввиду угрозы терроризма просьба закрывать дверь на крючок». А что здесь смешного, особенно если каждый день смотреть федеральные телеканалы?
Детсадовское объявление можно и расширить — «ввиду угрозы терроризма, глобализации и цветных революций». Эксперты все чаще задумываются: чем больше власть будет пугать общество — терроризмом или вышеупомянутыми «цветными»? Вообще-то Кремлю по барабану, кем стращать и с кем бороться, — с терроризмом ли, с оранжевыми, розовыми, гвоздичными и прочими революциями. Интересно, забыли там, что революция 1917-го тоже была цветной — красной? И тоже была поощряема из-за рубежа. Германией — так точно. «Иностранный агент» до сих пор покоится в саркофаге в центре Москвы, и ничего. Пусть себе лежит на радость борющейся против зарубежных агентов думской фракции КПРФ.
Так какой из угроз — западной, разноцветно-революционной или исламо-террористической — мы больше всего должны бояться? Вопрос риторический: какую назначат главной — той и будем бояться.
Впрочем, если западная угроза России навязывается, то ислама у нас боятся или побаиваются «добровольно». Этот страх подогревается ситуацией на Ближнем Востоке, в относительно близком к России Афганистане, в далеких африканских Сомали, Мали, Нигерии, а теперь еще и в периодически сотрясаемой терактами Европе. До Парижа с его шестикратным терактом в конце 2015 г. рукой подать. А массовое убийство террористами зрителей в парижском «Батаклане» очень похоже на московскую Дубровку 2002 года.
Несмотря на настойчивые разъяснения, что мир борется против экстремизма, значительная часть населения — что в Европе, что в России — все более откровенно воспринимает эту войну как войну с исламом.
Что делает и может сделать ИГ в России?
Главной исламской угрозой с 2014 г. объявлено Исламское государство, которое, как иногда чиркает бойкое журналистское перо, запустило свои щупальца и в Россию. Щупальца щупальцами, но разобраться, что делает и может сделать ИГ в России, имеет смысл.
Мы живем в подвижном, путаном мире с непредсказуемым будущим. Многое из того, что автор пишет сейчас, в самом начале 2016-го, к его исходу может показаться ошибочным и глупым. Но, господа, я не прошу прощения. Нельзя предсказать факт, но можно спрогнозировать тенденцию. А тенденция такова, что даже если этот, сегодняшний, ИГ-халифат сгинет, то это не будет концом исламизма.
Большинство российских мусульман не поддерживают ИГ-халифат, чьи амбиции и действия — жестокие публичные казни, разрушение Пальмиры, разграбление музеев, теракты — для них неприемлемы. Но ведь немало и тех, кто разделяет его стратегический концепт, его генеральную линию — исламизацию общества, следование законам шариата. Эти люди считают создание исламского государства (халифата) допустимым и верят, что именно в таком государстве наконец-то удастся реализовать идею социальной справедливости, уничтожить коррупцию, избрать мудрого правителя, который будет отстаивать интересы народа. Назвать таких людей радикалами язык не повернется. Но, с другой стороны, они мечтают о радикально ином государственном устройстве, не так ли?
Прежде чем критиковать наших «радикалов» (уместны ли здесь кавычки?), к ним нужно хорошенько присмотреться. Не рубить, не подумав, с правоохранительного плеча. Они, как и все мы, хотят как лучше, пользуясь выражением Виктора Степановича Черномырдина, а не «как всегда». И они имеют право думать, что в настоящем ИГ-халифате «как всегда» не будет.
Салафиты и салафитствующие
Сегодня исламских радикалов чаще называют салафитами. Чего хотят эти наивные салафиты? Получается, что они тоже вроде горьковского Луки живут «ради лучшего», только на исламским манер. Того же хотят салафиты и в остальном мусульманском мире — жить по исламу времен пророка Мухаммада, соблюдать религиозные обряды, соблюдать шариат и его запреты — не пить вина, не играть в азартные игры, женщинам носить хиджаб, а также уджару, милию, паранжу, тербту, буши или как там это еще называют в разных концах мусульманской земли.
Сейчас подходящий момент, чтобы довести до сведения иноверных: о ношении женщинами покрывала было четко сказано в Коране, в частности, в 59-м аяте суры «Аль-Ахзаб»:
Скажи своим супругам, о пророк!
И дочерям, и женам верных,
Чтоб на себе они плотнее покрывала закрывали…
Почему здесь уместно сказать про женское покрывало? Да потому, что зовется оно повсюду по-разному, но традиция-то одна — от Атлантики до Тихого океана. Форма одежды не только важный маркер принадлежности к чему-то, но еще и фактор консолидации. Как религиозный радикализм.
Салафизм обращен к мирским вопросам, к политике. Он предлагает свой вариант идеального государства, и это государство, понятно, исламское. «Нарисовать» его в государстве светском, да к тому же в таком, где мусульман меньшинство, задача невозможная. Как вариант — выход из его состава мусульманских территорий с последующим созданием там государственной системы, обеспечивающей полноценное следование исламскому образу жизни. На «мусульманизацию» же России уйдет несколько поколений, если она вообще состоится. В 2001 г. мы с коллегами Хансом-Георгом Генрихом и Людой Лобовой опубликовали в Вене книгу под названием «Станет ли Россия мусульманским обществом?»7 . Название придумывали сообща. Конечно, мы поторопились. Но все же…
Пока же главная и решаемая задача салафитов — спасти собственные души, сохранить истинный ислам в самих себе и по мере сил и возможностей распространять его среди окружающих. Однако последнее пресекается властями и традиционным духовенством, которые видят в салафитах серьезных конкурентов.
Кроме салафитов есть еще салафитствующие. Под последними понимаются мусульмане, которые, не принимая непосредственного участия в деятельности салафитов, не состоя в их кружках, относятся к этому направлению с интересом и уж во всяком случае его не отвергают...
Салафизм можно считать и мусульманским диссидентством, и религиозно-политическим направлением. Впрочем, сами салафиты участвовать в политическом процессе по правилам банальной демократии не хотят. Они числят себя вне политики. Хотя, вру: на Ближнем Востоке, в том же Египте, они принимают участие в выборах, однако удачи им это не принесло.
Салафиты — инакомыслящие мусульмане, и запретить им мыслить по-своему невозможно. Сравнение — на первый взгляд бессмысленное — с диссидентами советских времен наводит на парадоксальные параллели. Диссиденты выступали против советской власти, но понимали, что свергнуть ее невозможно. Они занимались пропагандой, мизерными тиражами издавали рукописные «антисоветские материалы», их главной трибуной были зарубежные «голоса»: «Свобода», «Голос Америки», Би-би-си. Они, конечно, «подрывали устои», «рыхлили почву», но их донкихотство было, главным образом, формой самораскрепощения. Улавливаете сходство?
Круг советских диссидентов был крайне узок, не более нескольких сотен человек. Счет пассивно «диссидентствующих», недовольных системой, шел на миллионы.. Салафитов на несколько порядков больше, чем советских инакомыслящих. Сколько в России салафитствующих никому не известно. Диссиденты верили, что в конечном итоге советская власть рухнет, и она обвалилась, салафиты верят в мусульманскую Россию.
Салафиты делают картину поликонфессиональности России контрастнее, ибо проводят водораздел между мусульманами и всеми остальными. Я их в этом не обвиняю, просто констатирую факт. Они хотят жить «по-исламски» там, где большинство принадлежит к другой религии. Они имеют на это право. Но как это право реализовывать? Среди живущих в Европе мусульман пустила корни идея о возможности разработки «шариата для меньшинства». Что это — непонятно. Зато один из крупнейших исламских идеологов Юсеф Карадави походя заметил, что «ислам для меньшинства» — это временное явление, и рано или поздно шариат в Европе станет «шариатом для большинства».
Где обитают салафиты? Везде.
Салафизм утвердился не только на Северном Кавказе, утверждается в Поволжье, за Уралом. Исламисты активны в Приволжском федеральном округе, где проживают до 40 % мусульман России, растет число салафитских кружков. Они укрепляют свои позиции в мечетях, организуют митинги, выступления. Определить точное количество действующих в регионе «исламских оппозиционеров» не представляется возможным. Применительно к Татарстану чаще всего называют 3 тыс. салафитов и салафитствующих8 .
По мнению вице-премьера Александра Хлопонина, «с точки зрения проникновения радикального ислама сейчас болевые точки… это Север, Поволжье и Урал»9 . Но это не «болевые точки», а фрагменты глобального религиозно-политического тренда, характерного для всего мусульманского мира.
Глобальный религиозно-политический тренд
И тренд этот прямо или косвенно, но связан с тем самым ИГ-халифатом, где на практике якобы и реализуются исламские идеалы. Во имя борьбы за идеалы тысячи мусульман едут из России на Ближний Восток, чтобы поддержать ИГ-халифат. Общее число таких «безумцев» во всем мире исчисляется десятками тысяч.
Желающих драться за «истинный ислам» было немало и ранее. В 1990-е выходцы с Северного Кавказа ехали на помощь афганским талибам, в 2012—2014 г., еще до появления ИГ-халифата, самые нетерпеливые российские мусульмане отправлялись сражаться в Сирию в рядах оппозиции Башару Асаду. Так что в появлении россиян в составе ИГ-халифата ничего принципиально нового нет.
По поводу присутствия дагестанцев, например, в рядах ИГ-халифата министр внутренних дел Дагестана Абдурашид Магомедов высказал удивление: «Мы хотим понять, откуда появилась эта (салафитская. — А.М.) идеология?»
Могу чуть-чуть подсказать. Вот, скажем, ввели в России систему «ПЛАТОН» по взиманию налога с автомобилей весом свыше 12 тонн. Для шоферов-дальнобойщиков — это катастрофа. Среди водителей около 17 тыс. дагестанцев, которые могут лишиться работы, притом что уровень безработицы и так высок. Где искать справедливость? В какой форме выразить своей протест? А если попробовать в религиозной? Вот так и заталкивают людей в исламскую оппозицию.
Свое перемещение на Ближний Восток кавказцы именуют «хиджрой», сравнивая ее с хиджрой в 622 г. пророка Мухаммада из Мекки в Медину, куда он переехал во имя спасения ислама. В 2013 г., еще до провозглашения ИГ, в сирийском городе Халеб возникла организация «Аль-Мухаджирин», то есть участники хиджры. К таким «апатридам» неофициально приезжали кавказские чиновники и уговаривали их не возвращаться на родину, а остаться на Ближнем Востоке. Власть рассчитывала таким образом ослабить «свою» исламистскую оппозицию. Снижение активности исламистов и уменьшение количества жертв на Северном Кавказе в 2014— 2015 гг. действительно явилось следствием отъезда боевиков на Ближний Восток.
Среди тех, кто сражается за ИГ-халифат, не только мусульмане Кавказа. По информации ФСБ, в составе ИГ есть выходцы с Поволжья. Периодически появляется информация, что несколько человек ушли на ту войну из Москвы, Санкт-Петербурга, Тюмени, Новосибирска, Астрахани… Занятная информация приходит из Крыма, откуда на джихад, по сведениям крымского аналитика Александра Бедрицкого, уехали якобы 500 человек (эта цифра сильно завышена).
Едут туда и из Центральной Азии. По мнению казахстанского аналитика Ерлана Карина, только из Казахстана на Ближний Восток ушли от 100 до 300 чел.10 На сотни идет счет добровольцев из Таджикистана, Кыргызстана и Узбекистана, примерно 500 человек отправились в ИГ-халифат из Азербайджана, 400 — из Грузии (в основном из населенного чеченцами Панкисского ущелья, а с недавнего времени из Аджарии11 ).
Сколько всего иностранных бойцов в ИГ-халифате, сосчитать не может никто. ЦРУ называло цифры от 20 до 31,5 тыс., наше ФСБ — от 30 до 50 тыс. Но будем относиться ко всей этой статистике с осторожностью. Проверить ее невозможно. Любая статистика по исламистам лукава. Не каждый, кто уезжает бороться за дело ИГ-халифата, информирует о своем намерении соответствующие органы. А в самом ИГ-халифате такого рода учет не ведется — военкоматов там нет.
Как попадают в Исламское государство? Вербовка муджахедов ведется по всей России. Само слово «вербовка» не всегда соответствует тому, как происходит приобщение правоверных к ИГ-халифату. Призыв (да’ва) поддержать его транслируется через интернет, в российском секторе которого действуют десятки тысяч соответствующих аккаунтов. Работают (данные середины 2015 г.) 38 игиловских вебсайтов; самые популярные — «Аль-Хайят» и «Аль-Фуркан», издается журнал «Дабик», который назван так по имени сирийского поселения, под которым в соответствии с исламской доктриной должно произойти последнее, окончательное столкновение мусульман со всеми их врагами, после чего мир навечно превратится в Дар уль-ислам («Обитель ислама»).
Пропаганда ИГ-халифата осуществляется и через светские социальные сети, например, через «Одноклассников». Голос ИГ-халифата звучит на 23 языках, среди которых русский стоит на 3-м месте. (Русский является языком общения носителей радикального ислама в самой России — таджиков, узбеков, кавказцев.)
Интернет выполняет важную коммуникативную функцию, однако его роль не стоит абсолютизировать. Наиболее эффективны личные контакты, встречи эмиссаров ИГ-халифата с молодыми мусульманами. Вербовочные пункты разбросаны по всем регионам — Северному Кавказу, Поволжью, Сибири. Они есть во всех крупных, в том числе столичных городах. Их функционирование построено по сетевому принципу. Как у Аль-Каиды, между прочим. Иногда эти пункты подпольно действуют при контролируемых радикалами мечетях.
Среди тех, кто призывает мусульман на помощь ИГ-халифату, есть исламские проповедники, из которых наибольшую известность приобрели уроженец Кабардино-Балкарии Надир Медетов (Абу Халид) и дагестанец Исрапил Ахмеднабиев (Абу Умар Саситлинский). Начав свой да’ва на Северном Кавказе, они в 2015 г. были вынуждены бежать за рубеж — в Турцию и Сирию, откуда их голос продолжает звучать.
Для многих чеченцев — некоторые переходят в ИГ-халифат после совершения хаджа в Мекку — действия в его составе есть продолжение войны за независимость с последующим созданием исламского государства на «освобожденной» территории. В войсках ИГ-халифата есть чеченские подразделения под символичными названиями: бригады Хаттаба, Шамиля Басаева, Джохара Дудаева.
Главный объект внимания вербовщиков — мужчины в возрасте до 40 лет. Их зовут не только сражаться, но и предлагают работу по специальности. ИГ-халифат нуждается во врачах, а после захвата нефтепромыслов — еще и в инженерах-нефтяниках, шоферах (вспомните о российских дальнобойщиках). Кандидатов соблазняют возможностью самореализации в экстремальной ситуации, наконец, предлагают деньги. Так, руководитель уничтоженного в 2015 г. вербовочного пункта в Астрахани Зелимхан Шапаев прельщал потенциальных «игиловцев» ежемесячным жалованием в 2 тыс. долларов.
Но в основном едут в ИГ-халифат не за длинным долларом, а по зову сердца, из романтических побуждений.
Уговаривают на поездку в ИГ-халифат целые семьи. Известны случаи, когда решение переехать на Ближний Восток принималось, так сказать, на семейном совете. За мужем следовали его жена и дети. Ходили байки, будто в ИГ-халифате открыты детские сады для русскоговорящих детишек. Однако, оказавшись в экстремальной ситуации, живя в условиях постоянного риска, жены новоявленных игиловцев часто пытались вернуться на родину.
Призыв обращен не к одним мужчинам. На него откликнулись 550 женщин из Европы и США12. В России рекрутирование «женского персонала» развернуто не столь масштабно. Тем не менее попытки переправить россиянок в ИГ-халифат имели место. В мае 2015 г. добраться до него попыталась студентка Варвара Караулова, однако была задержана на турецко-сирийской границе. Был ли ее поступок результатом вербовки, сказать не берусь. По одной версии, целью Карауловой было преподавание в ИГ-халифате русского языка. По версии ее родителей, причиной поездки стало увлечение девушки молодым человеком.
Любопытно мнение об истории с Карауловой представителей духовенства. Доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета протоиерей Сергий Рыбаков считает, что «вся среда у нас работает на формирование подобных взглядов. Никто не объясняет молодежи, в чем вред язычества (при чем здесь язычество? — А.М.) и религиозного экстремизма». А муфтий Тюменской области Фатых-хазрат Гарифуллин рассуждает о профилактике, о проведении семинаров, на которых можно «по полочкам разложить — где экстремизм, а где настоящий ислам». Последнее напоминает лекции по научному атеизму, которые в советские времена проводились обществом «Знание».
О том, что стремление попасть в ИГ-халифат может быть продиктовано разочарованностью в жизни, искренней верой в то, что где-то там, пусть даже в виртуальном халифате, кто-то борется за справедливость, духовные лица даже боятся упоминать. Возможно, оттого, что им нечего предложить взамен.
Как бы ни относиться к поступку Варвары Карауловой, она заняла позицию, которую можно уважать. Дорого бы я дал, чтобы прочесть лет через 30 ее мемуары. Вот это был бы бестселлер.
На сайте журнала «Сноб» я предложил свою беллетризованную версию «вербовки», а точнее, перехода человека на сторону ИГ-халифата13 . Кто-то из прочитавших мой рассказик заметил, что он смахивает на шутку, кто-то сказал, что я слишком упрощаю… Но вероятность в принципе такой версии никто не отрицал. Тем более, что некоторый опыт личного общения с теми, кто, разочаровавшись жизнью здесь, проникся верой в справедливость жизни там, я встречал.
Вербовка в ИГ-халифат продолжается. По словам Секретаря Совбеза Николая Патрушева, остановить ее нет возможности14 . Полностью разрушить эту сеть не удастся, она превратилась в устойчивую структуру российского исламизма. Эта сеть создает основу для формирования так называемых «экстерриториальных джамаатов», члены которых объединяются и взаимодействуют уже не по территориальному принципу, но на основе единства религиозно-идеологических убеждений.
Возвращение из ИГ-халифата
В ИГ-халифат не только едут, оттуда и возвращаются. Зачем?
Патрушев считает, «что лица, получившие такой боевой опыт и при этом остающиеся религиозно и политически заряженными, по возвращении на постоянное место жительства… могут стать весьма серьезной угрозой безопасности своих стран»15. И хотя до последнего времени эти люди себя особенно не проявляли, они сохраняют серьезный деструктивный потенциал.
Чем они занимаются? Большинство ведет себя тихо. Пока. Зато есть активное меньшинство, которое, как считают в правоохранительных органах, готовится к совершению терактов. Периодически в СМИ появляются сообщения, что то в Дагестане, то в Ингушетии, то в Кабардино-Балкарии, то в Татарстане, порой даже в Чечне уничтожены пара-тройка боевиков, вернувшихся из-за границы. Проводимые спецслужбами операции сдерживают активность исламистов. Но возможны и другие причины их пассивности: во-первых, вероятная реструктуризация исламистской оппозиции, во-вторых, то, что время для решительных действий еще не пришло.
В январе 2016 г. Государственная дума вдруг задумалась о судьбе «возвращенцев» из ИГ-халифата, и депутаты предложили обещать раскаявшимся амнистию. К ним предложили относиться как к жертвам. В позиции думцев есть здравый смысл. Да и не они первые задумались о проблеме «перебежчиков» — первым это сделал осенью Рамзан Кадыров, который стал называть «попавших в сети экстремистов» заблудшими душами. Можно, конечно, утверждать, что «бывших боевиков» (как и сотрудников КГБ) не бывает, но гибкий разумный подход к этим людям необходим. Так будет лучше и для них, и для государства.
Перспективы ИГ-халифата в России
Вскоре после своего возникновения ИГ-халифат попытался «подчинить» себе российских исламистов. Не имея достаточно сил для самостоятельного вмешательства во внутренние дела России, его руководители рассчитывали на сотрудничество с местной оппозицией.
Наиболее уязвимы здесь — Дагестан, Кабардино-Балкария, в меньшей степени Чечня, на территориях которых действует созданный в 2007 г. Доку Умаровым (Абу Усман) Имарат Кавказ (ИК). После гибели в 2006 г. Шамиля Басаева (Абдаллах Шамиль Абу Идрис) Умаров, ставший главой «независимой» Чеченской Республики Ичкерия, удостоился от власти титула «террориста №1 России». До Басаева Доку Умарову было далеко. За ним не стояло террористических акций, сравнимых с захватом в 1995 г. госпиталя в Буденновске. Слабый здоровьем, вялый Доку Умаров, хотя и провозгласил своей целью создание «свободного исламского государства», не сумел добиться сплоченности своего окружения. В 2010 г. в ИК произошел раскол, который так и не удалось преодолеть. Складывалось впечатление, что Имарат исчерпал свои возможности и уже не представлял значимой угрозы для стабильности в северокавказском регионе и уж тем более за его пределами.
Умаров был странным человеком, поступки которого давали власти лишний повод для разговоров об угрозе терроризма. Он принял на себя ответственность за теракты, которые он, очевидно, на самом деле не организовывал. Подрыв «Невского экспресса» в 2009 г., взрывы в московском метро в 2010-м, в аэропорту Домодедово в 2011-м совершили другие люди, и возникало ощущение, что они действуют, исходя из личных побуждений.
Приобщение ИК к ИГ-халифату началось в 2014 г. Тогда на верность ему присягнули (по скайпу) влиятельные полевые командиры Сулейман Зайлабидинов, Абу Мухаммад Агачульский. В июне 2015 г. клятву принес и командир кавказского батальона «Рияд ас-Салихин», руководитель так называемого «чеченского вилайета» ИК, Аслан Бютукаев, одно время считавшийся фактическим главой Имарата. Бютукаев клялся от имени сразу всех чеченских боевиков. В том же 2015 г. о своей преданности ИГ-халифату один за одним заявили пять дагестанских мусульманских проповедников.
Байят на верность ИГ-халифату дают и простые обыватели, среди которых есть студенты. Один из них, учившийся на пятом курсе юридического факультета Дагестанского университета, так объяснял свой выбор: «Халифат — это справедливое общество, где будут жить и судить по законам Аллаха. Каждый мусульманин, стремящийся к довольству Аллаха, должен приложить все усилия для появления такого общества, и, конечно, когда оно появится, не должно остаться преград для того, чтобы переселиться туда»16 .
В июне 2015 г. сторонники ИГ-халифата в Дагестане, Чечне, Ингушетии и Кабардино-Балкарии опубликовали на русском языке обращение, в котором просили поддержки основного крыла организации. И они ее получили. Пресс-секретарь ИГ-халифата Абу Мухаммад аль-Аднани тут же заявил о создании на Северном Кавказе отдельной игиловской административной единицы. На пост ее главы назначен Абу Мухаммад аль-Кадари.
Стремление части кавказских исламистов приобщиться к ИГ-халифату понятно, ибо таким образом они позиционируют себя не просто как борцы с российским федеральным центром, но уже как участники мирового джихада, что повышает их статус в собственных глазах. Да и, кроме того, очевидно, есть расчет на получение финансовой помощи, подобно той, которую получали чеченские сепаратисты
в 1990-е годы.
Но отношения ИГ-халифата и ИК складываются непросто. Дело в том, что ИК всегда выступал как самостоятельная организация. Возглавивший ее в 2014 г. Алиасхаб Кебеков (Али Абу Мухаммад) понимал, что ИГ, несмотря на единство религиозной идеологии, является его конкурентом, поскольку постепенно отбирает у Имарата самых нетерпеливых бойцов. Поначалу Кебеков говорил, что его муджахеды имеют право выбора, где сражаться за ислам, но затем призвал их вернуться на родину, а в конце концов стал клеймить их отъезд на Ближний Восток как предательство. Кебеков призвал членов Имарата отказаться от терактов против мирного населения и самоподрывов, что свидетельствовало о его разногласиях с ИГ-халифатом. В 2015 г. в ходе антитеррористической операции Кебеков был убит.
Имарат возглавил богослов Абу Усман Гимринский (Магомед Сулейманов), который вообще не признавал ИГ-халифата и уж конечно не одобрял отъезд кавказцев на Ближний Восток. Трудность положения Гимринского заключалась в том, что его легитимность как амира ИК изначально была поставлена под сомнение, поскольку он не избирался на совете (шуре): собрать кворум не получилось, и он (совет) фактически «самоликвидировался». Гимринский пребывал главой ИК всего лишь несколько месяцев и августе 2015 г. вместе с несколькими соратниками погиб при столкновении с силовиками.
На Северном Кавказе сплочение исламистов под чьим-либо единым руководством невозможно. ИГ-халифату вряд ли удастся поставить под свой контроль всю исламистскую оппозицию: среди нее остаются полевые командиры, которые не захотят подчиняться чужой воле. Да и история чеченских войн свидетельствует о неоднозначном отношении, а порой даже неприязни кавказцев к арабам, в глазах которых они (кавказцы) выглядели «плохими мусульманами».
Не исключено, что через какое-то время ИК восстановится как отдельная, самостоятельная организация, возможно, под иным названием.
На фоне амбиций ИГ-халифата на российском направлении его реальные возможности выглядят ограниченными. Ни о каком создании там подконтрольных ему «исламских территорий» речи не идет. В это наверняка не верит и его глава Абу Бакр аль-Багдади. Проводить аналогии с чеченскими войнами, когда на стороне сепаратистов сражался целый «исламистский интернационал», некорректно. Не появится на Северном Кавказе авторитетный зарубежный полевой военачальник, схожий со знаменитым в 1990-е арабом Умаром ибн аль-Хаттабом (убит в 2002г.), но вот угрожать России игиловцы могут и делают это с удовольствием. После начала российской военно-воздушной операции в Сирии появился видеоролик «Скоро, очень скоро», в котором России были обещаны «моря крови» и удары по городам. Главными объектами назывались, естественно, Москва и Казань.
Да, дестабилизировать обстановку в России ИГ-халифат не может. Но все ведь с чего-то начинается, в том числе и с таких вот «забавных» роликов. Они могут предшествовать реальным событиям, таким как события над Синаем, в Париже, в Нигерии, Мали и так далее.
«Хизб ут-Тахрир аль-ислямий»
Что это я все про ИГ-халифат да про ИГ-халифат. В России ведь есть еще одна интересная организация — «Хизб ут-Тахрир аль-ислямий» (Исламская партия освобождения). ХТИ возникла еще в 1953 г. в Иерусалиме, ее ячейки существуют по всему миру, но особенно заметна она стала на постсоветском пространстве — сначала в Центральной Азии, а в последние годы и в России. ХТИ также за транснациональный халифат, который она намеревалась создать в Ферганской долине, а затем распространить на всю Центральную Азию. Не получилось.
Президент Узбекистана, где ХТИ пустила самые глубокие корни, сразу почуял угрозу, а нюх у него замечательный. Кого-то Ислам Абдулганиевич Каримов (говорили о 7 тысячах) посадил, прочих планомерно выдавил из страны. Помнится, одна из московских газет опубликовала по этому поводу статью, смешно озаглавив ее «Ислам против ислама».
Гонимые светским узбекским режимом тахрировцы стали искать более спокойные, но близкие к родине места обитания. И нашли таковые в Российской Федерации, куда стали переправляться в гуще прочих мигрантов из Центральной Азии. И Россия их приютила, став благодушной мачехой.
Надо признать, они занимаются своей общественно-религиозной деятельностью осторожно. Их «фишка» — не бросаться в глаза, не отличаться от остальных людей, мусульман и немусульман. Они не носят «ваххабитские» бороды и не кричат к месту и не к месту «Аллах акбар», тем более не призывают к немедленному свержению конституционного строя. Они против применения любого насилия. Цель ХТИ максимально расширить круг своих приверженцев, на которых они могут опереться. Точное число членов партии по всей России не называется — счет, скорее всего, идет на тысячи. Например, в Татарстане в 2014 г. их насчитывалось более 400 человек. Именно в этой республике активность тахрировцев заметно возросла в 2012 — 2014 гг. Они организовали несколько манифестаций и даже автопробег на машинах, украшенных черными знаменами — цвета халифата и самой ХТИ. В 2013 г., в канун Универсиады, ХТИ провело в Казани демонстрацию, участники которой прошли по центру столицы Татарстана в футболках «Хочу жить в халифате». Во главе выступал бывший депутат Верховного совета республики Тауфик Василов. Раньше его звали Анатолий Васильев, но о русских мусульманах отдельный разговор.
ХТИ считает, что она и только она является носителем высшей истины и появление ее якобы было предсказано еще в Коране:
И пусть поднимутся средь вас те люди,
Что призовут к добру и праведное возгласят.
(Сура «Семейство Имран», аят 104).
Сказать по правде, любое движение, определяя свою роль среди мусульман, могло процитировать этот коранический аят. Это вроде как для коммунистов обязательные ссылки на Ленина.
Чиновники не сразу обратили внимание на исламистскую партию. Возможно, это объясняется тем, что сами тахрировцы стремились найти с ними общий язык и демонстрировали свою лояльность. Запрещена она была как террористическая организация только в 2003 г. Однако предъявлять им обвинение в попытке насильственного захвата, что делали некоторые российские прокуроры, неправильно.
В 1990-е в Узбекистане гуляла шутка: открой форточку — и в нее влетит листовка Хизб ут-Тахрир. Шутка соответствовала действительности. Сколько тахрировцев вместе с мигрантами перебралось в Россию, сказать не берется никто. Количество мигрантов из этой бывшей советской республики — около одного миллиона. Интернациональные ячейки ХТИ — состоящие из выходцев из Центральной Азии, наших татар и даже кавказцев — разбросаны почти по всем регионам России. Ей удается объединять радикально настроенных представителей различных мусульманских этносов. Исламисты всех сортов больше сотрудничают друг с другом. Это способствует их выживанию, окрыляет их, а заодно способствует росту их авторитета среди мусульман. Так что не спешите открывать форточку, а то что-нибудь залетит на кухню, и потом будете остаток жизни доказывать в Басманном суде, что вы не пособник терроризма.
Мне доводилось общаться с тахрировцами — в Тюмени, в Екатеринбурге, в Москве… Симпатичные молодые люди в галстуках, ношение которых ислам не одобряет. Они знали, кто я, и вести исламскую пропаганду среди меня не пытались.
Заключение. Бояться нельзя бояться
Так боимся мы ислама или нет?
Да, боимся и, похоже, будем бояться и дальше. Почему?
Во-первых, мусульман в мире становится все больше. Они осваивают Европу, северную Евразию, продвигаются по Африке.
Во-вторых, потому что последние 40 лет мусульманский мир в буквальном смысле бурлит — там происходят революции, развиваются радикальные религиозные движения, которые переносят свою активность на немусульманские земли. Слова радикализм, экстремизм, терроризм привычно ассоциируются с носителями ислама. И сколько бы ни заклинали толерантные светские политики и «умеренное» духовенство, что ни Аль-Каида, ни Исламское государство-халифат, ни «Боко Харам», ни «Имарат Кавказ», ни… еще сотни организаций, партий и движений — это, мол, никакой не ислам, это не так. Мы боимся терроризма именно исламского, правильнее сказать, исламистского. Обывателю же на эти терминологические нюансы глубоко наплевать, он видит только то, что учинил взрыв или на кого-то напал мусульманин, а не буддист и не язычник.
Об уверенности в том, что весь терроризм именно исламский, свидетельствует растущая по всему миру исламофобия, которая приводит к победам на европейских выборах националистические партии.
В-третьих, боязнь ислама проявляется в быту. Известны попытки высадить из самолета женщин в хиджабах, случаи, когда пассажиры метро, завидя даму в темном покрывале, выходили из вагона. Именно у мусульман — что в Париже, что в Москве — чаще всего проверяют документы. В европейских городах — Брюсселе, Амстердаме, Париже — не каждый полицейский отважится зайти навести порядок в мусульманские анклавы.
Все это субъективные факторы страха.
Но есть фактор объективный. Ислам как совокупность религии и политики воспринимается как изменение климата — то ли всемирное потепление, то ли наступление нового ледникового периода, — защититься от которого невозможно. А еще он кажется похожим на метеорит, который стремительно приближается к земле и который невозможно сбить никакой ракетой. Безумные разговоры о том, что на них — талибов, чеченцев, игиловцев, иранских революционеров — надо бросить атомную бомбу, не просто паранойя, но еще и отражение беспомощности перед исламом.
При всем том у европейцев все еще сохраняется колониальное (постколониальное) восприятие самих мусульман. Этот комплекс «старшего брата», комплекс превосходства над арабами, турками, афганцами… Они — «туземцы». Остаточная «мания величия» есть оборотная сторона страха.
Но может, все не так уж и страшно? Человечество всегда обреталось в условиях конфликтных ситуаций. Ни исчезновение античной Греции, ни обрушение Римской империи, ни монгольские экспансии, ни мировые войны, ни чума, ни холера, ни инквизиция не уничтожили человечество, хотя в отдельности многие homo sapiens и страдали. Основатель инквизиции Томас Торквемада (1420—1498), тот самый, который начал преследование мавров, а заодно и евреев, в человеческом плане не лучше и не хуже Усамы бен Ладена (1957—2011), который с большим опозданием за мавров и отомстил. Тот был истым католиком, этот — истым мусульманином. Близнецы-братья, хотя и через эпохи. История преемственна. Религиозные традиции никто не отменял.
Но мы-то выжили и выживаем, и достигли кое-каких успехов в обустройстве личной и общественной жизни.
Непростота наших межцивилизационных отношений нормальна, объективно неизбежна. Назовем это межцивилизационными, пусть и болезненными, трениями, но без трения, как известно, нет и движения. Так говорит физика. «Борясь» против ислама, Запад совершенствует механизмы демократии, гражданского общества. Борясь против Запада, ислам осознает достижения своего оппонента и использует его технологии, политическую культуру. Порою кажется, что консервативность ислама идет Западу на пользу. Мусульманская традиция «намекает»: не зарывайтесь, не перелиберальничайте.
«Возвратное мировоззрение», фундаментализм присущ всем культурам — христианская не исключение. Просто в исламе в силу его изначальной политизированности он выглядит жестче, острее и… органичнее.
Наверное, нужна заключительная фраза. Что-то вроде «все люди братья» или «у нас у всех один Бог». Но известно, что существует не только «братская любовь», но и «братская ненависть». Да, в единственность Бога верят отнюдь не все люди. Мы были и останемся разными. Навсегда.
Так вот по поводу ислама. Хотите — бойтесь его, хотите — нет. Но при всем при том старайтесь его понять.
_______________________
1 Здесь и далее цитаты из: Стивен Уолт: ИГИЛ как революционное государство // Россия в глобальной политике. Т. 13. №6. Ноябрь-декабрь. 2015.
2 Малашенко Алексей. И все-таки они сталкиваются. Московский Центр Карнеги. Брифинг, ноябрь 2007, Т.9, вып.4.
3 Juergensmeyer Mark. Terror in the Mind of God. University of California Press, 2000. P. 7.
4 Страница Рамзана Кадырова «ВКонтакте» https://vk.com/ramzan — пост от 10.09.2015
5 Совет муфтиев обжалует решение суда относительно книги «Мольба к богу» — http://govoritmoskva.ru/news/51852/
6 См., например, изданную «Мемориалом» книгу «Здесь живут люди. Чечня: хроника насилия». — М.: Звенья, 2003.
7 Will Russia Become a Muslim Society? Hans-Georg Heinrich, Lidmila Lobova, Alexey Malashenko (eds.) Peter Lang International Verlag der Wissenschaften. Frankfutt am Main 2011.
8 Гордеев Я. На пороховой бочке. Откуда в Поволжье террористы URL: http://newtimes.ru/articles/detail/43421
9 Хлопонин Александр. «Я за то, чтобы запреты остались» // РБК, 18 июня 2015.
10 Карин Ерлан. «Солдаты халифата»: мифы и реальность. — Алматы: Издательский дом Vласть, 2014. С. 172.
11 Nino Burchuladze. The ISIS «skype warriers» of Pankisi gorge. Giorgian Journal, 25 June — 1 July 2015.
12 Dymples Leong. Why ISIS Appeals to Muslim Women in Western Countries: Need for Counter Message. №136.2015 dated 10 June 2015. S.Rajaratnam School of International Studies.
13 http/snob.ru/selected/entry/100184
14 Елагин Александр. Дорога к джихаду // The New Times». 29 июня 2015.С. 9.
15 Совбез РФ: боевики «Исламского государства» из стран СНГ могут стать угрозой национальной безопасности. Info Islam. http://www.ifo-islam.ru/publ/novosti/rissiya/sovbez_rf_boeviki_islamskogo_gosu...
16 Чем молодежь Кавказа притягивает «Исламское государство»? http://www/kavkaz-uzel.ru/blogs/1226/psots/21667
Дружба Народов 2016, 3
Ольга БАЛЛА
Искусство быть (с) другими
+++ ——
Владимир Малахов. Интеграция мигрантов: Концепции и практики. —
М.: Фонд «Либеральная миссия», 2015. — 272 с.
Сколь бы ни казалось это удивительным, об одной из самых жгучих сегодняшних проблем — о том, как устраивать общую жизнь в одной стране с людьми, пришедшими из других культурных миров, Владимир Малахов пишет в отечественной научной литературе первым. То есть — в формате не вольных рассуждений и пристрастных предположений, чего давно уже в изобилии, если не в избытке, но основательной и систематичной рефлексии: социологической, политологической, теоретико-культурной и даже антропологической. Вообще автор — доктор политических наук, профессор, директор Центра теоретической и прикладной политологии Института общественных наук РАНХиГС и ведущий научный сотрудник Института философии РАН — давно занимается проблемой отношения к чужакам, исследованием глубоких корней соблазнов отторжения и взаимной агрессии между разнокультурными людьми. Заинтересованный читатель вспомнит ранее выходившие книги Малахова: «Скромное обаяние расизма» (2001), «Национализм как политическая идеология» (2005), «Государство в условиях глобализации» (2007), «Понаехали тут: очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме» (2007), «Культурные различия и политические границы в эпоху глобальных миграций» (2014).
Но все эти книги были написаны, как мы помним, в принципиально другой ситуации: еще до массового, катастрофического наплыва мигрантов в страны Запада, — наплыва, поставившего под вопрос не просто основы восприятия западным человеком мира и самого себя, но саму его повседневную жизнь. До приобретения европейцами радикально, проблематизирующе-нового опыта. Опыта, о котором разве что совсем слепой может думать, что он не имеет к нам никакого отношения.
О том, что происходящее сейчас — серьезный вызов западному мультикультурализму, той самой принципиальной диалогичности и восприимчивости к Другому, которые европейская культура справедливо числит среди самых важных своих достижений, писано уже не раз и многими. Понятно, в дом, казавшийся таким обжитым, пришли другие и чужие, притом пришли очевидным образом надолго (уж не навсегда ли?), жить стало куда более трудно, непривычно и неуютно.
Такое взрывное увеличение объемов «чужого» внутри «своего» ставит европейцев перед необходимостью и самим становиться другими. Но они не умеют. Еще не умеют — несмотря на то, что, казалось бы, не первое десятилетие, даже не первый век этому учатся.
Для нас в этой ситуации на самом деле не так уж мало узнаваемого — притом, что сам Малахов в оценке сходства нашего и западного опыта предельно сдержан.
Некоторое сходство автор вообще-то признает — по его словам, оно обеспечено уже простым фактом принадлежности нашей страны «к индустриально развитому миру». Подобно «другим странам условного Севера», она «привлекает трудовые ресурсы из стран условного Юга», и к нам, «так же, как и в европейские государства, тянутся беженцы и соискатели убежища из экономически и/или политически неблагополучных регионов». Далее Малахов вполне категоричен: «на этом <…> сходство России с ее европейскими соседями (не говоря уже о Соединенных Штатах и Канаде) заканчивается».
Оно, однако, и так, и не вполне так. Что бы ни говорили теоретики, есть еще такая вещь как непосредственное чувство, возникающее у каждого человека — к какой бы культуре тот ни принадлежал — при столкновении с другим, с иноорганизованным, с чужим. Шок чужого.
Культурная обработка этого непосредственного чувства, направление его в то или иное русло начинаются уже на втором шаге.
И вот пока она не началась — тут мы с нынешними европейцами ближайшие родственники если не по судьбе, то, по крайней мере, по ситуации. Несмотря на то что к нам мигранты в масштабах, сопоставимых с теми, в каких в прошлом году ворвались в Европу пришельцы с разоряемого войной Ближнего Востока, вроде бы не являлись. Точнее, у нас все происходило и происходит гораздо более медленно, «ползуче» — однако в нашем случае это значит только то, что «шок чужого» затянулся. Он даже, можно сказать, рутинизировался настолько, что начал казаться своего рода
нормой, — отчего ею, разумеется, не стал.
Мы точно так же, по существу, не умеем жить со своими мигрантами, как европейцы, начиная с 2015-го, — со своими. Не научились. Почитайте хотя бы посты и комментарии на фейсбуке, связанные с недавним сносом в Москве «незаконных» торговых павильонов: сколько там вылезло ненависти и какого-то совершенно нефильтрованного, беззастенчивого, «пещерного», как говаривали в советские времена, расизма.
«<…> нифига не жалко! — гневно радовался, например, один такой комментатор, особенности орфографии, пунктуации и лексики которого мы сохраняем здесь нетронутыми. — Бомжатник и алкашник, блин вечером просто жесть какая то — одна алкашня тусит и эти еще, «коренные», из очень и не очень средней Азии. На Соколе бывали? Выходили ночью из метро летом? Там просто 3,14здец — пройти невозможно, там просто променад бл... задаюсь вопросом — в какой я стране оказался? В каком городе? Я в Фергане? В Бишкеке? В Шымкенте? А сейчас снесли и станет просторно и чисто»1. «Если б от этого "коренные" домой отбыли...»2 , — сочувственно вздыхал ему в ответ другой собеседник.
Ситуации любой степени травматичности и конфликтности (а массовый снос чего бы то ни было, хотя бы и раздражающих многих, но хорошо и издавна обжитых, вросших в естество города времянок, несомненно, и травматичен, и конфликтен), стоит им случиться, — моментально выводят травму чужого на поверхность. Они выявляют, что травма ничуть не залечена, она даже не продумана как следует — просто загнана внутрь, и что больно и обидно всем, вовлеченным в ситуацию. Что люди из той же Средней Азии, прожившие рядом с москвичами, может быть, и все двадцать лет, — так и не стали им своими.
Самое время обратиться к прежнему западному опыту интеграции чужестранцев, переосмыслить его вместе с ними, задуматься над тем, насколько этот опыт — именно в частичной, как выясняется, его применимости — способен пригодиться им и нам.
Для нас тут дело и в том, что — как признает и сам автор, — Россия — все еще «новая страна иммиграции»: мы лишь относительно недавно, в исторических масштабах, «вступили в ту колею, в которой наши соседи и конкуренты находятся уже более полувека» (если отсчитывать, уточняет он, от первых европейских программ найма иностранной рабочей силы: в Бельгии это 1946-й год, то есть можно говорить уже о семи десятилетиях; в Германии — 1955-й). Характерная особенность отечественной ситуации — не только бедственное отсутствие консенсуса по ключевым вопросам («в российском обществе отсутствует согласие не только относительно необходимости интеграции мигрантов, но и относительно необходимости самой иммиграции»), но и просто крайне низкая ее, ситуации, прорефлектированность.
В книге Малахова, пожалуй, впервые на русском языке ситуация вторжения «чужого» в «свое» и необходимости ввести это «чужое» и «свое» в их взаимодействии в конструктивные рамки обсуждается академично, то есть спокойно, в нейтральных интонациях, без публицистической размашистой поспешности и проповеднической страсти. Как одна из областей знания о человеке.
Именно такое спокойствие сейчас важно, как, наверное, едва ли когда-нибудь прежде. Только опираясь на него, мы можем вести взвешенный разговор о том, что тут — при, по всей видимости, неустранимых культурных и прочих различиях между людьми — вообще возможно сделать.
Тем более, что на Западе опыт встраивания «чужого» в «свое» накоплен уже весьма значительный — куда значительнее нашего.
Малахов выстраивает ясную систему представления этого опыта. Прежде всего он раскладывает проблему на четыре «измерения» — по числу глав книги, двигаясь от теоретического уровня рассмотрения предмета ко все более практическим: концептуальное, общественно-политическое, нормативное и культурное (одним пунктом) и административно-политическое. Говоря о Западе, к российскому материалу он при этом обращается постоянно.
Он начинает с азов — проясняет и разграничивает исходные понятия: «иммигранты», «мигранты», «репатрианты»; рассматривает, где вообще проходит граница между «местным» / «коренным» и «приезжим» населением — которая, оказывается, «представляется очевидной лишь на первый взгляд». Ну хотя бы потому, что «многие из тех, кого относят к коренным жителям той или иной страны, строго говоря, таковыми не являются»: «либо они сами, либо их ближайшие предки сюда когда-то приехали», то есть иммигрировали. Вот «кем являются выходцы из РСФСР, которые в 1960—1970-е отправились жить в одну из советских республик, а после распада СССР потянулись обратно?» «И почему местное население в тех областях, куда прибывали русские переселенцы из Закавказья и Средней Азии, подчас встречало их с не меньшей враждебностью, чем мигрантов из этнически чуждых регионов?» На то, что границы тут крайне зыбки и проницаемы, автор обращает внимание неоднократно и даже в заключении еще раз повторяет: «сама процедура выделения отдельной категории людей по имени «мигранты» методологически сомнительна».
Уже хотя бы одним этим книга учит читателя внимательно и критично относиться к мнимым очевидностям и не идти на поводу у инерций.
И вообще: «С какого момента человек, с формальной точки зрения являющийся мигрантом, перестает быть таковым в глазах людей, окружающих его на новой родине? Что он должен предпринять, чтобы перестать восприниматься как чужой? Существует ли набор свойств, обладание которыми достаточно для того, чтобы считаться интегрированным?» И еще того более: «…всегда ли желательно, чтобы интеграция произошла?» Это все вопросы принципиально открытые — окончательного, а тем более универсального ответа на них автор нам даже не обещает, — только частичные и ситуативные.
Далее автор отдельно разбирается с понятием «интеграции мигрантов» (под которой понимают «по крайней мере, три разных вещи»: ассимиляцию — то есть полное растворение в населении принимающей страны, и два вида адаптации: культурную (приспособление к новой культурной среде с изменением ценностей и норм, но без смены идентичности) и структурную (грубо говоря, успешную вписанность в рынок труда, которая заодно предполагает и необходимую языковую компетенцию).
Демонстрирует, какие столкновения между привычными (до, опять же, очевидности) европейскими нормами порождает миграция (и как с ними в разных странах справляются). Так, все (все!) «государства Запада, принимающие мигрантов» — и являющиеся «по умолчанию <…> либеральными демократиями» — сталкиваются с ситуацией, когда требование целостности общества оказывается в противоречии с не менее безусловным требованием соблюдать права человека. Какие возникают — практически неминуемо — культурные конфликты: например, споры вокруг дресс-кода, строительства культовых сооружений, применения норм традиционного права; что бывает, когда ценность свободы самовыражения наталкивается на опасность оскорбить чьи-то религиозные чувства. Все это создает большие сложности даже в странах с прекрасно отлаженными и на зависть работающими правовыми механизмами.
Все это Малахов рассматривает в национальных контекстах; показывает, как «политики интеграции» развивались в разных странах Западной Европы (в качестве примеров взяты четыре страны: Бельгия, Нидерланды, Франция и Германия) и как они устроены там сейчас; какова вообще региональная и локальная специфика интеграционной политики; как чувствует себя сегодня западный проект мультикультурализма на его символическом и инструментальном уровнях; в каком состоянии программы интеграции мигрантского населения в странах Европейского Союза и что в них, при всех различиях, есть общего. И что, кстати, делается с культурным ландшафтом самих принимающих стран? (Вообще, из главы, посвященной этому, ясно следует, что вносимое миграцией динамическое разнообразие культурному ландшафту — вопреки многочисленным ламентациям о падении культурного уровня, «кризисе культуры» и т.п. — исключительно на пользу. А «процесс, именуемый культурным упрощением, омассовлением культуры, ее коммерциализацией и банализацией, обусловлен иными причинами. Миграции его сопровождают, но не порождают.»)
Не переставая быть теоретической монографией, книга оказывается еще и путеводителем по разным выработанным к нынешнему дню в разных странах мира «концепциям и практикам» работы с мигрантами, причем существующим на разных уровнях: от академической литературы до публичных дебатов и повседневной жизни. В каком-то смысле она может быть поэтому прочитана и как практическое руководство.
И самое важное: что из западного опыта все-таки способно пригодиться в нашей стране?
Этому вопросу посвящена самая последняя — перед заключением — глава в последней, четвертой части. Небольшая, зато очень плотная. Всего на полутора десятках страниц автор анализирует специфику отечественной ситуации, суммирует соображения европейских экспертов об интеграционном опыте в их собственных странах и, наконец, формулирует, «что необходимо для успешной интеграции мигрантов в России».
Отличие нашей страны от ее западных соседей прежде всего в том, что в здешних иммиграционных потоках преобладают выходцы из постсоветских стран — бывшие «свои» (степень «чуждости», по идее, меньше). Далее — в том, что иммиграция «с целью расселения» началась сравнительно недавно и что над постоянной эмиграцией (пока?) преобладает временная. А затем начинаются особенности, увы, одна хуже другой.
Во-первых, это — невнятность и непоследовательность позиции государства, которое, с одной стороны, время от времени провозглашает необходимость интеграции пришельцев, а с другой — не устает напоминать, что «единственная форма трудовой иммиграции, которая нужна России, есть иммиграция временная, а потому попытки мигрантов обосноваться на ПМЖ не приветствуются». В результате система мер «по инкорпорированию новоприбывшего населения» попросту отсутствует, а институты, ответственные за их интеграцию, — не развиты. Во-вторых — нелиберальная политическая культура: «такие либеральные ценности, как права человека, признание меньшинств и толерантность, не пользуются в России популярностью ни в элитах, ни среди рядовых граждан», что, разумеется, не может благоприятствовать социальному включению новоприбывших. «Особенность России, — пишет Малахов, — заключается не столько в мигрантофобии, сколько в отсутствии институционального противодействия этому явлению». Прибавьте к этому традиционный «авторитарно-бюрократический стиль управления» и связанную с ним «чрезмерную централизацию принятия решений и слабость структур власти локального уровня», и картина складывается совсем не утешительная.
Впрочем, автор, не расположенный, на читательское счастье, ни к алармизму, ни к ламентациям и морализаторству, предлагает и внятный, компактный набор соображений о том, что необходимо (стало быть, возможно по крайней мере теоретически) сделать для успешной интеграции мигрантов в нашей стране. Это — «оздоровление в сфере трудовых отношений», прежде всего — «радикальное улучшение в условиях и размерах оплаты труда»; «плотная система правовой защиты» и обеспечение доступа мигрантов к правосудию — а также к гражданству «в строгом соответствии с законом»; помощь им в овладении русским языком, перестройка системы образования в связи с изменившимися реалиями (включая «развитие системы профессионально-технического образования, адресованного как местной молодежи, так и молодым людям мигрантского происхождения») и, наконец, — формирование толерантного климата в обществе (что, приходится признать, звучит сейчас почти утопически).
В самом начале книги, обещая анализ западного опыта, автор предупреждает: «Для русского читателя такой опыт интересен лишь в той мере, в какой он может быть применен в России». И вот тут он, думаю, все-таки ошибается. (Тем более, что едва ли не все, что он пишет, синтезируя сказанное, в заключении, — неплохо ложится на российский материал, даже если сформулировано на другом материале. Ну, хотя бы та мысль, что «не стоит преувеличивать роль, которую играют в интеграционных процессах культурные факторы» и сводить проблематику интеграции новоприбывающих к достижению их культурной конформности.) Опыт устроения своих отношений с чужим, минимизации их травматичности, усиления их конструктивности и плодотворности — кому бы ни принадлежал — способен быть интересным читателю (и тут тоже не стоит преувеличивать роль культурных и даже социально-политических различий), кажется, в той мере, в какой этот читатель причисляет себя к роду человеческому.
__________________________
1 https://www.facebook.com/irina.bogatyryova/posts/983824035030306?comment_id= 984770874935622&ref=notif¬if_t=feed_comment_reply
Дружба Народов 2016, 3
Валентин КУРБАТОВ
Кроме неба...
Заметки о новых книгах чужих лауреатов
+++ ——
В тихий вечер записи «Войны и мира» в Ясной Поляне, пока в зале ставят свет и участники чтения — все Толстые с детьми и несколько писателей — кто повторяет текст, кто гримируется, хожу потихоньку по старым, особенно уютным комнатам дома. И правда — дом! Такой покой в сердце, как, может быть, в лучшие часы этого дома, когда все любят друг друга и торопятся вечером в столовую, чтобы побыть вместе. И опять дивлюсь, какой узкий стульчик с отпиленными ножками стоит в кабинете у рабочего стола Льва Николаевича. Стыдно было их сиятельству носить очки, «как барин какой-нибудь», и вот он подпиливал, подпиливал ножки, чтобы быть ближе к листу бумаги, пока не утыкался в него.
Так я с улыбкой глядел, как Анастасия Ивановна Цветаева водит носом по странице моего блокнота — поместится ли тут то, что она хочет написать, а потом так же вплотную к листу пишет. Как бы они отразились в этом близоруком писании, как в старом в пигментных пятнах лет пожелтевшем зеркале. А креслице-то узкое какое — не рассядешься. Как в корсете, чтобы только труд и труд. А в библиотеке вдруг читаю на подаренном писателю чернильном приборе, на выпиленной лобзиком рамке: «Что написано пером — не рубить топором». Вот как! Мы-то привыкли к отстоявшемуся «не вырубишь топором», а тут прямо ко всякой казенной цензуре — «не рубить!» Ах, слышали бы господа цензоры — мы знали бы самих себя лучше, потому что читали бы о себе более просторные книги. А между книжных шкафов только вздыхаю: вся мировая мысль и вся мировая литература тут — и вся на своих языках. Человек в холщовой рубахе не нуждался в переводах. Ему был интересен весь мир, чудо каждого отдельного человека. И он в своем «Круге чтения», кажется, и хотел, чтобы мы обнялись и увидели, что все мы родня друг другу и всякая лучшая мысль — общая.
Последнее время при не знающем границ интернете, когда ничего не спрячешь, мы бы должны были почувствовать другого человека острее и быть ближе, а на деле, оказывается, разбегаемся по национальным квартирам, по «своим» культурам и хуже слышим чужую мысль и чужое слово. И спроси нас сегодня о том, какое мировое имя слышно большинству из нас, как в 50-е было слышно имя Ремарка, в 60-е Хемингуэя, в 70-е — Маркеса, мы затруднимся с ответом, хотя журнал «Иностранная литература» по-прежнему следит за мировым словом, переводные книги выходят, но все будто, как прежде писали на закрытых для общего чтения и дозволенных только для твердых духом высших чиновников от идеологии, — «для внутреннего пользования».
Вероятно, сам Лев Николаевич неслышно стыдил нас за то, что не глядим на мир его глазами, и с прошлого года мы, исправляясь, ввели в Яснополянской премии номинацию «За лучшее иностранное произведение». Чтобы лучше слышать и самих себя, нет-нет останавливаться в беге и усталости от чтения перед каждой премией по сотне книг в полтора-два месяца — и видеть над собой «неизмеримо высокое» аустерлицкое небо «с тихо ползущими по нему облаками» и понимать, что «все обман, кроме этого бесконечного неба»...
Признаться, я и сам давно увяз в одной своей литературе и тут обрадовался — вот, думаю, и погляжу на нынешних-то хемингуэев и маркесов, узнаю, чем мир живет, пока мы тут наслаждаемся художественной свободой, где «цветут все цветы» и перо рифмуется с топором только в истории советской литературы. Тем более, что книги-то иностранные не из безымянного обихода, а некоторые уже и Пулитцеровскую, Гонкуровскую и даже Нобелевскую премии получили. Действительно, значит, портрет времени и мира. Ну а поскольку в той обыденности-то не живешь, то читаешь «глазами туриста», выхватывая самое первое, что перед глазами. Так и примите эти «моментальные снимки» первых впечатлений как самый общий ответ на вопрос: «Ну, как?»
Сначала-то, конечно, кинешься к тому, кого знаешь. Умберто Эко пишет «Пражское кладбище», а тебя судьба когда-то заносила случайным ветром на это еврейское кладбище за Влтавой — вот и торопишь чтение: «Ну-ка, что там?» А книжка-то, оказывается, о «Протоколах сионских мудрецов», их зачатии и рождении посреди Европы конца XIX века со всем ее интеллектуальным хаосом всех оттенков розенкрейцерства и тамплиерства, ересей и сект, подкупов и подделок. Повседневным умом не вместишь. Продерись-ка сквозь эти тонкости, если раньше не бродил в рощах Майстера Экхарта и Якоба Бёме, Бар-Кохбы и Иоахима Флорского, логосов Иоанна и Маркиона. Тут свой читатель, который, вероятно, узнает друг друга в толпе по сложению перстов или особому взгляду. Толстой бы, верно, на полку поставил, но детям о книге не сказал.
И Мишель Уэльбек — имя видное. Хоть краем уха да «профессиональный» читатель слышал. Тут была его книга «Карта и территория». Была и еще одна, но та уж просто «тайский массаж», а не книга, и мы постесняемся Толстого и даже не помянем ее. А «Карта» — книга о времени, «когда люди знали о жизни Иисуса Христа меньше, чем о жизни человека-паука», о русской элите, совершившей революцию против коммунизма, чтобы «дорваться до макдональдсов и фильмов с Томом Крузом», об увечном мире галеристов, выходящих на поля художественной гибели, наконец, о самом Мишеле Уэльбеке, вполне равноправном герое повествования во всей неприглядности его частной жизни. Как перед камерой видеонаблюдения живет (и разве он один теперь не прячет того, что прежде и на исповеди говорили шепотом?) — все равно не спрячешься.
В конце концов, наверно, от отвращения к этому Уэльбеку автор не просто убил, а расчленил Уэльбека-героя, разбросав его «фрагменты» для следователя по полу галереи, как абстрактную экспрессионистическую композицию в стиле Джексона Поллока, чтобы смерть стала последней «экспозицией» и «перформансом». Тут уж я реакции Льва Николаевича и представить не могу.
Хорошо тотчас за Уэльбеком прочесть американку Донну Тартт — о взрыве в музее и краже маленького шедевра — картины Фабрициуса «Щегол». Верно, Пулитцер не зря был жалован автору за эту книгу — так паутинно тонок роман в анализе каждого мгновения жизни, где все мы, в конце концов (простите за это повторяющееся «в конце концов» — это уж, видно, сам мир торопится шепнуть, что устал и ищет завершения) — этот щегол в клетке, бессильный хоровод краж, убийств, подлогов. И все это на тысяче страниц (апологеты говорят — «отжатых насухо») мельчайшим шрифтом, пока ты не почувствуешь, что эта изнуряющая подробность прямо посягает на твою жизнь, отнимая ее у тебя для того, чтобы доказать тебе, что тебя видят насквозь, все про тебя знают, что ты весь тут в этой чужой жизни, а тебя никакого и нет. Ну, тут ты озлишься и вспомнишь, что твоя-то единственная бессмертная жизнь дана не для того, чтобы душить себя воспитательным романом, который с обложки возвещает еще, что «содержит нецензурную брань». Мог бы и не возвещать, потому что этого добра полно теперь в каждом романе и сообщение так же механично и пусто, как предупреждение на коробке сигарет, что «курение убивает», а на бутылке виски, что «чрезмерное употребление вредит здоровью». Можно бы и на таких книгах писать, что «убивает», «вредит», — глядишь, мы читали бы их с большей осмотрительностью.
Уж не общая ли это черта англоязычной литературы? Смотрю роман Джонатана Коу «Клуб ракалий»: профсоюзы, ученики элитной школы, «рок против расизма», мелкие обиды, политические столкновения и несчетные «траханья» (это теперь в каждой книге «минздрав предупреждает»). Вот, думаешь, наказание-то! Ну, в своей литературе ты еще видишь родное и хоть понимаешь, чего хочет герой и на что жалуется писатель. А это-то что? Живешь себе и живи в своем Бирмингеме, Антверпене, Нью-Йорке со своими профсоюзами, секретаршами, ложью, тоской и низостью — чего ты из этого литературу-то городишь?
Поневоле думаешь: неужели вот это и есть человек, Господне творение, по утверждению Псалтыри, мало чем отличное от ангелов? — эта честолюбивая суета, копеечные беды и непременно втянутые в сюжет живые писатели — как пейзаж, воздух, среда обитания. Да идите вы…
А роман Аравинда Адиги «Белый тигр» лучше прочитать в паре с книгой Амели Нотомб «Страх и трепет». У Аравинда вы увидите свирепый портрет нынешней развивающейся Индии, а в герое — ее типичного представителя нового поколения, хорошо выучившегося у Европы и Америки циника, учителя коварства и лжи в «национальных формах» открытости и доверчивости — слугу, раба, убийцу, отлично знающего правила игры молодого мира и умеющего окрасить их в желанные европейцу одежды традиции и духа. А у Амели — оборотную сторону внешней японской безупречности, цену, которой эта «безупречность» оплачивается: «Бухгалтеры, которые по десять часов кряду переписывали бесконечные цифры, казались мне жертвами, принесенными на алтарь божеству, не имеющему ни величия, ни тайны. Во все времена смиренное человечество покорно склонялось перед непонятными ему силами. Но раньше, по крайней мере, ему виделось в этом нечто мистическое. Теперь у людей уже нет иллюзий. Они посвящают жизнь пустоте, за которой ничего нет».
Две успешных цивилизации, два вычитающих человека мира написаны даже без мстительности, а так, как пишут опасную природу, злых животных. Переводы там и там (С.Соколова и И.Поповой) безупречны свободой и тонкостью оттенков, и я опять дивлюсь нашему языку, который так естественно обнимает чужое, что ты не видишь зазора, но и с печалью думаешь — значит, и в нашей природе есть слепая сила механической смерти.
Ну и, конечно, есть «просто литература», ее «рабочий день», простое «отправление» жизни. Какая-нибудь типичная американская семья на Среднем Западе в романе Джонатана Франзена «Поправки» — с проблемами бизнеса, старости, университетского неустройства детей и альцгеймером и паркинсоном стариков. Ну, и с неизменной постелью (куда теперь без нее, если во всех спальнях камеры слежения? — мир давно не живет тайной — государство приглядывает за физиологией граждан, чтобы они, сохрани Бог, не начали думать). Не жизнь, а что-то конвейерное, среднее, ежедневные «поправки к жизни», которые в конце концов и оказываются самой жизнью.
Или такая же незаметная повседневность французского городка в романе Поля Клоделя «Серые души». Вечная, старинная провинциальная жизнь, где все знают всех, со своей мифологией, своими маленькими тайнами, где и война повседневна и все оказываются убийцами и жертвами одновременно, где и смерть — такая же жизнь и они только вместе и есть порядок мира. Смутишься вначале названием-то, а как подумаешь — все мы не слишком черные и не слишком белые — серые души, на минуту озаренные мимолетным светом чужой судьбы или волшебной отдельности, чтобы погасить этот свет незаметно и вернуться в свое серое — цвета жизни — постоянство.
А есть, как, вероятно, и во всякой живой литературе, и просто «игрушки», вроде книги Алана Беннета «Голы и босы». Обокрали неизвестные экспериментаторы от психологии (или переодевшаяся ворами судьба) бедных стариков Ренсонов, оставив им одни голые стены. А потом вернули так же тайно, как при краже, все «как было», разве что со следами недолгой чужой жизни, «запачкавшей» вещи. И вот, оказывается, что все «как было» уже вовек не будет, а твердость жизни была только иллюзией, и господин Ренсон умирает, а госпожа Ренсон обнадеженно думает, что кража и все, связанное с ней было, так сказать, годами учения. Теперь, думает она, — «можно и попробовать»… Что? новую жизнь? просто жизнь после привычки, именуемой жизнью?
Или «игрушка» Феликса Х.Пальмы в стиле Герберта Уэллса «Карта времени» (дались им эти «карты», словно все заблудились и теперь ищут выхода!), где путешествует во времени несчастный юноша, ища возлюбленную, которая погибла от руки все еще занимающего воображение безумца от анатомии второй половины XIX века Джека Потрошителя. И, конечно, в героях и сам Герберт Уэллс. Все чаще авторы притворяются только нечаянными свидетелями жизни и входят в текст, посмеиваясь, и вводят своих товарищей, где цитатами, а где напрямую, размывая границы между вымыслом и реальностью, что делает текст тревожнее, как-то ненадежнее, словно и вся жизнь только авторская игра.
Вот и у Джулиана Барнса в «Ощущении конца» герои, кажется, только и делают, что говорят о литературе и кино, смотрят телевизор, обсуждают остроумие комментаторов и пытаются и нас втянуть в этот информационный потоп, сделать его жизнью, которая важнее той, что за окном. И наверно, уж и правда у нас у всех окошко-то выходит в телевизор ли, страницу ли газеты и книги. Какая уж тут устойчивость… А уж коли под ногами не стало земли, а над головой звездного неба, то жди, что и нравственный закон подернется туманом.
Нобелевских лауреатов среди соискателей «Ясной поляны» оказалось целых два. Тони Моррисон представила роман «Домой», где американский солдат-негр (простите — афроамериканец!) возвращается в родную Джорджию после корейской войны и с горечью видит, что мир и после войны все остался черным и белым и эту границу не перейти. Нобелевский комитет отметил книгу в 1993 году, а сегодня уже и слепой видит, что вызовы мира ищут других красок, на фоне которых черно-белое деление почти старомодно и безобидно, отчего и роман читается как история. И пусть там и останется.
А вот «Дневник плохого года» Джозефа Максвелла Кутзее заставил нас поспорить. Книжка и построена остроумно — каждая страница поделена надвое — в верхней части публичная жизнь старого писателя, его резкие эссе о ложной демократии, коррупции государства, наступающем терроризме (прямо передовые статьи для «Коммерсанта»), а в нижней половине тайный, кажется, и для самого себя дневник о том, как вертит попкой молоденькая секретарша, так что мы уж страницы-то о демократии и терроризме воспринимаем с иронической улыбкой — ишь, гневается он, глазами бы поменьше стрелял, тогда и поверили, а так… А к концу дневник, кажется, переворачивается и молодая секретарша видит мир и старого писателя все с большей сердечностью и глубиной и понемногу возрастает душой под печальные его размышления о христианстве, загробной жизни, Бахе и Достоевском до такой мудрости, что, уже снесенная жизнью за тридевять земель, готова прилететь и быть со старым и уже необходимым другом до его ухода, чтобы одиночество не свело его со света прежде времени. Как они взаимно учат друг друга — слово и жизнь, как обнимают друг друга и срастаются памятью прежнего единства, и насколько они мудрее нашего бедного разделения. И оказывается, что только обе половины страницы и есть единственно полная жизнь.
Все-то книги поминать не стану, иначе это уж будет один сухой обзор, а скажу еще о тех, что особенно задели. Не знаю, почему у меня из русского списка в иностранный попала Елена Бочоришвили, но раз уж попала, пусть тут и останется. О ней написано, что родилась в Грузии, живет в Канаде (а-а, вот, наверно, из-за этой Канады и попала!), а пишет по-русски. Это уж теперь даже не примета времени, а чуть не закономерность — сколько нашего брата родилось здесь, а живет по Германиям, Франциям, Штатам и ухватывается за пуповину языка, чтобы совсем не потеряться. Елена назвала свою книгу «Только ждать и смотреть». Ждать и смотреть, что будет с сердцем на путях жизни. От Родины никуда не деться, неси ее, как горб, как улитка раковину. А она увезла родную Грузию, которая еще была едина с Россией, и вот пишет по-русски грузинской кровью, ненавидя и любя, плача и проклиная, и за ней ни разу не помянутые счастливо встают Отар Иоселиани, Нодар Думбадзе, Резо Габриадзе, Георгий Данелия — старое грузинское вино жизни, где война поднимается, как река, выходящая из берегов, где любовь проходит, как времена года. И мы половиной своего грузинского сердца еще слышим эту общую любовь и печаль. И не ей одной, а и нам остается только ждать и смотреть, потому что мир попал в колею и деятельно буксует в ней, не ища выхода и тоже предпочитая только ждать и смотреть.
Ждать и смотреть, как благоволительница Эвменида, дочь Ночи и Мрака, распорядится героем романа Джонатана Литтелла «Благоволительницы» — фашист-ским преступником, переживающим свое минувшее с таким ужасом и болью, что поневоле задумаешься о механизме истории, который и человека может сделать механизмом, изувечив Божий замысел о нем и обрекая на пожизненный Страшный суд, и гнев твой на героя вдруг обернется вопросом: имеет ли право человечество зваться человечеством после всего, что оно за историю проделало с отдельным человеком? И неужели только в мифологии Эвмениды щадят покаявшуюся душу, а в реальности исцеления от прошлого уже нет?
Ждать и смотреть, как бьется в романе Джеффри Евгенидиса «Средний пол» дитя кровосмешения, бедный гермафродит со своей страшной для себя и окружающих проблемой, которая так заденет автора, что ему и героям книги, кажется, не до нас — только бы развязать свои узлы. И оттого роман дивно свободен от нашего читательского мнения, пока все беды героев не делаются твоими бедами, и ты всех любишь и всем сострадаешь и неожиданно видишь, что и весь-то мир со своими войнами, депрессиями, погромами сам среднего пола и оттого не может устроиться в покое и мире.
Вообще мировой роман очень поумнел, интеллектуально истончился и я, кажется, напрасно ищу между авторами Хемингуэя и Бёлля, Фолкнера и Маркеса. Из мира уходит плоть жизни, словно и сама жизнь уже больше складывается из слов и наших интеллектуальных тонкостей. Вот и вспоминаю с улыбкой, как Юрий Казаков корил когда-то своего товарища Виктора Конецкого: «Какой-то, старик, твой рассказ не всеобщий». Вот и тут не «всеобщее».
А вот «Сэлинджер» вроде мелькнул. И такой, хоть уши затыкай — матерных слов больше, чем обыкновенных — этот не станет ловить детей над пропастью во ржи, а сам кого хочешь столкнет. Поколение одно — самая горячая пора выхода в жизнь. Только вектор переменился: от спаси к толкни. И название-то — поглядите — «Душераздирающее творение ошеломляющего гения». И имя запомните — Дэйв Эггерс — этот не промолчит. И припев один за все их поколение: мы талантливы и молоды, а нас не хотят понять, и потому пошли все на… козлы! «Мы все должны что-то снести. Или всем раздеться и устроить оргию. Мы все». А они не видят, что они всем нам должны. И потому мы злы и презираем их и нарочно говорим матом — пусть слышат, пусть оборачиваются — «мы все должны что-то снести», потому что они свое отжили, а мы — пришедшее будущее.
Ну, а когда на тебя всю книгу кричат, ты тоже начинаешь заводиться: отстань, ты чего гадишь мне в душу, ничего я тебе не должен, пошел на… — мы квиты. Но напор запомнишь. И обиду эту. И злость поколения, которое не знает применения силам — «раздеться всем и устроить оргию».
Сэлинджера вспомнит и аннотация к книге Рут Озеки «Моя рыба будет жить», ставшей победительницей нынешней «Ясной поляны».Там будет сказано о соединении в романе духа Сэлинджера и Мураками. Автор — японка, живущая в Америке, пишущая по-английски (вот, наверно, еще и от этого Елена-то Бочоришвили у меня перекочевала в «иностранцы»). Может, писатели и станут первым опытом единого человечества, населением нового райского сада, где не будет «ни эллина, ни иудея». Во всяком случае, здесь соединение двух высоких культур — старой японской и молодой американской — дало дивный цветок свободы и счастья и какого-то нежного обаяния. Хотя сойдутся тут и Фукусима со всем ужасом человеческой гибели, не передаваемой никакими телерепортажами, и 11 сентября с минутой общего ужаса, пережитого нами как раз в Ясной поляне: «что будет?», и изобретательная жестокость детей, которая отличает высокие цивилизации, перед которой наша армейская дедовщина — только простодушные забавы молодых зверей.
И вот жестокость, одиночество, потерянность векторов существования, а смотри ты, откуда-то свет и счастье. Может быть, оттого, что в книге нет обычно сразу видного писательского снисхождения, когда тебя сразу держат за «читателя». А тут все как на ладони с доверием к тебе, чтобы вы были вместе: «Эй, тебе не скучно?». И может быть, именно эта открытость и помогает героине перемочь ужас уходящей жизни. Девочка спасется возле бабушки-монашки, которая научит внучку великому опыту старого Догэна из XIII века, оставившего миру главный рецепт света: «Пробуждайтесь сейчас! И сейчас!» И каждое мгновение — проснувшегося человека жизнь не застанет врасплох. Только ни на минуту не надо забывать, что «все во всех и все во всем». Эту мудрость «дадзен» мы слышали от Пьера Безухова («И все это во мне, и все это мое, и все это я!»), и потому так по-толстовски любяще все члены жюри читали эту жестокую и мужественную книгу и «пробуждались с ней сейчас! и сейчас».
А пишу-то я все это зачем? Только чтобы еще раз перебрать книги в памяти? Да нет! Гляжу ли вот на семейный роман Джонатана Франзена «Поправки» и думаю о семейных романах из русского списка, хоть вот о нашумевшей в интернете книге Елены Радецкой «Нет имени тебе», и вижу, как мы все делаемся печально похожи. Да были, вероятно, и прежде, да чужих не читали, а вот теперь прочли и видим, что уже не бывать в нашей литературе покойным Ростовым и Иртеньевым, да и у них уже не бывать Форсайтам и Будденброкам — унесло ветром времени долгую коренную жизнь — не то что сагу или эпопею — на роман не хватает. Прочтешь заводного Эггерса с его «душераздирающим творением», а потом положишь рядом книгу молодого крымского писателя Платона Беседина «Учитель», и можно нечаянно перепутать страницы и не заметить подмены — тот же эгоизм, та же уверенность, что им все должны, потому что родили их посреди дурной истории, не позаботясь обеспечить жизнь без труда, — вот и получите: и зло, и мат нарочито открытый, «на всю улицу», как первый знак «свободы» и «прав человека».
И в язык у нас и у них все агрессивнее протискивается интернет со своими «ваще», «не въезжаю» и «типа того». И переводчики купаются в этой отвязной свободе и, как у Эггерса, однообразные английские «факи» Евгений Кулешов переводит всей роскошью нашей улицы, так что вздумай американцы сделать обратный перевод — наплачутся и отступят с позором. Ну и нашим будет чем поживиться, прочитав, скажем, у Томаса Пинчона в «Крае навылет» в переводе Максима Немцова «Матери спихивали своих чад в Мексику, где их нараскоряк разводили с вьюношами и каждый оказался ничтожным поцем…» или «она вполне себе фрессер и у нее шмузинг с мрозом». А? завидно?
А только я почему-то думаю, что не будут пока русские священники и прихожане молиться об этих новых сочинителях и героях, как, скажем, красноярский иерей, полюбивший прозу Хемингуэя и знающий о самоубийстве писателя, все-таки молится об упокоении раба Божия Эрнеста и спокойно читает записку своей прихожанки, поминающей раба Божия Чарльза, потому что она выросла на Диккенсе.
Слышит ли кто в мире так русское сердце, как слушаем их страдание мы? Аустерлицкое небо иностранной прозы этого «Яснополянского» года не потрясло нас смятенным новым знанием обобщающего имени. Не упадем мы со знаменем, чтобы увидеть, «как бегут по небу облака, совсем не так, как мы бежали», а подхватим знамя-то, а то и забудем о нем и побежим дальше, не успев умолкнуть и понять, что «ничего нет кроме этого неба. И даже его нет, а только тишина и умиротворение».
Увы, «покой нам только снится, плачь, сердце, плачь»... Но горизонт, слава Богу, ширится, и сердце лучше слышит другое сердце, и мы еще увидим, как Лев Николаевич на низеньком стуле с отпиленными ножками близоруко читает новые книги своих и чужих лауреатов, и брови его не все хмурятся, нет-нет и светлеют, и мы бежим, бежим, но бесконечное небо видим все лучше и, может быть, однажды узнаем, что ничего кроме него и нет.
Дружба Народов 2016, 3
ПАВЕЛ НЕРЛЕР
В Москве (Ноябрь 1930 — май 1934)
Окончание
+++ ——
Окончание. Начало см.: «Новый мир», № 1, 2. Журнальная версия глав из «Жизнеописания Осипа Мандельштама» — новой биографии поэта, готовящейся к выходу в издательстве «Вита Нова». Сердечно благодарю С. Василенко, Д. Зуева, Н. Петрова, К. Скоркина, М. Спивак, А. Теплякова, Г. Шабата и в особенности Л. Видгофа за критику и советы.
В круглых скобках в тексте приводятся ссылки на следующие источники: Мандельштам О. Собрание сочинений в 4-х томах. М., «Арт-Бизнес-Центр», 1993 — 1997 (том и страницы арабскими цифрами); Мандельштам О. Полное собрание сочинений и писем в 3-х томах. М., «Прогресс-Плеяда», 2009 — 2011 (том — римскими цифрами, страницы — арабскими); Мандельштам Н. Собрание сочинений в двух томах. Редакторы-составители: С. В. Василенко, П. М. Нерлер, Ю. Л. Фрейдин. Екатеринбург, «Гонзо» (при участии Мандельштамовского общества), 2014 (НМ, том и страницы арабскими цифрами); Герштейн Э. Мемуары. СПб., «ИНАПРЕСС», 1998, стр. 22 (ГЭ, страницы арабскими цифрами). Двойная косая черта в цитатах означает абзац в источнике.
В ДОМЕ ГЕРЦЕНА И В НАЩОКИНСКОМ
(Весна 1933 — май 1934)
«Апокриф» спецосведомителя и логистика доносительства
На протяжении полугода — с ноября 1932 и по апрель 1933 года — у поэта Осипа Мандельштама состоялось семь литературных вечеров, более чем по вечеру в месяц.
Один из них — вечер в Политехническом — был упомянут в одной архивной выписке, попавшей ко мне еще в начале 1990-х. Ни ее происхождение, ни ситуация попадания, увы, уже не поддаются реконструкции: назовем ее поэтому «апокрифом», то есть «источником», информация которого должна восприниматься с предельной осторожностью. Но уж больно правдоподобны сведения и уж больно достоверна «рука» пишущего — стилистика передаваемой автором речи поэта[1].
Согласно этому донесению-«апокрифу», Мандельштам искренне полагал, что вечер был разрешен ему с единственною целью — проверить его: «Я решаюсь читать тогда, когда террор поднял голову, когда расстреливают полуротами, когда кровь льется ведрами... Конара мне жаль. Мне непонятны причины его участия в этом деле, хотя у него всегда было что-то чужое, барское. Верней всего, это ответ Гитлеру и Герингу, которые обсуждали с какими-то дипломатами вопрос об отторжении Украины от СССР. Заметьте, что с момента ареста Конара пошли слухи о шпионаже и даже о расстреле. По-видимому, кому-то что-то было известно, что-то носилось в воздухе. „Всем нам надо бежать куда-нибудь в Абхазию, в Тану-Тувинскую республику, там душе спокойно”».
В любом случае очевидно, что самое позднее с начала 1933 года за Мандельштамом велось агентурное наблюдение. Тем удивительнее справка Учетно-статистического отдела ОГПУ, датированная 17 мая 1934 года, то есть днем, когда уже арестованный Мандельштам был доставлен на Лубянку: «По центральной картотеке сведений нет»[2]. Разве не странно, что в случае Мандельштама, писателя-попутчика и человека без замочка на губах, всезнающая картотека тысячерукого и тысячеухого ОГПУ так ювенильно пуста? Ведь в поле зрения чекистов к этому времени Мандельштам уже определенно попал, коль скоро ОГПУ собирало агентурные сведения о нем?
Тут стоит оторваться от жизнеописания поэта и сделать посильный — поверхностный и схематичный — экскурс в историю и логистику доносительства и всепроникающего негласного надзора в СССР. Это две разные, хотя и тесно взаимосвязанные системы и сети.
Одной из мер по стабилизации рубля и экономики в начале НЭПа в 1922 — 1923 годах было радикальное (на 60 % и более) сокращение численности аппарата госслужащих, в том числе армии и карательных органов. Но Дзержинский сумел тогда добиться для лучшей части «своих» разумного компромисса: уволенных или отправленных на пенсию гэпэушников оставляли в действующем госрезерве и при первой же возможности устраивали в учреждения и на предприятия. Но не абы кем (альтернативных специальностей у этих людей, как правило, не было), а в качестве кадровиков, делопроизводителей секретной документации, инженеров по охране и режиму. Специфическая дополнительная нагрузка на эти кадры подразумевалась сама собой: это сбор социально-политической и оперативной информации о предприятии и его сотрудниках, мониторинг настроения в трудовых коллективах, борьба с коррупцией, саботажем и вредительством. После проверки на профпригодность (если, конечно, считать это профессией) большинство со временем получало аффилиацию с ОГПУ и его покровительство. Де юре они не обязательно были оформленными «секретными агентами» (или «секретными сотрудниками», сокращенно сексотами), но, по сути, они служили и на своих предприятиях, и в органах одновременно, а поступавшая от них информация учитывалась в ежедневных сводках ОГПУ, предоставляемых Кремлю.
В конце 1920-х, когда НЭП уже не был нужен, агентов и сексотов объединяли в резидентуры. В сущности, резидентурами страна (в том числе органы печати и творческие союзы) была охвачена дважды — территориально и по отраслям. С небольшими модификациями эта система продержалась все советское время, претерпев определенные изменения лишь в постсоветское.
Отдельная система — система негласных агентов, или осведомителей. Тут у ОГПУ-НКВД было три круга или сети осведомителей и, соответственно, три сорта, а точнее, три калибра, стукачей[3].
Круг первый и самый массовый — это агентура общего осведомления. «Осведомители» обычно только сообщали куда надо то, что услышали, но могли и провоцировать на острые разговоры.
Круг второй — агентура специального осведомления. «Спецосведомители» — это агенты более высокой квалификации, разрабатывающие ту или иную группу лиц. Иногда такой агент мог быть и отправлен в командировку вместе с «подучетным» персонажем, находящимся в его агентурной разработке.
И, наконец, круг третий — «сеть основной агентуры», или «агентская сеть». Это высший пилотаж стукачества. Агенты — это опытные профи, негласные помощники чекистов, готовые получать и способные выполнять их сложные задания, вплоть до крупных провокаций, террора или «шитья» заказанного «заговора», стать липовым руководителем которого ему тоже могли поручить. Их заказной труд хорошо оплачивался, и, кроме зарплаты, им причитались еще дотации на необходимые расходы (организация пьянки и т. п.).
Кроме того, существовало так называемое «дворовое осведомление» (оно же осведомление «по неорганизованному населению» — надо полагать, это дворники, управдомы и лифтерши). Были также специальные сети осведомителей в армии, в пограничных войсках и на транспорте[4].
Осведомлять следовало обо всем, что покажется ненормальным: наверху разберутся. Иными словами, людей приглашали стучать всегда, везде, на всех и обо всем (кстати, анонимки априори не признавались).
Первые два круга осведомителей работали абсолютно бесплатно — волонтеры в самом строгом смысле. Но не бескорыстно: их «бонусы» — возможность насолить или отомстить своим жертвам, чувство причастности к самой могущественной организации в стране и надежда на то, что в случае чего можно будет обратиться к ней за помощью в решении собственных проблем.
Если в первом круге инициатива доверялась массам, практически предоставленным в их «охоте» самим себе, то второй был заметно избирательнее и концентрировался на освещении только конкретных и специальных вопросов. Среди «спецосведомителей» были специалисты любого профиля, освещавшие среду духовенства, инженеров, ученых, писателей, художников и так далее.
Но вернемся к самому «апокрифу» и к Конару. Его фигура[5] здесь одновременно и случайна, и закономерна. Осип Эмильевич, судя по всему, немного знал его в 1925 — 1926 годах, когда тот работал в Ленинградском отделении Госиздата. Мандельштам же — переводчик, редактор и рецензент иностранных книг — зарабатывал там деньги на то, чтобы содержать жену в Крыму, где она месяцами лечилась от туберкулеза. 5 или 6 октября 1926 года он и писал ей в Крым: «Конар пошел в гору: он сейчас в Гизе, но уходит на Украину председ<ателем> совнархоза»[6].
Так пишут о старом знакомом, и не исключено, что Надежда Яковлевна — или ее отец-адвокат — знали Конара еще в киевские годы. Но когда вскоре после этого Конар действительно совершил крутой карьерный взлет и стал сначала председателем Совнархоза Украины[7], а затем (в 1927?) замнаркомзема СССР[8], то Мандельштам, конечно же, потерял его из виду.
5 марта 1933 года поэт, будучи в Ленинграде, прочел в «Правде» сообщение ОГПУ: «За последнее время органами ОГПУ раскрыта и ликвидирована контрреволюционная вредительская организация в некоторых органах Наркомзема и Наркомсовхозов, главным образом в сельскохозяйственных районах Украины, Северного Кавказа, Белоруссии. В состав контрреволюционной вредительской организации входили главным образом государственные служащие, в большинстве своем — выходцы из буржуазных и помещичьих слоев. Большинство арестованных признало свою виновность в организации контрреволюционной вредительской организации в сельском хозяйстве, выразившейся: 1) в умышленной порче и уничтожении тракторов и сельхозмашин, 2) в умышленном засорении полей и понижении урожайности, 3) в поджоге машинно-тракторных станций и льнозаводов, 4) в расхищении хлебных запасов колхозов, 5) в дезорганизации сева и уборки, 6) в уничтожении поголовья рабочего и продуктивного скота. Материалами следствия и показаниями арестованных вредителей установлено, что действия арестованных имели своей целью подорвать крестьянское хозяйство и вызвать голод в стране. Арестовано свыше 70 человек, в том числе:
1. Конар, он же Полащук Федор Михайлович <…>»[9].
В чекистских кругах о Конаре циркулировала следующая «баллада», возможно, запущенная и в газеты: мол, Конар вовсе не Конар, а Полащук — польская разведка снабдила его документами на имя красного командира Конара, убитого в перестрелке с поляками, что помогло ему быстро внедриться в толщи советской номенклатуры. Откуда бдительные чекисты — правда, спустя столько лет! — помогли ему жестко упасть[10].
Итак, имя Конара шло первым. А 13 марта «Правда» сообщила о принятых накануне к вредителям мерах социальной защиты. Конара приговорили к высшей мере — сделав его тем самым главным государственным козлом отпущения за голодомор. Шел он под первым номером, но расстреляно было еще 35 служащих Наркомзема — и впрямь полурота…
И тут-то Мандельштам взорвался! Смерть малознакомого советского чиновника — человека, лично ему совершенно чужого и уж точно чуждого, — он воспринял даже не как предвестье, а как начало Большого Террора! Словно бы вырвался на морскую гладь профетический перископ, и приоткрылось то, что скрывали толщи воды.
Такое же — пророческое — состояние испытал он и в 1931 году, когда рвался на свободу «Волчий цикл» с его «шапкой в рукаве» и «сном в гробу».
Сбываться же эти пророчества, кстати, начали очень быстро, уже в марте. К моменту расстрела Конара в тюрьме сидели Жирмунский, Бухштаб и другие филологи-ленинградцы, а с 7 марта и Виктор Серж (Кибальчич).
Еще раз процитирую апокриф: «Я решаюсь читать тогда, когда террор поднял голову, когда расстреливают полуротами, когда кровь льется ведрами»! Это не только провидение будущего с его госзаказом и госмонополией на террор, это еще и подстрочник «эпиграммы» на Сталина, пусть пока и не написанной. «Эпиграммы», из-за которой Мандельштам вскоре и сам попадет в лапы той самой организации, которая якобы не располагала сведениями о нем.
В Старом Крыму и Коктебеле
3 или 4 апреля 1933 года — почти сразу же после вечера в Клубе художников — арестовали Кузина. И в тот же день Мандельштам пишет письмо Мариэтте Шагинян с просьбой помочь: «Личностью его пропитана и моя новенькая проза, и весь последний период моей работы. Ему, и только ему, я обязан тем, что внес в литературу период т. н. „зрелого Мандельштама”. // <…> У меня отняли моего собеседника, мое второе „я”, человека, которого я мог и имел время убеждать, что в революции есть и „энтелехия”, и виталистическое буйство, и роскошь живой природы. // Я переставил шахматы с литературного поля на биологическое, чтобы игра шла честнее. Он меня по-настоящему будоражил, революциониировал, я с ним учился понимать, какую уйму живой природы, воскресшей материи поглотили все великие воинствующие системы науки, поэзии, музыки. Мы раздирали идеалистические системы на тончайшие материальные волоконца и вместе смеялись над наивными, грубо-идеалистическими пузырями вульгарного материализма. <…> // Мариэтта Сергеевна! Я хочу, чтобы вы верили, что я не враждебен рукам, которые держат Бориса Сергеевича, потому что эти руки делают и жестокое и живое дело. // Но Борис Сергеевич не спец и потому-то сама внешняя свобода, если наша власть сочтет возможным ему ее вернуть — окажется лишь крошечным придатком к той огромной внутренней свободе, которую уже дали ему наша эпоха и наша страна...» (4, 150 — 151).
Непонятно, какие у Шагинян могли быть для этого приводные ремни и благодаря ли ей, но Кузина очень скоро, уже через неделю, выпускают.
Почти сразу же после этого Осип Эмильевич и Надежда Яковлевна, захватив Кузина, отправляются в свое последнее добровольное путешествие (если не считать поездок в Ленинград) — в Старый Крым, к вдове Александра Грина, а затем — спонтанно — в Коктебель, где жила вдова Макса Волошина. Нина Николаевна Грин, накануне гостившая у них в Москве, вернулась домой 12 апреля: вместе с ней приехали и Мандельштамы с Кузиным[11].
Кузин явно нуждался после недельной отсидки на Лубянке в отдыхе и разрядке. Это не помешало ему с возмущением среагировать на своеобразный эгоцентрический «домострой» у Мандельштамов, о чем он впоследствии рассказывал Эмме Герштейн. Ее тезис («надо уметь прощать поэту») он решительно не разделял: «Это что же, машинка для делания стихов?!..» (ГЭ, 428).
Из Старого Крыма Кузин вернулся в Москву, а Мандельштамы — на самом стыке мая и июня — переехали в Коктебель, где дожидались путевки из Москвы: несколько первых дней они прожили в писательском Доме творчества благодаря любезности его администрации.
Уже в Москве, и почти на той же ритмической волне, что и «итальянские», пришли стихи о голодающих крестьянах. Весна 1933 года — это самый разгар, но уже не коллективизации и кулацкой ссылки, а вызванного ими голодомора, когда миллионы разоренных крестьян с Украины, Дона, Северного Кавказа стронулись с места и бродили по стране в поисках куска хлеба и хоть какого-нибудь заработка.
Подходили они и к домику Грина на улице Либкнехта в Старом Крыму, трогали заменявшее звонок кольцо, но в палисад не заходили, просили молча.
Мандельштам все это видел и слышал. Видел — и не закрывал глаза. Полная непредставимость происходившего, помноженная на его будничность, так и стояла перед ним.
Поэтому не удивительно, что летом 1933 года (скорее всего, во второй половине июля) Мандельштам написал стихотворение — самое первое из тех трех роковых, что он не решался помещать в списки «Новых стихов». Устойчивая традиция приписывает ему заглавие «Старый Крым». Но в протоколе допроса на Лубянке рукою следователя записано другое — «Холодная весна». Во время допроса после первого ареста в 1934 году Мандельштам, путаясь в дате, пометит его: «Лето 32 года Москва. После Крыма. О. Мандельштам». Благодаря протоколу известен и точный текст стихотворения — отличающийся от того, что сохранился в памяти жены (сам текст записан тоже рукой следователя):
Холодная весна. Бесхлебный, робкий Крым.
Как был при Врангеле, такой же виноватый.
Колючки на земле, на рубищах заплаты,
Все тот же кисленький, кусающийся дым.
Все так же хороша рассеянная даль,
Деревья, почками набухшие на малость,
Стоят как пришлые, и вызывает жалость
Пасхальной глупостью украшенный миндаль.
Природа своего не узнает лица.
И тени страшные Украйны и Кубани —
На войлочной земле голодные крестьяне —
Калитку стерегут, не трогая кольца.
Память Надежды Яковлевны цепко удержала то, что сейчас называют реальным комментарием: «Мы приехали с диким багажом: на месяц пришлось взять с собой хлеба. Вся страна сидела на пайке, а на Украине, на Кубани, в Крыму был форменный голод. Раскулачиванье уже прошло, остались только слухи и толпы бродящего народу. Старый Крым в испуге как-то сжался. Ежедневно рассказывали, как ночью проломали стену, залезли в кладовую и вытащили всю муку и крупу. Именно это было предметом грабежа. Целый день к воротам подходили люди. Откуда? С Кубани... С Украины. Они рассказывали, как целиком выселялись громадные станицы, как раскулачивали и усмиряли... Стихотворение о Старом Крыме фигурировали в „деле” О. М. 34 года — клевета на строительство сельского хозяйства. Из этих стихов ясно, что мы приехали в Крым ранней весной, когда цветет миндаль. Обонятельное ощущение — дым — всегда к ночлегу, к дому. Дымок — это мысль о жилье. „Рассеянная даль” была вначале „расстрелянной”, но это показалось О. М. чересчур прямым ходом. Кубань и Украина названы точно — расспросы людей, бродивших с протянутой рукой. Калитку действительно стерегли день и ночь — и собаки, и люди, чтобы бродяги не разбили саманную стенку дома и не вытащили последних запасов муки. Тогда ведь хозяева сами стали бы бродягами» (НМ, 2, 741).
Что касается «картин голода», с которыми бессчетно столкнулся Мандельштам в Крыму, все же отметим, что он не всегда был неосторожен и иные разговоры о раскулачивании — особенно с малознакомыми людьми — воспринимал как провокацию. Еще в 1930 году, когда М. Д. Вольпин, в присутствии его и Олеши, стал возмущаться всеобщим равнодушием писателей друг к другу и их равнодушием к крестьянскому горю и призывал ходить на вокзалы и подавать голодающим беженцам милостыню, Мандельштам, явно не желавший развивать эту тему, срезал его: «Ну, знаете. Вы не замечаете бронзового профиля истории»[12].
В 1933 году в Крыму, где и когда поэт увидел бежавших туда от голода на Украине и Кубани крестьян (тех, кому удалось убежать и добраться до Крыма), словами о «бронзовом профиле» отделаться было уже нельзя.
В Старом Крыму вовсю писались и другие стихи. Первыми, на волне 6-стопного ямба, пришли, условно говоря, стихи «итальянские»: 4 — 6 мая — «Ариост» (впоследствии утерянный и заново восстановленный по памяти в Воронеже в июне 1935 года — уже в иной, совершенно самостоятельной редакции). Примерно тогда, по-видимому, возникло и четверостишие «Друг Ариоста, друг Петрарки, Тасса друг...», а в середине мая — стихотворение «Не искушай чужих наречий, но постарайся их забыть...», поправленное в августе 1935 года.
Писалась в Крыму и проза. Еще в мае, а скорее всего, уже в июне началась работа над новой, «шестой» по счету, большой прозой поэта — эссе «Разговор о Данте».
В Коктебеле же, в так называемом Ленинградском отделении Дома творчества судьба свела Мандельштама с другим персональным пенсионером — Андреем Белым и его женой, их даже усадили за один стол. Беседы с ним, хотя бы и краткие, стали для Мандельштама, перефразируя его самого, чем-то вроде точильного камня. Они прочищали сознание и заостряли восприятие, после них ему хорошо и остро думалось.
Впрочем, сам Андрей Белый относился к младшему современнику иначе — раздраженно и неприязненно. Об этом совершенно недвусмысленно говорят и записи в его дневнике[13], и его переписка. Так, 27 мая он писал Г. Санникову: «Одни Мандельштамы с „закавыкою”; они поднимают литерат<урные> разговоры, и от них порой приходится удирать; но это все безобидно, просто»[14]. 7 июня — П. Н. Зайцеву: «Все бы хорошо — если бы не… Мандельштамы (муж и жена). И дернуло же так, что они оказались с нами за общим столиком (здесь столики на 4 персоны); приходится с ними завтракать, обедать, пить чай, ужинать. Между тем: они, единственно, из 20 с лишним отдыхающих нам неприятны и чужды»[15], 17 июня — Ф. В. Гладкову: «…с Мандельштамами — трудно; нам почему-то отвели отдельный столик; и 4 раза в день (за чаем, обедом, 5-часовым чаем и ужином) они пускаются в очень „умные”, нудные, витиеватые разговоры с подмигами, с „что”, „вы понимаете”, „а”, „не правда ли”; а я — „ничего”, „не понимаю”; словом: М. мне почему-то исключительно неприятен; и мы стоим на противоположных полюсах (есть в нем, извините, что-то „жуликоватое”, отчего его ум, начитанность, „культурность” выглядят особенно неприятно); приходится порою бороться за право молчать во время наших тягостных тэт-а-тэт’ов»[16]. А 24 июня Белый — Санникову: «Чувствуем огромное облегчение: уехали Мандельштамы, к столику которых мы были прикреплены. Трудные, тяжелые, ворчливые, мудреные люди. Их не поймешь»[17].
О взрывчатом, переменчивом и не всегда адекватном поведении Мандельштама, может быть, лучше всего говорит следующий эпизод: «Кстати о Мандельштаме. Жил он здесь в июне. Приучил местного пса Бобика ходить к нему под окно жрать кости. Пес возьми да и приди ночью. Костей нет. Пес воет, требует. М. в ярости. „Уберите пса! Он мне жить не дает! Или я или пес! Я его зарежу”. Словом — истерика. Администрация решила пса удавить. Дети (в составе сына Мариенгофа, детей Десницкого, Томашевского и т. д.) собрались в глубоком подполье, где-то в балке и вынесли решение, запротоколированное так: // Слушали: Кого зарезать Бобика или Мандельштама // Постановили: Мандельштама. // Так мало дети писателей нынче ценят поэзию. А тем временем стали давить пса почему-то публично. Мандельштам опять в истерику. Из-за меня давить пса! Да я лучше уеду. Оставьте животное! // Результат: пес жив, а Мандельштам уехал по одной версии из-за пса, по его словам — бухгалтеров много появилось, а вернее за окончанием срока»[18].
Не зная всех этих филиппик, но как бы предощущая их интуитивно, Надежда Мандельштам перекладывала вину за шероховатость в общении на Клавдию Николаевну, жену Белого: «Мужчин тянуло друг к другу, но жена Белого, видно, помнила про старые распри и статьи О. М. и явно противилась сближению. Возможно, что она знала об антиантропософской и антитеософской направленности О. М., и это делало его не только чуждым, но и враждебным для нее человеком. Все же они встречались, хотя и украдкой, и с охотой разговаривали. В те дни О. М. писал „Разговор о Данте” и читал его Белому. Разговоры шли горячие, и Белый все время ссылался на свою работу о Гоголе, тогда еще незаконченную» (НМ, 1, 234). Впрочем, противоречие между этой гипотезой и высказываниями самого Белого слишком уж велико.
О самом Белом она писала с восхищением: «Казалось, он весь пронизан светом. Таких светящихся людей я больше не встречала. Было ли это впечатление от его глаз или от непрерывно бьющейся мысли, сказать нельзя, но он заряжал каждого, кто к нему приближался, каким-то интеллектуальным электричеством. Его присутствие, его взгляд, его голос оплодотворяли мышление, ускоряли пульсацию. У меня осталось впечатление бестелесности, электрического заряда, материализованной грозы, чуда...» (НМ, 1, 234).
Вместе с тем «…это был уже идущий к концу человек, собиравший коктебельскую гальку и осенние листья, чтобы складывать из них сложные узоры, и под черным зонтиком бродивший по коктебельскому пляжу с маленькой, умной, когда-то хорошенькой женой, презиравшей всех непосвященных в ее сложный антропософский мир» (НМ, 1, 234 — 235).
С упоением вспоминая свои коктебельские месяцы в предреволюционные годы, Мандельштам ходил или плавал на лодке в Сердоликовую и другие карадагские бухты, где собирал редкие или причудливые камешки. Все эти агаты, сердолики и другие, «простые солдаты», привезенные в Москву, служили ему и Наде чем-то вроде амулетов и напоминали о Крыме и, может быть, еще об одном удивительном человеке, умершем около года назад, — о Максимилиане Волошине, Максе, на могилу которого он, конечно же, тоже сходил.
Донесение: не-апокриф
По возвращении из Крыма Осип Эмильевич, по словам Эммы Герштейн, изменился даже внешне. Он как-то раздался в плечах, пополнел, отпустил изящно подстриженную бородку, в которой проглядывала седина. И — «…казался бы отяжелевшим, если бы не его постоянная нервная подвижность» (ГЭ, 39).
Менялся и 30-летний Кузин, становясь все мрачнее и нервознее. Причиной тому был и его апрельский арест, но главным образом то, что, выпустив, органы снова насели на него и требовали стать осведомителем ГПУ, смотрящим за естественниками МГУ. Запугивали, угрожали новым арестом, говорили: «Подумайте, что будет с мамой, если вас арестуют?» — «Мама умрет», — отвечал им Борис Сергеевич, имитируя бессердечие. А гэпэушники, имитируя сердечность: «О, как же вы жестоки!»
Вчитайтесь в нижеследующий документ — это уже не «апокриф», а самое настоящее и даже заурядное агентурное донесение, «оперативка» об Осипе Мандельштаме. Шальная удача и публикация Алексея Береловича вынесли это донесение на свет божий[19].
Полуторастраничное сообщение о Мандельштаме является началом 6-страничной подборки аналогичных материалов, озаглавленной: «АГЕНТУРНЫЕ СООБЩЕНИЯ». Отдельные сообщения посвящены в ней также Шкловскому, Пильняку, Ефрему Полонскому и Льву Кассилю (вечеринке у него)[20].
В правом верхнем углу — рукописная дата: «За 15/VII-33». Так что написано не позже 15 июля 1933 года. Есть на нем и другие пометы. В частности, в левом верхнем углу — красным карандашом — три буквы: «СПО» и маркер машинистки: «иг/4/». А еще ниже, на полях, пометы: «т. Ягоде. МГорб. 15/VII-33» и «ГЯ», что фиксирует знакомство с документом и Г. Ягоды.
«На днях возвратился из Крыма О. МАНДЕЛЬШТАМ. Настроение его резко окрасилось в антисоветские тона. Он взвинчен, резок в характеристиках и оценках, явно нетерпим к чужим взглядам. Резко отгородился от соседей, даже окна держит закрытыми, со спущенными занавесками. Его очень угнетают картины голода, виденные в Крыму, а также собственные литературные неудачи: из его книги Гихл собирается изъять даже старые стихи, о его последних работах молчат. Старые его огорчения (побои, травля в связи „с плагиатом”) не нашли сочувствия ни в литературных кругах, ни в высоких сферах. МАНДЕЛЬШТАМ собирается вновь писать тов. СТАЛИНУ. Яснее всего его настроение видно из фразы: „Если бы я получил заграничную поездку, я пошел бы на все, на любой голод, но остался бы там”.
Отдельные его высказывания по литературным вопросам были таковы: „Литературы у нас нет, имя литератора стало позорным, писатель стал чиновником, регистратором лжи. ‘Лит. Газета‘ — это старая проститутка — права в одном: отрицает у нас литературу. В каждом номере вопль, что литература отстает, не перестроилась и проч. Писатели жаждут не успеха, а того, чтобы их Ворошилов вешал на стенку, как художников (теперь вообще понятие лит. успеха — нонсенс, ибо нет общества)”. Коснувшись вопроса о том, что на художественной выставке „за 15 лет”[21] висят „дрянные” пейзажи Бухарина, Мандельштам заявляет: „Ну что же, читали мы стихи Луначарского, скоро, наверное, услышим рапсодии Крупской”.
По поводу статьи Горького[22] МАНДЕЛЬШТАМ сказал: „Горький человек низколобый, с интеллектом низшего типа, но в этих рамках — крупный и иногда может сказать правду. Его статья — это оглушительная оплеуха по литературе и литераторам”. МАНДЕЛЬШТАМ передавал свой разговор с Андреем Белым в Коктебеле.
М.: „Зачем Вы пишете такие статьи, как о Санникове и Гладкове? Ведь Вам приходится работать, как обогатительная фабрика”[23].
Б.: „Ну что делать. Мою книгу о формировании психики человека никто не печатает, денег не платят, а за эту дрянь дают тысячу рублей”».
Автора!
В этом донесении интересно буквально все, в том числе указание на намерение вновь (вновь?!) обратиться с письмом к Сталину.
А нельзя ли определить «авторство»? Возможно ли «атрибутировать» и дезавуировать стукача?
Кажется, это не безнадежно.
Бросается в глаза превосходная осведомленность информатора. Тональность такова, что кажется: это кто-то из гостей, причем близких и постоянных — настолько много событий и разговоров спрессованы в этом отчете. Запомнить и про это написать могли бы только те, кто слышал, то есть самые близкие друзья, такие как Кузин, Герштейн, Шкловский или Яхонтов. Но все они, как и братья — Шура Мандельштам и Женя Хазин, — вне подозрений.
Но если это не участник дружеских бесед и нищенских застолий, то кто же это? Кто-то все же весьма и весьма близкий?
Ослиным ухом торчит в донесении вот эта фраза: «Резко отгородился от соседей, даже окна держит закрытыми, со спущенными занавесками».
Так, может быть, это соседи? Самые близкие, самые ближайшие, самые каждодневные, но — соседи? Не слушатели, а подслушиватели?
И даже дырочка с рюмочкой не нужны, когда на дворе лето и твое окно и их окно отделяет друг от друга лишь около метра. Можно присесть у своего и замереть, прислушиваясь. А можно сколько угодно раз прошмыгнуть мимо занавешенного, но явно открытого (лето же!) окна, например, прикуривая.
А теперь осмотримся и вспомним соседей Мандельштама.
С одной стороны — Рудерман и Острогорский, соседи по квартире № 4, а с другой — в квартире № 5 — Амир Саргиджан с Татьяной Дубинской.
Но только с Саргиджанами Осип Эмильевич — окно в окно!..
Судя по всему, подозреваемое лицо или лица относились к «спецосведомителям», то есть доносили бесплатно. Если же Саргиджаны были профессиональными агентами, Осип Эмильевич был бы вдвойне прав, гневаясь на невозвращение долга. Ведь «агентам» выплачивался не только гонорар, но и выписывались средства на оперативные расходы, на ту же выпивку, например. В этой ситуации одалживаться у бедных соседей — да еще и своих «подопечных» — настоящее свинство.
«Пятая» и «шестая» прозы
Между тем в Коктебеле Мандельштам начал и закончил свою «шестую» прозу — «Разговор о Данте», который прочел там же и тогда же двум писателям — Андрею Белому[24] и Мариенгофу.
А пока Осип Эмильевич был в Крыму, в майском номере «Звезды» вышла его «пятая» проза — «Путешествие в Армению». Одновременно «Путешествие» было отдано и в «Издательство писателей в Ленинграде» — для подготовки книжной версии[25].
Предыстория журнальной публикации такова. После неудачи в «Новом мире» «пробивать» ее взялся молодой Николай Харджиев: ему и Борису Лапину Мандельштам читал одну из начальных версий «Путешествия». Новая проза поэта привела их в восторг, а Лапин, к удовольствию автора, сравнил ее с «Письмами» Плиния Младшего, намекая на их, невзирая на тематическое разнообразие, единство и свободу.
Тогда Харджиев предложил Мандельштаму попытать счастья в «Звезде», где печатался сам и где в редакции работал Цезарь Вольпе, его близкий друг. Получив от поэта две авторизованные машинописи «Путешествия», он отвез их в Ленинград и передал в журнал, где усилиями Вольпе и при поддержке Николая Тихонова, в то время члена редколлегии, вещь и была опубликована, но, к сожалению, со множеством лакун, ошибок и опечаток.
Напомню, что, еще не будучи напечатанным, а лишь прочитанным вслух, «Путешествие в Армению» породило первый печатный отклик Виктора Шкловского в «Литературной газете» (17 июля 1932 года)[26].
На этот раз первым по очереди — и по гнусности — рецензентом печатной версии оказался Н. Оружейников: 17 июня в «Литературной газете» вышла его статья «На полях журналов», где о «Путешествии в Армению», в частности, сказано: «О. Мандельштам <...> выступает с „Путешествием в Армению”, где все построено на кокетстве с усложненной и насильственной реминисценцией. <...> Ламарк, Гете, Сезанн мобилизованы для того, чтобы прикрыть отсутствие действительной Армении. <...> В вещах Мандельштама и Шкловского[27] опасность литературщины, формалистской подмены мастерства коллекционерством предстает наиболее обнаженно. Не собирается ли „Звезда” стать организационным центром для формалистских идей или формалистской безыдейности?»[28]
После такого вопроса уже не удивляет, что из следующего, июньского номера «Звезды» Леноблгорлит снял три стихотворения Мандельштама. Вначале решено было ограничиться снятием одного («К немецкой речи», как «наиболее реакционного по содержанию»), но затем редакция журнала сняла и остальные два стихотворения[29].
В июле и августе Мандельштам работал над корректурой книжного варианта «Путешествия в Армению»: 31 июля датирована уже третья его корректура. Туда же, в «Издательство писателей в Ленинграде», Мандельштам предложил и «Разговор о Данте».
Но книги — ни та, ни другая — ни здесь, ни где-нибудь еще при его жизни не выйдут.
Зато 30 августа вышла разгромная рецензия С. Розенталя на «Путешествие в Армению» — и не где-нибудь, а в «Правде». Вот короткая цитата: «Какой бедный мир, мир маркера и гурмана! Мир, где самое блестящее — фальшивый бриллиант Тэта и где луг похож на биллиардное сукно, а розы — на сливочное мороженое... От образов Мандельштама пахнет старым, прелым, великодержавным шовинистом, который, расточая похвалы Армении, хвалит ее экзотику, ее рабское прошлое, ибо о настоящем не написал ни строки Мандельштам. Можно с брезгливостью пройти мимо острот Мандельштама о Безыменском. В них неуемная злоба человека, не понимающего пролетарской литературы <...> Старый петербургский поэт-акмеист О. Мандельштам прошел мимо бурно цветущей и радостно строящей социализм Армении».
Статья Розенталя была тем болезненнее для Мандельштама, что была написана хлестко и талантливо. Ее выход застал Мандельштама в Ленинграде, где он гостил в конце августа и начале сентября. У Ахматовой он читал «Разговор о Данте»: среди слушателей, кроме хозяйки, были Жирмунский, Тынянов, Б. Лившиц и Л. Гинзбург (вероятно, и Пунин).
Вот каким показался тогда поэт тогда Лидии Гинзбург: «Мандельштам невысок, тощий, с узким лбом, небольшим изогнутым носом, с острой нижней частью лица в неряшливой почти седой бородке, со взглядом напряженным и как бы не видящим пустяков. Он говорит, поджимая беззубый рот, певуче, с неожиданной интонационной изысканностью русской речи. Он переполнен ритмами, как переполнен мыслями и прекрасными словами. Читая, он покачивается, шевелит руками; он с наслаждением дышит в такт словам — с физиологичностью корифея, за которым выступает пляшущий хор. Он ходит смешно, с слишком прямой спиной и как бы приподнимаясь на цыпочках. Мандельштам слывет сумасшедшим и действительно кажется сумасшедшим среди людей, привыкших скрывать или подтасовывать свои импульсы. Для него, вероятно, не существует расстояния между импульсом и поступком, — расстояния, которое составляет сущность европейского уклада. <...> Он полон ритмами, мыслями и движущимися словами. Он делает свое дело на ходу, бесстыдный и равнодушный к соглядатаям. Было жутко, как будто подсматриваешь биологически конкретный процесс созидания»[30].
И почему-то он забирает из «Издательства писателей в Ленинграде» — через Варковицкую[31] — рукопись «Разговора...»[32]. Неудача с той же рукописью ждала его и в Госиздате, откуда она «была возвращена ему без единого полемического замечания, но со множеством вопросительных знаков на полях. Если не ошибаюсь, эти пометы были сделаны рукой А. К. Дживелегова[33]» (ГЭ, 44).
В начале октября уже Ахматова гостила в Москве. Но атмосфера в столице — после шельмования в «Правде» — резко изменилась. И последний поход в ЦК, к Гусеву, не принес уже ничего, кроме каменного лица собеседника.
Книги не вышли ни в ГИХЛе, ни в Госиздате. Началось это исподволь еще весной, когда Мандельштамы были в Крыму. Рукопись собрания сочинений проходила внутреннее рецензирование в Госиздате, причем рецензенту, В. Гоффеншефферу, дали на суд не машинопись, а изданный в 1928 году сборник критической прозы «О поэзии».
Эта рецензия — шедевр и апофеоз разборов такого рода: «В своей философской концепции Мандельштам соединил „французское с нижегородским” (выражаясь его терминами — „домашность” и Европу), а именно, мистический российский эллинизм, столь отличавший его от остальных представителей акмеистической школы с интуитивизмом Анри Бергсона. Философия последнего является для Мандельштама последним и высшим научным методом. <…> Отсюда и отрицание „дурной бесконечности эволюционной теории” и, логически рассуждая, — марксизма, который, как-никак придает „дурному” принципу причинности больше значения. <…> Проблема слова и культуры в мистическом понимании служит для Мандельштама поводом для внеисторических, надсоциальных сопоставлений, при которых, например, объединяются и одинаково славословятся Чаадаев и... Розанов. Воистину нужно стоять на вершине „поэтического бесстрастия” и аполитичных вневременных и внесоциальных позиций, чтобы ставить рядом имя Чаадаева, пережившего трагедию передового человека в эпоху николаевской реакции, оппозиционного (в период „Философского письма”) по отношению к российскому самодержавию, чтобы поставить это имя рядом с именем апологета великодержавия, мракобеса и черносотенца Розанова».
Фацит: «Статьи Мандельштама — квинтэссенция рафинированной идеологии либеральной русской буржуазии. <...> Переиздавать их сейчас (даже с критическим предисловием) — крупнейшая политическая ошибка. Никакими ссылками на необходимость бережного отношения к старой интеллигенции, стоящей на советской платформе, это переиздание нельзя будет оправдать, ибо оно не только явится политическим промахом издательства, но окажет скверную услугу самому Мандельштаму». А вот и резолюция, датированная маем 1933 года: «Статьи не пойдут»[34].
В ГИХЛе ничуть не лучше. Вот какой разговор случился, например, 23 октября между заведующим ГИХЛа Н. Н. Накоряковым и парторгом Фроловым на заседании парторганизации ГИХЛ, посвященном чистке ее рядов: «Или, например, заключили договор с Мандельштамом. Мы с Н. Н. <Накоряковым> вчера вели переговоры по этому поводу. Он представил нам томик избранных произведений. Корабельников отказался писать предисловие. Л. Б. Каменев взялся, три раза перечитал и ничего не понял. Я читал — тоже ничего не понял. Я прихожу уже в течение многих месяцев к Н. Н. и говорю о том, что от печатания этой вещи надо отказаться. А деньги? А те 13 000, которые мы на это дело внесли? // Накоряков: Вопрос не в деньгах, а в других обстоятельствах. // Фролов: Вы имеете в виду то, что на нас нажимают сверху, чтобы мы издали этот томик, я считаю, что если мы не издадим, на нас не будут нажимать, а если издадим, то на нас будут нажимать и сверху, и со всех сторон»[35].
Стоп! В издательстве рассматривался вопрос о предисловии к «Избранному» Осипа Мандельштама?! И в кандидатах, оказывается, ходили Корабельников[36] и приснопамятный Лев Каменев?! — да, тот самый, к которому, по протекции Эммы Герштейн и из любопытства (и еще в поисках союзников в «битве под Уленшпигелем»), в марте 1930 года ходил знакомиться Мандельштам, тот самый Каменев, чье гнусное предисловие к «Началу века» доконало Андрея Белого!
И фоном всему этому — новые групповые репрессии против писателей. 11 октября за сочинение и распространение «контрреволюционных басен-сатир» арестованы Эмиль Герман (Кроткий), Владимир Масс и Николай Эрдман. Всех троих, по постановлениям ОСО (Особого следственного отделения) при коллегии ОГПУ от 14 и 16 октября 1933 года, приговорили к высылке на три года: соответственно, в города Тобольск тогдашнего Уральского края, Камень Западно-Сибирского и Енисейск Восточно-Сибирского краев[37].
Буквально по слову поэта: «Уведи меня в ночь, где течет Енисей…»
Стихи о Сталине
В ноябре 1933 года (а скорее все же — еще в октябре[38]) Мандельштам написал свою знаменитую и роковую эпиграмму на Сталина — «Мы живем под собою не чуя страны...». И почти сразу же начал ее читать «своим».
Эмма Герштейн вспоминала, как однажды утром к ней неожиданно пришла, можно сказать, влетела Надя и произнесла:
«„Ося сочинил очень резкое стихотворение. Его нельзя записать. Никто, кроме меня, его не знает. Нужно, чтобы еще кто-нибудь его запомнил. Это будете вы. Мы умрем, а вы передадите его потом людям. Ося прочтет его вам, а потом вы выучите его наизусть со мной. Пока никто не должен об этом знать. Особенно Лева”.
Надя была очень взвинчена. Мы тотчас пошли в Нащокинский. Надя оставила меня наедине с Осипом Эмильевичем в большой комнате. Он прочел: „Мы живем, под собою не чуя страны” и т. д. все до конца <…>. Но прочитав заключительное двустишие — „Что ни казнь у него, то малина. И широкая грудь осетина”, он вскричал:
— Нет, нет! Это плохой конец. В нем есть что-то цветаевское. Я его отменяю. Будет держаться и без него… — И он снова прочел все стихотворение, закончив с величайшим воодушевлением:
Как подковы дарит за указом указ —
Кому в лоб, кому в пах,
Кому в бровь, кому в глаз!!!
— Это комсомольцы будут петь на улицах! — подхватил он сам себя ликующе. — В Большом театре… на съездах… со всех ярусов… — И он зашагал по комнате.
Обдав меня своим прямым огненным взглядом, он остановился:
— Смотрите — никому. Если дойдет, меня могут… РАССТРЕЛЯТЬ!
И, особенно гордо закинув голову, он снова зашагал взад и вперед по комнате, на поворотах приподымаясь на цыпочки» (ГЭ, 51 — 52).
С Борисом Кузиным было несколько иначе: «Однажды утром О. Э. прибежал ко мне один (без Н. Я.), в сильном возбуждении, но веселый. Я понял, что он написал что-то новое, чем было необходимо поделиться. Этим новым оказалось стихотворение о Сталине. Я был потрясен им, и этого не требовалось выражать словами. После паузы остолбенения я спросил О. Э., читал ли он это еще кому-нибудь. — „Никому, Вам первому. Ну, конечно, Наденька...” Я в полном смысле умолял О. Э. обещать, что Н. Я. и я останемся единственными, кто знает об этих стихах. В ответ последовал очень веселый и довольный смех, но все же обещание никому больше эти стихи не читать О. Э. мне дал. Когда он ушел я сразу же подумал, что немыслимо, чтобы стихи остались неизвестными по крайней мере Евг. Я. (брату Н. Я.) и Анне Андреевне, при первой же ее встрече с О. Э. А Клычкову? — Нет, не сдержит он своего обещания. Слишком уж ему нужно Читателя! Советчика! Врача! Буквально дня через два или три О. Э. со сладчайшей улыбкой, точно бы он съел кусок чудного торта, сообщил мне: „Читал стихи (было понятно, какие) Борису Леонидовичу”. У меня оборвалось сердце. Конечно, Б. Л. Пастернак был вне подозрений (как и Ахматова, и Клычков), но около него всегда увивались люди (как и вокруг О. Э.), которым я очень постерегся бы говорить что-нибудь. А самое главное — мне стало ясно, что за эти несколько дней О. Э. успел прочитать страшные стихи еще не одному своему знакомому. Конец этой истории можно было предсказать безошибочно»[39].
И, в общем, Кузин как в воду глядел.
До своего ареста Мандельштам прочел эти стихи самое меньшее 27 лицам!
Из них девятерых он назвал на следствии, видимо, полагая, что о них и так уже известно: это Н. Мандельштам, А. Мандельштам, Е. Хазин, А. Ахматова, Л. Гумилев, Б. Кузин, В. Нарбут и М. Петровых. Из них позднее будет арестованы трое: Владимир Нарбут (26 октября 1936[40]), Борис Кузин (дважды — в 1932 и 1935 годах, после чего просидел еще 16 лет в Шортандах) и Лев Гумилев (он сидел даже трижды — в 1935, 1938 — 1942 и 1949 — 1956 годах[41]). И как минимум одному из них — Льву Гумилеву — мандельштамовские слова даже аукнулись напрямую (правда, только в следующую — уже третью по счету — посадку): именно ему, по словам Ахматовой, показания Мандельштама чуть ли не предъявляли на допросах, но именно он счел поведение поэта в целом безукоризненным[42].
А об остальных 18 умолчал. Это москвичи Б. Пастернак, Г. Шенгели, В. Шкловский, С. Липкин, Н. Грин, С. Клычков, Н. Харджиев, А. Осмеркин, А. Тышлер и Л. Длигач (Мандельштам прочел свою эпиграмму им вместе), В. Шкловская-Корди[43] и Н. Манухина-Шенгели[44], а также ленинградцы В. Стенич и Б. Лившиц, упоминавшие об эпиграмме Мандельштама на собственных допросах. Кроме того, из материалов дела Л. Н. Гумилева 1935 года следует, что Ахматова и он сам читали эти стихи Н. Пунину, Л. Гинзбург, а также Бориной и Аникеевой, своим знакомым[45].
Почему же Мандельштам не назвал следователю всех этих людей, в том числе Длигача, «погрешить» на которого, судя по рассказу Надежды Мандельштам, было бы проще всего?
Думаю, что сам он пришел к выводу (или его подвел к этому следователь Шиваров своей репликой: «А, театралочка…»), что Маруся Петровых была той единственной, кто запомнил и записал это стихотворение с голоса[46]. Не назвать имя «информатора» было бы очень глупо — а на кого же, как не на нее, падало такое подозрение?[47]
И не отсюда ли эти строки, посвященные ей?
Твоим узким плечам под бичами краснеть,
Под бичами краснеть, на морозе гореть.
Твоим детским рукам утюги поднимать,
Утюги поднимать да веревки вязать.
Твоим нежным ногам по стеклу босиком,
По стеклу босиком, да кровавым песком.
Ну, а мне за тебя черной свечкой гореть,
Черной свечкой гореть да молиться не сметь.
Неизгладимая нота обоюдоострой вины и горечь упрека так и рвутся из этих последних московских стихов[48].
Но не исключен и такой вариант, снимающий тяжесть подозрения именно с Петровых: никакой эпиграммы на Сталина у следствия не было, кто-то — может быть, тот же «спецосведомитель» — донес о ней в общих чертах и Шиваров впервые услышал ее из уст самого автора. Никакого другого списка этой эпиграммы, кроме авторского и шиваровского, в следственном деле нет. Сама Мария Сергеевна, по словам ее дочери, категорически отрицала то, что ей вменяла в вину Н. Мандельштам, как и самый факт записи этого стихотворения, лишь прочитанного ей вслух[49].
Однако записанный при жизни автора список эпиграммы — все же существует. И записал его, видимо, с голоса и по памяти, — Кузин[50]:
Мы живем, под собою не чуя страны,
Наши речи на[51] десять шагов не слышны
А коль[52] хватит на полразговорца,
То[53] припомнят кремлевского горца.
Его пальцы, как [толстые] красные[54] черви, жирны,
А[55] слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи сверкают[56] глазища
И [сверкают] сияют его голенища.
А кругом[57] [н]его сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей —
Кто визжит[58], кто мяучит, кто хнычет
Он один лишь бабачит и тычет.
Как подкову дарит за указом указ
Кому в [грудь] бок, кому в пах[59], кому в бровь, кому в глаз
Что ни казнь у него, то малина
И широкая грудь осетина.
В НАЩОКИНСКОМ
(Конец 1933 — май 1934)
Ордер, вселение, переезд
Мандельштамы вернулись из Крыма в конце июня или самом начале июля 1933 года, и только в июле или начале августа они получили ордер на свою новую отдельную двухкомнатную квартиру в писательском кооперативе по адресу: Фурманова, дом 5, квартира 26[60]. Но не переехали, так как жить в ней все еще было нельзя, а просто закрепили ее за собой.
Выглядело это примерно так. Считалось, что при заселении новостройки «жильца нельзя было выселить, если на спорной площади стоит его кровать. Надя прекрасно это знала, и как только был назначен день общего вселения, она с ночи дежурила у подъезда, поставив рядом с собой пружинный матрац. Утром, как только дверь подъезда открыли, она ринулась со своим матрацем на пятый этаж (дом без лифта) и первая ворвалась в квартиру. <…> И вот врезан замок, вселенье совершилось» (ГЭ, 47).
Члены писательского кооператива — это аккурат те самые москвичи, которых так подпортил квартирный вопрос, как справедливо было замечено одним соседом Мандельштама по подъезду. Не перевелись среди них и ротмистры кржижановские, с улыбкой отнимающие у вьюношей парноков (не дай господь сделаться похожими на них!) и визитку, и девушку, и жировку — решительно все, что другим дорого, но плохо лежит.
Состав пайщиков формировался еще в 1932 году: Мандельштамы были записаны на двухкомнатную квартиру жилой площадью в 31 кв. м, рассчитанную на четырех жильцов (подразумевались, очевидно, еще Эмиль Вениаминович и Вера Яковлевна — отец и теща поэта). Установленный для них размер пая в 2205 рублей в первом квартале 1933 года был поднят до 3406 рублей и выплачен[61].
Кооператив вводился в строй поэтапно и, соответственно, заселялся порциями — подъездами[62]. С чисто строительной точки зрения это писательское жилтоварищество было рискованной комбинацией из надстройки трех этажей в двух соседних двухподъездных домах разной этажности (трехэтажном доме № 3, ставшем 6-этажным, и двухэтажном № 5, ставшем пятиэтажным) и строительства между ними еще одного пятиэтажного подъезда. Именно в нем-то, на пятом этаже, и оказалась квартира Мандельштамов.
Впервые они въехали в свое новое жилище приблизительно в середине октября 1933 года. 18 октября навестивший их Талов записал в дневник: «Мандельштамы на новой квартире, своей, собственной, из двух комнат с передней и кухней»[63].
Но въехали еще не значит переехали! И после вселения жильцов у многих не прекращались внутренние работы. У Мандельштамов, например, не было в этот момент ни ванны, ни газовой плиты. Когда установили ванну, то воду нагревали в баке на электроплитке, а пищу готовили — на примусе. Газификация дома состоялась только в 1935 году.
Все это, впрочем, для таких бездомников, как Мандельштамы, — сущие пустяки, мелочи жизни. И хозяевам, и гостям нравилось в этой квартире все, даже ее ужасная планировка с проходной комнатой. Вот впечатления Эммы Герштейн: «Квартирка казалась нам очаровательной. Маленькая прихожая, напротив — дверь в крошечную кухню, направо — неописуемая роскошь! — ванная, рядом уборная. На той же правой стене вход в жилые комнаты, в первую, узкую и длинную проходную, за ней такой же длины, но гораздо шире — большая комната, причем обе они начинались близко от дверей, так что первая почти не ощущалась как проходная. // Газовой плиты еще не было, поэтому кухня использовалась как третья жилая комната. Она была предназначена для гостей. Стряпали в прихожей на керосинке, а когда наконец плиту привезли, то ее и установили там же. // Убранство квартиры было замечательным: его почти не было. В большой комнате, на стене направо от входа, во всю ширину комнаты были помещены дощатые некрашеные полки, а на них установлены книги из библиотеки Мандельштама, бог знает где хранившиеся все эти годы. Помимо итальянских поэтов я помню Батюшкова без переплета, кажется, это были „Опыты…”, „Песни, собранные П. В. Киреевским”, „Стихотворения” А. С. Хомякова, „Тарантас” В. А. Соллогуба с рисунками Г. Гагарина. // Кроме книг в каждой комнате стояло по тахте (т. е. чем-нибудь покрытый пружинный матрац), стулья, в большой комнате простой стол и на нем телефон. Эта пустота и была очаровательна. // Конечно, во всем доме была прекрасная слышимость. Комната Осипа Эмильевича (большая) граничила с соседней квартирой из другого подъезда, откуда постоянно слышались стоны гавайской гитары. Там жил Кирсанов. // Стены были проложены войлоком, из-за этого квартира, очень хорошо отапливаемая, была полна моли. Все пытались ее ловить, хлопая руками» (ГЭ, 47 — 48).
Обратите внимание и на телефон на столе — и запишите, кстати, номерок: 5-42-92! Тогда это было неслыханной редкостью и роскошью, тем более для дома-новостройки.
Примерно с середины октября и по конец ноября был своего рода переходный период, когда они еще и из Дома Герцена толком не съехали и в свой новый дом окончательно не переселились. Иначе как объяснить свидетельство С. Липкина о том, что Мандельштам читал ему и Шенгели свою эпиграмму на Сталина на Тверском бульваре?[64] Стихи эти традиционно датировались ноябрем 1933 года: так, может, их следует передатировать — на «октябрь-ноябрь»?
Первой мебелью, после матраца, стали книжные полки, построенные по методу жены. Вот свидетельство Талова: «Библиотечные полки Осип Эмильевич построил довольно примитивно: с двух сторон положил кирпичи, прикрыл доской, на доске снова кирпичи, снова доска — так он оборудовал несколько рядов. // А вообще в квартире пустые стены»[65].
Окончательно на новую квартиру они переехали, видимо, только в декабре. Об этом Осип писал отцу: «Дорогой папочка! // В начале декабря мы переезжаем на свою квартиру в две комнаты. Приглашаем тебя надолго в гости, а если понравится, то и навсегда» (4, 155).
И просто диву даешься, когда вдруг осознаешь, что в эти бесконечно сутолочные и суетливые декабрьские дни, в седловине между двумя не обжитыми очагами, Мандельштам, не переставая, работал над Петраркой[66].
Промчались дни мои — как бы оленей
Косящий бег. Срок счастья был короче,
Чем взмах ресницы. Из последней мочи
Я в горсть зажал лишь пепел наслаждений…
Казалось бы, написать такие стихи можно самое меньшее на Парнасе, но никак не в шпагате между двумя полупустыми жилищами — в Доме Герцена и новостройкой в Нащокинском.
Соседи
Дом 3-5 в итоге получился длиннющим и многоподъездным: от угла Гагаринского и чуть ли не в треть переулка.
Локализовать мандельштамовских соседей — задача непростая. Их соседом по этажу был писатель N. с прислугой-полькой, очень красивой, и Осип Эмильевич «подозревал, что она вовсе не домработница и тут скрывается какая-то романтическая или политическая история»[67].
На первом этаже в подъезде жили Клычковы и Ардов с Ольшевской, на четвертом — Перец Маркиш и Шкловский. В том же подъезде жили еще Мата Залка, Давид Бродский, Павел Зенкевич, Алексей Файко и В. Н. Билль-Белоцерковский, но на каких этажах — мы не знаем.
Самые дружеские отношения установились у Мандельштамов с первым этажом, где жили Клычковы и Ардовы. Юморист Виктор Ардов жил с молодой женой, актрисой Художественного театра и, по выражению Э. Герштейн, «красавицей смешанных кровей» Ниной Ольшевской и ее сыном Алешей Баталовым. В случаях, если у Мандельштамов наверху вдруг почему-то было нельзя, Левушка Гумилев ночевал у кого-то из них.
Вот фрагмент из дневника жены Клычкова: «Мандельштамы живут в нашем подъезде на самом верхнем этаже. Они иногда стучатся к нам в дверь... просят взаймы. // Однажды попросили мелочь на трамвай — собрались на базар продавать платье Надежды Яковлевны. У Осипа Эмильевича надменно-благородное лицо, когда он торгует рухлядью жены. Очень красив, похож на апостола (кажется, Петра таким изображают). Они продали платье и вновь постучались к нам отдать долг. (Это с ними не часто случается, обычно о долгах забывают. Я записывала было их долги карандашом на двери, но вскоре бросила вздорное и бесполезное дело.) На базаре они купили немного сметаны, с полстакана, мизерное количество еще какой-то еды, кажется, кило картофеля. И... поздней осенью, когда цветы уже редкость... букет хризантем. // Узнаю вас, поэты, странная порода людей. Узнаю ваши прихотливые души... // <…> Не зря Осип Эмильевич Мандельштам напоминает внешностью изображение апостола. Он принадлежит к тому чрезвычайно редкому типу еврея, к которому принадлежали и Христос и апостолы (какая-то кристаллическая чистота, честность). Лично я с ним не дружу и не лажу. Он со мною строг. Я имела неосторожность назвать его мастером формы или мастером стиха, что-то вроде этого. Он так на меня орал, что я диву далась. Сергей Антонович искренне забавлялся, наблюдая, как яростно наскакивал на меня Мандельштам. Мандельштам мнил себя не мастером, а пророком. // С женой Мандельштам живет очень согласно. Надежда Яковлевна умна, но есть в ней какой-то неуловимый привкус циничности, правда, очень утонченной. Верит в поэтический талант мужа. Трогательна своей преданностью, нераздельностью. Живут очень бедно, но не примитивно, а с изыском. Бутылку вина, именно вина, а не водки, они не просто выпьют, а выпьют пиршественно, из маленьких рюмочек цветного стекла. На их „пиршествах” видела жену Грина, Ахматову, Эфроса, который приходил к Анне Андреевне. // Мандельштам изучает итальянский и, кажется, испанский языки. // Оба, и муж и жена, пессимисты неисправимые»[68].
Гости и посетители
Итак, вечно бездомный Осип Мандельштам — полноправный хозяин собственной квартиры в престижном доме. Он, всю жизнь и на полную катушку пользовавшийся людским гостеприимством и доброжелательством, впервые получил полную возможность отплатить добром за добро. Мандельштамы — «…угощали тем, что есть, — уютно, радушно, просто и артистично. Желая компенсировать знакомых за свое былое житье по чужим квартирам, Мандельштамы с удовольствием пускали к себе пожить старых друзей. // Прежде всего, была приглашена Ахматова» (ГЭ, 41).
Кухня, свободная от газовой плиты, сразу же была признана третьей и гостевой комнатой, бездействующая газовая плита покрыта клеенкой (чем не стол?) и впоследствии, с легкой руки Нарбута, была прозвана «капищем». Гости стали константой быта в новой квартире, среди них и отец Осипа — Эмиль Вениаминович со своим «Бубликом», и мать Надежды Яковлевны — Вера Яковлевна, и Владимир Пяст, и Нина Грин.
Самые первые гости — Ахматова с сыном — появились в Нащокинском даже до того, как туда переехали хозяева: на стыке октября и ноября 1933 года Надежда Яковлевна болела и Мандельштамы задержались в Доме Герцена. Именно тогда и приезжала Ахматова с сыном. Любовь Васильевна Шапорина (1885 — 1967), художница и переводчица, организатор и худрук Театра марионеток, жена композитора Ю. А. Шапорина, записала в дневнике о встрече с Ахматовой в эти дни: «Вот у кого сохранились и поступь, и благородство былых дней. Я ее мало знаю, и ее личная жизнь мне мало понятна — Лурье, Пунин. Но она обаятельна — и она никому не поклонилась и ничем не поступилась. У ее сына ее улыбка»[69]. Запечатлелась она и в памяти Веры Меркурьевой: «Я ее видела одну минуту — она мне открыла дверь и ослепила… Я смотрела на нее и молчала…»[70]
После Ахматовой, в конце ноября, приезжала из Киева мать Надежды Яковлевны, Вера Яковлевна. А в конце декабря, предположительно под Новый год, приехал Эмиль Вениаминович, отец Мандельштама, или «Деда», как его звала невестка. Она прекрасно приняла старика, но тот, по словам Эммы, «почему-то грустил, не хотел ходить за керосином и тайно жаловался мне со своим странным немецко-еврейским выговором: „Мне плехо…”» (ГЭ, 47). Погостив больше месяца у старшего сына, Эмиль Вениаминович был рад вернуться к младшему, где все было так привычно, хоть и беспокойно. При этом планировали, что отец в июне поедет в один из писательских домов отдыха, а затем, после 1 июля, снова надолго приедет к старшему сыну.
В этой констелляции — одинокая мать Надежды в Киеве и одинокий, хоть и в семье младшего сына, отец Осипа в Ленинграде — коренился первый и главный конфликт семьи Мандельштамов на новом месте, сложившийся не с соседями, а между ними самими.
Надя мечтала о переезде Веры Яковлевны. А Осип, словно забыв о своих письмах начала 1930 года, возражал. Надя впервые не сдерживала своего возмущенья: «— Эмма, он — хищник! <…> — Он не хочет, чтобы к нам переехала моя мама. А я только для того и вырвала эту квартиру! // Про Осипа Эмильевича были сказаны очень жесткие слова, иллюстрирующие его эгоцентризм, умение подчинять себе окружающих» (ГЭ, 47). Победила в этом соревновании все же Вера Яковлевна, в мае переехавшая к дочке с зятем насовсем, прихватив с собой всю киевскую обстановку.
Как писала Эмма Герштейн: «Вера Яковлевна вросла в быт Нащокинского, <…> …она была умна и мужественно переносила потрясающее неустройство своих детей» (ГЭ, 48).
Был среди гостей-постояльцев Мандельштама и Бублик, опустившийся Шурин однокашник, ныне воришка, которого помнил еще Деда и за которого попросил. Бублик прожил здесь с месяц, помогая по хозяйству. Дважды он наглядно объяснил Осипу Эмильевичу, что такое «иллюзия»: первый раз — когда приготовил себе постель из газет (иллюзия постели), а второй — когда, провожая Эмиля Вениаминовича в Ленинграде, все-таки украл у него на питерском вокзале чемодан и был таков (иллюзия порядочности).
На несколько дней — в середине марта — приезжал Пяст из Одессы, где он отбывал ссылку. Была у него одна утомительная для Мандельштама черта — его заполночное бдение: раньше трех часов он не засыпал (ЭГ, 41).
Несколько раз, как вспоминает Герштейн, «приходил к Мандельштамам ночевать один из бывших сотрудников „Московского комсомольца”, молодой парень, почему-то очутившийся за бортом, бездомный и нищий. Будем называть его Икс. // Однажды вечером я застала Мандельштамов в суете и тревоге. Они бегали в волнении из комнаты в ванную, что-то мыли и вытряхивали. „Понимаете? Икс завел у нас вшей. Что делать?” Поздно вечером раздался звонок в дверь. Даже Надя, при всей своей несмущаемости, пришла в замешательство. А Осип Эмильевич открыл дверь и, не впуская Икса в квартиру, сказал просто и прямо: „Вот что, Икс, вы завшивели. Вам надо пойти в баню, вымыться и продезинфицировать всю одежду. После этого приходите. Сегодня, к сожалению, мы не можем вас впустить”. Я видела по лицу Икса, что он был поражен ужасом, но обиды не чувствовалось. Это было удивительное свойство Осипа Эмильевича; в важные минуты — а отказать в ночлеге бездомному человеку было очень трудно — у него появлялись решимость и прямота. При нервозности и суетливости Мандельштама это всегда поражало неожиданностью, так же как его мужественное теплое рукопожатие и открытый взгляд прямо в лицо собеседнику» (ГЭ, 41 — 42).
Многие из старых посетителей в Доме Герцена перенесли свои визиты в Нащокинский. Например, Талов или Длигач, приходивший теперь вдвоем с Диночкой Бутман. Заходил Всеволод Вишневский, читавший Мандельштаму свою новую прозу и писавший об этом А. Белому 20 января 1933 года: «…в своей вещи я стремлюсь преодолеть весь Ваш „Петербург”. О. Мандельштам сказал, когда я прочел: „надо пересмотреть ритмику Белого после Вашей читки”»[71].
Может быть, чаще других (иногда почти ежедневно) приходили Нарбуты — «поэт Владимир Иванович и его жена Серафима Густавовна, с которой Надя была на „ты”. Она считалась красавицей-вамп. И действительно, в лице ее было что-то хищное. Продолговатый овал лица, породистый нос с горбинкой и тонкими крыльями, выпуклые веки, высокий подъем ноги — все линии были гармонично связаны. <…> // У Нарбута образовался в это время „простой” в заработках. Мандельштамы делились с ними тем, что у них было. Надя с Симой пекли какие-то блинчики, варили кашу, а в дни получения Мандельштамом пайка готовили мясные блюда. Все это очень изящно подавалось на стол при помощи Серафимы Густавовны. // Нарбут, высокий, прихрамывающий, с одной рукой в перчатке — трофеи времен гражданской войны, носил прекрасный английский костюм и имел гордый вид барина-чудака» (ГЭ, 41 — 43).
В феврале-марте — явное сближение с Корнеем Чуковским, которого Мандельштам проведал в больнице. 7 февраля он читал ему стихи о Державине и Языкове, переводы из Петрарки и стихи на смерть Андрея Белого: «Читал он плохо, певучим шепотом, но сила огромная, чувство физической сладости слова дано ему, как никому из поэтов. Борода у него седая, почти ничего не осталось от той мраморной мухи, которую я знал в Куоккала. Снова хвалил мою книгу о Некрасове»[72].
Хаживал в гости и сам Осип Эмильевич. Тогда он «надевал свой хороший костюм (кажется, приобретенный в Торгсине на боны из Надиного наследства), подстригал в парикмахерской бородку и чувствовал себя „петербуржцем”».
Однажды он был в гостях у Сергея Шервинского, соавтора нового перевода «Эдипа в Колоне»; читал другой соавтор — Владимир Нилендер. Сухим остатком этого скучного вечера стало шуточное четверостишие:
Знакомства нашего на склоне
Шервинский нас к себе зазвал
Послушать, как Эдип в колонне
С Нилендером маршировал.
Но дружеский круг постоянно сужался. Так, 2 февраля ОГПУ арестовало Клюева, после 4 месяцев тюрьмы сосланного в Нарымский край.
Стихи о квартире
Если так называемая «Эпиграмма» («Мы живем, под собою не чуя страны...») была написана еще в Доме Герцена, хотя бы уже и после первого вселения в квартиру, то третье роковое стихотворение — «Квартира» — однозначно предполагало житье в Нащокинском: как иначе услышишь посреди ночи звуки булькающей влаги в трубах и батареях?[73]
Квартира тиха, как бумага,
Пустая, без всяких затей,
И слышно, как булькает влага
По трубам внутри батарей.
<…>
А стены проклятые тонки,
И некуда больше бежать,
А я, как дурак, на гребенке
Обязан кому-то играть.
<…>
Какой-нибудь честный предатель,
Проваренный в чистках, как соль,
Жены и детей содержатель
Такую ухлопает моль.
<…>
И вместо ключа Ипокрены
Давнишнего страха струя
Ворвется в халтурные стены
Московского злого жилья.
Поводом к написанию стихотворения послужила реплика Пастернака, также зашедшего поглядеть на новое жилье Мандельштама. Уходя, он сказал: «Вот, теперь и квартира есть — можно писать стихи». Надежда Яковлевна описывает ярость Мандельштама: «Слова Бориса Леонидовича попали в цель — Мандельштам проклял квартиру и предложил вернуть ее тем, для кого она предназначалась: честным предателям, изобразителям и тому подобным старателям... Проклятие квартире — не проповедь бездомности, а ужас перед той платой, которую за нее требовали. Даром у нас ничего не давали...» (НМ, 1, 229). Поэт отказывается от внешних удобств и государственной опеки, если за них надо платить внутренней свободой, круговой порукой и всеохватным страхом.
Н. Я. Мандельштам полагала, что это стихотворение фигурировало в деле Мандельштама наряду со «Старым Крымом» и эпиграммой на «кремлевского горца». Возможно, оно и фигурировало на следствии, но в протоколах, которые следователь Шиваров включил в мандельштамовское дело стихотворения нет.
Похороны Андрея Белого
8 января 1934 года умер Андрей Белый. Умер от обернувшегося артериосклерозом солнечного удара, оглушившего его в Коктебеле 15 июля 1933 года, а на самом деле еще и от ярлыков, навешанных на него Каменевым[74].
Мандельштам, естественно, читал 9 января некролог в «Известиях» и 10 января был на Новодевичьем кладбище на похоронах, стоял в почетном карауле, и в суматохе ему на спину даже упала крышка гроба[75].
Он и раньше откликался на смерть близких или художников — матери, Скрябина, Линде, Блока, Гумилева, Маяковского. Эта смерть и эти похороны толкнули Мандельштама к стихам памяти Андрея Белого — одному из самых необычных и загадочных циклов Мандельштама.
Работа Мандельштама над ним растянулась на несколько недель. Но первым — уже в день похорон и назавтра — пришло стихотворение «Голубые глаза и горячая лобная кость…» как своего рода непосредственный отклик на прощание и похороны:
Меж тобой и страной ледяная рождается связь.
Так лежи, молодей и лети, бесконечно прямясь.
Да не спросят тебя молодые, грядущие те:
Каково тебе там — в пустоте, в чистоте — сироте...[76]
Эти стихи памяти Андрея Белого были хронологически чуть ли не первыми в мемориальном венке, чем Мандельштам даже гордился[77]. Затем последовали две редакции стихотворения «Меня преследуют две-три случайных фразы…»[78]:
Меня преследуют две-три случайных фразы,
Весь день твержу: печаль моя жирна.
О Боже, как жирны и синеглазы
Стрекозы смерти, как лазурь черна…
Где первородство? где счастливая повадка?
Где плавкий ястребок на самом дне очей?
Где вежество? Где горькая украдка?
Где ясный стан? Где прямизна речей,
Запутанных, как честные зигзаги
У конькобежца в пламень голубой,
Морозный пух в железной крутят тяге,
С голуботвердой чокаясь рекой…
Смерть Андрея Белого, с которым он всего лишь семь месяцев тому назад сидел за одним столом, надолго определила настроение мыслей Мандельштама. 19 января, сидя у себя в квартире вместе с Ниной Грин и неотвязно вспоминая Белого, Мандельштам записал для нее на отдельном листке строфу из стихотворения Георгия Шенгели, обрисовав в нем свой прошлогодний маршрут: «...Там, где на землю брошена / Небесная глина, / Там, где могила Волошина, / Там, где могила Грина»[79]. Позднее, в Воронеже, Мандельштам в сердцах скажет наседающему Рудакову: мол, мы с Белым иначе, чем вы, понимаем мастерство.
Уход великого экс-символиста потряс не одного экс-акмеиста Мандельштама. Может быть, лучше других выразил общее чувство экс-футурист Бенедикт Лившиц — в письме к Михаилу Зенкевичу от 14 января: «Дорогой Михаил Александрович, пишу Вам под еще неизжитым впечатлением от смерти Белого. Весть об этом как-то не сразу проникла до глубины моего сознания и лишь теперь, пытаясь отдать себе отчет в том, что сильнее всего в эти дни угнетает, я наталкиваюсь на это событие, заслонившее для меня все остальное. Я никогда не любил его особенно — ни как поэта, ни как прозаика. <…> // Мне и сейчас трудно заставить себя читать его гексаметрическую прозу, приходящуюся как-то сродни пятистопному ямбу Васисуалия Лоханкина. // И тем не менее — ни одна из смертей последнего времени не впечатляла меня так сильно, как эта смерть. Оборвалась эпоха, с которой мы были — хотим ли мы это признать или нет, безразлично — тесно связаны. Обнажилась пропасть, куда ступить настает уже наш черед»[80].
Неожиданно объединил Мандельштама с Белым и Шкловский — в одном из писем Тынянову, написанных в феврале: «Футуристов нет, отношения с ними почти выяснены. // Выйти я могу, посмотреть на друзей, с которыми вместе дрался, нет стоящих, одни мертвые, другие лежа, вероятно, играют в двадцать одно. // Здание с колоннами покрывает мою землю, „Академия” издает книжки. Классицизм побеждает. // Мандельштам Осип Эмильевич знает, что он враг Хлебникова. Бедный Борис Николаевич (Андрей Белый — П. Н.) это знал»[81]. Упрощая все искусство до двуполярности — до «архаистов и новаторов», до «классицизма» и «футуризма», Шкловский смиренно признал пораженье своих любимцев — новаторов и футуризма от его же любимцев — архаистов и классицизма.
Вот только искусство не было столь примитивно, и в многомерной и многополярной среде Мандельштам с Хлебниковым никакие не враги, а братья.
Около полугода Петр Николаевич Зайцев, быть может, самый близкий Белому человек, пытался договориться с литературным начальством о вечере памяти Андрея Белого. Предполагалось, что в нем примет участие и Осип Мандельштам, но это внушало большое сомнение начальству[82]: вот тебе, бабушка, и «номенклатурный поэт»!
22 января Зайцев встречался с Мандельштамом, передавшим ему автограф второй редакции «Меня преследуют две-три…» (с крайними датами 16 — 21 января)[83]. А 26 января Мандельштам зашел к Пастернаку, чтобы прочесть эти стихи, и так и просидел у него до двух часов ночи[84]. 10 февраля читал он их и К. Чуковскому, которого проведал в больнице. Читал и Герштейн, которая вспоминала, что воспринимались они очень хорошо и проникали в самое сердце.
Крайне существенная деталь: передавая Зайцеву стихи для вечера, Мандельштам включил в подборку и четыре восьмистишия: «Люблю появление ткани…» (с концовкой: «И, вдруг, дуговая растяжка / Звучит в бормотаньях моих»), «О, бабочка, о, мусульманка…», «Когда уничтожив набросок…» и «Скажи мне, чертежник пустыни…». Подборку в целом он назвал «Воспоминания»[85], чем подчеркнул прямую их связь со стихами Андрею Белому[86].
«Зинаидин жиденыш», «жидок» и т. п., плевать он хотел на присущий многим символистам, и Белому в том числе, антисемитский душок («…Меня не касается трепет / Его иудейских забот»). Перед лицом смерти на кону лишь то, что покойный был из тех немногих, кто — «…опыт из лепета лепит / И лепет из опыта пьет»!
А 16 февраля еще одна смерть — 39-летнего Эдуарда Багрицкого! Накануне он собирал у себя друзей на оказавшуюся прощальной пирушку. Государство оценило бесшабашную романтику штатского циника и астматика и хоронило его на Новодевичьем, и послало идти за гробом эскадрон кавалерии с шашками наголо. Это страшно не понравилось двум другим одесситам — Нарбуту и Харджиеву, а Лев Гумилев поклялся матери похоронить ее не так[87].
«Мастерица виноватых взоров»
По-видимому, еще в ноябре 33-го года Ахматова познакомила с Мандельштамами Марию Петровых. Мандельштам оценил ее как хорошую переводчицу стихов, над чем сразу же весело посмеялся:
Марья Сергеевна, мне ужасно хочется
Увидеть вас старушкой-переводчицей,
Неутомимо, с головой трясущейся,
К народам СССР влекущейся,
И чтобы вы без всякого предстательства
Вошли к Шенгели в кабинет издательства
И вышли, нагруженная гостинцами —
Полурифмованными украинцами.
Но со временем Осип Эмильевич не на шутку увлекся Петровых, можно сказать — влюбился!
Но точно так же увлекся и 22-хлетний Левушка Гумилев! По словам Эммы Герштейн, увлекшейся в свою очередь Гумилевым, Осип Эмильевич выбрал Петровых в конфидентки: «— Как это интересно! У меня было такое же с Колей, — восклицал Осип Эмильевич. У него кружилась голова от разбуженных Левой воспоминаний о Николае Степановиче, когда в голодную зиму они оба добивались в Петрограде любви Ольги Николаевны Арбениной» (ГЭ, 50).
Мне вспомнился старинный апокриф —
Марию Лев преследовал в пустыне
По той простой, по той святой причине,
Что был Иосиф долготерпелив.
Сей патриарх, немного почудив,
Марииной доверился гордыне —
Затем, что ей людей не надо ныне,
А Лев — дитя — небесной манной жив.
А между тем Мария так нежна,
Ее любовь так, боже мой, блажна,
Ее пустыня так бедна песками,
Что с рыжими смешались волосками
Янтарные, а кожа — мягче льна —
Кривыми оцарапана когтями.
На самом деле косметический урон понесла тогда кожа самого Мандельштама. Однажды, когда он все-таки попытался ее поцеловать, Петровых недолго думая схватила первое, что попалось под руку (раковину-рапан, использовавшуюся как пепельница), и всадила ее узкий конец в щеку нападавшего[88].
А в далеком 21-м году все было коротко и безответно и закончилось обоюдным пораженьем (то есть в некотором и прямом смыслах «ничьей»), шуточными стихами и еще — гениальными нешуточными. И в точности то же самое — словно по принципу: «Все было встарь, все повторится снова, / И сладок нам лишь узнаванья миг!..» — произошло и теперь.
13 — 14 февраля были написаны стихи, которые не кто-нибудь, а Ахматова считала «лучшим любовным стихотворением XX века»[89].
Мастерица виноватых взоров,
Маленьких держательница встреч,
Усмирен мужской опасный норов,
Не звучит утопленница-речь.
Ходят рыбы, рдея плавниками,
Раздувая жабры: на, возьми!
Их, бесшумно охающих ртами,
Полухлебом плоти накорми.
Мы не рыбы красно-золотые,
Наш обычай сестринский таков:
В теплом теле ребрышки худые
И напрасный влажный блеск зрачков.
Маком бровки мечен путь опасный.
Что же мне, как янычару, люб
Этот крошечный, летуче-красный,
Этот жалкий полумесяц губ?..
Не серчай, турчанка дорогая:
Я с тобой в глухой мешок зашьюсь,
Твои речи темные глотая,
За тебя кривой воды напьюсь.
Наша нежность — гибнущим подмога,
Надо смерть предупредить — уснуть.
Я стою у твердого порога.
Уходи, уйди, еще побудь.
Стихотворению суждено было стать предпоследним в московской части «Новых стихов». Последнее — «Твоим узким плечам под бичами краснеть…» — тоже посвящено Петровых, но написано, кстати, в размере эпиграммы на Сталина и воронежской «Камы» не в феврале, а некоторое время спустя после ареста Мандельштама.
Левушка Гумилев гостил в Нащокинском и в январе 1934 года. Старый Новый год он (а возможно, и Мандельштам или Мандельштамы) встречал у Маруси Петровых. В следующий раз Ахматова с сыном приезжали в Москву в середине февраля 1934 года недели на две[90]. Этот ахматовский приезд оставил след и в памяти соседей по дому. Булгаков пригласил ее на свой вечер, а визит к Клычковым 24 февраля запечатлелся в дневнике его жены: «Наверху, у Мандельштамов, живет Ахматова. Она приходила на минутку к нам и залпом выпила рюмку водки, налитую ей Сергеем Антоновичем. Это у нее вышло красиво и решительно»[91]. Леву устроили у Ардовых, и Мандельштам тогда по-настоящему сдружился с ними, и они почти не расставались в эти дни: вместе они якобы «выслеживали» Алексея Толстого, а сами шли пить чай к Петровых.
Это тогда Эмма Герштейн застала Мандельштама с Ахматовой в «капище», увлеченно читающих друг с другом и друг другу вслух и по-итальянски «Божественную комедию»: «Вернее, не читали, а как бы разыгрывали в лицах, и Анна Андреевна стеснялась невольно вырывавшегося у нее восторга. Странно было видеть ее в очках. Она стояла с книгой в руках перед сидящим Осипом. „Ну, теперь — вы”, „А теперь вы”, — подсказывали они друг другу» (ГЭ, 52). И это тогда, свернув с Пречистенки на Гоголевский бульвар, Мандельштам остановился и сказал Ахматовой поразившие ее слова: «Я к смерти готов».
Архив и «архивяне»
В 1932 — 1933 годах старый большевик Владимир Дмитриевич Бонч-Бруевич (1873 — 1955), бывший управляющий делами СНК в 1917 — 1920 годах и один из главных организаторов переезда правительства из Петрограда в Москву, создавал при Наркомпросе Центральный музей художественной литературы, критики и публицистики, или, попросту, Литературный музей. Развернув энергичную деятельность по собиранию рукописей писателей, он вписался в бюджет не наркомата, а совнаркома и неплохо платил.
Так, Андрей Белый, остро нуждавшийся в деньгах на покупку квартиры, продал свой архив еще в 1932 году за 10 тысяч рублей, а Михаил Кузмин — в декабре 1933 года — аж за 25 тысяч рублей: хорошие деньги! Злые языки, правда, говорили, что все дело в компромате на Чичерина[92]. Как бы то ни было, но в феврале 1934 года начальник СПО ОГПУ М. Горб затребовал у Бонч-Бруевича — и, естественно, получил — дневник Кузмина и еще воспоминания В. Ф. Джунковского, начальника царской охранки в начале века.
15 февраля Фондовая комиссия музея рассмотрела несколько предложений писателей. Анна Ахматова за «некоторые материалы из своего архива» запросила 3000 рублей: комиссия согласилась на 1200 и с передачей музею авторского права. Персональный пенсионер Георгий Чулков предлагал купить у него 126 автографов Блока, Брюсова, Вяч. Иванова, Пяста, Цветаевой и других: чулковской самооценки мы не знаем, но музей предложил ему 2500 рублей[93].
Факт, что писатели потянулись в Литературный музей. К Мандельштаму Бонч-Бруевич, правда, обратился сам — 17 февраля 1934 года, прислав ему стандартное письмо с просьбой содействовать комплектованию музейного собрания. Деньги всегда нужны, а новоселам вдвойне, так что 22 февраля Мандельштам наведался в архив и был принят его научным сотрудником А. А. Сабуровым. Визитом поэт, видимо, остался доволен, и 3 марта принес в ГЛМ свой архив, и заполнил бланк так называемого «Предложения»[94], не указав в соответствующей графе просимую цену.
В тот же день Бонч-Бруевич поручил Фондовой комиссии ГЛМ рассмотреть это «Предложение». Вопрос рассматривался 16 марта на комиссии экспертов: присутствовавшим Ю. А. Бахрушину, Н. Н. Гусеву, И. С. Зильберштейну, А. М. Еголину, А. А. Сабурову, И. А. Успенской и Н. П. Чулкову об архиве Мандельштама доложил Н. К. Гудзий. Так как собственной оценки своего архива поэт не дал, то Гудзий предложил приобрести его за шестьсот рублей, но постановлено было, что за пятьсот[95].
О решения Фондовой комиссии Мандельштама письменно известили, после чего, где-то около 20 марта, между ним и директором музея состоялся телефонный разговор, после которого, 21 марта, поэт пишет два письма. Одно — в Литературный музей Наркомпроса с отказом от передачи в музей его рукописей и с доверенностью на имя жены на предмет получения, согласно описи, этих рукописей назад. Другое — лично директору: «Поскольку наш телефонный разговор вышел из обычных деловых границ, я считаю необходимым заявить, что в этом были повинны исключительно вы. Назначать за мои рукописи любую цену — ваше право. Мое дело согласиться или отказаться. Между тем, вы почему-то сочли нужным сообщить мне развернутую мотивировку вашего неуважения к моим трудам. Таким образом, покупку писательского архива вы превратили в карикатуру на посмертную оценку. Без всякого повода с моей стороны Вы заговорили со мной так, как если бы я принес на утильпункт никому не нужное барахло, скупаемое с неизвестной целью. Все это прозвучало тем более дико, что Литературный музей обнаружил в данном случае самую простую и наивную неосведомленность. // Мне как писателю, конечно, неприятно, что оценки, подобные этой, подрывают авторитет Литературного музея Наркомпроса, но Ваш способ заставлять выслушивать Вами же приглашенное лицо совершенно ненужные ему домыслы и откровенности — вызывает во мне справедливое негодование» (4, 156).
27 марта 1934 года Мандельштам выдал своей жене доверенность: «Отказываясь от передачи в Гослитмузей моих рукописей, доверяю жене моей, Надежде Яковлевне Мандельштам, получить обратно предложенные мною в Литмузей, согласно описи, материалы». 27 апреля Бонч-Бруевич ответил Мандельштаму длинным и глупым письмом от себя как «усердного читателя», писателя, составителя антологий и директора. Письма он наговаривал стенографистке, но заболел, так что выправлен текст был только 8 мая 1934 года: «<…> Конечно, Вы можете не соглашаться с моей оценкой Вас, но думаю, что переоценка себя весьма свойственна многим писателям нашего времени, и в частности поэтам. Мы все Вас любим и уважаем, но никак не можем Вас ставить на одну доску с классиками нашей поэзии. Каждому дано свое. <…> Я просил бы Вас не счесть за обиду ни мой разговор с Вами по телефону, ни это мое письмо к Вам и твердо знать, что Ваши автографы мы хотели бы иметь в нашем музее. Никаких личных мотивов мы отнюдь никогда не имели и иметь не будем. Но вот в денежной оценке мы с Вами разошлись»[96].
Эти события послужили поводом к написанию весьма ядовитой эпиграммы.
На берегу эгейских вод
Живут архивяне. Народ
Довольно древний. Всем на диво
Поганый промысел его —
Продажа личного архива.
Священным трепетом листвы
И гнусным шелестом бумаги
Они питаются — увы!—
Неуважаемы и наги...
Чего им нужно?
Безграничное упрямство и непреходящая тупость, с которыми тесть Леопольда Авербаха и автор бестселлера «Ленин и дети» (главные индикаторы встроенности директора Литмузея в литературный процесс!) обрушился на Мандельштама с тезисом о его второстепенности, впечатляет: видимо, она вообще свойственна чиновникам, бросаемым партией и правительством на культуру.
Не будь этого, архив Мандельштама осел бы на государственном хранении, и тогда хотя бы часть его не разделила изгойские маршруты вдовы архивообразователя. Да, архив спрятали бы на полвека от читателей, но время его открытости неминуемо наступило бы.
Вышло же все иначе, и вскоре — всего-то через неделю — толику мандельштамовского архива — как вещдок — даром прибрала себе другая госорганизация. Та, с которой не торгуются.
Диалектицкая пощечина
«Дав пощечину Алексею Толстому, О. М. немедленно вернулся в Москву…» — этот зачин к «Воспоминаниям» Надежды Мандельштам вошел в число известнейших в русской прозе XX века.
Расскажем подробнее об этой пощечине. Сам инцидент произошел в середине апреля 1934 года в Ленинграде. Едва ли Мандельштам с женой приехали ради одной этой пощечины: скорее всего, его тянули и гонорарно-издательские дела, и семейные. 14 апреля он участвовал в собрании востоковедов, обсуждавших перевод «Шах-намэ» Фирдоуси, сделанный М. Лозинским. Д. Выгодский записал в дневнике на следующий день: «Лозинский-Фирдоуси. [Нрзб] Вчера встреча восточников с писателями. Бертельс час говорил о Фирдоуси. Потом Лозинский читал перевод. // Когда заговорил Мандельштам, он десятью словами перечеркнул и холодные слова арабиста, и стихи Лозинского. Заговорил о тревоге, которая есть в Фирдоуси, о пиршественной роскоши, богатстве, об изобилии, которое во всем мире и над миром, о „выморочном изобилии”, которое никому не принадлежит. // Заговорил один из глубочайших людей нашего времени, заговорил поэт, в котором тревога, для которого Фирдоуси целый мир, который он по-своему, своим миром ощущает, переживает, к которому у него есть отношение. И блекнут, ненужно пустопорожними становятся слова Бен. Лившица о „спондеизации” и „пиррихизации”, и все слова Смирновых, Федоровых, болтуна Дм. Цензора, резонерствующих и ничего не чувствующих, ничем не горящих наших писателей! // Мандельштам сразу поднял на сто градусов весь этот разговор, который писатели уже не могли поддержать. Хватал (у Нади) папироску, делал одну затяжку и бросал, вскакивал со стула, подбегал к Лозинскому со своим ставшим рефреном (вылетела из головы его фраза последних лет вроде „понимаете ли!”) — весь вдруг загорелся, запылал подлинной тревогой о том, что надо делать разные попытки, что нельзя так просто, что надо придумать строфу»[97].
Вероятно, назавтра Мандельштамы и отправились в «Издательство писателей в Ленинграде», помещавшееся тогда внутри Гостиного двора. В комнате, куда они вошли, находилось несколько человек и среди них — сразу бросившийся им в глаза из-за своей комплекции Алексей Толстой, председатель правления издательства. Не останавливаясь, Осип Эмильевич пошел на «красного графа» с вытянутой уже вперед рукой: «Намерения его были так неясны, что Толстой даже не отстранился. Мандельштам, дотянувшись до него, шлепнул слегка, будто потрепал по щеке, и произнес в своей патетической манере: „Я наказал палача, выдавшего ордер на избиение моей жены”»[98]. После чего развернулся и пошел к двери, где его ждала жена. Вдвоем они сбежали с третьего этажа, едва не сбив входившую в этом момент в парадное Елену Тагер, работавшую в том же издательстве.
Поднявшись в редакцию, Тагер застала следующую — и все еще немую — картину: «Среди комнаты высилась мощная фигура А. Н. Толстого; он стоял, расставив руки и слегка приоткрыв рот; неописуемое изумление выражалось во всем его существе. В глубине за своим директорским столом застыл И. В. Хаскин с видом человека, пораженного громом. К нему обратился всем корпусом Гриша Сорокин, как будто хотел выскочить из-за стола и замер, не докончив движения, с губами, сложенными, чтобы присвистнуть. За ним Стенич, как повторение принца Гамлета в момент встречи с тенью отца. И еще несколько писателей, в различной степени и в разных формах изумления, были расставлены по комнате. Общее молчание, неподвижность, общее выражение беспримерного удивления, — все это действовало гипнотически. Прошло несколько полных секунд, пока я собралась с духом, чтобы спросить: „Что случилось?” Ответила 3. А. Никитина, которая раньше всех вышла из оцепенения: „Мандельштам ударил по лицу Алексея Николаевича”».
Откуда-то набежали еще писатели, а Михаил Козаков вдруг накинулся на «графа» и стал настойчиво требовать у него доверенность на ведение дела в народном суде! «Разве это можно оставить без последствий?» К нему присоединились еще несколько возмущенных сторонников юридического продолжения, но сам Толстой, изумленный и опешивший, сначала спросил — как бы самого себя: «Да что я — в суд на него, что ли, подам?», а потом, себе же, и ответил: «Нет, я не буду подавать на него в суд!»[99]
А 27 апреля 1934 года президиум Ленинградского оргкомитета ССП — М. Козаков, Н. Никитин, М. Слонимский, Н. Свирин, С. Марвич, Р. Баузе, Н. Тихонов и А. Прокофьев — направил Толстому верноподданическое «соболезнование»: «Дорогой Алексей Николаевич! // Президиум Ленинградского Оргкомитета с глубоким возмущением узнал о безобразном поступке, допущенном по отношению к Вам О. Мандельштамом в Изд-ве писателей. Мы не сомневаемся в том, что хулиганская выходка Мандельштама встретит самое резкое осуждение со стороны всей советской писательской общественности. Вместе с тем, мы с большим удовлетворением отмечаем ту исключительную выдержку и твердость, которую Вы проявили в этом инциденте. Только так и мог реагировать подлинный советский писатель на истерическую выходку человека, в котором до сих пор еще живы традиции худшей части дореволюционной писательской среды. // Мы шлем Вам, дорогой Алексей Николаевич, наш дружеский привет и желаем бодрости и энергии в Вашей прекрасной творческой работе»[100].
Мандельштам, кстати, действовал строго в соответствии с дуэльной этикой, согласно которой «было совершенно все равно, дал ли Мандельштам Толстому „звонкую пощечину” или же чисто символически „шлепнул” его по щеке. Оскорбление действием вовсе не требовало нанесения настоящего удара — это должен был быть акт скорее символический…»[101]
То, что вскоре после этой «диалектицкой» пощечины Мандельштам был арестован, наводило на подозрения о связи двух событий, но такой связи как раз и не было.
Непрошеные гости: арест и выемка
За Мандельштамом пришли в ночь с 16 на 17 мая 1934 года[102].
Около часа ночи раздался отчетливый, характерный стук: электрического звонка у Мандельштамов-новоселов все еще не было.
На пороге стояли пятеро непрошеных «гостей дорогих» — трое гэпэушников и двое понятых. Всю ночь — до семи утра — продолжался обыск.
Ордер на арест-обыск Мандельштама был выписан 16 мая 1934 года — ровно через неделю после того, как умер номинальный председатель ОГПУ Менжинский. На первое место в чекистской иерархии уверенно шагнул Генрих Ягода, и даже померещилось, что именно его, Ягоды, размашистая подпись стояла на ордере: но это не так — не наркомовское это дело[103].
Подписал ордер «на Мандельштама» другой человек с большой буквой «Я» в начале подписи: Яков Агранов — к этому времени уже фактически второе лицо в ОГПУ[104]. (Так что Бухарин, заступаясь в июне за Мандельштама, был абсолютно точен, когда первым делом обратился за разъяснениями именно к нему[105]). С самого начала своей работы в ОГПУ «Яня» пас интеллигенцию — следил за ней, вербовал в ее рядах агентов. Посещая салоны и лично вращаясь вместе с красавицей-женой в литературных кругах, он дружил со многими (с Пильняком и Маяковским, например), на деле же «разрабатывал» этих многих, как и всех остальных[106].
Яков Саулович мог бы «похвастаться» соучастием в подготовке или фабрикации многих процессов и дел, в том числе патриарха Тихона, московского процесса эсеров, «Академического дела», «Крестьянской трудовой партии», «Ленинградского центра». В 1928 году он провернул дело Воронского, и только вмешательство Орджоникидзе перевело стрелки — вместо «популярных» тогда Соловков Воронский отделался недолгою ссылкой в Липецк[107]. Вел он в свое время и Таганцевское дело, одной из жертв которого стал и Николай Гумилев. Так что кто-кто, а «Яня» уж точно знал, подписывая ордер, что это за птица такая — Мандельштам.
Сам ордер № 512 был выписан на имя комиссара оперотдела Константина Герасимовича Герасимова, в конце 1931 года возглавлявшего 4-е отделение Секретно-политического отдела ОГПУ (СПО). О втором члене арестной бригады — Забловском — ничего не известно, зато о третьем — Вепринцеве — известно немало: он хорошо засветился во многих писательских делах.
Вот словесные портреты, данные Надеждой Яковлевной по крайней мере двум членам арестной бригады:
«Из двух младших я запомнила одного — молодого, ухмыляющегося, толсторожего. Он перебирал книги, умиляясь старым переплетам, и уговаривал нас поменьше курить. Вместо вредного табака он предлагал леденцы в жестянке, которую вынимал из кармана форменных брюк. <…> Старший чин, невысокий, сухопарый, молчаливый блондин, присев на корточки, перебирал в сундучке бумаги. Действовал он медленно, внимательно, досконально».
«Старшим чином» Надежда Яковлевна называла, скорее всего, Сергея Николаевича Вепринцева — подлинного, а не номинального руководителя бригады. Был он всего на два года моложе Осипа Эмильевича, уроженец Москвы. В 1934 году служил оперуполномоченным 4-го отделения СПО[108], осуществлявшего «агентурно-оперативную работу по печати, зрелищам, артистам, литераторам и интеллигенции гуманитарной сферы»[109]. В 1937 он получил звание лейтенанта госбезопасности, а в 1939 году уволен из органов. Известно, что 28 октября 1937 года Вепринцев арестовывал Пильняка[110].
Кроме тройки чекистов в обыске принимала участия и двойка штатских понятых. Из них в протоколе обыска расписался только один — «представитель домоуправления» Н. И. Ильин, по должности управдом[111]. Не прошло и семи- восьми месяцев с тех пор, как этот первый в Москве писательский кооператив в Нащокинском переулке по-настоящему заселился[112]. Все это время не утихали скандалы, но до арестов, кажется, еще ни разу не доходило. Мандельштам и тут, похоже, оказался первым, а Ильин еще не привык к этой обязательной стороне своей беспокойной должности.
Были и двое «невольных понятых», оказавшихся при аресте, — писатель-сосед Бродский[113] и Анна Ахматова, приехавшая из Ленинграда аккурат утром 16 мая[114].
Ахматова записала потом в «Листках из дневника»: «Обыск продолжался всю ночь. Искали стихи... Мы все сидели в одной комнате. Было очень тихо. За стеной, у Кирсанова, играла гавайская гитара. Следователь при мне нашел „Волка” („За гремучую доблесть грядущих веков…”) и показал О. Э. Он молча кивнул. Прощаясь, поцеловал меня. Его увели в семь утра. Было совсем светло»[115].
Незадолго до этого ретировался и Бродский, которого жена поэта остро подозревала в том, что неспроста он проторчал у них весь вечер. Однако уже назавтра — со ссылкой на «верных людей» — Бродский рассказывал знакомым об аресте Мандельштама: не слишком типичное поведение для ангажированного соглядатая[116].
Надежда Яковлевна подхватила рассказ Анны Андреевны: «Каждая просмотренная бумажка из сундука шла либо на стул, где постепенно вырастала куча, предназначенная для выемки, либо бросалась на пол. По характеру отбора бумаг можно всегда сообразить, на чем собираются строить обвинение, поэтому я навязалась чину в консультанты, читала трудный почерк О. М., датировала рукописи и отбивала все, что можно, например, хранившуюся у нас поэму Пяста[117] и черновики сонетов Петрарки. Мы все заметили, что чин интересуется рукописями стихов последних лет. Он показал О. М. черновик „Волка” и, нахмурив брови, прочел вполголоса этот стишок от начала до конца, а потом выхватил шуточные стихи про управдома, разбившего в квартире недозволенный орган. „Про что это? ” — недоуменно спросил чин, бросая рукопись на стул. „А в самом деле, — сказал О. М., — про что?”»
К приезду Ахматовой пир не готовился, в доме было хоть шаром покати, и единственным угощением для «идолища на капище» (выражение Нарбута) было крутое яйцо, выпрошенное для нее у соседей. Во время обыска оно лежало нетронутым на столе, пока Ахматова не сказала, чтобы Осип Эмильевич перед уходом поел. Тот согласился, присел к столу, посолил яйцо и съел.
При аресте забрали не так уж и много: паспорт (№ 3669920), письма, записи адресов и телефонов, а также стопку бумаги на стуле — 48 листов рукописей на отдельных листах. На обороте протокола обыска есть помета: «Переписка взята в отдел. С. Вепринцев» — но имелась в виду, скорее всего, не собственно эпистолярия[118], а все изъятые бумаги в целом (за исключением паспорта).
Сохранилась бумажка с записанными на ней карандашом номером и датой ордера, а также адресом справочной ОГПУ: «Кузнецкий мост. Дом № 24. Окно 9»[119]. Видимо, Вепринцев на прощанье продиктовал[120].
Претензий к обыскивающим Мандельштам не заявил. Набор личных вещей, которые он взял с собой, был немного странным: восемь воротничков, галстук, три пары(?) запонок, мыльница, ремешок, щетка и семь разных книг. Все это, а также паспорт и 30 рублей денег он сдал в тот же день под квитанции дежурному приемного покоя во Внутреннем изоляторе ОГПУ на Лубянке, куда его и привез воронок.
Делу его присвоили номер — № 4108[121], после чего была сделана тюремная — фас, профиль — фотография, сняты отпечатки пальцев и заполнена «Анкета арестованного». Среди стандартных ответов на стандартные установочные вопросы анкеты выделяется один — о состоянии здоровья: «Здоров: сердце несколько возбуждено и ослаблено».
Это возбуждение передает и фотография — совершенно исключительная уже по той позе, которую зафиксировал тюремный магний. Мандельштам, наверное, единственный, кто снялся в тюрьме, так по-наполеоновски скрестив руки: сколько же в его взгляде и в этом жесте независимости и свободы — то есть ровно того, что тотчас же после фотосессии начнут усиленно отбивать и отбирать!..
[1] Последнее объединяет этот «апокриф» с другим, уже не «апокрифическим», донесением, предположительно написанным тем же «источником», что и «апокриф» (см. ниже).
[2] ЦА ФСБ. Следственное дело Р-33487 (Мандельштам О. Э.). Л. 3-3 об. Форма № 5, заполненная лично О. Э. Мандельштамом и проверенная (или уточненная) ОГПУ. Помета следователя: «512/4 СПО 11.9.к-р ‹нрзб› Шиваров». Штамп: «По Центральной картотеке У.С.О. О.Г.П.У. сведений нет. Нач. III отделения: Подпись. Справку наводил: Подпись. 17/V. 1934 г.».
[3] Разобраться в этом помог… Н. И. Ежов! — как сталинский эмиссар-ревизор в Ленинградском УНКВД. См.: Воронов В. 27 тысяч резидентов Ежова. — «Совершенно секретно», 2013, 1 января. См. также: Тепляков А. И. Агентурная работа ОГПУ-НКВД в системе мобилизационной практики сталинского режима. — В сб.: Социальная мобилизация в сталинском обществе (конец 1920-х — 1930-е гг.). Новосибирск, Издательство НГУ, 2013, стр. 236 — 297. Благодарю К. Скоркина за обстоятельную консультацию.
[4] Помимо ГУГБ (Главное управление государственной безопасности) своими сетями располагали другие подразделения НКВД.
[5] Конар (Полащук) Федор Михайлович (1895 — 1933, расстрелян) — советский номенклатурный работник. Украинец, образование среднее, член ВКП(б) с ноября 1919 года. Во время Гражданской войны член Галицийского ревкома. В середине 1920-х — на руководящих должностях в Госиздате, в СНХ УССР, зам. наркома земледелия СССР. Арестован 9 января 1933 года. Обвинен в контрреволюционной и шпионской деятельности в пользу Польши и в руководстве (вместе с зам. наркома совхозов СССР М. Вольфом и др.) так называемой «контрреволюционной организацией вредителей» в системе Наркомата земледелия и Наркомата совхозов, на которую возлагалась вина за провал хлебозаготовок и голод в стране. Реабилитирован вместе со всеми остальными — 13 марта 1957 года.
[6] Впервые: Мандельштам Осип. Собрание сочинений в 3-х томах. Т. 3. Очерки. Письма. Вашингтон, «Межъязыковое литературное сотрудничество», 1969, стр. 246 (с датировкой: «[1926]» и с ошибкой в написании имени: «Конор»). Цит. по: (4, 86).
[7] Иными подтверждениями этой информации Мандельштама мы не располагаем. Но должность и впрямь высокая: на аналогичной союзной позиции в Москве находился Г. Орджоникидзе.
[8] Замнаркома земледелия в 1929 — 1930 годы был и Ежов. Конар вскоре стал его ночным собутыльником: Ежов часто ходил к нему на квартиру в д. 3 по Фалеевскому переулку (это чуть ли не напротив Кремля), куда Конар приводил проституток. См. об этом: Петров Н., Янсен М. «Сталинский питомец» — Николай Ежов. М., «РОССПЭН», 2008, стр. 30. Когда Конара арестовали, Ежов пробовал за него заступаться перед Ягодой. Это не помогло, но кто еще может похвастаться таким заступником?
[9] Сообщение ОГПУ. — «Правда», 1933, 5 марта.
[10] Байку о Конаре — польском шпионе запустил А. Орлов (Фельдбин) в своих рассказах о Сталине («Тайная история сталинских преступлений», Нью-Йорк, 1953). Интересно, что эту же «байку», пусть и в искаженном виде, знала и Н. Мандельштам. На своем экземпляре тома 3-го собрания сочинений, где было опубликовано письмо Мандельштама с упоминанием Конара, она сделала пометку: «Был расстрелян. Пустили такую сказку, что он английский шпион, укравший бумаги у убитого красноармейца» («Любил, но изредка чуть-чуть изменял». Заметки Н. Я. Мандельштам на полях американского «Собрания сочинений» Мандельштама. Подготовка текста, публикация и вступительная заметка Т. М. Левиной. Примечания Т. М. Левиной и А. Т. Никитаева. — «Philologica», 1997, № 4, стр. 178).
[11] В «Домовой книге для записывания лиц, приезжающих и выбывающих, дома № 40 по улице К. Либкнехта, района Старокрымского» сохранилась запись от 12 апреля 1933 года о временной прописке «писателя, персонального пенсионера Совнаркома, члена Союза Печатников, и его жены — иждивенки писателя-пенсионера» (РГАЛИ. Ф. 127. Оп. 1. Д. 209. Л. 4 об.).
[12] Осип и Надежда Мандельштам в рассказах современников. Сост. О. С. Фигурнова, М. В. Фигурнова. М., «Наталис», 2002, стр. 428 — 429.
[13] См. его запись в дневнике: Спивак М. Последняя осень Андрея Белого. Дневник 1933 г. — «Новое литературное обозрение». 2000, № 46, стр. 183 — 184. См. также: Спивак М. Андрей Белый — мистик и советский писатель. М., РГГУ, 2006, стр. 439, 442.
[14] Андрей Белый; Григорий Санников. Переписка 1928 — 1933. Сост., предисл. и коммент. Д. Г. Санникова. М., «Прогресс-Плеяда», 2009, стр. 105.
[15] Андрей Белый и П. Н Зайцев. Переписка. Публ. Дж. Мальмстада. — «Минувшее». М. — СПб., «Atheneum» — «Феникс», 1994. Т. 15, стр. 324.
[16] Переписка Андрея Белого и Федора Гладкова. Публ. С. Гладковой. — В сб.: Андрей Белый. Проблемы творчества. Статьи, воспоминания, публикации. М., «Советский писатель», 1988, стр. 769.
[17] Андрей Белый; Григорий Санников. Переписка 1928 — 1933, стр. 141.
[18] Из письма Г. Горбачева Г. Лелевичу (лето 1933). См.: Тименчик Р. Карточки. — В сб.: Donum homini universalis: Сборник статей в честь 70-летия Н. В. Котрелева. М., «ОГИ», 2011, стр. 394.
[19] История нахождения этого агентурного сообщения — самое настоящее чудо. Оно было обнаружено — совершенно случайно! — А. Береловичем, изучавшим документы о раскрестьянивании. Впервые опубликовано им в: Berelowitch A. Les Еcrivans vus par l’OGPU. — «Revue des Еtudes Slaves», 2001. Vol. 73. No. 4: La literature sovietique aujourd’hui. P. 626 — 627. Со ссылкой на: ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 11. Д. 7. Л. 262 — 267 (здесь цитируются 262 — 263). Судя по всему, это донесения и меморандумы по СПО за 1933 или 1933 — 1934 годы.
[20] Сообщено А. Береловичем, видевшим всю подборку.
[21] Имеется в виду выставка «Художники РСФСР за 15 лет. 1917 — 1932», проходившая в два этапа: 13 ноября 1932 года она открылась в Русском музее в Ленинграде (здесь достаточно объективно и равномерно были представлены все существовавшие в советском искусстве течения и группировки), а 27 июня 1933 года — в Государственном историческом музее. На ней было представлено около 950 работ почти 300 художников, при этом экспонировалась лишь часть произведений, показанных в Ленинграде; «компенсацией» послужили картины с выставки «15 лет Рабоче-Крестьянской Красной Армии», что и объясняет появление в этом контексте имени К. Е. Ворошилова — наркома обороны СССР.
[22] Речь идет о статье Горького «О кочке и о точке» («Правда», 1933, 10 июня.)
[23] Имеются в виду статьи: Андрей Белый. Поэма о хлопке. — «Новый мир», 1932, № 11, стр. 229 — 248; Андрей Белый. Энергия. — «Новый мир», 1933, № 4, стр. 273 — 291.
[24] В тексте «Разговора о Данте» есть прямая ссылка на А. Белого.
[25] Ее третья корректура датируется 31 июля. РГАЛИ. Библиотека. № 23692.
[26] А в октябре последовал второй: Шкловский В. Путь к сетке. — «Литературный критик», 1933, № 5, стр. 113 — 117.
[27] Имеются в виду рассказы В. Шкловского, опубликованные в том же майском номере «Звезды».
[28] Проза Мандельштама и Шкловского как некое целое вскоре будет атакована еще раз, причем в «Звезде». См.: Витензон М. О «правде жизни», о классовой борьбе в литературе и о задачах критики. — «Звезда», 1934, № 2, стр. 171.
[29] Запрещенные книги русских писателей и литературоведов, 1917 — 1991: Индекс советской цензуры с комментариями. Сост. А. В. Блюм. СПб., Санкт-Петербургский институт культуры и искусств, 2003, стр. 125 — 126, со ссылкой: ЦГАЛИ СПб. Ф. 281. Оп. 1. Д. 43. Л. 289.
[30] Гинзбург Л. Я. Литература в поисках реальности. Статьи и эссе. Заметки. Л., «Советский писатель», 1987, стр. 238 — 239.
[31] Варковицкая Лидия Моисеевна (1892 — 1975) — приятельница Мандельштама, издательский редактор его книг «Стихотворения» и «Египетская марка» (обе 1928).
[32] 3 сентября Мандельштам просит вернуть ему отклоненную рукопись «Разговора...» (4, 155).
[33] Дживелегов Алексей Карлович (1875 — 1952) — искусствовед, специалист по культуре Возрождения.
[34] «Сохрани мою речь». Вып. 2. М., РГГУ, 1993, стр. 31.
[35] Между молотом и наковальней. Союз советских писателей СССР. Документы и комментарии. Т. 1. 1925 — июнь 1941. М., «РОССПЭН», 2010, стр. 255.
[36] Скорее всего, Корабельников Григорий Маркович (1904 — 1996?) — критик, в это время — член МАПП и студент-старшекурсник Литературного отделения Института красной профессуры.
[37] См. об этом в письме Я. Агранова Сталину от 25 октября 1933 года: «Писатели под колпаком у чекистов» — «Россия. ХХ век». Электронный альманах. Документ № 2, со ссылкой на: ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 9. Д. 518. Л. 1-25.
[38] Липкин с Шенгели слышали их еще на Тверском.
[39] Кузин Б. С. Воспоминания. Произведения. Переписка. Мандельштам Н. Я. 192 письма к Б. С. Кузину. СПб., «ИНАПРЕСС», 1999, стр. 176 — 177. Далее: Кузин Б… с указанием страницы.
[40] Арестован он был, по-видимому, в ночь с 26 на 27 октября 1936 года, расстрелян 14 апреля 1938 в Магадане (о трудностях с установкой этих дат см. публикацию: Бирюков А. День в истории: Судьба Владимира Нарбута в архивно-следственных документах 1936 — 38 годов. — «Мир Паустовского», 2006, № 24, стр. 107 — 108).
[41] Разумов Я. Дела и допросы. — В сб.: «Я всем прощение дарую…» Ахматовский сборник. М. — СПб., «Альянс-Архео», 2006, стр. 280 — 278. Арестованный 10 марта 1938 года Л. Н. Гумилев был приговорен 26 июля 1939 к пяти годам ИТЛ.
[42] «Мой сын говорит, что ему во время следствия читали показания О‹сипа› Э‹мильевича› о нем и обо мне и что они были безупречны. Многие ли наши современники, увы, могут сказать это о себе?» (Ахматова А. А. Листки из дневника. — В кн.: Ахматова А. А. Победа над Судьбой. Автобиографическая и мемуарная проза. Бег времени. Поэмы. Составление, подгот. текста, пред. и примеч. Н. Крайневой. М., «Русский путь», 2005, стр. 120). Это оспаривает Э. Герштейн: «Какие благородные показания Мандельштама могли предъявить Леве на следствии в 1949 — 1950 годах — непонятно. Во всяком случае, Особым Совещанием и Генеральным прокурором СССР они были поняты однозначно: „Факты антисоветской деятельности Гумилева, изложенные в его показаниях, подтверждаются в показаниях Пунина, Борина, Махаева, Мандельштама и Шумовского”. Ясно, что Лева не мог назвать поведение Мандельштама на Лубянке безупречным. Только покривив душой, смогла Анна Андреевна так возвысить образ Мандельштама в его положении подследственного арестанта».
[43] Она даже утверждала, что однажды Мандельштам устроил чуть ли не публичное чтение «Горца»: «Представь себе, он собрал людей, чтобы читать этого „Горца”. Я говорила: „Что вы делаете?! Зачем? Вы затягиваете петлю у себя на шее”. Но он: „Не могу иначе...” И было несколько человек, и тут же донесли. <…> Вот где, я не помню. Я даже не знала, что он будет читать. У меня такое впечатление, что это было в домоуправлении — в каком-то... общественном месте…» (Осип и Надежда Мандельштам в рассказах современников. Сост. О. С. Фигурнова, М. В. Фигурнова. М., «Наталис», 2002, стр. 109).
[44] 5 мая 1963 года на дне рождения у Квятковского Нина Леонтьевна Манухина-Шенгели вспоминала (быть может, несколько преувеличивая), что, бывая у них, Мандельштам не раз «читал эпиграмму на Сталина какому-нибудь новому знакомцу. Уводил его на „черную” лестницу и там читал. Манухина просила: „Ося, не надо!” Но удержать его было невозможно». См. запись об этом в дневнике М. В. Талова: Мандельштамовские материалы в архиве М. Талова. Публ. М. Таловой при участии А. Чулковой. Предисл. и комм. Л. Видгофа. — «Вопросы литературы», 2007, № 6, стр. 336 — 337.
[45] Сообщено М. Г. Козыревой.
[46] См. в протоколах допросов Мандельштама (Нерлер П. Слово и «Дело» Осипа Мандельштама. Книга доносов, допросов и обвинительных заключений. М., «Петровский парк», 2010, стр. 44 — 48). Ср. также: «Запись стихов о Сталине уже лежала у них на столе <…>. По Надиным словам, у следователя был список того варианта, который был известен только Марии Петровых и записан ею одной» (ЭГ, 54 — 55).
[47] Екатерина Петровых, сестра Марии, вообще считала, что «безумец Мандельштам стал изо всех сил клеветать на Марусю (о чем он сам сказал жене при свидании, отчего та пришла в ужас) в надежде, что Марусю тоже вышлют в Чердынь и там, в уединении, она оценит и полюбит его» (Осип и Надежда Мандельштам…, стр. 166). Эта поздняя «версия» и впрямь безумна: она подразумевала не только предвидение Мандельштамом места ссылки — своей и Марии Петровых, но и посвящение в этот блестящий план жены.
[48] Ранее мы склонялись к датировке «февраль 1934 года» (Мандельштам О. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. М., «Художественная литература», 1990, стр. 538), сейчас мы склонны согласиться с И. М. Семенко, датировавшей стихотворение предположительно летом 1934 года. Укажем и на ритмическую его близость к циклу «Кама», датируемому апрелем — маем 1935 года.
[49] Осип и Надежда Мандельштам…, стр. 175.
[50] РГБ. Ф. 743. Оп. 113. Д. 32. В пользу аутентичности этого текста говорят как его совпадения, так и расхождения с авторской версией, записанной на Лубянке:
[51] У Мандельштама в автографе: «за».
[52] В автографе «где»; в списке Кузина над словом «коль» проставлен вариант, свидетельствующий о неуверенности в точности памяти: «как».
[53] В автографе: «Там».
[54] В автографе: «толстые».
[55] В автографе: «И».
[56] В автографе: «смеются».
[57] В автографе: «вокруг».
[58] В автографе: «свистит».
[59] В автографе: «Кому в пах, кому в лоб».
[60] Мандельштам всегда указывал «д. 5» вместо «д. 3-5».
[61] Центральный архив г. Москвы. Ф. 1951. Оп. 16. Д. 2. Л. 240-241 (сообщено Д. Зуевым).
[62] Так, Булгаковы въехали только 18 февраля 1934 года, а Андрей Белый так и не дождался переезда: в писательский дом въехала его вдова.
[63] Талов М. В. Воспоминания. Стихи. Переводы. Сост. и комм. М. А. Таловой, Т. М. Таловой, А. Д. Чулковой. Предисловие Р. Герра. М., «МИК», Париж, «Альбатрос», 2006, стр. 71.
[64] В печатном тексте воспоминаний Липкина этой подробности нет (3, 31 — 32), но она есть в его сохранившемся видеоинтервью: Липкин С. Квадрига. М., «Книжный сад», «Аграф», 1997, стр. 398.
[65] Талов М. В. 2006, стр. 71 — 72.
[66] «Речка, распухшая от слез соленых...», «Как соловей, сиротствующий, славит...», «Когда уснет земля и жар отпышет...», «Промчались дни мои — как бы оленей...» (3, 80 — 82). Внутреннюю рецензию на стихи А. Коваленкова он, вероятно, написал чуть раньше (3, 411 — 413).
[67] Вероятней всего, это проживавший в квартире 28 Соломон Оскарович Бройде (1892 — 1938) — писатель и сотрудник живописного управления «Всекохудожник» (Всероссийский союз кооперативных товариществ работников изобразительного искусства, существовал с 1928 по 1953 год).
[68] Сергей Клычков: Переписка. Сочинения. Материалы к биографии. Публ. Н. В. Клычковой. — «Новый мир», 1989, № 9, стр. 216.
[69] Шапорина Л. В. Дневник. Подгот. текста и комм. В. Ф. Петровой и В. Н. Сажина; вступит. статья В. Н. Сажина. М., «Новое литературное обозрение», 2011, стр. 146.
[70] РГАЛИ. Ф. 1458. Оп. 1. Д. 123. Л. 23 об.
[71] РГАЛИ. Ф. 1038. Оп. 1. Д. 2265.
[72] Чуковский К. Собрание сочинений в 15 томах. Т. 12. Дневник. 1922 — 1935. М., «Терра-Книжный клуб», 2006, стр. 534.
[73] А это, в свою очередь, предлагает к пересмотру даты написания: с ноября на декабрь 1933 года.
[74] 23 ноября Белый записал в дневник: «Вышла книга „Начало века”. Предисловие Каменева — хамски-издевательское — произвело удручающее впечатление». См.: Смерть Андрея Белого (1890 — 1934). Документы, некрологи, письма, дневники, посвящения, портреты. Сост. М. Спивак, Е. Наседкина. М., «Новое литературное обозрение», 2013, стр. 102. Ср. у Э. Герштейн: «Взволнованная Надя рассказывала, что именно довело его до удара и кончины. Только что вышла из печати его мемуарная книга „Между двух революций” с предисловием Л. Б. Каменева: он назвал всю литературную деятельность Андрея Белого „трагифарсом”, разыгравшимся „на задворках истории”. Андрей Белый скупал свою книгу и вырывал из нее предисловие. Он ходил по книжным магазинам до тех пор, пока его не настиг инсульт, отчего он и умер» (ЭГ, 50).
[75] О. Э. Мандельштам в письмах С. Б. Рудакова к жене (1935 — 1936). Вступит. статья Е. А. Тоддеса и В. Г. Меца. Публ. и подгот. текста Л. Н. Ивановой и А. Г. Меца. Комм. А. Г. Меца, Е. А. Тоддеса, О. А. Лекманова. — В сб.: Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1993 год. Материалы об О. Э. Мандельштаме. СПб., «Гуманитарный проект», 1997, стр. 52.
[76] Цитаты из стихов О. Э. Мандельштама, посвященных памяти А. Белого, даются по: Осип Мандельштам. [На смерть Андрея Белого]. Утро 10 янв<аря> <19>34 года. Воспоминания. «Откуда привезли? Кого? Который умер?...» Публ. М. Спивак. — Смерть Андрея Белого (1890 — 1934)… стр. 376 — 380.
[77] Смерть Андрея Белого (1890 — 1934)… стр. 381.
[78] Первая из них датируется 16 января, а вторая — 16 — 21(22?) января.
[79] РГАЛИ, Ф. 127. Оп. 2. Д. 15. Л. 5.
[80] «Слово в движении и движение в слове»: Письма Бенедикта Лившица. Публ. П. Нерлера и А. Парниса. — «Минувшее», М., «Atheneum», 1992. Т. 8, стр. 202 — 203.
[81] РГАЛИ. Ф. 562. Оп. 1. Д. 441. Л. 15-16.
[82] См.: Смерть Андрея Белого (1890 — 1934)…, стр. 53.
[83] Так называемый «список Зайцева».
[84] Запись в дневнике П. Н. Зайцева (Смерть Андрея Белого (1890 — 1934)…, стр. 51).
[85] М. Спивак права: никакая это не опечатка! (См. Смерть Андрея Белого (1890 — 1934)…, стр. 53.)
[86] Позднее он разведет их, сведя все восьмистишия в другую, возможно, более формализованную группу — подборку «Восьмистишия».
[87] Ахматову хоронили в 1966 году без конницы, но государство наложило свою клешню и на ее похороны.
[88] Фигурнова О. О Мандельштаме, Марии Петровых и раковине в виде пепельницы. В чем ошиблась Эмма Герштейн. — «Кулиса НГ», 2001, № 10, 15 июня.
[89] Было и еще одно — пропавшее! — «совершенно волшебное стихотворение о белом цвете» (1, 13).
[90] Возможно, отчасти из-за продажи своего архива в Государственный литературный музей.
[91] Сергей Клычков: Переписка. Сочинения. Материалы к биографии. Публ. Н. В. Клычковой. — «Новый мир», 1989, № 9, стр. 214.
[92] Лето 1967 года в Верее: Н. Я. Мандельштам в дневниковых записях Вадима Борисова. Публ. и подгот. текста С. Василенко, А. Карельской и Г. Суперфина. Вступит. заметка Т. Борисовой. — В кн.: «Посмотрим, кто кого переупрямит…» Надежда Яковлевна Мандельштам в письмах, воспоминаниях, свидетельствах. Сост. П. Нерлер. М., «АСТ», 2015, стр. 495.
[93] См. протоколы заседаний фондовой комиссии Литературного музея (РГБ. Ф. 369. Кар. 105. Д. 7. Л. 213).
[94] РГАЛИ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 3045. Л. 297.
[95] РГАЛИ. Ф. 612. Оп. 1. Д. 3510. Л. 17. На полях протокола пометка рукой секретаря комиссии Н. А. Дилевской: «Владелец отказался, взял обратно». Дублетный экземпляр протокола имеется также в фонде В. Д. Бонч-Бруевича в РГБ (РГБ. Ф. 369. Кар. 105. Д. 7. Л. 240).
[96] Интересно, что денежной оценкой архива самим Мандельштамом никто даже не поинтересовался. Та же передержка повторилась 28 апреля 1934 года во время инспекции музея работником культпропотдела ЦК ВКП(б) Мариным и критиком С. С. Динамовым, членом Совета музея. Отвечая на вопрос «А что у вас есть по новым писателям?», член фондовой комиссии Муравьева ответила: «Недавно было предложение Мандельштама, но он запросил слишком большую цену и его не купили» (см. подробнее: Шумихин С. Судьба архива О. Э. Мандельштама. — «Вопросы литературы», 1988, № 3, стр. 275 — 280.
[97] Дневник Д. И. Выгодского. Запись за 16 апреля 1934 года (РНБ. Ф. 1169. Л. 46. Л. 124-128).
[98] Тагер Е. О Мандельштаме. — «Литературная учеба», 1991, № 1, стр. 159.
[99] Тагер Е. О Мандельштаме, стр. 159.
[100] ИМЛИ. Ф. 43 (А. Н. Толстой). Оп. 2. Д. 1960. Впервые опубликовано: К биографии О. Э. Мандельштама. Публикация И. Флаттерова. — В сб.: «Память. Исторический сборник». Вып. 2. Париж, 1979.
[101] Кобринский А. Дуэльные истории Серебряного века. Поединки поэтов как факт литературной жизни. СПб., «Вита Нова», 2007, стр. 290.
[102] В памяти Н. Я. Мандельштам отложилась иная дата: ночь с 13 на 14 мая.
[103] Впрочем, известны и исключения: так, Ягода подписывал ордер на арест Сергея Седова, сына Троцкого.
[104] Агранов Яков Саулович (Янкель Шмаевич, или Шевелевич) (1893 — 1938) — с 1912 года член партии социалистов-революционеров, с 1915 года — РСДРП(б). В органах ВЧК-ОГПУ-НКВД с 1919 года по 1937. Арестован 20 июля 1937 года. 1 августа 1938 ВК ВС СССР приговорен к расстрелу и расстрелян. Не реабилитирован.
[105] См. ниже. Другое дело, что, не зная еще реакции на самом верху, Агранов, по сути, уклонился от ответа.
[106] Маяковский, к сожалению, был одним из первых, с кого началась инфильтрация чекистов в писательскую среду — и писателей в чекистскую.
[107] См.: Любимов Н. Неувядаемый цвет. Книга воспоминаний. Т. 1. М., «Языки славянской культуры», 2000, стр. 80.
[108] Начиная с 10 июня 1934 года — Главное управление госбезопасности НКВД.
[109] Лубянка. Органы ВЧК—ОГПУ—НКВД—НКГБ—МГБ—МВД—КГБ. 1917 — 1991. Справочник. М., «Демократия», 2003, стр. 49. СПО в целом занимался борьбой с антисоветскими элементами и враждебными политическими партиями, а также освещением политических настроений. Его начальником в это время был Г. А. Молчанов, а начальником 4-го отделения Михаил Сергеевич Горб (Моисей Савельевич Розман; 1894 — 1937) — член КП(б) Украины с 1919 года. С 1921 на нелегальной работе в Германии по линии Иностранного отдела ОГПУ СССР. С 1926 года в центральном аппарате ОГПУ—НКВД, с 1934 — зам. начальника Особого отдела ГУГБ НКВД. Поддерживал дружеские отношения с В. В. Маяковским. Арестован в 1937 году. Расстрелян. См. о нем: Образ жизни. Об учителях Ю. А. Айхенвальде и В. М. Герлин. М., «Возвращение», 2014, стр. 19 — 22 (его сирота-дочь, В. М. Герлин, вышла замуж за писателя и диссидента Ю. А. Айхенвальда).
[110] Шенталинский В. Рабы свободы. В литературных архивах КГБ. М., «Парус», 1995, стр. 192 — 193.
[111] Вторым, вероятней всего, был Матэ Залка (1896 — 1937) — венгерский писатель и советский чекист, пробивной председатель писательского кооператива в Нащокинском, проживавший в том же подъезде, что и Мандельштам. См. о нем в этом качестве в кн.: Зенкевич Е. Когда я была девчонкой. М., «МИК», 1998, стр. 168 — 169.
[112] Отдельные перестраховщики, боявшиеся за судьбу своих квартир, заселились самовольно еще летом.
[113] Ср.: «День тянулся мучительно долго. Вечером явился переводчик Бродский и засел так прочно, что его нельзя было сдвинуть с места» (НМ, 1, 80).
[114] Ее сына, Льва Гумилева, жившего в это время у Мандельштамов, не было только потому, что он «освободил место» приехавшей матери и ночевал у знакомых. Он пришел поутру. В качестве присутствовавшего при аресте Н. Мандельштам называет еще и Е. Э. Мандельштама, младшего брата Осипа (НМ, 1, 85), но это, скорее всего, аберрация памяти: в своих воспоминаниях Е. Э. Мандельштам сообщает, что узнал об аресте от А. А. Ахматовой, когда та вернулась в Ленинград (Мандельштам Е. Э. Воспоминания. Вступит. статья, подготовка текста и примеч. А. Г. Меца, публ. Е. П. Зенкевич. — «Новый мир», 1995, № 10, стр. 175).
[115] Ахматова А. А. Листки из дневника, стр. 114.
[116] Ср. запись в дневнике А. К. Гладкова за 17 мая 1934 года: «Утром пришел Леонид Лавров и передал слух, что на днях арестован О. Мандельштам. Ему об этом сказал переводчик Давид Бродский, который слышал от верных людей. Мандельштам жил где-то недалеко от меня, и я иногда встречал его на Пречистенском или Никитском бульварах: старый мудрый еврей с палкой. По Москве много ходило его ненапечатанных стихов, но особенной крамолы я среди них не находил <…> Леня Лавров часто странен. <…> Как-то он мне читал наизусть ненапечатанные стихи Мандельштама, а сегодня, когда я попросил его прочесть, вдруг отрекся и сказал, что он их вообще не знает…» (РГАЛИ. Ф. 2590. Оп. 1. Д. 75. Л. 23).
[117] Это были чистовики двух огромных поэм Пяста — «По тропе Тангейзера. Поэма в отрывках» и часть «Поэмы о городах», в одной из которых проклинались «венчанные» и воспевались незаконные жены. Там же были две автобиографии Пяста и другие материалы. Утром 17 мая, еще до того, как пришли из ОГПУ со вторичным обыском, Надя и Анна Андреевна вынесли все это из дому в базарных корзинках и передали «великанше-подруге» Пяста, с которой он как раз и приходил на Нащокинский читать поэмы (НМ, 1, 95). Тут Надежда Яковлевна, скорее всего, ошиблась: архив она передала актрисе Н. С. Омельянович, второй жене Пяста, а имела в виду Клавдию Ивановну Стоянову, его одесскую подругу и впоследствии жену. Именно у ее дочери, Татьяны Фоогд-Стояновой (падчерицы Пяста), проживающей в Амстердаме, впоследствии оказался и сохранился спасенный Надеждой Яковлевной архив (см.: Фоогд-Стоянова Т. О Владимире Алексеевиче Пясте. — «Наше наследие», 1989, № 4, стр. 102). «Поэма о городах» опубликована Е. Голубовским: «Новая Юность», 2003, № 5, стр. 75 — 98.
[118] Хотя интерес к бухаринским записочкам, если они были, наверняка был гарантирован. Об этом интересе — правда, применительно к 1938 году — вспоминала и Н. Мандельштам (НМ, 1, 196 — 197).
[119] РГАЛИ. Ф.1893. Оп.3. Д.82.
[120] Впрочем, по этому же адресу находилась и приемная Политического Красного Креста.
[121] Впоследствии к номеру следственного добавился номер соответственного архивного дела, каковое, в свою очередь, со временем тоже перенумеровывалось.
Новый Мир 2016, 3
Министерство культуры РФ займется развитием въездного туризма из стран Залива в Россию.
Минкульт РФ займется развитием въездного туризма из стран Залива в Россию
Дубай, ОАЭ. Министерство культуры РФ займется развитием въездного туризма из стран Залива в Россию, об этом сообщил глава федерального ведомства Владимир Мединский, находящийся с визитом в Дубае. Для этого уже созданы все предпосылки, считает глава ведомства, курирующего туристическую отрасль. «Гостиничная цепочка Jumeirah Group скоро откроет отель в Санкт-Петербурге, к тому же активно развивается программа halal friendly, подразумевающая приведение гостиниц в соответствие с нуждами арабских туристов», – сказал министр.
По его словам, акцент будет сделан на развитие связей Арабского мира с традиционными мусульманскими регионами России, в том числе Татарстаном и Башкортостаном. «Кроме того, мы очень хотим, чтобы арабские туристы приезжали в Сочи, где летний отдых и дешевле, и интереснее», – отметил Владимир Мединский.
Он уточнил, что арабские туристы, которые «часто выезжают за рубеж, много тратят и интересуются культурой», представляют большую ценность для России. Именно для их привлечения в прошлом году был запущен национальный туристический офис Visit Russia в Дубае, а завтра, 28 марта, аналогичный филиал будет открыт в Эль Кувейте.
ЕР не возьмет и половины
«Единая Россия» рассчитывает увеличить фракцию в Думе до 280 депутатов
Наталья Галимова, Андрей Винокуров
Единороссы не ставят себе задачу получить на думских выборах больше 50% голосов по спискам и готовятся к тому, что их результат будет даже ниже, чем на предыдущих выборах. Но за счет одномандатников партия рассчитывает увеличить собственную фракцию, в которой может быть 250–280 депутатов, рассказали источники «Газеты.Ru». Увеличение числа единороссов в следующей Думе — абсолютно реальный сценарий, считают эксперты.
В Кремле и руководстве «Единой России» есть понимание того, что по итогам думских выборов партия, скорее всего, получит по спискам даже меньше, чем после кампании-2011, рассказали источники «Газеты.Ru» в ЕР и близкие к Кремлю. Прошлые выборы были провалом для единороссов — тогда партия власти не смогла преодолеть 50-процентный барьер, набрав 49,3% голосов. По сравнению с выборами-2007, когда список ЕР возглавлял Владимир Путин и партия получила 64,3%, результат 2011 года выглядел как серьезное поражение.
На сей раз в руководстве не стоит задача набрать больше 50%, уверяют собеседники в ЕР.
Все морально готовы к тому, что списочный результат и вовсе не дотянет до прежнего.
«Еще недавно говорили о том, что повторить результат 2011 года было бы успехом, но сейчас очевидно, что этого не произойдет, — рассказывает единоросс. — Надо признать, что есть большая усталость населения от партии, что пока не смогли найти на эти выборы достаточно новых ярких лиц.
Горячка с форумами себя не оправдывает (ЕР проводит тематические форумы по таким вопросам, как ЖКХ, социалка и т. д. Предполагается, что предложения, которые прозвучат на форумах, будут включены в предвыборную программу партии. — «Газета.Ru»). Все эти форумы закончатся до праймериз 22 мая, а затем «Единая Россия», в отличие от остальных, «просядет» на 2,5 месяца кампании, потому что непонятно, чем она будет заполнять повестку. Да и программа ее, скорее всего, устареет к сентябрю».
Другой источник констатирует, что рейтинг партии снижается: «Это негативный тренд. Отрицательные эмоции связаны в том числе с отношением людей к правительству». А председатель правительства как раз возглавляет «Единую Россию».
Именно поэтому Дмитрий Медведев, скорее всего, не будет единолично возглавлять список единороссов на выборах — чтобы партия «не слишком ассоциировалась» с кабинетом министров. Образ Медведева, очевидно, попытаются «размыть» за счет включения в федеральную часть списка других людей.
Ниже всего, по словам собеседника в ЕР, рейтинг партии в пенсионной и предпенсионной среде — из-за мизерной индексации пенсий и отказа индексировать пенсии работающим пенсионерам.
Но поскольку «у людей есть понимание, что негатив в экономике в основном связан с санкциями и давлением извне», снижение рейтинга не носит катастрофического характера, заключает он.
Вопрос в том, что будет с цифрами поддержки единороссов ближе к дню голосования в сентябре. Источник в ЕР считает, что резкое обрушение показателей возможно только в том случае, если произойдет нечто непредвиденное: «Пока же можно говорить, что в экономике в целом произошло все плохое, что могло произойти».
«На самом деле никто не знает, что будет в сентябре, — в этом-то и засада, — возражает источник, близкий к Кремлю. — А поскольку у «Единой России» уже сейчас плохо с собственной повесткой, то непонятно, что она будет говорить людям, если ее рейтинг резко просядет».
Источник в руководстве ЕР утверждает, что при самом негативном раскладе партия может получить по спискам порядка 40% голосов.
«Многое будет зависеть от структуры явки. Но даже если она окажется протестной, ниже 40% единороссы вряд ли упадут», — соглашается собеседник, близкий к Кремлю.
По словам другого источника, близкого к администрации президента, на сегодняшний день в партии исходят из того, что ее списочный итог окажется в интервале 40–47% голосов.
Если рейтинг будет падать такими же темпами, как в 2011 году, тогда единороссы получат на выборах 43–44%, прогнозирует источник в ЕР.
Замсекретаря генсовета «Единой России» Ольга Баталина заявила «Газете.Ru», что для партии «важно сохранить парламентское большинство, чтобы продолжать курс президента»: «Мы рассчитываем, что в условиях смешанной системы выборов нашей партии удастся сохранить парламентское большинство за счет мандатов, полученных по партийным спискам и в одномандатных округах. Никаких других целевых ориентиров нет: для нас главное — легитимность выборов и признание их результата всеми участниками процесса».
В ЕР, по словам Баталиной, «понимают, что результат партии по спискам может быть ниже 50%, так как впервые за последние годы избирательная кампания будет проводиться на фоне экономического спада, что отразится на уровне поддержки «Единой России».
Спасительная соломинка для ЕР видится как раз в смешанной системе выборов, когда 225 депутатов избираются по спискам, а остальные 225 — по округам. Не случайно власть приняла решение перейти именно на смешанную систему — впервые с 2003 года. Уроки прошлой кампании, когда выборы проходили исключительно по спискам, учтены. Да, тогда, несмотря на неудачное выступление, единороссы все же сумели сохранить большинство, получив 238 мандатов (обычное большинство — это 226 депутатов). Но кто знает, какими были бы их результаты сейчас при сохранении пропорциональной (то есть полностью списочной) системы? Нет, Кремль не мог рисковать!
Смешанная система выгодна в первую очередь единороссам, у которых заведомо больше проходных одномандатников, чем у всех остальных. На ЕР работает админресурс, у нее больше состоятельных кандидатов или тех, кто может привлечь средства на собственную кампанию.
Источник в руководстве партии власти заявил «Газете.Ru», что «Единая Россия» в состоянии провести 150 одномандатников.
Собеседник, близкий к администрации президента, более осторожен: «Кандидаты от ЕР победят, скорее всего, в половине округов (это 112–113 человек. — «Газета.Ru»)». При этом оба сходятся во мнении, что даже при результате в 40% по спискам единороссы могут сохранить в следующей Думе большинство — за счет перераспределения голосов, отданных за партии, не прошедшие в парламент, тем, кто туда прошел, и за счет одномандатников.
Но вполне реально и то, что ЕР в состоянии увеличить собственную фракцию до 250–280 депутатов, уверяют собеседники «Газеты.Ru».
В качестве примера единороссы приводят выборы 2003 года — именно тогда в последний раз кампания проходила по смешанной системе. В тот раз партия власти получила по спискам 37,6%, а также провела 103 одномандатника. В совокупности во фракции оказалось 223 человека — чуть меньше обычного большинства. Но это досадное недоразумение быстро разрешилось: в «Единую Россию» толпой повалили одномандатники от малых партий, не преодолевших проходной барьер, и независимые народные избранники. В итоге у единороссов оказалось конституционное большинство — 300 голосов.
«Если сейчас партия получит по спискам 47–48%, то перераспределение голосов и одномандатники снова принесут ей конституционное большинство», — уверен источник, близкий к Кремлю.
Политолог Аббас Галлямов считает, что сценарий, при котором «Единая Россия» получает по спискам меньше, чем на прошлых выборах, но при этом увеличивает свою фракцию за счет одномандатников, абсолютно реален: «Думаю, именно так и будет. Если понимание этого есть и в партии, то за это ей жирный плюс, это значит, что там адекватно воспринимают происходящее в стране».
Однако если единороссы заявят о готовности к уменьшению процента публично, то это может стать подарком для оппозиции: «Конкуренты смогут сделать пессимистичный прогноз единороссов одной из тем кампании. Мол, ЕР лишилась доверия людей и сама досрочно признала поражение, не рассчитывая на победу». Из-за этого партия власти может лишиться голосов многих неопределившихся граждан, которые обычно отдают предпочтение наиболее вероятному победителю: «Очень многим нравится участвовать в параде победы, желающих присутствовать на траурных процессиях гораздо меньше», — констатирует эксперт.
Что касается одномандатников, то, по мнению Галлямова, ЕР выиграет не менее двух третей округов: «Тут главное — учесть запрос на обновление.
«Единая Россия» заинтересована, чтобы среди ее одномандатников были новые лица, а не действующие депутаты. Против последних слишком легко вести кампанию — достаточно задать избирателям вопрос, улучшилась ли их жизнь за то время, пока действующий депутат сидел в Думе».
Политолог Евгений Минченко говорит, что ситуация достаточно «подвижна» и все будет зависеть от кампании «Единой России»: «Сейчас модно говорить о вилке в 30–50% для нее, а дальше как поработают. Все зависит от конъюнктуры и качества кампании. Так что, наверное, они действительно получат меньше, чем в прошлый раз, по партийным спискам, но доберут за счет одномандатников». Минченко также считает, что единороссы точно выиграют более половины, а то и две трети одномандатных округов.
Эксперт по избирательному праву Аркадий Любарев говорит, что если ЕР получит по спискам 44%, то в результате они могут превратиться в 67% — за счет перераспределения голосов, поданных за партии, не прошедшие в Думу, в пользу тех, кто барьер преодолел.
«Я делаю такой вывод на основе анализа региональных выборов. Если при этом единороссы выиграют 80% одномандатных округов, то это как раз и позволит им получить конституционное большинство», — поясняет эксперт.
Победу единороссов в 80% округов Любарев не считает нереальной. В 2003 году, по его словам, кандидаты ЕР баллотировались в 137 округах, а выиграли в 103, что составило примерно 75% от общего числа. По партийным спискам их поддержка была 37,6%, но больше половины списочных голосов они получили как раз благодаря перераспределению голосов.
Галлямов, в свою очередь, считает, что для получения единороссами конституционного большинства должно совпасть несколько обстоятельств: «Их результат по спискам должен быть не менее 50%. Они должны взять максимум в одномандатных округах. Ну и, наконец, ЕР сильно поможет, если не доставшиеся им голоса избирателей отойдут не к думской оппозиции, а будут отданы малым партиям, которые не преодолеют барьер».
Чем больше голосов в совокупности соберут по спискам «партии-неудачницы», тем больше при пересчете достанется ЕР.
Пока, говорит эксперт, неясно, насколько граждане понимают, что, голосуя за партии, у которых нет шансов пройти в парламент, они тем самым улучшают результат единороссов.
«Если избиратель поведет себя как в 1995 году, когда было потеряно более 45% голосов (то есть избиратели отдали их партиям, не преодолевшим барьер. — «Газета.Ru»), — это одна история, а если как в 1999-м, когда потери были менее 20%, то другая», — заключает Галлямов.
Сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов отмечает, что незначительный тренд на ухудшение рейтинга «Единой России» действительно есть: «Эйфория, которая была после присоединения Крыма, медленно, но постепенно сходит на нет. Рейтинг партии власти непосредственно коррелирует с ухудшением доверия к другим институтам власти: правительству, губернаторам, институту политических партий. Этот тренд достаточно сильный — снижение составляет примерно 10–15%. «Единая Россия» отражает общий рейтинг власти, не воспринимаясь как самостоятельный субъект».
При этом социолог считает, что какого-то «провала» партии власти ждать не стоит: «Несмотря на серьезное ухудшение, политические последствия будут минимальны.
Протестное настроение нарастает гораздо медленнее, чем предполагалось. И ранее чем через год-полтора ситуация вряд ли изменится.
Думаю, «Единая Россия» наберет чуть меньше, чем на прошлых выборах, но это будет в пределах 3–4%».
Надо сказать, что у Кремля вряд ли есть необходимость нагонять результат таким образом, чтобы единороссы получили значительно больше мест, чем нужно для обычного большинства. Для принятия основной массы законов достаточно пресловутых 226 голосов. Ну а если вдруг понадобится принять конституционный закон, требующий 300 голосов, то на помощь всегда придут верные представители ЛДПР и вполне лояльные власти эсэры. Да и коммунисты нередко солидаризируются с партией власти. Нынешняя Дума — тому пример.
Посторонним труд разрешен
Эмигранты «подсели» на дистанционные услуги
Мария Борисова
Росстат зафиксировал устойчивую тенденцию к выезду за границу на постоянное место жительства. Если в 2011 году из России уехали около 37 тыс. человек, то в 2015 году — почти в десять раз больше, 350 тыс. человек. Впрочем, связи с родиной многие из них рвать не спешат. В последние месяцы популярность набирают разнообразные дистанционные услуги, «заточенные» специально под эмигрантов: начиная от ухода за могилами на русских кладбищах и заканчивая передержкой домашних животных, которых пока не получается забрать с собой.
Расстояние не помеха
Три месяца назад для русских эмигрантов, живущих на территории США и Австралии, появился проект «Мы помним». Через него можно заказать уборку могил, а также услуги по поиску мест, где были захоронены родные. «Человек уезжает из страны, постепенно к нему переезжают родственники, в итоге мало кто остается в России, соответственно, и ухаживать за могилой родных некому. Бывали случаи, когда люди обращались за уборкой, чтобы помочь своим живым бабушкам и дедушкам, у которых не хватает сил на то, чтобы ухаживать за участком.
Или, например, у человека в России осталась мама, она следит за могилой, но к нам обращались, просто чтобы сделать приятное, показать, что они тоже вовлечены, что память не утеряна», — рассказывает координатор проекта Максим Строевой.
Среди услуг есть абонемент на годовое обслуживание, которое включает в себя генеральную уборку дважды в год. В него входит выравнивание грунта, уборка травы и веток, влажная уборка памятника и возложение цветов и/или зажженной свечи перед уходом. После того как работа сделана, клиент получает фотоотчет, где видно состояние могилы до и после уборки. По словам клиента компании Андрея Петровского, живущего в США, воспользоваться услугой его подтолкнула нехватка времени. «Да и цена за услугу по сравнению с затратами, которые потребовались бы в виде билетов и времени, для меня была несопоставимо ниже», — добавил он.
В компанию «Забота после» обращаются жители Израиля, Великобритании и России. Помимо фотоотчета клиент получает описание выполненной работы, комментарии специалиста, карту с отмеченным захоронением и его географические координаты. «Проявить заботу и почтить память близкого человека — возможность для многих искомая, но трудновыполнимая из-за расстояния», — говорит координатор проекта Артем Белов.
Составить портрет типичного клиента достаточно сложно. Одни за рубежом живут на пособия и просят о минимальном количестве услуг, другие являются руководителями компаний, у них и масштаб соответствующий.
«Есть ситуации со сложными семейными отношениями и возложением цветов втайне от семьи умершего», — добавляет Белов.
По словам Ирины, живущей в Лондоне, в Ялте осталась могила ее бабушки. Сейчас навещать ее некому — ни родственников, ни знакомых уже нет, искать человека в Крыму, готового выполнить просьбу, было неудобно, поэтому пришлось обратиться в специализированную компанию. «Для меня были значимы мамины слезы, когда я показала ей фотографии могилы бабушки и то, как там все сделали», — рассказала Ирина.
Заказы у компании бывают разные. Самое маленькое кладбище, где осуществлялась уборка, находится в степи при деревне в 15 домов. Самое дальнее — в закрытом городке в 600 километрах от крупного населенного пункта. А для последнего заказа потребовалось привезти 350 килограммов крымской гальки с ракушками для обустройства одного небольшого захоронения.
Захоронения с типовым металлическим памятником или деревянным крестом с табличкой — это единственная категория захоронений, которую тяжело или невозможно отыскать после того, как 15–20 лет за ними никто не ухаживал, добавляет Белов. Поиск захоронения происходит по следующему алгоритму: сначала сбор информации в архивах, затем пеший обход кладбища, и, как правило, за четыре-восемь часов нужную могилу удается найти.
«Некоторые исполнители рассказывают о мистических ситуациях, когда после безуспешных поисков могилы они обращались по имени к захороненному человеку и в течение пары минут выходили прямо к его могиле.
Некоторые исполнители отказываются от оплаты своей работы после некоторых необычных для них ситуаций или ощущений», — рассказывает Белов.
«Кладбищенские» дистанционные услуги планируется расширять. Так, в рамках благотворительного проекта «Никто не забыт» клиенты смогут также заказать базовую уборку ближайшей к заказанному захоронению заброшенной могилы.
Сдачи не надо
Люди, решившие жить в другой стране, зачастую не хотят отказываться от российского гражданства и предпочитают носить статус резидента. По словам управляющего партнера агентства недвижимости Spencer Estate Вадима Ламина, такие люди свою недвижимость в России обычно не продают. То ли воспитание вложило в голову, что квартира — это святое, то ли нужна уверенность, что в случае чего есть куда вернуться. Обычно, чтобы квартира не простаивала, москвичи ее сдают. Однако в большинстве случаев приглядывать за жилплощадью просят не родственников, а риелторские компании.
«Для сдачи квартиры многие выбирают агентство, потому что не хотят иметь финансовых отношений с родственниками или друзьями.
К тому же, пользуясь услугами агентства, человек уверен, что оно не будет забирать себе в карман. В случае с друзьями и соседями такой гарантии нет», — рассказал Ламин.
Самыми популярными направлениями для эмиграции по-прежнему остаются Таиланд, Хорватия, Болгария, Сербия и Италия. От Великобритании все чаще соотечественникам приходится отказываться, отмечает Ламин. Сказывается кризис, россияне делают упор на страны с щадящими ценами.
Разницы в оформлении документов для уехавших и для оставшихся в России нет. Но есть свои нюансы, например, с заключением договора. Для этого арендодателю иногда приходится прилетать в Москву, и здесь, по словам Вадима Ламина, возникает проблема. «Арендатор может отказаться снимать квартиру, а человек уже прилетел. Поэтому агентство идет навстречу человеку, который сдает, и заранее обговаривает с клиентом аванс, чтобы хотя бы возместить стоимость билетов», — говорит он.
Случаются ситуации, когда арендатор, сняв квартиру, внезапно съезжает.
В таком случае перед агентством возникает вопрос: «Кто будет принимать жилье?» Надо либо просить вновь прилететь собственника, либо отдать это дело на откуп агентству, которое будет нести ответственность за «случайно» порванную штору или разбитую чашку. Еще одна сложность связана с переводом денег. Везде есть налоговые ограничения, и мало кто из эмигрантов хочет «светить» поступления от аренды. Поэтому обычно в России арендодатели просят кого-то из «своих» забирать деньги у агентства и только потом переводить их на счет.
Лыжи в Таиланде не нужны
При длительном отъезде за границу чемоданы надо собирать особенно тщательно. И как поступить с фамильным сервизом, если попытка взять его с собой может быть квалифицирована как вывоз антиквариата и сопряжена с дополнительной бюрократической волокитой? Можно лишние вещи продать, а можно сдать в аренду. Это выгоднее, к тому же, если вы вернетесь в Россию, можно опять начать пользоваться этими вещами.
Такую онлайн-площадку аренды разработала Rentmania. Проект начал пользоваться спросом у потенциальных эмигрантов и любителей длительных путешествий.
Чаще всего сдают в аренду крупногабаритные вещи: тренажеры, бытовую технику.
«Семья уезжала зимовать в Таиланд на три месяца. Сдавали горнолыжные костюмы, хлебопечку и много детских товаров — автокресла, прогулочные коляски, манежики», — привела пример сооснователь компании Людмила Булавкина.
Институт благородных собак
По данным Мосгорстата, только в Москве официально зарегистрировано 2 млн собак и 1,5 млн кошек, то есть у каждой второй-третьей семьи есть домашний питомец. Перевезти животное за рубеж непросто, нужно подготовить ветеринарное свидетельство, лицензию на вывоз, сертификат о вакцинации, и если при рождении нет поставленного клейма, то под кожу должны ввести микрочип с данными. Оформление документов занимает немало времени и, как любой медицинский осмотр, может затянуться, если обнаружатся заболевания.
Из-за этого некоторые граждане решают освободить себя от бумажной волокиты и оставить питомца на родине. Одни на некоторое время, пока не обживутся, другие на всю жизнь. И для тех и для других животных существуют зоогостиницы.
По словам создателя проекта Uvivo Ольги Климовой, зоогостиницы пользуются большим спросом. Здесь можно разместить как собак и кошек, так и рыб, грызунов и даже экзотических животных. «У нас сделаны отдельные номера, соответствующие размерам животного. Например, для маленького питомца, такого как йоркширский терьер или чихуахуа, размер помещения составляет 4–5 квадратных метров. Мы следим за питанием обитателей и их физическим состоянием», — пояснила она. Для всех животных можно заказать дополнительные услуги. Например, кошек ждут спа-процедуры, от тонирования шерсти оттеночным шампунем и маникюра до грязевых обертываний с косметикой Мертвого моря.
Для собак представлены различные программы прогулок: от 40-минутного эконома до двухчасового каникросса с элементами дрессировки. Также есть няня-сиделка, курс обучения «благородным манерам» и подготовка к выставкам. Рептилиям можно подобрать дизайн террариума, а рыбкам выбрать тип аквариумной воды. Для всех животных предусмотрены услуги ветеринара, фотографа, который снимет питомца на прогулке в разное время года, и швеи, готовой сшить наряд по последней моде.
Первая группа сотрудников правоохранительных органов столицы Японии Токио выехала в воскресенье в префектуру Миэ для содействия обеспечению порядка в ходе запланированного на май этого года саммита "Группы семи".
По данным телеканала NHK, первая группа состоит из 200 полицейских и 40 единиц техники. В будущем из Токио запланирована отправка еще нескольких групп сотрудников правоохранительных органов, однако точное число полицейских, которые присоединятся к своим коллегам в префектуре Миэ из японской столицы, пока не уточняется.
Ожидается, что в обязанности полицейских из Токио будет входить патрулирование районов вокруг острова Касикодзима, а также сбор и анализ информации относительно возможных террористических актов в регионе до и в момент проведения саммита.
Саммит стран "Большой семерки" (G7) пройдет в Японии в городе Сима на острове Исэ-Сима префектуры Миэ 26-27 мая 2016 года. Встреча глав МИД стран G7 пройдет 10-11 апреля в городе Хиросима.
"Семерка" формально была расширена до G8 за счет России в 1998 году, однако в 2014 году на фоне событий в Крыму представители клуба приняли решение не участвовать в саммите G8 в Сочи, а собрались в Брюсселе. В настоящее время в "Большую семерку" входят Германия, США, Канада, Япония, Франция, Великобритания, Италия. Саммит стран "Большой семерки" 2015 года прошел 7-8 июня в замке Эльмау в Германии.
Екатерина Плясункова.
Nadezhda Savchenko: BBC’s Malibu Barbi War Criminal
Phil Butler
War criminal, the term loses its bite typed onto a Microsoft Word document. If you think about what it means to be a criminal in war, operating from within humanity’s ultimate inhumane situation, you will discover the devil within us all. So make no mistake about it, condemned ex-pilot Nadezhda Savchenko is not some heroine of the people of Ukraine, but a criminal in a criminal war on a people.
The civil war in Ukraine has been one of the great tragedies of modern times. Even though hardly anyone in the western world realizes or even cares, the United States and her allies instigated the overthrow of a stable government way before the Euromaidan. But, trying to tell this story, in English especially, it always falls on deaf ears. Be that as it may, when Nadezhda Savchenko gave away the positions of two Russian reporters so that her comrades could rain down mortar shells on their position, she committed a crime in war. Now a Donetsk City Court in southern Russia’s Rostov Region has found her guilty of complicity in the murder of Russian journalists Igor Kornelyuk and Anton Voloshin in eastern Ukraine, and has sentenced her to 22 years in prison. The BBC and Reuters can slice and dice this story all they like, but the fact is the former Ukraine military officer is guilty as sin.
Now, for my bleeding heart American countrymen reading this, please consider this. In America, someone who plants 50 marijuana plants can get 20 years in prison and a $1 million dollar fine. And an accessory to murder will go to jail for between 20 and 30 years, if you catch my intentions here. In a war nobody in Iowa or Ohio gives a damn about, in a country 99 percent of Americans cannot find on map, a young fascist lieutenant thinks it’s her duty, and probably funny too, to get journalists killed that are trying to report on this horrific war. But the western press wants you to believe she is Malibu Barbi, that she is the Joan of Arc of both feminine heroism, as well as a victim of evil oppressors. This is ridiculous, and I will show you why. The rise of nazism in Europe, just like the rise of radicalism in the Middle East – is a dangerous trend, hands down.
But what kind of psychopathic Nazi does it take to join an army intent on murdering its own people? While I’ve no time or space to educate anyone on the war for the Donbass here, the regime of Petro Poroshenko, put in place by the Barack Obama administration, has murdered tens of thousands of innocent civilians, and has displaced over a million more. Russian speaking people in the East of Ukraine have been targeted for extinction, and Washington has blamed the whole mess on Vladimir Putin. Only idiots and people with no conscience at all believe these stories now. As for our heroine, Malibu Nadezhda, she branded herself a fascist when she joined one of Poroshenko’s most bloodthirsty and vile units, the Aidar Battalion. In 2014, Savchenko took the moral decision to join an extreme right wing, volunteer personal army of Ukrainian oligarch Ihor Kolomoyski. This is irrefutable; this is the truth of the matter. But let me clarify for you some more.
In 2014, Amnesty International condemned the Aidar Batallion for having committed war crimes, including abductions, unlawful detention, ill-treatment, theft, extortion, and possibly executions against the people of the Donbass. These Nazis were also condemned for blockading humanitarian aid to their own people, former citizens of Ukraine, in an effort to starve them to death. Even the members of Poroshenko’s government accused the Aidar Batallion of committing a “rain of terror” on the regions they occupied. Eventually the government disbanded the unit, after elements of the battalion turned like rabid dogs on the Kiev regime itself. The accounts, police reports, news reports, eyewitness testimonies even I have heard, condemn the members of this para-military unit as criminals. They are not heroes, please understand. Nadezhda Savchenko, and her comrades looted and pillaged, acted out the worst manner of crimes against not just the civilians of the Donbass, but the people of the regions outside the contended zone. From Lawlessness in the Kherson area, where people were robbed, kidnapped, or worse, to the Ukrainian TV Channel 17 being silenced, the right wing fascists Poroshenko and his fellow oligarchs have used have one mission. Savchenko’s job, and the job of her battalion fellows, was to help Poroshenko and his American handlers to strike fear into the populace. And this is what they have done all along.
Now, as it suits the perpetrators of the Ukraine unrest, a psychotic killer is transformed into an heroic figure, a hunger striking angel of mercy and valor, a tool to bruise your mind into thinking a homicidal maniac is Miss America. The reality is, like so much of this conflict, exactly the opposite. The Guardian or the BBC, Reuters or the New York Times will not bring you the real story. The fact is, those reporters are afraid too. I can prove this, many have told me so in confidence. The people who own the western press do not want you to know who this Savchenko woman is. If you truly know, then the people of Donbass, the so-called Pro-Russians would be the victims, the heroes – and Washington cannot have that. I recall an account of Aidar Batallion terror from the blockaded Crimea Peninsula. It is an account which may help you reconcile why Vladimir Putin moved in to protect Russian speakers in Crimea.
In the villages of Kalanchak and Chervonyi Chaban, on the border with Crimea, citizens go to sleep at night not knowing if they will ever wake up. When darkness falls the looters and rapists come out, law enforcement in these villages has long since disappeared, having been run off by none other than the members of our valiant Aidar Battalion. And the cries of these people reverberate in social media, they reach all the way to Kiev too, but no one ever came to rescue the old women, the young girls, the little boys beaten to a pulp in their front yards. Eventually, late last year, the locals evacuated their young women, girls, and little boys to other towns. Yes my fellow Americans, I want you to savor, to taste and even feel, what my comrades in the Donbass do, the bitter iron taste of other people’s blood on your tongue, this is what carrion like Barack Obama and the leeches in London have wrought. But let me continue, your “land of the free, home of the brave” horror is just beginning.
The local residents of this Kherson region did not stand by to be raped and slaughtered, they did not wait for the Kiev criminals to come and rescue them either. No, the US Marines, Chuck Norris, nor Arnold Schwarzenegger were not parachuted in to save the day. The local hunters, the shopkeepers, the old war veterans gathered themselves, like heroes from a Hollywood western, to protect their own. But Americans cannot get off the hook so easy in my story. Do you know who the Aidar Battalion scum on the frontiers and in these villages are? Well, I’ll quote one account:
“The natives say that the real “Aidar” left two weeks ago, and those freaks who are left are the Islamists, left to sweep the area away from the Ukrainians for the resettlement of the Tatars. Judging by the accent and dialect that not even the Tatars, and the Turks most likely, people say that “Islyamov agent of Erdogan and all these machinations against Russia for Turkish money, only affects residents Hermansen.”
I’ll let it all sink in for you now. But don’t argue, please. Don’t let your mind sway for even an instant, for I’ve volumes of stories, hundreds and thousands of witnesses, photos, video, documents, doctors, lawyers, and Babushkas who will swear a blood oath what I am telling you is true. At this point, no one who has been part of this attack on Russia and Russians, this NATO expansion debacle, gives a damn about anybody’s argument for anybody who’s a member of the Aidar Batallion.
Nadezhda Savchenko is the luckiest woman alive. She’s lucky she was capture by humane people. She at least got a trial before punishment. In wars where there are no rules, prisoners are not treated according to the Geneva Convention. But Nadezhda was, and she got her trial too. As I ponder the unfairness of western government leaders, of sold out media like BBC and the others, I cannot help but recall a lady named Anna Tuv. Global Research and many other independent media covered her sad situation. My friend and comrade, the American war fighter, Russell “Texas” Bailey is the closest to that horrific tale though. I’ve watched as he and friends like Graham Phillips have come to the aid of people like Anna, whose lives have been blasted out of peaceful existence, and into a lifelong type of hell. Anna awoke one night to Ukraine artillery fire directed onto her home, in the hail of death she saw her husband, laying beside her, blown to smithereens. Anna watched in horror as one of her kids was eradicated, eliminated from life, her daughter torn in half, her little boy peppered with shrapnel. Anna only has one arm now, she recovered from her other wounds with the help of surgeons there in shattered Donbass. Graham and Russell still visit, and bring gifts or help from time to time.
Anna has never been interviewed by BBC. Reuters has never covered how it was possible for an American backed army to murder a woman’s family in a dog patch, non-strategic spot on eastern Ukraine. The Obama State Department is not up in arms demanding that Anna Tuv be avenged, heralded, put on a pedestal for her clear bravery and perseverance! Anna was not the poster girl for a Nazi crime unit, a killer with a mission from Satan himself. If I seem too adamant here, you’ll excuse the hell out of me please. I fought for my country, I did my service, I am still doing my service to America. I can tell you the only western press story about Anna Tuv, it’s written by another Nazi sympathizer, the Daily Beast Putin hater and hack of ousted oligarch Mikhail Khodorkovsky, Anna Nemtsova. Believe it or not, she uses Tuv as a tool to try and bash the Russian media, and that’s all. One story, and a negative one at that, that’s all! Can you feel my anger? Lies, hateful and obliterating lies, this is what you all gobble down like Butterfinger candy bars, never thinking for a moment the real truth kills.
So, if you are so inclined, you may pine on about the poor, pitiful school girl in chains and under Vladimir Putin’s boot heel. Lieutenant Savchenko is lucky as hell though. World War II General, George Patton would have blown her brains out on the spot. Stalin’s men would have flayed her skin like a Luftwaffe pilot, hung high on a tree. The Saudis would have certainly chopped her head off, and left her to bleed out into the desert sands. Even in America, Savchenko would be tucked away in a women’s prison for life, left to wake each day to the horrors of the night before. But instead, Vladimir Putin sits in the Kremlin, pondering trading her for two Russians kept in detention in Ukraine – Yevgeny Yerofeyev and Alexander Aleksandrov. And there my fellow Americans, you have the real story of Malibu Nadezhda the fascist, the woman who would assist in killing, not for the sake of victory or defense, but simply because the her victims were Russian. Please never forget, the Russian speakers murdered or raped by these people. She is a war criminal, even if only by association.
Эксперты из 18 стран проведут предварительное освидетельствование цифровой аппаратуры на российском самолете наблюдения Ту-154М Лк-1
По информации начальника национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергея Рыжкова, в рамках реализации международного Договора по открытому небу в период с 27 марта по 4 апреля Российская Федерация проведет мероприятия по предварительному освидетельствованию цифровой аппаратуры наблюдения, установленной на российском самолете Ту-154М Лк-1.
Договор был подписан в Хельсинки 24 марта 1994 года и в настоящее время является наиболее успешным и эффективным инструментом, обеспечивающим транспарентность военной деятельности 34 государств-участников.
В последние годы Договор значительно эволюционировал. Сейчас проходит этап совершенствования его материально-технической базы — переход к цифровым технологиям. Российская Федерация стала пионером в этом деле, создав не только собственную цифровую камеру, но и проведя в сентябре 2013 года успешное международное освидетельствование российского самолета Ан-30Б, который с 2014 года выполняет полеты с цифровой аппаратурой.
Отечественными производителями создан универсальный комплекс, составные части которого могут использоваться как на самолетах наблюдения Ан-30Б, так и на самолете Ту-154М Лк-1. Аналогичный подход использован и при создании универсального наземного комплекса обработки данных, полученных с цифровой аппаратуры наблюдения.
Для участия в предварительном освидетельствовании в Россию прибывают 50 экспертов из 18 государств-участников Договора.
Предварительное освидетельствование пройдет на подмосковном аэродроме Кубинка, где будут организованы встречи с разработчиками аппаратуры, в ходе которых иностранным специалистам будут даны подробные ответы на интересующие вопросы. Там же планируется проведение и тестовых полетов. В случае неблагоприятных погодных условий для полетов будут задействованы аэродромы в Армавире и Майкопе.
Проведение этих мероприятий предусмотрено Договором и по своей сути является первым этапом подготовки к освидетельствованию цифровой аппаратуры наблюдения на российском самолете наблюдения Ту-154М Лк-1, которое планируется провести в июне 2016 года.
За сравнительно короткий период времени с участием зарубежных коллег предстоит проделать большой объем работы. Это позволит западным партнерам убедиться в том, что российская цифровая аппаратура наблюдения полностью соответствует требованиям Договора.
Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации
На повестке заседания Совета были рассмотрены вопросы развития дорожной сети на территории приволжских регионов, а также меры по повышению безопасности дорожного движения. Мероприятие прошло под председательством полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе Михаила Бабича с участием Министра транспорта РФ Максима Соколова, главы Федерального дорожного агентства Романа Старовойта, депутатов ГосДумы РФ, представителей федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ.
«За последние три года в Приволжье сеть автодорог, соответствующих нормативным требованиям, увеличилась почти на 3 тыс. км. Это касается 422 населенных пунктов с общим населением более 70 тыс. человек, которые получили круглогодичную транспортную связь. Более чем в 4 тыс. сельских населенных пунктов произведен капитальный ремонт автомобильных дорог», – сообщил во вступительном слове полномочный представитель Президента РФ в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич.
В своем докладе Министр отметил, что на территории ПФО ведутся работы по реконструкции трассы М-7 «Волга» с ее приведением в соответствие нормативам скоростных дорог (участок до города Набережные Челны в Республике Татарстан и ряд других участков), а также автомобильной дороги М-5 «Урал» (включая подъезд к городу Саранску и строительство моста через реку Белую в районе Уфы). С софинансированием за счет федеральных средств на территории округа в 2015 году завершено строительство мостового перехода через судоходный канал в городе Балаково Саратовской области. Построены и реконструированы 170 сельских автодорог общей протяженностью свыше 175 километров.
В 2015 году в бюджеты субъектов РФ Приволжского федерального округа были выделены трансферты из федерального бюджета общим объемом 27,9 млрд рублей, что составляет 18% от общей суммы трансфертов, предусмотренных в федеральном бюджете на дорожное хозяйство.
Роман Старовойт также подчеркнул, что в прошлом сезоне на подготовку дорожной инфраструктуры к проведению Чемпионата мира по футболу 2018 года трем регионам ПФО Росавтодором было выделено 5 млрд рублей в качестве субсидий. С учетом софинансирования из федерального бюджета (по программе подготовки к мундиалю) будут реконструированы дорога Волжский – аэропорт «Курумоч» и участок Московского шоссе в Самарской области. В Мордовии будет проведена реконструкция подъездной трассы до аэропорта Саранска, а также построена транспортная развязка на пересечении улиц Красная и Севастопольская, обеспечивающая подъезд к аэропорту. В Нижнем Новгороде будет реконструирован проспект Молодежный до Нижегородского аэропорта.
По словам Максима Соколова, в 2016 году удалось сохранить объемы финансовой поддержки ПФО из федерального бюджета на уровне прошлых лет. В региональные дорожные фонды предполагается предоставление трансфертов на сумму 21,5 млрд рублей, что составит более 24% от общей суммы предоставляемых регионам субсидий на дорожные проекты. Еще 1,8 млрд рублей будет выделено на сельские дороги.
В связи с очевидной потребностью в дополнительном финансировании дорожного хозяйства на территории приволжских регионов Минтранс России и Росавтодор проводят политику, создающую мотивирующие условия для активного применения субъектами механизмов реализации инфраструктурных проектов на принципах ГЧП. Одним из наиболее успешных примеров такой работы стало строительство мостовых переходов через реки Кама, Камбарка и Буй в Удмуртской Республике.
Дополнительный импульс созданию новых дорожных инфраструктурных проектов с этого года придаст новый источник пополнения дорожного фонда страны - система «Платон», сборы от которой будут направлены на поддержку региональных инвестпроектов. По словам Романа Старовойта, ожидается подписание постановления Правительства РФ, которое утвердит порядок отбора перспективных ГЧП-проектов в субъектах страны. В настоящее время уже не менее 6-7 регионов готовы подать документы на отборочный этап. Утвержденные Правительственной комиссией по транспорту объекты начнут получать федеральные субсидии уже в 2017 году.
Вместе с тем, Министр обратил внимание руководителей регионов на необходимость ускорения выполнения поручений Госсовета 2014 года по дорожному хозяйству в части, касающейся региональных дорожных фондов. Так, поручением Президента РФ предусмотрена проработка вопроса о направлении в региональные и муниципальные дорожные фонды средств от уплаты налога на имущество автомобильных дорог. «Несмотря на то, что законодательством пока не предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование средств, Минтранс найдет возможность применить санкции к субъектам, которые позволяют себе «залезать в карман» дорожных фондов», – сказал Максим Соколов. По его словам, ведомство представило предложения по внесению в Бюджетный кодекс поправок, предусматривающих корректировку объемов дорожных фондов в следующем году с учетом доходов из целевых налоговых источников, фактически полученных в предшествующем году.
Министр попросил глав регионов взять вопрос формирования дорожных фондов, а также полноценное исполнение полномочий в области дорожного хозяйства под личный контроль.
При этом Максим Соколов заявил о важности продолжения реализации комплекса мер, направленных на повышение безопасности движения на дорогах ПФО. За последний год количество погибших в ДТП на территории округа сократилось на 17%. Роман Старовойт также проинформировал участников Совета, что для снижения аварийности на федеральных дорогах ПФО было установлено более 30 километров линий электроосвещения. Построены два надземных пешеходных перехода. Проведены комплексные работы по ликвидации очагов аварийности. В результате общее количество ДТП на подведомственных Росавтодору трассах в ПФО снизилось на 5,6 %.
Фотографии предоставлены пресс-службой Минтранса России
Визит Керри в Москву и Украина: война отменяется?
Дмитрий МИНИН
Не полагаясь больше на поддержку Европы в своих намерениях полностью сорвать минский процесс, а, возможно, и осуществить «блицкриг» против ДНР и ЛНР, Киев связывает все свои надежды с Вашингтоном. В последнее время оттуда действительно звучало немало одобрительных заявлений по поводу жесткой линии властей Украины в отношении их оппонентов в Донбассе. Однако гораздо важнее, что думает на этот счёт Белый дом. Вот почему внимание украинских политиков, как никого другого в мире, было приковано к визиту в Москву 23-24 марта госсекретаря США Д. Керри.
По первым откликам видно, что Киев испытал немалое разочарование, примерно такое же, как и от завершившегося накануне визита германского министра иностранных дел Ф.- В. Штайнмайера, хотя от американцев заранее ожидали большего.
Вообразив себя в центре мировой политики, Киев вынужден был убедиться в том, что доминирующей темой переговоров Керри в Москве была не судьба осуждённой Надежды Савченко, в чем старательно уверяли украинские СМИ, а сирийское урегулирование. И пусть не было прямого «обмена Сирии на Украину», как судачили иные обозреватели, влияние модели сотрудничества России и США в деле приостановки сирийского кровопролития на российско-американские дискуссии по Украине отрицать невозможно.
В самом деле, выступая совместно за приостановку боевых действий и равноправный диалог на основе компромисса всех участников сирийского конфликта, трудно занимать противоположную позицию на параллельном украинском треке. Становится более очевидной стратегическая своевременность и неслучайность внезапного для многих значительного сокращения российского присутствия на сирийском ТВД. Тем более что Дамаск уже имеет достаточно сил для достижения новых значительных побед, как, например, в Пальмире.
Модифицируя свою позицию по Сирии в направлении мирного процесса, Москва поставила Вашингтон перед необходимостью проводить такую же линию и по Украине. Политолог Алексей Якубин говорит «Голосу Америки», что «первоочередность рассмотрения вопросов в ходе визита главы американского внешнеполитического ведомства в Россию несколько выпадает из ожидаемой Украиной повестки дня переговоров». Стороны затронули основные точки «украинского вопроса», но активно их не комментировали.
По итогам переговоров министр иностранных дел России С. Лавров имел, видимо, все основания заявить: «Москва и Вашингтон едины во мнении о том, что минским соглашениям нет альтернативы в контексте украинского урегулирования, в том числе через прямой диалог Киева с Донецком и Луганском». Лавров рассчитывает, что, как и в случае с Сирией, в украинском кризисе Россия и США продолжат оказывать должное давление на стороны этого конфликта для выполнения минских соглашений: в частности, США будут влиять на Киев. «Учитывая особые отношения США с киевским правительством, рассчитываем, что эта специфика отношений будет использована, чтобы побуждать Киев выполнять то, под чем он подписался», — сказал глава МИД России.
При этом, по словам Лаврова, Россия обязалась добиваться, чтобы самопровозглашенные Донецкая и Луганская республики «выполняли то, под чем подписались их представители».
Как и следовало ожидать, Керри повторил известный тезис о приверженности США «территориальной целостности и суверенитету Украины, что включает и Крым». Он призвал выполнить минские договоренности полностью и без задержек. «Я повторил обещания президента Обамы, что санкции будут сняты, если все пункты минских соглашений будут выполнены, включая вывод всех орудий и войск и возвращение суверенитета на украинской границе», — отметил госсекретарь.
Вспомнил Керри и про Савченко. Но при этом он не согласился с тиражируемым украинскими СМИ мнением, что он прибыл в Россию чуть ли не с единственной задачей добиться её освобождения. «Я приехал сюда не с какой-то одной целью, а для обсуждения широкого круга вопросов», - сказал Керри, отметив, что на переговорах обсуждалась ситуация на Корейском полуострове, в Ливии, Йемене, Сирии и на Украине. Тут важнее всего то, что ни о какой ревизии минских соглашений или пересмотре порядка выполнения их отдельных пунктов (например, сначала украинский контроль на границе, а затем выборы на Донбассе), на что так рассчитывали в Киеве, Керри не настаивал.
Обращает на себя внимание и то, что входившая в состав американской делегации заместитель госсекретаря и по совместительству «главный ястреб» Госдепартамента Виктория Нуланд на закрытую часть переговоров Керри с президентом России В. Путиным приглашена не была, в то время как, согласно официальным сообщениям, формально ей подчиненный посол США в России Джон Теффт на этой встрече присутствовал.
Именно Нуланд наиболее рьяно лоббирует в американской администрации интересы Киева, включая его действия, направленные на срыв минского процесса. Ей старательно подпевает и ставленник Нуланд – посол США на Украине Джеффри Пайетт, публично заявляющий, что «Украина не должна выполнять в полной мере свои обязательства в рамках минских соглашений, пока в Донбассе продолжаются боевые действия».
Если на неучастии Нуланд во встрече с президентом настаивала, видимо, российская сторона, то согласие с этим Керри само по себе свидетельствует о многом. Впрочем, уже и Нуланд стала резко отзываться о неэффективности тех, кого она еще недавно кормила с руки печеньем на майдане; теперь она говорит, что Украиной продолжают править «олигархи и клептократы».
Кстати, и Б.Обама в недавнем интервью журналу The Atlantic, хотя и подверг Россию резкой критике за ее политику на Украине и в Сирии, однозначно дал понять, что «США не будут вмешиваться, даже если Россия развяжет еще одну войну в Европе против страны, которая не будет иметь членство в НАТО». «Это пример, когда мы должны очень четко понимать, что представляет для нас ключевой интерес и за что мы хотим воевать». «Сейчас, если хоть кто-то рассматривает возможность того, что мы пойдем воевать против России за Крым и Восточную Украину, он должен очень четко и понятно высказаться. Идея, что жесткие разговоры или вмешательство в определенные военные действия в том регионе как-то повлияют на решения России или Китая, противоречат всем доказательствам, которые мы наблюдали на протяжении последних 50 лет», - заявил Обама.
А бывший госсекретарь США Кондолиза Райс в интервью украинской «Европейской правде» высказалась совсем откровенно: «У вас за 25 лет произошло три революции – завоевание независимости, Оранжевая революция и Майдан 2014 года. Может, нужно, наконец, начать управлять государством? Мы тоже хотим видеть Украину сильной и жизнеспособной. Но над этим должно работать украинское руководство».
О том, что от визита Керри в Москву им ждать нечего, украинские власти могли бы догадаться и по сделанному 18 марта заявлению пресс-секретаря Государственного департамента США Джона Кирби. «Украинский парламент, правительство и президент, - подчеркнул Кирби, - имеют общую ответственность. Они должны отложить свои различия и провести реформы, которых требуют украинцы. Мы верим, что они сделают это, и продолжаем мониторить и продвигать это настолько сильно, насколько возможно». Украина должна также, добавил Кирби, полностью выполнить свою часть минских соглашений, включающих в том числе политические преобразования в стране: «Мы признаем, что сейчас они реализованы не полностью».
Остудят ли эти ушаты холодной воды горячие головы в Киеве, сказать трудно. Слишком иррационально поведение этих «голов». Вот ведь даже Анкара поутихла на фоне российско-американских договоренностей по Сирии. Воинственность украинских властей и их постоянные провокации против Донбасса уже не вписываются в то, что происходит в мире. Возможно, впрочем, эти «головы» горячатся оттого, что и не рассчитывают на победу, а озабочены лишь собственным выживанием. Заведя страну в абсолютный тупик, они могут увидеть единственное для себя спасение от ответственности в развязывании новой кровавой бойни, в которой они спрячутся за спинами простых украинских парней. Такая опасность, к сожалению, сохраняется.
Против олигархов, ЦРУ и бандеровщины
Коммунисты обсудили предвыборную повестку и заклеймили врагов
Владимир Дергачев
На субботнем пленуме КПРФ лидер партии Геннадий Зюганов ругал «гибельный курс» либерального блока правительства, говорил об успехах народных кооперативов, в качестве примера приводя опыт КНР и КНДР, а также заявил, что революцию в 1917 году устроили масоны. Коснулся Зюганов и внешней политики — вместе с главой Компартии Украины обсудил заговор ЦРУ, фашистов, оранжистов и бандеровцев против страны.
Пленум КПРФ проходил в пансионате в подмосковных Снегирях, где находится и дача Геннадия Зюганова. Лидер компартии, бодрый и улыбающийся, лично встречал прибывших делегатов.
Мероприятие началось с темы Донбасса. Зюганову и лидерам компартий постсоветских стран показали экспозицию картин украинских художников. Зюганов с товарищами осматривали пейзажи Донбасса и виды на Юзовский металлургический завод времен Малороссии XIX века, а «экскурсовод» комментировала картину с изображением Донецка: «А вон там Широкино, идут жестокие бои, но КПРФ нам помогает, наши держатся».
Рядом с Зюгановым виды Донбасса внимательно осматривал лидер Компартии Украины Петр Симоненко. Неподалеку от коммунистов бродили бойцы в форме ополченцев самопровозглашенной Луганской республики.
В холле перед входом в зал пленарного заседания гостей встречала молодежь хипстерского вида в фирменных жилетках КПРФ.
На вывешенных плакатах была приведена статистика по работе будущих одномандатников и количеству депутатов КПРФ по регионам, примеры агитации, данные по количеству твитов и постов кандидатов, реклама народных кооперативов. На стендовых фотографиях депутат Госдумы Валерий Рашкин «окружал мэрию» агитационными кубами. Многие варианты агитации действительно смотрелись стильно и современно.
Чувствовалось, что партия пытается избавиться от стереотипа «пожилой» политической силы.
Об этом свидетельствовала и вступительная речь Зюганова, который похвастался снижением среднего возраста партийцев за последние пять лет. Теперь почти половина состава партии моложе 40 лет. «Это я специально для журналистов говорю», — строго пояснил лидер коммунистов. Хотя, с другой стороны, об омоложении партийных рядов вождь левых рассказывает уже добрый десяток лет.
Далее речь Зюганова до боли напоминала все его старые спичи. Страна как «былинный богатырь на развилке между болотом и подлинным народовластием». «Катастрофа» распада СССР, людей «поманили демократией». Коммунистическая КНР — мировая держава, которую даже «вашингтонские ястребы уважают», надо опираться на опыт китайской и сталинской индустриализации.
В правительстве сидят гоголевские персонажи: Маниловы, Хлестаковы, Чичиковы, поэтому надо отправить «носителей либерального вируса» на задворки истории.
Российский Центробанк — «филиал» Федеральной резервной службы США; необходимо бороться с олигархами, увеличить госсектор, социалку, ввести прогрессивный налог, «ударить по толстосумам».
А вот к внешней политике Кремля у Зюганова претензий нет, партия всеми руками за «возвращение Севастополя в родную гавань», «борьбу с бандеровцами в Донецке и Луганске».
Затем последовали рассуждения о теориях Маркса и любимая тема коммунистов — национализация.
Стране, настаивал лидер Компартии, надо опираться на передовой опыт коммунистических режимов: КНР, КНДР, Кубы, Лаоса и других.
В числе следующих спикеров был глава КПУ Симоненко. По слухам, во время «майдана» он пересидел неспокойные времена в подмосковной резиденции Зюганова. В конце 2015 года украинские власти запретили КПУ в рамках процесса декоммунизации, обвиняя партию в поддержке сепаратизма на востоке страны.
Симоненко поприветствовал своих «побратимов» в Москве и поблагодарил российских коммунистов за помощь Донбассу и «страдающим жителям Украины». Он долго рассказывал, как фашисты, бандеровцы, бандитские формирования под «колпаком американцев» разваливают Украину, а ЦРУ организовало «майдан». По его словам, США уничтожают промышленный потенциал страны, как хотели сделать это западные лидеры с послевоенной Германией: «Украина сегодня — полигон для уничтожения славянского пространства, это очевидно. Американцы отработали это в Африке, на Ближнем Востоке. Я позволю себе сделать предостережение, я об этом с болью говорил с Игорем Васильевичем (Карпенко, глава Компартии Белоруссии. — «Газета.Ru»), у нас совпадение полное и понимание, Геннадий Андреевич понимает.
Не дай бог, качнутся руководители Белоруссии и России, вот здесь разорвут на части все».
По словам Симоненко, если Украине угрожает «бандеровщина», то России — «власовщина».
Зюганов поблагодарил товарища за эмоциональное выступление и посетовал на то, что «олигархи, цэрэушники и бандеровщина сделали с одной из самых успешных республик СССР», вывозят из страны даже чернозем, «как фашисты». Впрочем, оратор уверил украинского товарища, что КПРФ борется «с оранжевыми под прикрытием Госдепа», которые «толпами по 20–30 тысяч с бандеровскими флагами» ходят по Москве.
Чтобы победить внешнюю угрозу, нужны, по словам Зюганова, «народные предприятия» и борьба за «ростки социализма». На специальной пресс-конференции между пленарными выступлениями коммунисты презентовали несколько народных кооперативов, в которых, по их уверениям, зарплата в разы выше, чем по стране, «уникальная соцсистема и демократия», а также нет офшоризации.
После обеда от темы колхозов и надоев Зюганов перешел к предвыборной повестке. Пнул парламентских оппонентов: СР — «псевдосоциалисты», а глава ЛДПР Владимир Жириновский — «истерик и психопат», заявил лидер КПРФ.
Пожурил товарищей за вялую агитацию и дал наказ идти в народ, обещая заставить раскошелиться на проекты «толстосумов»: помогать детям, праздновать юбилей Гагарина, возрождать любовь к советским песням, работать с комсомолом.
В народе, считает лидер КПРФ, надо опровергать мифы про Сталина и Ленина, пропагандировать советскую индустриализацию, развенчать миф об Октябрьской революции как проекте иностранных разведок.
По словам Зюганова, внезапно перешедшего в область конспирологии, на самом деле сначала масоны свергли царя, потом уже Ленин спас страну, свергнув масонов из Временного правительства.
С темой конспирологии перекликался книжный развал в фойе, напоминавший подобные же столики у сцен «Русских маршей» в Люблино. Среди книг о заговорах против Сталина, Берии и серии «Как Путину обустроить Россию» была и книжка про заговор против «богоизбранного народа».
Любопытна статистика по бюджету партии на 2015 год, приведенная в конце пленума партийными финансистами. Всего в КПРФ поступило за год 1,550 млн руб. Из них 1,385 млн — деньги государства, которые выплачиваются партиям, набравшим более 3% голосов на выборах в Госдуму. Членские взносы принесли левым 98 млн руб.
За закрытыми дверями коммунисты обсуждали работу своих одномандатников. По словам источников в партии, самые лучшие кандидаты должны попасть на проходные места в списках. В этом году из-за перехода на смешанную систему выборов, в соответствии с которой половина Думы избирается по спискам, половина — по округам, проходных списочных мест будет на порядок меньше. Поэтому в КПРФ пытаются максимально мобилизовать кандидатов и актив перед официальным стартом кампании. На 25 июня назначен съезд партии, на котором будет официально представлен список кандидатов в ГД. Коммунисты рассчитывают усилить результаты на выборах благодаря сложной экономической конъюнктуре.
Один из источников «Газеты.Ru» в партии говорит, что коммунисты надеются восстановить свой статус полноценной второй силы с блокирующим пакетом голосов.
Для этого левым надо провести не менее 50 одномандатников, сохранить сильный отрыв от СР и ЛДПР, добиться повышения явки и более высокого результата, чем 19% на прошлых выборах.
«Коммунистам выгодно разводить критику правительства и президента, — комментирует политолог Олег Игнатов. — Критика правительства для них абсолютно безопасна. Можно объяснить все в экономике плохой работой кабинета. А внешняя повестка всех парламентских партий солидаризуется с повесткой власти».
По словам эксперта, коммунисты хотят выйти из посткрымского консенсуса, но Кремль до последнего будет искать аргументы, чтобы вернуть их обратно.
Россия стала поступать так, как в свое время поступал Запад
"Контакты с американским руководством, в том числе контакты с госсекретарем США, носят весьма интенсивный характер. Несмотря на все трудности в наших отношениях и очень серьезное несовпадение подходов к целому ряду значимых проблем, диалог не просто продолжается, а, наверное, сейчас более интенсивный, чем в периоды, когда наши отношения смотрелись лучше, чем сейчас", - заявил "Интерфаксу замминистра иностранных дел России Сергей Рябков, подводя итоги визита госсекретаря США Джона Керри в Москву. Керри уже в третий раз менее чем за год приезжал в Россию, что свидетельствует о том, что но США понимают безальтернативность совместной с РФ работы, по крайней мере, на нескольких направлениях, каждое из которых оказывает существенное воздействие на обстановку в мире. Но кардинального, принципиального, качественного сдвига к лучшему в отношениях не происходит.
Заведующий кафедрой международных организаций и мировых политических процессов МГУ им. Ломоносова Андрей Сидоров, говорит, что "Керри приехал потому, что в последние три месяца мы видим череду ближневосточных лидеров, которые почему-то страстно желали посетить Москву, и побеседовать с президентом Путиным, провести здесь определенные переговоры. Американской администрации необходимо было на это реагировать. Любая администрация, чей срок заканчивается, озабочена в основе своей двумя проблемами. Первая - это как она войдет в историю. Второе - то, что она оставит своим преемникам".
Однако Сидров считает, что позитивной повестки дня в российско-американских на ближайшую перспективу пока не просматривается: "Чтобы она просматривалась, США должны изменить свой подход борьбе с терроризмом. Сейчас они борются с терроризмом, решая свои геополитические задачи. Россия в последнее время, особенно в Сирии, сделала многое, что поражает западников. Россия стала поступать так, как в свое время поступал Запад - нанесли удар, объявили о победе и ушли. Сейчас США сыграли по российским правилам - они остались в Афганистане, и теперь на их плечах лежит необходимость восстановления страны; они остались в Ираке, и это тоже забота американцев. Российские же ВКС в Сирии сделали то, что от них требовалось. Требовалось, во-первых, поддержать режим Асада, чтобы не возникла еще одна ситуация, похожая на Ливию, и, во-вторых, заставить все сирийские стороны сесть за стол переговоров. И то, и другое в общем-то успешно исполнилось".
С точки военной зрения, по мнению эксперта, ВКС РФ в Сирии сейчас не нужны: "В начале апреля там будут песчаные бури, и можно действовать с российской территории. Более того, Россия заняла очень выгодную точку, которая позволяет самолетам нести основную бомбовую нагрузку, и решать проблемы гораздо эффективнее, чем это делает Запад".
По мнению эксперта, в Москве Джону Керри не удалось отстоять точку свою точку зрения ни по Сирии (для США главное - устранить Асада), ни по Украине: "Если бы Керри удалось добиться высылки или обмена [осужденной в РФ за причастность к убийству российских журналистов съемочной группы ВГТРК украинки Надежды] Савченко, то это было бы для администрации завершением украинского вопроса. Этот вопрос не имеет решения в ближайшее время, поскольку не изменилась позиция Запада в отношении Крыма и в повстанцев на юго-востоке Украины. Поэтому как такового чего-то позитивного Керри не мог привести".
Андрей Сидоров считает важным понять, насколько происходящее в российско-американских отношениях играет на руку будущей администрации США: "Если бы выборы в США проходили в ближайшее воскресенье, скорее всего, президентом была бы Хиллари Клинтон, хотя до ноября эта ситуация может серьезно измениться. Клинтон уже обозначила свои позиции по России, однако она, безусловно, будет их корректировать. Но то, что отношения будут жесткими, это, на мой взгляд, очевидно. По-крайней мере, до 2018 года сдвига в российско-американских отношениях не произойдет".
C больной головы на здоровую
Вадим Самодуров
Размышления по итогам визита Джона Керри в Москву
Если оставить в стороне вопрос о чемодане для Путина и сравнения папочки с листочком, и проанализировать те обрывки открытой информации, которые доходят до нас по итогам двухдневного визита госсекретаря США Джона Керри, а также ставший почему-то актуальным для США вопрос об освобождении укранинской наводчицы Надежды Савченко, то можно судить о том, что в вопросах, касающихся Украины, Минских соглашений и Крыма переговорный процесс не сдвинулся ни на йоту. «Когда все положения этих договоренностей будут выполнены, в том числе Украине вернется контроль над границей с Россией, с последней могут быть сняты санкции»,- заявил американский политик на пресс-конференции по итогам встречи с Валдимиром Путиным и Сергеем Лавровым. И Россия, и США, конечно, едины в том, что Минские договоренности должны быть выполнены, но только Запад почему-то упорно продолжает считать, что ответственность за выполнение договоренностей, касательно конституционной реформы на Украине и выборов на Донбассе лежит целиком и полностью на России. К тому же, Керри как бы невзначай забыл, что Минские соглашения предусматривают сначала согласованную с представителями народных республик Донбасса конституционную реформу конституционную реформу на Украине, предоставляющую Донбассу статус автономии на постоянной основе, затем принятие также согласованного с Донецком и Луганском постоянного закона о выборах на Донбассе, и только в последнем пункте - вопрос о контроле над границей с Россией.
На данный момент Украина, во-первых, отложила до следующей сессии голосование Верховной рады, причем Конституционный суд признал этот перенос законным, тем самым выдав депутатам карт-бланш на очередные переносы голосования. Во-вторых, зафиксированы многочисленные нарушения режима перемирия с угрозой нового витка открытого вооруженного противостояния на Донбассе, и, в-третьих, украинские СМИ, официальные представители Украины в Минске, политики и бизнесмены открыто озвучивают всевозможные альтернативные Минску планы по решению вопроса с Донбассом. В то же время, представители республик заявляют о готовности выполнить Минские соглашения, в частности, провести выборы уже в июле текущего года. Получается, что Вашингтон сам требует от Москвы оказать давление на Киев, и лишь в таком случае, с нас будут сняты санкции? Впрочем, скорее всего, заявление Керри - всего лишь типичная для руководства США демагогия. Не имея никаких других рычагов давления на Россию, Запад продолжает играть с нами в игру, сваливая на Россию обязательства, выполнение которых находится не в ответственности Москвы.
В данной ситуации у России есть два варианта - либо пойти на уступки Западу, которые вовсе не гарантируют отмену санкций, а скорее повлекут за собой новые столь же невыполнимые требования. Либо воспользоваться неопределенностью в переговорном процессе в своих целях и заняться украинским вопрос более плотно. В первую очередь - выработать дополнительные меры по интеграции республик Донбасса в Россию, которые, не нарушая Минских договоренностей, могли бы обезопасить Донбассс от украинского военного вторжения и снять регионы с иглы гуманитарной помощи, заставить экономику донбассса раскрыть свой потенциал. Наконец, сейчас самое время напрямую заняться украинским экономическим и политическим пространством. В первую очередь, начать инвестировать либо в лояльные России политические силы на Украине, либо, что более практично, в те силы, партии, движения, которые можно использовать в своих целях, в том числе, для давления на Порошенко и вообще на официальный Киев. Сейчас, после того, как мы очень долгое время уделял внимание нашему юго-восточному соседу лишь постольку-поскольку, а после Майдана работали лишь с движениями за права т. н. «русскоязычных», то есть русских жителей Украины. Сейчас жу необходимо начать долгий и кропотливый процесс санации украинского общества-то есть очистки от антироссийских, националистических сил и идей. И вот когда основание этих процессов уже будет заложено, можно снова плодотворно и взаимовыгодно вести переговоры с Западом по украинскому вопросу.
Семь сильнейших команд военных инженеров, представляющие общевойсковые объединения Восточного военного округа, дислоцированные в Республике Бурятия, Забайкальском, Приморском краях, Амурской и Сахалинской областях, а также Тихоокеанский флот и отдельное соединение из Хабаровского края, в течение 5 дней боролись за призы окружного этапа международного конкурса «Безопасный маршрут-2016» под Хабаровском и право представлять округ на Всероссийском этапе.
В первые два дня участники соревновались в меткости стрельбы из штатного оружия и спортивной подготовке. Далее военные инженеры приступили к прохождению сложнейшего маршрута протяженностью около двух километров на штатной технике.
Инженерные разведывательные дозоры на бронетранспортерах БТР-80 выполнили разминирование участка местности, на котором уничтожили противотанковые мины накладным зарядом. Расчеты ТММ (тяжелый механизированный мост) отработали норматив по развертыванию мостовой конструкции длинной 50 метров. Военные инженеры на путепрокладчиках БАТ-2 оборудовали участок колонного пути, экипажи ИМР (инженерная машина разграждения) расчистили завалы из бревен, чем обеспечили беспрепятственное движение танкового подразделения.
В общем зачете победу одержала команда отдельной инженерной бригады ВВО, дислоцирующейся в Хабаровском крае. Им предстоит представлять округ во Всероссийском этапе, который пройдет в Волгоградской области в начале июня. «Серебро» – у военных инженеров с острова Сахалин, а «бронзу» завоевали военнослужащие общевойсковой армии ВВО из Приморского края
25 марта 2016 года состоялось заседание итоговой Коллегии Федерального агентства воздушного транспорта.
В работе Коллегии приняли участие Помощник Президента Российской Федерации Игорь Левитин, Министр транспорта Российской Федерации Максим Соколов, заместитель Министра транспорта Валерий Окулов, руководитель Федерального агентства воздушного транспорта Александр Нерадько, представители авиакомпаний, аэропортов и других организаций авиационной отрасли.
С докладом «Об итогах работы Росавиации в 2015 году, основных задачах на 2016 год и среднесрочную перспективу» выступил руководитель Росавиации Александр Нерадько.
Работа Федерального агентства воздушного транспорта по устойчивому и надежному авиатранспортному обеспечению деятельности отраслей экономики страны, органов военного управления и удовлетворения потребностей населения осуществлялась в тесном взаимодействии с палатами Федерального собрания Российской Федерации, Администрацией Президента и Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, администрациями субъектов Российской Федерации, а также организациями, общественными и ветеранскими объединениями отрасли.
Важнейшим событием минувшего года, бесспорно, следует назвать подготовку и празднование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне.
Организации гражданской авиации провели обширную работу по выполнению постановления Правительства Российской Федерации в части авиатранспортного обслуживания ветеранов войны и тружеников тыла.
За десять праздничных дней – с 3 по 13 мая 2015 года – российские авиакомпании перевезли около девяти с половиной тысяч ветеранов и более трех с половиной тысяч сопровождавших их родственников и медицинских работников. Всем им были выданы бесплатные социальные авиабилеты.
С особым вниманием к выполнению таких перевозок относились и в аэропортах. В них были развернуты специальные штабы по обеспечению информационного и транспортного обслуживания ветеранов.
В честь 70-летия Великой Победы был организован уникальный международный проект «Аляска–Сибирь - 2015» («Алсиб-2015»). Два самолета Douglas Cи-47 производства 1942 и 1943 годов пролетели историческим маршрутом, по которому в годы войны перегоняли воздушные суда по договору ленд-лиза.
Данный перелет имел огромное значение для патриотического воспитания молодежи.
Перелет по проекту «Алсиб-2015» начался 17 июля в Грейт Фолc (Монтана, США) и завершился в августе 2015 года на Международном авиационно-космическом салоне в Жуковском. Он был организован с участием членов Общественного Совета при Росавиации.
Всемерное содействие в подготовке и проведении перелета оказывали все аэропорты на его маршруте, специалисты аэронавигационных служб и поисково-спасательных формирований. Перелет подтвердил историческую память и примеры успешного сотрудничества стран антигитлеровской коалиции.
Достойная подготовка и проведение мероприятий к самому торжественному празднику 9 Мая должны быть в фокусе внимания организаций воздушного транспорта в текущем и последующих годах.
Уважаемые коллеги, производственная деятельность воздушного транспорта в прошлом году осуществлялась под влиянием известных внешнеполитических и внутриэкономических факторов. Тем не менее, количество перевезённых пассажиров на воздушном транспорте в 2015-м году снизилось всего лишь на 1% - с 93 до 92 миллионов пассажиров.
Воздушный транспорт – это одна из немногих отраслей отечественной экономики, которая в прошедшем году отработала устойчиво, несмотря на утрату трех существенных рынков перевозок. Некоторые аналитики предсказывали, что события, связанные с Украиной, Египтом и Турцией, приведут к катастрофе на российском рынке авиаперевозок. Но этого не случилось, хотя общее число «выпавших» пассажиров составило около восьми миллионов. Основные потери пришлись на международные перевозки, которые сократились почти на четырнадцать процентов. Однако многие авиакомпании смогли переориентироваться на внутренний рынок, и здесь перевозки выросли более чем на шестнадцать процентов. В итоге общее количество перевезенных пассажиров в 2015 году составило примерно столько же, сколько их было в предыдущем. Так что резервы дальнейшего роста отнюдь не исчерпаны.
В последнее время значительное внимание уделялось именно развитию внутренних воздушных перевозок. В 2015-м году впервые в истории Российской Федерации на внутренних воздушных линиях количество перевезённых пассажиров превысило пассажиропоток на международных направлениях.
Анализ структуры рынка авиаперевозок показывает, что в общем объёме пассажирских перевозок:
- первые 35 авиакомпаний перевезли почти 99% пассажиров и обеспечили 99,6% пассажирооборота;
- 15 ведущих авиакомпаний перевезли 87,2% пассажиров и обеспечили 89,3 % пассажирооборота;
- ТОП-5 авиакомпаний перевезли около 62%, обеспечив 65,5% пассажирооборота.
Ведущие авиапредприятия (Аэрофлот, Сибирь, Уральские авиалинии и другие), которые на протяжении многих лет демонстрируют стабильные и высокие показатели, продолжили курс на укрепление своих позиций.
В увязке с вышесказанным следует отметить прекращение операционной деятельности второй по величине компании в Российской Федерации «Трансаэро», несмотря на принятые меры государственной поддержки авиаперевозчика.
Благодаря комплексу чрезвычайных мер органов государственной власти и отраслевых организаций удалось избежать серьезных социальных последствий для более чем двух миллионов пассажиров «Трансаэро», в том числе, на маршрутах, где компания являлась единственным перевозчиком.
Самые неприятные последствия в этой ситуации испытали рядовые сотрудники авиаперевозчика. Без работы остались почти 11 тысяч квалифицированных работников. Очевидно то, что мгновенно их было невозможно трудоустроить в другие организации отрасли. Вместе с тем, «Аэрофлот», как и собирался сделать, открыл более 6 тысяч вакансий в авиакомпаниях своей группы. По мере перевода самолетов «Трансаэро» в парк «Аэрофлота» и компаний его группы будет осуществляться дополнительный прием персонала. Другие организации отрасли также предоставляют возможности для трудоустройства персонала лишившегося сертификата перевозчика. В настоящее время трудоустроено около 4 тыс. сотрудников предприятия. С учетом незначительно изменившегося спроса на авиаперевозки в стране имеется уверенность в том, что проблема с трудоустройством квалифицированного лётного и технического персонала перевозчика будет решена. Эта задача должна оставаться в нашем поле внимания до ее окончательного решения.
Росту пассажиропотока на внутренних линиях содействует реализация 5 программ субсидирования, в рамках которых полеты в 2015 году выполняли 34 авиакомпании по 253 маршрутам. Это программы перевозок из центральной части России на Дальний Восток, в Приволжском федеральном округе, программа региональных перевозок и формирования региональной маршрутной сети, перевозки в Калининград и в Симферополь.
Перевезено более 1,5 млн. пассажиров. Сумма освоенных субсидий, выделенных из федерального бюджета на реализацию данных программ, составила почти 8,2 млрд. руб.
Дополнительная мера для развития внутренних перевозок - это снижение НДС с 18 до 10 %. В Правительство Российской Федерации внесены предложения по обнулению ставки НДС, что позволит обеспечить большую финансовую устойчивость авиакомпаний.
Помимо этого дополнительно развивается субсидирование внутреннего туризма с использованием воздушного транспорта. В эту работу на принципах софинансирования должны быть активно включены субъекты федерации. К сожалению, отмечу, что некоторые регионы, участвующие в действующих программах субсидирования на основе софинансирования, не выполняют своих обязательств и не выплачивают субсидии авиакомпаниям.
Следует согласиться с предложениями о необходимости совершенствования маршрутной сети, на которую предоставляется субсидирование. Тем не менее, именно применение механизмов субсидирования в сочетании с другими мерами государственной поддержки в значительной мере обеспечило рост региональных перевозок над международными, а также развитие местных перевозок.
Для того, чтобы не потерять перевозки в местном воздушном сообщении, особенно на Крайнем Севере и Дальнем Востоке, продолжается реализация программы по созданию федеральных казённых предприятий, субсидируемых из федерального бюджета. В настоящее время создано семь федеральных казённых предприятий, которые объединяют 66 местных аэропортов и 15 посадочных площадок.
Функционирование федеральных казённых предприятий позволяет поддерживать в эксплуатационном состоянии аэропорты с низкой интенсивностью полётов. На их содержание в федеральном бюджете выделено 3,4 млрд. рублей.
Необходимо продолжать эту работу, в первую очередь по аэропортам Диксон и Хатанга.
Количество пассажиров, обслуживаемых российскими аэропортами, увеличилось с 126,7 в 2012 году до 159,3 млн. человек в 2015 году, превысив показатели 2014 года на 1,5 млн. человек. В структуре этого показателя почти на 17 % снизилось количество обслуженных пассажиров на международных линиях при росте на 13,4% обслуживания на внутренних маршрутах.
Росавиацией осуществлялось финансирование мероприятий по реконструкции (строительству) аэродромной инфраструктуры аэропортов в рамках реализации ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» и «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года».
Кассовое освоение государственных капитальных вложений в 2015 году на объектах реконструкции и строительства наземной инфраструктуры аэропортов составило 27,3 млрд. рублей (66,7 %). Низкий уровень кассового исполнения обусловлен поздним открытием финансирования объектов, не связанных с проведением Чемпионата мира по футболу 2018 года, а также неудовлетворительным выполнением некоторыми подрядными организациями договорных обязательств. Это касается как подрядчиков, определённых единственными поставщиками продукции, так и отобранных на конкурсах. Имеется отставание в реконструкции аэропортов в Петропавловске-Камчатском, Шереметьево, Домодедово, Саранске и Калининграде. По всем проблемным объектам ведется интенсивная работа по активизации и ликвидации отставаний от контрактных сроков.
ФГУП «АГА» необходимо перестроить свою работу в части требовательности и оперативности взаимодействия с подрядчиками, совершенствования арендных отношений, а также оформления земельных отношений и вовлечения в хозяйственный оборот вновь создаваемых объектов.
Отдельно о Симферополе. До воссоединения Крыма с Россией аэропорт города Симферополя как бы застыл на уровне 1991 года. С той поры и вплоть до 2013 года количество пассажиров, которые ежегодно обслуживались в аэропорту, не превышало 1,2 миллиона человек. Сам аэропорт нуждался в серьезной модернизации.
Положение коренным образом изменилось после 2014 года. Модернизация аэропорта началась с реконструкции рулежной дорожки, что позволило в три раза увеличить пропускную способность аэродрома. Затем были выполнены работы по строительству навесов-накопителей терминалов и дополнительных выходов пассажиров на посадку. К летнему периоду 2015 года аэропорт ввел в эксплуатацию новые площади, предназначенные для обслуживания пассажиров. В рамках модернизации и совершенствования инфраструктуры для управления воздушным движением в аэропорту установлена автоматизированная система «Галактика».
Все это позволило уже в 2014 году обслужить в аэропорту 2,8 миллиона пассажиров. В Симферополь стали выполнять регулярные полеты многие российские авиакомпании. Они связали столицу Крымского федерального округа с 52 городами России. По итогам 2015 года количество пассажиров, прошедших через аэропорт Симферополя, превысило пять миллионов человек.
В наших планах и задачах на текущий год и ближайшую перспективу проектирование, строительство нового аэровокзального комплекса и реконструкция аэродрома. Также предстоит работа по формированию гражданского сектора на аэродроме Бельбек в Севастополе и наращивание оборудования аэронавигационной системы в Крыму.
Развитие внутренних перевозок связано не только с аэропортовой инфраструктурой, но и с совершенствованием Единой системы организации воздушного движения. В гражданской авиации реализуется ФЦП «Модернизации Единой системы организации воздушного движения до 2020 года». Важнейшим мероприятием по реализации этой программы является создание 14 укрупненных центров. В настоящее время построены, введены в эксплуатацию и успешно функционируют укрупненные центры в Хабаровске, Самаре, Магадане Иркутске, в Калининграде, Ростове-на-Дону. Идёт монтаж оборудования в Красноярске. Началось и продолжается строительство центров в Тюмени и Санкт-Петербурге, в Новосибирске. В кратчайшие сроки полностью переоснащен Симферопольский центр управления воздушным движением. Во всех укрупненных центрах фактически проведена замена систем связи, навигации и наблюдения. Комплекс этих работ позволяет существенно нарастить объем покрытия радиолокационным наблюдением и радиосвязью над территорией России.
Конечно, нам известны трудности и особенности реализации этой программы. В этой связи в 2016-м году для более гибкого и эффективного использования средств ФЦП «Модернизация Единой системы организации воздушного движения до 2020 года» была включена в ФЦП «Развитие транспортной системы Российской Федерации до 2020 года».
В 2015 году при перевозке пассажиров, грузов, а также при выполнении авиационных работ в коммерческой гражданской авиации произошло 12 авиационных происшествий, в том числе 5 катастроф, в которых погибло 27 человек.
С воздушными судами авиации общего назначения произошло 29 авиационных происшествий, в том числе 15 катастроф с гибелью 33 человек.
В комплексе мер по обеспечению безопасности полетов на первом месте должны находиться требовательность, принципиальность и объективность оценок соответствия стандартам безопасности при выполнении сертификационных работ в области субъектов и объектов деятельности гражданской авиации.
Росавиация участвовала в течение года в аудиторских мероприятиях, совещаниях и рабочих группах в сфере безопасности полетов под эгидой Международной организации гражданской авиации ИКАО.
Проводились плановые консультации с Комиссией Евросоюза и Европейским агентством по безопасности полетов по устранению замечаний по рамповым проверкам SAFA российских авиакомпаний в аэропортах Европы. Проблем, грозящих попаданием российских авиакомпаний в «черные списки» ЕС, не отмечено.
Такое сотрудничество осуществлялось бы еще эффективнее при создании в Росавиации национального «института» инспекторов по безопасности полетов, аналогичного SAFA. Это позволило бы более тщательно контролировать подготовку российских авиаперевозчиков к выполнению полетов в зарубежные аэропорты, а также применять адекватные механизмы контроля за иностранными авиакомпаниями, выполняющими полеты в Россию и участвующими в перевозке российских граждан.
В связи с катастрофой Airbus A320-211 Germanwings весной 2015 года, причиной которой стали умышленные действия второго пилота, Росавиацией разработан и утвержден план мероприятий по реализации рекомендаций Европейского агентства по безопасности полетов по результатам расследования, включающий процедуры кратковременного покидания членом летного экипажа кабины пилотов, а также аспекты медицинского обеспечения безопасности полетов.
Создана рабочая группа по проблемам человеческого фактора, в состав которой вошли авиационные психологи ведущих авиакомпаний, направлениями деятельности которой являются: совершенствование психологического отбора в гражданской авиации, психофизиологические аспекты безопасности полетов и психологическое обеспечение профессиональной деятельности членов экипажей воздушных судов и диспетчеров УВД, организация повышения квалификации по авиационной психологии. Прорабатывается вопрос о создании курсов повышения квалификации по авиационной психологии.
Прошлый год был омрачен двумя чрезвычайными происшествиями – террористическими актами, совершенными с самолётом А-321 авиакомпании Когалымавиа над Синайским полуостровом и с членами экипажа авиакомпании Волга-Днепр в Мали.
До этих случаев службы транспортной безопасности никогда не занимались вопросами профилактики террористических угроз за рубежом, так как соответствии с международными договорами защита воздушных судов и пассажиров относилась к обязанностям стран пребывания. Но трагедии в Египте и Мали заставляют пересмотреть концепцию обеспечения транспортной безопасности и заняться этими вопросами в зарубежных аэропортах. Не буду останавливаться на специальных мерах, которые мы реализуем, подробно, но отмечу, что в настоящее время принимаются меры по усилению авиационной безопасности не только в Египте и Турции, но и аэропортах других государств. Что касается мер противодействия террористическим угрозам в наших аэропортах, то надо отметить, что практически каждый день поступают сообщения с угрозами актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации. По каждой угрозе всегда и в полном объеме отрабатывается целый комплекс антитеррористических мир, даже несмотря на то, что это могут быть ложные угрозы или учебные мероприятия.
Впервые в отечественной истории из-за повышенной террористической угрозы находившиеся в Египте российские туристы возвращались в Россию пассажирскими самолетами наших авиакомпаний, а их багаж доставлялся его владельцам отдельно от пассажиров на грузовых самолетах Ил-76 и Ан-124 МЧС России, Военно-транспортной авиации ВКС России и авиакомпании «Волга-Днепр» сначала в московские аэропорты «Внуково», «Домодедово» и «Шереметьево», а затем - попутными рейсами в другие аэропорты России или при помощи услуг ФГУП «Почта России». В период с 6 по 30 ноября все российские туристы организовано были доставлены из Египта в Россию. В этих целях российскими авиакомпаниями было выполнено 420 чартерных рейсов, перевезено более 89 тысяч туристов. Еще 37-ю грузовыми рейсами было доставлено более 49 тысяч мест багажа общей массой 782 тонны.
Подготовку специалистов гражданской авиации осуществляют образовательные организации, подведомственные Росавиации, которые объединены в вертикально интегрированные комплексы.
Минобрнауки России по результатам своего мониторинга признало эффективность образовательных организаций гражданской авиации среди прочих образовательных организаций России.
В 2015 году общая численность обучающихся в учебных заведениях гражданской авиации составила 25 632 человека, из них 68% обучалось за счет средств федерального бюджета, а 32% - на платной основе.
Контрольные цифры приема выполнены полностью.
Отмечается возросший интерес молодежи к получению технического образования в образовательных организациях гражданской авиации по профильным авиационным специальностям.
Конкурс при приеме в течение последних 5 лет постоянно повышается. Если в 2005 году конкурс в отраслевые ВУЗы составлял около 4 чел. на место, то в 2015 году он увеличился до 8,9 чел/место, по летной эксплуатации воздушных судов конкурс– 10,1 чел/место; по управлению воздушным движением – 9,0 чел/на место.
В 2015 году проходной балл по ЕГЭ на технические специальности на бюджетные места образовательных организаций высшего образования гражданской авиации составил от 170 до 217 баллов, что является достаточно высоким баллом по сравнению с другими ВУЗами.
Данные по приему и выпуску по летным специальностям в образовательных организациях гражданской авиации в 2015 году представлены на слайде.
Установленный объем выпуска пилотов из образовательных организаций гражданской авиации позволит удовлетворить прогнозируемую потребность авиакомпаний в будущем.
В целях осуществления качественной реализации программ подготовки пилотов и обеспечения безопасности полетов в 2015 году в образовательные организации гражданской авиации поставлено 21 воздушное судно, из них первоначального обучения – 14 ед. (13 ВС Cessna-172S в Ульяновский институт ГА и 1 вертолет Bell407GX в Омский летно-технический колледж), выпускных – 7 ВС DA-42NG в Санкт-Петербургский государственный университет ГА, а также 31 тренажер.
Оснащение тренажерных центров лётных образовательных организаций гражданской авиации современными полнофункциональными тренажерами Ту-204, SSJ-100, А-320, В-737, Ан-148, CRJ-200, и внедрение их в учебный процесс позволили начать подготовку курсантов на конкретный тип воздушного судна, эксплуатирующийся в авиакомпаниях.
В 2016 году планируется пополнение материально-технической базы летных образовательных организаций дополнительным количеством воздушных судов и тренажеров.
На 2016 год Росавиации предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 66,3 млрд. руб.
Наибольший объем средств федерального бюджета связан с бюджетными инвестициями в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации
При формировании проекта федерального бюджета на 2016 год Росавиацией была продолжена работа по решению задач, направленных на создание современной и эффективной системы подготовки специалистов гражданской авиации, модернизацию объектов инфраструктуры образовательных учреждений, приобретение учебно-лабораторного оборудования, повышение фонда оплаты труда летно-инструкторского и инженерно-технического состава.
Важнейшей задачей функциональных подразделений Росавиации и ее территориальных органов должно стать эффективное использование средств федерального бюджета и привлечение внебюджетных средств для развития отрасли!
В 2015 году продолжилась работа по реализации Концепции открытости федеральных органов исполнительной власти в соответствии с решениями Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства.
Был обновлён официальный сайт Росавиации, который занял 17-ю позицию в рейтинге федеральных органов исполнительной власти.
Развивалось направление публикации информации о деятельности Росавиации, подведомственных учреждений, организаций и территориальных органов в формате открытых данных – доступном для автоматической обработки и для свободного использования любым заинтересованным лицом.
В соответствии с Методическими рекомендациями по реализации принципов открытости представляется Вашему вниманию проект Публичной декларации целей и задач Росавиации на 2016 год. С документом можно ознакомиться на сайте Росавиации и в материалах сегодняшней Коллегии, представить свои предложения.
Не могу не отметить слаженную работу специалистов в системе авиационно-космического поиска и спасания, которые в сложных метеоусловиях обеспечили завершение полетов всех международных космических экипажей.
В завершение доклада хотелось бы отметить то, что последние годы средние темпы развития воздушного транспорта Российской Федерации превышали общемировые показатели, что позволило обеспечить рост коэффициента авиатранспортной доступности, который вычисляется отношением перевезённых пассажиров к населению государства. И этот коэффициент выше, чем во времена СССР. Таким образом, наши граждане в целом стали летать чаще. Но ещё не все и не везде.
В условиях нынешней экономической ситуации перед нашим профессиональным сообществом стоят непростые задачи по адаптации к новым реалиям и условиям работы.
Среди основных целей на 2016 год, которые ставит перед собой Росавиация:
- прежде всего, это повышение доступности и качества авиаперевозок для населения. Данную задачу предстоит решать в условиях волатильности рубля, с акцентом на развитие внутреннего туризма при отсутствии изменений в геополитической обстановке,
- оказание во взаимодействии с региональными властями необходимой поддержки выполнению авиаперевозок пассажиров на социально значимых маршрутах;
- обеспечение стабильного и безопасного функционирования системы воздушного транспорта, безопасности полетов, авиационной безопасности и защиты жизни и здоровья населения на воздушном транспорте от актов незаконного вмешательства;
- содействие сохранению и росту объемов пассажирских и грузовых авиаперевозок;
- более гибкое использование воздушного пространства и его транзитного потенциала;
- активное участие в выработке глобальных рыночных мер по сокращению выбросов углеводородов в атмосферу;
- урегулирование ситуации в районе полетной информации Симферополь;
- содействие развития авиатранспортной инфраструктуры в целях освоения Арктики и Дальнего Востока;
- осуществление тщательного контроля за недопустимостью необоснованного роста ставок сборов и тарифов;
- поддержка авиаперевозчиков путем содействия принятию решения об обнулении НДС на внутренних перевозках;
- реализация необходимых мероприятий по формированию национальной системы сертификации и функционированию Авиационного регистра Российской Федерации, а также содействие поэтапному переводу в российскую регистрацию воздушных судов российских авиакомпаний, имеющих иностранную регистрацию;
- сохранение системы образовательных организаций гражданской авиации в целях качественной подготовки авиационных кадров;
- принятие исчерпывающих мер по подготовке аэродромной инфраструктуры к проведению Чемпионата мира по футболу 2018 года;
- эффективная реализация федеральных целевых программ в части Росавиации с обеспечением тщательного контроля за расходованием бюджетных средств;
- решение комплекса задач по импортозамещению в гражданской авиации.
Имеется уверенность в том, что приложив максимум усилий по преодолению возникших трудностей и превратив эти трудности в подспорье в работе, мы сможем перевести динамику развития отрасли снова в положительное русло.
Крупнейший на юге государственный осетровый завод возобновил свою работу после восьмилетнего перерыва
В 2016 году Южный производственный осетрово-рыбоводный центр планирует выпустить 100 тыс. мальков стерляди и 600 тыс. растительноядных видов рыб
Подведомственный Росрыболовству «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» (входит в состав ФГБУ «Азчеррыбвод») в 2016 году после восьмилетнего перерыва возобновил работы по воспроизводству ценных видов рыб, и приступил к выполнению госзадания.
В 2015 году на предприятии отремонтированы системы водосброса и водоподачи в садках для разведения рыбы, закуплены инкубационные аппараты и цисты артемии для цеха живых кормов. Два пруда зарыблены личинками белого толстолобика и белого амура, еще 20 прудов подготавливаются к сезону 2016 года.
В настоящее время на заводе идет формирование маточного стада осетровых и растительноядных рыб. После зимней передержки завезено 300 особей маточного стада стерляди, а также маточное и ремонтно-маточное стадо белого толстолобика и белого амура в количестве 1726 штук.
На 2016 год «Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» получил государственное задание по выпуску молоди осетровых (стерляди в количестве 0,1 млн штук) и растительноядных видов рыб (белого амура – 0,24 млн штук, белого толстолобика – 0,36 млн штук).
Комиссия из Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства подтвердила готовность мощностей завода к выполнению госзадания. В дальнейшем по мере восстановления площадей завод будет постепенно наращивать мощности.
Южный производственный осетрово-рыбоводный центр» построен в 1973 году. Основная деятельность завода – проведение работ по сохранению редких, находящихся под угрозой исчезновения, и ценных видов водных биоресурсов в управляемых условиях содержания маточного стада. Проектная мощность составляет 12 млн штук молоди в год.
Проблемы столичного метрополитена: подрядчикам подарили полмиллиарда рублей
Срок завершения ремонта большинства переходов в метро перенесен на 1 июля этого года. Между тем активисты Общероссийского народного фронта (ОНФ) уже подсчитали, что работы на 12 станциях просрочены практически на год, но ни одного штрафа до сих пор выписано не было.
«МН» много раз писал о реконструкции подземных переходов в метро. Это начинание стало настоящей катастрофой для большинства пассажиров. Напомним, что еще в конце 2014 года ГУП «Московский метрополитен» заключило девять договоров на осуществление работ по благоустройству вестибюлей 85 станций и прилегающих к ним подземных пешеходных переходов. Подрядчикам выделили 100 календарных дней на ремонтные работы, однако в сроки не уложилась ни одна из компаний.
В феврале этого года на станции метро «Тульская» случилась настоящая давка. Тогда тысячи москвичей пытались прорваться на платформу по узенькому трехметровому переходу, перекрытому железными щитами. Объявление гласило, что здесь идет реконструкция и завершится она должна была еще несколько месяцев назад. В то утро чудом удалось избежать жертв. С этого момента за ситуацией пристально следят общественники.
В ОНФ даже составили карту метро, на которой указаны все станции-должники и количество дней, прошедших с той поры, когда работы должны были бы быть закончены.
Главными нарушителями числятся 12 станций, где задержка составляет уже 334 дня. Среди них очень многолюдный «Речной вокзал» и не менее популярный «Парк Победы».
«Эта станция вызывает очень много тревоги. Впереди майские праздники, и именно сюда, на Поклонную гору, едут десятки тысяч москвичей. С детьми и с пожилыми родственниками. Здесь проводятся многолюдные концерты. Вечером десятки тысяч людей приходят сюда смотреть салют. А проход в метро практически перекрыт. Представляете, какой коллапс может произойти? Или нам нужно повторение ситуации на «Тульской»?» - спрашивает активист ОНП Илья Волхонцев.
На восьми станциях ремонт просрочен на 214 дней. Самая проблемная из них - «Юго-Западная», где невозможно зайти внутрь не только утром и вечером, когда жители едут на работу и возвращаются домой, но и днем. Многие пассажиры нагружены чемоданами и сумками - отсюда идут автобусы в аэропорт Внуково.
Самая значительная часть - 55 станций - ремонтируется уже 128 лишних дней. Именно в этой группе практически весь центр. А самыми удачливыми оказались «Кузьминки», «Бибирево» и «Севастопольский проспект». Их пассажирам пришлось мучиться чуть больше 100 дней.
Общая сумма контрактов составила 6,57 млрд рублей. Между тем недобросовестные подрядчики уже дважды сорвали сроки выполнения работ, но метрополитен не применил ни к одной организации штрафных санкций, а вместо этого заключил со всеми дополнительные соглашения и продлил сроки сдачи ремонта. В настоящее время неустойка приближается к 500 млн рублей, которые метрополитен мог бы получить, если бы не были заключены договора на продление сроков работ.
В декабре представители Московского метрополитена заявили в СМИ, что длительных задержек по срокам ремонта столичной подземки нет, и пообещали завершить работы к новому году. Однако после каникул большинство объектов по-прежнему были перекрыты железными щитами и захламлены строительным мусором. Между тем стало известно, что в середине января с подрядчиками были заключены новые соглашения. На этот раз сроки отодвинули до 1 июля 2016 года. Выполнят ли эти люди свои обязательства на этот раз, в ОНФ сильно сомневаются.
Наталья Пуртова
В Адыгее отменили всенародные выборы главы республики
Екатерина ДЯТЛОВСКАЯ
Депутаты Государственного совета – Хасэ (парламента) Адыгеи приняли поправки, отменяющие всенародные выборы главы региона. В пользу такого решения в окончательном чтении проголосовали 50 парламентариев, против высказались четверо.
Как сообщили в пресс-службе законодательного органа республики, отныне кандидатуры для избрания будут представляться президентом страны и рассматриваться на заседании парламента. Выборы главы республики будут проводиться тайным голосованием, и избранным будет считаться тот кандидат, за которого отдало голоса большинство от установленного числа депутатов. Если ни один из кандидатов не набрал необходимого числа голосов, проводится повторное голосование по двум кандидатам, набравшим наибольшее число голосов.
Решение об отмене всенародных выборов парламентарии объяснили экономическим фактором. По словам главы комитета по бюджетно-финансовой и налоговой политике Госсовета Джанбеча Мирзы, отказ от прямого голосования сэкономит республике около 10 млн. рублей.
Прямые выборы главы Адыгеи были введены в июне 2012 года. До этого главу республики избирал Госсовет. Именно так дважды – в 2006 и 2011 году – получал полномочия нынешний руководитель региона Аслан Тхакушинов. Очередной его срок нахождения в должности истекает в начале 2017 года.
Напомним, что назначение главы субъекта региональным парламентом действует в большинстве регионов Северного Кавказа. Такой же порядок был введен в Крыму и Севастополе после присоединения этих регионов к РФ.
Соглашение Сайкса—Пико – сто лет спустя
Вениамин Попов
В мае 2016 г. исполняется 100 лет со дня подписания документа, который вошел в историю под названием соглашение Сайкса—Пико (по имени двух дипломатов — француза Франсуа Жорж-Пико и англичанина Марка Сайкса). Оно устанавливало зоны послевоенного раздела азиатских территорий Османской империи.
Ныне мало кто возвращается к этой теме иначе, как к закрытому досье, к завершившемуся историческому факту. Между тем, сегодняшние события на Ближнем и Среднем Востоке являются как бы их отраженным лучом, дошедшим до наших дней. Нить истории не обрывается, а тянется через десятилетия.
Напомним, что накануне Первой мировой войны не было ни одного из существующих ныне независимых арабских государств. На их месте находились либо протектораты Франции, как, например, Марокко и Тунис, а Алжир, вообще, был ее составной частью, или протектораты Англии – страны на юге Аравии, или вилайеты Османской империи. Арабские страны были вовлечены в Первую мировую войну как колонии, арабы рекрутировались в так называемые трудовые корпуса, участвовали в боевых операциях, например, на фронтах погибло 80 тысяч египтян.
Между ведущими европейским державами, тогда это прежде всего были Англия и Франция, развернулась ожесточенная борьба за владение этим стратегически важнейшим — на стыке трех континентов и богатом ресурсами — регионом. После долгих переговоров 16 мая 1916 г. было заключено тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции, а также России и Италии, по которому были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке. Великобритания получала территорию, соответствующую современным Иордании, Ираку и районы вокруг городов Хайфа и Акко, Франция — юго-восточную часть Турции, северный Ирак, Сирию и Ливан. Царская Россия, хотя и заключила ряд военных соглашений с Антантой о разделе Османской империи, объявила, что не имеет притязаний на арабские земли. После Октябрьской революции Россия прекратила участие в переговорах. И затем мир узнал об этом, тогда еще тайном сговоре, благодаря тому, что он был опубликован молодой Советской Россией в числе некоторых других тайных договоров, находившихся в архивах царской России.
Таким образом, в соответствии с соглашением Сайкса–Пико, после 400 лет турецкого господства арабы Ливана, Сирии, Трансиордании, Палестины оказывались под властью Англии и Франции. На этом, однако, спор между двумя этими державами не окончился, они продолжали делить и кроить карту региона, а по всей его территории проходили мощные антиколониальные народные выступления. В этих условиях, по признанию английского премьера Ллойд Джорджа одних только секретных соглашений было недостаточно для сохранения их позиций. Тогда в Уставе Лиги Наций была утверждена мандатная система, поскольку — обратите внимание на объяснение — «народы этих государств неспособны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира». Как это знакомо — сто лет спустя Запад по-прежнему говорит о неспособности арабских народов управлять своими землями и выступает с миссионерской задачей научить их подлинной демократии. Разве это не самое откровенное, как тогда в начале 20 века, так и переживаемое сегодня в 2016 г. «вмешательство во внутренние дела других суверенных государств», как об этом прямо говорил С.В.Лавров в недавнем выступлении после встречи в Алжире с президентом А. Бутефликой. «Это попытки навязывать им рецепты извне, продвигать концепции смены режима под тем ли иным предлогом. Ранее это происходило под лозунгом «гуманитарных интервенций», теперь это пытаются делать под лозунгом борьбы с насильственным экстремизмом, — сказал министр. — Между тем только сами народы стран региона, как и любой другой страны мира, вправе решать свою судьбу. Это непреложный принцип международного права, его нужно свято соблюдать».
Вернемся к началу 20 века — спор между соперничающими за этот регион Англией и Францией не утихал даже после Парижской мирной конференции. Вот архивы — кажется порой груда бумаг. Но как выразительно и ярко они могут рассказать о событиях, людях, странах. Как-то выпала из общей кипы досье и врезалась в памятные записи весьма вот такая любопытная фраза французского премьер-министра; на вопрос какую часть Сирии и на какое время Франция намерена оккупировать, он ответил: «Всю Сирию и навсегда».
После длительного торга заседавший в итальянском городке Сан-Ремо в апреле 1920 г. Совет Антанты постановил передать Англии мандат на нынешние Ирак и на Палестину; французский мандат распространялся на территорию современных Сирии и Ливана и нынешнюю турецкую провинцию Хатай. Эти решения были утверждены Лигой Наций 29 сентября 1923 г.
Линии раздела бывших провинций Османской империи проводились в соответствии с интересами колонизаторов, без учета веками сложившихся границ между отдельным группами населения. В итоге это привело к возникновению целого ряда этнических и конфессиональных конфликтов. То были мины замедленного действия, которые взрываются в наши дни.
Заметим, к слову, что Сирия тогда была раздроблена на шесть карликовых штатов, именовавшихся государствами: Дамаск, Алеппо, алавитов, друзов, Великий Ливан и санджак (провинция) Александрета. Не из этих ли архивов сегодня вытаскивают планы о разделе Сирии на ряд мелких государств? И все потому, что со страной, раздробленной на куски, легче справиться, проще принудить к принятию любых, даже опасных для ее народа решений. Может быть, именно этими соображениями руководствовался известный ученый востоковед Бернард Льюис, когда предложил прославивший его план, который предусматривает расчленение Ливана на микрогосударства, Ирана на 4-5 частей, Пакистана на 3-4 части, Сирии на 4-5 частей, Судана на две части. В том, что касается Судана, его идея была реализована.
Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса–Пико, по меркам истории срок совсем небольшой. Может быть, ответы на кажущиеся странными позиции и подходы многих европейских стран в отношении нынешних событий на Ближнем Востоке можно найти, перелистав страницы истории.
Сегодня со всем основанием можно сказать, что от того, какие тенденции будут превалировать в исламском мире — ведь мусульмане составляют 20% населения Земли — во многом зависит и общее состояние международных отношений.
По мнению главного редактора журнала «Жен Африк» Бешира Бен Яхмеда (в номере от 12.02.2016 г.), судьбы арабского и в целом исламского мира в ближайшие два года определят три основных фактора: цены на нефть, завершение гражданской войны в Сирии и будущее ДАИШ, которая продолжает контролировать значительную часть Сирии и Ирака. Если международное сообщество сумеет справиться с этой террористической организацией, — считает Яхмед, — суннитский политический ислам пойдет на спад, ибо будут ослаблены две главные его составляющие — Саудовская Аравия и ДАИШ. При этом, по его мнению, пока трудно понять какой курс будут проводить нынешние правители Саудовского королевства — будут ли они более разумными или же авантюристические тенденции возьмут верх.
Целый ряд политологов полагает, что нынешнюю ситуацию нужно воспринимать в свете цивилизационной войны между христианско-свеским Западом и Исламским Халифатом. Такого мнения придерживаются, например, Александр Майстровой и Тед Беллман в опубликованной ими статье в журнале «American thinker» (16.02.2016). Они считают, что Америка, Европа и Россия в этой войне — союзники по природе и друг другу крайне необходимы. Только общими усилиями, а не в одиночку, они смогут справиться с «мировым джихадом, противостоять гидре панисламизма с ее бесчисленными головами (ДАИШ, Аль-Каида, Джабхат ан-Нусра, салафиты, Братья-мусульмане и др.), добиться стабилизации Ближнего Востока, обеспечить безопасность Европы». Авторы признают, что именно США, свергнув режимы Каддафи и Мубарака, развернув войну против правительства Б. Асада, дестабилизировали обстановку в Северной Африке, на Ближнем Востоке и в Европе. Ныне же необходимо, чтобы США и Россия объединились и укрепили позиции президента Египта Ас-Сиси, с тем, чтобы он сумел расправиться с террористами ДАИШ на Синайском полуострове и в Ливии, и была достигнута договоренность о политическом решении сирийского кризиса. При этом, если Запад действительно намерен прийти к такому альянсу, он должен признать ближнее зарубежье России — Украину, Белоруссию, Крым, Кавказ и Центральную Азию — традиционной зоной ее влияния.
В развитие соображений, высказанных этими политологами, примечательна и оценка, изложенная в газете «Times». В опубликованной 17 февраля 2016 г. статье говорится, что «Б. Обама допустил столько ошибок во время последних арабских революций и дал возможность В. Путину стать победителем в сирийском конфликте, обернувшемся для нас катастрофой, что Западу теперь уготована лишь роль зрителя». По мнению автора статьи, США будут стремиться избежать Третьей мировой войны и прямого противостояния Востока и Запада, а это, по его словам, равноценно поражению.
Вот что происходит сто лет спустя после подписания соглашения Сайкса—Пико.
Говорухин, которого мы не знаем
О своем старшем товарище рассказывает народный артист России кинорежиссер Сергей Соловьев
На следующей неделе, 29 марта, исполняется 80 лет актеру, режиссеру, сценаристу, живописцу, депутату Госдумы, председателю Народного фронта Станиславу Говорухину. Возраст и регалии юбиляра настраивают на торжественный лад, но мы решили пойти другим путем. Наш обозреватель обратился к давнему другу и коллеге Станислава Сергеевича Сергею Соловьеву. И попросил его сказать о Говорухине дружеское, неформальное слово.
Я познакомился и подружился со Станиславом Говорухиным в 60-е годы прошлого века. Мы оба учились во ВГИКе, он был на курс старше меня. В советские времена, говоря сегодняшним языком, существовал такой оазис кинематографической тусовки под названием Дом творчества в подмосковном поселке Болшево. И туда время от времени запускали нас, молодых. И молодняк толкался там с большим удовольствием, потому что вечерами нам показывали совершенно роскошные фильмы, которые были то ли не выпущены, то ли украдены, то ли находились под запретом, на них нам как бы и нужно было обучаться.
В Болшево нас к тому же кормили. Это было существенное поддержание худых студенческих штанов. Кормить кормили, но не поили, а стиль и тон Дома творчества предполагали, что нужно бы в конце трудового дня немножечко или множечко выпить. Короче говоря, каждый день мы отряжали гонцов в болшевское сельпо. Однажды на общественные деньги пошли отовариваться Говорухин и Валерий Рубинчик, впоследствии замечательный режиссер, ныне, увы, покойный. Они со Славой Говорухиным учились вместе, дружили, обожали общаться, вот мы их и отправили вместе. У Говорухина в руках была такая колоссальных размеров сумка. Они ее набили доверху вином. И, взявшись за ручки сумки, возвращались в Дом творчества и беседовали о чем-то исключительно высоком.
Валера, конечно, заговаривал Славика, он был необыкновенно красноречив. А Говорухин шел молча, слушал, слушал, а когда они переходили речку по мостику, ни слова не говоря и не останавливая хода, вытащил из сумки новенькую, только что купленную бутылку и бросил ее в черную воду. И от бутылки только пошли круги по воде. Рубинчик, который обладал нежной душой ребенка, остановился и, повернувшись к Славе, в ужасе спросил: «Говорухин, а что это ты сейчас сделал? И зачем?» На что Говорухин сказал абсолютно гениальную и все объясняющую фразу: «Я сделал это, чтобы посмотреть на выражение твоего лица».
И вот, сколько мы живем на белом свете, время от времени Станислав Сергеевич повторяет в разных вариациях этот номер. Не обязательно с бутылками, не обязательно это вообще связано с алкоголем, но то и дело он выкидывает что-то из ряда вон, смотрит на наши выражения лиц и наслаждается произведенным эффектом. Потом это впечатление постепенно забывается, и он опять делает что-то экстраординарное, чтобы поддержать свой имидж. Такой вот характер — самый скверный характер, который я только встречал в своей жизни.
При этом он добрейший и милейший человек на свете, тонко понимающий людей, время. Но порой ему необходимо что-нибудь этакое выкинуть, чтобы запомнилось на всю жизнь. Таня Друбич, которая снималась у Славы в фильме «Десять негритят» и хорошо его знает, однажды в разговоре с его женой Галей дала такой совет: «Не обращай внимания на его выходки, на все эти монструозные шутки и штуки, относись к Славику в такие минуты, как к дурной погоде». Это очень верный подход. Дурная погода — дождь там или мокрый снег — обязательно закончится и откроется ослепительно прекрасная лазурь небосвода. Вот та же история с Говорухиным.
Станислав Сергеевич, конечно, человек уникальный. Его часто не понимают. Очень часто поругивают и просто в открытую ругают. Его это никогда не волновало. Я не могу припомнить ни одной ситуации, в которой Говорухин поступал так или иначе только потому, что хотел кому-то понравиться. Вот чего не было, того не было. Он всегда поступал так, как считал нужным поступить и говорил то, что считал нужным сказать. И единственный, кому он хотел и хочет понравиться, — это внутреннему себе. Тому Говорухину, которого мы до конца не знаем. А может, и никогда не узнаем.
В последние годы он занят на руководящих государственных постах, но по своей природе Говорухин, конечно, режиссер. Как только предоставляется возможность снять картину, вся государственность с него моментально слетает. И возникает маниакальный взгляд человека, которому дается возможность сделать что-то настоящее, художественное. И он это свое существо художника потрясающе реализовывает. Говорухин снял более 20 картин, в том числе такие выдающиеся, как «Место встречи изменить нельзя», «Россия, которую мы потеряли», «Так жить нельзя», «Ворошиловский стрелок», «Не хлебом единым». А еще он пишет сценарии и книги, статьи и живописные полотна, он просто потрясающе плодовитый и разносторонний художник.
Но Станислав Сергеевич еще и превосходнейший актер, причем актер до мозга костей. Потому что даже обыденный приход его на киностудию, в свою группу — всегда событие, художественная акция. То, как он носит костюм, пальто, кепку, как курит трубку, — это не манерничание, это выражение высочайшего Славиного артистизма. Говорю об этом со знанием дела, потому что я имел возможность снимать Славу в довольно-таки запомнившейся роли — в «Ассе» он играл Крымова, антагониста всех добрых сил на свете.
Начну с того, что это была целая история, как я уговаривал его сниматься в этой самой «Ассе». Даже зная его дурной характер, я не мог предположить, что дело примет такой затяжной оборот. Понимая, что по телефону с ним ни о чем не договоришься, я поехал в Одессу, где он тогда жил. Я ему заранее послал сценарий, но, когда приехал в Одессу, его не было, он должен был вернуться из командировки. И я общался с его женой Галей, которая потрясенно спросила: «Откуда ты так хорошо знаешь Славу?» Я говорю: «А что я такого особого знаю?» — «Ну, у тебя в сценарии Крымов — это чистый Слава, включая то, что он ходит в майке с шестым номером». Оказывается, Слава ходил в этой майке и с этой цифрой на спине — то ли с шестеркой, то ли с перевернутой девяткой — безо всякого сценария. Я говорю: «Ну так что, Станислав Сергеевич окажет мне дружеское и профессиональное внимание, снимется у меня в кино»? Она говорит: «Это большой вопрос, потому что Слава — это Слава»...
Разумеется, Слава долго и упорно отказывался. Он снялся перед этим у Киры Муратовой и решил поставить на актерской карьере крест: «Я не знаю никакого Крымова и знать не хочу. Оставь меня в покое. Поговори с Кирой Муратовой — не чета тебе режиссер. Так вот, она подтвердит, что никакой я не артист и трогать меня не надо. При всем своем внутреннем здоровье я чуть не повесился у нее на съемках. У меня есть режиссерская профессия, я буду ею заниматься».
Тем не менее я включил зануднейшую сторону своей натуры и каждый день буквально выгрызал ему внутренности: «Слава, ты и есть Крымов, ты должен сыграть Крымова». Я его буквально сводил с ума, и в какой-то момент он не то чтобы согласился, а буркнул мне: «Ладно, давай попробуем». И после окончания фильма «Десять негритят» он приплыл с Таней Друбич в Ялту, где под заснеженными пальмами мы снимали «Ассу». Ну а результат вам в общих чертах известен...
Расскажу только об одном эпизоде во время съемок. Как-то мы с Говорухиным сильно заспорили — а это наше естественное состояние с 1962 года, когда мы познакомились. Мы с ним были не согласны по всем вопросам, которые нам предлагала жизнь. Если я говорил, что это круглое, он тут же доказывал, что это квадратное. «Приглядись, ведь круглое», — стоял я на своем. «Пощупай, оно квадратное», — убеждал меня Слава. И так могло продолжаться неделями, месяцами, не доходя, впрочем, до взаимной неприязни. Кстати, если говорить честно, со временем выяснялось, что в большинстве случаев был прав как раз Говорухин, и квадратное оказывалось таки квадратным.
А в тот раз мы собачились по поводу одного нашумевшего фильма, который накануне посмотрели. Я орал, что это оскорбление высоких идеалов искусства, осквернение русской истории и всех святынь на свете, что вместо вступительных титров надо написать: «Все на продажу». «Что ты мелешь? — горячился, в свою очередь, Слава. — Я взрослый человек, я плакал на этом фильме, и у меня текли слезы по лицу». Дело было в моем гостиничном номере, в кроватке лежала моя маленькая дочка Аня, которая в ту пору еще не разговаривала, хотя было уже пора, нас с Таней это тревожило. И вот Аня с ужасом смотрела на орущего меня и на Говорухина. И когда он сказал, что плакал вот такими слезами, она, решив, что его обижают, сказала вдруг не слово, а целую фразу, да еще гениальную: «Кто Гонянюхина обидел?» Вот и я могу сказать, что Гонянюхина обижать не надо. Гонянюхина нужно любить.
Хотя бы потому, что он очень хороший товарищ. Это сполна испытали на себе и Саша Абдулов, и Саша Кайдановский, и, конечно, Владимир Высоцкий. Говорухин уговорил Высоцкого сняться в фильме «Место встречи изменить нельзя», хотя тот, видимо, предчувствуя, что дни его коротки, отказывался от этой роли. Но Слава нашел какие-то слова, взгляды, вздохи, и в итоге Высоцкий снялся в этой картине, которая стала бессмертным творением Высоцкого и Говорухина. Посмотрите, как мощно она задумана и выполнена. Как она изумительно сделана. Как там все играют свои роли, даже эпизодические. Картина не просто растаскана на цитаты, она буквально положена, как музыка, на нашу жизнь. Понимаете, есть разные памятники Высоцкому. Как бы Иисус Христос, стоящий на московском бульваре. Или как бы раб, вырывающийся из цепей. Это все образы, а то, что сделал Слава в своей картине, — это живой Владимир Семенович Высоцкий. Как человек и как феноменальное личностное явление.
И что еще прекрасно в этой ленте, так это то, что там Высоцкий почти все время неправ. Но он прав в чем-то главнейшем. Это к существу наших споров со Станиславом Сергеевичем. Ну неправ он, но в итоге — прав.
Леонид Павлючик
В Великий пост зрителей «Крокус Сити Холла» ждут «Страсти по Матфею»
О работе над уникальной постановкой «Труду» рассказал регент Московского Синодального хора Алексей Пузаков
30 марта на сцене «Крокус Сити Холла» впервые пройдет грандиозное светомузыкальное действо — оратория «Страсти по Матфею». В постановке участвуют свыше 300 человек, в числе которых — артисты Московского Синодального хора, одного из ведущих хоровых коллективов России и мира, Государственного академического Московского областного хора имени А.Д. Кожевникова, Академического Большого хора «Мастера хорового пения» и Большого симфонического оркестра имени П.И. Чайковского.
Само произведение, которое предстоит увидеть и услышать зрителям, во многом уникально. Его автором является известный российский композитор и православный деятель, митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев). «Страсти по Матфею» вышли в свет в 2007 году и менее чем за 10 лет завоевали огромную любовь слушателей. Лучшие оркестры, хоры и солисты мировой оперной сцены свыше 80 раз исполняли ораторию в концертных залах России и за рубежом.
О том, чем нынешняя постановка отличается от предыдущих, что чувствуют музыканты, работая над этим произведением, и что дает духовная музыка современному человеку, корреспонденту «Труда» рассказал Алексей Пузаков, регент Московского Синодального хора и известный популяризатор русской духовной музыки на мировой сцене.
— Алексей Александрович, за время своего существования оратория «Страсти по Матфею» претерпела несколько версий. Чем действо, которое мы увидим в «Крокус Сити», отличается от более ранних?
— Прежде всего нужно отметить, что в этот раз исполнение оратории приурочено к Великому посту. Это время, когда все мы готовимся к празднованию одного из самых значимых в христианстве праздников — Святой Пасхи. А «Страсти» — это как раз жанр духовной музыки, посвященной событиям Страстной недели, последним дням земной жизни Иисуса Христа.Именно история страданий Христа и Его воскресения и будет разворачиваться на сцене. Представление рассчитано на самый широкий круг слушателей: верующим оно даст возможность еще раз осмыслить, прочувствовать искупительные страдания Сына Божьего, а нецерковным людям поможет увериться в важности этих событий для всего мира и для жизни каждого человека.
Очень важно отметить и то, что в представлении используется большое количество технических эффектов. Это световые и видеопроекционные инсталляции, аудиовизуальные спецэффекты. В сочетании с хоровым, оперным вокалом, симфонической музыкой действо обещает быть просто завораживающим.
— Жанр «Страстей» в течение многих веков был популярен у композиторов. Самыми знаменитыми, конечно, считаются «Страсти» Иоганна Себастьяна Баха; обращались к этой теме и другие музыканты... В чем уникальность творения российского митрополита Илариона?
— Для нашего Отечества — прежде всего в том, что оратория написана не на латыни или немецком, а на русском языке. Евангелие от Матфея со сцены читается в русском переводе, а хоровые и музыкальные партии звучат на церковнославянском. Владыка Иларион, работая над ораторией, безусловно, опирался на опыт предшественников, классиков, тем не менее это произведение адресовано прежде всего именно нашему, отечественному слушателю.
— Сколько времени потребовалось митрополиту, чтобы создать такое масштабное произведение?
— Работа заняла несколько месяцев. Мне посчастливилось быть свидетелем создания этой партитуры, и я вспоминаю, как владыка почти каждый день сочинял новую фугу или новую арию... Этот труд был невероятно вдохновенным — и в то же время радостным. Я уверен, что зрители и слушатели непременно это почувствуют.
— В предыдущих версиях оратории митрополит Иларион сам выступал в роли чтеца Евангелия. В этот раз мы тоже увидим автора на сцене?
— Да, текст Евангелия вновь прозвучит в исполнении самого митрополита. И насколько я могу судить, лучше самого владыки этот текст никто не читает. Он чувствует саму суть повествования, проникновенно доносит до слушателей всю силу евангельского слова.
— Какие ощущения у музыкантов и у вас как дирижера оставляет работа над постановкой? С какими чувствами вы уходите с репетиций?
— Все исполнители, задействованные в постановке, работают с необыкновенным энтузиазмом и вдохновением. Мы предвкушаем прекрасный, незабываемый вечер.
— Наше время считается временем легкой музыки: в моде попса, простые мелодии, простые смыслы. Не оторваны ли сейчас классическая и духовная музыка от реальности? Что они дают современному человеку?
— Знаете, я думаю, что разные музыкальные жанры не исключают один другого. Ведь и наша жизнь состоит не только из одних праздников и развлечений. Она включает и работу над собой, и просвещение, стремление узнать что-то новое, пережить новые чувства, открыть для себя новые горизонты.
Музыка оратории, разумеется, очень серьезная, но она одновременно и доступна, понятна слушателям, потому что написана от сердца. Она передает людям те чувства и высокие смыслы, которые заключены и в Евангелии. Не думаю, что кто-то останется равнодушным, придя на этот концерт.
Виктория Фоменко
Во глубине сибирских руд
Компания «Роснефть» наращивает газовые мощности на месторождениях Западной Сибири
При выезде из Нового Уренгоя в глаза бросается объявление на придорожном заборе: «Куплю бивни мамонта. Дорого!». И сразу становится понятно, что это Север. Еще не Заполярье — до Северного полярного круга 60 километров. Нет здесь и настоящей полярной ночи — в самый короткий день 22 декабря солнце все-таки выглядывает на 1 час 5 минут. Но морозы под 50 в этих местах не редкость, и 10-15 актированных дней за зиму считаются нормой (актированные дни — это когда из-за низких температур и штормового ветра запрещаются наружные работы, кроме самых неотложных, и на улицу нельзя выходить поодиночке).
Этого города вообще не было бы на карте, но именно здесь, на нынешней улице Магистральной, 6 июня 1966 года первая скважина, которая бурилась как разведочная, выдала с глубины 1300 мет-ров мощнейший фонтан природного газа. С тех пор его добыли здесь больше 6 трлн кубометров — три четверти общероссийской добычи за полвека.
В недрах осталось больше. Одни лишь извлекаемые запасы газа, которыми ныне располагает компания «Роснефть», составляют более 7,2 трлн кубометров. Компания относительно недавно начала выстраивать этот бизнес, но уже является третьим крупнейшим производителем газа в стране и вторым среди независимых производителей. В прошлом году «Роснефть» нарастила газодобычу на 10%, до 62,5 млрд кубометров, в ближайшей перспективе планирует выйти на 100 млрд кубометров газа в год — это цифры таких мощных стран — производителей природного газа, как Норвегия и Саудовская Аравия.
При этом ресурсная база компании позволяет уверенно наращивать производство. Основными центрами роста на ближайшие годы определены проект «Роспан» (Ново-Уренгойский, Восточно-Уренгойский лицензионные участки), Харампурское и Береговое месторождения, Кынско-Часельская группа месторождений. Как заявляют в компании, развитие газового бизнеса «Роснефти» базируется на использовании самых передовых технологий в области добычи и переработки газа. Для выполнения данной задачи ведутся разработка, экономическая оценка и внедрение технологий в областях освоения трудноизвлекаемых запасов газа, крупнотоннажного и малотоннажного сжижения газа, конверсии газа в жидкости.
Учтем: в Западной Сибири «Роснефть» добывает в основном трудноизвлекаемый газ — из так называемых ачимовских газоконденсатных залежей, с глубины 3600-3900 метров, где пласты низкопроницаемые, а начальное давление в скважине превышает 600 атмосфер при температуре газа на уровне 120 градусов. Но это не помешало дочернему предприятию «Роснефти» — компании «Роспан Интернешнл» в минувшем году добыть 4,2 млрд кубов — рост на 6,5%, в нынешнем добычу планируется нарастить до 5,8 млрд кубов, а в ближайшие 5 лет — выйти на годовую добычу более 19 млрд кубометров газа. Рост более чем втрое.
Михаил Дик, заместитель генерального директора и главный инженер АО «Роспан Интернешнл» — первого предприятия в России, приступившего к разработке ачимовских залежей, считает такую перспективу совершенно реальной.
«В состав «Роснефти» наша компания вошла недавно, — говорит главный инженер. — Очень скоро выяснилось, что здесь предпочитают системную работу. По каждому новому проекту создается небольшая команда из семи-восьми человек, которые контролируют ход реализации: начиная с техзадания, рабочей документации, поставок оборудования и так далее вплоть до полного завершения проекта. Это помогает на каждом этапе, избавляет от суеты».
Наша журналистская команда убедилась в этом, проехав по основным объектам «Роспана», задействованным в планах грядущего наращивания мощностей: в одном месте строго по графику бурились новые скважины, в другом осваивалась вторая очередь установки комплексной подготовки газа (УКПГ), в третьем с опережением прокладывался трубопровод для перекачки конденсата, в четвертом начинала строиться наливная железнодорожная эстакада для отгрузки пропан-бутановой смеси. То есть по всей цепочке шла нормальная работа, без задержек и авралов.
Но заметьте: объем бурения в минувшем году по сравнению с предыдущим вырос в 2,5 раза — с 61,2 тысячи метров до 152 тысяч метров. Количество законченных скважин выросло в 2,7 раза — с 13 до 36. В прежние времена за такие суперрекордные показатели вручали ордена и геройские звезды. Теперь это называют планомерностью.
Впрочем, рекорды ставят и нынче. Недавно сумели единоразово закачать в пласт 550 тонн проппантного эквивалента, осуществив рекордный в России гидроразрыв по технологии HiWAY. Теперь готовятся к единоразовой закачке 700 тонн.
Неспециалисту трудно понять, но ачимовские залежи без этой технологии не одолеть — они известны низкой проницаемостью пород. А потому после бурения скважины в нее закачивается дополнительная жидкость, чтобы вызывать растрескивание недр, образование в них мириадов мик-роканалов для выхода газа. Для поддержания трещин в открытом состоянии в скважину подаются наполнители — так называемые проппанты. В результате дебет (количество получаемого газа) вырастает на 15-20%. А нынешние эксперименты «Роспана» могут повысить этот показатель чуть ли не вдвое.
Тем временем на Северо-Комсомольском месторождении специалисты «Роснефти» так же планово начали испытания двух скважин по добыче высоковязкой нефти. Месторождение расположено на территории Пуровского и Надымского районов. Основной объект разработки — пласт ПК1 с геологическими запасами более 700 млн тонн нефти и 120 млрд кубометров газа по категориям АВС1+С2 — характеризуется сложным геологическим строением. Как говорят в компании, полученные данные будут использованы «для актуализации геологического строения залежи пласта ПК1 и дальнейшего формирования стратегии полномасштабной разработки Северо-Комсомольского месторождения». То есть производство в «Роснефти» шагает в ногу с самой передовой наукой, а порой и обгоняет ее.
Тем временем в районе Старого Уренгоя уже наращиваются мощности еще одного актива «Роснефти» — компании «Сибнефтегаз»: в минувшем году здесь добыли 11,8 млрд кубометров газа, а к 2018 году планируется выйти на 15 млрд кубов.
«Уже ведем бурение и обустройство верхнемеловых и нижнемеловых залежей, — рассказывает главный инженер «Сибнефтегаза» Сергей Дьяченко. — В рамках проекта должны пробурить порядка 30 скважин — уже пробурено 18. Проектом предусмотрен запуск установки комплексной подготовки газа и конденсата — ее уже начинаем строить».
И здесь, как в «Роспане», главный инженер рассказывает, что с переходом «Сибнефтегаза» в «Роснефть» стало легче работать. «У головной компании система: на каждый технологический процесс должна быть подробная технологическая карта, — говорит Дьяченко. — Оказалось, это очень удобно: оператор, мастер, руководитель всегда знает, что ему делать в том или ином случае. И чем лучше продумана технология, тем меньше пространства для «чрезвычайщины».
«У нас не автоматические промысла, — подчеркивает Дьяченко, — но автоматизированные: за всеми технологическими операциями следят приборы, а за приборами следят операторы. На первый взгляд, само производство представляется безлюдным. Но в строгом соответствии с технологическими картами все цеха обходят работники промысла, контролирующие производственный процесс. То есть люди есть, но в минимально необходимом количестве».
На другой площадке, где ведется сооружение наливного терминала «Роспана», директор проекта Сергей Мигаль показывает свой еще лишь строящийся объект: «Сдаем в 2018 году. Продукт, который будут отгружать отсюда по железной дороге, — пропан-бутановая смесь — должен соответствовать самым высоким российским и мировым стандартам. Это ценнейшее химическое сырье, из которого будут получать самую разнообразную продукцию — несколько тысяч наименований.
Сергей Мигаль подчеркивает, что на строительстве терминала используется в основном российское оборудование.
«Поставки идут с разных заводов, но порядка 80% это российское производство, — говорит директор проекта. — Что немаловажно, во все сооружаемое производство — наливную эстакаду, насосную станцию и т. д. — уже в процессе проектирования закладывались самые современные технические решения. Мощность терминала составит порядка 1,6 млн тонн отгрузки пропан-бутана в год. Данный объект кроме большой коммерческой ценности также будет иметь значительный вес с точки зрения социальной. Поскольку мы тут в районе Коротчаево создадим более 300 гарантированных рабочих мест».
Вообще надо заметить, что малолюдность новоуренгойских предприятий «Роснефти» — не прихоть технократов, а суровая необходимость, реальные условия северной специфики: каждый человек здесь на вес золота. Хотя, скажем честно, этой полноты здесь никогда не было.
За полвека, пролетевшие с момента открытия нефтегазовых кладовых, Новый Уренгой вырос в крупный город в 110 тысяч человек, обзавелся современными многоэтажными домами и всей городской инфраструктурой. Он по-своему красив, уютен и наряден, особенно в праздники. Ухоженные северянки даже в конце февраля пытаются щеголять в коротких шубках, а некоторые даже без шапок. Северным юмором отсвечивают неоновые вывески: стоматологическая поликлиника «Улыбка», продовольственный магазин с выпивкой и закуской «Эдем».
Может быть, поэтому есть у этого города и его заполярных побратимов — Норильска, Воркуты, Тикси и других — одна общая особенность: подавляющее большинство жителей приезжают сюда временно, даже если остаются навсегда. Взрослых удерживает на Севере престижная работа, карьерные перспективы, высокий уровень материального благополучия. Но что ответить двух-трехлетнему малышу, вывезенному после девятимесячной зимы в отпуск на материк, когда он спрашивает: «Мама, смотри — зеленая травка... Можно я ее потрогаю?»
Эту проблему не назовешь производственной, но она реальна. И «Роснефть» вместе со своими северными «дочками», похоже, нашла для ее решения нестандартные варианты — с немалой пользой для дела.
К примеру, компания «Роспан Интернешнл», где нынче трудится около 900 высокопрофессиональных работников, в ближайшие пару лет должна вырасти до 1600-1700 человек. Однако кадровая служба не бьет тревогу, хотя люди с улицы «Роспану» не нужны, а свободных специалистов в Новом Уренгое нет и никогда не было. Проблему будут решать проторенным путем — набирать вахтовиков. Их в компании и нынче две трети трудового коллектива.
Оператор установки по подготовке газа и конденсата АО «Рос-пан Интернешнл» Виктор Носовский — один из них. Ему 60 лет, житель станицы Выселки Краснодарского края. Специалист высочайшего класса: работал буровиком, мастером по капремонту скважин, мастером по добыче нефти. Стаж в нефтегазодобыче — 30 лет. Что самое интересное — все эти годы трудился здесь же, в Новом Уренгое и его окрестностях. Получив пенсию, уехал с семьей на Кубань, купил дом, обзавелся хозяйством и... завербовался вахтовиком — в тот же Новый Уренгой. Зато жизнь пошла совсем другая: месяц на промысле, месяц — дома.
«Без дела скучновато, — объясняет Виктор. — Поэтому пошел на вахту».
Тяжело? Как сказать... Можно поплакаться: ах, целых 30 дней пахать по 12 часов без выходных. А можно и порадоваться: месяц потрудился — на месяц в отпуск. Все зависит от персонального угла зрения на проблему. Виктор предпочитает второй вариант. И, кажется, единственное, о чем жалеет, — о тех 30 годах, что практически безвыездно (отпуск не в счет) прожиты в Новом Уренгое. День за днем, месяц за месяцем. Вместо того чтобы и тогда, в молодые годы, вахтовать, как нынче.
«У меня и сын Антон теперь вахтует, — рассказывает Носовский. — Вместе летаем с Кубани на Ямал и назад. Даже в одной смене работаем, но Антон — оператор по скважинам. И это правильно: прежде чем становиться оператором всего промысла, надо понять, откуда что идет...»
В Новом Уренгое немало компаний, делающих ставку на вахтовиков. Первая выгода — легче набрать высококвалифицированных работников. Второе — не нужно заботиться о жилье для сотрудников, детских садиках и прочем соцкультбыте. И так далее.
Правда, требуется хорошо обустроить вахтовые поселки на промыслах. К примеру, в «Сибнефтегазе» на промысле Береговой вахтовый жилищно-бытовой комплекс по многим параметрам не уступит хорошему заграничному отелю: уютные комнаты на два-три человека, все бытовые удобства, полноразмерный спортзал для мини-футбола, волейбола и баскетбола. Результат: в фойе целая стена отведена стеллажу с победными кубками.
А еще здесь очень вкусно и дешево кормят: можно перекусить за 50 рублей и наесться до отвала за 150.
Неудивительно, что и «Сибнефтегаз», и «Роспан Интернешнл» укомплектованы профессионалами очень высокого класса (выбирают лучших по всей России!), и текучесть кадров здесь практически на нуле.
Кстати, в «Роспане» четыре года назад даже отказались от чартерных авиарейсов для доставки персонала к началу вахты. Работник получает деньги на дорогу и... «За четыре года не помню, чтобы кто-нибудь хоть раз опоздал на смену», — говорит рожденный в заполярном Варандее начальник цеха УКПГ-1, потомственный нефтяник Эмин Багишев.
Может быть, есть смысл опробовать эту систему на других территориях и производствах? Выгоды очевидны. Чиновники Минтруда перестанут жаловаться на малую мобильность россиян, из-за чего в одних городах негде работать, а в других — некому. Основной заботой для самих работников станет не поиск хоть какой-нибудь вакансии в родном Зажопинске, а обретение и поддержание высокой квалификации — и тогда хорошее место и зарплата найдутся даже за тысячи километров от родного дома.
Для северных и отдаленных территорий это оптимальный выход. Ведь даже природно-климатические трудности для прилетающих вахтовиков становятся не на словах, а по-настоящему временными: и неожиданно объявившийся медведь-шатун, и летний гнус, и зимняя пурга с морозами, которые не щадят ни приезжих, ни коренных жителей, включая женщин и детей.
А ветераны помнят: в 1998 году в Новом Уренгое выдалось 47 актированных дней...
Александр Дмитриев, Новый Уренгой
Рособрнадзор сообщает о запретах приема, приостановлении/прекращении лицензии, приостановлении/лишении действия государственной аккредитации в образовательных организациях
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, в целях информирования обучающихся, сообщает об организациях, осуществляющих образовательную деятельность, к которым в период с 18 марта по 25 марта 2016 года применены следующие меры по результатам проведенных проверок.
По результатам проведенных проверок юридических лиц Рособрнадзором полностью приостановлено действие государственной аккредитации:
1. НОУ ВПО «Институт бизнеса, психологии и управления»;
2. НЧНОУ ВО «Армавирский гуманитарно - социальный институт»;
3. Н(Ч)ОУ ВПО «Отрадненский гуманитарный институт»;
4. АНО ВПО «Восточно-Европейский институт экономики, управления и права».
По результатам проведенных проверок юридических лиц Рособрнадзором приостановлено действие государственной аккредитации НЧОУ ВО «Армавирский лингвистический социальный институт» по укрупненным группам направлений:
38.00.00 - Экономика и управление (бакалавриат);
42.00.00 - Средства массовой информации и информационно - библиотечное дело (бакалавриат);
44.00.00 - Образование и педагогические науки (бакалавриат).
За неустранение несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся полностью лишены государственной аккредитации:
1. ОЧУ ВО «Институт психотерапии и клинической психологии»;
2. Филиал в г. Тольятти НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия».
За неисполнение предписания в установленные сроки Рособрнадзором запрещен прием в Н(Ч)ОУ ВО «Томский институт бизнеса».
Приостановлено действие лицензии НОЧУ ВО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы.
По решению Арбитражного суда г. Москвы Рособрнадзором прекращено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности НОУ ВПО «Институт коммуникативных технологий».
Справочно:
Лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается вузу Рособрнадзором и подтверждает его право на оказание услуг по реализации образовательных программ. В случае ее аннулирования, вуз обязан прекратить образовательную деятельность.
Наличие у вуза свидетельства о государственной аккредитации подтверждает соответствие деятельности высшего учебного заведения федеральным государственным образовательным стандартам. В случае приостановления или лишения действия государственной аккредитации, вуз по-прежнему может вести образовательную деятельность и выдавать документы собственного образца. При этом, вуз не может выдавать дипломы установленного Минобрнауки России образца и гарантировать обучающимся отсрочку от службы в Вооруженных силах РФ по призыву.
При приостановке или аннулировании лицензии, а также приостановлении или лишении образовательной организации государственной аккредитации, учредитель вуза обязан обеспечить перевод обучающихся, с их письменного согласия, в другие высшие учебные заведения на имеющие госаккредитацию программы по аналогичным направлениям подготовки с сохранением всех условий обучения (формы и курса, а также стоимости обучения).
Приостановка действия государственной аккредитации распространяется на все структурные подразделения и филиалы учебного заведения.
Прием в образовательную организацию запрещается в случае неисполнения предписаний Рособрнадзора. Запрет на прием обучающихся не налагает иных ограничений на образовательную деятельность вуза.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter