Всего новостей: 4261729, выбрано 52295 за 0.314 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Уральский университетский технополис может быть создан на базе Уральского федерального университета (УрФУ) и Уральского отделения Российской академии наук (УрО РАН), создание новой структуры усилит интеграцию институтов Академии наук и одного из крупнейших вузов России, сообщает УрФУ.
Сотрудничество Уральского федерального университета и отделения РАН осуществляется с первых дней возникновения вуза. Сотрудники УрО РАН - кандидаты, доктора наук, академики - являются преподавателями и специалистами кафедр УрФУ.
По мнению председателя УрО РАН Валерия Чарушина, создание Уральского университетского технополиса позволит активизировать сотрудничество вуза и Уральского отделения РАН.
"Сегодня по целому ряду сложившихся направлений исследований - нанотехнологиям, радиоэлектронике, механике, фармацевтике, математике и другим - трудно представить их эффективное развитие без объединения усилий наших ученых и вузовских преподавателей, и студентов. Добавьте к этому молодежную инициативу, и вы увидите небывалый синергетический эффект в развитии науки - как для региона, так и для всей страны", - приводятся в сообщении слова Чарушина.
Ректор УрФУ Виктор Кокшаров считает, что Уральский университетский технополис позволит решить задачу создания на Урале глобального университета, способного конкурировать с лучшими мировыми учебными заведениями.
Уральское отделение РАН - это многоотраслевой научно-исследовательский комплекс, в котором представлен широкий диапазон и разнообразие фундаментальных и прикладных исследований. В составе УрО РАН - 40 институтов, крупнейшая на Урале научная библиотека, научно-инженерный центр, сеть исследовательских стационаров. В УрО РАН свыше 3,6 тысячи научных сотрудников, в том числе 32 действительных члена и 53 члена-корреспондента РАН, более 600 докторов и 1,7 тысячи кандидатов наук.
Уральский федеральный университет имени первого президента России Б.Н. Ельцина создан на базе Уральского государственного технического университета (УГТУ-УПИ) и Уральского государственного университета (УрГУ). Процесс объединения УГТУ-УПИ и УрГУ в один вуз завершился в мае 2011 года. С 2008 года университет носит имя Бориса Ельцина - выпускника 1955 года. В состав УрФУ входят 16 профильных институтов, подготовка ведется по 393 образовательным программам высшего профессионального образования. Общая численность студентов - более 50 тысяч человек.
Россия. УФО > Образование, наука > ria.ru, 20 ноября 2012 > № 691902
Замглавы комитета Госдумы РФ по энергетике Павел Завальный выступает за введение в газовой отрасли дифференцированного налогообложения аналогично режиму, действующему в нефтяной отрасли.
"Для освоения новых газоносных месторождений, обеспечения эксплуатации действующих, отрасли нужна дифференцированная система налогообложения, аналогичная действующей в нефтяной отрасли", - сказал Завальный на форуме "Газ России-2012". Агентство "Прайм" выступает генеральным информационным спонсором форума.
Он отметил, что планируемые темпы роста НДПИ на газ не позволяют достичь требуемых уровней внутренней доходности на новых месторождениях. При этом недостаточная предсказуемость, недостаточная прозрачность налогового регулирования отрасли не дают инвесторам рационально планировать капитальные вложения, сдерживают принятие соответствующих решений, сказал Завальный.
Депутат отметил, что в рамках данного руководством страны поручения, рассматриваются предложения по установлению нулевой ставки налога для месторождений Сибири и Дальнего Востока.
"Установление нулевой ставки налога (НДПИ на газ - ред.) позволит увеличить рентабельность освоения Киринского месторождения и Чаянды", - сказал Завальный.
При этом он отметил, что обсуждаемое предложение по установлению повышенного коэффициента в 1,5 для месторождений Надым-Пуртазовского района вызывают вопросы, так как такая инициатива не позволит добывать газ из так называемых низконапорных скважин.
Ранее министр энергетики РФ Александр Новак сообщал, что ведомство предлагает обнулить налог на добычу полезных ископаемых сроком на 25 лет для новых газовых проектов в Сибири и на Дальнем Востоке.
Госдума на прошлой неделе приняла в третьем чтении правительственный законопроект, ускоряющий темпы повышения ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на газ.
Закон предусматривает установление для собственников объектов единой системы газоснабжения и организаций, в которых участвуют собственники объектов единой системы газоснабжения, и суммарная доля такого участия составляет более 50%, то есть для "Газпрома" и его "дочек", ставку НДПИ с 1 июля 2013 года в 622 рубля за тысячу кубометров, с 1 января 2014 года - 700 рублей, с 1 января 2015 года - 788 рублей.
Для других категорий налогоплательщиков - независимых производителей газа - сохраняется право применения понижающего коэффициента, который составит 0,646 с 1 июля 2013 года, 0,673 - в 2014 году и 0,701 - в 2015 году.
Действующая статья 342 Налогового кодекса РФ устанавливает ставку НДПИ за тысячу кубометров газа при добыче из всех видов месторождений углеводородного сырья в размере 582 рублей на период с 1 января по 31 декабря 2013 года включительно и 622 рублей - с 1 января 2014 года.
"Газпром" в начале сентября выступил с рядом предложений по господдержке газовой отрасли, в числе которых возможное обнуление ставки налога на добычу полезных ископаемых для газа месторождений на востоке России, а также добываемого на шельфе для дальнейшего сжижения или продажи на внутреннем рынке по регулируемым ценам. Компания предлагает вводить дифференцированные ставки НДПИ на газ с учетом экономико-географических факторов разработки месторождений.
На головном предприятии ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" создан сервисный центр технического обслуживания и ремонта. Задачами нового структурного подразделения являются: централизация функций планирования и анализа затрат на содержание оборудования, зданий и сооружений; определение планов по ремонтным работам во избежание аварийных простоев, снижение себестоимости ремонтов.В состав центра вошли отделы главного механика и главного электроника, некоторые подразделения отдела главного энергетика, отдел эксплуатации и технического надзора за зданиями и сооружениями, цех по ремонту и монтажу металлоконструкций, электроремонтный цех, цехи сетей и подстанций, пароводоканализации, централизованного ремонта теплоэлектроцентрали, ремонтно-механические цехи. Также организовано новое подразделение - отдел по планированию и экономическому анализу ремонтного бюджета - для определения затрат на ремонт и себестоимости собственных услуг. Подобная централизация, как подчеркивают специалисты Уралвагонзавода, является распространённой мировой практикой и всегда приносит положительные результаты, так как влечёт за собой аккумулирование и рациональное использование материальных и человеческих ресурсов.
Персонал ранее отдельных подразделений переходит в штат сервисного центра. По расчётам, он составит 1200 высококвалифицированных технических специалистов и рабочих. Плюс 1300 человек по-прежнему будут закреплены за службами механиков и энергетиков в цехах. В их обязанности войдут работы по непосредственному содержанию цехового оборудования, которые будут оперативно контролироваться специалистами сервисного центра. А главной функцией последних станет текущий капитальный ремонт производственных мощностей и социальных объектов Уралвагонзавода.
В первоочередных задачах созданного центра - большой плановый ремонт в металлургическом и вагоносборочном производствах в течение новогодних каникул. В ближайшей перспективе - введение системы ежемесячных плановых ремонтов, ведь чем больше ремонты будут принимать регулярный характер, тем меньше будет аварийных простоев. А в будущем сервисный центр будет совершенствоваться и расширяться, так как на Уралвагонзаводе стремятся максимально закрыть потребности предприятия по ремонту и обслуживанию собственными силами, минимизировав привлечение подрядных организаций.
Акционерное общество "Уралкриомаш", входящее в структуру корпорации УВЗ, выпустило две новые цистерны для сжиженных углеводородных газов. Это цистерны модели 15-588-01.
В создании изделий, предназначенных для перевозки пропана, бутана и пропано-бутановых смесей, приняли участие сразу несколько участников корпорации. Разработана цистерна в Уральском конструкторском бюро вагоностроения - подразделении головного предприятия корпорации, а изготовление и сертификацию взял на себя Уралкриомаш. Цистерна установлена на железнодорожной платформе с двухосными тележками модели 18-100, которую производит Уралвагонзавод. Ее заказчиком является "дочка" корпорации - транспортная компания "УВЗ-логистик", специализирующаяся на перевозке углеводородного сырья.Спрос на данную модель очень высок и ежегодно составляет порядка 15 тысяч единиц. Такая востребованность объясняется двумя факторами. Во-первых, отечественный парк цистерн для СУГ сильно устарел: под списание подходит около 30-40% парка. Во-вторых, в России и СНГ увеличивается добыча нефти, газа и продуктов их переработки, а значит, растёт потребность в их перевозке. Крупные переработчики нефти неоднократно делали запросы в ОАО "Уралкриомаш" по поводу таких цистерн. Кроме того, в планах корпорации - вывести "УВЗ-логистик" на уровень крупнейшего оператора железнодорожных перевозок, поэтому расширение парка за счёт столь востребованного изделия, без сомнения, оправдано.
Благодаря увеличенному объёму котла, повышенной грузоподъёмности и другим параметрам, цистерна 15-588-01 имеет наилучшие показатели среди конкурентов. Сейчас два опытных образца находятся на стадии сертификации, которая, уверены на предприятии, пройдёт успешно. Планируется, что объёмы производства цистерн модели 15-588-01 будут масштабными.
Также в ОАО "Уралкриомаш" успешно освоен выпуск химических цистерн модели 15-157-02, предназначенных для перевозки гидроксида натрия.
Этот вид продукции передан на Уралкриомаш с головного предприятия корпорации. В прошлом Уралвагонзавод выпустил порядка 200 единиц данной модели. Но поскольку огромная загрузка головного предприятия сегодня предполагает акцент на выпуск иного ассортимента железнодорожной продукции, было принято решение о переносе производства цистерн модели 15-157-02 на площади Уралкриомаша.
Для криогенного предприятия химическая цистерна стала новым видом продукции. Несмотря на новизну и сжатые сроки, их производство успешно освоено и изделия изготавливаются. По признанию специалистов акционерного общества, для них освоение химических цистерн не стало сверхзадачей, так как разработка и производство криогенного оборудования намного сложнее и выше классом. А благодаря высокому научно-техническому потенциалу и гибкому технологическому процессу ОАО "Уралкриомаш" способен мобильно перестраиваться на выпуск новой продукции.
Новые цистерны соответствуют всем необходимым условиям. Поскольку среда гидроксида натрия очень агрессивна, особые требования предъявляются к качеству сварных швов и прочности конструкции. Сейчас завершается процесс сертификации и лицензирования, и в скором времени первая партия цистерн модели 15-157-02 будет готова к отправке заказчику - ОАО "Саянскхимпласт". В целом, контракт предполагает изготовление 100 единиц. Кроме того, сегодня ведутся активные переговоры с потенциальными потребителями. Освоение химических цистерн модели 15-157-02 нижнетагильским заводом представляется особенно важным в условиях того, что в настоящее время предприятия России новых изделий такого типа не выпускают.
16 ноября 2012 г. в ФБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства" в г. Пушкино Московской области состоялась Всероссийская конференция с руководителями школьных лесничеств, организованная Рослесхозом.
В работе конференции приняли участие представители образовательных учреждений и органов исполнительной власти в области лесных отношений из 56 субъектов Российской Федерации, представители Минобрнауки России, территориальных органов Рослесхоза, научных и общественных организаций. Примечателен тот факт, что значительное количество участников прибыли из регионов Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, даже Магаданская и Сахалинская области не стали исключением. Общее количество участников конференции составило более 140 человек.
Открыл конференцию заместитель руководителя Рослесхоза А.В. Панфилов, отметив важную роль школьных лесничеств в деле экологического воспитания и ранней профессиональной ориентации подрастающего поколения.
С докладом о реализации Программы развития движения школьных лесничеств, утвержденной приказом Рослесхоза от 16 апреля 2012 г. №145, выступил начальник Управления науки, образования и международного сотрудничества С.В. Старостин. По результатам проведенной Рослесхозом инвентаризации школьных лесничеств на территории Российской Федерации в настоящее время действует более 1000 школьных лесничеств, которые объединяют почти 25 тысяч детей. В текущем году положено начало созданию Всероссийской базы данных школьных лесничеств, которая будет регулярно обновляться.
На конференции поднимались вопросы по организации деятельности школьных лесничеств и о перспективах их развития. От Уральского федерального округа выступила заместитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу И.В. Бечина о взаимодействии Департамента со школьными лесничествами регионов Уральского федерального округа.
О движении школьных лесничеств на территории Ханты-Мансийского автономного округа рассказали представитель Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа (Югры) С.Г. Масленкина и ее содокладчик руководитель школьного лесничества "Нягань" Фрезе В.Я.
С презентацией проекта "Всероссийское движение "Возродим наш лес" выступила представитель общественной организации Гринпис России Т.В. Чалая, предложив членам школьных лесничеств поучаствовать в указанном проекте.
Своими учебно-методическими разработками по организации деятельности школьного лесничества с участниками конференции поделилась заместитель директора Центра развития дополнительного образования детей Иркутской области Е.С. Хлиманкова.
О возможности использования ресурсов образовательных учреждений среднего и высшего профессионального лесного образования в работе со школьными лесничествами рассказал директор Арчединского лесного колледжа Е.Н. Мельников.
Также выступали представители ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр" Минобрнауки России, ФБУ "Учебно-методический центр" Рослесхоза, участники из Республики Марий Эл, Вологодской, Калужской, Челябинской, Кемеровской, Тюменской, Оренбургской областей.
Заслушав выступления, сделанные на конференции, участники отметили необходимость дальнейшей работы по развитию школьных лесничеств и возможные пути решения существующих проблемных вопросов.
По результатам работы конференции будет подготовлен итоговый документ Всероссийской конференции с руководителями школьных лесничеств и размещен на сайте Рослесхоза.
Перед арендаторами лесных участков поставлена задача: к концу года стопроцентно обеспечить выполнение договорных обязательств.
Основные мероприятия по проведению лесохозяйственных мероприятий согласно договорным обязательствам возложены на арендаторов лесных участков. Рассмотрению вопросов их выполнения было посвящено совещание, которое прошло в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.
С 2013 года по уже заключенным договорам площадь арендуемых в целях заготовки древесины лесных участков составит 97% от общей площади лесного фонда Курганской области.
В 2012 году использование лесов осуществлялось по 7 видам на основании 779 договоров, заключенных с гражданами и юридическими лицами. В целях заготовки древесины предоставлено чуть менее 2 млн куб. м древесины, фактически вырублена лишь треть от установленного объема. Положительная динамика роста объемов заготовки древесины при всех видах рубок достигнута в лесном фонде 4-х лесничеств: Варгашинского, Каргапольского, Куртамышского, Петуховского. Вместе с тем, значительно снизились объемы в Юргамышском (на 40%), Глядянском (39%), Шадринском (31%) и других.
Для обеспечения собственных нужд граждан в текущем году выделено более 42 тыс. куб. м древесины в границах территорий Курганского, Далматовского, Юргамышского лесничеств. Фактически по запросам граждан предоставлено 50% от запланированного объема.
Проанализировав предоставленные отчетные данные, участники совещания отметили, что в текущем году серьезные опасения вызывает выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, показатели по уходу за лесами также на низком уровне. Только два лесничества: Белозерское и Каргапольское выполнили годовое задание по уходу за лесными культурами. Неудовлетворительно проводятся работы по очистке лесов от захламленности. При установленном объеме 6,8 тыс. га реально выполнены 0,3 тыс. га.
Несмотря на то что объём незаконно заготовленной древесины по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снизился, эта проблема по-прежнему остается достаточно актуальной. Всего на территории лесного фонда Курганской области за 9 месяцев текущего года зафиксирован 201 случай незаконных рубок, общий объём составил более 4 тыс. куб. м. Что касается противопожарного обустройства лесов, то здесь в целом по области необходимые мероприятия выполнены практически на 100%.
Успешность деятельности арендаторов напрямую зависит от грамотного использования заготавливаемой древесины. За 9 месяцев текущего года по отчетным данным арендаторами лесных участков получено товарной продукции на сумму свыше 800 млн рублей. Наиболее активно занимаются переработкой древесины: ООО "ПЛХО "Импульс", ООО "Кособродский ДОЗ", ООО "Лес-Комплект".
После рассмотрения основных показателей выполнения условий договорных отношений составлен условный рейтинг предприятий - арендаторов. В числе лидеров: ООО ЛПК "Кособродский ДОЗ", ОАО "Сафакулевский лесхоз", "ООО Профиль". В последних рядах оказались: ООО "ПКФ "Лес", ИП Глебов А.В, ООО "ЛесСтройМаркет", ООО "КурганЛес" и другие. Что же касается лесничеств, то здесь в числе лучших по результатам работы за 9 месяцев названы: ГКУ "Куртамышское лесничество", ГКУ "Курганское лесничество" и ГКУ "Каргапольское лесничество.
Подводя итоги совещания, заместитель губернатора Курганской области - директор департамента Игорь Некрасов подчеркнул, что рассматриваемые сегодня показатели - это промежуточный результат. "Окончательные выводы о работе арендаторов мы сделаем по итогам года, еще есть время доработать некоторые моменты. Если же выполнение обязательств будет проигнорировано, департаменту придется выходить с инициативой о расторжении договоров".
Глава «НОВАТЭКа» информировал Президента о работе компании на внутреннем рынке газа, в частности о ходе реализации проекта «Ямал СПГ».
* * *
В.ПУТИН: Леонид Викторович, известно, что наши атомные ледоколы осуществляют проводку нашего судна с норвежским грузом (это сжиженный природный газ) в Корею. Вообще в этом году по Северному морскому пути перевезено рекордное количество груза, и имеет место рекордно длинная навигация. То, что наше судно, наш ледокол – это хорошо, но у меня в этой связи вопрос: как реализуется, как идёт работа по нашему проекту «Ямал СПГ»?
Л.МИХЕЛЬСОН: Владимир Владимирович, всё идёт по плану. Партнёр надёжный – правда, с небольшим процентом (участие «Total» – на 20 процентов), но самое главное, что всё идёт по плану. Мы практически закончили предварительное проектирование FEED, отдали проект на экспертизу. «Главгосэкспертиза», экологическая экспертиза – работа идёт с ними продуктивная, спасибо им. Мы в течение месяца ждём от них результатов.
Идёт тендер на EPC-контракты. Все предложения мы должны получить где-то в первой декаде декабря, и у нас будет практически вся необходимая информация и разрешения для рассмотрения инвестиционного решения.
В.ПУТИН: Я обращаю внимание на то, что ваша компания вместе с «Газпромом», точнее с «Газпромэкспортом», должна провести необходимую работу, связанную с предварительным заключением контрактов на поставку этого продукта основным партнёрам за рубежом, имея в виду, что мы знаем с Вами, как осуществляется работа подобного рода, и инвестиции можно привлекать только под имеющиеся контракты (не только, конечно, но главным образом). Поэтому надеюсь, что, здесь от вас меньше всего зависит, но тем не менее вы вместе с «Газпромом» эту работу проведёте в самое ближайшее время.
Л.МИХЕЛЬСОН: Мы провели большие роуд-шоу на всех рынках, имеем предварительные предложения. Вот когда будут окончательные предложения от ЕРС-контракторов, когда мы уже гарантированно сможем назвать срок заливки первого танкера, мы уже выйдем на подписание контрактов на реализацию. Там есть небольшие технические вопросы, связанные с нашим законодательством, для того, чтобы открыть проектное финансирование. Я бы потом, может быть, ещё как-то письменно доложил по этому вопросу.
Но самое главное – то, что мы идём в графике. И, что очень важно, те поручения, которые были в постановлении в декабре месяце 2010 года, спасибо громадное за работу Минтранса, всех других ведомств, – всё тоже идёт по плану.
Начались работы по созданию порта. Мы строим аэропорт в посёлке Сабетта. Заключён контракт на строительство первого нового атомного ледокола. Поддержка государства этому проекту – всё, как в постановлении было, всё исполняется.
В.ПУТИН: Я недавно обсуждал эту проблему с руководством «Газпрома» и полагаю, что можно было бы расширить возможности будущего порта, имея в виду, что он вполне мог бы быть многопрофильным. Я Вас прошу вместе с коллегами проработать этот вопрос – и соответственно с Министерством транспорта.
Л.МИХЕЛЬСОН: Мы рассматривали вопрос, как в принципе всё-таки сделать инвестиционный проект строительства железной дороги: от газпромовской до Бованенково – отвод на Сабетту. И даже менее вопрос, где взять инвестиции, а более вопрос тарифов, вопрос того, чтобы был единый тариф и за все перевозки отвечало РЖД. Вопрос реальный. Если там будет железная дорога, то это будет многопрофильный порт.
В.ПУТИН: Так и нужно делать. Тем более что государство так или иначе всё равно будет вкладываться в канал, который будет подходить к порту. Надо, чтобы каждый рубль, который будет вложен, использовался наиболее эффективно.
Л.МИХЕЛЬСОН: Конечно.
В.ПУТИН: Как у вас ситуация на внутреннем рынке?
Л.МИХЕЛЬСОН: На внутреннем рынке хорошо развиваемся. В этом году реализовываем где-то более 60 миллиардов кубов газа. На следующий год у нас план (с теми докупками, которые делаем у СИБУРа) – где-то порядка 70 миллиардов кубов газа будет реализовано.
Когда мы выбирали самых хороших потребителей, наверное, это было не совсем правильно. Два года назад мы изменили эту стратегию и сейчас работаем, как и «Газпром», по региональному принципу: взяли практически всю Челябинскую область, рассматриваем другие области: и ЖКХ, и население, – и сейчас рассматриваем вопросы развития ГРО, развития новых потреблений.
Но с чем столкнулись, Владимир Владимирович: сегодня нижний, так сказать, – не газпромовский высокого давления, а нижний уровень нашего газового рынка ещё работает по постановлениям, которые принимались 20 лет назад, которые совершенно не отвечают сегодняшней действительности: всякие согласования, получение топливных режимов. Если небольшие [предприятия], средний бизнес, мелкий бизнес: хотят получить газ – они тратят от полутора до трёх лет. И, если можно, мы бы дали свои предложения, как можно изменить это и ускорить развитие этого небольшого внутреннего рынка. У нас, по-моему, потребление более 10 тысяч кубов в год требует получения топливного режима в Минэкономики.
В.ПУТИН: Предложения свои изложите на бумаге, и потом я попрошу коллег в Министерстве энергетики поработать вместе с Вами и с «Газпромом».
Л.МИХЕЛЬСОН: Спасибо, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Договорились.
Власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выделили в 2012 году 19 миллиардов рублей на реализацию экологической окружной целевой программы, что составило 116,7% к годовым плановым показателям, сообщает пресс-служба губернатора.
В регионе реализуется окружная целевая программа "Обеспечение экологической безопасности Югры в 2011-2013 годах и на период до 2015 года"
"В рамках программы были проведены обследования территорий по объектам животного и растительного мира, занесенным в Красную книгу Югры. В учреждениях здравоохранения внедрены специализированные установки для утилизации медицинских отходов, а также проведен ряд других мероприятий", - говорится в сообщении.
Кроме того, успешно реализуется и окружная целевая программа "Наш дом", рассчитанная до 2015 года, говорится в сообщении.
Уточняется, что в рамках программы проводится капитальный ремонт многоквартирных домов в Когалыме, Мегионе, Нягани, Пыть-Яхе, Сургуте и Урае, а также в поселениях Белоярского, Кондинского, Нефтеюганского, Советского и Нижневартовского районов.
По информации пресс-службы, всего в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре реализуется 33 окружных целевых программы. Объем общего финансирования из всех источников составляет более 148 миллиардов рублей.
Целевая программа "Обеспечение экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2011-2013 годах и на период до 2015 года" была утверждена в октябре 2010 года.
Президент России Владимир Путин предложил главе НОВАТЭКа Леониду Михельсону проработать с коллегами и Минтрансом РФ вопрос о расширении возможностей будущего морского порта Сабетта, который строится в рамках проекта "Ямал СПГ", с тем чтобы сделать порт многопрофильным.
"Так и нужно делать, тем более что государство так или иначе все равно будет вкладываться в канал, который будет подходить к порту", - заявил Путин в понедельник на встрече с Михельсоном. "Надо, чтобы каждый рубль, который будет вложен, использовался наиболее эффективно", - добавил президент РФ.
"Мы рассматривали вопрос, как в принципе сделать инвестиционный проект строительства железной дороги - от газпромовской до Бованенково отвод на поселок Сабетта (рядом с которым и создается завод)", - сказал Михельсон.
"Это в большей степени даже не вопрос, где взять инвестиции, а вопрос тарифов, вопрос того, чтобы был единый тариф и за все перевозки отвечали РЖД ", - считает он. "Если там будет железная дорога, то это будет многопрофильный порт", - согласился глава компании.
В настоящее время на Ямале есть железная дорога до Бованенковского месторождения, а от него дорогу планируется продолжить до Харасавэйского месторождения. Михельсон и ранее говорил, что в этом случае есть возможность построить отвод в порт Сабетта протяженностью 200 километров. НОВАТЭК будет заинтересован в этом проекте при наличии сквозного тарифа на транспортировку.
В рамках проекта "Ямал СПГ" планируется разрабатывать Южно-Тамбейское газоконденсатное месторождение на Ямале и построить завод по сжижению газа. Акционеры ОАО "Ямал СПГ" - НОВАТЭК и французская Total - планируют в начале 2013 года приступить к разработке рабочей документации завода по производству сжиженного природного газа. Также проект предусматривает создание морского порта в поселке Сабетта, строительство танкерного флота ледового класса. Первый танкер из порта предполагается отправить в 2016 году.
Средняя заработная плата педагогов общеобразовательных учреждений Челябинской области достигла среднего значения по экономике и составила в ноябре 22 тысячи 600 рублей, сообщил журналистам губернатор Михаил Юревич.
На сайте министерства образования и науки РФ регулярно публикуются результаты мониторинга соотношения средней начисленной заработной платы учителей к средней зарплате работников в целом по экономике субъекта РФ. Зеленый цвет на карте обозначает, что ситуация в регионе в этом плане благополучная, красный сигнализирует о том, что средняя заработная плата учителей меньше.
Как сообщил Юревич, Челябинская область находится в стабильной "зеленой" зоне. Таким образом, регион выполнил поручение президента РФ Владимира Путина.
"В ноябре средний заработок педагогов составит 22 тысячи 600 рублей, подчеркну, это средний объем зарплаты на одного работающего, кто-то получит больше, кто-то меньше. Кроме того, к декабрьской зарплате учителя получат традиционную новогоднюю премию, с учетом которой средний заработок составит 29 тысяч 600 рублей", - сообщил Юревич.
По его словам, в настоящее время в "красной" зоне федерального рейтинга находятся девять субъектов РФ: Чеченская республика, Ингушетия, Татарстан, Башкортостан, Якутия, Дагестан, республика Алтай, Забайкальский край и Краснодарский край.
Власти Свердловской области не отказались от участия в проекте по развитию аэропорта "Уктус" под Екатеринбургом, несмотря на то, что регион не будет приобретать дополнительный выпуск акций аэропорта, заявил журналистам свердловский губернатор Евгений Куйвашев.
Акционеры ОАО "Аэропорт "Уктус" в феврале на общем собрании приняли решение о дополнительном выпуске акций в объеме 200 миллионов рублей в пользу Свердловской области. Планировалось, что в результате уставной капитал аэропорта увеличится со 150 миллионов рублей до 350 миллионов рублей. В свердловском бюджете на 2012 год были заложены 200 миллионов рублей на выкуп акций. Однако в октябре областной бюджет был скорректирован, и статья расходов на аэропорт была сокращена на 150 миллионов рублей.
"Нет, мы не отказались участвовать. Есть другой механизм участия в этом проекте. Вы его увидите скоро. Вы знаете, есть способы законного приобретения в собственность этой полосы. У нас есть такой законный способ, и мы не отказываемся от этого", - сказал Куйвашев, отвечая на вопрос журналистов о перспективах участия властей региона в проекте.
Планировалось, что ОАО "Аэропорт "Уктус" будет использовать аэродромный комплекс "Уктус" (расположен в 20 километрах от Екатеринбурга), который находится в управлении ОАО "Второе транспортное предприятие", проходящего в настоящее время процедуру банкротства.
"Уктус" (ОАО "Второе свердловское авиапредприятие") - компания, выполняющая внутрироссийские, а также чартерные международные рейсы на вертолетах Ми-2, Ми-8 и самолетах Ан-2, Як-40, Ан-74, PC-12 "Pilatus".
Президент ОАО "Российские железные дороги" Владимир Якунин, Президент ЗАО Группа Синара Дмитрий Пумпянский и Президент концерна "Сименс АГ" Петер Лёшер подписали меморандум о дальнейшем сотрудничестве в области создания и выпуска грузовых электровозов нового поколения и увеличении объемов производства на заводе "Уральские локомотивы" (г. Верхняя Пышма, Свердловская область) для нужд РЖД.Стороны руководствовались необходимостью обновления российского грузового железнодорожного парка и положительным опытом эксплуатации электровозов постоянного тока 2ЭС10 "ГРАНИТ" с асинхронными тяговыми двигателями, которые в настоящее время серийно производятся в ООО "Уральские локомотивы" и не имеют аналогов на пространстве-1520.
Согласно подписанному документу ОАО "РЖД" подтвердило свои обязательства в рамках ранее заключенных договоров по приобретению 221 электровоза серии 2ЭС10 до конца 2016 года. Также ОАО "РЖД" выразило намерение закупить в 2016-2020 годах дополнительно 675 двухсекционных грузовых электровозов с коллекторными и асинхронными тяговыми двигателями производства ООО "Уральские локомотивы". Конкретные объемы ежегодных поставок в указанный период будут установлены в контрактах, которые должны быть подписаны не позднее 2014 года.
Со своей стороны, Группа Синара и "Сименс АГ" обязались обеспечить необходимое увеличение мощностей предприятия, а также провести всю необходимую работу по локализации в России производства асинхронных тяговых двигателей и сопутствующего оборудования, в том числе и для новых моделей локомотивов. Кроме того, по условиям меморандума будет организовано техническое обслуживание и выполнение ремонтов на протяжении всего жизненного цикла поставленных для ОАО "РДЖ" электровозов производства ООО "Уральские локомотивы".
"Россия является очень важным рынком для "Сименс". Обладая обширным портфелем инновационных и экологически безопасных технологий для железнодорожного транспорта, мы являемся надежным партнером для модернизации инфраструктуры страны", - заявил Петер Лёшер.
Как подчеркнул Президент Группы Синара Дмитрий Пумпянский, в 2012 году ООО "Уральские локомотивы" вышло на проектную мощность - 120 двухсекционных электровозов в год. В настоящее время ведется дооснащение завода, в результате которого мощность предприятия вырастет до 150-170 двухсекционных локомотивов в год. Также в планах завода к концу текущего года представить ОАО "РЖД" концепцию двухсистемного грузового электровоза, который, как и "ГРАНИТ", будет оснащен асинхронными тяговыми двигателями.
В Уфе увидели большой логистический потенциал. Высокий уровень экономического развития Башкортостана и выгодное географическое расположение - явные предпосылки для создания на территории города крупного транспортного -логистического хаба.
К такому выводу пришли участники конференции "Складская логистика Башкортостана 2012: эффективные решения". Мероприятие прошло 15 ноября 2012 г. в Уфе при участии складского комплекса SIGMA LOGAPARK, логистической компании "С-Лоджистик" и поддержке Торгово-Промышленной Палаты Республики Башкортостан. Event-оператором мероприятие выступила группа Ekbpromo.
По оценкам Logopark.ru, в настоящее время в Уфе общий объем качественных складских площадей класса А и В составляет 65 000 кв.м. По данному показателю город значительно уступает близ лежащим соседям - Екатеринбургу (654 000 кв.м.), Казани ( 290 000 кв.м.), Самаре (220 000 кв.м.) и т.д. В то же время, уверен директор уральского филиала Logaprk.ru Виталий Хиль, потенциал для развития складской недвижимости в Башкортостане огромен. Во-первых, по его словам, Уфа - крупный межрегиональный транспортный узел России с развитыми железнодорожными и автомобильными магистралями, воздушными и речными путями. Во-вторых, Уфа - единственный региональный город в России, соединенный с Москвой сразу двумя федеральными автомагистралями.
С коллегой согласен генеральный директор Sigma Logapark Андрей Панин. По его словам, Республика Башкортостан отстает от соседних регионов по развитию современных складских технологий, но быстро сегодня набирает обороты. Первый пример - ввод в эксплуатацию в 2010 году первой очереди складского комплекса "Сигма" класса "А". В 2013 году начнется реализация второй очереди. Общая площадь объекта составит 85 000 кв.м. Это первый складской комплекс класса "А" в регионе. "Сегодня мы наблюдаем, что все больше местных компаний осуществляют переход со складов низкого класса на современные площади. Рост спроса несомненно будет способствовать развитию данного сегмента недвижимости в Республике", - подытожил Андрей Панин.
Специалисты селекционной станции Российской академии сельскохозяйственных наук в Екатеринбурге положили начало эксперименту по «рискованному садоводству» в Южных районах Урала. Предметом опытов стали нетипичные для региона фруктовые и ягодные посадки, высадка которых в ближайшее время может достигнуть грандиозных масштабов. Отметим и то, что реализация проекта проходит при тесной поддержке министерства агропромышленного комплекса Свердловской области.
- В развитии в регионе новой отрасли - промышленного садоводства - не вижу ничего необычного. Я уверена, что направление это очень перспективное, и уральские садоводы через какое-то время смогут даже экспортировать выращенные здесь плоды в другие регионы, - прокомментировала начало селекционной программы директор станции Ирина Богданова.
В ближайшее время екатеринбургские ученые займутся выведением ста уральских сортов яблони, груши, сливы, вишни и даже абрикоса.
- Выведенные нами сорта отличаются большим содержанием витаминов и стойкостью к холодам, болезням и вредителям. То есть могут выращиваться без применения химикатов, что обеспечит им определенные преимущества на рынке, ведь потребители все больше ценят экологически чистые продукты, - рассказала г-жа Богданова.
На прошедшем заседании коллегии министерства сельского хозяйства Ставрополья были затронуты многие вопросы развития краевого АПК. В частности, в приоритете отраслевой стратегии называются развитие садоводства и необходимость наполнения ставропольских прилавков местной продукцией. Для этого, отметили на совещании, в регионе есть все возможности.
Но основное внимание было уделено финансовому состоянию краевого агропромышленного комплекса. Как отметил министр сельского хозяйства Ставрополья Александр Мартычев, в плане финансового состояния этот год - экстремальный. Впервые на Ставрополье была объявлена масштабная чрезвычайная ситуация по 15-ти районам.
- Надо объективно подойти к этой ситуации, правительство края приняло все возможные меры. Мы получили поддержку и в борьбе с саранчой, и в поддержании мелиорации, и самое основное - получили полностью по всем программам серьезную поддержку бюджета - софинансирование из всех 35 федеральных программ, - отметил г-н Мартычев.
Министр также отметил, что в аграрный комплекс до конца года придут все запланированные деньги по господдержке, в том числе по ведомственным целевым программам - а это более 5 млрд рублей из краевого и федерального бюджетов.
Прошедшее под председательством Натальи Комаровой заседание Совета при правительстве Югры по вопросам инвестиционной деятельности обозначило новые задачи для властей и предпринимателей региона.
По данным Росстата, в первой половине 2012 года по объему инвестиций в основной капитал Югра заняла первое место в России. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года зафиксирован рост на 10,9%.
Сейчас в регионе реализуются утвержденные премьер-министром России приоритетные для Уральского федерального округа инвестиционные проекты. Среди них - строительство Няганьской ГРЭС, реконструкция Ханты-Мансийского рыборазводного завода по воспроизводству ценных видов рыб в средней Оби, строительство птицеводческого предприятия комплексной яично-мясной специализации и блока теплиц в Ханты-Мансийском районе, строительство завода по производству ДСП в Советском районе, комплексный проект ОАО "Сибур", включающий в том числе строительство нового продуктопровода Южно-Балыкская ГНС - ТНХ и газоперерабатывающего комплекса в Нижневартовском районе. Общая стоимость этих проектов, которые создадут несколько тысяч новых рабочих мест, более 112,4 миллиарда рублей.
"За цифрами большого масштаба мы не должны забывать и о работе по отдельным социально и экономически значимым для автономного округа инвестиционным проектам. За ними - новые рабочие места, востребованная населением продукция и услуги, рост предпринимательской активности", - заявила губернатор.
Как сообщили в Департаменте экономического развития автономного округа, за время работы Совета были приняты изменения в целевую программу "Развитие агропромышленного комплекса Югры", направленные на формирование системы, обеспечивающей возможность краткосрочного льготного кредитования организаций, осуществляющих заготовку и закупку дикоросов у населения. В целевой программе "Развитие лесопромышленного комплекса Югры" введена новая форма поддержки - предоставление инвесторам субсидий на возмещение части затрат по лизинговым платежам за технологическое оборудование, используемое в заготовке, обработке древесины и производстве изделий из дерева. Расходы бюджета в 2012 году в этой части составят 25,8 миллиона рублей.
Перечисляя нормативно-правовые акты, утвержденные на региональном уровне, глава региона также выделила принятие окружной целевой программы "Развитие потребительского рынка Югры на 2013-2015 годы". В нее включены мероприятия, предусматривающие предоставление инвесторам субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по привлекаемым заемным средствам для реализации проектов в торгово-логистической деятельности.
Одной из важных задач для Правительства Югры, по словам Натальи Комаровой, является внедрение стандарта деятельности органов исполнительной власти автономного округа по обеспечению благоприятного инвестиционного климата. От исполнительных органов государственной власти требуется комплекс мер, направленных на повышение инвестиционной привлекательности региона, защиты прав инвесторов, повышение прозрачности системы поддержки предпринимателей.
Директор Департамента экономического развития Югры Павел Сидоров отметил, что ряд мероприятий по внедрению стандарта уже выполнен. "В 2011 году реализация налоговой политики способствовала формированию благоприятных условий для развития всех сфер бизнеса и, как следствие, позволила обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие автономного округа, а также прирост налоговых поступлений. Налоговая политика на 2013-2015 годы будет способствовать решению задач, сформулированных президентом России в части технологического обновления и модернизации производств, увеличения доли производства продукции с высокой добавленной стоимостью, создания новых высокопроизводительных рабочих мест, роста производительности труда, развитию некоммерческого сектора экономики, предоставляющего, в том числе, услуги социального характера", - заявил он.
Губернатор в ходе заседания подчеркнула важность стимулирования спроса на продукцию создаваемых инвесторами производств через государственные закупки, а также закупки для нужд организаций, находящихся в собственности автономного округа и муниципальных образований. "При рассмотрении соответствующих мероприятий мы должны руководствоваться нормами и положениями, продиктованными решениями, связанными со вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. Люди должны получать качественную, выигрывающую в конкурентной борьбе продукцию. Именно такие товары и услуги должны быть получены при реализации поддерживаемых нами инвестиционных проектов. Для этого необходимо в полном объеме задействовать весь современный инструментарий инвестиционной и инновационной политики", - отметила Н. Комарова.
Правительство РФ в основном одобрило государственную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Об этом говорится на портале Министерства регионального развития.
"Нужно содействовать стимулированию рынка жилищного строительства и демонополизации рынка земли, снятию административных барьеров, развитию конкуренции, повышению инвестиционной привлекательности жилищно-коммунального хозяйства, модернизации коммунальной инфраструктуры, вовлечению собственников в процесс управления жилым фондом, развитию рынка арендного жилья на всей территории России, а также стимулированию платежного спроса", - считает министр регионального развития Игорь Слюняев.
В соответствии с планом реализации госпрограммы к 2020 году планируется ввести до 120 миллионов квадратных метров жилья. К этому же сроку капитальный ремонт должен быть произведен в 14 процентах многоквартирных домов. Пилотный проект предусматривает выделение ипотечных кредитов на общую сумму 654 миллиарда рублей. Кредиты будут выдавать Внешэкономбанк, АИЖК, Сбербанк России, ВТБ, Газпромбанк.
Строительство жилья эконом-класса в рамках госпрограммы должно начаться в 2013 году с семи пилотных регионов - Омской, Челябинской, Самарской, Ярославской областей, а также Татарстана, Ставрополья и Пермского края.
Возведение эконом-жилья пройдет в три этапа. В 2013 году начнется строительство на наиболее подготовленных площадках в семи пилотных регионах. В следующие два года планируется возведение жилья на площадках, требующих предварительной инженерной подготовки, а в 2016-2017 годах - на площадках, подготовка которых требует существенной дополнительной проработки.
РОССИЯН ОТПРАВИЛИ ПО ОБЩЕДОМОВОЙ НУЖДЕ
В ноябрьские платежки за ЖКУ почти во всех регионах добавят еще одну графу: общедомовые нужды (ОДН). Теперь жители будут платить не только за свои квартиры, но и за воду, тепло и лампочки в подъездах. Эксперты считают новый сбор "черной дырой"
Эксперимент по оплате общедомовых нужд (ОДН) в некоторых регионах стартовал в начале этого года.
Объем общедомовых нужд (ОДН) складывается из двух составляющих: реального объема услуги на общие нужды дома за пределами квартир (в местах общего пользования, придомовой территории, а также объема, вызванного перерасходом (или недобором) внутри квартир, не имеющих индивидуальных приборов учета, расчет в которых происходит по нормативам, а не по индивидуальным приборам учета.
"Кроме того, жильцы тех домов, где установлены общедомовые приборы, уже давно оплачивают расходы ресурсов в местах общего пользования. Таких домов в России уже около трети", - пояснила BFM.ru Светлана Логинова, директор по сбыту ОАО "РКС".
Жителям выставлялись счета по данной строке - от 200 до 1500 рублей, при этом плата за содержание помещений не уменьшена ни на копейку.
ОДН шагает по стране, и в ноябре уже большинство россиян получит платежку с новой графой - как того требуют вступившие в силу 1 сентября "Правила предоставления коммунальных услуг" (они утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года "№" 354).
Представители Мосжилинспекции прокомментировали BFM.ru порядок добавления новой графы в платежи: "Оплата за общедомовые нужды ранее входила в графу "Содержание и ремонт", так что для граждан почти ничего не меняется, просто процедура оплаты этих расходов становится прозрачнее. Увеличение платежа ожидает тех жильцов, которые поставили счетчики воды, поскольку ранее они не платили за утечки воды и за воду, которая расходуется на уборку подъезда и прочие нужды".
Браво, раньше власти убеждали с целью минимизации расходов устанавливать счетчики воды в квартирах. Теперь же оказывается, что платежи вырастут. Спрашивается, как можно проследить за тем, сколько воды тратится на уборку подъезда (тем более, если эти самые подъезды, оставшиеся без консьержей, убираются в лучшем случае раз в неделю).
"Чтобы понять, сколько, к примеру, в доме расходуется воды на общие нужды, нужно вычесть из показаний общедомового счетчика сумму показаний счетчиков во всех квартирах и помещениях, где они есть, и сумму потребления ресурсов по нормам, там где счетчика нет. Оставшаяся цифра будет разделена между всеми собственниками и нанимателями нежилых помещений пропорционально площади их квартир", - пояснили в Мосжилинспекции.
Любопытно, как часто обычный житель дома получает допуск к общедомовому счетчику? И еще интересно знать, как отличить ресурсы, потребленные на нужды дома, от ресурсов, потребленных из-за неисправных труб, протечек, лампочек, которые горят круглосуточно? Кто будет владеть этим тайным знанием - ТСЖ, управляющая компания, ДЕЗ?
"Начисление платы за услуги ОДН не зависит от формы управления жилым домом. Размер платы рассчитывается по утвержденным формулам (согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.11г. "№"354). В формулах учитывается общая площадь жилых и нежилых помещений дома и мест общего пользования. Формулы несложные, поэтому в принципе, размер начислений на ОДН можно контролировать. Но надо признать, что в больших жилых комплексах отследить "чистоту начислений" на практике будет достаточно сложно. Поэтому предполагается, что в домах начнут создаваться Советы жильцов многоквартирного дома, которым будет проще, чем каждому жильцу в отдельности следить за работой УК", - рассказала BFM.ru Светлана Логинова.
Хотели как лучше, получилось как всегда
В Интернете можно прочесть множество недоуменных восклицаний в духе: "За ОДН (электричество) с меня хотят 225 рублей. В нашем доме 100 квартир, суммарно дом должен заплатить более 22 тысяч рублей. При цене за киловатт 2,45 рубля - более 9 тысяч киловатт. То есть дополнительно на каждую квартиру по 90 кВт•ч в месяц. И это при том, что социальная норма потребления энергии планируется в размере всего 75 кВт•ч в месяц на человека в месяц. То есть надо платить за свою соцнорму за себя, а еще полторы соцнормы - за подъезд?".
Один из приведенных жителями подсчетов наглядно иллюстрирует, почему расходы на ОДН могут "вдруг" оказаться выше, чем плата за "свое" электричество. Дело в том, что УК делят расходы только на тех, у кого есть счетчик.
"Потребление электроэнергии всем домом составило 11204 кВт•ч (14 789 рублей) Если разделить на 45 квартир, то получаем почти 249 кВт•ч (329 рублей) на каждую квартиру. А ведь нормальные цифры!!! И нет никаких потерь!!!! Если разделить потребление электроэнергии всем домом уже на 25 квартир, то есть те, которые вовремя платили по счетам с учетом показаний счетчиков, то получим именно такую цифру, что выставлена в счетах за ОДН - каждому добросовестному жильцу придется заплатить еще 448 кВт•ч на квартиру (или 592 рублей)" [числа округлены - BFM.ru ].
Еще один пример. "Я не слишком хорошо понимаю в тарифообразовании, но могу посчитать, что насчитанные ОДН составляют 8,23 кВт•ч - это 82 лампочки в 100 ватт, горящие круглосуточно. В доме в круглосуточном режиме работают в лучшем случае 20 ламп накаливания. Калориферов как-то не наблюдаю в подъезде. Может на дом подсел соседний магазин?", - пишет один из блогеров.
Пенсионерка из Первоуральска Свердловской области Людмила Алексеевна умерла от сердечного приступа: ее тело обнаружили спасатели, вскрыв дверь в квартиру. На столе была квитанция за ЖКУ за октябрь, где вместо 3 000 рублей значилось 12 тысяч. Возмущенные горожане пошли на штурм городской администрации.
Судебные истории
Графа ОДН уже успела стать причиной судебных исков и отключения электричества. На Дальнем Востоке, к примеру, суды успели рассмотреть ряд исков о том, что общедомовые счетчики в доме были установлены незаконно - без проведения общего собрания жителей, где должен был собраться кворум жильцов. Далее счета за ОДН были признаны недействительными, но что делать дальше, никто пока не понимает.
В Хабаровском крае одной из жительниц отключили электроэнергию в квартире, поскольку она платила вместо выставляемых сотен рублей за ОДН лишь по 50 рублей, которые ей казались "справедливыми". После накопления долга в 2,5 тысячи рублей энергетики "отрезали" ей свет.
Есть еще один странный момент: общедомовые нужды - вроде даже не совсем услуги ЖКХ, и льготы для граждан на них уже не распространяются. К примеру, директор по развитию "Петроэлектросбыта" Евгений Новоселок заявил СМИ, что компания учитывает льготы граждан только в части электроэнергии, потребленной внутри квартиры: "Общедомовые нужды - это не наша зона ответственности".
"Проблема не в самой методике, а в ее использовании. Я знаю, что, к примеру, в Омске нормы потребления завышены в десятки раз. Где-то управляющие компании ведут расчеты неправильно. Если вдруг за ОДН выставлена непомерная сумма, жильцы могут обращаться в жилищную инспекцию, прокуратуру и суд. Основанием является претензия к УК в письменном виде. УК должна ответить на требование, произведя подробный расчет платежей. Существует судебный и административный порядок решения этих вопросов", - комментирует Констанин Трапаидзе, председатель коллегии адвокатов "Вашъ юридический поверенный".
В Мосжилинспеции подтвердили, что в Москве именно они будут контролировать правильность начисления ОДН. В случаях, когда жильцы будут недовольны подсчетами УК, им следует написать сначала претензию в компанию, а потом обращаться уже в инспекцию. Надо отметить, что закон не устанавливает верхней планки потребления для ОДН, регламентируя только тот факт, что тарифы за потребленные общедомовые ресурсы должны быть не выше утвержденных для граждан в этом регионе тарифов.
"Черная дыра" в действии
За пять лет тарифы ЖКХ выросли на 117%, а инфляция составила 63%. В интервью Business FM певица Лолита Милявская назвала строку "общедомовые нужды" настоящей "черной дырой".
Напомним, что в Москве предполагается введение 100-процентной оплаты жилищно-коммунальных услуг, что в итоге увеличит плату для нельготных категорий граждан на 38%. Если к этому добавить доплату за ОДН и ожидаемый платеж за капитальный ремонт, то рост платы за ЖКУ ожидается более чем значительный
РОССИЙСКИЕ ПИЛОТЫ ЗАРАБАТЫВАЮТ СЛИШКОМ МНОГО
Европейские эксперты считают, что российские пилоты зарабатывают слишком много и советуют отечественным авиакомпаниям приглашать на работу иностранных специалистов. Перевозчики не против, однако разгрузить зарплатную ведомость это не поможет, говорят они
Пилоты в России зарабатывают слишком много, а нехватка персонала мешает авиакомпаниям развиваться, считают европейские эксперты. Они советуют приглашать на работу иностранных специалистов, однако перевозчики считают, что проблему это вряд ли решит: платить им, скорее всего, придется еще больше, так как недостаток пилотов ощущается не только в нашей стране.
О том, как дефицит кадров летного состава мешает развитию российских авиакомпаний, рассказала в интервью BFM.ru генеральный директор прибалтийской компании AviationCV, специализирующейся на трудоустройстве авиаперсонала, Скайсте Книзайте: "Больше пилотов - больше рейсов. Авиакомпании могли бы развивать маршрутную сеть, открывать новые направления, наращивать пассажиропоток, что, несомненно, благотворно сказалось бы на их доходах".
AviationCV является единственной в Восточной Европе и Прибалтике компанией, предоставляющей услуги по краткосрочной и долгосрочной аренде экипажей и авиационных технических специалистов, а также услуги по подготовке и переподготовке летного состава, повышению квалификации и т. д.
При этом зарплаты пилотов в России, по словам Книзайте - непозволительно высокие, намного выше, чем в Европе. Поэтому авиакомпании вынуждены переманивать пилотов друг у друга, создавая для них более выгодные условия работы и повышая финансовое вознаграждение, что, считает Книзайте, "не лучшим образом сказывается на финансовом положении перевозчиков".
Решать проблему в AviationCV предлагают за счет привлечения иностранных специалистов. Этот вопрос уже давно обсуждается в России. По словам экспертов, это позволит экономить на зарплате авиаперсонала. Причем Книзайте уверена, что пилоты от этого только выиграют - нагрузка на них заметно снизится, а уровень профессионализма вырастет: "Допуск иностранцев будет способствовать росту конкуренции на рынке труда, повысится качество работы пилотов, а авиакомпании смогут несколько оптимизировать свои ресурсы и снять чрезмерную нагрузку на текущий летный состав".
По оценке компании, России в настоящее время не хватает порядка 1000 пилотов и дефицит будет расти. "Отечественные авиационные учебные заведения не успевают готовить необходимое количество специалистов. Сотни пилотов каждый год уходят на пенсию", - объясняет свои опасения Книзайте.
Дефицит пилотов - общемировая тенденция
Кстати, нехватка пилотов - не только Российская беда. Проблема приобретает общемировой размах. К такому выводу пришли представители ведущих американских авиакомпаний, обсуждая кадровые проблемы мировой авиации в рамках саммита в Аэронавигационном университете Эмбри и Ридла (Embry-Riddle Aeronautical University), специализирующемся на обучении пилотов гражданской авиации. Эксперты подсчитали, что в ближайшие 20 лет мировой авиации понадобятся более 450 тысяч пилотов и 600 тысяч человек технического персонала. А вступление в следующем году более жестких правил и старение летного персонала еще больше усугубят ситуацию в будущем.
В компании Aviation CV рассказали BFM.ru, в частности, о проблеме нехватки пилотов в Азиатских странах: "Там многие страны уже либерализовали свое законодательство в отношении иностранных специалистов. Но практика показывает, что допуск иностранных пилотов на рынок - не панацея. Например, в том же Китае, где авиационный рынок растет самыми быстрыми в мире темпами, местные перевозчики прямо заявляют, что вынуждены усмирять свои планы по развитию, поскольку новые самолеты просто некому пилотировать" - говорит Скайсте Книзайте.
Далеко не каждый опытный пилот готов переехать в другую страну, тем более в страну с совершенно другой культурой. Есть у Китая и специфическая проблема - азиатские авиакомпании активно закупают новые самолеты, но на каждый Boeing 737, совершающий ближнее - и средне-магистральные рейсы, нужно 6-8 пилотов (не говоря уже о дальнемагистральных Airbus А380 и Boeing 747). Но найти необходимое количество опытных летчиков не так-то и просто.
Пилоты из СНГ рвутся в Россию
Между тем, российские авиакомпании не против брать на работу иностранцев. Для них не важно, какой национальности сотрудник, главное, чтобы он имел соответствующую квалификацию. "Мы будем рады, если иностранным пилотам разрешат работать в России. Не могу сказать, что нам нужны именно иностранные пилоты, а российские не нужны. Просто у российских авиакомпаний будет значительно больший выбор", - говорит пресс-секретарь авиакомпании "ЮТэйр" Елена Галанова. Как такового недостатка пилотов сейчас нет, объясняет Галанова, но с расширением парка появится необходимость не только в новых кадрах, но и в переквалификации пилотов на другие типы ВС.
Опыт работы с пилотами-иностранцами в "ЮТэйр" оценивают положительно - они работают в вертолетных подразделениях компании за рубежом. "Нельзя сказать, что их много. Поэтому приходится использовать российских летчиков и на направлениях в Южную Африку, и в Перу. Но и на местах уже появляются хорошие пилоты, мы их там отсматриваем, привозим в Тюмень, обучаем на тренажерах, они получают все необходимые сертификаты, начинают летать и работают хорошо", - рассказала пресс-секретарь компании.
При этом в авиакомпании считают, что пилоту-иностранцу придется платить даже больше, так как нужно будет обеспечить его пребывание в России. А интерес к российским авиакомпаниям, скорее всего, в первую очередь проявят пилоты из стран СНГ со знанием русского языка: "У нас достаточно много запросов на работу от пилотов из СНГ. Это пилоты, которые летают или летали в нормальных авиакомпаниях. Они говорят по-русски, прекрасно по-английски, у них хороший налет, все сертификаты, и они коммерческие пилоты с большим опытом. Иностранные пилоты, приходя в российские авиакомпании, обязаны будут соответствовать нормам российского законодательства".
Российские пилоты против коллег-гастарбайтеров
Тем временем категорически против коллег-иностранцев выступают сами летчики. "В очередной раз собственники компаний преследуют личную сиюминутную выгоду узкой группы лиц в ущерб интересам страны, - возмутился в беседе с BFM.ru член президиума Профсоюза летного состава России Рюстем Завгаров. - Совсем недавно они заявляли, что летчики им не нужны (за забором очередь стоит), цинично и бесцеремонно уничтожили авиакомпании "AirUnion", Дальавиа, КДавиа, "Самара" и другие, выбросив на улицу массу квалифицированных специалистов". Кстати, в профсоюзе иностранных пилотов именуют не иначе как гастарбайтерами.
Рюстем Завгаров считает, что из-за иностранных пилотов может снизиться уровень безопасности авиаперевозок: "Это вызовет определенную психологическую напряженность в коллективах, что прямо влияет на безопасность полетов. Придут далеко не самые квалифицированные, так как только в нескольких крупнейших авиакомпаниях высокие зарплаты и условия туда, сравнимые с зарплатами в западных компаниях. В региональной авиации зарплаты нищенские, а условия труда вообще кое-где первобытные".
В профсоюзе считают, что при правильной государственной поддержке и проведении профориентации молодежи на технические специальности в короткие сроки можно выучить своих собственных пилотов. По словам Завгарова, инфраструктура авиационного образования пока еще сохранилась. Но на порядок выше должны быть оплата труда, финансирование учебного процесса и оборудования
Уральские газовики внедряют в жизнь новую политику бережного отношения к окружающей среде. С 13 по 15 ноября 2012 года в Екатеринбурге состоялся семинар-совещание инженеров-экологов и главных инженеров филиалов ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на тему: «Рациональное природопользование и охрана окружающей среды». Главный инженер-первый заместитель генерального директора ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на открытии семинара Юрий Марамыгин отметил актуальность задач, стоящих сегодня перед экологическими службами газотранспортного предприятия, и обратил внимание на важность рассмотрения всех производственных вопросов сквозь призму экологической безопасности и природоохранной деятельности.
Как сообщили «Новому Региону» в пресс-службе уральской «дочки» «Газпрома», в июне 2012 года в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» была принята «Экологическая политика», в которой прописаны основные принципы по обеспечению высокого уровня экологической безопасности производственных объектов Общества, в том числе за счет оптимизации технологических процессов, модернизации производственных систем, внедрения технологий и оборудования с наименьшим потреблением энергоресурсов.
Стоит отметить, один из ярких примеров заботы об экологии – проект ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» по пропаганде и развитию природного газа как моторного топлива, реализуемый в настоящее время уральскими газовиками.
О процессе внедрения на предприятии Системы экологического менеджмента (СЭМ), а также об итогах работы экологической Службы Общества на совещании рассказал начальник отдела охраны окружающей среды Игорь Волостнов.
С момента принятия «Экологической политики Общества» проделана большая работа по разработке стандартов организации (СТО), на сегодняшний день принято 15 СТО, а также разработана нормативная документация, с учетом экологических аспектов, применимых к деятельности ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». В 23 филиалах предприятия проведен внутренний аудит СЭМ. В каждом филиале Общества разработана инструкция по охране окружающей среды, позволяющая использовать требования СТО, проведено обучение персонала основным требованиям СЭМ.
В течение трех дней семинара-совещания инженеры-экологи филиалов предприятия из четырех регионов – Свердловской, Челябинской, Курганской и Оренбургской областей – докладывали об эффективном внедрении и функционировании Системы экологического менеджмента на местах, делились опытом работы, совершенствовали практические навыки на специализированном тренинге, определяли задачи на предстоящий 2013-й год, объявленный в России Годом охраны окружающей среды. «Появилось более конкретное понимание вопросов экологического менеджмента, система успешно внедрена, и сейчас предприятие выходит на новый этап работы – этап ее эффективного функционирования и получения сертификата соответствия. Пока рано говорить о какой то «пользе в рублях», но динамика есть и она положительная. Изменилось самое главное – отношение к вопросам экологии. Оставляя свой след на земле нам важно, чтобы этот след был белым, а не серым и не черным», – отметил по итогам семинара-совещания Игорь Волостнов.
Чистая прибыль ОАО "Фармстандарт" по РСБУ за 9 месяцев 2012 года снизилась на 12.2% до 3.865 млрд руб. с 4.402 млрд руб. годом ранее, говорится в отчете компании.
Выручка увеличилась на 22.8% до 12.209 млрд руб. с 9.939 млрд руб., валовая прибыль - на 9% до 7.174 млрд руб. с 6.58 млрд руб. Прибыль до налогообложения снизилась на 12.5% до 4.847 млрд руб. с 5.541 млрд руб.
ОАО "Фармстандарт" (ИНН 0274110679) - отечественная фармацевтическая компания, основанная в 2003 году. Фармстандарт выпускает более 250 наименований лекарственных средств, в том числе Арбидол®, Компливит®, Пенталгин®, Флюкостат®, Фосфоглив®, Амиксин®, Афобазол®, Растан® и Биосулин®.
Производственную мощность группы компаний "Фармстандарт" обеспечивают четыре завода по производству лекарственных средств: ОАО "Фармстандарт-Лексредства" (Курск), ОАО "Фармстандарт-УфаВИТА" (Уфа), ОАО "Фармстандарт-Томскхимфарм" (Томск), ПАО "Фармстандарт-Биолек" (Харьков, Украина), завод медицинского оборудования ОАО "ТЗМОИ" (Тюмень), а также ООО "Фармстандарт", осуществляющее закупку и поставку сырья для дальнейшего выпуска фармацевтической продукции на производственных площадках заводов, входящих в состав ГК "Фармстандарт".
Чистая прибыль Фармстандарта в I полугодии 2012 года по МСФО снизилась на 26.7% до 3.074 млрд руб. с 4.197 млрд руб. годом ранее. Выручка снизилась на 13.3% до 16.167 млрд руб. с 18.653 млрд руб., прибыль до налогообложения - на 26% до 3.879 млрд руб. с 5.247 млрд руб.
По данным ИПС "ДатаКапитал", чистая прибыль Фармстандарта по РСБУ за I квартал 2012 года снизилась почти в 3 раза до 672.046 млн руб. с 1.901 млрд руб. годом ранее. Выручка сократилась на 31% до 2.93 млрд руб. с 4.242 млрд руб., прибыль от продаж - на 39% до 1.39 млрд руб. с 2.291 млрд руб., прибыль до налогообложения - в 2.7 раза до 890.536 млн руб. с 2.387 млрд руб.
Губернатор Югры и Председатель Западно-Сибирского банка Сбербанка России обсудили реализацию совместных проектов.
Во время общения руководитель финансового учреждения представил главе региона потенциального кандидата на должность управляющего Ханты-Мансийским отделением Сбербанка России Елену Дружинину. Прежде она работала директором операционного управления Западно-Сибирского банка Сбербанка России в Тюмени. Как сообщил Александр Анащенко, предполагается, что в ближайшее время будет подписан документ о назначении Елены Дружининой на должность руководителя отделения.
Кроме того, речь шла о планах по проведению спортивных соревнований на территории автономного округа. В марте 2013 года в Ханты-Мансийске пройдет Сбербанкиада. Председатель банка предложил Наталье Комаровой параллельно в дни спортивных состязаний организовать работу дискуссионной площадки на экономическую тему. Губернатор поддержала данную инициативу.
Меморандум о сотрудничестве между Правительством Югры и Сбербанком был подписан в 2010 году. По итогам 9 месяцев текущего года финансовая оранизация занимает лидирующую позицию по количеству и объему предоставленных кредитов в рамках реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». В настоящее время банк реализует совместный проект с окружным департаментом информационных технологий и департаментом экономического развития Югры, который связан с разработкой технологической карты по созданию Многофункционального Центра развития бизнеса. Планируется, что он будет работать по принципу «одного окна» на базе Западно-Сибирского банка Сбербанка России.
"Научно-производственная корпорация „Уралвагонзавод"" возглавляет интегрированную структуру, объединяющую более 20 промышленных предприятий, научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро в России и Европе. Этот научно-производственный комплекс является ведущим игроком российского рынка грузового и железнодорожного машиностроения.
Некоторое время назад на предприятии было проведено масштабное внедрение высокотехнологичных информационных систем управления предприятием - ERP-систем Omega и SAP. Для эффективной работы бизнес-приложений необходимо было создать инфраструктурное решение, способное сформировать единое информационное пространство и обеспечить доступ пользователей - сотрудников 12 административно-бытовых комплексов (АБК) вагоносборочного производства - к корпоративным системам и сервисам из любой точки корпоративной сети.
В качестве исполнителя проекта заказчик выбрал компанию "Микротест", имеющую обширный опыт построения сетей передачи данных для крупных распределенных предприятий и организаций, в числе которых - РЖД, ПФР, "Уралмашзавод", "Уралсиб" и многие другие.
В рамках проекта специалисты "Микротест" провели комплексное обследование, осуществили проектирование сети, поставку необходимого оборудования, его монтаж, настройку и тестирование. Сеть создана на основе коммутационного оборудование Cisco Systems и кабельных систем Nexans, а в строительстве трасс кабельных систем применялись решения Legrand. В настоящее время сеть передачи данных работает в режиме тестовой эксплуатации, к ней могут быть подключены 780 сотрудников 12 АБК вагоносборочного производства. До конца 2012 года ожидается запуск сети в промышленную эксплуатацию.
Реализация проекта позволила решить сразу несколько актуальных задач: объединить распределенные цеха и административно-бытовые корпуса, создать фундамент для работы корпоративных приложений и сервисов, а также обеспечить экономическую эффективность за счет интеграции нескольких разрозненных сетей.
Значимую роль в успешной реализации проекта сыграло активное участие топ-менеджмента НПК "Уралвагонзавод": своевременная инициация проекта руководством предприятия, создание благоприятных условий, личный контроль за ходом внедрения и достижением необходимых результатов.
"Проект, реализованный компанией „Микротест", дал нам возможность получить управляемую и масштабируемую сеть передачи данных, готовую к подключению в дальнейшем необходимого количества новых сервисов и приложений, - отметил Константин Луценович, директор Центра информационных технологий ОАО „НПК „Уралвагонзавод"". - Конфигурация решения позволит нам снизить затраты на поддержку за счет простоты обслуживания типовых решений, а также сократить сроки проведения ремонтных и регламентных работ".
В ближайших планах НПК "Уралвагонзавод" - расширение масштабов проекта: сеть будет построена также на 12 производственных площадках вагоносборочного производства. Дальнейшие перспективы проекта предполагают создание аналогичного решения для 23 цехов механосборочного производства НПК "Уралвагонзавод".
Сербия продлила до 26 декабря крайний срок продажи своего единственного сталелитейного предприятия, после того как российский производитель танков и вагонов "Уралвагонзавод" попросил больше времени на размышление, пишут Ведомости.
Подконтрольный государству "Уралвагонзавод" - единственная компания, купившая в октябре тендерную документацию на терпящий убытки завод Zelezara Smederevo, который сербское правительство выкупило в прошлом году у U.S. Steel за $1.
Предыдущий срок принятия решения истек 26 октября.
"Главная задача - добиться того, чтобы сталелитейный комбинат функционировал, неважно, продан он или нет", - цитирует информагентство Beta главу правительства Сербии Ивицу Дачича. "Главная задача, чтобы это не было бременем для правительства", - отметил он.
Сербия выкупила завод в декабре прошлого года, стремясь не допустить его закрытия и потери 5500 рабочих мест. В июле производство было остановлено.
Поддержка Zelezara Smederevo легла тяжелым бременем на сверстанный с дефицитом 6,2% бюджет страны.
U.S. Steel заплатила за Zelezara Smederevo $33 млн в 2003 г. в рамках первой в Сербии крупной приватизационной сделки после падения режима Слободана Милошевича в 2000 г. Но продукция зависящего от зарубежного кокса предприятия стала терять спрос на фоне медленного роста экономики Балкан и конкуренции с более дешевым импортом. Длительное время Zelezara Smederevo производил значительно меньше проектной мощности в 2,4 млн т ежегодно.
Согласно условиям объявленного 8 октября тендера, претенденты на актив должны работать в черной металлургии или в горнометаллургическом секторе, их активы должны составлять как минимум $2,5 млрд, а выручка за 2011 г. - $2 млрд. Они должны также быть готовы инвестировать в Zelezara Smederevo $50 млн в ближайшие четыре года.
С 10 ноября 2012 года молдавский национальный авиаперевозчик Air Moldova увеличил частоту полётов по маршруту Кишинев - Киев - Кишинев до пяти рейсов в неделю.
Рейсы будут выполняться ежедневно, за исключением субботы и воскресенья, на комфортабельном самолете Embraer -120. Продолжительность полета составляет 1 час 10 мин.
Стоимость авиабилета в одну сторону, включая все таксы и аэропортовые сборы, составляет от 93 Евро.
Введение дополнительных рейсов на маршруте вызвано растущим пассажирским спросом на данном направлении. Увеличение частоты полетов не только поможет удовлетворить растущий спрос на авиационные перевозки между Украиной и Молдовой, но и будет способствовать дальнейшему расширению экономических, туристических и культурных связей между двумя государствами.
Авиакомпания Air Moldova выполняет рейсы по 18 направлениям - Франкфурт, Бухарест, Стамбул, Лиссабон, Мадрид, Лондон, Афины, Ларнака, Рим, Милан, Верона, Болонья, Париж, Дублин, Москва, Санкт-Петербург, Сургут и Киев, предлагая своим пассажирам два класса обслуживания - Бизнес и Эконом.
Министерство промышленности и науки Свердловской области проводит анализ планов по модернизации предприятий региона. Выводы лягут в основу программы промышленного развития области, говорится в сообщении пресс-службы правительства.
Владислав Пинаев, министр промышленности и науки Свердловской области:— Мы проводим работу по созданию системы мониторинга финансово-производственной и социально-экономической ситуации на предприятиях. В настоящее время идет оценка программ модернизации ведущих предприятий области.
Министр также отметил, что в области будет сформирована правительственная комиссия, которая подготовит предложения по созданию системы технологического прогнозирования в промышленном секторе, пишет «Интерфакс».
Владислав Пинаев, министр промышленности и науки Свердловской области:
— С одной стороны, создаваемая система мониторинга позволит нам отслеживать предприятия, которые могут попасть в группу риска, и заранее принять меры. С другой стороны, у нас появится объективная картина — что промышленному сектору нужно от органов власти. Если это финансовые ресурсы, будем работать с банками, возможно, нужны меры господдержки в форме субсидий по разным направлениям. Нужны существенные льготы в плане налогов, тогда мы будем думать, как нам скорректировать законодательство.
В целях расширения номенклатуры выпускаемой продукции ООО "СКБ Укрэлектромаш" приступило к серийному производству асинхронных электродвигателей 2ДМШ200LB6 мощностью 30 кВт. Эти двигатели и их модификации предназначены для эксплуатации на морских судах в условиях неограниченного района плавания в качестве приводов насосов, вентиляторов и других судовых механизмов.
Новые двигатели СКБ по своим техническим характеристикам превосходят выпускаемые в настоящее время аналоги других производителей - ЗАО "Уралэлектромаш" (г. Каменец-Уральский, Россия) и ГП "ХЭМЗ" (г. Харьков, Украина).
Так, за счет применения алюминиевых корпусных деталей уменьшена масса двигателя. Кроме того, улучшены водозащитные и виброакустические характеристики. Для повышения надежности двигателя применен закрытый подшипник, что снижает время на его регламентное обслуживание.
В настоящее время осваивается выпуск двигателей типа ДМНА мощностью 45, 75 и 90 кВт и их модификаций для приводов судовых механизмов.
Начата разработка конструкторско-технологической документации двигателей этого же типа мощностью 55 кВт. Осуществляется проработка двухскоростного двигателя мощностью 90/18 кВт.
Генеральный директор ООО "СКБ Укрэлектромаш" Александр Браславец отметил: "Работа коллектива СКБ нацелена на то, чтобы достойно конкурировать с другими производителями по цене и качеству на рынке подобной продукции".
Власти Свердловской области взяли под особый контроль организацию расчетов за услуги ЖКХ в городе Первоуральск, где один из жителей получил миллионный счет на оплату услуг ЖКХ, сообщает правительство региона.
С 1 сентября начали действовать новые, повышенные тарифы на коммунальные услуги. В Первоуральске Свердловской области жители стали жаловаться в органы власти на "астрономические" суммы в квитанциях.
По данным городской администрации Первоуральска, квитанцию с суммой более чем в 1 миллион рублей получил чемпион мира по армрестлингу среди полицейских и пожарных, почетный житель Первоуральска Михаил Шевчук. "Свердловэнергосбыт" признал ошибкой выставленную сумму.
Ряд СМИ сообщал, что одна из пенсионерок в Первоуральске скончалась с квитанцией ЖКХ в руке. Мэрия Первоуральска рекомендовала жителям временно приостановить оплату квитанций, выставленных за октябрь 2012 года от "Свердловэнергосбыта". По мнению администрации, необходимо проверить правильность расчета этих сумм.
"Организация расчетов за услуги ЖКХ в Первоуральске взята на особый контроль областного правительства", - говорится в сообщении региональных властей.
Правительство области потребовало от главы Первоуральска Юрия Переверзева обеспечить выставление единой квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) для населения и до 1 декабря представить в министерство энергетики и ЖКХ региона информацию о принятых мерах.
Органам местного самоуправления рекомендовано более активно разъяснять жителям города вопросы начисления и сбора платежей за ЖКУ.
Облправительство считает, что проблемой Первоуральска является неэффективная организация расчетов за ЖКУ. Муниципалитет должен был ограничить прохождение финансовых потоков через многочисленные управляющие компании города, определив единого оператора по расчету с потребителями.
"Эта работа была выполнена, но лишь отчасти. Порядка 80 многоквартирных домов и сегодня производят расчеты через свою управляющую организацию, что способствует не только наращиванию долгов перед ресурсоснабжающими организациями, но и сохраняет предпосылки для возврата в город пресловутых "двойных" квитанций", - говорится в сообщении.
Областное правительство считает, что администрация Первоуральска "устранилась" от решения вопроса, ссылаясь на недопустимость вмешательства в деятельность частных компаний.
"Ситуация эта недопустима и должна быть незамедлительно исправлена", - приводятся в сообщении слова первого заместителя министра энергетики и ЖКХ Свердловской области Геннадия Зверева, обращенные в адрес администрации Первоуральска.
Порядка 1,4 тысяч человек будут сокращены на оборонном предприятии ОАО "ФНПЦ "Станкомаш" до февраля 2013 года из-за его банкротства, сообщил в среду на областном совещании с главами начальник главного управления по труду и занятости населения Челябинской области Владислав Смирнов.
"Порядка 4 тысяч работников будут сокращены до февраля 2013 года, 2,7 тысяч - по массовому увольнению, из них 1,441 тысяча работников "Станкомаша" по известным причинам (имеется ввиду банкротство предприятия)", - сообщил он.
По его словам, ситуации на рынке труда области позволит трудоустроить всех попавших под сокращение в кратчайшие сроки.
ОАО "Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" находится в стадии банкротства с 2009 года, в результате чего на заводе сокращены объемы производства. На предприятии введено внешнее управление.
В январе 2011 года управление Генпрокуратуры (ГП) РФ в Уральском федеральном округе (УрФО) сообщило о том, что следователи возбудили уголовное дело по факту финансовых махинаций бывших руководителей "Станкомаша", из-за чего у предприятия образовалась кредиторская задолженность в размере более 90 миллионов рублей.
По данным прокуратуры, в результате финансовых махинаций, организованных бывшими руководителями центра и связанных с оформлением фиктивной сделки о продаже продукции одному из южноуральских предприятий, которая в действительности ему не поставлялась, у "Станкомаша" образовалась кредиторская задолженность на общую сумму свыше 90 миллионов рублей.
Как сообщала прокуратура региона, расследование дела было приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Однако в декабре 2011 года по настоянию прокуратуры расследование было возобновлено.
Построенный в 1930-е годы, "Станкомаш" десятилетиями производит различную гражданскую и военную продукцию, в том числе бомбы, снаряды, мишенные комплексы для ПВО и ВВС, а также башни и корпуса танков. Помимо этого, как указано на сайте завода, предприятие производит нефтегазопромысловое и горношахтное оборудование.
"ФНПЦ "Станкомаш" - головной разработчик и единственный в стране производитель средств преодоления минных полей. Распоряжениями правительства РФ в 1999 году предприятию был присужден статус федерального научно-производственного центра", - отмечается на сайте. Надежда Алексеева.
По итогам I полугодия 2012 г. чистая прибыль ОАО «Селенгинский ЦКК» (Бурятия) снизилась в 3,2 раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 44,32 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Выручка предприятия составила 1,6 млрд руб., что на 7,5% ниже, чем за январь-сентябрь 2011 г.
Общая сумма доходов компании, полученных от экспорта продукции, составляет 105,46 млн руб. Селенгинский ЦКК поставляет продукцию в Республики Средней Азии (Киргизия, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан) и Китай.
Целевыми рынками сбыта продукции предприятия в России являются Сибирский, Уральский, Дальневосточный и Южный федеральные округа.
Бюджет здравоохранения Ямала в будущем году будем увеличен на 4,5% по сравнению с бюджетом нынешнего года, сообщил журналистам исполняющий обязанности директора департамента здравоохранения Ямала Николай Винокуров. Его слова цитирует пресс-служба правительства ЯНАО.
В 2012 году региональный бюджет здравоохранения составил более 13 миллиардов рублей.
Как отмечает пресс-служба, в 2013 году ямальская система здравоохранения в соответствии с федеральным законодательством перейдет на преимущественно одноканальное финансирование через систему обязательного медицинского страхования.
По словам Винокурова, из окружного бюджета будут финансироваться только коммунальные услуги, предоставляемые учреждениям здравоохранения, приобретение дорогостоящего (стоимостью свыше ста тысяч рублей) медицинского оборудования, проведение текущих ремонтов, а также работа молочной кухни и станций переливания крови.
В 2013 году часть денежных средств из окружного бюджета, предназначенных для обеспечения льготных категорий граждан бесплатными лекарствами, будет направлена непосредственно в лечебно-профилактические учреждения.
"Такая мера позволит оперативно решать вопросы лекарственного обеспечения в муниципалитетах в случае необходимости", - сказал Винокуров.
Кроме того, на 2013 год почти в два раза увеличен объем денежных средств на приобретение лекарственных препаратов для онкологических больных. Также на рассмотрении находится вопрос о строительстве отдельного здания для онкологического центра в окружной столице.
"Надеемся, что в скором времени в Новом Уренгое будет открыто нейрохирургическое отделение, которое будет технически хорошо оснащено, и впервые в истории здравоохранения Ямала мы сможем оказывать ямальцам высокотехнологичную помощь на территории своего региона", - сказал Винокуров.
Он также напомнил, что в округе продолжается строительство новых объектов здравоохранения. К примеру, в Салехарде уже в этом году откроется второе здание детской поликлиники, новая стоматологическая клиника. В Лабытнанги будет введена в эксплуатацию вторая очередь детской больницы, в Тарко-Сале - родильное отделение, в Ныде - амбулатория. Продолжается строительство перинатального центра, СПИД-центра в Ноябрьске.
Как рассказал Министр АПК и продовольствия Свердловской области Михаил Копытов, в этом году собрано 43,6 тыс. тонн моркови, это полностью покрывает потребности свердловчан. Лука собрано 12,5 тысяч тонн, свеклы – 17 тысяч тонн, капусты – 50 тысяч тонн. Как сообщалось ранее, картофеля с полей области этой осенью убрано 625 тысяч тонн.
- Урожай овощей несколько ниже, чем в прошлом году, это произошло по причине летней засухи, но потребности социальных учреждений региона в овощах мы обеспечили. Сейчас овощи закладываются на зимнее хранение, - отметил министр Копытов.
Генпрокуратура РФ внесла представление руководителю Рослесхоза В.Н. Маслякову в связи с ненадлежащим контролем должностными лицами Федерального агентства лесного хозяйства за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в части, касающейся охраны лесов от пожаров. По мнению Генпрокуратуры, пройденная огнем площадь составила в 2012 году более 1,7 миллиона гектаров, что в 1,2 раза превышает аналогичные прошлогодние показатели и свидетельствует о проблемах в сфере охраны лесов от пожаров.
Интересно, что скажет Генпрокуратура, когда выяснится, что на самом деле в 2012 году огнем пройдено не 1,7 миллиона гектаров лесных земель, а по меньшей мере 11 миллионов? Рослесхозу становится все труднее скрывать реальные площади лесных пожаров, и правда неизбежно рано или поздно будет официально признана - а значит, Генпрокуратуре придется каким-то образом на нее реагировать. При этом искажение или сокрытие информации о лесных пожарах - это не просто чиновничья шалость, а преступление, за которое статьей 237 Уголовного кодекса РФ предусматривается весьма существенное наказание (до пяти лет лишения свободы, в зависимости от последствий).
Ниже приводится сообщение с сайта Генеральной прокуратуры РФ.
"14.11.2012
Генеральная прокуратура Российской Федерации провела проверку исполнения законов в сфере охраны лесов и территорий населенных пунктов от природных пожаров
Генеральная прокуратура Российской Федерации провела проверку исполнения законов в сфере охраны лесов и территорий населенных пунктов от природных пожаров, результаты которой свидетельствуют о том, что в 2012 г. в отдельных регионах органами государственной власти и местного самоуправления допущены просчеты, не позволившие организовать эффективную борьбу с пожарами.
В 2012 г. площадь, пройденная огнем, превысила в 1,2 раза показатели 2011 г. и составила более 1,7 млн. га. При этом наибольшее количество лесных пожаров возникло в Сибирском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах.
На момент подготовки к пожароопасному периоду 2012 г. в республиках Коми, Марий Эл, Тыва, Забайкальском, Красноярском, Хабаровском краях, Архангельской, Оренбургской, Томской, Ярославской областях и других противопожарное обустройство лесов, системы и средства предупреждения и тушения лесных пожаров, соблюдение порядка проведения мониторинга пожарной опасности в лесах не отвечали предъявляемым требованиям.
Прокуратура Томской области установила, что департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики не принимал меры по предупреждению, своевременному обнаружению и ликвидации пожаров. В связи с этим губернатору области внесено представление, по итогам рассмотрения которого проведено доукомплектование пожарно-химических станций и дополнительный набор работников авиапожарной службы, на соответствующие цели выделена субсидия в размере 3,8 млн. руб.
Органы государственной власти республик Саха (Якутия), Тыва, Забайкальского, Красноярского, Хабаровского краев, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской и Омской областей, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не соблюдали режим авиапатрулирования, численность парашютно-десантных служб не соответствовала установленным нормативам.
Так, прокуратурой ХМАО-Югры выявлены нарушения в бюджетном учреждении округа "База авиационной и наземной охраны лесов", которое не в полной мере было укомплектовано штатной численностью, техникой и оборудованием. В этой связи первому заместителю губернатора округа внесено представление, по которому приняты меры к устранению нарушений, процент обнаружения пожаров с помощью авиации превысил 92% от общего количества пожаров в округе.
По-прежнему допускаются случаи несвоевременного обнаружения и регистрации лесных пожаров, а также нерационального распределения сил и средств по их тушению. В Томской области не обеспечено в полной мере выполнение требований сводного плана тушения лесных пожаров на 2012 г., на ликвидацию лесных пожаров в июле 2012 г. было задействовано лишь 13,7% сил и 6,5% техники от предусмотренных планом. Только после вмешательства прокуратуры области приняты меры, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
В результате непринятия начальником управления лесами правительства Хабаровского края своевременных и исчерпывающих мер к организации тушения лесных пожаров причиненный лесному фонду ущерб составил более 660 млн. руб. По представлению прокуратуры края указанное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатность), инициировано проведение доследственной проверки.
Выявлены факты сокрытия и искажения информации о количестве и площади лесных пожаров. Амурским межрайонным природоохранным прокурором в связи с установлением подобных случаев внесены представления начальникам управления лесного хозяйства области и ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза". В результате проведенной корректировки площадь пожаров увеличилась более чем на 10 тыс. га. Аналогичные нарушения установлены в Республике Бурятия, Красноярском и Хабаровском краях.
В Республике Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкесской Республике, Владимирской, Кировской, Курганской областях и иных регионах органы государственной власти не обеспечили надлежащий контроль за деятельностью лесопользователей. Так, департамент лесного хозяйства Владимирской области не принимал меры к арендаторам, не составившим в нарушение лесного законодательства проект освоения лесов.
Установлены случаи неисполнения предусмотренных государственными контрактами обязанностей по охране лесов от пожаров. Так, ГУП "Тверской межрайонный лесхоз", "Максатихинский районный лесхоз", "Бежецкий межрайонный лесхоз", "Кашинский межрайонный лесхоз" Тверской области в определенные контрактами сроки не выполнены в полном объеме работы по строительству и содержанию дорог противопожарного назначения, установке аншлагов, устройству минерализованных полос. После внесения Тверским межрайонным природоохранным прокурором представления проведена работа по противопожарному обустройству лесов.
Должностными лицами органов местного самоуправления не исполняются обязанности по организации и осуществлению мер пожарной безопасности, что создает угрозу распространения лесных пожаров на территории муниципальных образований. Повсеместно прокурорами выявлены случаи ненадлежащего обеспечения населенных пунктов первичными мерами пожарной безопасности (необустройство минерализованных полос, отсутствие пожарных водоемов и подъездных путей к ним, средств звукового оповещения населения о пожаре и др.).
По указанным фактам прокуроры направили в суды заявления с требованием обязать муниципальные органы принять надлежащие меры пожарной безопасности. Так, в Забайкальском крае в 2012 г. предъявлено 198 заявлений о необходимости проведения мероприятий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с лесными пожарами.
Результаты проверок также свидетельствуют об отсутствии надлежащей охраны от пожаров природно-заповедного фонда и неготовности особо охраняемых природных территорий к пожароопасному периоду. Например, в ФГБУ "Забайкальский национальный парк" изношенность противопожарной техники и оборудования составляла более 70%, а противопожарное снаряжение подразделений по тушению лесных пожаров не соответствовало установленным нормативам. По заявлению прокурора Республики Бурятия судом на администрацию национального парка возложена обязанность обеспечить указанную особо охраняемую природную территорию необходимыми средствами пожаротушения.
Всего в 2012 г. прокурорами выявлено свыше 35 тыс. нарушений, внесено более 9,5 тыс. представлений, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 3,6 тыс. лиц. В суды предъявлено 3,7 тыс. заявлений, по постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечено около 4,3 тыс. лиц. О недопустимости нарушений законов предостережено свыше 5,1 тыс. должностных лиц.
По фактам ненадлежащего контроля должностными лицами Федерального агентства лесного хозяйства за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в данной области Генеральной прокуратурой Российской Федерации руководителю Рослесхоза внесено представление. Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации направлена информация об указанных нарушениях законодательства."
С января в России будет запрещена продажа бензина и дизтоплива стандарта ниже "Евро-3". Эта реформа уже дважды переносилась, но больше минэнерго не намерено отступать, сказал "Ведомостям" замминистра энергетики Павел Федоров.
Но к назначенной дате производители топлива опять не успевают и снова просят отсрочку. По их словам модернизацию предприятий тормозят сложности, возникшие с поставкой оборудования и строительно-монтажными работами. Министерство энергетики все-таки настаивает на переходе с начала 2013 года, пишет Вести.ру.К слову, если все-таки с 1 января Россия откажется от топлива "Евро-2", то в стране может возникнуть дефицит топлива. И цены на бензин снова вырастут, причем стремительно.
Павел Федоров признал, что не все нефтяные компании подготовились к переходу на "Евро-3", из оборота будет выведено около 1 млн т автобензин. Выпадающие объемы топлива нефтяные компании обязались поставить из-за рубежа. Сейчас идут переговоры о поставке в 2013 году 2 млн т из Белоруссии.
Ранее ФАС предлагала перенести на полгода запрет на использование в России топлива низких экологических классов из-за того, что нефтяники не успевают модернизировать НПЗ. Замглавы ведомства Анатолий Голомолзин признался, что несколько компаний, в том числе "Роснефть" и "Сургутнефтегаз", просили продлить сроки модернизации заводов "на год или даже на три".
"Лукойл" и "Башнефть" уже производят топливо стандартов "Евро-4" и "Евро-5". Со следующего года к ним присоединится "Газпром нефть". Госкомпания "Роснефть" выступает за продление на некоторое время оборота "Евро-2".
Дефицит в 1 млн т топлива не очень существенен, указывает аналитик Raiffeisenbank Андрей Полищук, в России потребляется около 70 млн т в год.
Найти за рубежом топливо будет нетрудно, если не удастся договориться с Белоруссией, топливо можно покупать с литовского НПЗ Mazeikiu nafta. Компании, не успевшие модернизировать НПЗ, смогут отправлять бензин и дизель на экспорт. За пределами России их перерабатывают в более высококачественное топливо, говорит глава Российского топливного союза Евгений Аркуша.
Россия > Нефть, газ, уголь > trans-port.com.ua, 14 ноября 2012 > № 687407
В столице Южного Урала собрались бизнесмены, политики, эксперты в области охраны окружающей среды и природопользования. Форум-выставка носит название "Изменение климата и экология промышленного города", сообщает пресс-служба регионального министерства по радиационной и экологической безопасности.
В рамках форума запланированы многочисленные мероприятия, которые позволят поделиться опытом, обсудить вопросы сохранения окружающей среды, создания обновляемых источников энергии, переработки отходов, сокращения выбросов.
С приветственным словом выступили первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Иван Никитчук, депутат парламента Гамбурга Николаус Хойфлер. После этого участники форума ознакомились с выставочной экспозицией экологического инновационного оборудования, которое уже успешно используется на территории России и за рубежом.
Так, к примеру, одна из санкт-петербургских компаний представила современное оборудование для экологического мониторинга.
- В настоящее время разрабатывается программа по созданию территориальной системы экологического мониторинга Челябинской области, - отметил региональный министр по радиационной и экологической безопасности Александр Галичин. - Это позволит регулярно наблюдать за состоянием окружающей среды. Оборудование, представленное питерскими коллегами, дает возможность вести наблюдения непрерывно, а полученные результаты оперативно использовать для принятия надзорных мер и управленческих решений.
По словам министра, международный экологический форум является "важным и своевременным" событием для региона.
Программа форума рассчитана на три дня. Участникам предстоит обсудить вопросы экономической выгоды от внедрения "зеленых" технологий, государственно-частного партнерства при реализации природоохранных проектов, а также конкретные пути решения экологических проблем.
Городские власти наконец определились с концепцией проведения мундиаля в 2018 году. Основной принцип ее — «достроить и перестроить». Старт большой стройке будет объявлен уже с Нового года.
Главными воротами международного события станет аэропорт Кольцово, через который за год проходят свыше 22 млн человек. Эта цифра, пояснили Порталу 66.ru в пресс-службе администрации Екатеринбурга, соответствует требованиям ФИФА. Однако к 2018 году власти планируют реконструировать станцию Екатеринбург-Пассажирский, а также расширить и модернизировать площадку около железнодорожного вокзала.
Центральный стадион, который станет основной площадкой для проведения матчей ЧМ-2018, тоже ожидает реконструкция: увеличится количество мест с 27 до 45 тысяч. Кроме того, прилегающую к стадиону территорию расширят с 8 до 18 гектаров — так требует ФИФА.
Определились и основные тренировочные площадки: спорткомплексы «Калининец» и «Урал», стадионы УрФУ и «Уралмаш». Сейчас решается вопрос о выборе площадки для проведения фестивалей болельщиков. Центральную фанзону установят в Историческом сквере, ее площадь составит 70 тысяч «квадратов».
До 2018 года в Екатеринбурге появятся 11 новых гостиниц, общее количество мест в них составит 3200. Чиновники предложили и более бюджетный вариант для студентов и бюджетников — общежития. Их строительство стартует также в 2013 году.
Модернизация коснется и транспортной системы. К 2018 году появятся полностью автоматизированная система управления движением, указатели на русском и английском языках. К мундиалю достроят вторую линию метро, установят 60 новых светофоров, запустят 250 новых автобусов, 100 трамваев, 100 троллейбусов, 32 вагона метро.
В России 200-350 тысяч человек ежегодно умирает из-за болезней, вызванных неблагоприятными условиями окружающей среды. Однако властные структуры всех уровней остаются безразличны к решению экологических проблем, а природоохранные мероприятия финансируют по остаточному принципу.
Как передает корреспондент «Нового Региона», в Челябинске стартовал III международный экологический форум «Изменение климата и экология промышленного города».
Безрадостную картину экологического состоянии российских регионов представил депутат Государственной Думы Иван Никитчук. По его словам, Россия, как и весь мир, переживает глобальные экологические проблемы, однако, сегодня их решение проблем заканчивается громкими заявлениями и разговорами. Депутат отмечает, что природоохранные мероприятия финансируются по остаточному принципу, властные структуры всех уровней остаются безразличны к проблемам охраны окружающей среды, а законодательство далеко от совершенства.
В результате, по данным Никитчука, 200-350 тысяч жителей России ежегодно умирают из-за болезней, вызванных неблагоприятной экологией.
Ежегодно в стране производится 4 миллиарда тонн отходов, перерабатывается из них лишь 15%, остальное складируется. Сегодня на территории России в отвалах и хранилищах захоронено 90 миллиардов тонн отходов, представляющих опасность для окружающей среды, здоровья и жизни людей.
Отметим, в развитых западных странах перерабатывается 80%-90% отходов.
Состояние водных объектов, по данным Никитчука, выглядит не менее плачевно: 40% поверхностных и 20% подземных источников питьевой воды не отвечают санитарным нормам. Только 4% сточных вод, сбрасываемых промышленными предприятиями и коммунальными организациями в России, очищаются.
В атмосферный воздух в стране ежегодно выбрасывается около 37 миллионов тон вредных химических веществ. 20 миллионов из них – это выбросы промышленных предприятий, 17 миллионов тонн – транспорт.
Самый грязный воздух в Норильске, Нижнем Тагиле, Магнитогорске, Новокузнецк и Череповце.
«В более чем 40 регионах России загрязнение воды и воздуха достигает угрожающих масштабов», – сообщил Никитчук.
Серьезную опасность для природы и жителей страны представляют радиоактивные отходы. Сегодня их активность составляет 4 миллиона кюри. Для ряда регионов, в том числе Челябинской области, актуальна проблема переполненных физически и морально устаревших хранилищ жидких радиоактивных отходов и отработанного ядерного топлива.
Особо депутат подчеркнул «варварское» отношении к лесу: ежегодно деревья вырубаются на 2 миллионах гектарах, только 10%-15% из них восстанавливаются. При этом большую часть леса вывозят за рубеж и продают за бесценок как дрова.
По данным депутата, за последние 15 лет было принято больше десятка различных экологических законов, они либо не работают, либо исполняются спустя рукава, а некоторые просто вредят.
Так, после того как были внесены изменения в закон о лицензировании, отменившие обязательность получения разрешения на сбор и транспортировку твердых бытовых отходов, появилось тысячи несанкционированных свалок.
Губительны для окружающей среды, по мнению Никитчука, и многие положения Лесного и Земельного кодексов.
Депутат Госдумы отметил, что для эффективного решение экологических проблем российское правительство должно сначала разобраться в существующем положении дел, а затем, проанализировав ситуацию, можно будет составить четкий и конкретный план действия.
Однако сегодня власти не имеют четкого представления о масштабе «бедствия» и, по всей видимости, не желают его иметь.
Бороться с автомобильными очередями на границе нужно начинать с обустройства дорог, ведущих к автомобильным пропускным пунктам. Об этом журналистам заявил заместитель руководителя СЗТУ Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ Владимир Панов.
Панов подчеркнул: в борьбе с автомобильными очередями можно расширить тот же МАПП "Брусничное". Но все это упрется в одно маленькое "горлышко", которое называется технологическая дорога Сайменского канала.
"Куда нас приведет эта дорога, которая на сегодняшний день находится на балансе Финляндии? Я в этом году посещал много пунктов пропуска. В Карелии прибыл на пункт пропуска Суоперя, построенном в 2006 году по программе "TACIS" в 60 километрах от поселка Пяозерский. Это многосторонний автомобильный пункт пропуска. Идеальный, шикарный, - отметил Панов. - Но к нему 60 км лесной дороги для лесовоза, по которому ни автобус, ни легковая машина толком не проедут. Не говоря уже о грузовой. А пункт пропуска построен. И мы такие ПП тоже должны развивать. Так что давайте начнем с дорог".
Представитель СЗТУ Федерального агентства по обустройству государственной границы отметил, что, как правило, прохождение государственной границы рассматривается с точки зрения нахождения человека в очереди.
"Но ведь утром, въезжая в Петербург из пригородов, автомобилисты тоже попадают в автомобильные пробки. Они обусловлены тем, что граждане одномоментно решили двигаться по направлению к городу, к себе на работу. Естественно, к обеду этой пробки уже нет, и граждане спокойно двигаются, - отметил Панов. - То же самое происходит на пунктах пропуска, когда наши граждане начинают двигаться в сторону Финляндии к открытию финских магазинов и дружно возвращаются после обеда".
При этом, подчеркнул специалист, лица, пересекающие границу, не задумываются о том, что зачастую являются нарушителями таможенного законодательства РФ.
"Не секрет, и это все знаю, что у нас запрещен ввоз в Россию без соответствующих разрешений сырого мяса и сырой рыбы. Естественно, когда на пункте пропуска у гражданина обнаруживают значительные излишки данного продовольствия, начинается соответствующее оформление, составляется протокол. И очередь автоматически останавливается. Гражданин, который остановил эту очередь, пока не оформится, никуда не отъедет. А люди, стоящие позади, этого не замечают. Таможенные органы в последнее время стали активно информацию о том, что тот или иной груз был задержан, публиковать. Тем не менее, наших туристов это не останавливает", - посетовал Панов.
Еще одну проблему - в лице "бензиновых туристов" из сопредельных государств, удалось решить. Еще в прошлом году такой туризм был весьма популярен среди жителей Эстонии. По словам Панова, на российско-эстонских МАПП образовывались многокилометровые очереди из эстонских туристов на машинах с большими бензобаками.
"Когда они въезжали на территорию РФ, рядом с государственной границей для их удобства были обустроены заправки. Они заправлялись, тут же становились в длинную очередь и уезжали обратно. На сегодняшний день эстонским законодательством приняты соответствующие нормативные акты, ограничивающие ввоз топлива, - отметил Панов. - И обратите внимание: очереди на границе пропали".
Частично проблему очередей решило и закрытие магазина беспошлинной торговли в МАПП "Брусничное", который, по словам Панова, функционировал незаконно.
Начиная с 12 ноября на Нарвском таможенном пункте начала действовать система "зеленого" и "красного" коридоров для пешеходов и транспортных средств, направляющихся в Эстонию.
Впредь при въезде в Эстонию необходимо выбрать, желает ли человек задекларировать товар, и в соответствии с этим воспользоваться „красным" или „зеленым" коридором. „Зеленый" можно выбрать только в том случае, если пересекающий границу не везет с собой подлежащие декларированию товары и имеет при себе только допустимое количество товара. „Красный" коридор необходимо выбирать в тех случаях, если у человека имеются при себе товары, которые нужно декларировать и с которых необходимо уплатить налоги на импорт.
По словам руководителя Нарвского таможенного пункта Вольдемара Линно, цель этой системы - упростить и ускорить пересечение границы для тех, у кого нет при себе товара, подлежащего декларированию.
- Вместо того чтобы всем стоять в общей очереди, те, кому не надо ничего декларировать, смогут сразу направиться в зону „зеленого" коридора. Это ускорит пересечение границы и, как ожидается, уменьшит очереди на границе, - сказал Линно.
Следует учитывать, что выбирая „зеленый" коридор, человек сообщает таможенным работникам, что у него нет при себе товара, подлежащего декларированию. Проверка в „зеленом" коридоре производится таможенными работниками только на основании анализа рисков и при подозрении на нарушение. Если в процессе проверки таможенные работники обнаружат нарушения, то физическое лицо может быть наказано денежным штрафом до 300 штрафных единиц, или до 1200 евро.
Запланированы изменения и на российской стороне. В следущие ноябрьские выходные и праздничные для россиян дни перед автомобильным пунктом пропуска на российско-эстонском участке границы прогнозируется образование очередей грузового и легкового автотранспорта с гражданами, желающими выехать в страны Евросоюза.
В связи с этим Кингисеппская таможня совместно с пограничной службой и Росграницей предпринимают ряд мер по увеличению пропускной способности на погранпункте в Ивангороде.
В настоящее время таможенные посты в автомобильных пунктах пропуска укомплектованы в полном объеме. Более того, для сокращения времени оформления транспортных средств на таможенные посты на период праздничных дней планируется прикомандирование должностных лиц таможен, а также перераспределение инспекторского состава в самом пункте пропуска с грузового направления на легковое.
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.
Это первое заседание Совета в обновлённом составе. Очередная ротация участников Совета была проведена с учётом общественных консультаций и интернет-голосования, в котором приняли участие более ста тысяч человек.
В соответствии с Указом Президента в состав Совета вошли 62 человека, среди которых 39 новых членов.
* * *
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы проводим первое заседание нашего Совета в обновлённом составе. Со многими из присутствующих мы давно знакомы, с некоторыми коллегами будем работать впервые.
Вы хорошо знаете, что было проведено широкое обсуждение и голосование в интернете по поводу членства в Совете при Президенте по правам человека. Напомню, что в голосовании приняли участие более 100 тысяч человек. Голосующие заходили на соответствующие сайты для голосования более 400 тысяч раз (по-моему, 430 тысяч раз).
Формирование Совета в общем и целом, надо сказать, вызвало достаточно большой интерес в обществе. И в этой связи мы с Михаилом Александровичем [Федотовым, советником Президента, председателем Совета по развитию гражданского общества и правам человека] приняли решение увеличить количество членов Совета, с тем чтобы в него попали все люди, которые вошли в тройку при голосовании, и исходили из того, что люди вас хотели видеть в этом совещательном органе при Президенте.
Конечно, в этой связи возникают и вопросы, связанные с организацией самого Совета, потому что при таком большом количестве участников нужно организовать работу так, чтобы он реально воздействовал не только на работу вашего покорного слуги, но и чтобы мы вместе с вами уже могли влиять на работу исполнительных органов власти и органов правопорядка.
В этой связи есть разные предложения. Предлагается создать президиум и ротировать его постоянно или создать определённые рабочие группы по направлениям деятельности, которые представляют наибольший интерес для тех или других членов Совета. Но, разумеется, с тем, чтобы у нас был прямой контакт, и этот прямой контакт помогал в реализации тех задач, которые стоят перед Советом.
С точки зрения задач, которые стоят перед Советом, здесь, я думаю, не должно быть существенной новизны. Очень рассчитываю на то, что в нашей работе будет преемственность того, что делалось на этом направлении в предыдущие годы. И конечно, мы должны будем обращать внимание на все стороны нашей жизни: и на вопросы политического характера, и на вопросы организации нашего общества, государства, на социальные вопросы.
Конечно, граждане ждут от людей, которые профессионально занимаются правами человека, существенной поддержки, особенно тогда, когда дают сбой государственные механизмы. И я понимаю наше сотрудничество таким образом, что эта прямая обратная связь с российским обществом, доходящая до самого верха власти, позволит нам вместе с вами совершенствовать инструменты управления нашим государством, создавать условия для того, чтобы вопросы в нашей стране решались прежде всего в интересах её граждан.
Не хотел бы произносить длинных монологов. Хочу предоставить слово Михаилу Александровичу Федотову. И потом мы с вами поговорим по тем вопросам, которые вы посчитаете наиболее важными и целесообразными для обсуждения на первой встрече. Пожалуйста, Михаил Александрович.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я хотел бы сразу отрефлексировать Ваши слова о том, что в составе Совета есть и те, с кем Вы давно знакомы, и новые люди. Если сравнивать с первым составом Совета, который Вы утвердили в 2004 году, – из того состава осталось семь человек, но одновременно семь человек из того же состава покинули Совет. И среди них наши видные правозащитники Л.Алексеева, С.Ганнушкина, И.Куклина, Б.Пустынцев, А.Симонов. Но это меняет лишь форму, а не содержание нашего с ними сотрудничества. Те, для кого правозащитная деятельность составляет смысл жизни, не расстанутся с Советом, если только сам Совет не изменит своей миссии, не потеряет ориентиры, ради которых был создан и ради которых при каждом обновлении в него приходят всё новые и новые поколения российских правозащитников и гражданских активистов, – вот та самая связь между обществом и властью, которая должна доходить до самого верха.
Мы рассчитываем, что те, кто покинул Совет, станут постоянными экспертами наших рабочих групп. Точно так же мы приглашаем в наш экспертный пул всех кандидатов, которые участвовали в процессе ротации Совета. Об этом мы с ними договорились, когда проводили с их участием круглые столы по всем 13 номинациям. И мы хотели бы рассматривать наш экспертный пул как своего рода кадровый резерв Совета. Если у Президента есть свой кадровый резерв, то почему бы такому кадровому резерву не быть и у Совета. Ведь ротация естественна и неумолима, как смена времён года, вот почему двери Совета должны быть открыты для всех, кто хочет и умеет работать на нашу главную цель.
А главная цель – построение свободного общества свободных людей. Именно об этой главной цели всех российских реформ последних двух десятилетий особенно часто говорили в 2004 году, который помимо прочего ознаменовался созданием Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Думаю, что это не случайное совпадение. Свободное общество, насколько я понимаю, – это прежде всего развитое гражданское общество, а свободные люди – это суверенные граждане, знающие свои права и добросовестно выполняющие обязанности. Не нахлебники, не захребетники, не подданные Его Величества, а сознательные строители страны с высоким уровнем жизни, зрелой демократией и достойным местом в современном мире.
Несвободный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своих ближних, ни о своей родине. От него мало проку в деле модернизации страны. Но чтобы сделать его свободным, недостаточно провозгласить права человека в Конституции. Ведь свободой не всегда дорожат, ещё реже умеют ею пользоваться. А для современной России ценности свободы не менее важны, чем стремление к экономическому процветанию и социальному благополучию людей.
К сожалению, культуру свободы нельзя ввести указом, нельзя импортировать, нельзя позаимствовать, её можно только вырастить на своей земле собственным попечением. В деле взращивания культуры свободы наш Совет готов и впредь быть коллективным советником главы государства, тем более что в нашей стране слова главы государства – это не просто лозунг: это директива, вектор движения, способ формирования в том числе и правоприменительной практики. Иначе за повседневной суетой люди (а среди них есть и парламентарии, и министры, и прокуроры) путают ориентиры, сбиваются на протоптанный путь запрета, устрашения, разделения на своих и чужих.
Ещё в прошлом веке выдающийся правовед Лон Фуллер в своей знаменитой книге «Мораль права» предупреждал об опасности (я цитирую), когда «главная цель правительства, по-видимому, всё в большей степени состоит не в том, чтобы дать гражданам законы, которые формируют их поведение, а в том, чтобы запугать их до состояния беспомощности». Такая дорога не ведёт к храму, о чём Совет неоднократно предупреждал, но услышан не был.
Сейчас как никогда нам нужно ясное видение цели, нужен диалог, тот самый диалог, о котором мы с Вами говорили на нашей встрече, – не столкновение. Нужна общегражданская солидарность и согласие в том, что именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В следующем году мы отметим 20-летие Конституции, которую я только что процитировал. Казалось бы, достаточный срок для того, чтобы её нормы вошли в плоть и кровь нашего общества. Но оказалось – недостаточный. Вот почему сверхзадачей нашего Совета было и остаётся укоренение верховенства права в умах и поступках граждан, содействие становлению в России свободного общества свободных людей.
Уважаемый Владимир Владимирович! Среди важнейших задач Совета Вы назвали обеспечение прав граждан, развитие диалога между обществом и государственными структурами. Мы внутри Совета называем это миссией последней надежды.
Действительно, Совет благодаря участию в нём людей, заслуживших доверие общества, часто воспринимается как одна из немногих возможностей достучаться до высшей власти. Миссия последней надежды слишком важна, чтобы ею пренебрегать, поэтому просьба не сердиться на членов Совета, которые пришли сюда со своими письмами, которые касаются, может быть, не общенациональных проблем, а судеб конкретных людей или конкретных коллективов, или конкретных, может быть, даже частных проблем. Но чем чаще мы с Вами будем встречаться, тем меньше будет подобных писем и тем больше проблем удастся решить вместе.
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы сказали, что ротация Совета впервые проходила в таком широком формате с использованием процедуры интернет-консультаций. С одной стороны, это позволило вывести процесс формирования консультативного органа при главе государства из тени кулуарных переговоров, сделало его во всех смыслах доступным всем и каждому. Но, с другой стороны, это пока не самый удачный пример электронной демократии. Во-первых, потому что Совет не представительный, а в значительной степени экспертный орган. А экспертов должны отбирать прежде всего эксперты. В некоторой степени нам удалось решить эту задачу, установив квалификационные требования к кандидатам, но в ответ мы получили упрёки в том, что наши требования нелогичны, несправедливы, необоснованны и так далее. Чтобы этого не было в дальнейшем, предлагаю во избежание конфликтов прописать правила ротации в положении о Совете. Пусть будет правовая норма.
Во-вторых, мы не смогли наладить механизм верификации участников интернет-консультации. В этом смысле я с большой надеждой смотрю на Игоря Олеговича Щёголева и его идеи, связанные с электронной демократией, потому что на базе системы российской общественной инициативы с её принципом «один человек – один голос» можно будет гораздо эффективнее проводить подобные рейтинговые голосования. Кстати, я бы предложил использовать эту систему и для развёртывания всероссийского электронного ресурсного центра общественного контроля. Знаю, что член нашего Совета профессор [Иосиф] Дискин не очень поддерживает эту идею, но я думаю, что мы всё-таки сможем её довести до ума, и это будет очень полезная форма, которая даст возможность каждому гражданину реально включиться в управление делами государства на любом уровне.
Сегодня ещё много будет говориться об электронной демократии. Я думаю, что и Леонид Владимирович Поляков не обойдёт её стороной. Поэтому ограничусь только двумя замечаниями.
Во-первых, сейчас во многих развитых странах традиционная представительная демократия сталкивается с непосредственной демократией, при которой последнее слово принадлежит именно гражданскому обществу. Массовость гражданских инициатив, прежде всего в интернете, быстро растёт. При этом рядовой гражданин получает потенциальные возможности не выходя из дома, можно сказать, в мягких домашних тапочках, стать одновременно и общенациональным СМИ, объединить вокруг себя миллионы людей, непосредственно повлиять на государственную политику.
Современное государство – это относится сейчас ко многим развитым странам – только начинает знакомиться с суверенным гражданином как новым субъектом истории. Оно привыкло работать внутри бюрократии. И когда вдруг в сфере управления делами государства появляются граждане, оно воспринимает их как назойливых просителей. Напротив, дальновидная власть принимается создавать специальные каналы для обеспечения гражданского участия. Вот почему мне кажется очень своевременной идея, о которой расскажет здесь Иван Иванович Засурский, создать под эгидой Совета систему всероссийского интернет-мониторинга за соблюдением прав человека.
Во-вторых, нельзя забывать об интернет-технологиях, позволяющих фальсифицировать и манипулировать гражданским участием, превращать киберпространство в арену информационных войн и различного рода криминала. Ни одна страна в мире не может справиться в одиночку с этими угрозами. Вот почему я предлагаю вернуться к вопросу об участии России в Конвенции о преступности в сфере компьютерной информации. Кроме того, нам необходим рамочный закон об основах правового регулирования деятельности в интернете. Такой проект давно разрабатывается в Совете, и мы готовы достаточно быстро его представить.
За минувшие годы Совет довольно много сделал, но ещё больше недоделал. Я говорю о тех вопросах, которые были инициированы Советом, но так и не были доведены до конца. Например, в апреле 2009 года Совет поставил вопрос о необходимости подписать и ратифицировать ряд международных конвенций, защищающих детей от торговли детьми, от детской порнографии и детской проституции. Потребовалось три с половиной года, чтобы эти конвенции были подписаны. Этим летом Вы подписали соответствующие распоряжения. А теперь нам говорят, что ратификация этих конвенций может быть сделана только в декабре 2014 года. Совет готов подключиться к этой теме, чтобы закрыть её уже в следующем году.
Точно так же мы готовы «впрячься» в выполнение других президентских поручений, которые даются по итогам наших встреч. Для этого необходимо предусмотреть в Положении о Совете обязательное привлечение членов Совета к участию в выполнении тех поручений, которые глава государства даёт по результатам наших встреч. Нужно подвести прочную правовую базу и под взаимодействие Совета с органами государственной власти. Всё это позволит избавиться от старой болезни Совета, когда на встречах с главой государства приходится поднимать одни и те же вопросы.
Сегодня речь пойдёт не только о нашей, так сказать, «незавершёнке». Алексей Иванович Головань от имени рабочей группы по социальным правам поднимет тему гражданского участия в судьбах детей. Напомню, что по инициативе Совета уже прошёл первое чтение закон об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Но сейчас работа над проектом в Государственной Думе застопорилась. И это не единственный вопрос, который потребует Вашего, Владимир Владимирович, вмешательства.
Предложения рабочей группы по культурным правам и гражданскому участию в культурном процессе озвучит её руководитель Даниил Борисович Дондурей. Они касаются общественного попечения над информационными процессами как в интернете, так и в электронных СМИ.
Рабочая группа по гражданскому участию в противодействии коррупции подготовила конкретные предложения, касающиеся борьбы с детской порнографией в киберпространстве. Об этом расскажет Кирилл Викторович Кабанов, руководитель этой рабочей группы.
Предложения рабочей группы по гражданскому участию в правовой реформе найдут отражение в выступлениях Тамары Георгиевны Морщаковой и Мары Фёдоровны Поляковой. Они касаются вопросов совершенствования правовой базы гражданского участия в управления делами страны.
Как видите, на сегодняшнем заседании будут выступать только, так сказать, старые члены Совета, можно сказать, в бой идут одни старики, уже накопившие в Совете солидный опыт. Конечно, тем, кто только сегодня пополнил ряды Совета, тоже есть что добавить к озвученным темам, но я исхожу из того, что наша работа только начинается.
Если не возражаете, я бы попросил сейчас взять слово Игоря Олеговича Щёголева, чтобы он ввёл нас в мир электронной демократии.
В.ПУТИН: Если позволите, одну секундочку, буквально пару реплик.
Вы упомянули о том, что мы формировали Совет в 2004 году. Хочу напомнить о том, в каких условиях это делалось. Ситуация была крайне сложной, страна находилась фактически в состоянии гражданской войны, вялотекущего, но очень болезненного и кровавого вооружённого конфликта. В этой связи хотел бы откровенно сказать: те, кто в то время работал, наверняка помнят, моя собственная позиция с членами Совета далеко не всегда совпадала по целому ряду абсолютно ключевых для того времени вопросов жизнедеятельности страны.
Сейчас ситуация полностью (не полностью, но в значительной степени), серьёзно изменилась, хотя она ещё продолжает оставаться очень сложной. Свидетельством тому являются и вспышки терроризма, и теракты, и оргпреступность и так далее, но в целом она всё-таки серьёзным образом изменилась, я бы сказал, кардинально изменилась. Не могу утверждать, что всё, что тогда я считал правильным, таковым и было, так же как нельзя сказать, что всё, что от меня просили или требовали члены Совета, было обоснованным.
Я очень хорошо помню дискуссию с вашими коллегами из Европы в тот период времени. Их было очень много, но одна из них у меня стоит перед глазами, когда одна очень приятная во всех отношениях (говорю без всякой иронии) женщина говорила, что она очень критикует нас (Россию и меня) за то, что мы делаем на Кавказе, что это очень жёстко, что так невозможно в современном мире. На мой вопрос: «Смотрите, что они делают там. Какими методами мы должны этому сопротивляться, как Вы думаете?» – она говорила: «Мы за это их тоже осуждаем. Но вас осуждаем за то, что это часть вашей территории и вы не можете навести там порядок». На мой вопрос: «А как нам навести порядок, если не действовать такими методами, которые вы осуждаете?» – её ответ: «Я не знаю».
Для чего я это говорю и почему я это сейчас вспомнил. Когда, может быть, даже справедливой критике подвергают орган исполнительной власти и управления, может быть, даже справедливой, но никто не знает, как решить, должен быть кто-то, кто берёт на себя ответственность. И если наши мнения не всегда будут совпадать, вы тоже на меня не обижайтесь. Я сделаю всё, чтобы не обижаться ни на что из того, что услышу от вас. Но и вы, пожалуйста, на меня тоже не обижайтесь. Это должна быть прямая, открытая, честная совместная работа.
Сейчас Михаил Александрович упомянул о прямых формах демократии, в том числе сказал о том, что способ формирования Совета был, может быть, не самым лучшим: экспертов должны выбирать эксперты, – но тогда управленцев должны выбирать управленцы и так далее. Это тоже довольно спорный тезис. Но то, что мы должны развивать формы прямой демократии, – это очевидный факт. Одна из них – это инициатива о том, что 100 тысяч авторизованных подписей, полученных в интернете по определённой теме, должны быть рассмотрены в парламенте. Ясно, что не всегда эти темы могут быть федерального уровня. Это могут быть темы и регионального, и муниципального уровня. И здесь нам нужно определиться, как нам работать с такими инициативами.
Вот по этому вопросу мы Игоря Олеговича [Щёголева] попросим выступить.
И.ЩЁГОЛЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Действительно, формирование сегодняшнего Совета – это реальный пример прямой демократии с использованием современных средств телекоммуникаций, что называется на языке газетчиков электронной демократией. Это не что иное, как одно лишь из технических средств, как обеспечить прямую демократию.
Наверное, символично, что Совет, который обязан стоять на защите прав граждан, первым на себе испытал пример использования таких технологий на федеральном уровне. К тому же мы знаем, что уровень использования интернета в нашей стране растёт темпами, которые во многом превосходят мировые. Можно исходить из того, что подобные технологии, подобные подходы будут находить всё более широкий отклик, тем более что действительно это удобно, это сокращает и временные издержки, это сокращает и возможности каких-то промежуточных манипуляций. Это позволяет очень быстро оценивать результат и получать обратную связь от населения, с одной стороны, для органов управления. А с другой стороны, это позволяет органу управления очень быстро понимать, каковы же потребности граждан, каковы те задачи, на которые в первую очередь придётся отвлекаться.
В значительной степени это стало лейтмотивом очень многих действий государства в последнее время. В статье Владимира Владимировича «Демократия и качество государства» прямо были поставлены задачи. И за время, прошедшее с мая, эта тема очень активно прорабатывалась в самых разных сообществах и вылилась в итоге в то, что называется российской общественной инициативой. Но эта общественная инициатива следовала букве того, что было написано в статье, и рассматривает механизмы, которые касаются как раз тех гражданских инициатив, которые наберут 100 тысяч голосов.
Понятно: для того, чтобы оценивать, насколько представительным будет высказывание общества по данным инициативам, анонимный интернет не годится. Об этом тоже говорилось в статье. Соответственно, те механизмы, которые должны использоваться, подразумевают верификацию и идентификацию участников этого голосования, опять-таки с тем, чтобы избежать злоупотреблений.
Михаил Александрович в своём выступлении обозначил такие проблемы, как киберпреступность, злоупотребление персональными данными наших граждан. Это ни для кого не секрет, это не является особенностью нашей страны, это является особенностью применения такого рода технологий, с ними сталкиваются во всём мире.
Могу сказать, что мы за прошедшее время достаточно неплохо освоили в том числе и механизмы защиты от таких злоупотреблений. Мы применяли упрощённые механизмы, в частности, при организации веб-наблюдения за президентскими выборами. Там тоже предусматривались механизмы определённой идентификации, механизмы определённой регистрации. У нас есть такой инструмент, который называется «Электронным правительством», который полностью защищает государство и гражданина от каких бы то ни было манипуляций в этой сфере. Это достаточно серьёзная информационная и коммуникационная платформа, при которой гражданин защищён от утечек своих персональных данных, а государство точно понимает, с кем оно имеет дело по тому или иному вопросу.
Сейчас свыше 1,5 миллиона граждан зарегистрированы в этой системе. Речь идёт не просто о выражении отношения к той или иной проблеме или к тому или иному проекту, законопроекту или инициативе – речь идёт об имущественных правах граждан, то есть степень защиты очень высока. И в связи с этим процедура, и мы это признаём, сложная. Мы сознательно её усложняли. Мы её сознательно усложняли, но тот факт, что за два года не было случаев взлома и злоупотреблений, говорит о том, что в этой части она себя оправдывает. Соответственно, перед гражданином стоит выбор: либо пойти по простой процедуре, но при этом подвергнуться риску того или иного злоупотребления своими данными, своей техникой, а иногда и своим кошельком, либо всё-таки немножко подождать и пройти по более сложному пути, но при этом быть защищённым от подобного рода злоупотреблений.
Мы, конечно, считаем, что для механизмов голосования и выражения отношения к тем или иным инициативам, которые выносятся на общественное обсуждение, можно применять более простой механизм. Собственно, для этого решение уже практически готово. Мы называем это государственной электронной почтой. Это означает, что у каждого гражданина будет свой электронный адрес, который будет предназначаться или может предназначаться исключительно для его общения с государством. Это защитит его от спама, то есть от излишней информации, от возможности опять-таки использования во всяких неблаговидных целях, но государство точно будет знать, кто к нему обращается, и это избавит гражданина от необходимости каждый раз предъявлять паспорт (настоящий или виртуальный). В этом взаимоотношении с государством это будет предполагать более простой механизм регистрации, соответственно, более простой доступ к тем интернет-ресурсам (порталам, сайтам), на которых возможно обсуждение разного рода инициатив.
И следующий вопрос. Мы во взаимоотношениях с гражданами сейчас физически идём к модели, которая называется «одно окно». Есть и многофункциональные центры, куда можно прийти и получить все услуги. Мы во взаимоотношениях по части оказания госуслуг пришли к «одному электронному окну». Это единый портал государственных услуг, где применяются модели идентификации и аутентификации.
И сейчас вопрос, который можно обсудить в этом кругу: нужно ли нам заставлять наших граждан в электронной сфере (в этой новой реальности) «бегать» по многим электронным окнам или нужно идти по пути создания единых платформ, где гражданин простыми для него способами мог бы выразить отношение и к инициативам национального масштаба (там, где нужно 100 тысяч подписей собрать, как мы об этом договорились), и одновременно к инициативам, которые имеют значение для региона и для местного уровня самоуправления? Потому что достаточно трудно ожидать от большинства наших граждан, что они будут разделять и соотноситься с правовой базой. Инициатива, которую они выдвигают, – это должно пройти уже через Федеральное Собрание, или, может быть, это проблема региона, или, может быть, даже это проблема муниципалитета?
И в этом плане, как нам видится, вполне возможна такая модель, при которой у гражданина была бы возможность получить консультацию через соответствующий центр обработки телефонных звонков (так называемый колл-центр), который могли бы вести общественные организации, где ему помогли бы определиться и, соответственно, расставить, может быть, какие-то значки в его заявке и соответствующим образом разметить эту инициативу, с тем чтобы она либо попадала сразу на федеральный уровень, где за неё голосовали бы все граждане нашей страны, либо она в первую очередь становилась бы предметом рассмотрения в регионе или в том конкретном месте, где он живёт.
Так или иначе, технические средства есть. Это та самая инфраструктура, которая создавалась под веб-выборы и под механизмы «Электронного правительства», это работоспособная, устойчивая структура, защищённая от негативного воздействия извне, которая содержит в себе как раз те самые элементы ухода от анонимности, но в то же время с должным уровнем защиты персональных данных.
Те вопросы, которые нужно обсудить: много окон или всё-таки какие-то объединённые платформы? То, что я услышал в выступлении: Михаил Александрович предполагает, что это всё-таки будут консолидированные ресурсы и опять-таки возможность ассистирования гражданам со стороны независимых организаций, что тоже в значительной степени защитило бы его, может быть, от какого-то чиновничьего произвола и от нежелания чиновников работать с теми или иными инициативами наших граждан.
Ещё раз повторю, технологически всё готово. Российская общественная инициатива прошла обсуждение, и в рамках этого общественного обсуждения мы говорили в том числе и о распространении этих механизмов на уровень регионов, на уровень муниципалитетов. Здесь важно определить порог, что мы считаем достаточным количеством голосов для того, чтобы эта инициатива поступала на обязательное рассмотрение в органы власти и для региона, и для муниципалитета, и затем – как организовать это: может быть, в режиме государственно-частного партнёрства, где государство брало бы на себя обязательство рассматривать эти обращения, эти инициативы, а гражданское общество смотрело бы за тем, как идёт это рассмотрение, и помогало бы инициативным группам или отдельным гражданам должным образом оформлять свои идеи и распределять их по тем уровням компетенции, на которых они должны рассматриваться.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Игорь Олегович.
Должен сказать, мне кажется, что нам нужно просто чаще встречаться по этим вопросам, потому что идея российской общественной инициативы, как она сейчас называется, разрабатывалась в нашем Совете. Она так тогда не называлась, но то, что мы думаем об одном и том же, это, по-моему, хороший знак. Просто надо объединять усилия не только для того, чтобы решать технологические задачи. Правовое обеспечение этих процессов тоже должно быть.
Владимир Владимирович, если позволите, мы тогда пойдём по нашему плану. Я назвал тех членов Совета, которые уже готовы. Это наши «в бой идут одни старики». И первым в бой идёт Даниил Борисович Дондурей, главный редактор журнала «Искусство кино».
Д.ДОНДУРЕЙ: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хотел бы затронуть тему необходимости общественного попечения информационной среды. Её существенная часть – российское телевидение – чуть ли не единственная сфера нашей жизни, которая не получает адекватного публичного рассмотрения. Абсолютный чемпион по затратам времени населения среди 500 занятий вне сна остаётся вообще вне анализа, притом что в народном хозяйстве у нас заняты 77 миллионов человек, а телевизор регулярно смотрят 120 миллионов.
Принято считать, что электронные медиа – это средства массовой информации или коммуникации. Руководители каналов, правда, уверяют, что это всего лишь сфера обслуживания (общественная столовая, бытовой прибор, как холодильник, – так они говорят), предлагающая эмоции и развлечения. Это, конечно, лукавство. За предоставлением гражданам информационных и иных услуг стоит их наделение картинами мира, нормами, пониманием того, как устроена жизнь, что важно, а что нет.
Четыре дня назад психопат, которого назвали «русским Брейвиком», расстрелял семь человек. И тут же стал героем российских медиа. Новая практика привлечения внимания массовой аудитории – под видом сострадания копаться в интимной жизни известных людей, попавших в трагедию, под видом журналистских расследований показывать оперативную съёмку жёстких следственных действий. Совсем не безобидна и беспрецедентная криминализация российского эфира. Из каждых 100 героев телесериалов (а мы по их производству и показу мировые лидеры, наряду с Китаем) 57 (из каждых 100) связаны с преступлениями: заказчики, жертвы, следователи, свидетели. Возникает ощущение, что подавляющее большинство соотечественников являются злоумышленниками.
Названия сериалов, показанных только на минувшей неделе на канале «НТВ»: «Братаны-3», «Правила угона», «Брат за брата», «Висяки». Три раза каждый день многие годы там идёт программа «Чрезвычайное происшествие», рассказывающая в стиле учебника о 8 тысячах преступлений в год. Одна программа. Сюжеты о каннибалах, маньяках регулярно открывают выпуски наших новостей, наполняют документальный и другие форматы. Советская лакировка сменилась куда более доходным описанием человеческих низостей, притом что у нас очень креативное телевидение.
За этим стоит жёсткая диктатура рейтинга – это всем известно, – с помощью которого распределяются рекламные деньги. Чтобы зрители держали свои телевизоры постоянно включёнными, легче всего пользоваться так называемой понижающей селекцией, то есть двигаться вниз, в подсознание, к инстинктам, опираться на чувство опасности, интерес к слухам, патологиям. А вот стремление вверх, к развитию личности, интеллекту сильно уменьшает аудиторию, следовательно, лишает каналы денег. Тут элементарный бизнес, ничего личного, никто не планирует нанести вред Отечеству. По ночам, когда рейтинг не учитывается, содержание эфира кардинально меняется у нас в стране. И в это время передачи делают для думающей и конкурентоспособной державы.
За 17 лет коммерческого телевидения мы к этому привыкли, научились быть нечувствительными к агрессии, к чужому горю и смерти. Демонстрация в каждой квартире образцов подобного поведения не воспринимается как ценностный террор.
Частный факт. В нашей стране от 800 тысяч до 1,5 миллиона мужчин в расцвете лет работают охранниками. Их больше, чем в любой стране Европы, больше, чем полицейских. Это лишь малая часть платы общества за то, о чём ежедневно рассказывает «ящик». Почему-то ни один министр внутренних дел не протестовал против виртуальной трансляции беспредела, хотя такое программирование гасит, если не уничтожает значительную часть его работы. Ни один министр экономического развития не обращал внимания на то, что качество человеческого капитала определяет и производительность труда, и инвестиционный климат, и многое другое. Урон здесь не способны компенсировать любые госзатраты на воспитание патриотизма. Это невозможно, поскольку бесконечный эпос про бандитов – одно из любимых семейных развлечений в свободное время.
Ради психологической национальной безопасности пришло время заявить о том, что ценностное здоровье людей – такой же предмет попечения гражданского общества, как защита прав осуждённых, военнослужащих, эмигрантов или детей.
Салтыков-Щедрин говорил: «В России в любом деле самое главное – найти и наказать виноватого». Речь, конечно же, не идёт ни о цензуре, ни о каких-то любых запретах – только об общественных дебатах на эти темы. У нас ведь не было обращения в суд даже по поводу появления в прайм-тайм интервью с педофилом, серийным убийцей или обсуждения с 20-летней девочкой в восемь вечера в присутствии 20 миллионов зрителей, правильно ли она поступила, родив двух детей от собственного отца. Исследование трёхлетней давности показало: создатели телевидения не хотят, чтобы его смотрели их дети.
Мы ждём общественное телевидение, но его бюджет в 10–15 раз меньше, чем у любого федерального канала, поэтому оно вряд ли сможет сбалансировать сложившееся здесь положение вещей. Иначе там должны работать гении. Имеет смысл создать хотя бы общественные советы из независимых от телебизнеса лиц всюду, где есть государственное участие, понимая, что у нас очень трудно сделать их не декоративными.
Не можете ли Вы, Владимир Владимирович, поручить Минсвязи тратить хотя бы какие-то средства на независимую аналитику контента? Сегодня в нашей стране её нет вообще. Исследованиями российской экономики занимаются тысячи экспертов, но цена воздействия электронных медиа не сводится к 5 миллиардам долларов распределения рекламных денег. Стоимость человеческого капитала, по мнению многих специалистов, оценивается в половину национального ВВП, то есть в 150 раз больше.
И последнее. Нельзя ли создать аналитическую группу с участием медийного рекламного сообщества, может быть, нашего Совета, кого-то ещё, который подумает об альтернативных рейтинговому механизмах финансирования? За рубежом тоже важен рейтинг, но почему-то там договорились о сдерживающих барьерах, считают, что нельзя мировоззрение граждан полностью отдавать на откуп рынку. Даже частичная отмена моральных табу способна в конце концов разрушить и экономику тоже.
Умножение этой потенциальной драмы заключается в том, что, как думают эксперты, по пути этой самой понижающей селекции в ближайшее время отправится и российский интернет. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Даниил Борисович поднял очень важную проблему. Думаю, что никто с этим не спорит. Единственно, я хотел бы спросить у членов Совета: кто-то возражает против того, что сейчас было сказано Даниилом Борисовичем, или нет?
Пожалуйста.
Н.СВАНИДЗЕ: Я не готовился к выступлению, поэтому прошу извинить меня за некоторую его спонтанность и эмоциональную реакцию на то, что сказал Даниил Борисович.
Проблема, которую он поднял, справедлива абсолютно. На мой взгляд, механизмы решения не вполне верны. Некоторые механизмы решения, которые предлагаются, по моему мнению, могут быть хуже самой болезни, которая названа правильно.
В частности, что касается общественных советов при телевидении. Я представляю себе, что это такое. Это средство, которое старо как мир. Много создавалось общественных советов, ни один из них никогда себя не оправдывал. Критерии отбора в эти советы непонятны, механизмы принятия ими решений непонятны. Создаётся ещё одно формальное тело, и дело кончается в результате не нравственной и моральной, а политической цензурой, которой у нас, к сожалению, и так достаточно, более чем достаточно.
Поэтому, уважаемый Даниил Борисович, ещё раз повторяю: я полностью согласен с той проблемой, которую Вы сформулировали, но категорически не согласен с теми предложениями по решению этой проблемы, которые Вы сделали. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Прошу Вас.
Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Вспомнила. Вы знаете, коллеги, Владимир Владимирович, я однажды была в США на какой-то радиостанции, и на этой радиостанции рассказали, как они бесплатно делают ролики социальной рекламы. Когда мы их спросили: «А зачем вообще вы делаете? Какой у вас стимул?» – они сказали: «А как же? Нам иначе лицензию не продлят. Для того чтобы продлить лицензию, мы должны ежегодно представлять отчёт о нашей социальной ответственности, какой вклад мы вносим в общественное развитие и как мы свою ответственность проявляем. В частности, например, мы для этого бесплатно делаем и размещаем социальную рекламу». Мне кажется, то же самое может относиться и к контенту. Такие вещи могут быть включены в условия получения лицензий.
В.ПУТИН: Да, прошу.
М.ШЕВЧЕНКО: Спасибо.
Хотел бы присоединиться к Николаю Карловичу [Сванидзе] как представитель телевидения. Вопросы, поднятые господином Дондуреем, по сути, правильные, но эффективных форм контроля за контентом СМИ, честно говоря, ещё не придумано. Создавать комиссию ценностной безопасности… Знаете, честно говоря, само словосочетание может толковаться в таком расширительном ключе, что у журналистов просто вообще не останется возможности для работы, пусть даже для ошибок. Я напомню, что ошибка, к сожалению, является неотъемлемым фактором журналистской работы, свободы прессы, в том числе телевидения. Не надо выделять телевидение из общего плана журналистской деятельности.
Что касается широкой связи с критиками, с телекритиками, с независимыми экспертами, здесь на самом деле есть над чем работать, но придавать этому какой-то официальный статус контроля над СМИ, передавать этот контроль людям, которые не несут ответственности за финансовое, за экономическое развитие телеканалов или радиостанций, – мне кажется, это просто приведёт к уничтожению электронных средств массовой информации как эффективного медийного бизнеса.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо.
Пожалуйста, есть ли ещё какие-то замечания?
Прошу Вас.
Л.ПАРФЁНОВ: Мне тоже кажется, что на самом деле никакие «классные дамы» не могут поправить нравственность в эфире. Проблема имеет корни не в испорченности телевизионщиков, которые только и хотят рассказывать про то, как убийца наматывает кишки жертвы на локоть, а в том, что в условиях «чёрный, белый не берите» приходится брать жёлтое. И трудно за это осуждать, потому что всем понятно, что спорить о детях Кристины Орбакайте на телевидении можно, а на общественно-политическую проблематику – нельзя.
И когда в декабре, очевидно, сгоряча было обещано общественное телевидение, казалось, это жест реакции на ту критику, что, мол, общественно-политическое вещание основных федеральных телеканалов так или иначе корректируется властью, это, в общем, властный пиар, и огромная доля общественного мнения людей, которые не голосуют за власть на выборах, совершенно не учитывается телевидением, их нет, поскольку телевидение «провластно» просто изначально.
Поэтому, мне кажется, без этого оздоровления, без того, чтобы власть на себя приняла известные самоограничения хотя бы по части руления телеэфиром, ничего не случится, потому что подлинная общественно-политическая проблематика не может вернуться в эфир. На протяжении последних 10 лет мне уже доводилось про это говорить, хочу всё-таки повториться: высшая власть страны на федеральном телеэфире предстаёт дорогим покойником, про которого ничего или хорошее. Конечно, в этих условиях для того, чтобы сохранить хоть какой-то градус горячности в эфире, в том числе и поэтому, и берутся всевозможные «жареные» темы.
В.ПУТИН: Пожалуйста, есть замечания какие-то ещё?
Прошу Вас, Радик Ирикович.
Р.БАТЫРШИН: Я с Даниилом Борисовичем обсуждал тему до начала Совета. Тут две составляющие. Есть профессиональная этика журналистов, которая должна обсуждаться в рамках профессионального союза и не имеет никакого отношения к государственным функциям. А вторая история связана с теми или иными установками государства, которые даёт нам эфир, общенародный ресурс, и может быть обременена. Мы с Леонидом Геннадьевичем [Парфёновым] начинали ещё в советское время, у нас была обратная связь в виде установок обкома партии: пять передач – про хозрасчёт номер один, шесть – про хозрасчёт номер два. Если регламентировать всё, можно дойти до этого. Я думаю, что мы внутри Совета как-нибудь договоримся о том, чтобы было в рамках разумного.
С.КУЧЕР: Владимир Владимирович, хотел бы сказать, что полностью солидарен с тем, что сказал здесь Леонид Парфёнов. С одной стороны, могу добавить, что существующих законов у нас вполне достаточно для того, чтобы ограничить поток той грязи, которая действительно присутствует на телевидении. С 1 ноября заработал закон, который, по идее, должен регламентировать взаимоотношения как раз, допустим, несовершеннолетних и того, что они могут, а что они не могут смотреть по телевидению.
Буквально на следующий день я был гостем в одной популярной на всю страну программе, которая выходит во вполне в рейтинговое время и которая обсуждала очень жёсткие темы включая почти матерную лексику. В зале были несовершеннолетние, точно так же как и в зале, где снималась программа, были депутаты, инициировавшие этот закон, но почему-то программа продолжала сниматься, депутаты не произносили ни слова, а законы у нас есть.
Ключевая тема, действительно, это то, о чём сказал Леонид, я с этим полностью согласен, это проблема существования тотального госконтроля над федеральными телевизионными каналами. С одной стороны и с другой стороны, безусловно, это внутренняя культура руководителей этих телевизионных каналов. Так вот, я думаю, что если не будет изменена политика в отношении СМИ в этом ключе, то никакие меры, никакие законы, никакие общественные советы не помогут решить проблему, которая, безусловно, существует и угрожает, без преувеличения, безопасности государства, о которой говорил господин Дондурей.
Спасибо.
И.ДИСКИН: Позвольте, Владимир Владимирович?
В.ПУТИН: Да, прошу Вас.
И.ДИСКИН: Коллеги – все согласились, что есть проблема, – расходятся в методах решения. Но был же прецедент решения аналогичной проблемы. Когда обсуждалось, как показывать проблемы, ход и последствия террористических актов, журналистское сообщество смогло выработать некий этический кодекс. Мне представляется, что не всегда у государства есть способ решения всех проблем. Я думаю, что гражданское общество (а Совет, между прочим, – по развитию гражданского общества) могло бы принять участие в энергичном обсуждении этих проблем, а журналистский корпус вполне способен выработать конвенциональные нормы, которые бы по крайней мере начали двигать в повышающую сторону журналистский контент.
И потом Даниил Борисович как раз говорил не о политической, а о доминирующей части контента, которая связана с «художественным» в кавычках вещанием. Здесь прежде всего, на мой взгляд, проблема.
И.ЗАСУРСКИЙ: Позвольте, Владимир Владимирович?
В.ПУТИН: Мне кажется, в этой части надо бы дискуссию заканчивать и переходить к следующему вопросу. Прошу Вас.
И.ЗАСУРСКИЙ: Вы знаете, мне кажется, есть советский опыт очень интересный. Например, я не знаю, как Вам, мне очень нравится фильм «Мимино». И мне кажется, что долгие годы стабильность межнациональных отношений в нашем обществе поддерживалась одним таким шедевром. И вот подобно тому, может быть, как «Старые песни о главном» делают, пора вторую часть «Мимино» выпускать? Понимаете, сколько угодно могло быть фильмов, но был один фильм «Мимино». Это был шедевр, его показывают до сих пор, он до сих пор влияет на людей, потому что он даёт людям почувствовать что-то очень человеческое, что есть между нами.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Спасибо.
Я не случайно эту дискуссию открыл. Я не был готов к выступлению Дондурея и не знаком был с этим. Вообще я впервые услышал, прямо сейчас узнал, что будет такая тема. Тем не менее я специально попросил вас высказаться, потому что, как вы догадываетесь, с этой темой знаком давно. Я благодарен вам за то, что вы с разных сторон посмотрели на проблему.
Является ли излишняя жестокость на экранах последствием тотального госконтроля? Спорный тезис, что государство предлагает в эфир выпускать программы подобного рода. Это чистая инициатива творческих коллективов этих каналов для поддержания рейтинга, вот и всё. Я говорю это с полным знанием дела. Никто там не навязывает никакой «клубнички», и никакой жестокости со стороны государства. А на государственных каналах не может не быть влияния государства. А как?
Что касается общественного телевидения, то я думаю, что тогда, когда Дмитрий Анатольевич говорил об этом в декабре, он не погорячился, он искренне хотел этого, и я искренне хочу. Но вопрос как раз в том, о чём говорил Даниил Борисович, – вопрос в финансовой составляющей, потому что для того, чтобы так же, как, скажем, Би-би-си заработало как общественное телевидение, нам нужно тарифы повышать для граждан. Ну, будет смотреть ограниченное число лиц и всё. Значит, что тогда нужно делать? Тогда нужно опять государственную субсидию давать этому каналу. Это ещё одно издание государственного телевидения, вот и всё. А других-то путей нет пока, никто не придумал.
Вот Дондурей сказал: давайте аналитическую группу создадим, чтобы подумать на тему о том, как отфинансировать. Давайте подумаем ещё раз, хуже не будет точно. Но просто вариантов – их раз-два и обчёлся: либо прямое государственное финансирование, и, несмотря на то, что Минфин возражает против любого дополнительного финансирования, мы договоримся с Минфином, но это будет ещё одно гостелевидение.
За счёт чего функционировать? Рекламу – не очень хочется. Если хочется, то только в ограниченном виде. Как рейтинг поднимать? Да никак. Будет нерейтинговое телевидение. Значит, рекламы там не будет. Или будет стоить она одну копейку, вот вам и всё. Проблема-то непростая. Но мне приятно было услышать, что все всё-таки при разном подходе к этой проблеме считают, что она существует. И я согласен, например, с коллегой в том, что просто формальное создание советов, как бы мы их ни назвали: общественных и так далее, – само по себе проблему не решит, Николай Карлович прав. Но как формировать эти советы? Каков будет их статус? Совершенно непонятно. Может быть просто мертворождённое дитя.
Но подумать нужно. И я бы просил тогда Даниила Борисовича доработать в контакте с Вашими же коллегами, которые здесь представлены и в нашем Совете, работающими в СМИ уже многие годы, десятилетия, поработать совместно. Вот здесь коллега высказала предложение по поводу продления лицензии, скажем, и участия в социальных проектах тех или иных программ. Хватит там деньжат, хватит. Несмотря на все сложности экономического характера, точно хватит разместить какие-то социальные рекламы. Но это не решит проблему избыточного насилия на телеэкранах. Это, собственно говоря, главное, о чём Даниил Борисович говорил.
Но и здесь, мне кажется, всё-таки можно подумать. Можно подумать, но только так, чтобы это не Правительство и не Президент регулировали, а вот если вы выработаете совместно, вместе с коллегами какие-то предложения, я вам обещаю, что я сделаю всё для того, чтобы эти предложения, согласованные со всеми, при разности походов, были реализованы в жизнь. Постараюсь это сделать, обещаю.
Вместе с вами будем это делать. Но нужно сделать только так, чтобы вы сформулировали эти предложения и согласовали между собой. Повторяю, это очень хорошо, что разные подходы есть. Вот когда консенсус будет найден, можно будет считать, что это оптимально, во всяком случае для сегодняшнего дня.
Спасибо большое.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Владимир Владимирович, может быть, как первую меру в этом направлении предложить такую простую вещь, чтобы руководители федеральных государственных телеканалов хотя бы раз в год встречались с членами Совета и рассказывали им о своей программной политике?
В.ПУТИН: Пожалуйста. Это как раз легко сделать. Можно приглашать их на Советы и делать какие-то тематические встречи или, если мы решим создать президиумы, рабочие группы, приглашать их в рамках работы.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Значит, начало положено.
Следующая тема – это правовая база гражданского участия. Тамара Георгиевна Морщакова, член Совета и руководитель рабочей группы по гражданскому участию в правовой реформе.
Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.
Уважаемый господин Президент! Я очень внимательно выслушала дискуссию, которая состоялась здесь, и понимаю значение высоких технологий, в том числе в сфере деятельности средств массовой информации. Понятно, что та картинка жизни людей, которая есть у большинства из них, получена с монитора. И в этом смысле на тех, кто делает эту картинку на мониторе, лежит громадная общественная ответственность. Но реальные процессы нашей жизни не в меньшей, а может быть, даже в гораздо большей мере зависят от такого момента, как правовое регулирование общественных отношений во всех сферах, в том числе в сфере гражданского участия в делах государства, в жизни общества, в защите всех конституционных интересов и ценностей. Я хотела бы сказать, что, конечно, подробно и системно ответить на вопрос о том, что представляет собой наша база правового регулирования, являющаяся основой участия гражданского общества в делах государства, невозможно. Но можно назвать некоторые хотя бы ясные и достаточно яркие проблемы, которые показывают состояние в этой сфере.
Надо сказать, что во многих случаях новейшее законодательное регулирование преследует своей целью (это следует из содержания нормативных положений, принимаемых нашими законодательными органами) во многих случаях ограничение гражданской активности. На самом деле потенциал гражданских институтов не используется при выработке законодательных решений. Это полностью расходится с тем, как определены основные направления нашего развития в указах Президента от 12 мая этого года, поскольку в них поставлены задачи совершенно другого свойства, а именно менять само государство, менять систему деятельности всех ветвей власти, исключить из нашего общественного правосознания и, если хотите, государственного все рудименты советского представления о возможности организации общества с помощью репрессивных механизмов. Наконец, заявлена такая задача, которая как непременная рассматривается уже много лет во всех государственных программах, – обеспечение независимого правосудия, обеспечение возможностей для судей выносить такие решения, которые отвечали бы действительно сложившемуся положению вещей, были бы беспристрастными и не основаны на каких бы то ни было указаниях.
Но в этих указах, о которых я сказала (я имею в виду два указа: о совершенствовании системы государственного управления и о дальнейшем экономическом развитии России, об экономической модернизации России), указаны очень важные вещи относительно методов, которые должны быть использованы для того, чтобы достигнуть поставленных целей. Эти методы связаны прежде всего (по тексту указов) с гражданским участием в правовом регулировании, в создании новых норм, которое может основываться только на публичном раскрытии информации о готовящихся законопроектах, которое может обеспечиваться системой публичных консультаций. На всё на это у Правительства должно находиться время, во всяком случае именно ему поручена разработка такого рода мер.
Рассказать об этом всём в связи с последним законодательством, очевидно, невозможно в такой короткий срок. Я думаю, что кто-то будет, может быть, анализировать такие законодательные акты, которые в последнее время так или иначе, но серьёзно ограничивали такие свободы в обществе, как свобода собраний, свобода распространения информации, в том числе информации, распространяющейся в интернете. Ограничивали в определённой мере возможность критической оценки деятельности органов государства и отдельных должностных лиц. Я думаю, что об этом члены Совета скажут.
Я бы хотела остановиться более всего на том, что касается гражданского участия в сфере правоохранительной деятельности и в сфере правосудия. В связи с этим позволю себе прежде всего рассмотреть одну проблему. Это проблема последних изменений в уголовном законодательстве, в силу которых получила совершенно другую редакцию статья Уголовного кодекса о государственной измене. И эта статья теперь в её новой редакции отнюдь не может быть гарантированно направлена действительно против, скажем так, «врагов государства», используя эту терминологию, но может быть вполне направлена против легальной, вполне открытой деятельности гражданского общества и его представителей.
Я должна сказать, что это спорная, конечно, проблема. Сторонники новой редакции статьи о государственной измене в Уголовном кодексе говорят, что ничего плохого не может случиться, даже если состав преступления сформулирован совершенно неопределённо, неясно, потому что правоприменительная практика может поправить такой состав. Органы, которые применяют нормы Уголовного кодекса, хорошо знают, что в каждом конкретном случае нужно доказывать виновность людей, которых привлекают к ответственности, нужно доказывать умысел, нужно доказывать многие другие вещи. Но, как показывает наша реальная жизнь, в сфере правоприменения не получается так, чтобы плохой закон становился лучше в результате его применения. Чаще получается, что даже очень приличный закон, хороший закон в процессе правоприменения искажается. На самом деле из нормы уголовного закона не вытекает необходимость доказывания (она на это не ориентирует) причинения какого-то вреда безопасности государства, потому что государственная измена формулируется как любое оказание помощи деятельности, которая может причинить вред безопасности государства, это не надо больше доказывать. Не надо доказывать даже то, что вредные последствия могли наступить. Достаточно мнения правоприменительных органов о том, что та или иная деятельность, оказание помощи, скажем так, иностранным акторам в нашем внутреннем мире общественной жизни может быть расценена как измена Родине.
На самом деле, если обратиться к пояснительной записке к этому проекту, то совершенно понятно, какие цели были поставлены перед законотворцем. А цель была простая. У нас мало государственных изменников, у нас трудно доказывать такой состав преступления, поэтому его нужно сделать более широким. Кстати, теперь государственная измена – это действия, которые направлены не против внешней безопасности, но против любой безопасности. Мы знаем, наши законы о безопасности включают в сферу безопасности и ставят в качестве необходимых предметов защиты деятельности в этой области правоохранительных органов безопасность личную, безопасность общественную, продовольственную, экологическую. И всё это защищается другими нормами УК. Но теперь в связи с предложенной новой редакцией статьи Уголовного кодекса о государственной измене такого рода деятельность, регулируемую нормами в сфере общественного порядка, экологии, личной безопасности, можно будет повторно наказывать, повторно квалифицировать или выбирать между этими двумя видами квалификации деяний как государственную измену. Я думаю, что в таком регулировании, действительно, в нём самом содержится очень серьёзная угроза безопасности страны.
Об этом надо говорить ещё и в связи с состоянием правоохранительной системы. Конечно, нельзя назвать все проблемы, но назову кое-что из них. Гражданское участие в деятельности правоохранительной системы и судов чрезвычайно сужено. Если взять в пример хотя бы область судебной деятельности, а суд не может быть отделён от общества, без привязки, без взаимопонимания с обществом суды никогда не будут действовать как органы социального контроля, приносящие своей деятельностью социальный эффект. Суды оторваны от народа, и народ не допускается в суды.
Я хотела бы упомянуть очень коротко хотя бы об институте суда присяжных, которые в последнее время сокращаются; более того, даже в сравнении с прошлогодними изменениями его компетенции, поскольку теперь в связи с передачей многих дел из судов областного уровня дела, которые ранее рассматривались судами присяжных, будут передаваться в районные суды, где такие коллегии не работают.
В этих условиях, я думаю, на государстве лежит очень важная задача. Необходимо обеспечить, чтобы суд с участием граждан, на который граждане имеют право в силу нашей Конституции, не был уничтожен. Уровень достигнутых демократических гарантий не доложен снижаться. Об этом говорит наша Конституция и наши международные обязательства. Есть простые государственнические лёгкие, финансово нетрудные, незатратные решения, которые могут позволить сохранить институт суда присяжных очень простым путём. Совет и прежде уже разрабатывал такие законопроекты. И хотела бы просить Вас, господин Президент, чтобы всё-таки государство, власть, законодательные органы вернулись к их рассмотрению: необходим такой федеральный закон.
В последнее время в сфере правоохранительной системы тоже существует много инициатив по новому урегулированию правоохранительной системы. Широко обсуждается вопрос о создании единого следственного комитета. Очевидно, в таком решении можно найти много преимуществ по сравнению с нынешним положением, но так получается в этой сфере, что все институты связаны между собой. Организовать единый следственный аппарат, который будет занят исключительно расследованием дел о преступлениях, возможно только при обеспечении, с другой стороны, контроля за деятельностью такого органа. Но вопрос о реальном судебном контроле сейчас не поставлен в повестку дня одновременно с реформацией в области следствия. Без судебного контроля за следствием, без создания таких институтов в судебной системе, которые обеспечивали бы этот независимый судебный контроль, вряд ли создание единого следственного комитета принесёт положительные плоды, но может быть наверняка связано с расширением сферы уголовного преследования вне судебного контроля и вне социального контроля, поскольку следствие – это область деятельности, которая не совершается открыто, что присуще его природе.
Есть многие изменения, которые должны быть произведены в судебной системе в соответствии с программой развития судебной системы. Мы знаем, что в стране уже разрабатывается концепция третьей программы развития судебной системы, рассчитанная на 2013–2020 годы. Но эти программы в основном заняты распределением финансовых ресурсов, очень больших, в которых нуждается судебная система, и не ставит сущностные вопросы совершенствования правосудия.
Надо сказать, что даже очень дешёвые меры, которые могли бы в корне изменить состояние дел в судах, такие как введение повсеместно аудиозаписи судебных заседаний в качестве официального средства фиксации хода судебного разбирательства, не реализовано, хотя оно было заявлено в программе государственного развития судебной системы до 2012 года. Это основа контроля в судебной деятельности и социального, и процессуального со стороны вышестоящих судебных инстанций. Без такого контроля защита правосудия, обеспечение правосудием прав людей, обращающихся в суды за разрешением своих правовых конфликтов, по сути, оказывается невозможной.
Последнее, о чём я хотела бы сказать, это совершенно новый законопроект, недавно он обсуждался в Общественной палате, законопроект, принятие которого давно назрело, он необходим, который будет регулировать на уровне закона проблему материального обеспечения не только судов, но судей, будет решать вопросы их заработной платы, обеспечения их денежного содержания. Этот проект имел очень серьёзное обоснование, по идее тех, кто его разрабатывал, он должен быть направлен на повышение заработной платы судей прежде всего в низших, основных звеньях судебной системы (основных в том смысле, что в них работает большая часть судейского корпуса).
Однако по результатам того, что было вынесено на обсуждение в Общественной палате, ясно, в проекте речь идёт в основном о кардинальном повышении заработной платы до 60 процентов судов высших инстанций и о минимальном повышении, всего на 20 процентов, заработной платы судей в судах низших инстанций. Кроме того, проект исходит из совершенно неправильной идеи, могу это сказать, потому что неправильной она является с точки зрения действующего федерального конституционного закона о судебной системе, с точки зрения Конституции и идеи о том, что единый статус судей в Российской Федерации больше уже обеспечиваться не должен. Всё это создаёт такие условия, которые, в своё время Анатолий Фёдорович Кони говорил, не должны иметь место по отношению к судьям, потому что нельзя ставить их в такие условия, которые способствовали бы «развитию в судьях малодушия и вынужденной угодливости». Вот этого надо избегать.
Мы говорим сейчас о тех законодательных актах, которые ещё не приняты и к обсуждению которых, конечно же, должно быть привлечено гражданское общество, его институты. Совет всегда занимался такой деятельностью. Он организовывал на дискуссионных площадках, на круглых столах обсуждение законопроектов, он занимался подготовкой заключений от имени институтов гражданского общества, привлекая к этому силы НКО, рецензирование законопроектов. Мы бы очень просили, чтобы такие заключения Совета, его экспертов тщательно рассматривались в Правительстве и законодательных органах. Кстати, именно на это нацелено чёрным по белому записанное в одном из указов от 7 мая этого года положение о том, что нужно выделять не менее 60 дней на обсуждение не в ходе законотворческих процедур в Государственной Думе и Совете Федерации, а именно гражданским обществам тех проектов законов, которые имеют большое значение для развития общества, для, если хотите, его становления как общества, существующего внутри правового государства, благодаря правовому государству и для пользы правового государства.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Тамара Георгиевна.
Если позволите, несколько слов в порядке комментария. Конечно, заключения Совета востребованы, и я, со своей стороны, постараюсь сделать так, чтобы это было действенным механизмом нашей работы в той сфере, о которой Вы сейчас говорили.
Что касается материального обеспечения и того, как готовятся решения, то и здесь я с Вами согласен. Не должно быть таким образом решено это дело, что максимальную прибавку должны получить суды высших инстанций и минимальную – самое широкое судейское сообщество, которое рассматривает основное количество дел. Здесь я полностью с Вами согласен. Нужно, конечно, будет обратить на это внимание.
Что касается более широкого участия общественности и влияния общественности на судебную деятельность, то вопрос непростой. Мы с Вами понимаем, Вы один из лучших юристов в стране, я думаю, здесь, с одной стороны, нужно обеспечить влияние общественности, а с другой стороны – обеспечить независимость суда при принятии решения. Суд, как мы знаем, и судья должен руководствоваться только законом и, как ещё в советские времена говорили, социалистическим правосознанием, то есть моралью и нравственностью, но главным образом – законом. Поэтому, да, наверное, надо обеспечить влияние общественности на суд, но так, чтобы это не было влиянием на принятие решения по конкретному делу. Это такая тонкая вещь.
Теперь по поводу закона о госизмене. Давайте ещё раз вернёмся к этому, подумаем. Я согласен с Вами в том, что здесь не должно быть какого-то расширительного толкования, что такое государственная измена, она не должна быть обращена на вопросы такого порядка, которые к собственно государственной измене не имеют никакого отношения. Давайте посмотрим. Этот проект прошёл предварительную серьёзную экспертизу, в том числе среди профессионального сообщества, тем не менее я готов ещё раз вернуться к этому, посмотреть повнимательнее.
Теперь по поводу судов присяжных. Вы знаете, конечно, мы должны идти с вами по этому пути. И Кони к месту, можно и других наших выдающихся юристов вспомнить. Всё это правильно. Но вряд ли кто-нибудь из присутствующих здесь согласился бы работать присяжным заседателем где-нибудь на юге страны, где решаются вопросы по привлечению к ответственности людей за террористическую деятельность, зная, что он публично должен принять соответствующее решение, а потом выйти на улицу и подумать о своей жизни и о жизни своих детей. И террористов выпускают просто. Их правоохранители ловят, уличают в убийствах, приводят в суд, а суды присяжных их выпускают. И мне им предъявить-то нечего, потому что мы не можем защитить этих людей. Но государство обязано защитить и само себя, и своих граждан.
Поэтому я с Вами согласен полностью. Мы, конечно, должны расширять эту практику и думать о том, как нам обеспечить эту работу, особенно по таким делам, по которым можно выносить смертный приговор, как раньше было, но и сейчас мы с вами знаем, о чём идёт речь, понимаете? Нужно обеспечить их дееспособность. Давайте вместе подумаем. Но я вам говорю о том, что в жизни происходит. И потом каждый из вас, сидящих здесь, и любой мне гражданин скажет: «Что же вы делаете? Год-два ловили, смертную казнь мы давно отменили, его расстрелять не можем, этого негодяя, у которого руки по локоть в крови, в суд притащили, а его выпускают в зале суда». И не потому, что плохо поработало следствие и что-то не доказано, а потому, что принять решение очень сложно для людей, которые проживают в конкретном месте, в конкретном населённом пункте. Это реалии нашей жизни, и мы должны с ними считаться.
В целом по поводу подхода я полностью согласен. Давайте вместе думать о том, как реализовать стратегические пути развития нашей правовой системы и сопоставить их с сегодняшним днём.
Т.МОРЩАКОВА: Одну только реплику, если позволите, чтобы не было непонимания.
В.ПУТИН: Конечно.
Что касается участия Совета в предварительном обсуждении, особенно сложных с точки зрения общественного восприятия, да и важных для общественной жизни законов, конечно, я постараюсь сделать так, чтобы мнение членов Совета было полноценным и влияло на принятие окончательного решения.
Пожалуйста.
Т.МОРЩАКОВА: Моя реплика очень краткая, она связана только с тем примером, который был приведён Вами, Владимир Владимирович, потому что дела о терроризме не рассматриваются судами с участием присяжных. Речь идёт сейчас о других делах, которые не исключены из этой компетенции, то есть после того уже, как задача обеспечения безопасности и присяжных, и других участников процесса решается другими способами по другим делам. Такой законопроект есть. Совет может очень быстро представить его на рассмотрение.
В.ПУТИН: Тамара Георгиевна, давайте. Но речь идёт именно о террористах и о людях, совершивших тяжкие преступления против жизни граждан, прежде всего об этом речь идёт. И в связи с этим, именно в связи с этим принимались решения, связанные с деятельностью судов присяжных. Допускаю, что в ходе реализации какие-то вещи недостаточным образом отрегулированы. Давайте посмотрим на это.
Т.МОРЩАКОВА: Простите мне мою склонность к спору, но я хочу просто внести уточнение. Сейчас речь идёт о другом. Просто компетенция судов областного уровня передаётся в районные суды. Дел о терроризме, массовых беспорядках, захвате власти давно нет в той компетенции, которую сейчас суды имеют и должны рассматривать судом присяжных. Таких дел там давно нет для суда присяжных. Речь идёт об оставшихся за пределами решённых вопросов с этой группой преступлений делах, подсудных до сих пор суду областного уровня.
В.ПУТИН: Ну, хорошо. Если есть такая проблема, давайте на неё посмотрим. Откровенно говоря, я её не чувствовал до сих пор. Я говорил именно о том, что компетенция судов присяжных повышается в связи с тем, что на местах трудно очень людям работать и принимать соответствующие решения, – Вы говорите об обратном процессе. Давайте посмотрим на это повнимательнее. Спасибо большое.
Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, а можно мы тогда дадим по теме суда присяжных Леониду Никитинскому? Он как раз создал Клуб присяжных. Может быть, он дополнительную краску даст в нашу дискуссию.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
Л.НИКИТИНСКИЙ: Владимир Владимирович, я под впечатлением того, что мне сказала коллега из «Ведомостей» Настя Корня: она мне сообщила только что, что съезд судей перенесён на две недели – собственно, он перенесён из-за того, что не совпадает с Вашим графиком. Это просто хорошо иллюстрирует взаимоотношение исполнительной и судебной власти. На мой взгляд, было бы логично наоборот перенести, всё-таки там полторы тысячи судей.
В.ПУТИН: А Вы же не знаете, какой у меня график и с чем он связан – может быть, полтора миллиона человек в этом графике.
Л.НИКИТИНСКИЙ: Я прошу прощения, если это не так, просто это Настино сообщение, которое очень похоже на правду. Я хочу подчеркнуть ту мысль, что суды ориентируются только на власть, а общество остаётся вообще за рамками взаимодействия.
В проекте кодекса судейской этики, который был опубликован и будет приниматься на съезде судей в декабре, была такая запись, я цитирую: «Суд при принятии решения независим от сторон по делу и от общества в целом». Мы в Союзе журналистов России этот документ обсудили и внесли изменения, мы добились внесения на уровне комиссии Совета судей по этике. И мы говорим: уберите эту дурь, что суд независим от общества в целом, так не может быть. Они с нами согласились, но я не уверен, что они опять не вынесут эту формулировку на съезд судей. До того они размечтались, что суд вообще улетел на Луну, понимаете?
На самом деле последняя ситуация, когда начались споры о выборах в парламент прошлого года, Вы помните, и Вы, и Ваш предшественник, Дмитрий Медведев, сказали: обращайтесь в суд по вашим выборным спорам. И граждане пошли в суд, было много таких споров. Математически доказывается, что нарушения были, – ни одного решения по десяткам и сотням выборных дел в пользу обратившихся нет, все – против. Я смею утверждать, что судьи ложно понимают государственные и общественные интересы, так нельзя.
Когда мы с Тамарой Георгиевной говорим о присяжных, то мы говорим об участии присяжных – может быть, не обязательно их должно быть 12, их может быть двое, это могут быть народные заседатели, как при советской власти. Как можно выборные дела решать без участия жителей тех регионов, где эти выборы состоялись? Здесь нужны присяжные. Может быть, двое народных заседателей. Мы, кстати, с судьями в регионах обсуждали такую возможность, и судьи, в общем, сначала немножко пугаются, потом говорят: «Над этим стоит подумать».
Много где можно внедрить общественный контроль, потому что судебная власть замкнулась в касту, она зарвалась и, теряя опору в обществе, дискредитирует не только себя – она дискредитирует и Вас тоже.
Может быть, я слишком резок. Спасибо, что послушали.
В.ПУТИН: Спасибо большое за Ваши комментарии.
Конечно, это непростой вопрос, я уже об этом сказал, дискутируя только что с коллегой Морщаковой, но мы к нему вернёмся. Давайте вместе подумаем об этом.
Единственное, на что хотел бы обратить внимание. Вы сказали, что суд ложно понимает то-то и то-то. Зачем так обобщать? Кто-то, может быть, и ложно, а кто-то и не ложно. А Вы думаете, что, если там будут присяжные по этой категории дел, они не ложно будут принимать? И вообще в Вашем понимании присяжные заседатели в данном случае – представители общественности. А это не так. Они судьи – и должны руководствоваться только законом. У нас не совсем с Вами совпадают позиции. Они из народа, но они судьи, а не представители общественности. А влияние на общественность и на суд – это совсем другое дело. Мы ещё с вами подискутируем по этой теме.
Прошу Вас.
Кстати говоря, они полноценные судьи, такие же как и профессиональные судьи.
И.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Дедовщину в армии почти искоренили. Так она, «гидра», сюда почему-то пробралась, и сегодня у нас установлен порядок: «В бой идут одни старики». Хотя мы не согласны, и, я думаю, неприемлемо деление нашего Совета, ради чего мы здесь собрались, на какие-то курии и фракции. Я считаю, что надо предоставить слово и возможность выступить вновь вошедшим в состав Совета, тем более мы займём по две-три минуты, а не по 15, как наши «старики». Тем более Вы уже разместили шикарнейшие, Михаил Александрович, варианты выступлений и Вашу работу на сайте, выпустили отдельную брошюру.
В.ПУТИН: Пожалуйста, я же обращался ко всем. Я не имел в виду тех, кто и раньше работал в этом Совете. Когда я предлагал высказаться, я имел в виду всех собравшихся, без всякого исключения. И мне кажется, что у нас вполне откровенная и очень живая дискуссия происходит.
Пожалуйста, прошу Вас.
А.ПУШКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я, правда, по иронии судьбы как раз в Совете с 2005 года. И пусть меня простят вновь прибывшие, но я надеюсь, что не должно быть дискриминации в другую сторону.
Мне хотелось бы высказать некоторые соображения о деятельности самого Совета, поскольку Совет – уже зрелая организация, и можно судить о его собственной эффективности.
Я хотел бы взять тот ракурс, которым мы практически не занимались. Это то, что, на мой взгляд, Совет не может, не должен оставаться в стороне от оценки того, что происходит в сопредельных с нами странах, а также в дальнем зарубежье, особенно когда речь идёт о нарушении прав наших соотечественников и массовых, систематических нарушениях прав человека. Например, Совет, я надеюсь, наконец, выскажется по поводу маршей ветеранов СС в Латвии и осудит практику отказов в предоставлении гражданства нашим соотечественникам в Латвии и Эстонии. Как известно, в Латвии таких неграждан 300 тысяч человек, в Эстонии – около 100 тысяч человек. Это, безусловно, является массовым нарушением прав человека и демократических принципов, и я не думаю, что мы должны молчать по этому поводу.
Обычно в ответ на такие соображения звучит один аргумент. Он состоит в том, что наш Совет по правам человека должен заниматься только правами человека внутри России. Я думаю, что это неправильный подход. Права человека – это универсальная ценность, и борьба за их соблюдение внутри России, на мой взгляд, неотделима от готовности Совета давать принципиальные оценки наиболее очевидным и массовым нарушениям прав человека за рубежом, как это делают многие правозащитные организации. Я назову лишь несколько вопросов, совершенно очевидных, таких как убийство мирных жителей в ходе военных операций НАТО в Ливии и в Афганистане, тайные тюрьмы ЦРУ, применение пыток и многие другие вопросы, по которым, кстати, высказывались и международные структуры, такие как ПАСЕ, Amnesty International, Human Rights Watch и другие.
Второй момент, который, как мне кажется, следует отметить, – это то, что по проблемам соблюдения прав человека, демократии и выборов сейчас идёт острая политическая борьба. Мы это всё понимаем, мы живём не в вакууме. И очень часто эти вопросы становятся инструментом политической борьбы. Здесь, конечно, следует обратить внимание на то, что судит нас, как правило, далеко не безупречная демократия – как говорится, а судьи кто?
В Соединённых Штатах на последних выборах по разным причинам не были зарегистрированы 50 миллионов избирателей, это данные руководителя миссии БДИПЧ ОБСЕ, которые он только что обнародовал на своей пресс-конференции. 13 американских штатов отказались допускать международных наблюдателей на свои избирательные участки, ссылаясь на внутреннее законодательство. Губернатор штата Техас пригрозил наблюдателям уголовным преследованием в случае их приезда в штат, если они приблизятся более чем на 30 метров к избирательным участкам.
К сожалению, к американской демократии есть ряд очень серьёзных вопросов, мы не можем их не видеть. Судя по всему, она уже не вполне соответствует многим современным требованиям. Взять хотя бы институт выборщиков, который критикуется активно и в самих Соединённых Штатах.
И отсюда, конечно, вопрос, в какой степени некритично мы должны воспринимать то, что говорится в наш адрес со стороны Соединённых Штатов? Хотя, конечно, России предстоит ещё проделать очень значительный путь в этой области, и ряд критических замечаний в наш адрес оправдан, – всё же мы должны видеть, откуда они исходят, в какой обстановке, и пытаться судить, это в политических целях происходит или действительно забота о правах человека стоит за этими высказываниями.
Есть вопросы и к Европе. В ряде европейских стран полиция в кровь избивает демонстрантов, а нам говорят о чрезмерном применении силы при разгоне демонстраций у нас. Как глава российской делегации в ПАСЕ я могу засвидетельствовать, что в этой организации практически не занимаются нарушением прав человека в странах Западной Европы, а к России выдвигаются требования, которым сами эти государства часто, к сожалению, не соответствуют. Об этом, в частности, говорилось на слушаниях по нарушению прав человека в Европе и в Соединённых Штатах, которые проходили в мае и в октябре в Государственной Думе.
Как известно, Россия, со своей стороны, активно сотрудничает с наблюдателями от ПАСЕ, БДИПЧ ОБСЕ и других организаций, их допускают на все избирательные участки, никто не угрожает им уголовным преследованием в случае, если они появятся в регионах и в городах. И мы пытаемся им создать наилучшие условия для работы. Я это говорю ответственно, поскольку занимался контактами с мониторинговой комиссией ПАСЕ во время последних выборов.
Россия имеет также ряд совместных важных проектов с Советом Европы, обсуждает вопросы прав человека с представителями Евросоюза и так далее. Этого тоже нельзя не видеть. В силу этого мне представляется необходимым расширить поле политического зрения Совета, включить в него массовые нарушения прав человека, где бы они ни происходили, и не содействовать применению двойных стандартов в оценке происходящего в России и за её пределами, как, к сожалению, сложилась практика в целом ряде зарубежных государств, которые называют себя традиционными демократиями. На мой взгляд, это позволит повысить авторитет Совета и усилит его связь с широким общественным мнением в России.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Алексей Константинович, за Ваши предложения, за идеи.
У меня просьба только, коллеги, если мы какой-то вопрос обсуждаем, давайте мы будем оставаться в рамках рассмотрения этого вопроса, а потом переходить дальше и дальше, к другим темам.
Просто для справки могу сказать, что не в 13 штатах США отказали иностранным наблюдателям, а в восьми. А в четырёх допустили частично. Это правда. Это точно. В четырёх допустили частично, ну и вообще выборы-то там через выборщиков. По-моему, уже ни в одной европейской стране такой двухступенчатой системы выборов главы государства не существует.
Я дискутировал на этот счёт с американскими коллегами. Я обращал их внимание на то, что уже дважды в американской истории президент избирался большим количеством выборщиков, за которыми стоит меньшее количество избирателей. Мой бывший коллега Буш-младший был избран так, и ещё в XXI веке – один из президентов США. На что они мне ответили и в шутку, и всерьёз: «Это вообще наше дело, мы так привыкли, так и будет». Ну, собственно говоря, оно так пускай и будет, это их дело, в конце концов, это правда.
Но что касается защиты прав и свобод наших граждан за рубежом, то здесь я с вами абсолютно согласен, я полагаю, что мимо этого нельзя проходить. Только я о чём хотел бы предупредить: нельзя раскручивать эту тему искусственно – мы должны делать так, чтобы нашим соотечественникам за рубежом становилось лучше от того, что мы с вами делаем, а не хуже. Не надо ничего провоцировать, аккуратно: эта тема есть, это правда, – мы не можем закрывать на это глаза, и давайте будем это делать аккуратно, интеллигентно, последовательно, настойчиво, без конфронтации.
Пожалуйста.
Е.НИКОЛАЕВА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Вы знаете, я хочу начать своё выступление с фразы великого философа, просветителя, публициста Франсуа-Мари Вольтера, который сказал: я могу быть не согласным с вашим мнением, но я готов отдать всё за то, чтобы иметь возможность высказать это мнение. В этом смысле хочу поблагодарить Вас за то, что Вы приняли такое мудрое решение по расширению состава Совета, потому что даже здесь Вы уже видите, что у нас есть разные позиции по некоторым вопросам – и именно в дискуссии рождается истина.
Я с большим уважением отношусь к Тамаре Георгиевне, мы неоднократно с ней на разных площадках, в том числе в ПАСЕ, встречались, но есть позиции, которые я, например, не совсем поддерживаю. Тамара Георгиевна сказала, что мало общественной дискуссии по резонансным законопроектам. Но это не совсем так, чтобы не сказать, что это совсем не так. Обратите внимание, как мы обсуждали закон о полиции, обратите внимание – тот же закон о государственной измене. Ведь шла очень серьёзная дискуссия на разных площадках: на региональных, на федеральных, в Государственной Думе.
И буквально на днях были парламентские слушанья по совершенствованию Уголовного кодекса по статье по мошенничеству. Ведь там совершенно разные позиции высказывались, и Правительство порой меняет свои подходы, когда слышит критику гражданского сообщества. Поэтому я не могу сказать, что у нас не идёт общественной дискуссии с точки зрения ключевых законопроектов.
Конечно же, на площадке Совета она приобретает особый, я бы сказала – правозащитный смысл. И это хорошо, потому что любой законопроект должен проходить и эту экспертизу тоже. Но дискуссия идёт на площадке Общественной палаты. Вот Иосиф Евгеньевич подтвердит, что это очень плотно обсуждается.
Второй момент, который мне хотелось бы поддержать. Вопросы, связанные с реформированием судебной системы: абсолютно согласна, что это очень важный и ответственный момент, с точки зрения совершенствования и законов и правоприменительной практики. Но мы же не должны допускать возможности давления на суд. А в последнее время мы всё чаще и чаще наблюдаем именно это, особенно когда вопросы касаются, например, разводов, когда вопросы касаются дел, связанных с крупными предпринимательскими конфликтами. Идёт активное давление на суд, причём самыми разными способами, в том числе через различные общественные и гражданские организации. Мы должны давать определённые оценки, в том числе и этим действиям. Но я уж не говорю про резонансные дела, связаннее с Pussy Riot, понимаете? Давление на суд идёт самым разнообразным методом, в том числе через международное сообщество. Поэтому, мне кажется, что, совершенствуя наши законы, мы должны думать о том, что баланс интересов в обществе должен соблюдаться.
Я с 2010 года в Совете. Хотела обратить внимание на то, что мы чаще всего обсуждаем здесь только резонансные дела, только политические дела и в меньшей степени обсуждаем вопросы, связанные с теми жизненными проблемами, с жизненными правами, которые в том числе нарушаются у нас в России. Давайте посмотрим, что у нас касается вопросов социальных прав, жилищных прав, вопросов, связанных, например, с пенсионерами, вопросов, связанных с трудовыми правами, – у нас огромные проблемы. Я приведу самый банальный пример. Мы два года бьёмся за то, чтобы женщине, которая в декретном отпуске, этот срок засчитывался в трудовой стаж. У нас сейчас засчитывается только три года. А если она третьего родила? А если четвёртого? То есть у нас идёт дискриминация. Я неоднократно поднимала этот вопрос на наших заседаниях, но за два с половиной года только один раз обсуждался вопрос социальных прав, один раз. Всё остальное – это политические резонансные вопросы. Конечно, это интересно. Наверное, для прессы это более интересно и более привлекательно. Но для людей гораздо важнее вопросы, связанные с инвалидами, вопросы, связанные с тем, что им нужно проходить постоянные переаттестации, вопросы, связанные с тем, что идёт домашнее насилие. Проблема в том, что у нас при разводах не соблюдаются права родителей по равенству по общению с детьми. И многие-многие-многие другие вопросы. Социальные права сейчас – это очень важная категория прав, которая, к сожалению, в Совете (давайте мы просто сами себя покритикуем) обсуждается недостаточно активно.
И в заключение хотелось бы сказать о том, что даже сама процедура выбора новых членов Совета вызвала очень жёсткую дискуссию, и не всем членам Совета она понравилась. Я была на последнем заседании Совета, где очень активно критиковалась кандидатура Александра Брода только потому, что он как-то активно очень возражал против некоторых наших коллег. И поэтому его вообще отстранили от голосования. Насколько я знаю, он возглавляет Московское бюро по правам человека, мы неоднократно с ним сталкивались на разных общественных площадках. И очень профессионально человек занимается именно защитой прав человека.
Мне кажется, всё-таки дискриминация по отношению к определённым членам Совета, в том числе является ли он членом Общественной палаты или депутатом. У нас была очень серьёзная дискуссия, и я, наверное, одна из немногих членов Совета, которая не согласилась с позицией большинства членов Совета о том, что члены Общественной палаты и депутаты не должны быть членами Совета. Мне кажется, никоим образом данная площадка не должна мешать нам совместно отстаивать права граждан. Поэтому я считаю, что здесь нужны очень сбалансированные подходы, и давайте мы всё-таки не будем дискриминировать наших коллег.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо, Елена Леонидовна. Спасибо, что Вы подняли вопрос о социальных правах: действительно очень важная проблема и очень сложная – очень сложная, потому что это связано и с финансами, с обязательствами государств.
Что касается господина Брода, то я слышал в общих чертах, что там проблемы были какие-то. Мы его не включали, да? Давайте включим.
Пожалуйста, Михаил Александрович, давайте к следующему вопросу. Коллеги, давайте мы будем двигаться, я дам возможность потом высказаться.
М.ФЕДОТОВ: Алексей Иванович Головань как раз из рабочей группы по социальным правам. Он подготовил выступление на тему «Гражданское участие в судьбах детей».
Алексей Иванович, пожалуйста.
В.ПУТИН: Коллеги, извините, нам просто нужно двигаться по повестке. Потом, в конце ещё вразбивку поговорим по проблемам, которые были подняты для обсуждения в течение дня.
Пожалуйста.
А.ГОЛОВАНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В своём выступлении я остановлюсь на нескольких конкретных вопросах, связанных с обеспечением защиты прав детей, теми вопросами, которыми в последнее время как раз очень активно занимался наш Совет. Эти проблемы мы изложили в письмах, которые я хотел бы Вам передать, Владимир Владимирович.
Первая тема связана с тем, что Советом подготовлен проект федерального закона об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Не затратный, не политический закон, он 28 декабря прошлого года был внесён Президентом в Государственную Думу, 16 марта был принят в первом чтении, второе чтение планировалось на июнь, однако сейчас дата второго чтения абсолютно не известна. И этот закон как раз о том самом гражданском участии, связанном с созданием дополнительных механизмов обеспечения прав детей-сирот, которые проживают в детских домах и школах-интернатах. Мы считаем, что такое затягивание принятия этого закона неоправданно, и просили бы Вас, Владимир Владимирович, оказать содействие в его скорейшем рассмотрении и принятии.
Вторая тема, о которой уже сказал Михаил Александрович, связана с тем, что Совет с 2007 года добивается скорейшего присоединения нашей страны к двум очень важным международным актам. Это Факультативный протокол к Конвенции о правах ребёнка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, он был принят 12 лет назад Генеральной Ассамблей ООН (его ратифицировали 154 государства мира), и европейская Конвенция о защите детей от сексуальных злоупотреблений. Она принята в 2007 году.
Вами сделан очень серьёзный шаг, когда 25 июня Вы дали поручение МИД подписать от имени Российской Федерации эти документы. Эти документы подписаны. Но действительно совершенно необъяснимо мы откладываем их ратификацию ещё на два года. То есть эти документы можно было бы ратифицировать в этом году. И мы просим Вас дать поручение МИД и МВД с тем, чтобы они скорейшим образом подготовили ратификационные законы, и они могли быть внесены и приняты Государственной Думой.
Третья тема связана с тем, что сейчас в Государственной Думе готовится ко второму чтению проект закона о внесении масштабных поправок в Гражданский кодекс. Там, понятно, очень много финансовых интересов, большие баталии происходят. Советом подготовлено несколько поправок, связанных с защитой как раз уязвимых категорий граждан. Это вопрос, связанный с распоряжением опекунами и попечителями несовершеннолетних детей денежными средствами на их содержание. А мы сейчас стимулируем передачу детей-сирот на воспитание в семьи.
Вторая тема связана с защитой жилищных прав детей – пользователей жилья от произвола собственников жилых помещений.
И третья тема, третья группа поправок связана с введением института ограниченной дееспособности для психически больных лиц. Вторые две темы основаны на постановлениях Конституционного Суда, то есть они имеют за собой достаточно серьёзное правовое обоснование.
Эти поправки были внесены, аналогичные поправки были внесены в Государственную Думу в установленном порядке Советом Федерации, активно поддерживаются федеральными органами исполнительной власти, регионами. Однако Комитетом по законодательству Государственной Думы эти поправки отклонены. И мы полагаем, что это абсолютно неправильно, это не отвечает интересам этих социально уязвимых групп граждан, и мы просили бы Вашего содействия, с тем чтобы именно эти группы поправок были приняты в той редакции, в которой они предложены Советом.
В.ПУТИН: Они связаны с какими-то финансовыми затратами дополнительными?
А.ГОЛОВАНЬ: Абсолютно ни с какими затратами они не связаны, и они имеют очень серьёзное подтверждение, в том числе Конституционным Судом.
Четвёртый вопрос как раз связан с той темой, которая здесь поднималась, это защита наших граждан за рубежом, а именно наших детей, имеющих российское гражданство, тех детей, которые усыновлены иностранцами, а за последние 20 лет порядка 100 тысяч детей, имеющих российское гражданство, усыновлены иностранцами, а также детей, которые рождены в смешанных браках и проживают за границей, тоже детей, имеющих российское гражданство. Мы знаем, что ряд этих историй получили очень серьёзный общественный резонанс. И сотрудники из наших дипмиссий не всегда имеют возможность длительное время и на высоком юридическом уровне профессионально защищать интересы этих детей. И есть некое предложение, которое основано на международном опыте: создать такое некоммерческое партнёрство с государственным участием, которое бы могло защищать интересы детей, имеющих российское гражданство, за рубежом, поддерживать этих детей. Проект соответствующего указа мы подготовили и его Вам передали. Если Вы поддержите эту инициативу, будет очень здорово.
В.ПУТИН: А что конкретно должен будет делать этот фонд?
А.ГОЛОВАНЬ: Этот фонд мог бы привлекать юристов в той стране, где проживают наши дети, и эти юристы, основываясь на соответствующем законодательстве тех государств, где находятся наши дети, могли бы последовательно и эффективно их защищать. Такой опыт у нас есть, в частности по защите детей, которые были усыновлены в Соединённых Штатах и которые там подвергались определённому воздействию, физическому воздействию и так далее.
В.ПУТИН: А органы государственной власти, Уполномоченный по правам ребёнка не в состоянии это сделать? Почему нужен именно фонд – или существующие институты не работают?
А.ГОЛОВАНЬ: Это происходит на территории другого государства, и здесь не всегда мы можем со своей стороны, отсюда, из нашей страны, на основании законодательства того государства защищать там детей.
Например, мы защищали интересы одного ребёнка, которого усыновили в Америке и потом отправили сюда в качестве посылки. Так вот его защищал американский адвокат, которого просто наняли наши люди, наши сотрудники, он очень последовательно и профессионально защищал, и интересы ребёнка были защищены.
В.ПУТИН: Просто, может быть, предусматривать соответствующие деньги в бюджете? Да, я понимаю, что услуги американских адвокатов – это дорогие услуги, но тем не менее для страны это не так много.
А.ГОЛОВАНЬ: Может быть, предусматривать деньги. Есть разные варианты, но всё равно без дополнительного финансового вложения эту проблему не решить, тем более мы понимаем, что защита в суде – это длительная, это не разовая какая-то вещь.
Следующая проблема связана с тем, что в прошлом году по распоряжению Руководителя Администрации Президента была создана межведомственная рабочая группа по подготовке федерального закона об апробации. Эта рабочая группа подготовила соответствующий федеральный закон, но он, к сожалению, остался без движения. Вместе с тем в национальной стратегии действий в интересах детей, которую Вы утвердили Указом 1 июня, предусматривается создание системы апробации в Российской Федерации. И, кроме того, эта система апробации предусмотрена в плане Правительства по реализации положений национальной стратегии от 15 октября. Мы бы просили вернуться к этому подготовленному проекту об апробации, с тем чтобы этот институт вводился в Российской Федерации поэтапно, и основной акцент на первоначальном этапе был сделан на системе апробации в отношении несовершеннолетних.
Следующая тема связана с тем, что у нас ежегодно порядка 20 тысяч детей теряются, находятся в розыске. Слава богу, большая часть детей находится, но, к сожалению, некоторая часть детей так и продолжает находиться в розыске. С 2009 года Совет предлагает создать так называемый центр помощи и защиты пропавших и пострадавших детей, частное, негосударственное партнёрство, которое могло бы оказывать помощь в поиске и защите таких детей пропавших. Мы понимаем, что эта тема является зоной ответственности как государства, так и гражданского общества. Есть интересные зарубежные аналоги, и, в общем-то, мне кажется, эта тема уже созрела, её можно было бы в данном случае решить.
И последний вопрос, на котором я бы хотел остановиться, состоит в том, что с 1997 года в нашей стране по соглашению с Правительством Российской Федерации действовало представительство Детского фонда ООН – ЮНИСЕФ, авторитетная неполитическая ооновская организация. ЮНИСЕФ передавал нам лучший зарубежный опыт по программам защиты детей, инклюзивного образования, поддержки семьи, профилактики социального сиротства, проводил исследования в интересах детей в России силами наших же специалистов. Но срок соглашения закончился – ЮНИСЕФ должен уйти. Однако нашим специалистам очень важно и дальше знакомиться с передовым зарубежным опытом и, что не менее важно, учитывая возрастающую роль России в регионе стран Центральной и Восточной Европы, СНГ, можно было бы использовать канал ЮНИСЕФ для трансляции нашего лучшего инновационного опыта по защите и улучшению положений детей в те страны, которые являются нашими ближайшими соседями. И как раз в данном случае у нас есть предложение и просьба, чтобы ЮНИСЕФ продолжил свою работу или в качестве представительства, или регионального опыта.
Я позволю себе передать Вам те материалы, которые ЮНИСЕФ выпускал. То есть такого уровня материалы, к сожалению, мы сами пока ещё не можем делать, но они очень востребованы нашими специалистами.
Спасибо.
В.ПУТИН: А в чём там проблемы? Он работает и работает.
А.ГОЛОВАНЬ: Нет, закончилось соглашение, и им говорят: спасибо за работу и до свидания.
В.ПУТИН: Почему?
А.ГОЛОВАНЬ: Потому что закончилось соглашение, и они нам не нужны. Для меня непонятно абсолютно, то есть люди, которые столько сделали для подготовки наших специалистов…
В.ПУТИН: А они хотят продолжать работу?
А.ГОЛОВАНЬ: Они очень хотят, да, и самое главное, что они нам нужны. Вы увидите книги, которые они делали, и те программы, которые они реализовали. Это для нас очень важно особенно сейчас в связи с тем, что принята национальная стратегия, за которую отдельное спасибо, в интересах детей, которая очень активно и позитивно воспринята специалистами в России и за рубежом. Для реализации этой стратегии помощь ЮНИСЕФ нам была очень нужна.
В.ПУТИН: Хорошо. Я все Ваши бумаги расписал уже, вот Михаил Александрович, Руководитель Администрации [Сергей Иванов], соответствующие ведомства займутся. У Вас много конкретных предложений, которые требуют проработки просто с ведомствами. Спасибо.
Прошу Вас.
М.КАННАБИХ: Я, Владимир Владимирович, разрешу себе просто реплику небольшую представить. Четыре года назад у нас в стране был принят закон, которого нет нигде в мире, вы знаете, о соблюдении прав человека в местах принудительного содержания. Поручено было реализовать этот закон Общественной палате, мы и занимаемся реализацией этого закона, поэтому хорошо знаем о положении дел. Сегодня в 80 субъектах Федерации действуют наши общественные наблюдательные комиссии, которые «окормляют», если можно так сказать, и полицию, и Федеральную службу исполнения наказаний, и армию, детские закрытые учреждения и границу.
Почему я об этом говорю? Да потому что я не согласна со своим коллегой Голованем. Он говорит о том, что материально затраты никакие не должен нести этот закон о контроле за детскими учреждениями – это не так. Мы 4 года работаем по этому закону и знаем, что затраты всё равно должны быть обязательно. У нас приблизительно 800 человек работают в общественных наблюдательных комиссиях. Наши места принудительного содержания так же, как детские дома, могут находиться далеко от центральных городов, туда надо будет как-то добираться. У нас, допустим, в Свердловской области, в Челябинской области находятся колонии, тысячи километров от колоний, и как общественникам добираться до этих мест? Совершенно невозможно.
У меня громадная просьба помочь нашим общественным наблюдательным комиссиям, поддержать их просьбу о том, чтобы они каким-то образом имели средства хотя бы на какие-то командировочные расходы. Идеология у нас отработана, Общественная палата провела больше 30 семинаров, три форума, конференции. Наша рабочая группа занимается всеми этими вопросами, мы много ездим, путешествуем, помогаем. Но всё может прекратиться, если у нас не будет каких-то средств в регионах для того, чтобы помогать этим наблюдательным комиссиям. То же самое будет с детьми. Понимаете? Детские дома у нас находятся далеко от мест расположения часто очень, поэтому какие-то средства в регионах, в администрациях регионов предусмотреть обязательно надо.
По 76-му закону деньги должны выделяться теми общественными организациями, которые депутатов своих выделяют в наблюдательные комиссии. Но, к великому сожалению, у нас общественные организации очень небогатые, а правозащитных организаций вообще 3–4 процента от всего количества. Поэтому я уже много лет (четыре года) говорю о том, что обязательно этот вопрос надо нам поднимать и решать его. Бывая в регионах, я обязательно встречаюсь с губернаторами, с администрациями, но, к великому сожалению, этот вопрос до сих пор не решён. С детьми получится то же самое.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Вы знаете, я уже говорил об этом, Вы наверняка тоже в курсе принятого решения: в следующем году мы выделяем, можно сказать, беспрецедентные деньги на работу российских НКО – 3 миллиарда рублей. Я надеюсь, что вы туда попадёте, это важная работа.
М.КАННАБИХ: Министерство экономического развития, может, поможет.
В.ПУТИН: Это важная работа, и она, конечно, имеет право получить определённые средства от государства для её организации. А работа важная действительно. Конечно, люди совершили какую-то ошибку в жизни, преступление совершили, они наказаны, но это совсем не значит, что их права не должны соблюдаться. А проблем там, в этих учреждениях, где люди отбывают наказание, очень много. Я помню, в первый раз приехал – там зубы без наркоза вырывали. Надеюсь, что, во всяком случае, там, где я был, ситуация исправлена. Но и вообще в последние годы мы немало денег выделили на медицину в этих исправительных учреждениях, но проблем ещё больше, чем нужно. Я прекрасно это понимаю.
М.КАННАБИХ: Я только сегодня встречалась с директором Федеральной службы исполнения наказаний. Этот вопрос мы тоже поднимали.
В.ПУТИН: Хорошо. Пожалуйста.
И.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Александрович! Уважаемые коллеги!
Сегодня проходит первая, я бы так сказал, организационная встреча, и хорошо, что она проходит как раз с участием Президента, что поможет нам определиться и с целями, и с задачами, направленными на развитие и сплочение, а не на расслоение нашего общества и нашего коллектива, который должен сегодня выполнять определённые задачи.
Положительное я хочу отметить в рамках формирования нового состава, обновлённого состава. Во-первых, вошло 62 человека. Это те люди, которые будут лучше представлять срез нашего общества, во всех отношениях. Сюда вошли представители Общественной палаты и Государственной Думы, и правозащитники, представляющие иные, чем прежний состав Совета, взгляды. Конечно, нужно подумать и о президиуме (Владимир Владимирович, я хотел бы Вас процитировать), который способствовал бы более осмысленной, более тематической и более глубокой проработке вопросов и оперативных решений. Потому что мы прекрасно понимаем: за таким большим столом даже высказаться мы не успеем по две минуты. То есть президиум просто необходим. Мы бы более подробно и более детально говорили бы на своей площадке, а сюда представляли свою позицию.
Также хочу подчеркнуть и высказать своё мнение по интернет-консультациям. Тут можно говорить и совершенствовать их, но это необходимо делать, развивать именно на будущее. Это большой положительный вклад в развитие нашего последующего интернет-голосования и участие широкой общественности.
Можно, конечно, предлагать разные подходы. Например, увеличивать вес голоса. Игорь Олегович, наверное, подтвердит, это можно создать. Например, первая преференция – первому номеру, вторая преференция (0,5 голоса) – второму номеру. И в случае, если первый не проходит, то, естественно, идёт второй. Тогда мы максимально учтём голоса тех, кто голосует. Это можно реализовать как раз путём этих интернет-опросов, интернет-совещаний.
Более того, они подтверждают и необходимость исключать экспертные ошибки. Я хочу ещё раз поддержать, Александр Семёнович Брод действительно (моя позиция: это экспертная ошибка) не был включён в состав Совета именно исходя из каких-то внутренних предпочтений, убеждений. Хотя больше чем уверен, что его поддержала бы в этой номинации большая часть аудитории, которая голосует.
У нас есть ещё ряд проблем, которые нам предстоит решать. И я думаю, что мы совместно будем работать в этом направлении именно в отсутствие общепризнанного общественного договора в обществе. У нас слабая политическая культура. И к словам Михаила Александровича, который говорил, что надо развивать культуру свободы, я бы добавил, что надо развивать и культуру общественных правоотношений в рамках нашего общества. К сожалению, однобокие субъективные позиции, имеющие политические, а не правозащитные корни, доминировали и в ряде – хочу подчеркнуть, не во всех, далеко не во всех, а именно в ряде – предыдущих решений уважаемых правозащитников, которые выносились на публичное обсуждение.
Многочисленные назывались «нарушения» в кавычках на прошедших выборах, в том числе и выборах депутатов в Государственную Думу в декабре прошлого года. Хотя если проанализировать и чётко взвесить, сколько же было нарушений, то можно найти менее 0,5 процента подтверждённых случаев гуляющих роликов в интернете. То есть это менее 0,5 процента, речь в абсолютном исчислении идёт о 400 всего фактах. Да, там были вбросы, да, там нужно разбираться, нужно действительно доводить дело до конца, что называется, «вор должен сидеть в тюрьме». Но это единичный случай, не дающий основание говорить о том – а в решении это проходит, – что нам нужно в корне менять избирательное законодательство. Да, нужно учитывать позицию, нужно менять, но должно быть постепенно, основываясь на конкретных фактах. То есть вот как раз те люди, которые попали в новый состав Совета, я предполагаю, дадут новый импульс развитию и этой сферы правоотношений.
Прежде всего, Владимир Владимирович, у нас существует проблема отсутствия общественного контроля. Сегодня у нас наблюдателями на выборах являются представители заинтересованных лиц от политических партий. Общественность, например, корпус наблюдателей, был вынужден обращаться к кандидатам, заинтересованным субъектам, лично к Вам. Корпус наблюдателей – это молодые юристы, которые просили направить их от лица кандидата на избирательные участки. И сразу сложилось предвзятое отношение общества, что это представители кандидата, а не общественность. Хотя здесь есть и вторая сторона этой медали, что мы не должны сорвать нормальный ход организации избирательной процедуры. Недопустимо, когда на участках наблюдателей больше, чем членов комиссии, и тем более они агрессивно настроены. А ведь сегодня мы читаем даже в инструкциях некоторых партий, которые основной задачей наблюдателей ставят сбор и фиксацию – не предупреждение, а фиксацию – нарушений. Для чего это делается? Я, может быть, Алексея Константиновича Пушкова поддержу, что они работают на Запад: пишут туда отчёты, чтобы потом получать критику в наш адрес. То есть превентивные меры реализации избирательных прав у нас не предусмотрены. Я думаю, что как раз в рамках Совета нам предстоит подумать и поработать, чтобы создать действительно корпус общественных наблюдателей, а не заинтересованных лиц.
Я понимаю, что многие ещё хотят высказаться. И нам предстоит большая работа в рамках Совета, и мы будем формулировать уже более конкретные предложения в своей работе.
Спасибо, что дали слово.
В.ПУТИН: Спасибо.
Я уже говорил о президиуме. Но нам только нужно будет его ротировать постоянно, с тем чтобы большее количество коллег могли бы напрямую поработать и сосредоточиться на тех вопросах, которые, они считают, не были приоритетными.
Пожалуйста, прошу Вас.
Е.МАСЮК: Я хотела бы сказать, мы начали, собственно говоря, сегодняшнее заседание с вопроса о телевидении, что для меня больная тема, как и для Лёни, как и для многих, кто вынужден не работать теперь на телевидении, в силу того, что действительно телевидение превратилось из информационно-публицистического вещателя в пропагандистского.
Но я оставлю телевидение и скажу об общих проблемах, которые касаются непосредственно всех журналистов. И я скажу от лица многих журналистов, потому что я со многими общаюсь и знаю, что это касается очень многих. Речь идёт о возвращении в Уголовный кодекс статьи о клевете. И первой реакцией многих начальников, прочитавших о себе критику в газете или увидев какой-то репортаж критический, является обвинение журналиста в клевете. В условиях нынешней судебной системы, когда у чиновника есть абсолютный приоритет, именно обвинение в клевете может стать отличным средством уничтожения остатков независимой прессы. И особенно это касается регионов, где журналисты во многом финансово зависят от своих работодателей, от региональных губернаторов.
В 2004 году Вы, Владимир Владимирович, сказали: настоящий мужчина всегда должен пытаться, а настоящая девушка – сопротивляться.
В.ПУТИН: Я из фильма взял это, из известного фильма. Это шутка.
Е.МАСЮК: Мы знаем. А дальше Вы продолжили: это значит, власть стремится снизить количество критики в свой адрес, а СМИ всегда привлекают внимание к ошибкам власти. Но у СМИ и власти неравные возможности. Наверное, к сожалению, должна это сказать, потому что у журналистов нет тех прав, которые есть у следователя, прокурора, судьи, а значит, и к его публикациям нельзя предъявлять те же требования по части доказательной базы, как к судебному приговору. Я в своей жизни занималась достаточно много журналистскими расследованиями и знаю, насколько тяжко добывать эту доказательную базу. Но это опять-таки не снимает ни в коем случае ответственности с журналиста, если он говорит или пишет и не имеет для этого оснований. Но чаще всего, то, что сейчас происходит, это огульное обвинение журналиста в клевете. И поэтому я очень просила бы Вас, Владимир Владимирович, дать поручение уточнить понятие клеветы в Уголовном кодексе. Это крайне важно для журналистов. Это первое.
Второе. В прошлом году была усилена уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Но эта статья всё равно не работает. По данным Союза журналистов России, только с декабря прошлого года пострадало около 30 журналистов при выполнении профессиональных обязанностей, но никто наказания за это не понёс, притом что это были насильственные действия в отношении журналистов. Этот список пострадавших журналистов есть. Я бы хотела попросить Вас поручить Следственному комитету России отчитаться о своей работе по этой статье Уголовного кодекса.
Третье. В советском Уголовном кодексе существовала статья 139 прим «Преследование граждан за критику». В нынешнем кодексе такой статьи нет, и, как мне кажется, это напрасно. Если возвращена статья о клевете, то аналогичная ответственность должна быть установлена и в случаях преследования за критику.
Прошу Вас поручить Государственно-правовому управлению Президента совместно с нашим Советом подготовить соответствующий законопроект. Как мне кажется, это хотя бы немного защитит честных журналистов в нынешней ситуации.
И, наконец, четвёртое. В 1996 году был издан Указ, который обязывал всех руководителей в трёхдневный срок рассматривать критические публикации СМИ и в двухнедельный срок сообщать редакциям о принятых мерах. Сейчас подавляющее большинство критических публикаций остаётся без ответа, на свободу слова чиновники ответили «свободой слуха». Это очень удобно для чиновников, но крайне опасно для общества, а в проигрыше в итоге оказались, собственно говоря, все, все мы. Поэтому прошу Вас поручить Государственно-правовому управлению Президента вместе с нами подготовить проект соответствующего указа или закона, который не позволил бы более чиновникам игнорировать прессу.
Спасибо за понимание.
В.ПУТИН: Елена, спасибо Вам за предложения, я нахожу их интересными и правильными. Некоторые сложно довольно реализовать. Ведь мы с вами знаем – я с большим уважением отношусь ко всем коллегам, кто в прессе работает, в средствах массовой информации, – здесь, к сожалению, столько же проблем, сколько вообще в обществе в целом, и эта сфера деятельности у нас тоже очень коммерциализирована. Вот почему достаточно легко было: в трёхдневный срок – такой ответ, в пятидневный срок – такой ответ, там ещё что-то – ну потому что совсем другая была страна. А сейчас очень много заказных материалов, которые поступают в СМИ в результате какой-то, допустим, коммерческой борьбы, конкуренции, я уж сейчас не говорю про политическую сферу деятельности. И поставить вот так жёсткие сроки рассмотрения…
Давайте вместе подумаем, я ничего против не имею, наоборот, я считаю, что, если мы механизм выработаем какой-то, который заставлял бы чиновников реагировать, это было бы правильно, это было бы абсолютно правильно. Нужно только как-то оградить их, чиновников, – это тоже важная составляющая часть нашей жизни, их тоже нельзя грязью мазать, понимаете? И чтобы оградить их от необоснованных «наездов», особенно ничем не мотивированных, кроме как финансовым интересом тех, кто это делает.
Е.МАСЮК: Извините, Владимир Владимирович, я перебью Вас, но я должна сказать, что профессиональный журналист всегда отличит – то, что называется в прессе – «джинса» или это не «джинса». Поэтому это всегда видно: это проплачено.
В.ПУТИН: Елена, профессиональный журналист отличит. А мы же не можем сказать: это профессиональный журналист, это непрофессиональный. Кто будет? Ведь мы должны принять предложение издать Указ Президента. Я готов, но только как механизм-то, юридическая техника должна быть действенная – вот я о чём. Я не против. Просто представляете: вот сейчас мы напишем. Он же должен быть один для всех. Мы же не можем сказать, вот «джинса» сюда не подходит. Какая, на фиг, «джинса»? Никто же даже не поймёт, о чём мы с Вами разговариваем! Вот это непростое дело. Я «за», просто я не очень понимаю, как мы сможем с вами это сделать.
Е.МАСЮК: Пока, к сожалению, получается, что никакой реакции нет, журналист может писать, он может даже доказательную базу достаточную дать, а реакции просто никакой.
В.ПУТИН: Плохо.
Е.МАСЮК: Потому что чиновник не заинтересован в этом.
В.ПУТИН: Плохо, плохо, я полностью с Вами согласен, я разделяю Вашу позицию, просто я не очень понимаю, как это можно сделать. Давайте вместе подумаем ещё. Я с Вами согласен. Мне хочется это сделать, только если уж делать – делать нужно качественно.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, поручите Совету, и Совет подготовит свои предложения.
В.ПУТИН: Давайте, пожалуйста: преследования за критику восстановить – я думаю, что надо подумать над этим, я здесь ничего плохого не вижу; статья о клевете – уточнить саму формулировку.
Наверное, можно – столько уже спорили на этот счёт. Ведь в подавляющем большинстве стран есть такая статья. И дело не только ведь в чиновниках и не столько в чиновниках, дело ведь и в представителях бизнеса, клевета в отношении которых может стоить им дела, дело в представителях шоу-бизнеса, в артистах, вообще в известных людях, на которых зарабатывают непорядочные люди из известной корпорации. Но такие есть везде, в каждой среде, и в журналистской тоже. Вот в Великобритании, знаете, руководитель Би-би-си. Би-би-си опубликовало, предало гласности информацию, которая не соответствовала действительности, в отношении одного из политиков, которого обвинили в педофилии, оказалось, что эта информация не соответствует действительности, и руководитель корпорации Би-би-си подал в отставку. Я не знаю ни одного такого случая у нас. Это вопрос состояния общества в целом, но ряд предложений мне представляются интересными, и над ними нужно поработать.
Давайте мы дальше пойдём, ладно?
Ира, пожалуйста, только потом к следующему вопросу. Я знаю, что всё равно Вы скажете, пожалуйста, скажите сейчас, потом к следующему вопросу перейдём.
И.ХАКАМАДА: Просто все уже подняли другие вопросы: и о клевете, и о гостайне. А я хотела бы поднять вопрос о пресловутом законе о противодействии оскорблению религиозных чувств. Потому что, с одной стороны, реакция понятна – проблему надо решать, есть радикалы и с одной, и с другой стороны, провоцируют и те, и другие. Если мы эту проблему не решаем, то она усугубляется.
Но и Общественная палата, и сидящие здесь многие члены Совета понимают, что даже с юридической точки зрения этот закон нанесёт вред. Это дальнейший раскол, это дискредитация Вас как Президента, когда Вы его подпишете, потому что Вы как юрист прекрасно понимаете – «оскорбление религиозных убеждений и чувств»: чувство – понятие расплывчатое, это не правовое понятие. Тем более есть уже статья 282 Уголовного кодекса, где есть наказание, в том числе уголовное, когда оскорбляются чувства людей по религиозным причинам. А здесь у нас получается так: 300 тысяч рублей, 200 часов работ или три года. То есть художник, современный художник, – это всегда провокатор. Взял у нас где-нибудь на «Октябре», на «Винзаводе» нарисовал что-нибудь с крестом, в очередной раз изобразил. Другие решили, что оскорбили их чувства, и понеслась на пустом месте.
Я уже знаю, в одном из регионов запретили на местах показ фильма, рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда». Это же бред всё. Причём закон – это удивительная ситуация – поддерживают все фракции, они все готовы за него голосовать. При этом всё адвокатское сообщество говорит, что он безграмотен, не решает проблемы, а её надо решать – никто не против. И при этом они все собираются голосовать, а Вам потом его подписывать. Поэтому я предлагаю совместно нашему Совету, у нас полно юристов, адвокатов, и Вашему Государственно-правовому управлению найти какой-то компромисс, убрать вот эту самую страшную новую статью 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» и заменить чем-то другим. Или вообще её выбросить, там полно другого наказующего, и там всё нормально. Мне говорят, что там остальные – нормальные статьи, вот эта – самая спорная. И вовремя дать Государственно-правовому управлению вместе с Советом или отрицательный отзыв на этот закон, или внести поправку, потому что мы не успеваем. Он уже лежит там, и там подписались все депутаты всех фракций: и коммунисты, и «жириновцы», и «мироновцы» – все-все-все. И в народе поддерживается, Владимир Владимирович, в народе тоже. То есть никто не понимает, что это бомба замедленного действия. И я бы не хотела, чтобы она развивалась дальше. И, по-моему, никто, даже из тех, кто его защищает по благородным чувствам, но по сути статей его здесь, уверена, никто не поддержит.
В.ПУТИН: Ирина Муцуовна, давайте мы так договоримся: мы попросим коллег не спешить с его принятием. Первое.
Второе. Мы пообсуждаем, я прошу Вас это сделать, если Вы об этом сказали, возьмите инициативу на себя, пообсуждайте с коллегами – членами Совета.
Третье – по существу. Мы с Вами хорошо знаем, что произошло в Советском Союзе с религией и какое количество священников, причём представителей самых разных конфессий, было репрессировано. Наверное, в процентном отношении ко всем другим группам это самое большое количество репрессий и самых жестоких при этом. У нашего государства есть тяжёлое наследие, которое мы не можем не учитывать. И поэтому государство, конечно, должно думать и о защите религиозных чувств людей, и о защите тех, кто работает в этой сфере. Я условно говорю «работает». Конечно, чувство – это понятие не юридическое, может быть, даже в чём-то иррациональное, и есть, как Вы сказали, нормы, которые защищают в целом честь и достоинство людей, в том числе и по религиозным мотивам.
Достаточно этого или нет, я не знаю. Но давайте проанализируем это всё вместе. Пять лет дают там, предлагают дать. Вы знаете, я сейчас не хочу даже обсуждать: много, мало, нужна ли она, дополнительная статья, или в нашем арсенале достаточно инструментария для того, чтобы эти проблемы решать. Но то, что мы сейчас обязаны на это обратить внимание, мне кажется, правильно, потому что, повторяю ещё раз: во-первых, мы должны всем людям, у которых есть какие-то религиозные чувства, и всем священнослужителям, мы должны защищать и чувства, и соответствующие конфессии. Это первое.
Второе. У нас сейчас коллега Дондурей говорил о том, что в СМИ делается, он с этого начал, собственно говоря. А почему? Чего-то у нас не хватает: общей культуры не хватает, не хватает понимания непреходящих ценностей мировых религий. Я сейчас не говорю о христианстве или об иудаизме. А вот этих ценностей не хватает в душе. Это не значит, что их можно насадить силой, согласен. Но если государство вообще никак не будет реагировать ни на что, то они могут и не возникнуть. Здесь много должно быть каналов влияния.
И.ХАКАМАДА: Я согласна. Я согласна, что на всё, что произошло, должна быть защита государства. Я согласна. Другое дело – закон. Вы же знаете. Кто-то сейчас гениально сказал, что плохой закон никогда не бывает хорошо реализован.
В.ПУТИН: Ира, у меня большая просьба и к Вам, и ко всем другим. Я вас внимательно слушал, не перебивал, давайте мы будем диалог так вести: выслушали – сказали, выслушали – сказали, иначе диалог не получится.
И ещё одно обстоятельство, на которое мы должны обязательно обратить внимание. Вы сейчас сами вспомнили о фильме, если я правильно услышал, который в США… или нет, Вы о другом говорили. «Невинность мусульман». Это к чему привело? К убийствам, к массовым беспорядкам, к тяжелейшим последствиям. Это же катастрофа. Всё-таки мир меняется, и мы не можем этого не чувствовать, не понимать и соответствующим образом на это не реагировать.
Вы знаете, в ходе вот этой драмы, которая разворачивалась после выхода в интернете этого фильма, я посмотрел на реакцию французов в одной из мусульманских стран. Там, во Франции, вышла очередная статья на эту тему, унижающая, я считаю, чувства верующих мусульман. И вот разговаривает корреспондент с француженками, которые находятся в мусульманской стране. Молодая женщина говорит: свинья он и сволочь последняя, потому что он сидит там в безопасности, а мы здесь на улицу теперь не можем выйти сами и детей не можем выпустить.
Вы понимаете, ну если у людей не хватает чувства ответственности и понимания того, что происходит в обществе, значит, правовое регулирование должно быть какое-то в этом смысле в этой сфере. Давайте вместе подумаем, чтобы перегибов никаких не было. Я согласен с Вами.
Вот рядом с Кучереной девушка сидит, она уже минут пятнадцать руку поднимает, а потом перейдём всё-таки к следующему вопросу. Не сердитесь на меня, пожалуйста, нам нужно двигаться вперёд.
Пожалуйста.
Я.ЛАНТРАТОВА: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, прежде всего я поддерживаю выступления некоторых коллег по поводу Александра Брода, присоединяюсь к ним и поддерживаю Ваше решение о введении его в состав Совета.
Кроме того, хочется отметить, очень важно, что правозащитники, которые вошли в состав Совета, занимаются широким спектром вопросов. И я как человек, который постоянно сталкивается с проблемами защиты прав граждан в разных уголках нашей страны, могу точно сказать, что зачастую внимания Совета не хватает в проблемных ситуациях отдельных людей в регионах. У Совета по правам человека есть статус общероссийского органа, защищающего права отдельных людей. Но было бы очень здорово, если бы этот статус был не только коллегиальным, но и каждый член Совета в силу своего положения мог защищать права отдельных людей.
Вот знаете, я сейчас защищаю права девочки-сироты в Нижнем Новгороде. Чиновники не хотят выдавать ей положенную государством квартиру, хотя на то есть решение суда. И эта история не резонансная, она не интересна средствам массовой информации и на ней сложно, может быть, сделать какое-то имя, но именно такими историями мы должны заниматься. Потому что пусть это частная история, но этот маленький ребёнок – гражданин нашей страны.
Я прекрасно понимаю, что нас действительно очень много, но деятельность правозащитника – это так же, как и деятельность пожарного: мы должны экстренно, мгновенно реагировать на каждую возникшую проблемную ситуацию в нашей стране. И поэтому я полностью поддерживаю инициативу Вашу о создании президиума.
И, кроме того, в завершение мне хотелось бы сказать, что действительно очень много вопросов, которые не решены, и много работы предстоит нам. Но я смотрю в будущее оптимистично и надеюсь, что новый, реформированный Совет по правам человека с новым составом и новыми возможностями сможет стать основой для построения сильного правового государства.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Андрей Юрьевич, пожалуйста.
А.ЮРОВ: Сразу реагируя на последнюю реплику, я всё-таки думаю, что тот Указ Президента, который есть с тем составом, – это всё-таки достаточно компромиссное решение. Я боюсь, что, если мы сейчас начнём обсуждать введение тех или иных новых кандидатов, это вызовет дополнительный раскол в гражданском обществе и может опять снизить авторитет Совета и превратить его в некое посмешище, которым он чуть было не стал благодаря определённым действиям. Поэтому, наверное, нужно очень аккуратно и сбалансированно действовать по поводу введения новых кандидатур. Наверное, есть много прекрасных людей, которые не были сейчас введены, но вот прямо сейчас, немедленно обсуждать конкретную кандидатуру я бы, честно говоря, не стал.
Второе. Я думаю, что действительно в сложных условиях, которые сейчас есть, в том числе изменение правовой базы очень серьёзное за последние полгода, для нас всех самое главное – сохранить некий элемент права во всех действиях самых разных сторон, самых разных политических сил. Для нас верховенство права означает, что нынешние законы, принимаемые нашим парламентом, должны соответствовать общепринятым стандартам международного права, что, к сожалению, не всегда происходит, а правоприменительная практика должна соответствовать именно таким законам.
А третье – институты гражданского общества должны осуществлять гражданский контроль именно за такими законами, за их принятием, и именно за таким их исполнением. В этом смысле, конечно – ряд законодательных инициатив последнего времени здесь уже прозвучал: и про клевету, и про религиозные чувства, и, например, так называемый закон об общественных объединениях), – конечно же, наша с вами работа, то есть работа по защите прав человека и гражданского общества, должна быть выведена из-под политической деятельности. Это ни в коем случае не должно приниматься как политическая деятельность. Вот прямо именно такая формулировка. Раз уж мы здесь с вами сидим и хотим защищать гражданское общество и права человека, конечно же, это не политическая деятельность. Это деятельность гражданская, это деятельность общегражданская, объединяющая абсолютно весь политический спектр: и тех, кто «за», и тех, кто «против». Для нас быть важно именно сбалансированными, конструктивными посредниками. И мне кажется, что именно такую роль этот Совет всё-таки может сыграть. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Михаил Александрович, продолжите.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо.
Владимир Владимирович, тогда я бы передал сейчас слово Кириллу Викторовичу Кабанову, который подготовил сообщение на тему гражданского участия в борьбе с киберпреступностью.
К.КАБАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я сейчас послушал нашу сегодняшнюю встречу и понял, что придётся очень много поработать, чтобы ввести некоторое понимание среди такого большого количества участников. Но это, наверное, интересно на самом деле.
Начну всё-таки с позитивной истории.
Я возглавляю рабочую группу по противодействию коррупции. На самом деле телекоммуникационные системы, новые системы, интернет стали, как правильно сказал Михаил Александрович Федотов, некоей формой защиты.
Коллеги говорили, что надо заниматься частными делами. Совет давно занимается частными делами, и одна из историй, в развитие того, что было в Совете, – это история Героя России, подполковника, инвалида второй группы. В марте его избили в Новосибирске. Избили, когда он сидел за столом с товарищем и отмечал день рождения сына. Избили его пять человек. Героя России, раненного в Чечне, подполковника внутренних войск, избили сотрудники Следственного комитета, фельдъегерской службы, МВД, охранного предприятия и адвокат. Интересная история, что все вместе делали вообще в это время и что они отмечали. Дальше происходит самое страшное. Когда человека начинают унижать, когда он говорит, что он Герой России, что ничего плохого не делал, что ему сделали замечание, его спровоцировали. И следствие идёт не в том направлении, а именно в направлении «отмазать» этих сотрудников. Эта история в виде обращения к Вам, Владимир Владимирович, попадает в наш Совет. То есть люди доверяют Совету. Я потом передам это обращение и видеообращение, которое поступило к нам с некой справкой. А дальше – только механизм Совета. Владимир Александрович Колокольцев отреагировал сразу. У нас состоялась личная встреча по инициативе Михаила Александровича Федотова, и тут же выехала проверка. Когда подтвердилось, что это спецсубъекты, за дело взялся Следственный комитет.
Там были попытки (потому что один из сотрудников – сын высокопоставленного военного чиновника) прекратить дело. Но после беседы с руководством Следственного комитета, когда Александр Иванович Бастрыкин лично взял на контроль данное дело, эта история получила некое развитие. Это история конкретного человека, но история, я считаю, политическая, потому что в Новосибирске все знают этого человека, и все знают, что он честно защищал Родину, и, наверное, это особый случай применения закона и его справедливости.
С 2009 года мы занимаемся проблемой распространения детской порнографии, и с Алёной Николаевой, и со многими другими. Мы провели информационный срез сейчас, сегодня даже, накануне, и я могу сказать, ситуация не улучшилась. Во-первых, у нас были встречи с руководством МВД ещё до Владимира Александровича Колокольцева, где мы предложили реальную схему через возбуждение уголовных дел по факту распространения порнографии. Выявляются владельцы так называемых электронных кошельков, и выявляются те, кто производит так называемый контент.
Нам сказали: это очень сложно. На конкретный честный вопрос «почему?» – потому что вы же понимаете прекрасно, что, во-первых, рынок очень большой – нам сказали сотрудники МВД в частной беседе, – а во-вторых, 60 процентов получают не владельцы, что гадость распространяют, а получают компании, которые предоставляют мобильные услуги.
В.ПУТИН: Какие услуги?
К.КАБАНОВ: Мобильные услуги, так называемые кошельки – четырёхзначный номер. К сожалению, эта компания входит в нашу тройку. Они продают эти кошельки электронные – им безразлично, кому продавать. Проблема не решена. Игорь Олегович пытался её решить вместе с Ситниковым, Связьнадзором. Но без правоохранительных органов не решишь. Здесь как раз подключается финмониторинг. Рынок очень большой. Рынок оценивается нами в 500 миллионов долларов в год. Россия является одним из основных поставщиков детской порнографии.
Соответствующий доклад, Владимир Владимирович, и предложения, которые есть, мы подготовили. Я думаю, что сейчас надо усиливать роль Следственного комитета прежде всего, чтобы Следственный комитет как-то всё-таки активнее вовлекался в работу с нами, хотя у нас соглашение подписано не ручным управлением, а некой системной работой. Я думаю, сейчас надо усиливать роль Следственного комитета (они создали специальное управление по защите прав детей и преступлениям в отношении детей) и всё-таки активизировать Министерство внутренних дел. Когда у тебя под рукой случается преступление, надо его пресекать просто банально, и всё. Чего ждать? Позиция простая.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: А кто Вам сказал, что рынок большой, поэтому сложно там?
К.КАБАНОВ: Владимир Владимирович, там есть расчёты. Это когда мы разговаривали с Управлением «К». Но сейчас эти люди, насколько я понимаю, не прошли переаттестацию, слава богу. Кстати, это ещё один плюс.
Значит, у нас есть список, кто говорил, что рынок – 500 миллионов. У нас посчитано это всё, в том числе у нас это подтверждается. В докладе это есть подробно. Я просто не хочу акцентировать внимание на этой истории. Она профессионально написана вся со срезами.
В.ПУТИН: А где эти материалы?
К.КАБАНОВ: Владимир Владимирович, я сейчас передам.
В.ПУТИН: Перешлите мне, пожалуйста.
У Вас там есть предложения по поводу того, что нужно делать?
К.КАБАНОВ: Да, так точно, Владимир Владимирович.
Ю.КОСТАНОВ: И перед этим ещё, к выступлению Тамары Георгиевны и Леонида Васильевича, я хотел бы вот что добавить. Вы говорили о том, что суды не так работают, там масса недостатков и так далее.
В.ПУТИН: Говорите, пожалуйста, в микрофон. Плоховато слышно, акустика не очень хорошая.
Ю.КОСТАНОВ: Суды начинают работу не с пустого места, к ним приходят материалы от следствия. Следствие сегодня упало на недопустимо низкий уровень, и если раньше хоть что-то исправлялось очень слабым, но всё-таки существовавшим прокурорским надзором, теперь остался только судебный контроль, он не такой всеобъемлющий, он очень громоздкий и долгий. И что там сегодня делается – это уму непостижимо. Здесь говорили уже, что и побои, я не знаю, что ещё, я это тоже вижу в своей работе.
Но я хотел бы обратить внимание на то, о чём почему-то все молчат: следователи не умеют писать процессуальных документов. Вот они предъявляют обвинение совершенно в отрыве от статей Уголовного кодекса, даже по самым резонансным делам.
Вот сейчас идёт дело, эти тексты настолько далеки от того состава, который в кодексе зафиксирован, что диву даёшься. Это не единственное такое дело, у них вообще это очень плохо всё поставлено, очень плохо. Я согласен с тем, о чём упомянула Тамара Георгиевна, что нужно, конечно, создание единого следственного ведомства. И законопроекты такие были, раза два, по-моему, они проходили. Один раз через Верховный Совет, другой раз – через Думу.
Всё было очень хорошо, но если это объединённое ведомство возьмёт с собой все болезни сегодняшнего Следственного комитета, это будет трагедия. Я помню, как несколько лет назад в результате совершенно необоснованных действий следствия практически была загублена отечественная промышленность алмазного инструмента. Не здесь объяснять все подробности, но дело такое, поверьте, существовало, оно кончилось в суде оправданием.
Потом было достаточно известное дело трансплантологов, когда вся отечественная трансплантология была поставлена на колени. Люди в конце концов были оправданы, но 4 года длилось всё это безобразие, пока их оправдали, пока Верховный Суд точку не поставил. Если до этого в стране было от полутора до двух тысяч пересадок органов, то после этого – единицы. Мне сейчас говорят доктора, что только Лео Бокерия осмеливается это делать, запугали всех.
Ещё поставлена была под угрозу вся химическая промышленность, они жутко боролись с сильнодействующими веществами, к которым отнесли все растворители. Химическая промышленность без этого не может жить, без растворителей, она вся на этом основана: ацетон, толуол и так далее.
То есть сейчас тот уровень деятельности, который есть в этих органах, представляет совершенно реальную угрозу не только правам отдельных людей, но и стране в целом. Я думаю, что если мы заинтересованы в том, чтобы права человека и вообще наша страна дальше укреплялась, то нужно очень много и очень сильно на них посмотреть.
Во-первых, конечно, полезно восстановить прокурорский надзор. Может быть, не в тех границах, в каких он был, потому что часть этих функций ушла к суду, но нужно это сделать, и как можно скорее. Какой бы слабый он ни был, он был и какие-то вопросы решал. 90 процентов тех дел, которые поступают сегодня в суды, раньше прокурорами тормозились. 90 процентов тех арестов, которые пропихивают (извините меня за такое непарламентское слово) через суды, раньше прокурорами тормозились.
Сегодня прокуроры смотрят на это очень просто: а я же не отвечаю за это, за это отвечает суд. Что бы они там ни говорили про статистику, мы знаем, что такое статистика, ради бога. Но на самом деле почти 100 процентов ходатайств следователя об аресте заканчиваются в суде постановлением суда об аресте. Это же ужасно! Нельзя столько народа сажать в тюрьму, помилуйте!
Ведь мы сегодня по тюремному населению практически достигли уровня Советского Союза. От нас отошли Украина, Белоруссия, Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия, Казахстан, Молдавия, а мы сегодня имеем столько же. Хотя, я скажу хуже, к концу существования Советского Союза у нас тюремное население было даже, по-моему, вдвое меньше, чем сегодня здесь, в России. Помилуйте! Тоталитарная страна и демократическая Россия! Что творится?
Я думаю, что известная доля вины за это всё лежит и на законодателях. Я считаю, что вообще законы русского языка для российского законодателя и российских судов выше законов юридических. Когда у нас значительное количество законов Конституционным Судом признаётся не соответствующими Конституции ввиду неконкретности закона, ввиду неопределённости формулировок, это же из международного права к нам пришёл этот термин, по существу, когда сам Конституционный Суд придаёт значение каким-то словам не такое, какое в толковом словаре…
Помилуйте, толковый словарь должен быть ведь выше кодекса и федерального закона. Каким образом, почему законодатели и судьи позволяют себе вкладывать в устоявшееся какое-то слово, смысл которого известен веками, совершенно противоположное какое-то значение!
Я не понимаю, что сегодня делают те службы в Государственной Думе, которые занимаются корректировкой закона, филологической экспертизой. Ведь диву даёшься, когда начинаешь в это вдумываться.
Это, собственно, не самостоятельный доклад, а такая реплика к тому, что было сказано. Если мы хотим, чтобы у нас суды нормально работали, а по судебной концепции, по Конституции суд венчает всю пирамиду, которая должна гарантировать права граждан, если мы хотим, чтобы суды нормально работали, нужно не только, чтобы они были независимыми, нужно, чтобы и законы, которыми они руководствуются, были грамотными, чтобы следователи, которые приносили им дела, тоже были грамотными, а прокуроры внимательно следили за тем, чтобы следователи этих прав не нарушали.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Юрий Артёмович.
Что касается качества следственной работы, не мне Вам говорить. Вы человек очень опытный, знаете, что происходит, и, собственно, сейчас об этом и сказали. Но в своё время без высшего юридического образования заниматься следственной работой было нельзя, запрещено было, а сейчас можно.
Сейчас не буду приводить статистические данные, но количество следователей без высшего юридического образования очень большое. И вообще качество работы по очень многим направлениям деятельности, не только в юриспруденции, оно снизилось не только по сравнению с прежними, советскими временами, качество снизилось. Это в известной степени результат того, что процессы стали более сложными, а требования – более низкими.
По поводу Следственного комитета я услышал и то, что сказала Тамара Георгиевна. Действительно, может быть рано это делать без предварительного решения, целого набора вопросов, и если уж мы к этому подойдём когда-то, то, конечно, я думаю, Вы со мной согласитесь, нельзя будет перегрузить Следственный комитет определёнными составами преступлений, от большого количества которых он просто захлебнётся. Это требует такого профессионального подхода, можем пообсуждать, и пообсуждаем обязательно. Это дело такое, которое вполне может и должно обсуждаться широко.
Спасибо Вам большое за Ваши замечания. Но только мне непонятно: разве прокурорского надзора у нас над следствием нет? Оно же есть: и в суде прокурор представляет государственное обвинение, и часто аресты без прокурора невозможны, просто я не понимаю. Здесь я не очень понимаю Вашу озабоченность, Юрий Артёмович. В чём озабоченность-то Ваша заключается?
Мы, наоборот, я в своё время, когда принимали решение, наоборот, перетаскивал в прокуратуру вопросы, связанные с арестами, потому что хотелось разделить сам этот факт ареста и деятельность, скажем, следственных органов в той же системе МВД. Что там сейчас у Вас вызывает озабоченность, Юрий Артёмович?
Ю.КОСТАНОВ: Кроме надзора по следствию, у меня есть громадный вопрос по поводу квалификации следователей.
В.ПУТИН: Это правда.
Ю.КОСТАНОВ: Когда я вижу юриста первого класса, теперь это капитан юстиции, на должности следователя по особо важным делам федерального уровня, то я думаю, что это безобразие, потому что этот чин – это максимум где-то пять лет стажа. Следователи-«важняки» за пять лет не воспитываются.
В.ПУТИН: Я с этим согласен.
Ю.КОСТАНОВ: Их квалификация, полное отсутствие надзора, то есть кто, когда, в чью голову пришла эта мысль, что они без надзора могут работать, – трудно понять, совершенное безобразие. И, соответственно, мне не дадут соврать коллеги, существует ведь опасность того, что они пытаются давить на судей.
Доходит до того, что они прикладывают к делу компакт-диск с обвинительным заключением. Эти обвинительные сегодня они пишут так, как заготовку грядущего приговора. И судья потом спокойно из этого делает приговор, вообще не сильно продумывая, додумывая, что там нужно выяснять, не выяснять.
Знаете, когда люди пишут, например, обвиняя в сопротивлении представителю власти, он пишет: оказывал сопротивление, упираясь ногами в землю. Как будто он вообще должен упираться ногами в Марс, в Луну, я не знаю куда ещё.
Я могу, что называется, из каждого кармана по десятку примеров привести, но не здесь это делать.
В.ПУТИН: Понятно.
Если вернуться к тому, с чего наш основной докладчик начал завершающий вопрос, то, конечно, проблем здесь очень много. И мне это печально слышать, что, несмотря на принимаемые меры, по Вашей оценке, мало что меняется с точки зрения борьбы с преступлениями против детей, в том числе детской порнографии, детской проституции и так далее.
Я обязательно самым внимательным образом посмотрю Ваши материалы и обещаю, что мы предпримем с Вами совместные шаги по тому, чтобы сделать усилия государства на этом направлении более эффективными. Посмотрим обязательно.
Кстати говоря, не отреагировал на замечания Лены Масюк по поводу того, чтобы взять под дополнительный контроль ведение следственных дел по уголовным делам, возбуждённым в связи с насильственными действиями против журналистов.
Вернусь к этому обязательно ещё раз в самое ближайшее время.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, можно?
Сейчас, как раз когда Вы говорили о защите детей от преступлений, может быть, одновременно Вы скажете о необходимости ускорить ратификацию конвенций по поводу прав детей и защиты их от торговли детьми, от детской порнографии и детской проституции?
В.ПУТИН: Я честно Вам скажу, что я не понимаю, почему там какая-то затяжка происходит в связи с этой ратификацией. Обязательно подтолкну. Давайте прямо в наше сегодняшнее решение запишем и соответствующий сигнал подадим в Государственную Думу и в Администрацию.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, и последний вопрос. Мы об этом говорили в самом начале: по поводу участия России в конвенции о киберпреступности, раз уж у нас сегодня тема, связанная с интернетом. Может быть, поручить проработать всё-таки этот вопрос?
В.ПУТИН: Давайте. Я, честно говоря, тоже не очень в материале и не вижу причин, почему этого не происходит. Давайте сделаем, конечно.
Пожалуйста, прошу Вас.
В.ШАПОШНИКОВ: Я в номинации «миграционная политика и защита прав мигрантов». Что хочется особо отметить, Владимир Владимирович? То есть этого вопроса ещё на площадке Совета никогда не было, и вопрос этот действительно, реально очень щепетильный.
Говорят об этом вопросе, многие считают, что они в нём разбираются и понимают. Нисколько не хочу ущемлять мнение и понимание в этом вопросе других людей, но вопрос действительно новый, в частности для России. Только 20 лет Федеральной миграционной службе, по большому счёту, по сравнению с другими странами. Что мне хочется сказать? Этот вопрос ещё не обсуждался, поэтому я не буду выносить на сегодняшний день никакие видения и предложения, а только то, что Совет должен будет создать какую-то группу, в рамках которой этот вопрос нужно будет озвучить.
И я немного расстроен, потому что предыдущие ораторы из других номинаций подтвердили о Саше Броде, и хочется сказать, что он действительно на сегодняшний день в этой номинации нам был бы в поддержку.
Спасибо.
В.ПУТИН: Сложный вопрос и, Вы правильно сказали, щепетильный и тонкий. Моя позиция известна, могу сформулировать её ещё раз. Это прежде всего экономический миграционный поток. Нужно отделить его от возвращения соотечественников в Россию.
Мы знаем, что в результате развала Советского Союза 25 миллионов этнических русских или тех, кто считает себя связанными своими корнями с Россией, оказались за рубежами Российской Федерации, без своей воли оказались за границей. Наша обязанность – помочь этим людям, тем, кто хочет, ничего не навязывая, но тем, кто хочет, перебраться назад в страну.
Другое дело – экономическая миграция. Не случайно её подняли именно Вы, представитель строительного сектора. Ясно, что в этом секторе работает очень много мигрантов. Это, надо прямо сказать, существенный элемент, поддерживающий развитие этого сектора, да и некоторых других секторов российской экономики, наличие такой иностранной рабочей силы. Нужно только, чтобы этот процесс не подрывал наш собственный рынок труда, – это первое.
И второе, чтобы решались права и законные интересы наших граждан, проживающих на отдельных территориях, где наблюдается большой приток мигрантов.
И, конечно, третий не по важности, но просто по счёту вопрос, связанный с защитой прав и интересов самих мигрантов, про это мы тоже забывать не должны.
Кроме того, есть и четвёртый аспект этой проблемы, который заключается в том, что, работая у нас, миллионы, а это миллионы людей из бывших республик Советского Союза, они не только зарабатывают деньги и посылают на содержание своих семей, они поддерживают связь и интерес к России, они поддерживают интерес к нашей культуре и к русскому языку, какими бы негативными процессами всё это ни сопровождалось. Это фактор, который сохраняет такое общее экономическо-гуманитарное пространство, и в этом смысле он является позитивным. Но процессы там протекают сложные, и подходить к их решению обязательно нужно, но относиться ко всему нужно очень бережно.
Пожалуйста, Михаил Александрович.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я сейчас хотел бы попросить Мару Фёдоровну Полякову – председателя независимого экспертно-правового совета – сделать коротенькое выступление.
М.ПОЛЯКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Наш Совет называется Советом по развитию гражданского общества. Вряд ли у кого-либо из присутствующих в этом зале есть сомнение в том, что такое развитие возможно без конструктивного диалога между обществом и государственными органами. Однако именно формирование диалога оказалось очень непростым делом.
Известно, что правозащитные организации, находясь ближе к населению, могут оказывать услуги более гибко, эффективно и человечно, чем государственные учреждения, они менее бюрократичны, имеют особую миссию и воплощают новые, альтернативные ценности и приоритеты. Прежде всего это ценности и приоритеты групп с неравными возможностями, которые лишены доступа к власти: заключённые, инвалиды и так далее.
Правозащитники делают видимыми нужды людей, обычно первыми формулируют проблемы, нередко в сложнейших условиях противостоят произволу чиновников, в сложнейших условиях сопротивляются беззаконию правоохранительных органов в отношении наименее защищённых и наиболее бедных граждан. Наркобароны имеют возможность нанять сильнейших адвокатов, а вот большинство людей не имеют такой возможности.
В то же время как раз борьба с нарушениями прав граждан, с произволом на местах не только не содействует установлению диалога, но, напротив, воспринимается государственными органами, чиновниками как экстремистская, как враждебная. Как правило, таких чиновников мало волнуют ценности и приоритеты «зелёных», активистов женского движения, сторонников гуманного отношения к заключённым и душевнобольным.
В 2001 году состоялся в России первый Общероссийский гражданский форум, кстати, с Вашим участием, Владимир Владимирович, который заложил начало создания механизмов партнёрства правозащитников и госорганов, в том числе и на самом высшем уровне, для достижения значимых для страны и народа целей. Однако в последнее время ситуация в этом смысле значительно ухудшилась, и эта проблема, к сожалению, на мой взгляд, будет нарастать.
По нашим ожиданиям, одним из самых серьёзных препятствий в реализации взаимодействия правозащитного сообщества и государства будет служить новый закон об иностранных агентах. Правозащитников и экологов не исключили из действия этого закона. В то же время неконкретность положений, частей этого закона будет использоваться, как показывает опыт подобных законов, для распространения его на организации лишь по источнику финансирования, несмотря на то что деятельность правозащитных организаций будет сводиться к тому, чтобы защитить российских граждан от посягательств на их конституционные права. Защита именно российских граждан в российских судах, защита российских законов, приведение в соответствие с российской Конституцией.
Учитывая менталитет российских чиновников на местах, они не только не захотят взаимодействовать с организациями, имеющими клеймо иностранных агентов, но и будут шарахаться от них, как от врагов государства. Правозащитники, как показал недавно прошедший весьма представительный форум, воспринимают признание агентами как оскорбительное и в подавляющем большинстве регистрироваться в этом качестве не будут. Думаю, что такое противостояние между государством и НКО окончательно разрушит возможность конструктивного взаимодействия и вообще создаёт совершенно ненужную и конфликтную атмосферу.
В период Вашего прошлого президентства появился закон, который предусматривал непомерные налоги, в том числе и на правозащитные организации. Мы тогда обратились к Вам, поскольку на пороге уничтожения стояли тысячи организаций, и были услышаны. Правозащитники-экологи были исключены из этого списка. Сейчас мы оказались в аналогичной ситуации, государство пока не в состоянии профинансировать деятельность десятков тысяч НКО, и они вынуждены будут обращаться за финансированием к иностранным фондам, принципиально предлагая только деятельность в интересах России.
И ещё я хотела бы, здесь возник спор по поводу суда присяжных, и я хотела бы к тому, что уже говорилось, добавить. Я опираюсь в данном случае на очень многие, многолетние, почти уже десятками лет, исследования этого института и на свой опыт работы в Генеральной прокуратуре. Оправдательный приговор появляется не потому, что люди боятся, у нас очень достойно представляют этот институт наши граждане.
Оправдательные приговоры там, где действительно есть виноватые люди, как правило, как уже говорил Юрий Артёмович, потому что плохо работают наши органы следствия. Ведь фактически институт присяжных стал барьером на пути к безграмотности, на пути к фальсификации доказательств, на пути к произволу. И именно поэтому он сейчас выдерживает столько нападок.
И последнее, что я хотела сказать. Здесь также говорили о кандидате в Совет, о Броде. Я поняла, что присутствующие здесь новые люди просто дезинформированы, они, видимо, из недостоверных источников черпали информацию. К этому вопросу очень серьёзно отнеслись члены Совета, и он не попал в список только потому, что он не соответствовал той номинации, которая была объявлена, не соответствовал тем условиям, которые предлагались. И таких, как он, было очень много.
Поэтому, если пересматривать, тогда пересматривать в отношении остальных 100 человек, которые по этим же самым причинам не были рекомендованы в Комитет. А критиковал Брод членов Совета уже после того, как он не был включён, а не до этого, поэтому причины были совершенно другие.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Я, откровенно говоря, не очень вовлечён в эту дискуссию, совсем не вовлечён. Господина Брода никогда не видел в глаза, отношусь к нему с уважением, так же, как к любому другому гражданину Российской Федерации. Не знаю о сути спора, честно Вам скажу. Знаю, что он голодовку объявил по каким-то причинам. Но то, что его отвели от голосования, не считаю правильным. Соответствует он или не соответствует, всё-таки люди должны определять.
М.ПОЛЯКОВА: Я прошу прощения, я упустила главное, я не сказала, к чему я говорила о правозащитных организациях и законе об агентах. Мы просили бы Вас исключить правозащитников и экологов из этого закона – это главная просьба.
В.ПУТИН: Мы очень долго дискутировали с коллегами, в том числе и с Михаилом Александровичем, по поводу этого закона. Я знаю, когда представители властных структур, «Единой России», Правительства, Администрации приводили свои примеры, ссылались на иностранные законодательства, знаю, что и в этой связи возникали споры, говорили, что в американском законе…
М.ПОЛЯКОВА: Они не касаются НКО.
В.ПУТИН: …что там не совсем так, как у нас трактуется. Мне трудно с этим согласиться, там смысл примерно в том же самом, всё то же самое. Там есть какие-то нюансы, да, нюансы есть, но смысл один и тот же.
Я исходил из того, что экологи исключены из этого списка. И вообще всё, что не связано напрямую с политикой, должно быть исключено. Ведь смысл этого закона только в одном: чтобы иностранные организации, представляющие интересы других, а не Российского государства, не вмешивались в наши внутренние дела. Это не позволяет себе ни одно уважающее себя государство.
Я сейчас не хочу комментировать, правильно американцы делают или неправильно, что не допускают иностранных наблюдателей на свои избирательные участки. Пускай делают так, как хотят, мы к ним не лезем. И они мне так и сказали, когда я указал, что у них несовершенное избирательное законодательство: «Вот у вас там двухступенчатое, и президентом становится человек, за которого меньшее количество избирателей готово проголосовать» – «Но это не ваше дело, у нас так сложилось». Вроде: не лезьте к нам.
Но почему мы должны допускать, чтобы лезли к нам? Другое дело, когда мы собираемся сами и обсуждаем внутренние, свои собственные болячки и сами вырабатываем противоядие против них, это абсолютно обоснованно. Но когда кто-то пытается нами руководить исподтишка с помощью финансирования определённых структур, я считаю, что это неправильно, и, во всяком случае, мы должны знать, кто эти люди. Чего здесь такого необычного и антидемократического?
Не думаю, что здесь есть какие-то элементы, противоречащие развитию демократических начал нашего общества. А вот всё, что не связано с политикой, конечно, никак не должно быть предметом регулирования этого закона. Давайте посмотрим ещё раз.
Мы с Михаилом Александровичем дискутировали на этот счёт. Мы можем и в более широком составе собраться и прямо поговорить, по-честному, открыто. Открыто поговорить на эту тему. Нет закрытых тем! Ведь всё, что у нас делается, делается только для одного: для того, чтобы наша страна была более устойчивой, эффективной и устойчивой.
А она не может быть более устойчивой, если будет опираться только на силу правоохранительных и репрессивных органов. Она будет более устойчивой, если общество будет более собранным, эффективным, ответственным; если будет налажена связь между обществом, гражданином и государством. И в этом смысле я абсолютно согласен с вами в том, что правозащитники, которые предъявляют обществу проблемы граждан, играют очень важную роль в решении этой, безусловно, общенациональной задачи.
Спасибо вам большое за совместную работу, и извините, что не все смогли высказаться. Мы договорились друг на друга не сердиться.
Всё, мы закончили. Спасибо.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 ноября 2012 > № 688204
Свердловская область признана одной из самых неблагоприятных в плане экологии. Кто виноват и что делать, сегодня за круглым столом обсуждали представители бизнеса, власти, общественных организаций и надзорных ведомств. Повестка — экологическая и социальная ответственность не только промышленных гигантов, но и каждого жителя региона в отдельности. Чтобы не лить из пустого в порожнее, докладчики сразу ударили цифрами.
Экономические издержки от устранения последствий плохой экологии весьма велики.
«Сегодня 10% ВВП Свердловской области тратится только на решение проблем здоровья населения, вызванных загрязнением воздуха. Средняя цифра по России — 5,5%», — сообщила профессор Финансового университета при правительстве РФ Бэла Батаева.
Власти в курсе, что Свердловская область впереди России всей по части проблем с экологией, но дело в том, что основная причина — металлургическая промышленность — одновременно является и основой экономики региона.
«Сегодня подписано 9 соглашений по природоохранному комплексу с предприятиями, которые добровольно берут на себя обязательства по снижению выбросов. Ряд промышленников отказались с нами сотрудничать, среди них Северский трубный завод, Качканарский ГОК и Уралвагонзавод», — рассказал заместитель министра природных ресурсов и экологии Свердловской области Александр Еремин.
По данным министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, наибольший вред экологии региона наносят Рефтинская ГРЭС, МУП «Водоканал», «Уралхимпласт», Березовский рудник и корпорация «ВСМПО-АВИСМА». Однако представители «Водоканала» к вредителям себя не относят и от обвинений отбиваются просьбой не считать их загрязнителями окружающей среды, а отнести, наконец, к категории водоохранных предприятий.
Мнения экспертов сошлись в одном: полностью устранить вредные выбросы и отходы невозможно, но в таком случае стоит подумать, как их использовать с пользой. Первые шаги уже сделаны. В текущем году в качестве вторичного сырья переработано 3,2 млн тонн отходов, из которых получено 3,8 млн тонн продукции. Разница в 0,6 тонн — добавочное сырье.
По официальным данным министерства природных ресурсов Свердловской области, всего в регионе накоплено около 9 млрд тонн отходов. И все это можно переработать, хватило бы фантазии придумать новые технологии.
«Например, из заброшенных шахт области ежегодно выливается 7 млн куб. м кислотных вод, на нейтрализацию которых тратится 100 млн рублей. И это притом, что в этих водах содержится практически вся таблица Менделеева и правильнее было бы получать прибыль от ее переработки», — рассказали в министерстве.
Если в плане переработки дело с мертвой точки сдвинулось, то вредные выбросы продолжают загрязнять атмосферу. Камни со стороны надзорных ведомств летят в огород промышленников.
Но, как известно, лучшая защита — нападение. Бизнес, по словам его представителей, был бы рад соблюдать законодательство об охране окружающей среды, однако в нем множество противоречий. Так, нормативы допустимых воздействий невыполнимы.
«Согласно нормативам среда в зоне предприятий должна соответствовать природным качествам. Но это противоречит здравому смыслу. Еще пример: рыбохозяйственный водоем по нашим законам одновременно является водоемом, куда в течение десятилетий стекали отходы предприятий. Ну и какие нормативы к нему применимы после этого? И такие казусы в экологическом законодательстве на каждом шагу», — рассказывает заместитель генерального директора ООО «УГМК-Холдинг» Евгений Брагин.
По мнению представителей холдинга, сейчас нет предприятий, которые не нарушают экологических законов. И причина далеко не в недобросовестности собственников — отсутствует конкретика.
«Когда мы говорим об экологической ответственности, мы должны понимать, за что мы отвечаем. Норма должна быть ясной и выполнимой. Если мы хотим достичь конкретных результатов, мы должны понимать — что, кого и от чего мы охраняем. Сейчас законодательство не дает на эти вопросы четких ответов», — резюмирует Евгений Брагин.
Экологи парируют: промышленники сами не делают встречных шагов для усовершенствования экологического законодательства, а работают в направлении своих интересов.
«Предприятия объединились в корпорации и очень хорошо отстаивают лишь свои интересы», — сетуют защитники окружающей среды.
По мнению представителей промышленных корпораций, усовершенствовать экологическое законодательство можно лишь путем диалога бизнеса, общества и власти. И только в том случае, если разговор будет идти на уровне высшего представительного и законодательного органа страны. Когда это произойдет, никто не знает, ведь, как известно, парламент в России — не место для дискуссий.
Арбитражный суд Карелии признал недействительным договор аренды лесных участков в 112 и 125 кварталах Ладвозерского лесничества, заключенный между республиканским министерством по природопользованию и экологии и ООО «Фрегат». Лесозаготовительной компании придется вернуть министерству эти участки, входящие в охранную зону государственного природного заповедника «Костомукшский».
Как сообщили в прокуратуре республики, которая обратилась в суд с иском о расторжении договора лесной аренды, на переданных под лесозаготовки участках научными сотрудниками заповедника обнаружено массовое произрастание лишайников Лобарии легочной и Бриории Фремонта - видов, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Республики Карелия. Значительная часть популяции этих видов произрастает на деревьях, подлежащих рубке.
По заключению судебной экспертизы, проведенной Институтом леса Карельского научного центра Российской академии наук, рубки любого вида на арендуемых ООО «Фрегат» участках приведут к катастрофическим изменениям среды обитания и сделают невозможным восстановление популяций краснокнижных видов. Кроме того, вырубка древесины в охранной зоне, непосредственно примыкающей к границе заповедника, приведет к неблагоприятным антропогенным воздействиям на деревья, произрастающие на его территории.
Напомним, ранее Арбитражный суд Карелии расторг договор лесной аренды, который был заключен между республиканским Минприроды и ООО «Костомукшская строительная компания». В этом случае карельское министерство также передало в аренду под лесозаготовку лесные участки, входящие в охранную зону заповедника «Костомукшский».
Новая боевая машина десанта (БМД) для российских Воздушно-десантных войск создается на базе перспективной платформы бронетехники "Курганец", разработку которой ведет ОАО "Курганмашзавод", сообщил в эксклюзивном интервью РИА Новости вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
Ранее главнокомандующий Сухопутными войсками РФ генерал-полковник Владимир Чиркин сообщал РИА Новости, что образцы бронетанковой техники на базе новейших легкой, средней и тяжелой платформ начнут поступать в войска после 2015 года. Принципиально новые семейства унифицированных образцов бронетанковой техники создаются в рамках реализации государственной программы вооружения до 2020 года.
"Мы готовы дальше совершенствовать работу по новым платформам, которая сейчас ведется на Курганмашзаводе. В том числе по перспективной платформе "Курганец", на базе которой будет исполнена также и новая БМД", - сказал Рогозин.
При этом он особо отметил, что решение о принятии на вооружение той или иной новой бронетехники будет принимать Генштаб. "Промышленность может предлагать министерству обороны разные варианты технических решений той или иной задачи, но не может брать на себя роль заказчика", - уточнил зампред правительства РФ.
По его словам, бронемашина БМД-4М, о принятии которой на вооружение Генштаб и командование ВДВ дискутируют уже несколько лет, "хорошая машина", но у военных есть претензии к этой разработки из-за отсутствия должной бронезащиты экипажа от огневого поражения.
Рогозин добавил, что для применения ВДВ в так называемых "быстрых операциях" на вооружение этих войск может поступить легкая бронетехника. "Американцы в подобных операциях применяют "Хаммеры", у нас аналогичные разработки тоже ведутся и принимаются на вооружение - это и "Тигры", и "Рыси", и другая техника", - пояснил собеседник агентства.
"Но еще раз говорю - здесь мы не можем выдумывать за Генеральный штаб способы применения войск", - отметил вице-премьер.
ОАО "Курганмашзавод" (КМЗ, входит в концерн "Тракторные заводы") производит военную технику и многоцелевые коммунально-строительные машины грузоподъемностью 400, 600, 800, 1000 килограммов.
Концерн "Тракторные заводы" является одним из крупнейших российских интеграторов научно-технических, производственно-технологических и финансовых ресурсов в машиностроении. В управлении холдинга находится более 20-ти крупнейших предприятий, расположенных в 10 субъектах РФ - Москве, Алтайском, Красноярском краях, Волгоградской, Владимирской, Курганской, Липецкой областях, Чувашской, Карельской и Мордовской Республиках, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и Украине.
Машиностроение специального назначения "Тракторных заводов" представлено единственными в РФ производителями боевых машин пехоты (БМП) и боевых машин десанта (БМД) - ОАО "Курганмашзавод" и и ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ"", а также ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" и конструкторской организацией по проектированию и разработке БМП и машин на их базе - ОАО "Специальное конструкторское бюро машиностроения".
Читайте полный текст интервью с заместителем председателя правительства РФ Дмитрием Рогозиным.Заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Рогозин.
Премьер-министр Грузии Бидзина Иванишвили находится с первым зарубежным визитом в Бельгии, куда он направился накануне, передает в понедельник агентство "Новости-Грузия" со ссылкой на пресс-службу премьера.
Иванишвили вступил в полномочия премьер-министра 25 октября. Вначале он планировал направиться с первым зарубежным визитом в США, однако затем в правительстве сообщили, что в связи с президентскими выборами в Америке новый премьер Грузии, возможно, направится сначала в Европу.
В рамках рабочего визита 12-13 ноября Иванишвили проведет встречи с президентом Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу, еврокомиссаром по вопросам расширения ЕС и европейской политики соседства Штефаном Фуле, президентом Европарламента Мартином Шульцем, президентом Совета Европы Херманом ван Ромпеем.
Иванишвили также проведет встречу с представителями проживающей в Бельгии грузинской диаспоры.
Встреча с генеральным секретарем НАТО Андерсом Фог Расмуссеном запланирована на 14 ноября.
Министр иностранных дел Грузии Майя Панджикидзе, которая находится в составе грузинской делегации в Брюсселе, перед вылетом заявила журналистам, что на встречах с представителями Евросоюза и Еврокомиссии, в частности, будут обсуждаться соглашения между Грузией и ЕС об ассоциации, визовом режиме и свободной торговле.
"Все эти соглашения должны быть готовы к концу мая будущего года, чтобы они были оформлены на ноябрьском саммите (участников программы "Восточное партнерство") в Вильнюсе", - отметила Панджикидзе.
Программа "Восточное партнерство" нацелена на сближение ЕС с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией, Белоруссией и Украиной. Программой предусматривается выделение "шестерке" до 2013 года 600 миллионов евро, которые предназначены для укрепления государственных институтов, контроля границ и оказания помощи малым компаниям. "Восточное партнерство" не предусматривает возможности членства в ЕС, но предполагает политическое и экономическое сближение с этой региональной организацией, включая облегчение визового режима и сотрудничество в сфере энергетики. Учредительный саммит "Восточного партнерства" состоялся 7 мая 2009 года в Праге.
Власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направили почти 3,5 миллиона рублей на стимулирование деятельности добровольных народных дружин; на закупку инвентаря, необходимого для работы, а также на вознаграждение дружинников, сообщает пресс-служба губернатора.
Решение принято в рамках окружной целевой программы "Профилактика правонарушений в Югре" в 2012 году.
"На сегодня в округе действуют более 300 общественных формирований правоохранительной направленности общей численностью более 4,1 тысяч человек. С их помощью в этом году выявлено почти 9,2 тысячи административных правонарушений и раскрыто более 200 преступлений", - сообщила губернатор Югры Наталья Комарова на заседании постоянной комиссии Совета при главе региона по развитию местного самоуправления в автономном округе.
Отмечается, что более 1,3 миллионов рублей в 2012 году направлено на субсидирование победителей первого окружного конкурса среди муниципальных образований в сфере создания условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка.
"Эти средства участники конкурса направят на приобретение инвентаря и оборудования, необходимого для работы, а также на вознаграждение добровольных народных дружинников", - говорится в документе.
По словам главы округа, общественные стражи порядка востребованы не только в городах, но и в сельских поселениях для поддержания правопорядка в общественных местах и проведения профилактической работы.
Наталья Комарова поручила профильному департаменту подготовить соответствующий документ, который обеспечит правовую основу для участия граждан в охране общественного порядка, а также будет предусматривать социальные гарантии.
"Очень важно, чтобы они пользовались доверием людей, тогда эффективность их деятельности будет совершенно другая, они ответственнее будут выполнять поставленную перед ними задачу", - подчеркнула губернатор.
Также глава региона предложила привлекать в ряды добровольных народных дружинников известных и уважаемых в округе людей. По мнению губернатора, они смогут выступать судьями в спорах и в то же время станут каналом для привлечения помощи.
Власти Челябинской области в 2013 году направят более 3,5 миллиарда рублей на повышение заработной платы педагогов, сообщил журналистам губернатор Михаил Юревич.
Заработная плата педагогических работников общеобразовательных учреждений была увеличена с 1 октября 2012 года. Юревич сообщил, что правительство Челябинской области выполнит поручение президента Владимира Путина о доведении зарплаты педагогов до средней в промышленной сфере.
"Сейчас средняя зарплата по отрасли составляет 20 тысяч 15 рублей. Речь идет именно об усредненном показателе, кто-то получает больше, кто-то меньше. Средняя ноябрьская зарплата, которую выдадут в декабре, составит 22 тысячи 633 рубля. За декабрь педагоги получат за свою работу больше, с учетом новогодней премии. В среднем - 29 тысяч 600 рублей. Мы продолжаем доводить заработок учителей до среднего показателя в экономике региона. Но в промышленности зарплата растет постоянно, поэтому нам необходимо обеспечить рост экономики для выполнения задачи", - сообщил глава региона.
По его словам, для обеспечения октябрьского увеличения зарплаты педагогов общеобразовательных учреждений из областного бюджета дополнительно было направлено 600 миллионов рублей. В 2013 году на эти цели будет направлено еще более 3,5 миллиарда рублей, сообщил Юревич.
Власти Ямало-Ненецкого автономного округа рассматривают возможность строительства железной дороги до морского порта Сабетта, который планируется создать в рамках проекта "Ямал СПГ", сообщил в понедельник журналистам глава НОВАТЭКа Леонид Михельсон.
В рамках проекта "Ямал СПГ" планируется разрабатывать Южно-Тамбейское газоконденсатное месторождение на Ямале и построить завод по сжижению газа. Акционеры ОАО "Ямал СПГ" - НОВАТЭК и французская Total - планируют в начале 2013 года приступить к разработке рабочей документации завода по производству сжиженного природного газа. Также проект предусматривает создание морского порта в поселке Сабетта, строительство танкерного флота ледового класса. Первый танкер из порта предполагается отправить в 2016 году.
Михельсон пояснил, что в настоящее время на полуострове есть железная дорога до Бованенковского месторождения, а от него дорогу планируется продолжить до Харасавэйского месторождения. По его словам, в этом случае есть возможность построить отвод в порт протяженностью 200 километров. НОВАТЭК будет заинтересован в этом проекте при наличии сквозного тарифа на транспортировку, добавил Михельсон.
Арбитражный суд Челябинской области оставил без движения заявление ООО «АбсолютТрейд» о признании финансовой несостоятельности ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (ЧМК), входящего в группу «Мечел».
Как говорится в определении суда, заявитель нарушил ряд положений закона о банкротстве. В частности, он не представил документы, подтверждающие наличие задолженности.
У «АбсолютТрейд» есть время до 29 ноября, чтобы предоставить недостающие доказательства.
Челябинский металлургический комбинат - промышленное предприятие, входящее в состав российской горнодобывающей и металлургической компании «Мечел», выпускает широкий ассортимент метпродукции.
В Екатеринбурге малоэтажное строительство становится все более популярным, однако готовых предложений на рынке загородной недвижимости практически нет. По словам начальника аналитического отдела Уральской палаты недвижимости Михаила Хорькова, на конец третьего квартала текущего года на рынке представлено всего около 100 готовых домов в коттеджных поселках, что для Екатеринбурга очень мало. Тогда как земельных участков без подрядов на строительство — более 5 тысяч. Причем большинство из них без каких-либо коммуникаций. Весь цивилизованный мир отказывается от массовых продаж земельных участков без подряда, тому есть ряд причин, основная из которых несбалансированность инфраструктуры и жилой застройки.
Основные минусы для покупателей подобных земель:
- Соседи, купившие рядом участок, могут строить очень долго (либо вообще заморозить строительство). Существует риск оказаться рядом с вечной «долгостроем», что само по себе сомнительное удовольствие.-
В ряде поселков, застройщики не строят общественные дороги, обещая, что будет организован кооператив, на взносы которого они и будут проложены. Здесь есть риск, что ряд членов кооператива откажутся платить. И тогда придется либо увеличивать сумму взносов на тех, кто готов, либо ждать когда все согласятся, размешивая грязь по грунтовкам.
- Коммуникации. Зачастую, они подводятся за отдельную плату, а это очень существенная статья расходов. Обязательно нужно проверять документы. Будут ли вообще коммуникации, получены ли ТУ на газ, электричество.
- Отсутствие инфраструктуры. Неплохо бы узнать, кто и за чей счёт построит и построит ли в посёлке детсады, школы, поликлиники, пункты милиции и пожарной охраны.
«Взрывной рост предложения земли без подряда постепенно затухает. Потенциальный спрос на участки без дорог и коммуникаций ограничен, даже не смотря на их низкую стоимость. Так как, покупая дешевый земельный участок, потребитель не имеет никаких гарантий, что через пару лет в поселке появится газ, свет, дороги. Поэтому все чаще потребители выбирают те проекты, где уже есть готовая инфраструктура», — говорит Михаил Хорьков.
Данный факт не может не радовать. Однако пока, к сожалению, малоэтажная комплексная застройка не набирает достаточного роста. В Екатеринбурге недостаточно проектов, в которых предлагались бы домовладения по доступным ценам.
«Большинство екатеринбуржцев, желающих переехать загород, интересуют предложения в сегменте эконом-класс, однако на рынке их катастрофически мало. Если такие готовые предложения появляются, то их быстро разбирают. Сейчас, цена на такие дома достаточно высока. Не каждая семья может выложить за дом даже 5 млн. рублей. Но есть надежда, что в ближайшее время на рынке появятся более адекватные предложения в эконом-классе», — говорит один из членов некоммерческого партнерства «Свердловский союз сертифицированных риэлторов».
По данным УПН, на конец сентября средняя стоимость квадратного метра домовладения с учетом земельного участка составили 47,5 тысяч рублей. Средний уровень стоимости одной сотки составил 70 700 тысяч рублей.
В настоящее время в Екатеринбурге (в соответствии с выданными разрешениями) в стадии строительства находятся 162 многоквартирных жилых дома общей площадью 1887,3 тысячи квадратных метров. Об этом сообщает пресс-служба администрации Екатеринбурга.
С начала 2012 года в городе было введено 527 тысяч квадратных метров жилья, это на 7,2 тысячи больше, чем за аналогичный период 2011 года. 80% возведенного в этом году жилья приходится на многоквартирные дома (421,6 тыс. кв. м), 19,4% – на индивидуальное жилье (102,5 тыс. кв .м) и 0,6% на малоэтажное строительство (2,9 тыс. кв .м).
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter