Всего новостей: 4281955, выбрано 76823 за 0.433 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Более 30 самодельных фонарных светильников было выявлено и демонтировано специалистами филиала ПАО «МРСК Сибири» (входит в группу компаний ПАО «Россети») в ходе рейда в селе Абалаково Енисейского района.
По закону уличное освещение является компетенцией органов местного самоуправления. Абалаковский сельсовет должен был установить фонари, оформив легальные отношения с энергетической компанией. Однако этого не произошло, и жители решили действовать самостоятельно: повесили светильники и подключили их к сетям с помощью самодельных проводов. Оплату фонарного освещения никто не производил. Мощность каждого светильника составила порядка 400 Вт, использовались они до 16 часов в сутки. В результате, ущерб компании составлял более 100 тысяч рублей.
К сожалению, подобные случаи в последнее время участились. Органы местного самоуправления не хотят выполнять свои обязанности по освещению территорий, за которые они несут ответственность. В четверть миллиона вылилось компании в прошлом году незаконное фонарное освещение в Рыбинском районе, 400 тысяч «нагорело» в селе Талое Емельяновского района.
Незаконное фонарное освещение не только приносит ущерб энергетическим компаниям, «иллюминация» негативно отражается и на качестве элетроснабжения в домах потребителей. Незапланированные мощности приводят к скачкам электроэнергии и перебоям света.
МФЦ предоставят услуги для малых предпринимателей в режиме «одного окна»
Статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития РФ Олег Фомичев принял участие в Конференции по вопросам поддержки и развития моногородов.
Олег Фомичев отметил, что по линии Минэкономразвития России существует ряд инструментов поддержки моногородов, среди которых система инновационных институтов развития и программа поддержки территориальных инновационных кластеров и другие.
«В прошлом году появился новый инструмент - Корпорация по развития малого и среднего бизнеса, - отметил он. - На ее базе мы хотим создать «одно окно» для поддержки МСП, чтобы в каждом конкретном муниципалитете были представлены все инструменты поддержки малого бизнеса, которыми располагает федеральный и региональный уровни». По словам замминистра, в настоящее время внесены все необходимые изменения в законодательство и со следующего года на базе МФЦ начнут предоставляться услуги для малых предпринимателей в режиме «одного окна», без очередей и с «нормальным уровнем комфортности».
Заместитель Министра подробно остановился на программе поддержки, в рамках которой Минэкономразвития России софинансирует программы субъектов РФ. Он отметил, что в данной проектной программе предусмотрены субсидии для поддержки моногородов с численностью населения: до 50 тыс. человек – размер субсидии до 120 млн. рублей, от 50 до 300 тыс. человек – до 230 млн. рублей, свыше 300 тыс. человек – 450 млн. рублей.
По его словам, в рамках оказания поддержки малому и среднему предпринимательству в моногородах предусмотрен ряд мероприятий: грантовая поддержка начинающих предпринимателей, субсидирование части затрат субъектов МСП по договорам лизинга, а также связанных с уплатой процентов по кредитам и с приобретением оборудования, поддержка социально ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства.
Олег Фомичев отметил, что предпринимателям в моногородах также оказывается финансовая, информационная и консультационная поддержка региональными организациями инфраструктуры поддержки МСП, в частности предоставление микрозаймов и гарантий.
По его словам таким образом, у субъектов РФ имеется возможность привлечь средства субсидии федерального бюджета для развития предпринимательства по наиболее эффективным направлениям, что обеспечивает достижение таких результатов как: создание новых субъектов МСП, поддержку действующих предприятий, а также решение социальных проблем.
В 2014 году субсидии из федерального бюджета на реализацию мероприятий по поддержке муниципальных программ МСП моногородов предоставлены 13 субъектам РФ на общую сумму 301 тыс. рублей, что позволило поддержать 49 монопрофильных муниципальных программ.
«В 2015 году уже 23 субъекта РФ, воспользовались этим инструментом, на общую сумму более 479 млн. рублей, что позволило поддержать не менее 80 программ», - подчеркнул заместитель Министра.
Наибольшие объемы средств субсидии из федерального бюджета на поддержку программ моногородов по развитию МСП привлекли Кемеровская область, Иркутская область, Челябинская область, Ленинградская область, Амурская область, Республика Башкортостан, Самарская область.
Авиакомпания S7 с 1 февраля вводит минимальный сервисный сбор за продажу билетов в 100 рублей, говорится в сообщении авиакомпании, распространенном среди агентств по бронированию билетов.
"В целях защиты пассажиров от действий недобросовестных агентов по продаже авиабилетов авиакомпания "Сибирь" информирует вас о том, что с 1 февраля 2016 года запрещено предлагать, бронировать и осуществлять продажу авиабилетов авиакомпании "Сибирь" по цене ниже стоимости перевозки, рассчитанной и отображенной в дистрибутивной системе, плюс рекомендованный ниже сервисный сбор агентства. Авиакомпания "Сибирь" рекомендует при продаже авиабилетов устанавливать и взимать сервисный сбор агентства в размере не менее 100 рублей за пассажиросегмент (или эквивалент в валюте продажи)", - сообщила авиакомпания.
При выявлении фактов нарушения данных требований авиакомпания "Сибирь" оставляет за собой право отключать от ресурсов продаж авиакомпании агентство (в том числе, субагента агентства), которое допустило подобные нарушения на любом или на всех каналах продаж, без предварительного уведомления, предупредил перевозчик. S7 введет сбор также у себя на сайте. "Агенты по продаже авиабилетов не будут поставлены в невыгодные условия, поскольку на сайте авиакомпании будет взиматься аналогичный сбор 100 рублей", - сообщили РИА Новости в авиакомпании.
С 27 апреля 2015 года "Аэрофлот" также ввел запрет на предоставление скидок при продаже авиабилетов на рейсы авиакомпаний группы через интернет-ресурсы, которая должна соответствовать опубликованной итоговой стоимости, рассчитанной на экранах GDS (Global Distribution System - ред).
Как сообщали ранее представители крупных агентств по продаже билетов, с 1 января "Аэрофлот", "Уральские авиалинии", авиакомпании группы S7 и "ЮТэйр" отменили комиссию для туроператоров на внутрироссийских направлениях. Таким образом, у всех авиакомпаний при продаже билетов на внутрироссийские направления начала действовать единая премия в размере 1 рубль.
Рост алтайской зернопереработки ограничивает сбыт
Алтайкрайстат опубликовал итоги работы промышленных предприятий за 2015 год. Из данных видно, что индекс производства пищевых продуктов превысил 105%. Отлично поработали молокопереработчики: производство масла за год увеличилось на 19,5%, а сыра и сырных продуктов - на 16,8%, до 83 тыс. тонн.
Таких показателей не удавалось добиться последние десять лет. Сами сыроделы объясняют успех увеличением спроса на их продукцию. Рост курса доллара к рублю привел к подорожанию иностранных сыров, а запрет на ввоз продукции ряда стран освободил полки магазинов для отечественной продукции, чем не преминули воспользоваться алтайские сыроделы.
Не такая радужная картина у мукомолов и крупянщиков. По итогам года производство муки составило 1056 тыс. тонн, что составляет 86,7% к 2014 году. Круп изготовили 308 тыс. тонн, или 95,6%.
Здесь снижение производства объясняется сокращением спроса на готовую продукцию из-за снижения покупательской способности россиян. Мукомольные мощности в крае загружены на 65%, а в целом по стране и того меньше – на 45%.
По мнению президента Союза зерноперерабтчиков Алтая Виктора Фоминых, выход из создавшегося положения - в развитии экспорта. В пример он приводит Турцию, которая закупая российское зерно, экспортирует 2,5 млн. тонн муки в год. В то же время все российские предприятия продают за границу около 150 тыс. тонн.
По данным территориального управления по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Алтайскому краю и Республике Алтай, в прошлом году было отгружено за рубеж 28,86 тыс. тонн муки пшеничной, 1,44тыс. тонн муки ржаной, 47,89 тыс. тонн круп и 3,44 тыс. тонн хлопьев.
По мнению руководства Союза зернопереработчиков Алтая, чтобы нарастить экспорт, правительство РФ должно решить целый ряд проблем. В частности предоставлять гуманитарную помощь развивающимся странам не зерном, а продуктами его переработки, как это делают другие страны-доноры. Во-вторых, направить в российские торговые представительства специалистов по продажи пищевой продукции. Они должны проводить маркетинг местного рынка, помогая российским бизнесменам в его освоении.
В-третьих, необходимо субсидировать экспорт по примеру других стран- членов ВТО. И, конечно же, для алтайских зернопереработчиков важно ввести понижающий коэффициент к железнодорожным тарифам с первого километра, поскольку ближайший от Барнаула порт находиться на расстоянии 3800 км. Все эти вопросы будут обсуждаться примерно через месяц в Белокурихе, где планируется проведение Зимней зерновой конференции с участием высокопоставленных чиновников Минсельхоза.
Забайкальские аграрии подвели итоги работы отрасли за 2015 год
29 января губернатор Забайкальского края Константин Ильковский провел заседание коллегии с участием представителей органов управления АПК муниципальных районов и руководителей хозяйств.
В своем докладе первый заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Владимир Лоскутников отметил, что по предварительной оценке Забайкалкрайстата, индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах) составил 94,8% к уровню 2014 года; в действующих ценах произведено продукции сельского хозяйства на сумму 19,1 миллиарда рублей, в том числе в растениеводстве – 80,2% (4,1 миллиарда рублей), животноводстве – 100% (15,0 миллиарда рублей).
«В хозяйствах всех категорий валовой сбор зерна составил 62,7 тысяч тонн, или 30% к уровню 2014 года. Результаты, полученные в других подотраслях растениеводства, также уступают уровню 2014 года.
Так в хозяйствах всех категорий накопано 168,4 тысяч тонн картофеля, собрано 31,8 тысяч тонн овощей, или 98,0% и 91,9% к валовому сбору 2014 года соответственно. Под урожай 2016 года в отчетном году подготовлено 100,5 тысячи гектаров паров, целевое значение показателя по подготовке низкопродуктивной пашни перевыполнено на 8,1%», — сообщил первый замминистра.
По его оценке, в хозяйствах всех категорий в расчете на 1 условную голову на начало зимовки обеспеченность кормами составляла 9,2 центнеров кормовых единиц.
Согласно предварительным данным Забайкалкрайстата в 2015 году в хозяйствах всех категорий произведено скота и птицы на убой в живом весе 85,3 тысячи тонн, или 99,5% к уровню 2014 года, молока – 341,2 тысячи тонн (99,0%), яиц – 55,8 миллионов штук (94,2%).
Сельскохозяйственными товаропроизводителями в 2015 году было приобретено более 200 единиц сельскохозяйственной техники и оборудования.
Среди задач, которые аграриям предстоит решить в предстоящий период, в первую очередь, стоит вопрос о сохранениях посевных площадей сельскохозяйственных культур не ниже уровня 2015 года, обеспечение стопроцентной засыпки семян сельскохозяйственных культур и доведение до уровня не менее 90% соответствия посевного материала требованиям стандартов и обеспечение сохранности поголовья сельскохозяйственных животных в целях недопущения снижения его численности.
РФ в 2015 г удвоила поставки муки по программе ООН
Предприятия Алтайского края в прошлом году более чем вдвое увеличили поставки муки в рамках продовольственной программы ООН, сообщили "Интерфаксу" в краевом управлении по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологиям.
При этом на сегодняшний день по программам международной организации российская мука вывозится только из Алтайского края.
"В 2014 году зернопереработчики региона отгрузили более 8 тыс. тонн муки по гуманитарной программе. В 2015 году поставки достигли 17 тыс. тонн", - сказал представитель ведомства.
Дорогая моя заграница
Авиабилеты за рубеж за год подорожали, по разным оценкам, с 6% до 14%
Евгения Сазонова, Карина Романова
Средний чек на авиабилеты заграницу из России за год по разным оценкам увеличился с 6% до 14%, выяснили сервисы по поиску билетов. На цены влияют колебания рубля, снижение покупательской способности, а также общая политическая ситуация в мире. Авиакомпании стараются поддерживать пассажиропоток, но спрос на международные авиаперевозки все равно снижается.
Как подсчитали для «Газеты.Ru» в онлайн-поисковике Aviasales, средняя цена на международные авиабилеты из России в январе текущего года оказалась на 6% выше, по сравнению с январем прошлого года. При этом, по подсчетам OneTwoTrip, средний чек на международные авиаперелеты из России вырос за этот же период вырос на 14%.
К примеру, по данным OneTwoTrip, стоимость перелета в Бангкок за год выросла на 13% до 34,8 тыс. руб., а перелет в Прагу за этот же период подрос на 9%, до 17,8 тыс. руб.
В течение года перелет по отдельным направлениям значительно вырос в стоимости. Как считают в Aviasales, это можно объяснить политическими событиями или уходом какого-нибудь авиаперевозчика, а также снижением количества чартерных рейсов на направлении.
Так, по данным этого поисковика средняя цена на авиабилет в Киев в январе 2016 года составила 16,37 тыс. руб., что на 121% больше, чем год назад, а в Одессу на 124%, до 14 тыс. руб.
После того, как воздушное пространство между Россией и Украиной в октябре прошлого года было закрыто, данное повышение было ожидаемым.
«Пассажиры стали летать в эти города через Ригу или Минск, соответственно отсюда и повышение в цене», — отметил «Газете.Ru» представитель Aviasales Янис Дзенис. Он также приводит в пример, что средний чек на Гоа, который пользуется у россиян популярностью, вырос на 118%, до 51,2 тыс. руб., а Лондон — на 91%, до 26,6 тыс. руб.
Однако, в данных поисковиков есть направления, по которым средний чек в течение года активно снижался. В OneTwoTrip «Газете.Ru» сообщили, что средняя цена на билеты на Пхукет снизился на 8%, до 34,3%. При этом в компании отметили, что спрос популярности на это направление вырос на 121%. На 8% также снизилась цена авиабилета в Тбилиси, до 23 тыс. руб., и на 28% цена билета в Белград. В Aviasales добавили, что ценник в Кишинев и Баку просел за год на 31,6% и 30% соответственно.
Впрочем, в первые месяцы текущего года ожидается продолжение роста средней стоимости авиабилетов. «Если не будет резких колебаний курсов валют, то можно предположить, что в первом квартале 2016 года в среднем рост цен останется на прежнем уровне в 15-20%. Возможно, относительный рост будет и больше, так как здесь сказывается уход «Трансаэро», а также нескольких иностранных авиакомпаний, включая несколько лоукостеров», — говорит директор по развитию OneTwoTrip Аркадий Гинес.
Не нужен нам берег зарубежный
В статистике Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация) ранее сообщалось, что за 2015 год пассажиропоток на международных рейсах упал на 15,8%. В декабре, традиционно активном в плане путешествий месяце, снижение было еще сильнее — 30,7%. По данным Ростуризма, количество выездов российских туристов за рубеж за первые девять месяцев 2015 года, то есть до ухудшения политической обстановки, снизилось схоже, на 31%.
И тому, что российские туристы не торопятся лететь за рубеж, есть несколько причин. Во-первых, на настроения путешественников влияет ослабление рубля к основным мировым валютам.
Только за прошедший год, исходя из курсов ЦБ, российский рубль ослаб по отношению к доллару на 29,7%, к евро — на 16,5%, к юаню — на 16,9%, а к фунту стерлингу — на 23,6%.
Во-вторых, согласно социологическим опросам, российских граждан волнует безопасность заграничных курортов. После ряда терактов в популярных у россиян странах для путешествий — Египте, Турции, Тунисе, Таиланде, Франции — этот вопрос стал особенно актуальным. Согласно недавнему опросу «Левада-центра», 45% респондентов посчитали верным отказ от выезда из России ради безопасности. И, в-третьих, потенциальных туристов беспокоит резкая смена выездной политики и сохранность собственных средств. В прошлом году за короткий срок российские ведомства запретили продавать путевки в две самые популярные у отдыхающих страны, в Египет и Турцию. После этого многим пришлось менять планируемую страну выезда или же откладывать отдых, но без возврата средств от туроператора.
По мнению исполнительного директора агентства «Авиапорт» Олега Пантелеева, авиакомпании стремятся сохранить денежный поток, для чего стимулируют пассажиров низкими тарифами внутри России.
«Если для этого на внутренних линиях у авиакомпаний оказалось достаточно резервов, в том числе, с учетом состоявшегося снижения НДС с 18% до 10%, то на международных перевозках тарифы, выставляемые в долларах или евро, а большая часть издержек номинированных в валюте, не позволили перевозчикам радикально снизить цены», — отмечает эксперт.
Так, в поисковике Tutu.Ru заметили существенное снижение средних цен по России по многим направлениям. К примеру, авиабилет из Екатеринбурга в Новосибирск подешевел за год с 9 до 3,4 тыс. руб., а из Москвы в Челябинск перелет подешевел с 5 до 3,9 тыс. руб. Снижение цен на перелеты внутри России может быть связано с резким ростом пассажиропотока за год. По данным Росавиации, внутренние перевозки за год выросли на 13,6%, до 52,6 млн пассажиров.
Пантелеев добавляет, что авиаперевозчикам удалось снизить тарифы, выставленные в долларах или евро, но этого оказалось недостаточно, чтобы панировать колебания на валютном рынке: рублевые тарифы вследствие этого увеличились. По его мнению, с 4 квартала 2015 года на средний чек стала оказывать давление прекращение полетов по самым бюджетным линиям в Турцию, Египет и Украину. «Билеты на заместившие популярные курорты направления в Израиль и ОАЭ очевидно дороже», — резюмирует он.
Напомним, что этой неделе «Аэрофлот» сообщил о снижении на 10% тарифов, номинированных в евро на часть своих международных перелетов. Национальный перевозчик объяснил это заботой о россиянах, которые смогут компенсировать увеличение стоимости международной авиаперевозки в связи с ростом курса иностранных валют.
«Платон» плодит платные дороги
На деньги от «Платона» могут построить платную дорогу
Даниил Ломакин
Новую платную трассу в Хабаровском крае построят на деньги, собранные за счет системы «Платон». На финансирование из этого источника аналогичных проектов рассчитывают и в других регионах. Эксперты уверены, что собираемые с дальнобойщиков деньги за проезд по федеральным дорогам должны тратиться в первую очередь на ремонт и реконструкцию.
На деньги от работы системы «Платон» в России планируют строить новые платные трассы. Первым проектом, на который могут быть потрачены собранные с владельцев фур деньги за проезд по федеральным трассам, может стать новая платная дорога в Хабаровском крае. О такой возможности заявили в четверг в Росавтодоре.
Проект новой автомобильной дороги вокруг Хабаровска представят руководству Минтранса России и Росавтодора, а также десяткам заинтересованных инвесторов в начале февраля текущего года. Однако уже сейчас в Росавтодоре говорят, что этот проект потенциально претендует на получение федеральной субсидии за счет средств, которые с ноября прошлого года собирает в дорожный фонд страны система взимания платы с большегрузов «Платон».
Проект предполагает строительство скоростной дороги общей протяженностью более 26 км, которая свяжет между собой федеральные трассы А370 «Уссури», Р297 «Амур» и А375 «Восток». Объект включает в себя 24 моста и путепровода, а также пять автомобильных развязок. Новая транспортная артерия, по мнению чиновников, позволит улучшить доступность и обеспечить дополнительное развитие инфраструктуры Хабаровского края за счет выведения транзитного транспорта за пределы города.
«Предполагается, что строительство и эксплуатация объекта будут осуществляться за счет бюджетного и частного финансирования, — поясняют в Росавтодоре. —
Расчетная финансовая модель подразумевает заключение концессионного соглашения сроком на 15 лет с учетом софинансирования проекта в размере не более 24,8 млрд руб. из регионального и федерального бюджетов. При этом рассматривается привлечение федеральных средств, собранных системой «Платон»».
В Росавтодоре отмечают, что по состоянию на 28 января системой «Платон» собрано уже 2,87 млрд руб., а регионы активно предлагают, на что потратить эти средства. «Благодаря внедрению сборов с автомобилей с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн у государства наконец-то появилась возможность претворять в жизнь инициативы регионов, у которых без дополнительного источника финансирования не было шансов на реализацию исключительно за счет бюджета субъекта Российской Федерации, — говорят в ведомстве. — Помимо проектов государственно-частного партнерства (ГЧП) будет софинансироваться строительство уникальных инженерных сооружений, например мостов и тоннелей, именно на них пойдут первые поступления в дорожный фонд от системы «Платон».
Стоит отметить, еще в конце прошлого года чиновники заявляли, что регионы представили уже семь проектов, претендующих на финансирование за счет средств, собранных «Платоном». Все эти проекты также представляют собой платные участки.
Помимо Хабаровского края привлечь финансирование рассчитывают в Башкирии, Удмуртии, Коми, Пермском крае, Вологодской и Новосибирской областях.
Примечательно, что система «Платон» предназначена для сбора денег с владельцев грузового транспорта в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам общего пользования. Назначение системы даже заложено в ее полном названии, а декларируемая цель введения сбора — обеспечение за счет собранных средств поддержания автомобильных дорог, финансирование строительно-ремонтных работ и улучшение дорожно-транспортной инфраструктуры.
«Средства будут направлены на дорожные работы, в том числе и на ремонт, реконструкцию уникальных искусственных сооружений», — говорили чиновники, когда «Платон» со скандалом вводился в эксплуатацию. Однако в контексте «Платона» все же вскользь упоминалась и реализация дорожных проектов ГЧП в регионах.
Однако с момента начала работы «Платона» чиновники успели уже несколько раз заявить о планах финансирования из собираемых средств строительства платных дорог, а о ремонте и реконструкции существующих или строительстве новых, но бесплатных функционеры пока не сообщают.
При этом перевозчики, которые вынуждены платить «Платону», ждали, что деньги будут тратиться в первую очередь на ремонт и реконструкцию дорог.
«Система «Платон» все больше превращается в аферу, — говорит «Газете.Ru» координатор ассоциации «Дальнобойщик» Валерий Войтко. — Сначала чиновники говорили, что деньги от «Платона» пойдут на реконструкцию федеральных трасс, потом речь зашла о региональных дорогах.
Теперь выясняется, что они хотят строить платные дороги и еще и там собирать с нас деньги.
Тем более это бессмысленно в Хабаровском крае, где есть хорошая незагруженная федеральная трасса, ее только содержать надо в таком состоянии».
Собеседник отмечает, что приоритетной задачей для дорожников, если говорить о строительстве дорог, должны стать не платные объезды городов, а сквозные магистрали. «Шелковый путь» уже уходит из России — у нас уже нет никакого транспортного потенциала», — сетует Войтко.
«В условиях существенного сокращения государственного бюджета на дорожную отрасль в приоритете должны быть содержание и ремонт существующей дорожной сети, — говорит «Газете.Ru» президент дорожных научно-исследовательских организаций РОДОС Олег Скворцов. — По возможности, конечно, надо и строить дороги. Но новые платные участки в том виде, в котором они реализуются у нас, не очень эффективны — водители теряют на пунктах оплаты слишком много времени».
Стоит отметить, что внедрение «Платона» в конце прошлого года вызвало небывалые протесты среди дальнобойщиков. Для многих из них введение нового сбора означало фактически работу без прибыли. Сама система в первые дни работала с большими сбоями. Требуя отменить сбор, тысячи водителей в разных регионах устраивали стихийные акции протеста. Самые отчаянные, особенно в неблагополучном Дагестане, были готовы отправиться в Москву для перекрытия дорог. В конечном итоге где-то уговорами, а где-то прямыми угрозами и давлением властям удалось погасить масштабный протест.
В немалой степени этому способствовало четкая позиция президента Владимира Путина, однозначно заявившего, что новый сбор отменять никто не собирается, а также полное игнорирование неудобной темы федеральными телеканалами, вследствие чего никакой серьезной общественной поддержки водителям добиться так и не удалось.
10 млн. рублей направлено по распоряжению Амана Тулеева на пополнение запаса противовирусных препаратов больниц области
Губернатор провел рабочее совещание с профильными заместителями и начальниками подразделений по выработке комплекса мер по предупреждению распространения на территории области респираторных вирусных инфекций.
Учитывая наличие угрозы распространения опасного штамма гриппа и роста ОРВИ, Тулеев рекомендовал запретить в городах и районах проведение мероприятий с массовым пребыванием людей в закрытых помещениях.
«В театрах и кинозалах, а также в общественном транспорте надо принять дополнительные меры профилактики, такие как обработка дезинфекционными средствами, постоянная влажная уборка и кварцевание», — подчеркнул Аман Тулеев.
В образовательных и дошкольных учреждениях, кроме перечисленного, поручено провести родительские собрания с участием врачей, оформить информационные стенды, организовать классные часы.
Губернатор обратил особое внимание на необходимость витаминизации питания для повышения иммунитета детей. «Нужно дополнить школьный рацион травяными чаями, киселями, фруктами, молоком», — сказал Тулеев.
При необходимости во время учебного процесса использовать индивидуальные средства защиты — надеть на учителей и учеников медицинские маски.
В случае, если в детских учреждениях будет зарегистрировано превышение эпидемического порога заболеваемости, губернатор поручил вводить карантин в конкретном детском саду или школе. Если общее количество заболевших превысит эпидпорог в отдельном городе или районе, то в этой территории будет введен общий карантин.
Военнослужащие ракетного соединения ВВО, дислоцированного в Республике Бурятия, в рамках проверки боевой готовности выполнят электронные пуски на новых оперативно-тактических ракетных комплексах (ОТРК) «Искандер-М».
Личному составу предстоит выполнить задачу по скрытному перемещению боевой техники в назначенный район и развертыванию комплексов.
Кроме того, экипажи ракетных комплексов отработают вопросы подготовки пусковых установок к учебной стрельбе, а затем выполнят электронные пуски ракет.
Напомним, что новые комплексы были поставлены в ракетное соединение округа в Республике Бурятия в 2015 году.
Пресс-служба Восточного военного округа
С тактической группой Северного флота (СФ), дислоцированной на острове Котельный (архипелаг Новосибирские острова), прошло тактическое учение с выполнением огневых задач по поражению наземных целей артиллерийским каналом зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) «Панцирь-С1».
В ходе учения боевые расчеты ЗРПК совершенствовали навыки применения вооружения в арктических условиях. Стрельбы выполнялись в темное время суток, была проверена надежность работы комплекса в условиях низких температур. Во время выполнения стрельб температура воздуха доходила до минус 40 градусов Цельсия.
По оценке командования, проведенное учение еще раз подтвердило высокую надежность боевой техники, подготовленной к эксплуатации в условиях Арктики. Была также отмечена высокая точность поражения мишеней.
На вооружении тактической группы СФ на острове Котельный стоят несколько ЗРПК «Панцирь-С1» на шасси КамАЗ-6560. По своим тактико-техническим характеристикам они способны поражать ракетным вооружением воздушные, наземные и морские цели, находящиеся на различном удалении на высоте до 15 км.
Эффективная дальность стрельбы пушечным вооружением — 4 км. При этом скорострельность 30-мм орудия составляет 5 тыс. выстрелов в минуту.
Для хранения и обслуживания ЗРПК «Панцирь-С1» на острове Котельный созданы все необходимые условия. Военная техника размещена в специальных тентомобильных устройствах с подогревом, позволяющим ей быть в постоянной боеготовности по температурному режиму.
Пресс-служба Северного флота (г. Североморск)
В поисках отходных путей
Утилизация радиоактивного мусора создает, по мнению экологов, все больше проблем
Елена Ромашова
Генеральная прокуратура в январе продолжила проверку проекта крупнейшего в мире захоронения радиационных отходов в 38 км от Красноярска. Такую информацию из надзорного органа получили на этой неделе экологические активисты, недовольные планами устроить в Красноярском крае атомный могильник. Между тем похожее захоронение в закрытом городе Новоуральске уже готово принять первую партию радиоактивного мусора, несмотря на недовольство местных жителей. А в Ленобласти планировали организовать могильник ЛАЭС всего в 1,5 км от Балтийского моря. Правда, судя по заявлениям представителей «Росатома», в компании намерены отказаться от первоначальных планов, и проект будет пересмотрен. Экологи утверждают, что зачастую возведение хранилищ ядерных отходов происходит с многочисленными нарушениями: они строятся вблизи от населенных пунктов и не отвечают требованиям безопасности.
В этом году под Железногорском – в 38 километрах от Красноярска и в пяти километрах от реки Енисей – планируется начать строительство подземной исследовательской лаборатории структуры «Росатома». Так, по крайней мере, ситуация выглядит по официальным заявлениям. Однако местный эколог Федор Марьясов утверждает, что атомщики несколько лукавят: вблизи города-миллионника планируют в действительности заниматься утилизацией ядерных отходов, а одновременно с лабораторией начнется строительство могильника. Такое заключение красноярский эколог делает исходя из технических документов, попавших ему в руки.
Согласно проекту, построенный на глубине пятисот метров могильник может стать одним из крупнейших на планете. Атомщики успокаивают экологов и население: на данный момент у них нет лицензии на размещение под Железногорском гигантской радиоактивной «мусорки». И добавляют, что в принципе такое разрешение может быть получено не раньше 2029 года. Сейчас проект проверяет Генпрокуратура. 18 января срок проверки был продлен – соответствующий ответ из ведомства выложен в открытый доступ Федором Марьясовым.
Еще один могильник может появиться всего в 40 км от Санкт-Петербурга. Как пояснил «НИ» эколог Олег Бодров, сейчас обсуждается возведение производственного комплекса Ленинградской АЭС по переработке радиоактивных отходов, а также захоронения. «Официально заявляется, что могильник в Сосновом Бору будет ориентирован на захоронение радиоактивных отходов ЛАЭС, – говорит эколог. – Но фактически это будет частью национальной инфраструктуры по захоронению радиоактивных отходов не только ЛАЭС, но и других атомных объектов». В пользу такой версии говорит то, что в Сосновом Бору есть уже готовая инфраструктура для переработки ядерных отходов: там уже в течение 15 лет перерабатываются металлические радиоактивные отходы. Туда свозится загрязненный металл практически со всей страны, поскольку такой завод в России всего один. Кроме того, планируется, что объем могильника будет составлять порядка 160 тыс. кубометров, что слишком много для одной только ЛАЭС, пусть и имеющей несколько реакторов.
Но больше всего опасений как у экологов, так и у горожан вызывает то, что могильник будет располагаться всего в трех километрах от дачных участков и в полутора километрах от Балтийского моря. Кроме того, строительство этого могильника запланировано между двумя водными пластами, один из которых – питьевой для региона. То есть утечка может повлечь крайне тяжелые последствия.
По нормативам могильники не должны располагаться вблизи населенных пунктов (в пределах 100 км), около водоемов и на территории, на которой предполагается дальнейшее промышленное и другое развитие. В Сосновом Бору все эти требования нарушаются. «Этот проект является оправданным с точки зрения бизнеса, – констатирует Олег Бодров. – Поскольку использовать уже существующую инфраструктуру всегда выгодно. Но он не оправдан с точки зрения безопасности людей и природы. Тем не менее сейчас запущена мощная программа по его пропаганде».
«В «Росатоме» говорят, что в месте строительства могильника промышленная зона, а там, собственно, вести такого рода работы можно, – сказал «НИ» координатор движения «Красивая Ленобласть» Анатолий Канюков. – Но мы это воспринимаем как уловку, поскольку надо все-таки учитывать безопасное расстояние».
Летом прошлого года в «Росатоме» утверждали, что корпорация отказывается от изначального проекта строительства хранилища радиоактивных отходов в Сосновом Бору. Член Общественного совета компании Олег Муратов отметил, что, несмотря на необходимость создания пункта захоронения радиоактивных отходов в Ленобласти, первоначальная модель ядерного могильника оказалась экономически нецелесообразной. В связи с этим «Росатом» будет пересматривать концепцию и заново проходить все этапы согласования.
Существующие нормативы также будут нарушены, если могильник появится под Железногорском. Радиоактивную свалку планируют устроить всего в пяти километрах от Енисея и в 38 километрах от Красноярска. По правилам же могильник не должен размещаться на территории, которая может быть затоплена, если, например, прорвет плотину. «Когда мы разобрались с этим вопросом и написали заявление в Генпрокуратуру, то буквально через неделю Ростехнадзор своим приказом объявил эти нормативы недействующими с февраля 2015 года Минюст зарегистрировал новый пакет федеральных нормативов, в которых все неудобные пункты были убраны», – отмечает красноярский эколог Федор Марьясов. А Олег Бодров добавляет: атомщики, оппонируя экологам, ссылаются на то, что эти нормативы «не запрещающие, а рекомендующие».
В начале года стало известно, что в закрытом городе Новоуральске (Свердловская область) уже построили первую очередь хранилища для радиоактивных отходов: туда будет свозиться «умеренно опасный» и «малоопасный» ядерный мусор. Могильник принадлежит Уральскому электрохимическому комбинату и уже готов к эксплуатации: первая партия отходов (а это примерно 20 тыс. кубометров) будет выгружена во втором квартале этого года. Однако горожане опасаются, что только отходами комбината дело не ограничится и в Новоуральск потянется радиоактивный мусор со всей страны. На это намекнул и директор филиала ФГУП «РосРао» в Южном территориальном округе Николай Мельников в ходе пресс-конференции в Ростове-на-Дону. Он сообщил, что, скорее всего, в Свердловскую область поедут ядерные отходы из Ростовской области. Ситуация обостряется еще и тем, что этот могильник станет единственным в России, который располагается не под землей, как это бывает обычно, а несколько над ней возвышается.
Руководитель энергетической программы «Гринпис России» Владимир Чупров сказал «НИ», что к обсуждению планов по строительству могильников в том или ином регионе местное население, как правило, не привлекается. В том, как реализуются такие проекты, эколог выделил общую тенденцию: «С одной стороны, есть желание государства как можно быстрее начать решать проблему радиоактивных отходов. А с другой – это делается в традиционной для этой структуры манере: они идут, как локомотив, и мнение третьих сторон, то есть населения, активистов они не слышат. И искренне считают это нормальным, ведь решение уже принято и деньги выделены». Г-н Чупров также отметил, что, по его мнению, ядерное ведомство не воспринимает и зарубежный опыт в плане безопасности утилизации радиоактивных отходов. В качестве партнеров и стороны, которая должна принять решение по могильникам, рассматриваются максимум региональные власти, а уровень муниципалитета никакой роли в этом не играет: «Это очень плохо, поскольку такие вопросы перестают контролироваться обычным населением, хотя бы через местные власти». По словам эколога, необходимо, исходя из зарубежного опыта, вести переговоры: «Люди не должны ставиться перед фактом, а что-то получить взамен возможных рисков, например, рабочие места или соцпрограммы. Или им должны доказать, что рисков нет». Кроме того, эколог отметил, что сейчас наблюдается еще одна тенденция: против активистов и целых организаций, протестующих против строительства радиоактивной мусорки, организуется настоящая травля.
«НИ» направили запрос в госкорпорацию «Росатом». Мы вернемся к теме, как только получим ответ.
Состоялось заседание Ученого совета алтайского филиала Госрыбцентра
21 января 2016 года Алтайским отделом Верхнеобского территориального управления Росрыболовства совместно с Алтайским филиалом ФГБНУ «Госрыбцентр» проведено расширенное открытое заседание Ученого совета.
На совещание были приглашены представители Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, пользователи рыбопромысловых участков, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов и представители организаций, оказывающих негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания при осуществлении планируемой хозяйственной деятельности.
Основная тема повестки дня – освещение проблемы использования новых методик расчета объемов возможного вылова водных биоресурсов в водных объектах Алтайского края.
До сведения присутствующих сотрудниками Алтайского филиала ФГБНУ «Госрыбцентр» доведена информация по итогам промысла водных биоресурсов в водных объектах Алтайского края за 2015 год, обозначены статистические данные по проведенным компенсационным мероприятиям и приведена общая оценка негативных воздействий на водные биоресурсы в результате хозяйственной деятельности. Кроме того, было обращено внимание на необходимость предоставления более обширных данных о вылове при подготовке статистической отчетности, в том числе об использованных орудиях лова и промысловом усилии. На совещании широко обсуждались вопросы, связанные с необходимостью проведения на водных объектах рыбохозяйственной мелиорации. Это и организация мероприятий по устройству искусственных нерестилищ, в том числе и спасение молоди рыб из отшнурованных пойменных водоемов. Намечены наиболее неблагоприятные участки водных объектов, где данные работы необходимо провести в первую очередь.
В рамках рассмотрения вопроса предотвращения зимних заморных явлений на территории региона на совещание были приглашены представители Общества с ограниченной ответственностью «Ротор», которые предоставили возможность всем присутствующим ознакомиться с разработкой нового прибора – майнообразователя, который вызвал наибольший интерес у пользователей рыбопромысловых участков.
В завершении совещания был представлен доклад об итогах деятельности Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства по охране водных биоресурсов на водных объектах Алтайского края.
К весне между инвесторами будет распределено более 700 новых участков для развития аквакультуры
В целях развития товарной аквакультуры сформировано для распределения на торгах в январе-феврале 2016 года более 700 рыбоводных участков общей площадью около 19 тыс. гектар.
Первые торги на право заключения договоров пользования рыбоводными участками для аквакультуры состоялись в конце 2015 года. Аукционы проведены в отношении 84 рыбоводных участков, общая площадь которых составила 3,3 тыс. гектар. Сумма денежных средств, поступивших в федеральный бюджет по итогам торгов, составила 1,85 млн рублей.
На сформированных участках планируется разводить кету, горбушу, сазана, карася, леща, щуку, судака, пелядь, сига, форель радужную, осетра русского, белугу, стерлядь, омуля байкальского и другие объекты аквакультуры. Акватории расположены в Республиках Марий Эл и Хакасия, Томской, Астраханской, Мурманской, Кемеровской, Омской и Архангельской областях, Хабаровском, Камчатском и Приморском краях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах.
Вместе с тем, в регионах продолжается заявочная кампания по формированию границ рыбоводных участков. Формирование рыбоводных участков предусмотрено федеральным законом об аквакультуре. Согласно приказу Минсельхоза России, определение границ рыбоводных участков на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по рыболовству; во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, не прилегающих к территориям муниципальных образований, – территориальные управления Росрыболовства. Органы исполнительной власти региона определяют границы участков во внутренних водах за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также во внутренних морских водах и в территориальном море, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта.
В зависимости от расположения водного объекта Росрыболовство, территориальное управление и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создают Комиссию по определению границ рыбоводных участков.
Кроме того, в 2015 году проведена работа по переоформлению договоров на участки, где уже осуществлялось производство товарной рыбы, – договоры пользования рыбопромысловым участком для осуществления товарного рыбоводства перезаключались на договоры пользования рыбоводными участками до конца срока их действия.
Девятый Арбитражный апелляционный суд подтвердил решение Арбитражного суда города Москвы по делу о картеле участников торгов на строительство и обслуживание дороги М-54 «Енисей». Доводы ООО «Дороги Сибири», ООО «Восток», ОАО «ДЭП N 364» о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не подтвердились.
Напомним, ФАС России признала строительные компании ООО «Дороги Сибири», ООО «Восток», ОАО «ДЭП N 364», ОАО «ДЭП No363» и ИП Оганесяна В.В. участниками сговора при проведении электронных торгов по строительству и ремонту автодороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан и Кызыл до границы с Монголией. Сумма госконтрактов составила 1,86 млрд рублей.
ФАС России собрала достаточно доказательств наличия картеля. Ведомство установило, что ценовые предложения конкурентов были идентичными, победивший нанимал «уступившего ему победу» на субподряд, либо приобретал у него материалы для ремонта и обслуживания дорог, арендовал дорожную технику. Кроме этого, конкуренты предоставляли друг другу займы на обеспечение заявок для участия в торгах.
«В ходе рассмотрения дела существенную роль сыграли экономические методы доказывания. Также антимонопольный орган проанализировал аукционы, заявки на участие в которых подавались в том числе и другими компаниями - добросовестными участниками, которые не состояли в картеле. На таких торгах снижение начальной цены составляло от 20 до 44 %, а госконтракты были исполнены качественно и в срок», – прокомментировал заместитель начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России Мухамед Хамуков.
«Раскрытый картель просуществовал несколько лет. Его участники получили доходы в особо крупном размере, в связи с чем материалы дела переданы в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 178 УК РФ», – отметил заместитель руководителя ФАС России Александр Кинёв.
Хлеб земной и небесный
Александр Проханов
Кругом только и разговоры: нефть, баррели, курс доллара, котировки, фьючерсы… Безумная карусель. Человек помещен в вихри сумасшедших понятий. Среди них невозможно найти успокоение. Невозможно изобретать машины, писать книги, совершать научные открытия. Неужели везде так?
Прав был Николай Васильевич Гоголь: "Надо проехаться по России". И я проехался. Побывал в Орле, на Орловщине. Не скажу, что это рай земной. Что люди там живут припеваючи. И там трудно, и там худо. Иногда случаются ужасные напасти. Но человек живет и действует. Например, "Агрофирма Мценская". Огромное хозяйство: скотные дворы, быки, пажити. Это государственное хозяйство, оно сбережено с советских времен. Когда пришли либералы и стали устанавливать свои порядки, они повсюду позакрывали колхозы и совхозы, порезали скот. Началось уныние, бесхлебье, бескормица. А в этом хозяйстве люди отстояли свое добро. Не просто выращивают скот, но и занимаются переработкой, производят удивительные колбасы, копчёности. Россия не умрет с голоду. Такие земли, пашни — всегда будет хлеб. Столько леса — всегда будет кров над головой.
Или небольшое предприятие "Протон-Электротекс", которое возникло уже в наши дни. Изысканное, точное, четкое, хай-теки, чистота, люди в белых халатах сдувают с себя каждую пылинку. В цехах уникальные станки. Там делают коммутаторы электротоков. Приборы, которые подают токи на различные силовые машины. Например, один такой коммутатор может подать ток на атомную электростанцию, другой — на мощный тепловоз, а третий может подать ток на электромагнитную пушку, которая разгоняет снаряд до первой космической скорости. Эти изделия никак не связаны с сегодняшними санкциями, с ситуацией на рынках. Их продают в России. Продают в Европе. Некоторые покупает и Америка. У предприятия — доход, люди получают хорошие зарплаты.
Недавно губернатор Вадим Потомский собрал предпринимателей Орловщины и сказал: "Мы сделали все, чтоб вы здесь получили собственность и хорошо заработали. Сейчас в стране очень трудно с инвестициями. И в Орловской области трудно. Так будьте любезны, направьте свои капиталы, активы сюда, в нашу область. Вот вам объекты. Вот направления ваших действий".
Предприниматели согласились, думают, выбирают объекты, куда вкладывать свои деньги. Конечно, русский человек хочет, чтобы у него на столе был наваристый суп, чтоб над головой был кров. Но ведь не хлебом единым жив человек. Помимо хлеба насущного человек хочет возвышенных переживаний, хочет чувствовать над собой необъятное русское небо.
Слово "орёл", говорят, тюркского происхождения. Но орловцы переосмыслили это слово. Орёл — это священная птица, которая является символом евангелиста Иоанна, того, который начинает свое Евангелие словами "В начале было слово". Орёл — это город слова. Здесь родились, писали, действовали удивительные персонажи русской культуры и литературы. Бунин, Лесков, Тургенев, Леонид Андреев, Тютчев, Фет. Здесь создавались восхитительные творения. Творился язык, с помощью которого русский человек извлекает из бесконечного космоса представление о добре, красоте, подвиге, величии, жертвенности, о бесконечности и бессмертии. Недавно в Орле отыскали неизданные, не известные никому стихи Бунина и статьи его раннего пребывания здесь. Издали эту книгу. Событие грандиозное, такое, словно была открыта рукопись из сгоревшей Александрийской библиотеки Аристофана или Эсхила. Это событие наполняет жизнь местной интеллигенции, местных краеведов и искусствоведов.
Орловщина — это места битв, родина великого русского оружия. Это здесь, на Орловщине, ставились засеки, преграждающие татарской коннице путь на Москву. Здесь проходили битвы великой древности. Под Орлом сломалась Добровольческая армия Деникина. Она получила здесь отпор, откатилась назад и больше не появлялась. Здесь же проходила величайшая в истории человечества Орловско-Курская битва. Тут, на северном фасе этой битвы, происходили страшные танковые сражения, шли танковые тараны, тараны в небе, совершались бессчетные подвиги. И эта битва одухотворяет жизнь орловских людей. По всем дорогам, по всем околицам стоят памятники погибшим воинам, памятники великой воинской славы.
В прошлом году, когда по Москве, по Орлу, по всей стране шел "Бессмертный полк", орловцы задумали собрать на стадионе людей чтобы те пришли и наполнили собой контур звезды "Героя Советского Союза". Пришло 15 тысяч человек. Они встали и наполнили собой звезду. А потом явилось еще 15 тысяч, и еще 15, которые не вместились в звезду. Эта мистическая победная звезда была создана из сердец, из дыханий тех людей, кто чтит в себе великую святую победу.
Орловщина — земля святая. Земля монастырей и приходов. В центре Орла стоит Свято-Успенский монастырь, который еще в недавнее время был в запустении. Здесь была тюрьма, карцеры, здесь страдали узники. Ныне монастырь возрожден, он восхитителен в своей белоснежной красоте. Этот монастырь рассылает во все углы Орловщины своих посланцев: ставит там приходы, открывает маленькие обители. Молодые монахини рассказывали мне, что их обитель возникла на пустом месте, где исчезли деревни, поля зарастали хлебом, где было безлюдье. И как только возникла обитель, поставили храм, стал приходить народ. Стала расти община, возникали семьи. Теперь вокруг монастыря — целые слободы. Пашут землю, сажают хлеб, выращивают скот. Жизнь пришла вслед за приходом, вслед за алтарем.
Мне удалось получить благословение у удивительного старца Илии, который своим обликом, своей сутью повторяет традицию русских старцев, блаженных. От него исходит свет, любовь, как будто в этом человеке исчезла плоть, осталось одно лишь сияние, благоговение, одна любовь.
Люди живут и будут жить великими трудами, великими испытаниями, будут преодолевать напасти, но они хотят возвышенного, хотят подняться над своей горькою долей, хотят ощутить себя носителями высоких смыслов. Гоголь сказал: "Надо проехаться по России". Я и проехался.
Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641496
Александр Проханов
27 января 2016 года в Омске руководители территориальных органов Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу подвели итоги деятельности за минувший год. В совещании принял участие заместитель Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Владимир Смолин.
В отчете Департамента Росприроднадзора по СФО, в частности, отмечается деятельность территориальных органов Росприроднадзора по сокращению выбросов в окружающую природную среду (характеризуется показателем «Доля хозяйствующих субъектов, снизивших массу загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух, в общем числе проверенных хозяйствующих субъектов»). За 2014 год данный показатель составлял 15,1% , в 2015 году - 30,65%. «Положительная динамика указывает на увеличивающееся влияние надзорных мероприятий, проведенных территориальными органами Росприроднадзора Сибирского округа, на улучшение качества выбросов хозяйствующими субъектами, при осуществлении ими хозяйственной деятельности», - отмечается в отчете.
Говоря о задачах на текущий год, директор Департамента Росприроднадзора по СФО Евгений Калинин особо выделил выполнение поручения Президента РФ по увеличению собираемости экологических сборов в нынешней экономической ситуации.
Георгий Каламанов обсудил текущее состояние лесопромышленного комплекса России с генеральным директором ОАО «Группа «Илим».
27 января Георгий Каламанов провел встречу с генеральным директором ОАО «Группа «Илим» Францем Йозефом Марксом и заместителем генерального директора компании Владимиром Славуцким. В ходе встречи стороны обменялись взглядами на текущую ситуацию, сложившуюся в лесопромышленном комплексе России.
Представители компании проинформировали Минпромторг России о своей операционной деятельности, ходе реализации приоритетных проектов в области освоения лесов в Архангельской и Иркутской областях, выводе построенных производств на проектные мощности и намеченных планах стратегического развития компании, предусматривающих увеличение объемов производства целлюлозно-бумажной продукции.
Георгий Каламанов представил позицию государства на дальнейшее развитие отрасли и рассказал о возможных формах государственной поддержки инвестиционных проектов по глубокой переработке древесины на территории Российской Федерации. Он также отметил важность сбалансированного подхода к лесообеспечению вновь строящихся производств.
Стороны договорились о дальнейших контактах по вопросам реализации инвестиционных проектов в лесопромышленном комплексе.
ОАО «Группа «Илим» является крупнейшим лесопромышленным предприятием России. Объем переработки древесины составляет около 12 млн кубических метров древесины в год, площадь арендуемых лесных участков 5,8 млн гектаров. Предприятия, расположенные в Архангельской и Иркутской областях, являются ключевыми в российском лесопромышленном комплексе. В 2015 году объем производства целлюлозы, бумаги и картона составил 3,1 млн тонн. Общее число работников составляет около 17 тыс. человек.
В Красноярске появится новый автоматизированный пост наблюдения за загрязнением воздуха. Как сообщили в пресс-службе министерства природных ресурсов и экологии региона, новый пост появится в Северо-Западном районе — на ул. Гусарова. Место единогласным решением определили участники научно-технического совета.
«Северо-Западный микрорайон является динамично развивающимся районом и, согласно генплану развития Красноярска, в этой части города будут возводиться как жилые дома, так и производственные объекты... В настоящее время там отсутствуют посты наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха как краевой, так и федеральной наблюдательных сетей», — пояснили в министерстве.
Для оперативного информирования жителей о состоянии атмосферного воздуха до конца текущего года в Северо-Западном микрорайоне появится стационарный пункт мониторинга. Впервые в Красноярске новый пост будет создан в максимальной комплектации, что позволит в постоянном режиме определять 38 показателей загрязняющих веществ, в том числе 10 показателей ароматических углеводородов, которые являются источниками неприятного запаха.
Отметим, в настоящее время в Красноярске и пригороде работает 5 постов мониторинга состояния окружающей среды. В 2016 — 2018 годах должны появится еще 3 поста наблюдения, по одному ежегодно.
С 13 по 19 января 2016 года Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) провело проверку в отношении ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго», по согласованию с прокуратурой Забайкальского края в связи с обращением гражданина г. Читы «О неудовлетворительном состоянии воздушной линии ВЛ-0,4 кВ».
В ходе проверки выявлено 8 нарушений правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации сетей, содержания и эксплуатации воздушной линии электропередач 0,4 кВ.
По итогам внеплановой выездной проверки государственным инспектором Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями составлен акт проверки. Директору филиала «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» выдано предписание со сроками исполнения указанных нарушений.
Наложено два административных взыскания на должностные лица, ответственные за эксплуатацию воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, по ст.9.11 КоАП.
Выявленные нарушения взяты на контроль по исполнению Забайкальским управлением Ростехнадзора.
Ущерб от вандальных действий в пригородных поездах по всей сети российских железных дорог по итогам 2015 года составил около 39.44 млн руб., что почти на 43% меньше аналогичного показателя 2014 года. Об этом говорится в сообщении пресс-службы ОАО "Российские железные дороги".
Среди правонарушений, связанных с порчей подвижного состава, наиболее часто встречаются нанесение граффити на вагоны (8.2 млн руб., или 20.7% от общей суммы ущерба), разбитые стёкла (7.5 млн руб., 18.9%), испорченные сиденья (6.2 млн руб., 15.6%).
Существенную долю ущерба составляют также испорченные стеновые панели (2.6 млн руб.), испорченные генераторы огнетушащего аэрозоля АГС в вагонах поездов (1.4 млн руб.), сломанные и открученные поручни, ручки дверей (6.3 млн руб.), испорченные лампы освещения, повреждённая электропроводка, сломанные и открученные электропечи.
Традиционно наиболее значительный ущерб от действий вандалов наносится пригородному подвижному составу, эксплуатирующемуся на Московской (свыше 24.5 млн руб.) и Октябрьской (около 9.8 млн руб.) железных дорогах, а также на Северо-Кавказской (около 2.4 млн руб.) и Красноярской (около 800 тыс. руб.) железных дорогах.
РЖД напоминают, что действия вандалов не только приводят к значительному материальному ущербу, но и подвергают серьёзной опасности жизнь и здоровье пассажиров.
Единственный участник ООО "СУЭК-Финанс" - АО "Сибирская угольная энергетическая компания" (СУЭК) - 27 января принял решение о размещении облигаций выпусков БО-01 - БО12 общим объёмом 40 млрд руб. Об этом говорится в сообщении СУЭК-Финанса.
Выпуски БО-01 - БО-10, размещаемые по открытой подписке, включают по 3 млн ценных бумаг номиналом 1 тыс. руб. каждая. Срок обращения - 10 лет. По облигациям предусмотрена возможность досрочного погашения по требованию владельцев и по усмотрению эмитента.
Выпуски БО-11 и БО-12, размещаемые по открытой подписке, включают по 5 млн ценных бумаг номиналом 1 тыс. руб. каждая. Срок обращения - 5 лет. По облигациям предусмотрена возможность досрочного погашения по требованию владельцев и по усмотрению эмитента.
ПАО "МРСК Сибири" 21 января отозвало иск к Министерству финансов Красноярского края на сумму 24 млрд руб. Об этом говорится в сообщении пресс-службы компании.
Соответствующее решение было принято руководством энергокомпании в результате переговоров с представителями краевой администрации, последовавших за предъявлением ей иска в декабре 2015 года.
В результате переговоров стороны пришли к соглашению о том, что правительство Красноярского края найдёт возможность в течение нескольких лет решить проблему справедливого возмещения потерь МРСК Сибири без суда, не затрагивая при этом интересы потребителей электроэнергии.
Таким образом, системообразующая электросетевая компания Красноярского края сможет намного эффективней решать задачу повышения надёжности электроснабжения края и развития региональной энергосистемы, отмечается в сообщении.
Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты проверки целевого и эффективного использования имущественного комплекса и средств федерального бюджета, результативности выполнения основных задач в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (г. Москва) и его филиалах: Казанском, Ростовском, Северо-Западном, Дальневосточном, Уральском и Приволжском» в период 2012-2014 гг. и истекшем периоде 2015 г. С докладом выступила аудитор Татьяна Блинова.
Объектами проверки выступили: «Российский государственный университет правосудия», а также его казанский, ростовский, северо-западный, дальневосточный, уральский и приволжский филиалы.
По результатам проверки было выявлено избыточное количество закрепленного за Университетом имущества, не используемого в целях образовательной деятельности. Затраты на него в 2012 – 2014 гг. за счет бюджетных и средств от иной приносящей доход деятельности составили более 22,23 млн. руб. По мнению Счетной палаты, эта статья расходов Университета нуждается в оптимизации. В настоящее время излишние расходы на содержание имущества не только приводят к удорожанию услуг вуза, но и к излишним расходам федерального бюджета.
В общей сложности за Университетом закреплено 146 объектов недвижимого имущества и 16 земельных участков общей стоимостью 1,1 млрд. руб. и 1,4 млрд. руб. соответственно. Также за вузом числятся 150 объектов особо ценного движимого имущества, общая стоимость которых достигает 140,6 млн. руб. Однако только 70,7% от общей площади нежилых помещений и 67,7% от общей площади земельных участков используются для образовательной деятельности. Часть объектов вообще не используется. «В ходе проверки было установлено, что часть неиспользуемого недвижимого имущества сдавалась в аренду, а некоторые объекты использовались сторонними организациями без оформления соответствующих отношений», - пояснила аудитор. Так, помещение в Санкт-Петербурге, расположенное по адресу Александровский парк, д. 5, литер Б в настоящий момент сдается в аренду под ресторан. Таким образом, Университет ориентируется на получение дохода от коммерческой деятельности, используя государственное имущество.
Кроме того, Университетом приняты в безвозмездное пользование помещения для ведения образовательной деятельности, общая площадь которых составляет 42,6 тыс. кв. м. При этом более 70% площадей находятся в оперативном управлении органов судебной власти.* «Примечательно то, что предоставление помещений судебными органами по договорам безвозмездного пользования осуществлялось в условиях недостаточного количества площадей, необходимых для отправления правосудия», - добавила Татьяна Блинова.
Проверка показала, что вузом принимались недостаточно эффективные меры по учету имущественного комплекса. В результате 45 объектов оказались неучтенными на его балансе. Это два лесных участка площадью 2 056,1 кв. км и 50 000,0 кв. м, расположенных в Республике Бурятия, семь земельных участков общей площадью 297 326,0 кв. м и 36 объектов недвижимого имущества общей площадью 70 369,85 кв. м в Воронежской области. Средства Университета, полученные от приносящей доход деятельности, не в полном объеме направлялись на уставные цели**, ради которых он и был учрежден. 416 млн. руб. (345 млн. руб. за 2012 – 2014 гг. и 71 млн. руб. в 2015 г.) были безвозмездно переданы «Школе права и экономики», чьим единственным учредителем является Университет.
«Такое использование бюджетным учреждением средств не учитывает приоритеты, определенные в майских указах Президента Российской Федерации, в сфере высшего образования» - заявила аудитор. Это еще один пример коммерческой деятельности вуза. Его вложения в создание условий для платного обучения детей школьного возраста за 3,5 года соизмеримы с годовым объемом государственной субсидии. Таким образом, при оптимизации расходов Университет мог бы обойтись меньшим объемом ежегодной субсидии из федерального бюджета.
В филиалы Университета были перечислены средства федерального бюджета для выполнения показателей государственного задания сверх нормативных затрат на государственные услуги. Было использовано больше, чем требуется по нормативам*** на 63,9 млн. руб. Кроме того, как отметила аудитор, Университетом не подтверждено целевое использование бюджетных средств на сумму 1,2 млн. руб., предоставленных на обучение слушателей военной кафедры.
На выполнение Указа Президента Российской Федерации № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в 2012 г. Университету были предоставлены субсидии в сумме 89,3 млн. руб. на доведение оплаты труда профессорско-преподавательскому составу до среднего в регионе уровня. Из них 3,4 млн. руб. не были использованы на цели, определенные Указом. Подтверждение использования субсидий в размере 8,1 млн. руб. в соответствии с целями, определенными Указом, отсутствуют.
Проверкой установлено, что фактическое количество штатных единиц сотрудников административно-управленческого и вспомогательного персонала Университета и его филиалов, содержащихся за счет средств федерального бюджета, превышено в 2013 г. на 900 единиц, а в 2014 г. на 999 единиц. Согласно проведенным расчетам установлено, что фактическая доля работников административно-управленческого и вспомогательного персонала Университета и его филиалов, содержащихся за счет средств федерального бюджета, должна была составлять:
в 2013 г. по программам высшего образования 132 штатные единицы, по программам среднего профессионального образования 66,4 штатные единицы;
в 2014 г. по программам высшего образования 97 штатных единиц, по программам среднего профессионального образования 61,8 штатных единиц. Как следствие, избыточные расходы федерального бюджета на содержание излишних штатных единиц составили 46,2 млн. руб.
«Темпы роста заработной платы административно-управленческого и вспомогательного персонала в 2,6 – 3,1 раза превышают темпы роста заработной платы преподавательского состава, непосредственно участвующего в оказании услуг в сфере образования», - добавила Татьяна Блинова. По оценкам Счетной палаты избыточные бюджетные ассигнования на оплату труда данной категории работников составили 33 млн. руб.
В ходе проверки выявлены нарушения, допущенные Университетом при заключении и исполнении государственных контрактов и договоров. Например, не имея на то объективных причин, Университет не воспользовался правом требования уплаты штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств на сумму 215,6 тыс. руб. по договору на проведение работ по капитальному ремонту системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха помещений здания Дальневосточного филиала.
По результатам проведения контрольного мероприятия установлено частичное отсутствие в Университете и его филиалах условий для обучения инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья. Кроме того, неправильное толкование и применение Уральским филиалом Академии норм материального права в отношении студентки из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, привело к избыточным расходам федерального бюджета на сумму 114,7 тыс. руб.
Коллегия приняла решение направить представление Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия», информационное письмо - Правительству Российской Федерации, информацию об основных итогах и отчет о результатах контрольного мероприятия - Совету Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, а так же Верховному Суду Российской Федерации.
Справочная информация:
* Переданные помещения находятся в оперативном управлении Верховного Суда Республики Татарстан, Краснодарского краевого суда, Воронежского областного суда, Управлений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Томской, Иркутской и Ростовской областях (как помещения самого управления, так и помещения в районных судах г. Ростова-на-Дону).
** Согласно Уставу Университет создан для осуществления образовательной и научной деятельности, повышения эффективности деятельности судов, повышения квалификации судей, государственных гражданских служащих судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, профессиональной переподготовки судей, впервые назначенных на должность судьи, создания учебной, научной и организационно-методической базы органов судебной власти, а также в целях обеспечения их высококвалифицированными кадрами.
*** В соответствии с частью 3 статьи 101 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ стоимость платных образовательных услуг не может быть ниже бюджетного финансирования аналогичной услуги. Однако, при оказании образовательных услуг Академией) на одних и тех же условиях, затраты на обучение одного студента за счет средств федерального бюджета были больше, чем затраты на обучение одного студента за счет средств от приносящей доход деятельности в 2012 году - на 20,0 тыс. рублей, в 2013 году - на 17,8 тыс. рублей, в 2014 году - на 31,5 тыс. рублей.
Турецкая компания Otokar объявила о завершении этапа разработки и изготовления опытного образца основного боевого танка Altay в рамках подписанного с Секретариатом оборонной промышленности (SSM) министерства обороны Турции контракта. Об этом со ссылкой на данные американского военно-аналитического обозрения Defense News сообщает российский Центр анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО).
Контракт предусматривал реализацию «Проекта производства современного танка с использованием национальных источников» («Проект Алтай»).
Хотя сертификация и приёмочные испытания танка, являющиеся последней фазой первого этапа проекта, ещё продолжаются, компания Otokar ранее представила SSM предложение о реализации этапа серийного производства танка (второй этап «Проекта Алтай»), предусматривающего производство и поставку 250 танков и сопутствующую логистическую поддержку.
SSM определит подрядчика для организации серийного производства танка после оценки представленных заинтересованными претендентами предложений. Потенциальными участниками торгов являются три турецкие компании, специализирующиеся на производстве бронетехники: Otokar, BMC и FNSS.
По заявлению представителя SSM, серийное производство танка Altay должно начаться в 2017 году.
Как напоминает ЦАМТО, разработка основного боевого танка Altay реализуется в соответствии с контрактом, подписанным в июле 2008 года SSM с компанией Otokar при техническом содействии южнокорейской компании Hyundai Rotem. Первый этап программы включал проектирование, доводочные испытания, сертификацию и пробеговые испытания. В рамках первого этапа Otokar изготовила четыре опытных образца танка. В настоящее время они проходит сертификацию и приёмочные испытания, которые должны быть завершены в 2016 году.
В общей сложности ВС Турции предполагают приобрести до 1000 новых «Алтаев». После завершения этапа разработки в рамках «Фазы II» программы на основании результатов конкурсного отбора SSM планирует заключить контракт на поставку ВС Турции первой партии из 250 танков.
Иван Валентик предложил регионам «практику опережения»
На совместном совещании полномочного представителя Президента РФ в СФО Николая Рогожкина и Министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Донского в г.Чита руководитель Рослесхоза Иван Валентик дал оценку эффективности исполнения переданных полномочий в области лесных отношений, включая итоги пожароопасного сезона 2015 года, субъектами РФ Сибирского федерального округа и поставил задачи на 2016 год.
Благодаря природным условиям, площади и богатству лесов Сибирь имеет исключительное значение для развития лесного комплекса всей страны. Значительная часть региона является приграничной, поэтому не менее важным является и международный аспект.
Площадь лесного фонда СФО составляет третью часть от общей площади лесов России, 358,5 млн. га, запасы древесины – 40% от эксплуатационной древесины страны, 32,4 млрд. кбм. В аренду для ее заготовки и других видов пользования передано 20% площади земель лесного фонда или почти 70 млн. га. Площадь расчетной лесосеки составляет 267 млн. кбм. В целом же по федеральному округу фактически заготавливается чуть более 62 млн. кбм.
Однако эффективная реализация большого экономического потенциала невозможна без решения насущных проблем в субъектах СФО по исполнению переданных полномочий в области лесных отношений.
Позиции субъектов СФО в рейтинге по оценке эффективности исполнения переданных лесных полномочий за 2014 год говорят сами за себя. Лучший субъект СФО – Алтайский край занимает лишь 22 место и входит в группу со средними показателями. Бурятия и Тыва занимают последние строчки этого рейтинга.
События прошлого года наглядно показали, что в регионе есть две основные «реперные точки» - охрана лесов от пожаров и нелегальные рубки.
По итогам пожароопасного сезона 2015 года леса СФО больше всего пострадали от лесных пожаров, о чем говорят показатели, которые значительно хуже аналогичных средних данных по России – превышение по средней площади пожаров в полтора раза.
Если в целом по стране показатели по площадям и количеству лесных пожаров в 2015 году значительно лучше аналогичных показателей 2014 года, то в Сибири зафиксировано их ухудшение в 1,4 раза.
Всего в 2015 году на территории Российской Федерации возникло более 11,8 тыс. лесных пожаров на площади 2,6 млн. га, из них на территории СФО – 6 882 лесных пожара на площади 2,5 млн. га.
Основной причиной сложной лесопожарной ситуации в СФО выступали сельхозпалы и неосторожное обращение с огнем населения. Только 16% пожаров возникло от грозовых разрядов.
Основной объем площадей, пройденных огнем в прошедшем сезоне, пришелся на 5 регионов – Забайкалье, Бурятию, Иркутскую область, Тыву и Красноярский край.
Для стабилизации лесопожарной обстановки в этих регионах привлекались силы федерального резерва Рослесхоза и запускался механизм межрегионального маневрирования. Всего Оперативным штабом Рослесхоза было осуществлено 78 перебросок общей численностью 2 880 человек.
Практика привлечения федерального резерва показала высокую эффективность, поскольку зачастую тушение пожаров было возможно только с помощью опытных профессиональных специалистов ПДПС. Впервые с момента принятия Лесного кодекса 2006 года в рамках межрегионального маневрирования одновременно было привлечено 1 500 работников ПДПС, силами которых были потушены лесные пожары на площади 1 млн. га, что превышает одну треть площади всех лесных пожаров; предотвращены переходы огня на 72 населенных пункта и объекта экономики; предотвращен ущерб лесному фонду на сумму более 10 млрд.рублей.
Правильной оценке ситуации и управления лесными пожарами послужила работа по искоренению практики занижения субъектами данных о лесных пожарах. Сейчас эти данные практически соответствуют данным космического мониторинга ИСДМ Рослесхоз.
В 2016 году в СФО ожидаются высокие риски сложного пожароопасного сезона. В первую очередь это относится к Омской, Новосибирской, Кемеровской, Томской, Иркутской областям, республикам Хакасия, Тыва, Бурятия, Красноярскому и Забайкальскому краям.
По инициативе Рослесхоза началось внедрение новой модели организации работы по тушению лесных пожаров, основанной на принципе зонирования территории лесного фонда по способам применения сил и средств пожаротушения, где зоны контроля должны быть оперативно установлены самими регионами.
Рослесхозом также подготовлено обоснование увеличения численности ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана» в 2016 году до 1 000 человек и предложения по дислокации команд в регионах, что позволит обеспечить ликвидацию ЧС в лесах особо охраняемых природных территорий федерального значения.
Последующее увеличение федерального резерва до 1 500 человек сможет обеспечить ликвидацию ЧС не только на землях ООПТ, но и непосредственно на территории лесного фонда, а также решить задачи предварительного маневрирования в целях предотвращения угрозы возникновения ЧС в лесах.
В 2016 году Рослесхоз изменил порядок взаимодействия с субъектами РФ в области охраны лесов от пожаров с помощью внедрения «практики опережения», которая позволит направлять представителя Рослесхоза для координации работ по тушению лесных пожаров в случае ухудшения ситуации с таковыми, но еще до наступления ЧС. Реализация такого порядка возможна на основе заключенного соглашения между региональными властями, заинтересованными в недопущении развития ЧС по причине лесных пожаров, и Рослесхозом.
На текущий момент, до начала пожароопасного сезона 2016 года, всем субъектам РФ, в чье ведение передано исполнение полномочий в области лесных отношений, необходимо сосредоточить свое внимание на решении первоочередных задач:
Оперативная установка «зон контроля» за лесными пожарами;
Реализация учений по отработке совместных действий и межведомственного взаимодействия в условиях лесных пожаров;
Подготовка паспортов готовности субъектов РФ к пожароопасному сезону;
Заключение соглашения с Рослесхозом о взаимодействии в области охраны лесов от пожаров;
Создание оперативных штабов по охране лесов от пожаров, включая регламент их работы;
Принятие эффективных мер, направленных на выявление и привлечения к ответственности лиц, виновных в возникновении лесных пожаров.
Рослесхоз и Забайкалье: соглашение об охране лесов от пожаров
28 декабря 2016 года руководитель Рослесхоза Иван Валентик и губернатор Забайкальского края Константин Ильковский подписали соглашение о взаимодействии по охране лесов от пожаров.
В конце 2015 года Рослесхоз изменил порядок взаимодействия с субъектами РФ в области охраны лесов от пожаров путем внедрения «практики опережения», которая позволит направлять представителя Рослесхоза для координации работ по тушению лесных пожаров в случае ухудшения ситуации с таковыми, но еще до наступления режима ЧС. Данное соглашение определит порядок взаимодействия с субъектами РФ, заинтересованными в недопущении развития ЧС по причине лесных пожаров.
Руководитель Рослесхоза Иван Валентик отметил, что «к сожалению, на текущий момент, у нас имеются значительные недоработки в самой системе исполнения переданных полномочий в области лесных отношений, в том числе и в части охраны лесов от пожаров. Поэтому сегодня было очень важно принять решение и обеспечить его реализацию, для того чтобы искоренить эти проблемы».
Губернатор Забайкальского края Константин Ильковский сказал, что «переданные регионам полномочия в обязательном порядке предполагают финансирование, которое и позволяет их исполнять. И это не только прямые затраты, но еще и техническое обеспечение. Сегодня мы имеем по некоторым видам техники от 70 до 90% износа. Все это учитывалось при подготовке к подписанию сегодняшнего соглашения».
В прошедшем пожароопасном сезоне основной объем площадей, пройденных огнем, пришлось на 5 регионов – Забайкалье, Бурятию, Иркутскую область, Тыву и Красноярский край.
Для стабилизации лесопожарной обстановки в этих регионах привлекались силы федерального резерва Рослесхоза и запускался механизм межрегионального маневрирования. Всего Оперативным штабом Рослесхоза было осуществлено 78 перебросок общей численностью 2 880 человек.
Практика привлечения федерального резерва показала высокую эффективность, поскольку зачастую тушение пожаров было возможно только с помощью опытных профессиональных специалистов ПДПС. Впервые с момента принятия Лесного кодекса 2006 года в рамках межрегионального маневрирования одновременно было привлечено 1 500 работников ПДПС, силами которых были потушены лесные пожары на площади 1 млн. га, что превышает одну треть площади всех лесных пожаров; предотвращены переходы огня на 72 населенных пункта и объекта экономики; предотвращен ущерб лесному фонду на сумму более 10 млрд.рублей.
В 2016 году в СФО ожидаются высокие риски сложного пожароопасного сезона. В первую очередь это относится к Омской, Новосибирской, Кемеровской, Томской, Иркутской областям, республикам Хакасия, Тыва, Бурятия, Красноярскому и Забайкальскому краям.
Соглашение Рослесхоза и Правительства Забайкальского края позволит внедрить на практике новую модель организации работы по тушению лесных пожаров, разработанную Рослесхозом, основанную на принципе зонирования территории лесного фонда по способам применения сил и средств пожаротушения, где зоны контроля устанавливаются самими регионами.
Рослесхозом также подготовлено обоснование увеличения численности ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана» в 2016 году до 1 000 человек и предложения по дислокации команд в регионах, что позволит обеспечить ликвидацию ЧС в лесах особо охраняемых природных территорий федерального значения, так называемых ООПТ.
Последующее увеличение федерального резерва до 1 500 человек сможет обеспечить ликвидацию ЧС не только на землях ООПТ, но и непосредственно на территории лесного фонда, а также решить задачи предварительного маневрирования в целях предотвращения угрозы возникновения ЧС в лесах.
Федеральный центр усилит контроль за незаконными рубками
На совместном совещании полномочного представителя Президента РФ в СФО Николая Рогожкина и Министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Донского в г.Чита руководитель Рослесхоза Иван Валентик подвел итоги 2015 года ущерба от незаконных рубок в СФО и рассказал о новых законодательных инициативах в этой сфере.
Ущерб от незаконных рубок в СФО в 2015 году увеличился на 13% и составил 4,4 млрд. рублей. Эти нарушения составляет 98% от ущерба по всех видам лесных нарушений в СФО.
Рост незаконных рубок зафиксирован в Республике Бурятии, Алтайском, Красноярском, Забайкальском краях, Иркутской, Новосибирской областях. Практически половина объема таких нарушений приходится на Иркутскую область, 677,1 тыс. кбм.
Еще более серьезные основания для новых законодательных инициатив со стороны федерального центра дают результаты дистанционного мониторинга лесов. Объем нелегальных рубок в СФО, выявленных с помощью космических снимков, в несколько раз превышает данные статистики, но довольно большой объем предписаний Рослесхоза о проверке и разбирательстве по выявленным фактам нарушений в адрес руководителей региональных административных органов остается без конкретных ответов.
На текущий момент Рослесхоз принимает активное участие в подготовке нового закона, который позволит уже федеральным лесным инспекторам осуществлять контрольно-надзорные полномочия или функции «сквозного контроля» в регионе, что позволит усилить контрольные функции федерального центра за ситуацией в лесу.
С 1 января 2016 года уже в полном объеме вступил в силу 415-ФЗ, закон о контроле заготовленной древесины и сделок с ней. Теперь КоАП предусмотрена ответственность за непредставление или представление ложной информации в декларации о сделках с древесиной – наложение административного штрафа до двухсот тысяч рублей.
В 2015 году общее количество дел об административных правонарушениях в этой сфере составило 1 367, из них 223 приходится на СФО. Основной объем нарушений выявлен при транспортировке древесины без сопроводительных документов и предоставлении в ЕГАИС заведомо ложной информации.
Убийца российского пилота Су-24 спокойно ходит по Стамбулу
Юрий Богданов, Андрей Резчиков
Альпарслан Челик, подозреваемый Россией в причастности к убийству пилота Су-24 Олега Пешкова, был замечен в Стамбуле на церемонии похорон националиста Ибрагима Кучука – как утверждается, погибшего в ходе операции ВКС России в Сирии. Ранее МИД России требовал от турецких властей принять меры в отношении Челика и его бандгруппы. Челик же выражает готовность и далее сбивать российские самолеты в Сирии.
Гражданин Турции Альпарслан Челик, который ранее заявил о своей причастности к убийству пилота российского бомбардировщика Су-24, в среду был замечен в Стамбуле на похоронах некоего Ибрагима Кучука – как утверждает ряд турецких СМИ, погибшего в деревне туркоманов в Сирии в ходе операции ВКС России. Об этом сообщает газета Hurriyet, которой удалось поговорить с Челиком.
Что касается личности Кучука, то турецкие СМИ называли его функционером Партии националистического движения Турции – парламентской партии, тесно связанной с праворадикальной пантюркистской организацией «Серые волки» (Bozkurtlar).
Говоря о покойном националисте, Челик назвал его «нашим другом». По его словам, Кучук был с ними у Туркменских гор (место, где был сбит российский Су-24). Эти горы находятся в Байырбуджаке – прилегающем к турецкой границе регионе на севере Сирии, населенном туркоманами. Он также заявил, что «этот пилот» (имеется в виду российский) перед тем, как был сбит, наносил в течение пяти минут бомбовые удары, которыми были убиты и ранены «наши братья». «Здесь не найдется места тому, кто бомбил гражданских туркоманов», – заявил Челик.
«Показатель отношения Турции к России»
Директор исследовательского Центра «Ближний Восток – Кавказ», специалист по Турции Станислав Тарасов отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД, что у жителей Турции и в турецкой прессе существует большое количество подозрений и догадок, кто убил Ибрагима Кучука, на похоронах которого «засветился» предполагаемый убийца российского летчика.
«Идет дискуссия, что произошло с высокопоставленным членом «Серых волков». Пишут, что это могли быть сирийские, российские или иранские спецслужбы и т. д.», – отмечает Тарасов.
«Российская сторона дала четкую и жесткую квалификацию инцидента с российским бомбардировщиком – военное преступление. Турецкая сторона, в свою очередь, считает свои действия обоснованными, законными и правильными. Важная деталь здесь заключается в том, что нашего пилота расстреливали с воздуха, когда он уже катапультировался. Но Турция на это никак не обращает внимания, заявляя, что это сделали местные боевики», – сказал Тарасов.
Собеседник отметил, что турецкая сторона квалифицирует этот инцидент в свою пользу – и делает это крайне туманно. «Так или иначе, убийцы российского пилота спокойно ходят по Стамбулу, посещают похороны своих соратников. Турецкие власти не заводили уголовных дел в отношении тех личностей, которые расстреливали нашего пилота. Для Турции они не преступники, для России – участники военного преступления», – отметил политолог.
То, что в Стамбуле хоронили возможного соучастника убийства и при этом присутствовали другие убийцы нашего пилота, показатель отношения Турции к России. У нас разные взгляды на ситуацию со сбитым бомбардировщиком. «С нашей стороны турки прикрывают военных преступников, с их – эти рядовые граждане, члены организации «Серые волки». У России нет с Турцией акта о выдаче. Эрдоган никак не сможет использовать смерть члена «Серых волков» Ибрагима Кучука против России, нет никаких оснований и причин», – подытожил эксперт.
«Находится и здесь, и там»
Челик – сын функционера Партии националистического движения и активный член «Серых волков». В интервью изданию Hurriyet заявил, что «находится и здесь, и там» и намеревается вернуться в Сирию. «Сейчас я пришел на траурную церемонию и сделаю это снова», – сказал Челик на похоронах Кучука.
Он также отметил, что его нахождение «на гражданке» никак не связано с ноябрьским инцидентом, и он все еще продолжает службу в ВВС Турции, добавив, что скоро отправится в очередную командировку в зону сирийского конфликта.
Впервые Челик признался в убийстве российского пилота в конце прошлого года. Он заявил, что пилот обстреливал его и других повстанцев пять минут, прежде чем Су-24 был сбит. «В моем представлении нет места человеку, который ежедневно наносил удары по мирным туркменам», – сказал Челик.
Предполагаемый убийца, как в СМИ сообщалось в 2014 году, отправлялся в Сирию и Ирак вместе с туркменами для борьбы с боевиками «Исламского государства» (ИГ, запрещена в РФ).
В конце прошлого года российский посол в Турции Андрей Карлов заявил, что пилота Су-24 убил Челик, отметив, что тот сделал соответствующее заявление на камеру и показал часть парашюта. Дипломат отметил, что мужчина легко говорил на турецком.
Напомним, 24 ноября 2015 года Турция сбила российский бомбардировщик Су-24 над Сирией. Экипаж самолета успел катапультироваться, но одного из пилотов, Олега Пешкова, убили огнем с земли. Второй летчик был спасен и доставлен на российскую базу. Президент России Владимир Путин назвал действия Турции «ударом в спину». При этом турецкая сторона не принесла Москве официальных извинений за свои действия.
Анкара утверждает, что самолет был в ее воздушном пространстве, однако Генштаб России заявил, что Су-24 границу не пересекал, это подтверждают данные сирийской ПВО.
Спустя месяц после трагической гибели российского летчика в газете Hurriyet было опубликовано интервью с Альпарсланом Челиком, членом неонацистской группировки «Серые волки», который с бахвальством рассказал об убийстве Пешкова.
После этого МИД России потребовал от Турции предпринять безотлагательные меры по поимке убийц пилота Су-24. «Требуем от турецких властей безотлагательных мер по поимке Альпарслана Челика и его сподвижников и привлечению их к уголовной ответственности за убийство российского пилота, а также за участие в боевых действиях на стороне незаконных вооруженных формирований на территории иностранного государства», – говорила официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова.
В интервью телеканалу DHA Челик попросил помощи у властей Турции, чтобы вновь получить возможность сбивать самолеты ВКС РФ, и заявил, что Пешков не станет последней жертвой банды, которая орудует близ турецко-сирийской границы. «Мы не можем противопоставить какого-то мощного оружия России, – приводит LifeNews слова убийцы российского пилота. – У нас нет ни таких технологий, ни таких возможностей. Поэтому мы хотели бы, чтобы Турция снабдила нас средствами, оружием, способным противостоять русским самолетам».
Он также признался, что действовал из соображений мести, когда чинил расправу над российским военным. «Российский самолет вторгся на нашу территорию в то время, когда мы проводили собственную операцию в районе Кызылдага. Поэтому его и перехватили наши F-16», – пояснил он.
Компания «Газпромнефть-Аэро», оператор авиатопливного бизнеса «Газпром нефти», по итогам 2015 года заправила «в крыло» воздушных судов Аэрофлота более 750 тыс. тон авиатоплива, что на 75% превышает показатели 2014 года. Из них в России — 650 тыс. тонн.
На сегодняшний день «Газпромнефть-Аэро» заправляет воздушные суда Аэрофлота на собственных топливозаправочных комплексах ( ТЗК ), расположенных в аэропортах Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Красноярска, Омска, Орска, Кемерово и Томска. Все ТЗК компании имеют высший статус авиатопливообеспечения Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA). ТЗК «Газпромнефть-Аэро» в Шереметьево располагает наиболее современной и экологичной инфраструктурой в России.
Объем заправок Аэрофлота через зарубежную сеть «Газпромнефть-Аэро» в 2015 году увеличился в 2 раза — до 105 тыс. тон авиатоплива. Компания обеспечивает авиаперевозчика топливом в аэропортах наиболее популярных курортов Испании, Сербии, Болгарии, Израиля, Дубая, Вьетнама и Тайланда. Заправки за рубежом осуществляются в партнерстве с прямыми поставщиками топлива на местных рынках.
Генеральный директор «Газпромнефть-Аэро» Владимир Егоров отметил: «Развитие сотрудничества с Аэрофлотом — является важным шагом в реализации стратегических целей „Газпромнефть-Аэро“. Расширение партнерских отношений с лидером российской авиационной отрасли способствует как совершенствованию отечественных стандартов в области обеспечения авиатопливом, так и укреплению позиций „Газпромнефть-Аэро“ на мировом рынке. В 2016 году мы рассчитываем увеличить географию сотрудничества с Аэрофлотом».
СИСТЕМА «ПЛАТОН» БУДЕТ УВЯЗАНА С ТРАНСПОРТНЫМ НАЛОГОМ
Решение об изменении действующего тарифа, взимаемого с большегрузных автомобилей весом более 12 тонн, будет приниматься в увязке с изменениями налогообложения транспортной отрасли, в частности и с акцизами на бензин. Дворкович сказал: " Есть предложение о корректировке акцизов на моторное топливо для того, чтобы компенсировать выпадающие доходы региональных дорожных фондов… обеспечить ремонт, реконструкцию и строительство новых дорог». Решение по вопросу тарифов, утверждает вице-премьер, будет принято до 1 марта.
Ранее пресс-секретарь протестующих дальнобойщиков Анастасия Никитенко заявила о том, что дальнобойщики "хотят только отмены "Платона" и не намерены прекращать акции протеста. На состоявшемся недавно в Красноярском крае совещании грузоперевозчиков, владельцев фур из Красноярского края и координаторов ассоциации «Дальнобойщик» из Москвы было принято решение о проведении в феврале всероссийской забастовке. Предыдущие стачки не принесли результатов.
Chinalogist о России 2015 года
Минусы
Не будем акцентировать особое внимание на провалах и неудачах 2015 года, но о некоторых всё же стоит напомнить.
По итогам 2015 года, по данным Ассоциации морских торговых портов, контейнерооборот в морских гаванях России сократился на 25,4% до 3,94 млн. TEU. Это существенные потери. При этом, экспорт контейнеров сократился на 28,4% до 1,65 млн. TEU, импорт - на 28,5% до 1,64 млн. TEU, транзит - на 35,4% до 66,43 тыс. TEU.
В рассматриваемый период грузооборот автотранспорта в России сократился на 6% по сравнению с показателями 2014 года и достиг 211 млрд. т-км, а грузооборот сократился на 7,6%. Внешнеторговые автоперевозки между ЕС и РФ сократились более, чем на 30%. Среди причин спала грузоперевозок – окончание крупных инфраструктурных проектов и «война санкций».
Нельзя назвать продуктовое эмбарго положительным моментом. Даже если оно было нужно по политическим мотивам. Напомним, только по данным на октябрь прошлого года было задержано и уничтожено 676 тонн контрабандной растительной пищевой продукции и 318 тонн пищевой продукции животного происхождения.
Очевидно, на грузоперевозки начала влиять система «Платон», по сбору денег за пользование федеральными трассами автомобилями массой свыше 12 тонн. Это тоже одно из знаковых событий 2015 года. Теперь проезд 1 км федеральной трассы обходится грузовику в 1,53 руб. до марта и 3,06 руб. до 2018 г. К концу декабря система собрала уже 1,7 млрд. руб. Негативное влияние этой инициативы в том, что она вывела на улицу предпринимателей-перевозчиков и водителей большегрузов. Факты социальной нестабильности никак нельзя отнести к достижениям этого года.
Уже в январе 2016 года на состоявшемся на днях в Красноярском крае совещании грузоперевозчиков, владельцев фур из Красноярского края и координаторов ассоциации «Дальнобойщик» из Москвы было принято решение о проведении в феврале всероссийской забастовке.
Пока уточняются данные по итогам всего года, напомним, что грузооборот транспорта России в январе-ноябре 2015 года по сравнению с аналогичным показателем 2014 года сократился на 0,1% и составил 4 трлн. 630,2 млрд. т/км. При этом грузооборот автотранспорта снизился на 6%, до 211 млрд. т/км, а грузоперевозки на внутренних водных путях (ВВП РФ) в период с января по ноябрь 2015 года по сравнению с аналогичным периодом 2014 года снизились на 3,7% до 117,8 млн. тонн.
Не всё было хорошо в сфере виртуальной торговле (которая в целом развивается хорошими темпами). В первом полугодии 2015 года Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ) и исследовательской компании Gfk, впервые в истории зафиксировала невиданный результат – сокращение онлайн-продаж электроники и бытовой техники на 2,4% к показателям аналогичного периода прошлого года, сокращение на 5,2% продаж компьютеров, на 15,7% — потребительской электроники, на 31,9% — фотоаппаратуры, но 0,8% - бытовой техники. Данные по итогам всего года ожидаются.
Плюсы
Вопреки общему минорному настроению большинства экспертов и аналитиков, в экономическую историю России 2015 год войдёт рядом больших достижений. Особенно следует отметить создание свободного порта Владивосток. Исторический закон вступил в силу в октябре. В периметр свободного порта вошли территории 15 муниципальных образований Приморского края, международные транспортные коридоры "Приморье-1" (Харбин - Суйфэньхэ - Гродеково - порты Владивосток, Находка, Восточный - порты АТР) и "Приморье-2" (Чанчунь - Цзилинь - Хуньчунь - Махалино - Посьет - Зарубино - порты АТР). Инициаторы проекта и местный бизнес рассчитывает на то, что свободный порт станет значимым пунктом обеспечения транзита из Северо-Восточных провинций Китая в порты Приморья и отсюда - в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, и в европейскую часть РФ и в далее Европу.
Не всё плохо и в отраслях грузо – и контейнероперевозок. Если в целом грузооборот уменьшился, то грузооборот железнодорожного транспорта вырос на 0,1% и составил 2 трлн. 102,9 млрд. т/км. Погрузка на РЖД уменьшалась весь год (и не первый год подряд), но при этом транзит китайских грузов по Транссибу за 11 месяцев вырос на 89%, а за год – на 98% (!) (на 66 тыс. TEU).
Росли в 2015 году авиаперевозки. Например, с января по октябрь 2015 года объём авиагрузоперевозок вырос на 6,8% и составил 4,465 млрд. ткм; статистика вышла положительной благодаря международным перевозкам на 12,3% до 3,803 млрд. ткм. Грузооборот воздушного транспорта в январе-ноябре 2015 г. вырос на 5,6% и составил 4,9 млрд. т/км и мы предполагаем, что и за весь 2015 год этот показатель будет положительным.
Товарооборот между КНР и РФ весь год сокращался, однако по некоторым товарным группам, напротив, существенно вырос. Так, по данным властей Маньчжурии, за 11 месяцев 2015 года только через КПП Маньчжоули (Внутренняя Монголия) из России в Китай было импортировано 4,431 млн. кубометров пиломатериалов (+17,6% к АППГ) общей стоимостью 720 млн. долл. (+12%).
В свою очередь, через пункт пропуска Дуннин (пров. Хэйлунцзян), объем поставок из Китая в Россию овощей и фруктов вырос на 40% по сравнению с 2014 годом и достиг 127 млн. долл. по данным на 22 декабря из пункта Дуннин в Россию были вывезены 6392 партии фруктов (+64% к АППГ) и овощей общим весом 123 тыс. тонн (+57% к АППГ).
В 2015 году российские товары наконец-то появились в китайских интернет-магазинах – и это большое достижение. Первооткрывателем безграничного континента под названием «рынок Китая» стала компания Costmart, вышедшая со своим товаром на площадку AliExpress. Судя по всему, сотрудничество в интернет-сфере между странами протекает успешнее, чем в других отраслях.
В этой сфере безусловным достижением прошлого года является совместный проект китайской Xbniao.com, специализирующейся на е-коммерции и российского оператора электронных торгов B2B-Center. Компании подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве по созданию трансграничной торговой B2B-площадке.
Ещё одно выдающееся событие - в 2015 году китайские партнёры подвели итоги уникального эксперимента по свободному обороту рубля в Суйфэньхэ. По данным Ассоциации прикладной экономики провинции, объём наличных рублёвых расчетов в Суйфэньхэ только с января по сентябрь 2015 года достигла 4 млрд. 977,36 млн. рублей что на 178% больше показателя того же периода 2014 года.
Кстати, юань в прошлом году значительно продвинулся на пути в российскую денежную систему. Глава российского Минфина Антон Силуанов осенью 2015 года заявил о том, что если валюта Китая будет включена в состав валютной корзины SDR, то Россия может хранить золотовалютные резервы в юанях, а ЦБ РФ переведет в китайские деньги часть резервов автоматически. Юань, как мы знаем, был включён в SDR. Это было эпохальное событие для финансового мира. И оно произошло в 2015 году. Запомним этот факт.
Роман Готов
Банк Китая (Шанхай) открыл для белорусского "Банка БелВЭБ" корреспондентский счет в китайских юанях. Теперь белорусские компании смогут напрямую расчитываться с китайскими партнерами.
Это будет способствовать ускорению рсчетов клиентов "Банка БелВЭБ" по внешнеторговым контрактам с китайскими партнерами.
ОАО "Банк БелВЭБ" – универсальный кредитно-финансовый институт, зарегистрированный Национальным банком Белоруссии в 1991 году. Его главным акционером является российский Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) Белоруссии.
Ранее сообщалось, что открыто прямое железнодорожное сообщение между китайским портом Инкоу и станцией Центролит в Белоруссии. Протяженность пути составляет 8834 км. Время следования грузов по маршруту достигает 10 дней. Рейс выполняется один раз в неделю. Поезда проходят через Маньчжоули, Забайкальск, Читу, Улан-Удэ, Новосибирск, Екатеринбург и Москву.
Кроме того, в Белоруссии за год построят таможенный комплекс для проверки контейнерных поездов, следующих из Китая. Для реализации проекта будет привлечена технико-экономическая помощь КНР в объеме 4,4 млн евро.
Строительство объекта предусмотрено соответствующим соглашением между правительствами Белоруссии и Поднебесной. Комплекс расположится на станции Брест-Северный. Он позволит проводить сканирование железнодорожных составов, которые проследуют транзитом через белорусскую территорию, без разгрузки. Таким образом оформление и досмотр товаров будут проходить за несколько минут.
Турецкий народный Алтай
Турция начнет производство национальных танков Altay
Екатерина Згировская
Национальный танк Турции Altay могут начать массово производить в 2017 году. Компания — создатель прототипа боевой машины подала заявку на его запуск в серию и планирует выпуск первой партии из 250 штук.
Соглашение о создании турецкого национального танка Altay еще в начале 2007 года подписали разработчик — частная компания Otokar, минобороны Турции и секретариат по оборонной промышленности. Запустили проект в 2009 году, а первые прототипы боевой машины представили в конце 2012 года. Первый образец должен был использоваться для проверки мобильности национального танка. Второй — для оценки его огневых возможностей. Далее планировалось создать еще две машины для общей оценки возможностей и внесенных по итогам тестов усовершенствований.
Сообщалось, что к серийному производству танк Altay должен быть готов в 2015 году.
Как сообщает портал Defense News, все прототипы готовы и в настоящий момент проходят квалификационные испытания и приемку. Компания Otokar внесла в правительство Турции заявку на запуск серии своих танков в январе.
«Заявка компании подразумевает производство головной (первой) серии из 250 танков и интегрированную логистическую поддержку программы. Ведомство, ответственное за закупки, говорит о начале серийного производства Altay в 2017 году», — пишет издание.
По данным открытых источников, разработка проекта обошлась в $500 млн, а цена одного танка составит $5,5 млн. Стоит отметить, что в разработке танка Altay совместно с турецкой Otokar участвовала южнокорейская фирма Hyundai-Rotem. Основной боевой танк Altay создавался с использованием опыта и технологий южнокорейского танка K2 «Черная пантера».
Среди участников конкурса на производство национального турецкого танка также фигурируют компании BMC и FNSS.
Глава турецкого секретариата по оборонной промышленности Исмаил Демир называл результаты испытаний «чрезвычайно удовлетворительными». Образцы танка также планировалось проверить в условиях зимы в горном районе Сарикамыш на востоке Турции.
Согласно заявке производителя танка Altay, боевая масса машины составит 60 т, он будет иметь комбинированную (композитную) противоснарядную броню. Экипаж боевой машины — четыре человека. Altay вооружат 120-мм гладкоствольной пушкой длиной ствола 55 калибров. Доступная обзорность для экипажа — 360° в горизонтальной плоскости. На машину установят дистанционно управляемый модуль со стабилизацией и пулеметами калибра 12,7 и 7,62 мм. Мощность дизельного двигателя заявлена в 1,5 тыс. л.с., скорость хода по шоссе — 70 км/ч. Вспомогательная силовая установка на танке будет генерировать энергию для бортовых систем, в том числе системы поиска и распознавания целей и управления огнем.
Ранее сообщалось, что ряд стран — союзников Турции заинтересованы в приобретении танка Altay в будущем. Среди потенциальных клиентов называлась Саудовская Аравия, Пакистан и страны Персидского залива, с которыми у Турции хорошие политические взаимоотношения.
Кроме того, турецкие власти заявляли, что к 2023 году планируется увеличить экспорт турецкой оборонной продукции до $25 млрд, вложив в производство и закупку военной техники внутри страны порядка $70 млрд.
Министр обороны Турции Исмет Йылмаз в начале 2015 года в интервью агентству Anadolu заявлял, что приоритетом для страны является «массовое производство танков и оснащение ими турецких вооруженных сил»: «Зависимость Турции от иностранной военной техники сейчас составляет менее 50% по сравнению с 85–90% 12–13 лет назад. Мы стремимся довести до 100% долю вооружений отечественного производства и увеличить их экспорт», — сказал тогда министр, отметив, что национальные танки Altay «начнут поступать в ВС Турции в 2018 году».
Сухопутные войска Турции являются самым многочисленным видом ВС этой страны. На вооружении у них стоит как отечественная техника, так и иностранная. В частности, в Германии Турция в разное время закупила около 700 танков Leopard разных модификаций; около тысячи американских M60 и более 1200 танков M48. Танки Altay должны заменить эти боевые машины в составе армии Турции.
«Алтай». Серия начнется в 2017 году.
Турецкая компания – производитель бронетанковой техники Otokar представила правительству Турции свое предложение по организации серийного производства перспективных основных боевых танков Altay, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на defensenews.com.
Компания предлагает производство первой партии танков в количестве 250 машин и создание интегрированной логистической поддержки программы. «Отокар» также заявила, что завершила производство прототипов танка и проводит квалификационные/приемочные испытания.
Чиновник Подсекретариата оборонной промышленности Турции заявил, что серийное производство танков начнется в 2017 году. В этом году будет объявлен тендер, и будет решено, какая компания займется этим процессом. Потенциальными конкурентами считаются Otokar, BMC и FNSS. Турецкие официальные лица сообщали, что в приобретении танков этого типа заинтересованы ряд стран, в том числе Пакистан и Саудовская Аравия.
Леонид ПАВЛОВ
Никто не хотел воевать...
Мюнхен 1938
+++ ——
Леонид Павлов — родился в Свердловске, окончил Свердловский институт народного хозяйства. Работал на оборонном заводе, затем — начальником отдела снабжения в крупной проектно-строительной организации. В настоящее время предприниматель. Военной историей интересуется с детства, историей предвоенного периода серьезно занимается в течение 35 лет. Печатается в журналах «Новый мир» и «Урал». Живет в Екатеринбурге.
В ХХ веке есть две вехи, кардинально изменившие жизнь в Европе, — мюнхенский сговор 1938 года и пакт Молотова — Риббентропа. И если по поводу второго пакта сломано много копий — что получил СССР от него, правильно ли Сталин поступил или ошибся, угрожали ли нашей стране только Гитлер и компания, или была опасность образования широкой антисоветской коалиции, то с мюнхенским договором все вроде бы ясно: Англия и Франция отдали на растерзание Гитлеру маленькую беззащитную Чехо-Словацкую Республику (ЧСР), указав ему путь на восток. Без Мюнхена не было бы ни пакта Молотова — Риббентропа, ни Второй мировой войны.
Однако мюнхенский сговор, который, скажем честно, выставляет Францию и Англию в не слишком благоприятном свете, является конечным результатом, а причин, которые привели к Мюнхену и к разделу ЧСР, мы не знаем или, чего уж греха таить, не хотим знать. Рассматривая Мюнхенский сговор, мы видим только Англию и Францию, с одной стороны, Германию и Италию – с другой, а самой Чехословакии как бы и нет, и нет там никаких экономических, политических и межнациональных проблем. Хотя еще в СССР было опубликовано много документов, позволяющих иначе взглянуть на события 1938 года, по-новому оценить роль правителей Англии, Франции, СССР, ЧСР и Германии и усомниться в достоверности официальной версии.
Перед мировой войной Чехия, Словакия, Подкарпатская Русь, где жили русины, и Судетская область, в подавляющем большинстве населенная немцами, входили в состав Австро-Венгрии. Уже в самом начале войны страны Антанты поддержали создание на чешских и словацких землях нового суверенного государства чехов и словаков.
28 октября 1918 года в Праге Чешский национальный совет провозгласил независимость ЧСР, а 30 октября была принята Мартинская декларация, провозгласившая вхождение Словакии в состав ЧСР. 14 ноября Чешский национальный совет избрал президентом ЧСР Томаша Масарика.
Однако, несмотря на создание двумя народами общего государства, важный вопрос о взаимоотношениях между ними так и не был урегулирован, национальные районы автономии не получили, и новое государство было провозглашено унитарной республикой.
На Подкарпатскую Русь претендовали Польша, Австрия и Венгрия. 9 октября 1918 года в австрийском парламенте польские депутаты потребовали включить в состав Польши Галицию. 18 октября во Львове был создан Украинский национальный совет — парламент украинцев Австро-Венгрии, — требовавший создания украинского государства на территории Галиции, Буковины и Закарпатья. 21 декабря 1918 года была создана Карпато-русская народная рада, изначально требовавшая присоединить край к РСФСР, но потом она выступила за вхождение в ЧСР.
После присоединения Подкарпатской Руси площадь ЧСР составила 140,4 тыс. км², население — 14 млн человек. В ее состав вошли также Моравия, Тешинская Силезия и Судетская область. Столицей Словакии стала Братислава (Пресбург), где большинство составляли немцы и венгры, а словаков было крайне мало. Выбор был обусловлен тем, что Братислава была расположена на Дунае, что давало выход в Черное море. Подкарпатская Русь играла роль лимитрофа, изолировавшего мятежно настроенные земли от Советской России.
25 января 1925 года ЧСР и Франция подписали пакт о союзе и дружбе. Стороны обязались оказывать взаимно немедленную помощь в случае неспровоцированной вооруженной агрессии со стороны Германии.
Централистский характер ЧСР не устраивал многих словаков, в первую очередь сторонников словацкой народной партии (ГСНП), которую создал и возглавил А. Глинка, требовавших полной автономии Словакии. Эти лозунги обеспечили ГСНП 32% голосов на выборах 1925 г.
Словацкий национальный вопрос превратился, таким образом, в ключевую проблему нового государства. Антагонизм в отношениях двух крупнейших народов страны сохранялся до самого Мюнхена и существенно повлиял на решение Праги отказаться от сопротивления гитлеровцам. Серьезные национальные проблемы были и в самой Словакии, где помимо «титульных наций» жили немцы, украинцы, поляки, мадьяры, евреи и другие народы. (Нельзя не вспомнить, что одной из причин распада Чехословакии в конце ХХ века было то, что чехи и словаки просто не хотели жить вместе.)
Вторым национальным меньшинством по численности, но не по глубине проблем были немцы. Большинство их обосновалось в Судетах: на момент совершения мюнхенской сделки там проживало около 3,2 млн немцев — почти 25% населения страны, что составляло абсолютное большинство жителей области. Значительные немецкие диаспоры были также в Тешинской Силезии и Словакии, но там большинства они не составляли. Немцы всерьез думали о воссоединении с рейхом, но до поры эти настроения не носили политического характера.
Все изменилось, когда в январе 1933 года в Германии к власти пришел Гитлер и в Судетах появилась политическая сила, которая поведет борьбу за присоединение Судет к Германии. 1 октября 1933 года был создан Германский патриотический фронт, основной целью которого и главным требованием к правительству ЧСР было предоставление Судетам широкой автономии. Фронт, который возглавил К. Генлейн, сыграл большую роль в объединении немцев по всей стране под лозунгом воссоединения с рейхом. Однако в то время ГПФ еще не мог получать существенной помощи из Германии: в первый год нахождения нацистов у власти им хватало проблем внутри самого рейха и до соплеменников за рубежом руки не доходили.
В 1935 году ГПФ переименовали в Судетскую немецкую партию (СДП). Несмотря на многочисленные протесты, Масарик допустил СДП к выборам, и она при поддержке из рейха в 1935 году одержала сенсационную победу на выборах в парламент, набрав больше голосов, чем любая другая национальная партия страны. Однако Генлейн войти в кабинет отказался, хотя депутаты из других немецких партий министерские посты получили.
Неожиданный успех СДП вызвал у истеблишмента ощущение краха страны и ужас перед нацистской угрозой. Страхи эти были не беспочвенны, но на тот момент несколько преждевременны, т.к. идеология СДП была не столько нацистской, сколько консервативной. Генлейн умело маневрировал между Берлином, щедро снабжавшим его деньгами, и общественным мнением демократических стран, создавая образ борца за интересы немцев.
Еще три вопроса, пусть и менее острые, чем словацкий и немецкий, которые стояли перед всеми правителями ЧСР, — это проблемы украинской, мадьярской и польской окраин. В Подкарпатской Руси жили русины и венгры, и они, как и немцы, только более робко, требовали присоединения к Венгрии. Такие же настроения были и в Тешинской Силезии, где проживало много поляков, которые хотели воссоединиться с исторической родиной. Главная беда для Праги состояла в том, что все эти области граничили с государствами, которые поддерживали сепаратистов.
Помимо национального вопроса другой весьма серьезной проблемой ЧСР было крайне неравномерное экономическое состояние ее регионов. После обретения государственности ЧСР досталось 25% территории и населения Австро-Венгрии, значительная часть ее природных ресурсов и промышленности. Вблизи границы с Германией находился крупнейший угольный бассейн бывшей империи. В Судетах были богатые залежи коксующегося угля, много предприятий и грамотный технический персонал. В Силезии находились мощные металлургические заводы. Промышленность размещалась главным образом в чешских и немецких землях. Словакия была аграрным районом, где также активно велась рубка леса.
Такое исторически сложившееся размещение отраслей экономики неизбежно вело к большой разнице в уровне жизни народов, населявших эти территории: Чехия была богаче Словакии, в самой же Чехии немецкие районы были развиты лучше чешских, а в Словакии был весьма ощутимый разрыв между словацкими и польскими районами, с одной стороны, и мадьярскими и украинскими — с другой. В целом же между экономическим состоянием Судет и Подкарпатской Руси лежала непреодолимая пропасть.
Таким образом, ЧСР была искусственным порождением Версаля, имевшим неоднородное экономическое развитие территорий, объединившим очень разные этносы, что создавало массу самых разных проблем.
Было и еще одно важное обстоятельство: в ЧСР была мощная «пятая колонна» — одна из самых сильных секций Коминтерна — Компартия Чехословакии, которую возглавлял пламенный революционер К. Готвальд, секретарь Коминтерна с 1935 года. Главной целью Коминтерна была мировая революция, а совершить ее, по мнению Ленина и Сталина, можно было лишь в результате либо мировой войны, либо путча в каждой отдельно взятой стране. Поэтому ЧСР вполне справедливо рассматривалась и в Германии, и в странах демократии как плацдарм, с которого может начаться проникновение красной заразы на Запад, что, разумеется, не добавляло любви к Чехословакии.
В этом клубке экономических, социальных и национальных проблем и начал раскручиваться германо-чехословацкий конфликт вокруг Судет.
2 мая 1935 года в Париже полпред В.П. Потемкин и глава МИД Франции П. Лаваль подписали пятилетний договор о взаимопомощи между СССР и Францией. В случае нападения какой-либо европейской державы, Франция и СССР обязывались оказывать друг другу помощь в соответствии с Уставом Лиги Наций. Договор вступал в силу с момента обмена ратификациями и, если ни одна из сторон не денонсирует его за год до истечения этого срока, становился бессрочным1. Ратификация договора затянулась: Москва кивала на Париж, там, в свою очередь, ожидали, что СССР первым ратифицирует договор. Может, это и случайное совпадение, но ЦИК СССР ратифицировал договор 8 марта 1936 года, на следующий день после вхождения германских войск на территорию демилитаризованной Рурской области, а президент Франции – 26 марта. Обмен ратификациями состоялся 27 марта в Париже. Договор этот был, скорее, декоративным и на практике применяться не мог, т.к. у Франции и СССР не было не только общей границы, но даже ни одного соседа, который бы имел границу с другой участницей договора.
9 июля 1934 года ЧСР официально признала СССР, а 16 мая 1935 года в Праге полпред С.С. Александровский и министр иностранных дел ЧСР Э. Бенеш подписали договор о взаимопомощи между СССР и ЧСР, который, по сути, повторял договор с Францией. Однако в дальнейшем камнем преткновения, за который уцепился Сталин, стала статья 2 Протокола к договору, гласившая, что обязательства взаимопомощи действуют лишь при условии, что помощь жертве агрессии окажет Франция2. На этом настоял Бенеш, который хотел избежать автоматического действия пакта3, заранее ограничив возможность оказания советской помощи Чехословакии, равно как и чехословацкой помощи Советскому Союзу, тем самым нивелируя значение договора. Однако Кремль, несмотря на всю очевидную непоследовательность Бенеша, подписал протокол именно в такой редакции. Масарик ратифицировал договор 3 июня 1935 года, ЦИК СССР — 7 июня, обмен ратификациями произведен в Москве 8 июня 1935 г.
СССР общей границы с ЧСР не имел, как не имел он общей границы с Францией и Германией, поэтому оказание эффективной помощи союзнице, подвергшейся агрессии, было почти невозможно. Тем не менее, несмотря на оговорки, содержащиеся в них, пакты с Францией и ЧСР могли стать важными средствами борьбы против войны хотя бы как элемент тактики непрямых действий. Однако эти важные документы не были обеспечены военными конвенциями, что сводило их до уровня политической декларации.
12 марта 1938 г. при полном попустительстве «великих» европейских держав произошел «аншлюс» — воссоединение Австрии с Германией. Москва справедливо увидела в этом акте международного насилия опасность для всех стран, в первую очередь для ЧСР, у которой была граница с Германией, а теперь, после аншлюса Австрии, она заметно удлинилась.
Нетрудно было предугадать, что ситуация вокруг Судет будет развиваться по австрийскому сценарию, тем более что еще 20 февраля Гитлер призвал чехов урегулировать судетский вопрос, но взаимопонимания у Праги не нашел: 1 марта премьер-министр ЧСР М. Годжа, выступая перед парламентом и сенатом, заявил, что этот вопрос — внутреннее дело ЧСР.
В Кремле в ситуации разобрались быстро, и уже 17 марта нарком иностранных дел М.М. Литвинов заявил иностранным журналистам, что сейчас угроза нависла над ЧСР, а затем возможны новые международные конфликты. Нарком заверил, что СССР по-прежнему готов участвовать в согласованных коллективных действиях, чтобы остановить дальнейшее развитие агрессии и устранить опасность новой мировой бойни4.
Накануне, 16 марта, чехословацкий посланник в СССР З. Фирлингер сообщал в Прагу, что нарком ответил американским журналистам, что в случае нападения на ЧСР, СССР, конечно, выполнит свои союзнические обязательства. На вопрос, как СССР это сделает, нарком ответил, что уж какой-нибудь коридор найдется5. Однако этот ответ наркома, из которого следует, что Кремль не видел иной формы помощи, кроме как прямого военного контакта с вермахтом, «Известия» не опубликовали. Это обстоятельство можно было бы отнести на превратную интерпретацию слов наркома или списать на неверный перевод, но 26 апреля М.И. Калинин в одном из своих выступлений заявил, что, несмотря на оговорку в протоколе к советско-чехословацкому договору, он вовсе не запрещает помогать друг другу, не дожидаясь Франции6.
Эти слова номинального главы СССР стоит запомнить: вскоре именно официальный отказ Парижа помочь Чехословакии Кремль выдвинет в качестве одной из причин, помешавших нашей стране оказать Чехословакии помощь в конфликте с Германией. Другой вопрос, что такая форма помощи вряд ли могла устроить и саму ЧСР, и Польшу, через которую советские стратеги собирались «рубить» коридоры.
18 марта, выступая в рейхстаге, прямо не называя ЧСР, Гитлер заявил, что не допустит угнетения огромных масс немцев, живущих у самых границ рейха7. 28 марта Гитлер поручил Генлейну с целью создания конфликтной ситуации потребовать у Праги установления такого статуса судетских немцев, который был неприемлем для ЧСР8.
24 марта начальник Генштаба РККА Б.М. Шапошников в записке наркому обороны К.Е. Ворошилову изложил свои соображения по развертыванию Красной Армии на случай войны. Наиболее вероятными противниками Шапошников считал Германию и Италию, которых поддержат Япония и Польша. Однако сейчас Германия и Италия еще не готовы воевать с СССР, а Япония воюет с Китаем. Возможно также участие в войне Финляндии, Румынии, Латвии и Эстонии. Лондон и Париж могут договориться с фашистами в случае их войны с СССР, чтобы большую часть сил направить против него. Эта же политика Англии и Франции определяет состояние дел в Финляндии, Эстонии, Латвии, Румынии, Турции и Болгарии. СССР должен быть готов к войне и на Западе против Германии, Польши и Италии с возможным участием лимитрофов, и на Востоке против Японии.
Оценивая армии вероятных противников, Шапошников не поскупился, завысив их в 2–3 раза, полагая, что враги имеют столько танков, пушек и самолетов, сколько не было во всех странах мира, вместе взятых. По мнению Шапошникова, для нападения на ЧСР Германия направит до 28 дивизий и 800 самолетов, а на французской границе оставит 10–20 дивизий. О планах врага Генштаб ничего не знал и лишь предполагал, что Германия и Польша сосредоточат свои главные силы к северу или к югу от Полесья, что Польша может пропустить немцев через свою территорию к границам СССР. Не исключались и совместные действия вермахта и польской армии против РККА. Оба эти предположения были явными ошибками, т.к. Варшава постоянно заявляла, что ни один иностранный солдат не ступит на землю Польши, а оккупация Австрии выявила серьезные недостатки в организации вермахта, да и военного опыта в этом «походе» приобретено не было.
В контексте данной статьи интересен вариант развертывания РККА к югу от Полесья. Основной задачей в этом случае ставился удар на фронт Луцк — Львов и выход главных сил в район Ковель, Львов, Броды, Дубно с дальнейшим наступлением на Люблин9 (и, вероятно, Варшаву. — Л.П.).
Вызывает удивление то обстоятельство, что в весьма обширном тексте записки ЧСР упомянута лишь однажды. Эта страна, вокруг которой уже разворачивалась борьба и с которой СССР имел договор о взаимопомощи, даже после аншлюса Австрии, даже после заявления Литвинова, когда уже всем стало все ясно, в записке не рассматривается ни как противник, ни как союзник, ни как возможный объект защиты. Чехословацкие вооруженные силы, с которыми Красной Армии, конечно, пришлось бы взаимодействовать при совместной защите ЧСР, не анализируются и не оцениваются, укрепления на границе ЧСР и Германии не учитываются, коридоры для прохода через территории Польши и Румынии и пункты выхода к чехословацкой границе не предлагаются. Как же можно было в таком случае оценивать возможности ЧСР к сопротивлению, каковое сопротивление, помимо участия Франции, было обязательным условием советской помощи? Действия РККА к югу от Полесья предполагают наступление в западном направлении, а ЧСР остается южнее, то есть в 1938 году помощь ей в планы Сталина не входила.
24 марта в ответ на заявление Литвинова от 17 марта МИД Англии направил полпреду И.М. Майскому ноту, где говорилось, что сейчас мирную конференцию созвать невозможно, поскольку, если в ней примут участие не все европейские державы, она может закончиться провалом10.
В тот же день премьер-министр Англии Н. Чемберлен заявил, что какая-либо гарантия для Чехословакии невозможна и что автоматическое обязательство действительно лишь для Франции и Бельгии на случай неспровоцированной агрессии против них. Впрочем, премьер не исключил в случае опасности для ЧСР британского вмешательства через Лигу Наций. Он также осторожно намекнул на возможность британской помощи Франции в случае войны между ней и Германией из-за ЧСР11. Уточню, что у Англии не было никаких формальных обязательств перед ЧСР, и Лондон неоднократно заявлял о том, что воевать за Чехословакию Англия не будет.
1 апреля М. Годжа начал с СДП переговоры по судетскому вопросу.
23 апреля Фирлингер сообщил в Прагу, что на совещании в Кремле с участием видных партийных и государственных деятелей Сталин решил, что СССР, если его об этом попросят, вместе с Францией и ЧСР примет все меры по обеспечению безопасности ЧСР12.
24 апреля в Карлсбаде (Карловы Вары) на своем съезде СДП приняла Карлсбадскую программу Генлейна, потребовав полного равноправия для немцев и чехов; признания судето-немецкой группы юридическим лицом и соблюдения ее соответствующего положения в стране; определения границ и признания области проживания немцев в ЧСР; самоуправления для судетских немцев во всех сферах общественной жизни; законодательной гарантии защиты прав немцев, проживающих за пределами Судет; устранения несправедливости, допущенной в отношении судетских немцев в 1918 году, и компенсации понесенного ими вследствие этого ущерба; признания и осуществления принципа: немецкие чиновники служат на немецкой территории; полной свободы для немецкой культуры и мировоззрения.
Однако на данном этапе Прага ничего для исправления ситуации на национальных окраинах предпринимать не хотела, рассчитывая на силу своей армии и помощь извне, и программу Генлейна отвергла.
28 апреля в Лондоне руководители Англии и Франции обсуждали вопрос помощи ЧСР. 7 мая они потребовали от Праги новых уступок Генлейну, иначе Англия и Франция отказывались брать на себя гарантии по защите ЧСР в случае нападения на нее Германии13.
В результате этих действий СДП, Лондона и Парижа обстановка в ЧСР резко обострилась, что вынудило Прагу существенно уступить и Англии с Францией, Гитлеру и Генлейну, и 15 мая заявить о своей готовности решить национальную проблему в рамках конституции ЧСР при сохранении суверенитета страны и начать подготовку закона о статуте национальностей.
Бенеш, избранный президентом 18 декабря 1935 года, пытаясь угодить и Генлейну, и Лондону, и Парижу, и Сталину, и Гитлеру, вертелся как уж на сковородке. С одной стороны, он постоянно запрашивал отношение Кремля к происходящим событиям, а с другой, 17 мая 1938 года сказал английскому послу в Праге Б. Ньютону, что отношения ЧСР с СССР всегда имели и будут иметь второстепенное значение, которое зависит от позиции Англии и Франции. Альянс Чехословакии с СССР полностью зависит от франко-русского пакта, однако если Европа утратит интерес к СССР, то ЧСР его тоже утратит; любые связи с СССР будут осуществляться только через Европу, и Прага не станет орудием советской политики14.
На 22 мая в ЧСР были назначены муниципальные выборы, и это событие генлейновцы использовали в своих целях: они устроили в Судетах провокации и договорились со словацкой клеро-фашистской партией о том, что она потребует автономии для Словакии. Берлин тут же заявил, что не позволит притеснять немцев, и подтянул к границе с ЧСР свои войска.
17 мая Прага приняла решение о мерах по поддержанию общественного спокойствия в приграничных районах. В ответ на это СДП 20 мая прервала переговоры с правительством и потребовала соблюдения конституционных прав, т.е. отмены всех мер против судетских немцев15.
21 мая по дороге на судетский город Шеб (Хеб) ехали на мотоцикле два судетских немца. В ответ на требование остановиться они направили мотоцикл на полицейского, который, пытаясь их остановить, выстрелил в колесо, но попал в мотоциклистов, смертельно ранив их. Эти немцы везли в ЧСР германские листовки античешского характера. В тот же день Прага начала частичную мобилизацию, и войска вошли в Судеты, обеспечив спокойствие на муниципальных выборах16. Генлейн, приехавший в Германию после встречи с членами английского правительства, в эти дни ждал приема у Гитлера и не смог руководить событиями.
25 мая Москва одобрила проведенную мобилизацию17, тем самым поощрив Прагу к силовому решению вопроса.
Кремль неоднократно предлагал начать переговоры генштабов СССР, ЧСР и Франции для выработки конкретных военных мер с целью отражения агрессии. Однако чехи переговоров избегали из-за позиции Франции, которая воевать опасалась, и надо сказать, что основания для этого у французов были очень веские: за те пять лет, что у власти в Германии находился Гитлер, во Франции сменилось 13 правительств, да и нынешний кабинет Э. Даладье уверенно себя не чувствовал.
Кроме того, позиция Парижа полностью зависела от Англии, которая воевать из-за ЧСР не хотела. Напротив, Лондон стремился договориться с Гитлером, т.к. опасался советского вмешательства, и одновременно убеждал Прагу в том, чтобы она отменила чрезвычайное положение в приграничных районах, провела демобилизацию и возобновила переговоры с СДП. Чтобы уговорить немцев и чехов, в мае в Прагу и Берлин со специальными полномочиями приехал высокопоставленный и влиятельный чиновник форин офиса У. Стрэнг18, который зондировал там возможности договора между Германией и ЧСР, проведения плебисцита в Судетах, отказа ЧСР от всех союзных договоров, в первую очередь от договора с СССР, и преобразования ее в вассальное государство19.
26 мая возобновились переговоры между СДП и правительством ЧСР.
30 мая Гитлер утвердил план «Грюн» по вторжению в ЧСР не позднее 1 ноября, быстрому разгрому чехословацкой армии, захвату Чехии и Моравии. План предусматривал прикрытие западных границ Германии, действия германских ВВС против французских и советских войск в случае оказания ими военной помощи ЧСР. В то же время Гитлер стремился избежать любых действий, которые могли бы неблагоприятно для Германии повлиять на позицию крупных европейских держав20. Он не хотел воевать, поскольку понимал слабость своих вооруженных сил.
1 июня в пивной Шеба были легко ранены два судетских немца, и в Германии возобновилась резкая пропагандистская кампания против ЧСР, вызвавшая там новую волну страха. Берлин стремился вынудить Англию потребовать от Праги немедленно принять предложения Генлейна указав, что иначе Лондон утратит интерес к судьбе ЧСР21.
12 июля Даладье заявил, что союзнические обязательства Франции в отношении ЧСР «непоколебимы и священны». Однако уже 17 июля Париж потребовал принятия всех претензий Генлейна, подчеркнув, что если ЧСР не пойдет на уступки, то Франция пересмотрит свою политику в отношении нее.
Еще 29 июня в Лондоне было принято решение направить в Прагу арбитра, не зависящего от правительства Англии, чтобы он рассмотрел спор Праги с СДП22. Прага была против этого арбитража, но 25 июля уступила нажиму западных держав, и в первой половине августа в ЧСР работала миссия, которую возглавлял лорд У. Ренсимен. Изучив ситуацию, он пришел к выводу, что Прага должна выполнить карлсбадские требования23.
27–31 июля состоялись переговоры лидеров СДП с Гитлером, после которых проект статута национальных меньшинств, предложенный Прагой, был отвергнут в резких выражениях.
16 августа, в ходе встречи с Бенешем, Александровский был уже не столь решителен и категоричен, как раньше, в части оказания помощи ЧСР. Похоже, отношение к чехословацкому вопросу в Кремле изменилось, и Сталин уже не так однозначно оценивал свои возможности, предпочтя остаться в стороне. И тут стоит вспомнить, что за пять дней до встречи полпреда с Бенешем, 11 августа, завершился советско-японский конфликт на озере Хасан, продемонстрировавший всему миру слабость Красной Армии, неспособность ее командования руководить даже такой незначительной военной операцией, локализованной и по месту, и по времени.
22 августа, беседуя с членом миссии Ренсимена Ф. Эштон-Гуэткином, Генлейн повторил свои требования, изложенные в Карлсбадской программе24.
5 сентября Прага приняла т.н. IV план решения судетского вопроса, означавший почти полное согласие с Карлсбадской программой.
12 сентября в Нюрнберге, закрывая съезд НСДАП, Гитлер обрушился с угрозами в адрес ЧСР. В ночь на 13 сентября в 40 пунктах Западной Чехии СДП устроила вооруженные выступления, чтобы спровоцировать чешско-германский конфликт. Генлейновцы захватывали почту, телеграф, нарушали проводную связь с Прагой, арестовали железнодорожников, начальников почт и пограничников, убивали антифашистов, начали погромы против евреев и чехов. За 23 дня, с 12 сентября по 4 октября, было совершено 69 нападений — по три в день — на армейские гарнизоны. Однако боевики получили должный отпор от находящихся в постоянной готовности регулярных частей. К полудню 13 сентября везде, где прошли генлейновские выступления, был наведен порядок. Правительство ввело в 8 округах чрезвычайное положение, при котором действует особый суд, получивший право выносить смертные приговоры за антигосударственные выступления. В ответ СДП выдвинула ультиматум с провокационными требованиями, заявив, что в случае их невыполнения они «не отвечают за последствия»25.
14 сентября Прага заявила, что переговоры об отмене чрезвычайного положения в Судетах возможны лишь в том случае, если больше не повторятся столкновения и инциденты, случившиеся 13–14 сентября, и если СДП удалит из Судет провокаторов. Остальные требования генлейновского ультиматума правительство категорически отклонило26. В Праге были уверены, что Германия нападет на ЧСР 20–23 сентября, и опасались, что это сорвет мобилизацию. Чтобы не мешать англо-французским переговорам и не желая сделать ничего, что там сочли бы помехой их усилиям сохранить мир, правительство ЧСР временно отложило мобилизацию, однако оно просило Париж помнить, какую ответственность он берет на себя не только за свою судьбу, но и за судьбу ЧСР.
15 сентября в своей альпийской резиденции Берхтесгаден Гитлер принял Чемберлена. После клятв в вечной взаимной любви и дружбе и уверений в том, что оба они стремятся избежать войны, Чемберлен признал справедливость требований Гитлера и судетских немцев, обещал подумать и оказать давление на правительства Франции и ЧСР27.
В тот же день, подгадав свое выступление по германскому радио к приезду Чемберлена, Генлейн потребовал передачи Германии всех чешских земель в приграничных районах, где немцы составляют не менее половины28.
Боевики СДП продолжали провоцировать вооруженные столкновения, чтобы обосновать вторжение Германии. В ответ на это Прага ввела осадное положение в Судетах, распустила СДП и санкционировала арест ее лидеров.
Интенсивность выступлений боевиков, регулярно получавших оружие, боеприпасы, обмундирование и другую поддержку из Германии, нарастала, охватывая все новые районы. Для борьбы с ними использовались мобильные армейские дивизии, которые были весьма грозной силой: по штату, в нее входило 11 тыс. человек, 2832 лошади, 298 мотоциклов, 1009 грузовиков, 98 легких танков, 12 бронеавтомобилей, 68 пушек и зениток. Фактическая укомплектованность отставала от штатной: к 23 сентября 1938 года в 1-й и 2-й мобильных дивизиях было по 40, в 3-й — 16 и в 4-й — 76 танков. Всего же к этому времени было отмобилизовано 16 рот легких танков LT vz 3529. Использование армейских подразделений в чисто полицейской операции говорит о том, что ситуация в Судетах принимала серьезный оборот.
Читателя не должен вводить в заблуждение термин «легкий», когда речь идет о чехословацком танке LT vz 35. По тем временам это была достойная машина, оснащенная противопульной броней толщиной от 8 до 25 мм, 37-мм полуавтоматической пушкой и двумя 7,92 мм пулеметами. На вооружении армии ЧСР стоял также танк LT vz 38 с аналогичным вооружением. Спустя менее трех лет эти танки с усиленными броней и пушкой успешно воевали против Красной Армии. Только назывались они Pz.Kpfw.35(t) и Pz.Kpfw.38(t).
17 сентября Берлин пригрозил Праге немедленно арестовать в рейхе столько граждан ЧСР — чехов и евреев, сколько задержано судетских немцев с начала текущей недели в ЧСР, а в случае казней судетских немцев в ЧСР, казнить соответственно столько же чехословаков (так в тексте) в рейхе30.
18–19 сентября в Лондоне на англо-французских переговорах обсуждалось положение в ЧСР. 19 сентября Англия и Франция фактически предъявили Праге ультиматум, не оставив никакого выбора, заявив, что дальнейшее сохранение в составе ЧСР немецких районов угрожает интересам как самой ЧСР, так и миру в Европе, и потребовали земли, где немцы составляют свыше 50%, немедленно передать Германии либо прямо, либо путем плебисцита. Если Прага согласится с существенным изменением положения страны, она позднее сможет просить некоторую гарантию своей безопасности. Англия была готова в качестве вклада в дело умиротворения Европы присоединиться к международной гарантии новых границ ЧСР против неспровоцированной агрессии. Одним из главных условий такой гарантии стала бы защита суверенитета ЧСР путем замены ныне действующих пактов, связанных с взаимными военными обязательствами, общей гарантией против агрессии31.
Выступая 18 сентября по радио, Годжа отверг плебисцит и заявил, что Прага готова продолжать переговоры с СДП о IV плане, поскольку любое другое решение поставит под угрозу существование республики.
19 сентября Александровский доносил, что у границ с Германией сосредоточено 26 германских дивизий и 20 авиационных эскадрилий. Все приготовления будут закончены 20 сентября. В ЧСР продолжается тайная мобилизация. Растут слухи о том, что Красная Армия уже вошла в страну32. В тот же день Бенеш срочно вызвал Александровского и заявил ему, что англо-французское предложение неприемлемо и что, даже если Франция и Англия не помогут чехам, они все равно будут защищаться. Бенеш просил Кремль как можно быстрее ответить, во-первых, окажет ли СССР, согласно пакту, немедленную действенную помощь его стране, если Франция тоже окажет помощь, и, во-вторых, окажет ли СССР помощь как член Лиги Наций, если в случае нападения Германии Бенеш срочно попросит Совет Лиги привести в действие статьи 16 и 17 Устава Лиги. Бенеш должен немедленно ответить Лондону и Парижу, т.к. Чемберлен хочет 21 сентября поехать к Гитлеру с этим ответом. Бенеш сказал, что сейчас под ружьем стоят 500 тыс. человек и все ВВС республики33.
20 сентября Кремль ответил Бенешу, что, во-первых, СССР, согласно договору, немедленно и эффективно поможет Чехословакии, если Франция также окажет помощь, и, во-вторых, СССР поможет Чехословакии как член Лиги Наций, если в случае нападения на ЧСР Германии Бенеш обратится в Лигу Наций с просьбой о применении упомянутых статей Устава34.
Ответы на оба вопроса Бенеша, положительные по форме, по сути таковыми не были. Вновь оказание советской помощи ставилось в зависимость от позиции Франции, хотя после совместной англо-французской декларации уже ни у кого не было сомнений в том, что Франция помогать не намерена. Калинин, напомню, говорил, что СССР поможет чехам, даже если Франция забудет про свои обязательства. Примерно то же самое, вероятно, имел в виду и Литвинов, заявив, что «было бы желание, а коридоры найдутся». Кремль постоянно вселял уверенность в Бенеша, что ЧСР смело может рассчитывать на советскую помощь при любых условиях и независимо от позиции Франции и Англии. Однако в самый ответственный момент вдруг выяснилось, что для получения советской помощи нужно, во-первых, дождаться нападения Германии, и, во-вторых, идти в Лигу Наций и ждать ее решения, а в это время Гитлер мог занять Судеты, а там, возможно, и Прагу, но тогда решение Лиги было бы уже никому не нужно, ибо, войди вермахт в ЧСР, выкурить его оттуда удалось бы только военной силой, а это означало европейскую войну, которой, проводя политику «умиротворения», и стремились избежать Чемберлен и Даладье, да и Бенеш воевать вовсе не хотел, понимая, что в этом случае его страна будет полностью разрушена. Но и Гитлер не хотел воевать, зная о слабости своей армии.
20 сентября Прага вежливо поблагодарила «союзников» за заботу и отвергла англо-французский план, поскольку он выработан без участия чехословацких представителей, не учитывает всех обстоятельств, все равно не решит судето-немецкого вопроса и может привести к краху ЧСР35.
21 сентября правительство Англии указало Бенешу, что его ответ противоречит намерению англичан и французов предотвратить критическое положение и опубликование этого ответа приведет к немедленному германскому вторжению. Чемберлен не верит в положительный результат второго визита к Гитлеру и будет вынужден отменить подготовку к нему. Лондон просит Бенеша взвесить все последствия, прежде чем он создаст ситуацию, за последствия которой Англия не сможет отвечать36. В тот же день Годжа на чрезвычайном заседании кабинета заявил, что идея защиты суверенитета ЧСР всегда исходила из военного сотрудничества или помощи от Франции и СССР. Когда Франция помогать отказалась, оставалась только надежда на СССР. Но Кремль заявил, что, если Франция помогать не будет, Прага должна потребовать решения Лиги Наций, которое определило бы агрессора, т.к. иначе СССР, оказывая военную помощь и нарушая границы другой страны, сам мог быть назван агрессором. Военные заявили, что изолированный конфликт приведет к краху страны, тем более что следует опасаться возможного нападения и со стороны других соседей ЧСР. Следовательно, воевать не стоит и необходимо изменить позицию, изложенную в ноте правительства от 20 сентября. Поэтому Годжа предложил принять англо-французский план, разумеется, с упомянутой уже оговоркой, вытекающей из политических и организационных условий в ЧСР37.
Сразу же по завершении этого заседания Прага известила Лондон и Париж о том, что с горечью принимает их план, выработанный без консультаций с правительством ЧСР, надеясь, что обе державы сделают все, чтобы при осуществлении этих предложений были обеспечены жизненные интересы ЧСР. В Праге считают, что правительства Франции и Англии предусматривают, что выполнение на практике их предложений будет осуществляться по договоренности с правительством ЧСР38. Сообщение о принятии правительством ЧСР англо-французского плана вызвало негодование в стране. Уже 21 сентября в Праге и других городах страны прошли демонстрации протеста, вынудившие правительство Годжи уйти в отставку. Вечером 22 сентября Бенеш сформировал новый кабинет, который возглавил бывший министр обороны генерал Ян Сыровый.
21 сентября Ворошилов приказал штабу Киевского особого военного округа (КОВО) провести крупные учения вблизи госграницы с участием большого количества живой силы и техники. 23 сентября нарком приказал привести в боевую готовность войска Белорусского особого (БОВО), Калининского, Харьковского и Московского военных округов. Всего были подняты 30 стрелковых и 10 кавалерийских дивизий, танковый корпус, 7 танковых, мотострелковая и 12 авиационных бригад и 7 укрепрайонов39. 21 сентября, выступая на заседании Ассамблеи Лиги Наций, Литвинов заявил, что в одиночку СССР помогать Чехословакии не будет40.
На 21 сентября в Бад-Годесберге были назначены переговоры Гитлера и Чемберлена, но в результате действий Праги они начались на день позже. Никакого положительного результата эти переговоры не принесли: Гитлер твердил о невыносимых страданиях 3,5 млн судетских немцев, говорил о нежелании Праги, помимо немецкого, решать вопросы других национальных меньшинств, настаивал на передаче Судет Германии не позднее 10 октября, а Чемберлен, пусть и с оговорками, с ним соглашался41.
23 сентября в 4 часа утра (!) заместитель наркома иностранных дел В.П. Потемкин заявил перепуганному столь срочным вызовом поверенному Польши Т. Янковскому, что Москва получила сообщения о том, что польские войска сосредоточиваются на границе с ЧСР, готовясь силой занять часть ее территории. Кремль предупреждал Варшаву, что, если польские войска действительно войдут в ЧСР, правительство СССР на основании ст. 2 советско-польского пакта о ненападении от 25 июля 1932 года, ввиду акта агрессии, совершенного Польшей против ЧСР, вынуждено будет без предупреждения денонсировать означенный договор42.
В тот же день Варшава в ответ на этот демарш весьма грубо заявила, что меры по обороне Польши принимает исключительно правительство Польши, которое никому не обязано давать объяснения43. Польша имела виды на Тешинскую Силезию и была заинтересована в эскалации конфликта, рассчитывая поймать рыбку в мутной воде, и не вняла предостережению Кремля: 2 октября польские войска вошли в Тешин, а угроза Кремля разорвать договор о ненападении с Польшей так и осталась пустым звуком. Этот договор СССР сам нарушил 17 сентября 1939 года, «ввиду прекращения существования Польского государства».
23 сентября Литвинов заявил на заседании политической комиссии Лиги Наций, что СССР окажет помощь ЧСР лишь добровольно либо в силу постановления Лиги, но никто не может этой помощи требовать по праву. Нарком сказал, что Прага не ставила вопроса о советской помощи независимо от позиции Франции не только по формальным, но и по практическим соображениям. Правительство ЧСР уже после принятия германо-англо-французского ультиматума запросило СССР, окажет ли он помощь в случае предъявления Германией новых требований, неудачи англо-германских переговоров и решения ЧСР защищать себя с оружием в руках. Кремль ответил правительству ЧСР, что в случае оказания помощи Францией вступит в силу советско-чехословацкий пакт44.
Устав Лиги Наций обязывал ее членов прервать отношения со страной, совершившей агрессию против члена Лиги, но не требовал немедленно приходить на помощь жертве агрессии. Впрочем, Устав Лиги и не запрещал таких действий, т.е. ссылки Кремля на Устав безосновательны: можно было поступить так, как говорили Калинин и Литвинов, — оказать военную помощь ЧСР, не укрываясь за протокол к пакту от 16 мая 1935 года и Устав Лиги. Однако Сталин предпочел лишь создавать видимость желания оказать помощь. После того как вермахт вошел в Судеты, Кремль не выполнил требования Устава Лиги прервать с Германией отношения. Это можно было формально оправдать тем, что агрессии как таковой не было: вермахт занял Судеты миром и в рамках мюнхенского пакта, против которого Прага формально не возражала. Однако в марте 1939 года, нарушив пакт, Германия захватила Чехию силой, и это уже было неприкрытой агрессией. Но и тогда СССР продолжал поддерживать с Германией все виды отношений. Впрочем, и Англия с Францией также отношений с Германией не прерывали вплоть до объявления ей войны 3 сентября 1939 года.
23 сентября правительства Англии и Франции заявили правительству ЧСР, что до сих пор они были против мобилизации, однако сейчас они дают Праге право самостоятельно решать вопрос и только рекомендуют все сделать тактично. Франция направляет на границу до 25 дивизий, и Даладье заявил, что в случае нападения на ЧСР Франция окажет ей военную помощь. (Это заявление было явной ложью. Вероятно, в Праге это понимали и не стали сообщать Сталину об этом решении французского премьера. — Л.П.).
Бенеш решил, что сохранить мир можно только военными мерами и что необходима мобилизация. Министр иностранных дел К. Крофта сказал, что Париж советовал уступить Судеты, т.к. одной только помощи Франции недостаточно. Английская общественность уже согласна с тем, что нельзя держать 3,3 млн немцев в ЧСР против их воли, а когда Прага согласилась на пересмотр границ, оба правительства обязались осуществить это без осложнений. Когда Гитлер отверг и эти инициативы, они поняли, что речь идет вообще о существовании государства. Поэтому они уже не столь настойчиво отговаривают Прагу от мобилизации. Если Гитлер хочет войны, этому нельзя помешать, но воевать гораздо выгоднее после мобилизации и на нынешних границах. Мобилизация не спровоцирует войну, но, если она начнется, ЧСР сможет воевать в лучших условиях. Сыровый считает мобилизацию единственно правильной мерой45.
24 сентября начальник французского генштаба генерал М. Гамелен сообщил генштабу РККА, что к границе Германии с ЧСР переброшено до 38 дивизий вермахта, а немецкая авиация сосредоточена вокруг всей ЧСР. В связи с этим Франция подтягивает к линии своих укреплений 15 дивизий46.
В тот же день произошло забавное событие: полпредство в Праге попросило МИД ЧСР разрешить публичный показ советских фильмов «Если завтра война» и «Глубокая разведка». Полпред полагал, что показ этих фильмов, снятых с целью поддержания у народа идеи обороны страны, мужества и самоотверженности в интересах находящейся в опасности родины, будет соответствовать совместным интересам СССР и ЧСР47. В то время, когда на страну надвигалась катастрофа, это предложение вместо реальной помощи выглядело настоящим издевательством.
25 сентября Чемберлен направил правительству ЧСР годесбергский меморандум, в котором говорилось, что положение в Судетах угрожает миру в Европе. Поэтому отделение Судет, на которое согласилась Прага, нужно осуществить немедленно. Новые границы будут окончательно определены согласно пожеланиям заинтересованных сторон, на основе равноправия.
В целях немедленного и окончательного решения судетской проблемы Берлин предлагал Праге вывести чешские войска, жандармерию, полицию, таможенников и пограничников с территории, подлежащей эвакуации, и 1 октября передать ее Германии в нынешнем состоянии; немедленно уволить всех судетских немцев из армии и полиции по всей территории ЧСР и позволить им вернуться домой, освободить всех политзаключенных немцев. Германия разрешит плебисцит в определенных районах и под контролем международной комиссии. Простое большинство всех имеющих право голоса граждан определит желание населения принадлежать рейху или ЧСР. Вопрос об изменениях границ в связи с результатами плебисцита решит германо-чешская или международная комиссия48.
25 сентября Ворошилов поблагодарил Гамелена за сообщение от 24 сентября и сообщил ему, что советское командование придвинуло к границе более 30 стрелковых и кавалерийских дивизий, привело танковые части и авиацию в полную готовность, пополнило все воинские подразделения49.
25–26 сентября в Лондоне состоялись очередные англо-французские переговоры по чехословацкому вопросу, по результатам которых Чемберлен направил Гитлеру письмо, надеясь убедить его пойти на уступки в судетском вопросе. Чемберлен сообщал об отрицательном отношении Праги к годесбергскому меморандуму и предлагал создать комиссию из делегатов от Германии, ЧСР и Англии для достижения договоренности о передаче Судет Германии в кратчайший срок мирным путем. Участие советских представителей в этой комиссии не предполагалось50.
Вечером 26 сентября в берлинском «Спортпалаце» Гитлер выступил с речью, в которой в ультимативном порядке потребовал, чтобы до 28 сентября Бенеш согласился не позднее 1 октября начать процесс передачи Германии Судет. В противном случае германские войска будут приведены в действие51. 26 сентября президент США Ф. Рузвельт призвал Гитлера и Бенеша продолжить переговоры, чтобы мирно и справедливо решить спорные вопросы. Письмо передали также в Лондон, Париж, Будапешт и Варшаву.
27 сентября Рузвельт предложил Гитлеру созвать конференцию с участием представителей всех стран, заинтересованных в разрешении конфликта52.
27 сентября Гитлер предложил Чемберлену продолжить усилия с тем, чтобы в последнюю минуту призвать Прагу к здравому решению53.
В тот же день Уайтхолл направил в Прагу новый график германской оккупации, за выполнение которого Лондон был готов отвечать54.
28 сентября Прага хотя и выдвинула Лондону ряд требований, но, по сути, согласилась с условиями передачи Судет Германии55.
В тот же день Вашингтон обратился к Кремлю с заявлением, указав, что положение в Европе критическое и для сохранения мира нужно использовать любой демарш. Рузвельт уже обращался к Гитлеру, Бенешу, Чемберлену и Даладье, подчеркнув всю важность продолжения начатых переговоров, и просил Сталина найти справедливый компромисс мирными средствами. Правительство США призывало Москву немедленно обратиться с подобным же призывом к Гитлеру и Бенешу, с тем чтобы они отказались от применения силы при урегулировании возникшего между ними конфликта56. В ответном заявлении Кремля после обычных ссылок на то, что СССР всегда выступал за мир, говорилось, что ЧСР вправе принести себя в жертву делу сохранения мира, а предложение призвать Гитлера и Бенеша найти мирный компромисс осталось без ответа57.
29 сентября Ворошилов приказал командованию БОВО призвать на учебные двадцатидневные сборы приписной состав для 15 авиабаз, 8 танковых, одной мотострелковой бригады, танкового корпуса (12 800 чел.) и 4 дивизий (20 000 чел.). Аналогичные приказы получили командования КОВО, Калининского и Ленинградского военных округов. Таким образом, в дополнение к мероприятиям, проведенным 22–23 сентября, были приведены в боевую готовность и пополнены до штатной нормы еще 17 стрелковых дивизий, 3 танковых корпуса, 22 танковые и 3 мотострелковые бригады, 34 авиабазы. Мобилизация охватила не только западные пограничные области, но и глубинные районы — вплоть до Волги и Урала. Помимо войск, выдвинутых к юго-западной и западной границам, в боевую готовность был приведен второй эшелон войск — 30 стрелковых и 6 кавалерийских дивизий, 2 танковых корпуса, 15 отдельных танковых бригад, 34 авиабаз. В армию было призвано из запаса 330 тыс. военнослужащих58.
29 сентября министр иностранных дел Англии лорд Э. Галифакс заявил Майскому, что для того, чтобы избежать войны, Чемберлен 28 сентября призвал Гитлера и Муссолини сделать последние усилия для сохранения мира. В ответ в 16 часов, когда премьер выступал в палате общин, от Гитлера пришло приглашение прибыть 29 сентября на совещание в Мюнхен. Тут же из Берлина сообщили, что на совещание приедет дуче и что такое же приглашение фюрер послал Даладье. Чемберлен и Даладье приняли приглашение сразу, без консультаций между собой ввиду срочности принятия решения. Лондон не ставил вопроса о приглашении в Мюнхен делегатов Кремля, ибо при известных всем настроениях Гитлера такая инициатива сделала бы совещание вообще невозможным и похоронила бы «последние шансы» избежать войны. Однако Чемберлен вчера же попросил Бенеша прислать в Мюнхен своего представителя, надеясь добиться его участия в совещании, или хотя бы для того, чтобы иметь возможность консультироваться с ним в ходе переговоров. (Судя по отчетам, сделанным чехословацкими «делегатами на совещании», референтом МИД ЧСР Г. Масаржиком59 и посланником в Германии В. Мастны60, никаких консультаций Чемберлену не понадобилось. — Л.П.)
Галифакс сказал, что международные гарантии для ЧСР после отхода Судет Германии предусматривают, что ЧСР и Германия заключают пакт о ненападении, а Англия, Франция и СССР («если он захочет») дают гарантию новых границ ЧСР. Вопрос о привлечении к гарантиям Румынии, Италии, Польши, Югославии должен обсуждаться и решаться во вторую очередь. Непосредственно гарантии должны быть даны тремя названными им странами, если, конечно, СССР сочтет возможным такие гарантии дать61.
29 сентября в Мюнхене началось совещание, в котором участвовали Гитлер, Муссолини, Чемберлен и Даладье. Главным вопросом повестки была передача Судет от Чехословакии Германии. На совещании царило полное единодушие62, и в тот же день был подписан пакт, вошедший в историю под названием «Мюнхенский сговор». По условиям пакта Судеты отходили Германии, все четыре державы брали на себя ответственность за то, что эвакуация и оккупация пройдут с 1 по 10 октября без разрушения имеющихся сооружений. Формы эвакуации, окончательные границы ЧСР, порядок проведения плебисцита, районы, где он состоится и куда до его окончания войдут международные войска, установит международная комиссия, состоящая из представителей ЧСР, Германии, Англии, Франции и Италии. Пакт предусматривал для желающих чехов и немцев право переселиться или, наоборот, покинуть уступаемые районы. Прага не позднее 1 ноября должна была освободить от военной и полицейской службы всех судетских немцев, которые этого пожелают, а также выпустить на свободу судетских немцев, осужденных за политические преступления63. Плебисцит в Судетах так и не был проведен, о чем ни Гитлер с Муссолини, ни Бенеш, ни сменивший его 5 октября 1938 года на посту президента М. Годжа, ни Чемберлен с Даладье, ни Сталин с Молотовым предпочитали не вспоминать.
В самом конце сентября ситуация в ЧСР и вокруг нее накалилась до предела, о чем полгода изо дня в день писали «Правда», «Известия», «Красная звезда» и даже «Пионерская правда» и «Советский спорт». Каждая газета открывалась сообщениями из ЧСР, Лондона, Парижа, Берлина, рассказами о наглых провокациях боевиков. В каждой газете печатались письма возмущенных трудящихся страны Советов и репортажи о многотысячных митингах и демонстрациях в защиту свободы и суверенитета Чехословакии, которые прогрессивное человечество проводит по всему миру. Во всех газетах помещались сообщения о новых шагах Сталина, направленных на сохранение мира в Европе и на обуздание агрессора. В каждой газете были рассказы о закулисных переговорах Чемберлена и Даладье и между собой, и с Гитлером с единственной целью — побыстрее «сдать» Чехословакию, поскорее расплатиться судьбой чехов и словаков за несколько месяцев зыбкого мира для себя.
Все понимали, что дело идет к трагической развязке, но сообщения о результатах мюнхенской конференции, даже сегодня поражающие своим цинизмом, читателей того времени должны были просто ошеломить: лидеры четырех «великих» держав оформили передачу части одного государства без его согласия, при том что это государство не было агрессором, потерпевшим военное поражение, как Германия в мировой войне, в юрисдикцию другого государства — по иронии судьбы, той самой Германии. Более того, представителей ЧСР даже не пригласили в зал, где проходило «высокое» собрание: они, словно бедные родственники, ожидали решения в прихожей, пока Даладье и Чемберлен подписывают с фюрером и дуче договор, на долгие годы предопределивший судьбу не только Чехословакии, не только Европы, но и всего мира.
Позиция Англии и Франции представлялась невыносимо подлой: имея все возможности для того, чтобы предотвратить большую войну, они покупали мир за счет другой страны, обеспечивали себе спокойствие, отдав на растерзание людоедам другой народ. Трусливая политика «умиротворения агрессора» показывала полную беспомощность демократии перед тоталитарными режимами и в конечном итоге привела к мировой войне: любая безнаказанность, особенно если она регулярно повторяется, стирает границы дозволенного, кардинально меняет ощущение времени и пространства и притупляет чувство самосохранения.
Гитлер получил все, что хотел: помимо передачи Германии Судет ЧСР должна была удовлетворить территориальные притязания Венгрии, которая еще в августе 1938 года потребовала передачи ей Подкарпатской Руси. Эту область общей площадью 12 тыс. км² и с населением 0,8 млн человек венгерские войска заняли 2 ноября 1938 года. В эти же дни польские войска вошли в Тешинскую область. В результате этого международного грабежа ЧСР в общей сложности потеряла около 20% своей территории, 20% населения и почти 50% тяжелой и военной промышленности. Граница теперь проходила в 30–40 км от Праги, делая ее практически беззащитной в случае внезапного германского вторжения, которое, как отлично понимали все, кроме разве что Чемберлена и Даладье, лишь ненадолго откладывалось. Несмотря на то, что Франция бросила свою союзницу на произвол судьбы, мюнхенский пакт содержал лживые обязательства Англии и Франции участвовать в «международных гарантиях» новых границ ЧСР, каковые обещания были благополучно забыты всего через полгода. И хотя Гитлер обещал уважать новые границы нового государства, никого уже не могли обмануть ни англо-французские гарантии, ни гитлеровские обещания.
30 сентября Александровский направил в НКИД две телеграммы, первая из которых поступила в 17.00 по московскому времени и была принята и расшифрована на 15 минут позже, чем вторая телеграмма, поступившая в НКИД на 45 минут позже.
В первой телеграмме говорилось, что Бенеш запрашивал отношение Кремля либо к капитуляции, либо к обороне Чехословакии против Германии при враждебном отношении к этому Англии и Франции64, а во второй — что Бенеш больше не настаивает на ответе на свой последний вопрос, потому что Прага уже приняла все условия четырех держав. Германские войска войдут в Судеты завтра утром, 1 октября65.
В тот же день в связи с этим казусом Потемкин спрашивал полпреда, когда Бенеш передал первый запрос и когда он сообщил о решении принять мюнхенские условия: действительно ли между этими сообщениями кабинет решил капитулировать и не мог ли Бенеш, обсуждая вопрос о мюнхенском предложении в правительстве, заявить, что не получил от Кремля ответа на свой вопрос из первой телеграммы?66
Темная история: действительно ли между двумя телеграммами прошло всего 45 минут, действительно ли вторая телеграмма из Праги поступила раньше, чем первая, мы вряд ли узнаем. Но такая путаница с приемом и расшифровкой депеш, которые могли кардинально повлиять на развитие событий в Европе, наводит на мысль, что Сталин был обеспокоен не столько тем, чтобы помочь жертве агрессии, сколько думал о том, как создать себе алиби, чтобы его не заподозрили в банальном предательстве Чехословакии: в те годы он еще старался соблюдать приличия.
30 сентября Гитлер и Чемберлен, чтобы дважды не ходить, подписали там же, в Мюнхене, совместную англо-германскую декларацию, которая по сути своей была пактом о ненападении между Англией и Германией67. Прилетев в Лондон, Чемберлен, радостно потрясая на аэродроме этой бумагой, говорил, что «привез мир нашему поколению». Выступая 3 октября в парламенте, Черчилль сказал: «Англия стояла перед выбором между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну». 6 декабря в Париже министры иностранных дел Франции — Ж. Бонне и Германии — И. фон Риббентроп подписали франко-германскую декларацию, которая, как и англо-германская декларация от 30 сентября, была пактом о ненападении68. Казалось бы, оба эти документа, исключающие применение силы в международных отношениях, должны были надолго обеспечить мир в Европе, но этого не случилось.
Вот так при прямом если и не содействии, то, по крайней мере, попустительстве главных демократических держав мира Чехословакия фактически перестала существовать как государство. Однако будет большой ошибкой обвинять во всех грехах одних только Чемберлена и Даладье. Ситуация внутри самой ЧСР была взрывоопасной: неравномерность экономического развития территорий, населенных различными этносами, до крайности обострила межнациональные противоречия, а поддержка националистических устремлений из-за границы эти противоречия еще более усугубляла. Правительство Бенеша и Годжы не сумело трезво оценить опасность сепаратизма, стремительно нараставшего на окраинах страны, и не захотело решать межнациональные проблемы.
Большую роль в этой близорукости сыграли Париж, с одной стороны, и Кремль, с другой, так или иначе толкавшие Прагу не на решение внутренних проблем, а, наоборот, на конфронтацию с СДП, обострение отношений с польским и венгерским меньшинствами. Именно на уверенности в советской и французской помощи во многом строилась внутренняя и внешняя политика Бенеша, который, не будь заверений из Парижа и Москвы, вел бы себя более осмотрительно. В то же время Бенеш пытался усидеть на двух стульях: с одной стороны, он рассчитывал на советскую помощь, а с другой — боялся ее как огня и так и не прислал в Кремль официальной просьбы о помощи.
Правительство Чехословакии само отказалось от вооруженной борьбы против германской оккупации. И для такого решения у Бенеша были основания, ведь он оказался зажатым между четырьмя мощными силами — СДП, Германией, Англией с Францией и СССР.
Война против внешней агрессии, скорее всего, переросла бы в войну гражданскую, или, наоборот, гражданская война привела бы к внешней агрессии, и вряд ли имело бы значение, где тут причина, а где следствие. Любая война стоила бы огромных денег, людских жертв, разрушения промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры по всей территории ЧСР. Чехи не понаслышке знали о гражданской войне: ведь они сами принимали в ней участие в России, а нынешний премьер-министр генерал Сыровый даже командовал чехословацким корпусом и выдал иркутскому Политсовету адмирала Колчака.
По данным французского генштаба, в составе чехословацкой армии было 17 пехотных дивизий, число которых могло быть быстро удвоено, и 4 механизированные дивизии. Столкновение с такой сильной армией потребовало бы от вермахта для войны только в Богемии и Моравии 15–20 дивизий69. Однако с учетом того, что германо-чехословацкая граница была хорошо укреплена, такого количества войск было мало. В 1938 году вермахт имел 32 пехотные, 3 танковые и 4 моторизованные дивизии70, и никакого увеличения количества дивизий не планировалось71, поскольку для этого у Германии просто не было ни финансовых, ни сырьевых ресурсов: придуманная Ялмаром Шахтом пирамида ничем не обеспеченных векселей МЕФО уже начинала разрушаться, в рейхе большинство заводов работало в одну смену, а женский труд до начала Второй мировой войны использовался редко. Новых танков Pz-III и Pz-IV в панцерваффе было еще очень мало, а старые Pz-I и Pz-II по всем показателям уступали чешским танкам. Так что чехословацкая армия была по меньшей мере не слабее вермахта, и никакого трехкратного превосходства, необходимого для удачного наступления, у немцев перед чехами не было.
Но если бы чехи и решились воевать, делать это им пришлось бы во враждебных Судетах, где местные немцы стали бы вести партизанскую войну и совершали бы постоянные диверсии на коммуникациях, по которым осуществлялся бы подвоз к фронту всего необходимого для жизни и боя, тем самым до крайности ухудшая и без того незавидную ситуацию.
Германского нападения следовало ожидать не только в Судетах, но и из Австрии, на границе с которой укрепления только начали строить. С учетом ситуации в Судетах оборона страны без посторонней помощи становилась совсем уж проблематичной, что, безусловно, еще больше увеличило бы количество жертв и разрушений, но все равно привело бы к полному распаду Чехословацкой республики и как следствие — к ее оккупации.
Все это прекрасно понимали в Париже и в Лондоне и справедливо рассудили, что вторая гражданская война в Европе — это уж слишком. И если Испания на задворках Европы уже мало заботила Запад, то война в самом центре Европы не нужна была никому: еще Бисмарк говорил, что тот, кто владеет Чехией, владеет Европой. Кроме того, на территорию ЧСР претендовала не только Германия, но и Польша и Венгрия, и вмешательство Англии и Франции, вполне возможно, привело бы к мировой войне уже в 1938 году. Так что Мюнхен отсрочил войну почти на год, и вряд ли справедливо утверждение, что он неизбежно вел к мировой войне.
Еще одним игроком за этим карточным столом был Сталин, который думал не столько о том, как сохранить мир, сколько о том, как применить военную силу или вынудить это сделать других, а самому остаться в стороне, ожидая, когда мимо проплывет труп врага. В Праге, Лондоне, Париже, Варшаве советского вмешательства в судетский конфликт опасались едва ли не больше, чем прямого нападения Германии на ЧСР. Во-первых, все боялись большевизма, который, пока Гитлер не стал творить свои бесчинства в Европе, представлялся более кровожадным, чем нацизм. Во-вторых, после громких процессов над военачальниками в силу Красной Армии уже никто не верил, и она виделась мировому сообществу как сборище неграмотных мужиков с винтовками, а хасанские события лишь подтвердили эти представления. Опыт прошлых войн подсказывал, что такая армия быстро превращается в банды мародеров. Провал же на Хасане открыл глаза и самому Сталину, и он постарался побыстрее отделаться от назойливых чехов, которые теребили его вопросами о возможной помощи.
Сообщение Ворошилова Гамелену о том, что Красная Армия на западе СССР приведена в боевую готовность, с одной стороны, и ультиматум Гитлера — с другой, только ускорили события: нужно было исключить сам повод советского вмешательства. Потому и подготовка к Мюнхену не афишировалась, потому и официально Москву поставили в известность буквально за день до приезда Чемберлена и Даладье к Гитлеру, просто не оставив Сталину времени для принятия решения, даже если допустить, что он реально хотел вмешаться.
Чемберлен, Рузвельт и Даладье не раз призывали Гитлера одуматься. Сталин же, наоборот, не предпринял ни единого демарша, ни разу не обратился к Гитлеру — ни с просьбой, ни с предупреждением, ни с угрозой. Постоянно твердя о «коридорах», Сталин ни разу не запросил об этом ни Лигу Наций, ни Польшу — страну, через территорию которой Красная Армия могла выйти к границам ЧСР, ни правительства Франции и Чехословакии, с которыми СССР был связан договорами о взаимной помощи, с тем чтобы они вступили в переговоры с Варшавой. Понятно, что, скорее всего, Польша ответила бы отказом, но для того, чтобы получить официальный отказ, нужно, по крайней мере, официально попросить. Чтобы в лотерее не выиграть, нужно хотя бы лотерейный билет купить. Кстати говоря, в 1939 году Сталин также не направил ни единого запроса в Варшаву по поводу пропуска советских войск к границе с Германией, но это не помешало ему твердить на каждом шагу, что кто-то Красной Армии помешал участвовать в совместных с Англией и Францией действиях по обузданию агрессора.
Чемберлен хоть что-то делал, чтобы избежать войны в Европе, он даже дважды ездил на поклон к Гитлеру, практически поставив крест на своей репутации и политической карьере, а Сталин только демонстративно бряцал оружием, морочил голову Бенешу, предлагал «крутить кино», зондировал Лондон и Париж, а Гитлеру — ни слова, ни полслова, тем самым, по сути дела, поощрив его к дальнейшим захватам. Политика Сталина после Мюнхена особой порядочностью также не отличалась: отношения с Германией разорваны не были, а с начала 1939 года даже стали улучшаться. И если Англия и Франция после нарушения Гитлером мюнхенского пакта и полной оккупации ЧСР в марте 1939 года хотя бы отозвали из Берлина своих послов, то Кремль и этого не сделал, ограничившись невнятной нотой 18 марта 1939 года, а вскоре признал марионеточную Словакию.
Таким образом, в том, что к 1938 году Гитлер отнял у Чехословакии Судеты, какого-то одного виновника нет — виноваты все, и у семи нянек дитя оказалось без глаза. Гитлер виновен уже самим фактом своего существования: именно благодаря его поддержке генлейновское движение стало той силой, с которой было вынуждено считаться правительство ЧСР и которое в конечном итоге привело страну к катастрофе. ЧСР «бросила» себя сама, не став защищаться, лишь симулируя стремление отстоять свой суверенитет с оружием в руках, и, да простят меня апологеты независимости любыми средствами, Бенеш поступил разумно: разрушенному до основания государству независимость не очень нужна. Англия и Франция виновны в том, что своими действиями завели ситуацию в тупик, из которого было только два выхода — гражданская война в центре Европы, которая привела бы к иностранной интервенции и вмешательству Советского Союза, и, с высокой долей вероятности, к мировой войне; либо «мирное» расчленение суверенного государства и, в конечном счете, все равно оккупация.
СССР, может быть, виновен в меньшей степени: его вина заключается в бездействии, в симуляции активности, в том, что, спрятавшись за советско-чехословацкий пакт, в самый ответственный момент, когда еще можно было что-то сделать, послал Бенеша… в Лигу Наций.
1 Документы внешней политики СССР. (Далее — ДВП СССР). — М.: Политиздат, 1973, Т. XVIII. С. 309 – 312.
2 Там же. С. 333–336.
3 Внешняя политика Чехословакии, 1918–1939: Сборник статей. — М.: «Иностранная литература», 1959. С. 366.
4 Известия. 18 марта 1938.
5 Документы по истории мюнхенского сговора.1937–1939. — М.: «Политиздат», 1979. С. 88.
6 Калинин М.И. О международном положении. — М.: «Политическая литература», 1938. С. 13–14.
7 Hass G. Münchener Diktat 1938. В., 1988. S. 144.
8 ADAP. Serie D. Bd 2. Baden- Baden, 1950. Dok. N 107. S. 158.
9 Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 16, оп. 2951, д. 239, л. 121–151.
10 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. 1937–1939. В 2-х т. — M., Политиздат, 1981. Т. 1. С. 81.
11 ДВП СССР. Т. XXI. М.: Политиздат, 1977. С. 149–150.
12 Новые документы из истории Мюнхена. — М.: «Госполитиздат», 1958. С. 26.
13 Внешняя политика Чехословакии… С. 487.
14 DBFP. Third Series. Vol. I. Doc. N 229. P. 313–315.
15 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 122.
16 Известия. 23 мая 1938.
17 ДВП СССР. Т. XXI. С. 284–286.
18 Летом 1939 года Стрэнг, и тоже со специальными полномочиями, помогал послу У. Сидсу в ходе англо-франко-советских переговоров в Москве, которые с треском провалились.
19 1939 год: Уроки истории. — М.: «Мысль», 1990. С. 126.
20 Энциклопедия Третьего рейха. — М., Локид-Миф, 1996. С. 195.
21 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 131.
22 Там же. С. 61.
23 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 188–195.
24 Там же. Т. I. С. 181–133.
25 Известия. 14 сентября 1938.
26 Новые документы из истории Мюнхена. С. 83–85.
27 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 156–166.
28 Новые документы из истории Мюнхена. С. 86–89.
29 Барятинский М. Немецкие танки в бою. — М.: «Яуза», «Эксмо», 2007. С. 76–78.
30 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 225–228.
31 Новые документы из истории Мюнхена. С. 94–97.
32 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 230–231.
33 Новые документы из истории Мюнхена. С. 98–100.
34 Там же. С. 103–104.
35 Новые документы из истории Мюнхена. С. 106–110.
36 Документы по истории мюнхенского сговора… C. 244–245.
37 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. — М.: «Наука», 1978, Т. 3. С. 508–509.
38 Новые документы из истории Мюнхена. С. 118–119.
39 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 515–517.
40 Известия. 22 сентября 1938.
41 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 211–210.
42 ДВП. Т. XXI. С. 516–517.
43 Документы и материалы по истории советско-польских отношений. Т. VI. — М.: «Наука», 1969. С. 364.
44 Известия. 24 сентября 1938.
45 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. Т. 3. С. 526–527.
46 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 293.
47 Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. С. 535.
48 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 215–217.
49 Новые документы из истории Мюнхена. С. 139–140.
50 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 298
51 Там же. С. 299.
52 ДВП. Т. XXI. 530–531.
53 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 301
54 Там же. С. 301–302.
55 Там же. С. 304–307.
56 Известия. 29 сентября 1938.
57 Там же.
58 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 312–315.
59 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 310–315.
60 Документы по истории мюнхенского сговора… С. 348–353.
61 ДВП. Т. XXI. С. 541–545.
62 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. I. С. 273–284
63 Новые документы из истории Мюнхена. С. 150–160.
64 ДВП. Т. XXI. С. 548–549.
65 Там же. С. 549.
66 Там же. С 549–550.
67 СССР в борьбе за мир накануне Второй мировой войны. (Сентябрь 1938 г. — август 1939 г.): Документы и материалы. — М.: «Политиздат», 1971. С. 21–22.
68 Документы и материалы кануна Второй мировой войны. Т. 1. С. 334–335.
69 Документы и материалы кануна второй мировой войны. Т. 1. С. 151–152.
70 Мюллер-Гиллебрандт Б. Сухопутная армия Германии. 1933–1945 гг. — М.: «Изографус», 2002. С. 69.
71 Там же. С. 72.
Урал 2016, 1
ПАВЕЛ НЕРЛЕР
В Москве (Ноябрь 1930 — май 1934)
+++ ——
В СТАРОСАДСКОМ, НА ПОЛЯНКЕ, НА ПОКРОВКЕ
(Ноябрь 1930 — январь 1932)
Снова в «буддийской Москве»
В середине ноября 1930 года Мандельштам вернулся — «...нет — считай: насильно / Был возвращен в буддийскую Москву» (3, 56) [1]. И не потому ли в «буддийскую», что разнообразье лиц с «необщим выраженьем» постепенно исчезало, уступая унифицированным, словно статуэтки Будды, штамповкам?
Далеко позади и «Битва под Уленшпигелем», и «Четвертая проза». Физическое путешествие в Армению, казалось бы, cмыло, словно пузырчатые струи Арзни, всю оскомину и обиду без остатка.
Мало того, стихи, нахлынувшие на Кавказе, все не иссякали и все ширили свой формат. Вдогонку завершенному 5 ноября циклу («Армения») накатила новая — дактилическая — волна и принесла на гребне еще и еще стихи — «Дикая кошка — армянская речь...», «И по-звериному воет людье...».
Но, пусть и окрыленные Арменией и возвращением стихов, Мандельштамы вскоре вновь оказались в хорошо знакомой среде — в торичеллиевой пустоте бездомности и безбытности.
За восьмимесячное отсутствие в Москве многое изменилось: год коллективизации боевым слоном прошагал по стране, топча посевы и давя судьбы. В Армении, не входившей в главную зону сплошной коллективизации, эта поступь ощущалась несравненно слабее [2]. Ну а столица — она и была поневоле тем самым слоном.
В первый же день по возвращении из Тифлиса, когда к вечеру захотелось есть, вдруг оказалось, что ни в одном магазине вокруг Старосадского ничего, кроме цикориевого кофе «Здоровье», нет (НМ, 2, 538). Взлетели цены, а карточно-распределительная система становилась все тотальней и все жестче. Если в конце 1928 года по карточкам выдавался только хлеб, то в конце 1930 года так распределялись уже большинство продуктов питания и промтовары. Карточки отоваривали через закрытые распределители, через закрытые рабочие кооперативы и через отделы рабочего снабжения. Выдавались карточки сугубо по заслугам, так что у большинства населения, в частности у крестьян и лишенцев (то есть лиц, лишенных политических прав), карточек и быть не могло.
15 ноября в «Правде» и в «Известиях» (случай нечастый!) была опубликована статья М. Горького «Если враг не сдается — его уничтожают». Разве можно не вздрогнуть, читая: «Против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей; и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. Отсюда следует естественный вывод: если враг не сдается, — его истребляют». Каждый примерял это на себя и недоумевал: «отжил» ли он «свой срок» или еще нет?
Очень скоро было продемонстрировано, что это не пустые слова. 25 ноября начался и 7 декабря закончился процесс над «ЦК Промпартии» — второе и более широкое издание регионального «шахтинского дела» 1928 года. Эта липовая Промпартия была сварганена для того, чтобы перевести стрелки и переложить вину за провалы в промышленности — и, как следствие, за шахтерские забастовки — с ВКП(б) и рабочих на вредителей-инженеров. «ЦК» возглавлял директор Всесоюзного теплотехнического института профессор Леонид Константинович Рамзин. Допросы сломали его, и он активно оговаривал и себя, и других. Пятеро, и в том числе он, получили «вышку», милостиво замененную десятью годами тюрьмы. По делу «Промпартии», вместе с его отраслевыми «веточками», прошло около 2000 человек. Как постановщики ни старались, но не уловить сфабрикованность процесса и всю кукольность «Промпартии» было нельзя.
Вернувшись, Мандельштамы нанесли визит и на Старую площадь — поблагодарить товарища Гусева [3] за покровительство. Поэт не придумал ничего лучшего, как поделиться с ним — на фоне суда над Промпартией — впечатлениями от дела Ломинадзе и рассказать о слежке и шпиках: «…он выслушал нас с каменным лицом. Такие каменные лица умели делать только советские чиновники. Оно означало: „откуда я знаю, как вы попали к врагу народа и какие основания были у грузинских товарищей для слежки...” <…> На эпизоде с Ломинадзе опека Гусева над О. М. кончилась…» (НМ, 1, 259).
Впрочем, и «опека» Гусева кончилась не совсем: и телефон, и знакомство сохранились и Мандельштам еще несколько раз встречался с ним. Один раз — после выхода в «Новом мире» (1932, № 6) подборки стихов, среди которых был и «Рояль». Гусев тогда пожурил: «Вот Павленко (напечатанный в том номере, где стихи) растет, а вы что? Что это за „земная груша”?» (НМ, 2, 688) [4]. Другой — в конце лета 1933 года, — когда попытался защититься от нападок на «Путешествие в Армению». Он просил Гусева оградить его от «желтой прессы», начисто забыв, что «нападки»-то — из «Правды»!
«Бэст» в «Заячьем Ремизе»
Но, как и перед отъездом на Кавказ, жить в Москве было негде. Можно было только кантоваться, что Мандельштамы и сделали, пожив немного на Старосадском у Шуры и еще с неделю у Эммы Герштейн на Щипке.
Мандельштамы между тем решили поискать счастья на берегах Невы. С путевкой ЦЕКУБУ в дом отдыха «Заячий Ремиз» в Старом Петергофе в кармане они уехали в Ленинград. В сущности, эта путевка была не более чем талоном на четырехнедельное «сидение в „бэсте” [5]» [6] — отсрочкой перед наступлением полной неизвестности и извечного рефрена: «и некуда деться!..»
Перед отъездом Мандельштам занес в «Новый мир» подборку своих стихов — цикл «Армения». Тогда же он обратился в жилкомиссию горкома писателей, и та постановила: комнату ему (видимо, если таковая освободится) — предоставить. Но в январе 1931 года, после возвращения поэта из Ленинграда, та же жилкомиссия пересмотрела свое решение.
Невский залив ждал их к 7 декабря, и на несколько дней они остановились на 8-й линии у младшего брата Жени. Встретились с Ахматовой и первым делом ее «переименовали» — в Ануш. Это имя — как бы армянизированная версия «Анны» — мгновенно к Ахматовой приросло, и порой она потом так и подписывалась в письмах Надежде Яковлевне: «Ануш». А Мандельштаму оно ласкало слух тем, что напоминало об Армении, мечтать о которой он отныне не переставал (НМ, 1, 843).
Здесь же, в «Заячьем Ремизе», и самого Мандельштама нашло весьма неожиданное письмо — датированное 28 декабря обращение ленинградских поэтов: «Дорогой Осип Эмильевич! Все мы, ленинградские поэты, объединяемые Секцией Поэтов ВССП, были свидетелями той, печальной памяти, истории, которая в свое время вызвала справедливое Ваше негодование и следствием которой был Ваш уход из литературы. В то время мы не смели просить Вас не делать этого шага, потому что и сами в полной мере разделяли Ваше негодование. Все мы, однако, остро ощущали Ваше молчание. Молчание одного из лучших поэтов СССР в эпоху напряжения всех творческих сил страны не может не отразиться на самой советской поэзии, не может не обеднить ее. // Мы полагаем, что в реконструктивный период страны каждый гражданин СССР должен преодолеть всю личную боль, нанесенную ему тем или иным фактом, и во имя Коммунистической Революции все свои силы отдать творческой, созидательной работе. // Узнав о Вашем возвращении в Ленинград, мы обращаемся к Вам с призывом — вернуться в ряды тех, кто своим творчеством строит Советскую Поэзию. Не потому, что мы или Вы забыли о причинах, побудивших Вас выйти из этих рядов, а потому, что Советская Поэзия нуждается в Вас» [7].
Трогательно и наивно. Самой просьбе вернуться в ряды советской литературы поэт внял, но, как еще увидим, только отчасти.
Отсюда же, из «Заячьего Ремиза», были написаны и отосланы письма Надежды Мандельштам наверх — вождям-покровителям (к ним мы еще вернемся).
Ну и наконец, здесь же, у залива, продолжались стихи. И «Ленинград» («Я вернулся в мой город…») с его «декабрьским желтком», и январское «С миром державным я был лишь ребячески связан...», завершенное уже в Ленинграде.
На Восьмой линии у Жени
Новый, 1931, год встречали, видимо, у своих на Васильевском, на 8-й линии. Здесь же они оставались и еще несколько дней по истечении срока путевки: в писательском доме на канале Грибоедова как раз освобождалась комната, и Мандельштам попробовал «зацепиться» за нее. Но Ленинград устами Николая Тихонова в крыше над головой отказал. Отказал твердо и жестко, причем не только в комнате, но и в самом праве на нее: «Мандельштам в Ленинграде жить не будет. Комнату мы ему не дадим...» (НМ, 1, 322).
Такой афронт с привкусом железной окончательности плохо согласуется с предшествующими и даже последующими отношениями Мандельштама и Тихонова, но после такого отказа стало как-то не по себе. В вакуум, в торричелиеву пустоту словно добавили немного жидкого металла — ртути…
Каплю «ртути» добавил от себя и Женя. Сначала он фактически выставил Надю, которой пришлось перебраться к ее старшей сестре Ане, а затем потребовал от Осипа соучастия в семейном быте: чтобы разгрузить прислугу, ему надлежало ходить в литфондовскую [8] столовую за обедами для всей семьи. Он закатил скандал, когда в прочитанных братом стихах вдруг узнал и «лестницу черную» в своем подъезде, и «вырванный с мясом звонок» своей квартиры: он кричал, что он и его жена — настоящие советские люди и что такие стихи для них — мерзость.
Младшего сына, возможно, поддержал и старик-отец. Извиняясь перед отцом за какую-то свою «глупую и грубую выходку», Ося добавлял о брате: «А с Женей у меня плохо. Очень, очень плохо. Он сильно виноват. Ему — стыд» (4, 138).
Иными словами, отщепенство и изгойство отныне поселились и в семейном тылу!
Осип захотел немедленно уехать в Москву, но тут неожиданно и тяжело заболела Надя: пришлось задержаться еще на несколько дней. За день до отъезда он пишет (sic!) записку брату и кладет ее на обеденный стол: «Убедительно прошу не волновать Над‹ежду› Як‹овлевну›, у которой сейчас и все дни жар и которую я вынужден был положить в спокойной и сухой комнате. В маленькой — зверская сырость, в столовой ты разбудишь и не дашь заснуть больной. // Уезжая завтра, остаемся последнюю ночь на старом месте, чтоб не переносить кровати» (4, 139).
Так что, возможно, и Осино 40-летие отмечалось здесь же, на 8-й линии, — вместе с отцом. Или, скорее всего, демонстративно не отмечалось!
Тогда-то, видимо, и пришли стихи прощания со «знакомым до слез» городом: «С миром державным я был лишь ребячески связан…» и «Мы с тобой на кухне посидим…». Как и строки: «В Петербурге жить — словно спать в гробу…» — настоящее пророчество о 37-м годе, когда под дудку «писательского заговора» под руководством оставшихся при этом невредимыми Тихонова и Эренбурга уведут и расстреляют ближайших друзей — Лившица, Стенича, Выгодского и еще многих других! [9]
На Старосадском у Шуры
Вернувшись в Москву, Мандельштамы и здесь расселились «по-братски»: Осип Эмильевич у своего брата Шуры — в Старосадском, а Надежда Яковлевна у своего — Жени, на Страстном. Если кто-то из хозяев вдруг уезжал в командировку или в отпуск, то на это время съезжались: в мае — у Жени, в июне — у Шуры.
У Шуры — это в квартире № 3 доходного дома № 10 по Старосадскому переулку. Она находилась на втором этаже, куда вела широкая парадная лестница с лепниной на стенах и решеткой под перилами.
В самой квартире в разное время проживало от 9 до 12 семей: классическая коммуналка. Большой и длинный коридор вел от входной двери к «центру», отмеченному телефоном на стене и развилкой: вперед вел сужающийся малый коридор с ванной по правую руку, а направо, минуя дверь в туалет, широкий проход собственно в кухню, где шипело и фыркало 16 примусов.
По бокам большого коридора и по левой стене малого теснились комнаты: Хащеватских [10], Каца, Ильиных, Рабкиных [11], Буравиков, Кирсановой, Мандельштамов, Беккерманов и Айзенштадтов (две комнаты). Этот список, составленный по данным А. А. Мандельштама, неполон. По данным Р. Л. Сегал, в него следует добавить еще несколько имен: семью ее отца — Гольдмана [12], семью Цирловых [13], семью Толокновых (муж — чекист, жена — Вера Павловна — портниха, дочь — Инна), сестер Змеевых (одна из них была художницей) и братьев Гольдбергов [14].
17-метровая Шурина комната была третьей слева от конца коридора, почти напротив прохода в кухню и телефона. Было в ней одно окно, смотревшее на тупичок между домом и сквериком на подпорной стенке, загораживавшим Ивановский спуск [15]. Мебель сплошь «приблудная», не покупная: кровать, диван, фанерный платяной шкаф, обеденный стол и большое кресло — вот вся ее обстановка. Если приезжал Осип — один или с Надей, то его или их царством был диван, в чреве которого лежали отцовские рукописи, а если из Ленинграда приезжал отец, Эмилий Вениаминович, то комнату перегораживали и он жил как бы «в своем углу» [16].
Одной из юных соседок, 10-летней Раечке Сегал, дядя Шура запомнился «высоким, болезненно худым человеком со спокойным и милым характером» [17]. Запомнила девочка и его старшего брата, поэта, — небольшого роста, в нелепом топорщащемся пиджаке и со смешными, оттопыренными ушами, вечно дымящего папироской и все порывавшегося с кем-нибудь заговорить в огромном общем коридоре, куда выходили покурить соседи, где играли дети и стоял телефон. Номера тогда были еще пятизначными: 4-80-76 [18].
Запомнил дядю Осю и тетю Надю и маленький Шурик. С их появлением сразу же становилось шумно. Тетя Надя, насмешливая и саркастичная, учила племянника английскому языку. И всем запомнилось, как много Мандельштам говорил по телефону. [19]
Теснота каморки-пенала на Старосадском преодолевалась только одним — гибкостью во времени. Осип засыпал (а то и приходил, засидевшись у того же Яхонтова) далеко заполночь, когда брат с невесткой уже крепко спали. И тогда —
После полуночи сердце ворует
Прямо из рук запрещенную тишь.
Тихо живет — хорошо озорует,
Любишь — не любишь, ни с чем не сравнишь…
То были сладкие и вдохновительные часы. Если стихи приходили, то Осип, боясь забыть, записывал их при свете ночника. Назавтра, при дневном свете стихи выходили короткими и «узкими» (малостопными, например, «Я скажу тебе…»). Утром он вставал поздно, когда все уже разбежались по службам, полдня торчал в коридоре и висел на коммунальном телефоне, добиваясь работы и крыши над головой.
Наговорившись, он пил чай, брал свою трость с белым набалдашником [20] и уходил в город: «Мы были подвижными и много гуляли, — писала Надежда Яковлевна. — Все, что мы видели, попадало в стихи: китайская прачечная [21], куда мы отдавали белье, развал, где мы листали книги, еще не покупая из-за отсутствия денег и жилья, уличный фотограф, щелкнувший меня, Мандельштама и жену Шуры, турецкий барабан и струя из бочки для поливки улиц» (НМ, 2, 539 — 540).
Фотография сохранилась. Не каждой фотке Осип Эмильевич «посвящал» стихи, хотя бы и шуточные, а этой посвятил:
Шапка, купленная в ГУМе
Десять лет тому назад,
Под тобою, как игумен,
Я гляжу, стариковат.
А когда Шура с Лелей уехали 23 мая на месяц или больше на юг, а Осип с Надей поселились у них вдвоем [22], то «пиршество продолжалось уже не только по ночам, но и днем, а стихи стали длиннее — они уже не спрессовывались ночным бдением» (НМ, 2, 538). Поэтическая река как бы вырвалась из узкого ущелья на равнинный простор, и пошли тогда стихи долгого дыхания, в том числе и знаменитые белые стихи.
…То усмехнусь, то робко приосанюсь
И с белорукой тростью выхожу:
Я слушаю сонаты в переулках,
У всех ларьков облизываю губы,
Листаю книги в глыбких подворотнях,
И не живу, и все-таки живу.
Я к воробьям пойду и к репортерам,
Я к уличным фотографам пойду,
И в пять минут — лопаткой из ведерка —
Я получу свое изображенье
Под конусом лиловой шах-горы.
<…>
И до чего хочу я разыграться —
Разговориться — выговорить правду —
Послать хандру к туману, к бесу, к ляду, —
Взять за руку кого-нибудь: будь ласков, —
Сказать ему, — нам по пути с тобой.
Повсюду на улицах слетались и разлетались стихийные летучие базарчики. Надя покупала на них немного муки и постного масла и пекла оладьи, а Осип, знавший толк и в пирах, уплетал их, не привередничая. И философствовал: «...чем больше препятствий для стихов, тем лучше — ничего лишнего не напишешь…» (НМ, 2, 537 — 538).
В результате — «идиллическая жизнь на Старосадском не омрачалась ничем, меньше всего заботой о будущем» (НМ, 2, 539).
Письма вождям
Вместе с тем положение с жильем и в Москве было аховым. Не пахло и службой, одним словом: Мандельштамы — нищие и бомжи.
И все-таки в плане жизненных возможностей и упований сравнение с Ленинградом — решительно в пользу Москвы: «Мы здесь не так одиноки, как в Ленинграде. С людьми водимся, к себе пускаем тех, кто нам мил или интересен, и в гости выходим...» (4, 142).
Нашлись в столице и высокие покровители — вне литературы [23].
Напомню: в «Заячьем Ремизе» письма писались не только Изе Ханцин, но и «начальству»: Молотову и Бухарину. Шли они не от имени поэта, а от имени его жены. И писала их она тоже сама.
«Уважаемый тов. Молотов! <…>
Основная беда в том, что Мандельштам не может прокормиться чисто литературным трудом — своими стихами и прозой. Скупой и малолистный автор, он дает чрезвычайно малую продукцию. Последнюю свою прозаическую вещь, изданную в 28 году Гизом, — он писал около 2 лет (1 1/2 листа). Полное собрание Мандельштама — плод двадцатилетней работы — расцененное издательской бухгалтерией полистно и построчно, дало ему несколько лет назад 1.500 р.
Так, литературный гонорар, являлся в сущности случайным, а жил Мандельштам переводами. Более ядовитой профессии для писателя, особенно для стихотворца, нельзя себе представить. <…> Борьба за существование отнимала все силы и на моих глазах в течение многих лет разрушала человека.
Сейчас к переводам возврата нет — мы предпочтем любой исход прежней лямке.
После тяжелого жизненного кризиса, после перенесенной болезни, Мандельштам — пожилой и утомленный человек — очутился у разбитого корыта.
У него нет профессии, которая бы его обеспечила, нет жилья, ничего нет... То, что он умеет делать, никак не котируется на трудовой бирже. А в любом учреждении не решатся принять на работу лирического поэта, да к тому же с ярлыком правого попутчика. <…>
Вопрос о работе Мандельштама — это вопрос принципиальный и он должен быть разрешен раз и навсегда.
В сущности, речь идет о праве Мандельштама на жизнь: нужно или не нужно сохранить Мандельштама? <…>
Второй вопрос квартирный. Все эти годы у нас не было средств, чтобы купить себе квартиру. Уезжая в Армению, мы потеряли свое жилье и остались буквально на улице. Та работа, на которой может быть использован Мандельштам, не может дать ему квартиры. Нигде, ни в одном городе нельзя получить жилплощади. Мандельштам оказался беспризорным во всесоюзном масштабе.
Но существует же какой-то жилищный фонд, и нужные люди у нас не остаются на улице. Один раз нужно счесть не спеца таким человеком, а поэта, чтобы он не метался из города в город, ища пристанища. Если это невозможно в Москве, то нужно устроить Мандельштама хотя бы в одном из южных городов. <…>
Если раз навсегда не устроить Мандельштама, то каждый год его будет загонять в тупик и роскошные санатории будут чередоваться с настоящим бродяжничеством.
Тяжелая жизнь лирического поэта, конечно, не в диковинку, но близкому человеку — жене — не под силу смотреть, как разрушается жизнеспособный человек, в самом разгаре творческих сил. <…>» [24]
Отдадим должное не только обстоятельности, но и логичности этого анализа. Ну разве не убедительно? Скупой, малолистный автор, мастер, не может себя прокормить, а переводы, которыми прокормиться было бы можно, губительны для его таланта. Тупик? — Тупик!
Но анализ этот, безусловно, лукав. Дело ведь не столько в лапидарности мастера, сколько в самих его текстах. Советской литературе они были решительно не нужны и ею не востребованы, что прекрасно и уже давно понимал и сам Мандельштам: «…приношу ей дары, в которых она пока не нуждается» (2, 496). Даже с социальным заказом Лежнева — простеньким мемуарцем о старорежимном еврейском детстве, униженном и оскорбленном, — О. М. не справился и написал вместо заказанного «плача племени» — никем не санкционированный и государством не востребованный «Шум времени».
Разумеется, лукавство такого анализа было понятно и тем, к кому поэт обращался за помощью. И рассчитывать можно было только на помощь такого покровителя и защитника, который на все это сознательно закрывал бы глаза.
И именно таким был Николай Иванович Бухарин.
Мандельштамы не ограничились столь логичным письмом Молотову, а обратились опять — и через все ту же белочку-секретаршу [25] — к Бухарину, приложив копию письма Надежды Яковлевны Молотову к следующей записке:
«Милая тов. Короткова!
Вот уже две недели, как мы в Ленинграде, но ничего у нас не выклеилось; Мандельштам постепенно приходил в весеннее состояние, жить было негде, деваться некуда, денег не было. Все попытки самостоятельного устроения рвались, как мыльный пузырь: мне, пожалуй, было б легче, чем Мандельштаму, но его устроить почти невозможно. После всего, что он пережил, нужна спокойная работа академического характера, человеческие условия жизни, жилье и т. д., но здесь нужно чье-то решительное вмешательство. На эти виды работы приглашают, а не сами предлагают свои услуги. Иначе вместо академического устроения выходит техническая мелкая работа, которая абсолютно не оплачивается. Пробовала я обращаться к писателям. Они взволнованно выслушивают, жмут руки, сочувствуют, бухтят, но неспособны перейти через улицу не за своим гонораром. Чтобы чего-нибудь от них добиться, мне пришлось бы ходить за ними по пятам и нудить. Да они ничего и не могут, т. к. варятся в собственном соку. Я наговорилась с ними досыта и махнула рукой. Кроме того — вопрос с квартирой для них неразрешим. У них нет никаких возможностей. Получить квартиру невозможно. <…>
Единственное, что я могла сделать — это лично от себя написать Гусеву и Молотову. Буду ждать ответа... Дождусь ли.
Я прилагаю копию к письму Молотову, и знаю, что единственный исход — это серьезное вмешательство в судьбу Мандельштама. Вмешательство Гусева было, к несчастью, недостаточным: предоставили возможность очухаться, а потом бросили обратно в омут; залечили, но причины болезни не устранили.
Это, конечно, обычно и естественно, что жизнь стихотворца складывается безнадежно тяжело. Так издревле полагается. Лирическая поэзия — товар ненужный, а права на вторую профессию в середине жизни получить нельзя. Во всяком случае, сейчас у нас окончательно выбита из-под ног почва. Но лучше не думать о том, что будет дальше...» [26]
Скорее всего, именно эта записка и послужила детонатором всех тех усилий и хлопот, которые Бухарин снова предпринял ради Мандельштама, хлопот по всем направлениям — жилищному (квартира), издательскому (собрание сочинений), продуктовому (паек) и даже денежному (персональная пенсия).
Замечу, что 1931 год — отнюдь не пик в карьере самого Бухарина. Первая угроза опалы была, правда, позади, и в это время он еще оставался членом ЦК ВКП(б), был членом ВСНХ и заведующим его научно-техническим управлением, а с 1932 года — членом коллегии Наркомата тяжелой промышленности СССР. C 1930 года он председатель Комиссии по истории знаний (КИЗ), с 1932 года директор образованного на основе КИЗ Института истории науки и техники АН СССР. Был он и главным редактором, но не «Правды» и не «Известий», а всего лишь научно-популярного и общественного журнала «Социалистическая реконструкция и наука».
В садах Халатова-халифа
Главным приводным ремнем всех этих хлопот [27] был Халатов. Как и в 1927 году, Бухарин препоручил Мандельштама именно ему, директору Госиздата.
Арташес (Артемий) Багратович Халатьян (Халатов) был на три года моложе своего подопечного. Он родился в Баку 15 апреля 1894 (или 1896) года, а умер (расстрелян) 27 октября 1938 года. Со студенческой скамьи революционер-марксист, после революции он быстро пошел в гору. При этом имел высокий ранг и четкое, с дореволюционной поры, амплуа: продовольствие и транспорт. В 1921 — 1931 годах возглавлял еще и ЦЕКУБУ (Комиссию по улучшению быта ученых при СНК СССР), и противоречия тут нет: правильной интеллигенции надо же не дать умереть с голоду и холоду! Все мандельштамовские путевки в Узкое, Болшево, «Заячий Ремиз», как и эпизодически возникавшие, а потом пропадавшие пайки, — все это попечением халатовского ЦЕКУБУ, в сочетании с Литфондом или без оного.
Но с середины 1927 года Халатов был брошен на совершенно новый для себя участок — на культуру и издательское дело. Вплоть до самого конца 1932 года он член коллегии Наркомата просвещения и председатель правления Госиздата и ОГИЗ [28] РСФСР, в каковых качествах сыграл отнюдь не последнюю роль в усилении цензуры и идеологизации литературы [29]. (Между прочим, и ликвидатор горьковской «Всемирной литературы».)
Самый первый контакт Мандельштама с Халатовым состоялся, по-видимому, в середине августа 1927 года и заочно. 10 августа датированы две «приватные» записки Бухарина: одна Халатову — с аттестацией Мандельштама как поэта и с просьбой принять его на несколько минут, а другая — самому поэту (с извинениями за проволочки) (4, 95 — 96).
Мандельштам, бывший в Москве лишь проездом, видимо, не дождался этой рекомендации и уехал к жене в Ялту. Бухарину же, очевидно, стало неловко, что записки застряли в его секретариате, и он сам позвонил Халатову. После чего тот, как новоиспеченный глава советского книгоиздания попросил Мандельштама — может быть, через Нарбута — письменно изложить все перипетии прохождения его «Стихотворений» в Госиздате. В письме от 1 сентября 1927 года поэт изложил ситуацию с книгой в ее динамике (4, 95 — 96). При этом он явно еще не знал, что вопрос о книге Халатовым уже решен и решен положительно — в чем наверняка велика заслуга и бухаринской просьбы [30].
Выглядел Халатов более чем импозантно: корпулентный, с окладистой иссиня-черной ассирийской бородой и восточными искорками в глазах. Ну чем не халиф?
Зане в садах Халатова-халифа
Дух бытия.
Кто не вкушал благоуханий ЗИФа —
И он, и я.
И для того, чтоб слово не затихло
Сих свистунов,
Уже качается на розе ГИХЛа —
В. Соловьев.
Под «бытием» тут понимается отнюдь не ветхозаветная классика, а писательская кормушка ЦЕКУБУ, но коллизия («сюжет») несколько тоньше. Обыгрывается не просто основание ГИХЛа, возникшего 1 октября 1930 года в результате дружественного (а какого еще?) поглощения бывшего нарбутовского ЗИФа литературно-художественным сектором Госиздата, а его первый кризис. Это кризис писательской «неликвидности» в марте 1931 года, когда авансы были уже щедро розданы, но розданы «свистунам», от каковых рукописей их книг все нет и нет, так что издательству, будь это при капитализме, впору было банкротиться [31].
Одним из бенифициаров такой авторолюбивой «политики» был и сам Мандельштам. Зимой (вероятней всего — в середине февраля) он заключил с ГИХЛ договор № 79/Х на издание собрания своих сочинений. Согласно договору, Мандельштам должен был получить 40-процентный аванс, но получение было обставлено рядом условий, одним из которых было отсутствие задолженности перед Госиздатом.
Отсюда — просьба к младшему брату в письме от 11 мая взять в ленинградском отделении ГИЗа справку о состоянии личного авторского счета О. Э. Мандельштама, необходимую для выплаты 40% (а это примерно 1500 рублей) за собрание (4, 139 — 140). Следующий шаг (справка, видимо, уже получена): 8 июня Мандельштам подал заявление в правление ГИХЛ, тов. Шендеровичу [32], о выплате 500 рублей в счет 40% по договору 79/X с ленинградским правлением ГИХЛ [33] (4, 143).
Эти шаги делают понятным смысл визита Мандельштама к Халатову 19 сентября 1931 года, когда он зашел в приемную Халатова и передал ему через секретаря следующую записочку: «Москва, 19 сентября 1931 г. // Уважаемый Артемий Багратович. // Прошу вас меня принять хотя бы на 2—3 минуты. Вы сделали для меня очень много. Но деньги (приходится это сказать) по-прежнему для меня недоступны. На дворе осень. Меня скрутило. Если принципиальный вопрос затягивается, — я хочу вам предложить одну <…>» (4, 144). И на этом же листке Халатов ему начертал: «т. Мандельштам: 1) сегодня не смогу 2) давайте завтра, обязательно с утра. 19/IX. А. Халатов».
Н. Я. Мандельштам так писала о материальной и продуктовой (пайковой) сторонах их тогдашней жизни: «Возвращение к стихам привело к чувству единения с миром, с людьми, с толпой на улицах... Это блаженное чувство, и нам чудесно жилось, но я не понимаю, откуда брались деньги даже на эту собачью жизнь. Вероятно, Бухарин уже устроил продажу двухтомника с ежемесячной крохотной выплатой. Денег, во всяком случае, хватало на чай и оладьи, но мы не потолстели, потому что муки было слишком мало. Острее чувствовался недостаток сахару. Мы получали немножко по карточкам и чай пили вприкуску. <...> Вскоре Халатов зачислил Мандельштама на паек в магазин с народовольцами и заставил писателей каждые три месяца заново включать нас в пайковый список, и мы стали получать кроме килограмма на карточки еще по три кило сахару в месяц. Это уже богатство. Зато хлеба нам всегда хватало — на писательскую карточку выдавали много хлеба, как на рабочую, граммов с восемьсот» (НМ, 2, 540).
«Шерри-бренди», «Волк» и охотники
Март 1931 года — это несколько сильнейших творческих вспышек: и в самые первые дни месяца, и в середине, и в конце.
В новых стихах возникает и постепенно набирает трагическую мощь лейтмотив изгойства, несовпадения сути человека и эпохи, в которой он живет, разрыв поэта и времени, которое он — несмотря на все усилия и прямоту — не в силах ни признать, ни принять. Может быть, ярче всего — в «Шерри-бренди» (2 марта), написанном после одной из пирушек в Зоологическом музее:
Я скажу тебе с последней
Прямотой:
Все лишь бредни, шерри-бренди,
Ангел мой…
Эти строчки фиксируют самую кромку душевного равновесия человека и еле чуемую и чаемую надежду. Слова «Все лишь бредни — шерри-бренди...», действуют одновременно как заклинание и как спасательный круг.
А вот впечатления Варвары Горбачевой, жены Сергея Клычкова, о том, как автор читал их: «Задорным петушком, таким культурным утонченным петушком выпархивает Мандельштам на середину нашей комнатушки и торжественно, скандируя, четко, кристально чисто (в сущности — это манера четкого чтения, но так как у Мандельштама, кажется, нет каких-то зубов, то, в общем, у него дикция плохая) произнося слоги, аккомпанирует замысловатому танцу ног: „Греки сбондили Елену по волнам, ну, а мне соленой пеной по губам”» [34].
Колют ресницы. В груди прикипела слеза.
Чую без страха, что будет, и будет — гроза.
Кто-то чудной меня что-то торопит забыть.
Душно — и все-таки до смерти хочется жить.
С нар приподнявшись на первый раздавшийся звук,
Дико и сонно еще озираясь вокруг,
Так вот бушлатник шершавую песню поет
В час, как полоской заря над острогом встает.
Почему, откуда возникает весь этот ряд: слеза, гроза, забытье, смерть, желание жить, нары, бушлатник, острог?.. Не облавные ли это флажки с той же охоты? И не встречаемся ли мы тут снова с профетическим чувством поэта?
Во всяком случае, после Армении нескольких месяцев в обеих столицах оказалось достаточно, чтобы сполна ощутить свое отщепенство и почувствовать себя загнанным волком. Отсюда мандельштамовский «Волк» («За гремучую доблесть грядущих веков…» — многие стихи имели домашние названия, зафиксированные Н. Мандельштам) и весь «волчий цикл» — стихи, попадания которых не в те руки Надежда Мандельштам и Анна Ахматова боялись при аресте не меньше, чем «эпиграммы» [35].
Впервые век-волкодав «забежал» к Мандельштаму на Старосадский тогда же — в самом начале марта:
Ночь на дворе. Барская лжа:
После меня хоть потоп.
Что же потом? Хрип горожан
И толкотня в гардероб.
Бал-маскарад. Век-волкодав.
Так затверди ж назубок:
Шапку в рукав, шапкой в рукав —
И да хранит тебя Бог!
Но вот на отрезке с 17 на 28 марта мандельштамовский «Волк» преодолевает страх перед флажками, прорывается сквозь них и уходит от погони на свободу:
За гремучую доблесть грядущих веков…
За высокое племя людей —
Я лишился и чаши на пире отцов,
И веселья, и чести своей.
Мне на плечи кидается век-волкодав,
Но не волк я по крови своей —
Запихай меня лучше, как шапку, в рукав
Жаркой шубы сибирских степей,
Чтоб не видеть ни труса, ни хлипкой грязцы,
Ни кровавых костей в колесе;
Чтоб сияли всю ночь голубые песцы
Мне в своей первобытной красе.
Уведи меня в ночь, где течет Енисей
И сосна до звезды достает,
Потому что не волк я по крови своей
И неправдой искривлен мой рот.
Поразительно, но очень скоро — 30 мая — Булгаков напишет Сталину: «На широком поле словесности российской в СССР <...> я был один-единственный литературный волк <…> Со мной и поступили, как с волком. И несколько лет гнали меня, по всем правилам литературной садки в огороженном дворе» [36].
Несмотря на чередование черных и светлых дней, невзирая на все вскрики «не трогайте, я свой!» и вопреки одиночным знакам благосклонности, ощущение изгойства, затравленности и обложенности красными флажками сопровождали и Булгакова, и Мандельштама всю их жизнь.
Но последняя строка («И неправдой искривлен мой рот») не слишком устраивала автора. Замена искалась долго и нашлась только через несколько лет, в Воронеже:
…Потому что не волк я по крови своей,
И меня только равный убьет!..
Как видим, был пересмотрен или, вернее, уточнен его не-волчий статус.
— Волк?
— Нет, не волк! Человек!
— Волкодав?
— Нет, людоед!
Человек, требующий у гонящегося за ним волкодава почти невозможного — перестать быть людоедом.
Семен Липкин говорил, что это «лучшее стихотворение XX века». На что польщенный, но не смущенный автор весело отшучивался: мол, это романс и вообще «Надсон» — явно намекая на строчки: «Верь, настанет пора, и погибнет Ваал…» [37]
Яхонтов был, кажется, первым, кто познакомился с этим стихотворением. При этом он долго к нему привыкал, не сразу и не целиком его приняв. 13 марта датирована запись в его дневнике: «Наш век — мне он не волкодав, а товарищ, учитель, друг, воплощенный в лице Ленина, которого я люблю и перед гениальностью которого преклоняюсь, нет, какой же волкодав, откуда — век отошедший, век Победоносцева — вот волкодав» [38].
Об этом же — в более поздней, июльcкой, записи Яхонтова: «На этот раз протест мой был много слабее, чем до отъезда, когда он затравленным волком готов был разрыдаться и действительно ведь разрыдался, падая на диван тут же, только прочел нам (кажется впервые и первым) — Мне на плечи бросается век волкодав, но не волк я по крови своей» [39].
И когда Мандельштам 3 мая стихотворением «Сохрани мою речь навсегда за привкус несчастья и дыма...» закрыл свой «Волчий цикл», он закрыл его человеком — пусть «непризнанным братом», пусть «отщепенцем в народной семье», но — человеком, а не пушечным или эшафотным мясом.
«Музыка-голуба» и «трамвайная вишенка»
А вскоре из коммунальной тесноты вылетел через форточку на волю и другой персонаж — «Александр Герцевич», он же «Скерцевич», он же «Сердцевич» и т. д., короче, Беккерман.
Жил Александр Герцович,
Еврейский музыкант, —
Он Шуберта наверчивал,
Как чистый бриллиант…
<…>
Все, Александр Герцович,
Заверчено давно,
Брось, Александр Скерцович,
Чего там! Все равно!
Здесь звучит, казалось бы, тот же настрой, что и в «Шерри-бренди»: «Все лишь бредни…», «Чего там! Все равно…» Но вместе с тем указан и выход из тупика: «Нам с музыкой-голубою / Не страшно умереть…»
Коммуналка на Старосадском была, кстати, весьма «музыкальной». В ее дальнем углу проживал Александр Герцевич Айзенштадт. Именно на него как на прототип стихотворения и как на профессионального скрипача, работавшего в оркестре, указывала Шурина вдова — Элеонора Самойловна Гурвич. Но при ближайшем рассмотрении — через оптику «Всей Москвы на 1929 год» — Айзенштадт оказался Максом Самойловичем и сотрудником «Центроиздата». Да и будь он сотрудником оркестра: вряд ли бы он репетировал дома и тем более разучивал какую-то сонату!
Зато буквально за стеной жили братья Беккерманы, и на одного из них, правда, тоже не на Александра, а на Григория, в качестве прототипа указывал Шурик, племянник поэта. Самого Шурика в марте 1931 года еще и на свете не было, но он торопился на свет, и светом ему была эта квартира с ее звуковой гаммой, в партитуру которой, по-видимому, он и сам некоторое время вставлял свой младенческий плач.
Окуляр «Всей Москвы» позволил приблизиться к разрешению загадки. Оказалось, что Беккерманов за стеной было двое, двое родных братьев, двое Герцевичей, но!.. Один из них был музыкантом, и звали его Григорием, а второй — врачом, урологом из клиники 2-го МГУ, и его действительно звали Александром. Александром Герцевичем! [40]
Но почему поэт сделал музыкантом именно уролога? А потому что тот и на самом деле был точно таким же музыкантом, как и его брат, может быть, по свидетельству 10-летней Раечки Сегал, даже лучшим из них. А главное — куда более голодным на музыку, ибо в дневное время его врачебные руки и уши были заняты отнюдь не ею. Половину небольшой комнаты братьев Беккерманов занимал огромный рояль, и Раечка «очень любила сидеть на маленькой скамеечке и слушать, как Саша играет Шопена, Шуберта, Листа...» [41] Но самым благодарным слушателем, как видим, оказался Осип Мандельштам, соседский брат, невольно подаривший музыканту-урологу бессмертие.
В сущности, и сам Осип Эмильевич, которому в детстве ставили руку по системе Лешетицкого, запросто мог отождествлять и себя с этим упрямым еврейским музыкантом. Эмма Герштейн однажды уловила у него некий свой мотив, общий для стихов и для музыки: «Было странно слышать знакомые строки в стремительном темпе и патетической интонации Мандельштама („И об игре трагической страстей”). У него вообще был свой мотив. Однажды у нас на Щипке как будто какой-то ветер поднял его и занес к роялю, он сыграл знакомую мне с детства сонатину Моцарта или Клементи с точно такой же нервной, летящей вверх интонацией… Как он этого достигал в музыке, я не понимаю, потому что ритм не нарушался ни в одном такте. По-видимому, все дело было в фразировке» (ГЭ, 30).
Остается только поаплодировать этому поднявшемуся ветру и растревоженной им музыке-голубе!
А за окнами, за толстыми стенами добротного дореволюционного дома на Старосадском гремела и клекотала, цокала и громыхала на стыках жизнь большого города, «курвы Москвы», не считающейся ни с кем и ни с чем. В апреле 1931 года поэт признавался себе:
Нет, не спрятаться мне от великой муры
За извозчичью спину — Москву,
Я — трамвайная вишенка страшной поры
И не знаю, зачем я живу.
Мы с тобою поедем на «А» и на «Б»
Посмотреть, кто скорее умрет,
А она то сжимается, как воробей,
То растет, как воздушный пирог.
И едва успевает грозить из угла —
«Ты как хочешь, а я не рискну!» —
У кого под перчаткой не хватит тепла,
Чтоб объехать всю курву — Москву.
Какой-то щемящей, дребезжащей, травящей душу струной связаны эти стихи о «трамвайной вишенке» с другими — из другого времени и о другом городе, но на самом деле об одном и том же:
…После бани, после оперы
Все равно, куда ни шло,
Бестолковое, последнее
Трамвайное тепло.
Залихватские виражи трамвайных рельс («Люблю разъезды скворчащих трамваев…»), остановки, на которых топчутся изготовившиеся к штурму пассажиры, битком набитые салоны и площадки (ведь «вишенки» — это еще и пассажиры, висящие на дверях и поручнях), наконец, специфическая трамвайная социальность, или, попросту, тыкающая брань и ругань:
Еще далёко мне до патриарха,
Еще на мне полупочтенный возраст,
Еще меня ругают за глаза
На языке трамвайных перебранок,
В котором нет ни смысла, ни аза:
Такой-сякой! Ну что ж, я извиняюсь, —
Но в глубине ничуть не изменяюсь...
Трамвайные толкучки и перебранки — это своеобразная школа ГТО [42] для москвичей, каждодневная гимнастика для их языков и локтей. И Осип Эмильевич был тут не последним игроком: «Как-то <…> Надя весело рассказывала об одной из обычных трамвайных перебранок. Они пробивались к выходу, получая тычки и виртуозно отругиваясь. Но последнее слово осталось за оппонентом. „Старик беззубый”, — обозвал он Мандельштама. Выйдя уже на переднюю площадку, Осип Эмильевич приоткрыл дверь в вагон, просунул голову и торжествующе провозгласил: „Зубы будут!” С этим победным кличем они вышли из трамвая» (ГЭ, 17).
Из подобных «побед» и «поражений», маленьких и больших, и лепилась каждодневная жизнь. Жизнь поэта, «обуянная славным бесом», освещенная и освященная стихами.
11 мая он писал младшему брату: «А служить грешно, потому что работается мне сейчас здорово» (4, 140). А еще через несколько дней — отцу, причем о самом главном для себя — о: «Дорогой папочка! // <…> Ты моложе нас: пишешь стихи о пятилетке, а я не умею. Для меня большая отрада, что хоть для отца моего такие слова, как коллективизм, революция и пр., не пустые звуки. Ты умеешь вычитать человеческий смысл в своей Вечерней Газете, а я и мои сверстники едва улавливаем его в лучших книгах мировой литературы. // Мог ли я думать, что услышу от тебя большевистскую проповедь? Да в твоих устах она для меня сильней, чем от кого-либо. Ты заговорил о самом главном: кто не в ладах со своей современностью, кто прячется от нее, тот и людям ничего не даст, и не найдет мира с самим собой. Старого больше нет, и ты это понял так поздно и так хорошо. Вчерашнего дня больше нет, а есть только очень древнее и будущее» (4, 140—141).
И непослушный сын не то чтобы послушался отца, но явно прислушался к нему. Сын и сам был средоточием сомнений и метаний, эпицентром того внутреннего диалога, который раздирал его, раскалывал на куски. Как найти свое место во времени, как утвердиться в нем и одновременно удержать с ним «дистанцию» — посильная ли это задача?
...Не волноваться. Нетерпенье — роскошь.
Я постепенно скорость разовью —
Холодным шагом выйдем на дорожку,
Я сохранил дистанцию мою.
Навстречу читателю
Вернувшись из Армении со стихами, Мандельштам сразу же отнес в «Новый мир» свою первую подборку урожая 1930 года — цикл «Армения». И очень скоро, уже в мартовской книжке «Нового мира» за 1931 год, цикл был напечатан.
Мало того, узнав о фиаско Мандельштама с жильем в Доме Герцена, Полонский выдал Мандельштаму аванс (по существу — беспроцентный кредит) в 2500 рублей, чтобы тот мог купить себе квартиру, но вариант с Марьиной Рощей, о котором Осип Эмильевич с восторгом писал отцу, — лопнул. (4, 144).
О своем впечатлении Яхонтов, уже слышавший эти стихи раньше, записал: «Вчера вечером Осип Мандельштам читал нам свою „Армению” и петербургские небольшие вещи. И то и другое поражает своей суровой трагичностью и простотой. Он проходит мимо эпохи кустарниками и виноградниками Армении и опустевшими улицами северного города „с рыбьим жиром фонарей”. Подлинно „из тяжести недоброй и я когда-нибудь прекрасное создам”» [43].
Прочли цикл и другие, в том числе мандельштамовский благодетель Гусев. В его служебные обязанности как заместителя заведующего Культпропа входили и критические обзоры литературной периодики. И в самом конце 1931 года, когда писался очередной такой обзор, он не забыл своего «подопечного» и его, еще в марте опубликованный, цикл.
В разделе о «Новом мире» встречаем целых два упоминания о Мандельштаме. Первое — не личное, но в связи с «Новыми миром»: «Журнал в основном держал курс на писателей необуржуазных и попутчиков, скатывающихся с позиций попутничества вправо, — А. Толстой, Сергеев-Ценский, Буданцев, Пильняк, Мандельштам, Пастернак, Приблудный идр. // Если в отношении других журналов, наприм[ер] „Красная новь”, мы говорим о значительных политических срывах, о грубых ошибках, то в отношении „Нового мира” нужно сказать, что политические срывы и ошибки носят характер системы. // „Новый мир” является каналом и рупором для чуждой идеологии».
И тут же именной выпад против Мандельштам и его стихов: «Общую линию художественной прозы продолжает и поэзия. Стихи Приблудного, Прокофьева, Пастернака, Мандельштама, Сельвинского дополняют картину. Сельвинский пишет, что в Биробиджане евреи обрели „новую Палестину”, Мандельштам идеализирует старую Армению с ее экзотикой и нищетой» [44]
Вместе с тем революционные события происходили и внутри «литературного процесса», и касались они прежде всего «толстых» журналов. Начиная с марта, «Красная новь» стала выходить под марками ФОСП [45] и РАПП, а ее главным редактором был назначен А. А. Фадеев [46]. Казалось бы, главный «попутнический» журнал, в котором Мандельштам был как минимум своим [47], грозил превратиться в рядовой «рапповский», наподобие «Октября». Но не превратился: Фадеев не поменял базовые векторы и продолжил печатанье «попутчиков», даже перехватывал их у «Нового мира», одновременно стараясь переквалифицировать из «попутчиков» в «союзников».
Печатал же он их просто потому, что они лучше писали. Ожидание гениев из других слоев населения как-то затягивалось. А если кто-то и возникал, как, например, Андрей Платонов, то очень скоро получал «по башке»: «Талантливый писатель, но сволочь, враг!» — можно сказать, суммируя отзыв Сталина о повести «Впрок», напечатанной аккурат в марте, в уже фадеевской «Красной нови» [48].
Может быть, именно поэтому Фадеев не взял тогда подборку Мандельштама. При этом, по словам Н. Я. Мандельштам, он пустился в сравнительные рассуждения о Пастернаке: «„Пастернак ведь тоже чужой, — сказал мне как-то Фадеев, перелистывая стихи О. М., — и все-таки он как-то ближе к нам и с ним на чем-то можно сойтись...” <…> „Почему ‘раппортички‘ два ‘п‘?” — спросил Фадеев и тут же догадался, что от слова Рапп... И, покачав головой, он вернул мне стихи со словами: „С Пастернаком нам гораздо легче — у него природа”. Но дело шло, конечно, не только о тематике стихов и даже не о самих стихах, а о том, что у Пастернака были все-таки какие-то точки соприкосновения с бытовой и традиционной литературой, а через нее со всеми раппами, а у Мандельштама их не было. Пастернак хотел дружбы, Мандельштам от нее отказывался» (НМ, 1, 231).
Но не думаю, что это именно так. Мандельштам не отказывался от дружбы с советской властью, он скорее не искал с ней вражды, а платить любую цену за «дружбу» был не готов. В этой внутренней борьбе с самим собой, в этом мучительном диалоге и попытках осязания невидимой «красной черты» конформизма проходила жизнь практически каждого человека в СССР. И Мандельштам не исключение: так что героическим его поведение не было и могло выглядеть таковым разве что на фоне некоторых других.
Впрочем, иные писатели — и исключительно по собственной инициативе — считали себя мобилизованными бойцами, не возражали против расстрелов «несчастных по темницах» и охотно подбрасывали дровишки в костры будущих погромщиков, указывая на заслуживающих такой кары.
10 декабря 1931 года были арестованы сразу несколько обэриутов и поэтов их круга — Хармс, Введенский, Туфанов, Андроников… [49] Их обвиняли в организации «антисоветской группы литераторов» в детском секторе издательства «Молодая гвардия» (оно же бывший детский отдел ЛенотГИЗа) и в «протаскивании в детскую литературу политически враждебных идей и установок».
Так уж сложилось, ну совершенно случайно, что 16 декабря 1931 года, когда плоть ОБЭРИУ томилась в тюрьме, против духа ОБЭРИУ на дискуссии в ВСПП выступил Николай Асеев [50]. Его главный тезис — удаленность товарищей «от проблем соцстроительства». Словно свидетелем на незримом или будущем процессе выступил! Вот вам и маленький вклад большого футуриста в футуристический Большой террор, не послушавшийся его и прошедшийся по всем, не исключая и будущников с лефовцами.
«Новый мир» Вячеслава Полонского, где Асеев читал 27 апреля свою поэму «ОГПУ» [51], продержался лишь полугодом дольше «Красной нови». Упомянутый отчет Гусева (мол, «Новый мир» — это канал и рупор чуждой идеологии) стал даже не приговором, а констатацией, так как последний номер журнала под редакцией Полонского вышел в ноябре 1931 года [52].
Мандельштамовская «Армения», появившаяся там еще в марте, сразу же вернула автора в ряды пишущих и печатающихся поэтов и была замечена очень многими. Вторая в 1931 году публикация — стихотворение «С миром державным я был лишь ребячески связан...» — увидела свет в апрельской «Звезде».
В середине мая 1931 года поэт писал отцу: «Я познакомлю тебя с моими литературными мытарствами. Большой цикл лирики, законченный на днях, после Армении, не принес мне ни копейки. Напечатать нельзя ничего. Журналы кряхтят и не решаются. Хвалят много и горячо. Сел я еще за прозу, занятие долгое и кропотливое, — но договоров со мной по той же причине — не заключают и авансов не дают. Все это выяснилось с полуслова. Я вполне примиряюсь с таким положением, ничего никуда не предлагаю, ни о чем нигде не прошу... Главное, папочка, это создать литературные вещи, а куда их поставить, — безразлично... Пера я не сложу из-за бытовых пустяков, работать весело и хорошо...» (4, 142).
Кое-что о причинах этого «напечатать нельзя ничего» разъясняет запись за 8 апреля из дневника Полонского: «Как-то по телефону я защищал один отрывок Леонова, который резал Главлит. Лебедев-Полянский, отстаивая „жестокость” своих цензоров, заметил мне: — Вы не думайте, что теперь можно печатать то, что мы печатали несколько лет назад. Сейчас мы не пропустили бы „Конармию” Бабеля. Не пропустили бы и „Перегной” Сейфуллиной и „Голый год” Пильняка. Теперь эти вещи — контрреволюционны» [53].
Мандельштам с Лебедевым-Полянским (кстати, зарубившим в свое время переиздание его буржуазного «Камня») не общался, но атмосферу знал.
Публикация в апрельской «Звезде» оказалась, увы, последней в этом году. Подборка из пяти-шести других в «Ленинграде», сданная в феврале, была принята на апрель, но так и не вышла: в нее входили «Мы с тобой на кухне посидим...», «Не говори никому...», «Куда как страшно нам с тобой...», «Я вернулся в мой город, знакомый до слез...», «На полицейской бумаге верже...» и «Я скажу тебе с последней прямотой...» [54] Три стихотворения этого периода — «Канцона», «Полночь в Москве. Роскошно буддийское лето...» и «Еще далёко мне до патриарха...» — планировались, как установил А. Морозов, в подборку, анонсированную журналом «Литературный современник» на 1933 год (увы, и эта публикация не состоялась) [55].
Но больше всего Мандельштам рассчитывал, конечно же, на «Новый мир», где за него представительствовали не только стихи, но и «свой» зав. отделом поэзии (Зенкевич). Но от предложенной ему «Новым миром» публикации — еще одной публикации одного-единственного стихотворения — Мандельштам отказался сам, и цензура тут не при чем. Вот что он писал Полонскому 3 июля: «Позавчера я передал М. А. Зенкевичу 10 (десять) стихотворений для оглашения их в редколлегии „Н[ового] Мира”. Однако, зачитаны из них были только 2 (два), а принято — одно. Это стихотворение даст читателю, с которым я и без того достаточно разобщен, крайне неполное понятие о последних этапах моей лирики, а потому печатать его обособленно я не могу» (4, 143).
К сожалению, Полонский, столкнувшись с ультиматумом, по-начальницки принял его за вздорную строптивость и не напечатал ни одного: у него были другие расклады. Он рассердился, не услышал поэта и не пошел ему навстречу. Скорее всего, он усмехнулся такой резкости и подумал: «Выпендриваешься? Ну-ну, валяй…»
Попробуем все же понять, какие стихи предлагал Мандельштам? Или, точнее, какие это могли быть стихи?
Резонно предположить, что, отвергнутые «Новым миром», стихи остались у самого Миши Зенкевича. И действительно — остались! В его архиве находим автографы или списки (рукою Нади или его собственной) даже не десяти, а, в сущности, почти всех стихов «Первой московской тетради» [56]. Во-первых, это подборка «Семь стихотворений»: «Куда как страшно нам с тобой...», «Мы с тобой на кухне посидим...», «Не говори никому...», «Я вернулся в мой город, знакомый до слез...», «Я скажу тебе с последней...», «После полуночи сердце ворует...» и «На полицейской бумаге верже...». Остальные единицы хранения добавляют к ним одно октябрьское 1930 года («Дикая кошка — армянская речь...», «Как бык шестикрылый и грозный...»), одно февральское 1931 года («Помоги, Господь, эту ночь прожить...»), три мартовских («Я скажу тебе с последней прямотой...», «За гремучую доблесть грядущих веков...», «Колют ресницы. В груди холодеет (так в рукописи — П. Н.) слеза...»), четыре апрельских («Неправда», «Я пью за военные астры...», «Нет, не спрятаться мне от великой муры...», «Нет, не мигрень...») и два написанных в мае или летом («Еще далёко мне до патриарха...» и «Сегодня можно снять декалькомани...») стихотворения.
Итого — 19 «претендентов» на 10 «вакансий». Даже если отбросить четверостишье-эпиграф к циклу «Армения» и явно непроходные и, возможно, не для печати, а по дружбе подаренные Зенкевичу стихи, то получим не меньше 13 «претендентов». То есть однозначно реконструировать мандельштамовскую «десятку», увы, не получится.
В следующем году преемник Полонского Иван Гронский, впрочем, дважды напечатал Мандельштама: в апреле и в июне — всего шесть стихотворений [57]. И еще три стихотворения вышли в конце 1932 года в «Литературке» [58]. Только четыре из девяти — из того множества стихов 1930 — 1931, что условно можно назвать «Первой московской тетрадью», остальные пять — уже из «Второй».
Но и эта скудость некоторым казалась избыточной. Так, пролетарский писатель С. Д. Фомин, в письме М. Горькому от 22 апреля 1933 года плакался буревестнику: ну как же так — его не печатают, а «одногодков по классу и идеологии О. Мандельштама (с „Роялями”) и В. Нарбута („Перепелиный ток”) — печатают» [59].
Вот, кстати, перечень стихотворений из «Первой московской тетради», которые Мандельштам даже не предлагал журналам для публикации: два майских стихотворения («Жил Александр Герцевич…» и «Сохрани мою речь навсегда…») и три июньских («Полночь в Москве…», «Фаэтонщик» и «Как народная громада»). Почему?
Этим и многим другим стихам пришлось дожидаться американских публикаций первой половины 1960-х, а если говорить о публикациях на родине — то, отчасти, второй половины 1960-х, а главным образом — конца 1980-х.
Дружеский круг
Весьма вероятно, что во второй декаде февраля 1931 года Мандельштам ездил в Ленинград. Главной задачей, по-видимому, был договор на собрание сочинений. Одновременно едва ли не во все ленинградские журналы он отдал подборки стихотворений для публикации.
Тогда же, видимо, он встретился и с Константином Вагиновым. Во всяком случае, 11 февраля Вагинов надписал Мандельштаму и, вероятно, подарил свою книгу «Опыты соединения слов посредством ритма» (1931): «Осипу Эмильевичу Мандельштаму от очень любящего его стихи автора. 11 / II. 31 г.» [60].
Мандельштам ценил Вагинова [61], но опыта соединения жизней посредством дружбы между ними не произошло. А ведь именно дружеское общение — еще с тенишевских времен, со встречи с Борисом Синани, и с периода первого Цеха, со встреч с Гумилевым и Георгием Ивановым, — почиталось Мандельштамом за главный дар богов и за счастье в жизни.
И судьба, мы знаем, тут не скупилась: до Армении из ленинградцев к близким друзьям, не колеблясь, можно было отнести Ахматову, Бена и Тату Лившиц (при всех турбулентностях), Стеничей и Моргулисов, а в Москве — Шкловских, Яхонтовых, а также Эмму Герштейн с Евгением Яковлевичем, Надиным братом (у них друг с другом был совершенно безрадостный для обоих роман).
С Пастернаком, Клычковым, Зенкевичем и, может быть, с Клюевым установился несколько другой тип связи — не дружеский, а как бы братский, если принимать блоковский тезис о братстве поэтов буквально — как о братстве поэтов. Особенно тесной была связь с Клычковым, только усилившаяся после того, как Мандельштам въехал в Дом Герцена, где уже жил Клычков. Наведывались и поэты помоложе, с некоторыми из них связь установилась еще во времена, когда Мандельштам недолго служил в «Московском комсомольце» (Липкин, Апель, Богаевский). А с Тарковским, Штейнбергом, Н. Берендгофом и Л. Горнунгом Мандельштам встретился у своего давнего приятеля — Рюрика Ивнева (примерно 20 мая) [62]. Всех их он смачно поругал, но с лестницы с криками «А Христа печатали? А Будду печатали?» не спускал.
Еще с середины 1920-х, с Детского Села, Владимир Яхонтов входил в число ближайших друзей Мандельштама. Друг другу они показывали даже свое неоконченное: Мандельштам — «Волка» и волчий цикл, а Яхонтов, на пару с коротышкой Диночкой Бутман, раннюю версию «Горя от ума» — так и не увидевший рампы спектакль-дуэт, в котором роли перетекали одна в другую. 23 февраля В. Яхонтов записал в дневнике: «Ночь 23/II-31. Были Мандельштамы. <...> Показывали им сцену из „Горя от ума” (Фамусов и Скалозуб, II акт). Мандельштам отметил в ней греческое начало (козел и игра с козлом). Такова эта замечательная мизансцена, когда Фамусов и Скалозуб сталкиваются лбами. Мандельштам определил „Горе” как зрелость и классику» [63].
Близкими друзьями были и переехавший в Москву «старик Маргулис», и Эмма Герштейн. Моргулис запоминал или записывал стихи Мандельштама, и уже «на следующий день, кто бы нас ни встретил, цитировал их. Заходил Боря Лапин с пишущей машинкой и молча выстукивал новый стишок» (НМ, 2, 539).
Но в самый центр дружеского круга после Армении ворвался 27-летний Борис Кузин. Он стригся «под ноль» и, как писала остроглазая Герштейн, «гордился своим породистым затылком мыслящего мужчины» (ГЭ, 23). Носил крахмальные воротнички, был длиннорук и обладал чистейшим московским говором. С кем-то из своих друзей он всегда ходил в консерваторию на Баха и имел как бы абонемент в девятом ряду партера. Так же страстно он любил джаз и умел доставать пластинки. Он боготворил стихи, причем больше всего любил Пастернака и Мандельштама, но чтил и других — Гумилева, Кузмина и Бунина. Хорошо зная немецкий, зачитывался Гете.
Его мама и сестры жили в Замоскворечье на Большой Якиманке, он сам — соблюдал от семьи дистанцию и прилепился к Зоологическому музею МГУ на Большой Никитской: днем работал в нем, а вечером — сторожил, за что имел при музее комнату, а также весь музей в свое распоряжение в нерабочее время. Где к общему удовольствию и собирались частенько друзья-биологи, а с ними и Мандельштам с женой.
Между Кузиным и Мандельштамом с первого же дня натянулась вибрирующая дружеская струна и сложился особый и всегда готовый к продолжению разговор. Он мог касаться чего угодно, но в том числе и новых стихов. Кузин обожал старые, особенно те, что из «Tristia», и как-то недолюбливал новые — именно за первостатейную их новизну.
Так, по крайней мере, утверждала Надежда Мандельштам: «Кузин не знал, что делать со стихами. Он привык к книгам, где он им доверял, но со свеженьким никак не знал, как поступить. Он искренно огорчался, услыхав новые стихи. Одно Мандельштам в его честь даже уничтожил, но потом понял, что дело не в самих стихах, а в Кузине, и перестал реагировать на его слова. Кузин стремился к стабильности и принадлежал к породе людей, которые признают только ставшее и не переносят становящееся» (НМ, 2, 539).
Сопротивление — и критика — между тем не были поголовными или безличными. К каждому стихотворению по отдельности у него была своя критика, причем культура дискуссии в его области не допускала и мысли требовать от автора аутодафе или исправлений: авторское дело!
Иногда он критиковал отдельные выражения. Так, про «Сохрани мою речь навсегда…» замечал, что по-русски не говорят — «на бадье», а говорят — «в бадье». Но однажды Кузин выразил Мандельштаму свое неудовольствие по поводу политического настроя двух его белых стихотворений: «Сегодня можно снять декалькомани…» и «Еще далёко мне до патриарха…»: в одном Мандельштам полемизирует с белогвардейцами, в другом — расхваливает «страусовые перья арматуры / В начале стройки ленинских домов». Этот, разговор, по-видимому, был довольно бурным, коль скоро Эмма Герштейн застала Осипа Эмильевича уже одного, упавшего на кровать и бормочущего в волнении: «Что это? Социальный заказ с другой стороны? Я вовсе не желаю его выполнять!» (ГЭ, 23).
Это, конечно же, был не социальный заказ «с другой стороны», а искреннее и не навязываемое мнение близкого и самостоятельно мыслящего человека (разновидность «похвалы без лести»). Оттого-то Осипу Эмильевичу было тем тяжелее и тем важнее это мнение выслушивать и в него вживаться, что он и сам видел его справедливость. Ни личных, ни историософских связей и коннотаций с защитниками свергнутого строя — белогвардейцами — у него, в отличие, например, от Булгакова или Цветаевой, не было, как не было и тоски по проигранному ими прошлому: «Ничего, ничего я там не оставил» — говорил он о царской России (ГЭ, 18).
С меньшевиками (по крайней мере — с грузинскими, арестовавшими его в 1920 году в Батуме [64]) у него были свои «коннотации» и счеты, но сравнение ручного цыганского медведя на привязи с арестованным меньшевиком («Где арестованный медведь гуляет — / Самой природы вечный меньшевик») — спустя лишь несколько месяцев после мартовского процесса «Союзного бюро меньшевиков» с его 14 безвинно, беззаконно и жестоко осужденными — было воспринято Кузиным как некошерное злорадство. Может ли поэту быть по пути с теми, для кого процитированная им самим в «Четвертой прозе» есенинская строчка — «Не расстреливал несчастных по темницам» — не символ веры?
Конечно, поэт целил в другое — в реальных Мишек с завязанными мордами и обточенными когтями, которых водили по бульварам поводыри-цыгане, заставляя кланяться и упадать на землю [65]. Но замечание больно ранило своей справедливой допустимостью.
Кузин как ученый отрицал не только дарвинизм, но и тесно связанный с ним марксизм как идеологическую основу советской власти. И если Мандельштам воспринимал советскую власть немного поэтично — как парафраз ассирийско-египетской социальности, то Кузин осознавал и ощущал ее безо всяких аналогий — грубее, прямее, глубже, физиологичней.
У поэта возник глубокий интерес к вопросам биологии и шире — естествознания. Погружение в них вскоре поможет Мандельштаму лучше понять своего друга и ощутимо приблизиться к его воззрениям. Через Кузина завязалось знакомство и с новым для поэта типом людей — ученых-биологов, таких же, как и Кузин, ламаркистов и «за честь природы фехтовальщиков». Вечерние вылазки в Зоологический музей, разговоры за бутылочкой грузинского вина с «зоологической камерильей» [66] становились все чаще и все желаннее. А Юлий Матвеевич Вермель (1906 — 1943?), друг и соавтор Кузина, как объект стихотворного остроумия временами конкурировал с самим «стариком Маргулисом» (3, 148 — 150).
К тому же Кузин был одним из первых, кто внес в жизнь Мандельштамов тему ОГПУ. Органы настойчиво вербовали его в осведомители в среде университетских биологов, а он твердо отказывался от такой чести и нарочито делился с друзьями подробностями, в надежде, что органы об этом узнают и отстанут. Да и арестованным — из ближайшего круга поэта — он тоже оказался одним из первых: впервые — уже в 1932 году, вторично — в апреле 1933 [67].
На Полянке
В конце июня после возвращения Шуры с Лелей из отпуска Мандельштамы переехали в Замоскворечье. С конца мая и по октябрь они прожили в Замоскворечье в квартире Цезаря Георгиевича Рысса (1888 — 1973) — архитектора, доброго знакомого А. Моргулиса. Точный адрес: Большая Полянка, дом 10, квартира 20 — это в самом начале улицы, в двух шагах от Водоотводного канала и неподалеку от дома на Якиманке, где жил Кузин [68].
Окна смотрели на две стороны — на Кремль и на храм Христа Спасителя. Под окнами, громыхая, ходил трамвай № 18, в часы пик облепленный висящими пассажирами. По Малому и Большому Каменным мостам он пересекал Канавку и Москву-реку, сходу брал приступом Ленивку и заворачивал налево — на Кольцо «А» (Бульварное), чтобы докатить гроздья своих трамвайных вешенок-вишинок до Страстной площади.
Я повторил за Осипом Эмильевичем слово «квартира» и допустил неточность. Но не ошибку: Рысс перегородил одну из двух своих огромных, 29-метровых комнат с высоченными потолками в классической коммуналке и устроил самую настоящую трехкомнатную квартиру (с удобствами, разумеется, в коридоре).
Летом 1931 года он был сначала в служебной командировке [69], а потом в отпуске на Украине. В этой царской роскоши Осип Эмильевич и Надежда Яковлевна с удовольствием прожили до конца октября. И даже не одни! В августе из Киева и Ленинграда сюда съехались и здесь поселились Вера Яковлевна и Эмиль Вениаминович. Но отсюда и тот разнобой, что всплывает в августовской переписке с младшим братом: «Милый Женя! Картина моей жизни, нарисованная папой, довольно фантастична. <…> Папа и В‹ера› Як‹овлевна› живут не „в одной комнате”, а в целой квартире и прекрасной — до 1 окт‹ября›. Никто их не тревожит» (4, 144).
Эмма Герштейн радовалась из своего Щипка, что Мандельштамы поселились так близко, в Замоскворечье, но Осип Эмильевичне разделял ее «…умиления переулками из Островского. // Зато „река-Москва в четырехтрубном дыме” явно увидена с Болотной набережной и Бабьегородской плотины — места, которые нужно было проходить, направляясь к Кузину на Якиманку — мимо фабрики „Красный Октябрь”» (ГЭ, 23).
Именно здесь, на Полянке было написано большинство белых стихов, плотью и духом которых стала Москва, самый ее центр. И снова возник образ «разбойника Кремля» с великовозрастным «недорослем» — колокольней Ивана Великого.
Сегодня можно снять декалькомани,
Мизинец окунув в Москву-реку,
С разбойника-Кремля. Какая прелесть
Фисташковые эти голубятни:
Хоть проса им насыпать, хоть овса…
А в недорослях кто? Иван Великий —
Великовозрастная колокольня…
…Река Москва в четырехтрубном дыме,
И перед нами весь раскрытый город:
Купальщики-заводы и сады
Замоскворецкие...
Стоя на старом, тогда еще чугунном, но все равно именуемом Большим Каменным мосту (он тогда приходился в створ Ленивки), поэт упирался взглядом в кремлевский холм с крепостными стенами, тоновским дворцом, кремлевскими соборами («фисташковые эти голубятни») и возвышающимся надо всем Иваном Великим — все это отражалось в речной ряби («декалькомани»). Уткнувшись в Зарядье, взгляд соскальзывал направо, на другой берег, и находил в отдалении дымящиеся трубы МОГЭС-1 [70].
Затем, просквозив по Софийской набережной, уже тогда обутой в гранит, взгляд утыкался в завод-купальщик («Красный факел», бывший завод Листа) и в купы садов по-над набережной [71]. Большую Полянку с моста не было видно, ее загораживала большая стройка (как раз достраивался многоэтажный Дом правительства), а за ней дымящееся четырехтрубье — МОГЭС-2, более известная как Центральная электростанция городского трамвая [72].
Если прочертить панораму еще дальше — к стрелке, то уткнешься и еще в одного «купальщика» — в комплекс кирпичных зданий кондитерской фабрики «Красный октябрь» (бывшая фабрика Эйнема) на Берсеневской набережной, а за ними, возможно, и в цеха Голутвинской мануфактуры за каналом. Не отсюда ли и «пряжа» в этих стихах? Или, может быть, ее занесло с Суконного двора? [73] Ведь для того чтобы залететь в стихи, не обязательна и ткань — достаточно имени [74].
До конца замыкать панораму и «снимать декалькомани» с Христа Спасителя — еще одного архитектурного «недоросля» — Мандельштам не стал: глаз не радовал он и тогда… [75]
А что же сама Москва — с ее недоступным грядущим и «стеклянными дворцами на курьих ножках»?
…Ей некогда. Она сегодня в няньках.
Все мечется. На сорок тысяч люлек
Она одна — и пряжа на руках.
Несмотря на всю суету, на весь «дробот», Москва, как и в 1918 или 1922 году, представляется Мандельштаму буддийской, азиатской, неподвижной, стоячей, срединной («Москва — Пекин...»):
Полночь в Москве. Роскошно буддийское лето.
С дроботом мелким расходятся улицы в чоботах узких железных.
В черной оспе блаженствуют кольца бульваров...
Нет на Москву и ночью угомону,
Когда покой бежит из-под копыт...
Ты скажешь — где-то там на полигоне
Два клоуна засели — Бим и Бом... [76]
Тема шума и «дробота» Москвы подхвачена в стихотворении «Еще далеко мне до патриарха...»: телефон, воробьи, трамваи. Через повседневность жизни, через реалии переданы воробьиная бездомность поэта, его неустроенность и безбытность. Но мало кто знает, что «целлулоид фильмы воровской» — это не только «воровская фильма» «Путевка в жизнь» [77], но еще и целлулоидный рожок, с помощью которого можно было «экономно» звонить по телефону-автомату, не опуская в него пятнадцатикопеечную монету [78].
Здесь же и тогда, летом 1931 года и на Полянке, Мандельштам в очередной раз «поверил в грядущее, но понял, что он уже в него не войдет. <…> „Новое” представилось ему в виде спортивных праздников (ездил на какой-то футбол) и „стеклянных дворцов”...» (НМ, 2, 726). Сопряженное же с этим будущим настоящее — вся эта современность a la «Москвошвей» и раскулачивание — необоримо притягивало его. В результате — «мучительная настроенность на приятие жизни, на жажду пойти по тому же пути при полной невозможности это сделать» (НМ, 2, 728).
То же в стихах, замешанных на «присяге чудной четвертому сословью»:
Чур! не просить, не жаловаться! Цыц!
Не хныкать!
Для того ли разночинцы
Рассохлые топтали сапоги, чтоб я теперь их предал?
Мы умрем, как пехотинцы,
Но не прославим ни хищи, ни поденщины, ни лжи.
Интересно, что в это самое время — в августе — сентябре 1931 года — произошел неожиданный всплеск внимания и к самому Мандельштаму со стороны советской власти в лице литературного начальства.
Еще неожиданней был следующий ход. 1 сентября Леопольд Авербах как секретарь фракции ФОСП обратился к секретарю ЦК и МК ВКП(б) Л. М. Кагановичу и секретарю ЦК ВКП(б) П. П. Постышеву с письмом № 190 с просьбой об ассигновании двух миллионов рублей на строительство жилищного комбината писателей: «Целый ряд видных пролетарских писателей, как например: ФАДЕЕВ, ЕРМИЛОВ, ГЕРАСИМОВ, ЖАРОВ, УТКИН, ЛУГОВСКОЙ, КОХАНА, МАТЕЙКО, ТРОЩЕНКО и многие другие не имеют удовлетворительной площади. // Ударники, призванные в литературу, и ряд видных попутчиков, предоставление жилой площади которым имеет политическое значение: БАБЕЛЬ, ТРЕНЕВ, ЕВДОКИМОВ, НОВИКОВ, ПАВЛЕНКО, ГОЛЬЦЕВ, МАНДЕЛЬШТАМ и др., нуждаются в жилищной площади, работая сейчас в недопустимых условиях» [79].
Любопытно, знал ли Мандельштам, переведенный из «попутчиков» в «видные попутчики», о таком повышении?
Сам он к этому времени закончил стихотворение «Сегодня можно снять декалькомани...», начатое 25 июня. На котором, собственно, и закончилась первая «Московская тетрадь».
После чего, почти без паузы, началась проза — проза об Армении, будущее «Путешествие в Армению». Вернее, продолжилась, ибо самое начало работы надо отнести еще к маю, когда Мандельштаму вдруг ложно показалось, что поэзия его отпускает и «большой цикл лирики» — закончен. Возможно, толчком тут послужило 11 мая — день рожденья Кузина, ярко запечатленное в главке о Замоскворечье.
30 сентября он заходил в «Новый мир» к Вячеславу Полонскому, записавшему в свой дневник: «30/IX, 31. Заходил Мандельштам. Постарел, лысеет, седеет, небрит. Нищ, голоден, оборван. Взвинчен как всегда, как-то неврастенически взвихривается в разговоре, вскакивает, точно ужаленный, яростно жестикулирует, трагически подвывает. Самомнение — необычайное, говорит о себе, как о единственном или, во всяком случае, исключительном явлении. То, что его не печатают, он не понимает как несоответствие его поэзии требованиям времени. Объясняет тысячью различных причин: господством бездарности, халтуры, гонением на него и т. п. Требует, чтобы его печатали, требует денег, настойчиво, назойливо, намекая на возможность трагической развязки. В нем, конечно, чуется (sic!) трагедия: человек с огромным поэтическим дарованием, с большой культурой — он чужд нашему времени, и ничего не может ему дать. Он в своем мире — отчасти прошлого, рафинированных, эстетских переживаний, глубоко индивидуальных, узких, хотя и глубоких, — но ни с какой стороны не совпадающих с духом времени, с характером настроений, царящих в журналах. Поэтому он со своими классическими, но холодными стихами — чужак. И налет упадочности на них, конечно, велик. Что с ним делать? Грязен, оборван, готовый каждую минуту удариться в истерику, подозревающий всякого в желании его унизить, оскорбить, — у него нечто вроде мании, — тяжело с ним встречаться и разговаривать. Тем более, что помочь ему трудно» [80]. Липкин, приходивший к Мандельштаму со своими стихами примерно в это же время, добавляет к портрету такие черточки, как похудевший и обсыпанный перхотью [81].
Продолжим цитату: «Я дал ему аванс — рублей шестьсот — под прозу. Написал два листа — требует еще, так как не может продолжать» [82].
Эти 600 рублей — поэту, конечно, в помощь, и за них — пребольшое спасибо. Но оба понимали: это чистое одолжение, одноразовая подачка, собес. И, если хотите, классовое сострадание, ибо кому-кому, а Полонскому было совершенно ясно: даже если Мандельштам закончит свою прозу, напечатать ее он все равно едва ли сможет.
К тому же вскоре выяснилось, что это и не его уже забота: спустя месяц или полтора Полонского отрешили от «Нового мира». Последний номер, который вышел при его редакторстве, — ноябрьский за 1931 год [83].
Сменил Полонского Иван Гронский — такой же литературный чиновник, как и Полонский, только куда более далекой — просто решительно иной — эстетической ориентации. Тем не менее именно он исправил «ошибку» предшественника и поместил в июньском номере за следующий, 1932 год, потрясающую подборку стихов Мандельштама: «Рояль», «Батюшков», «Ламарк», «Там, где купальни, бумагопрядильни...».
На Покровке и в Болшево
В октябре Мандельштамы покинули гостеприимные рыссовы «хоромы». Мария Цезаревна Рысс запомнила такой родительский разговор: «Когда мы идем через поле к даче, папа говорит маме, что, когда Мандельштамы уедут, надо будет сделать генеральную уборку, в квартире грязь и безобразие, и соседи очень недовольны» [84].
Октябрь Осип и Надя кантовались, вероятно, у братьев, а в ноябре Мандельштамы сняли комнату на Покровке: дом 29, квартира 23 [85].
Комната эта принадлежала А. М. Фельдман, матери Е. Л. Каранович. По другим сведениям — Олегу Ефимовичу Эрбергу, поэту-ничевоку, переводчику и востоковеду-дипломату [86].
При этом Мандельштам якобы постоянно тянул с оплатой за съем и предлагал вместо денег свои рукописи, говоря, что со временем они будут очень дорого стоить. Действительность, увы, была еще печальней: «Мы прожили два месяца в наемной комнате на Покровке — в комнате женщины, уехавшей на работу в Сибирь, но — увы! — за комнату не заплатили» (НМ, 2, 147).
Шабашницей в Сибири, заочною музой Мандельштама и адресатом его эпиграммы поневоле была Е. Л. Каранович:
Ох, до сибирских мехов охоча была Каранович…
— Аж на Покровку она худого пустила жильца.
«„Бабушка, шубе не быть! — вскричал запыхавшийся внучек,
— Как на духу Мандельштам плюет на нашу доху…”»
Эпиграмма читалась на два голоса — Мандельштамом и Яхонтовым, всегда готовым споспешествовать другу в чем-нибудь смешном. Другим партнером в шуточных стихах был Кузин, но тут партнерство было иным: они их даже писали вместе (например, о Вермеле), как некогда с Лозинским: «В шутках Кузина всегда было нечто буршевское, чуждое Мандельштаму. Кузин обожал всякие буриме, а это не свойственно спонтанной и свободной шутке Мандельштама. <…> Шутка Мандельштама построена на абсурде. Это домашнее озорство и дразнилка, лишь изредка с политической направленностью, но чаще всего обращенная к друзьям — к Маргулису, ко мне, к Ахматовой. Это стишок-импровизация „на случай” или игра вроде тех, в которые он играл с моим братом, например, совместное заявление в Комакадемию о том, что „жизнь прекрасна”. В шутке Мандельштама всегда есть элемент „блаженного бессмысленного слова”» (НМ, 2, 147).
Надежда Яковлевна между тем устроилась на работу в «газету гнусную одну» — в «ЗКП» («За коммунистическое просвещение»), где уже некоторое время работал «старик Маргулис» (НМ, 2, 147 —148):
Старик Маргулис под сурдинку
Уговорил мою жену
Вступить на торную тропинку
В газету гнусную одну.
Такую причинить обиду
За небольшие барыши!
Так отслужу ж я панихиду
За ЗКП его души…
Перед этим она некоторое время работала в «Известиях». Служба давала Надежде Яковлевне повод утверждать об этом времени: «Кормилицей была я — Мандельштам подвергся уже полному остракизму...» (НМ, Т.2, 147).
Серьезное обострение хронического туберкулеза у нее случилось уже в середине ноября. Сам Мандельштам в эти дни грипповал (4, 145), так что поначалу в больнице ее навещали другие (мама, брат и почему-то Шенгели).
Почти в эти же дни в больницу, а точнее, в знаменитый роддом Грауэрмана на Воздвиженке попадает и Шурина жена, Леля Гурвич. Шура отвез ее туда 19-го, роды были очень тяжелыми, растянулись на трое суток, пока наконец 21-го на свет божий не заявился еще один Александр Мандельштам — Юниор («наследничек», как любовно называл его дядя-поэт). В Москве в это время был и Женя, так что все трое братьев дружно ходили под окнами роддома. Когда Шурик немного подрос, а его нелегальные дядя и тетя иногда приезжали откуда-то с Волги и тайком ночевали у них, он, просыпаясь раньше, говорил: «Надя спит, Ося спит, Шура один» [87].
Самый конец года, как и конец года предыдущего, пришелся на очередной «бэст» от ЦЕКУБУ — на этот раз дом отдыха в подмосковном Болшево [88]. Мандельштам, как обычно, сторонился академической публики с ее внутримарксистскими диспутами и поэтическими вкусами (Сельвинский, Кирсанов, Багрицкий). Но с интересом и улыбкой слушал пожилую осетинку (у нее в ученых числились сыновья), точно уловившую нерв его положения: единоличник, не желающий идти в колхоз! «Ося, ты лучше иди, не то пропадешь, видит Бог, пропадешь», — добавляла она (НМ, II, 254).
Здесь же, в Болшеве, Осип Эмильевич начал изучать еще один язык — итальянский: уж если проситься в колхоз, то хотя бы в тот, что носит имя товарища Данте!
Большая проза несовместима со стихами, проскакивают только мелкие очерки, рецензии, записи в блокнот. А это означает, что большая проза — «Путешествие в Армению» — была закончена или на Покровке или в Болшеве.
Так что Мандельштам отработал аванс Полонского, но показывать результат было уже некому. И не потому что Полонского сняли, а потому что вообще — некому.
То, что спустя полтора года «Путешествие» все же увидело свет в «Звезде», было маленьким, но истинным чудом.
(Продолжение следует.)
[1] В круглых скобках в тексте приводятся ссылки на следующие источники: Мандельштам О. Собрание сочинений в 4 томах. М., «Арт-Бизнес-Центр», 1993 — 1997 (том и страницы арабскими цифрами); Мандельштам О. Полное собрание сочинений и писем в 3 томах. М., «Прогресс-Плеяда», 2009 — 2011 (том — римскими цифрами, страницы — арабскими); Мандельштам Н. Собрание сочинений в двух томах. Редакторы-составители: С. В. Василенко, П. М. Нерлер, Ю. Л. Фрейдин. Екатеринбург, «Гонзо» (при участии Мандельштамовского общества), 2014 (НМ, том и страницы арабскими цифрами); Герштейн Э., Мемуары. СПб., «ИНАПРЕСС», 1998 (ГЭ, страницы арабскими цифрами).
[2] Мандельштам столкнулся с ней впервые лишь в конце путешествия, в Аштараке.
[3] Гусев Анатолий Николаевич (1899 — 1939) — сотрудник Отдела агитации (с 1930 года — «культуры») и пропаганды ЦК ВКП(б) с февраля 1929 года по январь 1933 года.
[4] По примечаниям А. Морозова в кн.: Мандельштам Н. Я. Вторая книга. М., «Согласие», 1999, стр. 695.
[5] Бэст — от перс. «bast» — место, дающее всякому преследуемому право временной неприкосновенности. Например, мечеть или иностранное посольство, не скрытое, но недоступное убежище.
[6] Два письма Н. Я. Мандельштам [В. М. Молотову и А. П. Коротковой, оба — конца 1930]. — В сб.: «Память». Исторический сборник. Нью-Йорк, «Khronika-Press», 1978. Вып. 1, стр. 302 — 307.
[7] Осип Мандельштам в записях дневника и материалах архива П. Н. Лукницкого. — «Звезда», 1991, № 2, стр. 127.
[8] Е. Э. Мандельштам в это время работал в Литфонде, что автоматически делало эпицентром писательского внимания именно его.
[9] Сам Мандельштам также будет фигурантом этого дела, но не будет привлечен, так как после ссылки в Воронеж числился за Москвой.
[10] Еврейский поэт Моисей Хащеватский фактически здесь не жил: в комнате проживали его разведенная жена Сарра Хащеватская с сыном Марком.
[11] Сотрудник идишской газеты «Дер Эмес» («Правда»).
[12] Сегал Р. Л. Из воспоминаний. — В сб.: «Сохрани мою речь…» Вып. 2. М., «Книжный сад», 1993, стр. 27 — 28. Сама Раиса Сегал была дочерью Леона Исааковича Гольдмана, видного бундовца и меньшевика (партийная кличка «Аким»), арестованного в 1938 и расстрелянного в 1939.
[13] Иосифа Павловича Цирлова арестовали в середине 1930-х (вероятно после убийства Кирова), а семью выслали.
[14] См. об этом, с ее слов: Видгоф Л. «Но люблю мою курву-Москву» (Осип Мандельштам: поэт и город). Книга-экскурсия. М., «АСТ», 2011, стр. 189.
[15] Если смотреть от современного памятника или с улицы Забелина на окна третьего (считая полуподвальный) этажа, то Шурино окно — четвертое, считая от левого угла дома (учитывая и слепое окно).
[16] Когда родился маленький Шурик, то здесь же помещалась еще и домработница.
[17] Сегал Р. Л. Из воспоминаний, стр. 27 — 28.
[18] Номер уточнил Л. Видгоф, заметивший при этом: «Странное и томительное чувство испытываешь, когда читаешь номер телефона, по которому можно было позвонить Мандельштаму. Кажется, можно набрать номер — и зазвонит телефон в коридоре коммуналки» (Видгоф Л. Москва Мандельштама. М., «ОГИ», 2006, стр. 111).
[19] Тут, правда, у Мандельштама был серьезный конкурент — один из братьев Гольдбергов, душевнобольной: он утверждал, что разговаривает с наркомом Луначарским.
[20] Она появилась у Мандельштама тогда (скорее всего — весной), когда, по словам Э. Герштейн, у него «начались головокружения и одышка на улице» (ГЭ, 22).
[21] Она была на Варварской площади (НМ, 2, 727).
[22] Перед этим две майских недели, в которые Елена Михайловна Фрадкина была в командировке, Мандельштамы прожили втроем с Евгением Яковлевичем Хазиным в комнате на Страстном бульваре.
[23] О них Мандельштам писал в середине месяца отцу (4, 142). Имен он не называл, но нетрудно догадаться, что это Бухарин или те, к кому Бухарин обратился.
[24] Два письма Н. Я. Мандельштам, стр. 302 — 307.
[25] Короткова Августа Петровна (1899 — 1998) — секретарь Н. Бухарина.
[26] Два письма Н. Я. Мандельштам, стр. 302 — 307.
[27] Кроме, быть может, квартирных, окончившихся к тому же ничем. Надеясь именно на эту помощь, Мандельштам не обращался с этим в писательские организации вплоть до октября 1931 года.
[28] Объединенное государственное издательство.
[29] Это задание партии избавило его как специалиста по продовольствию и питанию от личного участия в раскулачивании. Но вплоть до кануна коллективизации он немного занимался и старым любимым делом — председательcтвовал в товариществе «Нарпит» («Народное питание») и ректорствовал в двух институтах — инженеров транспорта (будущий МИИТ) и народного хозяйства (будущей Институт народного хозяйства имени Плеханова).
[30] Соответствующий договор датирован 18 августа и явно еще не попал в руки автора. Книга вышла в мае 1928 года.
[31] См. запись в дневнике В. П. Полонского от 12 марта: «В. И. Соловьев — мрачен. Пришли те дни, которые я ему предсказывал. В ГИХЛе — прорыв, т. е. безалаберщина, разгильдяйство, глупое управление, незнание литературы, рвачество, создавшееся в недрах самого издательства, — все, что привело к скандалу: миллионы денег розданы по рукам, сотни договоров — а книг нет. А то, что есть — хлам. Всеобщий вопль: прорыв!..» («Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского. Март — апрель 1931 года). Публикация И. И. Аброскиной. — «Встречи с прошлым». Вып. 9. М., «Русская книга», 2000, стр. 288 — 289).
[32] Шендерович Моисей Осипович — зам. председателя правления ГИХЛ.
[33] А. Г. Мец полагает, что у этого заявления административного хода не было (III, 869). Допустим. Но значит было другое, аналогичное, ибо вопрос был для поэта сугубо экзистенциальный.
[34] Клычков Сергей. Переписка. Сочинения. Материалы к биографии. Публикация Н. В. Клычковой. — «Новый мир», 1989, № 9, стр. 210.
[35] Что не мешало Мандельштаму предлагать «Волка» и другие стихи из цикла редакциям.
[36] «Москва», 1988, № 11, стр. 93.
[37] Липкин С. «Угль, пылающий огнем…» Воспоминания о Мандельштаме. Стихи, статьи, переписка. Материалы о Семене Липкине. М., РГГУ, 2008, стр. 23.
[38] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 45. Л.51.
[39] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 45. Л.46, 51.
[40] Видгоф Л. Вокруг поэта: «Гражданин Пусловский», «Александр Герцевич, еврейский музыкант» и «Доктор Герцберг». — В сб.: «Корни, побеги, плоды…» Мандельштамовские дни в Варшаве. М., РГГУ, 2015, стр. 163 — 166.
[41] Сегал Р. Л. Из воспоминаний, стр. 28.
[42] Всесоюзное движение физкультурников «Готов к труду и обороне».
[43] Запись в дневнике Яхонтова не позднее 15 марта 1931 года (РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 61. Л. 151).
[44] Докладная записка Культпропа о состоянии основных литературно-художественных журналов в Оргбюро ЦК ВКП(б) — Сайт Фонда Александра Яковлева. Большая цензура. Раздел 3. Великий перелом (1930 — 1939). Док. № 168. За подписью: зам. зав. Культпропом — А. Гусев. Печ. по: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 275. Л. 83 — 97. В сети: <http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1014710>.
[45] ФОСП — федерация объединений советских писателей образована была 27 декабря 1926 на учредительном собрании, созванном Всероссийской ассоциацией пролетарских писателей (ВАПП), Всероссийским обществом крестьянских писателей (ВОКП) и Всероссийским союзом писателей (ВСП). Основной задачей ФОСП являлось «объединение различных писательских группировок, желающих активно участвовать в строительстве СССР и считающих, что наша литература призвана сыграть в данной области одну из ответственных ролей». — «Литературная энциклопедия. 1929 — 1939». Цит. по: <http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/leb/leb-6731.htm>.
[46] В редколлегии кроме Фадеева — Л. Леонов, Вс. Иванов и П. Горохов. Одновременно из состава секретариата РАПП был выведен А. А. Безыменский («Литературная газета», 1931, 9 марта).
[47] В 1922 — 1923 годах Мандельштам четырежды печатался в «Красной нови». Здесь увидели свет его стихи «Декабрист», «Уничтожает пламень...», «Век», «Феодосия», «Чуть мерцает призрачная сцена...», «Что поют часы-кузнечик...» и «Нашедший подкову», а также рецензия на книгу Андрея Белого «Записки чудака».
[48] См. подробнее: Андрей Платонов и его современники. Вступительная статья, составление, подготовка текста и примечания Н. Корниенко. — «Октябрь», 2013, № 10, стр. 111 — 160.
[49] 21 марта 1932 г. на заседании выездной сессии Коллегии ОГПУ Хармса приговорили к заключению в концлагерь сроком на три года, а Туфанова — на пять лет; А. И. Введенского — «из-под стражи освободить, лишив права проживания в Московской и Ленинградской областях, пограничных округах и крупных городах сроком на три года». 23 мая приговор Хармсу был смягчен — его тоже досрочно освободили, но лишив права проживания в 12 городах и Уральской области на оставшийся срок (см.: Следственное дело № 4246 — 31 г. 1931 — 1932 годы. Публикация Н. М. Кавина. Подготовка текстов и примеч. В. Н. Сажина. — В кн.: «…Сборище друзей, оставленных судьбою»: «Чинари» в текстах, документах и исследованиях. В 2 т. 2-е изд. М., «Ладомир», 2000. Т. 2, стр. 519 — 573).
[50] Асеев Н. Сегодняшний день советской поэзии. — «Красная новь», 1932, кн. 2, стр. 164. Эта статья не что иное, как стенограмма дискуссии 16 декабря 1931 года.
[51] 14 апреля 1931 г. в «Литературке» был напечатан отрывок из нее, а 27 апреля он читал ее на своем вечере в «Новом мире». См. запись в дневнике В. П. Полонского от 28 апреля 1931 года (Полонский В. Моя борьба на литературном фронте. Дневник. Май 1920 — январь 1932. Подготовка текста, публикация и комментарии С. В. Шумихина. — «Новый мир», 2008, № 4.)
[52] 24 февраля 1932 года Вячеслав Павлович Полонский, лишенный дела жизни, умер, избежав тем самым почти неизбежного для человека с его биографией ареста пятью годами позже.
[53] «Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского. Март-апрель 1931 года). Публикация И. И. Аброскиной. — «Встречи с прошлым». Вып. 9. М. «Русская книга», 2000, стр. 310.
[54] Виза Михаила Козакова (17 февраля 1931 года) фиксирует скорее время поступления стихов в редакцию. ИРЛИ. Ф. 374. Д. 224.
[55] ИРЛИ. Ф. 443. Ед. хр. 14.
[56] ГЛМ. Ф. 247. Оп.1. Д. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 и 47. Все — списки рукой жены, но как единая, авторизованная подборка (в одном случае с правкой).
[57] «Новый мир», 1932, № 4: «Довольно кукситься! бумаги в стол засунем!..», «О, как мы любим лицемерить...»; «Новый мир», 1932, № 6: «Рояль», «Ламарк», «Батюшков» и «Там, где купальни, бумагопрядильни...»
[58] «Ленинград», «Полночь в Москве» и «К немецкой речи».
[59] Архив Горького: 32883, КГП, 82, 12, 6.
[60] Оригинал: Собрание Р. Д. Тименчика, Иерусалим.
[61] В 1927 году, собирая книгу статей («О поэзии»), он даже вставил его имя в скупой перечень русских поэтов «навсегда» в статье «Выпад» 1924 года.
[62] Горнунг Л. В. Немного воспоминаний об Осипе Мандельштаме. По дневниковым записям. — В кн.: Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, Издательство Воронежского университета, 1990, стр. 31.
[63] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 46. Л. 51.
[64] Впрочем, и с российскими тоже: меньшевика «шили» в 1921 году его беспартийному младшему брату Жене, а у Шуры на Старосадском реальным меньшевиком был сосед Леон Гольдман (кличка «Аким»), брат еще более видного меньшевика «Либера».
[65] Ср.: Видгоф Л. «Но люблю мою курву-Москву», стр. 271 — 273.
[66] От Каммерера, надо полагать, эта «неправильность».
[67] В 1933 году был репрессирован и Виктор Серж. В ночь с 13 на 14 сентября 1931 года прошел обыск у Ю. Юркуна и М. Кузмина в Ленинграде с выемкой коллекций Юркуна и дневников Кузмина за 1929 — 1931 годы (Шумихин С. Три удара по архиву Михаила Кузмина. — «Новое литературное обозрение», 1994, № 7, стр. 166 — 167). Но самым первым репрессированным в ближнем для Мандельштама кругу был, вероятно, Владимир Пяст. В феврале 1932 года Мандельштам собирал для него две посылки (Б. М. Зубакин писал об этом В. А. Пясту. См.: Немировский А. И., Уколова В. И. Свет звезд, или последний русский розенкрейцер. М., «Прогресс», 1994,стр. 254).
[68] Ни этот дом, ни тот, где жила семья Кузина, не сохранились.
[69] В это время Ц. Рысс, согласно автобиографии, работал в Наркомхозе (сообщено его внуком, Г. Шабатом). Его жена, Евгения Иоанникиевна Малиновская, и их дочь, 8-летняя Маша, все это лето провели в деревне Кулики в украинской глубинке под Сумами.
[70] Было ли их в 1931 году четыре — не знаю. В 1935 году их было пять, а сейчас и того больше.
[71] Перед Английским посольством, например, и перед 19-й школой — бывшим Институтом благородных девиц.
[72] На Болотной набережной — прямо за будущим кинотеатром «Ударник».
[73] Комплекс зданий постройки начала XVIII века на месте современного Большого Каменного моста, примыкавший к Софийской набережной и снесенный при строительстве моста в 1937 — 1938 годах.
[74] Упомянем из добросовестности и еще одно предприятие текстильной промышленности в окоеме: корпуса Краснохолмского камвольного комбината (бывшего Шрадера) с его прядильным и ткацко-отделочным цехами за Балчугом.
[75] А третью, теперешнюю, вертикаль Мандельштам, к его счастью, видеть не мог: да и недорослем церетелиевского Петра Великого никак не назовешь.
[76] Кстати, Бим и Бом — это не только популярные сатирики Гарин и Вильтзак, но еще, по догадке Э. Герштейн, и ночная проверка трамвайных путей, зачинающаяся двумя контрольными ударами молотом по рельсу, после чего нередко начинали что-то подправлять и со звоном ремонтировать (ГЭ, 22).
[77] Между прочим, «Путевка в жизнь» режиссера Николая Экка — еще и первая советская звуковая картина. Ее премьера состоялась 16 мая, а с 1 июня фильма (как тогда говорили) вышла на широкий экран.
[78] Сообщено Н. Поболем (Полян П. От составителя. — В кн.: Собеседник на пиру. Памяти Николая Поболя. М., «ОГИ», 2013, стр. 10). Ср. о Б. Лапине: «Однажды он принес кусок киноленты, и мы рассматривали ее на свет» (НМ, 2, 539).
[79] «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925 — 1938. Документы. М., «РОССПЭН», 1997, стр. 113 — 114.
[80] Полонский В. Моя борьба на литературном фронте. — «Новый мир», 2008, № 6.
[81] Липкин С. «Угль, пылающий огнем…»; см. также пересказ: Голубков Д. Н. Это было совсем не в Италии… Изборник. М., «Маска», 2014, стр. 206. Кстати, Липкин приходил к Мандельштаму на Старосадский, так что возможно, что какое-то время между Полянкой и Покровкой поэт снова жил у брата Шуры.
[82] Полонский В., там же.
[83] «Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского), стр. 287.
[84] Из воспоминаний Е. И. Малиновской. Большой проблемы они из этого не делали: «Могли ли мои родители предположить тогда, что через много, много лет будут рассказывать, как в свое время они сумели немного помочь бездомному гению?» (сообщено Г. Шабатом).
[85] Разыскано Л. Видгофом.
[86] Устное свидетельство Н. А. Котрелева — со слов его школьной учительницы Майи Захаровны Дукаревич, рассказывавшей ему в 1950-е годы, в свою очередь, со слов своей подруги — жены Эрберга.
[87] Лето 1967 года в Верее: Н. Я. Мандельштам в дневниковых записях Вадима Борисова. Публикация и подготовка текста С. Василенко, А. Карельской и Г. Суперфина. Вступительная заметка Т. Борисовой. — В кн.: «Посмотрим, кто кого переупрямит…» Надежда Яковлевна Мандельштам в письмах, воспоминаниях, свидетельствах. М., «АСТ (Редакция Елены Шубиной)», 2015, стр. 497.
[88] Мы знаем, что в середине декабря Мандельштам был в Болшево, но не знаем даты начала путевки: если 5 декабря он был в Москве, то наверняка видел бы и слышал, как в полдень взрывали храм Христа Спасителя.
Новый Мир 2016, 1
Татьяна РАТЬКИНА
Много шума из ничего?
О религии и искусстве, проповедях и дискуссиях, чувствах верующих и либеральных ценностях
+++ ——
Татьяна Ратькина – журналист, кандидат филологических наук. Автор книги «Никому не задолжав... Литературная критика и эссеистика А.Д. Синявского» (2010) и многочисленных рецензий в печатной и электронной периодике. Живет в Москве.
Первую попытку завязать разговор о религиозной теме в современном искусстве я предприняла еще в 2011 году[1]. И эта статья, разумеется, планировалась как его продолжение. Но – к сожалению или счастью – им не стала. Анализ фильмов Павла Лунгина, Дмитрия Прошкина и Владимира Хотиненко, кажется, принадлежит к давно и безвозвратно ушедшей эпохе. Рассуждения о «духовном возрождении и самосовершенствовании» как магистральной теме искусства начала XXI века сегодня представляются непростительно наивными. А раздумья о трудностях художественного воплощения внутреннего перелома[2], в 2011 году считавшиеся ненавязчивой аналитикой, сейчас воспринимаются чуть ли не как придирки, перечисление заведомо невыполнимых требований.
Как ни парадоксально, все это не значит, что религиозная тема уходит из современного искусства. Скорее, наоборот: она приобретает невиданную ранее остроту, выплескиваясь из сферы чисто художественной в ожесточенные, срывающиеся на крик споры в прессе и социальных сетях. Не включаясь в отшумевшие дискуссии, ограничусь коротким упоминанием о самых показательных и громких случаях полемики на тему веры и безверия, церкви, государства и общества. Номер один – споры, охватившие полмира после трагедии Charlie Hebdo. Номер два – более камерная, но не менее показательная дискуссия о художественной ценности новосибирского «Тангейзера». Обе полемики продемонстрировали широкий до неохватности спектр мнений, дали пугающее количество ответов. Но заданные ими вопросы сейчас кажутся куда более важными. Почему демократическое западное общество, ориентированное на интеграцию и плюрализм, в вопросах религии и культуры делает ставку не на сближение на основе взаимопонимания и порожденного им разумного самоограничения[3], а на разделение на основе граничащей с безответственностью свободы? Признавая, что все позиции имеют право на существование, мы могли бы (и, кажется, должны бы) уважать каждую. Вместо этого мы с пеной у рта отстаиваем право не уважать ни одну, ориентируясь лишь на собственную прихоть, возведенную в закон безбрежным множеством альтернатив.
Не подвергая сомнению ни глубокий трагизм произошедших во Франции событий, ни неадекватность ответа автоматной очередью на карикатуры, приходится признать: журналисты Charlie Hebdo позволили себе действовать без оглядки на законы мусульманского мира. Ответное действие совершено без оглядки на законы цивилизованной Европы. Масштаб катастрофы не оставляет сомнений в жизненной необходимости корректного, толерантного разговора. Но чаще всего слышатся прямо противоположные требования: размежевания вплоть до полной изоляции. Они же стали одним из лейтмотивов дискуссии о «Тангейзере». Заинтересованные лица и просто любопытствующие, создатели современной культуры и ее потребители многократно предлагали, с их точки зрения, самый простой и логичный выход: если вас оскорбляет изображение Христа на афише Новосибирского театра оперы и балета, просто не ходите в него (а лучше и мимо не проходите – во избежание стресса). Выбирайте другие места для проведения культурного досуга. На эти гуманные увещания трудно что-то возразить. Кроме того, что отсекание непонимающих, недовольных, несогласных – очень скользкий путь. Не только в искусстве. Следуя логике защитников «Тангейзера», нам пора создавать театры/музеи/резервации (?) для православных и мусульман, гомо- и гетеросексуалов, либералов и консерваторов, русских и китайцев... Пора дробить полотно действительности на тысячи ячеек, отделенных друг от друга непроницаемой стеной. Пора забыть банальную, но оттого не менее справедливую истину: искусство объединяет – хотя бы потому, что обращается к глубинному, истинно человеческому.
Не видя, не принимая и не воспринимая конкретное произведение, разумеется, нельзя с уверенностью сказать, чем оно порождено: эгоизмом или новаторством, жаждой скандальной известности или неповторимым творческим чутьем. Что лежит в его основе: очищающее потрясение, болезненный катарсис или циничная провокация, отравляющий, отталкивающий шок? Вероятность, что радикальные выразительные средства – единственный способ донести до зрителя замысел автора, что мы имеем дело с тиранией художественного закона, остается всегда. Но в случае «Тангейзера» не стоит забывать, что речь идет о замысле Вагнера. Если его удалось воплотить в середине ХIХ века, в эпоху со значительно более строгой системой табу, почему сегодня для аналогичной задачи понадобились столь нестандартные приемы? Проще говоря, насколько режиссер чувствует и понимает, о чем говорит, к какой культуре прикасается? Этот вопрос с пугающей регулярностью возникает в разговоре о недавних спектаклях и фильмах, касающихся проблем религии и веры.
Фильм Эллы Омельченко «Пациенты» не принадлежит к числу самых громких и обсуждаемых высказываний на тему. Но на первый взгляд кажется самым понятным и продуманным. Сюжет картины вмещает разные аспекты непростого существования религии в современном обществе. Молодая семья под угрозой развода. Он ищет выход из ситуации в беседах с психоаналитиком, она – в исповеди и молитве. Священник и врач тянут ячейку общества в разные стороны, пока та не распадается. Но в этот критический момент два знатока человеческих душ объединяют усилия. Психоаналитик приходит на церковную службу, священник в ответ посещает сеанс психоанализа. Далее зрителя ждет пространная беседа на животрепещущие и больные темы: требования веры (терпеть, жертвовать, думать о других) и приоритеты современного интеллигента (комфорт, свобода, взращивание своей «самости»), оскорбление чувств верующих («смейтесь, если шутка смешная»), попытки объяснить духовные прозрения теориями Фрейда и Юнга и т. п. В финале взаимопонимание достигнуто. Сергей (Павел Баршак) и Лена (Марьяна Крисанова) воссоединяются и ожидают прибавления в семействе. Отец Сергий (Дмитрий Мухамадеев) и демон-искуситель Брюсов (Тимофей Трибунцев) пусть не сразу и не самым предсказуемым образом, но все же принимают чужую правду. Первый, раскаявшись в гордыне и желании наставлять, переквалифицируется в психоаналитики с религиозным уклоном. Второй приходит к выводу, что «русский человек без православия – бесноватый».
Казалось бы, правильный, нужный фильм… Призывающий к терпимости, ориентированный как на верующих, так и на борцов за свободы. Эта прекрасная иллюзия, увы, быстро рассеивается при попытке перейти от пересказа к анализу. Первое, что бросается в глаза в «Пациентах», – схематичность, шаблонность. Диалоги – перечень безличных аксиом. Сюжет – набор происходящих в безвоздушном пространстве (точнее, в полукартонных квартире и храме) разговоров и искусственных ситуаций. Например, внезапная взаимная тяга героев-антагонистов вызывает немало риторических вопросов... На персонажах «Пациентов» стоит остановиться отдельно. В статье «По пути к храму» я долго рассуждала о том, какая непростая задача стоит перед режиссером, выбирающим актера на роль не только подвижника, но и просто глубоко верующего человека. О движениях души, которые невозможно сымитировать. Об уникальном внутреннем опыте. Об опасности фальши. В «Пациентах» мы имеем как минимум одного исповедника (отец Сергий) и одного героя, идущего непростым путем веры (Лена). Но разговор о тонких материях игры и проживания, выражения и изображения здесь едва ли уместен. Подбор актеров, видимо, происходил по чисто фенотипическому принципу: благостный, солидный батюшка, вертлявый психолог, хрупкая пугливая девушка и т. п. Как и следовало ожидать, круглые глаза и окладистая борода не спасают. Актерские работы в «Пациентах» оставляют желать лучшего. В этом, впрочем, нельзя винить одних исполнителей, безусловно опытных и профессиональных. В данном случае им просто нечего играть. У героев фильма нет прошлого, родных и близких, надежд, устремлений и планов, кроме разве что подкинутой отцом Сергием мечты о ребенке, нет даже запоминающегося бытового окружения, особой манеры одеваться, характерных интонаций, жаргонных словечек и т. п. В итоге Лена и ее супруг, на плечи которых ложится вся тяжесть внутренней борьбы и морального выбора, остаются просто картонными фигурками.
Заранее отвечу на предполагаемые возражения: да, вероятно, режиссер сознательно сделала главными героями картины людей обычных, непримечательных. Но «обычный» не значит «лишенный индивидуальных черт». К тому же среднестатистическими гражданами семейной паре мешают стать вскользь упомянутые профессии: Лена – актриса, Сергей – писатель. Из этого могла бы вырасти целая история творческих поисков, нереализованных амбиций, непростого обретения собственного голоса. Но Элла Омельченко ограничилась стопкой книг, бюстами классиков литературы на рабочем столе да парой брошенных вскользь фраз. Второе возражение против обвинений в схематичности и условности: «Пациенты» – притча, а значит, фильм не нуждается в деталях. Однако, вопреки распространенному и очень удобному мнению, притча вырастает из жизни, из глубоко личной, наполненной неизбежными мелочами ситуации, одновременно поднимая ее до бытийного уровня. Попытка облечь в притчевую форму шаблон, сюжетную схему чревата неприятными последствиями. Оторванная от реальности и движимая авторским произволом история принимает абсурдные формы. Когда Брюсов в пьяном угаре сокрушается, что «убил священника», а потом является Сергею в рубище на пыльной дороге в окрестностях Иерусалима, грани разумного стираются окончательно. Финал картины кажется раздражающе неправдоподобным, сводя на нет предполагаемый позитивный эффект.
Театральный аналог «Пациентов» – скандально известная постановка Гоголь-центра «(М)ученик». На первый взгляд, это утверждение может показаться парадоксальным, даже провокационным. Несмотря на показную взвешенность и амбивалентность, «Пациенты» сняты с позиции сторонника религиозных ценностей. «(М)ученик» же откровенно, агрессивно антирелигиозен. «Пациенты» – фильм-примирение. «(М)ученик» – спектакль-война. «Пациенты» традиционны до пресности и скуки. «(М)ученик» в постановке Кирилла Серебренникова претендует на авангардную новизну.
Но стоит присмотреться внимательнее, и различия между спектаклем и фильмом стираются, тают. В обоих произведениях – тоскливая скупость, невыразительная простота художественных средств. Жизнь «как она есть», быт – такой, каким принято пугать. Повседневность в полный рост – типизированная, но лишенная образности, второго плана. Правда, в «Пациентах» эта одномерность кажется обычной недоработкой, а в «(М)ученике» она претендует на концептуальность…
Объединяет спектакль и фильм и полное отсутствие характеров, немотивированность поступков, темнота душевных движений. В «(М)ученике» нет ни одной личности – зато много колоритных типажей. Мать-одиночка Инга Южина (Юлия Ауг) пропадает на работе и даже не пытается разобраться в проблемах сына, бездумно принимая его сторону в конфликте с психологом. Директор школы (Светлана Брагарник) панически боится новых веяний, пичкает детей штампами полувековой давности, а по вечерам выпивает в кабинете истории. Физкультурник (Антон Васильев) играет мускулатурой. Священник отец Всеволод (Андрей Ребенков) не помнит ни строчки из Евангелия, но часами упражняется в благостном красноречии. Впрочем, в темном царстве есть и луч света – лишенная комплексов и скелетов в шкафу, искренне любящая своих учеников и открыто противостоящая казенному догматизму преподаватель биологии Елена Краснова (Виктория Исакова). Она одна пытается помочь сбившемуся с пути истинного Вениамину (Никита Кукушкин), по ночам штудируя Евангелие. Одна заботится об одиноком инвалиде Григории Зайцеве (Александр Горчилин). В общем, несет звание педагога с высоко поднятой головой и не собирается отступать перед угрозами и клеветой. Финал спектакля, когда Елена прибивает к полу дизайнерские туфли, демонстрируя упорное нежелание уходить из школы, и произносит прочувствованный монолог о том, что следовать тернистым путем познания – высшее счастье, производит впечатление. Но, увы, не придает облику Красновой индивидуальности (мы так и не узнаем, что за человек скрывается под маской учителя по призванию) и не умеряет общего пафоса. В скобках отмечу, что идеальная в системе координат Серебренникова – Майенбурга[4] героиня трактует Евангелие без оглядки на пресловутые «чувства верующих». А на уроках предлагает детям надевать презервативы на морковку. Таковы современные проявления свободомыслия; завсегдатаев Гоголь-центра они едва ли удивят, а прочие мнения в расчет не принимаются (спектакль-война). Точнее, они приравниваются к истерикам фанатика Вениамина.
Кто он, главный герой «(М)ученика»? Закомплексованный подросток, стыдящийся пробуждающейся сексуальности? Озлобленный ребенок, любой ценой стремящийся привлечь к себе внимание? Носитель традиционной культуры, неспособный ужиться с новым миром? Возможно. Ярый антисемит, одержимый религией психопат, преступник, движимый всеобъемлющей ненавистью и способный на все: от обмана до убийства? Несомненно. Вениамин Кирилла Серебренникова – чудовище. Как среднестатистический школьник переродился в такого монстра? Почему его безумие тесно переплетено с христианством? Ответов на эти вопросы мы, разумеется, не получим. Вениамин снабжен перечнем проблем из учебника психологии: одиночество в неполной семье, комплексы по поводу внешности, трудности в отношениях с противоположным полом. Больше ему, увы, ничего не досталось… Индивидуальная история, личные переживания показались создателям спектакля досадным излишеством. Мы не узнаем даже простейшего и главного: откуда у мальчика появилась тяга к религии? Когда подросток успел выучить наизусть Евангелие? Почему вера для него неотделима от фанатизма и антисемитизма? Все это, кажется, не вписывается в понятие «переходного возраста», требуя объяснений духовного свойства. Сознательно и последовательно уходя от них, режиссер подталкивает публику к незамысловатому выводу: религия как таковая – разновидность психического расстройства, форма болезни, симптомами которой являются жестокость и нетерпимость. Тезис броский, но, увы, наносящий непоправимый урон художественной точности и глубине. Воспитанный в соответствии с ригористичными религиозными ценностями ребенок в современной школе с уроками сексуального воспитания и теорией Дарвина как непреложной истиной – идеальная отправная точка для размышлений о проблемах нашего общества, о трагедии и цене взаимной нетерпимости. Прекрасная возможность завести яркий, эмоциональный и образный, актуальный и творческий разговор о неприятии чужой веры (сразу вспоминается острый, но безусловно художественный, живой «Мусульманин» Владимира Хотиненко). Кирилл Серебренников ограничился парадом масок, намеком на скандал, набором сатирических выпадов, в своей разрушительной безапелляционности более гибельных, одномерных, чем навязчивое морализаторство «Пациентов». Плакатом вместо картины. Агиткой вместо исследования. Провокацией вместо искусства. Последнее отчаянно нуждается в погружении в описываемый мир. В том числе и во внутренний мир тех, кого выводишь на экран или сцену. Невозможно говорить о религии, заменяя ее набором стереотипов. Невозможно достичь художественной правды, говоря о недоступном пониманию или, как в случае с «(М)учеником», понимания якобы не стоящем. Иными словами, главная проблема «Пациентов» и «(М)ученика» заключается в том, что они «притворяются» произведениями о вере, не имея и не давая о ней ни малейшего представления.
Андрей Звягинцев изначально пошел иным путем. Его горячо обсуждаемый «Левиафан» уходит от ответа на вопрос «что такое вера», фиксируя ее губительное отсутствие, негатив, пустоту. На первом плане в фильме Звягинцева – беспросветный быт, густая социальность. Ослепительно ледяные, обворожительно тоскливые картины северной природы оттеняют джентльменский набор тем и образов отечественного авторского кино: полуразрушенные бараки, беспробудное пьянство, абсурдная безжалостность бюрократической машины. «Левиафан» снят изнутри «чрева китова», из недр российской провинциальной действительности. Здесь есть и мордоворот мэр (Роман Мадянов), врывающийся в дома честных граждан с заявлением, что «власть надо знать в лицо». И московский юрист (Владимир Вдовиченков), погрязший в беззаконии маленького северного городка. И разборки в стиле девяностых под песню о наколотых на груди золотых куполах. И горькая женская доля, воплощенная в образе Лилии (Елена Лядова). Современный Левиафан вместил все круги ада, но изрыгнул веру. Ее отсутствие в киновселенной Звягинцева обыграно и подчеркнуто многократно. Оно – в беспомощно материальном разговоре Николая и его сына (Алексей Серебряков и Сергей Походаев) о грехе. В посиделках у костра, разведенного на развалинах церкви. В разговоре священника с завсегдатаями винно-водочного магазина:
– Где твой Бог?
– Мой всегда со мной, а ваш?
Наконец, в центральном образе храма на крови, на руинах души и семейного очага. Последний тесно связан с популярным в последнее время понятием гражданской религии. В самых общих чертах ее можно описать так: гражданская религия возникает в процессе сближения церкви и государства. Как правило, в ее основе лежит стремление сплотить общество для обеспечения поддержки существующему политическому режиму. Являясь в некотором роде гарантом стабильности, гражданская религия упрощает христианство, говоря не столько о Боге, сколько об идеологии. Более категоричная и определенная, более осязаемая, чем «чувства верующих», именно гражданская религия попадает под удар либеральной критики. Она же – в большей или меньшей степени – отразилась в рассматриваемых в этой статье произведениях. Как говорилось выше, ни в «Пациентах», ни в «(М)ученике» не случился разговор о вере как духовном состоянии. Однако у Эллы Омельченко отец Сергий не может удержаться от рассуждений о вере как опоре семьи – «ячейки общества». А в «(М)ученике» директриса любовно расставляет на столе иконы и портреты Владимира Путина.
«Левиафан» в своей основе и сути – протест против гражданской религии, ошибочно принятый за обличение веры. Катастрофическая мощь государственной машины, сравнивающая с землей дом Николая, а его отправляющая в тюрьму, направляется служителем церкви. Благообразный старец с окладистой бородой наставляет нерадивого мэра: «Всякая власть от Бога. Пока Ему угодно – беспокоиться тебе не о чем», распекает за несоблюдение обрядов, за нерешительность и непоследовательность. Смысл этих эпизодов проясняется в последней сцене (Звягинцев долго сохраняет интригу). Новенькая, как с картинки, церковь на берегу моря. Вереница джипов с бронированными стеклами; чиновники в окружении охраны; мерцание свечей, строгие очертания икон. И проповедь священника-беса, священника-искусителя, вещающего о единстве истины и религии, клеймящего пляски в храме и прочие узнаваемые проявления «инакомыслия». Идея, мгновенно поднятая на щит либерально настроенной общественностью, проста: объединенные пороком власти, государство и церковь разрушают жизнь человека. Служители культа оправдывают преступления политиков, возводя желания избранных в божественный закон, прикрывая их произвол догмой, подавляя любой протест, любые сомнения.
Взаимоотношения религии и власти, безусловно, достойный объект для художественного исследования. Прекрасное тому доказательство – «Царь» Павла Лунгина. Здесь и терпкий привкус гордыни, и сложнейшее переплетение веры истинной и ложной. И перевоплощение фанатика в деспота. И трагедия личности, не выдержавшей искушения собственным мнимым величием. И трагедия страны, где власть всегда безгранична. По сравнению с этим клубком неразрешимых противоречий отрицающий пафос «Левиафана» кажется лубочно однозначным. Впрочем, фильм Звягинцева достаточно художествен, чтобы допускать трактовки и живительные разночтения. В то время как режиссер и его соратники по борьбе ужасаются несовершенством гражданской религии и клеймят симбиоз церкви с властью, искусство фиксирует менее очевидные, но более трагические перспективы: следующие за утратой веры раздражение, отчаяние, безысходная агрессия и пустота.
Из всего вышесказанного нетрудно заключить, что современные служители муз много знают о безверии и – вольно или невольно – подробно его описывают. Но кому в итоге удается разговор о вере? Где искать описание душевных движений, которым «(М)ученики» и «Левиафаны» по сути отказывают в существовании? Как ни странно, для этого нам придется выйти за рамки не только ожесточенной полемики, но и искусства. Одна из самых шокирующих и завораживающих премьер прошлого театрального сезона, Black & Simpson театра «Практика», подчеркнуто дистанцируется от изящной словесности с ее неустранимым привкусом вымысла. До начала действия режиссер Казимир Лиске рассказывает о главных героях постановки – жителях американской провинции, пишущих ему письма по электронной почте. Он прочитает и эти письма – со смартфона, долго копаясь во входящих мейлах, и приговор суда над Айваном Симпсоном. Полная достоверность, кошмарная простота жизненной истории. Лиске не пытается выдать наготу сцены за концепт, не приукрашивает трагедию символикой. Актеры Дмитрий Брусникин и Антон Кузнецов, в свою очередь, не пытаются войти в роль. В Black & Simpson реальность призвана говорить за себя, освободившись от пут художественных трактовок. Единственное ощутимое вмешательство – последовательность повествования. Спектакль начинается с мирной болтовни старых друзей: обсуждение сада-огорода, театральной самодеятельности, дней рождения и состояния здоровья. Постепенно тон писем становится все более сдержанным, неуверенным. Все чаще между строк читается вопрос: что свело столь непохожих людей? Приговор уже звучал, да и анонсы к спектаклю, вероятно, знакомы большинству зрителей, но все же последние письма обухом ударяют по голове. Исповедь насильника и убийцы, вдвойне безумная оттого, что адресована престарелым родителям жертвы. Муки раскаяния и долгий путь прощения, путь к жизни через смерть. Обретение веры. Страшное, но живое. Возможно, таким убедительным оно кажется именно из-за многократно подчеркнутого документального эффекта. Нам внушили, что мы имеем дело с непреложным фактом. И, признав реальность истории, мы безоговорочно принимаем истинность ее эмоционального наполнения. Впрочем, не исключено, что секрет успеха постановки Казимира Лиске кроется не только в модной документальности.
Black & Simpson чужд дидактичного морализаторства и абстрактного философствования. Это глубоко личная история. История одной души, одной трагедии, одного спасения. А разговор о вере возможен именно и только в таких масштабах. Ее в равной мере бесполезно искать в государственной религии, в либеральных проповедях толерантности и свободы и прочих фетишах, отделенных от опыта личных (неповторимых, недоступных обобщению и классификации!) сомнений, ошибок и потерь. «Левиафан», «(М)ученик» и даже «Пациенты», вне всякого сомнения, открывают новые возможности для глобальных политических и социальных дискуссий. Но, закрывая дверь в потемки одной души (неважно, персонажа или режиссера, героя или злодея), они – вольно или невольно – отказываются от попытки понимания веры, а значит, и ее художественного воплощения. В итоге громкие и яркие, обсуждаемые произведения оборачиваются дребезжанием расстроенных струн, шумом из ничего.
[1] Ратькина Т. По пути к храму // Октябрь, 2011, № 6.
[2] О подборе актеров и не отдающих фальшью слов, о правдоподобной передаче сверхъестественных состояний, о неизбежном требовании «Не навреди!» и т. п.
[3] Вы принимаете мою веру, бережно и корректно касаясь моих «болевых точек», сакральных для меня, но неблизких, даже непонятных вам символов и тем. Я, в свою очередь, принимаю ваше неверие и не позволяю себе ни грубой проповеди, ни сарказма, ни скоропалительных выводов и оценок.
[4] В основе спектакля лежит одноименная пьеса современного немецкого драматурга Мариуса фон Майенбурга.
Октябрь 2016, 1
Минздрав: новосибирская область избежит эпидемии гриппа благодаря качественной вакцинации Сибирь 26 января, 11:56 UTC+3
В этом году прививки российскими вакцинами полностью угадали тот штамм, который будет циркулировать на территории © Донат Сорокин/ТАСС НОВОСИБИРСК, 26 января. /ТАСС/. Качественно проведенная вакцинация почти трети населения Новосибирской области почти наверняка позволит региону избежать эпидемии гриппа. Эпидемический порог по этому заболеванию незначительно превышен только в одной категории населения (дети от 3 до 6 лет), всего диагноз грипп подтвердился у 102 жителей, сообщил заместитель министра здравоохранения региона Ярослав Фролов в пресс-центре ТАСС в Новосибирске. СМОТРИТЕ ТАКЖЕ Эпидемиологический порог заболеваемости гриппом и ОРВИ превышен в 37 регионах "В этом году прививки российскими вакцинами полностью угадали тот штамм, который будет циркулировать на территории. (…) Мы попали на 100%. У нас привито 30% населения области. Речь идет о том, что у нас будет выработан так называемый коллективный иммунитет. Эпидемии на территории области, если не случится чего-то (непредвиденного), быть не должно. Да, будет сезонный всплеск заболеваемости, но говорить об эпидемии пока рано", - сказал он. Фролов добавил, что на территории региона курсирует вирус гриппа образца 2009 года, поэтому часть населения уже имеет к нему иммунитет. Как накануне сообщили ТАСС в региональном Роспотребнадзоре, в Новосибирской области вторую неделю подряд фиксируется превышение эпидемического порога по совокупной заболеваемости ОРВИ и гриппом. В 17 случаях был установлен диагноз "свиной грипп". Все заболевшие госпитализированы. За прошедшую неделю в Новосибирской области зафиксировано около 21,2 тыс. обращений в медицинские учреждения по поводу ОРВИ и гриппа. Эпидемический порог по совокупному населению превышен на 61,1%. В учреждения здравоохранения Новосибирска с симптомами гриппа и ОРВИ за неделю обратились более 13,8 тыс. человек, эпидпорог превышен на 24,4%. Всего по городу госпитализированы 447 пациентов.
Не делайте из гриппа информационную «бомбу», просят медики
Министерство здравоохранения опровергло информацию о дефиците противовирусных препаратов в аптеках. На фоне разгорающейся в России истерии вокруг роста заболеваемости гриппом новость о «вдруг закончившихся лекарствах» вызвала большой резонанс.
Редакция «Советской Сибири» следила за разворачивающимися событиями. Да, свиной грипп зафиксирован во многих регионах, но есть ли повод для паники? Заместитель министра здравоохранения Новосибирской области Ярослав Фролов прокомментировал местную ситуацию.
— Каждый год мы готовимся к эпидемии, но это не значит, что она будет. Не надо сеять панику среди населения. Пусть байки о гриппе, который «бушует» и «не лечится четырьмя видами антибиотиков», будут на совести журналистов, — подчеркнул замглавы ведомства.
По последним данным, в Новосибирской области диагноз «грипп» подтвержден только у 102 человек, продолжил Ярослав Фролов. Все остальные случаи — это ОРВИ. Диагноз «свиной грипп» также ставился, но и в этом нет никакой сенсации.
— Вирус так называемого свиного гриппа присутствует в регионе с 2009 года, — рассказал заместитель министра. — Отечественная вакцина, которой прививали осенью, была рассчитана и на этот штамм. Те, кто позаботился о своем здоровье, уже имеют иммунитет.
Фролов опроверг версию о нехватке противовирусных препаратов. «Лекарства в наличии в новосибирских аптеках есть, — заверил он. — Если какое-то одно из популярных наименований отсутствует, просто спросите, когда будет следующая поставка».
Быть спокойнее и не верить слухам советовал на днях и один из ведущих российских вирусологов, заведующий лабораторией бионанотехнологии, микробиологии и вирусологии факультета естественных наук НГУ, член-корреспондент РАН Сергей Нетесов.
— Пока никакой новой эпидемии нет, все в пределах обычных годовых цифр, — прокомментировал эксперт. — Свиной грипп у нас постоянно регистрируется еще с 2010 года, начавшись в мире в 2009 году.
Защититься от вируса поможет элементарная, всем известная профилактика и мытье рук. А вот морозы на вирусы подобных заболеваний, к сожалению, никак не влияют. «Выражение, что морозы замораживают вирус, на мой взгляд, аналогично словам: «а мне вот вчера на базаре сказали», — говорит Сергей Нетесов. — Наука дает совсем другое объяснение якобы морозочувствительности вирусов. Просто во время морозов все люди минимизируют свою социальную активность и посещения общественных мест, поэтому и вероятность передачи вирусов от человека к человеку уменьшается». Идея о том, что морозы убивают вирусы, резюмировал эксперт, абсурдна по своей сути: ведь в лабораториях вирусы хранят именно в морозильниках.
КАК ЗАЩИТИТЬСЯ ОТ ГРИППА A (H1N1)2009?
Часто мойте руки с мылом. Если нет такой возможности, пользуйтесь спиртосодержащими или дезинфицирующими салфетками. Чистите и дезинфицируйте поверхности, используя бытовые моющие средства.
Избегайте близкого контакта с больными. Соблюдайте расстояние не менее метра от больных. Минимизируйте поездки и посещение многолюдных мест. Надевайте маску или используйте другие подручные средства защиты. Не трогайте руками глаза, нос или рот.
Ведите здоровый образ жизни: полноценный сон, потребление пищевых продуктов, богатых белками, витаминами и минеральными веществами, физическая активность.
В соединениях и воинских частях Восточного военного округа, дислоцированных в республике Бурятия, начались мероприятия по проверке боевой готовности военнослужащих к выполнению задач по предназначению.
В каждом соединении на этой неделе пройдут строевые смотры личного состава на предмет укомплектованности вещевым имуществом, обмундированием и закрепленным за ними штатным вооружением. Так же будет проверено состояние боевой техники.
В ходе проверки будут отработаны практические действия подразделений по тревоге, организации маршей на боевой технике в назначенные районы. Органы управления соединений и воинских частей отработают поставленные задачи на рабочих картах.
Проверки боевой готовности соединений и воинских частей ВВО в Республике Бурятия продлятся до конца недели и завершатся выполнением боевых стрельб на нескольких учебно-тренировочных комплексах округа.
Пресс-служба Восточного военного округа
Боевые расчеты зенитных ракетных комплексов «Бук», «Оса», «Тор», зенитных ракетно-пушечных комплексов «Тунгуска-М» Южного военного округа (ЮВО) были задействованы в тренировке по отражению атаки средств воздушного нападения условного противника, а также обеспечению безопасных полетов своей авиации.
Зенитчики отрабатывали вопросы, связанные с занятием и маскировкой позиций, организацией системы связи и управления, приведением техники из походного положения в боевое.
Также военнослужащие выполнили ряд вводных по разведке, обнаружению, сопровождению и уничтожению целей условного противника.
Для усложнения решения поставленных задачи моделировался полет как групповых, так и одиночных целей, идущих на разных высотах и скоростях.
В полевых условиях военнослужащие отработали нормативы по развертыванию комплекса автоматизированной системы управления ПВО «Барнаул-Т» и приведению его в готовность к применению.
Боевые расчеты радиолокационных комплексов выполнили обнаружение, распознавание и сопровождение целей, имитирующих авиацию и ракеты условного противника.
В учебных мероприятиях было задействовано около 150 единиц вооружения, военной и специальной техники.
В ближайшее время с зенитчиками будут проведены полевые сборы, а также учения с боевой стрельбой на полигонах в Астраханской области и Краснодарском крае.
Пресс-служба Южного военного округа
26 января 2016 г. под председательством руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Тыва С.Н. Саая состоялось бюджетное собрание на тему «О новациях в нормативных правовых актах Министерства финансов Российской Федерации, вступающих в действие с 1 января 2016 года».
В собрании приняли участие заместители руководителя, начальники отделов Управления, представители участников бюджетного процесса федерального уровня.
Согласно повестке собрания с докладами выступили:
- начальник отдела расходов и обслуживания силовых ведомств С.К. Донгак «О внедрении с 1 января 2016 года механизма доведения и учета предельных объемов оплаты денежных обязательств. Другие актуальные вопросы при кассовом обслуживании исполнения федерального бюджета»;
- начальник отдела ведения федеральных реестров А.Н. Ондар «Об организации взаимодействия Управления с учреждениями для работы в государственной информационных системах»;
- начальник отдела доходов А.Б. Ондар «Об актуальных вопросах администрирования доходов бюджета в 2016 году»;
В завершении бюджетного собрания сотрудниками Управления даны исчерпывающие ответы на вопросы клиентов и проведено анкетирование.
Коммунальщики заваливают мусором конкурентов
Мусор — это сравнительно новый ресурс, который сегодня становится ценностью наравне с природными богатствами. Пока нефть дешевеет, а газ иссякает, крупным компаниям впору задуматься об альтернативных вариантах инвестирования.
Мусор никогда не закончится, более того, с годами его будет становиться все больше. Еще 100 лет назад ежедневные отходы одной семьи, даже многодетной, были исключительно органическими. Города растут, масштабы производства продуктов умножаются, а вместе с ними — и способы упаковки. Сегодня одна российская семья из четверых человек ежегодно выбрасывает около 150 кг пластмасс, порядка 100 кг макулатуры, около 1000 стеклянных бутылок, а один россиянин в год отправляет на свалку в среднем 400 килограммов отходов, включая органические и твердые (бутылки, банки, крупногабаритные вещи).
Сегодня на территории России, по данным крупнейшего участника рынка твердых бытовых отходов (ТБО) — госкорпорации «Ростехнологии», скопилось свыше 31 млрд тонн неутилизированных отходов. Ежегодно их количество увеличивается на 60 млн тонн. При этом не менее 40% всего скопившегося в стране мусора — это ценное вторсырье. В переработку же поступает лишь около 7-8% отходов, а остальное вывозится на полигоны. И хорошо еще, если на полигоны государственные, на которых почва покрыта специальной геомембраной, которая не позволяет ядовитым веществам, выделяющимся в результате разложения, впитываться в почву и попадать в грунтовые воды.
В России есть множество несанкционированных полигонов, лишенных таких предосторожностей, и, к сожалению, их работу контролируют люди, имеющие отношение к бандитским структурам. Они занижают цены на вывоз мусора: если государственные полигоны принимают тонну отходов за 300 рублей, то нелегалы — в два раза дешевле. Более того, они позволяют сбрасывать у себя медицинские отходы, среди которых могут быть токсичные и даже радиоактивные вещества.
Сегодня в России действуют лишь 243 мусороперерабатывающих и 50 мусоросортировочных комплексов, а также 10 мусоросжигательных заводов. Этого явно недостаточно для того, чтобы справиться с грандиозным объемом ТБО. Завод, на котором бы шла переработка мусора полного цикла, в нашей стране еще не построили.
Это еще один парадокс российской экономики и ментальности: при том, что утилизация отходов — это потенциально высокорентабельный бизнес, это одновременно и головная боль муниципальных властей и управляющих компаний, которые занимаются вывозом мусора из жилых фондов. В европейских странах операторы готовы сражаться за каждую пластиковую бутылку, у нас же все ровно наоборот: коммунальные службы готовы на все, лишь бы везти на себе как можно меньше отходов. От перекладывания мусора со своей на соседскую помойку — до создания пропагандистских кампаний в социальных сетях. К примеру, в Новосибирске была организована кампания против ОАО «Славянка». Под видом сердобольных жителей местного Военного городка 17 двое «активистов» создали группу «ВКонтакте» (https://vk.com/mc17live), где выкладывают фотографии и видео гор мусора во дворах своего городка.
Времени на цифровую обработку для придания драматизма снимкам «активисты» не жалеют, и сами же эти снимки комментируют, обвиняя во всем конкурентную управляющую компанию. У организаторов этого мусорного шоу есть вполне определенная цель – как минимум завладеть частью коммунального бизнеса, как максимум – получить в собственность жилой фонд, расположенный в центре города. Выдуманные страсти вокруг Военного городка 17 разыгрались не на шутку.
Конец такой практике может положить только новое отношение к мусору как к ценному ресурсу, но такая перемена предполагает изменения в менталитете и мышлении россиян, что вряд ли случится в ближайшее время.
Новосибирский завод "Лиотех" не смог избежать процедуры банкротства. Об этом говорится в официальном заявлении ОАО "РОСНАНО".
Российский производитель литий-ионных аккумуляторов в течение последнего времени предпринимал усилия по реструктуризации кредиторской задолженности, отмечается в сообщении.
Напомним, что завод создавался РОСНАНО совместно с китайской компанией Thunder Sky в условиях гарантированного спроса - китайская сторона подтвердила намерение выкупать 85% продукции завода. Свои обязательства партнёр не выполнил, в дальнейшем проект реализовывался без его участия.
РОСНАНО, как акционер компании, заинтересовано в его дальнейшем развитии и сохранении в России компетенций в сфере выпуска современных литий-ионных аккумуляторов. "Мы рассчитываем, что во время процедуры наблюдения завершится разработка новых, более востребованных рынком решений в таких перспективных сегментах применения накопителей электроэнергии, как здравоохранение, энергетика, ЖКХ и оборонная отрасль, что позволит предприятию выйти из кризиса", - говорится в заявлении.
В текущем году сокращение может коснуться 10 тыс. работников угольной отрасли России. Аналогичное количество шахтеров сократили в 2013 году, в 2014 — 2015 лишились работы около 15 тыс. человек, сообщил председатель Росуглепрофа Иван Мохначук.
«Цена на уголь падает, и работодатель идет на оптимизацию, в том числе за счет того, что ряд функций переводит на аутсорсинг», — цитирует главу профсоюза ТАСС. По его словам, также на сокращения работников оказывает давление внедрение новой техники. «Людей, которые обслуживают эту технику, необходимо меньше — это раз. И второе — в силу сокращения подземной добычи и перехода на открытую», — пояснил Мохначук.
Однако он отметил, что в текущем году сокращение численности работников произойдет не из-за внедрения новых технологий, а в связи с закрытием ряда шахт. «Планируется закрытие порядка 5−6 шахт, в том числе в Кузбассе, Хакасии, в Печорском угольном бассейне, Ростовском угольном бассейне. Это те шахты, которые сегодня работают в минус. Это не старые предприятия», — сказал председатель Росуглепрофа, добавив, что они перешли в разряд убыточных в силу падения цен на уголь и отсутствия рынков сбыта.
По мнению Мохначука, квалифицированных рабочих, готовых продолжать деятельность, можно использовать в том числе на предприятиях углехимии, «которые могут быть созданы». Он подчеркнул, что из 56 патентов в России 35 касаются переработки угля и продуктов углепроизводства, в конечное производство не внедрен ни один патент.
На сегодняшний день в угольной отрасли работают около 144 тыс. человек, непосредственно связаны с добычей угля — около 87 тыс. человек, остальная часть работников задействована на обогатительных фабриках и вспомогательных производствах.
Отметим, что нефтегазодобывающие компании по всему миру также планируют сокращения сотрудников и снижение производственных расходов. Как сообщало ранее EADaily, в 2015 году приостановили 68 крупных проектов по геологоразведке и добыче ресурсов, что приравнивается к 380 млрд долларов капиталовложений. О планируемом сокращении 4 тыс. сотрудников заявило руководство British Petroleum. Royal Dutch Shell информировала о снижении расходов из-за низких цен на нефть.
Вместе с тем, объем инвестиций, направленных на возобновляемые источники энергии, в 2015 году увеличился на рекордные 330 млрд долларов или 4%. По мнению аналитика Михаэля Либрайха, эти цифры являются потрясающим ответным ударом тем, кто предрекал торможение развития альтернативной энергетики в условиях низких цен на нефть.
Завод «Роснаано» по производству аккумуляторов признан банкротом. Как сообщает ТАСС, арбитраж Новосибирской области ввел процедуру наблюдения в компании «Энергетические решения» (ранее — «Литий-ионные технологии», оперирует заводом по производству аккумуляторов корпорации «Роснано»).
Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 21 июня 2016 года.
Ранее на банкротство компании подали барнаульская «КлинингЦентр-Н» и новосибирская «СпецВидеоСервис». Дела были объединены, позднее в качестве кредиторов предприятия в дело вступили компании «НовосибФуд» и «Научное оборудование». Общий объем требований превышает 8,6 млн рублей. В декабре 2015 года суд постановил взыскать с предприятия 498,8 млн рублей, выданных предприятию в качестве господдержки.
Крупнейшее предприятие по производству литий-ионных аккумуляторов завод «Лиотех» открылся в декабре 2011 года как СП «Роснано» и китайской Thunder Sky Group. Объем инвестиций составил 14,8 млрд рублей, но завод так и не вышел на проектную мощность. В 2013 году из проекта вышел китайский партнер.
Как уже сообщало EADaily, в настоящее время Счетная палата проверяет деятельность компании «Роснано» на предмет использование средств, привлеченных под государственные гарантии. Их также интересует деятельность компании в связи с прошлыми уголовными делами, которые были возбуждены после проверки СП в 2013 году.
Осенью 2015 года правительство выдало «Роснано» госгарантий на 70 млрд рублей. С 2016 по 2020 год госкомпания может получить более 50 млрд рублей субсидий в рамках господдержки наноиндустрии.
При этом с 2007 года (год создания) «Роснано» получило прибыль лишь один раз в 2014 году — 8 млрд рублей, и то только из-за девальвации рубля.
Ранее глава компании Анатолий Чубайс, подтверждая риск закрытия производств и невыплат зарплаты на предприятиях «Роснано», отмечал: «Из наших 87 проектов есть бурно развивающиеся, есть находящиеся в промежуточной стадии и просто кризисные».
С начала нового года по всей автодороге М-54 «Енисей» в Красноярском крае и Республике Тыва держатся холода, температура воздуха в ночное время достигает - 46 гр. И с наступлением холодов специалисты ФКУ Упрдор «Енисей» и подрядные организации перешли на усиленный режим работы. Беспрепятственное движение автотранспорта обеспечивало до 40 единиц спецтехники. Несмотря на сложные погодные условия, в период с 01 по 27 января удалось обеспечить бесперебойное функционирование трассы без образования транспортных заторов.
На км 605 (Буйбинский перевал) открыт пункт обогрева для пользователей автодороги, испытывающих затруднения. Район перевала патрулируют две автомашины Газель и Нива. В ситуационном центре ФКУ Упрдор «Енисей» работает круглосуточная служба оперативного дежурного, обратиться в которую можно по тел: 2-99-09.
С начала года на подведомственной ФКУ Упрдор «Енисей» автодороге М-54 «Енисей» произошло 3 ДТП, причиной которых стали несоблюдение правил дорожного движения или скоростного режима. Случаев ДТП, произошедших по сопутствующим обстоятельствам, например из-за гололеда или снегопада, не зафиксировано.
Чтобы избежать попадания в экстремальную ситуацию, ФКУ Упрдор «Енисей» настоятельно рекомендует водителям воздержаться от дальних поездок и быть предельно осторожными, основательно подготовиться к поездке – проверить техническое состояние машины, запастись горячим чаем и едой. По прогнозам синоптиков до конца января ожидается понижение температуры воздуха до -48 гр. За метеорологической обстановкой на трассе М-54 «Енисей» следят 7 метеостанций.
Группа «Илим» выделит на развитие Братска 100 миллионов рублей
Группа «Илим» и администрация Братска заключили соглашение, в рамках которого компания выделит 100 миллионов рублей на развитие города в 2016 году. документ подписали гендиректор предприятия Франц Маркс и глава города Сергей Серебренников.
Соглашение предполагает финансирование нескольких социальных городских проектов, программ и мероприятий в области образования, здравоохранения, культуры, спорта и других сфер.
Сергей Серебренников высоко оценил результаты социального партнерства города и компании. Особое внимание мэр обратил на системную работу группы «Илим» по модернизации производства и выразил надежду, что такая тенденция сохранится и в дальнейшем.
В свою очередь Франц Маркс отметил, что подписание сегодняшнего соглашения – подтверждение того, что многолетнее сотрудничество продолжается.
– Город и общество должны развиваться, – подчеркнул он. – Технологии, которые мы сегодня используем на производстве, – самые современные в мире, и нам нужны высококвалифицированные кадры, молодые таланты, которые хотят здесь жить, строить семьи. Кроме этого, важно привлекать людей в Братск из других городов Сибири и вообще из России.
Франц Маркс также подтвердил, что в соответствии с подписанным соглашением продолжится разработка и реализация мер по модернизации комбината и дальнейшему сокращению воздействия предприятия на окружающую среду.
Напомним, ежегодно на развитие города Братска группа «Илим» перечисляет по 100 миллионов рублей, что позволяет реализовать крупные социальные проекты. Так, в 2015 году за счет средств компании был отреставрирован фасад Братского драматического театра, произведен ремонт филармонического зала в школе искусств №3, оказана большая поддержка спорту, реализовано несколько других проектов.
Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, направленных на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожаров, произошедших в 2015 году на территории Республики Хакасия*».
Объекты проверки: Минсельхоз России, Рослесхоз, Правительство Республики Хакасия, Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Министерство труда и социального развития Республики Хакасия, администрации муниципальных образований Республики Хакасия (выборочно).
Проверяемый период: 2015 год, при необходимости более ранние периоды.
С докладами выступили аудиторы Юрий Росляк и Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.
От пожаров, произошедших на территории Республики Хакасия 12 апреля 2015 года, пострадало 38 населенных пунктов, в которых полностью сгорело 1215 домов, повреждено 64 дома, погиб 31 человек, вред здоровью различной степени тяжести получили более 90 человек, пострадало 6442 человека, нарушены условия жизнедеятельности 4586 человек, 1426 семей остались без жилья.
На ликвидацию последствий пожаров и обеспечение пожарной безопасности Республике Хакасия Правительством Российской Федерации в 2015 г. были предусмотрены ассигнования из федерального бюджета в общей сумме 4,1 млрд. рублей по 4 видам иных межбюджетных трансфертов, в том числе 809,6 млн. рублей за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации. Основные объемы в размере 3,1 млрд. рублей предназначались на поддержку граждан, жилые помещения которых были утрачены или повреждены в результате пожаров (85,4% от общего объема). На момент проверки поступили иные межбюджетные трансферты в сумме 2,5 млрд. рублей, что составляет 80,6% предусмотренного объема.
Нарушения и недостатки в области осуществления лесного и пожарного надзора в Республике Хакасия
В ходе контрольного мероприятия были выявлены нарушения и недостатки в области ведения лесного хозяйства и обеспечения противопожарной безопасности в Республике Хакасия, свидетельствующие о недостаточной готовности республиканских органов исполнительной власти к пожароопасному периоду 2015 года и недостаточно эффективном исполнении Республикой Хакасия переданных ей лесных полномочий.
Проверка готовности Республики Хакасия к действиям в пожароопасный период 2015 года, проведенная Сибирским региональным МЧС, выявила отсутствие в 20 из 31 населенных пунктов предусмотренных работ по опашке и обустройству минерализованных противопожарных полос.
Основную часть лесных пожаров в Республике Хакасия обнаруживают работники лесничеств совместно с работниками автономных учреждений при наземном патрулировании лесов. Единого специализированного лесопожарного учреждения, осуществляющего авиационный мониторинг и тушение лесных пожаров в Республике Хакасия не создано. Имеющаяся противопожарная техника изношена на 80-90%.
«За 9 месяцев 2015 года площадь лесных пожаров в Республике Хакасия увеличилась в 16 раз, а нанесенный ими ущерб - в 72 раза», - констатировано на Коллегии Председателем Счетной палаты Татьяной Голиковой. При этом на исполнение полномочий по охране лесов от пожаров в 2015 году Республике Хакасия были предоставлены субвенции в размере 34,2 млн. рублей, в том числе 5,5 млн. рублей - на тушение пожаров (субвенции были перечислены 16 января 2015 г.).
Одним из основных негативных факторов, повлиявших на распространение пожаров 12 апреля 2015 года на большой площади, стало отсутствие в указанный период авиационного мониторинга. «Мероприятия по авиационному мониторингу, - подчеркнула Татьяна Голикова, - проводились в Республике Хакасия уже после начала пожароопасного сезона, что привело к несвоевременному обнаружению лесных пожаров, которые впоследствии распространялись на большую площадь». При этом налет воздушных часов недостаточен для своевременного обнаружения лесного пожара. В 2014 году он составил 48 часов, в 2015 году – 99 часов при заявленных Министерством промышленности и природных ресурсов Хакасии 704 часах.
Контролируемая площадь лесного фонда, приходящаяся на 1 сотрудника, осуществляющего лесной надзор (лесную охрану) в Республике Хакасия, составляет 19,6 тыс. га, что в 2,6 раза больше норматива, установленного Минприроды России.
Профилактика и мониторинг пожарной опасности в степях и степных пожаров не осуществляются.
При этом в ходе проверки было установлено наличие в Республике 97 тыс. га лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, которые до настоящего времени не переведены в категорию земель лесного фонда. Контроль и надзор за их использованием вообще не проводится.
В республике отсутствует актуализированное лесоустройство, что негативно влияет на качество планирования мероприятий по предупреждению лесных пожаров.
Проверка также показала, что контрольные и надзорные мероприятия, запланированные Министерством промышленности и природных ресурсов Хакасии на 2014-2015 гг., в полном объеме проведены не были. При этом предусмотренный Лесным кодексом механизм изъятия переданных полномочий в случае их ненадлежащего исполнения Рослесхозом не применяется.
Кроме того, на Коллегии отмечалось, что данные информационной системы дистанционного мониторинга (ИСДМ) лесных пожаров, используемые Рослесхозом в целях контроля за обнаружением пожаров в регионах и организацией их тушения существенно различаются с данными, представленными в ходе проверки Министерством промышленности и природных ресурсов Хакасии. Так, по данным ИСДМ площадь лесных пожаров на территории лесного фонда Республики Хакасия 12 апреля 2015 года составила 3,5 тыс. га, в то время как фактическая площадь пожаров, установленная в ходе проверки по данным учета, составила 10,3 тыс. га. «Такое расхождение свидетельствует о недостаточном уровне контроля Рослесхоза за достоверностью сведений о лесных пожарах», - подчеркнул выступавший на Коллегии аудитор Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.
Нарушения и недостатки при использовании межбюджетных трансфертов, направленных на ликвидацию последствий пожаров
В период с июня по сентябрь 2015 года Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление капитального строительства» было заключено 97 государственных контрактов на строительство 1038 жилых помещений взамен утраченного жилищного фонда на общую сумму 2,3 млрд. рублей. При этом конкурсы на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожаров не проводились. Подрядчики на строительство были выбраны без проведения торгов.
На момент проверки (29 октября 2015 года) объем выполненных работ составил 48% от общей цены контрактов (1,1 млрд. рублей). Не выполнено 60 из 97 контрактов, в том числе 4 объекта социальной сферы (2 школы и 2 фельдшерско-акушерских пункта в Орджоникидзевском районе) на сумму около 2,2 млрд. рублей. При этом претензионная работа по взысканию неустойки за невыполнение государственных контрактов в установленные сроки не осуществлялась.
Как показал выборочный осмотр жилых объектов в Бейском и Ширинском районах, многие помещения имеют недоработки в части наладки и обеспечения бесперебойной эксплуатации печного, отопительного и сантехнического оборудования. «Эксплуатация печного оборудования и системы отопления осуществляется в отсутствие исполнительной эксплуатационной документации. При этом обучение и разъяснительная работа по пользованию приборами отопления не проводится. Из-за неготовности исполнительной документации дома в эксплуатацию в установленном порядке не сданы. На момент окончания проверки из 1 038 объектов жилищного строительства в эксплуатацию введены только 3 жилых дома (2 - в г.Абакане и 1 - в г.Саяногорске)», - сообщил в ходе своего выступления аудитор Юрий Росляк.
При этом он отметил, что эксплуатация вновь построенных объектов осуществлялась без разрешительной документации (разрешения на ввод в эксплуатацию, проведения оценки соответствия сооружений требованиям безопасности) и без оформления права собственности и постановки на баланс эксплуатирующей организации.
Аудитор также обратил внимание на то, что условия предоставления трансфертов на строительство и ремонт жилых домов взамен утраченных в отношении отдельных мероприятий не конкретизированы и противоречат друг другу, что может приводить к их неоднозначному толкованию. Например, в одном случае трансферты предоставляются на разработку проектной сметной документации, а в другом при наличии проектной документации.
Отдельно на Коллегии обсуждались проблемы и нарушения, допущенные при оказании господдержки пострадавшим от пожаров сельхозтоваропроизводителям.
В частности, было отмечено, что в соответствии с распоряжением Правительства России за счет средств антикризисного фонда в бюджет Республики Хакасия для компенсации ущерба сельхозтоваропроизводителям было направлено 84,5 млн. рублей. Фактическая выплата компенсации произведена 235 сельхозтоваропроизводителям, в том числе 197 личным подсобным хозяйствам (ЛПХ). При этом ущерб 14 ЛПХ, получивших господдержку в объеме 0,5 млн. рублей, не учитывался при определении размера иных межбюджетных трансфертов, выделенных Республике Хакасия. В результате размер субсидий, направленных пострадавшим сельхозтоваропроизводителям, составил в среднем лишь 69,6% от суммы подтвержденного Минсельхозом России ущерба, при установленном значении 70%.
Кроме того, порядок предоставления государственной поддержки Республики Хакасия не устанавливал требования по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости и транспортные средства, разрушенные или поврежденные в результате пожара.
Проверка также показала, что сведения и документы по ущербу сельхозтоваропроизводителей представлялись в Минсельхоз России позже установленного срока (на 15 дней).
Коллегия приняла решение направить представление в Правительство Республики Хакасия, информационные письма - в Минстрой России, МЧС России и Минсельхоз России, а также обращение – в Следственный комитет Российской Федерации. Отчет о результатах проверки будет направлен в палаты Федерального Собрания и Генеральную прокуратуру России.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter