Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Доля древесины и целлюлозно-бумажных изделий в общем объеме экспортных поставок Республики Бурятия в 1 полугодии 2013 г. составила 7,8% или $54,4 млн с небольшим ростом стоимостных объемов на 4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, об этом со ссылкой на республиканского министра экономики Татьяну Думнову сообщает пресс-служба правительства Бурятии.

В 2007 г. доля круглого леса в общем экспорте лесопродукции составляла 73,7%, а пиломатериалов – 21,1%, к 2012 г. доля круглого леса упала до 26,5%, а пиломатериалов - выросла до 70,3%. По предварительным данным Бурятской таможни, в течение 8 месяцев 2013 г. отмечалось увеличение экспортных поставок пиломатериалов в Китай, Японию и Монголию.

В лесной политике республики основные приоритеты направлены на развитие имеющихся производств и реализации новых инвестиционных проектов глубокой переработки древесины.

Так в Северо-Байкальском р-не при реализации инвестиционного проекта по созданию лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры годовой объем производства экспортного пиломатериала составит 1,9 тыс. т, древесно-полимерного композита - 124,9 тыс. м3 и технологической щепы - 71,9 тыс. т.

Инвестиционный проект «Строительство комбината по производству ориентировано-стружечных плит и организация деревообрабатывающего комплекса по производству погонажных изделий в Заиграевском р-не» позволит производить ориентированно-стружечную плиту до 236 тыс. м3 в год.

ОАО «Селенгинский ЦКК» реализует приоритетный инвестиционный проект по модернизации картоноделательного оборудования и увеличению собственных лесозаготовок. В результате реализации проекта годовой объем производства тарного картона будет увеличен до 130 тыс. т.

Одной из основных проблем лесоперерабатывающей отрасли является накапливание значительного количества отходов. ЗАО «Байкальская лесная компания» планирует реализацию проекта по созданию завода по производству гранулированного биотоплива (пеллет) в Прибайкальском р-е. В дальнейшем планируется создание на территории каждого района республики пунктов приема и переработки древесных отходов.

Рынок акционерного капитала для российских эмитентов остается закрытым, но некоторым удается.

Несмотря на относительную стабилизацию российской экономики, в 2013 году на рынке размещений, как частных, так и публичных, прослеживается затишье. Эксперты-теоретики, а вслед за ними и инвесторы отмечают замедление экономического роста в России и неблагоприятный в целом геополитический фон. В таких условиях инвесторы не хотят наращивать инвестиции, ориентированные на Россию, впрочем, и другие развивающиеся рынки. При этом, по прогнозам аналитиков, увеличения активности на российском рынке акционерного капитала не следует ждать вплоть до конца года. Тем не менее определенные знаковые «сделки» в 2013 году случились.

IPO

2013 год – рекордно бедный на IPO год после кризисного периода 2008–2009 годов. В этом году произошло всего четыре публичных размещения, два из них приходятся на финансовый сектор – это долгожданное размещение Московской биржи в феврале 2013 года и IPO платежного сервиса QIWI в мае. Остальные два размещения (компании «Живой офис» и IT-компании Luxoft Holding) случились летом (в июле). В 2012 году прошло 7 IPO российских компаний (одно в сфере финансов – CIS Acquisition), в 2011 году – 10 (одно в сфере финансов – Номос-банк), в 2010 – 12 (ни одного в сфере финансов).

«Если говорить о рынке акционерного капитала (ECM), то за 9 месяцев 2013 года произошел ряд ключевых сделок с эмитентами из России, – говорит Дмитрий Алексеев, управляющий директор «Райффайзен Инвестмент». – Это знаковое IPO Московской биржи, SPO банка ВТБ на российской фондовой площадке с участием ряда якорных инвесторов, а также IPO платежной системы QIWI на NASDAQ».

По данным исследования PriceWaterHouseCoopers «Обзор IPO российских компаний за 2005–2013 годы», по фондовым площадкам для российских эмитентов по общему количеству лидирует Лондонская фондовая биржа (64 размещения из 116 произошедших за указанный период). Однако последние годы российские эмитенты все чаще обращаются к услугам Московской биржи (39 IPO). Так, если в 2006 году 19 IPO из 28 прошли в Лондоне, то в 2012 году там размещалось 4 эмитента из 7, а в 2013 году – в Британию не отправился никто. К слову, IPO QIWI прошло на NASDAQ, Московская биржа разместилась у себя «дома».

По словам Дмитрия Алексеева, рынок акционерного капитала для российских эмитентов остается достаточно закрытым. Существенные объемы средств на фоне экономической стабилизации перетекают на развитые рынки Европы и США. Эксперты не предрекают перелома ситуации в этом году.

Слияния и поглощения

По данным ИА «AK&M», общий объем сделок по слияниям и поглощениям в первом полугодии 2013 года в отрасли «Финансовые институты» составил $913,1 млн., что соответствует 1,1% в общем объеме сделок. Всего было заключено 23 сделки в этом сегменте. Стоит отметить целый ряд сделок по покупке НПФов финансовыми корпорациями. По всей видимости, это продиктовано желанием привлечь дешевое и долгосрочное финансирование. Активность прослеживается в страховой отрасли в целом.

«Мы наблюдаем тренд на укрупнение НПФ с целью минимизации издержек управления, – рассказывает Иван Фоменко, начальник отдела доверительного управления Абсолют банка. – Второй момент – это создание крупных игроков, которые могут осуществлять дорогие долгосрочные проекты, которые будут иметь высокую эффективность и прибыльность для инвесторов». «Среди сделок слияний и поглощений наблюдалась активность на страховом рынке: некоторые заметные сделки включают покупку НПФ «Благосостояние», российской дочки страховой компании Aviva, выкуп «Группой Спутник» доли ЕБРР в НПФ и страховщике жизни «Ренессанс» и последующее привлечение в их капитал партнеров в лице банка «Российский Кредит»», – продолжает Дмитрий Алексеев.

Итак, за первое полугодие 2013 года состоялась всего одна сделка по продаже НПФ, а уже в сентябре заговорили об еще двух крупных покупках (НПФ «Норильский никель» и «Стальфонд»). Причин такой тенденции несколько. Этот сегмент бизнеса демонстрирует активный рост. По подсчетам экспертов, по итогам 2012 года объем рынка НПФ вырос почти на треть и достигнул 1,5 трлн. рублей. Однако в этой сфере работает пока что большое количество игроков, высокая конкуренция побуждает их к слияниям и поглощениям. Кроме того, к консолидации ведут игроков рынка НПФ регуляторные требования. Так, уже сегодня НПФ должен владеть имуществом не менее 100 млн. рублей для того, чтобы обеспечивать уставную деятельность фонда. В будущем этот норматив будет только расти. Кроме того, совершенствуется законодательство в сфере регулирования деятельности НПФ. Сегодня сделки по слияниям и поглощениям в этом сегменте довольно-таки непрозрачны, смена собственника фонда происходит, например, через «схему» с пенсионными администраторами или как-то еще. Но тоже непросто. Сейчас обсуждается законопроект, согласно которому все будут акционерными обществами: новые – таковыми создаваться, а старые – обязаны «акционироваться». Это также поспособствует развитию рынка M&A в сегменте НПФ.

При этом, по оценкам экспертов, на рынке М&A преобладают продавцы, и предложение значительно опережает спрос. Основная часть сделок представляет собой средние по размеру стратегические поглощения. По словам Ивана Фоменко, также следует отметить сделки по укрупнению банков, чтобы было необходимо для снижения стоимости привлеченного капитала.

Аналитики AK&M указывают, что в банковской отрасли продолжает преобладать спрос на небольшие региональные финансовые организации с капиталом до 500 млн. рублей. Понятно, что это дешевле, чем приобрести столичный банк или кредитную организацию из Петербурга. Покупатели, как правило, – промышленные группы компаний, ритейлеры и так далее, которым банк нужен для проведения расчетов и предоставления финансирования непосредственно головной компании.

Фаина Филина, специально для Bankir.Ru

Защитники животных, выступающие против производства одежды из натурального меха и шкур зверей, в воскресенье прошли с плакатами и мягкими игрушками по центру Новосибирска. Корреспондент РИА Новости побывал на шествии и выяснил, чем зоозащитники предлагают заменить меха, и как отнеслись к этому владельцы шуб.

Взглянуть шубе в глаза

Участники первого в столице Сибири "Антимехового марша", в большинстве своем молодые люди, собрались на площади перед вокзалом "Новосибирск-Главный". Кожаных курток, как и меховых воротников, несмотря на холодную погоду, ни у кого не было - только синтетика. Некоторые вообще предпочли надеть только легкие ветровки.

Участников акции, по оценке корреспондента РИА Новости, набралось около 50. Полиция число пришедших пока не уточняет. Кто-то пришел со своими плакатами, кто-то пользовался заранее заготовленными, кто-то шел совсем без лозунгов. В назначенное время организаторы разворачивают огромный транспарант с надписью "Мех - животным, людям - совесть" и, поприветствовав всех участников через мегафон, направляют колонну по Вокзальной магистрали к площади Ленина.

Большинство плакатов сочетают в себе фотографии животных и надписи, призывающие сохранить им жизнь. Мальчик лет десяти, пришедший на шествие вместе с родителями, гордо идет во главе колонны с плакатом, на котором рыжая лиса соседствует с надписью: "Я лиса. Я не хочу стать шубой. Фыр-фыр-фыр". Плакат в руках рыжеволосой девушки призывает "посмотреть в глаза своей шубе".

"А вот мы как раз мимо магазина меховой одежды проходим, - кричит в мегафон организатор марша Константин Зиньковский, - сейчас тут еще много "меховушек" будет". Колонна дружно скандирует: "Не поддерживай рублем то, что содрано живьем".

За противниками натурального меха, выкрикивающими лозунги: "Ваша мода убивает", "Жизнь норки важнее шубы" и "Реклама меха - реклама убийства" скромно шествуют несколько сотрудников полиции. По проезжей части рядом ползет автобус ППС.

Тетя в мехах

Нескольких сторонников участникам акции удалось найти прямо в пути. Подростки на велосипедах, фотографируя происходящее на мобильные телефоны, то обгоняют колонну, то ведя велосипеды за руль, идут в хвосте.

Одна из участниц акции раздает прохожим информационные листовки, стараясь при этом вручить их тем, кто носит кожаную куртку или меховой воротник. Некоторые опасливо отходят в сторону. В руках у самой девушки мягкая игрушка. "Это мой друг. Он меня поддерживает, а я поддерживаю его, он ведь тоже животное", - объясняет она.

Кто-то из детей-велосипедистов, завидев пожилую женщину в дубленке с меховым воротником, кричит зоозащитникам: "Эй, там вон тетя в мехах. Объясните ей тоже, что это не хорошо". Женщина, поняв, что речь о ней, скрывается в дверях ближайшего магазина.

Активисты, скандируя лозунги и раздавая листовки, проходят по площади Ленина и, собравшись у фонтана в Первомайском сквере, начинают митинг. Участники марша пытаются объяснить прохожим, что искусственные меха ничем не хуже натуральных, однако позволяют сохранить жизнь зверькам. Искусственная шуба, по мнению митингующих, спасает 18 лис или более 50 норок.

В числе участников есть и несколько девушек в искусственных шубах, которые, несмотря на то, что пока не сезон, надели их специально для демонстрации альтернативы натуральным мехам.

Запретить рекламу

Одна из целей мероприятия, объясняет организатор марша Константин Зиньковский, - сбор подписей под петицией губернатору Новосибирской области Василю Юрченко. "Мы хотим для начала поднять вопрос о запрете рекламы меховых и кожаных изделий в Новосибирской области. Понятно, что не все сразу - запретить все нельзя, но надо с чего-то начинать", - говорит он.

В дальнейшем, по словам организатора, нужно запретить ввоз одежды из меха и кожи из Китая, где "наименее гуманные условия содержания животных", а также постепенно ликвидировать и отечественные зверофермы.

Альтернативой использованию натуральных мехов и кожи, считают организаторы акции, вполне могут стать как их искусственные аналоги, так и современные синтетические материалы, которыми, к примеру, пользуются альпинисты и горнолыжники. Даже в холодной Сибири, по их словам, с такими технологиями можно полностью обойтись без мехов.

В свою очередь, модельер, организатор конкурса "Сибирский кутюрье" Виктор Феоктистов считает, что в новосибирском климате искусственным мехом и одеждой горнолыжников не обойтись. Натуральный мех, ранее разъяснял Феоктистов РИА Новости, дает возможность, прежде всего, комфортно перенести зиму, которая в Сибири длится больше полугода. Что касается призывов носить мех искусственный, то они, по словам модельера, актуальны в теплых странах.

Митинг, сопровождавшийся раздачей вегетарианских бутербродов с огурцами, продолжался около часа. Многие участники мероприятия к этому времени изрядно замерзли. В воскресенье в Новосибирске было солнечно и ветрено. Минус 2 градуса... Алексей Стрелец.

Министр Вероника Скворцова приняла участие в рабочей поездке Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева в Санкт-Петербург.

Министр напомнила о том, что программа государственных гарантий является основным механизмом, обеспечивающим конституционное право каждого гражданина Российской Федерации на бесплатную медицинскую помощь, поэтому всякий раз её принятие – это особенное событие.

Вероника Скворцова: «С этого года, с 2013-го, мы принимаем программу государственных гарантий на три года, а не на один год, как это было раньше. Это позволяет нампроспективно планировать программу с её ежегодной коррекцией. В этом году мы принимаем программу, которая по своему объёму существенно превышает программу этого года. С 2013 года наша работа основана на едином подушевом финансовом нормативе на каждого гражданина Российской Федерации, таким образом, с этого года мы уже работаем с солидарной системой перераспределительной. Этот подушевой норматив увеличивается на будущий год на 14%, таким образом и весь объём программы увеличивается на 14%, а в 2015 году – на 17,5% по отношению уже к следующему 2014 году. Если говорить о том, что в этом году программа составляет чуть больше 1 трлн 700 млрд, то в 2016 году она превысит уже 2 трлн 150 млрд. Таким образом, увеличение её будет на 44% по отношению к текущему, 2013 году.

Но это одна сторона дела. А важнее отметить, что в структуре программы заложены существенные изменения. Прежде всего эти изменения направлены на то, чтобы существенно повысить эффективность расходов государственных денег на здравоохранение. Для этого заложены основные векторы перераспределения объёмов медицинской помощи. Но это должно быть плавное и безболезненное для населения перераспределение, с тем чтобы выигрывало только качество медицинской помощи и никаким образом не страдала доступность медицинской помощи любых видов и сложности.

Прежде всего, намечен тренд на развитие дневных стационаров и стационарозамещающих технологий. Продолжен тренд на увеличение доли медицинской профилактики. Вы знаете, что с этого года мы стали нормировать отдельно профилактическую помощь, и это позволило нам впервые в этом году после 30-летнего перерыва вновь запустить масштабные профилактические программы и диспансеризацию взрослого и детского населения.

Мы будем по-прежнему развивать паллиативную медицинскую помощь и впервые в 2014 году вводим норматив на оказание медицинской реабилитации. Этого норматива не существовало до сих пор, и мы не могли сконцентрировать ресурсы на развитии этого направления.

Хотелось бы отметить, что не заложено огульного снижения коечного фонда и сокращения стационарной помощи, но заложены новые индикаторы оценки стационарной помощи. Мы уходим от валового показателя – койко-дня, который на протяжении десятилетий использовался, и переходим к наиболее эффективному показателю, принятому сейчас во всём мире, – это показатель по законченному случаю лечения, то есть фактически так называемый случай госпитализации.

Наши расчёты свидетельствуют о том, что такие, на первый взгляд, скажем, маленькие шаги, но в правильном направлении, позволят нам за ближайшие три года сэкономить внутри системы более 103 млрд рублей. И не просто сэкономить эти деньги, а перераспределить их на развитие медицинской реабилитации, паллиативной помощи без необходимости привлечения на эти блоки денег извне.

Важнейшим так же нововведением в программу будет внедрение новых методов оплаты медицинской помощи. Мы опять же уходим от валовых показателей – койко-день и посещение в амбулаторном звене, поскольку, по нашему анализу, койко-день – неэффективный показатель, потому что он приводит фактически к неэффективной работе койки, а посещение – показатель трудноконтролируемый. Мы столкнулись с тем, что во многих регионах страны осуществляются приписки и искусственное увеличение количества посещений. Мы не можем проконтролировать качество оказания помощи в амбулаторном звене, поэтому вводятся новые показатели, новые способы оплаты по клиникостатистическим группам в стационарном звене – и в условиях дневного стационара, и по полному случаю лечения пациента в амбулаторных условиях, так называемое обращение.

В целом мы хотели бы отметить, что вот такая планировка программы государственных гарантий, на наш взгляд, позволит существенно интенсифицировать работу системы и устранить неэффективные расходы.

И последнее, что я хотела бы отметить. Часто задаются вопросы – такая огромная страна, и совершенно ясно, что показатели работы, скажем, койки или дневного стационара не могут быть одинаковыми в мегаполисах (в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске и так далее) и в сельской местности. Потому что, если эти показатели, индикаторы будут одинаковыми, это приведёт к сокращению маломощных участковых больниц, районных больниц, которые обязаны сохраняться с учётом особенностей огромной территории нашей страны и низкой плотности населения в некоторых районах. Поэтому впервые с этого года мы вводим корригирующие коэффициенты для сельской местности, которые позволяют увеличивать на специально просчитанный коэффициент потребности в стационарной помощи, в помощи в условиях дневного стационара в удалённых районах страны и сельской местности. Вот это тоже очень важное нововведение.

Я хотела бы отметить, что программа государственных гарантий была согласована всеми министерствами и ведомствами, в том числе и Министерством финансов (это очень важно, поскольку мы вместе строим стратегию финансово-экономического развития системы), и была рассмотрена на большом количестве различных общественных площадок. Мы очень рады, что постановление Правительства вчера было принято».

Отвечая на вопрос телеканала «Россия» о том, что в Белгородской области в онкологическом диспансере больным давали фальсифицированные лекарства, и какие в связи с этим Минздравом предприняты меры для исправления ситуации как в Белгородской области, так и вообще в стране, Министр сказала следующее:

«Конечно, когда случается какая-то неприятность, возникает потребность гиперболизировать ситуацию. В целом в нашей стране процент фальсификата очень низкий – 0,01% от всех лекарственных препаратов. Но я говорю именно о фальсификате, потому что есть ещё проблема контрафакта. Это другая проблема, это не фальсифицированные препараты, но препараты, незаконно использующие ту или иную торговую марку, это о другом, таких препаратов у нас несколько больше.

Россия, для того чтобы уменьшить и устранить фактически фальсификаты, явилась инициатором такой конвенции, Medicrime она называется, международная конвенция, исходно Евросоюза и Совета Европы, к которой присоединяются уже сейчас страны и американских континентов, и азиатского континента. Всемирная организация здравоохранения доверила нам это направление в связи с тем, что мы сумели в беспрецедентно короткий срок – с начала 1990-х годов и где-то до середины 2000-х годов, за 15 лет – существенно улучшить ситуацию в нашей стране. Мы все помним, какие кошмары мы в этой отрасли фармацевтической переживали в 1990-е годы, когда действительно огромная часть оборота была заполнена фальсификатом. Шаг за шагом удалось существенно почистить систему, но полностью пока изжить не удалось.

Мы в октябре 2011 года инициировали подписание этой конвенции по борьбе с фальсификатом фармацевтической и медицинской промышленности, и большинство стран присоединилось к этой конвенции, но теперь её надо ратифицировать. Для ратификации нам не хватает внутри страны определённых изменений в законодательную и нормативную базу, прежде всего в базу, касающуюся уголовных наказаний и административных правонарушений.

Дело в том, что до сих пор изготовление или запуск на рынок любого фальсификата у нас не карается нашим законодательством, и вообще нет статьи такой, по которой можно привлечь к ответственности за это нарушение. Только в том случае, если кто-то, извините, умрёт или кому-то будет нанесён очень тяжёлый вред здоровью, тогда по другой статье можно привлечь за нанесение такого вреда здоровью другого человека. А напрямую эти нормы – никаким образом нельзя за это наказать. Поэтому мы работаем сейчас очень тесно с Министерством внутренних дел прежде всего и другими силовыми ведомствами, с Министерством юстиции. Мы нашли общий язык и в ближайшее время внесём изменения. Надеемся, что, может быть, даже и в этом году, потому что всё готово, и мы сейчас выходим на второе чтение в Государственной Думе. Если это будет сделано, то ничто нам не помешает более жёстко это всё искоренять в нашей стране».

Россия. СЗФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 18 октября 2013 > № 989774 Вероника Скворцова

Глава Минпромторга России Денис Мантуров выступил с лекцией перед студентами и преподавателями Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»

Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров выступил с лекцией перед студентами и преподавателями Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ», в которой рассказал о перспективах развития российской радиоэлектронной промышленности и ее месте на глобальном рынке.

В своем выступлении Денис Мантуров, в частности, сказал:

«Дорогие друзья! Я рад встрече с Вами в одном из самых, как сегодня принято говорить, «продвинутых» технических ВУЗов. За свою 70-летнюю историю Университет добился признания на международной арене, а его выпускники очень высоко ценятся и у нас, и за рубежом. Совсем недавно был опубликован Всемирный ежегодный рейтинг ВУЗов 2013-14 года, в котором МИФИ занял 74 место в топ-100 лучших учебных заведений в дисциплине «Естественные науки». При этом его баллы по всем оценочным параметрам рейтинга повышены 1,5 раза. Я нисколько не сомневаюсь, что Университет будет и дальше укреплять свои лидирующие позиции и готовить самых талантливых и перспективных специалистов для нашей экономики.

Учитывая очень высокий уровень интеллекта присутствующих на нашей встрече, я бы хотел обсудить с Вами проект «Стратегии развития радиоэлектронной промышленности России до 2030 года». По сути, Вы будете первыми, кому мы ее публично презентуем. Считаю это абсолютно обоснованным, так как Стратегия должна существенным образом повлиять на развитие отрасли, с которой, очень надеюсь, многие из Вас свяжут свою судьбу.

Поэтому после моего выступления я хотел бы услышать Ваше независимое экспертное мнение. Готов также ответить на Ваши вопросы и обсудить возможные предложения.

Радиоэлектроника – это самая быстрорастущая отрасль промышленности в мире. В структуре добавленной стоимости ее доля уже сейчас составляет почти треть, и дальше будет только увеличиваться. Ежегодный прирост мирового рынка ожидается в среднем на уровне 7%. К 2030 году он утроится - с 70 до 223 трлн. в рублевом эквиваленте.

Его формируют 3 основных сегмента, каждый из которых имеет свою специфику. Это потребительская радиоэлектроника, включающая массовую аудио, видео, компьютерную и бытовую технику. Профессиональная электроника, используемая в промышленности, телекоммуникациях, автомобилестроении, энергетике, медицине и других сферах. И радиоэлектроника специального назначения – это аппаратура для разных видов вооружения и силовых структур.

Для каждого из этих сегментов выпускается соответствующая электронная компонентная база. Есть также ниша оборудования для производства компонентов, и небольшой рынок материалов, используемых в производстве.

Основные сегменты – профессиональная и потребительская радиоэлектроника – близки по объему и занимают соответственно 51 и 42% мирового рынка конечной продукции. Специальный сегмент существенно уступает по объему гражданским направлениям и составляет 7% общего объема.

В потребительском секторе мирового рынка постепенно происходит насыщение. Соответственно темпы роста падают, а маржинальность снижается. Хотя отдельные ниши пока еще демонстрируют неплохую динамику - планшетники, ноутбуки, смартфоны, мультимедиа.

Но уровень конкуренции – крайне высок. Поэтому существенно увеличиваются требования к масштабу бизнеса, что привело к консолидации. Как результат - основной объем разных сегментов потребительского сектора надежно захватили крупнейшие мировые игроки.

Успешными в таких условиях могут быть только наиболее эффективные компании - не столько в технологиях, сколько в маркетинге. У всех на слуху масштабные акции, которые проводят Apple при запуске очередного продукта. Другие мировые производители также прикладывают большие усилия и выделяют огромные средства на продвижение, рекламу и раскрутку бренда. Фактически борьба за потребителя разворачивается не на технологическом уровне, а в сфере дизайна, софта, функциональных возможностей и удобства интерфейса.

При этом производители вынуждены прибегать к так называемой «стратегии снятия сливок». Они создают ажиотаж вокруг очередной версии какого-нибудь смартфона и завышают стартовую цену. А по мере насыщения, которое наступает у любителей всего самого нового, завлекают оставшихся потребителей большими скидками. В таких условиях компаниям приходится постоянно вести «гонку вооружений», в ожидании очередного технологического скачка одного из конкурентов.

В профессиональном секторе работают другие тенденции. Здесь, в отличие от потребительского сектора, приоритетными являются как раз инновационные решения. Большое количество В2В-клиентов с индивидуальными потребностями стимулируют производителей создавать разные по назначению и специализации продукты и проекты. Радиоэлектроника находит все новые сферы применения, формируя перспективные ниши, где уровень конкуренции невысок.

Так рост внимания к вопросам безопасности стал причиной появления небольшого, но высокодоходного сегмента рынка. Постоянное увеличение спроса на услуги здравоохранения позволяют рассчитывать на увеличение ниши медицинского оборудования. Начинает формироваться сектор решений для повышения энергоэффективности. Прогрессируют направления автомобильной электроники, телекоммуникационного оборудования и решений для инфраструктуры. А благодаря модернизации существующих и созданию новых производственных мощностей растет спрос на многокоординатные станки с ЧПУ, для которых нужна управляющая электроника.

Таким образом, этот сектор более привлекателен, чем потребительский и его динамику определяет активное технологическое развитие.

Частью профессионального сектора является и сегмент специальной электроники, который необходимо выделять отдельно.

Вы прекрасно знаете, что радиоэлектронная промышленность является одной из ключевых составляющих для обеспечения национальной безопасности. Электронные системы и комплексы во многом определяют функционал, возможности и эффективность современных вооружений, военной и спецтехники. При этом применение таких компонентов во всех видах войск - сухопутных, морских, авиации и ракетных комплексах - постоянно увеличивается. А их цена неуклонно растет - доля радиоэлектронной составляющей в стоимости готовых изделий к 2030 может увеличиться до 70%.

Более того, непрерывное развитие боевых средств приводит к тому, что комплексные радиоэлектронные системы сами становятся одним из ключевых элементов военных доктрин.

Яркий пример - доминирующая в последнее время концепция C4 ISR, которая определяет сетецентрическую архитектуру управления войсками. Этот подход предусматривает интеграцию средств разведки и сбора информации с системами командования, контроля и связи на базе единой среды.

По понятным причинам развитие собственных компетенций в сегменте специальной радиоэлектроники – это безусловный приоритет для всех стран-лидеров.

Теперь давайте объективно оценим текущее состояние нашей радиоэлектронной промышленности в каждом из секторов. Нужно признать, что российские производители практически полностью вытеснены из потребительских сегментов. Степень локализации здесь ограничена сборкой продукции иностранных брендов. Эту ситуацию конечно можно было бы переломить. Но чтобы отнять кусок рынка у мировых лидеров, потребуются огромные затраты на создание сопоставимого по масштабам игрока. При этом эффект таких вложений неочевиден. Подобные попытки уже предпринимались: компания «Ситроникс» пыталась проникнуть в low-cost уровень потребительской электроники на внутреннем рынке. Но вынуждена была свернуть этот проект.

В профессиональных сегментах ситуация лучше. Отечественные компании занимают почти половину общего объема выпуска в стране. Разрабатывается и производится широкая номенклатура продукции с нишевым позиционированием. В некоторых секторах наши компании успешно соперничают с мировыми лидерами (системы безопасности, измерительная техника и др.). Для профессиональной аппаратуры производится компонентная база. Она применяется, например, в системе ГЛОНАСС, выпуске RFID-меток, чипов для симкарт, банковских карточек, биометрических паспортов и в других направлениях.

Наконец в сегменте специальной радиоэлектроники мы занимаем сильные позиции на мировом уровне. Отечественные производители обладают компетенциями в создании уникальной аппаратуры для воздушно-космической обороны, стратегического ядерного вооружения, комплексов радиоэлектронной борьбы, радиолокации и спецсвязи.

Если оценивать наши позиции в количественном выражении, то они не впечатляют. Отечественные производители на внутреннем рынке занимают всего лишь 15%. На внешнем – менее 0,4%.

Должен сказать, что специализация основных игроков на мировом рынке радиоэлектроники уже определена.

Азиатские страны, такие как Корея, Тайвань, Малайзия, Сингапур, Филиппины и Япония, сосредоточились на потребительских сегментах. Они выпускают и компоненты, и на их основе конечную продукцию, которая продается по всему миру. Несмотря на невысокий уровень прибыльности, за счет масштаба и высокой унификации крупнейшим компаниям этого сектора удается поддерживать необходимую рентабельность.

Так называемую «сборочную» модель реализуют Тайланд, Венгрия, Чехия, Бразилия и Индия. Ее отличие в том, что выпуск потребительской электроники осуществляется в основном на компонентной базе, произведенной в других государствах.

Развитые страны, отдав свой внутренний потребительский рынок на откуп компаниям из Азии, сфокусировались на профессиональном и специальном сегментах.

Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что Россия тяготеет именно к этой модели развития. Также в направлении профессиональной электроники стремится развиваться и Китай, который при этом сохраняет и большой объем сборочного производства.

На основе подробного анализа ситуации мы сформулировали основные положения стратегии.Ее главной целью является повышение эффективности, конкурентоспособности и технологического уровня отечественной радиоэлектронной промышленности. Это будет способствовать инновационному развитию экономики и обеспечению обороноспособности страны.

Приоритетными направлениями стратегии являются профессиональная и специальная радиоэлектроника. Именно на этих секторах будет сфокусирована поддержка со стороны государства.Такое решение объясняется целым рядом факторов. Во-первых, профессиональные сегменты имеют значительную емкость, высокие темпы роста и большое число перспективных ниш. Во-вторых, это направление крайне важно для эффективного развития всей российской промышленности, социальной инфраструктуры и безопасности. В-третьих, более низкие, чем в потребительских сегментах, барьеры на вход и требования к масштабу позволяют рассчитывать на завоевание российскими компаниями существенной доли рынка. Тем более что именно в этих сегментах мы имеем значительный технологический задел и наиболее развитые компетенции.

Наконец, между данными направлениями существует масса возможностей для синергии. По НИОКРам, не относящимся к закрытой части, мы обеспечим трансфер результатов в гражданский сектор. Это уже происходит по целому ряду других отраслей. Например, из военной авиации в гражданскую переходят технологии использования композитных материалов. Еще более наглядно это можно продемонстрировать в отношении новой отрасли, которую мы начинаем развивать – это редкоземельные металлы. Фактически она появилась благодаря такому направлению ВПК как специальные материалы.

Более того, учитывая технологический вектор развития профессионального сектора, в перспективе он может стать основным поставщиком новых, прорывных технологий и для потребительской электроники.

По специальному и профессиональному сегменту мы ставим себе задачу не только наращивать объемы конечной продукции, но и выстроить всю производственную цепочку. То есть выпускать компонентную базу, обеспечить локализацию критических видов оборудования, материалов и современных САПР.

Но первым звеном в этой цепи является формирование научно-технического задела. Сегодня мы имеем отставание по многим базовым технологиям. Коммерциализация и доведение прикладных технологий до конкретного продукта - на низком уровне. В основном из-за неразвитости инновационной инфраструктуры и низкой эффективности самих компаний.

Приоритет господдержки - это критические технологии в специальном сегменте, где мы должны обеспечить как минимум паритет с ведущими мировыми державами по уровню вооружения. В профессиональных гражданских сегментах государство выделит средства на базовые разработки и создание инфраструктуры коммерциализации. Мы также ориентируемся на создание широкого портфеля прикладных исследований, которые нужны для производства конкурентоспособных продуктов в наиболее перспективных нишах. Но к 2030 году доля бюджетного финансирования постепенно снизится до 15%, а поддержка будет сфокусирована на развитии перспективных технологий.

Что касается прикладных НИОКР, мы готовы сотрудничать с бизнесом на условиях софинансирования. При этом исполнитель получает преимущественное право на использование РИДа, но должен взять на себя жесткие обязательства по внедрению результатов исследований и выпуску определенных объемов конечной продукции. В случае невыполнения условий контракта бюджетные средства должны быть возвращены.

Со следующего года этот механизм будет запущен по некоторым другим отраслям, а с 2016 он будет внедряться и в радиоэлектронике. Для примера: правильно выстроенный механизм внедрения НИОКР позволил США за 10 лет создать более 3 тыс. компаний, порядка 270 тыс. рабочих мест и почти $190 млрд. вклада в ВВП.

Таким образом, компании должны более активно инвестировать в прикладные исследования и обеспечивать их коммерциализацию. При этом бизнес будет опираться на базовый НТЗ и инновационную инфраструктуру, которую создает государство. Но об этом - чуть позже.

Еще одно направление господдержки – это создание долгосрочного задела по прорывным технологиям. Мировые производители сейчас освоили производство с топологическими нормами 32-нм и подошли к 22 нм. Но дальше нужны принципиально новые решения. То есть необходимо разрабатывать технологии, которые будут актуальны не через год или два, а в 10-летней перспективе.

По таким направлениям как радиофотоника и органическая электроника, конкуренция еще не сформировалось и есть возможность в будущем занять на этих рынках существенную долю.

Минпромторгом недавно разработана дорожная карта развития фотоники, которая уже утверждена Правительством. Пересматривается и потенциал материалов, используемых в создании ЭКБ. Я знаю, что Ваш Молодежный инжиниринговый центр уже создал технологию получения гетероэпитаксиальных структур на кремниевой подложке. А недалекое будущее связано с органической микроэлектроникой. На ее основе можно делать «пленочные дисплеи», которые сначала будут использованы в специальном и профессиональном секторах. Впоследствии они дойдут и до массового потребителя. То есть будет возможность вернуться в сектор потребительской электроники, но уже на другом уровне.

Чтобы внедрение результатов научных и прикладных исследований стало возможным, необходима соответствующая инфраструктура. Ее основой станут кластеры, которые уже создаются в Москве, Санкт-Петербурге, Томской и Новосибирской областях. К 2020-му году их количество должно увеличиться до 20.

Кластерная схема доказала свою эффективность на примере Южной Кореи, где годовые темпы роста производства среди компаний-участников кластеров превысили 50%.

В рамках кластеров мы намерены в первую очередь решить вопрос с созданием современной производственной инфраструктуры – обеспечением электроэнергией, коммуникациями и прочее. Это особенно критично для среднего и малого бизнеса, который составляет основу профессионального сегмента отрасли. Здесь необходимо государственное софинансирование затрат на построение инженерии, и уменьшение налогооблагаемой базы при финансировании капитальных вложений.

Для обеспечения коммерциализации требуется инновационная инфраструктура: научные лаборатории и, особенно, инжиниринговые центры. Они востребованы и на этапе создания производственных мощностей, и при запуске новых видов продукции. Минпромторг совместно с Минобрнауки запустили программу по формированию инжиниринговых центров на базе высших учебных заведений страны. Их развитие является одним из центральных приоритетов, поэтому мы обеспечим им необходимую финансовую поддержку. Сейчас мы завершаем подведение итогов конкурса, в рамках которого более 80 технических ВУЗов подали заявки на создание таких центров. В их числе, конечно, и МИФИ с проектом «Центра инжиниринга ядерных энергоресурсов». Надеюсь, что он окажется в числе победителей и в своей специализации станет одним из лидеров национальной инжиниринговой сети.

Успешное выполнение стратегии также немыслимо без улучшения ситуации в корпоративном секторе отрасли, где эффективных компаний пока явно недостаточно. Уровень производительности оставляет желать лучшего, а большинство предприятий имеют устаревшие операционные модели и слабые рыночные компетенции.

В тоже время есть и позитивные изменения, благодаря чему усиливается бизнес-каркас радиоэлектронной промышленности. С 2007 года, когда была утверждена предыдущая «Стратегия развития электронной промышленности» сформированы 9 интегрированных структур, объединивших активы с госучастием. Создано около 1,5 тысяч малых и средних компаний и более 100 совместных предприятий. Необходимо продолжать начатые изменения, развивая диверсифицированную модель развития отрасли.

В специальном сегменте интегрированные компании должны обеспечить высокий уровень операционной эффективности. Для этого мы проводим модернизацию системы корпоративного управления. Должен сказать, что развитие крупных корпораций – необходимое условие реализации сложных и капиталоемких проектов ВПК. Они также будут выступать и основными поставщиками комплексных решений на мировой рынок в профессиональном секторе.

Малые и средние компании позволят создать высокую инновационную активность в отрасли и широкий набор нишевых решений, ориентированных на потребности рынка. В развитых странах на них приходится более 50% инноваций, как в специальных, так и в профессиональных сегментах.

Они также сформируют развитую сеть поставщиков и эффективную кооперацию внутри страны. Для их поддержки мы с 2016 года запускаем механизм субсидирования новых высокопроизводительных проектов. Подобный инструмент мы будем использовать и в других отраслях.

Создание международных партнерств обеспечит трансфер технологий в Россию, внедрения в отрасли мировых стандартов качества и расширение опыта международной кооперации.

Но главное, чего мы должны добиться в корпоративном сегменте - подготовить отрасль к игре по новым, более жестким правилам в связи со вступлением в ВТО. Поэтому стратегия направлена на формирование самодостаточных, конкурентоспособных компаний, способных динамично развиваться в условиях открытого рынка.

Развитие бизнес-среды должно в первую очередь повлиять на уровень производительности. К сожалению, здесь мы пока отстаем от стран-лидеров в разы. Не менее серьезной является и проблема высокого среднего возраста специалистов, занятых в отрасли. Чтобы решить эти вопросы нужно не только развивать корпоративный сектор, но и создавать условия для повышения кадрового потенциала отрасли.

Для этого ведется разработка межведомственной программы подготовки кадров. Нужно также активизировать взаимодействие промышленности и учебных заведений. Для этого я и пригласил на нашу встречу руководителей крупнейших отраслевых компаний, которых Вы можете видеть здесь.

Хотелось бы, чтобы между университетом и предприятиями было самое плотное сотрудничество. Причем по всем направлениям. Как в отношении проведения НИОКР и внедрения из результатов в производство, так и в части привлечения талантливых молодых людей в отечественные компании.

У наших предприятий есть не только потребность в новых кадрах, но и готовность обеспечить им достойную компенсацию. К примеру, на лекции, которую я читал в МАИ, несколько студентов последнего курса высказали пожелание посетить одно из предприятий. Мы пригласили их на совещание с руководством «Объединенной двигателестроительной корпорации» по новейшему авиадвигателю в Пермь. Заодно провели экскурсию по заводу. В результате 5 человек получили предложения о работе в компании. И ребята планируют начать с этого свою карьеру в отрасли.

Другое дело, что все это должно происходить без участия министра и в другом масштабе. Надеюсь, что присутствующие здесь директора компаний и университет договорятся о таком взаимодействии.

Итак, коллеги, каких показателей хотелось бы достичь в результате выполнения всех мероприятий Стратегии.

К 2030 году доля частных инвестиций в отрасль должна вырасти до 85%. Такой приток средств возможен только в условиях развитой инфраструктуры и благоприятного инвестиционного климата. Нужно обогнать мировой рынок по темпам роста, добившись, чтобы выручка и производительность в отрасли увеличились в несколько раз. При этом мы должны практически удвоить нашу долю на внутреннем и внешнем рынке. Это наши сверхзадачи, которые обеспечат конкурентоспособность отечественной радиоэлектронной промышленности в глобальном масштабе".

По окончанию лекции Глава Минпромторга России Денис Мантуров ответил на вопросы аудитории.

Я студент кафедры микро- и наноэлектроники. Мой вопрос касается корпорации «Роснано», которая занимается финансированием сторонних проектов. С 2010 по 2012 годы было открыто порядка 30 предприятий, которые выпускают продукцию по нанотехнологиям. В этот период доход от продаж составил около 30-40 миллиардов рублей. Однако в СМИ прошла информация о банкротстве и, как сообщало ИА «Лента.ру», Чубайс инвестировал в банкротов. Агентство аргументирует отчетом Счётной алаты за 2013 год, в котором говорится, что затраты за период с 2007 по 2012 годы составили 200 миллиардов рублей. Также примером этому служит компания «Пластик Лоджик», которая должна была заниматься выпуском электронных книг и планшетов для школ. Однако, по-моему, в 2012 году остановилось финансирование, и дата открытия завода в Зеленограде по производству данных книг была перенесена и на данный момент не оговаривается. В июне 2013 года появилась информация о банкротстве компаний «Уником» и «Sun innovations». Хотелось бы узнать, оправдывает ли корпорация «Роснано» заявленные требования. То есть, довольно ли ею Правительство, каковы её дальнейшие перспективы?

Д.В. Мантуров: Хорошо. У вас – откровенный вопрос, у меня – откровенный ответ. Я однозначно скажу, что любой институт развития является благом для развития любой индустрии. Корпорация «Роснано» специально создавалась для того, чтобы развивать проекты, связанные с наноиндустрией и проекты, которые должны в перспективе быть высокодоходными. Я не знаком, к сожалению, с отчетом Счётной палаты, поскольку у меня время остаётся на ознакомление отсчётов Счётной палаты Прокуратуры и других ведомств только по нашему Министерству. Контроль за расходом государственных средств у нас, действительно, налажен очень серьёзно, и коллеги должны выполнять свою работу. Поэтому я не готов с вами сегодня обсуждать именно этот аспект, насколько верны или неверны выводы этой организации. Могу сказать одно: я никогда не поверю в то, что все проекты, которые запускаются хоть «Роснано», хоть «Внешэкономбанком», хоть «Фондом перспективных исследований» и другими институтами развития и коммерческими структурами, которые вкладывают деньги в инновации, гарантированно закончатся успехом. Но, естественно, эксперты, которые отбирают эти проекты, должны быть максимально чувствительны к рынку, максимально понимать, как специалисты, чего они хотят добиться. Нужно исходить из того, что компания, которая пришла за этими средствами, также будет рисковать и своими внебюджетными источниками, которые обязаны вкладывать, поскольку механизм софинансирования паритетный. Поэтому по каждому проекту, если вам будет интересна наша экспертная точка зрения, я готов отдельно посмотреть, изучить и отправить вам нашу оценку.

Добрый день, Денис Валентинович! Я аспирант МИФИ, работаю в лабораториях, которые вы посетили. В ряде перспективных технологий, которые вы указали, и которые, как я понимаю, являются приоритетными для прорывов в электронике, не было указано спентроники, это магнитная электроника. В связи с вашим докладом, этот вопрос интересен, так как её весомая часть основана на редкоземельных металлах, как я понимаю, у нас планируется наладить их производство. Что вы думаете о том, чтобы развивать и эту область тоже? Спасибо.

Д.В. Мантуров: Всё осветить в презентации невозможно, но, если вам интересно, технические аспекты той стратегии, которую мы вам сегодня презентовали, мы будем публиковать на нашем сайте и, не дожидаясь этого, я попрошу своих коллег, чтоб они передали вам материалы. Что касается аспекта, про который вы сказали, это нужно развивать, безусловно. Я не упомянул ряд других направлений, от которых зависит, в том числе, развитие нашей радиоэлектронной промышленности, но всё носит плановый характер. То есть у нас есть бюджет, в рамках которого мы будем совместно, в том числе, и с вашим инжиниринговым центром, реализовывать разработки тех или иных технологий. И обязательно будем учитывать ту специфику, которую вы сказали. Что касается редкоземельных металлов, это является базой для радиоэлектроники и для других отраслей промышленности, начиная от потребительского сектора, заканчивая профессиональным. С этого года мы действительно будем вкладывать средства и софинансировать проекты по разработке технологий производства существующих традиционных минералов, в частности, фосфора, производная которого используется, в том числе, на тех подложках, которые вы в своём инжиниринговом центре дальше наращиваете. Это арсенид галлия, который мы сегодня, к сожалению, делаем в минимальных объёмах, более того, он не доходит до промышленного применения. То есть мы делаем непосредственно оксид, а из этого оксида мы должны получить концентрат и использовать это уже в производстве. Вот как раз этого сегмента у нас сегодня нет. Когда у нас был Советский Союз, был и свой фосфор, и свои технологические линии по выделению РЗМ. Это осталось в Эстонии, а у нас произошёл провал, эстонские предприятия купили американцы, затем их приобрели китайцы, и теперь они владеют 95% всего рынка и управляют им, как хотят: хотят, поднимают цены, хотят, отпускают. Поэтому мы не хотим от этого зависеть и будем развивать своё.

В настоящее время организации заключают договоры, в основном, с вузами, на выполнение опытно-конструкторской работы. Но без научно-исследовательской работы скоро исчезнет и опытно-конструкторская. Планируются ли меры по созданию научно-исследовательского задела?

Д.В. Мантуров: Ровно этим мы и занимаемся, в частности, с вашим университетом, выделяя средства из наших целевых программ. Самое профильное в этой программе – развитие радиоэлектронной компонентной базы (ЭКБ) до 2016 года и, соответственно, мы действительно выделяем деньги на создание МТЗ. Поскольку после 2016 года будет снижаться уровень бюджетной поддержки радиоэлектронной промышленности и вообще других отраслей индустрии, мы будем как раз сохранять темп финансирования НИРов по НТЗ и только софинансировать коммерциализацию тех продуктов, которые уже в рамках создания научно-технического задела будут потом коммерциализовываться непосредственно бизнесом.

Здравствуйте, Денис Валентинович. У меня такой вопрос: в последнее время наблюдается рост количества бакалавров, по отношению к специалистам. Как вы считаете, сумеют ли бакалавры обеспечить инновационное развитие промышленности, и насколько целесообразно надо было резко сокращать выпуск категории дипломированных специалистов?

Д.В. Мантуров: Мой коллега господин Ливанов недавно отчитывался в Государственной Думе по вопросу реформирования Академии наук и, в том числе, по вашей теме. Мне весьма некорректно будет давать комментарии в этой части, но я всегда за то, чтобы сохранялся баланс между специальностями, которые даются в техническом вузе и, соответственно, последующее трудоустройство выпущенных специалистов высокого уровня. А на это государство тратит достаточно большие средства, чтобы они шли работать непосредственно на народное хозяйство. Поэтому я всегда за баланс.

Здравствуйте, я аспирант кафедры информационных технологий. У нас в России сейчас собираются вводить ввозные пошлины на устройства с навигацией, но без дублирования GPS-системы, а с системой ГЛОНАСС. Но поставщики подобного оборудования обходят это эмбарго с заявлениями о том, что используют сдвоенный чип GPS и ГЛОНАСС, в котором, соответственно, используется ГЛОНАСС, но любая экспертиза показывает, что на самом деле это просто лейбл, и в этих чипах никакого ГЛОНАСС нет. Там нет даже тех частот, которые необходимы для поддержки ГЛОНАСС. Собираемся ли мы с этим бороться, и каковы перспективы в связи со вступлением в ВТО?

Д.В. Мантуров: Для того, чтобы развивать космическую систему ГЛОНАСС, нужно создавать систему производства портативных приборов, которые ставятся на профессиональной технике. И чтобы мотивировать бизнес к развитию этого направления, мы в своё время ограничивали ввоз иностранного оборудования. Причём мы его расписывали, начиная от планшетных компьютеров, где есть навигационная система, до смартфонов и специализированной аппаратуры, и рассчитывали на то, что компании будут инсталлировать принимающие устройства, которые будут работать с системой ГЛОНАСС. Это было достаточно давно, когда мы ещё не вступили в ВТО, но те обязательства, которые у нас были зафиксированы при вступлении в ВТО, сохраняются на определённый период времени. Этто касается и другой продукции промышленной, в рамках которой у нас где-то будет повышаться пошлина, где-то понижаться. Всё это мы прописали при вступлении в ВТО. В части контроля за ввозом этой техники я могу сказать следующее: таможня должна отслеживать. Но для того, чтобы определить наличие тех или иных частот в конкретном приборе, надо быть настолько тонким специалистом и иметь настолько высокопрофессиональную лабораторию. Поэтому, конечно, какой-то объём поставляемой продукции не будет соответствовать заявленным производителем требованиям. Мы рассчитываем на то, что та продукция, которая завозится, производится не «на коленках», а понятными и известными мировыми компаниями, поскольку «ширпотребные» компании это производить просто не будут – дорого.

Добрый день, Денис Валентинович! Если вы не возражаете, мы бы хотели представить вам проект, который разработан на нашей кафедре.

Д.В.Мантуров: Конечно, я не возражаю, думаю, всем будет интересно послушать.

Я аспирантка кафедры экспериментальной ядерной физика и космофизики НИЯУ МИФИ. Мы работаем над проектом, который называем «Гаммолокатор». Это небольшой портативный прибор, который используется в ядерной медицине для радионуклидной диагностики.

Д.В.Мантуров: Да, мне сегодня его показали, он служит для идентификации раковых опухолей.

Принцип работы заключается в следующем: пациенту вводят радиоактивный препарат, который спускает гамма-кванты, и при этом он накапливается конкретно в опухоли у больного. И если мы зарегистрируем эти гамма-кванты, то сможем точно сказать, где находится опухоль и насколько она велика, насколько далеко зашёл процесс метастазирования. По статистике, в настоящее время смертность от онкологических заболеваний достигает около 7,5 миллионов случаев в год и, в то же время, изношенность оборудования в медицинских центрах России достигает примерно 80%. Таким образом, лучевые методы диагностики и терапии всего лишь на 7% удовлетворяют необходимые потребности. Наш прибор, разумеется, не заменяет собой традиционную томографию, но, в то же время, он является очень удобным дополнением к ней. Например, в тех случаях, когда нам не нужно искать во всём теле опухоль, а нужно уточнить локально и быстро определить диагноз, как раз, можно использовать наш прибор. Также я хочу представить наш следующий прототип. Он выполнен на основе детектора. Это специальный кристалл, который поглощает гамма-кванты, вылетающие из препарата, и производит в нём световую вспышку. Вспышку дальше мы регистрируем специальным кремниевым фотоприёмником – это наша гордость, потому что кремниевые фотоумножители были разработаны в начале 90-х тоже на одной из кафедр НИЯУ МИФИ. Эта технология оказалась настолько эффективной, что сейчас многие крупнейшие западные компании массово её исользуют.

Мы различаем два основных метода применения нашего прибора. Один из них – неинвазивное сканирование, когда около пациента водят прибором и по частоте конечных отсчётов импульсов определяют местоположение опухоли.

Д.В.Мантуров: То есть это происходит в рамках выполнения процедур ультразвукового исследования?

Это очень хорошая мысль, мы действительно думаем над тем, чтобы совместить его с УЗИ, потому что тогда мы сможем получать трёхмерную информацию.

Д.В.Мантуров: То есть вы будете производить картинку на экран, визуализировать?

Это одна из перспектив.

Д.В.Мантуров: Вот видите, я подсказал.

Спасибо.

Д.В.Мантуров: Прошу зафиксировать. Когда будете патент защищать, имейте в виду.

Обязательно. Вторая область более актуальная – это интраоперационное использование, особенно важной является в случае заболевания молочной железы. Что делают сейчас? Сейчас хирург для того, чтобы исключить рецидивы, просто удаляет всё, так как в операционную невозможно принести томограф и исследовать. С помощью нашего прибора это как раз становится возможным. То есть пациенту заранее вводят препарат, а потом хирург просто проверяет оставшиеся ткани на наличие метастаз. Это, действительно, позволяет сделать гораздо более гуманную процедуру. Пару слов об альтернативных применениях. Поскольку это, по сути, детектор ионизирующего излучения, его можно применять не только в медицине, но и, например, для обеспечения безопасности объектов массового скопления людей на источники ионизирующего излучения – в аэропортах, на вокзалах, стадионах. И в атомной отрасли это тоже важно, потому что там стоит проблема мониторинга утечки радиационных веществ.

Д.В.Мантуров: Спасибо большое. Это очень интересная технология, если сегодня эта работа финансируется полностью по инициативе инжинирингового центра. У нас есть федеральная целевая программа развития фармацевтики и медицинской техники на период до 2020 года. Она действует, начиная с 2010 года. Было заложено, и, я надеюсь, эти бюджетные обязательства сохранятся, около 120 миллиардов рублей, из которых частично средства направляются на фармацевтику и медицинскую технику. Рекомендую вам сделать заявку от вуза, и я обещаю, что мы организуем отдельное заседание экспертного совета на предмет финансирования мероприятий такого рода. Вы будете участвовать в конкурсе, и если выиграете, получите возможность софинансирования этого проекта из федерального бюджета. Примерный маршрут и логистику я вам описал, а дальше, чисто технически, я попрошу коллег отработать все процедуры. Я надеюсь, что у вас будет результат.

Здравствуйте, Денис Валентинович. Спасибо за возможность ознакомиться с Вашим докладом. Если я правильно понял, российские компании сейчас обладают совершенно слабыми компетенциями, с точки зрения оптимизации продукции, с точки зрения продвижения на рынок. При этом государство хочет страховаться при инвестициях в инновационные компании тем, что будет обеспечиваться какой-то определённый объём спроса, и если компания не выполняет обязательства, соответственно, деньги отзываются. Во-первых, будет ли изначально оцениваться компетенция компании, и какими способами? Во-вторых, будет ли государство как-то развивать рыночные компетенции компании, в том числе, за счёт международного сотрудничества? Спасибо.

Д.В.Мантуров: Давайте разделим этапы создания любого промышленного образца, от научно-технического задела, то есть научных исследований, до опытно-конструкторских работ, до подготовки производства, до внедрения в производство. С самого производства до проделывания мероприятий, связанных с маркетингом, выведением на рынок и последующей утилизацией. То есть у нас с вами описан весь жизненный цикл. Мы говорим о том, что есть средства, которые будут направляться на проекты для создание научно-технического задела, где не предполагается обратного возврата, если не достигается результат. То есть на НИРы будут выделяться средства, которые не подлежат возврату. Что касается опытно-конструкторских работ, то ровно про это я комментировал в части обязательств предприятий, которые, уже, получив научно-технический задел, берутся за последующее внедрение в производство и последующую коммерциализацию этого продукта. Здесь я хочу, чтоб мы разделили риски, чтобы каждый чувствовал ответственность за то, какой результат должны достигнуть все. Поэтому если вы, получив НТЗ, имеете этот РИД, то вы понимаете, на что рассчитываете в последующем. И мы готовы софинансировать от РИДа до внедрения в производство этого продукта. Но если вы не внедрили его и этот РИД остался на полке у нас в Министерстве, то вы должны будете вернуть деньги обратно.

А именно с точки зрения продвижения на рынке, государство будет поддерживать?

Д.В.Мантуров: С точки зрения продвижения на рынок, для этого будут создаваться условия, о которых я тоже говорил, в части производственной инфраструктуры. В государственной программе развития радиоэлектронной промышленности мы заложили средства на софинансирование по созданию инженерной инфраструктуры - подвод электричества, других инженерных коммуникаций. При закупке технологического оборудования, мы готовы будем просубсидировать процентную ставку по кредитам, и это, в том числе, окажет посильную помощь среднему бизнесу в продвижении продукта на рынок.

Добрый день, Денис Валентинович! Как вступление России в ВТО повлияло на процесс локализации производства и на развитие радиоэлектронной промышленности в целом.

Д.В.Мантуров: Хороший вопрос. Это не вступление в ВТО в данном аспекте влияет на локализацию того или иного производства, а ВТО влияет на создание конкурентной среды, где компании должны соответствовать мировому уровню производимой ими продукции для того, чтобы иметь достойные позиции на российском и международном рынке. А для того, чтобы достичь этих позиций, мы и создаём условия, при которых и иностранные, в том числе, компании могут, наряду с российскими коммерческими структурами, участвовать в программах государства. В части развития электронно-компонентной базы, в части тех институтов развития, которые мы с вами уже подробно обсудили. С помощью этих механизмов мы стимулируем наших предпринимателей, вместе с зарубежными, развивать в России производство конкурентоспособной продукции. А ВТО уже будет подстёгивать нашего производителя к тому, чтобы продукцию он производил соответствующего уровня.

Я студентка 6 курса и, по совместительству, работаю инженером одной из лабораторий института. Сейчас наиболее качественное высокотехнологическое оборудование, в основном, западное. Какие меры будут проводиться для улучшения производства отечественного оборудования.

Д.В.Мантуров: Всё, что рассказал, видимо, до конца не доходит. Вы в смартфоне в это время сидели или меня слушали? Давайте я ещё раз расскажу, чтоб всем понятно было. Что касается поддержки отечественного производителя, я в своей стратегии обозначил, что в первую очередь мы будем развивать и стимулировать производство специальной и профессиональной электроники. В этой нише у нас есть конкурентные преимущества. С конца 2007 года мы обеспечиваем софинансирование конкретных проектов предприятий, и будем продолжать оказывать поддержку до доведения уровня наших технологий до соответствия и превышения мирового уровня. Такую задачу мы ставим перед собой к 2030 году. Меры стимулирования – это субсидии, выделение средств на НИРы, софинансирование ОКРов, институты развития и другое.

Как вы собираетесь убедить обычных людей в том, что наша профессиональная и специальная техника, действительно, чего-то стоит. У нас есть задел на несколько лет вперёд. Зачастую в СМИ мы слышим, что что-то хорошее где-то изобретено и используется. При этом мы видим, что мы никудышные, практически, во всех потребительских отраслях. Как заставить обычного человека, особенного того, который может работать в отрасли российского производства, поверить в отечественное производство. Этот человек, скорее, уедет на запад, где платят больше денег. Что касается маркетинга, как вы собираетесь продвигать наши, российские товары, если вы не занимаетесь продвижением даже специальной техники.

Д.В.Мантуров: Вы задали вопрос из двух составляющих. Первое – как мы будем продвигать нашу технику обычным потребителям. Надеюсь, эту деятельность мы с вами будем вести совместно, вы за границу не поедете и будете работать в российском предприятии. И я докажу вам, что гораздо интереснее и практичнее иметь возможность у себя на родине работать на предприятии в условиях не то, что не хуже, а лучше. Почему? Вы будете создавать собственными руками и доказывать лично вашим коллегам, друзьям, близким, товарищам то, что у нас сегодня производится хорошая и качественная продукция. В первую очередь, почему я сказал профессиональная и радиоэлектроника? Сегодня биться в закрытую дверь, которая, действительно, пока для нас закрыта, бесполезно. Мы будем двигаться постепенно, развивая ту нишу, в которой у нас есть потенциал. Давайте обратим внимание на беспилотный геликоптер, это работа ваших коллег, которые, может быть, сидят в этой аудитории. Вашими руками создавался этот научно-технический объект, он идентифицирует в толпе людей, которые, может быть, на Болотной площади тусуются. Аппарат распознаёт их телефоны, считывает эсэмэски. Так можно идентифицировать те социальные конфликты, которые возникают на пустом месте. Это только один из примеров специальной техники, которую создали ваши коллеги. Это пример того, что мы с вами умеем делать и будем развивать в промышленных объёмах. Это маленький пример тех технологий, которые можно использовать в объёмах промышленного производства. А что касается продвижения на рынок потребительской продукции, мы должны перейти на иной уровень технологического задела. Когда мы с вами создадим такие возможности, мы будем проходить уже через другие ворота, более открытые для нас, мы будем занимать те ниши, которые будут понятны и доступны потребителю и вам, как обычному человеку.

Я студент 5 курса, факультета автоматики. Сегодня у каждого есть мобильный телефон, который может передавать данные, таким образом, может происходить утечка информации. Мы разрабатываем сейчас чип, фильтр, который способен защитить устройство от утечки. Его главная особенность – низкая стоимость, по сравнению с созданием аппарата, наполненного собственной электронной базой. Укладывается ли эта технология в вашу стратегию, и какие советы вы могли бы дать по её продвижению.

Д.В.Мантуров: В части того, что вкладывается и не вкладывается в стратегию, это, всё-таки, более доктринальный документ, который даёт ориентиры для разработчиков, производителей, учёных, инженеров, в каком направлении государство будет двигаться в части развития этой отрасли. Что касается вашего проекта. Мы, конечно же, не можем предполагать и учитывать каждый проект, который разрабатывается нашими специалистами, инженерами в этой области. Если же вы хотите совета, как продвигать ту или иную технологию, то используйте те инструменты, которые я упомянул. Это наша программа, мероприятия, которые мы осуществляем совместно с инженерно-техническими вузами, в частности, с вашим. Естественно, это другие инструменты софинансирования, которых у нас на сегодня достаточно широкий спектр. Поэтому, если вам нужно, я обязательно окажу вам содействие и поддержку. Я не могу давать вам экспертную оценку по данному проекту, насколько он применим и будет использоваться в промышленном объёме, но, по крайней мере, я обещаю, что мы чутко подойдём к вашим идеям, рассмотрим их на специальных научно-технических советах. Подготовьтесь к ним, поскольку туда придут серьёзные дяди, которые будут мучить вас вопросами покруче, чем вы меня. Поэтому готовьтесь серьёзно, и если вы пройдёте эти жернова, мы будем продвигать вас дальше.

Добрый день, Денис Валентинович. Я Петренко Яков, аспирант МИФИ. Как вы уже говорили, и был представлен пример с медицинским прибором, радиоэлектронная продукция часто используется в других отраслях. Как в рамках стратегии будет организовываться межотраслевое взаимодействие, и сможет ли радиоэлектроника стать одним из локомотивов в нашей российской экономике, на ваш взгляд.

Д.В.Мантуров: Ровно об этом я и говорил: радиоэлектроника с каждым годом увеличивает своё присутствие в промышленной продукции, в её добавленной стоимости. И если брать за рубеж 2030 год, то радиоэлектронная промышленность, как предмет присутствия в любой промпродукции, будет занимать свыше 70%. Поэтому, мне кажется, это является доказательством того, что динамично развивающаяся отрасль будет набирать обороты и в будущем. В рамках нашей стратегии, мы привлекали к этому, во-первых, достаточно широкое общественное мнение и отраслевых специалистов, в том числе, другие ведомства – Минэнерго, которое очень активно использует радиоэлектронную составляющую в энергетике, а также другие ведомства, которые рассчитывают и ориентируются на те направления и ориентиры, индикаторы, которые мы разрабатываем.

Профессор кафедры молекулярной физики. Та программа, которую вы изложили, конечно, впечатляет. Не считаете ли вы, что можете столкнуться со сложностями выполнения программы, ведь уровень интеллекта населения страны всё время падает. Получится крест, после которого никакого роста не будет. В 1953 году, по данным ЮНЕСКО, наша молодёжь была на третьем месте в мире, сейчас мы пододвигаемся к пятому десятку. Люди должны изобретать, здесь есть приятные примеры, но это должно быть массово. Кстати, у меня есть значок «Изобретатель СССР». Но когда это было? В 1956 году я поступил в МИФИ, и тогда МИФИ дало мне блестящее образование. Сейчас наша средняя школа не даёт того, что было раньше. Молодёжь, которая определяет развитие, покидает нас, уезжает за рубеж. Что будет дальше с молодым поколением?

Д.В.Мантуров: Я имею достаточно большой опыт работы в Министерстве, до этого я в течение 5 лет был замминистра. Понимаю все бюрократические процессы, понимаю, как они сложны, но до этого я работал в бизнесе и до этого я получал образование. Конечно, сложности будут. Что касается вашего примера об уровне нашего интеллектуального развития, вы, наверное, забыли сказать о том, что эта статистика в единицах – в людях. Если мы говорим об интеллектуальном уровне, то я скажу, что много поездил по странам, и видел, как развитые и развивающиеся страны смотрят на наших учёных и молодых специалистов – голодными глазами. Наша беда в том, большой промежуток времени, почти 15 лет, у нас был массовый отток молодых специалистов за рубеж. Сегодня только в вашем вузе обучается 12 тысяч человек, со всеми филиалами. Вы, как профессор кафедры, хорошее, качественное образование даёте? Вы уже привели пример, а это и есть ответ на вопрос. Сегодня мы уже создаём условия, при которых молодому человеку, который заканчивает физический университет, нет смысла ехать за рубеж. Иногда это интересно, ради обмена опытом, и в этом нет ничего плохого – для того, что посмотреть, как у других налажена работа. Это можно организовать в рамках стажировки, обмена специалистами между зарубежными и отечественными вузами, между индустриальными компаниями. Трансферт технологий должен быть двусторонним. Мы, конечно, эгоисты, хотим больше к себе забрать, это нормально. Но, в части дальнейшей перспективы, в части создания инжиниринговых центров, которых у нас в стране дефицит, это как раз является мостиком между студенческой скамьёй и началом работы в индустриальном мире. Поэтому инжиниринговые компании должны обеспечить тот самый рост и приток специалистов в промышленную отрасль, которая обеспечит те индикаторы, о которых я сказал. Я понимаю, что у нас будут возникать проблемы, и мы будем их решать тем или иным способом. Я привык добиваться результатов. Пока я на этом посту, я буду делать всё возможное, чтоб наши ребята оставались у себя в стране.

Прошу вас воспринимать сегодняшнюю встречу не как лекцию, а как аудиторию, в который мы вместе с вами участвовали в рассмотрении той стратегии, которую мы будем защищать и утверждать на уровне Правительства и нашего Министерства. Вы стали частью того творческого процесса, который мы вели в течение двух лет. За это я вам очень признателен.

Россия > Образование, наука > minpromtorg.gov.ru, 18 октября 2013 > № 988398 Денис Мантуров

Во вторник, 15 октября, посол Франции в России Жан де Глиниасти сообщил на встрече с туроператорами, что число аккредитованных при консульстве туркомпаний достигает 200. Он сказал, что генеральное консульство Франции в Москве – самый крупный визовый отдел во всем в мире, который выдает более 15% от общего числа французских виз, сообщает RATA News.

"В 2012 году в Москве было выдано около 360 тыс. виз, в 2013 году мы ждем рекорда – 400 тыс. виз, половина из которых пройдет через аккредитованных при консульстве туроператоров. Из общего числа выданных виз 40% – многократные, количество отказов по визам не превышает 1%. Никогда еще не было так просто, быстро и дешево получить визу во Францию", - подчеркнул посол. По его словам, процесс быстрой выдачи виз стал возможен благодаря работе визовых центров. Также посол поблагодарил агентство по развитию туризма во Франции Atout France за работу по продвижению Франции как туристического направления в России. Директор российского представительства Atout France Инесса Короткова отметила, что в 2012 году агентство провело в России специальное исследование потенциального спроса на туризм во Францию. По ее словам, среди регионов, которые планируют посетить те россияне, никогда не бывавшие в стране, лидирует Париж. На втором месте – Лазурный берег. Затем идут Прованс, Бретань и регион Шампань-Арденны.

Между тем Ассоциация туроператоров России сообщает, что во время прошедшей встречи участникам рынка напомнили о правилах подачи документов на визы и сообщили, что срок рассмотрения заявлений составляет 10 дней, и в ближайшее время снижаться не будет. При этом документы самостоятельных соискателей рассматриваются в течение пяти рабочих дней.

Отвечая на один из наиболее распространенных вопросов туристических компаний о возможности оформления экспресс-визы, консульство ответило, что туристы могут получить экспресс визы. Однако для этого у соискателя должны быть личные причины, а документы он должен подавать самостоятельно в консульство.

Франция по итогам 2012 года приняла 81 миллион иностранных гостей, удержав звание самой посещаемой туристами страны мира. По статистике французских отелей, за тот же период страну "навестили" около 800 тысяч россиян, в то время как Росстат приводит иные цифры - 457 тысяч человек, из которых туристов набралось 299,3 тысячи.

При этом Франция открыла в 2013 году пять визовых центров в России - в Ростове-на-Дону, Новосибирске, Казани, Нижнем Новгороде и Владивостоке.

Курская область в январе-сентябре 2013 года ввела в эксплуатацию 337,5 тысячи квадратных метров жилья, что на 31,7% больше, чем за такой же период прошлого года, сообщает администрация региона.

"За девять месяцев 2013 года с учетом индивидуального жилищного строительства введено в эксплуатацию 4,2 тысячи квартир общей площадью 337,5 тысячи квадратных метров, что на 31,7% больше, чем в аналогичном периоде предыдущего года", - говорится в сообщении.

Власти уточняют, что организациями-застройщиками осуществляется в основном строительство многоквартирного жилья. За январь-сентябрь введено 195 тысяч квадратных метров многоквартирных жилых домов, что в 1,2 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Кроме того, относительно прошлогоднего уровня выросли объемы индивидуального жилищного строительства. Его доля составляет 39% от общего ввода жилья в регионе, или 132 тысячи квадратных метров.

Как поясняют в администрации области, наиболее высокие объемы ввода жилья отмечены в Курске (202 тысячи квадратных метров), Железногорске (28 тысяч квадратных метров) и Курском районе (26 тысяч квадратных метров). Екатерина Пояркова.

Томское трамвайно-троллейбусное управление (ТТУ) в качестве эксперимента установило инфракрасные обогреватели в одном из томских трамваев, такие обогреватели эффективней стандартных отопителей и более экономичны, сообщила в пятницу пресс-служба мэрии.

"Один из трамваев в качестве эксперимента оборудовали инфракрасной системой отопления. Система размещена на потолке трамвайного вагона таким образом, что обогрев салона идет сверху. При этом вся существующая система отопления демонтируется. Это эффективней стандартных отопителей и более экономично", - говорится в сообщении.

Уточняется, что если от пассажиров будут поступать положительные отзывы, ТТУ установит инфракрасное отопление еще в четырех трамваях. Замена будет осуществляться только в старых трамваях. Закупленные в 2007-2008 годах вагоны такой модернизации пока не требуют. Согласно расчетам ТТУ, новая отопительная система за счет экономии электроэнергии должна окупиться примерно через год.

Кроме того, пресс-служба мэрии сообщила, что модернизируют в старых трамваях и троллейбусах также и систему освещения, установив светодиодные лампы. Эта мера не только улучшит качество освещения, но и позволит предприятию экономить на электроэнергии.

"Людям стало светлее, комфортней, и мы получили от пассажиров только положительные отзывы, так что планируем до конца этого года переоборудовать еще четыре трамвая и один троллейбус", - процитировала пресс-служба замдиректора ТТУ Вячеслава Шибанова.

Сообщается, что в рамках оптимизации работы ТТУ продолжается работа по корректировке расписания, направленная на сокращение времени ожидания трамваев и троллейбусов с учетом пожеланий томичей. В настоящее время в наличии у ТТУ находится 90 троллейбусов и 45 трамваев. Ежедневно на линию выходит в среднем 94 единицы транспорта. Ольга Трепова.

Новое оборудование появилось в санитарной лаборатории Ангарской нефтехимической компании. Хроматографы Agilent Technologies отличаются большей чувствительностью по сравнению с приборами раннего поколения. Аппарат могут определять концентрации загрязняющих веществ на уровне менее 0,1 предельно допустимой концентрации (ПДК). Об этом РИА IrkutskMedia сообщили в пресс-службе АНХК.

Появление новых хроматографов позволило внедрить и аттестовать новые методики контроля, в результате специалисты смогут более пристально наблюдать за составом воздуха на территории компании, в санитарно-защитной и жилой зоне Ангарска.

"До конца 2013 года будут приобретено еще два хромотографа для максимально точного контроля почвы и воды", - рассказали в пресс-службе АНХК.

Санитарная лаборатория предприятия круглосуточно контролирует состояние атмосферного воздуха в Ангарске. Замеры производятся в 26-ти точках на территории промплощадки и в 12-ти точках на границе санитарно-защитной зоны АНХК и Ангарска по 28-ми показателям. За год специалисты отбирают и анализируют около 37,5 тысяч проб воздуха. При этом также ведутся наблюдения за направлением и скоростью ветра, атмосферными явлениями, наличием специфических запахов, направлением факелов высоких источников промышленных выбросов в атмосферу.

Оборудование санитарной лаборатории обновляется ежегодно. Затраты на эти цели составляют от 7 до 12 млн рублей. Всего в текущем году на природоохранные мероприятия АНХК потратит 592 млн рублей.

Как ранее сообщало РИА IrkutskMedia, экологическую обстановку в Ангарском районе поможет исправить переход на газ. В этом процессе заинтересовалась и дочка "Роснефти" в Ангарске – АНХК, рассказал консультант аппарата главы администрации Ангарского муниципального образования по экологической безопасности Михаил Ильин.

Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой Республики Алтай проведена проверка законности эксплуатации ООО «Майма-Молоко» полей фильтрации в целях размещения на них отходов молокоперерабатывающей промышленности.

Установлено, что ООО «Майма-Молоко», осуществляет деятельность по переработке молока, при этом образующиеся от этой деятельности отходы размещает на полях фильтрации в границах населенного пункта – с. Майма Майминского района.

Осмотр территории полей фильтрации показал, что одна из рабочих карт не очищена, подводящие лотки для сточных вод загрязнены, в связи с чем, жидкие отходы распределяются неравномерно.

Данный объект не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, поля фильтрации эксплуатируются в отсутствие согласованного с Главным государственным санитарным врачом Республики Алтай проекта санитарно-защитной зоны.

Кроме того, ООО «Майма-Молоко» не имеет лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению указанных отходов.

По результатам проверки Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением в Майминский районный суд с требованиями понуждения ООО «Майма-Молоко» прекратить эксплуатацию полей фильтрации.

В общественной палате прошли общественные слушания по проекту ликвидации «Белого моря» на «Химпроме», воздействие на окружающую среду объекта Государственной экологической экспертизы - проектной документации «Ликвидация химически опасных объектов прошлой деятельности на ВОАО «Химпром». Обезвреживание шламонакопителя «Белое море». Рекультивация загрязненных участков» состоялись общественные слушания.

Проект разработан компанией ООО «СибСпецСтрой» (г.Кемерово) в рамках Федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности России (2009-2014 годы)».

Шламонакопитель «Белое море» содержит отходы различной консистенции: твердые (хрупкие сыпучие частицы и большие монолитные массы, как железобетонные плиты и строительный мусор), густая пастообразная масса (основная часть) и обводненный шлам. Шлам содержит высокотоксичные химические соединения от прошлой деятельности ВОАО «Химпром». Площадь шламонакопителя составляет ~26 га. При этом он имеет вытянутую форму длиной ~1,4 км и шириной 150-200 м. Общее количество хранящегося на «Белом море» шлама – более 4 миллионов тонн.

В ходе реализации разработанного проекта предлагается провести работы по ликвидации существующего шламонакопителя «Белое море» с использованием технологии термического обезвреживания шламов в барабанных вращающихся печах.

Неотъемлемой частью обезвреживания шламонакопителя «Белое море» и рекультивации загрязненных участков является строительство биологических очистных сооружений (БОС). Эти БОС предназначены для очистки промышленных сточных вод ВОАО «Химпром» (химзагрязненных сточных вод ВОАО «Химпром» и сточных вод с площадки «Белого моря») и хозяйственно-бытовых сточных вод (Кировского района и ВОАО «Химпром») до нормативов водоемов культурно-бытового водопользования. Технологической схемой БОС предусматривается наличие двух ступеней биологической очистки. Реализация данного проекта предполагается с 2015 года.

Все участники слушаний в своих выступлениях говорили о необходимости решения проблемы «Белого моря», однако высказывали при этом различные мнения относительно использования предлагаемой технологии. Особо оживленную дискуссию вызвал вопрос наличия и организации системы контроля диоксинов в выбросах предлагаемых установок.

Все замечания и предложения участников слушаний будут приложены к проектным документам, направляемым на государственную экологическую экспертизу. Для участия в общественных слушаниях были зарегистрированы 49 человек.

"РЖД" и ООО "ТЭПК" заключили соглашение о взаимодействии и сотрудничестве в области организации железнодорожных перевозок грузов.Сегодня в Москве заключено соглашение о взаимодействии и сотрудничестве между ОАО "РЖД" и ООО "Тувинская энергетическая промышленная корпорация" (ООО "ТЭПК"). Документ подписали президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин и генеральный директор ООО "ТЭПК" Руслан Байсаров.

Соглашение предусматривает организацию вывоза гарантированных объемов грузов с Элегестского угольного месторождения, а также развития железнодорожной инфраструктуры.

В соответствии с документом ОАО "РЖД" обеспечит развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования на участке Междуреченск - Тайшет в целях обеспечения вывоза грузов с примыкающего участка Элегест - Кызыл - Курагино.

В свою очередь ООО "ТЭПК" намеревается обеспечить предоставление для перевозки каменного угля от станции Курагино в направлении портов Дальнего Востока в объеме не более 15 млн тонн в год (не ранее 2018 г.). При этом сроки ввода, маршруты и объемы перевозок, а также помесячный график отправления грузов будут определены отдельными соглашениями.

Помимо этого, стороны совместно будут принимать меры к совершенствованию технологии железнодорожных перевозок грузов ООО "ТЭПК".

Соглашение подписано на срок до 2030 года.

На специализированной выставке inter airport Europe 2013, которая проходила в Мюнхене с 8 по 11 октября, компания Jungheinrich презентовала свой новый тягач серии EPS 110. Тягач был разработан специально для перевозки пассажиров и грузов на длинные расстояния, как внутри, так вне помещений. По словам Оливера Розенталя (Oliver Rosenthal), продакт-менеджера в подразделении по производству и продаже тягачей Jungheinrich, новая модель представляет собой эффективное средство для выполнения транспортных работ, когда необходимы перевозки на длинные расстояния, например, в аэропортах, в выставочных павильонах, заводах и крупных промышленных объектах. Данный тягач позволяет также перевозить грузы, особенно небольшие, и может транспортировать прицепы общим весом до 1 000 кг.

Как и все электрические погрузчики Jungheinrich, новый тягач серии EPS 110 оснащен последней моделью трехфазного электродвигателя переменного тока высокой производительности с низким электропотреблением. "Данная модель оптимальна в условиях интенсивной работы, - заявляет г-н Розенталь. - Этот тягач может развивать скорость до 14 км/ч". Система динамического торможения облегчает восстановление энергии транспортного средства, так как "энергия автоматически поступает обратно в батарею при снижении скорости" - поясняет г-н Розенталь.

При разработке нового тягача большую роль играли безопасность и эргономика, поэтому он оборудован платформой на рессорах для поглощения ударных нагрузок и компенсации неровностей поверхностей. Колеса с высокопрочными шинами гасят вибрацию при вождении, а специальный резиновый коврик не позволяет пассажирам поскользнуться и упасть во время перевозки. "Тягач EPS 110 также оборудован многофункциональным рулевым рычагом на котором визуально обозначены все рабочие функции", - комментирует г-н Розенталь. "Это сделано специально для комфортного, интуитивно понятного, а главное, безопасного управления".

Справка о Jungheinrich

Немецкий концерн Jungheinrich ("Юнгхайнрих") - один из мировых лидеров в области подъёмно-погрузочной и складской техники. С 1953 года компания с центральным офисом в Гамбурге предлагает продукцию и услуги, предназначенные для развития интралогистики промышленных компаний.

Ассортимент продукции Jungheinrich включает в себя различные виды складской техники, стеллажные системы, сервис, услуги по оптимизации склада. По объёму продаж складской техники Jungheinrich является одним из лидеров, как в Европе, так и в России. ООО "Юнгхайнрих подъемно-погрузочная техника" имеет четыре филиала - в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Новосибирске, а также более 65 сервисных центров во всей России.

Великий князь А. М. Романов и его экономическая программа

Валентин Лебедев

За свою 400-летнюю историю династия Романовых дала немало неординарных и ярких деятелей, много сделавших для Российского государства. Речь идет не только о самодержцах, которые обеспечили устойчивое развитие страны и вывели ее в разряд ведущих держав мира, но о многих представителях Дома Романовых. Прекрасное образование Великих князей и княгинь, возможность напрямую обращаться к монарху и к правительству – зачастую это позволяло реализовывать самые различные проекты в политике, военном и морском деле, в науке и культуре, в области социального служения. Особенно заметным воздействие Романовых на ход исторического процесса стало в период правления Императора Николая II (1868–1918, правление с 1894 по 1917 гг.). Достаточно посмотреть документы Царской семьи в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), чтобы увидеть, какой широкий круг вопросов курировали многие Великие князья и княгини.

Среди них особый интерес представляет жизнь и деятельность Великого князя Александра Михайловича Романова – внука Императора Николая I и мужа сестры Николая II, Великой княгини Ксении Александровны, – государственного и военного деятеля России. Задача данной статьи – раскрыть роль Александра Михайловича как крупного организатора науки и определить, почему в своей многогранной деятельности он уделял столь большое внимание вопросам внедрения достижений ученых и конструкторов в производство.

При исследовании деятельности Великого князя Александра Михайловича бросается в глаза противоположность оценок его личности со стороны чиновников и служивших с ним офицеров военно-морского флота и авиации. Кроме министра финансов С. Ю. Витте, считавшего князя интриганом и невеждой во всех вопросах, столь же нелестные характеристики дал ему военный министр А. Н. Куро-паткин, эстляндский губернатор А. В. Бельгард, сотрудник Главного управления торгового мореплавания и портов Ю. В. Карцов и др.1 Однако представители высшего офицерства, в том числе ветераны Первой мировой войны, говорили о князе как о замечательном специалисте в морском и авиационном деле2. Некоторые из них, например, комиссар Ф. Л. Задорожный или генерал В. М. Ткачев (отсидевший в советское время 10 лет в сталинских лагерях), с риском для себя уже в советские годы защищали князя или память о нем3.

В литературе утвердился именно этот искаженный образ Александра Михайловича Романова. И это вопреки тому, что исследования архивных материалов, касающихся фигуры Великого князя, практически не велись. Первые архивные документы стали публиковать в 1920-х годах. В сборнике, основанном на материалах Чрезвычайной следственной комиссии, напечатано письмо Великого князя от 25 декабря 1916 / 4 февраля 1917 г., написанное Императору, о путях преодоления политического кризиса (письмо было переиздано затем в эмигрантском «Архиве русской революции»). В 1925 г. было опубликовано другое письмо, от 20 сентября 1916 г., о необходимости подчинить экипажи самолетов «Илья Муромец» командирам авиационных дивизионов4.

После этого никаких публикаций, касающихся деятельности Великого князя Александра Михайловича, не было вплоть до 1968 г., когда в сборнике по истории авиации привели выдержки из отчета Особого комитета по усилению флота на добровольные пожертвования, который возглавлял Великий князь, с информацией от Отдела воздушного флота комитета и Севастопольской школы авиации. В другом выпуске того же издания было опубликовано письмо Александра Михайловича военному министру В. А. Сухомлинову о необходимости ассигновать средства на содержание авиационной школы комитета5. Выпуски данного сборника вышли столь малым тиражом (300 и 250 экземпляров соответственно), что публикации вскоре были забыты. В российских изданиях 1990–2010-х годов документы публиковали также редко и весьма избирательно.

В историографии вплоть до сегодняшнего дня существует разнобой в оценках личных и деловых качеств А. М. Романова. Создается впечатление, что авторы зачастую не замечают работ друг друга; даже в справочных изданиях оценки деятельности князя весьма противоречивы. Так, в энциклопедии «Экономическая история России» в одной из статей написано, что Главное управление торгового мореплавания и портов образовано как следствие карьерных устремлений князя, тут же, в другой статье, что для развития соответствующей отрасли6. И этот случай отнюдь не единичный. В 1995 г. было опубликовано исследование, где, в частности, говорилось о вкладе Великого князя и его Главного управления торгового мореплавания и портов в развитие экономики страны7. Несмотря на это, подавляющее большинство историков склонялось к тому, что это учреждение образовали с единственной целью предоставить Великому князю пост главного управляющего8.

Историография жизни и деятельности Великого князя имеет еще одну особенность. На оценках его жизнедеятельности отразились оппозиционность Александра Михайловича к либеральным и революционным настроениям, принадлежность к фамилии Романовых, дружеские отношения с последним российским императором, конфронтация с влиятельными министрами в 1890-х годах. В одном из исследований вполне обоснованно замечено, что научные интерпретации этого периода времени всегда зависели от социально-политических заказов9. Это целиком относится и к работам, где пишут о роли Великого князя Александра Михайловича в политической жизни страны. Характеристика князя как предводителя так называемой безобразовской шайки, виновной в развязывании Русско-японской войны, устойчиво доминировала в исторической литературе, при этом, как правило, ссылались на воспоминания министра финансов С. Ю. Витте, одного из главных оппонентов Великого князя. На протяжении всего прошедшего исторического периода времени деятельность князя исследовали лишь эпизодически и только в контексте острых проблем политической, военной и социально-экономической истории России конца XIX – начала XX века10. Добавим также, что изучать жизнь и деятельность Александра Михайловича чрезвычайно трудно, поскольку его историко-документальное наследие рассредоточено по многим хранилищам Москвы, Санкт-Петербурга, Симферополя и других городов России. К сожалению, в литературе часто можно встретить предвзятые суждения и о других представителях династии, особенно об Императоре Николае II и его супруге Императрице Александре Федоровне. История деятельности Великого князя Александра Михайловича, возможно, позволит внести ясность во многие туманные темы того периода.

Между тем, особенно полезным представляется анализ деятельности Великого князя в контексте современных споров о путях индустриализации новой России. Одни полагают, что для правильного развития нужно использовать сталинские методы, т. е. создавать репрессивную систему управления, другие говорят о либеральных моделях экономической политики, считая, что в процессе становления демократических институтов промышленность появится как бы сама собой благодаря развитию основных элементов капиталистической экономики – частной собственности на средства производства и конкуренции. Однако исторический опыт императорской России показал, что в российских условиях обе модели общественного устройства – лишь головные схемы, которые приводят к развалу государства. Великому князю Александру Михайловичу удалось за десятилетие построить корабли в полтора раза дешевле, чем это делало Морское министерство, – и лучшего качества. Тем самым был создан интересный прецедент в истории. При этом организация строительства, как и поиск финансовых средств, не были обременительны для населения и не сопровождались массовой гибелью людей.

Рассмотрим, как формировалось мировоззрение и политические взгляды Великого князя Александра Михайловича Романова. Он родился 1 апреля 1866 г. в Тифлисе, был четвертым сыном Великого князя Михаила Николаевича (1832–1909) – начальника артиллерии гвардейского корпуса, наместника на Кавказе. Впоследствии Александр Михайлович вспоминал: «Следуя по стопам своего отца, Императора Николая I, человека исключительной прямолинейности и твердости взглядов, отец мой считал необходимым, чтобы его дети были воспитаны в военном духе, строгой дисциплине и сознании долга. Генерал-инспектор русской артиллерии и наместник богатого Кавказа, объединявшего до двадцати разных народностей и враждующих между собой племен, не разделял современных принципов нежного воспитания. Моя мать, до брака принцесса Цецилия Баденская, выросла в те дни, когда Бисмарк сковывал Германию железом и кровью»11.

Великого князя и его братьев обучал и воспитывал штат наставников. Учебная программа, разделенная на восьмилетний период, включала следующие предметы: Закон Божий, история Православной Церкви, сравнительная история других исповеданий, русская грамматика и литература, история иностранной литературы, история России, Европы, Америки и Азии, география, математика, французский, английский и немецкий языки, музыка. Есть основания предполагать, что позднее Великий князь выучил и японский. В частности, в одном из писем он использует японские слова, сохранилась и программа пребывания в Нагасаки за 1887 г., выданная губернатором12. В 1885 г. он был произведен в мичманы, а в следующем году приведен к присяге. В мемуарах Великий князь писал об этом событии: «Традиции нашей семьи исключали мелодраматические эффекты, а потому никто не стал объяснять мне значения данных мною присяг. Да в этом и не было надобности. Я решил в последующей жизни в точности исполнять все то, чему присягнул. Тридцать один год спустя я вспомнил это решение моей юности, когда большинство из моих родственников подписали обязательство, исторгнутое у них Временным правительством, об отказе от своих прав»13. Он был уволен из армии приказом от 28 апреля 1917 г. и после этого никогда нигде не служил14.

Большое влияние на его кругозор и профессиональный опыт оказали заграничные плавания на корвете «Рында» в 1886–1889 гг. и на яхте «Тамара» в 1890–1891 гг. В этот период он побывал во многих странах Южной Америки, Азии и Африки. После этих поездок он служил на Черноморском и Балтийском флотах.

Таким образом, уже к началу 1890-х годов он сформировался как профессиональный военный, всесторонне образованный, умный, дисциплинированный. Именно тогда он начал всерьез размышлять о проблемах международной политики, о месте России в мире и, в частности, о военно-морской политике. Его взгляды отражены, главным образом, в письмах и докладах, которые были направлены монарху, министрам, военным и государственным деятелям. Основная часть этих документов адресована Императору Николаю II, с которым он переписывался на протяжении почти 20 лет (с 1889 по 1917, с перерывом между 1903 и 1913 гг.). Благодаря его письмам раскрывается и личность самого монарха как крупного политического деятеля15.

Великий князь Александр Михайлович полагал, что Россия не может остаться великой державой без монархии, так как это единственная форма правления, при которой Россия способна богатеть, расширяться и смело смотреть в будущее16. Условием для развития должна быть технико-экономическая самостоятельность страны, или, как тогда говорили, «самодостаточность государства», – что невозможно достичь без государственной поддержки науки и техники и вне просвещения народа. Под самодостаточностью экономики подразумевалось создание крупных промышленных предприятий замкнутого технологического цикла, где весь процесс производства находится на территории страны. Такие предприятия были построены; на них выпускали железнодорожные составы и оборудование для железных дорог, суда, изделия военного назначения. Взгляды Великого князя соответствовали духу экономической политики Императора Александра III и, одновременно, были созвучны позиции Николая II.

В письмах и докладах Императору 1890 – начала 1900-х годов князь постоянно говорил об усилении флота путем постройки современных кораблей на русских судостроительных заводах и по адекватной цене, об укреплении экспортного потенциала России в системе внешней торговли, о недопустимости перехода ключевых отраслей экономики в руки иностранных фирм. Реализовать эти задачи способно лишь государство, которое может защищать свои интересы на международной арене, в том числе с помощью мощного флота. По его мнению, главными соперниками Российской империи являются именно мощные морские державы, следовательно, флот – важнейший сегмент системы национальной обороны. Говоря о его развитии, он большое внимание уделял подготовке личного военно-морского состава, его социальным нуждам.

В начале 1890-х годов в экономике России начался период, который принято связывать с преобразованиями С. Ю. Витте, возглавившего Министерство финансов в 1892 г. Как известно, политика Витте была направлена на развитие национальной промышленности и ускоренное строительство железных дорог. Экономическую программу министр обосновал и сформулировал в книге «Национальная экономия и Фридрих Лист» (Киев, 1889). Вскоре в журнале «Русский вестник» (1889, № 9) появилась рецензия на эту работу, которая, как теперь удалось установить, принадлежала перу Великого князя Александра Михайловича. Из текста рецензии видно, что он полностью разделял взгляды Витте и даже был его апологетом. В частности, князь писал: «Рассеяние сомнений относительно выгод для земледелия покровительственной системы, создающей новые производства, и притом в такой стране, как Россия, где по климатическим условиям занятие земледелием невозможно в течение полугода и более, представляет для нас, русских, главный интерес экономического учения Листа, по достоинству оцененного государственными людьми и авторитетными учеными его отечества17. В трудах основателя в Германии ‘национальной’ экономии мы находим ответы на многие чисто русские вопросы, и нельзя поэтому не быть признательными г-ну Витте за распространение в нашем обществе сведений о здравых началах протекционизма, и в такое именно время, когда уверения космополитической школы экономистов, потерявшие кредит у практических деятелей на материке Западной Европы, снова начинают входить в оборот у нас»18. Эта рецензия является первой известной нам научно-исследовательской работой Великого князя.

После смерти Императора Александра III (1894) экономический курс министерства Витте существенно изменился. Вследствие финансовой реформы 1897 г. были созданы предпосылки для развития весьма негативных процессов в экономике, так как жесткое ограничение эмиссии денежных знаков вынуждало правительство увеличивать заимствования на внешних рынках, а иностранные кредиторы даже получили возможность выставлять собственные условия. Эти процессы имели как бы две взаимосвязанные составляющие: неправильную организацию государственного заказа и переход стратегических отраслей экономики под контроль иностранных конкурентов российских промышленных фирм. Так, в 1898 г. руководители Министерства финансов и Министерства земледелия и государственных имуществ решили передать почти бесплатно нефтяные участки в Баку английской фирме «Кембл» (в действительности, то были дочерние компании «Стандард ойл» – главного конкурента российских предприятий). Попытки Великого князя противодействовать этому потерпели фиаско. Итог: в 1901–1914 гг. объемы нефтедобычи упали, цена на нефтепродукты выросла почти в десять раз. Наиболее заметная черта государственного заказа того периода – покупка продукции частных и государственных заводов по неадекватно высоким ценам и, как правило, низкого качества.

Эффективность государственных предприятий была невелика. Их администрация, как правило, равнодушно относилась к научно-техническому прогрессу и к использованию достижений российских инженеров, в частности. Так, нежелание руководителей Морского министерства, курировавшего судостроительные заводы, прислушиваться к рекомендациям российских инженеров можно определить как одну из причин поражения России в войне с Японией. Поэтому поддержка отечественных ученых, их изобретений и открытий стало на рубеже веков важнейшей государственной задачей.

Отметим, что Великий князь проявил интерес к самым различным областям знания. Так, во время военно-морских учений 1891 г. он пишет цесаревичу: «Сейчас снимаемся с якоря и идем в Керчь, поеду осмотреть крепость и раскопки в окрестностях, говорят, очень интересно»19. Великий князь Александр Михайлович лично участвовал в раскопках в Крыму, Греции, Италии. В Ялтинском историко-литературном музее сохранилось около 2 тысяч экспонатов, найденных им в археологических экспедициях: коллекции ваз, амфоры, светильники и другие предметы VII–V вв. до н. э. Многое им было сделано и в качестве председателя Совещательного комитета по восстановлению памятников Севастопольской обороны, в ведении которого находились, в частности, музей и школа (Меньковская) для детей беднейших жителей города, а также библиотека. Комитет выполнил ряд социальных и просветительских задач. Так, в 1909 г. Севастопольскую панораму временно перевезли «в Петербург для ознакомления с этой патриотической картиной более широких масс публики и народа. На операцию эту пришлось временно затратить около 100 тыс. руб., – докладывал Великий князь, – которые предназначены для усиления Меньковской школы, с риском, как то было доложено во всеподданнейшем докладе моего помощника, что расходы на установку панорамы в С.-Петербурге не окупятся ее эксплуатацией. Цель, поставленная Вашим Императорским Величеством, вполне достигается, что можно видеть из количества посетителей панорамы за истекшие 11 месяцев ее пребывания в С.-Петербурге, а именно: платных посетителей было всего 62000 и бесплатных свыше 150000. Бесплатный вход в панораму открыт для войск, учебных заведений, рабочих заводов и мастерских и для низших служащих различных учреждений, причем, кроме того, в настоящее время начинается периодическое посещение панорамы молодыми солдатами последнего призыва»20. Великий князь занимался просвещением не только в области военной истории, но и в других сферах науки и культуры. Основанием для постоянных обращений к императору служили не только весьма острые международные проблемы, угрожающие перерасти в мировой конфликт, но и многие, подчас весьма трагические, события в стране, происходившие в конце XIX – начале ХХ века.

В 1894 г. на Белом море во время шторма утонуло 25 промысловых судов. По инициативе Санкт-Петербургского отделения Императорского общества для содействия торговому мореходству (с 1898 – Общество судоходства) был образован Комитет для пожертвований поморам, пострадавшим во время шторма в Ледовитом океане и Белом море. Предполагалось, что если остаток собранной Комитетом суммы превысит нужды пострадавших, он будет обращен в особый капитал для оказания постоянной помощи поморам, потерпевшим крушение. Император утвердил это решение и повелел отпустить на эти цели из средств государственного казначейства 5 тыс. руб. Среди жертвователей были представители Дома Романовых, в том числе Великий князь Александр Михайлович. Именно он одним из первых откликнулся на бедствие, прочитав о нем в газете «Гражданин», и предложил Императору в письме от 14 декабря 1894 г. помочь организовать помощь морякам и их семьям21. Вскоре князь стал почетным членом этого общества22.

При Комитете образовали Особую комиссию, которая, в частности, занималась изучением условий жизни населения Мурмана и исследованием природных богатств моря. Секретарем этой комиссии назначили магистра зоологии Н. М. Книповича – приват-доцента Санкт-Петербургского университета, младшего зоолога музея Императорской Академии наук. Под его руководством организовали научно-промысловую экспедицию для исследования морских богатств Мурмана. Для проведения экспедиции из казны было ассигновано 150 тыс. руб. Основную часть этих средств, 98 тыс. руб., потратили на заказ у германской фирмы «Вулкан» специального промыслового парохода. Кроме того, дополнительно понадобилось 7 тыс. для покупки норвежского промыслового парусника «Помор». Стало очевидным, что для подъема экономики региона нужно обеспечить население крупными промысловыми судами, создать условия для безопасного промысла – организовать метеостанции, маяки. Кроме того, был поставлен вопрос о создании новых типов судов для использования в акватории Ледовитого океана. Работами по разработке конструкции такого судна руководил Александр Михайлович. Отметим, что некоторые построенные в те годы объекты, например маяки, функционируют и в настоящее время23.

История двух организаций – Комитета помощи поморам Русского Севера и Комитета по восстановлению памятников Севастопольской обороны – раскрывает принципы, которыми руководствовался в работе Великий князь. Благотворительность или прямая социальная помощь нуждающимся лицам, будь то семьи погибших моряков или ветераны Крымской войны, занимала второстепенное место. Основное внимание уделялось созданию условий социально-экономического развития того или иного региона путем привлечения специалистов, ассигнования финансовых средств на строительство объектов, обеспечивающих безопасность и коммерческий успех частных предприятий.

Другой формой организации научно-исследовательской деятельности стал сбор сведений о развитии военной техники, экономике и политической ситуации за рубежом; полученные данные Великий князь использовал при подготовке докладов. Нужную информацию он получал в том числе и во время своих поездок. Так, во время повторного заграничного путешествия с братом Сергеем Михайловичем на яхте «Тамара» в Турцию, Африку и Юго-Восточную Азию (Индия, Цейлон, Сингапур, Индонезия, Зондские острова) они собрали огромное количество сведений о природе, культуре и экономике этих стран. «Обширная библиотека, знакомящая с теми странами, которые решено было посетить, – писал один из участников поездки, профессор Г. И. Радде, – и необходимые приборы для собирания естественнонаучных коллекций были, конечно, с нами»24.

Большую роль в жизни А. М. Романова сыграла командировка на крейсере «Дмитрий Донской» в Соединенные Штаты Америки (в то время – Северо-Американские Соединенные Штаты). По случаю путешествий и командировок князя сочинили даже стихотворения и музыкальные произведения («Мореплаватель», «‘Тамара’ на волнах», «Колумбиада» и др.)25. Официально Великий князь приехал выразить благодарность американскому президенту С. Гр. Кливленду от имени императора Александра III за помощь, оказанную России во время неурожая 1891 года. Согласно поручению императора, российская делегация 15/27 мая 1893 г. в составе вице-адмирала Н. И. Казнакова, Великого князя Александра Михайловича, командира 1-го ранга М. А. Зеленого приняла лиц, оказавших помощь русским крестьянам во время голода, и вручила им подарки. Их получили, в частности, пастор Де Витт Талмедж, писатель Эдгар, доктор Гюббель и другие представители филантропического движения Америки26. Однако, как вспоминал Великий князь, «неофициально я хотел бросить взгляд на эту страну будущего и надеялся, что она определит мою судьбу». И далее он размышлял: «Трудности, стоявшие перед американским правительством, были не меньше наших, но наш актив был больше. Россия имела золото, медь, уголь, железо; ее почва, если бы удалось поднять урожайность русской земли, могла бы прокормить весь мир. Чего не хватало России? Почему мы не могли следовать американскому примеру?.. Здесь, на расстоянии четырех тысяч миль от европейских петушиных боев, взору наблюдателя являлся живой пример возможностей страны в условиях, сходных с российскими. Нам следовало вложить только немного здравого смысла в нашу политику»27. В Америке он изучал военные заводы, их продукцию. В одном из писем цесаревичу от 9 мая 1893 г. читаем: «Завтра возвращаюсь на крейсер, и мы идем на неделю в Филадельфию. На днях осматривал здешний орудийный завод, он готовит орудия на весь американский флот. Я нашел, что это первоклассный Gun shop. На той неделе осматривал завод Крампа и новые американские суда. Кроме хорошего ничего не могу сказать. Все детали на судах разработаны отлично, и они вооружены очень сильно»28. В честь Великого князя устраивали приемы в лучших учебных и научных центрах страны29. В его личном фонде сохранился также гостевой билет в Сомерсет-клуб30.

Князь собрал огромное количество документов и материалов не только во время поездок, но и благодаря знакомствам и переписке с инженерами, учеными, а также рапортам специальных агентов за рубежом: А. Боше и Г. Рихарда, Г. Бьетта, П. Д. Кузьминского и др. Сохранились также визитки и пригласительные билеты на парижскую выставку транспортных средств (автомобили, аэропланы, дирижабли, моторные лодки), А. Депердюссена, Ш. Бернара и т. д.31. Кроме того, он использовал данные американских, немецких, сербских и российских газет – New York Times, «Московские ведомости», «Новое время», «Русский инвалид», «Котлин», «Офицерская жизнь», «Браник» (Сербия), Moskauer Deutsche Zeitung и др.32. В его личном фонде сохранились вырезки из газет об испытаниях брони и снарядов, навесного электрического винта для катеров, о военных учениях, развитии авиации, а также фотографии о действиях снарядов, об авиационном предприятии в Москве33. Вплоть до 1915 г. для князя работало Бюро газетных вырезок, что свидетельствует о целенаправленном характере сбора материала34. Эти сведения Великий князь использовал в письмах и докладах Императору 1890 – начала 1900-х годов. Более половины общего объема документов занимают вопросы развития мощного военно-морского флота крейсерского типа. Тексты часто дополняют многочисленные таблицы о типах кораблей различных государств, их вооружении, о развитии судостроения, о военно-морских программах наиболее передовых держав: Германии, Японии, Англии и Америки.

Кроме того, для повышения образования российских офицеров Александр Михайлович предпринял издание справочников о военно-морских флотах. В предисловии одного из них сказано, что цель издания – дать в нескольких выпусках подробное описание военных флотов иностранных государств параллельно со справочными сведениями по военно-морскому делу и сведениями, имеющими близкое отношение к морской службе и жизни на море, – чтобы с утратой новизны книга приобрела ценность исторического справочника. Издание 1891 года, кроме главной задачи, преследовало и частную цель провести параллель между морскими и военно-сухопутными силами различных государств в контексте статистических данных о стране и ее ресурсах35. Здесь подробно охарактеризовано состояние военно-морских сил Великобритании, Германии, Франции, Италии, Швеции, Испании, Соединенных Штатов Америки, Японии и других государств. Как отмечал один из современников князя, Н. М. Португалов, с «1891 по 1906 г. Великий князь Александр Михайлович издавал ежегодно прекрасные справочные книжки под названием ‘Военные флоты’. Книжки эти выходили в хорошем переплете, на такой же бумаге, с массовой иллюстрацией, а иногда с альбомами отличных фотогравюр. Цена книжек была очень дешевой, а сведения – безукоризненно точными, да, кроме того, и статьи этих книжек были дельны и беспристрастны во всех отношениях»36. Читатель мог получить данные о технических характеристиках построенных и строящихся судов, их скорости, мощности двигателей, тоннаже, вооружении. Отметим также, что это была первая в истории России подробная публикация о флотах иностранных государств.

Об отношении Романова к флоту и его взглядах вспоминал Н.В. Иеныш, сын друга и сослуживца князя. В 1892 г. Иеныш был подростком, но помнил разговоры Александра Михайловича с отцом, проводившим занятия в офицерской школе. На этих занятиях порой присутствовал и князь. Беседы князя и В. Иеныша «велись обычно по вечерам на вечно пустынной стенке ковша. Ясно вижу необыкновенно высокую, тонкую фигуру Великого князя в тужурке, с заложенными за спину руками, шагающую в сопровождении моего худенького отца, с руками в карманах»37. Речь шла о содержании предпринятого Великим князем издания военно-морских справочников, об организации классов для офицеров, будущих или уже назначенных командиров, а также для молодых адмиралов, – для ознакомления с тактикой боевого маневрирования, с иностранными флотами, с типами современных судов, с изучением возможного театра военных действий и пр. Великий князь, по словам автора воспоминаний, видимо, очень увлекался этим.

Статус представителя Дома Романовых Великий князь использовал не из карьеристских амбиций, а для поддержки отечественного производства, в частности, изобретений российских инженеров. Так, в 1901 г. изобретатель в области связи Е. В. Колбасьев и корабельный инженер Н. Н. Кутейников сконструировали 20-тонную разборную электрическую лодку с двумя торпедами. Известный журналист М. О. Меньшиков писал: «Я еще недавно беседовал с г. Колбасьевым. Судьба его, как большинства наших изобретателей, крайне печальна. Это один из множества тех русских людей, которые, рождаясь на свет, плохо выбрали свое отечество»38. Колбасьев познакомился с Великим князем приблизительно в конце 1890-х годов, когда во время Гаагской конференции по разоружению отправлял ему доклады. По-видимому, знакомство продолжалось и в дальнейшем. Так, 30 сентября 1901 г. князь направил Императору письмо: «Ты, вероятно, слышал, что Колбасьев строит подводную лодку на свой счет и она, кажется, обещает быть удачной. Конечно, этого было достаточно, чтобы наше начальство с Верховским во главе делали ему массу затруднений. Неправда ли, как это патриотично и совершенно по-человечески. Моя просьба заключается к тебе в том, чтобы ты спросил у управ[ляющего] М[орским] М[инистерством] телеграммой, когда лодка будет готова. Этого будет достаточно, и дело пойдет. Это естественно, ты только что видел лодки во Франции, и понятно твое желание видеть их у нас. Колбасьев хочет привезти лодку в Севастополь и все испытания делать здесь». Спустя полгода он обращается с повторной просьбой: «В настоящее время, когда лодка готова, ее не хотят испытывать. Колбасьев затратил свои 30000 руб. на постройку, ему предложили дать 30000 р., но не производить испытаний и его устранить. Право, это насмешка, наконец, человек окончил свою долголетнюю работу и ему не дают ее испытать. Он от денег отказался. Моя просьба к тебе заключается в следующем: так как ты лодку видел, то спроси у управляющего, когда лодка будет испытываться, и что ты желаешь, чтобы тебя держали в курсе испытаний лодки. Это их заставит двинуть дело и помочь Колбасьеву. Не понимаю этого равнодушия нашего начальства к подводному плаванию. Вместо того чтобы обрадоваться, что нашелся человек, беззаветно преданный подводному плаванию, и его поддерживать, ему творят только затруднения»39. Благодаря этому письму лодку испытывали уже в июне того же года40.

В годы Русско-японской войны подобные формы стимулирования научно-технического прогресса оказались недостаточными. Большую роль в развитии страны, ее военно-морских и военно-воздушных сил, сыграл созданный в 1904 г. Особый комитет по усилению флота на добровольные пожертвования. Комитет возглавил Великий князь Александр Михайлович. За последующие десять лет на средства Комитета построили 23 боевых корабля: 18 эскадренных миноносцев водоизмещением от 500-570 т и скоростью 25-27 узлов и четыре подводные лодки. Наибольшую известность их них заслужил турбинный эскадренный миноносец «Новик» c водоизмещением 13325 т и скоростью хода 36 узлов (мировой рекорд скорости на то время); известность к «Новику» пришла, в основном, благодаря участию в Ирбенском морском сражении 4 августа 1915 г., когда он потопил новейший германский миноносец. По тактико-техническим характеристикам «Новик» был лучшим кораблем этого класса в мире.

Во время Первой мировой войны действия российского флота велись более успешно, чем в годы Русско-японской, и большая заслуга в этом принадлежит морякам судов, построенных на средства Комитета. Кроме того, на средства Комитета было многое сделано и для развития отечественной авиации. В 1910 г. по инициативе князя под Севастополем была создана офицерская школа авиации, которую в 1912 г. перевели на участок близ р. Кача. Эта школа, наряду с казенной Гатчинской авиашколой, стала важнейшим центром подготовки российского летного состава41. Практику Комитета по проектированию и строительству военных кораблей и развитию авиации следует оценить положительно. Как возглавляемый Александром Михайловичем Комитет достиг таких результатов?

Во-первых, организация имела простую и четкую структуру. Комитет состоял из морского, воздушного (с 1910 г.) и финансового отделов, комиссии по организации сборов, юридической службы. Во-вторых, в ней работали видные ученые: заведующий опытным бассейном Морского технического комитета А. Н. Крылов, старший помощник судостроителя И. Г. Бубнов, профессор Санкт-Петербург-ского Политехнического института К. П. Боклевский, представитель Комитета во Франции инженер В. И. Ребиков, в рапортах которого приведены подробные технические характеристики марок аэропланов, омнибусов, с вложением фотографий. Характерны такие заключения: «При сем приложена фотография такого моторного омнибуса. Данные: Мотор 4 цилиндра 125/140, номинальная сила 40 л. с., действительная – 60. Число оборотов – 900 в мин. 3 скорости и задний ход»42. Можно сделать вывод, что если Великий князь требовал от инженера подобных документов, он досконально разбирался в технических вопросах. И здесь видна существенная особенность деятельности Александра Михайловича: стремление профессионально вникнуть в детали дела.

В-третьих, большое значение имела финансовая прозрачность организации, широкое обсуждение в печати всех направлений ее деятельности. Так, в юбилейном издании «Русский морской и воздушный флот, сооруженный на добровольные пожертвования. Иллюстрированный очерк деятельности Высочайше учрежденного Особого комитета по усилению флота на добровольные пожертвования» (СПб., 1913) можно увидеть не только историю создания организации, список русских и иностранных благотворителей, но и детальное изложение ее доходов и расходов, вплоть до того, какие инструменты и запчасти приобрели для ремонта автомобилей или аэропланов. Неоднократно в прессе обсуждали предложение князя о выделении средств на создание летной школы, писали и о порядке голосования по этому вопросу43. Эти обстоятельства вызывали доверие общественности к инициативам князя: например, из 149 опрошенных лиц 144 респондента поддержали его инициативу строить воздушный флот44.

С началом Первой мировой войны Великий князь Александр Михайлович занял руководящие посты на фронте. Уже 16 июля 1914 он написал Императору письмо, в котором просил, в случае войны с Австрией и Германией, отправить его в армию, «куда угодно и на что угодно, роту, полк – что хочешь, только в первую линию», и 14 августа на него была возложена обязанность руководить «устройством и обеспечением различными видами специального имущества авиационных и воздухоплавательных частей Юго-западного фронта»45. В 1915 г. он получил право давать указания по вопросам заказов и приема авиационного имущества и проверять деятельность авиазаводов, что позволило ему контролировать производственные процессы не через главу государства, а самостоятельно46.

Война резко изменила формат его деятельности. Нагрузка на Великого князя и его малочисленную канцелярию была огромна. Александр Михайлович со своими сотрудниками решали несколько задач, в том числе финансовую, юридическую и организационную поддержку инженеров, летчиков и предпринимателей, работающих на оборону страны. Так, 3 июля 1916 г. Великий князь направил телеграмму председателю съезда авиационной и автомобильной промышленности А. Ф. Половцову: «Прошу Вас передать съезду мою сердечную благодарность за приветствие и уверенность, что ведающие авиационной промышленностью примут все меры, дабы доставлять армии аппараты и в особенности моторы, без чего развитие авиационного дела немыслимо»47. Телеграммой от 13 августа 1916 г. Великий князь просил волынского губернатора выдать загранпаспорт дворянину М. М. Малынскому, на средства которого строили аппарат новой системы. В другой телеграмме, адресованной начальнику Екатеринославской железной дороги, от 31 октября того же года «Августейший заведующий авиацией просит разрешения Вашего Превосходительства погрузить багажом из Екатеринославля двести пудов калиброванной стали заводу аэропланов Анатра»48. Между подрядчиком и канцелярией князя заключались договоры на новые технические разработки и строительство промышленных предприятий. Организация делопроизводства в канцелярии была упрощенной, количество документов сведено к минимуму. Благодаря целевому финансированию и отсутствию посредников достигался очень высокий результат. В кратчайшие сроки был, в частности, заключен контракт с купцом М. Д. Мыслиным на строительство завода (1916 г.), на создание аэронавигационных станций в авиационных дивизионах, пяти парках и 55 авиаотрядах (1916 г.), соглашение о выделении средств конструктору А. А. Пороховщикову для работы над первым русским бронеавтомобилем (1915 г.). Была проведена большая организационная работа по созданию российских истребителей49. Инженеры и предприниматели, бравшиеся за исполнение работ, уже самостоятельно договаривались с организациями-смежниками и обращались за помощью в канцелярию штаба лишь для получения выездных документов.

Решению многих проблем помогало и то, что Великий князь имел право прямого сношения с военным и военно-морским агентами во Франции, что позволяло оперативно отслеживать наиболее важные изобретения в области самолетостроения. В частности, канцелярия имела постоянную переписку с военным агентом в Париже графом А. А. Игнатьевым и с Морской авиационной комиссией при военно-морском агенте, которая постоянно решала вопросы «приобретения образцов всех интересных изобретений по авиации и аэропланостроению»50.

Положительный эффект, возможно, достигался еще и тем, что князь постоянно говорил и писал о тяжелом положении авиации и о принятии экстренных мер, что вынуждало подчиненных напряженно работать51. В то же время, в письме к своему сыну, князю Дмитрию Александровичу, от 14 января 1917 г. он утверждал: «Летчики мои меня радуют, работают на славу, теперь мы начали получать хорошие самолеты, и наши летчики показывают, насколько они выше немцев, и часто у них сбивают аппараты»52. Процитируем также письмо Великого князя Михаила Александровича от 4 июня 1915 г. супруге Н. С. Брасовой о воздушных боях: «На днях мы пошли к нашим летчикам. Их человек 5-6, они очень симпатичные и напоминают мне моряков. Они получили французский аппарат, который так хотели получить, системы ‘Voisin’ мотор в 130 сил, скорость 120 верст в час, т. е. на 20 в[ерст] быстрее немецких аэропланов. В 20-х числах апреля я написал (по просьбе летчиков) письмо Александру Мих., а когда вернулся сюда, просимый аппарат был уже получен, а на днях ожидается еще один той же системы»53. Один из руководителей германской авиации, подполковник В. Зигерт, вспоминал, что на Восточном фронте ситуация «была еще плачевнее» по сравнению с западным54.

В 1915 г. на фронте, согласно отчетам Великого князя Александра Михайловича Императору Николаю II, участвовало в боях 192 российских летчика, в 1916 г. (на 1 сентября) – 369. С начала войны по 1 сентября 1916 г. погибло 82 летчика и наблюдателя, попало в плен и пропало без вести 80 человек. Представляют интерес и сведения о потерях российских и германских самолетов в период самых тяжелых поражений русских войск на Западном фронте – в 1915 году. В начале года в войсках оставалось 227 аэропланов, убыло 507, причем из последних 431 пришло в негодность из-за поломок, а в плен попало лишь 16 самолетов (германских – 52)55. В 1916 г. национальная авиационная промышленность удовлетворяла более чем 60 % потребностей Военно-воздушного флота России56.

Великий князь Александр Михайлович Романов предстает перед нами личностью незаурядной; его деятельность в области развития науки и техники была весьма многогранна и результативна. Много им было сделано и для просвещения: изданы военно-морские справочники, организованы выставки, расширен объем работ музея Севастопольской обороны и других организаций, которые курировал князь. С началом войны с Японией благодаря созданному Особому комитету по усилению флота на добровольные пожертвования были построены военные корабли, а также открыта летная школа в Крыму. В годы Первой мировой войны Александр Михайлович содействовал появлению авиационных и автомобильных предприятий, на которых наладили производство продукции, которую до этого импортировали. Успеху деятельности Великого князя способствовали правильно поставленные цели, умение оперативно найти способы их достижения, финансовая и деловая прозрачность возглавляемых им организаций и учреждений, упрощенный порядок делопроизводства и грамотная кадровая политика.

Москва

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Витте С. Ю. Воспоминания. – М., 1960. Т. 2. С. 231; Бельгард А. В. Воспоминания. – М., 2009. С. 138; Карцов Ю. Хроника распада // «Новый Журнал» (Нью-Йорк). 1981. № 144. С. 95-122; 1982. № 147. С. 99-110; Дневник генерала А. Н. Куропаткина. – М., 2010. С. 112.

2. Меньшиков М. Есть ли у нас флот? // Военно-морская идея России. Духовное наследие императорского флота. – М., 1999. С. 170; Белли В. А. В Российском Императорском флоте. Воспоминания. – СПб., 2005. С. 108; Саблин Н. В. Десять лет на Императорской яхте «Штандарт». – СПб., 2008. С. 62.

3. Великий князь Александр Михайлович. Воспоминания. – М., 2004. С. 289-296; Письмо генерал-майора В. М. Ткачева другу, выпускнику Качинской авиашколы В. Г. Соколову по поводу его воспоминаний о П. Н. Нестерове, 29 ноября 1958 г. // Научно-исследовательский отдел рукописей РГБ. Ф. 703. К.1. Ед. хр. 1. Л. 11 об. – 12 об.

4. Николай II и Великие князья. Родственные письма к последнему царю. – Л. – М., 1925. С. 115.

5. Авиация и воздухоплавание в России в 1907–1914 гг. (сборник документов и материалов). – М., 1968. Вып. 2 (1910 г.). С. 166-168; М., 1971. Вып. 3 (1911). С. 27-28.

6. Экономическая история России (с древнейших времен до 1917 г.): Энциклопедия. – М., 2008. Т. 1. С. 69-70, 520.

7. Под флагом России: история зарождения и развития морского торгового флота. – М., 1995. С. 250.

8. Виттенберг Б. М. Главное управление торгового мореплавания и портов // Отечественная история. – М., 1994. Т. 1. С. 561; Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801–1917. – СПб., 2001. Т. 2. С. 196-197.

9. Петрова Е. Е. Император Николай II и великокняжеское окружение накануне Февральской революции. Некоторые проблемы историографии // Проблемы социально-экономической и политической истории России ХIХ–ХХ веков. – СПб., 1999. С. 123.

10. А. В. С. Игнатьев Ю. Витте – дипломат. – М., 1989; История внешней политики России. Конец ХIХ – начало ХХ века (От русско-французского союза до Октябрьской революции). – М., 1997; Б. В. Ананьич, Р. Ш. Ганелин. С. Ю. Вит-те и его время. – СПб., 1999; Ю. А. Кузьмин. С. Ю. Витте и Великий князь Александр Михайлович // С. Ю. Витте – выдающийся государственный деятель России. – М., 1999. Козловский В. М. Социально-экономическая политика правительства Императора Николая II // Россия. Романовы. Урал. – Екатеринбург, 1997. Вып. 3. С. 15-18; Кохан П. П. Пожертвования российской авиации // Качинские чтения (XI): 100-летию Качи посвящается. – М., 2007. С. 201-213.

11. Великий князь Александр Михайлович. Воспоминания. – М., 2004. С. 17-18.

12. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1141. Л. 207-208 об.; Ф. 645. Оп. 1. Д. 617. Л. 1-1 об.

13. Великий князь Александр Михайлович... С. 86.

14. Приказ по флоту и морскому ведомству № 175 об увольнении от службы, 28 апреля 1917 г. // Российский государственный архив военно-морского флота. Ф. 249. Оп. 1. Д. 103. Л. 244.

15. Лебедев В. Д. Император Николай II и Великий князь Александр Михайлович: к вопросу о разработке политического курса // «Татьянин день». 2013. 12 марта.

16. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1142. Л. 210 об.

17. См., напр., Geschichte der National-Oekonomik in Deutschland. von Wilhelm Roscher, München, 1874, pp. 970-971. Перевод с немецкого яз.: История национальной экономики в Германии. фон Вильгельм Рошер. – Мюнхен, 1874.

18. Витте С. Ю. Собрание сочинений и документальных материалов. – М., 2004. Т. 1. Кн. 2, ч. 1. С. 99.

19. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1142. Л. 178 об. – 179.

20. Краткий обзор деятельности по управлению Севастопольским музеем и причисленными к нему учреждениями, 12 марта 1910 г. // ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 583. Л. 2–5 об.

21. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1142. Л. 147; Гражданин. 1894. 14 дек.; Русское судоходство. 1895, янв. С. VII–VIII.

22. Диплом на звание почетного члена Императорского общества для содействия русского торгового мореходства, 17 февраля 1895 г. // ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 67. Л. 5.

23. Протоколы общих собраний Императорского Общества судоходства с 18 апреля по 10 июня 1899 г. // Русское судоходство. 1899. № 210–211. С. 198-199; Краткий очерк деятельности Комитета для помощи поморам Русского Севера. 1894–1898. – СПб., 1899. С. 23-29.

24. 23000 миль на яхте «Тамара». Путешествие Их Императорских Высочеств Великих Князей Александра и Сергея Михайловичей в 1890–1891 гг. Путевые впечатления доктора Г. И. Радде. Иллюстрировано академиком Н. С. Самокишем. – СПб., 1891. Т. 1. С. 16.

25. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 318, 321, 322, 324.

26. Архив внешней политики Российской империи. Ф. 133. Оп. 470. Д. 101. Л. 52–53.

27. Великий князь Александр Михайлович... С. 119-121.

28. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1142. Л. 92.

29. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 314. Л. 37. См., например: «The President and Fellows of Harvard College, request the honor of the company of Grand Duke Alexander Michaelovitch at the exercises and the dinner in the Memorial Hall on Commencement Day June 28th 1893. Quests will assemble in Massachusetts Hall at 10 o’clock».

30. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 308. Л. 1.

31. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 28, 154, 216; Д. 314. Л. 33, 36, 38.

32. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 327. Л. 1, 14, 38, 74, 75, 76, 79, 82; Д. 335.

33. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д.335. Л. 1-2, 8, 10, 13, 15, 17, 19; Д.519-520, 524, 527-528, 535, 585, 596.

34. Телеграмма Великого князя Александра Михайловича в Отдел воздушного флота с просьбой прекратить высылку вырезок из газет, 4 июля 1915 г. // Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 2008. Оп. 1. Д. 737. Л. 421.

35. Военные флоты и морская справочная книжка на 1891 г. / Составил под личным наблюдением Е.И.В. Великого князя Александра Михайловича лейтенант И. В. Будиловский. – СПб., 1891. С. V.

36. ГА РФ. Ф. 555. Оп. 1. Д. 118. Л. 1.

37. Иеныш Н. В. Воспоминания о Великом князе Александре Михайловиче // Морские записки (Нью-Йорк). 1958. Vol. XVI. С. 64, 65.

38. История отечественного судостроения. – СПб., 1896. Т. 2. С. 436; Меньшиков М. Указ. соч. С. 170.

39. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1143. Л. 51–51 об., 67–69 об.

40. Московские ведомости. 1902. 4 (17) июня.

41. ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 58. Л. 1–2 об.; Д. 581. Л. 1–7 об.; Д. 129. См.: Авиаторы – кавалеры ордена Св. Георгия и георгиевского оружия периода Первой мировой войны 1914–1918 годов: Биографический справочник / Сост. М. С. Нешкин, В. М. Шабанов. – М., 2006; Офицерская школа авиации // Архив Великой войны / Сост. А. О. Александров, М. А. Хайруллин. – М., 2009. Кн. 5, 6.

42. ГА РФ. Ф. 645. Оп. 1. Д. 256. Л. 3, 4, 11 (здесь и далее слова, выделенные курсивом, в документе подчеркнуты); РГВИА. Ф. 844. Оп. 1. Д. 49. Л. 19–32.

43. «Новое время». 1910. 22 янв.; «Петербургский листок». 1910. 23 янв.; «Свет». 1910. 24 янв.; и др.

44. «Голос Москвы». 1910. 23 янв.

45. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 1143. Л. 74–75 об.; Ф. 6230. Оп. 1. Д. 17. Л. 16.

46. Там же. Ф. 555. Оп. 1. Д. 141. Л. 1, 2.

47. РГВИА. Ф. 2008. Оп. 1. Д. 738. Л. 289.

48. Там же. Д. 731. Л. 120, 331.

49. Там же. Д. 738. Л. 127, 289; Д. 737. Л. 267-267 об.; Д. 731. Л. 400.

50. ГА РФ. Ф. Р-5903. Оп. 1. Д. 61. Л. 40

51. РГВИА. Ф. 2008. Оп. 1. Д. 731. Л. 386; Ф. 2094. Оп. 1. Д. 49. Л. 63.

52. Государственный архив в Автономной республике Крым. Ф. 532. Оп. 1. Д. 70. Л. 1 об.

53. ГА РФ. Ф. 622. Оп. 1. Д. 20. Л. 89–90.

54. Зигерт В. Германская авиация на восточном фронте // Авиация в мировой войне: Очерки и эпизоды воздушной войны. – Л., 1924. С. 12.

55. ГА РФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 2326. Л. 11–27 об., 63–63 об.

56. Авиаторы – кавалеры ордена Св. Георгия… С. 332.

Опубликовано в журнале:

«Новый Журнал» 2013, №272

Ассоциация «Фармацевтические инновации» InPharma и профессор Колумбийского Университета Франк Лихтенберг представили новое исследование, подтверждающее, что доступность современных инновационных лекарственных препаратов может существенно повлиять на увеличение средней продолжительности жизни населения России.

В своем исследовании профессор Лихтенберг доказал, что если бы новые лекарственные препараты получали более быстрый доступ на рынок и были более доступны для населения, то средняя продолжительность жизни в России могла бы увеличиться на 2.1 года. Стоит отметить, что именно увеличение продолжительности жизни является одной из ключевых целей деятельности Правительства РФ в области развития здравоохранения.

Исследование профессора Лихтенберга демонстрирует, что лекарственные препараты в России примерно на 15 лет старше тех, что используются в США. Большинство препаратов являются очень старыми даже по сравнению со странами, имеющими аналогичный уровень дохода. «Широкое использование новых лекарств позволит населению работать, посещать школы и выполнять повседневную деятельность, а также уменьшит количество обращений к врачам и сократит время пребывания в стационарах», - отметил профессор Лихтенберг.

«Исследование наглядно и доказательно демонстрирует, как современные лекарственные препараты влияют на увеличение средней продолжительности жизни. Чем быстрее пациенты будут получать широкий доступ к инновационным методам лечения, тем больше жизней мы сможем спасать ежегодно», - подытожил Вадим Кукава, исполнительный директор Ассоциации InPharma.

Селенгинский ЦКК, одно из крупнейших промышленных предприятий Республики Бурятия, входящее в лесопромышленный холдинг «ЛПК Континенталь Менеджмент», ввел в эксплуатацию новую дымовую трубу ТЭС. 120-ти метровый газоотводящий металлический ствол заменен на стеклопластиковый. Общая стоимость проекта составила 40 млн рублей.

Применение газоотводящих стволов из стеклопластика позволит повысить эксплуатационную надежность и увеличить срок службы сооружений до 50 лет, а также почти полностью исключить необходимость капитальных ремонтов. Ствол из стеклопластика отличается высокой сейсмоустойчивостью и менее подвержен воздействию средне- и сильно агрессивных сред.

Работы по замене ствола дымовой трубы были начаты 6 месяцев назад и включали разработку проекта, изготовление 22-х царг (цилиндров, являющихся кольцевыми элементами сборной дымовой трубы), демонтаж старого и монтаж нового ствола. Кроме того, были изготовлены металлоконструкции подвески ствола, проведен ремонт металлоконструкций дымовой башни (лестниц, площадок, ограждений), восстановлена антикоррозийная защита дымовой башни, выполнен ремонт светового ограждения и горизонтального газохода, изготовлены новые участки газохода и произведено их соединение с цокольной частью трубы.

На время проведения работ по замене ствола трубы была смонтирована и запущена временная, резервная схема отвода газов.

Работы по замене ствола дымовой трубы проводили «Теплопроект-Урал» (Челябинск), «Байкалстройсервис» (Селенгинск), «Энергобумпром» (Селенгинск) и «СМУ Дальстальконструкция» (Улан-Удэ).

Также Селенгинский ЦКК продолжает работы по полной замене кровли здания ТЭС в рамках подготовительных мероприятий к зимнему периоду.

О Селенгинском ЦКК

Селенгинский ЦКК (www.sckkbur.ru) – одно из крупнейших промышленных предприятий Республики Бурятия, входящее в лесопромышленный холдинг «ЛПК Континенталь Менеджмент», Основными видами деятельности являются лесозаготовка, переработка лесосырья, производство сульфатной небеленой целлюлозы, картона тарного, гофропродукции. Является единственным в мире целлюлозным комбинатом, работающим по бессточной схеме в условиях замкнутого водооборота, введенного в августе 1990 года.

Пресс-релиз ОАО «Селенгинский ЦКК»

На заседании комитета по природным ресурсам и экологии Законодательного собрания Красноярского края депутаты, заслушав доклад краевого министра природных ресурсов и экологии Елены Вавиловой о ситуации в лесной отрасли, приняли решение подготовить законопроект по предоставлению налоговых льгот региональным предприятиям ЛПК, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы краевого ЗакСа.

По словам министра, на территории края действует 1209 организаций, осуществляющих деятельность в лесной отрасли, численность сотрудников — 21,02 тыс. человек. Из всей лесопродукции, производимой на территории края, 90% (в том числе 80% — пиломатериалы) экспортируется в различные зарубежные страны, доля краевого экспорта в российском составляет 5%. В 2012 г. предприятиями лесного комплекса было произведено готовой продукции на сумму 24,4 млрд руб., рост в сравнении с 2011 г. составил 16,3%.

Однако, несмотря на положительную динамику, в 2012 г. было зафиксировано снижение рентабельности по основному виду лесопромышленной продукции — пиломатериалам — до 6,3%. Это обусловлено увеличением затрат на производство за счет роста тарифов естественных монополий, которые составляют 35% в структуре себестоимости. Так, с 2012 г. удорожание железнодорожных тарифов составило 41% по отношению к 2011 г.; тарифы на электроэнергию увеличились на 9,5% , цены на ГСМ — на 12,9% . В то же время увеличение цен на пиломатериалы составило только 6,4%.

Вторым фактором министр считает нестабильную политическую ситуацию в странах Ближнего Востока (Египет, Ирак, Сирия), которые являлись традиционными рынками сбыта для лесопромышленных предприятий края, что привело к переориентации с высокодоходных рынков сбыта стран Ближнего Востока на менее рентабельные рынки ближнего зарубежья (Таджикистан, Узбекистан) и Китай. В результате экспорт в страны Ближнего Востока в 2012 г. снизился наполовину по отношению к 2011 г. Доля этого рынка сократилась с 32% до 14%.

Также сказывается модернизация производства предприятиями лесопромышленного комплекса для выхода на рентабельный уровень за счет выпуска продукции высокой добавленной стоимости. В результате на данные мероприятия привлекались собственные и кредитные средства — около 4,7 млрд рублей, что приводило к недостатку оборотных средств. Для выхода из сложившейся ситуации предприятиям лесопромышленного комплекса края приходится принимать меры, направленные на сокращение затрат, связанных с производством пиломатериалов, за счет оптимизации издержек на производство (оптимизации фонда оплаты труда, снижения материальных затрат и т. д.), а также за счет сокращения численности работников, в целом — на 11% (с 11,9 тыс. до 10,6 тыс. человек).

Таким образом, по итогам 2013 г. по предприятиям лесопромышленного комплекса края прогнозируется снижение рентабельности производства до 5,4% и убыток в сумме 528,7 млн руб.

По словам Елены Вавиловой, для выхода из сложившейся ситуации в марте было проведено выездное заседание Совета лесной отрасли края под председательством заместителя губернатора — заместителя председателя правительства края Андрея Гнездилова. По итогам на уровне министерства природных ресурсов и экологии края была создана рабочая группа по подготовке предложений по разработке мер господдержки предприятий лесного комплекса с участием заинтересованных органов государственной власти и предприятий отрасли. В связи с этим рассмотрен широкий перечень возможных мер государственной поддержки, проведен детальный анализ эффективности и возможности применения каждой такой меры.

В первую очередь было установлено, что вступление России в ВТО накладывает ряд ограничений по данному направлению. Например, оказание субсидий, предоставление которых увязано с осуществлением экспорта, стало невозможным, поскольку вошло в перечень запрещенных Соглашением ВТО по субсидиям и компенсационным мерам и Договором о зоне свободной торговли. Во-вторых, была рассмотрена такая мера государственной поддержки, как государственная гарантия края. Однако в процессе обсуждения этого направления с крупными предприятиями лесной отрасли было установлено, что привлечение дополнительных кредитных средств для данных предприятий не представляется возможным из-за высокой закредитованности и отсутствия залогового имущества, которое бы удовлетворило кредитные организации. Так, в 2012 г. уровень заемных средств по предприятиям составлял 7 млрд 239,1 млн руб., по состоянию за 8 месяцев 2013 г. — уже 8 млрд 32,93 млн руб. (рост 11%), а до конца этого года прогнозируется на уровне 8 млрд 686,93 млн руб. (рост 20% к уровню 2012 г.). В результате в министерстве природных ресурсов и экологии края пришли к выводу о нецелесообразности данной меры.

Особо рассматривалась такая мера государственной поддержки, как льгота по налогу на имущество. В связи с проводимой модернизацией производства она является актуальной для предприятий лесопромышленного комплекса края. Сумма льготы составит порядка 72 млн руб. в год. Реализация этой меры позволит, как считают в министерстве, сократить убытки на 32,3%, сохранить рабочие места и объемы производства на уровне 2012 г. Кроме того, можно привлечь сверхплановый доход в бюджет края в размере 77,21 млн руб. за счет увеличения объема производства продукции и соответственно обязательных и дополнительных налоговых поступлений. В настоящее время вопрос по предоставлению предприятиям лесного комплекса льготы по налогу на имущество прорабатывается с министерством экономики и регионального развития края. В ближайшее время данную меру планируется обсудить на заседании комиссии для рассмотрения предложений по совершенствованию системы налогообложения края.

ЗАО «БиоЭко» (г. Томск) и IKEA International Group (штаб-квартира — г. Делфт, Южная Голландия, Нидерланды) подписали соглашение о партнерстве, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы ИНО-Томск.

Шведская компания и томские ученые будут работать над определением оптимальных технических параметров прессования древесностружечных плит.

«Эта технология предполагает биотехнологическое производство на основе микробных полисахаридов и модифицированных продуктов переработки пищевых производств, — сообщил представитель ЗАО «БиоЭко» Андрей Заболотнов. - Полученный биоклей является альтернативой токсичных формальдегидных смол и позволяет получать плиты ДСП, соответствующие требованиям европейских и российских стандартов».

В январе-августе 2013 г. объем производства пиломатериалов ЗАО «Новоенисейский ЛХК» (г. Лесосибирск, Красноярский край) снизилось в годовом исчислении на 6,4%, об этом со ссылкой на региональные органы статистики сообщает пресс-служба Законодательного собрания Красноярского края.

Снижение объемов производства необработанной древесины за отчетный период составило 10,6%, объем отгруженных товаров уменьшился на 3,3%.

Чистый убыток ЗАО «Новоенисейский ЛХК» по итогам 2012 г. превысил 348,5 млн руб., соответствующая тенденция сохраняется и в 2013 г. Из-за остановки линии лесопиления в связи с отсутствием спроса на продукцию сокращение численности персонала предприятия в 2012 г. составило 697 человек (с 3822 до 3125).

Ассоциация "КАМИ" принимает активное участие в выставке Woodex Сибирь в Новосибирске

Крупнейшие выставки Сибири, объединяющие деревообработку и производство мебели региона, "Сибмебель" и WOODEX Сибирь являются самоой эффективной торговой площадкой в регионе и собирают ведущих игроков индустрии края.

В 2013 году по просьбе "КАМИ" был открыт новый раздел выставки - "Оборудование для деревообработки и производства мебели", где компания выступила крупнейшим участником и представила самые передовые технологии:

- изготовления высококачественной евровагонки и половой доски на четырёхсторонних станках "Beaver";

- нанесения кромки ПВХ на автоматических кромкооблицовочных станков "Filato".

Стенд "КАМИ" традиционно привлекает специалистов работающим оборудованием, продуманной ценовой политикой, а также высоким профессионализмом сотрудников.

Деревообработка и производство мебели являются приоритетными направлениями деятельности компании "КАМИ". Лучшие специалисты отрасли и самые передовые технологии сосредоточены именно в этом секторе. За 20 лет работы компания отобрала лучшие образцы оборудования для деревообработки и лесной промышленности ведущих мировых производителей: "Beaver", "Bongioanni", "Hundegger", "Ustunkarli", "Katrez", "Griggio", "Hirzt", "Filato", "Uniteam", "Bacci", "Sahos" . Именно это оборудование стало основой крупнейших на сегодня домостроительных и лесопильных предприятий, а также предприятий по производству мебели.

Выставки "Woodex Сибирь" и "Сибмебель" являются срезом рынка Сибири и являются прекрасной площадкой для демонстрации высокопроизводительного оборудования канадской компании "Beaver" и итальянской "Filato", известных своей высокой надёжностью, качеством производимой продукции, а также быстрой окупаемости вложенных средств.

Приглашаем вас познакомиться с нашим оборудованием в работе, узнать больше о современных технологиях деревообработки, лесопиления и производства мебели. Технологи спроектируют ваше производство и просчитают его экономическую эффективность прямо на стенде.

Стенд "КАМИ" расположен на самом входе в раздел "Деревообработка".

Выставки проходят в Новосибирске 16-19 октября.

Тысячу деревьев высадили в Алтайском районе Алтайского края

Экологические программы становятся неотъемлемой частью бизнеса. Все чаще к восстановлению лесов присоединяются компании, чей профиль напрямую не связан с природоохранной деятельностью. "Хвойный лес очень востребован, - рассказывает директор по развитию компании TianDe Светлана Шейнова. - Конфуций говорил: если хочешь навести порядок в государстве - для начала наведи порядок в своем доме. В русском языке существует аналогичное по смыслу выражение: начни с себя! Поэтому мы сами можем создавать новые леса, не дожидаясь других. Это наш вклад в будущее - вклад с постоянно растущей ставкой!"

В этом году международная корпорация провела две акции по восстановлению лесов в Алтайском крае. Весной в регионе появилось 40 тысяч юных сосен, осенью - еще тысяча. Сеянцы с закрытой корневой системой, выращенные в лесном селекционно-семеноводческом центре, "прописались" в Алтайском районе Алтайского края. Приживаемость такого посадочного материала почти стопроцентная.

Как считают лесоводы, любая помощь в таком благородном деле, как создание лесных культур, только приветствуется. Однако не нужно забывать, что посадить деревья - мало. В течение первых лет самостоятельной жизни за ними нужно ухаживать, что могут грамотно сделать только профессиональные специалисты лесного хозяйства.

Воронежская область. В ходе акции "Живи, лес!" кантемировцы высадили 1125 саженцев деревьев и кустарников

В ходе акции "Живи, лес!" в Кантемировском районе было высажено1125 саженцев деревьев и кустарников.

- На акцию откликнулись 1060 человек, - говорит специалист по охране природы районной администрации Элина Деревянко. - Работники муниципальных учреждений, учителя и школьники посадили березы, дубы, каштаны, клены и абрикосы возле школ, братских могил и памятников воинам, павшим в годы Великой Отечественной войны.

Например, в Митрофановке высажено 100 саженцев рябины в центральном парке, 70 - в сквере у часовни, 85 - на прилегающих к детскому саду и школе территориях. В Касьяновке посажено 40 саженцев на аллее Славы села, жители Осиковки высадили 32 деревца в сквере возле церкви.

Саженцы всем школам района бесплатно предоставило Кантемировское лесное хозяйство. Старые насаждения в населенных пунктах и вдоль дорог в ходе акции были обрезаны и очищены от мусора. Завтра работники районной администрации отправятся очищать от старой растительности посадки на въездах в Кантемировку. Подобные мероприятия будут проводиться каждую пятницу близ автомобильных дорог по всему району.

В Алтайском крае подвели итоги работы комиссии Федерального агентства лесного хозяйстваВ Алтайском крае подвели итоги работы комиссии Федерального агентства лесного хозяйства. Беспрецедентная по масштабу проверка была обусловлена резонансом, который вызывало общественное движение в защиту уникальных ленточных боров.

- Комиссия не обнаружила фактов нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств. Грубейших нарушений лесного законодательства не зафиксировано, превышения разрешенных объемов вырубки не выявлено. Хотя замечаний и предложений было высказано достаточно много. Мы уже начали работать по устранению недостатков. Идут служебные проверки по двум лесничим из Ларичихинкого и Лебяжинского лесничеств, - сообщил начальник краевого управления лесами Сергей Самсоненко.

Замечания были связаны в основном с нарушениями в области лесовосстановления, правил санитарной безопасности, недочетами в оформлении документов, неполной очисткой лесосек. Комиссия сделала вывод о том, что в ленточных борах "заготовка древесины ведется строго по материалам лесоустройства, которые составлены с соблюдением всех необходимых требований, объемы вырубки не превышают допустимых пределов". В акте проверки также сказано, что заготовка древесины в регионе ориентирована преимущественно на вырубку хвойных насаждений, и при этом объем вырубок составил 68,8 процента от допустимого в 2011 году и 70,8 - в 2012. Проще говоря, в алтайских лесах деревьев вырубают меньше, чем это разрешено.

Для алтайских лесников был важен еще один принципиальный момент. Представители комиссии воочию оценили размеры бедствия, пришедшего с Дальнего Востока. Ценные пихтовые породы уничтожаются мелким жуком - полиграфом уссурийским.

- Ситуация с нашествием полиграфа катастрофическая. Это не только наша, местная проблема. Схожая ситуация - в Томской, Кемеровской и Новосибирской областях, в Красноярском крае. Члены комиссии сказали нам, что уссурийский полиграф добрался уже до пихтовых насаждений в Ленинградской области и Подмосковье. Специалисты по лесозащите сделали неутешительные выводы: на территории Залесовского лесничества этим жуком повреждено сто процентов пихтовых насаждений, причем более половины этих деревьев уже усохло, - сообщил начальник отдела охраны и защиты лесов управления лесами Алтайского края Александр Зверев.

Немногим лучше ситуация в других лесах края - жука обнаружили уже в Чарышском и Белокурихинском лесничествах. Общий очаг поражения превысил шестнадцать тысяч гектаров.

- Если в 2014 году погодные условия будут такими же, как в 2012-м, мы получим весьма неприглядную картину, - прогнозирует Александр Зверев. - Ситуация усугубляется тем, что пихтовые насаждения находятся в труднодоступных участках. Самым эффективным способом борьбы с этим вредителем ученые считают сплошные санитарные рубки. Комиссия настоятельно рекомендовала нашему управлению усилить надзор за очагами поражения и своевременно проводить санитарнооздоровительные мероприятия. Но для этого Рослесхозу необходимо упростить процедуру проведения санитарных рубок. У нас уходит от трех до восьми месяцев на одну только подготовку разрешительных документов, и лишь после этого можно провести аукцион и зайти в тайгу. Но и то, не в любое время года. Комиссия, работавшая у нас, пообещала поднять этот вопрос на федеральном уровне. Это серьезная проблема, с которой столкнулись не только сибиряки.

До сих пор лесники в борьбе с полиграфом вынуждены заниматься второстепенными задачами. Они имеют право вырубать деревья пятой и шестой категорий состояния, годные только на дрова, но вредитель уже покинул их - он пожирает еще здоровый лес. Таким способом очаг поражения не локализовать. По мнению сотрудников управления, рубить сейчас нужно свежезаселенные полиграфом деревья - пока древесина имеет товарный вид. Выручку от ее продажи направлять на охранные и защитные мероприятия: в частности, сжигать порубочные остатки, проводить лесовосстановление. Лишь тогда санитарно-восстановительные мероприятия будут действительно эффективными.

К сожалению, ученые пока не могут предложить более щадящие способы борьбы с полиграфом. Современные био и химпрепараты бессильны. Беда в том, что на Дальнем Востоке пихта достаточно устойчива к воздействию полиграфа. Там он способен нанести деревьям лишь незначительные повреждения. Сибирская же пихта не приспособлена к защите от пришельца. Причем для дерева смертельно опасен не сам жук. Полиграф заносит с собой фитопатогенный грибок, который поражает живые ткани дерева и создает некротические пятна.

- Сложно дать точный прогноз, но есть высокая вероятность того, что в ближайшие годы край потеряет все пихтовые насаждения. Можно надеяться только на чудо. Чудеса в природе случаются. У каждого вредителя есть свои паразиты, энтомофаги. При сочетании ряда благоприятных факторов возможно уничтожение полиграфа этими энтомофагами. Но вероятность подобного сценария минимальна, - считает Сергей Самсоненко.

Яков Ишутин, вице-губернатор Алтайского края:

- За последние два десятилетия алтайские леса пережили не одно нашествие вредителей. В 1991 году много вреда принес сибирский шелкопряд, который пожирал все подряд. А в конце 90-х свирепствовала сосновая совка. Сейчас полиграф уже практически сгубил пихтач. Однако лес - мощный организм, способный к самовосстановлению. Человек ему должен грамотно и оперативно помочь, а в случае с полиграфом этому мешает несовершенство законодательства.

Справка. В Алтайском крае пихта занимает 262,9 тысячи гектаров, что составляет семь процентов от общей площади лесов региона.

Количество зарегистрированных пожаров на землях лесного фонда РФ в Иркутской области в 2013 году уменьшилось на 21%

В пожароопасный период 2013 года на землях лесного фонда РФ в Иркутской области было зарегистрировано 692 пожара на площади 27,1 тыс. га. По сравнению с 2012 годом количество зарегистрированных пожаров уменьшилось на 192 случая (21,7%). Об этом, подводя итоги пожароопасного периода, сообщил журналистам руководитель агентства лесного хозяйства Иркутской области Владимир Шкода.

Пожары в лесах южных и юго-западных районов области начались с 30 апреля, в западных и центральных районах - 7 мая, в северных - 1 июня, с задержкой на 2-3 недели, отметил руководитель агентства. Согласно сводному плану тушения лесных пожаров в борьбе с огнем на территории лесного фонда Приангарья участвовали более 8 тыс. человек, в том числе из специализированных лесопожарных формирований 1322 человека. В тушении пожаров были задействованы 1285 единиц инженерной техники и 1268 автомашин. Кроме того, в охране лесов от пожаров участвовали 11 самолетов АН-2, шесть вертолетов, 19 летчиков-наблюдателей, 77 парашютистов-пожарников и 193 десантника-пожарного. С применением авиации было обнаружено 263 лесных пожара, что составило 48% от общего количества пожаров в зоне авиационного мониторинга.

На профилактику и тушение лесных пожаров было предусмотрено 667 млн рублей: 216 млн - из федерального бюджета, 230 млн - из областного, 220 млн - из внебюджетных источников.

Главной причиной возникновения лесных пожаров по-прежнему остается неосторожное обращение граждан с огнем - 51,4%. Сельхозпалы признаны причиной 11,1% возгораний, 18,6% случаев возникновения огня в лесу пришлось на сухие грозы. Как подчеркнул Владимир Шкода, отрадно, что на местах лесозаготовок возникло всего 0,1% от общего числа лесных пожаров в 2013 году. Высокой была и оперативность ликвидации лесных пожаров: в день обнаружения было ликвидировано 70,1% возгораний, на следующий день - 19,2% пожаров.

Государственными лесными инспекторами территориальных отделов агентства лесного хозяйства Иркутской области было проведено 2944 проверки лесного законодательства, составлено 922 протокола по нарушениям Правил пожарной безопасности, по 862 протоколам наложены штрафы на сумму 12,9 млн рублей.

Анализ лесопожарной обстановки показывает, что в сравнении со средними значениями за прошедшие пять лет количество зарегистрированных лесных пожаров в Приангарье сократилось в 1,7 раза, выгоревшая площадь - в 1,9 раза.

Пожароопасный сезон 2013 года на всей территории Иркутской области закончился 1 октября.

"ОНИ ПРОСЯТ СЛАВЯНСКУЮ ВНЕШНОСТЬ"

Григорий Набережнов

Как отпраздновал Курбан-байрам узбек, таджик и москвич Умед Бурханов

В Москве вчера начали отмечать главный мусульманский праздник - Курбан-байрам. По разным данным, на улицы столицы вышло до сотни тысяч верующих. Умед Бурханов - один из них. У него высшее образование, он знает английский и персидский языки, родился в Таджикистане, вырос в Узбекистане, осел в Москве. "МН" провели день с верующим космополитом из Самарканда.

- Ой, я же совсем забыл. Я с угощением. Держите, это арзык. Даже не знаю, как это переводится, - мы встречаемся с Умедом Бурхановым у метро "Новокузнецкая". Он угощает нас выпечкой - отдает весь пакет.

- Это вы сами пекли?

- Да. Перед праздником мусульмане готовят или торжественный плов, или выпечку. Обычно стараются делать это за день до праздника. Вот и я вчера вечером выпек их. Вы угощайтесь-угощайтесь.

6 часов утра, на Большой Татарской полицейские уже развернули металлоискатели и перекрыли часть улицы. Людей, пришедших на молитву, еще очень мало. Они небольшими группами по два-три человека идут к мечети. Умед Бурханов уже два года как гражданин России. "Я теперь домой, в Узбекистан, езжу как в гости. Максимум могу три месяца там пробыть. В общем, вроде дома, но как мигрант", - улыбается он. Но вдруг настораживается: "А ваш репортаж с какой политической точки зрения будет?" И успокаивается, что ни с какой. Еще накануне он вдруг заволновался и попросил меня прислать фотографию журналистского удостоверения.

- Это из-за событий в Бирюлеве? - уточняю я.

- Да. Понять русский народ можно. Им нужно спокойствие, безопасность. А тут вдруг из ниоткуда вы мне пишете, что хотите встретиться. Я слышал, в Москве есть такое понятие - "скинхеды". Ни разу не встречал, но слышал много. Я пытаюсь быть осторожным, - отвечает Умед. Мы идем по темной улице. Вокруг почти никого.

Биография Умеда насыщена переездами. Родился в Таджикистане в семье узбека и таджички. Когда ему было 15 лет, отца перевели на работу в Узбекистан. Там Умед окончил школу и поступил в Ташкентский университет информационных технологий. Выучил английский, русский и персидский языки. После этого устроился на работу в Самарканде в фонд "Форум культуры и искусства Узбекистана".

"Эта организация занималась поддержкой молодежной политики. Проводили разные мероприятия, выдавали гранты на интересные проекты. Молодежи нравилось. Я бы очень хотел сделать подобное в Москве, в России. Но даже в столице такого пока нет. Но вы не подумайте, я не критикую. Я просто очень хотел бы, чтобы это было здесь", - рассказывает Умед.

Из Ташкента в Самарканд К мечети уже подошло несколько сотен человек. Внутри скоро начнут читать первый, утренний, намаз. Когда мы подходим, Умед останавливается и перестает рассказывать.

- Что-то случилось? - спрашиваем мы с фотографом.

- Сегодня особый день для нас.

Я вот говорю, и меня переполняет... Не могу даже говорить.

- Вас смущает камера?

- Нет, снимайте. Переполняют чувства. Вообще, в исламских странах, в Узбекистане, Таджикистане, Курбан-байрам празднуется немного по-другому, не так, как в Москве. Рано утром, после священного намаза люди идут друг к другу. Все двери открыты, все столы накрыты. Незнакомые заходят к вам домой, поздравляют вас, трапезничают, дают благословление дому. Дети с маленьких лет приучаются к тому, что заходят в разные семьи, дома, начинают поздравлять их, получают подарки: конфеты, деньги, шарики. Я сам в детстве очень любил так ходить. А здесь - не ходят.

- А почему вы пошли именно сюда, на Большую Татарскую?

- Мне нравится эта мечеть. Она близко находится. У меня тут после молитвы встреча неподалеку. Вообще, я живу в Балашихе, мог бы пойти туда. Там с согласия местных властей и муфтията организована маленькая мечеть. Но сегодня у меня еще дела в центре, вот и поехал сюда.

Умед живет в России с 2011 года. Еще в Узбекистане кроме работы в фонде он занимался автоматизацией различных производственных процессов. Опытом его работы заинтересовались в России.

- Меня в 2011 году позвали по программе переселения молодых специалистов. Позвали в Липецк, на тракторный завод. Поехал с тремя товарищами. В итоге, пока мы оформлялись, завод в Липецке закрыли. Мы удивились: специально ехали, а завода уже нет. У меня к тому времени уже началась процедура по оформлению гражданства. Я не стал отказываться, - говорит Умед, - я же этот... Ну, как называется гражданин мира? - Космополит?

- Точно.

Москва и москвичи Верующих в мечети уже очень много - они заполнили все пространство вокруг нее и ближайший двор. Специальные волонтеры раздают бесплатные коврики для моления.

- Братишка, а есть еще? - спрашивают из-за территории мечети пришедшие люди.

- Есть, конечно, - волонтер ловко поднимает большой свернутый ковер и перекидывает его через ограду.

"Вообще, я изначально думал, что поеду в Москву, чтобы учиться. Хотел здесь организовать подобие фонда, который был в Узбекистане. Но не получилось. Устроился на работу в Агентство экономического развития. Есть такое, на Варшавском шоссе. А там зарплата - маленькая, 25 тыс. всего. В общем, два месяца отработал и ушел. А потом кем только не работал. Все делал. Главное для меня было - не заниматься противозаконными делами и уважать культуру страны, которая меня приняла", - говорит он. До молитвы остается совсем немного - все люди стоят в ожидании. Почти все молчат. Мы продолжаем говорить шепотом.

- А Москву вы выбрали из-за больших возможностей?

- Да нет. Я остался здесь и по личным причинам. Вообще возможности есть везде. Но порой я даже жалею, что сейчас в Москве. Но Москва не виновата - я просто иногда жалею, что уехал из Узбекистана. Но если судьбой предписано, что надо что-то увидеть, значит, надо.

- И как Москва?

- Большой город. Очень.

- Чувствуете себя москвичом?

- Знаете, наверное, нет. В любом случае меня приняли хорошо, относятся хорошо. Права не ущемляют. Вот видите, тут все москвичи, - он обводит руками собравшихся у мечети. Начинается молитва.

Просто очень хочется На время молитвы Умед просит оставить его одного. Мы с фотографом наблюдаем за молитвой издали. Неотъемлемая часть любого празднования - проповедь. "Порой немусульмане проявляют большее уважение, чем сами мусульмане. Здесь это позволено, но некоторые наши братья это неправильно воспринимают. Думают, что все просто так здесь дано. Нет, братья, это результат долгой работы и взаимоотношений людей, которые здесь живут", - доносится голос из колонок. Они расставлены здесь по всей улице.

Вышедший с молитвы Умед светится счастьем.

- А о чем попросили во время молитвы?

- Чтобы можно было вместе с отцом совершить хадж в Мекку. Мы еще туда не ходили.

Умед пока не знает, будет ли он москвичом через пару лет. "Я много раз пытался устроиться на основную работу. Но везде требуют славянскую внешность. Понимаете? У меня высшее образование по автоматизации производств, опыт работы на управленческих должностях, я знаю английский и персидский. А они просят внешность. Сейчас есть, правда, одна надежда. Я хочу создать свой интернет-магазин. Буду продавать халяльное мясо. Уже купил домен и думаю начать делать сайт. Останавливает много чего. Неразбериха с документами большая. Для развития малого и среднего предпринимательства здесь много чего написано, но ни фига не сделано. Вы не подумайте, я не критикую. Просто очень хочется, чтобы это было", - надеется он.

Я слышал, в Москве есть такое понятие - "скинхеды". Ни разу не встречал, но слышал много

Курбан-байрам

На арабском языке праздник известен под названием "Ид аль-Адха". Российский и среднеазиатский варианты - "Курбан-байрам" - составное из арабского слова "жертва" и тюркского "праздник". Происхождение праздника связано с историей пророка Ибрагима (Авраама). Как указано в Коране, к нему явился архангел и передал повеление от Аллаха принести в жертву своего сына. Ибрагим подчинился, начал обряд, но нож не резал. Повеление оказалось испытанием, посланным свыше. Считается, что эта история показывает, насколько покорным и верным Аллаху должен быть настоящий мусульманин. Для замены жертвоприношения архангел дал барана. С тех пор по окончании хаджа в Мекку все мусульмане проводят молитву, после которой приносят в жертву животных

Невозможная идентичность: отсутствующий гей-арт и поле современного искусства в стране торжествующей гомофобии

Алек Эпштейн

Алек Д. Эпштейн – председатель Центра изучения и развития современного искусства, председатель жюри альтернативной премии «Российское активистское искусство» имени Георгия Дорохова.

Памяти художника Георгия Гурьянова (1961–2013), пионера позднесоветского гей-арта.

1. Гей-арт, которого не было: оборачиваясь на ХХ век

Любой текст, посвященный какому-либо социальному феномену, разумно начать с краткого анализа его исторических корней. Проблема, однако, состоит в том, что корней у изобразительного искусства (а настоящая статья посвящена именно изобразительному искусству, а не кино, танцу, акциям или перформансам, академической или современной музыке), работающего с темой гомосексуальности, в России практически нет. В книге Льва Клейна «Другая сторона светила», посвященной известным деятелям российской культуры – гомосексуалам, лишь одна глава посвящена художнику – естественно, Константину Сомову (1869–1939) фактически единственному известному живописцу-гею в истории отечественного искусства. Когда весной 2012 года петербургская ЛГБТ-организация «Выход» пыталась разместить плакаты, на которых фотографии выдающихся деятелей русской культуры сопровождались бы цитатами из их дневников и писем, свидетельствующими о глубоких сердечных чувствах, испытанных ими по отношению к людям того же гендера, единственным отобранным художником оказался как раз Константин Сомов. Однако плакат с фрагментом письма художника сестре, в которых Сомов описывал отношения со своим многолетним возлюбленным Мефодием Лукьяновым (1892–1932), как и остальные – с портретами Чайковского, Цветаевой и Нуриева (все – с заклеенными ртами, что символизировало невозможность публичного разговора о гомосексуальности), петербуржцы на улицах родного города не увидели. Хотя договор с оператором наружной рекламы «News Outdoor» на размещение плакатов был заключен и даже оплачен, в его нарушение компания отказала в их размещении[1]: гомосексуальность Сомова, как и остальных, была объявлена не подлежащей разглашению, и спустя семь десятилетий после его кончины метафора заклеенного рта была реализована в полном объеме.

Однако достаточно ли факта гомосексуальности создателя тех или иных художественных произведений для того, чтобы счесть сами эти произведения принадлежащими к гей-арту? Лев Клейн пишет:

«Изображения,.. представляющие полностью обнаженных молодых людей, предающихся неге и ласкам – юношу с одной или несколькими девушками, – могли быть сделаны и не гомосексуальным художником. […] Загадку представляет собой обилие женских образов среди сомовских портретов»[2].

В творческом наследии Сомова есть, конечно, и немало мужских портретов, но, кажется, созданное за год до смерти художника, в 1938-м, в Париже полотно «Сон», написанное, как и многие другие, с Бориса Снежковского – постоянного натурщика в 1930-е годы, – единственный запечатленный образ полностью обнаженного мужского тела, рядом с которым не фигурирует женщина. При этом относить все работы, на которых запечатлен обнаженный мужчина, к гомосексуальной культуре столь же абсурдно, как относить к лесбийской культуре все работы, на которых изображены обнаженные женщины.

Невозможно отнести к гей-культуре и работы, на которых обнаженность естественна и диктуется ситуацией, не имеющей эротической подоплеки. Таковы, например, картины «Купание коней» Николая Богданова-Бельского 1939 года (на которой из четверых изображенных подростков трое обнажены, причем один лежит на пирсе, а двое находятся в воде – один сидит на коне, второй держит его за уздечку) или аналогичные работы Валентина Серова, Аркадия Пластова, Петра Кончаловского. «Донбасс. Обеденный перерыв» – классика советского официоза Александра Дейнеки 1935 года и его же «Купальщики» 1938-го, воспроизведенные во многих альбомах под заголовком «После боя» и датированные 1944-м; «Купающиеся солдаты. Строители моста» Дмитрия Жилинского 1959 года и так далее. Во всех этих работах ничто не указывает на то, что обнаженность изображенных подростков и мужчин вызывает какое-либо влечение к ним со стороны других. Скорее, напротив – несмотря на обнаженность части (как на упомянутых картинах Богданова-Бельского или Жилинского) или всех изображенных молодых людей (как на обеих полотнах Дейнеки), эти живописные произведения антисексуальны, поскольку полное равнодушие к сексуальности – как своей, так и товарищей, – демонстрируемое всеми, кого зрители видят на этих полотнах, неминуемо передается и самим зрителям.

Понятно, что гомосексуальность не сводится к телесности, а художественные задачи, которые ставили перед собой многие представители гей-арта, нередко успешно решались и без изображения обнаженных тел, однако и таких примеров в российском искусстве до 1990-х годов вспомнить не удается. Александр Ястребов справедливо констатировал:

«Объяснить, что такое гей-искусство, довольно сложно – ведь критериев для его определения существует масса, и зачастую они противоречат друг другу. […] Главное, что в этих работах всегда есть однозначно считываемый позитивный контекст однополых отношений»[3].

Именно этот критерий не позволяет всерьез рассматривать работы Сомова, Серова, Петрова-Водкина, Богданова-Бельского, Кончаловского, Дейнеки, Жилинского и других (как это делали, например, в конце января 2013 года на портале «Историческая правда»[4], да и не только там) в контексте «пропаганды гомосексуализма». В этих работах вообще нет какого-либо намека на отношения между партнерами одного и того же гендера. Связь наготы с сексуальностью весьма условна, и там, где все ходят голыми или почти голыми, нагота не действует возбуждающе. Гордимся мы этим, либо же нас это расстраивает, факт остается фактом: никаких гомосексуальных или гомоэротических сюжетов в работах русских и советских живописцев не было.

Ни в книге Кристофера Рида «Art and Homosexuality. A History of Ideas»[5], ни в энциклопедической по своему характеру антологии «Gay Life and Culture. A World History», вышедшей под редакцией Роберта Олдрича[6], ни даже в озаглавленной «Гомосексуальное тело» девятой главе масштабной русскоязычной монографии Игоря Кона «Мужское тело в истории культуры»[7] не упомянут ни один российский художник, не репродуцирована ни одна созданная в России работа. В одиннадцатой главе той же книги – «Мужское тело в русском искусстве» – гомосексуальной теме посвящен лишь один абзац, в котором упоминаются два художника: автор иллюстраций к «Занавешенным картинкам» Михаила Кузмина Владимир Милашевский (1893–1976) и уже упомянутый Константин Сомов[8]. Книга Кона богато иллюстрирована, но к данному абзацу подобрана всего одна репродукция – работа Сомова, на которой Дафнис целует грудь Хлои; сложно сказать, почему изображенный художником эрегированный пенис Дафниса свидетельствует о каком-либо гомоэротизме, скорее, возбуждение от соприкосновения с грудью женщины говорит как раз об обратном.

В 2010 году Игорь Кон подготовил к печати второе издание этой книги, оставшееся, к сожалению, неопубликованным. Автор добавил абзац о формировавшейся в годы Серебряного века «более или менее открытой гомосексуальной субкультуре», проиллюстрировав этот тезис фрагментами из воспоминаний художника и теоретика «Мира искусства» Александра Бенуа (1870–1960), в которых упоминались имена четырех геев: Сергея Дягилева, Валентина Нувеля, Константина Сомова и Михаила Кузмина. Однако сформулированный им тезис о том, что «нормализация однополой любви способствовала эротизации мужского тела в искусстве», Кон проиллюстрировал лишь материалами по истории балета, а не живописи.

Что же изменилось за последние двадцать лет, после того, как позорнейшая 121 статья Уголовного кодекса РСФСР 1960 года (до этого действовала введенная в 1934 году статья 154а УК РСФСР в редакции 1926 года; эта норма была введена и в Уголовные кодексы всех остальных советских республик), каравшая «половое сношение мужчины с мужчиной (мужеложство)» лишением свободы на срок до пяти лет, была отменена? Появился ли гей-арт в постсоветской России?

Обратимся все к той же книге Игоря Кона. В разделе «Постсоветский телесный канон» «иногда гомоэротичными» автор назвал работы представителей петербургской школы «нового русского классицизма» Тимура Новикова (1958–2001), Георгия Гурьянова (особенно выделялась репродуцированная в первом издании его работа «Моряки» 1991 года, изображающая двух обнаженных, атлетически сложенных мужчин, один из которых сидит, а другой стоит, причем первый держит рукой склоненную в его сторону голову второго), Олега Маслова и Виктора Кузнецова. Кон не указал, что оригинальное название работы Гурьянова – «Керель», отсылающее к последнему фильму Райнера Вернера Фассбиндера (1945–1982) по одноименному роману Жана Жене (1910–1986), и именно это обстоятельство позволяет считать данную работу одним из краеугольных камней постсоветского гей-арта. Само произведение при этом композиционно вторично, практически полностью повторяя академический рисунок Емельяна Корнеева (1780–1839), созданный два столетия назад, на что справедливо обратил внимание питерский художник Алексей Чижов. Образ, в начале XIX века не считавшийся гомоэротическим, в конце века ХХ стал таковым, заново войдя в русское искусство, поддерживаемый «костылями» классиков западной гей-культуры Фассбиндера и Жене.

Кроме того, Кон отмечал «новый феномен репрезентации мужского тела – появление художественной гомоэротической фотографии», – называя ведущими мастерами этого жанра Всеволода Галкина и Сергея Головача[9]. Головач и особенно Галкин, – действительно первые крупные фотохудожники, создавшие в постсоветской России многие гомоэротические работы, однако именно это и показывает, насколько существенно отставание. Родившийся в 1972 году Галкин (Головач на два года его старше) был на полвека моложе Роберта Мизера (1922–1992) и на четверть века – Роберта Мэплторпа (1946–1989), заложивших основы искусства гомоэротической фотографии в США. Первый альбом Галкина, озаглавленный «Indigo», вышел уже в XXI веке, в 2000 году.

С темой гомосексуальности много работал также фотограф, перформансист, литератор и активист позднее запрещенной НБП Ярослав Могутин. Однако его эмиграция в 1995 году в США (спасаясь от уголовного преследования, связанного с несколькими скандальными публикациями в газете «Новый взгляд», он получил в США политическое убежище) в 21-летнем возрасте и интеграция в американскую художественную среду постепенно вывели его за пределы российского гей-арта. Звезда молодого Могутина ярко взошла на небосклоне российской гей-культуры ранних 1990-х, однако уже почти два десятилетия она светит в иных галактиках. И дело не только в том, что его персональный сайт (slavamogutin.com) не имеет русскоязычной версии, само содержание его работ сугубо интернационально. Среди многочисленных проектов лишь самый первый фотоальбом, выпущенный в 2006 году и озаглавленный «Lost Boys»,включает работы, соединяющие гомосексуальные мотивы с атмосферой закрытых военных сообществ и имеющие очевидные коннотации к России; на обложке альбома помещена фотография 2000 года, озаглавленная «Кадеты Суворовского училища»[10]. Однако и в этом альбоме фотографии, снятые в России, соседствуют со снимками, сделанными в США, Германии, Голландии, при этом под одним из фото сидящего обнаженного молодого человека, единственный элемент одежды которого – красная пилотка с пятиконечной звездой, указано, что оно сделано в Нью-Йорке, а отнюдь не в Москве. Ярослав Могутин воспевает во многих своих работах гомосексуальность в стиле military, но его гей-арт имеет к России самое опосредованное отношение. Единственная персональная выставка Могутина в России состоялась в галерее «Риджина» в 2005 году, но практически никакого отношения к гей-арту она не имела.Озаглавленная «Белый негр» (white nigger на сленге wigger), она была посвящена теме человека белой расы, вовлеченного в афроамериканскую культуру, который при этом остается «своим среди чужих, чужим среди своих». Все это вполне интересно, но нельзя не отметить, что вся эстетика wigger’ов отнюдь не гомосексуальная – скорее напротив. С тех пор выставок Могутина в России не было, как не выходило и его книг.

Еще одной большой потерей для развития в России искусства гомоэротической фотографии стала эмиграция в 2009 году в Финляндию талантливого петербуржца, 22-летнего на тот момент Александра Казанцева.

Гей-культура в России развивалась и в последние годы с огромным трудом, однако прежде, чем перейти собственно к искусству, необходимо сказать о тех политико-правовых переменах, вне контекста которых понять развитие гей-арта – и шире, представленность гей-темы в искусстве и социальном пространстве – совершенно невозможно.

2. Сатира как оружие: соц-арт против торжествующей гомофобии

В последние два–три года в России происходит резкая интенсификация дискурса о гомосексуальности, катализатором которого стали меры правового характера, нашедшие свое выражение в принятии в ряде регионов страны, а в июне 2013-го и на федеральном уровне, законов, направленных на закрепление общественной дискриминации ЛГБТ. В отличие от периода 1934–1993 годов, когда гомосексуальные отношения между мужчинами (но не лесбийские отношения) даже в случае, если в них участвовали совершеннолетние партнеры по взаимному согласию, были криминализованы, ныне речь (по крайней мере пока) идет не о запрете таких отношений, а о юридическом закреплении фактора их ущербности. Принятый Государственной Думой 11 июня 2013 года Федеральный закон «О внесении изменений в статью 5 ФЗ “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию”, и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей», ввел в Кодекс РФ об административных правонарушениях статью 6.21, в которой вводится запрет на так называемую «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». К такой «пропаганде» принятый закон относит «распространение информации, направленной на формирование у несовершеннолетних… искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений»[11]. В самом принятом законе понятие «нетрадиционные сексуальные отношения» никак не расшифровывается, что породило целую череду насмешливых публикаций о том, что Госдума запретила то ли петтинг, то ли оральный секс, то ли еще не пойми что. В принципе, даже исполняющий обязанности начальника Правового управления самой Госдумы направил 23 мая 2013 года заключение следующего содержания:

«…В законопроекте используются термины, содержание которых ни представленным законопроектом, ни законодательными актами Российской Федерации не раскрывается, а именно: […] “нетрадиционные сексуальные отношения”, “искаженное представление о равноценности традиционных и не традиционных сексуальных отношений”. […] В связи с этим обращаем внимание, что использование указанных терминов, имеющих неопределенное значение, не отвечает критерию определенности, ясности и недвусмысленности»[12].

Все эти несуразности в принятом в третьем чтении (а 26 июня одобренном и Советом Федерации и сразу же вслед за этим подписанном Владимиром Путиным) законе остались без изменений, при этом практически все – как голосовавшие за него члены обеих палат российского парламента, так и критикующие этот документ активисты – понимают, о чем там идет речь. Хотя слов «гомосексуализм» и «лесбиянство» в нем нет, никто не сомневается, что под «нетрадиционными сексуальными отношениями» подразумеваются именно они. В 1892 году возлюбленный Оскара Уайльда Альфред Дуглас опубликовал стихотворение «Две любви», в котором была строка «Я – Любовь, не смеющая назвать себя вслух»[13]; по прошествии ста двадцати лет российский парламент реализовал этот принцип в своей законотворческой деятельности, приняв сугубо гомофобский закон без единого упоминания гомосексуальности в его тексте.

Такие законы, в той или иной их версии, начиная с мая 2006 года были приняты в ряде российских регионов; первой – по неизвестным причинам – «публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства) среди несовершеннолетних», запретила дума Рязанской области, хотя ни о каких такого рода действиях в Рязани и ее окрестностях до того времени ни разу не сообщалось. В сентябре 2011 года аналогичный закон был принят в Архангельской области, в июне 2012-го – в Новосибирской и Магаданской областях.

Я не разделяю убежденности многих гей-активистов в том, что гомосексуальность – явление, в принципе сугубо врожденное, которое нельзя пропагандировать. Исследований на этот счет много, и принцип ультимативно генетической детерминированности гомосексуальности доказан не был[14]. Мне ближе иной подход, на нынешнем витке полемики сформулированный независимо друг от друга столь разными людьми, как киевский анархо-либертарный арт-активист, 25-летний Александр Володарский, и звезда «Эха Москвы», ни разу не замеченная в симпатиях ни к анархистам, ни к антифа, 47-летняя Юлия Латынина, заявившая, в частности, следующее:

«ЛГБТ-пропаганда часто повторяет фразу о “10% врожденных геев в любой популяции”. Все, что мы знаем о человеческой культуре, свидетельствует, что это полная глупость. […] Все, что мы можем сказать, – это, что количество геев явно не равно нулю даже там, где за это рубят головы; что оно составляет 100% в тех культурах, где это обязательно (например, в ряде племен Новой Гвинеи) и что среди спартанских царей, римских императоров и воспитанников японских годзи эта цифра явно превышала 10%»[15].

Володарский, отсидевший год в местах лишения свободы за проведенную им в 2009 году сугубо гетеросексуальную арт-акцию «##### за национальную комиссию по морали!»[16], пошел еще дальше:

«И гомосексуальность, и гетеросексуальность более чем условны. С помощью промывания мозгов вполне можно склонить человека к той или иной сексуальной практике или воздержанию».

Согласившись с тезисом, что «распространенность однополого секса зависит в том числе и от социальной приемлемости этого явления», он сделал следующий вывод:

«“Пропаганда” (на самом деле сексуальное просвещение и образование) действительно несколько повысит количество людей, которых современная мещанская мораль может считать “извращенцами”, поскольку практика придет в соответствие с потребностями. В то же время снизится количество агрессивных психопатов, неспособных примириться с собственными желаниями. […] Так что не надо говорить о том, что “пропаганда гомосексуализма” не имеет смысла. Она имеет смысл, и именно поэтому его нужно пропагандировать»[17].

Однако ни в Рязани, ни в Архангельске, ни в Новосибирске, ни в Магадане такую пропаганду никто никогда не вел, ни в одном из этих регионов нет известных гей-активистов, вследствие чего для организации протестных акций против принятия гомофобных законов в этих регионах прибывали группы активистов-туристов из Москвы и Петербурга. Во всех этих регионах нет и не было никаких средств массовой информации, через которые могла бы вестись «пропаганда» подобного рода, вследствие чего надуманность постановки этой проблемы представляется совершенно очевидной. Неведомых «пропагандистов гомосексуализма» власти постепенно превращали в громоотвод, призванный создать в гомофобном обществе внятный образ врага. В самом конце 1940-х – начале 1950-х годов таким врагом власти делали «безродных космополитов» – евреев, в конце 1990-х – якобы взрывавших дома кавказцев, в начале 2010-х на роль козлов отпущения были назначены «пропагандисты гомосексуализма», коими в восприятии широких слоев малообразованного (особенно в сексуальной сфере) общества являются все без исключения люди, не являющиеся в своих практиках и моделях поведения исключительно гетеросексуальными.

В декабре 2011 года гомофобный закон был принят Костромской областной думой, причем и без того никем не виданная в тех краях «пропаганда гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства)» была перечислена через запятую с «пропагандой бисексуализма и трансгендерности» (!). В аналогичной редакции в июне 2012 года единогласно был принят региональный закон о запрете на пропаганду гомосексуальности, бисексуальности, трансгендерности среди несовершеннолетних в Самарской области, в июле 2012-го – в Республике Башкортостан, а в апреле 2013-го – в Иркутской области. Ни в каком из этих регионов идея о возможности «пропаганды трансгендерности» не показалась депутатам абсурдной, и, за исключением Самарской области, где были предприняты безуспешные попытки остановить надвигающееся безумие, все эти законы были утверждены без каких-либо возражений с чьей бы то ни было стороны.

Однако в Костроме пошли еще дальше, связав воедино запрет пропаганды гомо- и бисексуализма и трансгендерности с запретом пропаганды педофилии. Все, конечно, делалось под демагогические заклинания о благе детей, ни разу не вспомнив о том, что у подростков, осознающих свою гомосексуальность, вообще говоря, тоже есть права на всестороннее свободное развитие их человеческого потенциала. Депутатам не показалась дикой ни мысль о «пропаганде педофилии среди несовершеннолетних» (зачем кому-либо пропагандировать среди несовершеннолетних половое влечение к детям, так и остается неясным), ни перечисление гомосексуализма, трансгендерности и педофилии как явлений одного порядка. В Костроме против данного закона протестовать не решился практически никто, а периферийный статус этого региона не вызвал большого интереса к принимаемым там областным законам со стороны столичных журналистов, интеллектуалов и активистов.

Совершенно иначе восприняли подобный законопроект, когда он был внесен в Законодательное собрание Санкт-Петербурга. Процесс его утверждения растянулся на три с половиной месяца (первое чтение прошло 16 ноября 2011 года, второе – 8 февраля, третье – 29 февраля 2012 года), причем, в отличие от других регионов, где гомофобные законы и до и после утверждались практически единогласно, здесь большая часть депутатов от фракций «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР отказались участвовать в голосовании. Против, однако, выступила лишь фракция «Яблоко», за исключением ее лидера Григория Явлинского, почему-то воздержавшегося. 26 депутатов, преимущественно от «Единой России», проголосовали «за», после чего 7 марта 2012 года губернатор северной столицы Георгий Полтавченко подписал новый закон.

В Калининградской области местная дума 24 января 2013 года приняла закон «О защите населения Калининградской области от информационной продукции, наносящей вред духовно-нравственному развитию», запрещающий «публичные действия, направленные на пропаганду педофилии, сексуальных (половых) отношений с несовершеннолетними», а также «публичные действия, направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма среди несовершеннолетних». В этом регионе обошлись без запрета пропаганды трансгендерности (которая, впрочем, едва ли расцветет там пышным цветом, несмотря на отсутствие правовых преград), однако так же соединили в одном правовом акте мужеложство (само использование архаичного и неуместного термина «мужеложство» свидетельствует о бесконечной дремучести членов региональных легислатур в обсуждаемых вопросах), лесбиянство, бисексуальность – и педофилию.

В Санкт-Петербурге, как и в Костромской области, была запрещена не только пропаганда среди несовершеннолетних «мужеложства, лесбиянства и бисексуализма», но и трансгендерности, при этом все это так же шло в логически ничем не оправданной связке с запретом «публичных действий, направленных на пропаганду педофилии», что создавало – и создает – ложную причинно-следственную взаимосвязь между этими никак не связанными явлениями. Подавляющее большинство преступлений против половой неприкосновенности и сексуальной свободы лиц, не достигших так называемого «возраста согласия» (в российском праве – 16 лет), совершаются гетеросексуалами. Вот мнение доктора медицинских наук, профессора Центра социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского Георгия Введенского:

«Чаще встречается гетеросексуальный вариант. Соотношение, по данным разных авторов, примерно один к двадцати. Иначе говоря, только один из 20 мужчин-педофилов предпочитает гомосексуальные связи»[18].

Общая численность несовершеннолетних потерпевших, зафиксированная в 2012 году, составила 89 183 человека. Число преступлений против детей и подростков в сфере их половой неприкосновенности примерно равно 8,8 тысячи[19], причем доля противоправных действий гомосексуального характера составляет устойчивое меньшинство. Несмотря на это, власти успешно провели кампанию массового запугивания, раскрутив антипедофильскую истерию (которая позволила в том числе ввести цензуру в Интернете), а затем стали выстраивать «мостик», без всяких на то оснований соединяя педофилию с гомосексуальностью.

Лучше всех написал об этом в уже не существующем, к сожалению, журнале «Citizen K», обычно выступающий в амплуа архитектурного критика, Григорий Ревзин:

«Профессионально я в восторге от человека, который придумал заклеить город рекламой “Ушел в Интернет и не вернулся”, где маньяки-педофилы ищут по сетям невинное дитя. Если бы мне поставили задачу сделать так, чтобы старшее поколение, неуверенно чувствующее себя с компьютером, не давало подросткам в него погружаться – ну, потому, скажем, что двигателем арабской весны стали люди 15–18 лет, – я бы ее не смог решить лучше. […] Нужно разбудить животный страх мам и бабушек, чтобы они не уговаривали и не думали, а бились в истерике при одном намеке, что ребенок может оказаться у компьютера. […]

Понятно, что когда по всей России начинают хватать людей и объявлять их педофилами по самым абсурдным основаниям, то не может не выйти так, чтобы кто-нибудь из правозащитников не начал бить в колокола. И это очень хорошо. Понятно, что либеральная оппозиция не может не начать защищать права геев, ведь то, что происходит, – это злобное варварство. Превосходно, пусть защищают, и погромче, погромче, чтобы всем было слышно. […] Нужно, чтобы у граждан были четкие, на уровне автоматизма ассоциации: которые либералы и правозащитники – они педофилы и пидоры. […] Но это на уровне слов недостаточно действует. Нужно, чтобы, если баба слышит, что человек за честные выборы, она сразу боялась, как бы с дитем дурного не вышло. Нужна истерия, устойчивая фобия»[20].

Гей-активисты старались, однако, не падать духом, пытаясь видеть во всем происходящем и положительные стороны. Комментируя принятый в Санкт-Петербурге гомофобский закон, литератор и гражданский активист, модератор сообщества «Квир-культура в России» (queerculture.ru) Никита Миронов (сам, кстати, ставший моделью достаточно громко прозвучавшей серии гей-фотографий, снятых в 2010 году Марго Овчаренко), указывал, что этот квазиправовой акт стал катализатором общественной дискуссии, прежде не имевшей прецедентов. Немалое число известных представителей творческой интеллигенции и общественных деятелей, от телеведущего Владимира Познера до «доверенного лица» Владимира Путина, репортера Александра Невзорова, впервые публично выступили в поддержку прав ЛГБТ на их образ жизни[21].

Оптимизм Миронова, однако, готовы разделить не все: реальность состоит в том, что спустя год и три месяца после принятия закона в Санкт-Петербурге аналогичный документ был принят на федеральном уровне без единого голоса против, всего при одном воздержавшемся. Лозунг «голосуй за любую партию, кроме Единой России», повторявшийся многими оппозиционерами в 2011 году, не сработал совсем: почти все репрессивные законы последнего времени принимаются в Госдуме практически единогласно. Закон о социальной неравноценности различных видов сексуальных отношений, увы, не стал исключением, из чего видно, какое мизерное политическое влияние имеют даже такие известные в стране люди, как Познер или Невзоров. В других странах их бы назвали opinion-maker’ами, но в современной России так, пожалуй, можно называть только первого заместителя главы Администрации президента, главу пресс-службы Следственного комитета и главу пресс-службы Московской патриархии.

Более чем полугодовая весьма резонансная общественная кампания против принятия гомофобного закона на федеральном уровне закончилась полным провалом. С одной стороны, ни один депутат Госдумы не проголосовал против, с другой, – на акции гражданского протеста у стен нижней палаты парламента, анонсированные журналисткой «Новой газеты» Еленой Костюченко (так называемые «Дни поцелуев»), из людей известных один раз пришла Маша Гессен, а больше никто… Несколько десятков ЛГБТ-активистов каждый раз с привычной легкостью разгонялись полицией, и ни Познер, ни Невзоров, равно как и никто другой из людей с именем и положением, не счел нужным потратить несколько часов на то, чтобы хоть как-то поддержать своих сограждан, коих парламент в едином порыве объявил «социально неравноценными». Либеральная оппозиция, в готовности которой защищать геев не сомневался Григорий Ревзин, продолжила заниматься своими делами, оставив ЛГБТ-активистов их судьбе. Из геев, близких к властям, в знак протеста против гомофобной кампании на другую сторону баррикад перешел лишь один человек – телевизионный деятель Антон Красовский, совершивший каминг-аут в прямом эфире. Построить какую-либо гражданскую коалицию против государственной гомофобии не удалось, своего Харви Милка в России пока не появилось.

Однако принятые гомофобные законы подвигли некоторых представителей соц-арта на создание работ, получивших в связи с этим довольно широкую известность. Необходимо выделить два имени, поместив их рядом не потому, что эти художники близки по своим идейным установкам (как раз, скорее, наоборот), а в связи с тем, что восприятие их работ было похожим. В остросатирических произведениях Алекса Хоца из Тулы и Алексея Куделина из Солнечногорска (известного также под псевдонимом Вася Ложкин), репродукции которых массово распространялись в Интернет-блогах, в гротескном виде изображались профессиональные борцы с «содомитами» и «гомосексуалистами». Оба художника выбрали метод нарочитой карнавализации, при этом их пути к данной теме были весьма различными. Более того, ставшие знаменитыми в первой половине 2013 года две версии работы Васи Ложкина «Страшный недуг гомосексуализм» (на одной из них изображены фирменные зайцы), на самом деле были созданы и размещены на персональном сайте еще в 2009 году. Нынешняя гомофобная кампания стала мощным катализатором их распространения.

В защиту геев Алексей Куделин (состоящий в гетеросексуальном браке молодой отец) никогда не высказывался. Напротив, в 2009 году он писал о себе, что «не гомофоб», при этом в той же фразе транслируя самые распространенные гомофобские клише: во-первых, сводя близость двух любящих людей к «сношению», а во-вторых, объявляя гомосексуальность «причудой»: «Кстати, не гомофоб. Мне наплевать, кто с кем там сношается, – у всех свои причуды»[22]. Спустя два года художник написал: «Да плевать мне на геев»[23]. Хотя Куделин и выражал мнение, что «в демократическом мире люди должны иметь право высказывать свои взгляды, убеждения, устраивать митинги, […] гей-парады в том числе»[24], сам он считает, что «гей-парады вредны»[25].

Алекс Хоц – последовательный гей-активист, участвовавший во многих правозащитных и протестных акциях, преимущественно группы «Gay Russia», в том числе и в предпринятых ею попытках проведения в Москве гей-прайдов. Однако люди, в подавляющем большинстве своем, подробностями об авторах и их гражданских позициях не интересуются, ограничиваясь просмотром и републикацией их работ на всевозможных Интернет-порталах, где произведения Васи Ложкина и Алекса Хоца выглядели практически синонимичными.

Работа Хоца «Поднимай церковный стяг, содомиты – общий враг» была создана в 2010 году, а «Торжество загона», высмеивающая лично инициатора питерского гомофобного закона Виталия Милонова, – в 2011-м (на этой картине депутат бежит, держа в руках православный крест, на концах которого написано «Stop gay»). Алекс Хоц создал и остросатирические работы, спровоцированные принятием гомофобных законов в Архангельской и Костромской областях: в обоих случаях за основу были взяты гербы данных субъектов федерации. Флаг на гербе Костромской области был заменен на пиратский, под черепом с костями появилось слово homophobia. Гребцов осталось четверо (на гербе их семеро), и они, побросав весла, аплодируют пятому, «рулевому», стоящему у микрофона. На месте императорской короны художник поместил лозунг «Курс на Иран!».

Эти и им подобные работы нельзя отнести к гей-арту, поскольку никакого считываемого контекста однополых отношений (ни позитивного, ни негативного) в них нет. Тем не менее в борьбе с гомофобией властей многие считали их весьма уместными, вследствие чего они завоевали весьма широкую аудиторию, включающую посетителей сайта «Эха Москвы»[26].

3. Подавленный бунт: Давид Тер-Оганьян и сорванная «Пропаганда гомосексуализма»

Насколько известно, единственным российским художником, постаравшимся выступить в музейном пространстве против эпидемии институализированной гомофобии, был 31-летний Давид Тер-Оганьян. Больше никто не попытался использовать выставочное пространство для выражения солидарности с законодательно объявляемыми «социально неравноценными» представителями ЛГБТ. Тер-Оганьян представил работу, в которой не было даже намека на эротику (не говоря уже о порнографии), но и она подверглась цензуре со стороны музея.

Видеоинсталляция «Тени» была сделана в 2004 году и представлена в «XL галерее». Изначально планировалось, что она будет показана вновь на персональной выставке Тер-Оганьяна «Скорость света» в сентябре 2012 года в московском Мультимедиа арт музее на Остоженке, однако в августе художник принял решение переснять эту работу. Давид Тер-Оганьян и Александра Галкина связались с рядом ЛГБТ-активистов, пригласив их к участию в работе над инсталляцией, название которой было анонсировано как «Пропаганда гомосексуализма». В новом варианте работа, как и прежде, представляла собойтеневые проекции на стены силуэтов людей, однако в этот раз «проецируемыми» были активисты гей-движения и поддерживающие их борьбу радикальные художники. Мультимедийная экспозиция, как и в варианте 2004 года, выстроена так, что теневые проекции посетителей выставки смешиваются с заранее отснятыми теневыми проекциями, но теперь уже – представителей ЛГБТ-сообщества. Художник описывал свою работу так:

«Эту работу спровоцировало появление этой весной закона о запрете пропаганды гомосексуализма в Санкт-Петербурге и Архангельске. Меня это взволновало, и я решил сделать такой проект. […] ЛГБТ-движение сейчас является частью контркультурного авангарда. Это один из наиболее радикальных фронтов протестного спектра, и принятие закона о запрете “пропаганды гомосексуализма” – яркое тому подтверждение. […] Эта борьба, которая ведется изнутри общества, переворачивает представление о желании, телесности, субъективности человека, противится навязываемой властью патриархальной схеме отношений. Желание и протест в такой борьбе выступают как двигатель реального и материалистического взгляда, демистифицируя и ставя под вопрос важнейшие основы существующего режима и эксплуатации в современном обществе. […] Мы организовали встречу с ЛГБТ-активистами и симпатизантами и сняли их на видео: они стояли статично, как такой видеопикет. […] В результате посетитель выставки, попадая в луч проектора, отбрасывает тень, и она сливается с тенями активистов, которые проецируются на экран. […] Хотелось сделать работу не абстрактной, а политической»[27].

По замыслу художника эта работа должна была быть метафорой размывания социальных границ, которые проводят по живому телу общества авторитарные власти, принимая гомофобные законы. Однако в размещенной на стене экспликации, призванной разъяснить смысл работы, музей волюнтаристски поместил нечто неопределенное о совмещении настоящего и виртуального в музейном пространстве, а заголовок «Пропаганда гомосексуализма» был заменен на «Без названия». Поэт, редактор и фотожурналист Валерий Леденев опубликовал подробный материал об этом эксцессе, из которого становится понятным следующее: когда художник выразил свое возмущение, ему обещали, что после того, как высокие гости разъедутся с вернисажа и выставочные залы привычно опустеют, авторское название будет возвращено. Этого, однако, не случилось. Директор Мультимедиа арт музея Ольга Свиблова осталась непреклонна, не без издевки констатировав:

«Наш музей выставлял художников самых разных ориентаций – голубой, розовой, зеленой. […] Я не думаю, что пропаганда гомосексуализма – это цель, которой я готова отдать свою жизнь»[28].

Тер-Оганьян прокомментировал эти события, сокрушаясь:

«Свиблова просто сказала, что есть некие абстрактные люди, которые могут плохо к этому отнестись, некие силы в России, с которыми она не хотела бы сталкиваться. […] Моя работа потеряла всякий смысл. Я специально ее продумывал как завершенное высказывание, не абстрактное, а актуальное, про сегодняшний день, про закон, который уже действует в Петербурге, Новосибирске, Архангельске. А осталась просто работа без названия с абстрактным описанием – и музей говорит, что не будет менять ничего, все и так хорошо. Это цензура»[29].

Олег Васильев (в последнее время более известный в активистской среде под псевдонимом Серое Фиолетовое, хотя президент, следивший, но не очень внимательно, за акциями группы «Война», называет его не иначе, как «Чучело еврея») подвел итог этой саги:

«Получилась совершенно прекрасная метафора невидимости. Власть и общество допускают существование геев и вообще квир, но только, пока они остаются невидимыми»[30].

Несмотря на протест автора, критику в адрес руководства музея, высказанную отдельными художниками – от Дмитрия Врубеля до Антона Николаева, – и некоторое количество удивленно-возмущенных публикаций на интеллектуальных порталах, авторское название видеоинсталляции возвращено не было; бунт был успешно подавлен, институциональная самоцензура победила.

4. Неприсутствующие люди в присутственных местах: художественные фотопроекты о геях в урбанистическом пространстве Москвы

В целом, вопрос о том, какие просветительские и правозащитные задачи стоят в гомофобной стране перед художниками и фотографами, поднимающими в своем творчестве гей-тематику, весьма сложен. Художники и фотографы, как и кураторы и галеристы, в подавляющем большинстве своем не видят себя ни просветителями, ни правозащитниками. Их мечта – «прозвучать» на Венецианской или Берлинской биеннале, при этом не поссорившись с властями в собственной стране и, если получится, еще и получить у них ту или иную финансовую и логистическую помощь. Выставки правозащитно-просветительского характера в Москве традиционно проводились в Музее и общественном центре имени А.Д. Сахарова, особенно когда его директором был Юрий Самодуров, однако никаких экспозиций, связанных с ЛГБТ-тематикой, не было и там, несмотря на то, что многие тысячи людей, осужденных за добровольные гомосексуальные контакты, представляли собой (а может быть, и представляют до сих пор – нет никакой статистики о том, сколькие из них еще живы), пожалуй, крупнейшую группу нереабилитированных политзаключенных в стране. По всей видимости, первая публичная акция, на которой был поднят плакат с требованием реабилитации этих людей, была проведена на Пушкинской площади в Москве активистами движения «Свободные радикалы» Олегом Васильевым и Павлом Никулиным 10 июня 2008 года. В российском же искусстве тема эта поднята не была, кажется, никогда и никем. В целом можно вспомнить всего один проект, реализованный в московском музейном пространстве, в котором тема гомосексуальности занимала центральное место. Его нельзя отнести к гей-арту, но он был первым, в принципе поднимавшим тему гомосексуальности в институциях, занимавшихся развитием и экспонированием произведений современного искусства в России.

Проект «Мой журнал для немногих» был представлен в июне 1995 года в «XL галерее». Само название, полностью повторяющее заголовок журнала, не имевшего никакого отношения к теме гомосексуальности и выпускавшегося в Санкт-Петербурге в 1912–1914 годах купцом первой гильдии, библиофилом и коллекционером Александром Бурцевым (1863–1938), кажется мне довольно странным. Как бы то ни было, кинокритик Геннадий Устиян (ныне – главный редактор русской версии журнала «The Hollywood Reporter») выбрал именно его. Выставка включала серию фотографий, выполненных Татьяной Либерман, и сопроводительные тексты к ним. На фотографиях были изображены мужчины разных возрастов, с которыми встретился Устиян, найдя оставленные ими номера телефонов на стенах туалета Библиотеки иностранной литературы. Под каждой фотографией – краткое описание: кто-то ограничивался сведениями о своих антропометрических параметрах и возрасте («30.180.74, выгляжу моложе»), кто-то оставлял сообщения в более свободной форме. Сам Геннадий Устиян объяснял:

«Когда возникла идея сделать выставку на гомосексуальную тему, первое, что пришло в голову – это выразить поэтику гомосексуальных отношений в том месте, где, собственно, часто происходят гомосексуальные встречи, знакомства и даже секс. Другими словами, мы хотели при помощи фотографий воссоздать маргинальную по отношению к гетеросексуальному обществу среду. […] Мне кажется, что в итоге, отойдя от слишком лобового представления этой среды,.. мы подняли более широкую проблематику, более честную, что ли. Грубо говоря, у нас неожиданно получилось противостояние двум привычным стереотипам – представлению о гомосексуалисте как о неприлично женственном мужчине и представлению о гомосексуалисте как о чем-то накачанном и брутальном из гей-бара, сошедшем с рисунков Тоm of Finland (Тоуко Лааксонен, 1920–1991) или фотографий Мэплторпа. Нас же интересовали совсем другие персонажи… Все эти студенты, преподаватели, аспиранты, после занятий в залах [библиотеки] приходящие в туалет оставить записочку в надежде хорошо потрахаться, кажется, еще не становились объектом искусства, но субъектом (как авторы надписей) были всегда. Эта выставка… комментирует на полях самодостаточную субкультуру»[31].

В принципе, сведение гомосексуальности к глаголу «потрахаться» само по себе довольно оскорбительно, чтобы не сказать гомофобно: случайные сексуальные связи гетеросексуалов – явление чрезвычайно распространенное, но, если какой-то художник или куратор именно и только к ним сведет принцип реализации мужчинами-стрейтами своей сексуальности, боюсь, его мало кто поймет и поддержит; с геями же это не только прошло, но еще и было признано прогрессивным… И, действительно, геев же представили в виде обычных представителей московской интеллигенции: студентов, преподавателей, аспирантов, а не каких-то гротескных чудищ в не до конца человечьем обличье – чего еще хотеть-то?! Подобный проект, прозвучавший как индикатор толерантности, несмотря на то, что он способствовал укреплению гомофобского стереотипа, отождествляющего «любовь, не смеющую назвать себя вслух», с анонимным туалетным «трахом», наглядно свидетельствует о том, каким царством антигейских предрассудков была Россия середины последнего десятилетия ХХ века. Городская интеллигенция постсоветского поколения, конечно, куда более информирована и толерантна к ЛГБТ, однако, цитируя политолога Сергея Медведева, «гомофобия, ставшая платформой, на которой объединились репрессивные законы власти и пещерные инстинкты толпы»[32], боюсь, делает практически невозможным повторение подобного выставочного проекта в наши дни где бы то ни было в России.

Проект «Moscow» фотохудожника Евгения Фикса в самой Москве представлен (по крайней мере пока) не был: выставка состоялась в Нью-Йорке, там же вышло приуроченное к ней издание. «Moscow» – проект по сохранению памяти о местах гейской субкультуры Москвы позднесоветского периода. Как и Устиян, Фикс отталкивался от мест встреч и знакомств геев между собой, но если в проекте Устияна–Либерман пространство туалета Библиотеки иностранной литературы стало отправной точкой для поиска людей и именно их фотографии и объявления и составили проект (визуально от самого места в нем не осталось ничего), то проект Фикса – это путеводитель по местам гей-знакомств, в котором при этом не присутствует ни один гей. Серия включает 31 фотографию, которые сделаны в 2008 году, и, хотя на них запечатлены объекты в самом центре Москвы (площадь у Никитских ворот, сад «Эрмитаж», Театральная, Тверская и Пушкинская площади, станция метро «Охотный ряд», бульвары и так далее), ни на одном снимке не представлен ни один человек. Эти фрагменты городского пространства совершенно пустынны и выглядят как будто покинутыми людьми. Автор сознательно отказывается от выставления гомосексуальности на всеобщее обозрение и от восприятия ее как показного зрелища. Геи не могут присутствовать в публичном пространстве ни с открытым ртом, ни с заклеенным – никак.

«Я хотел напомнить о советских репрессиях и о молчании целой группы людей, которым закрыли рот, не было ни одного нейтрального упоминания о них в советской прессе – только в медицинских терминах или в криминальных. Проститутки, наркоманы и гомосексуалисты – это была триада советской печати»[33].

Не уходя от тематики «туалетного секса» (к туалетам в Александровском саду, Парке имени Горького, Музее Ленина и другим местам отсылают шесть фоторабот), автор все же показывает, что таковые места встреч составляли не более одной пятой в общем пространстве гей-среды позднесоветской и ранней постсоветской Москвы.

Проект «Moscow» отдает дань памяти нескольким поколениям советских гомосексуалов, которые вынуждены были жить в постоянном страхе, но при этом, несмотря на всевозможные преследования, все же оставались верны своей сексуальной идентичности. «Moscow» – это память о тех, кто стремился сделать Москву городом, где гей-сообщество могло бы найти себя и дать выход своим желаниям. Этот проект должен напомнить обществу о роли этих людей в жизни города и вписать их судьбы в историю Москвы с тем, чтобы покончить с их давним отчуждением. Будучи своеобразным памятником геям былой Москвы, он является в то же время антипамятником самому городу.

Евгений Фикс поставил своей целью воссоздать гей-карту города, обозначив на ней места, которые были значимы для советских граждан «нетрадиционной ориентации», в особенности выделив те из них, которые несли наибольшую официальную идеологическую нагрузку. Геи в советских городах приспосабливались к окружающему их урбанизированному пространству. Местами встреч часто становились площади и парки в центрах городов, где нередко в изобилии присутствовали официальные символы государственной идеологии. Гей-сообщество подстраивалось под коммунистическую символику, придавая ее образам «свое» звучание, делая их «своими». В 1970–1980-е годы статуя Карла Маркса напротив Большого театра стала известна в гей-среде как «Директор Плешки», а статуи Ленина в различных городах нередко получали в гомосексуальных кругах прозвище «Тетя Лена». Геи, назначая друг другу свидания, предлагали «встретиться у тети Лены» – и так формировался конспиративный язык, понятный только «своим». Особое значение этой смены названий заключались в том, что она служила снижению идеологического пафоса. Встречи геев перед памятником Карлу Марксу или в общественных туалетах расположенного рядом музея Ленина были ярким свидетельством того, что с точки зрения идеологии советский колосс стоял на глиняных ногах. Опустевшие «плешки» – так обозначались на сленге геев места их встреч – представлены Фиксом как пространства памяти и скорби, что превращает весь его проект в мемориал ушедшим поколениям преследуемых гомосексуалов, остававшихся собой, несмотря на постоянную угрозу уголовного преследования. Его проект – это, пусть и непростой для восприятия, гимн сексуальному диссидентству.

На сегодняшний день в мире существует не так мало мемориалов памяти, посвященных погибшим ЛГБТ. Процесс их создания начался тридцать лет назад в контексте расширения коллективной памяти о жертвах Холокоста. В годы гитлеровского режима в Германии и в оккупированных ею странах десятки тысяч гомосексуалов были арестованы, подверглись пыткам и были брошены в концлагеря, очень многие из них погибли, и именно их памяти были посвящены мемориальные доски и стелы, установленные в 1980–2000-е годы. Первым стал мемориальный «розовый треугольник» – напоминающий о печально известной нашивке, использовавшейся для пометки заключенных-геев – из гранита, установленный в бывшем концлагере Маутхаузен на территории Австрии 9 декабря 1984 года. Затем мемориальные доски в память о погибших геях были установлены в бывших концлагерях Нойенгамме возле Гамбурга (1985), Дахау (1985), Заксенхаузен (1992), Бухенвальд (2006), а такжев Берлине (1989), Амстердаме (1989), Болонье (1990), Франкфурте-на-Майне (1994) и других местах. В первом десятилетии XXI века мемориалы памяти жертв гомофобных преследований появились также в Австралии и в США. Гей-лесби мемориал в Сиднее (открытый в 2001 году) представляет собой композицию из розового и черного треугольников; надпись на памятнике гласит:

«Мы помним вас, пострадавших или умерших от чужих рук. Женщины, которые любили женщин, мужчины, которые любили мужчин, и всех тех, кто отказался играть ожидаемую от него роль. Ничто не вытеснит вашей гибели из нашей памяти».

В Сан-Франциско, недалеко от площади, носящей имя убитого гей-активиста Харви Милка (1930–1978), находится открытый в 2003 году Мемориальный парк Розового треугольника. В этом парке треугольной формы стоят пятнадцать трехгранных колонн, увенчанных розовыми треугольниками, которые расположены так, что составляют на склоне равнобедренный треугольник. Колонны символизируют пятнадцать тысяч гомосексуалов, погибших в концлагерях нацистской Германии. В столице Уругвая Монтевидео расположен открытый в 2005 году памятник сексуального разнообразия, на котором начертаны слова: «Чествование разнообразия есть чествование жизни. Монтевидео в знак уважения всех видов сексуальной идентичности и ориентации».

Ни в России, ни в других странах на постсоветском пространстве нет ни одного мемориального объекта, посвященного геям и лесбиянкам, ставшим жертвами репрессий. Проект создания такого мемориала, инициированный в феврале 2010 года петербургским ЛГБТ-активистом Петром Воскресенским, развития, к сожалению, не получил. Ни один сколько-нибудь известный художник или скульптор интереса к этому начинанию не выказал. Из поданных заявок наиболее интересным был проект Андрея Шубина, описанный автором следующим образом:

«Круг в центре с отходящими от него стрелками – как символ единения мужского начала (двойной знак Марса) – одновременно будет выполнять и функцию циферблата, который смягчит “мужской образ”.

К вопросу о 5 часах [минутная стрелка должна была застыть на 12 часах, часовая – на пяти] – это 5 лет лишения свободы за “преступление”, растянувшиеся на указанный датами срок.

О материалах: это детали из не поддающегося коррозии металла (обыкновенная “нержавейка” вполне может подойти), вставленного в отшлифованный камень. … Внутренняя линия должна быть красной, а еще лучше – заменить на колючую проволоку»[34].

Однако ни власти, ни известные художники, ни – что, вообще говоря, поразительно – ЛГБТ-организации интереса к идее создания памятника десяткам тысяч жертв «голубого ГУЛАГа» не выразили, вследствие чего проект этот даже не начал реализовываться. На сегодняшний день не показанная в России выставка и изданный только в Нью-Йорке альбом Евгения Фикса с аморфным названием «Moscow» – единственный художественно-мемориальный проект такого рода.

В апреле 2013 года молодой московский дизайнер Роман Гауз сделал проект иного плана, озаглавленный «Мы гордимся своими людьми»: пять одногендерных пар, из них одна – с ребенком, были сфотографированы на фоне знаковых мест столицы (Спасской башни, Большого театра, здания МГУ). На каждой фотографии были написаны имена ребят и «стаж» их отношений, от года до десяти лет вместе, а также слоган «Быть самим собой – значит жить!».

Идея Романа Гауза была обратной логике проекта Евгения Фикса: в «Moscow» столица напоминает, скорее, Припять – город-призрак, покинутый людьми, в котором нет никаких визуальных следов присутствия гомосексуалов в публичном пространстве. Напротив, в проекте «Мы гордимся своими людьми», задуманном как социальная реклама толерантности, пары геев символически оккупировали наиболее знаковые городские объекты. Факт, однако, состоит в том, что весь проект Гауза представляет собой подделку, на его работах запечатлены не россияне, а иностранцы, которым фотохудожник дал вымышленные русские имена. На деле здесь зафиксирована та же проблема, что и в работах Фикса: невозможность присутствия открытых геев в публичных пространствах российской столицы, с одной стороны, и невозможность присутствия социальной рекламы, пропагандирующей толерантное отношение к гей-сообществу, с другой. Город-призрак Фикса стал в проекте Гауза иллюзорным фантомом, однако выводы, к которым, желая того или нет, приходят зрители их работ, фактически одинаковы.

5. Опозорив Россию: министерство гомофобной культуры против «Эры милосердия»

Нужно сказать прямо, что все перечисленные выше работы и проекты остаются известными очень ограниченному кругу людей, либо отличающихся повышенным интересом к современному искусству, либо связанных с ЛГБТ-активизмом. Единственной работой на гомосексуальную тематику, которая получила широкую известность, причем не только в России, но и за ее пределами, стала фотография, известная как «Целующиеся милиционеры». Авторское название этой композиции, которое дали ей Вячеслав Мизин и Александр Шабуров, – «Эра милосердия». Судьба данной работы отчетливо показала, что эта эра в России все еще не наступила.

По всей видимости, название работы было навеяно одноименным детективным романом братьев Аркадия и Георгия Вайнеров, опубликованным в 1975 году, о борьбе одной из оперативных групп Московского уголовного розыска с уголовниками. Картина, снятая по этому роману на Одесской киностудии, получила название «Место встречи изменить нельзя» (название совпадает с заголовком романа в первой публикации в журнале «Смена»), и, пожалуй, этот пятисерийный фильм – самое знаменитое произведение советского кинематографа о работниках милиции. Как представляется, именно к этому роману и фильму апеллировали новосибирские художники Вячеслав Мизин и Александр Шабуров (группа «Синие носы»), выбирая название.

Изначально данная работа была включена в серию «Газетные заголовки» (куда также входят произведения «Россия на нефтяной игле», «Россия на газовой трубе», «КГБ взрывает Россию» и другие), и ничего не свидетельствовало о том, что она имела для авторов какую-либо особую значимость. С одной стороны, ни до ни после «Синие носы» не поднимали в своем творчестве гомосексуальные темы; с другой, очевидна художественная вторичность произведения, тематически (хотя и не композиционно) повторяющего работу британского художника-граффитиста Бэнкси «Kissing Policemen».

Работа выставлялась в рамках выставки «Синих носов» «Мода на труд», прошедшей весной 2005 года в галерее Марата Гельмана, в том же году участвовала в 51-й Венецианской биеннале, а затем в выставке «Соц-арт. Политическое искусство в России и Китае» в рамках Второй московской биеннале современного искусства весной 2007 года, после чего пополнила коллекцию Музея актуального искусства «ART4.RU». В 2007 году данная работа в числе многих других, была отобрана кураторами для участия в выставке «Соц-арт. Политическое искусство в России», которая должна была открыться в парижской галерее «La Maison Rouge».

Однако 8 октября 2007 года тогдашний министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов выступил с критикой планирующейся парижской экспозиции:

«Если она [выставка] там [в Париже] появится, то это будет тот самый позор России, за который отвечать нам придется уже по полной. […] После того, как святейший патриарх во Франции говорит о нравственности, о критериях духовности, и первое, что делает Россия – она показывает там порнографию. […] Это недопустимо… везти всю эту порнографию, целующихся милиционеров, эротические картинки в Париж»[35].

Министр особо отметил работу «Синих носов», показав, что «отвечать по полной» (интересно, перед кем?), в его понимании, придется именно за нее. После этого тогдашний руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой не рекомендовал к вывозу «Эру милосердия» и некоторые другие работы. Хотя Шабуров, если верить тексту, опубликованному в газете «The Guardian», клялся, что «фотография не имеет никакого отношения к гей-движению», выражая готовность поучаствовать в гомофобном шабаше[36], работа на выставку так и не попала. Министерство культуры было готово опозориться на весь мир, продемонстрировав акт волюнтаристской цензуры, лишь бы не допустить изображения поцелуя двух мужчин на проходящей под эгидой государственных институций международной выставке. Имиджевый урон, связанный с этим, был признан несущественным; лишь бы гомосексуализм не прошел.

С момента отмены в России позорной уголовной статьи, каравшей взрослых мужчин за добровольную телесную близость, прошло два десятилетия. Гей-арта, хоть как-то признанного в художественных и общественно-политических институциях, за это время так и не появилось. Реакционные тенденции политического развития страны в последнее время, приведшие среди прочего и к легализации гомофобных клише о социальной неравноценности гетеро- и гомосексуалов, не дают возможности смотреть в будущее с оптимизмом.

[1] См.: Рекламщики отказались размещать на улицах плакаты, где Чайковский, Цветаева и Нуриев признаются в однополых связях // Газета (Санкт-Петербург). 2012. 6 апреля.

[2] Клейн Л. Другая сторона светила. СПб., 2002. С. 359–360.

[3] Ястребов А. Гей-арт or not гей-арт // Артгид. 2011. 2 ноября.

[4]«Пропаганда гомосексуализма» по-советски //Историческая правда. 2013. 31 января (www.istpravda.ru/pictures/1970/).

[5]См.:Reed C. Art and Homosexuality. A History of Ideas. Oxford: Oxford University Press, 2011.

[6]См.:AldrichR. (Ed.). Gay Life and Culture. A World History. London: Thames and Hudson, 2006.

[7]См.:Кон И. Мужское тело в истории культуры. М., 2003. С. 274–297.

[8]Там же. С. 346.

[9]Там же. С. 366.

[10] Mogutin S. Lost Boys. New York: powerHouse Books, 2006.

[11] Цит. официальный текст Федерального закона. С. 4.

[12] Текст заключения и.о. начальника Правового управления Государственной Думы М.В. Деменкова по проекту Федерального закона № 44554-6 от 23 мая 2013 года. Цит. по копии подлинного документа. С. 4.

[13] Ланглад Ж. де. Оскар Уайльд, или Правда масок. М., 2006. С. 228.

[14] См., в частности: Кон И. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви. М., 1998. С. 51–74 (раздел «Гены, гормоны и мозг»); Клейн Л.Другая любовь. СПб., 2000. С. 357–398 (гл. «Корни гомосексуальности: биологическая основа»).

[15] Латынина Ю. Зачем Ахиллу Брисеида, если у него уже есть Патрокл? Однополая любовь от клопа до жирафа и от Ромула до наших дней // Новая газета. 2013. 15 мая.

[16] В ходе перформанса Александр Володарский и его оставшаяся анонимной партнерша имитировали половой акт перед стенами Верховной Рады Украины. В то же время третий участник, обращаясь к журналистам, говорил об относительности моральных норм и невозможности однозначной трактовки понятия «мораль».

[17] Запись в блоге Александра Володарского от 26 января 2013 года (shiitman.net/2013/01/26/propaganda-propagandyi/).

[18] Интервью Георгия Введенского Елене Светловой, «Как не стать педофилом?» // Московский комсомолец. 2013. 20 марта.

[19] Данные были приведены в выступлении Павла Астахова на совещании председателей Верховных судов 20 февраля 2013 года: www.rfdeti.ru/display.php?id=6416.

[20] Ревзин Г. Жуткое дело //Citizen K. 2012. 3 мая.

[21] Закон о запрете гомосексуализма и педофилии в действии: зло или благо? //Политическая жизнь Северо-Запада. 2012. 6 ноября.

[22] Ответ Алексея Куделина от 20 августа 2009 года на комментарий к записи «Задумался я вдруг…» в его блоге (http://vasya-lozhkin.livejournal.com/134845.html?thread=7208637#t7208637).

[23] Ответ Алексея Куделина от 31 марта 2011 года на комментарий к записи «Ночное кинематографическое» в его блоге (http://vasya-lozhkin.livejournal.com/242968.html?thread=15971352#t15971352). При этом в 2009 году Куделин по приглашению владельцев оформил стены гей-клуба в Праге (http://vasya-lozhkin.livejournal.com/95085.html).

[24] Запись в блоге Алексея Куделина «Про русский марш» от 5 ноября 2011 года (http://vasya-lozhkin.livejournal.com/2011/11/05/).

[25] Ответ Алексея Куделина от 31 марта 2011 года на комментарий к записи «Ночное кинематографическое» в его блоге (http://vasya-lozhkin.livejournal.com/242968.html?thread=15972376#t15972376).

[26] Так, вторая версия работы «Страшный недуг гомосексуализм» была помещена в качестве иллюстрации к статье: Самарский А. Каминг-аут как новый изысканный способ самоубийства // Радиостанция «Эхо Москвы». 2013. 4 июня (http://echo.msk.ru/blog/owgrunt/1088498-echo/).

[27] Цит. в репортаже: Леденев В. Шум вокруг пропаганды гомосексуализма может привести к тому, что он опять окажется вне закона //Colta.ru. 2012. 11 сентября (www.colta.ru/docs/5485).

[28] Там же.

[29] Там же.

[30] Комментарий Олега Васильева к записи Антона Николаева «Гомофобная цензура в музее ММАМ» в блоге последнего от 9 сентября 2012 года (http://halfaman.livejournal.com/947988.html?thread=4615700#t4615700).

[31] Цит. по каталогу выставки, изданному в июне 1995 года.

[32] Медведев С. Каминг-аут РФ: как гомофобия стала нашей национальной идеей // Forbes.ru. 2013. 24 июня (www.forbes.ru/mneniya-column/tsennosti/241068-kaming-aut-rf-kak-gomofobiya-stala-nashei-natsionalnoi-ideei).

[33] Слова Евгения Фикса цит. по: Купчинецкая В. Места тайных встреч геев в СССР: репрессированная история Москвы // Русская служба «Голоса Америки». 2013. 3 июня.

[34] Комментарий Андрея Шубина в Интернет-сообществе «Конкурс проектов памятника геям и лесбиянкам – жертвам репрессий» от 28 февраля 2010 года (https://vk.com/photo-15160543_155194730).

[35] Соколов: Выставка Третьяковки в Париже станет позором для России //РИА «Новости». 2007. 8 октября.

[36] Цит. по: Harding L. No Paris Trip for Russia's Kissing Policemen // The Guardian. 2007. October 12. Шабуров также утверждал, что данная работа – «это доведенная до абсурда фантазия о том, что могло бы произойти, если бы все проявляли по отношению друг к другу милосердие и нежность». Вообще говоря, трудно понять, что же в повсеместном милосердии и нежности такого абсурдного.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №4(90)

«Загогулины» российской модернизации: смена поколений и траектории реформ

Владимир Гельман, Дмитрий Травин

Владимир Яковлевич Гельман (р. 1965) – политолог, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Дмитрий Яковлевич Травин (р. 1961) – экономист, политолог, журналист. Научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге.

«Дилемма одновременности» и российский ответ

В 1991 году немецкий социолог Клаус Оффе, рассуждая о проблемах, стоявших перед посткоммунистическими странами, заметил, что масштаб реформ в этих обществах не имел аналогов в мировой истории в силу одновременности различных модернизационных процессов. В самом деле, им было необходимо в относительно краткосрочной перспективе трансформировать (1) имперское национально-государственное устройство – в современные национальные государства, (2) централизованную плановую систему – в свободную рыночную экономику и (3) однопартийный политический режим – в конкурентную демократию. Оффе отмечал, что если страны Западной Европы решали все эти задачи модернизации последовательно (и отнюдь не всегда успешно) на протяжении веков и десятилетий, то посткоммунистическим странам Восточной Европы и бывшего СССР одновременно пришлось столкнуться с «тройным переходом», проводя трудные и болезненные реформы на всех аренах сразу, «здесь и теперь». Соблазн растянуть преобразования во времени, выстроить их последовательность в цепочку (сперва рынок, затем демократия или наоборот) или вовсе отказаться от реформ был слишком велик. По мнению Оффе, «дилемма одновременности» заключалась в том, что, несмотря на все очевидные сложности и вызовы, лишь одновременное проведение демократизации и рыночных реформ могло принести посткоммунистическим странам относительно быстрый успех, в то время как попытки решать эти задачи «шаг за шагом» грозили лишь усугублением кризисов[1].

Оценивая накопленный опыт по прошествии двух с лишним десятилетий, можно сказать, что «дилемма одновременности» была решена более или менее успешно в восточноевропейских странах, в 1990-е годы создавших демократические политические режимы и рыночную экономику, ставших членами Европейского союза. Что же касается России, то ее траектория экономических и политических преобразований оказалась иной. Скорее она напоминала фигуру, которую, с легкой руки Бориса Ельцина, стоило бы назвать «загогулиной». В самом деле, период 1985–1991 годов в СССР ознаменовался кардинальной либерализацией и демократизацией политического режима, становлением гражданских и политических свобод, конкурентных выборов, парламентаризма и партий. Вместе с тем рыночные преобразования в стране проводились крайне непоследовательно, назревшие радикальные реформы откладывались, и в конечном счете нараставший экономический кризис сыграл ключевую роль в полном коллапсе советской системы. В то же время период 1991–1999 годов с точки зрения последовательности реформ выступал почти полной противоположностью по отношению к предыдущему: начатые правительством либеральные рыночные реформы сопровождались глубоким и длительным спадом, который сменился ростом, лишь начиная с 1999 года. В итоге, хотя российская экономика и стала рыночной и позднее, в 2000-е годы, демонстрировала немалые успехи, сегодня ее едва ли можно охарактеризовать как свободную. Напротив, политическая демократизация, начатая в период перестройки, в 1990-е годы оказалась остановлена, затем свернута, а потом и вовсе сведена на нет.

Что же повлекло за собой такое развитие событий в российском случае? Почему «дилемма одновременности» не была решена в нашей стране? Что вызвало изменения повестки дня российской модернизации за полтора десятилетия: приоритет демократизации над рынком в 1985–1991 годах и рыночные реформы в ущерб демократии в 1991–1999 годах? В нашей статье мы сперва рассмотрим различные объяснения этого феномена, а затем предложим собственную, альтернативную интерпретацию «загогулины» российской модернизации конца ХХ века, связанную с эффектами смены поколений реформаторов. Мы полагаем, что повестка дня реформ периода перестройки (1985–1991) формировалась под влиянием идейных ориентаций поколения «шестидесятников» и в известной мере служила продолжением либеральных интенций хрущевской «оттепели» (не предполагавшей рыночных реформ, да и в целом не уделявшей экономике большого внимания). Напротив, повестка дня периода реформ (1991–1999) выстраивалась поколением «семидесятников», которые были прагматично ориентированы на строительство рынка как средство избавления от пороков советской экономики, но при этом чужды идеям демократии. Кардинальная смена поколений реформаторов, совпавшая с распадом СССР, породила смену повестки дня российской модернизации, оказавшую немалое воздействие на последующую траекторию развития страны. Разрыв между политическими и экономическими преобразованиями не был преодолен в России и в 2000-е годы, и он по-прежнему остается в центре противоречий и в 2010-е.

Демократизация vs. рыночная экономика в России: от поколения к поколению

Дискуссии о причинах и следствиях реформ 1985–1999 годов в СССР и России, наверное, будут длиться еще не одно десятилетие – как в силу масштаба преобразований в стране, так и в силу неоднозначности их оценок[2]. Не стремясь охватить все аспекты этих дискуссий, выделим лишь те суждения, которые касаются объяснений феномена «загогулины» с точки зрения последовательности экономических и политических реформ.

Самое популярное (и самое простое) объяснение состоит в том, что последовательность преобразований носила структурный характер, – проще говоря, она была вызвана объективными факторами и не зависела от роли и желания политических акторов[3]. Так, Егор Гайдар, отвечая на упреки критиков, писал, что принятие новой Конституции и проведение выборов новых органов власти после падения коммунистического режима в 1991 году были невозможны на фоне краха советской экономики и могли лишь усугубить проблемы страны[4]. Необходимо было срочно запускать рыночные реформы, отложив на время политические преобразования. Если даже подобного рода аргументы уместны как объяснение тех или иных шагов в конкретные «критические моменты» российских реформ, они едва ли пригодны для анализа последовательности преобразований в целом. Тот же Горбачев и его команда, по крайней мере в первые годы перестройки, имели немалую свободу рук в выборе своих стратегических целей и механизмов осуществления реформ: в 1986–1987 годах никто не вынуждал их идти по пути гласности – это был выбор, сделанный самими лидерами[5]. Напротив, в те же годы советское руководство во многом игнорировало тревожные сигналы о кризисе советской экономики на фоне спада мировых цен на нефть и не просто откладывало принятие непопулярных решений о либерализации розничных цен – но какое-то время не придавало этой проблеме должного значения, до того момента, когда кризис приобрел неустранимый характер[6]. Как минимум, следует предположить, что, выбирая между теми или иными альтернативами, советские и российские политические акторы принимали во внимание не только и не столько объективные возможности и последствия своих действий, но и ориентировались на субъективное восприятие ими ситуации, которое к тому же было помножено на крайне высокую неопределенность, вызванную и самими процессами быстрых перемен в стране и мире, и слабыми знаниями о происходящем в советском и российском обществе.

Другое, также весьма популярное, объяснение последовательности реформ в России конца ХХ века связывает их с индивидуальными интересами различных политических акторов, приписывая им решающую роль в принятии ряда стратегических решений – таких, как, например, действия Ельцина в ходе роспуска СССР в 1991 году или разгона парламента в 1993-м[7]. Разумеется, максимизация власти является ключевым мотивом в действиях любых политиков, и было бы нелепым отрицать этот аспект при анализе сделанных ими шагов. Однако, если обратить внимание на непреднамеренные последствия действий российских реформаторов, легко обнаружить, что их эффекты оказались далеки от желаемых. Горбачев, инициировав проведение частично конкурентных выборов на Съезд народных депутатов СССР в марте 1989 года, столкнулся с феноменом «опрокидывающих выборов», которые превратились в референдум по вопросу о недоверии советскому политическому строю и нанесли мощный удар по авторитету самого Горбачева[8]. Ельцин, пообещавший накануне начала либерализации цен, в октябре 1991 года, что ситуация в экономике начнет улучшаться через год, не мог даже представить себе, что спад будет продолжаться семь лет и завершится дефолтом 1998 года[9]. Ни Горбачев, ни Ельцин, ни Гайдар, ни другие российские реформаторы конца ХХ века по большому счету так и не извлекли политических выгод из осуществленных ими преобразований как в политике, так и в экономике: плоды реформ достались отнюдь не им. Напротив, тот же Горбачев мог бы вполне безбедно дожить в должности генсека ЦК КПСС вплоть до наших дней, ничего не меняя в политическом устройстве Советского Союза. В данном случае поправки на субъективное восприятие ситуации и на эффекты неопределенности выглядят тем более необходимыми.

На наш взгляд, при анализе логики российских преобразований стоит согласиться с теми специалистами, которые уделяют особое внимание ключевой роли идей и идеологий (мы будем употреблять эти термины как синонимы) в процессе формирования повестки дня посткоммунистической модернизации конца ХХ века и принятии ряда ключевых решений в ее ходе[10]. Так, Стивен Хэнсон и Генри Хейл независимо друг от друга делают выводы о том, что низкая значимость идеологий в постсоветской России повлияла и на слабость партийной системы, и на не слишком серьезное отношение российских избирателей к идеологическим ориентациям политиков и партий[11]. Мы, однако, склонны рассматривать идеологии не столько в философско-теоретическом плане (как набор теоретических доктрин, таких, как социализм или либерализм), сколько в экономически-прикладном ключе. Вслед за Дугласом Нортом мы считаем, что идеология представляет собой способ восприятия проблем, выполняющий позитивные и нормативные функции[12]. Она позволяет минимизировать количество необходимой для принятия решений информации (что особенно важно на фоне высокой неопределенности)[13], вынести суждение о соответствии существующего положения дел идеалам и наметить пути возможного приближения действительного к желаемому. Иначе говоря, идеология представляет собой «разделяемую ментальную модель»[14], которая помогает акторам формировать приоритеты повестки дня и в целом предпринимать те или иные действия на основе имеющейся информации. Нет необходимости подчеркивать, что «ментальные модели» в советском обществе довольно сильно отклонялись от официально признанной доктрины – коммунистической идеологии.

Наш подход к анализу роли идеологий в процессе российских реформ конца ХХ века отличается не только различием в определении идеологии, но и иным взглядом на объект нашего анализа. Многие авторы, говоря об идеях и мировоззрении тех или иных акторов, уделяют основное внимание политическим лидерам и их представлениям. Об этом много пишут биографы Горбачева (такие, как Арчи Браун[15]) и Ельцина (например, Тимоти Колтон[16]) и другие политические аналитики от Лилии Шевцовой[17] до Дэниела Трейсмана[18]. Столь узкий фокус на фигурах «первых лиц» (при всей их значимости) не только обедняет понимание логики преобразований, но и неверен фактически. Ни перестройка, ни реформы 1990-х годов (точно так же, как и любые другие крупномасштабные модернизационные проекты) не были, да и не могли быть, продуктом действий одних лишь лидеров страны, а попытки объяснить противоречия процессов личными характеристиками конкретных деятелей (вплоть до проблем со здоровьем Ельцина) ведут к неоправданному преувеличению «роли личности в истории». В то же время многочисленные мемуарные источники и другие документальные свидетельства дают нам основания утверждать, что «команды» лидеров страны, состоявшие как из официальных членов руководства, занимавших высокие посты, так и из помощников, советников и иных приближенных лиц, играли ничуть не меньшую роль в выработке и реализации политического курса на всех стадиях[19]. Точно так же, как «прорабы перестройки» во главе с Александром Яковлевым стали творцами гласности и либерализации ничуть не в меньшей, а то и в большей мере, нежели Горбачев, так и Егор Гайдар и Анатолий Чубайс сыграли в реформах 1990-х годов, пожалуй, большую роль, нежели занимавший в те годы пост главы государства Ельцин[20]. Поэтому в центре нашего внимания находятся не столько персоналии лидеров страны, сколько их «команды» и та социальная среда, с которой те были связаны.

Такая смена оптики анализа обусловлена спецификой взаимодействий различных агентов процесса модернизации – и не только в современной России. Выработка политического курса и реализация политики в современных обществах редко становится результатом усилий лишь одних лидеров; да и ключевые правительственные чиновники, министры, ответственные за политику в той или иной сфере, определяют приоритеты и стратегии своих действий не сами по себе, а под воздействием своего окружения, своих ценностей и установок, сформированных, как правило, задолго до попадания на высокие посты. Если же говорить о «командах» лидеров, то речь идет не только об индивидуальных идеях и предпочтениях отдельных деятелей, но и коллективных ценностях и приоритетах, которые разделяются значительной частью представителей этих групп на определенном этапе их карьер. Примерами такого рода могут служить «команда Гайдара», отличавшаяся в начале 1990-х годов довольно близкими взглядами и установками[21], или сегодняшние «силовики» из окружения Владимира Путина, чье вполне последовательное и целостное мировоззрение сильно отличает их от значительной части российской элиты[22]. Разумеется, со временем эти взгляды могут меняться достаточно сильно, что находит свое отражение в кардинальных различиях оценок недавнего прошлого со стороны самих ключевых участников событий. И, тем не менее, не будет слишком сильным преувеличением рассматривать коллективные «ментальные модели» ключевых участников процессов российских реформ конца ХХ века как один из факторов, в немалой степени повлиявших на ход процессов модернизации страны, а в известной мере – и на его результаты.

С этой точки зрения, два этапа российской модернизации конца ХХ века – перестройка 1985–1991 годов и реформы 1991–1999 годов – представляют собой едва ли не уникальный пример почти полной одномоментной смены управленческих «команд» в руководстве страны (отдельные исключения, когда одни и те же персоны занимали ключевые посты на обоих этапах – например, Виктор Геращенко – лишь подтверждают правило). Отчасти эта перегруппировка была вызвана спецификой политической борьбы и персональным противостоянием между Горбачевым и Ельциным, не доверявшим членам горбачевской «команды» и не склонным без крайней на то необходимости опираться на их опыт и идеи (опыт Евгения Примакова на посту премьер-министра России в 1998–1999 годах оказался, пожалуй, единственным примером такого рода). Но отчасти смена управленческих «команд» в России после 1991 года стала побочным продуктом другого процесса, который был вызван скорее объективными причинами – процесса смены поколений. В данном случае, говоря о поколениях, мы отходим от признанной традиционной социологической интерпретации этого явления. Для целей нашего анализа ключевыми являются не столько рамки возрастных характеристик, сколько общность сочетания политического контекста и коллективного опыта представителей поколений, существенным образом повлиявшего на формирование и эволюцию их «ментальных моделей» и последующее их воплощение в те или иные политические действия. Следует также оговориться, что речь идет не столько о поколениях в целом (состоящих из представителей разных социальных групп и слоев), сколько о той их части, которая может быть причислена к представителям элит, то есть тех, кто участвовал в подготовке и принятии важнейших политических и управленческих решений на различных уровнях. Именно эта (наиболее влиятельная и наиболее активная) часть российского общества в конечном счете определяла курс модернизации страны, в то время как большинство жителей страны в этих процессах были если не зрителями, то всего лишь статистами.

«Шестидесятники» и «семидесятники»: «люди вина» vs. «люди уксуса»?

Действительно, перестройка 1985–1991 годов реализовывалась прежде всего поколением политиков, управленцев и общественных деятелей, которых в России принято называть «шестидесятниками». К этому поколению мы относим тех персонажей, становление политических воззрений и развитие профессиональных и общественно-политических карьер которых пришлось на период между ХХ съездом КПСС в 1956 году и подавлением Пражской весны в 1968-м. С одной стороны, хрущевская «оттепель» и связанные с ней большие надежды на успешное развитие страны сформировали (и/или существенно изменили) мировоззрение самых разных героев перестроечной поры, включая самого Горбачева, его ближайших соратников и ряда деятелей оппозиции (таких, как Юрий Афанасьев или Гавриил Попов). С другой стороны, «застой», охвативший страну в период правления Брежнева, не только надолго задержал восхождение многих представителей этого поколения по карьерной лестнице, но и сделал неактуальными многие их идеи, сформированные в период «оттепели»: поколение «шестидесятников» пережило своего рода «замораживание». Когда постаревшие на два десятилетия «дети ХХ съезда», оказались в период перестройки на авансцене общественной и политической жизни страны, то их «ментальные модели» во многом отражали систему координат, заданную коллективным опытом периода 1956–1968 годов со всеми присущими ей достоинствами и недостатками. Суммируя, можно утверждать, что эта система координат ориентировалась на частичные изменения сложившихся в СССР политических и экономических отношений (при приоритете первых над вторыми), а не на их полный пересмотр и замену. Помимо ограниченности и односторонности опыта «оттепели» как такового[23], эта система координат также не могла учитывать и изменений, произошедших со времен «оттепели» в стране и мире: «шестидесятники» пошли в перестройку как в последний бой своей (уже прошедшей) войны, вооруженные не только весьма догматическими, но и устаревшими «ментальными моделями». Неудивительно, что этот бой, в конечном счете, был ими проигран. Примечательно, что, за отдельными исключениями (как, например, Евгений Ясин, занимавший видные посты в российском правительстве в 1990-х), «шестидесятники» после 1991 года оказались практически не востребованы в управлении страной, и не только в силу возрастных ограничений, но и из-за того, что провозглашавшиеся ими идеи сами по себе были дискредитированы.

Напротив, реформы 1991–1999 годов по большей части разрабатывались и воплощались в жизнь представителями поколения «семидесятников», чье взросление и вхождение в активную профессиональную деятельность пришлось на период между событиями 1968 года и началом перестройки («длинные 1970-е», как принято их называть в России)[24]. В противоположность «шестидесятникам», представители этого поколения сформировали свои воззрения в обстановке общественного упадка, нарастающего цинизма и всеобщей неудовлетворенности положением дел в стране. Не только официально признанные идеи советской эпохи были дискредитированы, но и сама по себе преданность идеологиям (вне связи с их конкретным содержанием) была подвергнута пересмотру: «детям застоя» было изначально не во что верить и не на что особенно надеяться[25]. Материальные стимулы и устремления на фоне стагнации и последующего кризиса советской экономики в такой ситуации попросту не могли не преобладать над всеми иными соображениями, и потому не приходится удивляться тому, что экономическая повестка дня для «семидесятников» оказалась безусловно приоритетной. Что же до политического устройства общества, то оно в лучшем случае рассматривалось ими инструментально, как средство для реализации экономического курса, если не как помеха на пути рыночного благополучия как страны, так и своего собственного. Присущие им прагматизм и ориентация на персональный успех помогли части «семидесятников» воспользоваться жизненными шансами, открывшимися в период перестройки и в последующие годы. Если для одних представителей этого поколения эти шансы были (успешно или нет) реализованы в сфере бизнеса, то для других продвижение наверх по карьерной лестнице обусловили шаги на поприще политики и управления. Если многим представителям «шестидесятников» приходилось ждать своего часа на протяжении двух десятилетий «застоя» вплоть до тех пор, пока поколение, находившееся у власти во времена Брежнева, не ушло на покой или в мир иной[26], то для ряда «семидесятников», напротив, был характерен довольно быстрый карьерный взлет, не всегда обусловленный предшествующим опытом. Тезис о вчерашних «завлабах», которые в силу стечения обстоятельств в период «лихих» 1990-х почти случайно оказались более влиятельными фигурами, нежели возрастные «генералы» индустрии, академики или опытные бюрократы, не слишком далек от реальности[27]. Однако такого рода перемены не столь уж редки в ходе радикальных преобразований в различных обществах, и наиболее талантливые и/или удачливые представители «семидесятников» (хотя отнюдь не многие) смогли в этой ситуации извлечь максимальные выгоды для себя. Более того, следует иметь в виду, что именно представители поколения «семидесятников» и по сей день возглавляют нашу страну, занимая ключевые позиции в политике и в бизнесе, и нет оснований ожидать, что в ближайшие годы они уступят свое доминирующее положение представителям более молодых поколений.

В своем романе «Смерть Вазир-Мухтара» Юрий Тынянов провел межпоколенческое различие «людей вина», сформировавшихся в атмосфере общественного подъема после Отечественной войны 1812 года, и «людей уксуса», чьи карьеры развивались вскоре после подавления восстания декабристов в 1825 году[28]. Смена политического климата в России после 1825 года не только нанесла непоправимый удар по поколению «людей вина», но и отложила модернизацию страны на три десятилетия, пока не подошло к концу время «людей уксуса». Предложенная Тыняновым дихотомия во многом адекватна и для поколений ХХ века – «шестидесятников» и «семидесятников», каждое из которых в конечном счете получило свой шанс на воплощение в жизнь собственных идей. Сходным образом водоразделом между поколениями второй половины ХХ века послужило, с одной стороны, подавление Пражской весны 1968 года в Чехословакии, имевшее кардинальные последствия не только для советской внешней политики, но и для смены внутриполитического климата в стране, а с другой стороны, распад СССР в 1991 году. Это событие не только обозначило конец прежней политической и экономической системы, но и положило конец попыткам «шестидесятников» ее реформировать, одновременно дав «семидесятникам» возможности для построения новой системы на руинах старой. Но почему и как «шестидесятники» потерпели полное поражение, в то время как сменившие их «семидесятники» добились лишь частичной реализации своей программы, так что результат их усилий едва ли можно было охарактеризовать как «историю успеха»? Для ответа на этот вопрос кратко обозначим основные положения идей обоих поколений и основные вехи и механизмы их реализации в периоды перестройки второй половины 1980-х и реформ 1990-х.

«Шестидесятники» и перестройка: последние «истинно верующие»[29]

У «шестидесятников» в период становления их мировоззрения еще не было возможности по-настоящему разочароваться в социализме. После кончины Иосифа Сталина (1953) и развенчания культа личности советского вождя на ХХ съезде КПСС (1956) многим представлялось, что проблемы страны связаны лишь с жестокостью и беззаконностью репрессий, а не с сутью социального строя как такового. Весьма популярным тогда было обращение к идеям Владимира Ленина без тех искажений, которые в них внесли теоретики сталинизма. Подобный идейный поворот был связан, в частности, с тем, что из ГУЛАГа возвращались чудом выжившие «бойцы ленинской гвардии». Юным «шестидесятникам» они часто виделись героями и образцами для подражания. А в мировоззрении «бойцов», естественно, не было места ни капитализму, ни буржуазной демократии, с которыми они сражались в ходе революции 1917 года и последовавшей за ней гражданской войны.

На протяжении периода «оттепели» (фактически он продолжался до 1968 года), шел поиск различных форм организации общества без отказа от социализма. Обоснованность таких поисков подтверждалась, казалось бы, и тем, что принадлежавшие к социалистическому лагерю страны Центральной и Восточной Европы также не стремились вернуться к капитализму. В этих странах опробовались разного рода идеи – усиление самостоятельности предприятий, рабочее самоуправление, рост производства предметов потребления, расширение внутрипартийной демократии и даже умеренный национализм, который явно не соответствовал марксистскому пролетарскому интернационализму. Однако нигде всерьез не рассматривались ни идеи приватизации с тотальным возвращением к частной собственности, ни идеи жесткой конкуренции вплоть до банкротств отдельных предприятий, ни идеи реальной многопартийности, чреватой для коммунистов потерей власти, завоеванной в ходе революций.

Даже наиболее далеко зашедшие реформаторы в этих странах были своими корнями связаны именно с социализмом, а не капитализмом. Например, при трансформации югославской экономики в направлении рыночного социализма и самоуправления Иосип Броз Тито, Милован Джилас, Эдвард Кардель, Борис Кидрич ориентировались, так или иначе, на идеи Маркса[30]. А чешский реформатор эпохи Пражской весны Ота Шик прямо отмечал, что никто из реформаторов тогда не думал о возврате к капитализму. Шик по сути дела лишь в ходе реформ впервые побывал на Западе (во Франции) и посмотрел, как там живут люди[31].

В Советском Союзе немногое знали о тех экспериментах с социализмом, которые осуществлялись в Югославии, Чехословакии, Венгрии или Польше. Общество скорее ждало возвращения к ленинизму, нежели присматривалось к происходящему за рубежом. Однако в элитах – среди интеллектуалов и в некоторой части партийного аппарата – интерес к опыту «братских компартий», бесспорно, имелся. И этот опыт не мог показать чего-то иного, нежели попытки выстроить так называемый «социализм с человеческим лицом». Более того, следует принять во внимание, что во времена советской «оттепели» на Западе также доминировали представления о необходимости постепенного увеличения доли государства в экономике. Росли социальные расходы. В некоторых странах приобрели большую силу коммунистические партии. В экономической науке доминировало кейнсианство, которое среди советских экономистов хоть и считалось буржуазной (а значит, неправильной) теорией, однако свидетельствовало об интересе к государственному регулированию хозяйства. Таким образом, даже наиболее образованные советские «шестидесятники», следившие за событиями Пражской весны, читавшие Кейнса и симпатизировавшие идеям еврокоммунизма, могли размышлять скорее о том, как совершенствовать роль государства в экономике, сохраняя достижения социализма, чем об уменьшении роли государства, возвращении к рынку и частной собственности.

Наконец, время «оттепели» для Советского Союза совпало с большим интересом к кибернетике, которую раньше сталинисты трактовали как буржуазную лженауку. Естественно, реабилитация этой науки, наметившаяся в середине 1950-х годов, поначалу должна была придать «запретному плоду» особую сладость. Молодежь, увлекавшаяся кибернетикой, связывала с ней чересчур большие надежды, в том числе и в экономике. Энтузиастам казалось, что с помощью совершенных компьютеров можно оптимизировать государственное управление так, что не понадобится уже никакой рынок. Иными словами, социализм, вооруженный совершенными вычислительными машинами, рассматривался как передовой социальный строй, тогда как капитализм с рынком, частной собственностью, безработицей и кризисами – как «вчерашний день», к которому не следует возвращаться, даже несмотря на эксцессы трагической сталинской эпохи.

Подобное мировоззрение многие «шестидесятники» сохраняли вплоть до начала эпохи перестройки, провозглашенной Михаилом Горбачевым, а то и позднее. И сам Горбачев в первую очередь позиционировал себя в качестве социалиста. «Ленину я доверял, доверяю и сейчас», – отмечал он даже в 2006 году, то есть уже после того, как Россия двинулась по пути, далекому от ленинизма[32]. Идеи, воспринятые в молодости, не так-то легко впоследствии трансформировать[33].

Естественно, этот вывод не стоит воспринимать упрощенно. Немало людей, сформировавшихся в годы «оттепели», ко времени перестройки существенно расширили свой интеллектуальный багаж и представляли собой цвет советской интеллигенции[34]. Но в целом положение дел в стране с 1968-го по 1985 год способствовало не расширению знаний и трансформации сложившегося ранее мировоззрения, а скорее их консервации. Поскольку ни экономика, ни политическая система не развивались, то советские интеллектуалы не получали новых данных и новых стимулов для анализа. Реальность не демонстрировала проблем, характерных для социализма с человеческим лицом. Он по-прежнему представлялся светлым будущим, которое должно прийти на смену обществу, несущему в себе явные рудименты сталинизма. И ключевыми для «шестидесятников» были дискуссии со сторонниками социализма старого, то есть не допускавшего ни самостоятельности предприятий, ни внутрипартийной демократии. Острие полемики было обращено в прошлое, и тех проблем, которые ставила перед человечеством вторая половина ХХ века, «шестидесятники» по-настоящему ощутить не могли. Более того, любые дискуссии, кроме так называемых «кухонных разговоров», должны были приспосабливаться к советской идеологической цензуре. В них многое недоговаривалось или упоминалось намеками, чтобы исключить наказание за нелояльность властям или за отклонение от «единственно верной» марксистской науки. Понятно, что качество дискуссии в подобных условиях не могло быть высоким.

Кроме того, эволюции идей «шестидесятников» препятствовало отсутствие возможности для воплощения слова в дела. Дискуссии о преобразованиях в СССР, которые велись с середины 1950-х до середины 1980-х годов, практическим ничем не заканчивались. Соответственно, для участников этих дискуссий четкое формулирование своей позиции, изложение взглядов (хотя бы в узком кругу) и, наконец, публикация текста превращались в самоцель. Распространение идей, альтернативных «генеральной линии» партии, было важнее их воплощения в жизнь: о практическом применении своих идей, о том, чтобы стать настоящими реформаторами, «шестидесятники» вряд ли всерьез думали, поскольку времена будущих реформ казались им невероятно далекими. Поэтому все силы, весь талант, вся страсть «шестидесятников» обращались на то, чтобы перехитрить советский режим и высказаться[35]. Их не могло интересовать, как высказанные идеи станут работать на практике. Им вряд ли часто приходила в голову мысль о том, что порой в практической деятельности для получения результата нужно отказываться от большей части своих идей и идти на многочисленные компромиссы. То есть осуществлять не то, что годами формировалось в виде теории, а то, что практически возможно сделать в данный момент.

В силу этого идейного наследия с началом перестройки Советский Союз как будто вернулся вдруг на некоторое время в эпоху «оттепели». «Шестидесятники» заняли ключевые позиции во властных структурах. Они доминировали в журналистике. Они предлагали ключевые научные концепции развития общества. Они стали основными «властителями дум», поскольку именно к этому поколению принадлежали наиболее популярные писатели, режиссеры, артисты, эссеисты, регулярно высказывавшиеся в прессе по вопросу о том, как следует дальше жить стране[36].

Поэтому в первые годы перестройки одним из ключевых лозунгов был «больше демократии, больше социализма», подразумевавший возвращение к ленинским нормам демократии – с внутрипартийными дискуссиями, но одновременно и с пресечением всего того, что не соответствовало марксизму. Ленин был главным кумиром эпохи. Его человечность принято было противопоставлять сталинской бесчеловечности. Его ораторские способности – брежневскому неумению выступать без бумажки. Его образованность – тупости и безграмотности, свойственной правителям, вышедшим из рабочих и крестьян (например, такому, как Никита Хрущев).

В экономике перестройка обратилась к такой популярной идее времен «оттепели», как рабочее самоуправление. Югославские коммунисты практиковали его еще с 1950-х годов, и теперь советские реформаторы решили, что появилась, наконец, возможность осуществить эту модель на практике и в СССР. При этом некоторые важные проблемы, выявившиеся за годы существования югославской системы рабочего самоуправления[37], фактически так и не стали предметом серьезных дискуссий среди советских экономистов и государственных деятелей. То, что было хорошо известно зарубежным ученым, серьезно изучавшим социализм в 1960–1980-е годы, вряд ли хоть как-то осмысливалось советской наукой.

Не виной, а бедой «шестидесятников» оказалось то, что они по своим знаниям и по своему мировоззрению были недостаточно готовы использовать те возможности трансформации общества, которые предоставила им перестройка. Это проявилось не только в политике, но особенно ярко в бизнесе. Поколение «шестидесятников» приняло участие в первоначальном накоплении капитала и в номенклатурной (спонтанной) приватизации, при которой государственное имущество фактически разворовывалось. Именно «шестидесятникам» проще всего было обогатиться в годы перестройки, поскольку они занимали ключевые посты в партии, государственном управлении и на предприятиях. Однако среди ключевых фигур российского бизнеса представителей этого поколения оказалось чрезвычайно мало. В силу различных причин они не смогли добиться практического результата. Одни не были столь циничны и прагматичны, чтобы впрямую заняться расхищением собственности. Другие в принципе готовы были это делать, но на всю жизнь впитали страх перед милицией, прокуратурой, госбезопасностью. Третьи активно участвовали в номенклатурной приватизации, но ограничились малым, поскольку даже не могли себе представить возможных масштабов личного обогащения. Четвертые попытались стать миллионерами и миллиардерами, но проиграли в борьбе за власть и собственность своим более молодым и прагматичным конкурентам – иногда тем, которых сами же взрастили[38].

А эти молодые – так называемые «семидесятники» – во многом смотрели на вещи по-другому. В силу объективных обстоятельств они оказались гораздо более приспособлены к тому, чтобы не просто рассуждать о социализме, реформах и бизнесе, а добиваться хотя бы небольшого практического результата. Однако идеи и ценности «детей» оказались далекими от ориентиров «отцов».

«Семидесятники» и реформы: политика без иллюзий

«Семидесятники» формировались в совершенно иных условиях, нежели «шестидесятники». Если в эпоху «оттепели» молодым людям казалось, что позитивные преобразования социализма возможны в самой ближайшей перспективе, то в 1970-х подобных надежд уже не было, а потому подрастающее поколение должно было учиться жить сегодняшним днем. Без мечты о светлом будущем. Или, точнее, каждый должен был сам для себя сформировать мечту, то есть конкретную цель, а затем постараться достигнуть ее в рамках советского строя. При тех правилах игры, которые задавали коммунистические лидеры страны.

Подобные жизненные условия объективно способствовали развитию прагматизма, а во многих случаях и цинизма. Добиться своей цели можно было, лишь молчаливо соглашаясь с нормами советской системы и выполняя все предписанные ритуалы: сидеть в офисах под портретами вождей, ходить на демонстрации с красными флагами, отдавать детей в молодежные коммунистические организации (октябрята, пионеры, комсомол)[39]. В ряде случаев для карьерного успеха надо было обязательно вступать в коммунистическую партию. Естественно, среди «семидесятников» были маргиналы, старавшиеся остаться внутренне свободными и уклониться от следования коммунистическим ритуалам. Эти люди становились дворниками, сторожами, кочегарами котельных. Однако это не отражает сути событий, происходивших в 1970-е. Основная масса молодых людей, естественно, приспосабливалась к задаваемым политическим режимом условиям, не желая влачить нищенское существование без возможности прокормить семью и детей.

Яркий «семидесятник» Илья Южанов (российский министр по антимонопольной политике в 1999–2004 годах) в беседе с одним из авторов статьи образно сформулировал суть мировоззрения своего поколения[40]. Он отметил, что в юности жизнь представлялась ему чем-то вроде эскалатора в метро. Длинная лестница медленно везет тебя вверх. Резкие карьерные взлеты невозможны. С возрастом успешный человек постепенно переходит на более высокие должности. Но при этом он обязан соблюдать правила поведения, чтобы не свалиться вниз. Другой представитель этого поколения, генерал-полковник ФСБ Виктор Черкесов (глава Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в 2003–2008 годах), отмечал в такой же личной беседе, что советская идеология была для него чем-то вроде сигнальной лампочки, постоянно горящей в помещении: ты к ней со временем привыкаешь и просто не обращаешь на свет никакого внимания. Зачем нужна эта лампа, неизвестно. Но кто-то вышестоящий, наверное, знает, почему она должна гореть днем и ночью.

«Семидесятники», формировавшиеся в крупных городах, росшие в элитарной среде и воспитывавшиеся в хороших школах с углубленным изучением математики или иностранных языков, обычно формировали свое прагматичное отношение к жизни сравнительно рано. Они хорошо знали, как устроена реальная жизнь в СССР, и не обращали внимания на идеологию. «Семидесятники», формировавшиеся в провинции, в военных городках или в пролетарской среде мегаполисов, могли до какого-то времени всерьез воспринимать советскую идеологию и размышлять о совершенствовании социализма. Однако, оказавшись в иной среде (особенно в университетской), они постепенно трансформировали свои взгляды под воздействием более информированных сверстников. О такой эволюции своих взглядов, например, рассказывал одному из авторов Алексей Кудрин (министр финансов России в 2000–2011 годах).

Помимо этого, некоторые различия в мировоззрении «семидесятников» могли определяться еще и временем их появления на свет. Те, кто родился в первой половине 1950-х, представляли собой поначалу «поздних шестидесятников». Однако их постепенно формирующимся взглядам на совершенствование социализма трудно было закрепиться после провала «оттепели». Под воздействием жизненных реалий они, как правило, отходили от «шестидесятничества», трансформировали свои представления о жизни и становились «семидесятниками». Например, Александр Беляев (глава Санкт-Петербургского городского совета в 1991–1993 годах) рассказывал одному из авторов, что в молодости серьезно интересовался еврокоммунизмом и был сторонником социализма с человеческим лицом. Однако впоследствии как политик Беляев отличался прагматизмом и стоял на либеральных позициях. А «семидесятники», родившиеся во второй половине 1950-х и в 1960-х, вообще не знали «оттепели» и не участвовали в дискуссиях о социализме. Эти люди с раннего детства видели только брежневский Советский Союз, не суливший светлых перспектив в обозримом будущем. Поэтому они, как правило, сразу становились прагматиками, не испытывая никакого соблазна «шестидесятничества».

Прагматизм «семидесятников» мог принимать различные формы: от абсолютно циничного приспособления к существующей политической системе ради успешной карьеры и высокой зарплаты до стремления стать квалифицированным специалистом в конкретной области. Как то, так и другое хорошо сочеталось с равнодушием к коммунистической идеологии. Надо было не мечтать о совершенствовании или, тем более, трансформации, советской системы, не строить «воздушные замки», а добиваться конкретных результатов «здесь и теперь». Для одних «семидесятников» эти результаты выражались в возможности лучше обустроить свою жизнь в материальном смысле, для других – в том, чтобы получить признание коллег и уважать самого себя за достигнутые успехи. Оба этих направления часто пересекались: высокая квалификация, достойная зарплата, успешная карьера и безразличие к коммунистической идеологии вполне успешно сочетались между собой.

Однако безразличие «семидесятников» к официальной идеологии отнюдь не означало их полной нечувствительности к любым идеям. Просто сами эти идеи ими воспринимались через призму прагматических интересов, то есть не как цели развития всего общества, а как средства достижения их собственных целей – не более того, но и не менее. «Семидесятники» поддерживали идеи рыночных реформ как средства избавления от неэффективности советской экономики и повышения жизненного уровня. А вот идеи демократии, вышедшие на передний план в конце 1980-х, были восприняты ими как минимум неоднозначно. Если политическая либерализация как средство снятия наиболее бессмысленных и раздражавших запретов (ограничения доступа к информации, возможностей поездок за рубеж и так далее) сама по себе ими одобрялась, то представления о демократии как о власти народа, разделении властей, защите прав меньшинств вызывали у них (в отличие от романтически настроенных «шестидесятников») смешанную реакцию. Тем более, что на фоне усугублявшегося кризиса прежней системы в период перестройки длинные и подчас бесплодные дискуссии на общеполитические темы все чаще воспринимались как бесполезная «говорильня». Неудивительно, что, в противоположность «дилемме одновременности» Оффе, частью «семидесятников» были подхвачены широко обсуждавшиеся в период перестройки тезисы о необходимости рыночных реформ в условиях жесткого авторитарного режима (на практике так и не реализованные после коллапса СССР)[41].

Если бы в СССР с приходом к власти Горбачева не начались радикальные перемены, «семидесятники», возможно, так и остались бы лишь успешными специалистами в своих узких областях. Однако перестройка создала для использования их прагматизма и профессионализма лучшие условия, чем для использования качеств, отличавших «шестидесятников». Хороший экономист-«семидесятник» в изменившихся обстоятельствах быстро осваивал рыночные правила игры, формировал собственный бизнес. Хороший инженер-производственник четко видел ту рыночную нишу, которую могло занять его предприятие, а потому стремился принять активное участие в приватизации завода. Похожим образом обстояло дело и с теми «семидесятниками», которым довелось принимать самое непосредственное участие в реформировании советской политической и хозяйственной системы.

В России эту небольшую группу принято называть командой Егора Гайдара. Она пришли к власти в ходе смены системы и распада СССР в 1991 году благодаря Борису Ельцину и взяла на себя реформирование экономики. «Семидесятники», в отличие от «шестидесятников», имели устойчивые профессиональные контакты с зарубежными экономистами и основательно изучали опыт осуществления преобразований в странах Центральной и Восточной Европы[42], а также Латинской Америки[43]. «Семидесятники» не стремились совершенствовать социализм, а изначально взяли ориентир на формирование либерального рыночного хозяйства с частной собственностью, конкуренцией и открытостью экономики. Они имели свои сложившиеся взгляды на то, как следует осуществлять преобразования и какую экономику надо построить в результате реформ[44]. Однако – и это также отличало их от «шестидесятников» – были готовы легко адаптироваться к меняющимся обстоятельствам и при необходимости легко шли на компромиссы для того, чтобы добиться возможного, и ориентировались на краткосрочные задачи, а не на заоблачное «светлое будущее».

Отчасти этим обстоятельством можно объяснить отмечавшийся специалистами феномен российских реформ 1990-х годов: по ряду важных вопросов реформирования экономики команда Гайдара чересчур легко сдавала свои позиции, надеясь на тактический выигрыш от компромиссов и стремясь получить желаемый результат в иных сферах[45]. Она, например, под давлением сильных лоббистов согласилась отступить от антиинфляционного курса, мотивируя это, в частности, необходимостью сохранить свои позиции при проведении приватизации предприятий. В то же время сам курс приватизации также подвергся значительным компромиссам. Чрезвычайно большие преимущества в сравнении с первоначальными намерениями получили инсайдеры – трудовые коллективы предприятий и возглавляющие их директора[46]. Но в итоге массовая приватизация действительно была осуществлена полностью, став в ходе экономических реформ одной из очень немногих кампаний, которые действительно были доведены до логического завершения: собственностью приватизированных предприятий стали распоряжаться акционеры, а не государственные чиновники. Однако политические издержки такого варианта проведения реформ оказались довольно велики (не только для самих реформаторов, но и для страны в целом), а после смены курса правительства в 2000-е годы на смену приватизации предприятий пришла их частичная национализация, и результаты реформ во многом оказались пересмотрены[47]. Что же касается идейных ориентиров самих реформаторов, то они также претерпели значительные изменения. Сегодня среди «семидесятников», включая участников бывшей команды Гайдара, можно найти сторонников самых различных политических течений и экономических взглядов[48].

Не вдаваясь в обширную полемику о том, возможны ли были иные варианты проведения экономических и политических реформ в России в 1990-е годы и можно ли было осуществить их более успешно, нежели это сделали реформаторы-«семидесятники», отметим, что черты поколения наложили немалый отпечаток на траекторию преобразований. В то время, как продолжительные дискуссии уступили место конкретным мерам, выбор приоритетов и средств достижения целей осуществлялся ими исходя из прагматической повестки дня: представления не о желаемом, а о возможном, краткосрочный горизонт планирования, гибкость и склонность к компромиссам сочетались с их готовностью и умением добиваться поставленных целей. Кроме того, неудачный опыт предшественников – «шестидесятников», – упустивших свой (оказавшийся последним) шанс на преобразование прежней системы в эпоху перестройки, давал реформаторам – «семидесятникам» – ясный сигнал, как поступать не следует. В такой ситуации подходы «отцов» и «детей» почти неизбежно оказывались зеркально перевернутыми, в том числе и в отношении выбора последовательности преобразований экономической и политической систем. Если для «шестидесятников» идеи демократизации были приоритетными, то «семидесятники» ставили их на задний план, отодвигая «на потом» (хотя и не отказывались полностью), в то время как рыночные реформы оказались в центре повестки дня. «Семидесятники» извлекли уроки из прежнего опыта и смогли ценой немалых издержек достичь своих целей, но их успех оказался как минимум неполным и частичным.

Политическая и экономическая модернизация: смена поколений и смена идеологий

Несколько огрубляя, можно утверждать, что две стадии российской модернизации конца ХХ века – политические реформы периода перестройки и экономические реформы 1990-х годов – стали проектами, реализованными сменившими друг друга поколениями реформаторов – «шестидесятников» и «семидесятников». Смена этих поколений с присущими им идеями, на наш взгляд, стала одним из важнейших факторов, оказавших непосредственное влияние на повестку дня модернизационных преобразований конца ХХ века и механизмы их реализации. Разумеется, этот фактор был далеко не единственным: помимо структурных ограничений, немалую роль в формировании повестки дня и стратегии реформ играла и их зависимость от предшествующего пути. Тем же реформаторам-«семидесятникам» в 1990-е годы достались в наследие руины прежней системы, рухнувшей в том числе и под воздействием непродуманных преобразований, начатых их предшественниками – «шестидесятниками». В целом, межпоколенческие различия идеологии и стратегии модернизации страны представлены в следующей таблице.

Табл. 1. «Шестидесятники» и «семидесятники»: идеи, стиль, приоритеты и стратегии реформ 1980-х и 1990-х годов в России.

Итоги обоих этапов российской модернизации конца ХХ века оказались в результате далеки от тех идеалов, которые разделяли представители обоих поколений реформаторов. Хотя «шестидесятникам» в эпоху перестройки удалось сделать рывок на пути демократизации политического режима, но идеи социализма с человеческим лицом оказались недостижимы, прежняя экономическая система, а вслед за ней и вся страна в целом пережили полный коллапс, а само поколение было дискредитировано и вскоре сошло с политической сцены. Хотя «семидесятники» смогли построить в России рыночную экономику, но идеи либерального конкурентного капитализма так и не были воплощены в жизнь, политическая система вскоре эволюционировала во все более авторитарном направлении, страна от реформ сдвинулась к поддержанию «стабильности», которая в некоторых своих проявлениях напоминает «застой», а само поколение, представители которого находятся сейчас у власти в стране, вряд ли способно к осуществлению дальнейших преобразований. Таким образом, проекты обоих этапов реформ были воплощены в жизнь лишь отчасти, а в достигнутых результатах сами реформаторы далеко не всегда способны были узнать свои замыслы. Поэтому не приходится удивляться и критическому отношению немалой части самих реформаторов обоих поколений к результатам собственной деятельности и тому, что сегодняшнее переосмысление ими прежнего опыта в значительной мере ориентировано ретроспективно[49]. Те, кто пишет о российских реформах 1980-х и 1990-х годов, подчас ищут скорее ответ на вопрос «Кто виноват?», нежели «Что делать?».

Так или иначе период радикальной экономической и политической модернизации России, начатый в 1985 году, был завершен с концом ХХ века. События 2000-х и начала 2010-х годов не слишком изменили (по крайней мере пока) контуры экономического и политического строя, сформировавшегося в ходе трансформаций 1980-х и 1990-х годов, и в этом отношении утверждение о том, что процессы российской модернизации в 2000–2010-е остановились почти что там же, где их завершили «семидесятники» в конце 1990-х[50], не выглядит преувеличением. Однако история не стоит на месте, и новый виток реформ зачастую происходит под воздействием новой смены поколений. В скором времени «семидесятники» начнут испытывать все возрастающее со временем давление со стороны уже своих «детей», сформировавшихся в 1990-е и 2000-е годы, и все активнее предъявляющих спрос на отказ от нынешнего status quo и на перемены в экономике, политике и обществе. И не приходится сомневаться в том, что различия идей и приоритетов поколений вновь, как и в 1980-е, и в 1990-е годы, могут оказать немалое влияние на характер и направленность перемен в России.

[1] Offe C. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe // Social Research. 1991. Vol. 58. № 4. P. 865–892.

[2] Мы едва ли можем привести целостную библиографию, поэтому ограничимся лишь ссылками на некоторые работы: Согрин В. Политическая история современной России, 1985–2001. М., 2001; Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999; Шейнис В. Взлет и падение парламента: переломные годы в российской политике. М., 2005; Aslund A. Russia’s Capitalist Revolution: Why Market Reforms Succeeded and Democracy Failed. Washington, DC: Peterson Institute, 2007; McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2001; Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reforms in Russia. Cambridge, MA: MIT Press, 2000. Наши собственные оценки см.: Травин Д. Очерки новейшей истории России. Книга первая: 1985–1999. СПб., 2010; Гельман В. Из огня да в полымя: российская политика после СССР. СПб., 2013 (в печати).

[3] См., например: World Development Report 1996: From Plan to Market. Washington, DC: World Bank, 1996.

[4] См.: Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1996.

[5] См., в частности: Он же. Гибель империи. Уроки для современной России. М., 2006; свидетельства в пользу этого тезиса содержат и мемуарные источники: Горбачев М. Жизнь и реформы. М., 1995. Кн. 1, 2; Черняев А. Шесть лет с Горбачевым. М., 1993; Медведев В. В команде Горбачева: взгляд изнутри. М., 1994; и другие.

[6] См.: Travin D., Marganiya O. Resource Curse: Rethinking the Soviet Experience // Idem (Eds.). Resource Curse and Post-Soviet Eurasia. Lanham, MD: Lexington Books, 2010. P. 40–45.

[7] См., например: Шевцова Л. Указ. соч.; McFaul M. Op. cit.

[8] Об «опрокидывающих выборах» см.: Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1991. P. 174–180; о выборах на Съезд народных депутатов см.: Весна 89: география и анатомия парламентских выборов / Под ред. В. Колосова, Н. Петрова, Л. Смирнягина. М., 1990.

[9] См.: Ельцин Б. Президентский марафон. М., 2000.

[10] См., например: Appel H. A New Capitalist Order: Privatization and Ideology in Russia and Eastern Europe. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 1994.

[11] Hanson S. Post-Imperial Democracies: Ideology and Party Formation in Third Republic France, Weimar Germany, and Post-Soviet Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 2010; Hale H. Why Not Parties in Russia? Federalism, Democracy, and the State. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

[12] North D. Structure and Change in Economic History. New York: W.W. Norton, 1981. P. 49.

[13] Hinich M.J., Munger M.C. Ideology and the Theory of Political Choice. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1994.

[14] Denzau A., North D. Sharing Mental Models: Ideologies and Institutions // Kyklos. 1994. Vol. 47. № 1. P. 3–31.

[15] Brown A. The Gorbachev Factor. Oxford: Oxford University Press, 1996.

[16] Colton T. Yeltsin: A Life. New York: Basic Books, 2008.

[17] Шевцова Л. Указ. соч.

[18] Treisman D. The Return: Russia’s Journey from Gorbachev to Medvedev. New York: Free Press, 2011.

[19] См., например: Черняев А. Указ. соч.; Батурин Ю. и др. Эпоха Ельцина. М., 2001; Филатов С. Совершено несекретно. М., 2000; Гилман М. Дефолт, которого могло не быть. М., 2009.

[20] См., в частности: Shleifer A., Treisman D. Op. cit.; Aslund A. Op. cit.; Ясин Е. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. М., 2003; см. также: Гайдар Е., Чубайс А. Развилки недавней истории России. СПб., 2011.

[21] См., в частности: Гайдар Е. Дни поражений и побед; Колесников А. Анатолий Чубайс: биография. М., 2008; см. также цикл публикаций и интервью «Змеиная горка», опубликованных «Полит.ру» в 2006–2010 годах (http://polit.ru/tag/zmeinka).

[22] См., например: Афанасьев М. Российские элиты развития: запрос на новый курс. М., 2009.

[23] Элементы критической рефлексии в этой связи см., например, в: Шестидесятники / Сост. М. Барбакадзе. М., 2007.

[24] См., в частности, специальный выпуск «НЗ» «Длинные 1970-е: советское общество в 1968–1982 годы (2007. № 2(52) (http://magazines.russ.ru/nz/2007/2/)).

[25] См.: Yurchak A. Everything Was Forever, Until It Was No More: The Last Soviet Generation. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005. Подход одного из авторов к феномену поколения 1970-х представлен в работе: Травин Д. Семидесятнутые – анализ поколения. Препринт М-25/11. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011.

[26] Кардинальная смена элит на всех уровнях руководства СССР была осуществлена лишь в период перестройки, в 1985–1987 годах, когда многие «шестидесятники» находились уже в весьма зрелом возрасте.

[27] См., в частности: Васильев С. Интеллектуальная подготовка реформ 90-х. Стенограмма лекции. 8 декабря 2011 года (http://lectures.gaidarfund.ru/articles/1152).

[28] Тынянов Ю. Смерть Вазир-Мухтара // Он же. Сочинения: В 2 т. М., 1985. С. 7–8.

[29] Лучшими исследованиями, посвященными «шестидесятникам», являются книги: Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. М., 1996; Фирсов Б. Разномыслие в СССР. 1940–1960-е годы. История, теория и практики. СПб., 2008.

[30] Sirc L. The Yugoslav Economy under Self-Management. New York: St. Martin’s Press, 1979. P. 1–3, 15–16, 40.

[31] Шик О. Весеннее возрождение – иллюзии и действительность. М., 1991. С. 17.

[32] Горбачев М. Понять перестройку… Почему это важно сейчас. М., 2006. С. 15.

[33] Подробнее о становлении мировоззрения советского лидера говорится в его мемуарах: Он же. Жизнь и реформы. Кн. 1.

[34] См.: Яковлев А. Сумерки. М., 2003.

[35] Самые высокопоставленные «шестидесятники» – спичрайтеры партийных лидеров – стремились даже включать прогрессивные идеи в официальные документы и речи, произносившиеся на съездах и пленумах: Бовин А. ХХ век как жизнь. Воспоминания. М., 2003; Колесников А. Спичрайтеры. Хроника профессии, сочинявшей и изменявшей мир. М., 2007.

[36] Подробнее о наиболее ярких «шестидесятниках» говорится в книге: Травин Д. Путинская Россия: от рассвета до отката. СПб., 2008. Гл. 1.

[37]Adižes I. Industrial Democracy, Yugoslav Style: The Effect of Decentralization on Organizational Behavior. New York: Free Press, 1971; Bićanić R. Economic Policy in Socialist Yugoslavia. Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

[38] Яркие описания карьер российских бизнесменов на фоне процессов смены поколений см., например: Hoffman D. The Oligarchs: Wealth and Power in the New Russia. New York: Public Affairs, 2002; Gustafson T. Wheel of Fortune: The Battle for Oil and Power in Russia. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012.

[39] Владимир Путин в детстве был хулиганом, и его даже не сразу приняли в пионеры. Однако затем он, видимо, осознал существующие в обществе правила игры и резко изменил свое поведение, что позволило окончить школу, поступить в университет и сделать успешную карьеру в КГБ. Об этом он сам рассказывает в книге: От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным. М., 2000. С. 19–20.

[40] Здесь и далее использованы фрагменты интервью, проведенных Дмитрием Травиным в рамках авторского проекта, часть материалов которого см. в: Травин Д. Семидесятнутые…

[41] См., например: Жестким курсом… Аналитическая записка Ленинградской ассоциации социально-экономических наук // Век ХХ и мир. 1990. № 6. С. 15–19.

[42] Васильев С. Хозяйственные реформы в Югославии: развитие и кризис экономического самоуправления. СПб., 1991.

[43] В частности, в апреле 1991 года некоторые из участников команды Гайдара по приглашению Института свободы и развития посетили Чили, где ознакомились с опытом рыночных реформ, проведенных в период правления Аугусто Пиночета.

[44] См., например: Васильев С., Львин Б. Социальные механизмы экономической реформы и характер переходного процесса // Постижение / Под ред. Ф. Бородкина и др. М., 1989. С. 409–421; Гайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М., 1990.

[45] В целом сочувственные, но довольно критические оценки политических маневров правительства Гайдара см., например, в: Aslund A. Op. cit.; Shleifer A., Treisman D. Op. cit.; куда более резкая критика подходов команды Гайдара представлена, в частности, в работах: Шевцова Л. Указ. соч.; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russian Reforms: Market Bolshevism Against Democracy. Washington, DC: United States Institute of Peace, 2001.

[46] Об инсайдерской приватизации в России и ее последствиях см., в частности: Паппэ Я., Галухина Я. Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономическая хроника 1993–2008. М., 2009; Barnes A. Owning Russia: The Struggle over Factories, Farms, and Power. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2006; Adachi Y. Building Big Business in Russia: The Impact of Informal Corporate Governance Practices. London: Routledge, 2010.

[47] Об изменениях взаимоотношений государства и бизнеса в России в 2000-е годы см., в частности: Hanson S., Teague E. Big Business and the State in Russia // Europe-Asia Studies. 2005. Vol. 57. № 5. P. 667–680; Yakovlev A. The Evolution of Business-State Interaction in Russia: From State Capture to Business Capture // Europe-Asia Studies. 2006. Vol. 58. № 7. P. 1033–1056; Gel’man V. The Logic of Crony Capitalism: Big Oil, Big Politics, and Big Business in Russia // Resource Curse and Post-Soviet Eurasia: Oil, Gas, and Modernization. Lanham, MD: Lexington Books, 2010. P. 108–115.

[48] См.: Змеиная горка. Спектр позиций и мнений бывших участников команды Гайдара простирается от радикального противника нынешнего режима, либертарианца и последовательного критика курса экономических реформ 1990-х годов Андрея Илларионова, до экономического советника президента Путина, последовательного этатиста и сторонника масштабного государственного вмешательства в экономику Сергея Глазьева.

[49] См., например: Шестидесятники; Эпоха Ельцина; Змеиная горка; Кох А., Авен П. Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук. М., 2013.

[50] Подробнее см., в частности: Травин Д. Очерки новейшей истории России; Aslund A. Op. cit.; Treisman D. Op. cit.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №4(90)

Вильнюс. Места памяти европейской истории

Екатерина Махотина

Екатерина Махотина (р. 1982) – историк, научный сотрудник кафедры истории Восточной Европы Университета Людвига Максимилиана (Мюнхен).

О столице Литвы Вильнюсе можно написать сразу несколько городских путеводителей, причем совершенно разных – в зависимости от выбранной национальной перспективы[1]. Томас Венцлова, известный литовский писатель и поэт, близкий друг Бродского, описывал свой родной город как «миниатюрную Европу»[2]. Действительно, здесь соприкасаются, перекрещиваются и конкурируют в праве на историческую интерпретацию многие национальные истории: польский Вильно, еврейский Вильне, русский Вильна и литовский Вильнюс. Этим Вильнюс похож на другие былые имперские многонациональные и мультикультурные города: Херманштадт (Сибиу), Прессбург (Братислава), Бреслау (Вроцлав) и Лемберг (Львов).

Отличие Вильнюса в том, что город уже более 20 лет является столицей независимого национального государства – государства, которое все еще находится в процессе построения исторической идентичности. Известно, что столичные города скорее склонны толковать свою историю как органическую часть национального нарратива, как историю «вечной столицы» многовекового государства.

Строго говоря, Вильнюс стал литовским лишь в конце 1940-х: после «декады насилия» 1939–1949 годов, после исключительного по масштабам и жестокости уничтожения практически всего еврейского населения Литвы и так называемой «репатриации» виленских поляков. Каждый раз новая власть уничтожала и восстанавливала памятники, передавала музейные фонды из рук в руки; а путеводители замалчивали культурное наследие предыдущих жителей. Прибывшие после распада СССР в свой когда-то родной город поляки и евреи – а именно они были первыми туристами перестроечного времени – тщетно искали следы «своего» прошлого: город стал им чужим[3]. Но споры, кому принадлежит Вильнюс и его история, ведутся по сей день.

Городские летописцы стоят перед выбором: или, увлекшись литовским «золотым Средневековьем» с его романтическо-блистательной, хотя и мифической героикой, прочно укрепить Вильнюс в органике Великого княжества Литовского, или, поддавшись конъюнктуре мультикультурных городов, сделать ставку на польско-литовско-еврейско-русскую мозаику Вильнюса. Вопрос, каким должен быть исторический портрет Вильнюса, приводит и к размышлениям о том, что есть аутентичная литовская культура.

Еще в начале XX века европейским образом Литвы было «королевство лесов и болот». Этому способствовали в первую очередь литовские интеллектуалы. Один из них – живший в Париже, Оскар Милош, поэт, bohemienne, друг Анри Тулуз-Лотрека и Жана Моро. Он родился поблизости от Могилева, в белорусском крае, но считал своими предками литовских великих рыцарей и князей («Я – литовский поэт, пишущий на французском»). Будучи дипломатическим представителем Литвы, Оскар Милош в одном из своих выступлений 1919 года во французском Обществе дипломатов так охарактеризовал Литву:

«Здесь погружаешься в аромат озерных лилий, марь сонных лесов… перед нами – край, потерянный в раздумьях, край, чье холодное дымчатое небо поддерживает жизнь древнего народа. […] Душа Литвы – это запах осени, это запах павшей листвы и поросшей мхом древесины»[4].

В этих словах чувствуется романтизм и меланхолия, декаданс и ностальгия по родному литовскому краю, который в начале XX века пребывал на задворках Европы и был провинцией Российской империи. Провинциальный шарм был присущ и Вильнюсу. К XXI веку из «темного и пугающего угла», каким он показался Достоевскому[5], город стал инфраструктурно и культурно развитым европейским городом. Хотя и сохранив – скорее всего благодаря менталитету своих литовских жителей – и описанную Милошем меланхолию.

В сегодняшнем Вильнюсе следы ушедших в прошлое образов города видны в уникальной архитектурной эклектике, эпитафиях на надгробиях городских кладбищ, в побледневших надписях на домах и в уцелевшей советской символике. Писать о Вильнюсе – значит писать историю развития национального и культурного многоголосия центральной и восточной Европы[6].

Символическое пространство Вильнюса размечено как старыми, так и новыми «местами памяти»[7]. Именно в своем историко-культурном и идентификационном содержании места памяти являются предметом обсуждения, и даже спора, между «сообществами воспоминания» (remembering communities) за право содержательного определения и интерпретации символического пространства. У этих дискурсивных практик своя история. Во время преобладания государственной гегемонии на историю и официальную культуру памяти альтернативные версии прошлого транслировались в непубличном пространстве, как, к примеру, память о Холокосте, существовавшая в Понарах. И, наоборот, после конца советской власти в Литве и либерализации дискурса о прошлом, казалось бы, «казенные», навязанные места памяти начинают поддерживаться отдельными неофициальными группами и существуют в полупубличном пространстве, например, Антакалнис (Антокольское кладбище).

В данной статье городское пространство Вильнюса будет рассмотрено как панорама различных мест памяти, принадлежащих различным «сообществам воспоминаний».

Некрополи Вильнюса. Тени польской истории

Именно кладбища Вильнюса делят город между различными историями и идентичностями. Польский Вильно стал возрождаться в конце 1980-х годов, когда сюда начали приезжать многочисленные туристы из Польши. На могилах польских кладбищ начали мелькать красно-белые флажки. Немало памятных камней на кладбищах Антакалнис и Расос свидетельствуют о прошлой полонизации края. Особенно притягивает туристов Расос: здесь могила матери Юзефа Пилсудского, маршала и президента Польши. По его завещанию здесь похоронено его сердце[8]. После кладбища Повацки в Варшаве это второе по величине польское кладбище. Здесь захоронены известные исторические деятели польской истории и культуры, к примеру, поэт польского национального возрождения Йоахим Лелевель. Другой поэт, Адам Мицкевич, определивший когда-то польско-литовскую унию как «две души в одном теле», некоторое время жил и творил в Вильнюсе.

В XX веке отношения между литовцами и поляками были далеко не «душевными»: захват виленского края генералом Луцианом Желиговским отпечатался в коллективной исторической памяти как польская оккупация, а Польша – как исторический враг литовского народа. В межвоенное время одним из мотивов государственной пропаганды была передача Вильнюсу статуса литовской столицы – в литовских государственных постановлениях того времени Каунас считался таковой лишь временно.

Сегодня богатое культурное наследие Речи Посполитой сохранилось в католических костелах и польских некрополях, тем временем как от межвоенного польского пребывания здесь практически не осталось и следа.

В советское время, когда городское пространство «литуанизировалось», память о поляках автоматически стиралась, а после их выселения из Литвы в городе не осталось и сообществ воспоминания, которым было бы важно сохранение польских мест памяти. Польские захоронения тем не менее сохранились и в советское время, в отличие, например, от еврейских кладбищ, которые были закрыты, а затем и ликвидированы властями. Именно кладбище Расос в 1960-е годы было выбрано студентами-нонконформистами для подпольных встреч и чтения самиздата, так что, пожалуй, именно отсюда диссидентствующую молодежь чаще всего забирали в КГБ. Таким образом, Расос может считаться глубоко символичным местом для национального возрождения и культуры протеста: здесь захоронены участники польского восстания 1863 года, здесь и могила Йонаса Басанавичюса (1851–1927), считающегося отцом литовской государственности. Правда, сегодня память о Расосе как о площадке политического протеста полностью стерлась.

Принадлежность Вильно к Польше всегда была одной из важнейших целей маршала Пилсудского. Сердце маршала покоится под объемной гранитной плитой с надписью «Matka i sеrce syna», мавзолей окружен захоронениями простых воинов. В могилах справа – солдаты, павшие в борьбе за польский Вильно в 1919–1921 годах, а слева – солдаты Армии Крайовой, боровшиеся за польский Вильно во время Второй мировой войны. На кладбище Расос стерты национальные различия и политические раздоры начала ХХ века: на отдельном участке рядом друг с другом покоится прах бывших врагов 1920 года – поляков армии Желиговского и литовских солдат. Конфликт повторился и во время Второй мировой войны: за Вильнюс сражались солдаты польской Армии Крайовой и литовских подразделений Повиласа Плехавичюса[9]. Ветеранам обеих сторон потребовались несколько десятилетий, чтобы забыть обиды – официальное перемирие было заключено лишь в 2004 году.

В Вильнюсе до сих пор сохранились места польской истории, значимые для национальной идентичности поляков. Среди них Острая Брама – единственные сохранившиеся ворота городской стены и часовня с чудотворным образом Матери Божьей Остробрамской. Она считается одной из главных христианских святынь Вильно, Литвы и Беларуси, с нею и ее чудотворным даром связаны многочисленные предания и легенды. Папа Римской Иоанн Павел II побывал здесь в 1993 году. Сегодня это одно из важнейших мест для туристических экскурсий из Польши и католического паломничества.

Сохранились жилой дом поэта Мицкевича, а также тюремная келья, в которой он написал поэму «Дзяды», столь значимую для польской национальной литературы. Сегодня следы жизни Мицкевича интересуют прежде всего Общество литовских поляков и польских туристов. Для городского обывателя польское прошлое Вильнюса, скорее, тень, чем реальность. Вряд ли кто-то из сегодняшних вильнюсцев вспомнит о том, что учрежденный в 1579 году университет – инициатива иезуитского ордена и пропольской аристократии. «Принадлежность» университета, скорее, является предметом анекдотичного ученого диспута: так, в 1979 году, во время празднования 400-летнего юбилея университета, на одной из конференций в США ученые из Литвы, Беларуси и Польши оспаривали между собой «национальность» этого учебного заведения[10].

Если к польскому прошлому в литовском обществе отношение скорее нейтральное, то еврейское и советское прошлое города вызывает сильные эмоции, при этом не всегда однозначные.

Вильне бей Понар vs. литовский Иерусалим

Еврейская община Литвы – одна из самых старинных в Европе, евреи жили здесь с XIV века. Вильнюс стал по прошествии веков одним из главных центров еврейской культуры, образования и науки. Здесь в конце XIX века был основан Бунд – Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России, а с 1925 года здесь находился Идишер висншафтлихер институт – академическое учреждение для изучения идиша и культуры евреев восточной Европы. Здесь было множество синагог и религиозных школ – ешив, – а также секулярных культурных учреждений. Неслучайно Вильнюс носил имя Ерушалаим де Лита, литовский Иерусалим. По легенде, этот эпитет был подарен городу Наполеоном, находившимся здесь на пути в Москву[11]. Однако и для восточного еврейства, так называемых литваков, Ерушалаим де Лита был заветным, святым городом, их Иерусалимом. Но лишь до Второй мировой войны, в первые месяцы которой практически все еврейское население Вильнюса было уничтожено. Из Ерушалаим де Лита Вильнюс превратился в Вильне бей Понар – Вильнюс близ Понар, место крупнейшего массового уничтожения евреев Литвы. В лесу, расположенном в 8 километрах от города, были расстреляны свыше 100 тысяч человек: большинство из них были евреями. В международной памяти о Холокосте – в энциклопедиях и мемориалах – Понары известны как символ массового истребления людей, наряду с Бабьим Яром, Треблинкой и Майданеком[12].

Который из двух еврейских Вильнюсов – центр еврейской культуры или место смерти евреев – доминирует сегодня?

Из 220 тысяч еврейского населения в Литве после войны осталось около 8 тысяч, a в Вильнюсе – от 500 до 800 человек[13]. Всего было уничтожено 96% еврейского населения Литвы: вся культура литваков безвозвратно исчезла[14]. Кое-что удалось спасти узникам гетто и евреям – борцам подполья: рискуя жизнью, они проносили в гетто и прятали книги и произведения искусства. После освобождения Вильнюса бывшие узники и партизаны (Шмерке Качергински, Абба Ковнер, Авром Суцкевер) начали работу над уцелевшим архивом – то, что удалось спасти, надо было инвентаризировать, подготовить к выставке. К открытию готовился первый в Советском Союзе Еврейский музей. Фактически он держался исключительно на энтузиазме сотрудников – от властей не было никакой поддержки. Сил катастрофически не хватало, и то малое, что удалось спасти с риском для жизни в немецкой оккупации, погибало. Музей располагался в здании бывшей тюрьмы гетто, и приходившие сюда бывшие ее узники, партизаны, рассказывали сотрудникам о пережитых ужасах – собирался уникальный материал о Холокосте на территории Литвы. Стены тюрьмы с надписями на идиш «Firt keyn veg tsurik fun Ponar» – «Нет дороги из Понар» – были живым свидетельством трагической судьбы литваков. Еврейский музей два раза посещал Илья Эренбург, который предоставил музею материалы из сборника документов для «Черной книги»[15]. К сожалению, пессимизм Эренбурга по отношению к будущему Еврейского музея оправдался: в 1949 году, в ходе сталинской антисемитской кампании и репрессий против членов Еврейского антифашистского комитета, музей был ликвидирован.

Одним из первых официальных декретов независимой Литвы, касающихся памятных дат, было заявление Верховного совета Литовской Республики от 8 мая 1990 года «О геноциде еврейского народа в Литве в годы гитлеровской оккупации». В первый раз за всю послевоенную советскую историю судьба евреев во время немецкой оккупации была определена как геноцид, кроме того, было отмечено, что в этих преступлениях принимали участие и литовские граждане. Важным заявлением прозвучало признание за евреями, как и за другими национальными меньшинствами, права на развитие своей культуры и увековечивание памяти о Холокосте в Литве.

Еврейские музеи

Восстановленный в октябре 1989 года Еврейский музей в Вильнюсе расположился в здании бывшего филиала Музея революции – Мемориальном музее Первого съезда Коммунистической партии Литвы – «Зеленом доме», как его называли в городском просторечье. В начале 1990-х еврейской общине по решению властей постепенно передавались городские здания, а музею – предметы культуры и произведения искусства, которые принадлежали ему до 1949 года.

История Холокоста в Литве рассказана его очевидцами, борцами гетто и узниками концлагерей. Так, посетителя на входе встречает фотография семьи Фани Бронцовской, бывшей партизанки Виленского гетто. Это большая семья, белыми рамками обведены всего двое – Фаня и ее тетя: только они остались в живых. Эта фотокарточка стала символом почти полного уничтожения евреев Литвы, а также символом избранного музеем способа представления истории – история Холокоста показана через судьбы конкретных людей[16].

Особенная эмоциональность выставки обусловлена и тем фактом, что в советской Литве о трагической судьбе евреев можно было узнать в лучшем случае «между строк». В советской исторической политике Великая Отечественная война представлялась как война гитлеровского рейха против советского народа, евреев как особую категорию жертв не выделяли, они считались лишь одной из многих национальных групп, ставших жертвами войны. Определенного рода цензуре подверглась и книга «Я должна рассказать» Марии Рольникайте, девочкой выжившей в гетто и записавшей свои переживания в дневнике[17]. Поэтому для многих оставшихся в живых узников концлагерей и партизан, работавших в восстановленном Еврейском музее, именно подробная, подчас шокирующая форма рассказа стала единственно возможным способом повествования[18].

В «Зеленом доме» черная страница истории литовского еврейства написана на черных роликах Торы. Она берет начало с рапорта в Берлин штандартeнфюрера СС Карла Егера об уничтожении евреев в Литве (здесь подробно, день за днем, до декабря 1941 года задокументированы массовые расстрелы), а заканчивается фотопортретом испуганно глядящего на зрителя ребенка. С 1989 года выставка развивалась благодаря усилиям сотрудников музея, а музей в «Зеленом доме» был и остается важным местом встреч и общения для евреев Вильнюса.

В 2001 году в здании бывшего еврейского театра на улице Наугардуко открылось второе помещение Еврейского музея. Концепт музейной выставки был здесь изначально другим. В этой просторной, расположенной на трех этажах экспозиции акцент делался скорее на историю еврейской культуры в Литве и вековом добрососедстве литовцев и евреев. Примечательно и название музея – «Центр толерантности». Тема Холокоста не является в данном случае центральной, в отличие от «Зеленого дома». Здесь проходят выставки еврейской живописи, важное место отводится Праведникам народов мира – литовцам, удостоенным премии «Яд Вашем» за спасение евреев во время войны. Таким образом, если топос Вильне бей Понар музеализирован в «Зеленом доме», то Ерушалаим де Лита представлен на выставке в «Центре толерантности».

Понары: между глобальной и национальными культурами памяти

У Еврейского музея Вильнюса есть еще один филиал – мемориальный музей в Понарах (лит. Панеряй), документирующий массовое уничтожение людей в 1941–1943 годах. Этому музею уже более 50 лет, он был основан в 1960 году как филиал вильнюсского Музея революции, бывшего в советское время главным учреждением идеологической пропаганды. Музей и мемориальный парк перешли в ведение Еврейского музея в 1990 году в ходе возврата еврейской общине зданий, связанных с ее культурным наследием. Как подтверждают архивные документы, по инициативе и при участии евреев Литвы здесь с 1988 года проводились акции, посвященные памяти погибших[19]. Евреи из Европы и США приезжали сюда и в советское время – место было печально знаменитым, – однако лишь неофициально[20]. Ни на обелиске советского времени, ни на общем памятном камне евреи не упоминались. На установленном в 1959 году обелиске из черного гранита – памятнике, типичном для советских военных кладбищ, – была лишь лаконичная надпись «Жертвам фашистского террора». Первым мероприятием еврейской общины Литвы стало установление здесь памятника погибшим евреям. В 1991 году по инициативе евреев Литвы и благодаря поддержке иностранных организаций был возведен отдельный монумент, по форме напоминающий первый памятник, установленный еврейской общиной в Понарах в 1945-м и взорванный по приказу властей в 1952-м[21]. Новый монумент имеет уже еврейскую символику – менору и звезду Давида.

Сегодня этот мемориальный комплекс является центральным местом поминовения жертв Второй мировой войны, сюда приезжают члены правительства Литвы 8 мая – в День памяти и примирения – и 23 сентября – в День памяти жертв Холокоста в Литве. Здесь проходят Дни памяти с участием иностранных делегаций, традиционный Марш живых. Мемориал в Понарах является не только важным символическим топосом в универсальной, глобальной памяти о Холокосте[22], но и центральным местом памяти о Второй мировой войне. Он отодвинул в тень традиционные военные мемориалы советского времени – такие, как Антакалнис, Крижкалнис[23] и Пирчюпис[24].

Илл. 1. Памятник погибшим евреям в Понарах, установленный еврейской общиной Литвы в 1991 году. Здесь и далее – фотографии автора.

Однако Понары не только место памяти, вписанное в международный дискурс памяти о Холокосте. У поляков и литовцев с этим местом связаны собственные трагические истории и воспоминания, не касающиеся судьбы еврейских соседей. У поляков, сражавшихся здесь в подразделениях Армии Крайовой в 1943 году, тут свой памятник и день памяти. Есть и литовские памятники, в память расстрелянных здесь в апреле 1944 года 86 солдат из Литовских местных отрядов.

Здесь же находится и скорее «невидимый памятник» (Музиль)[25] – валун со скромной табличкой на литовском языке, извещающей о гибели на этом месте 7000 солдат советской армии. У памятника несколько запущенный вид, что явно указывает на то, что он не пользуется тем же вниманием, что другие мемориальные места.

Таким образом, в Понарах на одной небольшой территории сосредоточены памятники сразу нескольким национальным группам, что позволяет видеть здесь не только межнациональный мемориал жертвам Холокоста, но и многослойное, многообразное место памяти, где дискурсы прошлого почти не соприкасаются друг с другом. И если одни подчеркивают уникальность национальной трагедии на глобальном уровне, то другие выступают против односторонней «монополизации» места памяти.

Сегодня память о еврейском прошлом города частично возвращена в публичную сферу: еврейским улицам вернули прежние названия, восстановлены еврейские кладбища. Тем не менее, в городском пространстве гораздо больше напоминаний о гетто и Понарах, то есть о страданиях и смерти евреев. Былой литовский Иерусалим ушел безвозвратно. Пожалуй, его образы и обаяние сохранились лишь в книге «Ерушалаим де Лита иллюстрирт ун комментирт», изданной в Нью Йорке бывшим виленчанином Лейзером Раном. В этом малодоступном сборнике собраны архивные снимки, гравюры, фотографии из жизни довоенного Вильнюса, истории судеб его жителей. Эта книга и является воображаемым вненациональным местом памяти бывших литваков – как в США, так и в Израиле[26].

«Чужая история»? Места памяти советского прошлого в Вильнюсе

Уже более полувека традиционным местом проведения торжественных шествий 9 мая является военный мемориал на кладбище Антакалнис на северо-востоке Вильнюса. Из центра города сюда направляются литовцы – ветераны советской армии, их дети и внуки, члены русской и еврейской общин, представители посольства России, Украины, Беларуси, Казахстана и Армении. Многие из ветеранов прячут ордена и медали под куртками – с тех пор, как советская символика в публичном пространстве была запрещена законом, многие предпочитают прикрывать их верхней одеждой. В остальном митинг в День Победы мало чем отличается от тех, которые проводятся в российских городах: военные песни, георгиевские ленточки, растроганные ветераны, воодушевленная молодежь. В последние годы отношение литовского политического истеблишмента к празднованию Дня Победы стало более терпимым, в ранние 1990-е отношение к этому дню было скорее негативным. Правая пресса писала о нем как о дне реоккупации, «чужом празднике»[27]. 9 мая было провозглашено Днем Европы в память о плане Роберта Шумана, французского министра иностранных дел, положившего начало объединению Европы[28]. Общество ветеранов Шестнадцатой литовской дивизии (когда-то воспетой Эренбургом как «сердце Литвы») поменяло название, стараясь всячески избегать определения «советский», – сегодня Союз ветеранов носит причудливое название «Общество участников Второй мировой войны на стороне антигитлеровской коалиции, проживающих в Литве».

Мемориал Антакалнис (открыт в 1984 году) выполнен в лучших традициях советских военных памятников. Здесь присутствуют архитектурный монументализм, олицетворяющие мужество скульптуры, сакральный образ некрополя, переданный стилизованными воротами и широкими ступенями (мотив восхождения), по обе стороны – братские могилы в форме кургана. До 1993 года здесь был еще один элемент советских военных мемориалов – вечное пламя славы, зажженное от вечного огня мемориала жертвам революции на Марсовом поле в Ленинграде. Сегодня назвать антакалнисское пламя «вечным» можно лишь условно – подача газа прекращена в 1993 году. «Вечный огонь» зажигается лишь по особому разрешению властей на один день в году, на праздник Победы – и на деньги российского посольства.

Илл. 2. Памятник советским воинам на Антакалнисском кладбище.

Во многом именно из-за находящегося здесь захоронения советских воинов (в братских могилах покоится прах более трех тысяч солдат) памятник на кладбище Антакалнис – один из немногих сохранившихся сегодня памятников Великой Отечественной войне. В определенной степени связь с погибшими предопределяет и то, что Антакалнис продолжает жить в коммуникативной памяти военного поколения.

В сегодняшней Литве вряд ли можно где-то еще с той же отчетливостью увидеть сдвиги и перемены в иерархии слоев памяти, как на примере кладбища Антакалнис. В советское время в структуру ландшафта были внесены изменения, и главным памятником кладбища стал советский мемориал. После независимости Литвы главная ось парка снова поменялась, и главным памятником теперь является скульптура Пьеты – сцена оплакивания Христа девой Марией. Она была воздвигнута в 1990-е годы в память о 14 литовцах, погибших при защите вильнюсской телебашни от спецподразделений КГБ во время штурма 13 января 1991 года.

Илл. 3. Пьета – мемориал жертвам штурма вильнюсского телецентра 13 января 1991 года.

Памятники коммунизма

Негативные чувства к фигуре советского солдата до сих пор прослеживаются в акциях вандализма в отношении скульптурной группы советских воинов на Зеленом мосту в Вильнюсе. После войны этот мост был отстроен заново инженерным полком советской армии и украшен скульптурными группами, отражающими идеалы соцреализма. Здесь все представители нового советского общества: колхозники, студенты, фабричные рабочие, ученые, учителя, солдаты. В 1990-е городским властям часто приходилось очищать постамент с солдатами от надписей вроде «Оккупанты, прочь из Литвы» или «Иван – домой!». Неонацистские группы до сих пор оставляют здесь свастику или экстремистские лозунги, в основном в дни Независимости Литвы[29].

Между тем, советское наследие сохранилось лишь в монументализме сталинской архитектуры, среди памятников которой Дом ученых на набережной Нерис, здание Совета министров или кинотеатр «Пергале» («Победа»). Советская символика, присутствующая ранее в рельефной отделке зданий, полностью удалена. После сноса памятников в 1990-х советской скульптуры в городе практически не осталось – единственным исключением являются памятники литовским поэтам Жемайте, Саломее Нерис и Пятрасу Цвирке.

Одной из первых «жертв» политического иконоборчества стал памятник генералу Ивану Черняховскому, руководившему Третьим Белорусским фронтом и сыгравшему решающую роль в освобождении Вильнюса 13 июля 1944 года[30].

Советское прошлое Вильнюса перенесено далеко за его пределы – в Парк коммунизма «Грутас», представляющий собой смесь парка аттракционов и тюрьмы-паноптикума. Музей коммунизма под открытым небом был открыт в 2001 году на юге Литвы, около Друскининкай, по инициативе литовского предпринимателя Вилюмаса Малинаускаса. Старожилы Вильнюса, приезжая сюда, узнают памятники, когда-то служившие идеологическими доминантами городского пространства. Здесь, в лесопарке, собраны памятники вождям коммунизма: Ленину, Марксу, литовским революционным деятелям Капсукасу, Анагеретису, Снечкусу – а также военные памятники солдату-освободителю из Шауляя, партизанам, солдатам Шестнадцатой литовской дивизии. В отдельных стилизованных под избы-читальни домиках – материалы из упраздненных историко-краеведческих музеев и школьных библиотек.

Илл. 4. Вход в парк-музей под открытым небом «Грутас».

Музей коммунизма почти вызывает теплое чувство ностальгии – тому, кто учился в советской школе и смотрел советские фильмы, многое покажется здесь знакомым. Но лишь «почти» – материал подан в саркастическом тоне. Памятники коммунизму как будто сами «заключенные» лагерной зоны: территория парка обнесена колючей проволокой, периодически попадаются типичные гулаговские вышки, а при входе посетителей встречает вагон для скота, стилизованный под те, в которых ссылали в Сибирь. Однако «ГУЛАГ» при более близком рассмотрении оказывается очень похож на парк культуры и отдыха: в избе-читальне рассказываются советские анекдоты, с лагерных охранных вышек звучит жизнеутверждающая советская музыка, в вагоне продаются ностальгические сувениры с советской символикой. Здесь присутствует и гастрономическое погружение в советскую эпоху: в ресторане официанты, одетые в пионерскую форму, подают борщ, пельмени, шпроты, коктейли «Бычий глаз» и «Слеза комсомолки». Однозначно сказать, что такое «Грутас» – устрашение или насмешка над советским бытом, – сложно.

Несмотря на свою неоднозначность, «Грутас» – прежде всего коммерческий проект, рассчитанный на широкую публику. Правда, у посетителей из России посещение вызовет скорее негативные эмоции, так как может расцениваться как оскорбление и фальсификация «нашей истории».

Ленин в Вильнюсе

Знаменитостью парка «Грутас», безусловно, является памятник Ленину. Вильнюсский Ленин был выполнен советским скульптором Николаем Томским и воздвигнут в самом центре города, на площади Лукишки (бывшей площади Ленина, а еще раньше – площади Пилсудского), в западной части проспекта Гедимина.

Ирония местоположения памятника заключается в том, что Ленин типичным жестом «голосующего на обочине туриста» (Сергей Довлатов) указывал на главное здание КГБ Литвы, находящееся прямо на противоположной стороне площади...

Снос памятника в 1991 году стал актом символического прощания с советским режимом, а снимок демонтажа до сих пор является иконой триумфа борьбы за независимость.

Вскоре после «свержения» Ленина по инициативе Союза политзаключенных и ссыльных на площади был воздвигнут крест в память о партизанах Фронта литовских активистов, поднявших восстание против советской власти в нескольких районах Литвы 23 июня 1941, на следующий день после вторжения немецкой армии в Каунас. Крест стоит до сих пор, хотя сегодня это событие и «честная» память о поднявших восстание националистах, симпатизировавших рейху, считаются спорными. Центр площади пока пуст, хотя до экономического кризиса 2009 года шли дискуссии об установлении здесь памятника в честь литовской независимости и государственности. На данный момент в правой части площади находится могила неизвестного партизана, борца антисоветского сопротивления.

Городские места скорби. Живая память о сталинских репрессиях

На берегу реки Нерис, в парке Тускуленай, расположен Мавзолей антисоветских партизан и жертв сталинизма. Здесь, на месте бывшей дворянской усадьбы Валицкого, в 1994 году было обнаружено массовое захоронение 700 «лесных братьев» и противников советского режима, расстрелянных в подвалах спецтюрьмы НКВД (бывшее управление КГБ, сегодня Музей геноцида)[31]. Первоначально, как и на площади Лукишки, памятными знаками были поминальные кресты. В 2004 году здесь был создан мемориал-«колумбарий», по виду напоминающий мавзолей. Вход в него обрамлен гедиминовскими столбами с перекрестными горизонтальными балками, что одновременно напоминает кресты и тюремную решетку, отсылая посетителя к символике мученичества. На верху мавзолея в 2010 году была установлена металлическая конструкция, напоминающая терновый венец. Мавзолей выполняет мемориальную функцию: здесь располагаются урны с прахом расстрелянных.

Илл. 5. Мемориал Тускуленай.

Парк Тускуленай представляет собой одно из центральных мест памяти о жертвах коммунизма в Литве. При этом не принимается во внимание неоднозначность самой истории: среди жертв НКВД были и те, кто активно принимал участие в расстреле евреев[32]. Несмотря на спорность проекта, в официальной исторической политике парк Тускуленай является важным местом памяти о советском времени, обозначенным в перспективе жертвы и исторической травмы. В День траура и скорби (14 июня) и в День черной ленты (23 августа) в Тускуленае проходят официальные памятные акции с участием членов правительства. Это важное символическое место не только на уровне государственной исторической политики, но и на уровне индивидуальной памяти родственников жертв репрессий, приходящих сюда помянуть своих близких.

Музей жертв геноцида

Инициатором строительства пантеона Тускуленай был Центр по изучению геноцида и сопротивления, а в создании концепта участвовал Музей жертв геноцида. Это центральное место информации и памяти о политических репрессиях советского времени и их жертвах среди литовского народа. На официальном сайте музей характеризует себя как «символ 50-летней советской оккупации для всей литовской нации». В советское время здесь находились тюрьма НКВД–КГБ и ее главное управление, хотя история здания сложнее и многослойнее, чем кажется на первый взгляд при беглом посещении музея. На протяжении практически всей столетней истории существования здания здесь работали судебные и карательные органы. Во времена Российской империи тут был суд, в межвоенный период – польские судебные инстанции, во время немецкой оккупации – гестапо и тюрьма, где содержались участники подпольного сопротивления – русские, поляки, евреи, литовцы, белорусы. Таким образом, это историческое место неразрывно связано с судьбой многих жертв и многих палачей. Музей был основан в 1992 году по инициативе Союза политзаключенных и ссыльных после того, как органы советской секретной службы покинули Вильнюс. Литовским правительством было решено сохранить здание как символ советской репрессивной политики. Первоначально для посещения были открыты подвальные помещения, где содержались оставленные КГБ архивы и документы. Бывшие заключенные водили посетителей по помещению бывшей тюрьмы.

В первые годы своего существования музей был прежде всего индивидуальным местом памяти жертв и их близких. С того времени сохранился и небольшой памятный знак перед музеем – пирамидка из поименно подписанных камней, привезенных сюда людьми, чьи родственники пострадали или погибли в лагерях. Спонтанное общественное движение по увековечиванию памяти жертв советского режима было подхвачено и перенято Центром по изучению геноцида и сопротивления, расследующим преступления советского и нацистского режимов. Музей жертв геноцида перешел в компетенцию Центра в 1997 году.

Музей жертв геноцида – это музей-мемориал. Этим он похож на еврейский музей «Зеленый дом». Уже при беглом взгляде четко проявляется философия музея: на фасаде здания высечены имена жертв НКВД, убитых здесь в первые послевоенные годы. Рассказ ведется на основе личных историй и дополнен шокирующими деталями. При входе в музей посетителя встречают увеличенные фотографии бывших узников, представлены их личные вещи: фотографии из семейных альбомов, рукоделие и лагерная посуда из сибирской ссылки, молитвенники и детские игрушки, дорожные чемоданы и письма…

В подвале, где проводились расстрелы, под стеклом выставлены найденные при раскопках личные вещи жертв: часы, очки, остатки обуви, распятия. Все это придает музею ауру аутентичности, переводит память о погибших в сакральную плоскость[33]. Выставка личных вещей и праха в бывшей камере экзекуций – расстрелы проводились здесь до 1950 года – указывает на подлинность произошедшего[34]. Такая подача материала располагает к общенациональной идентификации сегодняшних литовцев с фигурой жертвы – национальная история рассказывается как история национального страдания и мученичества.

Илл. 6. Фасад Музея жертв геноцида с именами жертв «советской оккупации».

Музей является, бесспорно, самым популярным в городе: он обозначен на всех уличных указателях и занимает центральное место в путеводителях по городу[35]. Тем не менее, восприятие музея неоднозначно: посетители из Западной Европы и Америки критически рассматривают понятие геноцида применительно к сталинским репрессиям и негативно оценивают полное отсутствие в музее темы Холокоста и участия в нем литовских граждан[36].

Золотая эпоха Великого княжества Литовского и «Саюдис»

Однако городская топография состоит не только из мест траура и скорби, но и из памятных символов позитивной самоидентификации, отсылающих в далекое Средневековье. Понятно, что памятники жертвам коммунизма вызывают в литовском обществе больше эмоций, чем королевские и княжеские монументы. Последние стали появляться после обретения независимости, в частности, в честь королей Великого княжества Литовского Миндаугаса, Гедиминаса, князя Витовта. Очевидно, что официальная историческая политика признала важный положительный идентификационный потенциал княжества: когда литовские князья имели политический вес, Литва была независимым и территориально значительным государством, а ее рыцари одерживали победы над Московским княжеством. Государственная символика Литвы многое переняла из времен рыцарского Средневековья. Сегодняшний государственный герб с рыцарем Витисом (Витовтом) повторяет флаг литовских войск в победоносной битве против крестоносцев под Грюнвальдом.

К героическим для литовской национальной идентичности местам памяти можно отнести и памятники, тематизирующие борьбу за независимость в конце 1980-х годов. Это мемориальная доска на здании Центра движения за независимость «Саюдис» на проспекте Гедимина, баррикадные камни у парламента, напоминающие о противостоянии Вильнюса и Москвы в 1991 году, мемориал у телебашни.

Итак, главными векторами исторической политики Литвы, наряду с парадигмой травматической памяти о жертвах советской системы, проходит мотив сопротивления и борьбы против «чужой диктатуры». Как жертвы, так и сопротивление являются объектами сакрализации.

Заключение

Смена времен, власти и культурных доминант приводит к тому, что город, пытаясь изменить идентичность, распадается на коллекцию совершенно разных национальных нарративов и традиций памяти. Прочитывая городское пространство с перспективы мест памяти и городской исторической семиотики, можно не только создать точный протрет города, но и исследовать генезис культуры памяти в Европе.

Приведенные здесь lieux de mémoires имеют совершенно различную конституцию и форму. Иногда они существуют лишь в сознании, в дематериализованной форме воспоминаний свидетелей прошлого, без формального топографического адреса – например, как память ветеранов о войне в День Победы. Есть места памяти, которые хоть и сохранили монументальную форму, но потеряли былое церемониальное значение в официальной исторической политике: лишь неформальные сообщества воспоминания приходят сюда в определенные дни, выражая тем самым собственную, альтернативную память (Антакалнис). Есть новые места памяти, ставшие после обретения независимости центральными для государственной исторической политики (Музей жертв геноцида, Тускуленай), а есть и прошедшие трансформацию от сугубо национальных до международных (Понары).

Как отметил Томас Венцлова, перед независимой Литвой стоит задача создания новой идентичности Вильнюса, которая включала бы в себя все исторические и культурные слои города[37]. Ведь у каждого сообщества воспоминания – «свой» Вильнюс.

[1] В основе данной статьи лежат исследования, проведенные автором и студенческой исследовательской группой в 2009 году и изданные в сборнике: Schulze W.M., Götz I., Makhotina E. Vilnius. Geschichte und Gedächtnis einer Stadt zwischen den Kulturen. Frankfurt a. M.; New York, 2010. Отраженные в сборнике результаты дополнены собственными исследованиями автора, проведенными в 2010 году в Вильнюсе в рамках работы над диссертацией по теме «Вторая мировая война в музеях и мемориалах Литвы».

[2] Venclova T. Vilnius. Eine Stadt in Europa. Frankfurt a. M., 2006.

[3] Феномен «чуждости» в восприятии урбанистического пространства родного города описан на примере Вильнюса в: Briedis L. Vilnius. City of Strangers. Vilnius, 2008.

[4] Цит. по: Venclova T. The Best Way to Love Our Identity // Lituanus. 2006. Vol. 52. № 1.

[5] См.: Достоевская А.Г.Дневник 1867 года. М., 1993.

[6] См.: Wendland A.V. Lemberg und Wilan als multiple Erinnerungsorte // Aust M., Ruchniewicz K., Treobst S (Hg.). Verflochtene Erinnerungen. Polen und seine Nachbarn im 19. und 20. Jahrhundert. Köln, 2009. S. 31–61.

[7] Nora P. Between History and Memory: Les Leiux de memoires // Representations. 1989. Vol. 26. P. 7–24.

[8] Его тело похоронено в Вавельском пантеоне польских королей в Кракове.

[9] Lietuvos Vietine Rinktyne (Литовское местные отряды) – националистические формирования литовских добровольцев, созданные по приказу немецкого военного командования и возглавлявшиеся генералом Повиласом Плехавичюсом. Этим отрядам отводилась задача борьбы с большевиками и польской Армией Крайовой. Когда отряд Плехавичюса (около 30 тысяч человек) был сформирован, немцы лишили его суверенного командования, что вызвало протест у солдат подразделения. Многие за это были репрессированы, 86 солдат расстреляли в Понарском лесу в апреле 1944 года, многие были отправлены в концлагеря. Союз ветеранов LVR был создан в 1997 году. Сегодня эта ассоциация – активное сообщество воспоминания, инициирующее создание памятников в честь организации.

[10] Venclova T. The Way to Love Our Identity.

[11] Briedis L. Оp. сit. Р. 130.

[12] См.: Еврейская энциклопедия (www.eleven.co.il-article-13139). В Зале Памяти мемориала «Яд Вашем»Понары приведены как одно из десяти главных мест Холокоста (www1.yadvashem.org-yv-ru-holocaust-encyclopedia-42.asp).

[13] См.: Lipphardt A. Vilne. Die Juden aus Vilnius nach dem Holocaust; eine transnationale Beziehungsgeschichte. Paderborn, 2010. S. 256.

[14] См.: Цейтлин Е. Еврейский музей. Вильнюс, 1993. С. 11–18; Рольникайте М. И все это правда. СПб., 2002. С. 307–314.

[15] «Черная книга: о злодейском повсеместном убийстве евреев немецко-фашистскими захватчиками во временно оккупированных районах Советского Союза и в лагерях Польши во время войны 1941– 45 гг.» готовилась под редакцией Ильи Эренбурга и Василия Гроссмана. Набор «Черной книги» был рассыпан по приказанию властей в 1946 году, впервые книга была издана в 1980-м в Иерусалиме; с главой, посвященной Литве, – в Вильнюсе в 1993-м.

[16] Фаня Бронцовская и сегодня активно участвует в работе музея, возит группы к бывшим партизанским базам, проводит экскурсии, работает в центре исследований идиша при университете Вильнюса.

[17] Рольникайте часто называют литовской Анной Франк.

[18] Потребность выразить память о погибших родственниках выразилась и в активной работе по установлению памятников еврейским жертвам. Огромная работа была проделана Иосифом Левинсоном, собравшим материал и инициировавшим сооружение памятников по всей Литве и приведение в порядок еврейских кладбищ. Теперь на памятных камнях появились надписи на иврите и идише.

[19] Архив Национального музея Литвы. Фонд Музей революции. LNMA f. RM. Ap. 1. B. 991. L. 3.

[20] LNMA f. RM. Ap. 1. B. 675 Darbo ataskaita Paneriu muzijeius, 1979. Уже тогда в сообщениях руководителя филиала указывалось, что иностранные посетители удивляются отсутствию информации и находят мемориал «не соответствующим» истории места.

[21] В 1945 году на средства еврейской общины в Понарах был установлен памятник евреям с надписями на русском и на иврите «Евреям, погибшим от рук фашистско-немецких захватчиков, злейших врагов человечества». Еврейская символика на памятнике отсутствовала.

[22] Феномен перевода памяти об уничтожении евреев из национального в универсальный дискурс описан в: Levy D., Sznaider N. Erinnerung im globalen Zeitalter. Holocaust. Frankfurt a. M., 2001.

[23] Монумент 1974 года в Крижкалнисе «Советской армии – освободительнице», в честь Шестнадцатой литовской стрелковой дивизии, национального формирования литовцев в рядах советской армии. Сегодня монумент, изображающий литовскую женщину, приветствующую Советскую армию, находится в Парке скульптур коммунизма «Грутас».

[24] Пирчюпис – мемориал в память о жертвах сожженной в 1944 году литовской деревни Пирчюпис. В советское время – республиканский символ литовской трагедии, известный на общесоюзном уровне. Самый посещаемый мемориальный музей советской Литвы. Музей был закрыт в 2000 году, остатки выставки, представленные в местной библиотеке, окончательно ликвидированы в 2010-м.

[25] Роберту Музилю принадлежит высказывание «Нет ничего более невидимого, чем памятник».

[26] Leyzer R. (Ed.). Yerushalajim de Lita ilustrirt un dоkumentirt. New York, 1974.

[27]Lietuvos Aidas. 1995. 2 kovas; Lietuvos rytas.1995. 24 vasaris.

[28] Эхо Литвы. 1995. 9 мая. С. 3.

[29] В Литве два Дня Независимости: 16 февраля в память о получении независимости в 1918 году и 11 марта в память о восстановлении независимости (от СССР) в 1990 году.

[30] В советской Литве фигура Черняховского очень популяризировалась, у его памятника (здесь он и был захоронен) устраивали памятные церемонии и торжественные митинги. Первоначально освобожденному Вильнюсу хотели даже присвоить новое имя – Черняховск. После принятия Литвой независимости могила и прах Черняховского были востребованы дочерью генерала, а город Воронеж вывез из Вильнюса статую, воздвигнутую Николаем Томским – скульптором, работавшим над мемориалом Неизвестному солдату в Москве. Плиты с могилы Черняховского передать на сохранение не успели, и они оказалаись в парке коммунизма «Грутас».

[31] См.: Mark J. Containing Fascism: History in Post-Communist Baltic Occupation and Genocide Museums // Sarkisova O, Apor P (Eds.). Past for the Eyes: East European Representations of Communism in Cinema and Museums after 1989. Budapest; New York, 2008. Р. 335–369.

[32] При открытии мемориала в 2002 году представители еврейской общины отказались участвовать в церемонии, поскольку среди расстрелянных НКВД партизан были и литовские националисты.

[33] О музеях как о носителях культуры памяти см.: Assmann A. Geschichte im Gedächtnis. Von der individuellen Erfahrung zur öffentlichen Inszenierung. München, 2007. S. 149–162.

[34] О создании ауры аутентичности и свойстве экспонируемых предметов вызывать воспоминания см.: Korff G. Bildwelt Ausstellung. Die Darstellung von Geschichte im Museum // Borsdorf U., Grütter T. (Hg.). Orte der Erinnerung. Denkmal, Gedenkstätte, Museum. Frankfurt a. M., 1999. S. 330.

[35] Музей жертв геноцида занимает важное место в массовой работе и политическом образовании литовской молодежи: здесь разрабатываются образовательные программы, приходят организованными группами школьники, сюда водят иностранные делегации.

[36] В 2011 году было сделано некоторое изменение: в одной из подвальных камер была открыта небольшая выставка о действиях гестапо в период немецкой оккупации.

[37] Venclova T. Vilnius. City Guide. Vilnius, 2001. Р. 9.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №4(90)

Литва > Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 16 октября 2013 > № 948694 Екатерина Махотина

Роспотребнадзор информирует о ситуации по заболеваемости гриппом и ОРВИ

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжает осуществлять оперативный мониторинг за заболеваемостью гриппом и ОРВИ и контроль за ходом иммунизации населения Российской Федерации против гриппа. Cначала эпидсезона 2013-2014 г. в Европейском регионе отмечается низкая активность гриппа. При исследовании материала от больных в лечебных учреждениях, вирусы гриппа не изолировались.

В настоящее время на территории Российской Федерации, как и в большинстве стран Европейского региона, регистрируется низкий уровень заболеваемости. За прошедшую 41-ю неделю незначительное превышение недельных эпидемических порогов по совокупному населению в целом, связанное с заболеваемостью ОРВИ детского населения, отмечено только в Алтайском крае и Ямало-Ненецком автономном округе.

По результатам лабораторного мониторинга за анализируемый период преимущественно выделялись вирусы не гриппозной этиологии (вирусы парагриппа, РС-вирусы,аденовирусы). В единичных случаях выделены сезонный вирус гриппа А(Н3N2) - в Красноярском и Алтайском краях и вирус гриппа В - в Красноярском крае и Калининградской области. По состоянию на 11.10.2013 привито против гриппа более 15 млн. человек, из них свыше 5,5 млн. детей. Практически завершена иммунизация детей в 7 субъектах Российской Федерации, взрослых - в 9 субъектах.

В большинстве субъектах Российской Федерации проводится иммунизация за счет других источников финансирования, наиболее активно эта работа организована г.Москве, г.Санкт-Петербурге, Белгородской, Ростовской, Нижегородской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Иркутской, Кемеровской, Томской областях, Краснодарском крае, республиках Башкортостан и Бурятия. Ситуация находится на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Около 100 неординарных экскурсий по 20 крупным российским городам планирует до конца 2013 года предложить своим пользователям сайт Tripster. Причем гидами, чей труд будет оплачиваться, выступят обычные горожане, способные провести туристов по нетривиальному маршруту.

Авторы проекта хотят помочь путешественникам познакомиться с необычными местами и культурными явлениями в российских городах, привлекая в качестве гидов экспертов и знатоков локальной культуры. На первых порах круг городов ограничен Москвой, Санкт-Петербургом, Новосибирском, Екатеринбургом, Владивостоком, Калининградом, Нижним Новгородом и Сочи.

Стать гидом и зарабатывать авторскими прогулками может любой желающий - для этого необходимо любить свой город и знать о нем то, чего не знают другие. "Лучше всего посвятить экскурсию тому, чем вы увлечены и в чем отлично разбираетесь, - поясняют авторы проекта. - Обучение гидов и привлечение путешественников Tripster возьмет на себя". За каждого прошедшего по маршруту с экскурсией туриста гид будет получать от 300 до 500 рублей.

Tripster.ru - это сервис, помогающий местным жителям, знатокам своих городов, устраивать прогулки, экскурсии и мастер-классы, знакомить путешественников со всем самым необычным у себя в городе. Гиды Tripster.ru проводят экскурсии по многим городам Европы, Северной и Южной Америки.

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 16 октября 2013 > № 924927

Иски о банкротстве двух предприятий Красноярского края - "Енисейского ЦБК" и "Новоенисейского ЛХК" - отозваны, - сообщают в арбитражном суде края.Напомним, иски о банкротстве предприятий поступили в суд на минувшей неделе. ООО «ТрансИнвест» просило признать банкротом "Новоенисейский лесохимический комплекс", а "Енисейский фанерный комбинат" - "Енисейский ЦБК". Как следует из заявления, задолженность "Новоенисейского лесохимического комплекса" перед истцом составила 15,8 млн руб. "Енисейский ЦБК" задолжал "ЕФК" 4,3 млн рублей.

Ранее представители "ЛПК Континенталь Менеджмент", в который входит "Енисейский ЦБК", сообщали, что намерены в ближайшее время урегулировать все вопросы с истцом. Накануне в суд поступили ходатайства о возврате исков и прекращении производства по делу о банкротстве.

Sibnovosti.ru

Елизовская городская прокуратура в мае 2013 г. провела проверку по обращению общественной организации «Экологическая безопасность Камчатки» о неисполнении решения районного суда, который еще в начале года обязал ООО «Тертей» прекратить сброс сточных вод на рельеф местности в п. Нагорный Елизовского района (бывшая территория птицефабрики «Восточная»). Об этом ИА "Дейта" сообщили в прокуратуре Камчатского края.

В ходе проверки установлено, что организация с таким наименованием продана, зарегистрирована в г. Новосибирск и на территории Камчатского края деятельность не ведет.

С 1 мая 2013 г. здания, расположенные на указанной территории, переданы собственником помещений в возмездное пользование ООО «Тертей Флот». Однако и новая организация продолжала на том же месте сброс неочищенных стоков из своего цеха рыбообработки.

Тем не менее, судебные приставы-исполнители не могли обеспечить исполнение решения суда, вынесенного в отношении другого юридического лица.

По результатам проверки Елизовская городская прокуратура в мае 2013 г. направила в районный суд заявление с теми же требованиями, что и к предыдущему владельцу зданий – прекратить загрязнение территории сточными водами с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 17 июля 2013 г. суд удовлетворил иск прокуратуры в полном объеме.

Не соглашаясь с постановлением суда, представитель ответчика обжаловал его в Камчатский краевой суд.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Елизовского районного суда оставлено без изменения, а жалоба ООО «Тертей Флот» без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 10 октября 2013 года. В случае его неисполнения судебные приставы обязаны применить к ответчику меры принудительного характера.

В августе 2013 года Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура провела проверку по факту аварии на магистральном нефтепроводе ЗАО «Ванкорнефть».

Проверкой установлено, что ЗАО «Ванкорнефть», зарегистрированное в Красноярском крае, осуществляет разработку Ванкорского месторождения. На одном из участков магистрального нефтепровода «Ванкорское месторождение – конечная нефтеперерабатывающая станция «Пурпе» на территории ЯНАО, от деформации стенки нефтепровода при температурном расширении с одновременной локальной просадкой, 22 августа 2013 года произошел разлив около 4 тонн нефти. В результате, нефтесодержащей жидкостью было загрязнено более 3 га. почвенного покрова участка лесного фонда Красноселькупского лесничества. Общая сумма ущерба, причиненного окружающей среде, составила 2 млн. 350 тыс. рублей.

По выявленным нарушениям, природоохранным прокурором генеральному директору ЗАО «Ванкорнефть» внесено представление, по результатам рассмотрения которого, компанией осуществлены ремонт нефтепровода, зачистка загрязненной территории с применением сорбирующих и поверхностно-активных веществ биологического происхождения, а также в полном объеме возмещен причиненный окружающей среде ущерб.

Специалисты Центра защиты леса Красноярского края завершили работу по сбору образцов хвойных деревьев основных лесообразующих пород для генетического анализа

Работа ведется в рамках проекта, цель которого установить внутривидовые различия и создать базу генетических данных, которая позволит контролировать оборот репродуктивного материала хвойных видов деревьев, используемых при воспроизводстве лесов.

В общей сложности отобрано 2400 образцов 5 пород деревьев из 34 лесничеств в южной части Красноярского края. В настоящий момент образцы сортируются, регистрируются, проходят предварительную подготовку для дальнейшего анализа на секвенаторе Prism 310. В следующем году специалисты отдела планируют продолжить отбор материалов для исследований на неохваченной территории согласно схеме.

Лесоводы Алтайского края создают гектары новых лиственничных лесов

Осенняя посадка леса стартовала ещё в начале октября. Это мероприятие - небольшое, но важное дополнение к уже проведённым этой весной работам по созданию искусственных лесов. Всего осенью лесоводами края будет восстановлено более 50 гектаров леса в Павловском, Троицком, Новичихинском, Усть-Пристанском районах края.

Лесное предприятие "Петров", ведущее лесохозяйственную деятельность на территории Боровлянского лесничества, к выполнению лесовосстановительных мероприятий приступило 14 октября. За три дня сотрудники предприятия планируют высадить более 30 тысяч сеянцев лиственницы с закрытой корневой системой, выращенных в Лесном селекционно-семеноводческом центре края. Лесоводы уверены, что создание коренного типа леса именно из лиственницы поможет решить одну из важнейших проблем восстановления на этом участке - повреждение молодых посадок сосны лосем.

Николай Петров, директор ООО "Петров":

- Лось, который здесь частый гость, создаёт немало проблем для лесоводов. Он объедает верхушечную почку молодых сосёнок, отчего деревья прекращают расти вверх. Мы решили обмануть животное: наряду с сосной садим и лиственницу. Лиственницу лось не ест и поэтому эти места должны стать менее привлекательными для него. Кроме того, лиственница считается породой, которая переносит низовой пожар, что тоже немаловажно, ведь вокруг торфяные болота. При высоком классе пожарной опасности, достаточно одной спички - и дымовая завеса от горящего торфяника заставит кашлять и задыхаться жителей близлежащих населённых пунктов. Работы по созданию новых лесов продолжаются. Всего предприятием "Петров" в этом году создано 108 гектаров сосны и лиственницы.

Весной этого года алтайскими лесоводами уже создано 5,8 тыс. га новых лесов. Всего в 2013 году лесовосстановительные работы на землях лесного фонда в Алтайском крае планируется провести на площади 10,2 тыс. га. На все мероприятия по лесовосстановлению, включая подготовку почвы, получение семян, выращивание посадочного материала, посадки и другое, запланировано направить порядка 90 млн руб., в том числе из федерального бюджета - 24,2 млн руб., из краевого бюджета в рамках ведомственной целевой программы "Развитие лесов Алтайского края на 2011-2015 годы" - 20 млн руб., собственных средств арендаторов - более 45 млн рублей.

18 октября алтайские лесники снова очистят зелёные массивы от мусора

18 октября лесники снова очистят зеленые массивы от мусора.

Новая традиция, которая зародилась в Алтайском крае в прошлом месяце, продолжается. Напомним, в канун профессионального праздника, Дня работников леса, управление лесами объявило о том, что каждую третью пятницу месяца лесники будут убирать мусор на землях лесного фонда. Особое внимание - лесам, находящимся в пригородной зоне, вблизи населенных пунктов и мест отдыха. Все они заметно преобразятся уже в этом году до установления снежного покрова. А весной, вместе с приходом теплых дней, работа возобновится. Лесоводы приглашают всех желающих внести свой вклад в сохранение лесов Алтайского края. Для этого достаточно позвонить в ближайшее лесничество, уточнить место и время проведения мероприятия.

Иркутская область. Центр занятости населения Слюдянского района провел консультации для высвобождаемых работников ОАО "Байкальский ЦБК"

Центр занятости населения Слюдянского района провел консультации для высвобождаемых работников ОАО "Байкальский ЦБК". Об этом сообщила заместитель министра труда и занятости Иркутской области Елена Егорова. В рамках консультаций была представлена информация о государственных услугах, оказываемых центром, порядке их предоставления, о положении на рынке труда Слюдянского района.

Участники мероприятия также могли ознакомиться с информацией, размещенной на стендах и в буклетах, о вакансиях в Байкальске, Слюдянском районе, и в целом в Иркутской области. Также был предложен банк вакансий вахтовым методом, в том числе за пределами региона. Консультации получили 50 человек.

В рамках мероприятия в Байкальске прошел "Телемост" (дистанционное собеседование с работодателями) предприятий Иркутска и Ангарска. Были предложены вакансии: водителя, машиниста бульдозера и экскаватора, механика, электрогазосварщика, слесаря-сантехника, а также обучение и трудоустройство по профессии водитель трамвая и троллейбуса. Во время сеанса видеосвязи работодатели рассказали об условиях труда, о требованиях, предъявляемых к кандидатам, о предоставлении дополнительных социальных гарантий, размере заработной платы. По итогам "Телемоста" несколько человек выразили желание трудоустроиться в Ангарске.

Во встрече с работниками предприятия приняли участие министерство труда и занятости Иркутской области, представители районных подразделений пенсионного фонда РФ, органов социальной защиты населения, отдела субсидий администрации Байкальского городского поселения.

Российская экономика буксует, и такое положение дел становится всё более привычным. А о том, что поводов надеяться на позитивные перемены не много, говорит опережающий официальную статистику транспортный индекс.

В сентябре правительство одобрило и передало в Госдуму проект очередного трёхлетнего бюджета. Принимать его, как заявил премьер Дмитрий Медведев, придётся "в довольно сложной точке" - "нет кризиса, но и нет развития" в экономике.

О том, что это как минимум соответствует действительности, свидетельствуют последние оценки Минэкономразвития. Ведомство обнародовало уточнённый прогноз на 2014-2016 годы, который содержит также корректировки по текущему периоду. В документе говорится, что оценка темпов роста ВВП по 2013 году понижена на 0,6 пункта, до 1,8% против 2,4% в сценарных условиях. При этом в ведомстве, как и раньше, рассчитывают на ускорение роста основного макроиндикатора во втором полугодии. Надежду на это в основном даёт относительно низкая база минувшего года. Впрочем, ожидается ещё положительный вклад высокого урожая. Но пока объём сельхозпроизводства не демонстрирует устойчивого тренда. Если в июле был рост в годовом сопоставлении на 5,8%, то в августе - лишь на 3,3%.

Индекс промпроизводства в этом году ожидается на уровне 100,7%, что на 1,3 пункта ниже оценки, принятой в сценарных условиях. Но даже новая цифра означает, что к концу года в этой сфере должно быть ускорение, ведь результат восьми месяцев куда как скромнее: нулевой рост. В том числе в августе был подъём на 0,1% в годовом исчислении против снижения на 0,7% в июле.

В ближайшей перспективе на хорошие новости сложно рассчитывать. Как отмечается в обзоре, подготовленном Институтом Гайдара на основании проводимых им регулярных конъюнктурных опросов, прогнозы спроса в промышленности "выглядят крайне пессимистично". И, хотя респонденты по-прежнему выказывают больше надежд на рост выпуска, чем ожиданий его снижения, производственные планы "опустились до худших для 2013 года уровней".

В то же время объём потребительского спроса, который был главным драйвером экономического роста, постепенно сжимается. В августе была прибавка на 4%, в июле - на 4,4%.

Сложная ситуация отмечается в стройиндустрии. Если в июле объём выполненных работ вырос в сравнении с тем же периодом 2012 года на 6,1%, то август был закрыт в красной зоне на отметке в 3,1%.

Вышеуказанные изменения отразились на динамике вычисляемого Росстатом Индекса выпуска в базовых отраслях. После незначительной прибавки в июле (в годовом сопоставлении на 0,1%) август был закрыт снижением (на 0,4%).

О том, что такой сценарий более чем возможен, ранее уже предупреждал КАРГО-индекс, который позволяет анализировать положение дел в реальном секторе на основании данных о ходе погрузки на сети железных дорог. Этот показатель примерно на месяц опережает наиболее оперативные цифры Росстата. И сейчас уже известны данные КАРГО-индекса за сентябрь. По результатам этого месяца абсолютное значение индикатора сократилось в сравнении с августом на 4,6 пункта, до 106,1%. Негативную динамику показывает и КАРГО-индекс, рассчитанный в годовом сопоставлении. Он просел в сентябре на 3% против 2,3% месяцем ранее. При этом погрузка в первый месяц осени снизилась в сравнении с тем же периодом 2012 года на 1,5% (в августе - на 1,3%).

Из включённых в расчётную базу КАРГО-индекса грузов низкие показатели фиксируются по чёрным и цветным металлам (погрузка снизилась на 6,6% и 2,8% соответственно). Проблемы в металлургии мало для кого секрет. Почти все крупнейшие отечественные компании уже заявили о разработке и внедрении антикризисных мер. Отдельно можно выделить "РУСАЛ", рассказавший не только о перепрофилировании ряда убыточных производств, но и о задержке пуска своего нового предприятия - Богучанского завода в Красноярском крае.

Также в минусе по погрузке в сентябре оказались строительные грузы и цемент (на 4,7% и 4,6% соответственно). Минрегион постепенно подсчитывает ущерб от паводка, приведшего к серьёзным разрушениям на Дальнем Востоке. По данным ведомства, после обследования 5,7 тыс. пострадавших домов (всего их порядка 13 тыс.) признаны не подлежащими восстановлению почти 1,4 тыс. Строительство нового жилья обойдётся, по подсчётам министерства, в 3 млрд руб. Кроме того, 2,5 тыс. домов нуждаются в капитальном ремонте, на что нужно ещё 3,9 млрд.

"Нефтянка" в сентябре потеряла в погрузке 2,9%. Несколько дней назад появились комментарии по поводу налогового маневра, который предусматривает рост ставок НДПИ при одновременном снижении экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты. Как заявил гендиректор "Газпромнефти" Александр Дюков, в перспективе это может привести к уменьшению объёма мощностей по производству бензина в стране, так как компании, которые делали упор на выпуск светлых нефтепродуктов, понесут убытки. "Может возникнуть дефицит", - предупредил он.

В небольшом плюсе по итогам сентября была погрузка угля (на 0,9%). Но в дальнейшем на долгий и уверенный рост здесь рассчитывать сложно хотя бы потому, что сравнение идёт с высокой базой прошлого года, когда угольщики ставили рекорды добычи.

Погрузка зерна по итогам сентября прибавила 4,1%. По данным Минсельхоза, на начало второго месяца осени валовой сбор составил 80 млн тонн, что на 7,5% превышает весь урожай минувшего года. На экспорт с начала маркетингового года (то есть с июля), по данным на конец сентября, поставлено около 8,5 млн тонн, что на 14% больше, чем за тот же период 2012-го. Однако есть и не столь обнадёживающие известия. Во-первых, прогноз по урожаю на текущий год уже понижался из-за наводнения на Дальнем Востоке (c 95 до 90 млн тонн, из которых 20 млн должны уйти за рубеж). А во-вторых, Минсельхоз признал: из-за дождливой погоды в ряде регионов озимые будут посеяны только на 13 млн га, что на 20% меньше плана.

В плюсе по погрузке в сентябре были лесные грузы (на 4,8%). В начале октября стало известно, что группа "Свеза" (владеет шестью деревообрабатывающими предприятиями) хочет вернуться к идее строительства в Вологодской области целлюлозного комбината мощностью 1 млн тонн в год. Сопоставимые по масштабу производства есть сейчас у группы "Илим". Несколько лет назад "Свеза" уже создавала совместное предприятие с финской компанией UPM-Kymmene для данного проекта, но дальше дело не пошло. Теперь объявлено о подписании соглашения с правительством Вологодской области. Впрочем, информации о конкретных шагах по реализации проекта стоимостью порядка $2 млрд пока крайне мало.

Лидером роста погрузки в сентябре стали удобрения (6,8%). Но перспективы здесь туманны. Крупнейший производитель - "Уралкалий", очевидно, переживает не самый простой период. В середине лета компания прекратила сотрудничество с "Беларуськалием" в части совместных продаж и решила изменить стратегию, сфокусировавшись на росте производства. После этого глава "Уралкалия" Владислав Баумгертнер был задержан в Минске и обвинён в злоупотреблениях, а позднее появилась информация о возможной продаже одним из крупнейших акционеров компании - Сулейманом Керимовым своего пакета. И пока не ясно, каков будет следующий поворот этой почти дедективной истории.

По результатам рассмотрения Братским городским судом искового заявления природоохранного прокурора о запрете деятельности производства целлюлозы в г. Братске до приведения в соответствие проекту системы сбора и очистки промышленных газов Братским межрайонным природоохранным прокурором и ОАО «Группа «Илим» в судебном заседании заключено мировое соглашение, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы прокуратуры Иркутской обл.

Согласно условиям соглашения ОАО «Группа Илим» приняла на себя обязательства в срок до 1 февраля 2014 г. обеспечить работу резервной факельной горелки, предназначенной для аварийного сжигания высокотоксичных и взрывоопасных газов в периоды отключения основного оборудования.

В течение 2013 г. в атмосферу г. Братска неоднократно выбрасывались без очистки сернистые соединения: метилмеркаптан, сероводород и другие. В результате в городе ощущался неприятный запах, что повлекло многочисленные жалобы жителей города.

За нарушение требований закона о направлении сведений в контролирующие органы об отключении газоочистного оборудования ОАО «Группа Илим» по постановлению природоохранного прокурора привлечено к административной ответственности.

Читайте далее: http://www.lesprom.com/news/Природоохранный_прокурор_г__Братска_привлек_к_административной_ответственности_ОАО_Группа_Илим_58470/

15 октября Владимир Путин проведет в Тобольске совещание по вопросам развития нефтехимической промышленности. В совещании примут участие заместитель председателя правительства Аркадий Дворкович, помощник президента Андрей Белоусов, федеральные министры, руководители компаний нефтехимического комплекса страны.

Глава государства также посетит новейшее предприятие нефтехимической промышленности ООО «Тобольск-Полимер». Президент ознакомится с технологическими линиями производства пропилена и примет участие в церемонии пуска предприятия.

«Тобольск-Полимер» станет одним из крупнейших в мире комплексов по производству полипропилена. Комплекс состоит из двух установок: производства пропилена методом дегидрирования пропана проектной мощностью 510 тыс. тонн и производства полипропилена проектной мощностью 500 тыс. тонн год. После ввода в эксплуатацию нового комплекса Россия может превратиться из импортера в экспортера базовых марок полипропилена, решая важную государственную задачу по утилизации попутного нефтяного газа и углубленной переработке углеводородного сырья.

Тестовое производство полипропилена в Тобольске СИБУР начал в мае текущего года.

Правительство Омской области утвердило пакет государственных программ до 2020 года

В начале 2014 года в Омской области планируется запустить производство по глубокой переработке высокопротеиновых масличных культур. С вводом в строй этого предприятия мощности по выпуску растительного масла в регионе увеличатся в 3,8 раза. И уже в 2014 году Омская область будет не только полностью обеспечивать свои потребности, но и появится возможность для вывоза данного продукта за пределы региона. Это - лишь одна из "точек роста", достижение которых предусмотрено государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области до 2020 года, которая принята во вторник, 15 октября, на заседании регионального кабинета министров под председательством губернатора Виктора Назарова.

В рамках госпрограммы предусмотрено строительство агрологистического терминала с годовым оборотом 100 тысяч тонн семян, расширение действующих и строительство новых мощностей по производству круп, в льняном комплексе - запуск предприятия по производству пеллетов и пиролизных котлов для работы на них, а также строительство завода по выпуску из льна экологически чистого и натурального линолеума. Выполнение мероприятий госпрограммы, состоящей из шести подпрограмм, позволит к 2020 году повысить уровень самообеспеченности Омской области основными видами сельхозпродукции: мясом и мясопродуктами - до 119,8%, молоком и молочными продуктами - до 109,9%. Этого планируется достичь за счет роста объемов производства мяса до 320,7 тыс. тонн, молока - до 850,4 тыс. тонн. Также предусмотрено увеличение производства зерна до 3,5 млн тонн в год. В ходе обсуждения программы губернатор Виктор Назаров поручил разработать концепцию вовлечения бизнеса в проекты социального обустройства села, включая развитие газопроводов и систем водоснабжения поселений. Привлечение внебюджетных источников позволит усилить это направление, не сбавлять темпы реализации планов.

Сегодня региональным правительством принят целый пакет из семи госпрограмм по разным отраслям. Омская область приступила к интеграции государственных программ в бюджетный процесс. Увязка проектов госпрограмм с документами стратегического прогнозирования и планирования является одним из ключевых требований бюджетного законодательства. С 2014 года все уровни бюджета переходят к формированию бюджетов на их основе. Во вторник региональный кабинет министров утвердил, в частности, проекты госпрограмм по развитию культуры и туризма, социальной поддержке населения, развития физической культуры и спорта.

Реализация государственной программы в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов также рассчитана на семь лет - до 2020 года. Её главная цель - повышение уровня экологической безопасности, сохранение природных систем, рациональное природопользование. Одно из новых направлений программы, инициированных и одобренных общественным экологическим советом, стало повышение эффективности использования и санитарная безопасность родниковых и подземных вод. В сфере развития лесного хозяйства губернатор Виктор Назаров поручил усилить контроль за воспроизводством лесного фонда, соблюдением арендаторами своих обязательств по восстановлению лесных участков, особенно деревьев ценных хвойных пород, а также пресекать незаконные вырубки. Министерству природных ресурсов поручено проработать в рамках госпрограммы лесовосстановительные мероприятия и дать чёткое представление, как решать эту проблему, вплоть до выдвижения законодательной инициативы.

Красноярский край. Верхнеманское лесничество отметило свой 50-летний юбилей

11 октября в с. Партизанское состоялось торжественное празднование 50-летия со дня образования Верхнеманского лесничества, в котором приняли участие руководитель краевого агентства лесной отрасли Михаил Малькевич, глава Партизанского района Александр Земурбейс, председатель общества лесоводов Красноярского края, ветеран лесной отрасли Владимир Векшин. В рамках празднования юбилея лесничества за заслуги в области лесного хозяйств нагрудным знаком Рослесхоза "Почетный работник лесного хозяйства" была награждена Бутроменко Людмила Владимировна, отработавшая в должности инженера лесопользования 40 лет, благодарственным письмом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края отмечен труд Дунаевой Галины Николаевны, главного бухгалтера КГАУ "Верхнеманское лнсничество", а так же благодарственными письмами и грамотами были отмечены сотрудники лесничества, посвятившие свою жизнь лес.

"Полувековая история становления и развития Верхнеманского лесничества богата разными событиями, пережито немало трудностей и побед. И, прежде всего, хочется отметить сплоченный коллектив лесничества, который остается своеобразным костяком и дружной командой на протяжении долгих лет. Вы - настоящая команда профессионалов лесного дела! Я выражаю твердую уверенность, что с такой командой по плечу все поставленные задачи. От имени агентства лесной отрасли Красноярского края поздравляю вас с праздником и желаю крепкого сибирского здоровья, счастья и тепла вашим семьям, сил и терпения для выполнения ваших непростых задач", - поздравил сотрудников Верхнеманского лесничества руководитель агентства лесной отрасли Красноярского края Михаил Малькевич.

Верхне-Манское лесничество расположено в юго-восточной части Красноярского края на территории Партизанского, Манского и Саянского районов. Верхне-Манский лесхоз был создан в 1963 году на базе Партизанского леспромхоза в составе Койского, Верхнеманского, Манского и Карлыковского лесничеств.

Протяженность территории лесничества составляет с севера на юг 122 км, с востока на запад - 73 км. Общая площадь земель лесного фонда лесничества составляет 477 369 гектаров и в административно-хозяйственном отношении подразделяется на восемь участковых лесничеств: Партизанское, Вершино-Рыбинское, Аргазинское, Койское, Карлыковское, Минское, Верхнеманское и Партизанское сельское. Земли лесного фонда лесничества разделены на 828 кварталов, средняя площадь квартала составила 576 га, а выдела - 26 га.

Специалисты лесничества постоянно занимаются выращиванием посадочного материала в собственных питомниках, проводят мероприятия по восстановлению леса, осуществляют охрану лесов от пожаров и нарушителей порядка.

Совещание по вопросам развития нефтехимической промышленности

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!Мы с вами собрались в Тобольске, и неслучайно, потому что Тобольск является одним из ведущих центров российской нефтехимии, но, кроме всего прочего, ещё и открыли сегодня очень большое, красивое, современное предприятие.

Сегодня подробно обсудим ситуацию в отрасли в целом, поговорим о том, что необходимо сделать для её уверенного, успешного роста, для её успешной работы.

Сразу отмечу, что в России создана солидная сырьевая база нефтехимии, накоплены хорошие технологические наработки. Действует долгосрочный план развития отрасли, рассчитанный до 2030 года.

В рамках этого плана планируется сформировать шесть мощных нефтехимических кластеров от Дальнего Востока до Балтики. Я сейчас посмотрел, кстати, на географию вашей компании: на Дальнем Востоке пока что-то у вас ничего нет. Во всяком случае, мы об этом много раз говорили: там и база появляется хорошая, и все основания есть для того, чтобы там эти планы реализовывать.

Сегодня предлагаю обсудить детали предстоящей работы, посмотреть, какие есть сложности, какие проблемы и каковы пути их решения. При этом отмечу, что такой кластерный подход даёт заметные результаты: в Омске, Перми, Нижнекамске, в Калининграде за последние два года были запущены производства полимеров объёмом 560 тысяч тонн в год. Ещё один комплекс, на котором мы с вами, собственно, и находимся, уже сразу в 500 тысяч тонн, запущен здесь, в Тобольске.

Безусловно, такие масштабные инвестиционные проекты, сам процесс формирования мощных индустриальных кластеров должны получать всестороннюю поддержку государства и на федеральном, и на региональном уровне. Я хочу поблагодарить Владимира Владимировича Якушева, губернатора, за его сопровождение в проектах подобного рода. Сейчас только разговаривал с руководителями предприятия, они Вам благодарны за эту поддержку, которую чувствовали на протяжении всего времени создания конкретного предприятия, да и вообще работы здесь, в Тюменской области. Так же как и руководство Внешэкономбанка, который привлёк значительные ресурсы, собрал их с рынка и очень грамотно, профессионально распорядился этими средствами совместно с самой компанией.

Хочу обратить внимание и на ряд проблем, которые, тем не менее, сдерживают развитие отрасли. По уровню потребления нефтехимической продукции, даже несмотря на рост последних лет, мы всё ещё в разы уступаем развитым странам. Разумеется, здесь нельзя сидеть и ждать, что что-то само собой, автоматом изменится к лучшему. Нужно формировать и расширять свой национальный рынок, создавать стимулы для широкого использования современных материалов из полимеров. Мы сейчас на предприятии посмотрели, каковы возможности. Собственно говоря, для специалистов они и так хорошо известны – это ЖКХ, это строительная отрасль, дорожная сфера и многие-многие другие направления деятельности.

Нужно строить и систему поддержки и наращивания экспорта. Однако пока мы сами вынуждены, как известно, закрывать дефицит по целому ряду позиций за счёт импортных поставок. Это прямая упущенная выгода. Мы вчера с Министром энергетики Александром Валентиновичем Новаком как раз тоже эту тему обсуждали. Пока мы закупаем эти товары, которые вполне могли бы производить сами, из-за границы, как я уже сказал, – это и упущенная выгода, это и налоги, не поступающие в нашу налоговую систему, это не созданные рабочие места, которые мы могли бы создать. Разумеется, само по себе импортозамещение – это не панацея от всего и вся, и, конечно, не всегда нам нужно стремиться к этому импортозамещению. Но там, где это возможно, особенно имея в виду наличие у нас уникальной сырьевой базы, конечно, нужно к этому стремиться.

Повторю, мы должны стать хозяевами на собственном рынке. В 2012 году производство полимеров в России составляло 3,5 миллиона тонн, а потребление – 5 миллионов. Вот, пожалуйста: дефицит 1,5 миллиона – очевидно, над чем нужно работать. А для этого необходимо ускорить инновационное развитие отрасли, сократить отставание отечественных предприятий от мировых лидеров по технологиям, по величине издержек, по уровню подготовки кадров, внедрять лучшие подходы к работе во всех звеньях производственной цепочки. Нужно шире использовать перспективные виды ресурсов с большим, но пока слабо реализуемым потенциалом, имея в виду вторичное обращение отходов и, конечно, более активную переработку попутного газа нефтяных месторождений.

Сейчас, когда мы открывали предприятие, старт официальный давали, я вспоминал об этом: в 2012 году в России было добыто 71,8 миллиарда кубических метров попутного нефтяного газа, из них сожжено 17,1. Как я и сказал, не ошибся, 23 процента. «Тобольск-Полимер», запущенный сегодня, ежегодно будет перерабатывать свыше 5 миллиардов. Посчитайте: значит, свыше 12 миллиардов с лишним будем сжигать.

Понятно, что на каждый завод отдельную трубу для поставки сырья не протянешь, поэтому важно наладить эффективные логистические, транспортные схемы, удобные для всех участников рынка. Хотя «СИБУР» тоже, как мне сегодня рассказывали, в этом направлении двигается. Сколько труба у вас получилась, Леонид Викторович?

Л.МИХЕЛЬСОН: 1100 километров.

В.ПУТИН: 1100 километров. Это, конечно, такие и вложения солидные, сопоставимые со строительством самого предприятия. Чуть больше 2 миллиардов долларов получилось, больше 60 миллиардов рублей, но это окупается. Безусловно, будет окупаться, очевидно совершенно.

Необходимо создавать стимулы для того, чтобы не гнать сырьё за рубеж, а перерабатывать его здесь, в России, а готовую востребованную продукцию производить самим для внутреннего рынка и с высоким уровнем передела и добавленной стоимости поставлять уже за границу. Я прошу руководство инфраструктурных компаний, а также производителей и поставщиков в ходе совещания высказать свои соображения по этому поводу.

Дальше. Расширение мощностей нефтехимических предприятий и поддержка российских производителей является одной из ключевых задач нашей промышленной политики в целом. В этой связи отдельная тема касается грамотного таможенно-тарифного регулирования, такой настройки экспортных и импортных пошлин на продукцию, сырьё и оборудование, которая позволяла бы полностью и эффективно использовать все имеющиеся конкурентные преимущества и развивать собственное нефтехимическое производство. Естественно, наши действия в этой сфере должны соответствовать требованиям Всемирной торговой организации, и, конечно, ряд вопросов, в том числе по пошлинам, необходимо обсуждать на уровне Евразийской экономической комиссии, вместе с нашими партнёрами по Таможенному союзу из Белоруссии, Казахстана, по Единому экономическому пространству. И, тем не менее, хотелось бы и сегодня, уважаемые коллеги, услышать ваши предложения на этот счёт.

И, наконец, последнее. Как уже сказал, наш внутренний рынок нефтехимии весьма перспективен, имеет большой потенциал роста по целому ряду позиций, и вместе с тем необходимо создавать и осваивать новые сбытовые ниши, расширять номенклатуру выпускаемой продукции. Поэтому хотел бы от вас услышать предложения в этой сфере и готов сформулировать, корректным образом, конечно, поручение Правительству Российской Федерации, с тем, чтобы были приняты решения, чтобы эти решения способствовали расширению номенклатуры выпускаемой продукции.

Имею в виду здесь прежде всего создание новых и изменение действующих госстандартов, строительных норм, технических регламентов, включение в них чётких требований и обязательств по использованию современных продуктов нефтехимии с более качественными характеристиками, например при дорожном строительстве. Как сегодня специалисты говорили, на один процент только увеличение будет на километр дороги. Но зато в среднесрочной, а тем более в долгосрочной перспективе выигрыш может быть просто колоссальным.

Предлагаю сегодня поговорить по всем этим темам.

Пожалуйста, слово – Министру энергетики Российской Федерации Александру Валентиновичу Новаку.

Пожалуйста, Александр Валентинович.

А.НОВАК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Президент в своём вступительном слове очень подробно и точно охарактеризовал состояние нефтехимической отрасли и поставил задачи перед Правительством, министерствами и перед инфраструктурными компаниями по дальнейшему развитию и более глубокой переработке нефтехимического сырья.

Если позволите, Владимир Владимирович, я несколько цифр назову. Мы подготовили презентацию, она есть у вас в раздаточных материалах. На слайде № 2 показаны основные показатели развития нефтехимической отрасли. Хотел бы отметить, что доля нефтехимической отрасли в валовом внутреннем продукте составляет на сегодня 1,5 процента ВВП, то есть более 1 триллиона рублей, а объём инвестиций за прошлый год составил 225 миллиардов рублей – выросли на 50 процентов по отношению к предыдущему году. И в этом году мы ожидаем не меньший объём инвестиций в эту отрасль.

Владимир Владимирович, по Вашему поручению в феврале прошлого года Министерством энергетики был утверждён план развития газа и нефтехимии на период до 2030 года. Он был одобрен правительственной комиссией по топливно-энергетическому комплексу.

В соответствии с целевыми показателями плана объём производства нефтегазохимического сырья вырастет в 2,3 раза к 2030 году – с 28 миллионов до 65 миллионов тонн, а доля переработки предприятиями нефтехимической промышленности увеличится почти в два раза – с 31 процента до 59. Это позволит увеличить выпуск крупнотоннажных полимеров (полиэтилен, полипропилен, поливинилхлорид и другие) с 3,3 миллиона тонн до 22,3 миллиона тонн, то есть почти в 7 раз.

Это позволит как обеспечить 100-процентную загрузку производственных мощностей, которые сегодня недозагружены, так и построить новые производственные мощности. Фактически это позволит перейти от экспорта сырья, каким является нафта и сжиженный углеводородный газ, к выпуску нефтехимической продукции высоких переделов.

На следующем слайде схематично показан нефтехимический комплекс Российской Федерации. Достижение показателей, о которых я сказал, развития нефтехимической промышленности предусматривается реализовывать в рамках кластерного подхода, который за счёт сырьевой самодостаточности и территориальной концентрации технологической цепочки вокруг ключевых предприятий позволит сократить затраты на перевозку сырья и нефтехимической продукции, снизить капитальные операционные затраты и также сбалансированно использовать производственные мощности.

Здесь показано, на слайде, шесть кластеров, о которых Вы также сказали. Наиболее крупными проектами, которые предполагаются к реализации, является проект строительства продуктопровода Пурпе – Тобольск компании «СИБУР», газопровода «Сила Сибири» («Газпром») и «Южный Балык» (Череповец), а также перерабатывающих мощностей в Белогорске – это совместный проект «Газпрома» и «СИБУРа».

Тут как раз задали вопрос Дмитрию Конову по поводу Дальневосточного региона. Там планируется, на Белогорском ГПЗ, совместный проект. Также в Находке – Восточный нефтехимический комбинат (ВНХК), реализуемый компанией «Роснефть», в Уфе – это Объединённая нефтехимическая компания, Новокуйбышевск, Череповец. Не буду перечислять, они здесь достаточно схематично показаны.

Здесь пунктирной линией показаны также новые продуктопроводы, которые в ближайшее время будут построены, Пурпе – Тобольск будет введён в эксплуатацию в первом квартале в 2014 года.

Что касается конечной продукции нефтехимического комплекса. Прошу открыть слайд № 4. Здесь показан прогноз ввода мощностей полипропилена, той продукции, [производство] которой на данном предприятии – «Тобольск-Полимер» – сегодня было запущено. Крупнейшие проекты по годам в соответствии с ожиданиями, с теми планами, которые есть у компаний, которые вошли в стратегию.

Объём производства полипропилена к 2030 году будет увеличен в 7,5 раза, то есть с 700 тысяч тонн до 5,3 миллиона тонн. При этом хочу отметить, что запуск установки дегидрирования пропана на «Тобольск-Полимере», на котором мы сегодня присутствовали, по существу уже сегодня закрывает дефицит полипропилена на российском рынке, и с 2014 года российский рынок будет фактически полностью обеспечен российским полипропиленом. Это видно на графике по годам реализации проектов.

Фактически ввод новых установок, начиная с 2015 года и по 2018 год, особенно в 2018 году, создаст устойчивый профицит полипропилена в объёме не менее 2,4 миллиона тонн. Но этот показатель, Владимир Владимирович, рассчитан при инерционном росте потребления полипропилена на уровне 3,5–4 процентов в год в России. Дальше мы поговорим, какие должны быть темпы роста потребления на внутреннем рынке.

На следующем слайде показаны аналогичные показатели проекта строительства крупнотоннажных мощностей по производству полиэтилена. В принципе, здесь я тоже могу констатировать, что с вводом в 2017 году мощностей на «Нижнекамскнефтехиме» российский рынок также станет профицитом и по полиэтилену, то есть мы не будем уже импортировать данные виды мономеров, произойдёт полное импортозамещение. Мы видим, что устойчивый профицит полиэтилена составит к 2019 году 5 миллионов тонн, а к 2030 году – уже до 7 миллионов тонн.

На слайде № 6 схематично показано, как кардинально меняется ситуация с развитием нефтехимической промышленности в связи с реализацией тех проектов, которые были на предыдущих слайдах. Хотел бы отметить, что в настоящее время основная доля производимого нефтегазохимического сырья направляется на экспорт, перерабатывается недостаточно продукции. Я назвал цифру – 29 процентов сырья всего [перерабатывается] на сегодняшний день.

«Узким горлышком» первичных перерабатывающих мощностей является пиролиз. На сегодня перерабатывающие мощности составляют всего 3 миллиона тонн и не способны переработать весь объём нефтехимического сырья, обеспечить растущий спрос со стороны производителей готовых изделий.

В результате что получается: в Россию сегодня ежегодно – Вы тоже об этом сказали в начале – импортируется около 1,1 миллиона тонн готовых изделий из полимеров, в том числе около 30 процентов плёнок, полимерных листов и других потребительских товаров, изделий культурно-бытового назначения. Но при этом к 2030 году рост первичных перерабатывающих мощностей составит 17 миллионов тонн в этиленовом эквиваленте, и это «узкое горлышко» будет «расшито», что приведёт, как я уже ранее говорил, к профициту производства полимеров в объёме около 9 миллионов тонн, то есть около 40 процентов от объёма производства.

Возникает следующий вопрос. Импорт полимеров мы закрываем, как я уже говорил, в период с 2014 года по 2017 год. Более того, мы имеем уже не только профицит сырья, но и профицит производства полимеров, то есть две технологические цепочки: и сырьё, и полимеры становятся профицитными. Что с этим делать? Существует развилка по использованию профицита – либо это реализация на экспорт, либо это потребление на внутреннем рынке.

Хотел бы показать, какие есть перспективы реализации экспорта российских полимеров, мы проанализировали и прогноз мировых товарных потоков базовых полимеров (это полиэтилен и полипропилен) к 2020 году. На слайде видно, что в мире ожидается профицит полимеров в размере 7,4 миллиона тонн к 2020 году. Профицитными регионами являются Соединённые Штаты Америки, Ближний Восток и Россия. Остальные рынки фактически являются дефицитными. И самый главный из этих дефицитных рынков – это Азиатско-Тихоокеанский регион, где ожидается дефицит порядка 15 миллионов тонн полиэтилена и полипропиленов.

При этом наши компании, если они будут заниматься только экспортом, ждёт жесточайшая конкуренция со стороны тех рынков, которые являются профицитными. В первую очередь это Соединённые Штаты Америки, где сырьём являются продукты из дешёвого сланцевого газа и нефти, и Ближний Восток, где фактически производитель имеет преимущество как по цене, так и по логистике.

Для наших компаний, конечно же, в этих условиях возможно существенное снижение маржинальной доходности. Хотя я не исключаю, что некоторые производственные мощности, которые строятся, особенно на Дальнем Востоке (это Белогорский ГПЗ и ВНХК), часть своей продукции будут реализовывать на экспорт, поскольку находятся близко к рынкам Азиатско-Тихоокеанского региона.

Второй вариант развития, на наш взгляд, абсолютно самый правильный и целесообразный, – это стимулирование темпов роста внутреннего потребления. В свою очередь, как Вы уже говорили, это позволит осуществить импортозамещение готовых изделий из полимеров (общий потенциал импортозамещения более 1 миллиона тонн), перейти от экспорта полимеров к выпуску готовой продукции высоких переделов, получить мультипликативный эффект в экономике. Одно рабочее место в нефтехимической отрасли создаёт ещё четыре с половиной дополнительных рабочих места, и один рубль валового внутреннего продукта в нефтехимической отрасли создаёт ещё как минимум 1,9 рубля дополнительных средств ВВП в экономике.

Для реализации этого сценария, Владимир Владимирович, необходимо увеличить темпы роста потребления полимеров с 3,5–4 процентов в год (это инерционный сценарий, о котором я говорил) до 8,5 процента в год в среднем в среднесрочной перспективе.

Для этого есть все предпосылки. В настоящее время, Вы также об этом говорили, среднедушевой уровень потребления полимеров в России низкий, составляет всего 31 килограмм на человека, что в 5 раз ниже, чем в США или ФРГ, и в 3 раза ниже, чем в Японии. Но при этом, для сравнения, Россия с текущим уровнем валового внутреннего продукта на душу населения должна потреблять в 2–3 раза больше пластмасс и пластиков, чем мы потребляем сегодня.

В.ПУТИН: Это притом что мы за последние 10 лет увеличили потребление в 4 раза.

А.НОВАК: И всё равно достаточно большой потенциал по увеличению этого потребления.

Например, я хотел бы тоже назвать некоторые цифры: использование полипропилена в жилищно-коммунальном хозяйстве в России составляет сегодня менее 3 процентов при мировом показателе более 35 процентов.

Сегодня на стендах Вам показывали, что в жилищно-коммунальном хозяйстве огромный потенциал для использования полипропилена и полиэтилена, особенно в современных трубах (использовать не металлические, а полиэтиленовые).

Другим примером также может являться применение данных продуктов в дорожном строительстве. Доля сегодня (эта тоже цифра есть) в России не превышает 3 процентов, в промышленно-развитых странах данный показатель составляет от 10 до 15 процентов в таких странах, как США, Китай, Франция, и до 24 процентов – в Федеративной Республике Германия и в Бельгии.

Фактически повышение среднедушевого потребления пластмасс с 31 килограмма, как я уже сказал, примерно до 100 килограмм на человека позволит увеличить спрос на внутреннем рынке на 10 миллионов тонн и полностью закрыть вот этот профицит, о котором я сказал, в 9,3 миллиона тонн, обеспечить потребление профицита полимеров.

Таким образом, мы считаем, что это единственный вариант для дальнейшего развития нефтехимической отрасли, у нас есть большой потенциал для этого. Ещё раз повторюсь, производство сырья и полимеров – проекты реализуются, перспектива реально здесь хорошая, и мы являемся сегодня свидетелями открытия ещё одного завода. А вот переработка полимеров в готовые изделия – здесь огромный пласт и потенциал работы.

На слайде № 10 показаны те мероприятия и работа, которая уже начата и ведётся активно, в том числе Министерством промышленности Российской Федерации и Министерством транспорта в части внесения изменений в нормативно-правовую базу, в СНиПы, в регламенты, в технические условия в потребляющих отраслях, которые направлены на расширение спроса на внутреннем рынке.

В частности, хотел бы отметить, что завершается уже разработка регламентов о безопасности зданий и сооружений, строительных материалов, регламента о безопасности автомобильных дорог. Разработано более 10 стандартов на геосинтетические материалы для дорожного строительства, более 15 стандартов на рулонные битумно-полимерные материалы для гидроизоляции мостовых сооружений, более 20 стандартов на полимерные трубы и трубы из термопластов.

17 сентября этого года было подписано соглашение о сотрудничестве между Европейским комитетом по стандартизации и Росстандартом в части распространения и применения европейских стандартов в России, что открывает широкие возможности для гармонизации национальных стандартов в Российской Федерации с международными требованиями. В ближайшие дни ожидается согласование регламента о безопасности химической продукции, который разработан Министерством промышленности и торговли на уровне Евразийской экономической комиссии. Это позволит тоже гармонизировать требования в части маркировки, упаковки, транспортировки.

Работа, которая проведена, это, тем не менее, только самое начало, поскольку, безусловно, требует поиска новых мер стимулирования спроса на отечественную продукцию на внутреннем рынке, совершенствование налоговой и таможенно-тарифной политики.

На слайде № 11 мы показали ключевые инициативы государственного стимулирования внутреннего потребления полимеров. В Благовещенске 3 июля состоялось совещание, Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев также дал поручение разработать стратегию химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 года. В настоящее время Министерство промышленности как головной исполнитель совместно с Минэнерго, с Министерством регионального развития, с Минтрансом и другими исполнителями готовит такую стратегию.

Ключевые инициативы, направленные на стимулирование спроса, хотел бы обозначить: это обновление системы стратегических документов в смежных отраслях и в химической промышленности; это развитие стандартов и регламентов в производстве химической продукции и потребляющих отраслях; это оптимизация таможенного регулирования отрасли в рамках ВТО; это государственная поддержка инвестиционных проектов и, в том числе, это использование полимеров на предприятиях, которые сегодня обеспечивают национальную безопасность.

Считаем, что при реализации этих инициатив действительно возможно достичь тех целей и задач, которые есть, с учётом, Владимир Владимирович, кластерного подхода, о котором я говорил. Считаем, что одна из идей, которая может дать дополнительный стимул, – в рамках кластерного подхода на местах, где производится полиэтилен, полипропилен, создавать производство готовой продукции из этих изделий – пластмасс и других готовых изделий. Делать это в рамках создания технопарков либо особых экономических зон, которые могли бы совместно с субъектами Российской Федерации и с теми льготами, которые сегодня предусматриваются по законодательству в рамках особых экономических зон, привлекать малый и средний бизнес для более глубокой переработки конечной продукции.

Мне кажется, это один из инструментов, который мог бы позволить увеличить внутреннее потребление этой продукции и создать конечную цепочку её переработки.

Спасибо.

В.ПУТИН: Прежде чем Дмитрий Владимирович [Конов] возьмёт слово, я попросил бы Министра промышленности [и торговли], а потом и замминистра транспорта очень коротенько сказать о том, как и что вы планируете.

Д.МАНТУРОВ: Спасибо большое.

Владимир Владимирович, я хотел бы поддержать Александра Валентиновича в части инициатив, более того, мы совместно готовим эти инициативы. У меня несколько предложений по тому, что уже прозвучало.

Первое. Развивать переработку полимеров – конечно, это удел среднего и малого бизнеса, но до определённого момента сохранялся дефицит по сырью. Начиная со следующего года у нас появляется не просто полное импортозамещение, а появляется профицит. Это сигнал для бизнеса. Но для того, чтобы стимулировать средний и малый бизнес на переработку, абсолютно верно, нужно создавать сеть индустриальных парков. Мы сейчас вместе с Министерством регионального развития вышли с предложением в Правительство относительно этой программы, в частности, как раз под переработку полимеров. Дело в том, что средний и малый бизнес должен быть мотивирован и размещаться на базе этих индустриальных парков, которым государство должно компенсировать процентные ставки по кредитам на создание самой инфраструктуры этих парков. Сами резиденты должны получать компенсацию уже на создание мощностей. Эффект абсолютно просчитываемый.

Более того, помимо этих мер мы предлагаем дать возможность налоговых каникул от 7 до 10 лет. Это не создаёт выпадающих доходов, поскольку это новое производство, это гринфилды либо браунфилды, и, соответственно, на срок окупаемости проекта можно предоставлять такие налоговые льготы не только на местном уровне и уровне субъектов, но и на федеральном в части налога на прибыль. И, таким образом, предприятия будут иметь стимул создавать новые мощности.

Конечно же, это вопрос, связанный также со стандартами и техническим регулированием. Александр Валентинович уже сказал о подписанном соглашении с CENELEC, это европейское агентство. Это нам даёт возможность гармонизировать европейские стандарты с нашими тогда, когда необходимо ускоренными темпами заниматься модернизацией жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и так далее.

Что касается обязательных стандартов, мы сейчас уже внесли в Правительство новый, инициативно разработанный закон о стандартизации, который предусматривает стандарты, применение которых в разных отраслях экономики будет обязывать организации использовать современную продукцию из полимеров, особенно при обеспечении государственных закупок.

И, конечно же, вопрос, связанный с законом о закупках – 44-ФЗ, который вступает в силу с 1 января 2014 года. Там как раз есть ссылка на то, что при государственных закупках на уровне субъектов и муниципалитетов можно делать ссылку на национальный стандарт. У нас это будет гармонизация с законом о стандартизации путём создания новых стандартов.

Все эти меры, я считаю, обеспечат ускоренное развитие переработки полимеров и использование их в экономике нашей страны.

Спасибо.

В.ПУТИН: Надо только сделать так, чтобы эти меры реализовывались, особенно по стандарту, потому что пока не будет обязанности использовать те или другие технологии, те или другие материалы, так всё и будем по старинке. В таких условиях, как здесь, в Сибири, да и вообще по всей стране у нас, с учётом наших климатических особенностей даже при дорожном строительстве ситуация может измениться существенно. Я знаю, что уже применяются, но стандарты нужны современные.

Пожалуйста, Алексей Самбуевич.

А.ЦЫДЕНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Всё поддерживаю, что было сказано и Министром энергетики, и Министром промышленности [и торговли].

Хотел бы сказать, что у нас разработаны стандарты не только в дорожном строительстве, но и для аэродромного покрытия. В дорожном строительстве уже де-факто применяются: есть участки не только опытной эксплуатации, но уже и постоянной эксплуатации с полимерными битумами. Более того, принята программа в Росавтодоре по внедрению композитных и полимерных материалов, в прошлом месяце утверждена программа Минтранса по внедрению данных материалов. И, как было отмечено, в настоящий момент применение полимерных битумных материалов при капстроительстве немножко дороже, но потом эффект даёт в эксплуатации.

Нам сейчас новый закон 44-й позволяет оценивать уже стоимость жизненного цикла, и это даёт возможность как раз более широкого применения. То есть у нас нет ограничений 94-го закона, и мы с нового года получаем возможность более широкого применения всех новых материалов, повторюсь, как в дорожном строительстве, так и в реконструкции аэродромных полос.

В.ПУТИН: Спасибо.

Д.КОНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Пользуясь преимуществами хозяев, мы тоже подготовили презентацию. Там не очень много информации, но есть ряд картинок, и, по возможности, мне бы хотелось их показать.

На слайде № 2 я хотел бы очень коротко, в дополнение к большому количеству информации, о которой сказал Александр Валентинович, сказать о том, что нефтехимия – это очень хорошая отрасль. Она очень хорошая, потому что создаёт продукты, которые в использовании легче других материалов, долговечнее, устойчивее к коррозии, в большинстве случаев дешевле и гораздо многофункциональнее. Весь мир за последние 40 лет прошёл большую дорогу, и в процессе такого путешествия – извините за такое выражение – использование полимерной продукции во всех отраслях народного хозяйства увеличилось в 11 раз, в то время как традиционных материалов – дерева, стали, алюминия (здесь нет цемента, но он примерно на этом же уровне) – изменилось всего лишь от 15–20 процентов до двух раз. То есть огромный сдвиг в сторону полимерной продукции.

Россия тоже в эту сторону двигалась, как здесь видно, сдвинулась примерно в шесть раз, но это шло с низкой базы для России, а во-вторых, некоторые отрасли полностью из этого вылетели. Например, ЖКХ, о котором мы говорили сегодня, практически полностью осталось незатронутым этой полимерной революцией.

Ещё одна хорошая черта нефтехимии – это то, что нефтехимия в большой степени – это шестерёнка между двумя большими блоками: между отраслями-потребителями, которых много, и между нефтяной и газовой промышленностью, которые являются поставщиком сырья для нефтехимии. И, что немаловажно, сырьём для нефтехимии непосредственно являются не основные продукты, не нефть и газ, а побочные продукты нефте- и газодобычи, которые обычно рассредоточены, обычно выделяются в тех регионах, где добываются нефть и газ. Они часто бывают сильно удалены от рынков, и монетизация и извлечение стоимости из этих ресурсов являются отдельной большой многоэтапной задачей.

Нефтехимия также полезна для экономики в целом. В базовой нефтехимии одно рабочее место создаёт от четырёх до пяти рабочих мест, связанных с переработкой и обслуживанием, и один рубль, потраченный в нефтехимию, в дальнейшем, с учётом мультипликаторов, даёт примерно 2 рубля наращения в ВВП.

Ещё одна интересная черта нефтехимии: мы – очень энергоёмкая отрасль, но при этом те продукты, которые мы вырабатываем, сохраняют в два раза больше энергии, чем то, что мы тратим, их создавая. При темпах роста, которые мы видели в последние 10 лет, нефтехимия росла быстрее нефтегазовой отрасли. Нефтегазовая отрасль обеспечивала нефтехимию ресурсами и поддерживала рост других отраслей, в основном потребительских, которые без продуктов нефтехимии не могли расти так быстро.

На слайде № 4 – короткий исторический экскурс. В последние два десятилетия мы во многом эксплуатировали как отрасль то, что было создано при Советском Союзе. Это было создано как за счёт создания мощностей, так и инфраструктуры, но при этом мы унаследовали ту архитектуру отрасли, которая была заложена в 70–80-х годах. И если посмотреть на современные тенденции, то эта архитектура отрасли неконкурентна, и просто продолжение создания новых мощностей или модернизация в старом их расположении, в старой логике, – она не имеет смысла.

Что заложено в основу современного расположения нефтехимических мощностей? Совершенно другой подход к расчёту экономики, интеграция на уровне отраслей, а не на уровне компаний, сильная удалённость источников сырья от источников переработки, то есть огромная затрата, которую мы все несём, перевозя сырьё, полупродукты, любые промежуточные продукты между площадками и между потребителями. И видно, что отрасль провалилась вместе со всей экономикой, но также провалилась очень сильно в 90-е годы за счёт того, что разрушились интеграционные связи. По сути, кто-то остался без сырья, кто-то остался без полупродуктов, а с середины 90-х годов отрасль росла достаточно разумными темпами, но при этом росла во многом за счёт использования старых ресурсов. И одновременно на рыночные адекватные цены выходили два серьёзных компонента нашей себестоимости – это электроэнергия и железнодорожные тарифы. И пока они были относительно невысоки в глобальном масштабе, мы могли эксплуатировать это старое наследие и на этом жить.

Сейчас это невозможно. Именно поэтому, если мы посмотрим сегодняшние презентации и план-2030, мы увидим, что другие конкурентные условия, и все компании задумываются о новых проектах в том или ином виде.

На слайде № 5 короткое резюме того, что произошло в мире вокруг нас за последние 15–20, даже за 20–30 лет по некоторым направлениям.

В мире произошло несколько важных вещей. Нефтехимия в 80-е годы была сосредоточена на три четверти в развитых странах, сейчас там присутствует всего-навсего 30–35 процентов. Несколько гигантских центров: гигантский рост в Китае за счёт внутреннего потребления, гигантский рост на Ближнем Востоке за счёт прямой государственной политики по, извините, вытаскиванию денег из нефтяной отрасли и перекладыванию их в нефтехимическую. Я не считаю, что это правильно, но это тот путь, по которому пошёл весь Ближний Восток, в первую очередь Саудовская Аравия.

В мире усилилась концентрация производства, интеграция площадок и рост единичной мощности крупных площадок. На левом графике – изменение в миллионах тонн произведённой продукции между 2005-м и 2013-м по нескольким крупным производственным площадкам в мире. Саудовская Аравия: крупнейшая – в Эль-Джубайль – почти в два раза, до 19 миллионов тонн нефтехимической продукции. В Китае это одна из трёх крупнейших площадок – Далянь, вместе с Шанхаем и Нинбо. Традиционная европейская – в Антверпене. Иран на двух площадках, рост с нуля за счёт новых газовых разработок и побочного сырья. Крупнейшая немецкая площадка компании BASF – примерно на таком же уровне. Крупнейшая российская площадка сегодня – это Нижняя Кама – больше, чем с одним миллионом, но существенно ниже, чем все остальные. И здесь мы привели Тобольск. Чуть позже расскажем о следующем проекте, который следует из логики развития, в этом случае можно дойти до крупной площадки мирового уровня. Но в целом сегодня российская отрасль сильно дезинтегрирована, с небольшими мощностями.

На 6-м слайде – другая тенденция, которая есть. Там можно даже график на самом деле особенно не смотреть. График показывает себестоимость производства этилена, этилен как базовый нефтехимический продукт. Очень сильно видна разница по регионам и по типам сырья. И здесь опять-таки динамика: один – 2005-й, другой – 2013-й. И видно, что самым дешёвым регионом мира для производства нефтехимической продукции остаётся Ближний Восток за счёт прямого государственного регулирования, как я говорил, и «наказания» нефтяной отрасли в какой-то степени. Но физически объёмов для нового расширения производств там практически не осталось.

За последнее десятилетие у всех в мире выросла себестоимость в основном за счёт роста цен на нефть. А нефтяное сырьё в той или иной степени является сырьём для многих нефтехимиков. Сильно выросла себестоимость в России за счёт того, что мы прошли путь от нерыночных, низких цен на большинство ресурсов до справедливых, с учётом международного уровня. И очень сильно снизилась себестоимость производства в Соединённых Штатах, которые становятся нашим сильным конкурентом, у которых есть своя, другая проблема. Мы это видим по инжиниринговым строительным компаниям, с которыми мы работаем. В Соединённых Штатах разучились строить промышленные мощности, и большинство проектов, которые они заявили в нашей отрасли, они все просто фатально задерживаются с реализацией. Это сложно было представить – всё задерживается. Но с точки зрения базового сырья для нефтехимии, той же самой побочной продукции (этана, пропана, бутана), – её много, и для развития мощностей эта тенденция им помогает.

Следующий слайд № 7 – во многом, Владимир Владимирович, то, что мы Вам рассказывали сегодня у одного из наших стендов: для того чтобы сырьё, которое является смесью разных углеводородов, находится в разрозненных регионах добычи нефти и газа, не имеет своей рыночной цены, довести до конечного продукта, нужно пройти несколько стадий. Эти стадии капиталоёмкие, требуют времени, требуют этапов. «СИБУР» последовательно вкладывал в подписание соглашений с нефтяными и газовыми компаниями, в газопереработку, в расширение утилизации ПНГ, в инфраструктуру, о чём Вы говорили сегодня, в газофракционирование здесь, на тобольской площадке, и дальше переход от сырьевых продуктов в нефтехимические.

У нас есть законченный проект «Тобольск-Полимер», который Вы сегодня открыли, и следующий проект, который мы называем «ЗапСибНефтехим», который мы очень хотим двинуть вперёд. Это проект, который может сделать из этой площадки площадку мирового уровня. Он описан коротко на следующем слайде, и несколько таких коротких штрихов: это проект по созданию одной из крупнейших в мире мощностей по пиролизу, о чём говорил Александр Валентинович, – одно из узких мест полиэтилена и полипропилена. Сырьевым ресурсом для этого проекта как раз будет увеличение объёмов побочного сырья у газовых компаний. Необходимое условие, которое мы уже сделали, – строительство продуктопровода, который приведёт это сюда, расширение газофракционирования и приём этого сырья непосредственно на нефтехимию.

Чего мы добиваемся за счёт этой мощности? Мы создаём одно из наиболее конкурентных по себестоимости производств в мире. Мы не будем такими же конкурентными, как то, что мы говорили о Ближнем Востоке, с практически государственными дотациями; мы будем сравнимы или даже лучше по себестоимости уже доставленной на чужие рынки полимерной продукции. Притом что это (мы сегодня рассказывали) очень разрозненная индустрия, много производственных площадок, всё равно эта мощность будет в состоянии удовлетворить примерно 1 процент от мирового потребления полимеров к 2019 году, когда мы планируем её закончить.

Есть несколько вещей, о которых мы хотели бы попросить – на слайде № 9 они описаны – для того, чтобы двинуться вперёд по этому проекту. Их, наверное, можно разбить на несколько групп.

Первая группа, которая не на слайде: мы не просим денег, мы считаем, что компания в состоянии сгенерировать денежный поток и кредитоваться для того, чтобы сделать глобальный, конкурентный проект. То, что очень важно и сегодня много обсуждалось, – это государственная программа развития потребления нефтехимической продукции во многих отраслях. И мы считаем, что от этого выиграем не только мы, не только этот проект, не только отрасли в целом, но и государство. Потому что экономика использования полимерных материалов – лучше по совокупности, и это сохранение денег.

Мы хотели бы попросить о двух вещах под общим названием «долгосрочность и прогнозируемость». Одна из вещей – это долгосрочная таможенно-тарифная политика. На площадке, на которой сегодня находится «Тобольск-Полимер», когда мы начинали этот проект и забивали первую сваю в конце 2010 года, было 21 брошенное здание, одно из них мы использовали – это как раз АБК, в котором мы находимся, остальные 20 снесли. Это был проект, который был начат при Советском Союзе, назывался он «Совбутитал», он был закрыт, не достроен и брошен, оборудование распилено и выброшено. Нам очень хочется, чтобы не менялись правила игры в середине дороги, потому что изменение правил игры в середине дороги очень сильно меняет экономику, и мы не хотим иметь проекты, которые мы начали и бросили.

Четвёртая тема из того, на что нам хотелось бы обратить внимание, по этому поводу будет сегодня выступление, – это развитие инфраструктуры Свердловской железной дороги. Здесь от Сургута до Тобольска, до Тюмени стекаются нефтяные потоки, газового конденсата, строительных материалов. Увеличивающиеся объёмы нефтехимии – все идут в одну воронку, и нам очень хотелось бы, чтобы её можно было расширить. Альтернативное решение, может быть, Северный широтный ход, который открывает совершенно другое направление, но это тоже был бы правильный проект.

И ещё одна вещь, которую мы обсуждали уже в конце. Нам бы очень хотелось, чтобы до города Тобольска с развитием нефтехимии и с развитием туризма можно было бы долететь, а не добираться несколько часов на автомобиле всем 16 тысячам строительных рабочих и многим тысячам туристов, которые в этот город устремятся.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

Давайте мы по поводу возможного строительства ВПП запишем как поручение проработать для Минтранса, но это нужно будет делать тогда совместно. ВПП может делать Минтранс, а аэровокзал и инфраструктуру тогда компания вместе с регионом.

А что по поводу железной дороги, Вадим Николаевич?

В.МОРОЗОВ: В целом газоэнергетические [продукты] и химикаты, они у нас попадают в номенклатуру «нефть и нефтепродукты» и составляют в общей сложности более 22 процентов, если мы берём одновременно и нефтеналивные грузы.

33 миллиона тонн энергетических газов мы перевозим в год и видим очень сильную динамику по приросту. Если оценивать на 2020 год, то это уже 47 миллионов тонн с приростом, прежде всего по внутреннему рынку и перевозкам, на экспорт значительное увеличение идёт. Очевидно, это одна из наших задач в развитии инфраструктуры.

Такая же динамика приблизительно наблюдается и по химическим грузам, куда попадает, конечно, производство этилена, этилен-пропилена, производные продукции, каучуки и так далее. Динамика с 2012 года до 2020-го – с перевезённых 38 миллионов тонн до 51 миллиона тонн.

Очевидно, что место пребывания сегодня выбрано неслучайно, Вы об этом сказали. Урал и конкретно регион Тобольска – это мощнейшее зарождение, которое, безусловно, во многом и определяет необходимость развития основных направлений доставки углеводородного сырья железнодорожным транспортом.

Что важно отметить. Безусловно, центр как раз и формируется именно вокруг Тобольска, ибо из Сургута и северных регионов сюда стягиваются, формируются мощные [потоки] продуктов нефте- и газопереработки, и здесь сегодня формируются в основном направления, обратите внимание на западные порты, а это прежде всего сегодня порт Санкт-Петербург или граница с Финляндией.

Конечно, мы в этой схеме учли то, что является определяющим в стратегическом документе развития Минэнерго, – это шесть кластеров. Я не буду их повторять, они все здесь, в этой схеме, конечно, учтены.

И далее, вот интересный слайд – это прогноз объёмов перевозок в миллионах тонн. Посмотрите, мы несколько теряем по нефтегрузам всего, и это связано, конечно, с альтернативным видом транспорта, мощнейшим развитием трубопроводной системы, мы это признаём. Но всё, что касается энергетических газов, – это 43 процента роста, а всё, что касается продуктов переработки, химикатов, – это 35 процентов роста до 2020 года.

Интересен и сургутский регион. Вот динамика роста погрузки, которую мы испытываем в 2012–2014 годах. Конечно, таких процентов нигде в другом регионе найти сегодня просто невозможно. Это определяет сегодня, конечно, как приоритетное направление развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта.

По сургутскому региону есть чёткая программа развития, она расписана у нас практически до 2020 года. Что она представляет собой? Это ввод в этом году 56 километров новых линий. А, по сути дела, к 2020 году всё это направление – от Тобольска до Сургута – становится двухпутным. Здесь определены источники и [объёмы финансирования] – достаточно 40,3 миллиарда, средства чисто РЖД, которые сегодня и здесь используются для развития.

Здесь я бы хотел поблагодарить, конечно, наших партнёров из «Новотэка», потому что мы применили уникальную договорную схему. Эта схема, Владимир Владимирович, наверное, наиболее сработала после Вашего совещания в Кемерово, когда было сказано о том, чтобы [работали] именно по схеме «вези или плати», когда сегодня нужно задействовать механизмы частного капитала в большей степени для развития инфраструктуры.

Такой договор подписан Владимиром Ивановичем Якуниным с уважаемыми партнёрами и, конечно, Леонидом Викторовичем [Михельсоном]. Сегодня мы имеем как бы предоплату за будущие перевозки и нормальный, уверенный источник для того, чтобы вести сегодня это развитие, это финансирование.

Мы поднимем к 2020 году здесь размер движения до 66 пар, практически его удвоив. Ещё раз подтвердив, что, да, мы придём сюда, на главный Транссибирский ход, по сути дела, подхватив всё то, что формируется здесь и в виде энергетических продуктов, и их производных, уже имея в виду в том числе и полипропилены, которые здесь, на этом заводе, будут производиться по полмиллиона тонн в год. Мы, конечно, к этим перевозкам готовы.

В то же время, Вы знаете, ещё раз уместно упомянуть о той сильной программе, которая связана с развитием Северного широтного хода, есть Ваше поручение, оно на исполнении в Правительстве. Мы активно участвуем, мы – это РЖД и, позволю сказать, Минтранс. Отработали сегодня документы, которые позволили окончательно увидеть и сформировать акционерный капитал будущего владельца этой мощной инфраструктуры, которая формируется, по сути дела, от Карачаево и до Обской, а далее по существующей железной дороге.

Мы знаем, что цена, конечно, немалая – 190 миллиардов рублей, которые туда должны быть вложены, но они расписаны, что называется, до рубля. Это участие субъекта Федерации, который непосредственно финансирует и участвует как акционер этой компании; это, безусловно, Ямальская железнодорожная компания, на базе которой формируется проектный офис; и это капитал «Газпрома», это капитал РЖД, который позволяет уверенно увидеть контур этой будущей железной дороги.

Да, там нагрузка для РЖД формируется немалая. Я имею в виду, что уже Обская, Чум, Лабытнанги с выходом на существующее Архангельское направление (Вологда – Архангельск) – это порядка 50 миллиардов. Но если попытаться найти какую-то альтернативу этому движению, например, через развитие пути опять же от Тюмени на европейскую часть по существующему Транссибу, то мы видим, что под эти объёмы потребуются инвестиции и того большие.

То есть схема, по сути дела, сегодня сформировалась, и, на мой взгляд, наша задача сейчас побыстрее завершить формирование этой грузовой базы, этого объёма. Мы уже в РЖД, на столе, по сути дела, на 14 миллионов такие подтверждения имеем, а доведя до 20, мы увидим, что получаем там уже, так скажем, гарантированный объём, позволяющий экономически эффективно вкладывать деньги в эту инфраструктуру.

Владимир Владимирович, я ещё раз хотел бы заверить Вас, что РЖД, конечно, уделяя этому внимание, не забывает здесь ни о каких позициях. Знаю, что у наших партнёров есть определённое беспокойство за локомотивный парк, который здесь присутствует. Да, он изношен прилично, я признаю, на 83 процента. Но вот и в Краснодаре, и здесь я докладываю Вам, что сегодня наша промышленность и то, что мы, по 800 локомотивов приобретая для перевозок, начиная с этого года, конечно, сюда смотрим как на первоочередные поставки. Здесь расписано всё, начиная с 2013 года и далее, парком не зарубежным, а именно собственным, Свердловская железная дорога будет обеспечена.

В целом, раз уж упомянули вот этот регион, который мы обслуживаем, здесь 10 миллионов человек проживают. Свердловская магистраль – вторая по погрузке, это наша важнейшая сегодня стратегическая дорога. Мы проведём в этом году (наверное, ещё успеем) научно-технический совет и ещё раз выверим все перспективы и все необходимые параметры развития.

Что бы я всё-таки попросил? Владимир Владимирович, когда мы перешли, вот сейчас и ВТО, и ЕЭП, то потребовалась некоторая унификация, так скажем, в тарифах. В частности, перевозка нефти и нефтепродуктов и, соответственно, то, что мы сегодня обсуждаем, энергетических газов, привела к тому, что унификация как бы сработала на снижение доходов по перевозке грузов на 9 миллиардов рублей.

Надо отметить и отдать должное, что Федеральная служба по тарифам по двум номенклатурам чуть-чуть отреагировала и на 3 миллиарда снизила это бремя. Но сегодня мы понимаем, что это действует до 31 декабря. И если только представить себе, что в 2014 году опять 9 миллиардов из доходов вывалятся, извините, и при сегодняшней сложной ситуацией с нулевой индексацией, конечно, мы столько в чистом виде потеряем.

Мне представляется возможным обратиться к Вам, чтобы ФСТ как регулятор, пусть не за счёт только нефтехимии или даже нефтяных грузов, но в целом по прейскуранту 1001 применила сходимость. Мы много раз использовали этот механизм, он даёт эффективный результат. Когда он распределяется на всех, то почти незаметен, но чтобы всё-таки в этой ситуации как-то РЖД поддержать, ибо нам требуются, конечно, очень большие инвестиции, и в 2014 году тоже.

Если коротко, то всё.

В.ПУТИН: Давайте мы тоже в перечне поручений это отметим, так аккуратно запишем, чтобы не забылось просто.

Я согласен с Вами, что посмотреть нужно. Конечно, увеличение нагрузки на перевозчиков, на отправителей – это то же самое, что и повышение налогов, но, тем не менее, я понимаю положение компании, особенно связанное с обнулением роста тарифов.

Давайте посмотрим и в поручении отметим.

Ну а что касается тяги, если это проблема, а это проблема не только на этом участке, но и на других, может быть, привлекать и частные компании?

В.МОРОЗОВ: Владимир Владимирович, мы не отказываемся и привлекаем. Там другой вопрос: сегодня перевозчик, инфраструктура, без тяги, когда они в технологическом плане разорваны, это большая беда, если уж так, по правде, сказать. Если применять методы лизинга, долгосрочной аренды и ещё что-то, конечно, это было бы в этой ситуации возможно, и мы этим пользуемся сегодня. Но в то же время всё-таки сохраняем как одно из направлений сейчас, чтобы локомотивная тяга от инфраструктуры не была оторвана. Вот это очень важно.

В.ПУТИН: Это понятно, мы обсуждали это уже несколько лет назад, когда работали над программой развития самой компании и отрасли в целом. Но если это уже сегодня смотрится как естественный ограничитель, то тогда нужно подумать о том, чтобы делать дальнейшие шаги.

Я понимаю, что разрыв, наверное, смотрится не очень хорошо, с вашей точки зрения. Диспетчеризация остаётся, другие инструменты регулирования остаются. Я не настаиваю на том, чтобы немедленно это сделать, но если это становится естественным ограничителем, почему не подумать над привлечением частных компаний, частных денег? С соответствующим регулированием, конечно. Пожалуйста, никто не против.

Давайте подумайте, ладно?

А.ЦЫДЕНОВ: Владимир Владимирович, можно по [Северному] широтному ходу два слова?

У нас в принципе финансовая модель сложена, 190 миллиардов цена вопроса. В ФЦП у нас с 2017 года предусмотрен 61 миллиард, но сейчас оптимизировано уже бюджетное вложение до 44 миллиардов. Единственное только, с 2017 года этой ФЦП в бюджете пока нет. Мы с банками говорили и с инвесторами говорили (федеральная часть – это только на строительство моста через Обь в Салехарде), что если мы гарантируем то, что эти деньги появятся с 2017 года, то банки готовы сейчас профинансировать строительство этого моста, и тогда весь проект можно начинать уже со следующего года. То есть если мы в следующем году в рамках бюджетного процесса на 2015–2017 годы пропишем хотя бы начало финансирования, то можно начинать реализацию проекта со следующего года. Это первый момент.

Второе. У нас по формированию грузовой базы для модели нужно 21 миллион тонн, физически они там есть, но соглашений пока грузоотправители дали на 14 миллионов тонн. В принципе, если мы ещё там с грузоотправителями поработаем совместно с Минэнерго, то со следующего года мы можем начинать уже реализовывать Широтный ход. Финансирование РЖД подтверждено, «Газпромом» подтверждено, администрация Ямала со своей стороны подтвердила, в том числе гарантии минимального дохода по этим перевозкам, поэтому мы в такой высокой стадии готовности [находимся].

В.ПУТИН: Хорошо. Я услышал.

Пожалуйста, Игорь Иванович, есть что сказать?

И.СЕЧИН: Уважаемые коллеги! Россия обладает огромными ресурсами сырья для развития нефтегазохимии, производство до 2030 года увеличится почти в два раза – с 28 миллионов тонн в год до 60 миллионов тонн к 2030 году.

К тому, что было сказано, уважаемый Владимир Владимирович, я хочу добавить, для того чтобы картинка была поярче, что в денежном эквиваленте средняя цена экспорта сырья сегодня – это примерно 870 долларов за тонну, а при импорте продукции нефтегазохимии – 1680 долларов за тонну. Вот то, что мы оставляем сегодня за рубежом, то есть 870 долларов, – это стоимость нашего сырья на экспорте и 1680 долларов – стоимость при импорте сырья.

Мы развиваем те же самые нефтегазохимические кластеры за рубежом, хотя, конечно, нам надо использовать в полной мере своё преимущество. Например, в Азиатско-Тихоокеанском регионе рост дефицита продуктов нефтехимии с 12,4 миллиона тонн в 2012 году составит 25,4 миллиона тонн к 2025 году, об этом Александр Валентинович [Новак] тоже сказал.

Наша компания развивает несколько проектов нефтегазохимии, основной из которых – это строительство ВНХК. Мы хотим поблагодарить Вас за поддержку этого проекта. Но, если можно, я передам ещё одно письмо, всё-таки мы не получили решения пока о возможности использовать федеральный закон № 63-ФЗ для получения тех льгот, которые реализуются для новых проектов на Дальнем Востоке, для этого крупнейшего предприятия.

Это модернизация «Ангарского завода полимеров» в восточносибирском кластере, где мы увеличиваем объёмы производства с 700 тысяч тонн до 1,2 миллиона тонн в год, и создание совместного предприятия с компанией «САНОРС». Здесь присутствует Соглаев Игорь Владиславович [президент компании], может быть, он поподробнее расскажет об этом новом проекте.

Владимир Владимирович, если Вы позволите, я передам два обращения.

Основная проблема, которую мы сейчас переживаем, это, конечно, отсутствие генеральной схемы развития транспортной инфраструктуры для нефтегазохимии. Вы правильно сказали, что, наверное, сложно построить к каждому заводу продуктопроводы, но тогда можно регулировать доступ к этим продуктопроводам. Нефтегазодобытчики в этом смысле являются такой падчерицей, потому что мы вынуждены на условиях монопольного рынка сдавать ПНГ, попутный нефтегаз, по бросовым ценам – ниже цены сухого бензинового газа.

В Западной Сибири 1 тысяча кубов попутного нефтяного газа – это тысяча рублей. А сухой бензиновый газ стоит 2300 рублей, газ, не содержащий тех ценных фракций, которые перерабатываются впоследствии газопереработчиками. Если можно, пожалуйста, обратите внимание.

В.ПУТИН: Хорошо.

Но здесь, так же как и в других секторах экономики, нужно выстраивать взаимовыгодные отношения таким образом, чтобы и те, кто инвестирует в эту инфраструктуру, понимали, что и отдача от этих вложений будет максимальная. Значит, нужно либо объединять усилия при строительстве этой инфраструктуры, либо выстраивать по всему контуру взаимовыгодные отношения. Вы понимаете, что я имею в виду. Надеюсь, что так оно и будет.

Но тем не менее предложения давайте.

Я бы хотел ещё послушать Альберта Кашафовича. Пожалуйста.

Объём у вас тоже большой, работа большая. В известной степени компания является конкурентом на рынке.

РЕПЛИКА: Партнёром.

В.ПУТИН: Партнёром.

РЕПЛИКА: Друзья.

В.ПУТИН: Да, друзья-партнёры. Но, тем не менее, конкуренция существует. Это не просто нормально, это хорошо, как из вашего угла смотрится развитие отрасли.

Пожалуйста.

А.ШИГАБУТДИНОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мы предварительное обсуждение проводили, у нас все взгляды на это совпадают с компанией «СИБУР» и с Андреем Рэмовичем, наши специалисты всё это подтвердили.

В мире принято, что развитость нефтехимии определяется базовым мономером, количеством производимого этилена. У нас в 2000 году 700 тысяч [тонн] производили, сейчас мы производим 1200 тысяч [тонн]; раньше было 38 процентов, сейчас 50 процентов российского этилена. В 2000 году из полиэтилена мы производили 500 тысяч тонн полимеров в каучуке и пластмассе, сейчас производим 2 миллиона тонн. Мы можем такие же темпы удержать, но у нас есть два вопроса, к которым немножко по-разному мы относимся с компанией «СИБУР», поэтому я хотел коротко их озвучить.

Первый вопрос, конечно, – каким-то образом поддержать, помочь построить то, что Игорь Иванович сказал: продуктопровод Север – Ямал – Поволжье. Это позволило бы нам удержать те темпы, которые мы сегодня держим по нефтехимии, и получить нормальную конкурентную среду в Российской Федерации в нефтехимии.

И второе. Мы бы предложили вернуться к экспортным пошлинам на СУГи, для прямогонного бензина. СУГи – к одинаковому знаменателю, как было в 2008 году, для того чтобы была конкурентная среда и чтобы уменьшить поставки сжиженных газов на экспорт и увеличивать заинтересованность в его переработке в Российской Федерации, и была бы у нас возможность здесь его покупать.

В.ПУТИН: Спасибо.

В.ЯКУШЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, я хочу всех поздравить. Действительно, очень важное предприятие, которое открыто здесь, на территории Тюменской области, – это и новые рабочие места, и налоги, поэтому проект очень важный.

О чём бы я хотел сказать: мы, естественно, понимали, что когда появится полипропилен, то нам, конечно же, нужно будет думать о том, как в дальнейшем это будет перерабатываться. Совместно с «СИБУРом» мы провели переговоры с порядка 40 компаниями для того, чтобы они пришли сюда, поближе к этой площадке, потому что, как правило, такие предприятия располагаются близко либо к рынкам сбыта, либо непосредственно к той площадке, где они сегодня могут получить сырьё.

Из этих 40 компаний 7 компаний, с которыми мы сегодня уже реально работаем и они готовы выйти на тобольскую площадку. Здесь мы работаем по теме создания индустриального парка, и рядом с той площадкой, на которой мы сегодня присутствуем, у нас зарезервирован земельный участок в 100 гектаров, где мы как раз и планируем данное предприятие расположить. Это к тому вопросу, как мы будем потреблять полипропилен.

И здесь я поддерживаю те предложения, потому что мы ведём переговоры с этими компаниями, мы говорим о том, что они будут создавать определённую инфраструктуру и понесут определённые затраты. В рамках наших полномочий, которые отведены сегодня субъекту Российской Федерации, мы имеем возможность предоставить по налогу на прибыль льготу 4 процента, налог на имущество, земельный и транспортный налоги. То есть, скажем так, коридор не очень большой. Поэтому я полностью поддерживаю те предложения, которые прозвучали, что если сюда мы ещё добавим некие федеральные преференции, то, конечно, этот процесс пойдёт гораздо быстрее.

И вторая тема – это как раз вопрос, который всех волновал и волнует те семь компаний, которые сегодня уже практически выходят на площадку, – это, естественно, пропускная способность Свердловской железной дороги, то, что здесь прозвучало. Потому что все мы прекрасно понимаем, что если данная продукция не сможет перемещаться по железной дороге, она будет перемещаться автомобильным транспортом. Пропускная способность дорог не очень высока, и, конечно же, дороги мы, мягко говоря, будем «убивать».

Такие ограничения на сегодняшний день существуют, и угрозы, которые сегодня непосредственно волнуют те предприятия, которые применяют полипропилен как сырьё для получения конечной продукции. Поэтому в этом режиме мы на сегодняшний день уже ведём переговоры со Свердловской железной дорогой. Тут есть ряд моментов, которые нас волнуют. Это в первую очередь ограничения на железной дороге: это наличие двух однопутных мостов на перегоне между Тобольском и Тюменью на реках Тура и Тавда, отсутствие электротяги на этом же перегоне, что значительно замедляет вывод грузов на Транссиб, и инфраструктурные ограничения грузовой станции Войновка в городе Тюмени.

Поэтому, Владимир Владимирович, я прошу по итогам сегодняшнего совещания эти моменты, если можно, отразить в протоколе.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Игорь Владиславович.

И.СОГЛАЕВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я хотел бы несколько слов сказать о нефтехимической стратегии компании «Роснефть», которую мы предварительно согласовали с Игорем Ивановичем в компании, и о том месте, наверное, которое должен занимать нефтехимический бизнес компании «Роснефть» в будущем.

Во-первых, «Роснефть» сегодня – это крупнейшая компания – владелец сырьевых ресурсов для нефтехимических производств, является поставщиком большинства присутствующих здесь компаний. Но в то же время это уже сегодня крупный игрок в нефтехимической отрасли: общий объём мощностей по переработке нефтехимического сырья сегодня составляет комбинированно, с учётом самарской площадки, около 3 миллионов тонн. То есть это крупный, серьёзный игрок. Соответственно, резкий рост собственной ресурсной базы компании «Роснефть» для нефтегазохимии, который планируется в будущем с разработкой новых месторождений, увеличением их добычи и углублением переработки нефти после программы модернизации мощностей нефтепереработки, позволяет реализовать программу консолидации отрасли и строительства двух новых комплексов мирового класса в нефтегазохимии. Отличительная особенность этих комплексов в том, что они оба будут расположены непосредственно в центре потребления нефтехимических продуктов.

В то же время, как мы знаем, и здесь неоднократно говорилось сегодня о том, что в России существует зависимость от импорта ряда высокотехнологичных полимеров, что, возможно, является угрозой обороноспособности Российской Федерации. Интересный факт: недавно в стране было закрыто единственное производство метилметакрилата – основного мономера для органического стекла, которое используется и в остеклении истребителей. Сегодня у нас в стране нет существующих технологий производств для данных полимеров.

Кроме того, стоит задача социально-экономического развития в ключевых регионах присутствия компании «Роснефть» – в Приволжском федеральном округе, Дальневосточном федеральном округе. Проекты, на которых я вкратце остановлюсь ниже, дают существенный прирост валового регионального продукта: в Самарской области – на 30 процентов, в Приморском крае – на 50 процентов. Ожидаемый совокупный ежегодный эффект на ВРП Самарской области должен составить свыше 200 миллиардов рублей в год, Приморского края – 634 миллиарда рублей в год. Кроме того, планируется создание дополнительных рабочих мест, непосредственно занятых на новых производствах и в смежных отраслях: в Самарской области – около 16 тысяч рабочих мест, в Приморском крае – свыше 100 тысяч рабочих мест.

По проекту в Самарской области. Сегодня наибольшее число российских потребителей, которые импортируют пластики и продукты органического синтеза, находятся в Самарской области и в Приволжском округе. В частности, это основные предприятия автопрома («АвтоВАЗ», «ГАЗ», «Соллерс»), авиастроения и смежные поставщики компонентов для данных предприятий. Кроме того, крупнейший в Европе завод производителя напольных покрытий «Таркетт», который расположен в Самарской области, на 100 процентов зависит от импортного сырья. Соответственно, новый нефтехимический комплекс мирового класса в Самарской области, который предполагается к строительству на новокуйбышевской площадке, решает стратегические задачи развития отрасли и обеспечения потребителей ПФО дефицитными полимерами.

Большая часть продукции будет оставаться именно в Самарской, Ульяновской областях для обеспечения потребителей, которые находятся в радиусе 100 километров. Продукция проекта будет конкурентоспособна как на внутреннем, так и на внешнем рынке благодаря доступу к более дешёвому сырью и умеренным затратам на переработку.

Мы создаём сегодня компанию на базе активов «САНОРС» с вертикальной интеграцией с добывающими и перерабатывающими предприятиями компании «Роснефть», которая практически сразу становится одним из лидеров российской отрасли. Мощности компании после 2015 года составят по СУГам свыше 2 миллионов тонн, высокооктановым эфирам – 300 тысяч тонн и органическому синтезу – 270 тысяч тонн. Это предприятие с выручкой около 60 миллиардов рублей. После реализации проекта строительства комплекса общая мощность комплекса по полимерам составит 2,5 миллиона тонн, производству СУГовой нафты – 480 тысяч тонн и продукции органического синтеза – 250 тысяч тонн. Выручка предприятия планируется на уровне 250 миллиардов рублей, операционная прибыль – свыше 72 миллиардов рублей.

Необходимо отметить, что реализация проекта в Самарской области обеспечит совокупный прирост ВРП области около 2 триллионов рублей за период строительства и эксплуатации комплекса до 2025 года. Данный проект, естественно, полностью поддерживается губернатором области Николаем Ивановичем Меркушкиным, мы неоднократно это обсуждали, и, собственно говоря, даже объединение наших активов с компанией «Роснефть» – это была его инициатива.

Инвестиционная программа по проекту нефтехимического комплекса на базе Восточной нефтехимической компании имеет бюджет свыше 690 миллиардов рублей, нацеленный на создание новых конкурентоспособных мощностей по выпуску как моторных топлив, так и базовых полимеров для обеспечения рынка Дальневосточного федерального округа и для рынка Северного Китая, Южной Кореи и Японии. Проект ВНХК, как я говорил выше, позволит на 50 процентов увеличить ВРП Приморского края, и сам объект или комбинат войдёт в тройку крупнейших производителей продуктов нефтехимии в мире.

Суммарно эти два проекта позволят создать мощности по этилену или пиролизные мощности в стране – свыше 3 миллионов тонн. И необходимо заметить, что сегодня «Роснефть», наверное, единственная компания в России, которая имеет компетенции по эксплуатации и управлению крупным пиролизным комплексом мирового класса. Как известно, компания «Роснефть» владеет совместно с компанией ВР комплексом свыше 1 миллиона тонн по этилену в городе Дюссельдорфе в Германии. Это даёт нам возможность быть уверенными в том, что данная компетенция и опыт будут применены при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации комплексов как на Дальнем Востоке, так и в Самарской области.

В заключение я хотел ещё два слова буквально сказать: совокупный прирост ВРП в Дальневосточном федеральном округе будет значительно выше, чем в самарском регионе, и составит свыше 2,5 триллиона рублей за тот же период, до 2025 года, а ежегодный прирост перерабатывающих производств составит 634 миллиарда рублей. Общая выручка комплекса в Приморье в 2025 году составит около полутриллиона рублей при операционной прибыли свыше 100 миллиардов рублей. То есть это существенные мощности, которые действительно будут мирового класса. И основное, конечно, преимущество – это то, что мы планируем строить их одновременно и вблизи источников сырья, особенно это характерно для Самарской области, и в непосредственной близости от основных крупных потребителей, что обеспечит практически полную реализацию продукции.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Кирилл Владимирович, есть что добавить?

К.ТЮРДЕНЕВ: Да. Спасибо, Владимир Владимирович.

Если коротко, я представляю Объединённую химическую компанию. У нас тоже есть ряд проектов в нефтехимии по строительству новых мощностей. Один проект, который находится в такой «горячей» стадии реализации, – это строительство мощностей по производству полиэтилентерефталата. Это, по сути, сырьё для производства бутылок.

Мы собираемся его строить в Уфе. Сейчас уже подписали соглашение о совместном предприятии с западным партнёром – мексиканской компанией, и они будут вкладывать половину своих денег, они привносят технологию, кстати, американскую технологию, которая сейчас самая современная в мире.

Другой проект у нас более масштабный – это строительство пиролиза на миллион тонн с последующей полимеризацией (полипропилен, полиэтилен, другие продукты), в общем-то, похожий проект, как и у коллег в «СИБУРе», в «ТАИФе» и у «Роснефти». Этот проект находится на стадии экономических расчётов.

Но к чему я всё это говорю? Я говорю к тому, что хотел обратиться с предложением или с просьбой о поддержке – дать указание, чтобы были упрощены процедуры по предоставлению госгарантий под проектное финансирование. Потому что если, допустим, с нашим первым проектом компания потянет, сможет это сделать, мы можем эти деньги поднять, то, допустим, пиролиз построить на миллион тонн с капитальными вложениями в 5–7 миллиардов долларов, конечно, компания не потянет, и тут нужно плечо. Это первое предложение.

Второе предложение. У нас сейчас происходит такая ситуация – мы экспортируем нашу продукцию в страны ЕС, Турцию, и там постепенно по чуть-чуть повышаются импортные пошлины на нашу продукцию. К сожалению, несмотря на ВТО, коллеги из ЕС и, соответственно, коллеги из Турции защищают свои рынки. Мы просим содействия в этом аспекте.

Есть третий момент, который касается совершенствования законодательства по техническому регулированию различных стандартов и норм строительства. В этой сфере очень много уже сделано. Коллеги из «СИБУРа» прошли путь со строительством этого комплекса, знают, что действительно в государстве много уже, скажем, острых углов было сточено. Тем не менее путь длинный. Если есть возможность как-то в этом поддерживать компании, это было бы хорошо, потому что мы сейчас приступаем к проектированию и перекладываем западные стандарты на российские нормы. Зачастую это приводит к тому, что мы резко увеличиваем наши капитальные затраты, вынося какие-нибудь операторские [помещения] за несколько сотен метров от производства.

Хочу присоединиться к предложениям коллег по поводу повышения экспортных пошлин на сжиженные углеводородные газы – бутан, пропан и так далее, потому что действительно сырьё экспортируется из страны. Если оно будет оставаться в стране, это будет стимулом для того, чтобы переработчики строили свои мощности, соответственно, повышали свою маржу и приносили больше налогов в казну. При этом если пошлины повышаются, параллельно казна получает определённые деньги сразу, на входе.

Пятый момент, о котором все говорят, это железнодорожная и автоинфраструктура. Когда мы свои проекты подтвердим, когда мы уже пройдём через определённые стадии, я думаю, что мы внесём их в планы развития РЖД. У нас там скромное, в принципе, предложение: небольшой участок железной дороги от Уфы на север и небольшой участок автодороги в обход Уфы, чтобы фуры с продукцией не ездили через город.

Вот, в принципе, всё.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Что касается повышения пошлин, не обухом по голове нужно, а аккуратненько, нужно показать перспективу. В принципе, об этом можно подумать. Здесь вот мы сейчас обменялись с Андреем Рэмовичем [Белоусовым] по поводу известных манипуляций с прямогонным бензином. Просто показать, куда компании должны двигаться, что вот с такого-то времени такая-то будет динамика.

Л.МИХЕЛЬСОН: Если можно, я как раз на эту тему тоже хотел сказать. Как Дмитрий Владимирович сказал, мы не просим никакой государственной поддержки по реализации – ни денежной, ни дополнительной налоговой. Мы просим стабильности – стабильности в налоговом режиме, что здесь несколько раз было сказано, стабильности в поставках сырья, по долгосрочным договорам мы работаем со всеми поставщиками.

Я хотел бы вспомнить 2008 год, когда был страшный кризис, и Татарстан, наши коллеги, – вот Альберт Кашефович, наверное, забыл, что мы вынуждены были в три-четыре раза дешевле поставлять им СУГи [сжиженные углеводородные газы]. Это был, не знаю, не хочется это слово говорить, небольшой рэкет.

Мы получили поддержку Правительства в лице Игоря Ивановича, нам на 2009 год обнулили экспортную пошлину на СУГи. И мы договорились с Правительством выработать формулу, она есть, работает и зависит от рынка. И просто как пример, в Казахстане экспортной пошлины на СУГи не существует, и они работают.

Работайте с потребителями, вы всё время ставите вопрос, что кто-то вам построит ШФЛУ[широкая фракция лёгких углеводородов]-провод до ваших производств. «СИБУР» сделал это сам и работает с добывающими газовыми и нефтяными компаниями. Почему кто-то должен делать инвестпроект за чей-то счёт?

Поэтому очень просили бы, чтобы всё-таки был принят комплексный план, который бы отражал сегодняшние условия, потому что в «СИБУРе» совет директоров уже предварительно рассматривал [возможность] принять инвестпроект, – это около 4 EBITDA [показатель, равный объёму прибыли до вычета расходов по уплате налогов, процентов и начисленной амортизации] годовой «СИБУРа». Это очень большие риски, очень большая нагрузка, и если ежегодно будет ставиться вопрос, надо поднять таможенную пошлину на СУГ, мы такое решение принять не сможем.

В.ПУТИН: Леонид Викторович, волноваться не надо. Вы же слышали, что я Игорю Ивановичу [Сечину] говорил, когда он ставил вопрос о допуске к инфраструктуре и так далее. Я сказал, что кто-то ведь проинвестировал. Вот видите, Вы уже должны были это услышать. Поэтому нужно договариваться в рамках известных рыночных механизмов и взаимной выгоды.

То же самое касается и формулы, о которой Вы упомянули. Но меняется и динамика самих пошлин, в том числе и по некоторым другим видам, поэтому это всё надо учитывать. И вот то что, моветон, конечно, тем не менее, обухом по голове не нужно, но настраивать систему тоже необходимо аккуратненько, не меняя фундаментальных основ принятых решений.

Мы с вами занимаемся сегодня, занимались, очень важной отраслью, которая в силу нескольких обстоятельств может стать, безусловно, и уже становится драйвером развития российской экономики. Это и наличие хорошей сырьевой базы, увеличение спроса внутри страны, рост международных рынков, привлечение технологий, создание качественных новых рабочих мест. Всё вот это вместе даёт нам основания полагать, что если мы будем действовать согласованно, будем прорабатывать основательно те решения, которые необходимы для развития нефтехимии, то нас ждёт успех.

Я хочу вас поблагодарить за то, что вы сегодня все так основательно подготовились к этой беседе. Мы, безусловно, учтём все предложения, все идеи, которые здесь прозвучали, обязательно заложим их в соответствующий документ. И самое главное, конечно, на что я рассчитываю, на то, что соответствующие министерства, ведомства и Правительство будут их последовательно, настойчиво и своевременно реализовывать.

Спасибо большое.

Селенгинский ЦКК (пос. Селенгинск, Республика Бурятия, входит в «ЛПК Континенталь Менеджмент») ввел в эксплуатацию новую дымовую трубу ТЭС, 120-метровый газоотводящий металлический ствол заменен на стеклопластиковый, общая стоимость по реализации проекта составила 40 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Работы по замене ствола дымовой трубы были начаты 6 месяцев назад и включали разработку проекта, изготовление 22-х царг (цилиндров, являющихся кольцевыми элементами сборной дымовой трубы), демонтаж старого и монтаж нового ствола. Кроме того, были изготовлены металлоконструкции подвески ствола, проведен ремонт металлоконструкций дымовой башни (лестниц, площадок, ограждений), восстановлена антикоррозийная защита дымовой башни, выполнен ремонт светового ограждения и горизонтального газохода, изготовлены новые участки газохода и произведено их соединение с цокольной частью трубы.

На время проведения работ по замене ствола трубы была смонтирована и запущена временная, резервная схема отвода газов.

Работы по замене ствола дымовой трубы проводили «Теплопроект-Урал» (г. Челябинск), «Байкалстройсервис» (п. Селенгинск), «Энергобумпром» (п. Селенгинск) и «СМУ Дальстальконструкция» (г. Улан-Удэ).

Также Селенгинский ЦКК продолжает работы по полной замене кровли здания ТЭС в рамках подготовительных мероприятий к зимнему периоду.

27 октября ОАО "Авиакомпания "Россия", входящее в группу компаний "Аэрофлот", перейдет на осенне-зимнее расписание полетов. Начало нового сезона в гражданской авиации для крупнейшей авиакомпании Северо-Западного региона РФ будет связано с укреплением позиций на рынке, стабильным развитием востребованных направлений полетов, качественным улучшением услуг.

Авиакомпания "Россия" продолжит связывать Санкт-Петербург и города России регулярными высокочастотными рейсами. Так, увеличение количества рейсов произойдет в пункты Северо-Запада: перелеты в Архангельск начнут выполняться три раза в день, дополнительные рейсы откроются на линии в Мурманск. Значительное увеличение предложения на линии Санкт-Петербург - Калининград: теперь авиакомпания "Россия" будет выполнять туда до семи рейсов ежедневно.

В преддверии XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи расписание дополнится двумя ежедневными рейсами на линии Санкт-Петербург - ! Сочи и Санкт-Петербург - Краснодар, что позволит пассажирам выбирать оптимальное для них время вылета.

Авиакомпания "Россия" впервые в осенне-зимнем сезоне начнет осуществлять ежедневные перелеты в Сыктывкар, а также предложит пассажирам отправиться в Казань. В плане полетов появятся дополнительные рейсы в Самару, Уфу и другие города.

При планировании расписания полетов в города дальнего зарубежья компанией было принято решение о вводе дополнительных рейсов в пункты Германии. В общей сложности пассажирам будет предложено семь новых частот. В том числе на ежедневную основу будут переведены рейсы в Берлин и Мюнхен, дополнительные частоты будут введены в Дюссельдорф и Франкфурт.

Позитивные изменения коснутся и другого популярного направления - Парижа. На протяжении многих лет компания выполняла ежедневные рейсы в столицу Франции, теперь же по пятницам, субботам и воскресеньям пассажиры смогут выбрать из двух рейсов с вылетом в 11:00 ч. или 16:00 ч.

Предложение перелетов в страны СНГ останется на уровне прошлого года, с небольшим увеличением объемов перевозок на направлениях в Киев, Баку и Ереван.

В осенне-зимнем сезоне будут выполняться перелеты к традиционно популярным местам пляжного отдыха. В рамках регулярной программы путешественники смогут отправиться в Овду, на остров Тенерифе, чартерные рейсы запланированы в Гоа и Табу.

Делая ставку на регулярную перевозку, авиакомпания "Россия" предложит любителям горнолыжного спорта широкую географию полетов в города, находящиеся в непосредственной близости к горнолыжным курортам - Зальцбург, Мюнхен, Милан, Софию, Женеву, Сочи, Екатеринбург, Красноярск, Мурманск и многие другие. На всех направлениях осенне-зимнего расписания будет действовать акция по бесплатной перевозке горнолыжного оборудования.

Важнейшим событием наступающего осенне-зимнего сезона станет начало операционной деятельности авиакомпании "Россия" ! из но! вого пассажирского терминала Пулково, запланированное на 4 декабря 2013 года. Переход в новый терминал, безусловно, позитивно отразится на качестве обслуживания пассажиров, повышении уровня комфорта прохождения предполетных процедур, существенно улучшит трансферные возможности за счет сосредоточения всех вылетов компании в едином терминале.

ОПЯТЬ СТО ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ

ОЧЕРЕДНОЙ МИТИНГ ЗА ДЕНОНСАЦИЮ СОГЛАШЕНИЯ С ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩЕЙ КОМПАНИЕЙ «КУМТОР» НАЧАЛСЯ ВЧЕРА НА ИССЫК-КУЛЕ. Толпа митингующих собралась на центральной площади Каракола и попыталась штурмом взять здание областной госадминистрации.

Основной «движущей силой» митинга стали жители села Сару Джети-Огузского района. По словам одного из митингующих, в первой половине дня около пятисот человек, в том числе несколько десятков всадников, направились в районный центр Кызыл-Суу, требуя разорвать соглашение с золотодобывающей компанией и национализировать месторождение.

Напомним, что буквально в сентябре правительство КР и канадская компания «Центерра Голд Инк.» заключили меморандум, согласно которому предусматривается создание совместного кыргызско-канадского предприятия с равным долевым участием.

— У нас только одно требование — национализация «Кумтора», — рассказал ИА Tushtuk один из участников пикета Кенеш Жумабаев. — Условия меморандума, где акции делятся на две половины, нам непонятны, мы не согласны с этим. Мы будем требовать дискуссии с местными властями и ждать премьер-министра и президента страны — хотим, чтобы они прибыли в Каракол.

Он же отметил, что в Каракол направляются их сторонники — жители сел Тюпского и Аксуйского районов.

Полпред правительства по Иссык-Кульской области Эмильбек Каптагаев заявил журналистам, что готов к переговорам с протестующими. Тем временем, по данным пресс-службы УВД области, на центральную площадь города были стянуты дополнительные силы милиции.

Первую попытку штурма милиционерам удалось отбить. Как сообщает ИА «24.kg» со ссылкой на одного из организаторов митинга и сопредседателя правления так называемого народного объединения «Новые силы Кыргызстана» Кубата Токсобаева, участники акции протеста (в основном молодежь) попытались прорвать милицейское оцепление и ворваться в здание. Однако сотрудники правоохранительных органов оттеснили толпу. «Организаторы акции также призвали пока не предпринимать никаких действий и дождаться переговоров с полпредом правительства Эмильбеком Каптагаевым», — сказал Кубат Токсобаев.

Однако «переговоры» приняли странную форму: когда полпред появился, митингующие накинулись на него, сорвали с него галстук, порвали костюм и затолкали беднягу в одну из машин. Митингующие намереваются держать Каптагаева в заложниках до выполнения их требований.

Как передает ИА «24.kg», вчера вечером к площади подъехали 10 автобусов с сотрудниками милиции. «Пока ни мы, ни милиция не предпринимаем никаких действий, — заявил Аман Шабиев, участвующий в акции протеста. — Ждем. Эмильбек Каптагаев по-прежнему находится у нас в машине».

Милиционеры сообщили журналистам о том, что в толпе звучали призывы к радикальным действиям: некоторые из митингующих предлагали заживо сжечь Каптагаева. Однако участники акции опровергают эти заявления силовиков. По словам Кубата Токсобаева, «никто не собирается никого поджигать».

На момент верстки номера стало известно, что сотрудники милиции, применив спецсредства, разогнали митингующих и освободили Каптагаева.

Рустам КАДЫРОВ, фото Тимура АКБАШЕВА.

ОДИН В ПОЛЕ НЕ ВОИНов?

У СБОРНОЙ КЫРГЫЗСТАНА ПО КИКБОКСИНГУ БЫЛИ ВСЕ ШАНСЫ ЗАВОЕВАТЬ МЕДАЛИ НА ЧЕМПИОНАТЕ МИРА, ПРОХОДЯЩЕМ В БРАЗИЛИИ С 27 СЕНТЯБРЯ ПО 7 ОКТЯБРЯ, НО НАША КОМАНДА, УВЫ, ТАК И НЕ ДОБРАЛАСЬ ДО САН-ПАУЛУ. Кыргызстанские спортсмены, прилетев в Турцию, «застряли» там на несколько дней, а 3 октября вынуждены были вернуться в Бишкек. Некоторые СМИ, основываясь на письме якобы оставшихся без денег кикбоксеров, адресованном Генконсулу КР в Стамбуле (в нем они просили чиновника посодействовать им в возвращении на родину), поспешили обвинить в произошедшем известного тренера, президента Федерации кикбоксинга КР Александра Воинова. Дескать, собрал Александр Хусаинович со спортсменов деньги, а их самих бросил в Стамбуле без средств к существованию. С каждым днем история обрастала новыми подробностями: то письмо в Генконсульство и подписи спортсменов под ним поддельные, то с билетами мошенники «надули»кыргызстанцев, то Воинов собрал деньги и не передал их кому положено, то передал, но «надул» спортсменов как раз тот человек (отец одного из спортсменов), которому он их передал. Вчера Александр Воинов (вместе с несколькими спортсменами) организовал пресс-конференцию, на которой рассказал о том, как все было на самом деле, а попутно заявил, что намерен оставить пост президента Федерации кикбоксинга и, возможно, тренерскую деятельность.

«Жареные» темы издавна являются основным «коньком» многих СМИ, пытающихся на этой ниве увеличить читательскую или зрительскую аудитории. Зачастую под критический огонь журналистов, жаждущих первыми выдать ту или иную новость, могут попасть добропорядочные граждане, у которых работники масс-медиа не потрудились взять комментарий. Когда на сайте нескольких агентств появилась информация о том, что Александр Воинов «кинул» спортсменов, на Интернет-форумах разгорелись жаркие споры. Большинство пользователей не верили в то, что Воинов мог так поступить и просили остальных (явное меньшинство) подождать с выводами до той поры, пока сам мэтр не разъяснит ситуацию.

• • •

Вернемся к письму. Согласно ему, команда состояла из 14 человек (13 спортсменов и тренер Алтай Омурбаев). Для участия в соревнованиях каждый из кикбоксеров сдал немалую сумму. «Со слов президента Федерации кикбоксинга Александра Воинова, расход на одного спортсмена для участия в данном турнире составляет 3500 долларов: в сумму входят стоимость авиабилета, проживание и питание, — сообщается в письме. — С начала сентября мы частями передавали деньги секретарю федерации Бибигул Алпиевой».

Получив в бразильском посольстве въездные визы, спортсмены вылетели в Турцию, откуда другим рейсом должны были отправиться в Сан-Паулу. Но в Стамбуле у команды внезапно начались проблемы. «По прибытию в Турцию нам стало известно, что авиабилеты до Бразилии отсутствуют, — говорится в письме. — В настоящее время у нас отсутствуют деньги для возвращения в Кыргызстан, а так же на проживание и питание в Стамбуле. Для разрешения возникшей проблемы тренеры неоднократно связывались по телефону с Александром Воиновым, который переговорил с организаторами турнира, чтобы они приняли нашу команду, опаздывающую по уважительным причинам. Со слов Воинова, деньги нам должен был передать отец одного из участников турнира Талант Суйунбаев, который прилетел в Стамбул вместе с сыном. Однако Воинов денег ему не передавал».

Затем в СМИ появился комментарий самого Воинова, который заявил, что деньги Суйунбаеву он передал, но приобретенные билеты оказались недействительными. На одном из форумов в защиту Воинова выступил и его сын Тимур, который утверждал, что в письме, отправленном в Генконсульство, подделаны подписи всех спортсменов. Было непонятно, обращались ли в таком случае кикбоксеры в диппредставительство? И если нет, кто помог им улететь в Бишкек?

Я позвонил в Генконсульство КР в Стамбуле. На звонок ответил вице-консул Бакыт Табылды уулу, который подтвердил: ведомство оказало спортсменам помощь в возвращении домой.

— Скажите, вы получали письмо от спортсменов или они вас устно просили помочь?

— Письмо было, спортсмены обратились к нам официально, на основании этого документа мы и помогли.

— Письмо пришло по почте или ребята сами его принесли?

— Вся информация на сей счет имеется в Департаменте консульской службы МИД. Вы можете обратиться туда.

— Вряд ли в МИД могут сказать, пришло письмо по почте или было передано из рук в руки...

— Спортсмены пришли к нам сами с письмом.

• • •

О том, что письмо «сфальсифицировано», заявил «МК» и Александр Воинов.

— В Генконсульстве подтвердили, что спортсмены лично принесли данное письмо…

— Там были не спортсмены, а один спортсмен, который пришел и передал его.

— Кто?

— Мирбек Суйумбаев. Он же является и инициатором его написания. Но ему однозначно кто-то помогал, потому что его словарный запас не позволил бы ему составить этот достаточно грамотный текст.

— Что толкнуло его на такой шаг?

— Видимо, он боялся потерять деньги, которые потратил на проезд. На некоторых ребят я свои средства потратил. Я не думал, что Мирбек будет участвовать в чемпионате, потому что он уже не в том возрасте, ему 38 лет. А он решил поехать за свой счет.

— В письме говорится, что федерация получила по 3500 долларов с каждого спортсмена, это так?

— Во-первых, федерация никаких денег не получала, потому что это не входит в ее функции. Тем более, что часть средств на дорогу и прочие расходы я нахожу через спонсоров и друзей, чтобы спортсмены могли полноценно тренироваться, готовиться к предстоящим соревнованиям, не думая о финансах. Во-вторых, утверждение о том, что в Стамбуле они остались без денег на проживание и питание тоже не верно: у каждого из них была сумма, рассчитанная на десятидневное пребывание в Сан-Паулу, и, поверьте, ее было более чем достаточно для четырехдневного пребывания в Стамбуле.

— А подписи спортсменов?

— Ребята мне объяснили, что многие подписали бумагу, не вникая в суть написанного: кто-то посчитал, что это письмо поможет им быстрее уехать в Бразилию, кто-то вообще подписал спросонья, а третьи говорят, что вообще ничего не подписывали.

— В письме говорится, что деньги на билеты вы должны были передать через Таланта Суйунбаева…

— Сегодня на пресс-конференции Талант лично заявил, что ничего подобного он не говорил, поскольку сам занимался приобретением билетов. Спортсмены собирали деньги и передавали своим тренерам, те — Таланту, который через своих турецких партнеров договорился о приобретении авиабилетов до Сан-Паулу по сниженной цене. Билеты были забронированы, Талант перечислил деньги. Но по прилету в Стамбул обнаружилось, что оплата за билеты не произведена.

— И что теперь?

— Талант Суйунбаев обратился в правоохранительные органы Турции с заявлением о мошенничестве. Возбуждено уголовное дело, идет разбирательство. Сейчас Талант из своих средств рассчитывается со спортсменами, сдавшими деньги на поездку.

В беседе с «МК» Александр Воинов заявил, что не хочет больше исполнять обязанности президента Федерации кикбоксинга.

— Я всю свою жизнь посвятил спорту, вырастил многих известных спортсменов, а меня такой грязью облили, — расстроено говорит Воинов. — И это при том, что спортсмены для меня как родные дети. Я оставлю пост президента Федерации кикбоксинга. Не вижу больше смысла в своей работе.

— Тренерской работой займетесь?

— Не знаю, надо ли мне это?

• • •

С опровержением обвинений, выдвинутых против Воинова, выступили и сами спортсмены.

— В СМИ написали, что Воинов бросил нас в Турции, — цитирует слова капитана сборной Кумара Жалиева ИА «k-news». — Такого не было. Дядя Саша был с нами на связи, звонил, координировал нас. Он с нами был и на сборах, и на тренировках, каждого подбадривал. Какой ему резон нас бросать, если он из личного кармана оплатил поездку пятерым кикбоксерам?

По словам парней, государство не оказывает материальную поддержку федерации, поскольку кикбоксинг не является Олимпийским видом спорта.

— Воинов не может нести финансовую ответственность за каждого спортсмена, — говорят кикбоксеры. — Каждый самостоятельно собирал средства на поездку и отдавал их своему тренеру. Александр Хусаинович отвечал только за участников своего спортивного клуба.

— Кто виноват в том, что мы не попали на чемпионат мира, мы пока не знаем, — заявил главный тренер сборной Жанбулат Амантаев. — Нам не важно, что там случилось с деньгами. Обиднее всего, что мы не смогли принять участие в состязаниях, а ведь так готовились к ним!

Вывод из всей этой истории можно сделать следующий: до тех пор пока государство не будет поддерживать отечественных спортсменов, приносящих медали и славу стране, они так и будут продавать коров, чтобы оплачивать участие в турнирах, нарываться на мошенников, пытаясь сэкономить средства, и гадать, кто виноват, пока спортсмены других стран отстаивают честь своего государства в очередных состязаниях.

Улугбек БАБАКУЛОВ.

Новосибирский аэропорт "Толмачево" на полтора месяца раньше чем в прошлом году встретил трехмиллионного с начала года пассажира, им стала летевшая из Таиланда москвичка, сообщает пресс-служба аэропорта в понедельник.

"Четырнадцатого октября международный аэропорт Новосибирск (Толмачево) обслужил трехмиллионного пассажира с начала 2013 года. Им стал трансферный пассажир - жительница Москвы Надежда Лисина, прибывшая с сыном из Бангкока рейсом "№"860 авиакомпании S7 Airlines и направляющаяся далее в Москву рейсом "№"176 этой же авиакомпании", - говорится в сообщении.

По информации пресс-службы, количество обслуженных пассажиров достигло 3 миллионов человек на 46 дней раньше, чем в прошлом году, когда такое число пассажиров было обслужено к 29 ноября. На церемонии встречи трехмиллионного пассажира гендиректор ОАО "Аэропорт Толмачево" Евгений Янкилевич отметил символичность того, что "юбилейным" пассажиром стал именно трансферный.

"Благодаря уникальному географическому положению и современной аэропортовой инфраструктуре Международный аэропорт Новосибирск становится крупным пересадочным узлом как для пассажиров внутренних рейсов, так и для тех, кто прибывает в Россию из-за рубежа для дальнейших полетов по стране", - сказал он.

Трехмиллионной пассажирке вручили памятные подарки, сертификат на бесплатное обслуживание в бизнес-зале аэропорта и возможность продолжить путешествие бизнес-классом.

Сообщается, что по итогам 2013 года "Толмачево" планирует обслужить около 3,7 миллиона пассажиров, что выше показателя 2012 года более чем на 13,3%. Мария Кормильцева.

Подведены итоги региональных сессий онлайн-конференции для учителей России, Казахстана и Украины.В августе и сентябре 2013 года состоялись две сессии дистанционной региональной конференции <Мобильная среда обучения и современное образование>, организованной Intel совместно с региональными министерствами образования и местными органами управления образованием при поддержке партнеров. Площадкой для онлайн-мероприятия послужил портал <Образовательная галактика Intel >, созданный для взаимодействия педагогов, активно внедряющих информационные технологии в учебный процесс.

В едином виртуальном пространстве форума удалось объединить почти 10000 учителей из девяти регионов России (Красноярский край, Новосибирская область, Пермский край, Псковская область, Свердловская область, Республика Татарстан, Удмурдская Республика, Ульяновская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), Казахстана и Украины. Вместе с техническими специалистами и экспертами образовательного сообщества участники рассмотрели вопросы создания мобильной среды обучения и педагогические практики ее использования, а также ознакомились с продуктами и решениями, необходимыми для функционирования такой среды на уровне класса и школы. В рамках конференции состоялось 60 практических мастер-классов, продолжительностью 12 и 24 часа, и 39 вебинаров, в ходе которых учителя не только изучали теорию, но и пробовали свои силы в самостоятельной подготовке проектов.

Для каждого региона было разработано расписание мероприятий, и каждый участник имел возможность сформировать индивидуальную программу, включающую обязательный мастер-класс и неограниченное число вебинаров. Посвящая занятиям два - три часа в день, слушатели работали в удобном для себя темпе, ориентируясь на контрольные даты выполнения теоретических и практических заданий. Под руководством первоклассных преподавателей - авторов и ведущих мастер-классов - учителя повышали квалификацию, учились новым методам и формам работы, знакомились с опытом коллег. Участники, успешно преодолевшие все этапы дистанционного курса, получили сертификаты региональной конференции <Мобильная среда обучения и современное образование>.

Согласно результатам анкетирования, проведенного организаторами, участники высоко оценили качество подготовки, работу тьюторов и информационную наполненность мероприятия. Более 97% опрошенных планируют применить полученные знания уже в будущем году и более 65% - обновить парк компьютерной техники в своем образовательном учреждении. Практически единогласно учителя признают необходимость широкого использования ИКТ, отмечая их простоту, эффективность и наглядность. По мнению большинства опрошенных, учебу и преподавание <невозможно представить> без внедрения новейших технологий.

<По обыкновению, в начале каждого учебного года педагог попадает в непрерывный поток событий и задач, в большей степени ориентированных на его собственный класс и школу, - рассказывает Ирина Краснова, руководитель по маркетингу образовательных программ Intel в СНГ. - В такой ситуации нелегко выкроить время для участия в крупных отраслевых событиях. Однако профессиональный рост учителя, его способность преподавать согласно актуальным тенденциям и требованиям невозможны без повышения квалификации и обмена опытом. <Мобильная среда обучения и современное образование> - уникальный шанс проявить себя, получить новые знания о технологиях будущего, а, может, и модернизировать учебный процесс уже сегодня, не выходя за порог школы или дома>.

Intel и МГУ объявили победителей очного этапа конкурча "Ученые будущего"

На III Всероссийском Фестивале науки были подведены итоги очного этапа четвертого конкурса научно-технических работ школьников <Ученые будущего>. Проект организован Московским государственным университетом имени М.В.Ломоносова (МГУ) и корпорацией Intel при поддержке Дирекции Фестиваля Науки. Его цель - развитие интереса к изучению точных и естественных наук среди школьников.

<Фестиваль науки открыт для всех, кто стремится к постижению нового; кого интересует, как устроен и развивается мир, в ком не иссякает жажда открытий. Конечно, эти качества присущи в первую очередь молодежи, ибо кому, как ни ей идти дорогой познаний. А потому фестивали науки предназначены, прежде всего, молодому поколению - школьникам, абитуриентам, студентам, - заявил ректор МГУ имени М.В. Ломоносова академик В.А. Садовничий. - Такие конкурсы как <Ученые будущего>, призваны включить в научный поиск школьников не только выпускных классов. Это позволит выявлять талантливых ребят в раннем возрасте и способствовать их привлечению к научному творчеству>.

В этом году на конкурс поступило около 600 заявок от учеников 9-11 классов из государственных и частных образовательных учреждений стран СНГ. Из них для участия в очном этапе было отобрано более 90 работ из Украины, Казахстана и разных регионов России. Школьники представили свои научные проекты в семи категориях: <Химия и нанотехнологии>, <Физика>, <Биология и науки о жизни>, <Техника и инженерные науки>, <Науки о Земле>, <Математика> и <Программирование>.

Экспертное жюри, в состав которого вошли ведущие ученые, представители вузов стран СНГ и специалисты корпорации Intel, отметило особенно высокий качественный уровень работ в этом году и определило 30 лучших проектов, авторы которых получили статус победителей (1 место) и призеров конкурса. На официальной пресс-конференции, прошедшей в формате круглого стола, представители Intel и МГУ обсудили вопросы популяризации науки. Определить роль, которую научно-инженерные конкурсы играют в жизни участников, помогли победители международного конкурса Intel ISEF разных лет. Ребята поделились своими успехами и отметили, что научно-инженерные конкурсы именно тот формат, который позволяет открыть в себе навыки решения сложных, комплексных задач и благодаря этому добиваться успеха.

, - отметил победитель ISEF 2005 Максим Ткаченко.

<Самое главное чему научил Intel ISEF - умение решать крупные и сложные задачи, которые никто до этого не решил>, - подчеркнул победитель ISEF 2006 Василий Дьяченко.

<Конкурс помог мне и многим другим ребятам в развитии проектов, создал все условия для воплощения своих идей. Главное - упорство>, - заметил победитель ISEF 2013 Павел Курбацкий

Специальный гость, заместитель директора международного фестиваля науки в Эдинбурге Аманда Тиндалл (Amanda Tyndall) обратила внимание на то, что задача популяризации науки имеет высокий приоритет во многих странах мира. Как показывает международный опыт, именно такие мероприятия как Фестиваль науки и научно-инженерные конкурсы, ключевым элементом которых является интерактивность, привлекают в науку. Важно дать школьникам возможность прикоснуться к науке, разработать и представить свои собственные проекты и идеи.

Вопросам вовлечения школьников в научно-исследовательскую работу была посвящена и конференция для преподавателей <Образовательная академия Intel>, ставшая неотъемлемой частью <Ученых будущего>. Участники конференции рассмотрели существующие тенденции развития дополнительного образования и научно-технической деятельности школьников в России. В частности, в рамках экспертного круглого стола участники обсудили новую образовательную инициативу - STEM-центры - совместный проект Intel, АФК <Системы> и МГУ имени М.В. Ломоносова по созданию сети научных лабораторий для школьников. Такая модель призвана быть одной из площадок для встречи школьников, ученых и представителей индустрии. Эксперты пришли к выводу, что модель STEM-центров является эффективной для привлечения школьников в научно-техническую сферу, предложили возможные направления развития проекта, в числе которых дистанционная компонента и он-лайн формы работы со школьниками в сегменте дополнительного образования, как эффективный инструмент большего охвата ребят на территории России, приучения их к новой среде, наработка новых современных компетенций.

Конкурс <Ученые будущего> является официальным этапом Intel International Science and Engineering Fair - престижного международного конкурса научных работ школьников, ежегодно проходящего в США. В феврале 2014 г. Intel и МГУ назовут лучшие проекты из числа победителей и призеров <Ученых будущего>, авторы которых представят свои исследования на Intel ISEF 2014 в Лос-Анджелесе.

Победители очного этапа конкурса <Ученые будущего> : 1)Мозгунова Екатерина, Максимова Дарья, Новосибирск, Россия. Категория <Химия и нанотехнологии>. Тема работы: <Конструирование и синтез на основе урокановой кислоты высокомолекулярного микробицидного и противоопухолевого препарата>.

2)Провоторов Павел, Черноголовка, Россия Категория <Физика>. Тема работы: <Исследование и применение факельного разряда. Спектроскопия>.

3)Коровянская Анастасия, Юбилейный, Россия. Категория <Техника и инженерные науки>. Тема работы: <Ультразвуковая форсунка>.

4)Вострокнутова Валерия, Москва, Россия. Категория <Науки о земле>. Тема работы: <Экспресс-диагностика состояния микробных сообществ почвы при загрязнении нефтепродуктами>.

5)Галков Максим, Красноярск, Россия. Категория <Биология и науки о жизни>. Тема работы: <Влияние магнитного поля на посевные качества семян и развитие проростков пшеницы мягкой (Triticum aestivum)>.

6)Славенко Матвей, Шевелина Екатерина, Екатеринбург, Россия Категория <Программирование>. Тема работы: <Алгоритм оптимального расположения двух произвольных многоугольников>.

7)Байгушев Данила, Москва, Россия. Категория <Математика>. Тема работы: <Матричные обобщения функции Эйлера>. С полным списком призеров конкурса можно ознакомиться на официальном сайте: www.intel.festivalnauki.ru