Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Томский государственный педагогический университет (ТГПУ) и Томский институт бизнеса (ТИБ), по оценке рабочей группы министерства образования и науки РФ, больше не являются неэффективными вузами, следует из материалов опубликованных на сайте министерства в пятницу.

Минобрнауки впервые проводило мониторинг высших учебных заведений осенью 2012 года. В нем приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. По его итогам были признаны неэффективными и нуждающимися в реорганизации 30 университетов и 262 филиала. Из шести томских государственных вузов один, ТГПУ был признан неэффективным. В декабре 2012 года в "черный список" попал Томский институт бизнеса.

"Вузы с признаками неэффективности (в Томской области) отсутствуют", - говорится в информационно-аналитических материалах размещенных на сайте Минобра РФ.

Согласно аналитической справке, размещенной на сайте министерства, в Томской области в 2013 году признаки неэффективности обнаружены только у томского филиала башкирской "Восточной экономико-юридической гуманитарной академии". Кроме этого в список неэффективных вузов попал Новокузнецкий филиал Томского политехнического университета.

Как говорится в сообщении, размещенном на сайте министерства образования и науки РФ, "следующим этапом оценки эффективности вузов станет заседание рабочих групп, которые до 23 ноября 2013 года предложат межведомственной комиссии рассмотреть вопрос о признании соответствующих вузов неэффективными".

В мониторинге 2013 года приняли участие 1054 вуза, из них 480 негосударственных. При анализе данных учитывалась, в том числе, специфика учебных заведений, количество трудоустроившихся выпускников и численность иностранных студентов, обучающихся по основным образовательным программам. Негосударственные вузы впервые принимали участие в мониторинге. Валерий Попадейкин.

Сфера здравоохранения Новосибирской области обладает хорошим потенциалом роста

Исполняющий обязоности министра здравоохранения Новосибирской области Леонид Васильевич Шаплыгин провел совещание с главными врачами, которое прошло в областной клинической больнице (ГНОКБ). В ходе него он отметил: «Новосибирская область обладает необходимым потенциалом для создания региональной модели здравоохранения для всей страны», сообщает пресс-служба областного минздрава.

На встрече с главными врачами были рассмотрены вопросы организации акушерско-гинекологической помощи в регионе и диспансеризации взрослого населения. С докладами перед руководителями медицинских организаций выступили профильные главные специалисты - главный акушер-гинеколог Новосибирской области Рэм Валерьевич Волков и главный специалист по профилактической медицине Марина Леонидовна Фомичева.

В ходе совещания в областной клинической больнице Леонид Васильевич Шаплыгин отметил, что сфера здравоохранения Новосибирской области обладает хорошим потенциалом роста – в регионе сосредоточены серьезные образовательные и научные учреждения, работают областные и федеральные медицинские учреждения различного профиля: «В предыдущие годы в Новосибирской области проведена серьезная работа по улучшению качества оказания медицинской помощи населению, однако многое еще предстоит сделать, чтобы каждый житель региона почувствовал на себе улучшения в этой сфере. Губернатором Новосибирской области принято решение о строительстве двух крупных медицинских учреждений - перинатального и онкологического центров. Эти два объекта должны вывести здравоохранение региона на качественно новый уровень. Также будут развиваться сеть поликлиник, реализовываться важнейшие ведомственные и долгосрочные целевые программы».

Посещая областную клиническую больницу, Леонид Васильевич Шаплыгин вместе с главным врачом Евгением Аркадьевичем Комаровским совершил обход медицинского учреждения, в ходе которого и. о. министра ознакомился с условиями работы медицинских работников, осмотрел новейшие лаборатории, операционные блоки, детские отделения и административные помещения ГНОКБ.

Современные методы и перспективы лечения синдрома диабетической стопы

В Москве состоялся международный научно-практический конгресс «Сахарный диабет и хирургические инфекции», посвященный 40-летию отдела ран и раневых инфекций Института хирургии им. А.В. Вишневского. В рамках мероприятия, ведущие российские и зарубежные врачи-хирурги и эндокринологи обсудили проблемы, технологии и перспективы лечения синдрома диабетической стопы.

Один из наиболее эффективных методов лечения синдрома диабетической стопы - применение специальной иммобилизирующей разгрузочной повязки (Total Contact Cast). Метод заключается в наложении на стопу или голень полужесткой разгрузочной повязки из полимерных материалов, обеспечивающих иммобилизацию только на необходимом участке. Во время сателлитного симпозиума, организованного компанией 3М, были продемонстрированы зарекомендовавшие себя во всем мире полимерные бинты 3М™Softcast™ и 3М™Scotchcast™. Преимущество этих бинтов состоит в их особой прочности и легкости, устойчивости к влаге и, что самое важное – проницаемости для воздуха.

Участники конгресса смогли на практике убедиться в широких возможностях полимерных бинтов во время мастер-класса по наложению повязок, который провели кандидат медицинских наук, врач-эндокринолог медицинского центра "Социальный мир" О.В. Удовиченко (г. Москва) и доктор медицинских наук, врач-подиатр В.М. Бреговский (г. Санкт-Петербург). Они продемонстрировали гостям уникальные свойства бинтов и особенностей их наложения. Все присутствующие смогли получить ответы на все интересующие вопросы, связанные с составом, применением и эффективностью бинтов компании 3М.

На фоне синдрома диабетической стопы у пациентов проявляются осложнения в виде трофических язв. Устранение нагрузки на рану способствует их скорейшему заживлению, но при этом особенно важна постоянная разгрузка стопы или голени. Использование разгрузочной полимерной повязки уменьшает нагрузку в области раны на 80-90%, в отличие от более устаревших методов. Благодаря материалам 3М™Softcast и 3М™Scotchcast пациент может выходить из дома, работать, вести социально-активную жизнь без ущерба для процесса заживления трофической язвы.

«Технология Total Contact Cast стала активно применяться в лечении синдрома диабетической стопы в России ровно 10 лет назад - в 2003 году. За это время проделан большой путь. Прошедший семинар показал, что врачей, применяющих данный метод, можно найти везде - от Москвы и Санкт-Петербурга до Новосибирска, Красноярска и Улан-Удэ. Без преувеличения можно сказать, что представить нашу работу без иммобилизирующих повязок уже невозможно. Но, к сожалению, этот метод еще значительно менее доступен пациентам в нашей стране, чем в Европе или США. Поэтому для внедрения метода, который является общепризнанным "золотым стандартом" разгрузки нижней конечности при синдроме диабетической стопы, предстоит еще многое сделать, » - прокомментировал Олег Викторович Удовиченко.

Сегодня на российский рынок динамично выходит новое направление – Марокко. К нему активно подключаются крупные туроператоры. Министерство по туризму совместными усилиями продвигает направление, организовывая тематические мероприятия и ознакомительные поездки. К 2020 году поток из России совместными усилиями планируют увеличить до миллиона туристов в год. На данный момент цифра скромная - всего 30 тысяч в прошлом и 60, как ожидается, в нынешнем году.

Brand Marocco

Если говорить концептуально, то Марокко, по мнению посла Королевства в России Абделькадера Лешехеба, это прежде всего стабильность, безопасность, хорошая погода круглый год. Марокко способно идеально разбавлять зиму и продлевать лето. К тому же дорога «из зимы в лето» занимает всего четыре часа лёта. При этом разница во времени составляет сейчас, зимой, всего два часа, в отличие от Тайланда и Доминиканы. Только на этом можно строить бренд-стратегию направления.

Из туристических магнитов – приморские города, пустыня Сахара, серфинг и душевная кухня. Надо отметить, что направление набирает обороты. Буквально за четыре года поток увеличился в два раза.

Самир Сусси, директор марокканского национального туристического офиса в России и странах СНГ, говорит, что Россия – приоритетный рынок для королевства, поэтому министерство по развитию туризма сотрудничает с крупными туроператорами, такими как «Пегас», «Корал тревел», «Анекс-тур». Они уже работают над тем, чтобы расширить цепочку вылетов. Со следующего года помимо Москвы и Санкт-Петербурга планируются вылеты из Екатеринбурга, Казани, Новосибирска (в плюс к четырём регулярным рейсам в неделю из Москвы). В 2012 году из России отправили всего 30 тысяч туристов. К концу 2013 года ожидается примерно в два раза больше.

Мировое прибытие (всего туристов) в Марокко – сейчас чуть более 10 миллионов (при населении в 32 миллиона человек). Цель общей стратегии - достигнуть к 2020 показателя в двадцать миллионов туристов со всего мира. По словам Самира Сусси, «сейчас готовим под этот поток инфраструктуру. Поэтому строим новые курорты с нуля».

Кто на новенького

Агадир – это Брайтон Бич на выезде, только по-мароккански. Курорт, на котором 90 % отдыхающих - русские туристы. Эту выгодную тему хотят продолжать принимающие туроператоры и застройщики, проектируя новые курорты для русской публики, создавая комфортную, понятную среду обитания «для своих». Из марокканских новинок в 2009 году открылся новый курорт Саидия близ границы с Алжиром. Один из его природных бонусов - 14 км пляжей из мелкого песка.

В 2010 начал принимать гостей курорт Мазаган, в 90 км от Касабланки. Он представляет собой волшебный угол на опушке вечнозеленого эвкалиптового леса, у райского пляжа Эль-Хаузия на атлантическом побережье Марокко. Только от одного описания слюнки текут.

Курорт с нуля: Tagazout

К 2014 году начнут открывать отели в Тагазуте (20 км от Агадира), что станет приложением к уже раскрученному бренду Агадира. Это место должно стать притягательным курортом класса люкс с пятизвездочными отелями, ухоженными пляжами и гольф-полями. В дополнение будут созданы развлекательные комплексы, в том числе для детей, база для сёрфинга. В качестве культурно-познавательного приложения к проживанию будут предлагаться экскурсии, например в Сахару или берберские деревни.

В радиусе 180 км наблюдаются также аргановые рощи и другие особенности и красоты местной природы. Хорошие дороги делают такие расстояния вполне переносимыми.

У проекта в Тагазуте четыре акционера, одним из которых является компания Akwa Group, другим - министерство туризма Марокко. Общая сумма инвестиций – 1,5 млрд. долл.; общая ёмкость гостиничных коек – 8 тыс., и все они должны быть сданы в эксплуатацию не позднее 2017 года. В конце 2014 сдаётся Hyatt, за ним последуют Pierre & Vacances и Marriott. Akwa Group при этом развивает в Тагазуте и свой собственный проект - Four Seasons Resort Agadir; в него группа инвестирует 120 млн. долл. Это будет замечательно красивый, как всегда, «форсизоновский» отель на 132 номера, плюс 47 вилл экстра-класса, все - с видом на море. Виллы будут продаваться частным лицам, и, как следует понимать, многие в Марокко хотели бы, чтобы эти лица были русскими…

Наталья Рыбальченко

На Улан-Удэнской ТЭЦ-2 специалистами химического цеха выявлен факт наличия нефтепродуктов в воде, поступающей от ООО «Байкальские коммунальные системы», с превышением предельно допустимой концентрации в десятки раз.

Сотрудниками ТЭЦ-2 оперативно были уведомлены поставщики питьевой воды – БКС. Незамедлительно для отбора проб исходной воды были вызваны представители Комитета городского хозяйства и «Байкальских коммунальных систем». Результаты анализа лаборатории ТЭЦ-2 показали наличие массовой доли нефтепродуктов в исходной воде, поставляемой БКС - 5,8мг/дм³, это значит превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в исходной воде, обозначенной СаНПиН, в 58 раз.

Кроме того, превышение было подтверждено в выданном Государственным предприятием «Республиканский аналитический центр» протоколе анализа массовой доли нефтепродуктов в воде №291х от 30.10.2013г, с результатом 1,44 мг/дм³ (превышение в 14,4 раза).

ОАО «ТГК-14» ежедневно проводит контроль качества горячей воды на прямом и обратном трубопроводе, и в распределительной сети. Особо следует отметить, что Улан-Удэнская ТЭЦ-2 не имеет собственных водозаборов и потребляет холодную питьевую воду, подготовленную по нормативам от Байкальских коммунальных систем, поэтому на ТЭЦ-2 даже в проекте не предполагалась установка специальных фильтров, которые поглощают нефтепродукты в холодной питьевой воде. На станции установлены фильтры, смягчающие холодную воду. Поэтому причину появления нефтепродуктов в холодной воде, которую улан-удэнцы употребляют для питьевых нужд, необходимо выяснять в компании ООО «Байкальские коммунальные системы».

Более того, 31 октября отборы проб опять показали превышение содержания нефтепродуктов в холодной питьевой воде, поставляемой на ТЭЦ-2 «Байкальскими коммунальными сетями». Результат анализа показал наличие массовой доли нефтепродуктов - 2,2 мг/дм³, то есть превышение в 22 раза! Данные результаты анализов красноречиво указывают, что нефтепродукты повторно попали в систему из исходной воды, которую поставляет ООО «Байкальские коммунальные системы». В связи с этим руководством филиала «Генерация Бурятия» было принято решение об отключении системы химической водоочистки и переводе станции на аварийную подпитку тепловой сети водой напрямую от БКС.

1 ноября на ТЭЦ-2 комиссией, в состав которой входили представители Комитета городского хозяйства Улан-Удэ, Байкальских коммунальных систем, Федеральной службы безопасности по Бурятии, Роспотребнадзора и Ростехнадзора были отобраны пробы фильтрующего материала и переданы в лаборатории Министерства внутренних дел РБ и ГП «Республиканский аналитический центр». А предположения сторонних «экспертов» о том, что «…мелкодисперсная пыль пошла вместе с водой по трубопроводу, и в анализах показало как нефтепродукт…» несостоятельны, так как уголь не используется для консервации станции.

В дополнение ко всему перечисленному, по информации Роспотребнадзора были выявлены адреса потребителей с жалобами на запах нефтепродуктов в горячей воде. Однако, часть адресов: Шумяцкого,7, пос. Энергетик,40, пр. Строителей,70Б находятся в зоне закрытого водоразбора и как следствие, горячая вода, поступающая для нужд населения, подается напрямую из трубопровода «Байкальских коммунальных систем».

Напоминаем, вчера Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура оштрафовала ООО «БКС» за нарушение санитарных норм и правил при добыче вод на водозаборах о.Спасский и о.Богородский. По их информации на территориях водозабора были обнаружены следы разлива масла и нефтепродуктов. Это еще один дополнительный повод для проведения полной проверки всеми контролирующими органами ООО «БКС» по технологии приготовления питьевой воды, а также всех водозаборов и резервуаров по накоплению питьевой воды для нужд улан-удэнцев, дабы исключить возможность заражения питьевой воды или даже её отравления.

Природоохранная прокуратура выявила нарушения экологического законодательства на предприятиях алюминиевой и целлюлозной промышленности в городе Братск Иркутской области, сообщила в пятницу пресс-служба городской думы.

"На предприятиях алюминиевой и целлюлозной промышленности Братска в ходе экологических проверок обнаружены нарушения, связанные с правилами и сроками эксплуатации газоочистного оборудования. Это повлияло на состояние атмосферного воздуха", - говорится в сообщении за ссылкой на природоохранного прокурора Братска Дмитрия Петренева.

Так, за последние два года на предприятиях города было установлено несколько случаев выбросов фтора.

"Установлены конкретные даты, когда не происходило улавливание фтора. Они совпадают с датами выпадения белого осадка на улицах Братска", - отмечается в сообщении.

В пресс-службе думы Братска агентству "Интерфакс-Сибирь" уточнили, что речь идет о специфическом белом налете, который оставался после дождя на асфальте, автомобилях, растениях и т.д.

В Братский городской суд уже направлены исковые заявления с требованием устранить на предприятиях имеющиеся нарушения. Также должна быть проведена экспертиза экологической безопасности газоочистного оборудования.

"По рекомендации природоохранной прокуратуры, депутаты думы Братска заслушают руководителей загрязняющих предприятий на предмет устранения экологических нарушений по итогам первого квартала 2014 года", - сообщили в пресс-службе.

В Братске расположены Братский алюминиевый завод (принадлежит компании "РУСАЛ") и Братский лесопромышленный комплекс (принадлежит ОАО "Группа "Илим), в состав которого входит целлюлозно-картонный комбинат.

В Омской области леса контролируют с помощью космических технологийЛесники Омской области проводят дистанционное обследование зеленых зон региона с помощью спутника. Как сообщили в правительстве региона, сделанные из космоса снимки позволили выявить 74 факта незаконных рубок лесных насаждений на площади 174 га и более точно установить нанесенный ущерб.

Мониторинг лесов с применением космических технологий проводится на территории пяти лесничеств, расположенных в труднодоступных районах на севере области. Космические технологии применяют в Большеуковском, Васисском, Муромцевском, Тевризском и Усть-Ишимском лесничествах.

Цифровая основа снимков из космоса создается на основании данных лесоустройства и материалов дистанционного зондирования Земли. Затем показания снимков сопоставляются с границами лесных участков. На основании полученных снимков проводится детальный анализ и натурный осмотр проблемных территорий. Если факт незаконной рубки подтверждается, правоохранительные органы проводят расследование и устанавливают нарушителей.

По прогнозам главного управления лесного хозяйства Омской области, до конца 2013 года с помощью дистанционного мониторинга в регионе обследуют более 3 млн га лесных участков.

Одиннадцать котельных Поспелихинского района Алтайского края отапливаются на технологическом сырье от производства Рубцовского ЛДК

Переход на новый, экологически чистый и дешевый вид топлива, произошел в этом году в районном центре Поспелихе Поспелихинского района. 11 котельных села (2 основные и 9 малых), снабжающих теплом население и учреждения социальной сферы, модернизированы для работы на древесной щепе. Поставляет технологическое сырье от производства Рубцовский лесодеревоперерабатывающий комбинат, расположенный в 80 км от Поспелихи. Оттуда накануне зимы в райцентр завезли порядка 40 тыс. кубометров древесной щепы.

Петр Шрейдер, глава администрации Поспелихинского района Алтайского края:

- Мы давно задумывались о капитальной модернизации котельных. Опыт соседей - Егорьевского, Локтевского, Новичихинского районов - подтолкнул нас к использованию древесной щепы. Такую возможность предоставляет Рубцовский ЛДК, с руководством которого мы нашли форму взаимовыгодного сотрудничества. Для комбината это решение вопроса вторичного использования технологического сырья переработки, для нас - альтернативный источник тепла.

В администрации района уверены, аргументы в пользу альтернативного вида топлива очевидны. Во-первых, оно отличается низкой ценой и высокой теплоотдачей. Во-вторых, экологически безопасно для жителей. Отметим, что модернизация котельных ведется и в г. Камне-на-Оби, где поставщиком древесной щепы является Каменский ЛДК.

Селенгинский ЦКК обратился к правительству Бурятии с просьбой оказать содействие в погашении долга за теплоснабжение посёлка Селенгинск

Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат обратился к правительству Бурятии с просьбой оказать содействие в погашении долга за теплоснабжение поселка Селенгинск.

Об этом сообщила пресс-служба компании. На сегодня долг поселка перед комбинатом превышает 17 млн рублей. Предприятие обеспечивает теплом 15 тысяч жителей Селенгинска по самому низкому тарифу в республике. Теплоснабжение осуществляется через сети компании "ЖКХ п. Селенгинск", которая собирает плату с населения и перечисляет средства комбинату.

С 2011 года Селенгинский ЦКК работает с "ЖКХ п. Селенгинск" и продолжает отапливать поселок без договора, действие которого было прекращено в одностороннем порядке 1 января 2012 года. Несмотря на неоднократные обращения ЦКК, сбытовая компания уклоняется от заключения договора. Между тем, сам комбинат не имеет правовых оснований через суд понудить "ЖКХ п. Селенгинск" заключить договор и взыскать задолженность, поскольку муниципальные власти не утвердили схему теплоснабжения поселка и не выбрали единую теплоснабжающую организацию. Неоднократные обращения к администрации по этому вопросу также не дали результатов.

В Республике Алтай полиция ищет преступников, убивающих кедры ради орехов

- Вседозволенность, узаконенная возможность заготавливать кедровый орех в любом количестве и где угодно, не обращаясь в лесничества, и привела к этой дикости, - говорит лесничий Улаганского участкового лесничества Евгений Конушев. - Когда выписывались билеты на побочное пользование, мы знали, кто находится в тайге и где. Это дисциплинировало людей, а теперь лесная служба перед орешниками как бы вне закона.

Лесничий вместе с сотрудниками полиции обнаружил в тайге за Улаганским перевалом в урочище Седен-Коль в 35-40 километрах от села Кара-Кудюр шесть кедров, спиленных бензопилой "Штиль". Это кедровое насаждение славится обильными урожаями. В ходе начавшегося расследования установлено, что орех вывозился из урочища на автомобилях "Урал", ГАЗ-66 и ЗИЛ-131. Возбуждено уголовное дело.

Криминал и лесонарушения сопутствуют заготовке кедрового ореха. Неизвестные пока лесонарушители торопились собрать в урочище Седен-Коль больше шишек и, чтобы они не достались другим, пустили в ход бензопилу. Причем спиливали кедры и на двухметровой высоте. Они знали, что на дорогах теперь никто не вправе контролировать объемы заготовленного кедрового ореха, вывози хоть полные машины таежного урожая для "собственных нужд", никто не вправе спросить.

Как только Лесной кодекс РФ разрешил заготавливать кедровый орех для собственных нужд без всяких ограничений объемов и мест сбора шишек, "собственные нужды" сразу стали коммерческими нуждами, нередко с криминальным оттенком. "Орешники" в стремлении заработать в тайге, собрав больше урожая, готовы избить кедры колотами, ломать, пилить ветви деревьев с шишками, а то и рубить сами деревья. Полиция расследует и случаи краж со взломом кедровых шишек, что присуще "ореховой лихорадке". Так в селе Шиба преступники украли у местного жителя 54 мешка кедровых шишек, в Ело - 30 мешков...

Каковы же эти "собственные нужды" в Горном Алтае? Они измеряются не 50 килограммами кедрового ореха на человека, как было при старом лесном законодательстве, а десятками тонн! Из кедровников Семинского перевала и других мест Республики Алтай орех в сентябре - октябре этого года вывозили фурами. Сколько заготовлено кедрового ореха, неизвестно, потому что лесное хозяйство отстранено от орехового промысла. Призывы к аренде с целью заготовки кедрового ореха теперь могут вызвать лишь усмешку у сборщиков и скупщиков таежного урожая. Где же логика и справедливость по отношению к лесному хозяйству Лесного кодекса? На охрану лесов от пожаров и лесонарушений расходуются миллионы рублей из федерального и местного бюджетов, а любой гражданин может заготовить и вывезти из тайги для "собственных нужд" десятки тонн ореха, не заплатив и копейки.

В Министерстве лесного хозяйства Республики Алтай и в Улаганском лесничестве считают, что для наведения порядка в заготовке кедрового ореха и усиления контроля со стороны лесной охраны необходимо узаконить краткосрочную, на один год, аренду лесных участков для побочного пользования с приоритетным правом арендатора собирать урожай ореха. Это спасло бы и урочище Седен-Коль от лесонарушения, арендатор был бы ответственен за порядок в тайге и соблюдение мер противопожарной безопасности. При защите прав арендатора собирать орех на приоритетной основе, привлекательной могла бы стать и долгосрочная аренда орехопромысловых участков леса. Должны быть установлены разумные пределы в сборе ореха для собственных нужд. Не может даже большая семья употребить тонны ореха! Пятьдесят, пусть даже больше килограммов на человека - без платы, а свыше - за определенную плату, возможно при оформлении краткосрочной аренды лесного участка, где есть урожай. Это, по мнению лесничих, поможет устранить "бардак" в тайге.

На этой неделе в лесном хозяйстве Алтайского края началась работа по сбору сосновых шишек. Чтобы из них получить стандартный посадочный материал, необходимо соблюдать ряд условий: собирать шишки с улучшенных или нормальных деревьев после наступления холодов, полученные из них семена хранить в специальных складах при определённом микроклимате.

Одними из первых к этой важной для будущих лесов работе приступили сотрудники ООО "Мамонтово лес" и ООО "Новичиха лес". За два месяца они планируют заготовить 10 тонн сосновой шишки. Всего в Алтайском крае необходимо запастись 20 тоннами шишки, из которых получится почти 2 тысячи кг семян. Специалисты отмечают, что в этом году в борах урожай сосновой шишки небогатый. Поэтому лесоводам края необходимо мобилизовать все ресурсы на проведение мероприятий по их сбору.

Игорь Дергачев, начальник отдела лесовосстановления и защитного лесоразведения управления лесами Алтайского края:

- Причина небольшого урожая шишки - засушливое лето прошлого года. Шишка, которая формируется в течение двух лет, не успела вызреть. Поэтому в некоторых лесничествах собирать нечего. Тем не менее, по плану Алтайский край должен заготовить порядка 1951 килограмм семян сосны.

Все собранные шишки отправятся в Алтайский лесной селекционно-семеноводческий центр (ЛССЦ) на переработку. Здесь из них получат семена, часть которых пойдёт на создание семенного запаса края, а часть на посев в лесных питомниках и в теплицах ЛССЦ.

Научно-технический совет ФГУП "Рослесинфорг" обсудил, как отчитываться за результаты ГИЛ

И.о. директора департамента государственной инвентаризации лесов Александр Букась доложил о том, как обрабатываются результаты, полученные на постоянных пробных площадях в субъектах РФ, где завершено формирование сети ППП в 2011-2012 годах.

К методологии проведения государственной инвентаризации лесов, а также анализу результатов, полученных на постоянных пробных площадях (ППП), сегодня приковано самое пристальное внимание общественности. В октябре текущего года состоялось Всероссийское совещание по вопросам использования материалов ГИЛ в интересах окружающей среды. После совещания заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Юрий Гагарин дал развернутое интервью прессе, в котором отмечал, что на территориях, где есть актуальные материалы лесоустройства, действующая методика проведения ГИЛ работает. "На освоенной территории страны мы предлагаем сохранить существующую методику, при этом исправив допущенные ошибки в стратификации лесов в течение 2014 года", - сказал в своем интервью газете "Российские лесные вести" Юрий Гагарин. Однако на труднодоступных территориях предполагается развитие дистанционных методов оценки лесных ресурсов: "Уже сегодня ФАО ОНН проводит глобальную оценку лесов планеты с помощью дистанционного зондирования Земли со спутника. Даже Финляндия, с наличием транспортной инфраструктуры, применяет два метода оценки лесных ресурсов - статистический способ в доступных лесах и дистанционный в отдаленных областях Лапландии. России тоже нужно идти путем комплексного использования различных методик. Применение многосенсорной концепции использования дистанционных методов с применением технологий радарной съемки - вот будущее перехода от статистических методов инвентаризации лесов к дистанционным".

ФГУП "Рослесинфорг" в этом году организовал для профильных специалистов обучение дешифрированию космических снимков, полученных с помощью радарной съемки - сотрудники корпоративного центра и филиалов изучили особенность обработки космических данных дистанционного зондирования Земли в дополнительных модулях ENVI - SARscape Basic и SARscape Interferometry.

Помимо этого, в 2013 году в рамках деятельности научно-технического совета ФГУП "Рослесинфорг" специалисты выполняли работы по теме "Обработка и анализ результатов измерений на постоянных пробных площадях по субъектам Российской Федерации, где завершено формирование сети постоянных пробных площадей в 2011-2012 гг". Результатом работ станет создание отчета о состоянии лесов, их количественных и качественных характеристиках по субъектам РФ для предоставления полученной в ходе ГИЛ информации о состоянии лесов для целевых аудиторий (государственных органов власти, международных, научных и общественных организаций, общественности).

О промежуточных результатах работы доложил Александр Букась. Создание сети пробных площадей на данный момент завершено в 13 субъектах РФ: в Тверской, Смоленской, Воронежской, Нижегородской, Брянской, Калужской, Ярославской, Владимирской, Тамбовской, Ленинградской и Еврейской автономной областях, Республике Алтай и Алтайском крае. На данный момент подготовлены отчеты по семи субъектам РФ (Алтайский край, Республика Алтай, Брянская, Воронежская, Владимирская, Тамбовская, Ленинградская области). Находятся в стадии подготовки шесть отчетов (Калужская, Нижегородская, Смоленская, Тверская, Ярославская области, Еврейская АО).

Перекрестный, 2013 год способствовал переходу российско-голландских отношений на новый уровень. В апреле 2013 года был подписан меморандум о сотрудничестве в сфере здравоохранения между Россией и Королевством Нидерландов.

В сентябре проведены мероприятия с международным участием, посвященные вопросам охраны здоровья матери и ребенка, в которых приняли участие представители Нидерландов.

Разработан и проходит согласования совместный проект по вопросам здорового питания. Определена необходимость создания рабочей группы для совместной проработки вопросов взаимодействия в сфере профессионального образования.

Активно развивается региональное сотрудничество: делегации из Нидерландов посетили Республику Татарстан и Томскую область, состоялись встречи и семинары, в ходе которых определились новые перспективы сотрудничества.

Итогом заседания смешанной части российско-голландской рабочей группы по здравоохранению стали договоренности о дальнейшей проработке новых компонентов сотрудничества, включая профессиональное образование, охрану здоровья матери и ребенка, информационные технологии, вопросы антибиотикорезистентности.

В планах также продолжение развития регионального взаимодействия, в том числе в формате пилотных проектов.

Стороны договорились о проведении в марте 2014 года в Москве семинара по вопросам организации и управления здравоохранением, а в апреле 2014 года в Нидерландах - семинара по медицинскому образованию и очередного заседания смешанной части рабочей группы по здравоохранению.

Встреча с заведующими кафедрами конституционно-правовых дисциплин

Во встрече, состоявшейся в преддверии 20-летия Конституции России, приняли участие преподаватели и исследователи из более чем двух десятков вузов и академических институтов.

В.ПУТИН: Дорогие друзья, добрый день.Мы встречаемся с вами в преддверии 20-летия принятия Конституции Российской Федерации. Не буду вам, конституционалистам, правоведам, учёным, преподавателям права, рассказывать о том, насколько важен для общества, для любого государства Основной закон, насколько важна его стабильность, сбалансированность. Любой закон, в том числе и Основной закон любой страны, всегда является в определённой степени результатом компромисса, достигнутого в обществе. Но Основной закон отличает то, что он претендует на то, чтобы быть самым стабильным из всех принимаемых законов. Хотя, как мы с вами хорошо знаем, закон не только в момент его принятия, но и в момент разработки уже устаревает. Очень бы хотелось надеяться, что наш Основной закон, наша Конституция, будет актуальным не только на время принятия и не только через 20 лет, но и на более длительную перспективу.

Возникает вопрос, за счёт чего. За счёт работы Конституционного Суда, который в ходе своей практической работы даёт толкование отдельным положениям Конституции, придаёт ей так называемую живинку, связь с жизнью, приспосабливает её к конкретным правоотношениям.

В этой связи хотел бы обратить внимание не только здесь собравшихся, но и, поскольку нас увидят миллионы людей через средства массовой информации, на то, что именно ваша работа является весьма значительной с точки зрения выверенности тех решений, которые принимает Конституционный Суд. Я исхожу из того, что он опирается в том числе и на ваши идеи, на ваши разработки, на ваши исследования.

И конечно, очень хотелось бы, чтобы основные положения Конституции внедрялись в общественное сознание и воспринимались обществом как важнейший элемент стабильного развития нашего государства.

Символы государства, к которым в известной степени относится и Конституция, чрезвычайно важны. Кстати говоря, хочу вас проинформировать, я вчера подписал законопроект и внёс его в Государственную Думу – о более широком использовании таких символов, как государственный флаг, гимн. Исхожу из того, что более широкое его применение, во всяком случае в учебных заведениях, будет способствовать воспитанию патриотизма, особенно у молодого поколения, будет обращать наших граждан при прослушивании гимна, при поднятии государственного флага не только к самим символам, но и к патриотическим чувствам.

Это то, что мне хотелось бы сказать вначале. И я с удовольствием послушаю вас, ваше мнение о том, как у нас развивается конституционный процесс и что нам нужно сделать дополнительно, чтобы страна чувствовала себя более уверенно и стабильно на основе этого Основного закона.

У нас есть те, кто хотел бы высказаться. Фадеев Владимир Иванович, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Московской государственной юридической академии. Прошу Вас.В.ФАДЕЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте прежде всего выразить Вам нашу признательность, я думаю, мои коллеги поддержат меня в этом, за уникальную возможность встретиться с Вами и высказать наши мысли, наши суждения, наши предложения о конституционном развитии России, о Конституции, об обеспечении её стабильности и её развития.

Наша встреча проходит в преддверии большого события в жизни нашего государства – 20-летия, как Вы уже сказали, Конституции Российской Федерации. И очень знаменательно, что глава государства встречается с заведующими кафедрами конституционного права. Это действительно уникальное событие. История современной России и, я думаю, история нашей страны вообще не знает подобного случая. Поэтому огромное Вам спасибо.

На нашей встрече присутствуют конституционалисты, представляющие практически всю нашу страну, разные её регионы, специалисты по основным направлениям науки отечественного и зарубежного конституционного права. И мы в своей практической деятельности постоянно, ежедневно обращаемся по всему блоку конституционно-правовых вопросов. Поэтому каждый из нас, конечно же, готов, я думаю, поделиться своими суждениями, мыслями, предложениями о развитии нашей Конституции, о её реализации.

Хотел бы привлечь Ваше внимание к некоторым вопросам. Во-первых, это проблема реализации Конституции, проблема реализации её принципов и норм. Приведу два примера. Если мы обратимся к статье 132 Конституции, то она содержит положения, которые, по существу, до сих пор не реализованы.

Речь идёт о том, что органы местного самоуправления в соответствии с Конституцией, в соответствии с этой статьёй осуществляют самостоятельно (подчёркиваю, Конституция говорит) охрану общественного порядка, но в настоящее время охрану общественного порядка обеспечивает в основном полиция. Хотя в развитие Конституции законодательство о местном самоуправлении начиная с 1995 года предусматривает создание муниципальной милиции, но её нет, нет федерального закона о её статусе. В связи с тем, что усилилась ответственность местных властей за состояние законности, правопорядка на своей территории, я думаю, что вопрос о создании муниципальной милиции приобретает очень важное значение и мог бы быть предметом обсуждения, может быть, даже на заседании Государственного совета совместно с Советом по развитию местного самоуправления при Президенте Российской Федерации. Необходимо, видимо, что-то уже делать с этой проблемой, потому что в законе о местном самоуправлении институт муниципальной милиции предусмотрен, но он не функционирует, не создан. Поэтому либо надо её создавать, либо отказаться тогда от этой формы обеспечения охраны общественного порядка. Но тогда, может быть, придётся внести некоторую корректировку в статью 132 и уточнить, что органы местного самоуправления, скажем, участвуют в осуществлении охраны общественного порядка, и законодатель обеспечит формы такого участия.

Второй пример – это вопрос о конституционном регулировании Федерального Собрания Российской Федерации. Давно выдвигается предложение принять специальный федеральный конституционный закон о Федеральном Собрании. Мне кажется, что с таким предложением трудно согласиться. Дело в том, что, на мой взгляд, Конституция определяет конституционный статус Федерального Собрания. И поэтому не случайно в Конституции отсутствует указание на необходимость принятия федерального конституционного закона о Федеральном Собрании, тем более что сама Конституция говорит о том, что палаты самостоятельно определяют организацию своей работы, и гарантией этого являются регламенты, которые они принимают.

Дело также ещё состоит и в том, что это не забывчивость конституционного законодателя, – мне кажется, это его принципиальная позиция. Поэтому правовое регулирование Федерального Собрания Российской Федерации, на мой взгляд, должно осуществляться федеральными законами, которые регулируют отдельные стороны организации и деятельности, что мы с вами сегодня и имеем.

Вторая проблема, на которой я хотел бы остановиться, – это проблема качества законов, проблема стабильности и последовательности законодательства. К сожалению, законы, на мой взгляд, утрачивают во многом свою стратегическую направленность и стабильность.

Взять опять же закон о местном самоуправлении. Если мы сравним ныне действующую редакцию и первоначальную, то увидим следующее. Вначале за городскими, сельскими поселениями признавались 22 вопроса местного значения, то есть те вопросы, за которые они несут ответственность. Сейчас число этих вопросов возросло практически до 40. Ни о какой стабильности в решении вопросов местного значения, правового регулирования речи быть не может.

Порядок формирования Совета Федерации изменялся многократно. К сожалению, на сегодняшний день, наверное, оптимальный вариант так и не найден.

Законодательство должно устанавливать и стабильные основы политической жизни. Законодательная позиция в этой сфере не должна уподобляться, так сказать, маятнику, когда законодатель переходит из одной крайности в другую.

Приведу пример с политическими партиями, всем известный. Если в 90-е годы у нас были десятки политических партий, которые участвовали в выборах, потом путём законодательного регулирования они увеличились. Были выборы, когда участвовало всего семь политических партий, а сегодня снова созданы условия для создания множества заведомо слабых политических партий. И в связи с этим встаёт вопрос: должна же быть какая-то политическая стратегия развития нашей политической жизни. Необходимо ли искусственно форсировать развитие многопартийности, признавая за политическими партиями право выдвигать кандидатов, точнее списки кандидатов, на выборах, на всех практически выборах, которые у нас проходят? Может быть, пойти другим путём? Может быть, альтернативой является и создание, функционирование объединений типа Всероссийского народного фронта?

Для России партия в 500 человек, я думаю, не будет выглядеть в глазах общества реальной политической силой. В своё время убрали графу «Против всех». Сейчас предлагается вновь её вернуть. Она, конечно, важный индикатор доверия населения к власти, но вместе с тем, на мой взгляд, всё-таки основное предназначение выборов – это создание органов власти, а вот отношение к власти – для этого есть и социологические опросы. Мне кажется, что эта графа несёт в себе какой-то анархический элемент и даже разрушительный в какой-то степени элемент, нежели созидательный. И тем более шараханье, я бы сказал, из одной крайности в другую здесь тоже проявляется.

И в заключение я хотел бы обратить внимание на два вопроса. Проблема использования зарубежного опыта. У нас иногда либо чрезмерно увлекаются этим, либо резко отрицательно к этому относятся. Я думаю, что истина где-то посередине. Мне кажется, что сама Конституция показывает, что зарубежный конституционный опыт (Конституция впитала в себя многие принципы европейского конституционализма) может успешно применяться и у нас, тем более конституционные принципы пускают корни в нашу систему российского права. Вы уже упомянули Конституционный Суд, который играет важную роль в конституционализации всех отраслей права.

И последний вопрос – это вопрос о соотнесении решений международных судов с Конституцией России. Я лично согласен с той позицией, которая нашла обоснование у нас в литературе и согласно которой Россия имеет суверенное право выполнять решения международных судов таким образом, чтобы не были нарушены и буква, и дух Конституции.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо. Я чувствую, скучно нам не будет. Несмотря на такое большое количество людей, мы сразу попадаем в болевые точки.

Я позволю себе очень коротко прокомментировать некоторые вещи. Начнём с последнего. Соотношение решений иностранных судов с нашими законами, с Конституцией. Я полностью с Вами согласен. Всё-таки приоритет должен быть у нашей Конституции. И это не только наша с вами позиция, практически во всех странах мира это применяется. Недавние решения властей Великобритании как раз об этом и говорят: что бы там ни принималось, если эти решения не соответствуют конституции Великобритании, они не применяются на их территории. Вот и мы так должны поступать.

Конечно, мы должны исполнять свои международные обязательства. Это ясно, но всё-таки приоритет Конституции должен быть безусловным. Все остальные законы, если есть соответствующие международные соглашения, ратифицированные парламентом (мы знаем, что приоритет в данном случае отдаётся этим ратифицированным соглашениям), не должны подписываться, если они противоречат Конституции. Вот в чём всё дело. Это принципиальная вещь.

В.ФАДЕЕВ: Есть одна проблема.

В.ПУТИН: Я думаю, что проблем больше, но принцип должен быть вот такой.

Теперь по поводу Закона о муниципальной милиции. Конечно, Вы правы, статья 132 об этом как раз и говорит. Здесь две проблемы – их тоже больше, но две основные.

Первая – финансовая. У муниципалитетов просто недостаточно собственных источников финансирования. И с этим, кстати говоря, связана и определённая нестабильность в определении объёма полномочий муниципалитетов. Потому что часть полномочий, безусловно, эффективно может решаться только на муниципальном уровне, но у них недостаточно собственных источников финансирования для осуществления этих полномочий, поэтому и происходит вот такая постоянная работа, связанная с тем, чтобы совместить эти две составляющие, – собственно, источники и объём тех полномочий, которые не выполняют. Конечно, довести это до совершенства очень сложно, но, безусловно, будем к этому стремиться.

Что касается другой составляющей, второй и, на мой взгляд, весьма важной – вопросов безопасности. Совсем ещё недавно – мы очень быстро забываем всё нехорошее, но это нормально, человеческий мозг так устроен: он всё нехорошее старается выбросить и забыть, – мы помним, что совсем недавно происходило у нас на Кавказе. В этих условиях передать на уровень муниципалитетов функции защиты правопорядка с наделением соответствующих местных подразделений полномочиями и табельным оружием – это сложная штука. Хотя, безусловно, является правильным то, что только на местах люди могут навести соответствующий порядок, но для этого должны быть созданы определённые условия. Они сейчас в принципе создаются, а может быть, даже сказать можно поточнее, практически созданы. Значит, остаётся одна главная проблема – это финансирование. Но над этим, безусловно, надо думать. И я согласен с вами в том, что или нужно нам подумать о формулировках статьи 132, либо её исполнять, это правда, безусловно.

Ну и качество законов. Здесь тоже, конечно, не поспоришь, оно оставляет желать лучшего. Именно поэтому мы внедряем в практику работы нулевое чтение, выкладываем в интернете проекты законов. Но, безусловно, здесь хочу вернуться к тому, с чего начал, безусловно, позиция научного сообщества, ваша позиция, особенно по вопросам конституционного права, крайне важна и должна учитываться законодателем в практической работе применительно уже не к конституционным законам, а ко всему объёму законодательства. Любой принимаемый в России законодательный акт должен соответствовать Основному Закону – Конституции страны, это, безусловно, так.

Я не буду дальше растекаться мыслью по древу, так у нас время всё убежит. Спасибо большое.

Пожалуйста, Овсепян Жанна Иосифовна.

Ж.ОВСЕПЯН: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего, я хочу Вас проинформировать, что 11–12 октября этого года в Южном федеральном университете совместно с Общественной палатой Ростовской области и Правительством Ростовской области была проведена международная конференция, посвящённая юбилею Конституции. Она транслировалась по трём региональным каналам. И я, как председатель оргкомитета конференции, хочу Вас поблагодарить за приветственную телеграмму поддержки, которая была направлена в адрес международной конференции, и вот ксерокс одной публикации по этому поводу в одной из наших региональных газет.

Вы совершенно справедливо обратили внимание на то, что демократический потенциал Конституции очень велик, и нам предстоит ещё многое проделать для того, чтобы наиболее полно осуществить и реализовать эти демократические положения.

Хочу также обратить ваше внимание, и это понятно, что одной из ключевых проблем является проблема подготовки юридических кадров государствоведческого профиля. Мы знаем, что от того, каким образом, на основе каких процедур, какого качества кадры готовятся в государстве, зависит перспектива государства. Не случайно в своё время, ещё в советский период, позволю себе напомнить, в Конституциях того советского периода эта важная функция была возложена на Коммунистическую партию, руководящую и направляющую силу, то есть она руководила всей этой кадровой политикой. Сегодня в связи с тем, что есть принцип разделения властей, в контексте этого принципа на совершенно иных основах осуществляется кадровая политика – на основе демократических процедур.

Что касается вузовской системы, то наша задача заключается в том, чтобы готовить кадры на качественном уровне и в том объёме, в котором есть государственный заказ. Но вот качество подготовки юридических кадров государствоведческого профиля, конечно, во многом зависит от того, в какой степени мы привносим в учебный процесс научно-исследовательские подходы. То есть каждого студента мы должны постараться научить, прежде всего, методам научного познания. Почему? Не для того, чтобы он обязательно занимался наукой, а для того, чтобы он в своей практической деятельности использовал навыки аналитического подхода и достаточно глубоко проникал в суть тех или иных явлений.

В этой связи я хотела бы обратить ваше внимание на то, что очень актуальной является проблема вузовской, университетской науки и её развития. И, в частности, я ещё раз перечитала накануне встречи закон «Об образовании в Российской Федерации», новый закон, и обратила внимание на то, что в статье 47, где говорится о правах педагогических работников, сказано о том, что они имеют право на осуществление научной, научно-технической и другой творческой деятельности. И у меня возник такой вопрос: а правильно ли, чтобы в федеральном законе вот эта самая функция была сформулирована именно как право? Мне кажется, что это должна быть обязанность, это должен быть очень важный показатель соответствующего уровня педагога вузовской системы. Если он сам не владеет этим должным образом и не занимается этим, он не сможет обеспечить творческий с использованием всех методов и системного, и функционального анализа, и компаративистики учебный процесс, а следовательно, подготовку специалистов.

Второе положение. Я хотела бы, уважаемый Владимир Владимирович, обратить Ваше внимание на то, что на сегодняшний день в научных исследованиях, в большой науке возник некий перекос государственного внимания в направлении к отраслям частного права. Напомню, что в начале 90-х годов были изданы указы Президента относительно создания Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации. Но для того, чтобы всё-таки этот перекос устранить, а, мне кажется, это актуально, поскольку речь идёт о двух парных категориях: отрасли публичного и частного права, – актуальным является создание центра публичного права при Президенте Российской Федерации, который мог бы обеспечить повышение влияния конституционно-правовой науки, иных государствоведческих отраслей на государствоведческую практику и каким-то образом на образование. То есть спектр (его функций) здесь мог бы быть достаточно высоким, разнообразным.

Далее, третье положение, на которое я хотела бы обратить Ваше внимание, – это вопросы конституционной культуры. Вы совершенно справедливо обратили внимание на то, что необходимо формировать уважительное отношение к символам Российского государства. Это действительно очень важно, и это одна из первоочередных идей формирования конституционной культуры.

Конечно, конституционная культура – это знание Конституции, это повышение квалификации и юристов, и неюристов в части знаний по конституционному праву. В этой связи, мне кажется, было бы небесполезным для всех уровней власти, в том числе, может быть, и для нас тоже, постоянно повышать свою квалификацию по вопросам конституционного права. Уважаемые министры, и депутаты, и члены президентской Администрации, наверное, были бы заинтересованы в том, чтобы повышать свои знания по конституционному праву. Это должно быть одним из показателей их должностной квалификации.

На мой взгляд, вопросами организации работы по повышению квалификации в конституционном праве, по знанию Конституции могли бы заниматься такие учреждения, как Министерство юстиции, Ассоциация юристов, Министерство образования, общество «Знание», – для массового обучения Конституции, популяризации Конституции и знания Конституции. Почему? Потому что Конституция, как мы знаем, – это отрасль права, которая имеет межотраслевой охват, и первичное знание о праве даёт именно знание Конституции.

И в этом контексте я хотела бы обратить ваше внимание и на употребление иноязычных терминов. При всём уважении к нашим коллегам в зарубежных странах и учреждениях, тем не менее я хотела бы обратить внимание на то, что у нас довольно часто употребляются такие иноязычные термины, которые в конституционном тексте отсутствуют. Например, понятие «сенат», понятие «сенатор» или понятие «импичмент» и так далее. Причём речь идёт не о том, что иногда проскальзывает. Я замечаю, по телевидению (а ведь это очень широкая аудитория, которая всё воспринимает) многократно, раз восемь уважаемый ведущий, очень уважаемый, действительно высокий профессионал в своём деле, употребляет понятие «сенатор». Но понятие «сенатор» употребляется, допустим, в конституции Соединённых Штатов, в конституции Италии; понятие «сенат» – в конституциях США, Франции, Италии; понятие «импичмент» – в конституциях США, Индии и некоторых стран. В тексте российской Конституции этих понятий нет. А первый шаг к конституционной культуре заключается, мне кажется, в том, чтобы овладеть конституционной терминологией.

И буквально три проблемы, касающиеся собственно российской государственности. Прежде всего есть, конечно, резервы для совершенствования деятельности всех институтов власти, всех ветвей власти. Буквально отдельные тезисы.

Относительно совершенствования законодательного процесса. Мне кажется, актуальной является проблема совершенствования процедур осуществления законодательной инициативы субъектами Российской Федерации в сфере законотворчества по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов (статья 72 Конституции). Есть проблемы, можно было бы и конкретно говорить, образный пример, когда субъекты Российской Федерации выходили с законодательной инициативой относительного того, чтобы запретить сдачу лома цветных металлов, потому что на практике это приводит к тому, что все коммуникации и разного рода институции просто приходят в негодность из-за того, что граждане, желая пополнить свой бюджет, вторгаются в эти системы. Но тем не менее эта законодательная инициатива субъектов так и не состоялась, по моим данным.

Второй вопрос. Кстати, это и шаг на пути к тому, чтобы укрепить действие конституционного принципа федерализма – учёт мнения субъектов Российской Федерации во втором чтении по законопроекту в Государственной Думе. Насколько мне известно, поскольку я эксперт в парламенте, складывается такая ситуация, когда недостаточно учитываются заключения субъектов Федерации по законопроектам, которые приходят на обсуждение во втором чтении. Допустим, на нулевой стадии Совет Государственной Думы, направляя на первое чтение, параллельно за 30 дней направляет субъектам на просмотр и дачу заключения по этому законопроекту по вопросам совместного ведения. Затем в период между первым и вторым чтением тоже есть возможность у субъектов дать своё заключение по этим законопроектам. Но ведь в период между первым и вторым чтением вносится огромное количество поправок разного рода учреждениями, допустим Правительством или другими, депутатами, и их может быть огромное число, этих поправок. Как раз к завершению вот этого 30-дневного срока, когда возможно реагирование со стороны субъектов Федерации, субъектам, которые не к концу 30-дневного срока, а через 10 дней после направления им по итогам первого чтения этого законопроекта уже отреагировали, после того как они представили эти заключения, поступает, допустим, огромный пакет поправок, например, от Правительства. То есть субъекты Федерации, с одной стороны, отреагировали, но они отреагировали до огромного пакета поправок. Получается, что их мнение не учтено. Если, допустим, в законопроекте было первично 100 статей, а поправок 200, а поправки увеличивают в разы – допустим, в два-три раза – первичные объёмы, то получается, что вот эти 200 новых поправок не учтены в заключениях, поступивших от субъектов Федерации.

Мне кажется, что это недопустимо, потому что подчас меняется концепция закона в результате огромного числа поправок. В таких ситуациях, очевидно, более целесообразно было бы всё-таки возвращать из второго чтения в первое чтение для того, чтобы и субъекты Федерации, и все другие участники законопроекта смогли отреагировать на эти поправки.

Ну и последнее. Точнее, ещё одно пожелание, касающееся уже функционирования исполнительной власти. Мы знаем, что законы могут быть реализованы только в том случае, если они обеспечены подзаконными актами. В этой связи на исполнительную власть возлагается очень важная миссия – своевременно и оперативно отреагировать. Мы знаем известный закон о дачных амнистиях, закон о монетизации, которые не были своевременно обеспечены необходимыми подзаконными актами, и в результате очень многие граждане обращались с вопросами, как же, собственно, эти законы осуществить. Это проблема.

И последнее – это соотношение юридической силы решений Европейского Суда и Конституционного Суда. Одна из таких больных тем на сегодня – функционирование судебной власти. Я хочу обратить Ваше внимание в этой связи на Устав Организации Объединённых Наций, где многократно звучит тема о том, что международное сообщество уважает суверенитет каждого государства, уважает Конституцию и основные законы этого государства. Соответственно, исходя из этого, необходимо подходить к разрешению той ситуации, которая сложилась. Конечно, совершенно справедливо, я согласна с Вами, что необходимо исполнять решения Европейского Суда. Но относительно того, как именно должно быть осуществлено это исполнение для того, чтобы это не было вторжением в суверенитет государства, здесь действительно есть основание и науке подумать, ну и, конечно, институтам власти.

Спасибо.

В.ПУТИН: Здесь решение-то достаточно простое. При ратификации всегда возможны оговорки, вот и всё, защищающие именно то, о чём Вы сказали, – суверенитет. Об этом просто заранее нужно подумать. Это абсолютно нормальная практика, здесь нет ничего запредельного.

Что касается центра публичного права и Центра частного права, я бы попросил коллегу прокомментировать. У нас когда был создан Центр частного права?

Л.БРЫЧЁВА: Центр частного права у нас создан, если мне память не изменяет, где-то в 90-е годы.

РЕПЛИКА: В 1992 году.

Л.БРЫЧЁВА: В 1992-м, совершенно справедливо. Он существует до сего дня, находится в Администрации Президента, то есть в комплексе зданий на Старой площади, и занимается научной деятельностью. Кроме того, осуществляет обучение.

В.ПУТИН: Ну и наверняка это было связано с потребностями в широком смысле этого слова – потребностями рынка труда.

В.ПОЛЯНСКИЙ: Здесь вопрос в формировании мышления. Есть так называемое публично-правовое мышление и частно-правовое мышление. Вот тот крен, который в настоящее время действительно имеется в этой области, вредит именно формированию публично-правового мышления, и даже у судей. У нас большинство в советское время понимали так, что есть частные отношения. Ещё в начале 90-х годов, когда приходили представители власти в суд, то их спрашивали: вы как зарегистрированы? Это как раз вот рецидив частно-правового мышления.

А ведь Конституция – вот достаточно поменять всего одно слово, и полностью будет меняться и само мышление, но только не сейчас это нужно делать. Если не будет там понятия частной собственности, а будет личная собственность, – всё поменяется абсолютно. Но раз уж там это есть, то тогда мы должны обеспечить баланс воспитания публично-правового мышления. И вот создание такого центра может помочь этому.

В.ПУТИН: Я с Вами не спорю – больше того, я с Вами полностью согласен. Просто это не отменяет того, что я сказал. Потому что в начале 90-х годов, когда мы переходили, условно говоря, от хозяйственного права к истинно гражданско-правовым отношениям, тогда было очень востребовано вот это направление самой юридической мысли. Но, конечно, эти дисбалансы никому не нужны. Вы правы, нужно подумать над этим, это верно.

А что касается законодательного процесса, я думаю, он действительно нуждается в совершенствовании. И Жанна Иосифовна правильно сказала: когда поступают поправки из регионов, если закон требует мнения регионов Российской Федерации, а потом они убиваются, эти поправки, нормотворческой деятельностью Правительства, то тогда они не имеют смысла. Но надо подумать над самим ходом этого процесса.

Ну а что касается подзаконных актов, это само собой разумеется. Эта проблема характерна не только для нас, не только для России, не только для российского нормотворчества, но и для всех стран в большей или меньшей степени – у нас, может быть, в большей. Это существенные вещи. Ещё когда я работал в Правительстве, совсем недавно, мы о чём договорились тогда, и соответствующие решения были приняты: перед тем как принять закон, Правительство должно было разработать уже практически всю базу подзаконных актов, и, как только закон принимается, сразу эта база должна быть реализована в соответствующих постановлениях Правительства. Я надеюсь, что и сейчас эта практика будет продолжена. Конечно, она нуждается в совершенствовании.

Теперь по поводу злоупотребления иностранными терминами. Вы знаете, это мне отчасти напоминает злоупотребление рекламой на иностранном языке. Те, кто злоупотребляет иностранными терминами, полагают, видимо, что это автоматически причисляет их к некой более высокой и более цивилизованной касте, принадлежность к которой делает их более значимыми, а их идеи и суждения – более основательными. На самом деле это свидетельствует только об одном – об их неуверенности в себе и слабости как минимум профессиональной. Но это большая работа, требующая внимания и со стороны общественности, и со стороны научного сообщества, ну и, конечно, со стороны государственных органов.

Пожалуйста, Сурен Адибекович.

С.АВАКЬЯН: Спасибо большое.

Я – воспитанник Московского университета и большую часть жизни там обитаю, поэтому очень признателен за то, что Вы пригласили, скажем широко, преподавателей конституционного права.

В МГУ уже ходит такая рабочая информация, что Вы в начале декабря можете посетить юридический факультет МГУ. Мы были бы очень рады этой встрече.

Вы сказали, начиная нашу встречу, что мы представляем собой соответствующее сообщество. Вы знаете, это абсолютно правильно, мы действительно сообщество конституционалистов. Более того, мы даже юридически оформлены, у нас есть Ассоциация конституционалистов России. Могу сказать как председатель этой ассоциации, что мы далеко не востребованы. Здесь Вы тоже верно сказали. Мы не востребованы, нас не приглашают, с нами не советуются. Вернее, это делают, но не настолько часто, насколько мы могли бы быть полезны.

Я хотел бы также обратить ваше внимание на то, что в Государственной Думе есть Комитет по конституционному законодательству. Длиннее название, но главное, что есть эти слова. В Совете Федерации тоже есть Комитет по конституционному законодательству. При Вас есть три совета правового профиля, но нет совета по конституционному законодательству. Я бы хотел Вам высказать такое пожелание: может быть, помимо того, что здесь говорили о центре публичного права, создать совет по совершенствованию конституционных основ российского общества и государства – естественно, при Президенте Российской Федерации.

Вообще, я хотел бы высказать такое сетование, что в Администрации Президента нет соответствующего мозгового центра по вопросам конституционализма. Не могу не обратить Ваше внимание на то, что Первый заместитель Руководителя Администрации, присутствующий здесь коллега Володин является доктором юридических наук по конституционному праву, но как-то мы особо это не ощущаем. Может быть, этот намёк будет принят. Это первое.

Второе. Вы знаете, поскольку мы приглашены как преподаватели конституционно-правовых дисциплин, я хотел бы высказать обеспокоенность тем, что сейчас происходит с преподаванием конституционного права. Сокращается количество часов, какие-то появляются указания, которые больше превращают учебный процесс в процесс составления бумаг, программ, отчётов и так далее. Такие дисциплины, о которых здесь говорили, как «Конституционное право зарубежных стран», «Муниципальное право», либо переводятся на так называемый факультативный цикл, либо вообще выбрасываются из программ, в то время как без конституционного права – не потому, что это преувеличение, а потому, что это правда, – нельзя представить настоящего образованного юриста.

Кроме того, всё-таки давайте исходить из моментов конституционно формальных. Местное самоуправление обозначено в главе первой Конституции как, следовательно, один из принципов нашего конституционного строя, и с этим надо считаться. Мы заинтересованы в том, чтобы это были высококвалифицированные юристы. Мы сейчас стараемся давать им образование с элементами уже не только иностранного конституционного права, но и того, чтобы они это могли и слушать, и использовать в жизни на соответствующих иностранных языках. Поэтому это вызывает у нас очень большую озабоченность. Хотелось бы, чтобы к этому вопросу, к этой проблеме было бы привлечено наше всеобщее внимание.

Кстати, я хочу сказать одновременно, что мы в себе различаем учёных и педагогов. Как учёные, как научные работники мы позволяем себе достаточно большое количество критических высказываний, в том числе и в адрес Конституции и органов государственной власти, но как педагоги мы держим соответствующую меру и не превращаем преподавание в рассмотрение только лишь каких-то зацепок. Должно быть объективное, полноценное преподавание конституционного права и рассказ о достоинствах Конституции.

Теперь что касается Конституции, её стабильности, – Вы призвали нас об этом тоже говорить. Вы знаете, я бы предложил различать стабильность Конституции и стабильность конституционного строя. Нам необходимо думать о стабильности конституционного строя. Можно констатировать, что такая стабильность у нас уже существует. Следовательно, наши шаги на будущее должны быть связаны с тем, чтобы конституционный строй был ещё более прочным, чтобы он укреплялся.

Что касается самого, так сказать, конституционного текста, мне думается, что нельзя его рассматривать как нечто неприкосновенное. Я уже высказывал такие предложения и хочу ещё раз сказать, что какие-то конституционные реформы мы могли бы, это такое пожелание, наметить и провести в ближайшее время.

О каких конституционных реформах идёт речь? Во-первых, я думаю, что надо посмотреть на текст Конституции. Говоря о поправках к Конституции, сама Конституция ничего не говорит о том, можно ли включить в Конституцию новую главу. Если она не говорит – следовательно, и не запрещает. И можно было бы вполне включить в Конституцию новую главу (это одно из направлений реформы), посвящённую конституционным основам общества в России. И в этом плане дополнение Конституции главой 2.1 было бы хорошим шагом.

Кстати говоря, закон о поправках, у нас такой существует, нужно подкорректировать, в том числе и позволить поправки выразить в виде отдельных глав – дополнений к Конституции, исключить из этого закона положения о так называемых согласованных поправках, тогда это позволит нам более глобально подойти к процессу конституционного реформирования.

Если мы будем считать, что этого недостаточно, тогда нужно попросить Конституционный Суд, чтобы он дал толкование поправке. Я уверен, что Конституционный Суд укажет в своём толковании, что поправка может выражаться не только в трактовке того, что находится в главах третьей и восьмой Конституции, но и в каких-то дополнениях к Конституции, если в этом есть необходимость.

Итак, первое направление реформ – это всё-таки общество.

Второе направление реформ, по моему мнению, – это федеративное устройство Российской Федерации.

Я в одном субъекте Российской Федерации беседовал с заместителем председателя правительства: уже введён такой заместитель председателя, который курирует взаимоотношения с подразделениями федеральных органов, находящихся на территории данной республики, данного субъекта Российской Федерации.

Сколько таких подразделений? 48. То есть, понимаете, федеративное государство, где 48 подразделений центра находятся на данной территории. Отсюда, может быть – в силу своего консерватизма, может быть – в силу того, что не всё в прошлом было плохо, и забывать это не надо, я исхожу из того, что такие понятия, которые были раньше, как принцип двойного подчинения, как принцип демократического централизма – естественно, в новом виде – могут быть применены и сегодня. Эта централизация будет сочетаться с самостоятельностью мест, это можно сделать.

Далее. Мне кажется, что реформы заслуживают и те части Конституции, которые обращены к федеральным органам. Будет мне позволительно сказать, Владимир Владимирович, сидя справа от Вас, что совсем не помешало бы включение в Конституцию статьи о том, что Президент Российской Федерации несёт конституционно-правовую ответственность в соответствии с настоящей Конституцией и законами Российской Федерации. Это просто было бы элегантное конституционно-правовое регулирование. Увидели бы и учёные, и граждане нашей страны, что Президент находится в русле общих тенденций современного развития конституционно-правовой ответственности и конституционного права.

Такая реформа могла бы затронуть и Федеральное Собрание. Я не к тому говорю, что нам нужен закон отдельный о Федеральном Собрании, а к тому, что вообще надо подумать о путях обеспечения более согласованной совместной работы палат российского парламента.

Я также полагаю, что реформа федеральных органов могла бы затронуть несколько и Правительство Российской Федерации в плане его ответственности, в том числе ответственности как Правительства в целом, так и отдельных членов Правительства, поскольку сегодня Государственная Дума не имеет права выразить недоверие отдельному министру или отдельному члену Правительства. Это вполне можно было бы сделать.

И последнее, что мне хотелось бы сказать, высказать в качестве своего пожелания. Я очень осторожно отношусь к понятию, которое сегодня распространено, – это понятие «живая конституция». Живая конституция – это то, что может обесценить саму по себе нашу письменную Конституцию. Нам нужно думать о её ценности и поэтому посредством всяких таких живых мероприятий не допускать того, чтобы положения Конституции ставились под сомнение.

В 2012 году посредством реформирования федерального закона о публичных мероприятиях, о манифестациях в этот закон навключали такие положения, что реально право на манифестации ставится под сомнение, а оно отражено в Конституции.

То есть если в этом плане мы будем очень бережно относиться к Конституции, то достаточно того, как Вы справедливо сказали, чтобы единым центром её толкования был и оставался Конституционный Суд Российской Федерации, но не так, чтобы законодатель посредством корректирования подконституционных актов ставил нас перед реальностью – и мы будем думать, какая это реальность, нужна нам или нет подобная реальность, и потом приходится её опять же корректировать и вносить соответствующие изменения. Думается, что в этом плане какие-то конституционные реформы были бы желательны, и от этого наше общество, по моему мнению, выиграет.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Безусловно, ни один закон, конституционный закон тем более, простой закон не должен противоречить ни букве, ни духу Конституции. Для этого, собственно, у нас существует Конституционный Суд, который должен принять решение по поводу того, противоречит это или не противоречит.

Я со многим, из того, что Вы здесь сказали, полностью согласен. Но всё-таки вопрос стабильности Конституции, о котором Вы сами только что сказали, на мой взгляд, напрямую связан и с её текстом. Иначе мне не очень понятно, как мы сможем обеспечить стабильность не только текста, но и стабильность, как Вы совершенно правильно сказали, конституционного строя. Это, может быть, мне непонятно, потому что я сижу слева от Вас, но, во всяком случае, сразу как-то с этим не могу согласиться. Во всяком случае мы с Вами на одном языке говорим и знаем, что там, где два юриста, там как минимум три, а то и четыре мнения, поэтому, может быть, сразу и трудно согласиться.

Тем не менее эта дискуссия полезна, она должна быть предметом обсуждения. И, если в конечном итоге это обсуждение приведёт к тому, что количество вот этих предложений перейдёт в соответствующее качество, ясно будет, что общество созрело для каких-то изменений серьёзных в текст, ну, наверное, можно и на это пойти.

Но, мне кажется, к этому нужно относиться очень осторожно. Потому что, как соотносится конституционный строй и сам текст, что такое будет тогда конституционная стабильность, как мы будем смотреть на стабильность конституционного строя, если будем менять сам текст, я с трудом это себе представляю. То есть это можно делать, но крайне аккуратно и не спеша, поправки можно вносить. Но, мне думается, то, что у нас есть этот стабильный текст, к которому мы подходим очень аккуратно, – чрезвычайно важная вещь.

И он, мы даже сами не осознаём этого, вселяет определённую уверенность в том, что у нас вот эта стабильность будет сохраняться.

Ж.ОВСЕПЯН: Американцы 200 лет уже не меняют свою Конституцию.

В.ПОЛЯНСКИЙ: Это не совсем так. Они уже 27 поправок имеют и очень существенных.

РЕПЛИКА: Ну за двести-то лет!

В.ПОЛЯНСКИЙ: За 200 лет, но они были настолько существенные, что, по сути-то, во многом изменяли механизм власти.

В.ПУТИН: Да-да. То, что мы сейчас говорим на эту тему, это очень хорошо, и мы должны поблагодарить нашего коллегу Сурена Адибековича за то, что он нам дал пищу, толчок для такой дискуссии. Но я хочу сразу, чтобы была ясна моя позиция. Думать над этим можно и нужно, шаги какие-то можно, наверное, предпринимать, но делать это нужно крайне аккуратно.

Пожалуйста.

В.НЕВИНСКИЙ: Владимир Владимирович, я доверенное Ваше лицо, когда Вы были кандидатом в Президенты России. Невинский Валерий Валентинович, Алтай.

У нас дискуссия о науке конституционного права по поводу той позиции, которую Сурен Адибекович занимает, ведётся очень давно. Пожалуй, с 1993 года она и ведётся.

У нас есть ещё другая категория ? преобразование Конституции. Сурен Адибекович категорически против, и Георг Еллинек для него, естественно, не пример в этом отношении. Но часть юристов считает, что преобразование Конституции ? это нормальный процесс, который не разрушает Конституцию.

Вопрос о живой конституции, к сожалению, мы его восприняли опять же из американской политологии и американского права, может быть, не очень удачно, но хотим мы этого либо не хотим, конституционная практика есть. Её и обычный, общий суд развивает, и наши арбитражные суды, которые сегодня ещё существуют, и, безусловно, страж Конституции ? Конституционный Суд Российской Федерации, и вся система органов государственной власти.

И здесь я бы сказал, наверное, так. В нашем сообществе три точки зрения на тот вопрос, который поднял Сурен Адибекович.

Одна точка зрения ? вообще не вносить изменения в Конституцию. Конституция внутри имеет три вида механизмов обеспечения её стабильности, и, главное, она позволяет саморазвиваться ей.

Вторая точка зрения ? разрушить всё то, что есть у нас, начиная с четвёртой… Понятно, четвёртая, пятая, шестая главы ? перекрутить. И ориентир, в общем-то, даже не на форму правления идёт, а на форму политического режима. В наших учебниках по конституционному праву России вы не найдёте главу «Форма политического режима в Российской Федерации». Возьмём учебник по конституционному праву зарубежных стран ? самостоятельная глава. Теория государства и права, чему мы студентов учим, специалистов в области права, то же самое, содержит такой раздел. Мы этот вопрос обходим стороной, потому что он прямо опять же выходит на вопрос о стабильности не только текста Конституции, но и, собственно, конституционного строя, о чём Сурен Адибекович говорил.

Ну и есть ещё такая половинчатая точка зрения, срединная, как Вы сейчас говорили: неспешно, постепенно, отдельные фрагменты. Вот что касается затронутого моим коллегой, моим другом хорошим, Суреном Адибековичем, о включении, как я Вас понимаю, главы 2.1 «Конституционные основы гражданского общества». Я хотел бы напомнить, первая половина 1993 года прошла в дискуссиях в нашем сообществе, ещё перед принятием Конституции. Конституционная комиссия предлагала такой вариант. Ну и что же там было в этих пяти главах, которые посвящены тому вопросу, как Вы говорите? Философия сплошная. Есть ведь пример, когда основы правового положения личности, сформулированные в тексте Конституции, они и есть одновременно система норм Конституции, которая фиксирует основы гражданского общества, то есть те же самые конституционные основы общественных отношений.

И я всё же, прошу прощения, хотел бы вопрос самоуправления затронуть. Он болезненный для нас, Владимир Владимирович. Самоуправление не идёт в России, не идёт ни в том варианте, который был у нас в 90?91-м годах, ни в том варианте, который появился в последующем, 95-м году. И по тем реформам или изменениям, которые сейчас готовятся двумя правительственными комиссиями во главе с Хлопониным и Козаком ? они где-то полтора года уже работают в этом направлении, ? пока что ясности, во всяком случае, через средства массовой информации не дают.

Я являюсь членом различных рабочих групп. Хочу сказать, наверное, и все мои коллеги на практике принимают участие, то есть мы не кабинетные черви, мы постоянно с Вами, с властью, с экономикой функционируем. И мы видим: либо нам вообще отказаться от местного самоуправления в том смысле, как в отдельных европейских странах, или, как не совсем понятно нами прочитано, в Европейской хартии о местном самоуправлении, и воспользоваться тем, что Сурен Адибекович предлагает, о двойном подчинении и так далее, и к демократическому централизму перейти; либо нам какой-то уровень оставить самоуправленческим тогда, поселенческий уровень, может быть, оставить.

В.ПУТИН: Таких муниципалитетов, как у нас, по-моему, нигде нет. Миллионники муниципалитеты.

В.НЕВИНСКИЙ: Совершенно верно.

Я в этом году, в начале февраля, был в итальянском парламенте, мы с ними беседовали по поводу того, как у них организовано. Я им объясняю, что у нас район ? так сложилось, может быть, уже два столетия так существует ? базовое производство, но управленческая единица. А у них поселение, и таких проблем они, конечно, не испытывают.

Я думаю, что, может быть, и третий вариант тогда использовать. Нам ничего не даст новое разграничение полномочий между этими тремя уровнями. Конечно, проблема в финансовых ресурсах. Но даже если дать сегодня муниципалитету много денег, перевернуть наоборот: 84 процента им дать, оставить 2 процента федералам, а 14 процентов ? региону, как сегодня, во всяком случае, по статистике, ситуация не изменится.

В.ПУТИН: Изменится. Армию содержать точно не сможем. Правда. Что вы смеётесь? Так и будет: это самые большие расходы. И образование, и армия, и многие другие сферы деятельности государства, за которые Федерация отвечает, они просто прекратят своё существование.

В.НЕВИНСКИЙ: У меня просьба большая. Конечно, ещё раз возвратиться к этой проблеме. Она не только муниципалов касается, она жизни человека касается, его семьи, на местах.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я полностью с Вами согласен. Чувствуется, что Вы, конечно, занимаетесь практикой. Это сразу видно. Но всё-таки разграничить как-то надо, без этого не обойтись. Этот баланс должен быть найден.

Но я не очень понял, честно говоря, Сурена Адибековича по поводу демократического централизма, федеративного устройства и того, что уже 48 органов федеральной власти в регионах находятся. В чём предложение заключается? Или идея?

С.АВАКЬЯН: Когда Невинский слышит меня, ему всегда хочется мне возразить.

В.ПУТИН: Начинается!

С.АВАКЬЯН: Владимир Владимирович, я ведь взрослый человек и понимаю, что те предложения, которые я вношу, они непростые. Но речь идёт о том, что надо самим себе честно сказать: у нас общество может существовать на базе тех норм, которые сейчас есть в Конституции, или необходимы ещё дополнительные нормы? Я исхожу из того, что они не помешают, эти дополнительные нормы.

Есть два варианта. Когда я готовился к встрече, думал, есть ещё и такой вариант, чтобы по аналогии с той концепцией, которую Вы утвердили по государственной национальной политике, применить такую же практику и принять концепцию развития общества ? я, кстати, говорил, не «общества», а «общества и государства» ? в России. То есть мы вообще должны исходить из того, что в обществе сегодняшняя структура такова, когда к формированию органов власти, к решению всех проблем допускаются политические партии, а другие организации в этом не принимают участия. Вообще-то нужно подумать: почему так?

Фадеев правильно сказал, что вообще-то общественные движения, они должны быть такой же ведущей силой в обществе и тоже предлагать свои решения. Почему мы должны им отказывать в этом? Ведь достаточно для этого в законе о политических партиях исключить норму о том, что только партии участвуют в выдвижении кандидатов в органы государственной власти.

В.ПУТИН: Согласились. Но для этого не нужно вносить изменения в Конституцию.

С.АВАКЬЯН: Нет, но понимаете, я же сказал, что возможны разные варианты.

Теперь что касается Федерации. Федерация требует всё-таки какого-то определения, что делает центр, что делают субъекты. И дело не только в деньгах. Наверное, после того как будет это определено, и деньги как-то иначе будут распределяться. Естественно, что армию необходимо финансировать.

В.ПУТИН: Вы предлагаете зафиксировать это распределение прав и обязанностей прямо в Конституции?

С.АВАКЬЯН: Вы понимаете, конечно, этого не может быть в Конституции, но ничего не решает и закон 1999 года, где назвали 76, по-моему, позиций о том, какие полномочия относятся к ведению субъектов. На самом деле они были и остались, их просто перечислили и сказали, что эти полномочия они решают за счёт собственных средств. Это не выход из положения. Мы должны определиться: если федеральный орган создает свою структуру на территории субъекта, то этот орган должен вписаться в гамму власти субъекта. Есть один путь ? когда это будет федеральный орган, есть другой путь ? когда это будет орган субъекта, находящийся в двойном подчинении, то есть когда над ним есть ещё и федеральный орган. Так было в советский период, кстати говоря. От этого только улучшается качество работы, я это имел в виду.

В.ПУТИН: Вы знаете, по факту многие так и функционируют, имея в виду необходимые согласования назначения руководителей.

С.АВАКЬЯН: Да, Вы издали указ от 2 июля 2005 года, где предусмотрели такое согласование. Оно предусматривается не по всем кандидатурам, а по так называемым стратегическим. Но это всё-таки хорошее решение.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Вопросы очень важные и требуют, конечно, глубокого осмысления. Спасибо, что Вы их затронули.

Пожалуйста, Цалиев Александр Михайлович.

А.ЦАЛИЕВ: Спасибо, Президент Российской Федерации.

В этот юбилейный для Конституции год Российская Федерация, все мы, естественно, более внимательно и чаще анализируем многие принципиальные положения Конституции. И чаще всего оцениваем значительную ценность важных принципиальных положений нашей Конституции. Конечно, идеальных документов вообще не бывает в природе. Я извиняюсь, Библию писали пророки и апостолы ? и то есть разные толкования Библии.

А что касается Конституции, её всё-таки писали обычные, земные люди, разработчики проекта Конституции, поэтому надо эти вещи понимать. Надо сказать, вообще идеального документа, существующего в истории человечества, не бывает. Это первое, что я хотел сказать.

Я считаю, что к числу фундаментальных норм, которые закреплены в действующей Конституции, относится характеристика России как федеративного государства, о чём сказано уже в статье 1. Принципы федеративного устройства предусмотрены и в статье 5, и в главе 3 «Федеративное устройство».

Федеративный характер Российской Федерации обуславливается историческими, национально-культурными, конфессиональными и иными особенностями проживающих в ней народов. Безусловно, Конституция в значительной мере способствует развитию федеративных отношений и их совершенствованию.

Вместе с тем российский федерализм, на мой взгляд, не означает аморфности государственных связей и её составных частей. Российская Федерация представляет собой единое государство в государственно-правовом и в международно-правовом отношениях, важнейшим принципом существования которого является суверенитет, территориальная целостность и неприкосновенность границ. Эти принципиальные конституционные положения не декларативные нормы, а реальность нашей политико-правовой жизни, хотя, как мы знаем, было немало попыток отодвинуть нас, одну из мировых держав, на задворки истории, а то и вообще стереть, уничтожить, присвоив себе место и роль европейского, даже мирового лидера.

В этой связи вспоминается достаточно красочно характеризующий исторический анекдот, когда в 1945 году на Потсдамской конференции Черчилль сказал Сталину, что ему приснился сон, что его назначили лидером всей Европы, Рузвельт сказал, что ему тоже приснился сон, что его назначили лидером всего мира. Сталин не растерялся и сказал, что ему тоже приснился сон, как будто он из них никого не назначал на эти должности.

Я так думаю, в связи со сказанным, уверен, что и Владимир Владимирович на эти должности пока никого не назначал. Я прав?

В.ПУТИН: Даже не знаю, как комментировать.

А.ЦАЛИЕВ: У Владимира Владимировича несколько другое видение, на мой взгляд, мироустройства, основанное на фундаментальных положениях действующей Конституции, а также на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся частью нашей правовой системы. Они предполагают взаимное уважение суверенитета государств и их равноправие, равно как и народов, проживающих на земле.

Недаром Президенту Владимиру Владимировичу Путину пришлось после недавнего заявления Барака Обамы об исключительности американской нации публично напомнить о том, к каким последствиям и в политическом, и в человеческом измерении приводит возвеличивание отдельного народа или государства.

Уважаемые коллеги, как известно, суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию и является одним из важнейших условий территориальной целостности, единства Российского государства. Как юрист и представитель питерской юридической школы, позволю себе напомнить, что суверенитет, целостность и неприкосновенность территории Российской Федерации взаимосвязаны и взаимозависимы, и предполагают не только внешнеполитический, но и внутриполитический аспект. Внешнеполитический аспект суверенитета Российской Федерации в последнее время достаточно убедительно продемонстрировал Президент Российской Федерации, особенно в отношении Сирии, и в некоторых других акциях, о которых мы хорошо знаем.

Ярким подтверждением высокой оценки миролюбивой политики нашего Президента, проводимой в соответствии с конституционными нормами о статусе и полномочиях Президента России, стала инициатива в различных международных и европейских организациях выдвижения его в лауреаты Нобелевской премии. Недавно, как вы знаете, по версии одного из наиболее авторитетных, известных печатных изданий ? «Форбс», Путин был признан самым влиятельным человеком в мире.

Что же касается внутригосударственного суверенитета, то он означает, во-первых, невозможность уступки Российской Федерации, её органами и должностными лицами части территории России иностранным государствам. Во-вторых, запрет на создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на нарушение целостности России. И, в-третьих, налагает на органы государственной власти, прежде всего на Президента, обязанность по принятию необходимых и достаточных мер по охране суверенитета России, её независимости и государственной целостности, обороны страны и государственной безопасности. С учётом этих конституционно установленных норм, непосредственно обязывающих Президента к государственно-правовому и патриотическому поведению, удивление вызывают призывы некоторых безответственных политиков уступить часть территории России на западе, Дальнем Востоке, в Арктике иностранным государствам, которые из корыстных интересов поддерживают антиправительственные силы внутри нашей страны. Этим реформаторам, очевидно, неведомо, что территория наряду с такими составляющими, как государственная власть и народ, определяет основы существования государства и его место в мировом сообществе.

Уважаемые коллеги, я житель Северного Кавказа, поэтому меня не могут не беспокоить как указанные провокационные предложения, так и идеи отделения этого региона от Российской Федерации под предлогом решения политических, социально-политических и межнациональных проблем. В частности, председатель народно-демократического движения Широпаев недавно предложил идею заключить отдельные договоры со всеми субъектами Российской Федерации, кроме республик Северного Кавказа.

Я хочу сказать, что я, как представитель одной из этих республик, Северной Осетии, и как непосредственной участник разработки федеративного договора 92-го года, хорошо знаю, что ни одна из этих республик, ни народы этих республик никогда не ставили вопрос о расчленении России, о выходе из России. Можно сказать: а что ситуация с Чечнёй в прошлые времена? Извиняюсь, это не воля народа, а отдельные политики или политиканы, которые завербованы ? будем открытым текстом говорить ? соответствующими спецслужбами и работают на свои интересы. Это ещё не воля всего народа.

Как мы знаем, если уступим территорию Северного Кавказа, то, как говорят, свято место пусто не бывает ? нет гарантии того, что на этой территории не окажутся недружественные нам страны. И вместо того, чтобы сейчас, как говорят иногда, бегать в национальной религиозной одежде, не начнут бегать представители некоторых стран с ракетно-пусковыми установками. Так что выбор очень простой.

Наши мудрые предки, создавшие уникальную цивилизацию, объединяя нас для совместной мирной жизни, были абсолютно убеждены в том, за кем стоит историческая правда и перспектива. И именно эта вера давала им право и нравственную основу для сурового осуждения предателей своего Отечества. И в наше сложное, я бы сказал, судьбоносное время антигосударственные призывы к разделению России однозначно должны расцениваться как предательство её интересов и преследоваться по закону. Причём следует значительно ужесточить уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Мы должны помнить, что Отечество ? это не только прошлое и настоящее, это и будущее наших потомков. И они рано или поздно поставят вопрос как об исторической роли своих предков, так и об их исторической ответственности.

Заканчивая, хочу сказать, что мы, россияне, получили в наследство великую державу, внесшую неоценимый вклад в мировую цивилизацию. Наш священный долг в конституционно установленных рамках бороться за её укрепление и процветание. Наша задача не только сохранить страну, но и приумножить её богатства и передать нашим поколениям такое государство, о котором бы они могли по праву сказать: «Мы гордимся своим Отечеством».

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я позволю себе два слова сказать, и вот о чём. Вы сказали: «Российский федерализм не означает аморфности государственной власти» ? это абсолютно точно. На что хотел бы обратить Ваше внимание, что Вы, безусловно, и так знаете, все это знают, это как бы общее место, но об этом редко говорят. В мире много федераций, скажем, одна из классических ? Федеративная Республика Германии, она так и называется «Федеративная Республика». Штаты, по сути дела, ? это тоже федеративное государство с большими полномочиями у конкретных субъектов, федерации, у штата, собственно говоря. Отличительной особенностью, важнейшей особенностью нашей федерации является то, что у нас этносы, проживающие на территории, привязаны к конкретным, своим собственным территориям. Здесь есть и плюсы, есть и угрозы, и всем нам нужно постоянно думать о том, как наилучшим образом использовать эти преимущества, и как купировать те угрозы, о которых я упоминал. И это в значительной степени должно быть ? я к вам обращаюсь напрямую, даже жёстко, ? вашей обязанностью. Я прошу вас об этом думать постоянно и предлагать решения, это чрезвычайно важная вещь, может быть, одна из ключевых вообще, в укреплении, становлении, развитии нашей государственности. Чрезвычайно важная вещь. Как эти вещи сочетаются?

Мы помним историю Российского государства, как она развивалась, помним, как складывалась государственность, как в советские времена был сделан переход от национально-культурной автономии, по сути говоря, к территориальной. И это нововведения, которые были оформлены соответствующими решениями после 1917 года под хорошим, естественно, предлогом. И всё это так красиво звучит, всем нравится. Повторяю, здесь есть и большие плюсы, но есть и угрозы, и об этом нельзя забывать.

Естественно, всё, что касается любых попыток отторгнуть от нас какие-то территории, они антиконституционны, незаконны и должны преследоваться по действующему закону. Это безусловно. Должны быть только соответствующие правовые оценки, здесь не должно быть никакой практики «охоты на ведьм», разумеется, но оценки должны даваться, в том числе и правовые.

Ну и, конечно, идеи о том, что отделение какой бы то ни было территории должно или может привести к улучшению жизни на других, являются несостоятельными. Решение проблем, которых у нас достаточно, и миграционных, и всяких других, совершенно в другой плоскости находится. А в чём? В улучшении качества внутренней политики, экономической политики и социальной, в борьбе с коррупцией. Вот над чем нужно задуматься. А так это простые формулы: тех отделить, туда отдать ? ничего хорошего из этого не получится, только проблемы дополнительные создаст, причём такие, которые решить будет очень сложно и потребует больших усилий, а, может быть, и человеческих жертв.

В.ПОЛЯНСКИЙ: Я хотел бы высказаться относительно федерализма как идеи и как практики.

У нас и в теории, и на практике фетишизируются многие явления, в том числе из сферы политической жизни, а федерализм – это прежде всего политическое средство для решения определённых проблем.

Я вообще по природе своего мышления централист и считаю федерацию только лишь инструментальным средством решения проблем на определённом этапе. Нельзя фетишизировать федерацию, как у нас сейчас бывает, даже в некоторых официальных документах, что это лучшая форма. Она может быть лучшей на данном этапе, но она не является исключительной.

Более того, наша прежняя история доказала, что федерализм продуцирует национализм. И в современных условиях, как раз опираясь на благородные идеи в Конституции по федерализму, многие требуют того, что, собственно, и ведёт к неустойчивости нашего государства.

Поэтому на будущее, видимо, нужно и формировать ещё психологию такую, что федерализм не священная корова. Это просто тот инструмент, который на данном этапе может помочь решить многие проблемы.

Вы правильно сказали: главное, чтобы людям жилось хорошо. А всё остальное становится просто средством борьбы элит, если можно так сказать, – я против этого слова, нет у нас особых элит. Или тех, кто заинтересован в собственном благополучии и стремлении создать для себя что-то.

Поэтому вопрос этот нужно решать на уровне формирования правового сознания и политического мышления.

Кроме того, о суверенитете. Вообще, нужно исключить, с моей точки зрения, такую терминологию, как «ограниченный суверенитет». Мы, с одной стороны, говорим, что у нас суверенитет полный, а с другой стороны, применительно даже к международным отношениям где-то говорим: ну где-то ограниченный или ещё какой-то... А суверенитет ? качественное явление, не количественное. Мы должны в своей политической и правовой терминологии, видимо, использовать понятие «ограниченная компетенция», которую можем сегодня так сделать, завтра ? эдак, но оставляя у себя основное право вступать в международные договоры или другие соглашения и выходить, тем самым определять на суверенной основе перспективу отношений со всем миром, при этом сохраняя именно свой суверенитет как качественное, не ограниченное явление. Иначе все эти вестфальские идеи, которые были положены в основу понимания суверенитета, опять же работают не на Россию. Вы правильно в ряде своих выступлений и документов подчёркиваете, что Российское государство независимо во внешних вопросах. А это нужно подкреплять и терминологией. Правильно Жанна Иосифовна говорила, что мы должны адекватную терминологию использовать, нашу, российскую.

Спасибо.

В.ПУТИН: Не могу не согласиться с тем, что главная цель, смысл всей деятельности и организации государства заключается в том, чтобы обеспечить высокий уровень жизни людей, качество их жизни, причём вне зависимости от национальности, вероисповедания либо места проживания. В этой связи безусловным является то, что русский человек, скажем, по национальности, где бы он ни проживал: или в национальной республике, либо в традиционно русских территориях, – должен чувствовать себя везде комфортно, так же как и представитель национальной республики. Скажем, вторая титульная нация в нашей стране по численности ? татары, 5 миллионов человек проживает, но только около трёх, если не 2,5, только в самом Татарстане, а остальные татары проживают на всей территории Российской Федерации. И они должны себя чувствовать одинаково как в Татарстане, так и в другом месте. Это не такой простой процесс, а смыслом его всё-таки должно быть создание одинаковых условий для любого гражданина на всей территории страны. Это сложная вещь, но к этому надо стремиться.

В.ПОЛЯНСКИЙ: Национально-культурной автономии хватило бы для решения национальных проблем.

РЕПЛИКА: Это Ленин сказал.

В.ПУТИН: Когда-то большевики перешли к тому, наследниками чего мы сегодня являемся, исходя из того, что самым главным определяющим фактором любого человека является его классовая принадлежность, а не культура, не национальность, не этническая принадлежность. Вот из этого же исходили. И исходили из роли Коммунистической партии, из интернационализма, это было положено в основу и государственного устройства. Я думаю, что вы со мной согласитесь, в конечном итоге именно это было положено в основу государственного устройства нашей страны и в известной степени перекочевало к нам. А чтобы всё это красиво подать, перешли к такой форме, какую мы знаем и наследниками которой мы в значительной степени являемся.

Спасибо.

Александр Николаевич Костюков.

А.КОСТЮКОВ: Уважаемые коллеги!

Я хотел бы поддержать предложение Сурена Адибековича о создании при Президенте совета по развитию конституционного законодательства ещё и потому, что вы все хорошо знаете, что существует взаимная обусловленность конституционно-правового позитивного развития и развития экономики государства, точно так же, как существует обусловленность развития экономики и конституционно-правового развития государства. И эту обусловленность мы всё время должны учитывать при принятии важных государственных решений.

Я хотел бы сделать несколько иллюстраций. Давайте возьмём бюджетное законодательство: обычно люди не задумываются, почему бюджетный год в Российской Федерации начинается с 1 января, а ведь так не всегда было. Он стал начинаться с 1 января в 1934 году, когда Сталин провел свою бюджетную реформу, так же, как коллективизацию, индустриализацию и так далее. А до этого бюджетный год в Российской Федерации и в Советском Союзе начинался с 1 октября, и связано это было с экономическими циклами в течение года, потому что как раз к 1 октября сдавался урожай, в экономику вливались новые финансовые ресурсы, экономика шла на подъёме, именно с этого подъёма начинался новый бюджетный год. Кстати, он также начинается с 1 октября и в Соединённых Штатах Америки, и они никогда начало бюджетного года в этой части не меняли. А у нас он начинается в январе, когда все на каникулах, потом определённое количество времени выходят с этих каникул, реальное финансирование начинается во второй половине февраля, и вдруг в декабре выясняется, что ничего израсходовать не успели, и начинается бешеная гонка. Мне кажется, что здесь есть над чем подумать. Я вовсе не предлагаю тут же поменять бюджетный год и начать его с 1 октября, но подумать над этим следует, потому что здесь есть разумное зерно.

Второй момент, связанный с бюджетным законодательством. Трёхлетнее бюджетное планирование ? позитивная, безусловно, инициатива, связанная с тем, что позволяет предвидеть определённые расходы, в том числе капитального свойства, на какую-то серьёзную перспективу, планировать в том числе и серьёзные доходы. Но если мы посмотрим, как у нас функционирует трёхлетний бюджет, то мы увидим, что в него достаточно часто вносятся изменения за эти три года, причём количество изменений иногда запредельное. И трёхлетний бюджет в результате этого многочисленного количества изменений начинает терять главное свое качество ? качество нормативности. Так, может быть, нам подумать о том, чтобы всё-таки утверждать годовой бюджет, а трёхлетнее бюджетное планирование оставить в экономической плоскости? Я думаю, от этого страна точно ничего не потеряет, может быть, даже выиграет.

Теперь что касается развития налогового законодательства. Меня очень беспокоит то, что у нас страшно медленно происходит разграничение прав на землю между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями. Я тут посчитал, и по моим подсчётам получается, что для того, чтобы это разграничение осуществить, нам надо лет 150. Ощущение такое, что многовато. Мне кажется, надо подумать над теми механизмами, которые бы позволили всё-таки в качестве такого важнейшего ресурса, как земля, для развития хоть муниципалитета, хоть субъекта Федерации, хоть Российской Федерации в целом эти сроки, во-первых, сократить. Во-вторых, подумать, как сделать и другие аспекты работы с землёй более эффективными, для того чтобы земля давала отдачу. Потому что сегодня мы нормально не собираем земельный налог, а он зачисляется в доход муниципальных образований, мы сегодня слабо собираем два других поимущественных налога на юридических лиц и на физических лиц. И в этих условиях Министерство финансов инициирует налог на недвижимость. Замечательно. И что мы там соберём, когда мы нормально не научились сегодня собирать вот эти существующие на сегодняшний день имущественные налоги? Мне кажется, что, во-первых, с налогом на недвижимость точно надо подождать и сначала научиться собирать имущественные налоги и земельный налог. А во-вторых, подумать о том, как всё-таки землю запустить в реальный хозяйственный оборот, чтобы государство от этого только получало.

Ну и вопрос с регистрацией собственности. У нас ведь в государственном реестре очень много прав на собственность не зарегистрировано. А раз они не зарегистрированы, значит, мы с этой собственности не имеем никаких доходов. С этим тоже надо что-то сделать, потому что здесь есть ряд причин, почему так происходит, в том числе иногда усложнённые процедуры регистрации собственности. Это точно надо либерализовать, потому что от этого только все выигрывают.

Потом момент, связанный с налогом на доходы физических лиц. Вот у нас сегодня плоская шкала 13-процентная, знаете об этом. Где-то я прочитал, какой-то депутат в Государственной Думе внёс сейчас законопроект в качестве законодательной инициативы с прогрессивной шкалой. Я думаю, что нам не надо этого сейчас делать. Как минимум в среднесрочной перспективе нужно в части НДФЛ подержать шкалу плоской. Потому что, как только мы здесь вот этот устоявшийся на данный момент баланс нарушим, сразу же получим беготню от этого налога. Способов, как известно, достаточно много. Но прогрессивное налогообложение необходимо применять при дорогой недвижимости, при дорогих автомобилях.

Вот сейчас закон уже, по-моему, по налогообложению дорогих автомобилей принят. Правда, с моей точки зрения, депутаты слегка перестарались и там прогрессию сильно увеличили. Не надо резко делать движения, не надо сильно увеличивать прогрессию. Это можно делать постепенно, и мы получим те доходы, на которые, с одной стороны, рассчитывает государство, с другой стороны, мы получим необходимую социальную справедливость, потому что всё-таки люди богатые должны платить совершенно точно больше, чем люди, недостаточно богатые.

А теперь, Валерий Валентинович, реплика по поводу местного самоуправления. Вы уж извините, Вы с Авакьяном всё время спорите, я теперь с Вами начну спорить. Не надо раскачивать маятник, Валерий Валентинович, с местным самоуправлением. Правильно Владимир Владимирович сказал: Конституцию нужно трогать очень аккуратно. Вот в этой части её трогать точно не надо.

Потому что известна дискуссия, которая была, когда Козак руководил рабочей группой по 131-му закону, когда поспорили немецкие и русские эксперты о том, какую проблему сделать главной для регламентации в 131-м законе. Немцы сказали: территорию определить, где местное самоуправление осуществляется. Наши эксперты сказали: дать финансы местному самоуправлению. В этой дискуссии победили немцы. Территорию определили, вопросов как бы нет, всё правильно сделали, кстати. Но вопрос-то: уже сколько лет финансирования нет у местного самоуправления? Нормального финансирования нет.

Если мы посмотрим те вопросы местного значения – правильно Фадеев сказал, – сколько их есть сегодня, то даже на половину финансирования не наберётся. Всё-таки надо эту проблему решать.

Я вам честно могу сказать: возможностей масса. Просто на эту тему никто не думает. И статьи опубликованы. Вот в журнале «Местное право», последние номера возьмите за 2013 год, там достаточно большой спектр предложений указан, как это сделать, по целому ряду позиций, в том числе с точки зрения экологических, разных природоохранных платежей и так далее.

Смотрите, вот у нас до Налогового кодекса было 23 местных налоговых сбора, максимальный показатель был. На сегодняшний день Налоговый кодекс им оставил только два. Но что можно сделать за 2 местных налога: земельный и налог на имущество физических лиц? Профинансировать местное самоуправление? Это реально невозможно.

Поэтому надо смотреть. Увеличивать число налогов, конечно, не надо, но перераспределить какие-то платежи, которые самые большие у нас сегодня есть, в пользу в том числе и местного самоуправления, вполне можно. Надо эту возможность посмотреть, тем более что у нас тут бюджет на носу.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Александр Николаевич, Вы, так я понимаю, против имущественного налога, который…

А.КОСТЮКОВ: Почему против? Ведь налог на землю, налог на имущество физических лиц и юридических лиц ? это те же имущественные налоги, только они сегодня отдельные. Я против совокупности на сегодняшний день. Потому что если мы эти не умеем собирать, чего мы соберём с общего налога? Я об этом.

В.ПУТИН: У Вас дача есть?

А.КОСТЮКОВ: Нет.

В.ПУТИН: А чего Вы волнуетесь?

А.КОСТЮКОВ: А я за себя вообще не волнуюсь. Я, как говорится, и на кочке проживу.

В.ПУТИН: Я шучу. На самом деле хочу вспомнить то, что сказал Александр Николаевич по поводу НДФЛ. Я с Вами согласен, тут очень аккуратненько нужно подходить. Я напомню, что, конечно, это выглядит как гораздо более справедливая форма налогообложения, когда человек, у которого бо?льшие доходы, бо?льшее имущество, больше доходов, он платит больше. Это выглядит справедливо. С точки зрения администрирования решается сложно.

И когда мы перешли к плоской шкале налогообложения, и довольно низкой, а боялись её вводить, я принимал эти решения, я помню, и мне было страшновато, потому что пугали, что резко упадут сборы в бюджет. Они резко выросли сразу, в разы, что было неожиданно даже для тех, кто настаивал на применении этой формы. Но, безусловно, мы когда-то должны будем подумать о переходе на дифференцированную шкалу. Но аккуратно здесь тоже нужно делать, я здесь не могу не согласиться с Александром Николаевичем, по отдельным направлениям мы уже фактически к этому переходим: вот дорогая машина, дорогая недвижимость и так далее. Так что будем думать над этим, но действовать аккуратно.

По поводу местного самоуправления, Александр Николаевич, не могу с Вами согласиться в том, что никто не думает над тем, как создать необходимую собственную финансовую базу местного самоуправления. Нужно идти по пути перераспределения этих финансовых возможностей, скажем, между субъектом Федерации и местным самоуправлением, только не будем забывать, что тогда нужно вместе с этими деньгами передать и полномочия. Потому что если мы «обесточим» финансовые возможности регионов, то они не смогут выполнять те большие полномочия, которые есть у них сегодня, или создавать дополнительные источники для местного самоуправления. Вы их назвали, один из источников ? это, допустим, дополнительные экологические сборы. Но как бы ни хотелось, это всё равно увеличение совокупной нагрузки, то есть по-другому это нельзя трактовать. Поэтому, соглашаясь с Вами в целом о том, что, безусловно, этому нужно уделить больше внимания и нужно более настойчиво искать разрешение этих проблем, по отдельным моментам хочу с Вами подискутировать.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Сафина Светлана Борисовна.

С.САФИНА: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы в начале нашей встречи сказали о том, что Вами подписан законопроект о государственных символах, о более широком использовании нашего флага, гимна. Хочу сказать, что это очень правильное решение, очень своевременное, потому что, к сожалению, мы вынуждены признать, что есть у нас случаи в обществе неуважительного отношения к государственным символам. И я, наверное, не ошибусь, если скажу, что большая часть нашего населения не знает текста гимна, то есть мелодию, я надеюсь, конечно, все узнают, но если нужно будет спеть, здесь будут проблемы определённые. Поэтому принятие таких мер, я думаю, сейчас очень своевременно, я думаю, общество Вас очень поддержит, и это очень отрадно. Я думаю, будут позитивные результаты.

Вы также сказали, что Конституция ? в известной степени символ, своего рода символ, такой же государственный символ, и она также требует к себе уважения, знания её, обязанности соблюдать её.

Помимо этого Конституция вообще, как уже, конечно, все коллеги понимают, ? это основа для мировоззрения, это основа вообще для формирования образованного, просвещённого человека сегодня. Поэтому конституционное право как никакая другая дисциплина наделена именно такими функциями, как идеологические, воспитательные – в нашем Госстандарте даже это записано, – в силу такого её свойства формировать мировоззрение студентов.

Я хотела бы на нескольких нюансах коротко остановиться, потому что коллеги уже касались этих вопросов. По поводу преподавания конституционного права в наших вузах. И начну как раз не с юристов, то есть студентов, которые обучаются по неюридическим специальностям.

Как известно, большинство стандартов по таким специальностям не содержат дисциплины конституционное право, в лучшем случае это и есть дисциплина право, в котором конституционное право через запятую изучается наравне с другими отраслями. Я считаю, что это не совсем верно. Ведь мы получаем достаточно большой пласт молодёжи с высоким научно-техническим потенциалом, это, в общем-то, будущее наше, они являются хорошими специалистами в своей сфере, и при этом очень слабо, как показывает практика, ориентируются в основах нашего конституционного строя, плохо ориентируются в правовом статусе, государственное устройство не всегда понимают, и о системе, соответственно, органов государственной власти и местного самоуправления тоже имеют очень слабое представление.

Поэтому тут может быть такое предложение: либо как-то усилить составляющую конституционного права в имеющихся правовых дисциплинах, либо ввести отдельную дисциплину конституционное право. Надо подумать, как лучше. Но, безусловно, по студентам даже неюридических специальностей, я думаю, нужно обратить внимание на их как раз конституционное образование.

По поводу подготовки студентов-юристов тоже несколько слов хочу сказать, поддержать коллег, в частности, в усилении государственно-правового профиля. Сейчас, как известно, действующий стандарт не содержит перечня обязательных профилей, как это было раньше, когда мы готовили специалистов, и в стандарте сразу устанавливали: государственно-правовой, гражданско-правовой, уголовно-правовой и другие профили. Сейчас в стандарте профилей нет. Каждый вуз самостоятельно определяет, на своё усмотрение. На практике получается, что большинство вузов как раз почему-то обходят стороной государственно-правовой профиль. Это тоже не совсем верно, потому что это как раз пласт студентов-выпускников, которые будут востребованы на государственной и муниципальной службе, в сфере правоохранительной деятельности. А ведь как раз все эти лица будут определять политику, наши реформы, именно по ним население как раз судит вообще об эффективности государственной власти, как она вообще справляется со всеми проблемами. Поэтому упускать вот эту государственно-правовую составляющую на выпуске, я думаю, неправильно. Не хочу умалить заслуги цивилистов и других наших специалистов, но всё-таки хорошо разбирающийся в гражданском праве и в уголовном праве студент, безусловно, сначала должен знать Конституцию, смысл её, чтобы уметь эти конституционные принципы на практике применять, а потом уже, конечно, быть специалистом в своей какой-то сфере.

И совсем коротенько о поддержке конституционного права зарубежных стран. Эта дисциплина действительно изъята из перечня обязательных дисциплин. И, собственно, вуз может её включить в вариативную часть, а может и не включить, то есть это опять на усмотрение вуза ? где-то она включается, где-то не включается. Здесь тоже, в принципе, возможно два подхода, кому как приемлемо: можно за счёт конституционного права увеличить общее количество часов, включив туда изучение конституционного права зарубежных стран, либо отдельную дисциплину вернуть – конституционное право зарубежных стран. Она же раньше была в числе общих профессиональных обязательных дисциплин, очень хорошая дисциплина. То есть вот на это надо обратить внимание и как-то вернуть нам это сравнительное правоведение. Потому что понятно, что эффективно преподавать конституционное право России, не обращаясь к опыту других стран, просто немыслимо.

Хочу ещё такой нюанс отметить, вернее, привлечь внимание к проблеме повышения квалификации профессорско-преподавательского состава. Вот у нас по вновь вступившему закону в действие теперь не менее чем раз в три года преподаватель должен повышать свою квалификацию. Не знаю, ошибусь или нет, мне кажется, у нас системного подхода в этом вопросе нет. Каждый преподаватель, используя свои связи, мысли где-то, чего-то ищет, как это сделать, повысить квалификацию. Чего греха таить, часто это бывает очень формально. Мне хотелось бы, чтобы был разработан системный подход.

Конечно, это относится к преподавателям всей высшей школы, но мы сегодня говорим именно о нашей дисциплине, поэтому я, естественно, лоббирую повышение квалификации преподавателей конституционного права. Это нам очень нужно, тем более у нас есть ведущие вузы в России, и Конституционный Суд – сегодня все говорили ? прекрасная площадка для этого, можно определиться с какими-то базами и этот процесс отрегулировать.

Заканчивая, безусловно, не могу не выразить Вам благодарность за возможность говорить о наших профессиональных проблемах на таком высоком уровне вместе с Вами. Я считаю, что это такое проявление уважения к нашей профессии. Мы её все очень любим, но благодаря таким событиям ещё и понимаем, что она нужна и востребована. Это очень греет душу, вселяет оптимизм и импульс для работы.

И даже, наверное, ещё большее спасибо хочу Вам сказать просто как гражданин нашей страны, потому что понимаю, что встретить, увидеть Президента и иметь возможность с ним говорить для простого гражданина… Вы знаете, я просто как улыбку судьбы это воспринимаю. Большое Вам за это спасибо. Будет что рассказывать своим детям и внукам.

Большое Вам спасибо!

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое.

По поводу преподавания конституционного права ? это всё, конечно, определяется, безусловно, министерствами и ведомствами, определяется в соответствии с потребностями рынка труда. Но я не могу с Вами не согласиться в том, что эти знания нужны каждому гражданину. Поэтому здесь коллега Шульженко, слева от меня, он так про себя, но вслух правильные вещи сказал по поводу того, что в школах нужно элементарные основы давать.

Изначально все мы должны знать, и наши дети должны знать, в какой стране мы живём, что она из себя представляет, каково её устройство. Элементарные понятия должны быть, которые должны идти с человеком по жизни.

Тем не менее сигнал Ваш я в Министерство науки и образования направлю. Коллеги подумают над этим.

Вы знаете, нам пора, к сожалению, заканчивать.

Я в завершение хотел бы Вас поблагодарить за беседу. Должен сказать, что не ожидал, что она будет такой содержательной и такой интересной, и полезной. И для меня полезной, надеюсь, что и для людей, которые послушают нашу с вами дискуссию.

И хотел бы Вас поблагодарить за ту включённость в профессию, которая является чрезвычайно важной для нашей страны.

В.КАБЫШЕВ: Владимир Владимирович, полминуты.

В.ПУТИН: Да.

В.КАБЫШЕВ: Я хотел сказать два слова. Во-первых, Вам преподнести книгу. Я здесь как дуайен, я 45 лет уже заведующий кафедрой, 45 лет я в науке. Я хотел бы сказать о верности Конституции. Для нас сегодня, для преподавателей, имеет колоссальное значение ? жить по Конституции, быть верным Конституции, особенно когда у преподавателя одна точка зрения, а у студента ? другая. И наша практика преподносит массу примеров несоблюдения Конституции.

Ну, например, студенты мне перед поездкой задали вопрос: почему наши высокие должностные лица говорят «сенатор», «вице-спикер», это же неконституционные термины. Или Правительство не выполняет уже несколько десятков решений Конституционного Суда.

И ещё… Я высказал в книжке и в других публикациях предложение обсудить создание памятника Конституции 1993 года, это Основной закон, и на нём…

В.ПУТИН: Она жива, а Вы уже памятник ей задумываете.

В.КАБЫШЕВ: А почему? В Вольске, у нас, в Саратовской области, стоит памятник Конституции РСФСР 1918 года. И вот на нём бы начертать «Свобода, равенство и справедливость».

В.ПУТИН: Хорошо, подумаем.

Вы знаете, что хотел бы сказать в завершение? Коллега Кабышев сказал о том, что трудно работать, когда у преподавателя одна точка зрения, а у студента ? другая. Это говорит о высоком качестве вашей работы. Почему? Потому что для того, чтобы дискутировать с преподавателем и отстаивать свою точку зрения, её надо иметь. Значит, вы этого добиваетесь.

Спасибо вам большое.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 7 ноября 2013 > № 946926 Владимир Путин

Ревность и сомнения

Образ евразийской интеграции в европейском медийном пространстве

Отсутствие дискуссии по вопросам интеграционного строительства демонстрирует слабый интерес к нему в российском обществе. Привлечь к обсуждению политических и экономических акторов не только за пределами, но и внутри стран-членов представляется весьма актуальным.

Западное эспертное сообщество традиционно настроено скептически по поводу попыток преодоления атомизации постсоветского пространства. Однако о проекте Евразийского экономического союза, в соответствии с которым 1 января 2015 г. отраслевые интеграционные структуры ЕврАзЭС и Таможенный союз должны объединиться, заговорили как о наиболее амбициозном и масштабном за 20 лет начинании по активизации сотрудничества между республиками бывшего СССР. Акцент на прагматической мотивации, а также обилие терминологии, отсылающей к европейскому опыту институционального строительства, свидетельствуют о возникновении новой риторики, в большей степени обращенной к будущему, а не к мифологемам общего прошлого. Эта тенденция отмечается и в статье Владимира Путина («Известия», 4 октября 2011 г.), и в официальных документах Евразийской экономической комиссии.

Тем не менее анализ европейских источников показывает, что Евразийский союз занимает в первую очередь сотрудников научных центров и крайне редко освещается в массовой печати (так, в The Guardian упоминание о евразийской интеграции встречалось за последние два года всего четыре раза). Политическая журналистика, в отличие от экспертной аналитики, продолжает использовать сложившиеся стереотипы, суть которых сводится к неоимперским притязаниям России, продвигающей проект для восстановления влияния в регионе.

В настоящей статье предпринята попытка анализа основных представлений о характере, целях и перспективах евразийской интеграции, содержащихся в европейских источниках. Речь идет о материалах аналитических центров Великобритании, Франции, Бельгии, Германии, Италии, Польши и Финляндии, а также о публикациях в прессе.

ДВЕ ИНТЕГРАЦИИ: ЛИНИИ СОПОСТАВЛЕНИЯ

В большинстве исследований отмечается, что российская политическая элита, а также функционеры, представляющие интеграционные структуры, виртуозно освоили институциональную терминологию Евросоюза. Сама архитектура наднациональных органов (Совет, Комиссия и Суд) вызывает ассоциации с моделью построения Европейского экономического сообщества. Однако, несмотря на схожесть формы, осуществимость перехода от межгосударственных к наднациональным методам принятия решений, а также добровольность и осознанность делегирования суверенитета государствами-участниками подвергаются серьезным сомнениям.

Так, в докладе Центра европейских политических исследований (CEPS), вышедшем в декабре 2012 г., внимание уделено сравнению ранних этапов европейской интеграции с построением «евразийской» экономической кооперации. Авторы (Стивен Блокманс, Грант Костанян, Евгений Воробьев) оперируют неофункционалистской теорией Эрнста Хааса, основывающейся на эффекте «перетекания» экономической кооперации в политическую интеграцию. Однако в Европе указанные процессы проходили плавно в течение нескольких десятилетий. В случае же с евразийским проектом очевидно, что декларируемые темпы трансформации Таможенного союза в экономический не соответствуют реальному потенциалу объединения в силу недостаточной слаженности механизмов перераспределения компетенции, а также несоответствия друг другу национальных правовых норм.

Число жителей ЕС сопоставимо с населением стран, входящих в Таможенный союз, однако брюссельские эксперты прежде всего обращают внимание на расстояния между крупнейшими экономическими центрами (Москва–Астана – 2700 км, Москва–Минск – 717 км), что замедляет движение товаропотоков. Кроме того, евразийская интеграция характеризуется несбалансированностью экономических возможностей участников – российский рынок выглядит доминирующим и мощным на фоне остальных стран-членов, в то время как на начальных этапах европейской интеграции речь шла как минимум о двух равноценных центрах силы – Франции и Германии. Таким образом, предположения относительно поглощения казахстанского бизнеса российскими компаниями и переформатирования рынка в соответствии с их интересами выглядят убедительными. В то же время у России весьма низкий индекс открытости для мировой торговли, она занимает 114-е место в мире, в то время как Казахстан – 88-е.

Исходя из этого, заявление члена Коллегии по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Татьяны Валовой о том, что Таможенный союз уже достиг уровня Евросоюза образца 1993 г., кажется авторам доклада необоснованным. На процедуру, аналогичную ликвидации таможенных барьеров между Россией, Белорусссией и Казахстаном (запланирована на 2015 г.), Европе потребовалось более десяти лет, притом что эти вопросы были переданы в ведение наднациональных институтов. Двойственность и абстрактность многих формулировок в уставе Евразийской экономической комиссии делают перспективы делегирования суверенитета весьма туманными, а без этого, с точки зрения брюссельских экспертов, поставленная задача не может быть успешно решена. Кроме того, указанный орган, если сравнивать его с европейским аналогом, испытывает дефицит репрезентативных функций, в особенности в отношении третьих стран.

Некоторые притязания, заявленные в программных документах, слишком амбициозны на текущей стадии развития интеграции, в частности, регулирование деятельности государственных монополий. В отношении России данный механизм фактически не работает – из-за слабых возможностей воздействия наднационального уровня власти на деятельность российских государственных органов. Баланс сил между участниками таков, что России для реализации собственных интересов требуется согласие хотя бы одного из партнеров, что приводит в конечном счете к использованию не наднациональных, а двусторонних межгосударственных методов согласования. В качестве наиболее характерного примера эксперты Chatham House (Рилка Драгнева, Катарина Волчук) приводят договоренности по газовым тарифам между Москвой и Минском.

Примечательно, что едва ли не единственный орган, роль которого видится большинству европейских экспертов позитивной, – это Суд евразийского сообщества. Легитимация интеграционного проекта осуществляется благодаря прецедентным решениям, в результате реализуется стратегия нивелирования нетарифных барьеров. Тот факт, что несколько частных компаний, в том числе угольная компания «Южный Кузбасс», выигрывали иски у Евразийской экономической комиссии, свидетельствует о движении в сторону более сбалансированной экономической системы, отвечающей интересам широкого круга акторов. В то же время механизмы урегулирования споров между государствами-участниками остаются в существенной степени непроработанными. Еще одну проблему авторы доклада Chatham House усматривают в том, что частные лица не правомочны обращаться с исками в Суд.

Таким образом, обнаруживается, что заимствованная у ЕС интеграционная модель пока во многом лишена содержания. Как отмечает ведущий сотрудник Германского фонда Маршалла Констанца Штельценмюллер, «российские попытки имитировать западные институты сопровождаются непониманием значимости системы ценностей, а также культурного контекста, в рамках которых они были построены в Европе». Примечательно и то, что, несмотря на непродолжительную историю евразийской экономической интеграции, наднациональные структуры смело оперируют понятиями, предполагающими серьезную степень делегирования национального суверенитета, в то время как на первых этапах создания Европейского сообщества большое внимание уделялось сохранению ощущения независимости участников и с этой целью избегалось употребление квазигосударственной терминологии. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ЕВРАЗИЙСКОГО ПРОЕКТА

Многие исследователи отмечают, что в течение 1990-х гг. Россия не обращала должного внимания на партнеров по СНГ, предпочитая выстраивать отношения с Западом. Между тем Нурсултан Назарбаев сумел зарекомендовать себя на международной арене как основной пассионарий реинтеграции постсоветского пространства, предложив евразийскую концепцию еще в марте 1994 года.

В контексте принятия ключевых политических решений, влияющих на дальнейшее развитие евразийской интеграции, выделяются три лидера, чьи методы управления принято характеризовать как авторитарные. Международный имидж Александра Лукашенко никогда не был позитивным, тем более после выборов 2010 г. отношения между ЕС и белорусским руководством резко ухудшились, несмотря на предшествовавшее этому относительное потепление. Что же касается Назарбаева, то, несмотря на уважительные высказывания западных аналитиков в его адрес, большой интерес вызывает не столько он сам, сколько его окружение. Однако исследования предпочтений выразителей интересов различных групп казахстанской элиты затруднены ограниченностью доступа к соответствующей информации.

Наконец, главным действующим лицом евразийской интеграции, несомненно, считается Владимир Путин. Вряд ли какая-либо другая персона может составить ему конкуренцию по количеству упоминаний в контексте объединения рассматриваемых государств. Тот факт, что в большинстве случаев проект Евразийского экономического союза ассоциируется исключительно с фигурой президента России, заставляет экспертов высказывать самые различные предположения относительно его мотивов. Нельзя не отметить также, что в европейском медийном пространстве существенное место занимает мотив инициирования Путиным восстановления Советского Союза. В этом смысле весьма примечательна статья Якуба Корейбы «Восстановит ли Путин СССР?» в журнале «Новая Восточная Европа», в которой автор акцентирует внимание на том, что российская политическая элита никогда не воспринимала своих ближайших соседей как полноправных и независимых партнеров. Очевидно, что проблематика потенциальной реконструкции империи волнует в первую очередь авторов из центрально- и восточноевропейских государств (Польша, Чехия, страны Балтии), что вполне объяснимо напряженными двусторонними отношениями с Россией, в то время как представители Западной Европы, как правило, отдают себе отчет в том, что Москва не захочет брать на себя столь серьезные обязательства.

В статье Владимира Путина в «Известиях» ставятся не только внешнеполитические задачи, сводящиеся, с точки зрения экспертов, к противодействию крупнейшим акторам международной политики на постсоветском пространстве (публикация вышла меньше чем через неделю после саммита глав государств ЕС и стран «Восточного партнерства» в Варшаве), но и внутриполитические цели. Так, по мнению старшего научного сотрудника Германского института международной политики и безопасности (SWP) Ханнеса Адомайта, указанный текст стал своего рода ключевым предвыборным манифестом политика, предложившего взамен концепции модернизации Дмитрия Медведева популистский проект восстановления влияния России в поясе соседства, а следовательно, и в мире.

Как бы то ни было, привлекательность и самостоятельная ценность евразийской интеграции как долгосрочного проекта для потенциальных, а также действительных участников не кажется комментаторам убедительной. Так, отношения между Белоруссией и Россией складывались специфически, учитывая глубокую зависимость республики от льготных тарифов на российские энергоресурсы. В силу осложнения отношений Минска с западными соседями объединение с Россией на ее условиях фактически стало единственной возможностью сохранения нынешнего режима, невзирая на то, что шероховатости во взаимоотношениях между двумя участниками Таможенного союза заметны и по сей день. Шумная история вокруг компании «Уралкалий» была воспринята как весьма эффективная антиреклама всего проекта.

Что касается Казахстана, то, с точки зрения члена консультативной группы «ЕС – Центральная Азия мониторинг» Наргис Кассеновой, представленной в докладе Французского института международных отношений (IFRI), Нурсултан Назарбаев в рамках евразийского проекта преследует сразу две цели. Во-первых, участие в интеграции позволяет Астане (как и Минску) сохранить определенную внутриполитическую стабильность, во-вторых, присоединение к Таможенному союзу было обусловлено желанием использовать данную платформу для ускоренного вступления в ВТО. В то же время многие политические силы в стране высказали недовольство утратой части государственного суверенитета. Для этого есть весомые основания: в результате интеграционных процессов цены на иностранную продукцию резко выросли, в то время как цены на товары, поставляемые российскими производителями, не стали ощутимо более низкими. Научный сотрудник Итальянского института исследований мировой политики (ISPI) Фабрицио Виельмини указывает на негативные последствия интеграции с Россией для казахстанского малого и среднего бизнеса, поскольку ведение таможенной документации не упростилось, а, напротив, стало еще более запутанным. Кроме того, согласование тарифов с Россией в рамках наднациональных структур несколько ухудшило условия вступления Казахстана в ВТО.

Положительным результатом деятельности в рамках Таможенного союза для Казахстана стал приток в страну иностранного капитала, однако для многих западных компаний это в первую очередь плацдарм для проникновения на территорию России. Увеличился и импорт в Казахстан белорусской продукции, хотя и не столь существенно. В то же время товарооборот между Казахстаном и Белоруссией можно охарактеризовать как рекордно низкий: импортируя 1,5% товаров, Астана ничего не экспортирует взамен.

Россия не сосредоточена на расширении экономических отношений с другими странами СНГ – потенциальными участниками евразийского интеграционного проекта. Лидирующие позиции в ее внешней торговле по-прежнему занимают крупнейшие мировые игроки – Евросоюз, Китай и США. Относительно перспектив присоединения Украины к Евразийскому союзу мнения западных аналитиков разнятся, однако большинство из них не рассматривают Молдавию, Грузию и Азербайджан как его потенциальных участников в 2015 году.

Что касается Армении, то несмотря на заявление Сержа Саргсяна о намерении присоединиться к Таможенному союзу, Ереван не отказывается от идеи подписать соглашение об ассоциации с ЕС. Как отмечает эксперт Польского института международных отношений Конрад Заштовт, Россия располагает мощными инструментами воздействия на политическое руководство Армении (в первую очередь в сфере безопасности), кроме того, в реализации положений Глубокого и всестороннего соглашения о свободной торговле с Европейским союзом не заинтересованы олигархические структуры страны. Однако отсутствие общей границы с Россией, сложности юридических и технических согласований (в частности, по вопросам устранения барьеров во взаимной торговле с государствами СНГ, не являющимися членами ТС), а также желание интенсифицировать сотрудничества с Евросоюзом, демонстрируемое многими политическими и экономическими акторами в Армении, свидетельствуют о том, что заявление Саргсяна само по себе не дает гарантий вступления в Евразийский союз.

Таким образом, если речь идет о потенциале расширения объединения, то возникает образ некоего центральноазиатского союза с небольшим европейским «вкраплением» в лице Белоруссии. При этом совместные усилия России и Казахстана по преодолению политической и экономической фрагментации Центральной Азии, с точки зрения старшего научного сотрудника Центра европейских политических исследований Майкла Эмерсона, на сегодняшний день также нельзя считать успешными.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ЕС: КООПЕРАЦИЯ ИЛИ СОПЕРНИЧЕСТВО?

Очевидно, что в результате политико-экономической фрагментации постсоветского пространства в 1990-е гг. Евросоюз стал своеобразным центром притяжения для многих государств СНГ. Разработаны конкретные меры по взаимодействию в области торговли, образования, науки, международной безопасности и юстиции в рамках Европейской политики соседства и затем «Восточного партнерства». Таким образом, интеграционная активизация России обусловлена в первую очередь нежеланием потерять сферу влияния в поясе соседства.

Две наиболее часто встречающиеся цитаты из Владимира Путина в статьях, посвященных анализу целей евразийского проекта, – это «распад СССР как величайшая геополитическая катастрофа XX века» и в то же время констатация невозможности его восстановления, с одной стороны, и «построение экономического региона от Владивостока до Лиссабона» – с другой. Вследствие этого перед европейскими экспертами неминуемо встает вопрос о совместимости двух интеграционных проектов, а также о конкурентных отношениях Брюсселя и Москвы в свете борьбы за потенциальных партнеров.

Внимание большинства западных политологов в контексте описанного противостояния приковано к Украине. Хотя в статье Владимира Путина в «Известиях» говорится об участии в евразийском проекте как возможности создания прочной платформы для интеграции в другие международные структуры, в том числе в Евросоюз, декларируемые лозунги воспринимаются как расходящиеся с истинными целями Москвы. Украина рассматривается как главное «поле боя» между Россией и ЕС, поскольку здесь впервые отмечается целенаправленное и небезуспешное применение российской «мягкой силы». Это выражается в первую очередь в широком распространении через украинские СМИ российских аналитических оценок, суть которых заключается в том, что расширение экономического сотрудничества с Европой в рамках программы «Восточное партнерство» и, в частности, подписание соглашения об ассоциации может обернуться для Киева негативными последствиями, в то время как присоединение к Евразийскому экономическому союзу позволит в первую очередь разрешить многолетние энергетические конфликты между соседями. Авторы доклада, представленного Chatham House, полагают, что в данном аспекте Евросоюз проигрывает информационную войну России.

Тем не менее приостановка импорта части украинской продукции, инициированная Россией в августе 2013 г., была воспринята существенной частью европейского политического и экспертного сообщества как попытка прямого принуждения к вступлению в Таможенный союз. Как отмечает голландский журналист Ник Оттенс, тактика, избранная российским руководством в отношении Украины, основывается скорее на методах силового давления и использовании слабости украинской экономики, чем на создании привлекательного образа объединения, построенного на принципе добровольного делегирования государственного суверенитета.

Приведенные аргументы относительно слабости экономических отношений между участниками евразийского проекта, а также крайне низкие показатели торгового оборота между Россией и его потенциальными участниками – странами СНГ приводят европейских экспертов к мысли о том, что, несмотря на акцентирование внимания на экономике в программных заявлениях, она играет второстепенную роль. В действиях России, направленных на крепление интеграционных связей, усматривается прежде всего обеспокоенность перспективами сближения стран бывшего СССР с ЕС и попытка противодействия реализации программы «Восточное партнерство».

При этом глубинных противоречий в двусторонних отношениях между Москвой и Брюсселем нет. Европейский союз – крупнейший экономический партнер России, и сотрудничество с ним обусловлено взаимной необходимостью. Однако эта кооперация никоим образом не распространяется на территорию постсоветского пространства, что выражается, в частности, в нежелании Москвы участвовать в совместном урегулировании «замороженных конфликтов» в Приднестровье и на Южном Кавказе.ТЕРРИТОРИЯ «БОЛЬШОГО ТРАНЗИТА»

Владимир Путин неоднократно подчеркивал, что Евразийский союз нельзя расценивать как попытку восстановления Советского Союза. Его видение данного проекта заключается в построении мощной наднациональной организации суверенных государств, способной стать твердой опорой современной международной архитектуры благодаря роли связующего звена между Европой и динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Последовательно отстаиваемую в программных документах Таможенного союза и ЕврАзЭС идею о том, что различные интеграционные пространства совместимы, европейское политическое и экспертное сообщества не воспринимают всерьез. Тем не менее упомянутая идея подразумевает ряд насущных задач, в решении которых могут быть заинтересованы партнеры России как на Западе, так и на Востоке.

Речь идет в первую очередь об интеграции транспортных и энергетических систем. Так, проект «Стратегическое партнерство 1520», предложенный РЖД в 2006 г., вызывает особый интерес Евросоюза. Различия в ширине железнодорожной колеи негативно влияют на темпы поставок продукции между постсоветскими и европейскими странами. Кроме того, в некоторых государствах Центральной и Восточной Европы до сих пор существуют линии, рельсовая ширина которых составляет 1520 мм, – Финляндия, страны Балтии, Польша, Словакия и Венгрия.

Примечательно, что еще Хэлфорд Маккиндер в концепции «Хартленда», неожиданно обретшей популярность среди российских политических мыслителей в 1990-е гг., представлял Россию как центр мирового притяжения именно вследствие развития железнодорожных транспортных путей и предрекал ей большое будущее. Учитывая сегодняшние реалии, едва ли возможно говорить о том, что его прогнозы оказались верными, однако отметим, что в создании образа России как колоссального международного транспортного коридора, который неоднократно использовался как инструмент политического воздействия, огромную роль сыграли представления российского интеллектуально-политического истеблишмента.

Таким образом, как отмечает эксперт Финского института международных отношений Катри Пиннониеми, настоящим достижением евразийского проекта может стать не строительство наднациональных административных структур, чья деятельность воспринимается на сегодняшний день по большей мере как имитационная, а ориентация на решение экономических задач, связанных с вопросами международного транзита. Реализация «Стратегического партнерства 1520» способствует тем самым позиционированию России как части европейского и в то же время евразийского экономического пространства.

Огромные расстояния между основными экономическими центрами России, Белоруссии и Казахстана, представляющиеся фактором, тормозящим развитие интеграции, в рассматриваемом контексте оборачиваются преимуществом Евразийского союза при условии эффективного использования ресурсов для развития транспортной инфраструктуры. Основное препятствие европейские специалисты усматривают в многообразных проявлениях постсоветского кланово-олигархического капитализма, характеризующегося отсутствием прозрачности при распределении средств, а также взаимной зависимости политических и финансовых групп интересов.

В ПОИСКАХ СТРАТЕГИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ

В риторике представителей наднациональных органов, координирующих деятельность участников евразийского проекта и работающих над формированием его позитивного международного имиджа, обнаруживаются противоречия, усложняющие понимание содержания, целей и вектора интеграционных процессов. Стремление продемонстрировать высокий уровень развития институциональной архитектуры и в то же время подчеркивание значимости суверенитета стран-членов не позволяет европейским экспертам получить представление о том, как будет происходить углубление интеграции, требующее делегирования не только экономических, но и политических полномочий как наверх – наднациональным структурам, так и вниз – региональным властям. Кроме того, сама концепция евразийства в ее современной редакции вызывает множество вопросов: обращена ли она в большей степени к образу общего прошлого народов, населяющих территорию бывшего СССР, обусловливающего их культурно-историческое единство, или же ее следует трактовать с точки зрения объективно назревшей необходимости сотрудничества?

На основании проведенного анализа можно сделать следующие предположения относительно действий, которые способствовали бы улучшению международного имиджа евразийской интеграции.

Первое. Отказ от громких заявлений (в частности о том, что Евразийский союз соответствует уровню развития ЕС на момент 1993 г.), вызывающих сомнения в их соответствии действительности, и сосредоточенность на выполнении практических задач (таких, например, как реализация «Стратегического партнерства 1520»). Если исходить из программных документов, то темпы интеграции постсоветских стран обоснованно оцениваются европейскими экспертами как весьма завышенные, что негативно сказывается на выводах относительно качества кооперационного взаимодействия.

Второе. Необходима большая четкость формулировок при описании механизмов распределения компетенции между национальным и наднациональными уровнями власти для понимания реальных возможностей последних. Позитивные отзывы о роли Суда – важное достижение институционального строительства, однако сомнения относительно самостоятельности Комиссии при принятии решений, а также скепсис в отношении проекта учреждения Евразийского парламента свидетельствуют о том, что успех построения сбалансированной системы наднациональных органов будет зависеть от степени прозрачности их функционирования, а также от того, насколько они смогут быть репрезентативными по отношению к интересам всех стран-участников и негосударственных акторов. Отсутствие представительств Евразийской экономической комиссии в третьих странах очевидно не способствует повышению ее международного статуса.

Третье. На восприятие процессов евразийской интеграции отрицательно влияет дефицит позитивного позиционирования Белоруссии и Казахстана. Кроме того, ассоциации исключительно с лидерами государств и отсутствие признаков общественно-политического консенсуса в рассматриваемых странах ставят под сомнение добровольность делегирования суверенитета. Ставшая уже традиционной привязка к фигуре президента России свидетельствует об определенной политической воле к преодолению фрагментации постсоветского пространства, но сужает угол зрения на процессы кооперации, в особенности когда речь идет о дальнем горизонте планирования. Отсутствие дискуссии по вопросам интеграционного строительства демонстрирует слабый интерес к указанной проблеме в российском обществе. Привлечь к обсуждению политических и экономических акторов не только за пределами, но и внутри стран-членов представляется весьма актуальным.

Четвертое. Нетривиальной задачей видится реанимация содержательной полемики о базовых ценностях в диалоге России и Евросоюза, которая в последние годы сводилась либо к прагматическому дискурсу, либо к взаимным обвинениям в следовании «двойным стандартам». В то же время понимание мировоззренческих основ во взаимодействии региональных подсистем – необходимое условие получения представлений о характере грядущих трансформаций мирового порядка. Отметим также, что выявление более четких контуров евразийского концепта с точки зрения его нормативного содержания способствовало бы большей ясности в контексте определения внешнеполитических приоритетов.

Пятое. Наконец, наиболее очевидным препятствием для создания позитивного образа евразийской интеграции остается ограниченность эмпирической базы, позволяющей получить ясное понимание того, что являет собой рассматриваемый проект. Помимо официальных документов и презентаций, выпускаемых Комиссией, необходимы релевантные аналитические исследования, способствующие формированию более четкой картины процессов объединения постсоветских стран.

М.Е. Симон – кандидат политических наук, научный сотрудник Института экономики РАН.

Почему Россия необходима Северо-Восточной Азии

Южной Корее выгодно активное участие Москвы

Значение России для Южной Кореи выходит за рамки проблем мира на Корейском полуострове и в СВА. Сотрудничество с ней позволит Сеулу восстановить часть утраченной идентичности материкового государства, открыв доступ к евразийскому пространству

Работа выполнена при поддержке научного фонда Университета Ханкук (Hankuk University of Foreign Studies Research Fund of 2013).

Необходимость системы многосторонней безопасности (СМБ) в Азии – и для Азиатско-Тихоокеанского региона в целом, и для субрегиона Северо-Восточной Азии – впервые стала широко обсуждаться с конца 1960-х годов. Тогда же появились варианты подобной системы. После окончания холодной войны государства Северо-Восточной Азии (СВА) предположили, что в долгосрочной перспективе наиболее безопасным и эффективным механизмом поддержания мира и стабильности в этой геополитически значимой части мира могла бы стать система, аналогичная Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Однако из-за расхождения во взглядах и подходах, разного уровня активности сторон прогресса достичь не удалось.

Наиболее деятельным сторонником СМБ традиционно являлась Россия, которая постоянно обращала внимание на то, что только заинтересованное участие всех стран снизит уровень общей напряженности и системной нестабильности. Свою позицию Москва последовательно отстаивала в рамках Диалога по сотрудничеству стран СВА, Регионального форума АСЕАН, шестисторонних переговоров по северокорейской проблеме. Результатом стало российское председательство в рабочей группе по Разработке подходов к установлению мира и безопасности в СВА – одной из пяти рабочих групп, сформированных в ходе шестисторонних переговоров согласно дорожной карте от 13 февраля 2007 года.

Содействие этому процессу – одно из важнейших направлений государственной политики Республика Корея. Сеул полагает, что СМБ будет способствовать поддержанию мира между Севером и Югом полуострова и создаст благоприятные условия для будущего объединения. Впервые усилия в этом направлении южнокорейское государство стало предпринимать в период президентства Ро Дэ У (1988–1993). Выступая в СБ ООН, он отмечал, что для установления долгосрочного мира, процветания и стабильности в регионе необходимо сформировать «Миротворческий комитет стран СВА» с участием США, СССР, Китая, Японии, КНДР и РК. В 1994 г. при президенте Ким Ён Саме Южная Корея поддержала учреждение Диалога по сотрудничеству стран СВА, а в 1998 г. при Ким Дэ Чжуне была активной сторонницей открытия шестисторонних переговоров. О заинтересованности Сеула в СМБ свидетельствует и предложение создать Организацию по многосторонней безопасности в СВА, выдвинутое президентом Но Му Хёном во время проведения Форума Азия–Европа в Хельсинки в сентябре 2006 года.

РОССИЯ И ПРОБЛЕМА МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ В СВА

Благодаря географическому положению и протяженности границ Россия соседствует с шестью наиболее развитыми экономически и мощными в военном отношении странами. Cтабильность на европейских и восточных рубежах имеет для России первостепенное значение с точки зрения защиты интересов в Европе и СВА, а также поддержания безопасности на геополитически важном евразийском пространстве.

Ситуация у восточных рубежей России сегодня стабильнее, чем на европейском направлении. Тем не менее российское внешнеполитическое ведомство отмечает стратегическую уязвимость восточных границ. Во-первых, здесь отсутствует буферная зона и в постсоветский период значительно сократился военный потенциал. Во-вторых, дальневосточные регионы удалены от стратегического центра, находятся в положении логистического локаута, характеризуются низкой плотностью населения. В-третьих, Дальний Восток России – объект активной (а зачастую незаконной) миграции из соседнего Китая. В-четвертых, укрепился стратегический альянс между Токио и Вашингтоном, возросло давление со стороны Японии в споре о принадлежности четырех островов Курильской гряды. Наконец, «пороховой бочкой», готовой в любой момент детонировать, является Корейский полуостров.

Факт возможного наличия ядерного оружия у Пхеньяна заставляет страны, находящиеся в зоне потенциального ядерного поражения – Тайвань, Южная Корея, Япония и пр. – наращивать вооружения, что препятствует стабилизации обстановки и дает повод для расширения американской ПРО и военного укрепления Японии. В случае изменения ситуации в СВА безопасность дальневосточных областей России окажется под угрозой. Конфликты в этой части мира неизбежно повлияют на развитие Сибири и Дальнего Востока, поставив под вопрос реализацию ряда важнейших международных проектов, имеющих значение для всей страны. К ним относятся: строительство нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), добыча газа на сахалинском шельфе, соединение Транссибирской и Транскорейской железных дорог.

Азия не раз в истории представляла угрозу российской государственности. Монголо-татарское иго, длившееся более 200 лет. Военное усиление Японии, вылившееся в поражение России в войне 1905 года. Японская интервенция на российский Дальний Восток и в Сибирь. Столкновение с Китаем на острове Даманском в 1969 году. Объединение усилий Китая, Японии и США против СССР в 1970-е годы. Сегодня остаются проблемы с Токио – не только из-за спора о принадлежности четырех Курильских островов, но и по причине участия Японии в американской системе ПРО. Экономическое развитие Китая – самой населенной страны в мире – также превращается в источник рисков.

Россия еще в советский период ощущала необходимость создания системы многосторонней безопасности в СВА. На фоне ухудшения отношений с Пекином в июне 1969 г. генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев предложил Пакт об азиатской коллективной безопасности с целью изоляции Китая и сдерживания Соединенных Штатов. Однако тогдашняя инициатива исключала участие Пекина и Вашингтона, более того, была явно направлена против Китая, поэтому ее встретили прохладно. КНР в ответ пересмотрела свои внешнеполитические приоритеты, что сделало возможным трехстороннюю дипломатию между США, Китаем и Японией.

В 1980-е гг. для нейтрализации стратегических угроз у европейской и восточной границ и укрепления экономики Михаил Горбачёв попытался выстроить диалог с капиталистическими странами и Китаем в рамках «нового мышления». Москва вновь проявила интерес к системе многосторонней безопасности в Азии. В 1985 г. советский генсек выдвинул несколько вариантов СМБ, предусматривающих участие Китая и Соединенных Штатов. В частности, в июле 1987 г. в Хельсинки прозвучало предложение созвать Всеазиатский форум, Красноярская декларация в сентябре 1988 г. предлагала учредить Всеазиатский совет безопасности, в сентябре 1990 г. выдвинута идея Азиатского совета безопасности, в который вошли бы министры иностранных дел стран АТР. Через три месяца, в декабре 1990 г., Россия предложила создать в АТР Центр морской безопасности и Центр предотвращения конфликтов, аналогичные тем, что появились в Европе в ходе Хельсинкского процесса, и учредить Конференцию по безопасности и сотрудничеству в Азии. В январе 1991 г. последовало новое предложение об открытии пятисторонних переговоров с участием России, США, Китая, Японии и Индии для обсуждения проблем безопасности в АТР. Горбачёв не рассматривал Соединенные Штаты и Китай в качестве потенциальных противников, а исходил из принципа мирного сосуществования. Он продемонстрировал готовность к сотрудничеству и отход от советской позиции в вопросах внешней безопасности.С момента образования Российская Федерация рассматривала систему многосторонней безопасности в Азии как залог и необходимое условие территориальной целостности страны, развития Сибири и экономической интеграции дальневосточных регионов в АТР, активизации сотрудничества в СВА. Москва сделала ряд предложений для практического осуществления идеи СМБ:

В 1992 г. во время посещения Южной Кореи Борис Ельцин предложил создать Паназиатскую (АТР) систему многосторонней безопасности либо ее субрегиональный вариант;министр иностранных дел Андрей Козырев в ходе визита в Китай в 1994 г. предложил рассмотреть вариант ступенчатого формирования СМБ;в мае 1995 г., посещая КНР и Республику Корея, министр обороны Павел Грачёв предложил в качестве промежуточного этапа формирования МСБ в Азии учредить шестисторонний форум по безопасности с участием двух Корей, России, США, Китая и Японии;в августе 1995 г. на форуме АСЕАН в Брунее российская делегация выдвинула идею Международного консультационного совета для обеспечения взаимной безопасности.

Инициативы России отличались от советских предложений тем, что, во-первых, были ориентированы не на весь регион АТР, а на субрегионы и в первую очередь на Северо-Восточную Азию. Во-вторых, многостороннее сотрудничество по вопросам безопасности в СВА в большой степени ориентировалось на разрешение северокорейской ядерной проблемы и предотвращение военного столкновения между Севером и Югом полуострова.

В-третьих, СССР придавал большее значение коллективной безопасности, тогда как Россия стремится в первую очередь к тому, чтобы сконцентрироваться на решении важных региональных проблем, а именно: нераспространении ядерного оружия и оружия массового поражения, повышении военного доверия и пр. Наконец, Советский Союз выдвигал инициативы в одностороннем порядке без учета позиции других заинтересованных сторон, Россия же пытается дипломатически найти взвешенное решение, устраивающее всех.

Доказательством служит то, что для разрешения второго кризиса вокруг северокорейской ядерной программы Россия первая предложила начать шестисторонние переговоры. Москва также выдвинула «пакетное решение» и согласилась выступить посредником между Пхеньяном и Вашингтоном.

Можно отметить, что Россия демонстрирует довольно реалистичный подход к вопросу безопасности в СВА и предлагает с конкретные решения. Усилия российской дипломатии принесли плоды, рациональность отдельных идей признана всеми странами региона.

Почему из четырех стран СВА именно Россия проявляет наибольшую активность в отношении данной тематики? В случае формирования системного механизма международной безопасности Россия выиграет больше остальных. Во-первых, создание СМБ позволит ей превратиться в действительно азиатскую державу. Во-вторых, подобный механизм мог бы стать оплотом Москвы в Азии, восстановив утраченное в постсоветский период дипломатическое влияние. В случае возникновения регионального конфликта Россия как государство-посредник сможет при минимальных издержках расширить сферу своего геополитического влияния. В-третьих, не имея достаточных финансовых резервов, проводить самостоятельную политику в регионе экономически обременительно, а в случае формирования многостороннего режима Россия будет в состоянии противостоять союзу Вашингтон–Токио и эффективно защитить свои восточные границы при минимальных затратах. В-четвертых, сокращение военного потенциала и военных расходов привело к появлению слабых мест в защите дальневосточных рубежей, а механизм многосторонней безопасности мог бы это сгладить. В-пятых, системный контроль и поддержание мира и стабильности в СВА позволит России сфокусироваться на развитии Сибири и Дальнего Востока. Наконец, СМБ позволит до некоторой степени остановить экспансию Китая и избежать столкновений с Вашингтоном, а также ограничить военное превосходство США, которые в настоящий момент находятся в более выгодном положении на уровне двусторонних отношений.

СТРАТЕГИЯ РОССИИ И СОТРУДНИЧЕСТВО С КОРЕЕЙ

Главным фактором признания необходимости СМБ стала ситуация на Корейском полуострове, особенно ядерная программа Пхеньяна, превратившаяся в проблему мирового масштаба. Мнения России, Соединенных Штатов, Китая и Японии по вопросу денуклеаризации полуострова совпадают, что заставляет плотно сотрудничать. Примером подобного взаимодействия являются шестисторонние переговоры, начатые в 2003 году.

С первого раунда они превратились в противостояние США и КНДР по вопросу о ядерном разоружении – в каком объеме оно должно проводиться и что следует сделать в первую очередь – заморозить ядерный реактор или предоставить помощь. Процесс отмечен глубоким взаимным недоверием практически всех участников. Россия всеми силами стремилась не допустить выхода Пхеньяна из переговоров. Так, она способствовала разрешению проблемы северокорейских средств, замороженных по просьбе США на счетах в Банке Макао, тем самым устранив одно из препятствий, блокирующих реализацию договоренностей от 13 февраля 2012 года. Россия не раз демонстрировала стремление к мирному урегулированию, взяв на себя роль «конструктивного арбитра»: в каких-то случаях она поддерживала КНДР, в каких-то сдерживала давление Америки или присоединялась к решениям ООН.

Активная позиция Москвы обуславливается стремлением не только устранить ядерную угрозу, но и выработать принципы мира и безопасности в Северо-Восточной Азии в рамках соответствующей Рабочей группы «шестерки» под председательством России. Пять рабочих групп в контексте шестисторонних переговоров по ключевым вопросам были созданы в 2007 г. также по российской инициативе. Несомненно, формирование системы безопасности на Корейском полуострове – необходимое условие превращения шестисторонних переговоров в платформу для создания СМБ. Но поскольку Россия не является стороной, которая будет подписывать мирный договор, сложно говорить о международных гарантиях мира на полуострове.

С 1974 г. Пхеньян не раз пытался исключить Сеул из переговорного процесса, ссылаясь на договор о перемирии между северокорейскими силами и войсками ООН, или, если быть более точным, между КНДР и США, которые выступили в качестве представителя ооновских сил. Однако в последнее время Пхеньян демонстрирует несколько иную позицию: в 2005 г. он допустил возможность заключения мирного договора между тремя странами – двумя Кореями и США, а в Совместной декларации Южной и Северной Кореи от 4 октября того же года предусматривалось участие «трех-четырех сторон». В свою очередь Сеул, признавая необходимость участия международного сообщества в формировании системы безопасности, настаивает, что урегулирование должно проходить в двустороннем режиме между Северной и Южной Кореями. Непосредственное участие в переговорах могут принимать только четыре стороны, а именно две Кореи, Соединенные Штаты и Китай.

Однако для успешного формирования СМБ в СВА на основе шестисторонних переговоров присутствие России в качестве международного гаранта мира на Корейском полуострове представляется логичным и реалистичным. Это не только отвечает интересам Сеула и является залогом долгосрочного мира на полуострове, но и как нельзя лучше совпадает с намерениями Южной Кореи по созданию прочной системы многосторонней безопасности.Россия в силу геополитического положения всегда являлась важным участником процессов на Корейском полуострове. Об этом свидетельствуют события истории – предоставление в 1896 г. возможности последнему королю Кочжону жить в русской дипломатической миссии в течение года; русско-японская война 1905 г.; освобождение Северной Кореи в 1945 г. и фактическое разделение полуострова, Корейская война. Судьбоносный в силу геополитических обстоятельств характер российско-южнокорейских отношений делает Россию непременным участником процесса урегулирования, она не является здесь «чужой».

Более того, как уже упоминалось, вопрос о мире здесь не является узколокальной политической и военной проблемой, его следует рассматривать в более широком контексте как ключ к безопасности во всем регионе СВА. Эффективный процесс мирного урегулирования и последующее объединение двух Корей без согласия и участия России представляется невозможным.

Обреченность четырехсторонних переговоров (две Кореи, США и Китай), шесть раундов которых проводились с апреля 1996 г. по август 1998 г., также была ясна с самого начала, поскольку они проходили без учета системной геополитической значимости России. Постоянный, хотя и прерывающийся процесс шестистороннего диалога стал возможен только при российском посредничестве.

У Москвы нет причин препятствовать нормализации межкорейских отношений, более того – Россия и РК демонстрируют общность и близость позиций по ключевым направлениям. Москва предлагает следующие меры урегулирования: поддержание перемирия, обеспечение диалога между двумя Кореями, снятие напряженности на полуострове, подписание мирного договора. Все это совпадает со взглядами Сеула, хотя и сохраняются расхождения относительно состава стран, обеспечивающих соблюдение условий договора. Еще раз повторимся, что установление мира на Корейском полуострове является вопросом не отношений между Северной Кореей и Соединенными Штатами, или между США, КНДР и РК, но международной проблемой, затрагивающей как минимум шесть стран. Соответственно, решение должно быть многоуровневым, учитывающим интересы всех сторон.

Южной Корее невыгоден двусторонний или трехсторонний вариант урегулирования, который поставит ее в неблагоприятное положение из-за слабости переговорных позиций. Участие нескольких сторон, отношения между которыми характеризуются различным уровнем «асимметрии», позволит расширить стратегическое пространство для маневра. В многосторонней игре Сеул сможет склонить стратегическое решение в свою пользу в случае конфликтов между сильными странами-участницами. Для Южной Кореи включение России в многостороннюю игру и поддержание дружественных отношений с ней является предпочтительным в силу того, что предлагаемые Москвой инициативы по всем вопросам совпадают.

Наконец, участие России целесообразно с точки зрения разделения финансового бремени содействия Северной Корее. В случае разрешения ядерной проблемы, создания условий для обеспечения безопасности на Корейском полуострове и последующего предоставления помощи КНДР Россия сможет сыграть большую роль в экономических вопросах, таких как реконструкция железной дороги, поставки энергоресурсов и снабжение электроэнергией.

Специалист по северокорейской проблеме Георгий Толорая считает, что «шестисторонка – отличное место для обсуждения многочисленных проблем региона, начиная от проблем безопасности и мер военного доверия до экономических проектов – например, политического измерения создания сети газо- и нефтепроводов, железнодорожных магистралей, систем связи и передвижения людей, в перспективе – может быть, даже зоны свободной торговли». В конечном итоге шестисторонние переговоры могут быть «зародышем Организации безопасности и сотрудничества в Северо-Восточной Азии».

Безусловно, пока преждевременно говорить о СМБ в рамках шестисторонних переговоров. Однако их результаты способны оказать значительное влияние на ее будущую конфигурацию, поскольку шестисторонние переговоры затрагивают не просто северокорейский вопрос, но и проблему мира на Корейском полуострове и шире – баланса сил в СВА. Соответственно, можно ожидать, что в процессе разоружения Северной Кореи, снятия напряжения на полуострове шестисторонние переговоры могут плавно перерасти в систему многосторонней безопасности. Но если их постигнет та же участь, что и четырехсторонние, вопрос о формировании СМБ зайдет в тупик. Хотя изначальной причиной для начала переговоров стала ядерная программа КНДР, переговоры в силу исторических причин являются платформой для обсуждения различных вопросов безопасности. Впервые в переговорном процессе принимают участие все страны, которые оказали влияние на судьбу Кореи. Также впервые КНДР и РК являются равноправными переговорщиками наряду с государствами-тяжеловесами. В связи с этим особый интерес вызывает создание рабочей группы по выработке руководящих принципов мира и безопасности в Северо-Восточной Азии, которая может превратиться в систему многосторонней безопасности.

К сожалению, велика вероятность появления на Корейском полуострове иной конфигурации системы безопасности, отличной от шестисторонних переговоров. Россия на сегодняшний день не включена в число гарантов соблюдения условий мирного договора. Сеул настаивает только на кандидатурах США и Китая. Однако с точки зрения геополитических и геоэкономических выгод РК должна осознавать важность активного диалога с Россией.

В процессе диалога по проблемам мира на Корейском полуострове и в СВА можно добиться решения задач, которые составляют национальные интересы РК. Это разделение расходов по оказанию помощи Северной Корее, соединение Транскорейской железной дороги с Транссибирской магистралью, а также реализация программы создания в Северо-Восточной Азии энергетической системы и трубопровода, связывающего Корейский полуостров с регионами Восточной Сибири и российского Дальнего Востока, установление баланса сил в СВА. Однако значение России для Южной Кореи выходит за рамки проблем мира на Корейском полуострове и в СВА. Сотрудничество с ней позволит восстановить часть утраченной идентичности материкового государства, открыв доступ к евразийскому пространству. Поэтому в процессе трансформации шестисторонних переговоров в режим многосторонней безопасности в СВА участие Москвы должно восприниматься не как ограничение, а наоборот – как возможность.

Хонг Ван Сок – профессор, директор Института российских исследований, Университет иностранных языков Ханкук.

Ближневосточный «кубик Рубика»: проблемы сборки

Размышления о первом этапе «арабской весны»

Сейчас трудно представить себе войны за территории. В основе будущих столкновений могут лежать только виртуальные, искусственно искаженные стереотипы массового сознания. Сирийский кризис дает в этой связи немало пищи для размышления.

В середине мая в Марракеше, туристической столице Марокко, прошла очередная встреча Ближневосточного диалога Международного дискуссионного клуба «Валдай». Помимо обычного круга «странствующих политологов» в ней приняли участие представители исламских партий и группировок – от египетских «Ан-Нур» и «Джамаа исламия», ливанской «Хезболлы» и палестинской ХАМАС до «Братьев-мусульман» и тунисской «Ан-Нахды». Интерес к встрече предопределила актуальная повестка дня – «Ислам в политике: идеология или прагматизм?».

Как вскоре выяснилось, встреча в Марракеше совпала по времени с завершением первой фазы «арабской весны», причем с провальными результатами. Вместо движения от авторитаризма к демократии регион качнуло в сторону новых форм авторитаризма, лишь слегка прикрытых фиговым листком народного волеизъявления. В Марракеше, за полтора месяца до событий в Египте, эти тенденции только начинали прорисовываться. Но неординарность алгоритма, по которому пошло демократическое переформатирование региона, становилась более или менее очевидна. Один из участников встречи генеральный секретарь Партии национального диалога Ливана Фуад Махзуми сравнил его со сборкой ближневосточного «кубика Рубика».

Попытки собрать ближневосточный «кубик» продолжаются уже многие десятилетия. Порой чудилось, что вот-вот – и за очередным проворотом его граней возникнет желанная гармония цветов и пропорций. Ан нет. Трудно ожидать результата, когда кубиком одновременно манипулируют несколько рук.

КУБИК ПРИХОДИТ В ДВИЖЕНИЕ

Это стало особенно очевидным с весны нынешнего года, когда ближневосточный «кубик Рубика» вдруг задергался, защелкал гранями как счетчик Гейгера, перенастроенный на химоружие. События, закрутившись вокруг Сирии, пошли вширь, начали наползать друг на друга. Похоже, что в движение «кубик» привели два фактора, неочевидно, но тесно связанные между собой – российско-американская инициатива по созыву «Женевы-2» и успехи сирийских правительственных войск в борьбе против мятежников.

Начнем с «Женевы-2», о подготовке к которой Сергей Лавров и Джон Керри объявили 7 мая в ходе визита госсекретаря США в Россию. Имелось в виду, что конференция будет проходить под эгидой ООН на базе заключительного коммюнике «группы действий» по Сирии, выработанного на предыдущей женевской встрече в июне 2012 года. Этот документ предусматривал создание в Сирии переходного органа власти, но не требовал немедленного ухода Асада с президентского поста.

Это вызвало серьезную тревогу, чтобы не сказать панику в рядах сирийской оппозиции и ее региональных спонсоров, в том числе и потому, что к моменту обнародования российско-американской инициативы ни у кого уже не вызывало сомнений, что наметившийся разворот в сторону политико-дипломатического решения обусловлен неблагоприятным для противников Асада развитием военной ситуации. С марта-апреля правительственные войска неспешно, но методично перехватывали инициативу. Был освобожден город Идлиб, контролировавший коммуникации боевиков с Ливаном. В районах, пограничных с Турцией, курды, сохранявшие до этого нейтралитет, начали отвечать на участившиеся провокации со стороны джихадистских групп оппозиции, получавших подкрепления от Саудовской Аравии и Катара через территорию Турции. Обострилась напряженность и в местах компактного проживания друзов вдоль сирийско-израильской границы.

Изменению военно-стратегической обстановки в пользу правительственных войск способствовал и углублявшийся по мере военных поражений раскол между светским прозападным крылом оппозиции, опиравшимся на Сирийскую свободную армию, и группировками радикальных исламистов. В середине мая боевики попытались объединить две свои основные группировки: «Исламское государство Ирака и Леванта», просочившуюся из Ирака и действующую под прямым руководством «Аль-Каиды», и сирийскую «Джабхат ан-Нусра». Объединение не состоялось. Но дало толчок к смене тактики: халифатисты приступили к созданию в «освобожденных районах», пограничных с Турцией и Ираком, «эмиратов», жизнь в которых строилась на основе норм шариата.

В этих условиях 3 и 5 мая, как раз в то время, когда Керри и Лавров готовились объявить в Москве о созыве «Женевы-2», Израиль нанес ракетно-бомбовые удары по сирийским военным объектам в районе Дамаска, мотивировав их стремлением предотвратить попадание химического оружия в руки джихадистов. Тема неконтролируемого расползания сирийского химоружия фигурировала и в ходе прошедших в начале июня на территории Иордании военных маневров с участием 19 государств. Встык с ними крупные военно-морские учения (41 участник) состоялись в Персидском заливе, вблизи берегов Ирана. Незадолго до этого, 22 мая, в Аммане в очередной раз встретились «Друзья Сирии» – группа, созданная в феврале 2012 г. в Тунисе для координации международной помощи противникам Асада (показательно, что если в предыдущей встрече в Марракеше приняли участие 114 «друзей», то в столице Иордании их было всего 13). Лейтмотивом дискуссий стал вопрос об оказании военной помощи оппозиции, которая связывала свои поражения с отсутствием у нее современного вооружения. Звучали в Аммане и идеи создания в Сирии буферной (с центром в Алеппо) или бесполетной зоны по образцу ливийской. В это же время сенатор Джон Маккейн (а чуть позже и госсекретарь Керри) высказались за бомбардировку сирийской военной инфраструктуры.

Все эти демонстрации были так или иначе связаны со стремлением региональных противников режима Асада, прежде всего Саудовской Аравии, форсировать силовое решение сирийской проблемы, сыграв на опережение российско-американской инициативы по созыву «Женевы-2». Параллельно с попытками реанимировать формат «Друзей Сирии» саудовцы вплотную занялись консолидацией рядов Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил (НКОРС), где наметился тактический союз светских группировок с «Братьями-мусульманами», находившимися под опекой Катара. В ходе перевыборов руководства НКРОС, прошедших в Стамбуле, саудовцы сначала добились отставки его председателя Моаза Хатыба, близкого к «братьям» (единственный член руководства НКОРС, выразивший готовность к диалогу с Асадом в ходе подготовки «Женевы-2»), а потом, в июле, провели на этот пост своего ставленника Ахмеда Джарбу. Однако переломить баланс сил в НКОРС саудовцам на этом этапе не удалось – из «своего» списка в 25 человек провести в руководящий орган оппозиции они смогли только шестерых. В результате подковерная борьба за влияние на сирийскую оппозицию между саудовцами и Катаром обострилась. Региональные спонсоры сирийских мятежников раскололись на две противоборствующие группировки: Саудовскую Аравию, ОАЭ и Иорданию, с одной стороны, и Катар и Турцию – с другой.

27 мая Лавров и Керри в Париже обсудили подготовку к созыву «Женевы-2». Официальный Дамаск согласился на участие в конференции. Сирийская оппозиция, несмотря на давление американцев, такого согласия не дала. Командующий Сирийской свободной армией генерал Идрис категорически отказался от участия в конференции; руководство НКОРС заявило о готовности обсуждать в Женеве только вопрос об отстранении Асада от власти. В дальнейшем под воздействием продолжавшегося изменения военно-стратегической ситуации в пользу Дамаска подходы оппозиции только ужесточалась. К июлю представители НКОРС в качестве условия своего участия в конференции в Женеве добавили (разумеется, неофициально) требование о восстановлении «военного паритета» с правительственными войсками.

Однако 5 июня сирийская армия, усиленная боевыми подразделениями ливанской «Хезболлы», взяла небольшой, но имеющий ключевое стратегическое значение город Кусейр. Это имело решающее значение для последующих событий. И не только потому, что восстанавливало прямую связь Дамаска с приморскими алавитскими районами, включая порты Тартус и Латакия, через которые шли военные поставки Дамаску. Цена победы выше: речь шла о наметившемся морально-политическом переломе в ходе длившейся два с половиной года гражданской войны. Складывалось впечатление, что режим, опирающийся на поддержку широких слоев населения, выстоял в тяжелейшей конфронтации с оппозицией, политическая часть которой выглядела беспомощной в сравнении с мусульманскими экстремистами, наемниками и джихадистами, воевавшими на ее стороне. Пришло время вспомнить, что «Джабхат ан-Нусра» еще в декабре 2012 г. была занесена американцами в черные списки террористических организаций.

После падения Кусейра сирийская оппозиция и ее региональные спонсоры развязали массированную антишиитскую кампанию, обвинив «Хезболлу» и Иран во вмешательстве в сирийские дела. Саудовская Аравия и страны Персидского залива разорвали отношения с «Хезболлой». Их примеру вскоре (после смены власти в Катаре) последовали «Братья-мусульмане» в Египте. В региональные СМИ была вброшена тема возможного раздела Сирии на три анклава – алавитский (шиитский), суннитский и курдский.

Меняющийся региональный контекст событий в Сирии и «арабской весны» в целом подчеркнули и июньские массовые волнения в Турции, вылившиеся в острый конфликт правящей Партии справедливости и развития (ПСР), близкой по своим идейным истокам к «Братьям-мусульманам», со светским средним классом. Одной из составляющих противостояния было недовольство растущей вовлеченностью правительства Реджепа Эрдогана в сирийский кризис на стороне противников Асада, которую турецкие националисты связывали с крайне непопулярной в их среде инициативой ПСР по примирению с курдами. Массовые волнения в Стамбуле показали, что с «турецкой моделью» демократического переформатирования региона далеко не все в порядке. Кроме того, турецко-катарская связка во внешнем круге региональных спонсоров гражданской войны в Сирии оказалась существенно ослабленной. Это, похоже, придало уверенности действиям саудовцев в преддверии предстоявшей смены власти в Катаре и Египте.

14 июня по итогам президентских выборов к власти в Иране пришел умеренный реформатор Хасан Роухани, сразу же обозначивший готовность отойти от политики лобовой конфронтации с Западом, проводившейся его предшественником. В мире заявления нового иранского президента вызвали позитивный отклик. Из региональных держав только Саудовская Аравия и Израиль оценили изменения в Иране как тактическое маневрирование при оставшихся неизменными стратегических целях создания собственного ядерного оружия и экспансии. Проекция подобных подходов на сирийский кризис неизбежно вела к еще более тесному увязыванию сирийского вопроса с задачей изоляции и ослабления «режима аятолл».

Июнь завершился «тихим переворотом» в Катаре. 25 июня эмир Хамед бин Джасем Аль Тани передал власть сыну Тамиму бин Джасему Аль Тани. Подоплека такого шага более или менее ясна. При прежнем эмире Катар стал основным финансовым и медийным (телеканал «Аль-Джазира») спонсором режима «Братьев-мусульман» в Египте и исламской оппозиции в Сирии. Эта линия вошла в острое противоречие с интересами «заливных» монархий, прежде всего Саудовской Аравии, усматривавшей в политическом исламе серьезную угрозу для выживания полуфеодальных режимов на южной периферии Большого Ближнего Востока. Вследствие этого за кулисами катарского переворота многим виделась фигура принца Бендера, шефа саудовской разведки. Прошло всего несколько дней, и саудовцы уверенно вышли из-за кулис региональной политики.ЕГИПЕТ: СБОЙ В СБОРКЕ КУБИКА?

Военный переворот в Египте, грянувший 3 июля, стал одной из тех «ожидаемых неожиданностей», которые заложены в алгоритм «арабской весны». Поддержанный американцами эксперимент со строительством демократии с опорой на «Братьев-мусульман» с самого начала выглядел сомнительно. Понадобился, однако, ровно год, чтобы понять: путь к демократии на Ближнем Востоке будет проходить не по дорожкам, проторенным в соответствии со схемами, разработанными в Стэнфордском университете, а по ухабам вековых традиций, социальных и религиозных предрассудков, многоукладной экономики и расколотого общества, в котором армия является более мощным консолидирующим фактором, чем ислам.

Конечно, за год пребывания у власти Мухаммед Мурси наделал много ошибок, за которые несет личную ответственность. Главное: он не понял, что его задача заключалась в том, чтобы находить национальный консенсус, сплачивать те силы, которые могли бы способствовать решению стоящих перед страной проблем. Но он сосредоточился на вопросах, в наибольшей степени отвечавших интересам исламистов. Продавил конституцию, в которой был фактически узаконен шариат, что вызвало острый конфликт с судейским корпусом и в целом со светской оппозицией, решившей, что «братья» «украли у народа его революцию». Принял конституционную декларацию, серьезно расширившую его полномочия, что стоило ему обвинений в узурпации власти. А затем на волне эйфории от этих, как ему казалось, побед начал продвигать своих людей на ключевые посты в исполнительной власти. В народе этот курс назвали «ихванизацией» страны (от арабского «ихван» – «братья»).

Став президентом, Мурси формально вышел из рядов «Братьев-мусульман». Однако духовный лидер «братьев» играл, по всеобщему убеждению, серьезную, возможно, главную роль в политике, проводившейся при Мурси. В результате складывалось впечатление, что в Египте формировалась система, которая могла бы стать неприемлемым для «заливников» симбиозом суннитской (турецкой) и шиитской (иранской) моделей исламской демократии. От иранской модели было взято теневое исламистское руководство, которое из-за кулис дирижирует политическими событиями.

Мурси серьезно недооценил военных. Он не понял, что исламисты были нужны армии, чтобы сохранить своеобразный «иммунитет от демократии», ограждавший их корпоративные политические и экономические привилегии. Мурси проглядел и изменившееся отношение светской оппозиции к армии как к гаранту необратимости демократических изменений, ставшее главной предпосылкой событий 3 июля. А, судя по всему, координация между ними осуществлялась уже на раннем этапе развития событий.

Однако главные причины скорого и бесславного окончания политической карьеры Мурси были все же коренятся в его сложных отношениях со странами Персидского залива. Как представитель «братьев» Мурси выступал с позиций панисламизма. Этим он отражал философию и политическую программу «Братьев-мусульман», широко представленных по всему исламскому миру. Он попытался, особенно в самом начале своей деятельности, встать над суннитско-шиитскими разногласиями. Первый визит Мурси совершил в Саудовскую Аравию, второй – в Иран. Предложил создать четырехстороннюю комиссию (Египет, Саудовская Аравия, Турция и Иран) для обсуждения сирийских проблем. Наличие в этой комбинации Ирана, конечно, раздражающе подействовало на Саудовскую Аравию и другие страны Залива. Дело в том, что «заливники» исторически очень настороженно относятся к «Братьям-мусульманам». В Саудовской Аравии, Эмиратах их деятельность была запрещена после вторжения американцев в Ирак в 2003 г., когда организация резко осудила приглашение иностранных войск для смены режима в братской арабской стране.

Новый виток разногласий был связан с «арабской весной». Суть их, если говорить кратко, – в неприятии Саудовской Аравией самой идеи соединения ислама и демократии как движения, идущего «снизу» и тем самым несущего потенциальные угрозы монархическим режимам. «Братья-мусульмане», имеющие сетевые структуры по всему исламскому миру, представляют для традиционалистов Залива серьезную опасность в связи прежде всего со своими возможностями апеллировать к массам. В общем-то в этом и состояла главная, неафишируемая причина их запрещения. Своеобразие ситуации только подчеркнуло то обстоятельство, что социальная концепция «братьев» оказалась более совместимой с западными стандартами демократии – в отличие от салафитов и ваххабитов, которых поддерживают в Заливе, поскольку те не покушаются на авторитет и власть абсолютного монарха.

Похоже, что и этот потенциальный конфликт Мурси просмотрел. Уже на второй день после переворота, 4 июля, израильский интернет-портал «Дебка-файл» сообщил о том, что египетские военные координировали свои действия с Саудовской Аравией (ас-Сиси служил там одно время в качестве египетского военного атташе) и ОАЭ во время подготовки переворота. Эта информация затем получила подтверждение и в целом ряде арабских источников, вскрывших ключевую роль в координации усилий по свержению Мурси бывшего премьер-министра Египта Ахмеда Шафика, живущего ныне в ОАЭ. На причастность стран Залива к событиям в Египте указывает и то, что они уже в течение первой недели после переворота оказали существенную финансовую помощь новому режиму.

В целом события, связанные с июльским переворотом в Египте, высветили новую роль, которую начинают играть в контексте «арабской весны» нефтедобывающие монархии Персидского залива. Нажав на рычаги своего финансового влияния, страны Залива стремятся скорректировать ход, а возможно, и содержание «арабской весны», перефокусировать ее лозунги с модернизации социально-политической доктрины ислама на борьбу с экстремизмом (терроризмом). С такой линией действий они связывают перспективу собственного политического выживания. Но здесь уже намечаются новые базовые противоречия. Во-первых, в реальной ситуации, складывающейся на Ближнем Востоке, родственные саудовцам ваххабиты и салафиты давно уже сами имеют репутацию экстремистов. Как совместить с реальностью вытекающие из этого риски, пока остается открытым вопросом. Во-вторых (и это важнее), «заливники», в т.ч. саудовцы, явно не располагают достаточным политико-дипломатическим и военным инструментарием, необходимым для выхода на лидирующие роли в региональных делах. Показательно в этом смысле, что генерал ас-Сиси, покровителем которого пытаются выступить саудовцы, отказался, несмотря на давление Эр-Рияда, поддержать сценарий американского «воспитательного» удара по Сирии. Для реализации своих региональных амбиций саудовцам придется искать дополнительные ресурсы.ГЛОБАЛЬНЫЙ КУБИК. ИНСТРУКЦИЯ ПО СБОРКЕ

Новый этап «арабской весны», начавшийся с военного переворота в Египте, будет, судя по всему, еще более сложным. Ситуация в Ираке, Сирии, Ливии, в меньшей степени в Тунисе и Йемене не настраивает на оптимистический лад. Общим для всех стран является развал государственности, нарастание экономических трудностей на фоне углубления социальной поляризации. Вполне очевидная причина – отсутствие национального консенсуса по «поставторитарной» повестке дня, неспособность ни одной из общественных сил – исламистов разных мастей и оттенков, националистов, либералов прозападного толка – в одиночку выполнить масштабные задачи демократического переустройства.

Но вектор движения региона предопределен логикой глобального развития. В исторической перспективе Большому Ближнему Востоку предстоит адаптировать принципы демократии к местным условиям, прежде всего к традициям и идеологии ислама. Это единственная общеприемлемая основа для формирования национального и регионального консенсуса. Проблема, однако, в том, что задачи нового этапа предстоит решать при участии не скрывающих своей аллергии к демократическим реформам нефтедобывающих монархий Персидского залива, которые в силу своих огромных финансовых ресурсов оказались на авансцене ближневосточной политики. Похоже, что всем нам в очередной раз предстоит убедиться, что деньги при отсутствии идей способны затормозить, но не переломить ход истории.

В этом, по-видимому, состоит и скрытая подоплека накала страстей вокруг Сирии. Интересно, что схемы действий саудовцев в отношении «диктаторского режима» Асада, как и за два месяца до этого против «Братьев-мусульман» в Египте, были принципиально схожими. В обоих случаях речь шла о том, чтобы сформировать повод для силового вмешательства третьей стороны. В Египте – армии, в Сирии – американцев. Причем и в том и в другом случае тактические цели саудовцев совпали с интересами как Турции, так и Израиля, для которого хаос на Ближнем Востоке, вызванный «арабской весной», обернулся растущими угрозами безопасности. В результате давление на Барака Обаму в вопросе удара по Сирии достигло критического уровня. В целом по ходу развития сирийского кризиса порой складывалось впечатление, что мировая супердержава сама стала объектом манипуляций своих ближневосточных клиентов.

Это исключительно опасное развитие событий, поскольку основной смысловой нагрузкой второго этапа «арабской весны» и для саудовцев, и для Израиля будет Иран. Шиитская модель поведения – экзистенциальная угроза не только для еврейского государства, но и для полуфеодальных монархий Персидского залива. Это основная причина неприятия ими сирийского режима, являющегося главным союзником Тегерана в регионе. Именно данное обстоятельство и определило глобальный резонанс сирийского кризиса как имеющего в подтексте взрывоопасные темы Ирана и суннитско-шиитской конфронтации.

В целом регион явно приближается к опасной черте. Процессы, рожденные «арабской весной», выходят из-под контроля, причем не в последнюю очередь по причине отсутствия у Запада адекватного видения стратегической перспективы и побочных следствий демократизации региона. Не выдержала столкновения с реальностью ставка американцев на «Братьев-мусульман» как пионеров политического ислама. В Ираке, Ливии, ряде других ближневосточных государств усиливаются тенденции к дезинтеграции. Во весь рост встает проблема радикального ислама, имеющего – хочется признавать это кому-то или нет – выраженную антизападную направленность. Вполне очевидно, что в этих условиях на первый план выходит задача выработки скоординированной линии международного сообщества для предотвращения выхода региональной ситуации в неконтролируемое русло.

Но, как показало развитие сирийского кризиса, великие державы, вовлеченные в ближневосточные дела, говорят на разных языках. В чем причина такой разобщенности? Ответ, если попытаться вникнуть в суть проблемы, очевиден: миропорядок, приходящий на смену холодной войне, выстраивается хаотически, как набор конструктивных и не очень двусмысленностей. Окончание блокового противостояния после распада Советского Союза, глубокие политические сдвиги в странах Восточной Европы, на Балканах восприняты на Западе (во многом справедливо) в качестве исходной точки глобальной трансформации международных отношений. Однако окончание холодной войны не сопровождалось разработкой договоренностей о содержании и формате такой трансформации. Не адаптированы к изменившемуся балансу сил в мире и действующие структуры обеспечения международной безопасности, включая ООН. Следствием этого стало создание страховочных механизмов глобальной стабильности – «восьмерки», затем «двадцатки» с параллельным расширением зоны ответственности НАТО.

В этих условиях ценности, победившие в холодной войне, – демократия, права человека, рыночная экономика – начали восприниматься как необходимая предпосылка устойчивого развития и одновременно регулятор и критерий прогресса. Как результат на Западе, прежде всего в США, сформировалось понимание своей лидирующей (доминирующей) роли в мировых делах, базирующейся на продвижении демократии как главного компонента нового миропорядка.

Однако реальная картина мира после окончания холодной войны оказалась гораздо сложнее. Императивы геополитики, конфликт индивидуальных и групповых интересов по-прежнему превалируют над идеологией. Россия в этих условиях действует – и это, на наш взгляд, единственно возможная для нее позиция – в логике ялтинско-потсдамской системы, базирующейся на безусловном признании приоритета принципа государственного суверенитета и центральной роли ООН. Что касается Соединенных Штатов и их союзников, то они давно уже живут в иной системе политических и правовых координат, в которой продвижение демократии в мире поставлено выше суверенитета.

Это базовое, понятийное расхождение наглядно проявилось и во время сирийского кризиса, ставшего, в сущности, частным случаем разбалансированности общей ситуации в мире. На разных этапах кризиса Владимир Путин убежденно говорил о недопустимости использования силы против суверенного государства без санкции Совета Безопасности ООН. А Обама страстно отстаивал право президента и Конгресса США принимать решение о нанесении военного удара против страны, заподозренной в преступлении против человечности.

Парадокс в том, что при этом речь явно не шла о конфликте интересов в традиционном понимании. Соображения конкурентной борьбы, в частности в связи с путями доставки газа из Катара или Ирана в Европу, которые на определенном этапе назывались главной причиной конфликта вокруг Сирии, возможно, имели место. Но дело все же не в этом. Стратегические задачи главных мировых игроков – России, Соединенных Штатов и Евросоюза – на Ближнем Востоке совпадают в главном – стремлении сохранить стабильность в этом взрывоопасном регионе.

К счастью, на критическом этапе сирийского конфликта, когда речь зашла об использовании силы в связи с обвинениями режима в применении химического оружия против гражданского населения, ресурс здравого смысла и у внешних игроков, и у Дамаска оказался достаточным, чтобы остановить сползание к силовому сценарию, чреватому непредсказуемыми последствиями. Чрезвычайно важным уроком сирийского кризиса стала поддержка парламентами и общественностью широкого круга стран курса, проводимого президентом России. Но достигнутый успех – тактическая передышка, далеко еще не победа. Стратегический прорыв может быть связан только с окончательным политико-дипломатическим урегулированием сирийского кризиса, важным для общего оздоровления обстановки на Ближнем Востоке.

Уместен, на наш взгляд, и более далеко идущий вывод: для избежания рецидивов перехода локальных кризисов в опасную фазу нужно договариваться по базовым понятиям формирующейся новой системы глобальной безопасности. Задача архисложная, требующая «двухтрековой дипломатии», поскольку речь пойдет о вещах, которые практические политики всегда считали уделом идеалистических мечтаний философов. О нравственной основе глобализующегося мира, о самоограничении как предпосылке гармоничного развития, о разных моделях демократии, религиозной и этнической толерантности, гражданских правах и нравственных обязанностях, положении национальных меньшинств. О Западе и Востоке, которым в XXI веке приходится сходиться, несмотря на глубоко вошедшую в наше сознание максиму Редьярда Киплинга. Наконец, о давно назревшей необходимости привнести в международные отношения те же принципы плюрализма мнений, которые лежат в основе демократических систем на национальном уровне. И о многом другом, без чего урегулировать новые локальные кризисы будет все труднее.

Такая постановка вопроса только на первый взгляд кажется оторванной от реальности. Мир стремительно и, повторим, хаотически меняется. Угрозы глобальных потрясений перемещаются из традиционной сферы геополитики в область «мягкой силы». В новые времена трудно представить себе войны за территории. В основе будущих столкновений могут лежать только виртуальные, искусственно искаженные стереотипы массового сознания. Сирийский кризис как кульминация «арабской весны» дает в этом отношении немало пищи для размышления.

Крайняя сложность задачи понятна. Гармонизация мира через гармонизацию наших представлений о нем – скорее, процесс, чем результат. Процесс, в котором помимо политиков и дипломатов должны участвовать историки, философы, бизнесмены, студенты, домашние хозяйки. Представители развитых демократий и исламисты, защитники прав сексуальных меньшинств и их противники. Саудовцы, израильтяне, иранцы, русские, американцы, китайцы, французы, поляки – все. Организацию такого диалога вполне могла бы взять на себя ООН. Его естественное место – в социальных сетях интернета.

Сегодня это может показаться очередным проявлением российской прекраснодушной мечтательности. Но завтра – кто знает? – из этого может вырасти алгоритм сборки не только ближневосточного, но и глобального «кубика Рубика». В эпоху интернета народ умнеет быстрее своих правителей.

П.В. Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.

Смягчение иммиграционной политики

Конкуренция между штатами вместо всеобъемлющей реформы

Даже если иммиграционную реформу удастся провести через Конгресс, она едва ли остановит приток нелегалов или улучшит положение людей без документов. Необходим другой подход – более гуманный, идущий снизу вверх: пусть штаты конкурируют за нелегальных иммигрантов.

Статья была опубликована в журнале Foreign Affairs, № 6, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

С тех пор как Конгресс принял в 1986 г. Закон об иммиграционной реформе и контроле, попытки осуществить подобное масштабное реформирование миграционной политики США неизменно проваливались. Однако сегодня, когда республиканцы озабочены низкими результатами среди испаноговорящих избирателей на выборах 2012 г., а многие влиятельные представители партии, включая бывшего губернатора Флориды Джеба Буша, выступают за новый подход, пришло время для всеобъемлющей иммиграционной реформы. Президент Барак Обама был настолько уверен в перспективах проведения закона, что включил его в свое послание Конгрессу в феврале 2012 года. И сейчас Сенат вполне готов предложить нелегальным мигрантам путь к обретению гражданства.

Однако идущий сверху законодательный подход к иммиграции может погибнуть уже в стенах Конгресса, как это произошло в прошлый раз – в 2007 году. Внутриполитические проблемы администрации Обамы в связи со здравоохранением и внешнеполитические из-за Сирии уже бросили тень на перспективы изменений.

Даже если законопроект удастся принять, на практике он вряд ли будет работать лучше, чем закон 1986 года. Последний опирался на идею о том, что наказания, включая санкции против работодателей, укрепление безопасности границ, а также такие меры стимулирования, как увеличение количества легальных иммигрантов и амнистия для нелегалов, уже находящихся в стране, позволит покончить с нелегальной миграцией. Вскоре выявилась иллюзорность подобных планов: предложение об амнистии на время сократило поток нелегальной миграции, но этого оказалось недостаточно, чтобы искоренить ее совсем. Санкции против работодателей и укрепление границ тоже не помогли остановить наплыв нелегалов.

Сегодня проблема искоренения нелегальной миграции стоит гораздо острее, чем в 1986 году. Прежде всего, чтобы новая реформа оказалась плодотворной, ее авторы предложили нелегальным мигрантам длительный процесс легализации вместо незамедлительной амнистии без каких-либо условий. Столкнувшись с этим, значительная часть из почти 11 млн нелегалов, находящихся сейчас на территории Соединенных Штатов, скорее всего предпочтет остаться на незаконном положении, не поверив в отдаленную перспективу предоставления гражданства.

Реформа вряд ли убедит новых нелегальных мигрантов не приезжать в США. Ссылаясь на сокращение случаев задержаний в районе Рио-Гранде, некоторые аналитики утверждают, что поток переселенцев уже сократился, и проблема потеряла актуальность. Это мнение ошибочно. Некорректно рассматривать только территорию вокруг Рио-Гранде, поскольку, согласно исследованию Pew Research Center, проведенному в 2006 г., лишь половина всех нелегальных мигрантов, живущих в Соединенных Штатах, попала в страну посредством незаконного пересечения границы с Мексикой. Кроме того, меньшее число задержаний на границе в основном связано с недавним экономическим спадом, и такое положение дел не продлится долго. Пока зарплаты в Америке будут значительно выше, чем в бедных странах, она останется Меккой для потенциальных иммигрантов, как легальных, так и нелегальных.

Реформа не только не остановит нелегальный приток, но и приведет к драконовским мерам против мигрантов. Чтобы успокоить противников иммиграции, законопроект, разработанный в Сенате, предполагает ужесточение пограничного контроля и выделение на это 40 млрд долларов. Однако по опыту такие меры бесполезны: они не помогают остановить нелегалов, но существенно увеличивают риск для их жизни, поскольку люди будут пытаться пересечь границу более опасными маршрутами при помощи беспринципных контрабандистов, которые могут бросить их посередине пути.

Учитывая эти реалии, стоит прекратить попытки искоренить нелегальную миграцию, потому что они все равно не сработают, и сосредоточиться на политике, обеспечивающую гуманное отношение к мигрантам. Подразумевается введение мер, которые позволят снизить враждебность общества к нелегалам. В первую очередь это отказ от вертикального подхода сверху вниз в пользу конкуренции между штатами за нелегальных мигрантов. Штаты, где законодательство враждебно к приезжим, лишатся возможности использовать их столь необходимый труд, а более гостеприимные окажутся в выигрыше. Результатом станет конкуренция, которая способствует улучшению отношения к незаконным пришельцам значительно больше, чем какие-либо другие меры, идущие из Вашингтона.НЕПРЕОДОЛИМЫЕ ТРУДНОСТИ

Американцы впадают в шизофрению, когда дело касается нелегальной миграции, – никак не могут отдать приоритет правому или левому полушарию мозга. Правое полушарие сочувствует гостям, ибо США основаны иммигрантами. Левое сфокусировано на их нелегальном статусе, который противоречит американскому уважению к законам. Добиться жизнеспособного компромисса между теми, кто хочет вышвырнуть нелегалов из страны, и теми, кто готов их принять, всегда невероятно сложно. Как отмечает историк Мэй Нгаи, в 1920–1930 гг. иммиграционная политика была такой же противоречивой, как сейчас, а сторонники депортации конфликтовали с проиммигрантскими группами.

Еще больше усложняет ситуацию развитое у американцев чувство справедливости. Либералы призывают Конгресс предложить нелегалам путь к обретению гражданства, однако, в отличие от многих других стран, в Соединенных Штатах огромное количество потенциальных переселенцев послушно выстраиваются в очереди, чтобы получить разрешение на пребывание. Перед Испанией, например, которая объявила амнистию для нелегальных мигрантов в 2005 г., такая проблема не стояла. Многие американцы считают несправедливым разрешить мигрантам, нарушившим закон, встать в одну очередь с теми, кто соблюдает все правила. Поэтому сторонники амнистии дополняют предложения различными ограничениями и требованиями, в результате все это выглядит гораздо менее привлекательно, чем прямое предоставление полноценного гражданства.

Как и прошлые реформы, нынешний вариант предлагает долгий путь к легализации. Но чем больше затягивается процесс, тем выше риск, что следующий Конгресс вернется к старому. Многие мигранты, вероятно, предпочтут не рисковать и останутся на нелегальном положении. Кроме того, как отмечают специалисты по иммиграции Марк Розенцвейг, Гильермина Джассо, Дуглас Мэйсси и Джеймс Смит, около 30% иммигрантов получают легальный статус, несмотря на нарушение законодательства в прошлом. Учитывая это, можно предположить, что из приблизительно 11 млн нелегальных мигрантов только половина или даже меньше воспользуются предложением об амнистии.

Идея о том, что можно перекрыть приток, неосуществима на практике, как и химера массовой легализации. Так, попытки расширить легальную миграцию, чтобы лишить приезжающих стимула делать это нелегально, потребует как минимум резкого увеличения количества разрешений на въезд. Однако, хотя профсоюзы уже не выступают против легализации мигрантов (которые, по расчетам, существенно пополнят их ряды), они не поддерживают щедрого подхода к разрешениям на въезд. Профсоюзы уже давно считают мигрантов главными виновниками стагнации зарплат – наряду с аутсорсингом и либерализацией торговли. Представители Американской федерации труда – Конгресса промышленных профсоюзов – недавно высказали идею, что они должны участвовать в определении количества легальных иностранных рабочих, которых США примут в будущем. Когда президент Джордж Буш-младший предложил расширить программу их приема, профсоюзы помогли похоронить эту затею, и они снова готовы противодействовать любым предложениям о либерализации легальной миграции.

Драконовские меры на границе или внутри страны тоже вряд ли отпугнут будущих нелегальных мигрантов, какие бы наказания или поощрения ни предлагал Конгресс. Практически каждый иммигрант находится сегодня в большей безопасности, чем в 1986 г., потому что местные диаспоры всегда готовы прийти на помощь, бороться за улучшение отношения к мигрантам и выражать несогласие с жесткими мерами.

Но главное препятствие состоит в том, что пока существуют миграционные ограничения, люди будут стремиться проникнуть в Америку незаконно. Правительство могло направить в Чикаго отряды Элиотов Нессов, чтобы арестовать как можно больше Аль-Капоне, но контрабандный алкоголь все равно попадал в страну через границу с Канадой, пока действовал «сухой закон».

НЕГУМАННОСТЬ ИММИГРАЦИИ

Если не устранить все пограничные барьеры, никакая политика не поможет волшебным образом искоренить нелегальную миграцию. А законопроект о реформе не только продемонстрирует неэффективность, но и нанесет прямой вред. Если он будет принят, существует серьезная опасность, что политики начнут действовать, руководствуясь ложным тезисом о необходимости пресечь любые причины нелегальной миграции, и введут еще более жесткие меры.

В действительности сами попытки обеспечить поддержку законопроекту о реформе могут навредить нелегальным мигрантам. Опыт администраций Билла Клинтона и Обамы выглядит не очень убедительно. Хотя в целом демократы больше сочувствуют нелегальным мигрантам, чем республиканцы, и Клинтон, и Обама вводили жесткие меры против нелегалов, пытаясь обеспечить поддержку иммиграционной реформы со стороны обеих партий.

После принятия Закона об иммиграционной реформе в 1986 г. правительство развернуло усиленную деятельность по контролю на границе, пик которой пришелся на период администрации Клинтона. Были вырыты рвы и возведены ограждения. Чтобы перекрыть основные маршруты проникновения, правительство проводило практически военные операции с весьма характерными названиями: операция «Блокада» в Эль-Пасо в 1993 г., «Привратник» в Сан-Диего в 1994 г. и многие другие. Бюджет обеспечения безопасности границ резко возрос: с 326 млн долл. в 1992 г. до 1,1 млрд долл. к 2001 г., когда пост президента занял Джордж Буш-младший. Численность агентов пограничного патруля США, размещенных на юго-западной границе, увеличилась почти втрое. В конечном итоге эти меры не помогли остановить приток нелегалов. По оценкам демографа Джеффри Пассела, представляющего Pew Research Center, чистый среднегодовой приток нелегальных мигрантов, пересекших Рио-Гранде, вырос с 324 тыс. в первой половине 1990-х гг. до 654 800 во второй половине десятилетия.

Ужесточение пограничного контроля лишь заставило нелегальных мигрантов пересекать границу через пустыню, избегая более безопасных маршрутов. Отчаявшиеся люди не скрывают желания проникнуть в страну, несмотря на усиленные меры безопасности, и повторяют попытки вновь и вновь, пока не достигнут своей цели. Однако пересечение границы по пустыне означает необходимость платить контрабандистам-«койотам», которые бросают машины, полные мигрантов, опасаясь задержания пограничным патрулем. Максимальный результат, которого удалось добиться администрации Клинтона, – это незначительное влияние на нелегальный пограничный трафик и резкое снижение сбережений тех, кто пытался попасть в страну в обход закона. Администрации также не удалось провести законопроект через Конгресс – лобби «Не впускайте их» и «Вышвырните их вон» были совершенно не настроены на компромисс.

Обама тоже укреплял границу, но и депортировал рекордное число нелегальных мигрантов, уже находившихся на территории страны. В 2011 г. он расширил инициативу «Безопасные районы» – совместную программу правительств штатов и местных властей, которые используют интегрированную базу данных, чтобы отслеживать нелегалов. Федеральные власти даже распорядились, чтобы несотрудничающие штаты, в том числе Нью-Йорк, активно участвовали в программе. Согласно официальной статистике, количество депортированных (не включая задержания на границе) увеличилось при Обаме до 395 тыс. в 2009 году. В 2001 г. при Джордже Буше было депортировано 189 тыс. человек.

Сосредотачиваться на укреплении границы – неверный путь. Отчасти он обусловлен ошибочным отождествлением слабого контроля на границе с проникновением в страну террористов. Данных, подтверждающих эту связь, нет: даже угонщики самолетов 11 сентября 2001 г. попали в США законно. Кроме того, если учитывать влияние рецессии на количество попыток пересечь границу, можно сказать, что политика Обамы не дала кардинальных результатов и не смогла сдержать приток. Однако нелегалам был причинен серьезный вред. По данным доклада Human Rights Watch от 2011 г., десятки тысяч мигрантов переводят из одной тюрьмы в другую в ожидании депортации. В очередной раз страна практически ничего не приобрела, но потеряла многое.ПУТЬ К ЦЕЛИ

Идущая сверху иммиграционная реформа неосуществима и негуманна, поэтому американцам следует сосредоточиться на более доброжелательном отношении к своему неизбежному соседству. Этой цели нельзя достигнуть через Вашингтон, потребуется конкуренция между отдельными штатами. Из штатов, где к нелегалам относятся сурово, – Алабамы, Аризоны, Джорджии, Индианы и Южной Каролины – мигранты переберутся в более гостеприимные Мэриленд, Нью-Йорк, Юту и Вашингтон. Первые потеряют столь необходимую дешевую рабочую силу, а политический перевес окажется на стороне тех, кто принимает меры для сохранения и привлечения нелегальных мигрантов. Разумеется, отдельные штаты не могут вторгаться в те сферы иммиграционного регулирования, где все полномочия принадлежат федеральному правительству, а именно пограничный контроль и гражданские права. Но ряд шагов для облегчения жизни нелегальных мигрантов, штаты в состоянии предпринять: например, выдавать им водительские удостоверения, обеспечить доступ к медицинской помощи и университетским стипендиям.

Нелегальные мигранты уже сейчас голосуют «ногами», покидая или обходя штаты, где к ним относятся сурово, и перебираясь туда, где проводится более благоприятная политика. В 2011 г., через несколько часов после того как федеральный судья в Алабаме оставил в силе большую часть жестких норм иммиграционного законодательства штата, нелегальные мигранты начали уезжать. Перепуганные семьи, писала The New York Times, «бросали трейлеры, продавали полностью меблированное жилье за тысячу долларов. Два, пять, десять лет жизни здесь – и потом вдруг, за несколько дней, переезд в Теннесси, Иллинойс, Орегон, Флориду, Арканзас или Нью-Мексико – кто знает? Куда угодно, только не оставаться в Алабаме».

Полные статистические данные подтверждают эту схему. С 1990 по 2010 г., когда были введены жесткие меры пограничного контроля (касавшиеся, естественно, приграничных штатов), суммарная доля нелегальных мигрантов в Аризоне, Калифорнии, Нью-Мексико и Техасе упала на 17%. Только в Калифорнии доля живущих в штате сократилась с 43% до 23%. Аналогичным образом, как подсчитали экономисты Сара Бон, Магнус Лофстрем и Стивен Рафаэль, принятый в Аризоне в 2007 г. Закон о легальных работниках, запретивший брать на работу нелегальных мигрантов, значительно сократил испаноговорящее население иностранного происхождения в штате.

Удар, нанесенный по экономической деятельности, чаще всего был фатальным; например, работодатели в сельскохозяйственной и строительной отраслях регулярно жалуются на отсутствие рабочей силы. К счастью, интересы бизнеса заставляют людей выступать за то, чтобы облегчить положение нелегалов, и властям штатов приходится с этим считаться. В негостеприимных штатах многие группы уже ставят под сомнение местное драконовское законодательство и требуют смягчения норм. В Алабаме, например, лидеры бизнеса пожаловались властям на нехватку рабочих рук. После вступления в силу Закона о легальных работниках в Аризоне в 2008 г. профсоюз подрядчиков штата присоединился к правозащитным группам, выступающим за отмену закона. В том же году Торговая палата США подала иск о конституционности закона штата Оклахома, который требует, чтобы работодатели проверяли рабочий статус своих сотрудников.

Эта динамика будет набирать темп, и штаты начнут конкурировать друг с другом за нелегальных мигрантов, которые, в свою очередь, будут реже сталкиваться с притеснениями и смогут рассчитывать на более благожелательное отношение общества. Демократы и республиканцы, которым не безразличны права человека, должны приветствовать эти изменения. Особенно республиканцы, которые высоко ценят полномочия штатов. Изменение отношения к нелегальным мигрантам – путь к реформе, которая существенно изменит ситуацию с правами человека.

Есть и другие способы сделать жизнь нелегальных мигрантов более сносной, не требующие участия Вашингтона. Взять, к примеру, проблему мексиканцев, которые пускаются в путь по пустыне, чтобы пересечь границу, и периодически портят имущество владельцев ранчо в Техасе. За отсутствием иных способов компенсировать ущерб пострадавшие техасцы присоединяются к добровольцам, которые патрулируют границу. Чтобы сократить проявления враждебности к мигрантам, правительство Мексики могло бы создать фонд компенсаций техасским фермерам, способным подтвердить нанесенный урон. Поскольку истории об убытках обычно сильно преувеличены, фонд не должен быть очень громоздким, зато он послужит на благо общества.

Еще один способ улучшить положение нелегальных мигрантов – мексиканские власти могли бы оплачивать образование и медицинские расходы нелегалов из Мексики, которые сейчас берет на себя правительство Соединенных Штатов. Хотя, как показывает ряд исследований, нелегальные мигранты вносят существенный вклад в казну США, считается, что бремя ложится на американских налогоплательщиков, поэтому Мексика должна компенсировать часть затрат на своих граждан. Если мексиканское правительство пойдет на такой шаг, это станет жестом доброй воли, умерив враждебное отношение к нелегальным мигрантам.

«Гремевшие в истории державы! Отдайте мне всех тех, кого гнетет жестокость вашего крутого нрава – изгоев, страстно жаждущих свобод», –

гласят строки из стихотворения Эммы Лазарус, выгравированные на пьедестале Статуи Свободы, которая когда-то приветствовала миллионы иммигрантов, прибывающих на остров Эллис. Давно пора возродить это чувство гуманности, и рекомендации, предложенные в этой статье, возможно, помогут сделать это. Иммигранты, приезжающие в страну с разрешения Вашингтона или без него, в любом случае заслуживают сострадания, обещанного Эммой Лазарус.

Джагдиш Бхагвати – старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор экономики, права и международных отношений в Колумбийском университете.

Франсиско Ривера-Батис – профессор экономики и образования в педагогическом колледже Колумбийского университета.

США > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 7 ноября 2013 > № 940339

Увлеченные разработчики налаживают в Иркутске инновационные производства из отходов.

Власти Иркутской области увеличили объем средств на поддержку компаний, которые намерены заниматься выпуском инновационной продукции. Если в этом году на субсидии таким предприятиям в бюджете было заложено 4,5 млн рублей и около 8 млн на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, то в следующем году это будет 10 млн и 50 млн рублей соответственно. В этом году из 22-ух поданных организациями заявок на предоставление субсидий областное правительство смогло удовлетворить только три. Сейчас субсидированные компании налаживают производство разработанной ими же продукции. Все три проекта реализуются в сфере строительных материалов в Иркутске.

Производство огнестойских фасадных панелей и террасной доски.

— Наша задача заключается также в том, чтобы помогать формировать рынок сбыта для предприятий, занимающихся созданием инновационной продукции, — подчеркнул министр промышленной политики и лестного комплекса Приангарья Алексей Климов в ходе визита на предприятия, которые в этом году получили областную поддержку. — Мы надеемся, что в рамках работы по поддержке таких производств мы сможем выявить действительно инновационные проекты, которые дадут существенный толчок развитию промышленности Иркутской области.

Самую крупную субсидию в этом году получило ООО «Байкальский алюминий» — 3,1 млн рублей. Предприятие разработало и запатентовало алюмосиликатную добавку для бетона, которая повышает его водопроницаемые свойства и ударную прочность. Самое главное заключается в том, что добавка производится из промышленных отходов. Как рассказал главный технолог компании Леонид Ларионов, в дело идут отходы производства ацетилена, накопленные за период работы «Усольехимпрома», и горелые породы с черемховских угольных месторождений.

— На «Усольехимпроме» сейчас производство ацетилена закрыто, но за время работы предприятия отходов было накоплено более 50 тыс. тонн. Нам этого хватит более, чем на десять лет, — сообщил Леонид Ларионов. — То есть мы выполняем двойную задачу: внедряем инновационный продукт в цементное производство, в тоже время решаем экологический вопрос — освобождаем шламовые поля.

Все производство автоматизировано. Им управляют два оператора. По словам директора ООО «Байкальский алюминий» Михаила Николаева, выпуск алюмосиликатной добавки только начинается. Недавно завершились масштабные промышленные испытания инновационного продукта на базе одного из иркутских производителей бетона. «Изначально добавка исследовалась в лабораториях совместно с научными сотрудниками институтов Иркутска и Красноярска. А промышленные испытания подтвердили повышение качества бетона, его свойств без удорожания конечного продукта», — отметил Михаил Николаев.

Из выделенных в этом году на субсидии инновационным предприятиям 4,5 млн рублей 800 тыс. получило ООО «Экостройинновации», которое запускает производство огнестойких строительных отделочных материалов — фасадной панели и облегченной террасной доски для наружной и внутренней отделки. По своим свойствам новый строительный материал близок к натуральной древесине, и даже превосходит ее по огне- теплостойкости, морозоустойчивости, химической и биологической стойкости и долговечности. В настоящее время предприятие работает в опытном режиме, выполняя небольшие заказы частных компаний. Собственных средств в налаживание опытного производства предприятие вложило всего 400 тыс.

Как рассказала технический директор компании Наталья Толмачева, в производстве используется зола уноса — отходы ТЭЦ. «В Иркутской области ее накопились миллионы тонн. Почти 50% из сырья, которое мы используем для производства нашей продукции, это зола уноса», — отметила представитель компании.

В настоящее время фирма завершает сертификацию своей продукции и сейчас ждет результатов испытаний, которые должны подтвердить негорючесть инновационного строительного материала. На это как раз и пригодилась субсидия. Деньги также пойдут на обновление оборудования. После завершения всех этих процессов предприятие должно начать производство в промышленных масштабах и полноценно выйти на рынок.

— Идеальный вариант — это поставлять нашу продукцию всем строительным производствам Иркутской области, и, конечно, у нас есть амбиции выйти на российский рынок, — говорит Наталья Толмачева. — Мы уже разговаривали с проектными организациями, потому что самое важное — заложить нашу продукцию в проекты, и тогда строители уже будут ее применять в работе. Надеемся, что за ближайшие полгода мы эти планы осуществим.

И третья компания, которая в этом году получила субсидию из областного бюджета на реализацию своего инновационного проекта, это ООО «Фоампласт», разработавшее технологию и организацию производства теплоизоляционных стеновых блоков типа «сэндвич» с сердечником из композита «Поропласт CF». Область выделила предприятию 600 тыс. рублей. «Сэндвич»-блоки, которые будет производить эта компания, превосходят по своим свойствам блоки из ячеистого бетона, полистиролбетона и других блочных стеновых материалов.

Алексей Климов рассчитывает, что в следующем году поддержку от области получит больше подобных предприятий. Главное — доказать, что разработанный ими продукт — действительно инновационный и достоин внимания. Отбор проектов, как подчеркивает министр, как всегда будет строгий.

Для определения стратегии дальнейшего развития алтайского вагоностроения в Новоалтайске состоялось рабочее совещание ОАО "Алтайвагон" и ОАО ХК "Новотранс".

Инициировал данную встречу вице-президент по машиностроительной отрасли ЗАО ХК "СДС" Дмитрий Медведев: "Для успешной конкуренции на рынке сегодня необходимо информационное взаимодействие производителей и потребителей. Производителям нужен точный и тщательный анализ потребительских предпочтений, способностей и возможностей. Вагоностроению, как и любой производственной среде, самую объективную оценку могут дать только сами потребители вагонов".

В ходе совещания директор по подвижному составу ОАО ХК "Новотранс" Валентин Иванов рассказал о результатах эксплуатации вагонов ОАО "Алтайвагон" 2011-2012 годов постройки в гарантийный период эксплуатации и отметил, что "заметно улучшилась работа отдельных узлов и деталей у вагонов, изготовленных в 2012 году, просматривается положительная тенденция в комплектации тележек вагонов".

Делегация "Новотранса" также посетила "Испытательный центр технических средств железнодорожного транспорта" и произвела осмотр опытной продукции "Алтайвагона" - вагонов модели 12-2136 с объемом кузова 90м3 и 12-2136-01 с объемом кузова 94м3. Потенциальные потребители дали положительную оценку конструкции полувагонов, особо отметив, его наглядную прочность. Но это нужно оценить еще в процессе эксплуатации. Участники встречи договорились, что по завершении квалификационных испытаний, вагоны отправятся на разрез "Черниговский", где в режиме реальной эксплуатации будут проверены их ключевые характеристики - надежность и прочность.

"Такие встречи позволяют определить дальнейшую стратегию развития предприятия в части улучшения конструкции вагонов и их элементов, - комментирует заместитель генерального директора по качеству ОАО "Алтайвагон" Андрей Банных. - Мы понимаем, что совместные действия позволяют нам идти в верном направлении, создавать продукцию, отвечающую новым требованиям времени".

Ограничение движения по Новосибирску в зимний период, касающееся крупногабаритного и тихоходного транспорта, начнет действовать 15 ноября, а завершится 1 апреля 2014 года. Подобные ограничения должны улучшить ситуацию на дорогах города, сообщил на пресс-конференции заместитель мэра - начальник департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии Новосибирска Валерий Жарков.

Ежегодное ограничение движения по Новосибирску в зимний период коснется крупногабаритного и тихоходного транспорта. Речь идет о транспорте со следующими характеристиками: нагрузка на ось - более 12 тонн, длина - более 20 м., ширина - более 2,55 м. Кроме того, ограничения коснутся транспортных средств, не способных развивать скорость свыше 30 км в час.

Запрет будет действовать с 15 ноября 2013 года до 1 апреля 2014 года в часы пик, то есть с 07:00 до 10:00 и с 16:00 до 20:00 во все дни недели.

В период снегопадов и гололедных явлений техника с обозначенными габаритами и низкой скоростью способствует возникновению серьезных заторов и аварийных ситуаций на мостах, путепроводах, дорожных подъемах.

"Мониторинг транспортных потоков, в частности, на Димитровском мосту показал, что в часы пик интенсивность движения превышает три тысяч единиц транспорта в одном направлении. На грузовой, крупногабаритный и тихоходный транспорт приходится около 10% потока. Они значительно снижают скорость движения транспортного потока", - уточнил начальник отдела организации дорожного движения ГУБО мэрии города Новосибирска Сергей Соскин.

Информировать водителей об ограничениях на территории Новосибирской области будут специальные информационные щиты на трассах областного и федерального значения.

Кроме того, Валерий Жарков уточнил, чтобы сделать постановление об ограничении движения не "пустым документом", будет решаться вопрос об увеличении штрафа. На сегодня размер штрафа за въезд в часы ограничения движения составляет 500 рублей. Естественно, такая сумма не останавливает недобросовестных водителей.

Tethys Petroleum продает половину казахстанских активов Китаю

Нефтекомпания Tethys Petroleum Limited продает 50% казахстанских активов китайскому фонду прямых инвестиций SinoHan Oil and Gas Investment. Tethys Petroleum планирует получить первоначальный взнос в размере $75 млн, в том числе – базовая сумма $55 млн.

Еще $20 млн будут направлены на финансирование согласованной рабочей программы. Она предполагает буровые работы на скважинах AKD08 и AKD09, а также тестирование скважины KBD01.

Tethys Petroleum специализируется на разведке и разработке месторождений нефти и газа на территории Таджикистана, Казахстана и Узбекистана. В портфеле активов компании находятся месторождения в северной части Устюртского бассейна, примыкающего к Прикаспийскому бассейну, нефтяной ресурс Дорис, газовые запасы в Кызылой, Аккулка и Кул-Бас в Западном Казахстане.

Ранее сообщалось, что в 2013 г. Китай инвестирует в разведку нефти и газа 80 млрд юаней ($13,07 млрд). В течение 2002-2011 гг. капиталовложения страны в предприятия нефтегазовой отрасли выросли с $3,1 млрд до $11 млрд. За 2008-2011 гг. в Поднебесной были разведаны более 5 млрд т нефти и 2,6 трлн куб. м газа. Тем не менее, в 2012 г. зависимость страны от импорта нефтегазового сырья достигла 58%.

Изнутри и снаружи

Фрагменты из книги

Владимир Буковский

[…]

Тюрьма как общественный институт известна человеку с незапамятных времен, и смело можно сказать, что как только возникло само общество, так сразу же возникла и тюрьма. Видимо, с того же времени процветает литературный жанр тюремных воспоминаний, дневников, записей и заметок. За всю нашу историю по меньшей мере десятки миллионов людей побывали в тюрьме, и тысячи из них изложили на бумаге свои впечатления. Однако это не утолило жажды человечества, того вечного жгучего интереса, который неизменно возбуждает к себе тюрьма. Потому что с древнейших времен привык человек считать, что всего страшнее на свете — смерть, безумие и тюрьма. А страшное притягивает, манит, страх — всегда неизвестность. Ну, в самом деле, вернись сейчас кто-нибудь с того света — то-то его вопросами замучают!

Три события, приходящие независимо от нашего желания, по воле рока, как бы взаимосвязаны. Если безумие — это духовная смерть, духовная тюрьма, то и тюрьма — подобие смерти, а чаще всего и приводит человека к смерти или безумию. Эти вот три страха, живущие в человеке, используются обществом для наказания непокорных. Точнее сказать, для устрашения остальных. И так это устрашающее назначение тюрьмы прочно засело в сознании людей, что все — от законодателя до надзирателя — считают само собой разумеющимся: в тюрьме должно быть скверно и тяжко. Ни воздуху, ни свету, ни тепла, ни пищи! Особенно же возмущается общество, когда заключенный начинает заикаться о каких-то там своих правах или о человеческом достоинстве. Ну, представьте себе, в самом деле, если грешники в аду начнут права качать — на что это будет похоже?

При этом как-то само собой забылось, что первоначально предполагалось не заключенных пугать, а тех, кто еще на воле остался, то есть само общество. И, стало быть, это общество само себя теперь тем более пугает, чем больше терзает заключенного. Они, следовательно, жаждут этого страха. Конечно, и тюремное население, как всякое порядочное общество, имеет свою внутреннюю тюрьму, называемую карцером, а кроме того — различные режимы содержания: менее строгие, более строгие, особо строгие. Поскольку даже в тюрьме человеку должно быть небезразлично, что же с ним станется. Всегда должно быть что-то, что можно еще у него отнять и чего он терять не хочет. Потому что человек, которому терять нечего, смертельно опасен для общества и является величайшим соблазном для всех честных людей — если, конечно, он не труп. И чтобы не завидно было остальному человечеству, чтобы не соблазнялись праведные души, все эти режимы и внутренние наказания рассчитаны таким образом, что последняя их стадия, когда человеку действительно терять нечего, подводит как можно ближе к состоянию естественной смерти. Потому-то знающий зэк не судит о тюрьме по фасаду или по общей камере — он судит по карцеру. Так и о стране вернее судить по тюрьмам, чем по достижениям.

Веками внутреннее устройство тюрем было примерно одинаково, и постороннему человеку, который придет на экскурсию, скажем, в Петропавловскую крепость, никак не понять, что же в ней особенного, в этой тюрьме. Койка — как койка, стены — как стены. Ну, решетки на окнах. Так ведь на то же и тюрьма, чтобы не убежать. И книжки читать разрешали — чего ж еще желать. И уж совсем не понять постороннему человеку, что такое режим.

Какая, собственно, разница — час у тебя прогулки или полчаса, 450 грамм хлеба дают в день или 400, 75 грамм рыбы или 60? Это надо быть бухгалтером или поваром, чтобы подсчитать такое обилие цифр. Постороннему человеку одно только и интересно, умирали заключенные от всего этого или не умирали. Ах, не умирали — ну, так не о чем и говорить! Обычно самое сильное впечатление производят на посторонних сводчатые потолки и толстые стены. Мрачно, страшно! Вот она какая, тюрьма-то, бррр... И сколько бы тюремных воспоминаний они ни прочли, никогда не понять им всех этих мелочей, всех этих пустяков.

Вот стоит сваренная из металлических стержней кровать. На ней ватный матрац — все вроде бы нормально. Но, оказывается, заключенные, спавшие на таких кроватях, даже голодовку объявляли, требуя, чтобы уменьшили просветы между металлическими стержнями. Странно как-то — стояли кровати лет уже, наверно, двадцать, и никто не заикался насчет просветов. Сдурели что ли зэки, есть им не хотелось или куражились? Дотошный архивист, может быть, раскопает в тюремных архивах, что примерно в то же время распорядился начальник тюрьмы отбирать у заключенных старые газеты и журналы. Вполне разумное распоряжение — чтобы, стало быть, не захламляли зэки камеру всякой макулатурой. Похвально. Но никакой связи между этими двумя событиями даже архивист не усмотрит, и только зэк может понять эту связь — если спать на этой кровати он мог, только подложив под матрац кучу журналов и газет. Но вот отобрали их — и моментально кровать обратилась в орудие пытки. За одну ночь матрац весь провисает в дырки, и ты спишь на железной решетке.

Полагается, например, в карцере тумба или иное приспособление для сидения, и всякий карцер имеет такое приспособление — некий выступ из стены, сиди себе и сиди целый день. Но вот сделали этот выступ чуточку выше, чем надо бы, и чуточку короче, уже, плотно сесть нельзя, а ноги не достают до пола. Всего-то, казалось бы, сантиметры какие-то, пустяки...

А эти 50 грамм хлеба или 15 грамм рыбы — что за мелочи, право, и говорить даже стыдно. Забывает человек, что даже пушинка сломала когда-то спину верблюду. Забывает, что разница между жизнью и смертью такая ничтожная, такая пустяшная: всего-то на пару градусов изменить температуру тела — глядь, а это уже труп. И сколько существует тюрьма, этот общественный институт, столько же продолжается борьба, кипит великая битва между зэками и обществом. За граммы, сантиметры, градусы и минуты. Идет она с переменным успехом. То зэки напрут, а общество отступит. Там 50 грамм, здесь — 5 сантиметров, тут — 5 градусов отвоюют зэки, а глядишь — жизнь! Но не может общество допустить жизнь в тюрьме. Должно быть в тюрьме страшно, жутко — это же тюрьма, а не курорт. И вот уже напирает общество: там 50 грамм долой, здесь 10 сантиметров, тут 5 градусов, и начинают зэки доходить. Возникает сосаловка, мориловка, гнуловка. Начинается людоедство, помешательство, самоубийство, убийство и побеги.

Много лет я наблюдал за этой борьбой, глухой и непонятной для посторонних. Есть у нее свои законы, свои великие даты, победы, битвы и поражения. Свои герои, свои полководцы. Линия фронта в этой войне, как и в других войнах, все время движется. Здесь она именуется режимом. Зависит она от готовности зэков идти на крайность из-за одного грамма, сантиметра, градуса или минуты.

Новому поколению зэков никогда не удастся отвоевать прежних позиций — новое положение они воспримут как нормальное, как исконное, как должное. Они могут десятки раз выигрывать свои битвы, но проиграть можно только единожды. Поэтому зэки, объявившие голодовку и снявшие ее, ничего не добившись, проиграли не только свою войну, но и многим будущим поколениям ухудшили жизнь. Вот еще почему не можешь ты погрузиться в безразличие, впасть в оцепенение. И вот уже гремят копыта, поет труба, идут в атаку эскадроны.

Так-то вот сидел я себе во Владимире и почитывал книжечки. Кроме основного своего предмета — биологии, — учил я еще английский. Большинство в наших камерах обычно учит какой-нибудь язык: евреи, как правило, учат иврит, остальные — кто английский, кто немецкий, кто испанский. Методика самая простая: читай как можно больше книг со словарем и выписывай незнакомые слова, а потом все время эти слова повторяй. Обычно для удобства выписывается слово на клочок бумаги: с одной стороны — само слово, на обороте — его русское значение. Карточки эти потом удобно перебирать той или другой стороной.

А чтобы они не путались и не терялись, вошло у нас в моду клеить из пустых спичечных коробок шкаф. Очень удобный получался шкаф — в пять-шесть рядов, с выдвижными ящичками. Таким вот способом при известном напряжении можно выучить за месяц две, а то и три тысячи слов. Можно их группировать по ящичкам шкафа — по смыслу или по иному признаку. Начальство уже к нашим ящикам так привыкло, что даже и на шмоне их не отбирали. С книгами же, и в особенности со словарями, было гораздо труднее.

Из дому получать книг не разрешалось, библиотека была бедная, а можно было выписывать книги из магазинов по почте наложенным платежом. Но и то не всякие книги разрешались. В особенности же было запрещено иметь книги, изданные не в СССР, — даже словари, даже изданные в Праге или в Варшаве. Потому, естественно, все норовили получить книги как-нибудь нелегально.

Мне в этом смысле повезло. Еще сидел я под следствием в Лефортове, а мать моя уже начала передавать каждый месяц по три-четыре книги, вместе с передачами. Причем среди советских книг были и не советские, изданные в Англии и в Соединенных Штатах. Лефортовское начальство мне их, конечно, не передавало, а складывало на склад. Надеялись они, что я о том не знаю и при отъезде из тюрьмы не потребую. Таким образом скопилось их на складе штук 30. Отправляли же меня из Лефортова во Владимир ночью, когда крупного начальства в наличии не было. Естественно, я начал скандалить, требовать свои книги и пригрозил заявить этапному конвою, что тюрьма не отдает мне вещи. Этапный же конвой ни тюрьме, ни КГБ не подчиняется, более того, как и все офицеры МВД, с КГБ враждует. Поэтому, рассчитал я, вполне может конвой заартачиться и не взять меня на этап «как имеющего материальные претензии к тюрьме» — так это называется. Того же, видимо, боялись и лефортовские надзиратели. Конечно, дежурный офицер сначала поругался со мной с полчаса для приличия, попытался взять на горло. Но уж знали они меня достаточно, сидел я у них третий раз, — понимали, что не уймусь, и книги отдали. Так и привез я во Владимир целый мешок книг — еле дотащил.

С этим мешком книг имел я потом постоянную мороку: то их у меня отнимали — для проверки, а потом не отдавали; то, наоборот, заявляли, что проверять их некому, а потому отдать нельзя; то вводили лимит — 5 книг на руки, остальные опять же отбирали. И каждый раз приходилось мне из-за них то жалобы писать, то голодовки объявлять. Один раз в лагере я их даже украл со склада, подменив другими. Словом, целая эпопея. Любопытно, однако, никто их ни разу не просматривал, никто даже не знал, что они не советские, иначе мне никакие голодовки не помогли бы. Просто раздражал мой мешок начальников. «У нас здесь не университет, учиться будете после освобождения». Вот и всё.

Так или иначе, а каждый из нас имел свой мешок с книгами, причем, как правило, книги эти передавались по наследству — от одного поколения зэков к другому — и являлись как бы общественным достоянием. А потому шла у нас с начальством непрерывная книжная война. Книги приходилось прятать, чтобы не попадали они начальнику на глаза, особенно же на случай шмона. Задача эта далеко не простая: книга же не иголка, куда ее спрятать? В камере, как ни трудно, а все-таки еще можно извернуться. Но хуже нельзя было придумать, если вдруг открывалась кормушка и корпусной говорил: «Соберитесь с вещами». Это могло означать все, что угодно: перевод в другую камеру, перевод на другой корпус, в карцер, на этап. И во всех случаях предстоял персональный шмон. Куда ж их девать, эти чертовы книги?

Помогало очень, если оторвать у книги корешок, титульный лист, а то и предисловие. И тогда можно было спорить, что это не книга вовсе, а бумага для туалетных надобностей. Так можно было одну-две книги заначить. Еще навострились ребята подделывать библиотечный штамп: дескать, это не моя книга, а библиотечная. Но и это разоблачили со временем. Если с книжки ободрать корешок, а на его место аккуратно приклеить обложку от толстого журнала, то можно было выдавать ее за журнал — «Октябрь» или «Новый мир», например. Но вскоре стали отбирать и журналы. Самое же верное было побыстрей читать и как можно больше переписывать в тетрадь. Такие конспекты считались уже законной собственностью зэка и тоже переходили по наследству. Но их часто забирало на проверку КГБ, чтобы выяснить, не пишем ли мы антисоветских романов или тюремных дневников. Словом, шла Столетняя книжная война.

Начальство наше очень скоро сообразило, что мы, в отличие от уголовников, гораздо острее переживаем потерю книг, свиданий или переписки с родственниками, чем лишение продуктов питания, строгий режим или пониженный рацион, и потому нажимало на всякие духовные лишения. Хотя, конечно, ударить по желудку, как говорят уголовники, всегда оставалось излюбленным средством воспитателей, им они тоже не пренебрегали. У нас же было свое оружие: жалобы, голодовки, упорство и изобретательность. Но главное, без чего никакая изобретательность не спасла бы нас, — это сплоченность и гласность.

Поразительное явление: всего каких-нибудь тридцать лет назад десятки миллионов политических заключенных гнали на великие стройки коммунизма, сотни тысяч их гибли от цинги и дистрофии. А весь мир в это время, захлебываясь от восторга, восхвалял прогрессивный советский режим. Не то чтобы не хватало им информации, а просто не желали знать, не хотели верить. Хочется людям иметь красивую мечту о счастье и справедливости где-нибудь на земле. И даже самые серьезные западные наблюдатели изумлялись грандиозности советских достижений, размаху строительства, энтузиазму советских людей, о зэках же — ни слова.

Теперь же по стране сидело нас, политических, никак не больше двух десятков тысяч, примерно столько, сколько в одном Норильске умирало раньше зэков за зиму. Но уже почуяли на Западе, что и их судьба, их собственное будущее решается отчасти во Владимирской тюрьме. Стала западная печать уделять нам некоторое внимание, даже вникать в нашу режимную войну, во все эти граммы, градусы, сантиметры. Заинтересовалось вдруг человечество: может ли быть тюрьма с человеческим лицом? Нам это оказалось весьма кстати. А потому не успевала иногда закончиться наша очередная голодовка, как надзиратели тайком сообщали нам подробности передач Би-Би-Си или радио «Свобода» об этой самой голодовке, — даже их увлекла эта радиовойна.

Забеспокоились и кремлевские вожди, очень их стало заботить, что тускнеет фасад великого здания. Ах, это всегда так некстати! Вот в тот самый момент, когда пролетарии всех стран готовы были, наконец, соединиться и воплотить вековую мечту человечества, в тот самый миг, когда все усилия народов надо направить на борьбу с диктатурой в Чили или с апартеидом в Южной Африке, — вдруг выплывают какие-то зэки, какие-то голодовки, пайки, граммы и градусы. Это отвлекает трудящихся, помогает мировому империализму, отдаляет светлое будущее.

А с другой стороны, менялось настроение и самóй государственной машины: не было больше того революционного пыла и рвения, — расстрелял его Сталин в 30-е – 40-е годы. Все больше деревенел аппарат, захватывала его чиновничья апатия, боязнь ответственности, боязнь начальства, добротное бюрократическое равнодушие. Обросли законами, инструкциями, постановлениями, и не всегда понятно было, как их толковать. Лучше всего, конечно, — доложить наверх и ждать распоряжений. Сверху же распоряжаться не спешили. Сверху спускали все новые инструкции, постановления, которые опять надо было истолковывать как-то, примирить их вечные противоречия. И пухла голова у начальника тюрьмы. Вздыхали старые тюремщики: распустили вас, двадцать бы лет назад!..

Но и мы уже далеко не те кролики, что умирали молча и безропотно. Мы поняли великую истину, что не винтовка, не танки, не атомная бомба рождает власть, не на них власть держится. Власть — это покорность, это согласие повиноваться, а потому каждый, отказавшийся повиноваться насилию, уменьшает это насилие ровно на одну двухсотпятидесятимиллионную долю. Мы прошли через участие в правовом движении, прошли хорошую школу в лагерях, мы знаем, какую сокрушительную силу имеет человеческая непокорность. Знают все это и власти. Давно уже отбросили они в своих расчетах всякие коммунистические догмы. Не нужно им больше от людей веры в светлое будущее — им нужна покорность. И когда нас морят голодом по лагерям или гноят по карцерам, добиваются от нас не веры в коммунизм, а покорности или хотя бы компромисса.

Во Владимирскую тюрьму нас собрали по всем лагерям — самых непокорных, самых упрямых: голодовщиков, забастовщиков и жалобщиков. Здесь почти не было людей случайных, а те немногие случайные люди, которые попадали к нам, поневоле встраивались в нашу линию обороны. […]

До 1975 года нас, политических, на работу не гоняли: тюремное начальство считало это нецелесообразным. Знали они по прошлым годам, что большинство на работу не пойдут, а кто и пойдет, все равно норму делать не будут. Невыгодно было это тюрьме — держать рабочее помещение, вольнонаемных мастеров и добавочный план на нас, не получая реальной выработки. Весной же 75-го — в ожидании Хельсинки что ли — Москва распорядилась иначе: приказано было заставить нас работать.

Принудительный труд и вообще-то унизителен для человека. В условиях же тюремной системы, где 80% заработка вычитается тюрьмой на нужды охраны, а из оставшейся суммы вычитается стоимость твоего питания, одежды и содержания, где работа — это средство твоего перевоспитания, где отнимает она 8 часов в день при шестидневной рабочей неделе, притом нормы выработки искусственно завышаются, чтобы сделать труд непосильным, — в таких условиях труд неприемлем для уважающего себя человека.

Естественно, мы отказались. И началась долгая осада. Всех нас — как злостных отказчиков — по нескольку раз протащили через все возможные виды наказания: только на строгом режиме я за это время просидел полтора года (это из неполных двух!). Другим больше досталось карцеров, кое-кто просидел там по 60 и даже 75 суток. Нам пресекли переписку с родными, лишили свиданий, продуктов. Война шла безжалостная, на износ. Каждый понимал, что проиграть нельзя. Поэтому, кроме обычных методов обороны: голодовок и нелегальной передачи информации на волю о беззакониях в тюрьме, мы применили и несколько неожиданный метод — завалили официальные инстанции буквально лавиной жалоб.

Нужно знать советскую бюрократическую систему, чтобы понять, какой это давало эффект. По существующим в СССР законам, каждый заключенный имеет право подавать жалобы в любые государственные или общественные учреждения и должностным лицам. Жалоба должна быть отправлена тюрьмой в трехдневный срок с момента ее подачи. За это время начальство должно написать сопровождающее ее пояснение от себя, а также выписку из личного дела жалующегося, и все это вложить в тот же конверт, что и жалобу. Инстанция, которая жалобу получает, регистрирует ее в журнале своих входящих бумаг и обязана в течение месяца дать на нее ответ. Если инстанция не компетентна решать затронутый в жалобе вопрос, она пересылает ее в компетентные инстанции. На повторную жалобу заводится отдельное производство. Существует несколько законов и инструкций, регулирующих порядок рассмотрения жалоб. На практике, если вы написали одну жалобу, это никогда не дает эффекта: ее перешлют «компетентному лицу», то есть именно тому, на кого вы жалуетесь. А он, естественно, найдет жалобу необоснованной. Чаще всего жалоб просто никто не читает, а сразу пересылают их вниз, по инстанции. Такая практика породила в людях неверие в силу жалоб. Ворон ворону глаз не выклюет, — говорят зэки.

Однако при соблюдении известных правил жалобы весьма эффективны, даже в тюрьме. Нужно только:

—знать законы и порядок рассмотрения жалоб;

—досконально знать все законы и инструкции о тюремном режиме;

—жалобу составлять предельно кратко, четко, лучше всего на одной странице, иначе ее никто читать не станет. В жалобе должен быть указан только факт нарушения закона или инструкции, дата этого события, фамилии виновных и указание на закон или на инструкцию, которые при этом были нарушены;

—писать нужно крупным шрифтом и разборчивым почерком, оставляя сбоку поля;

—если ты хочешь, чтобы жалобу рассматривала высокая инстанция, жалуйся на начальника предыдущей: то есть если тебе надо, чтобы отвечало главное начальство МВД, жалуйся не на начальника тюрьмы, а на начальника областного управления. Для этого нужно медленно подниматься по ступенькам чиновничьей лестницы, жалуясь каждый раз выше на ответ предыдущей инстанции;

—никогда не жалуйся по двум различным вопросам в одной и той же жалобе;

—отправлять жалобу надо заказным письмом с уведомлением;

—самое главное условие: жалобы надо писать в огромных количествах и в самые некомпетентные инстанции.

В разгар нашей войны мы писали каждый от десяти до тридцати жалоб ежедневно. Сочинить тридцать жалоб в один день трудно, поэтому обычно мы распределяли между собой темы и каждый писал на свою тему, а потом давал остальным переписывать. Если у вас в камере пять человек и каждый берет на себя по 6 тем, то в результате обмена каждый напишет по 30 жалоб, а сочинять придется только по шесть. Переписывать же 30 страничек готового текста, да еще крупным почерком — это примерно полтора-два часа работы.

Адресовать жалобы лучше всего не чиновникам, а самым неожиданным людям и организациям: например, всем депутатам Верховного Совета, республиканского или областного, городского совета, всем газетам и журналам, всем космонавтам, всем писателям, художникам, артистам, балеринам, всем секретарям ЦК, генералам, адмиралам, передовикам производства, чабанам, оленеводам, дояркам, спортсменам, и так далее, и тому подобное. В Советском Союзе все мало-мальски известные люди являются должностными лицами.

Далее происходит следующее: тюремная канцелярия оказывается завалена жалобами и не успевает отправлять их в трехдневный срок, так как им нужно составлять вышеупомянутые сопроводительные записки к каждой жалобе. За нарушение срока отправки они непременно получат выговор и лишатся премиальных. В самые жаркие дни нашей войны по приказу начальника тюрьмы в помощь канцелярии привлекались все: библиотекари, вольнонаемные бухгалтеры, цензоры, офицеры политчасти, оперативники. Более того, рядом с тюрьмой находилось училище МВД, так курсантов пригоняли помогать канцелярии.

Все ответы и отправки нужно регистрировать в специальную тетрадь и строго следить за соблюдением сроков ответа и отправки. Все эти жалобы проходят сложный путь и во всех инстанциях регистрируются, на них заводятся папки и делопроизводство. В конечном итоге, они все обрушиваются в две инстанции: в местную прокуратуру и местное управление МВД. Эти инстанции тоже не успевают отвечать, тоже нарушают сроки, за что тоже получают выговоры и лишаются премий. Бюрократическая машина работает на всех парах, а вы переносите бумажный вал с инстанции на инстанцию, сея панику в рядах противника. Чиновники есть чиновники, они вечно враждуют друг с другом, и очень часто ваши жалобы становятся оружием в их руках для междоусобной или межведомственной войны. Так продолжается несколько месяцев. Наконец, в дело вступает самый мощный фактор советской жизни — статистика.

В какую-то высокую инстанцию докладывают среди прочих цифр и сводок, рапортов и сообщений о ходе строительства коммунизма, что вот, на Владимирскую тюрьму, а то и на всю область, поступило — за отчетный период — 75 тысяч жалоб. Никто этих жалоб не читал, но цифра неслыханная. Она сразу портит всю отчетную статистику, какие-то показатели в социалистических соревнованиях каких-то коллективов, управлений или даже областей. Всем плохо: вся область из передовых переходит в отстающие, у нее отбирают какие-то там переходящие красные флаги, вымпелы и кубки. Трудящиеся негодуют, в обкоме паника, а в вашу тюрьму срочно снаряжается высокая комиссия.

Эта комиссия не поможет вам лично, разве что разрешит несколько мелких вопросов в ваших жалобах. Но она обязательно должна найти массу недостатков и упущений в работе начальства. За этим ее и посылали, платили ей командировочные, суточные и премиальные. Начальство получает разгон. Кого-то снимают, кого-то понижают в должности, кто-то получает выговор, комиссия рапортует вверх о принятых мерах и удовлетворенно уезжает домой. Далее, поскольку вы посылали жалобы всяким дояркам, депутатам, балеринам и оленеводам, то им всем тоже надо отвечать, разъяснять и успокаивать, сообщать о решении комиссии и о принятых мерах.

А вы все пишете и пишете дальше, портите статистику за новый отчетный период и выбиваете новую комиссию, и так — годами. Прибавьте сюда комиссии и выговоры, которые возникают в результате утечки информации за рубеж, директивы, циркуляры, контрприказы, жалобы родственников, кампании и петиции за границей, — и вы поймете, что выдержало наше начальство, воюя с нами за выход на работу. Какой начальник тюрьмы, какой прокурор, какой секретарь обкома КПСС захочет такой жизни? И если бы это зависело только от них, мы давно бы прорвали блокаду. Но был приказ Москвы.

Бог мой, чего только они ни делали с нашими жалобами: их конфисковывали мешками, их крали, не давали нам бумаги, не продавали конвертов и марок, запрещали отправлять заказными с уведомлением (чтобы удобнее было красть), издали специальный приказ и запретили писать жалобы куда бы то ни было, кроме прокуратуры и МВД, сажали за жалобы в карцер. […]

А ответы — какие мы получали ответы! Владимирские суды, совершенно осатанев от груды исков и требований уголовного преследования наших начальников, отвечали нам, например, что офицеры МВД не подсудны советским судам. Наконец, на все махнув рукой, нам вместо ответов стали присылать расписки примерно такого содержания: «За истекший месяц получены и отклонены 187 ваших жалоб» — и подпись. Вся бюрократическая система Советского Союза оказалась втянута в эту войну. Не было такого ведомства или учреждения, области или республики, откуда б мы не получили ответа. Бывало, что две инстанции давали диаметрально противоположный ответ, и тогда мы их стравливали. Под конец мы втянули в эту игру даже уголовников, и жалобная зараза стала расползаться по тюрьме.

Я думаю, если дело протянулось бы несколько дольше, то советская бюрократическая машина просто вышла бы из строя: все учреждения Советского Союза прекратили бы свою работу и писали бы нам ответы. Осада была снята после двух лет борьбы. Нашего начальника тюрьмы сняли и отправили на пенсию, произвели кое-какие перемещения в администрации, и все затихло. Москва отступилась от своего приказа. […]

Победа досталась нам нелегко. Поддошли, отощали ребята, у каждого открылась какая-нибудь болезнь: у того — язва, у этого — туберкулез. В тюрьме и здоровому человеку нелегко, а уж больному — совсем труба. Болезнью тебя начинают шантажировать: будешь сговорчивым — подлечим, дадим диетпитание, переведем в больницу. При язве и болезни печени всю эту гнилую кильку и тухлую квашеную капусту совсем невмоготу есть, а это — 60% твоей пищи, куда деваться? Если у тебя туберкулез или, скажем, голодные боли при язве, очень любят начальники сажать в карцер. Да еще в голодный день, когда пищи не полагается, норовят тебя вызвать на беседу. Туберкулезникам, по крайней мере, легче — они хоть боли не чувствуют.

Собственно, лечить здесь никого не лечат. Могут слегка смягчить остроту болезни, залечить поверхностно, не допустить смерти. В результате, как правило, у всех болезни приобретают хроническую форму, и потом уже от них не избавишься — всю жизнь на лекарства зарабатывай. Это считается вполне нормальным. «Вы что, лечиться сюда приехали? Мы вас в тюрьму не звали, не надо было попадать», — говорят врачи. Да и больница, собственно говоря, ничем не отличается от обычной камеры: такие же бетонные полы, такие же жалюзи на окнах; ни света, ни воздуха, только что кормят получше. Даже унитазов нет — на оправку водят два раза в день. Не захочешь такой больницы.

Вообще медпомощь здесь рассматривается как награда за хорошее поведение. В соседней камере у уголовников сидит эпилептик. Каждый день зэки стучат в дверь, требуют врача. Какой там врач! Часа через четыре, может быть, заглянет в кормушку фельдшер: «Что, эпилептик? Не умрет, больше не зовите», — и захлопнет кормушку. Когда у нас в камере стало плохо Гуннару Роде, мы полночи ломились в дверь, орали в окно, вырвали из пола скамейку и ей с разбегу били в дверь, как тараном, выбили кормушку напрочь, дверь треснула. Еще немного, и дверь бы вылетела. Потом нас всех посадили в карцер, но Роде все-таки забрали в больницу. В другой раз посадили опять в карцер Сусленского, а он сердечник, и как его в карцер посадят, у него дня через три — приступ. Так и в этот раз. Тут уж весь корпус, все камеры, включая уголовников, ломали двери — грохот стоял, как при канонаде. Корпус ходуном ходил. Шутка сказать, 66 камер — около двухсот человек долбили двери. В результате Сусленского на носилках перенесли в другой карцер, на другой корпус — только и всего. […]

Так что нелегко нам досталась наша победа, — зато для скольких поколений зэков отстояли мы право не работать в тюрьме, кто знает? Да и добились многих улучшений. А самое главное, боятся нас теперь начальники, как огня! Нас и пальцем тронуть не смеют теперь. Уголовников же, что ни вечер, кого-нибудь отволокут в туалет и лупят. А то в наручники затянут и месят сапогами. Что ни вечер — крики, стоны. Особенно известен этим майор Киселев. Вечно пьяный, с белесыми, невидящими глазами, он просто больной делается, если за смену кого-нибудь не отметелит. Нас же обходит стороной, даже дышать боится, чтобы не учуяли запах перегара.

Особенно навалились мы на него после того, как в конце 74-го года убили в его смену в карцере уголовника по кличке Дикарь. Долго его били, видно, всю ночь, потому что всю ночь выл он в карцере. Несколько раз за эту ночь вызывали мы корпусного, спрашивали, в чем дело. «А кто его знает, — отвечал он,— должно быть, сумасшедший, вот и воет». Наутро сообщили нам уголовники, в чем было дело. С тех пор два года одной из наших постоянных тем в жалобах был этот Дикарь — требовали суда над Киселевым. Одних только жалоб написали тысячи полторы. Суда, конечно, не добились. Киселев, однако, поутих и уж, во всяком случае, нас боялся. […]

Надо сказать, что отношение к нам уголовников тоже стало совершенно иное. Рассказывают, что еще лет 20 назад называли они нашего брата не иначе как фашистами, грабили на этапе и по пересылкам, угнетали в лагерях и так далее. Теперь же вот эти самые уголовники добровольно помогали таскать на этапах мои мешки с книгами, делились куревом и едой. Просили рассказать, за что мы сидим, чего добиваемся, и только одному не могли поверить — что все это мы бесплатно делаем, не за деньги. Очень их поражало, что за вот так за просто, сознательно и бескорыстно люди идут в тюрьму. Во Владимирской тюрьме отношения у нас с ними сложились самые добрососедские: постоянно обращались они к нам с вопросами, за советами, а то и за помощью. Мы были высшими судьями во всех их спорах, помогали им писать жалобы, разъясняли законы, и уж, разумеется, бесконечно расспрашивали они нас о политике.

В тюрьме, хочешь не хочешь, а даже уголовники читают газеты, слушают местное радио и, может быть, впервые в жизни задумываются: отчего же так скверно жизнь устроена в Советском Союзе? Подавляющее их большинство настроено резко антисоветски, а слово «коммунист» — чуть ли не ругательство. Из-за своей разобщенности и неграмотности они не могут постоять за свои права, да чаще всего и не верят ни в какие права заключенных. Начальство пользуется их распрями, натравливает друг на друга. Когда хотел начальник сломать кого-нибудь из них, то обычно переводил в камеру к тем, с кем у него смертельная вражда. И уж там кто кого убьет, а убийцу же потом приговорят к расстрелу. […]

В условиях нашей перманентной войны за режим необходимость согласовывать действия и обмениваться информацией вынуждала нас искать надежные средства связи между политическими камерами, разбросанными по тюрьме. Вот здесь-то и оказались наши уголовнички необычайно полезны: у них вся тюрьма была связана дорогами; из окна в окно, на прогулке, через этажи и корпуса проходили невидимые нити связи. Любые две точки в тюрьме оказывались связаны. В эту же систему подключились и мы.

Должен сказать, что воры, в этом отношении, были предельно честны: записки никогда не попадали в руки надзирателей и доходили в том самом заклеенном и прошитом нитками виде, как мы их отправляли. Соответственно, и нам пришлось принять участие в передаче их почты, и мы всегда нервничали за нее больше, чем за свою. Неловко было бы подвести соседей, которые самоотверженно шли в карцеры, глотали записки целиком, но никогда не отдавали их властям. […]

Я, помню, только приехал в тюрьму первый раз, ничего еще не знал, сразу после обыска посадили меня на время одного в этапную камеру — темную, грязную и холодную. Вместо унитаза этакий трон, возвышение со ступеньками высотой полметра — в середине дырка. Вонь жуткая. Над дыркой кран — это вместо раковины. Присел я на нары в некотором оторопении от такой камеры. Ну, думаю, неужели мне так три года сидеть? Вдруг слышу: «Гхм!» То ли показалось, то ли действительно кто-то кашлянул у меня под самым ухом. Оглядываюсь по сторонам — никого. Вдруг опять: «Гхм! Землячок!» Что за дьявол? На всякий случай ответил: «Что надо?» — «А подойди, землячок, к унитазу поближе — плохо тебя слышно!» Так состоялось первое мое знакомство с тюремным телефоном.

В других камерах, где настоящие унитазы стоят, там обычно веником или тряпкой откачивают воду из сифона и говорят, действительно, прямо как по телефону.

Однако далеко не все камеры связаны этим телефоном. Обычно позвонить можно только вверх или вниз, в редких случаях напротив — это зависит от устройства канализации. Да и не во всех камерах есть унитазы. Тогда пользуются другим способом. Через все камеры проходит система центрального отопления. Поэтому если алюминиевую кружку, какие дают всем в тюрьме, прижать дном плотно к трубе, а ртом плотно прижаться к отверстию кружки и кричать, то звук хорошо расходится по трубам во все стороны. В другой камере нужно так же точно прижать кружку к трубе, а к отверстию приставить ухо — это очень загруженная связь, целый день гудят трубы от голосов. Но есть в ней и свои неудобства. Во-первых, надо ждать очереди, нескольким людям сразу говорить нельзя. Во-вторых, через несколько камер уже плохо слышно, приходится просить, чтобы передавали из камеры в камеру по эстафете. В-третьих же, не всякое сообщение желательно передавать открыто. Вот для этих-то случаев и существует почта.

Обычно она передается «конем», так же, как и более крупные вещи — продукты, книги и тому подобное. Распускают несколько носков, и из этих ниток плетут прочный шнур. На конец шнура привязывают груз. Затем, изловчившись, через щель в жалюзи, — а она обычно от силы в палец шириной, — кидают этот груз вбок или опускают вниз. В другой же камере ловят «коня», выставив в щель «плечо», то есть какую-нибудь палку с крючком на конце, а то и плотно скрученную трубочкой газету. Приняв таким образом «коня», шнур втягивают в камеру и привязывают к его концу то, что надо передать. И так ваша посылка движется по тюрьме из окна в окно. Конечно, если застанут вас за этим занятием надзиратели, — 15 суток карцера обеспечены.

Другой способ — передача на прогулке. Веселым словом «прогулка» обозначается, в сущности, весьма скучная процедура. Давно уже прошли те времена, когда заключенные чинно гуляли парами по общему тюремному двору. Теперь прогулочные дворики — это бетонные клетушки размером чуть больше камеры. Стены покрыты грубо набросанным цементным раствором, «шубой», — это чтобы не оставляли надписей. Дверь такая же, как и в камере, с глазком, обитая листовым железом. Стены более трех метров высотой, вместо потолка решетка. Гулять выводят по камерам, так что разнообразия эта прогулка не вносит. Таких прогулочных двориков строят вместе 10 – 12 штук — по пять-шесть с обеих сторон прохода. Сверху, над проходом, специальная платформа для надзирателя, по которой он ходит взад-вперед, поглядывая сверху в дворики направо и налево. Как только он поворачивается спиной, из дворика в дворик норовят перебросить записки или небольшие свертки. Камера, замеченная за этим занятием, обычно лишается прогулки.

Позднее, пытаясь пресечь эту связь, сверх решеток еще постелили мелкую сетку, так что зимой, при сильном снегопаде, снег даже не проваливается вниз, а застревает на сетке. Однако и это не помогло. Заключенные приноровились как-то приподнимать эту сетку и под ней проталкивать в соседний дворик свою почту. Местами сетку стараются прорвать, и тогда, стоя на чьих-нибудь плечах, можно просунуть руку в дыру и кинуть в соседний дворик или в дворик напротив то, что тебе нужно. […]

И уже совсем, казалось бы, примитивный способ — оставлять надписи на стенах. Мелко-мелко карандашом везде, куда только ни приведут: в бане, на прогулке, в этапных камерах, — оставляют автограф или список камеры, а то и короткую надпись. Практика показала, что в течение недели эти надписи обязательно попадут на глаза кому нужно. Мы обычно писали по-английски, так что надзиратели не понимали смысла. Догадывались, конечно, что политические писали. Вообще английский язык скоро сделался у нас своего рода шифром или жаргоном — по-английски можно было и в окно кричать, и по трубе переговариваться, никто посторонний не понял бы.

Таким вот образом просидел я здесь уже два с половиной года (да еще до этого год — в 72-73-м году перед отправкой в лагерь). Последние три месяца было затишье — на работу больше не гнали, на строгий режим не переводили. Затишье это казалось мне подозрительным, а тут еще собрали нас почти всех на четвертом корпусе, на втором этаже, через камеру. До этого все старались разбросать наши камеры подальше друг от друга, чтобы труднее было связываться. Тут же, как нарочно, собрали всех вместе. Трое в двадцать первой камере, восемь человек в пятнадцатой, двое — в двенадцатой, четверо — в десятой. Я был в десятой. Еще было наших четверо в семнадцатой, но как раз подошло двум ехать обратно в лагерь да двоим на ссылку, и камеру растасовали. Человек десять сидело еще на первом корпусе, но и их на работу не гнали. Говорили начальники, что к концу года всех сюда соберут. Трудно было сказать, замышляет что-то начальство или, наоборот, решило оставить нас в покое. Если не считать очередного нападения на наши книги, никаких признаков подготовки к наступлению вроде бы не наблюдалось. Правда, почти все лишились переписки, а это всегда недобрый знак.

Еще с конца прошлого года взяли власти за правило конфисковывать все наши письма. Просишь объяснить, в чем причина, — говорят, объяснять ничего не обязаны, пишите новое письмо. А напишешь — опять конфискуют. Так эта бодяга и тянулась, и уже скоро год, как я не мог ни одного письма домой отправить. Так и у других — у кого полгода, у кого восемь месяцев не было переписки. Поневоле приходилось пользоваться нелегальными каналами.

Новости с воли доходили с трудом — в основном, невеселые новости. Одних сажали, других выгоняли за границу. Кого на восток, кого на запад — и все это были мои друзья, люди, которых знал я уже много лет. Как ни жаль было посаженных, а оставалась надежда их увидеть хоть когда-нибудь — все-таки они исчезали не навсегда. Тех же, кого выгоняли на Запад, словно в могилу провожаешь — никогда уже их не видать. Особенно же тяжело было, когда кто-то из знакомых отрекался или каялся, — точно часть своей жизни нужно было забыть навсегда. Долго потом всплывают в памяти эпизоды встреч, обрывки разговоров, и никак не заглушить их, как будто сам ты виноват в предательстве. […]

Старые зэки, стоя у вахты, когда заводят в зону новый этап, почти безошибочно предсказывают: вот этот будет стукачом, этот — педерастом, тот будет в помойке рыться, а вот добрый хлопец. Со временем и я стал невольно примерять на всех людей арестантскую робу, и оттого друзей становилось меньше. Постепенно остался какой-то круг особенно дорогих мне людей, потому что они были единственным моим богатством, всем, что я нажил за эти годы, и уж если из них кто-нибудь ломался, то это было пыткой. И еще меньше становилось нас в замке, еще одно место пустело у камина, умолкала наша беседа, затихала музыка, гасли свечи. Оставалась только ночь на земле.

Теперь же вот эти дорогие мне люди уезжали навсегда на Запад, точно в пустоту проваливались. Глухо доходили о них сведенья, в основном, из советских газет — словно голоса с того света. Последнее время и меня вдруг вспомнила советская печать. Почти шесть лет они молчали — выдерживали характер, а тут целая страница в «Литературке» — интервью первого заместителя министра юстиции СССР Сухарева. […] По его словам, я обвинялся чуть ли не в сотрудничестве с Гитлером и в подстрекательстве к вооруженному восстанию. Любопытно, на кого рассчитана такая откровенная чепуха? В наше время, когда почти все слушают западное радио, когда меня даже конвойные на этапе узнавали, — что может дать такая глупость?

Разумеется, я пытался легально протестовать — тюрьма все конфисковывала. Ни одной жалобы по этому поводу мне не дали отправить, даже официальный иск о клевете в суд. Мне было любопытно получить хоть какой-нибудь, пусть самый нелепый, но официальный ответ. Забавность ситуации состояла в том, что по советским законам любой приговор суда, если он не отменен, обязателен для всех должностных лиц и организаций. Мне было интересно, как они вывернутся, поэтому я писал в очень спокойном, сдержанном тоне, воздерживаясь от выводов и оценок, лишь констатируя факт несоответствия публикации приговору. Однако тюрьма не пропустила ничего.

Вызвал на беседу воспитатель, стал уговаривать — бросьте, не пишите, зачем вам это нужно? Чепуха все это, мелочь. «Не обращайте внимания, газеты всегда врут, стоит ли нервничать?» — «Да ведь замминистра юстиции пишет! Может, он лучше знает, за что меня судили? Может, мой старый приговор пересмотрели, изменили? А я сижу и ничего не знаю». — «Нет-нет, приговор правильный, не беспокойтесь, нам бы сказали».

Воспитатель наш, капитан Дойников, человек не злой, сам от себя гадостей не сделает. В сущности, обязанностей у него немного, никто всерьез от него не требует, чтобы он нас перевоспитал. Понимают, что это задача непосильная. Должен он время от времени проводить с нами беседу. С кем-нибудь другим мы и беседовать отказались бы. За последнее время сменилось их у нас трое или четверо.

Поначалу они все радовались, что перешли на легкую работу: ребята спокойные, матом не ругаются, не дерутся, в карты не играют, сидят себе тихо, книжки читают. Не работа, а дом отдыха! Но уже месяца через три просились от нас и согласны были идти к любым разбойникам и головорезам. С одной стороны, жало на них начальство, требовало на нас материал, требовало закручивать гайки. А когда мы давали отпор — виновным был воспитатель, ему сыпались на голову выговоры. С другой стороны, мы тоже не давали спуску, и от одних наших жалоб можно было одуреть. Да, кроме того, не получалось у этих воспитателей контакта с нами, не могли они к нам приноровиться. Привыкли они к уголовникам, к их психологии. Там — матом обложил, здесь — в ухо дал, и глядишь — навел порядок. С нами же нужно было что-то особое, чего эти воспитатели никак понять не могли. Наконец, поставили к нам этого Дойникова.

Считался он по тюрьме самым бестолковым офицером, самым глупым и безответным. Мундир сидел на нем, как на вешалке. Говорить он не умел, да был и не шибко грамотным. Отдали его нам в жертву, на растерзание, с расчетом, что месяца через три-четыре спишут на пенсию за неспособностью. Однако совершенно неожиданно он у нас прижился. Нас он вполне устраивал, и мы на него никогда жалоб не писали. Его нескладная худая фигура в нелепой засаленной униформе возбуждала скорее сострадание. Говорил он тоже нескладно, совершенно несвязно, постоянно перескакивая с одного на другое. При этом пробалтывался о многом для нас важном. Понимал и он, что мы его терпим, а потому, вызывая на беседу, говорил о чем угодно: о рыбалке, о футболе. Изредка так, виноватой скороговоркой, вставит фразу-другую о политике партии и опять перескочит на свою мешанину без конца и начала. Так вот с часочек поболтает и запишет себе для отчета, что провел беседу. При ближайшем рассмотрении был он совсем не глуп, иногда даже поразительно изворотлив, и вся эта напускная бестолковость выработалась у него в жизни, как у зебры полосы, — в результате естественного отбора.

Удивительно, как это все примиряется в русском человеке. Я редко встречал садистов в должности надзирателей — даже злых по характеру людей среди них, в сущности, тоже немного. Обычно же это простые русские мужики, сбежавшие в город из колхоза. Но вот прикажут такому Дойникову нас расстрелять — и расстреляет. Он, конечно, постарается, чтобы его по бестолковости на такое дело не послали. Он и нас постарается как-то ублажить, чтобы мы на него за это не очень обижались. Но ведь расстреляет! […]

Помню, в институте Сербского, на экспертизе, работали у нас санитарками бабки, простые деревенские бабки, почти все верующие, с крестиками тайком за пазухой. Жалели нас эти бабки, особенно тех, кого из лагеря привезли или из тюрьмы, тощих, заморенных. Тайком приносили поесть. То яблочко под подушку незаметно подсунут, то конфет дешевых, то помидор. И вот эти-то бабки стучали на нас немилосердно. Каждую мелочь, каждое слово наше замечали и доносили сестрам, а те записывали в журнал. Случалось, и побеги готовились, а иной норовил симулировать, особенно кому грозит смертная казнь, — бабки же все замечали и обо всем тут же докладывали. А спросишь их, бывало: «— Что ж вы так? Вы же ведь верующие!» — «Как же, — говорят, — работа у нас такая». Вот и спорь с ними.

Любопытно, что при всем многообразии книг, исследований и монографий о социализме — политических, экономических, социологических, статистических и прочих — не догадался никто написать исследования на тему: душа человека при социализме. А без такого путеводителя по лабиринтам советской души все остальные монографии просто бесполезны — более того, еще больше затуманивают предмет. Ах, как трудно, наверно, понять эту чертову Россию со стороны! Загадочная страна, загадочная русская душа!

Ведь вот у них выборы — не выборы, черт знает что такое: один кандидат, и выбирать не из кого. А участвуют в выборах 99,9%, причем 99,899% голосуют за. Ведь вот у них жизненный уровень низкий, продуктов, говорят, не хватает, — а забастовок нет! Говорят, морят их голодом по лагерям и тюрьмам безо всякой вины, за границу не выпускают, но вот, — глядите же, — по всем заводам и селам митинги: единодушно одобряем политику партии и правительства! Ответим на заботу партии новым повышением производительности труда! Голосуют дружно, все руки тянут, — что за черт? Едут зарубежные корреспонденты, присутствуют на митингах и видят: вправду, все одобряют политику партии, никто даже не воздерживается при голосовании.

Говорят, отсталая экономически страна, ручной труд и прочее, а ведь запустили первый спутник, первого человека в космос — обогнали Соединенные Штаты. Более того, имеют мощную военную промышленность, да такую, что весь мир в страхе дрожит, — откуда это? Делаются научные открытия, и какие! А Большой театр, балет! Что же это все — рабы, подневольные люди?

Ну, литература у них, положим, скучная — все о производстве да о планах, о собраниях, но читают же, покупают книги — значит, им нравится. Есть и у них отдельные недостатки, — так сами признают и критикуют их. Было что-то раньше, какие-то неоправданные репрессии, но теперь-то нету — разобрались, осудили ошибки, невинных выпустили. И за границу их все-таки пускают, — и всем довольны, и назад возвращаются. Ну, бывает, один-другой убежит, не вернется, — так, может, только этим и было плохо, а остальным хорошо, остальные довольны?..

А может, и вправду? Образование бесплатное, медицинское обслуживание бесплатное, жилье дешевое, безработицы нет, инфляции нет. Может, подвирает западная пропаганда, и жизнь у них — прекрасная?

Или вот еще объяснение: может быть, для них эта жизнь лучше нашей, и они люди другие, особенные, им только такая жизнь и нужна, и не нужно им наших благ и свобод?

И уж совсем сбивают с толку эти самые диссиденты. Если все так плохо, как они говорят, такое бесправие и произвол, так почему они все еще в живых, даже не сидят некоторые? Значит, есть и какая-то свобода и какие-то права? Или это просто инспирировано и выгодно советским властям? А может быть, придумано ЦРУ? Да и сколько их, этих диссидентов? Ведь вот под какой-то там петицией протеста подписалось десять человек. Это ж курам на смех — в стране, где 250 миллионов.

Ну, наконец, если им всем и вправду плохо — почему нет восстаний, массовых протестов, демонстраций, забастовок? И массового террора ведь тоже больше нет? Ну, посадят там человек 10 – 15 в год, — не то что в Чили или Южной Корее. И еще много-много недоуменных вопросов, на которые нет ответа...

И критически мыслящий западный наблюдатель после досконального, с его точки зрения, изучения вопроса приходит к двум выводам. Если наблюдатель придерживается левых взглядов: прекрасная страна СССР, прекрасный и самый передовой у нее строй. Люди счастливы и, несмотря на отдельные недостатки, строят светлое будущее. А буржуазная пропаганда, конечно, стремится ухватиться за эти отдельные недостатки и извратить, оклеветать, оболгать само светлое существо. Если наблюдатель не придерживается левых взглядов: русские — люди особенные. Что нам плохо — им очень нравится. Такие они фанатики, так рвутся строить свой социализм, что готовы отказаться от привычных нам удобств и образа жизни. И в обоих случаях — одно заключение: не нужно мешать им, нельзя запретить людям страдать, коли им это нравится, не спасать же людей вопреки их воле. Такие уж это русские!

Да, трудно понять эту страну со стороны, почти невозможно, но легче ли изнутри? То есть легче ли пенять и оценить происходящее тем самым «русским» (Запад всех нас зовет русскими — от молдаванина до чукчи), которые там всю жизнь живут?

1978, № 17

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 6 ноября 2013 > № 948642 Владимир Буковский

Империализм и нацизм

Дьякон Женук

1. Оценка империализма

Прежде всего уточню, что я не придерживаюсь марксистского определения понятия «империализм». Империализм отнюдь не является «высшей стадией развития капитализма» и следствием «господства монополий и финансового капитала», которым, дескать, нужны были рынки для сбыта товаров и вывоза капитала (Ленин). Наоборот, капитализм является детищем империализма, а не его родителем. […]

И распадались древние и современные империи не из-за «внутренних противоречий» и, тем более, не из-за «политического возмужания пролетариата», а совсем по другим причинам. Рим погиб из-за чрезмерного гедонизма, охватившего и угнетателей и угнетенных. Китай — из-за изоляционизма. Оттоманскую империю разгромили другие, более могущественные империи (в основном, ради защиты единоверцев-христиан). Западноевропейские империи, превратившись в демократические государства, а не в коммунистические (как рассчитывал Ленин), сами «распустили» свои империи. Только Россия как будто «выполнила завет Ильича», шагнув в коммунизм. И этот единственный случай исполнения пророчеств Ленина оказался самым катастрофическим для всего населения империи и всего мира. […]

Обобщая различные западные толкования, можно сказать, что империализм — это концепция, имеющая целью образование империи, т. е. большого, объединенного под единым правительством государства (imperium — власть, господство). Империалисты стремились объединить несколько мелких, национально родственных государств, чтобы путем расширения территории и увеличения природных и человеческих ресурсов создать мощное государство, способное более успешно экономически развиваться и обороняться от своих соседей. Или — что греха таить — способное покорять и слабеньких соседей, и далекие заморские просторы. Но эта завоевательская тенденция появилась позже, когда исчерпались возможности расширять государство за счет родственных мелких государств. Аппетит пришел во время еды!

С наступлением феодального периода, когда право наследственности получили (в той или иной степени) все прямые наследники феодала, процветавший в древности империализм почти совсем сошел со сцены. Государства дробились, слабели и экономически беднели с каждым новым поколением. Чтобы получить от отца владеньице побольше, наследники нередко убивали своих братьев. Чтобы расширить свое владение (тоже имперская тенденция) за счет соседа, нужно было уничтожить его армию и убить его самого. В результате, во второй половине феодального периода Европа превратилась в банку с пауками.

Единственной объединяющей силой была власть Ватикана. Но она объединяла своих пасомых только для борьбы с иноверцами. Это и спасло Европу от посягательств могущественной Оттоманской империи и, отчасти, татарского нашествия. Разделу же государств между наследниками Ватикан не препятствовал. Их объединение угрожало бы могуществу «имперского» Ватикана.

На этом фоне возрождение древних имперских идей безусловно представляется положительным явлением. Объединение многочисленных княжеств под единые имперские короны было необходимым условием для зарождения и развития современной индустрии, финансовой системы, модернизации сельского хозяйства; для быстрого распространения образования и развития научно-исследовательских работ. Социальные условия жизни также претерпели изменения к лучшему. Вместо двух классов, всемогущих властителей и совершенно бесправных подданных, появился «средний класс» — промышленники, финансисты, коммерсанты, частные земледельцы.

Главнейшее же изменение произошло в «психологии» людей. Если при феодализме каждый житель маленького княжества (герцогства, графства) поневоле должен был считать врагами или, по крайней мере, потенциально опасными иностранцами жителей соседних княжеств, то теперь весь народ слился в единую нацию, хотя этнически зачастую и многонациональную. Тесно окружавшие враги отодвинулись теперь на сотни и даже тысячи верст. Жизнь «на осадном положении» кончилась. Мирные условия очень способствовали развитию частного хозяйства, а с ним и хозяйства государственного.

Все это, конечно, только очень упрощенная схема. Переход от феодальной россыпи к имперским монолитам не проходил гладко, а тем более — мирно. Говоря по совести, издержки переходного периода были велики. […]

Наиболее отрицательной чертой империализма надо считать его экспансивность. Англичане и испанцы были наиболее жестокими. Французы и итальянцы — более мягкими. Русские не смотрели на покоренные народы как на рабов, и в «колониях» зачастую жилось коренному населению лучше, чем крестьянам в «метрополии». Лермонтов написал часто бросаемое коммунистами и нацистами нам в упрек стихотворение «Прощай, немытая Россия...», уезжая не в демократическую Америку, а на Кавказ, в «российскую колонию», где жилось свободнее и лучше, где не было ни рабов, ни господ. И если ни одного индуса или эфиопа мы не видели на правительственных постах Англии, то в Российской империи там встречались и грузины, и татары, и украинцы, и белорусы. А среди интеллектуальной элиты уж и совсем не было различий между «эллинами и иудеями».

Спору нет, между объединенными в одно государство народностями и нациями происходили трения, и не всегда они пользовались одинаковыми правами. А разве не было трений в национально «единокровных» государствах? Да и распри эти были несравненно меньшим злом, чем вражда между представителями одних и тех же народностей, расчлененных на мелкие княжества. И до определенного предела (во времени) эти внутригосударственные распри постепенно смягчались, старые обиды забывались, неравенство в правах сглаживалось; браки между представителями разных народностей очень способствовали этому.

2. Национализм — нацизм

Поворот в противоположную сторону произошел с момента зарождения ницшеанско-нацистских идей, когда вместо центростремительных сил начали развиваться центробежные. Даже в самых малочисленных нациях и народностях появились глашатаи несравненного превосходства данного народа и ничтожества и зловредности всех прочих. Угольки межнационального антагонизма долго тлели, не причиняя вреда государствам. Но с конца прошлого столетия кое-где вспыхнули большие пожары. Особенно в Германии, которая после замены империи демократией впала в такую «неразбериху», вконец разорившую ее и деморализовавшую, что, спасаясь от коммунизма, кинулась искать спасения в национал-социализме. Последствия известны. Такими же были бы они, если бы Германия сдалась на волю коммунистов (в 30-х гг.).

И вот теперь, к концу XX века, некоторые политические деятели начинают все больше забывать о зле, учиненном миру интернационалистами-марксистами и национал-социалистами. Они обращают наше внимание не на них, а на зло, нанесенное империализмом и связанным с ним национализмом. Они призывают нас на борьбу не с существующим, тяжко гнетущим и быстро распространяющимся злом, а с давно отжившим — сменившимся на Западе демократией, а на Востоке советской тиранией — империализмом.

Здесь необходимо уточнить разницу между национализмом и нацизмом, между которыми нынче очень часто ставят знак равенства. Национализм, особенно христианский (а не безбожный, языческий), — явление интровертное. Он обращен внутрь своей нации и побуждает ее к единению, сплочению, внутреннему примирению и, главное, к внутренней национально-братской взаимопомощи. Короче говоря — к внутринациональной взаимной любви (следствие христианского вероучения). Этнически эти нации могут быть многонациональными (Россия, США и другие). В мирных условиях сплоченная здоровым национализмом нация готова жить дружно и с другими народами. По нынешней терминологии — сосуществовать, вести культурный обмен (и торговый, конечно), находиться в «детанте». Среди цивилизованных стран так оно и было. Бывали и войны, но с наступлением мира сразу же все становилось на свои места. Никаких железных или бамбуковых занавесов не появлялось.

Нацизм экстравертен. Он тоже ратует за сплочение своей нации («расово чистой»), но не позитивными побуждениями, а сугубо негативными — противопоставляя свою нацию всем другим как высшую и разжигая звериную ненависть к другим нациям, особенно к соседям.

К сожалению, очень многие последователи разделения России (после освобождения ее) на ряд мелких государств опираются не на здоровый национализм, а на неподдельный нацизм. Они представляют это разделение не как раздел дружной крестьянской семьи в прошлом, а как «освобождение из тюрьмы народов», с непременным в таком случае озлоблением на всех, от кого данная народность отделяется. Такой «метод отделения» имеет корни не только в современном нацизме, но и в давно ушедшем в нети феодализме, когда для приобретения себе лишнего клочка земли надо было убивать родного брата.

Чтобы убить брата, надо было и в себе и в своих подчиненных убить братские чувства и разжечь себя и их горячей ненавистью. Точно так же поступает и определенная часть наших «националистов» из «нацменьшинств». Вместо того, чтобы дать своему народу веские доказательства преимущества отдельной жизни (в области экономики, политики, культуры) перед совместной или «федеративной» жизнью, они предлагают только один тезис: русские — наши кровные, исконные враги, с которыми не только жить, но и дышать одним воздухом добрым людям нельзя. […]

Разжигание такой вражды никак не может пройти без соответствующих последствий. 30-е и 40-е года мы помним. Но предположим, что русские действительно заслужили (своим империализмом) жестокой кары. Предположим, что слезы Шевченки, кровь Шамиля и других национальных героев и негероев должны оплатиться русской кровью и русскими слезами. (Если забыть, что и русские за прошлое тысячелетие тоже пролили немало слез и крови, защищая и свои народы и чужие от многочисленных врагов.) Предположим, что так по нынешним цивилизованным правилам необходимо поступать.

Что же получится? Во-первых, в любой войне, даже вражде без войны, страдает отнюдь не одна только сторона, а обе. Гибнут не одни подвергающиеся отмщению, но и мстители. Значит, пострадают не только «виноватые» русские, но и отделившиеся народы. Во-вторых, какое бы переселение народов ни произвели «националисты», начисто рассортировать распыленные по всей стране нации и народы вряд ли удастся. Да и невозможно все народы выделить в самостоятельные государства. В результате, на оставшейся в распоряжении русских земле, как и на отделившихся территориях, непременно останутся не только не имеющие своих «исконных территорий» евреи, греки, немцы, цыгане или слишком мелкие народности — якуты, тувинцы, юкагиры, но и представители «великих наций», давно породнившиеся между собою — с русскими и представителями других народов. Словом, и остаток России, и отделившиеся государства опять же окажутся многонациональными, если, конечно, последние не решат национального вопроса так, как гитлеровцы разрешали «еврейский вопрос».

В таком случае, за что же будут нести кару оставшиеся в России «нацменьшинства»? Ту же кару, которую готовят русским слишком рьяные «националисты». Это уж будет настоящее братоубийство.

В-третьих, — мой самый слабый довод в пользу мирной и дружной жизни (общей, отдельной или федеральной), — это христианство. Все мы, за малым исключением, виним коммунистов в их воинственном безбожии и в проистекающей из этого их бесчеловечности. Но разве разжигание межнациональной вражды согласно с христианским учением? А ведь очень многие «националисты» считают себя христианами. Православными или католиками — неважно. Да и люди, исповедующие другие религии, тоже разжиганием ненависти грешат против своих моральных законов. Во всяком случае, я — верующий человек — совершенно уверен, что, буде народы нашей общей родины пойдут за проповедниками ненависти и тем, как в 1917 году, преступят Законы Божии, не будет и добрых человеческих законов. Из зла добро не вырастает. А жизнью во зле мы «наслаждаемся» уже две трети века. Не довольно ли с нас?

3. Здравый смысл

Понять все это и (потому) отвергать человеконенавистнические идеи может всякий здравомыслящий человек. Достаточно быть непредвзятым, объективно мыслящим человеком любой народности и религии, чтобы понять, какое зло эти идеи таят в себе. И не только для тех, против кого носители этих идей разжигают ненависть, но и для их же нации и, в конечном счете, для них же самих. Германский пример и тут применителен.

Предлагаемое вашему вниманию (ниже) письмо составлено и подписано представителями разных народностей, религий и даже атеистами, но оно является ярким примером такого вненационального здравого смысла и в оценке «русского империализма» и «нездорового национализма». В 1951 году государственный секретарь США Дин Ачесон заявил о «кровной связи русского и советского империализма». Его «теорию» горячо поддержала газета «Нью-Йорк Тайме». Р. Абрамович, тогдашний редактор «Социалистического Вестника» (орган РСДРП меньшевиков, основанный Л. Мартовым), написал ответ в эту почтенную газету. Кроме него подписали письмо: М. В. Вишняк, нынешний редактор «Нового журнала» Роман Гуль, В. М. Зензинов, Е. П. Иргизов, тогдашний редактор «Нового журнала» М. М. Карпович, А. Ф. Керенский, Б. А. Константиновский, И. А. Курганов, Б. И. Николаевский, Л. Б. Смирнов, Г. П. Федотов, В. М. Чернов и С. М. Шварц. Заподозрить этих старых революционеров, политиков и публицистов в приверженности «русскому великодержавному империализму» никак нельзя. И все же их здравый рассудок заставил их написать это письмо. Вот оно:

Политика кремля — не национальная политика России

Открытое письмо редактору (газеты) «Нью-Йорк Таймс»

Милостивый государь!

Ваша передовая статья от 28 июня «Реализм по отношению к России», в которой комментируется речь Государственного Секретаря г. Ачесона, произнесенная в Хаус Форейн Афферс Комити 26-го с. м., должна вызвать ряд серьезных возражений со стороны русских демократов, которые в свое время боролись за свободу против монархии, а теперь долгие годы борются за нее против большевизма.

Мысль, которая красной нитью проходит через речь г. Ачесона и, в еще более заостренной форме, через Вашу передовицу, сводится к тому, что, как Вы пишете, «советские властители следуют империалистическим русским традициям, с той только разницей, что к русской военной мощи они прибавили новые виды оружия: коммунистический заговор, революционную психологическую войну и косвенную агресию».

Г. Ачесон со своей стороны утверждает, что Сталин является только продолжателем той политики завоеваний и экспансии,- которую Российское Государство вело на протяжении последних 500 лет.

Мы считаем эти утверждения совершенно ошибочными с исторической точки зрения. Но они еще гораздо опасней с точки зрения политической и для демократии русской, и для демократии мировой. Говоря об истории, не следует упускать из виду того, что не одно Российское Государство из маленького княжества, путем захвата и консолидации, превратилось в мировую империю. История всех других больших государств, возникших за последние столетия в Европе, и не только в Европе, — развивалась путем колонизации и экспансии, войн и захватов. […] Русский народ не представляет в этом отношении исключения. Завоевательная политика русской монархии в основном закончилась в последнюю четверть XIX века. После революции 1905 г. и до 1914 г. русский народ и русская политика не были ни более воинственны, ни менее миролюбивы, чем политика других государств. И мы не слыхали еще до сих пор со стороны ответственных политиков и писателей в США упреков в том, что Россия несет большую долю ответственности, чем ее союзницы — Франция, Англия и США, за общую оборону против австро-германской агрессии 1914-18 гг.

Первые шаги победоносной демократической революции в феврале 1917 г. были ознаменованы актами Временного Правительства, которые свидетельствовали о полном отсутствии у него каких-либо экспансионистских или воинственных намерений. Временное Правительство активно отстаивало перед союзниками мир без аннексий и контрибуций, на основах самоопределения всех народов, и само подало пример, добровольно дав захваченной царизмом Польше полную независимость.

Все эти меры в тот момент были поддержаны огромным большинством русского народа, который доказал, что завоевательная внешняя политика и угнетение национальностей отнюдь не являлись традициями самого русского народа. […]

Даже большевистская диктатура заняла — под давлением «не-традиционных» настроений огромных масс русского народа — позицию радикального отрицания каких-либо завоевательных или националистических настроений.

Лишь в результате своей внутренней эволюции, своей идеологии и всего своего политического существа большевистская диктатура, оказавшаяся по ряду исторических обстоятельств способной удержаться у власти в течение трети века, — создала государство совершенно нового типа, в истории еще никогда небывалого, — государства-партии, государства, в котором всё: не только земля, недра, фабрики, дома, транспорт, но и самый народ является безраздельной собственностью диктаторской партии. Не Сталин — орудие в руках империалистического русского народа, а народ — орудие в руках партии Сталина. Эта партия, правящая методами неслыханного террора и насилия над народом, лишенным всякой свободы и всех возможностей сопротивления, ни по своим собственным воззрениям, ни объективно не является национальным правительством России. Она интернациональна по самой своей сути. Ее цели определяются не интересами страны и народа, которыми она правит, и даже не только заботой о своем самосохранении, а стремлением к безграничному расширению территории своего государства, в конечном счете, к господству над всем земным шаром. Но не в интересах российского государства или «великорусского племени», к которому, кстати, многие лидеры компартии вовсе и не принадлежат, — а в интересах международного коммунизма, для утверждения владычества возглавляемой ВКП мировой Компартии.

Именно непониманием этой основной истины, которую мы тщетно уже в течение многих лет старались внушить общественному мнению Запада, и объясняются очень многие роковые ошибки, совершенные союзниками до второй мировой войны, и во время ее, и после нее. Люди, сами стоявшие во главе своих стран и действовавшие в интересах своих народов, в первую очередь психологически не в состоянии понять душевного уклада людей из Кремля. Они их мерили своей меркой, приписывая им свои собственные мотивы и побуждения, и естественно, что их представления о вероятной политике Советской России неизменно оказывались ложными. Отсюда — Ялта, и Тегеран, и Потсдам, и политика по отношению к Китаю.

Ту же ошибку собираются теперь, по-видимому, повторить снова некоторые американские государственные деятели. Их в этом, к сожалению, поддерживает Ваш орган, пользующийся столь заслуженным вниманием во всем мире.

Объявляя Сталина, по существу, продолжателем «традиционной русской политики», Вы тем самым в известной степени отождествляете режим Сталина с русским народом, Вы возлагаете на русский народ, на его интеллигенцию, на его руководящие слои известную долю ответственности за политику Сталина. А это должно иметь свои политические и психологические последствия в самой России. Американские речи и статьи о тождестве сталинской агрессии с национальными традициями России будут подхвачены всей коммунистической пропагандой для построения своего антитезиса: «Значит, — скажут они, — борьба западных держав ведется не только против Сталина, как они до сих пор лицемерно утверждали, а против самого русского народа. Значит, Сталин в борьбе против Запада защищает не только себя, но и российское государство, но и русский народ».

Антинациональная и антинародная диктатура Сталина никогда не отказывалась прибегать к самой грубой пропаганде русского патриотизма, когда ей было это полезно. Так она поступила в самый критический период Второй мировой войны, когда она лицемерно отказалась от интернационализма, от пропаганды коммунизма и всю свою пропаганду сосредоточила на разжигании патриотических и национальных инстинктов.

Мы считаем нужным предостеречь ответственных руководителей западных держав, в которых угнетенный русский народ видит своих естественных союзников, от опасной попытки — во имя исторических обобщений, не соответствующих исторической истине, — создать видимость общности интересов между сталинской диктатурой и русским народом. В той титанической войне, которая надвигается на них по вине сталинской диктатуры и только ее одной, одним из главных шансов победы демократии над варварством и рабством является активное содействие или, по меньшей мере, пассивное сочувствие широких масс русского народа. Этот шанс может быть потерян, если США и другие союзники не заявят без оговорок и ограничений, что борьба с их стороны ведется только против господствующей над народами России и сателлитов коммунистической диктатуры, но не против России или народов России.

Мы говорим о «народах России». Ибо российская демократия, в лице своих наиболее авторитетных и связанных с жизнью России течений, проявила твердую решимость к справедливому и демократическому разрешению вопроса о «национальных меньшинствах». Считая наилучшей формой будущей свободной России федеративную республику всех народов на основе равенства, российские демократы признают в то же время право каждого народа на полное самоопределение путем свободного демократического голосования под наблюдением Объединенных Наций.

Мы считаем, что нарастившая за последнее время атмосфера взаимного понимания и сотрудничества американской демократии и российской, проявившаяся в нарождении групп граждан, считающих российский народ своим союзником, и в заявлениях государственных деятелей и (печатных) органов, потерпит тяжелый урон, если ноты, прозвучавшие в речи г. Ачесона и в Вашей передовой, стали бы политикой США.

Нью-Йорк, 28 июня 1951 г.

Подписи: Р. Абрамович и др.

Еще за год до того, отвечая оппонентам из нашей эмиграции, Р. Абрамович писал («Соц. Вестник», июнь 1950): «Неправда, что она (сов. диктатура) создала в России подлинно-национальное государство и преследует национально-русскую, нужную русскому народу, политику. Ее политика вовне и внутри идет вразрез с самыми насущными и жизненными интересами народных масс... Моя главная задача... состоит в том, чтобы убедить русский народ там, что в той мировой борьбе, которая разыграется между сталинской диктатурой и демократиями, он (народ) тоже должен выбрать свой лагерь — в лагере демократии. Он может это сделать пока не физически, а морально, психологически. Но даже чисто моральное занятие позиций может сыграть огромную роль.

Мы будем отстаивать перед общественным мнением мира, что война должна вестись не против русского народа, который, по нашему твердому убеждению, не отвечает за поступки своего правительства; и мы будем открыто спорить с теми, кто будет уверять, что Сталин имеет глубокую поддержку в народе и что его политика является поэтому политикой всего русского народа».

Имена сменились, но положение остается прежним. Хотя теперь последователи осуждаемой Абрамовичем политики и выделяют из среды всего русского народа только великороссов, приписывая им одним «ответственность за поступки своего правительства», суть дела не меняется. Да даже если бы это было и так, нам, выходцам из СССР и коренным жителям Запада, следовало бы приложить все усилия к тому, чтобы оторвать и эту часть народа от правительства, сделать ее своим «моральным, психологическим» союзником. А тем более не следует ее (великорусскую часть народа) толкать в объятия рабовладельцев-правителей; не делать многомиллионный народ действительной базой коммунистической деспотии.

4. Мировая проблема

«Нездоровый национализм» охватил не только многих активистов из народностей, входящих в состав СССР (или России). Это мировая проблема. Даже внутри получивших свободу мелких и не мелких (Канада, например) колоний и доминионов европейских государств (да и в самих метрополиях) центробежные силы набирают мощь и в ущерб своим, зачастую и без того слабеньким и беспомощным государствам рвут их на клочки. Страдают при этом, как правило, больше всего именно те племена и народности, которые, по замыслу их национальных вождей, должны во что бы то ни стало отделиться, стать самостоятельными государствами, возглавляемыми этими вождями.

Не избежали этой участи и США. «Националисты»-негры проповедью ненависти к белым портят жизнь и белым, и государству в целом, а тем более себе. […] Но рабство давно ушло в нети. По нынешним законам негры совершенно равноправны. Во многих социальных и экономических аспектах они даже пользуются значительными привилегиями. Но неравенство, как ни суди, все-таки есть: негров не с большой охотой принимают на работу, негритянские дети в школах учатся хуже белых ребят, арестам (пропорционально) черная молодежь подвергается чаще и т. д. В результате этого черные живут значительно беднее белых.

Но почему так получается? Исключительно потому, что разжигаемая «националистами» ненависть к белым делает негров «социально неуживчивыми» на работе. Они (конечно, далеко не все) нарушают рабочую дисциплину и вносят нестроения в рабочий коллектив, саботируют работу и т. д. Идущие в школу черные подростки (тоже не все) думают не о приобретении знаний, а лишь о мести ненавистным белым соклассникам, учителям и даже школам и школьному инвентарю. Эта же вдолбленная в их головы жажда мести подталкивает молодежь на преступления. Выходит, виноваты и не белые и не черные, а только те, кто сеет межрасовую ненависть и помогающие им умеренные «благожелатели».

Что же делать? Для выделения черных в особое государство у них нет своей территории. Да они выделения и не хотят: в своем государстве жить нужно будет исключительно за свой счет, а не на «проценты с рабовладельческого капитала». И знают активисты, что разожженная ими злоба в своем народе, не имея другой цели, обратится на самих же себя. Что в районах «черных гетто» и наблюдается.

Остается один выход: вычеркнуть прошлое! Черным забыть о рабстве, а белым о том, что черные «националисты» натворили за последние десятилетия. И, отбросив человеконенавистничество, отбросив «нездоровый национализм», постараться стать единой, здоровой, дружной нацией. Именно — нацией, объединенной общими интересами семьей.

В США это почти неразрешимая проблема. На нашей же родине, среди простого народа (преобладающего большинства) «нездоровый национализм» не пустил еще глубоких корней. Таких глубоких, как в США. Если при доброй воле всех народов, населяющих СССР, а особенно их национальных вождей, всю энергию, затрачиваемую на совершенно ненужные междоусобные распри, обратить на борьбу с общим врагом — коммунизмом, победа будет за народом.

Я верю, что только при условии всеобщего нашего примирения между собою мы можем освободить и себя от коммунистического гнета, и весь мир — от угрозы коммунизма. И тогда ни империализм, ни нацизм не будут страшны всем нам. Ни нам, ни всему миру.

И при этом больше всего выиграют не «великороссы», а именно те «угнетенные нации», о которых неумело пекутся экстравертные националисты.

Из трех наследников империализма — коммунизма, нацизма и демократии — я отдаю предпочтение последней. Хотя и она далеко не идеальна, но несравнимо лучше других. При ней могут существовать в мире и многонациональные государства и возможен прогресс в области государственного и социального устройства. Первые же два наследника — темная могила, в которой медленно умирают заживо погребенные и единонациональные государства, и многонациональные.

1981, № 28

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

К вопросу о государственной независимости и взаимоотношениях между народами СССР

Два эссе

Густав Герлинг-Грудзинский

Егор и Иван Денисович[1]

В одиннадцатом томе польского собрания сочинений Чехова находим мы «Остров Сахалин» — в первом (неполном) переводе Ирены Байковской...

Чехов решил ознакомиться с островом каторги в конце 1880-х годов. Вполне вероятно, что именно на Сахалине он надеялся дойти до сути современной российской жизни и жизни человеческой вообще. […]

К путешествию он готовился с присущими ему добросовестностью и основательностью, слегка кокетничая «скромностью» своего писательского, врачебного и общественного положения: «Еду я совершенно уверенный, что моя поездка не даст ценного вклада ни в литературу, ни в науку: не хватит на это ни знаний, ни времени, ни претензий... Нужно пожалеть только, что туда еду я, а не кто-нибудь другой, более смыслящий в деле и более способный возбудить интерес в обществе». Однако он прекрасно понимал, зачем едет. В том же письме он добавлял, что «Сахалин — это место невыносимых страданий, на какие только бывает способен человек вольный или подневольный», и полагал «нас всех» ответственными за «каторжный остров». Следующее признание относится к тому же периоду подготовки к путешествию: «...Благодаря тем книжкам, которые прочел теперь по необходимости (а это были уголовные кодексы Российской империи, выписки из истории тюрем, документы о колонизации Сибири. — Г. Г.-Г.), я узнал многое такое, что следует знать всякому под страхом 40 плетей и чего я имел невежество не знать раньше».

10 июля 1890 года он причалил к берегам острова.

Провел он там три месяца. Почти невероятно, сколько успел он сделать за столь краткий срок. Осмотрел все тюрьмы и поселения, произвел перепись населения острова, записал десятки разговоров, самолично организовал карточную систему опроса, которую в наши дни практикуют группы социологов и специалистов анкетирования. Доступ ему закрыт был только к политическим ссыльным. «Я... видел всё, кроме смертной казни... По воспоминаниям, Сахалин представляется мне целым адом».

Он работал над книгой четыре года (с перерывами) и относился к ней как к исследованию, которым собирался «немножко заплатить» в счет своей задолженности перед медициной. Тем не менее «доктор» Чехов говорил, что перед отъездом «Крейцерова соната» Толстого была для него событием, а теперь смешит и кажется чем-то бессмысленным. «То ли я благодаря поездке возмужал, то ли разума лишился — чёрт его знает». И в самом деле, эта смесь научного отчета, инвентарной описи, ежегодника статистики, исследования на стыке психологии, социологии, медицины и права, которую представляет собой книга о Сахалине, могла ввести в заблуждение разве что цензора, но отнюдь не рядового читателя.

«В Корсаковском посту живет ссыльнокаторжный Алтухов, старик лет 60 или больше, который убегает таким образом: берет кусок хлеба, запирает свою избу и, отойдя от поста не больше как на полверсты, садится на гору и смотрит на тайгу, на море и на небо; посидев так дня три, он возвращается домой, берет провизию и опять идет на гору... Прежде его секли, теперь же над этими его побегами только смеются. Одни бегут в расчете погулять на свободе месяц, неделю, другим бывает достаточно и одного дня. Хоть день, да мой. Тоска по свободе овладевает некоторыми субъектами периодически и в этом отношении напоминает запой или падучую; рассказывают, будто она является в известное время года или месяца, так что благонадежные каторжные, чувствуя приближение припадка, всякий раз предупреждают о своем побеге начальство. Обыкновенно наказывают плетями или розгами всех бегунов без разбора, но уж одно то, что часто побеги от начала до конца поражают своею несообразностью, бессмыслицей, что часто благоразумные, скромные и семейные люди убегают без одежи, без хлеба, без цели, без плана, с уверенностью, что их непременно поймают, с риском потерять здоровье, доверие начальства, свою относительную свободу и иногда даже жалованье, с риском замерзнуть или быть застреленным, — уже одна эта несообразность должна бы подсказывать сахалинским врачам, от которых зависит наказать или не наказать, что во многих случаях они имеют дело не с преступлением, а с болезнью».

Однако «болезнь свободы» не распространяется на всех сахалинских ссыльнокаторжных. Только один раздел книги озаглавлен, и это означает, что автор хотел как-то подчеркнуть его важность. Называется раздел этот «Рассказ Егора».

Чехов встретил каторжника Егора в доме одного чиновника. Это был сорокалетний крестьянин «с простодушным, на первый взгляд глуповатым лицом». В дом чиновника он приходил не по обязанности, но «из уважения», чтобы помочь прислуге, старухе. Мастер на все руки, он постоянно был чем-то занят, постоянно искал себе дела и спал лишь по два-три часа в сутки. Только в праздники видели его стоящим где-нибудь на перекрестке, в пиджаке поверх красной рубахи, выпятившего живот и расставившего ноги. Это называлось у него «гулять».

Сослали его на Сахалин «за убийство». Из его простодушного и путаного рассказа явствует, что обвинили его без всяких на то оснований и засудили безвинно, за отсутствием свидетелей. На Сахалине он почти доволен своей участью. Когда его спрашивают, скучаешь ли по дому, он отвечает: «Нет. Одно вот только — детей жалко». О чем он думал, когда в Одессе его вели на каторжный пароход? «Бога молил». — «О чем?» — «Чтобы детям ума-разума послал». Почему не взял с собой на Сахалин жену и детей? «Потому что им и дома хорошо».

Наталья Модзелевская вполне справедливо пишет в послесловии: «Наитрагичнейший персонаж каторги мы встречаем в “Рассказе Егора”, записанном внешне бесстрастно. Егор — это в некотором роде собирательный образ этих нищих духом, которые не отличают уже справедливости от беззакония, которые утратили восприимчивость и к своим и к чужим страданиям и в ком не тлеет даже хотя бы искорка протеста. Они принимают свою участь с бесконечной покорностью; им даже удается быть довольными. Эта ужасающая сила инерции и покорности, как показывает Чехов, становится одной из опор, на которых держится каторга».

Для автора «Записок из мертвого дома» страдания осужденных на каторгу имели характер ничем не объяснимый, были как бы сгустком извечной человеческой доли; каторжники-поляки, как точно заметил Ежи Хостовец, раздражали Достоевского попытками рационального или мистического изъяснения этой доли. Для Чехова смиренное страдание Егора стало обвинением этому обществу; автор книги о Сахалине имел бы полное основание поместить на ее титульном листе восклицание Маркса: «Сколь же убого общество, которое для своей защиты вынуждено звать на помощь палача!»

* * *

Шестьдесят лет спустя мы наблюдаем на каторге внука или правнука Егора, Ивана Денисовича Шухова. Послал ли ему Бог «ума-разума»? Помогла ли ему революция разобраться в своей доле? Выбил ли новый строй в нем «хотя бы искорку протеста»? Вернула ли ему новая власть «восприимчивость к своим и чужим страданиям», наделила ли его способностью «отличить справедливость от беззакония»?

Читая повесть Александра Солженицына, во всем этом можно усомниться. И самое страшное не то, что неслыханное и бесчеловечное издевательство над заключенными откровенно вошло в обиход системы. Самое страшное — это короткие замечания, столь же бесстрастно записанные и мимоходом рассеянные в солженицынском тексте, как «Рассказ Егора» в книге Чехова. «Сколько раз Шухов замечал: дни в лагере катятся — не оглянешься. А срок сам — ничуть не идет, не убавляется его вовсе». […] «Эта полоса была раньше такая счастливая: всем под гребенку десять давали. А с сорок девятого такая полоса пошла — всем по двадцать пять, невзирая. Десять-то еще можно прожить, не околев, — а ну, двадцать пять проживи?!» А вот фраза, завершающая повесть: «Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый». Ничем не омраченный — это после 900 минут, из которых каждая полна муки и унижения! Почти счастливый! Разве не слышатся здесь отголоски речей Егора? Только в одном его внук или правнук научился наконец «отличать справедливость от беззакония»: «А разобраться — для кого эти все проценты? Для лагеря. Лагерь через то со строительства тысячи лишние выгребает да своим лейтенантам премии выписывает. Тому ж Волковому за его плетку. А тебе — хлеба двести грамм лишних в месяц. Двести грамм жизнью правят». Егор все же не принужден был отдавать жизнь за 200 грамм хлеба: в свободные минуты он стоял на перекрестке выставив живот...

Иван Денисович «уж сам... не знал, хотел он воли или нет. Поначалу-то очень хотел и каждый вечер считал, сколько дней от сроку прошло, сколько осталось. А потом надоело. А потом проясняться стало, что домой таких не пускают, гонят в ссылку. И где ему будет житуха лучше — тут ли, там — неведомо. Только б то и хотелось ему у Бога попросить, чтобы — домой. А домой не пустят...». «Отчего ты жену и детей не взял с собой на Сахалин?» — «Потому что им и дома хорошо». «Алеша, — говорит Иван Денисович молодому баптисту с соседней вагонки. — Я ж не против Бога, понимаешь. В Бога я охотно верю. Только вот не верю я в рай и в ад». Раздражал немного его этот Алеша, как раздражали Достоевского каторжники-поляки: «Вишь, Алешка... у тебя как-то складно получается: Христос тебе сидеть велел, за Христа ты и сел. А я за что сел?» […]

Сколь же несчастно общество, которое для своей защиты вынуждено звать на помощь палача!

* * *

Чтение книги Чехова о Сахалине приводит нас теперь к дополнительным размышлениям. Что за поразительные времена, когда знаменитому и недужному писателю охота была целых три месяца добираться к Богом и людьми забытому острову каторжников! «От Красноярска до Иркутска, — писал он с дороги, — страшнейшая жара и пыль. Ко всему этому прибавьте голодуху, пыль в носу, слипающиеся от бессонницы глаза, вечный страх, что у повозки (она у меня собственная) сломается что-нибудь, и скуку... Но тем не менее все-таки я доволен и благодарю Бога, что Он дал мне силу и возможность пуститься в это путешествие... Многое я видел и многое пережил, и все чрезвычайно интересно и ново для меня не как для литератора, а просто как для человека». Еще больше увидел и пережил он «как литератор и просто как человек» на Сахалине.

В наше время обладание знанием не требует подобных усилий; тем не менее, для современного «литератора и человека» оно не стало от этого делом более простым и легким. Десять лет тому назад в нашумевшей полемике с Камю на страницах «Тан модерн» Сартр писал: «И я считаю советские лагеря явлением недопустимым; но равно недопустимо, на мой взгляд, и то, как каждодневно использует их буржуазная пресса». Буквально то же самое сказал мне три года назад Владислав Броневский. На деле это означает, что «недопустимым» в равной мере является как существование лагерей, так и сведения о них, поскольку «небуржуазная» пресса, как правило, либо окружала их заговором молчания, либо считала вымыслом прислужников «холодной войны». Иван Денисович таким образом вынужден был дожидаться, когда его судьба предстанет перед трибуналом, заслуживающим большего доверия.

Благодаря повести Солженицына мы имеем сегодня такой трибунал — во главе с самим Хрущевым. Наконец-то «единственно-верная» пресса извлекает из лагерей «единственно-верную» пользу. Но хотя мы и с удовлетворением следим за заседаниями «единственно-верного трибунала» — это ничего, что задержался он на четверть века, — мы не в состоянии сбыть с глаз долой один давний фотоснимок 1935 года, который Борис Левицкий включил в свою прекрасную книгу «От красного террора к социалистическому благоденствию». Книга является обзором лагерей Беломорканала (в которых, по приблизительным подсчетам, погибло триста тысяч заключенных). На первом плане — пара мастеров своего дела: Ягода с Кагановичем. Чуть сбоку, в кепке набекрень и рубашке навыпуск, с простодушным и на первый взгляд глуповатым лицом, с заложенными за спину руками и выпяченным животом, — подмастерье: Никита Сергеевич. Тоже, может статься, внук или правнук Егора.

1963

Силоне на Востоке

«Я родился первого мая 1900 года». Силоне это часто повторял, с искоркой иронии и удовлетворения в своих глубоких прекрасных глазах. Кто склонен придавать символический смысл датам, мог бы добавить сегодня: «И умер в ночь с 21 на 22 августа 1978, почти точно в десятую годовщину оккупации Чехословакии». Обе эти даты, замыкающие жизнь, творчество и всё более и более отчужденную, полную разочарований и наконец заглохшую партийную деятельность одного из самых больших современных писателей, — обе эти даты отмечают также целую эпоху: от веры в идеальный социализм до окончательных и бесповоротных похорон социализма «реального».

Году в 36-м, в предпоследнем классе гимназии в Кольцах, я прочитал (разумеется, по-польски) сначала «Фонтамару», а потом «Хлеб и вино». Впечатление было огромное. Польские читатели любили Силоне, особенно те, кто был более или менее близок к идеям социализма. Даже коммунисты им горячо восхищались. Но те, кто пришел к власти после войны, разумеется, перечеркнули его существование: его книги не переиздавались, строго-настрого было запрещено упоминать его имя в печати. Лишь после «Октября» 1956 года, в итоге кратковременной «либеральной амнистии», была переиздана «Фонтамара». Однако — очевидно, под давлением Москвы — Силоне вскоре снова сделали жертвой цензуры. […]

Вспоминаю об одном эпизоде, рассказанном мне Силоне в пору нашей с ним дружбы. В Рим, в ответ на визит Сарагата в Польшу, с государственным визитом прибыл президент Польской народной республики, старый коммунист Охаб. Польское посольство устроило в большом римском оте­ле прием для «культурных кругов» столицы. Силоне, будучи приглашен, поначалу колебался, но, наконец, решил пойти. В тот момент, когда его представляли президенту ПНР, он увидел, как Охаб просиял. «Силоне? Какая радость, как я счастлив познакомиться с вами лично, ведь я буквально пожирал ваши книги в тюрьмах довоенной реакционной Польши!» На что Силоне: «Я чрезвычайно польщен, господин президент. Но если дела обстоят именно так, нельзя ли было бы переиздать мои книги в прогрессивной стране, которую вы возглавляете, — если не для тюремных читателей, то по крайней мере для тех, что на свободе?» Охаб побледнел и ничего не ответил. В этом весь Силоне: равнодушный к условностям, когда дело касается истины, резкий и удивительно человечный, решительный и спокойный. Тот же самый Силоне, который в 1927 году в Москве единственный не побоялся и не поколебался дать отпор Сталину на заседании Коминтерна, отказываясь «в темную» осудить никем не читанный документ «контрреволюционера» Троцкого.

Я познакомился с Силоне в Риме в конце 1955 года, тогда же, когда и с Никола Кьяромонте, которого я никогда не устану оплакивать. Они пригласили меня сотрудничать в только что основанном журнале «Темпо презенте». […] Для меня, обосновавшегося в Италии писателя-беженца из Восточной Европы, было большой удачей бросить якорь в этом родном порту. В Силоне и Кьяромонте я нашел понимание и почувствовал интерес к делам, которые меня волновали; оба они бесчисленное количество раз демонстрировали то сочувствие, ту человеческую солидарность, которая значит гораздо больше, чем простое любопытство. […]

В Советском Союзе Силоне был проклят тотчас после его разрыва с партией. Там Силоне еще менее известен, чем в Польше. Положение отчасти изменилось, когда несколько лет назад за границей вышла по-русски «Судьба одного бедного христианина». Я в этом убедился из беседы с Максимовым, когда он готовил к выпуску в свет первый номер «Континента». Он попросил меня уговорить Силоне войти в состав международной редколлегии журнала. И добавил: «Его очень высоко ценят Солженицын и Сахаров». Мои «уговоры» в римском доме Силоне продолжались ровно две минуты. Он с уважением и восхищением относился к свободным писателям и мыслителям России и Восточной Европы. В своем последнем интервью, за месяц до смерти, он сказал о Гарвардской речи Солженицына: «Я очень высокого мнения о Солженицыне, хотя и не во всем с ним согласен. Неверно, что духовная сила сегодня сохранилась только на Востоке».

В новой книге Зиновьева «Светлое будущее» есть повторяющийся мотив оборванной старушки, которая своими частыми и молчаливыми появлениями под окном московской квартиры рассказчика (крупного марксистского философа) волнует его и будоражит совершенно необъяснимым образом. Мне хочется думать, что и Зиновьев прочитал по-русски «Судьбу одного бедного христианина», что и он надолго призадумался над словами Целестина, обращенными к папе Бонифацию VIII: «Бог создал души, а не учреждения. Души бессмертны, а не учреждения, не царства, не нации, не церкви. Ваше Святейшество, если вы посмотрите вон в то окно, вы увидите на лестнице перед собором оборванную старушку, нищенку, существо, которое в жизни мира сего ничего не значит; она сидит там с утра до вечера. Но через миллион лет, через тысячу миллионов лет душа ее будет существовать, потому что Бог создал ее бессмертной. А Неаполитанское королевство, Франция, Англия, все другие государства с их армиями, судами, прочим — все они обратятся в ничто».

1978, № 18

[1] Это эссе было одним из первых иностранных откликов на выход «Одного дня Ивана Денисовича». — Прим. ред.-1978.

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

«Байкальской лесной компании» предъявили 110 тысяч рублей штрафа за грубые нарушения требований природоохранного законодательства.

Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия сообщает о том, что в результате плановой проверки предприятия выяснилось, что оно загрязняет земли нефтепродуктами.

Ситуация усугубляется тем, что компания ведет деятельность в водоохранной зоне Селенги. Проверяющие обнаружили загрязнение почвы химическими веществами в нескольких местах. Так, загрязнение почвы нефтепродуктами выявлено на территории гаража в поселке Ильинка - на площадках накопления отходов и накопления автомобильной техники на территории складирования автозапчастей. Здесь же обнаружили инспекторы засорение и захламление земель в нарушение Земельного кодекса РФ. Эксперты произвели замеры загрязненных территорий, взяли пробы и образцы почвы. В результате исследований выяснилось, что содержание нефтепродуктов на загрязненных участках на глубине 0,2 м и 0,5 м превысило фоновый показатель. Напомним, что именно эту площадку БЛК власти Бурятии хотели показать во время последнего приезда Владимира Путина в Бурятию.

- Опилки от древесины, а это отходы 5 класса опасности, хранились на открытой площадке незащищенными от климатического воздействия и без водонепроницаемого и стойкого покрытия под ними, – сообщают в Росприроднадзоре.

Это нарушение требований федерального закона «Об отходах производства и потребления» и не соответствует требованиям СанПиНа. Отсутствует на предприятии Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и, как следствие, не разработаны мероприятия по снижению влияния образующихся отходов производства и потребления на состояние окружающей среды. Между тем, согласно госстатотчетности 2012 года, на предприятии образовалось более 26 тысяч тонн отходов производства и потребления 23 видов c 1 по 5 классы опасности.

Кроме того, на четырех промышленных площадках компании расположены 26 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Проверка установила, что с 16 февраля по 5 сентября нынешнего года Ильинский лесозавод предприятия вел хозяйственную деятельность без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Нарушены требования федеральных законов «Об охране атмосферного воздуха» и «Об охране окружающей среды».

За загрязнение земель нефтепродуктами, выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, а также за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами ЗАО «Байкальская лесная компания» и ее должностные лица привлечены к административной ответственности. Предприятию выданы 6 предписаний об устранении выявленных нарушений.

Красноярский губернатор реорганизует структуры исполнительной власти

Красноярский губернатор Лев Кузнецов начал реорганизацию структуры исполнительной власти. Официально декларируемая цель - оптимизация системы управления и расходов. Однако нововведения вызывают настороженность депутатов. Их не устраивает, что преобразования начались без их ведома, а также то, что управленческие и контрольные функции будут сосредоточены в одних руках.

Правительство Красноярского края начало реорганизацию управленческого аппарата. Согласно указу губернатора Льва Кузнецова, некоторые органы исполнительной власти были упразднены, а их полномочия переданы отраслевым министерствам. В частности, служба по контролю в области образования края присоединяется к министерству образования и науки края, агентство лесной отрасли края, служба по контролю в сфере природопользования края, служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания края - к министерству природных ресурсов и экологии края, служба племенного животноводства края - к министерству сельского хозяйства и продовольственной политики края.

В течение месяца региональное правительство должно привести в соответствие с нововведениями действующие правовые акты.

"Изменения направлены на повышение эффективности деятельности органов власти и оптимизацию управленческого аппарата. Кроме того, результатом такого объединения станет устранение проблем межведомственного взаимодействия, уменьшение времени принятия и исполнения управленческих решений, сокращение служащих, выполнявших функции обеспечения деятельности органов исполнительной власти края, присоединяемых к министерствам", - поясняется в сообщении краевой администрации.

Депутаты Законодательного собрания отнеслись к нововведениям настороженно. Так, заместитель председателя краевого парламента Алексей Клешко обратил внимание, что "за время всего губернаторства Хлопонина и Кузнецова такое, что депутаты из телевизора узнавали о мощном переустройстве системы органов власти, происходит впервые". И выразил пожелание увидеть реальное обоснования происходящего переустройства. "Это крупная перестройка. И то, что она происходит почти "подстольным" образом, вызывает вопросы", - добавил он.

В свою очередь председатель комитета по природным ресурсам и экологии Александр Симановский отмечает, что в министерство возвращаются хозяйственные и контрольные функции, от чего пытались уйти еще в 2008 году. Кроме того, он выступает за перенос сроков рассмотрения возможности изменений на более поздний срок, когда будет завершено принятие бюджета, поскольку иначе "необходимо будет менять строки в бюджете, потому что у нас деньги направляются на конкретные службы и агентства".

"Может, реформа и правильная. Но считаю, что к этому вопросу можно вернуться в начале 2014 года, когда мы закончим бюджетный процесс, защитим перед Российской Федерацией свои нужды в денежном направлении, получим согласование министерства природных ресурсов, что они согласны на такую реформу и согласуют ее. У меня, как у юриста, есть мнение, что нельзя в один орган направлять хозяйственные функции и контрольные. Мы это уже проходили", - добавил Симановский.

Политолог Андрей Зберовский обращает внимание, что конфликтная ситуация характеризует закрытость органов власти, актуальную для всей страны. "Сейчас мы не можем даже судить, в какой части реорганизация в действительности преследует цель оптимизацию структуры, а в какой является следствием межклановых противоречий внутри коридоров власти. Настороженность депутатов в этой ситуации вполне понятна", - добавляет он.

В лесном хозяйстве Алтайского края подвели итоги инвентаризации лесных культурЕжегодно работники предприятий-лесопользователей совместно со специалистами территориальных отделов управления лесами Алтайского края проводят инвентаризацию лесных культур одно-, трёх- и пятилетнего возрастов. В этот раз под особое внимание лесоводов попали деревца, созданные в 2013, 2011 и 2009 годах. Для специалистов важно определить эффективность лесовосстановительных работ, а также качество молодых насаждений, их соответствие действующим стандартам.

Игорь Дергачёв, начальник отдела лесовосстановления и защитного лесоразведения управления лесами Алтайского края:

- Главные культивируемые породы в Алтайском крае - сосна и лиственница. На каждом участке, где произрастают искусственно созданные насаждения, специалисты определяют их приживаемость. В этом году приживаемость хорошая. Инвентаризация культур 2013 года посадки проведена на площади 5,8 тысячи гектаров, 2011 года - 8,2 тысячи гектаров и 2009 года посадки - 5,7 тысячи гектаров. На основании материалов инвентаризации будет решаться вопрос о необходимости дополнения лесных культур, то есть о посадке весной будущего года на месте погибших деревьев новых сеянцев.

Кроме того, в настоящее время подведены итоги инвентаризации лесных питомников, в ходе которой оценивалось количество произрастающего в них посадочного материала - сеянцев сосны и других пород деревьев. Как констатировал Игорь Дергачёв, однолетний посадочный материал в 30 питомниках края выращен на площади 37,6 га. Всего выращено 63539 тыс. шт. однолетних сеянцев. Сеянцы двух лет учтены на площади 43,28 га, выращено 48664 тыс. шт.

Назначен и.о. руководителя Гослесслужбы Забайкальского края

6 ноября губернатор Константин Ильковский подписал распоряжение о назначении Руслана Балагура исполняющим обязанности руководителя государственной лесной службы Забайкальского края, сообщили в пресс-службе региональной администрации.

- Распоряжение будет действовать до согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном действующим законодательством порядке, - уточнили в пресс-службе.

Напомним, Руслан Балагур был конкурентом Константина Ильковского на минувших губернаторских выборах. Он баллотировался от партии "Гражданская сила" и 31 июля этого года получил удостоверение кандидата в губернаторы.

На первой пресс-конференции, которую Константин Ильковский провел в статусе главы региона, он заметил, что каждому из его конкурентов будут озвучены предложения по совместной работе. В то время Руслану Балагуру Ильковский пообещал "предложение, связанное с исполнительной властью". Отметим, что сам Балагур не мог проголосовать в Забайкалье, так как прописан в поселке Шушары Санкт-Петербурга.

Подразделение по лесозаготовке может появиться в структуре томской "Сибирской карандашной фабрики"

Подразделение по лесозаготовке может появиться в структуре томской "Сибирской карандашной фабрики", сообщает пресс-служба администрации Томской области.

Такой инвестиционный проект готовит фабрика, столкнувшаяся с дефицитом используемого в качестве сырья сибирского кедра в связи с прекращением поставок основного партнера - компании "Санджик Лес".

Изготовители карандашей планируют благодаря реализации проекта получить в аренду деляны для лесозаготовок, провести реновацию и модернизацию лесопильного и карандашного цехов. Это позволит увеличить объем переработки в 2-2,5 раза - до 2,5 тысячи кубометров леса в месяц. Увеличится и объем выпускаемой продукции - фабрика сможет ежегодно изготавливать более 250 миллионов карандашей (в 2012 году - более 50 миллионов) и два миллиона кубометров карандашной дощечки (ранее 685 тысяч кубометров).

При этом предлагается включить бизнес-план предприятия в число приоритетных региональных проектов. Тогда лес можно будет арендовать без конкурса и по льготной ставке.

"Сегодня наша задача - не только удержать старейшее и уникальное предприятие на плаву, но и помочь ему выйти на максимально возможные показатели производства", - подчеркнул заместитель губернатора Андрей Кнорр.

Среди крупных потребителей продукции карандашной фабрики - такие компании, как IKEA, Leroy Merlin, Koh i Noor и UTair.

Проблему дефицита кедра на «Сибирской карандашной фабрике г. Томск» рассмотрели участники выездного совещания под руководством заместителя губернатора по агропромышленной политике и природопользованию Андрей Кнорра, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы администрации Томской обл.

На лесной бирже фабрики осталось 290 м3 леса, которых хватит, ориентировочно, на неделю, учитывая, что за месяц предприятие перерабатывает около 1 тыс. м3. Такая ситуация сложилась после того, как поставки леса прекратил основной партнер предприятия — компания «Санджик Лес».

Чтобы не допустить остановки фабрики, вице-губернатор Андрей Кнорр намерен провести переговоры с лесозаготовителями для организации оперативных поставок леса.

Для решения хронической проблемы недостатка сырья, являющейся главным сдерживающим фактором развития компании, предприятие готовит инвестиционный проект по созданию в своей структуре лесозаготовительного подразделения. Фабрика рассчитывает получить в аренду участки для лесозаготовок, провести реновацию и модернизацию лесопильного и карандашного цехов и, как следствие, увеличить объем переработки, в 2–2,5 раза — до 2,5 тыс. м3 леса в месяц.

В 2012 г. предприятие выпустило 685 тыс. м3 карандашной дощечки и более 50 млн карандашей. В случае успешной реализации инвестпроекта фабрика ежегодно планирует изготавливать более 250 млн карандашей и 2 млн м3 дощечки.

В качестве государственной поддержки бизнес-план предприятия предложено включить в число приоритетных региональных проектов, что даст возможность арендовать лес без конкурса и по льготной ставке.

«Сегодня наша задача — не только удержать старейшее и уникальное предприятие на плаву, но и помочь ему выйти на максимально возможные показатели производства», — подчеркнул Андрей Кнорр.

Рас-Аль-Хейма становится чрезвычайно популярным направлением у российских туристов. 2013 год оказался удачным для гостиничной отрасли эмирата, когда с января по сентябрь была зафиксирована рекордная цифра в 815 620 гостей, принесших доход без малого US$ 113 млн.

Согласно прогнозам, к концу текущего года Рас-Аль-Хейму посетят порядка 200 тысяч россиян. Чтобы поддержать постоянно растущий поток из России, при участии департамента развития туризма Рас-Аль-Хеймы один из крупнейших российских туроператоров Coral Travel запустил новую чартерную программу из Москвы. Она будет осуществляться дважды в неделю по вторникам и пятницам в период высокого сезона с 29 октября 2013 по 29 марта 2014. Рейс будет выполняться «Уральскими авиалиниями» из международного аэропорта «Домодедово» в международный аэропорт Рас-Аль-Хеймы, ОАЭ. Один рейс способен принять до 220 пассажиров, и панируется, что порядка 60% из них продолжат свой отдых в Рас-Аль-Хейме. Ожидается, что за все время будет перевезено 12 тысяч туристов из России, около 8 тысяч из которых остановятся в отелях Рас-Аль-Хеймы.

Первый чартер, соединивший Москву и Рас-Аль-Хеймy, был запущен в 2012 году под эгидой Natalie Tours и выполнялся рейсами авиакомпании «Трансаэро» дважды в неделю из Москвы. В октябре 2012 года в соответствии с соглашением, подписанным с «Пегас Туристик», был запущен еще один чартер, который выполнялся Orenair совместно с Nordwind Airlines с недельной периодичностью из Сыктывкара и недельной периодичностью из Кемерово - до середины февраля 2013 года. К 10 декабря 2012 года эти рейсы доставили в аэропорт Рас-Аль-Хеймы 1708 российских туристов, которые совершили около 5900 ночевок в отелях и курортах эмирата. Всего на чартерах из России прилетело 2996 пассажиров, совершивших 10691 ночевку.

Очередной участок реконструируемой в АК автотрассы "Змеиногорск – Рубцовск" был сдан недавно дорожными рабочими в эксплуатацию. Работы по обновлению трассы утверждены руководством края еще в 2010 году и планируются к 100%-ной сдаче в 2014 году. Все это делается для того, чтобы повысить проходимость автомобильных дорог, улучшить качество полотна, дать возможность перевозить по ним не только всевозможные грузы (цемент М500, кирпичи, плиты и др.), но и пассажиров. После реконструкции дорога будет полностью причислена к 3-ей технической категории. Так, ширина проезжей части составит семь с половиной метров, а максимальный трафик – более тысячи машин в сутки.

Работы по реставрации и благоустройству дороги проводятся не только за счет средств, выделенных бюджетом края, но и благодаря финансовой помощи ОАО "Сибирь-Полиметаллы". В рамках проекта реконструкции формируется надежная износоустойчивая трасса (применяются современные стройматериалы и технологии), а также создается освещение вдоль нее, устанавливаются автомобильные знаки, обустраиваются тротуары (внутри населенных пунктов, через которые проходит дорога). Специалисты отмечают, что крайняя необходимость в реконструкции трассы возникла вследствие интенсификации процессов добычи горной руды в Змеиногорском и Рубцовском районах. Добытые ископаемые, инструменты и технику для извлечения их из недр, а также массу строительных материалов для благоустройства комбинатов по добыче и обработке (включая кирпичи, цемент, шифер плоский цена которых удовлетворяет застройщиков) всем участников данных мероприятий хотелось бы транспортировать максимально быстро. И теперь это становится возможным благодаря обновленной дороге.

Результаты работы Автотрасса "Змеиногорск-Рубцовск", включающая в себя участки "Змеиногорск – Рубцовск – Волчиха – Михайловское – Кулунда – Бурла – граница Новосибирской области", была окончательно отреставрирована к началу ноября текущего года. За последний год работ ремонтники привели в порядок 28-километровый участок дороги.

Встреча с участниками проекта «Стартапы в интернете»

Владимир Путин встретился с участниками стартапов, отобранных Фондом развития интернет-инициатив для дальнейшей поддержки и получения стартовых инвестиций.

Фонд развития интернет-инициатив создан для содействия молодым специалистам и предпринимателям, работающим в сфере информационных технологий. О создании Фонда объявлено в марте 2013 года на заседании наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья!Мы в рамках АСИ встречались в марте этого года, то есть уже больше чем полгода прошло, 7 месяцев, – говорили о возможности и необходимости поддержки тех, кто собирается работать активно, в том числе осуществлять бизнес-проекты в интернете. Нужно отметить, вы это знаете лучше, чем кто-либо другой, что у нас самое большое количество пользователей Сети в Европе, самые быстрые темпы по освоению Сети в мире. Мы входим в первую пятёрку стран по объёму торговли через интернет.

Именно эти возможности, которые постоянно расширяются, побудили и меня, и моих коллег подумать о том, чтобы поддержать тех, кто хочет, кто намерен работать в этой сфере.

Знаю, что проведена большая работа по созданию самого Фонда по поддержке стартапов в интернете. Он уже приобрёл солидные очертания, поднабрал из различных источников 6 миллиардов рублей. В общем, для старта не так уж и плохо, хотя, наверно, если посмотреть на все предложения, будет и 60 миллиардов мало. В этом как раз и состоит суть проблемы на сегодняшний день – в том, чтобы отбор был объективным, прозрачным и чтобы административное и финансовое сопровождение этих проектов, которые вы презентуете, было таким же прозрачным, эффективным и демократичным, собственно говоря – так же как и работа в Сети в целом. Поэтому давайте мы не будем откладывать в долгий ящик и прямо перейдём к тому, ради чего собрались.

Предоставляю слово Министру, он скажет несколько слов. И потом ребятам дадим слово.

Н.НИКИФОРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большое спасибо за саму возможность встречи. Мы с ребятами провели сейчас интересную сессию, обменялись мнениями о том, как же развивать IT-индустрию.

Правительство только что утвердило стратегию развития IT-отрасли, и мы выяснили, что в нашей стране примерно 300–350 тысяч тех, для кого IT является прямой профессией, и ещё примерно 700 тысяч тех, кто так или иначе косвенно связан с этой областью. Но спрос компаний даже на ближайшие пять лет говорит о том, что нам количество этих специалистов нужно удвоить, а вузы в текущей конфигурации не способны полностью покрыть этот спрос.

Мы считаем, что профессию нужно популяризировать, начинать нужно со школ. Обменялись мнениями: все начинают программировать лет с 14, кто-то даже раньше – с 12 лет. Поэтому последние школьные годы – это самый ключевой для нас ресурс, именно за эти кадры мы сегодня будем сражаться и биться.

Продумали, как можно дополнительно стимулировать университеты на то, чтобы готовили именно тех специалистов, которые нужны IT-компаниям, чтобы их не приходилось потом доучивать, а также посмотрели целый ряд инициатив. Например, мы внесли законопроект по уменьшению размера компании, которая может претендовать на льготы по страховым взносам. Сейчас ограничение – 30 человек айтишная компания, по новому законопроекту будет уже семь, как раз под неё попадают IT-стартапы. Для них это важно, потому что зарплата, по сути, – ключевая для них статья расходов.

Посмотрели законодательство и готовим инициативу в области так называемых опционов, то есть возможности сотрудникам заранее подарить, пообещать акции компании, сделать их совладельцами бизнеса. Это очень сильная мотивация, потому что у всех молодые команды, у всех глаза горят. И наше законодательство, к сожалению, сегодня здесь не такое гибкое. Мы тоже планируем это устранить.

В целом договорились находиться в плотном контакте по всем предлагаемым проектам. Я думаю, что самые яркие, самые интересные идеи ребята сами сегодня представят.

В.ПУТИН: Хорошо.

Я уже сказал, что фонд создан, и вы наверняка об этом знаете, и директор у нас есть – Варламов Кирилл Викторович.

К.ВАРЛАМОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

В первую очередь хочу поблагодарить Вас за поддержку самой идеи развития интернет-предпринимательства.

Вы верно сказали, что Россия является крупнейшим рынком в Европе, за пять лет количество пользователей сети выросло в 3,5 раза. И с точки зрения бизнеса, с точки зрения компаний это означает одну простую вещь, что если, например, пять лет назад в интернете было 10 тысяч потенциальных потребителей вот на такой костюм, то сейчас их уже 35 тысяч.

Для многих это означает переход порога рентабельности, то есть возникает потенциал для нового бизнеса, возникает окно возможностей. Очень хорошо, что появился фонд, который позволяет нашим российским компаниям занять это окно возможностей, занять место на формирующемся российском рынке и создаёт условия для выхода этих компаний на другие рынки.

Вы ставили задачу создать условия, возможности для начинающих предпринимателей, для их обучения, для финансирования. Мы постарались посмотреть на проблему достаточно системно, как на индустрию, с точки зрения всей экосистемы, постарались понять, где белые пятна, чего не хватает. Выяснили, что в первую очередь не хватает финансирования начальных стадий, это стадия примерно от миллиона рублей до 15 миллионов рублей. Потому что, несмотря на то что на рынке работают около 50 фондов, которые финансируют IT-проекты, интернет-проекты, они не готовы вкладывать меньше 50 миллионов рублей, для них это просто нерентабельно, то есть у них партнёры, которые управляют этими проектами, дорогие.

Мы посмотрели практики, как поддерживаются такие проекты во всём мире. Принято поддерживать такие проекты через программы акселерации. Это достаточно короткие программы, обычно три-четыре месяца, в рамках которых проект должен максимально быстро развить свой бизнес. Каждому проекту в такой программе акселерации предоставляется тренер, который каждый день работает с ним, задаёт вопросы: а что здесь, как вы развили рынок? В программу входит обучение по основным предметам, которые нужны: маркетинг, продажи, развитие продукта. Также входит достаточно широкая экспертная сеть, с которой тренер помогает консультироваться.

Мы запустили такой акселератор. В России до нашей инициативы всего около трёх десятков проектов в год проходило через программу акселерации полноценно. Мы рассчитываем увеличить эту мощность через свои программы акселерации, включая региональные программы акселерации, примерно в пять раз. То есть общая мощность рынка примерно в пять раз вырастет.

Мы 1 августа объявили набор в первый акселератор и до 9 сентября получили около тысячи заявок примерно из 200 городов России. Через серию интервью мы отобрали «топ-100» проектов и 1 октября сделали интервью-день с этими проектами, позвали туда как раз эти 50 фондов. Потому что другая задача, которую Вы ставили, – это задача коллективных инвестиций, чтобы как можно больше было участников. И практически все фонды откликнулись, пришли представители около 30 фондов и 40 человек примерно.

И мы, и фонды смотрели на проекты с точки зрения того, в кого мы готовы инвестировать, в кого они готовы инвестировать свои деньги. Сообща мы отобрали 50 проектов, которым предложили первые инвестиции в размере миллиона рублей. Сегодня здесь как раз эти команды представлены, большинство из них уже получили эти деньги. И вместе с этими начальными инвестициями – прохождение программы акселерации в Москве.

В.ПУТИН: Деньги получили и никуда не разбежались. Все здесь, пришли – уже хорошо.

К.ВАРЛАМОВ: Вообще один из основных принципов фонда – не оставлять без внимания, без поддержки тех, кто к нам обратился. Даже те команды, которые не попали в «топ-100», – мы для них предложили программу преакселерации, предварительной акселерации. Это онлайн-обучение, подготовка к следующим программам акселерации, к повышению зрелости проекта.

Как я уже сказал, другая задача, которая стояла перед фондом, – это коллективные инвестиции, чтобы у каждого человека была возможность инвестировать деньги в проект. Проблема здесь в том, что опять же есть люди с деньгами, но нужно учить, нужна школа. И мы в середине ноября запускаем «Школу ангелов» и «Клуб ангелов», потому что людей, которые инвестируют в интернет-проекты, принято называть бизнес-ангелами: они и деньги дают, и помогают первыми контактами.

Здесь важно то, что мы не просто школу запускаем, но ещё дадим им возможность работать с проектами в акселераторе. То есть они в таком тепличном режиме будут и учиться, и одновременно смотреть, с кем им можно работать и в какой проект им интересно инвестировать, потому что просто «с рынка» достаточно тяжело, не имея опыта, в проект инвестировать.

Также эта инициатива будет развита в площадке коллективных инвестиций, которую мы уже объявили, называется StartTrack. Эта площадка сейчас собирает желающих участвовать, и в первом квартале следующего года мы запускаем такую площадку коллективных инвестиций, на которой в первую очередь мы предложим участвовать и «ангелам», и проектам, которые у нас есть.

Вообще, как я уже сказал, фонд получил достаточно широкий круг задач, который нам необходимо решать. Их можно разбить на два крупных блока: это инфраструктурные задачи типа программ акселерации и площадки коллективных инвестиций и, собственно, задачи по инвестициям в первую очередь на начальной стадии, потому что их не хватает.

Всего за ближайшие три года мы планируем провести через программы акселерации около 500 проектов и проинвестировать около 400 проектов.

В.ПУТИН: А потом что делать с фондом? На IPO выводить?

К.ВАРЛАМОВ: Я сейчас расскажу, что с фондом. Мы посчитали, тех денег – 6 миллиардов – достаточно для того, чтобы фонд существовал в так называемом «вечнозелёном режиме», есть такой термин. Это означает, что деньги, которые мы будем вкладывать, мы будем возвращать назад с прибылью, и этого будет достаточно для того, чтобы фонд существовал бесконечное количество времени.

В.ПУТИН: Непонятно, куда я попал вообще. Это первый раз, когда я слышу, что денег достаточно. (Смех.)

Кстати говоря, хочу сказать и для тех, кто здесь находится, и для тех, кто нас услышит через средства массовой информации: у меня была первоначальная идея – завести в этот фонд больше денег, гораздо больше. Но совсем недавно мне коллеги сказали, что больше ребята не требуют и не хотят, потому что нужно набрать энное, нужное количество проектов эффективных и перспективных. Пока достаточно этой суммы, но в целом, чтобы вы знали (Кирилл, я думаю, и так это знает), есть возможность туда ещё добавить.

К.ВАРЛАМОВ: Хорошо, потому что есть два варианта стратегий. Можно и с такой цифрой существовать, но есть вариант, когда можно провести дофинансирование, но не раньше, чем через 2,5 года нам будут нужны деньги.

Хочется ещё добавить, что в принципе опыт, который мы сейчас получаем в фонде как команда, и опыт использования частных денег для развития отрасли, и опыт, который мы получаем с точки зрения системного развития индустрии, на мой взгляд, может быть достаточно ценным для других отраслей, требующих инновационного развития.

Я убеждён, что инвестиции в человеческий капитал и в предпринимательскую активность являются необходимыми для развития экономики современной России. Поэтому ещё раз хочу Вас поблагодарить за поддержку такой инициативы.

Сейчас хотел бы предоставить слово проектам. Мы постарались подобрать проекты из разных отраслей, чтобы было показательно.

В.ПУТИН: Да, но всё-таки с фондом что делать? Потом на IPO выводить как один из вариантов?

К.ВАРЛАМОВ: Фонд как таковой не нужно на IPO выводить, нужно выводить проекты, в которые мы инвестируем, на IPO.

В.ПУТИН: Сами проекты?

К.ВАРЛАМОВ: Сами проекты нужно выводить. Но опять же это не обязательно. Есть проекты, которые вполне рентабельны и хорошо себя чувствуют, показывают хорошую прибыль, но они недостаточны по объёму для того, чтобы их выводить на IPO. То есть, допустим, у них оборот 20 миллионов долларов в год, из них, например, может быть 5–6 миллионов прибыли. Но для IPO такой бизнес слишком маленький.

Мы будем получать как акционер от такого бизнеса прибыль, и это в принципе хорошо. Не обязательно на IPO, даже проект не обязательно на IPO выводить.

А фонд, инвестируя деньги в проекты, либо будет выращивать доли и, соответственно, продавать доли следующим инвесторам, либо через IPO, либо стратегам, либо – есть такой термин – «менеджмент бай-аут», когда компания сама выкупает долю за счёт прибыли. То есть компании, в которые мы инвестировали, начинают зарабатывать прибыль, и этой прибыли достаточно для того, чтобы выкупить ту долю, в которую мы инвестировали, с прибылью. То есть фонд остаётся с прибылью, а предприниматель остаётся с компанией и дальше развивает её, как хочет.

В.ПУТИН: Это общая практика. Европейский банк реконструкции и развития уже лет 20 применяет эту практику.

Ладно, хорошо.

К.ВАРЛАМОВ: Итак, первый проект – это «Норма Сахар» и Александр.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Добрый день, Владимир Владимирович.

Меня зовут Александр Подгребельный, я врач-эндокринолог и основатель, руководитель проекта «Норма Сахар».

Сахарный диабет – это самое распространённое неинфекционное заболевание в мире. Только в России более 12 миллионов человек больны сахарным диабетом. Представьте, каждый десятый, каждый 12-й человек вокруг нас так или иначе или уже болеет сахарным диабетом, или заболеет в ближайшем будущем.

Сахарный диабет – это когда уровень сахара в крови повышается выше нормы. И если не компенсировать сахарный диабет, не лечить его, не приводить уровень гликемии к нормальным значениям, то рано или поздно сахарный диабет приведёт к поздним осложнениям. Это нарушение зрения, вплоть до слепоты, это нарушение иннервации нижних конечностей, вплоть до ампутации, поражение почек с необходимостью перевода на гемодиализ и искусственную почку, это инфаркты миокарда, это инсульты. Например, в России более 50 процентов острых инфарктов миокарда связаны так или иначе с сахарным диабетом, и всё это так или иначе тяжёлым бременем ложится на наше здравоохранение. Поэтому мы с коллегами решили создать сервис, который бы помог, с одной стороны, пациентам лучше следить за своим сахарным диабетом – хроническим заболеванием, с другой – дал бы нам, врачам, нашим коллегам некий инструмент, который бы позволил быстрее реагировать на вопросы пациентов и быстрее и лучше корректировать их сахароснижающую терапию.

В.ПУТИН: Александр Николаевич, вы же деньги уже получили? Зачем пугаете нас так? Уже решение принято. (Смех.)

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Наш проект, я считаю, достаточно зрелый. Мы получили первую предпосевную и посевную стадию от частных инвесторов, и сейчас мы пришли в ФРИИ с целью получить более крупное финансирование для разных вещей, в том числе для того, чтобы стать неким стандартом в телемедицине, в мобильной медицине и апробировать технологии IT-медицины на хронических заболеваниях, в частности на сахарном диабете.

У нас уже готовый продукт, то есть мы уже работаем по нашей идее.

В.ПУТИН: А в чём идея?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Идея в том, что «Норма Сахар» состоит из мобильных приложений для пациентов. Первая часть – эти мобильные приложения позволяют пациенту измерять сахар в крови, импортировать данные с глюкометров, например Accu-Chek. И система помогает им высчитывать, например, дозу инсулина в зависимости от входящих данных, по индивидуальным настройкам, которые или сам пациент ввёл, или ввёл его лечащий доктор.

Существует в России много глюкометров. Один из приборов, с которым мы дружим, позволяет напрямую данные или на сервер закачивать, или прямо в мобильный телефон.

В.ПУТИН: А чей это прибор?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Accu-Chek – это немецкий прибор. Они (к сожалению или к счастью) – одни из лидеров на российском рынке по точности, по качеству.

В.ПУТИН: А ваша-то в чём идея?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Наша идея в том, что мы лечим. Мы стремимся, чтобы с любых глюкометров данные поступали к нам на сервер.

Пациент вводит данные, вводит свой сахар в крови, вводит количество углеводов. Наше приложение может посчитать, сколько углеводов пациент съедает в той или иной пище. Это очень важно, потому что от этого зависит доза инсулина.

В.ПУТИН: То есть, по сути, используя этот приборчик или какой-либо другой, они заходят к вам, и получается как бы такой доктор для большого количества людей, прямо в сети работающий?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Даже не в сети, для этого не обязателен интернет. Доктор установил индивидуальные настройки пациентов в программе, и программа автоматически выдаёт ему необходимые дозы инсулина и еды в зависимости от входящих данных.

В.ПУТИН: Рекомендации даёт?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Да, на основании индивидуальных параметров каждого конкретного человека. То есть не сама система выдумывает что-то.

В.ПУТИН: Понятно. То есть, если коротко, доктор сидит в сети в вашей программе, и сотни, тысячи людей могут к нему заходить и у него, что называется, обслуживаться, лечиться?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Да. То есть все данные, которые накапливает пациент о своём здоровье, естественно, попадают на наш центральный веб-сервер. И самое главное, что пациент, где бы он ни находился, может в любой момент прямо с мобильного приложения задать вопрос врачу.

Соответственно, третья часть нашего приложения – это мобильный клиент для врача. Врач в любой момент может получить вопрос от своего пациента. Он сразу же видит всю его историю болезни, видит его анамнез и все те данные, которые ввёл и накопил пациент с помощью глюкометров, самостоятельно ввёл, как угодно. Таким образом, врачу требуется гораздо меньше времени на понимание вопроса пациента, на анализ тех данных, которые ввёл пациент, и, соответственно, на оказание квалифицированной помощи. И прямо с мобильного телефона, естественно, врач может изменить настройки сахароснижающей терапии, как Вы верно заметили, и ответить пациенту, что ему необходимо делать в той или иной ситуации.

В.ПУТИН: Александр Николаевич, а пациент свои данные посылает, вводит куда-то, и программа ваша работает как бы автоматически уже, без участия доктора самого? Доктор просто контролирует, что происходит.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Задача доктора, действительно, не проверять каждый раз… Сахарный диабет – хроническое заболевание, поэтому мы не лечим пациента, а обучаем его правильно заниматься самолечением, потому что каждую минуту пациент сам должен понимать, сколько он должен съесть, сколько он должен уколоть инсулина. И врач является таким учителем пациента.

Мы с этой программой действительно облегчаем задачу врачу. Врач установил какие-то настройки, и тогда, когда требуется, программа действительно автоматически помогает пациенту. Но всё равно в каких-то тяжёлых ситуациях, непонятных ситуациях программы сейчас не могут заменить врача.

В.ПУТИН: Доктор должен вмешаться.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Конечно, да. Поэтому мы и сделали возможность, чтобы пациент в любой момент времени, когда ему это надо, мог бы задать вопрос или своему лечащему врачу, или дежурному врачу, который у нас постоянно дежурит в системе.

В.ПУТИН: Сколько человек сможет воспользоваться вашей программой?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Принципиально ею может воспользоваться любой больной сахарным диабетом, и наша глобальная цель...

В.ПУТИН: То есть её возможности будут такие, что любой человек, который страдает в России заболеванием, может ею воспользоваться?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Уже сейчас.

В.ПУТИН: Здорово.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Мало того, как я сказал, мы уже работаем в боевом режиме, оказываем консультации. У нас прошли первые небольшие клинические исследования в Морозовской больнице, в Институте акушерства и гинекологии имени Отта, у нас родилось семь здоровых детей от мам, больных сахарным диабетом, которые наблюдались в том числе через нашу систему у своих лечащих докторов. Мы видим нашу глобальную цель в том, чтобы «Норма Сахар» был тем дополнительным инструментом для врачей, наряду с УЗИ, наряду с другими методами исследования и лечения, который бы позволил лучше, быстрее и квалифицированнее оказывать помощь пациентам с сахарным диабетом по всей России.

В.ПУТИН: Количество врачей, которые сидят в этой программе, должно увеличиваться по мере роста количества пациентов?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Да, Вы совершенно правы. И мы видим, что в помощь в мобильном здравоохранении, вообще в развитии телемедицины, в том числе и с помощью мобильных устройств, было бы замечательно ввести изменения – медико-экономические стандарты, которые бы позволили многопрофильным больницам лечить с помощью подобных систем не только пациентов в стационаре, но и пациентов после выписки из стационара. Это позволило бы больницам оптимизировать свой коечный фонд, улучшить распределение нагрузки на лечащих врачей. И самое главное, что уже доказано международными исследованиями, подобные программы улучшают компенсацию сахарного диабета, соответственно, уменьшают осложнения.

В.ПУТИН: То, что Вы говорите, чрезвычайно важно для всей системы здравоохранения страны.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: То есть наша глобальная задача – даже не столько обеспечить доступность медицинской консультации, сколько в большей мере помочь пациентам сохранить своё здоровье, чтобы они не были через пять-десять лет инвалидами.

В.ПУТИН: Понятно. По поводу этих стандартов, норм, правил вы можете прописать ваши предложения?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Конечно! Мы уже черновик с профессорами набросали, с главврачами Морозовской больницы, у нас уже всё готово.

В.ПУТИН: Дайте мне, пожалуйста.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Прямо сейчас?

В.ПУТИН: Если у Вас сейчас есть?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: К сожалению, в электронном виде.

В.ПУТИН: Не важно. Пришлите. Через Кирилла передайте.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Хорошо! Обязательно передадим.

В.ПУТИН: Спасибо. Очень интересно.

К.ВАРЛАМОВ: Пожалуйста, Антон. Проект «Мояокруга.рф».

А.ДОЛГОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Примерно месяц назад я был в своём родном городе Аткарске (это примерно 100 километров от Саратова). Встретил там своего учителя – Петра Алексеевича Трущелева, он основал там новый музей. Он зазвал меня в музей и фактически провёл для меня полноценную экскурсию. А я, с его разрешения, записал эту экскурсию на камеру мобильного телефона и вечером выложил её в интернет, на наш портал.

В итоге за месяц полторы тысячи человек посмотрели эту экскурсию, то есть это люди, которые как будто бы вместе со мной пришли в этот музей провинциальный. Они послушали историю экспонатов.

К.ВАРЛАМОВ: Антон, извини. Расскажи, про что проект для начала, просто не понятно.

А.ДОЛГОВ: Проект мой, он не про музеи, он про коммуникации. Вот таких городков, как Аткарск, в стране порядка тысячи.

В.ПУТИН: Да больше, наверное.

А.ДОЛГОВ: 64 миллиона человек живёт в городах с населением меньше 100 тысяч человек и в сельской местности. В каждом таком районном центре есть местная районная газета – это основной источник информации для этого района (например, газета Петровского района, я коснусь её чуть позже). Несмотря на то, что это маленькая газета, там восемь страниц, может быть, даже четыре страницы, она несёт очень важную функцию для своего региона. В большинстве случаев она является единственным источником местных новостей, является основным каналом связи между местной администрацией и жителями и является основной культурной площадкой региона. То есть всё местное культурное сообщество (музеи, библиотеки, художники, краеведы) используют её для своих коммуникаций.

Интернет тоже уже приходит в районные центры и в сельскую местность. Если есть дети школьного возраста, то они уже подключаются где-то по кабелю, где есть возможность, где нет – через мобильные модемы или через телефонные линии. Но вот такая беда там есть: интернет есть, а контента местного содержания в нём нет. Очень много сайтов местных в сети Интернет, например, сайты муниципальных администраций, но, честно, мы – айтишники, мы видим, что многие ресурсы сделаны для галочки, то есть без понимания назначения этих ресурсов, без понимания принципов работы с интернет-аудиторией.

Вот наш проект состоит в том, чтобы такие местные районные редакции вывести на качественно новый уровень. То есть создать им современный медийный сайт, именно заточенный под задачи газеты, научить их работать с аудиторией, научить их зарабатывать на рекламе. Наш продукт, конструктор сайтов «Мояокруга», мы даём редакциям газет бесплатно. То есть, когда мы создали с ними сайт, они продолжают заниматься тем, что умеют лучше всего, то есть работать с информацией, с контентом, а мы берём на себя всю технологическую часть.

Про Петровскую газету. На прошлой неделе там был фестиваль «Слобода мастеров», то есть местные народные умельцы мероприятие проводили, выставка, школьные коллективы из городских школ, из сельских школ. У газеты какие были возможности для того, чтобы анонсировать это мероприятие? Одна фотография – несколько колонок текста, но теперь газета работает в паре с сайтом, это значит, что на сайте у этой газеты по этому мероприятию все интересные поделки и фотографии, все счастливые лица. То есть все родители, дети которых участвовали, конечно же, зайдут на этот сайт и посмотрят фотографии детей. Бабушки, дедушки в других регионах, естественно, это всё увидят и смогут зайти.

Но сайт районной газеты – это не только новости, видео или справочник организаций, это ещё и канал связи местной муниципальной администрации с жителями. Глава района может использовать сайт районной газеты, например, для публичного обсуждения проектов документов, для какой-то обратной связи с жителями, для опросов общественного мнения. У нас этот инструментарий тоже уже заложен в системе. Наша система сейчас развёрнута и работает в Саратовской области, 25 муниципальных районов сделали свои сайты на нашей площадке. Цифры такие, что сейчас аудитория этих сайтов приближается к 20 тысячам читателей, это за полгода. Полгода мы работаем, за полгода на 20 процентов (был тираж печатный) увеличилась аудитория за счёт сети.

У нас есть готовая площадка сейчас, у нас есть команда, у нас есть знания и опыт, и мы хотели бы, чтобы наш проект дальше зашагал по регионам. И здесь очень важной для нас является поддержка органов региональной власти и глав муниципальных образований. Если бы они дали рекомендацию своим редакциям местных газет попробовать в нашем конструкторе создать свои сайты, а это бесплатно, я напоминаю, то есть мы зарабатываем потом все вместе с редакциями на рекламе, то мы бы помогли этим регионам...

В.ПУТИН: Вы упредили мой вопрос.

А.ДОЛГОВ: Мы бы могли этим регионам помочь создать более структурированное, более насыщенное информационное поле. В итоге это привело бы просто к комфорту и к большему удобству пользования для людей, которые там живут.

Вот об этом наш проект. Спасибо.

В.ПУТИН: Здорово, очень интересно. Очень интересно и очень важно, имея в виду, что у нас малые города, мы все это знаем, они без внимания остаются часто очень, к сожалению. Это очень интересно. Правда, здорово.

А.ДОЛГОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: А как вам помочь? Вот у нас первый заместитель Руководителя Администрации. Надо через руководство регионов, наверное, поработать, чтобы дальше потом опустить эту проблему в муниципалитеты, постепенно расширять. Идея очень хорошая.

А.ДОЛГОВ: Мы выезжаем, мы проводим семинары с редакторами, как в Саратове это делали.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект, Александр. Проект Smart Fox называется.

А.ПАСЕЧНИК: Здравствуйте. Меня зовут Пасечник Александр, и я представляю образовательный проект Smart Fox. Сегодня я расскажу вам о проблемах, которые решает мой продукт, о том, как он работает, и о том, какой положительный эффект для российского общества это будет иметь.

Нашей локальной целью является создание интернет-платформы с использованием игровой механики и индивидуальным подходом к обучению и подготовке школьников к ЕГЭ.

ЕГЭ ежегодно сдаёт около 800 тысяч выпускников школ. При этом, к сожалению, если мы возьмём, например, математику, средний результат экзамена составил около 48 баллов из 100.

В.ПУТИН: То есть вы решили легализовать свою деятельность? (Смех.) Что касается подготовки к ЕГЭ?

А.ПАСЕЧНИК: Наша цель – научить людей и вывести на новый качественный уровень.

К сожалению, для школьников доступ к качественным образовательным услугам неравномерно распределён географически. Он зависит как от города, учебного заведения, так и от личности педагога. Кроме того, школьник связан расписанием и не может заниматься тогда, когда ему удобно, и тогда, когда он, в принципе, хочет. Мы предоставим школьнику систему видеоуроков и задач, которая сможет автоматически адаптироваться под его уровень знаний и выстраивать индивидуальный план обучения. Все наши материалы подготовлены преподавателями ведущих вузов. При этом мы используем игровые механики для максимального вовлечения пользователя в процесс обучения для того, чтобы сделать процесс обучения более увлекательным и интересным.

Что касается родителей, то для родителей мы предоставим инструмент, который позволит контролировать прогресс в обучении ребёнка. В «личном кабинете» родитель сможет видеть, занимался его ребёнок или нет, какие задачи решил верно, сколько раз ошибся, что ему стоит подучить, а в чём он проявил себя хорошо. При этом стоимость услуг нашей платформы будет минимум в 20 раз ниже, чем стоимость занятий с репетитором. Таким образом, мы сможем сократить дополнительные расходы домохозяйств на подготовку школьников к ЕГЭ. Соответственно, больше людей смогут поступить в престижные вузы, получат высшее образование, наша страна получит больше высококвалифицированных специалистов.

Что касается учителей, то сейчас они находятся в ситуации, когда физически урок для всех один, но потребности каждого из учеников разные: кто-то поступает в технический вуз – его интересуют сложные задачи, кто-то в гуманитарный вуз и меньше времени уделяет математике, а части школьников тяжело освоить материал базового уровня. Учителю приходится каким-то образом комбинировать составляющую урока для того, чтобы удовлетворить потребности каждого отдельного ученика. Мы предоставим учителю бесплатный «личный кабинет», в котором он сможет создавать виртуальный класс, выдавать персонализированные задания каждому ученику, создавая для него индивидуальные траектории обучения.

Кроме того, учителю не придётся тратить время на проверку заданий, потому что он будет получать автоматизированные отчёты о том, что каждый ученик выполнил, сколько времени потратил на выполнение задания и как он прогрессирует в соответствии с индивидуальным планом. Это позволит повысить успеваемость учащихся, что, в свою очередь, позитивно скажется на рейтинге школ и педагогов по результатам сдачи ЕГЭ.

Мы планируем запустить нашу платформу во второй половине декабря. Соответственно, к новому году у всех выпускников школ, кто хочет учиться, появится возможность увлекательно получать знания самого высокого уровня независимо от места жительства, независимо от уровня дохода, независимо от уровня начальных знаний.

Что касается бизнеса, если мы взглянем на успешные и состоявшиеся компании, то мы увидим, что Facebook не был прибыльным пять лет. Angry Birds была 51-м приложением Rovio. Путь к успеху тернист, и не каждый может его пройти.

Поэтому для меня как для молодого предпринимателя, который только окончил вуз, очень важна поддержка ФРИИ, потому что консультационная поддержка в режиме 360 градусов, работа с персональным наставником, который за мной закреплён, позволяет мне не допускать ошибок при создании продукта, правильно разрабатывать стратегию его развития и максимально рационально распорядиться теми ресурсами, которые у меня имеются в наличии.

Спасибо.

В.ПУТИН: Скажите, пожалуйста, а кто у вас контентом занимается? Вы кого привлекаете?

А.ПАСЕЧНИК: У нас есть научные руководители из университетов – это МГУ имени Ломоносова, Высшая школа экономики, МГТУ имени Баумана, МФТИ. У них есть рабочие группы, которые состоят из аспирантов, из студентов. Также мы привлекаем профессиональных дизайнеров, привлекаем экспертов в области игровых методик для того, чтобы они разработали соответствующую систему поощрения школьников.

Мы хотим создать платформу, на которую любой человек может зайти, с любым уровнем знаний, выставить себе цель, пройти диагностический тест. И платформа покажет, как ему нужно учиться.

В.ПУТИН: Вы сначала оцениваете уровень и возможности, а потом под человека подстраиваете свою программу?

А.ПАСЕЧНИК: Да, всё верно.

В.ПУТИН: Здорово.

А.ПАСЕЧНИК: Кроме того, мы создаём контент профессиональный, мы оборудуем профессиональную студию, спасибо Кириллу Викторовичу и Дмитрию Калаеву, мы это делаем прямо во ФРИИ.

В.ПУТИН: То есть у вас такая гибкая программа получается? Человек пришёл, его тестируют, и она под него подстраивается?

А.ПАСЕЧНИК: Да, предоставляя ему тот материал, который он не знает, который ему нужно изучить для того, чтобы двигаться дальше.

В.ПУТИН: И методики ему предлагает именно индивидуальные?

А.ПАСЕЧНИК: Да, совершенно верно.

В.ПУТИН: Здорово.

А.ПАСЕЧНИК: У нас, к сожалению, нет всех скриншотов, но человек может посмотреть видеолекции и скачать текст лекций, если ему удобнее читать, а не воспринимать информацию визуально. Также есть, скажем так, сжатая шпаргалка, где только основные пункты для тех, кто мыслит аналитически.

Система обучения построена следующим образом: изучается теория, затем практический материал, затем школьника отправляют делать практику. Вначале рассказывают, что такое логарифм в принципе, потом рассказывают, какие задачи с логарифмом есть, и показывают, как их решать, а на третьем этапе школьника отправляют в специальный «личный кабинет», где он имеет доступ к банку задач, может видеть, что важно, подсказку для решения задач. Потому что, например, когда ты занимаешься математикой, часто доходишь до определённого этапа решения задачи и не знаешь, как продвинуться. Можно увидеть решение полностью, и за совершение всех этих действий школьник поощряется виртуальными наградами, что тоже, на мой взгляд, немаловажно.

В.ПУТИН: Вам самому-то нравится программа?

А.ПАСЕЧНИК: Да, безумно.

В.ПУТИН: Сколько времени вы ей уделяете?

А.ПАСЕЧНИК: Мы этим занимаемся с мая 2013 года, собственно, как я выпустился из университета. На тему развития данного продукта я писал магистерскую диссертацию, поэтому на самом деле работы было намного больше.

И сейчас мы рады получить помощь профессионалов в развитии своей платформы, потому что глобально… Мы начинаем сейчас с ЕГЭ, но глобально хотим построить огромный портал, где любой человек сможет получить знания по любому интересующему его направлению, не только в ЕГЭ или не только в высшей математике для университетов.

В.ПУТИН: Но Вы спорт не бросайте.

А.ПАСЕЧНИК: Нет. Поддерживаю себя в форме для того, чтобы эффективно работать.

В.ПУТИН: У Вас какой лучший результат?

А.ПАСЕЧНИК: Я был чемпионом мира среди юниоров по киокушинкай каратэ и бронзовым призёром Кубка мира по кикбоксингу среди мужчин.

В.ПУТИН: Не бросайте спорт.

А.ПАСЕЧНИК: Хорошо, Владимир Владимирович.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект, это Максим Серебров, проект «Эльпас».

М.СЕРЕБРОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте.

М.СЕРЕБРОВ: Я представляю проект «Эльпас» – это сокращённо от «электронный паспорт». При этом подразумевается электронный паспорт жилого дома. Целью своего проекта мы видим обеспечение прозрачности в сфере ЖКХ.

Сфера ЖКХ близка практически каждому. Все получают квитанции на оплату жилья, но при этом очень мало кто может понять, каким образом формируются суммы, фигурирующие в этих квитанциях, или куда дальше идут деньги, собираемые управляющими компаниями. Нередко это провоцирует конфликты, в которые приходится вмешиваться государству. При этом до последнего времени у государства даже не было механизма для того, чтобы получить объективную информацию, чтобы разобраться в каждой ситуации. В целом мы видим предназначение проекта «Эльпас» в том, что каждый гражданин сможет отследить судьбу своего рубля от того момента, как он оплатил по квитанции, до его финального назначения.

Около двух месяцев назад окончательно сформировались требования закона, по которому все управляющие компании ежемесячно должны отчитываться в муниципалитет, предоставляя информацию обо всех аспектах своей деятельности. При этом это колоссальный объём информации.

Для примера я распечатал электронный паспорт, или отчётность, по одной типовой пятиэтажке. Представляете себе объём данных, который потребуется обрабатывать муниципалитету, особенно учитывая, что данные меняются ежемесячно. Очевидно, что эту информацию эффективно можно обрабатывать только в электронной форме. Соответственно, проект «Эльпас» – это и есть инструмент для муниципалитета, который позволяет собирать эту отчётность от управляющих компаний, обрабатывать и эффективно её использовать.

Вариантов использования масса. Самый простой пример – это работа с обращениями граждан, когда человек пришёл по какому-то вопросу, можно прямо на месте получить всю информацию конкретно по его дому, конкретно по его квартире.

Другой пример – это оценка эффективности использования государственных средств. Например, можно сравнить, как изменились начисления за тепло по конкретному жилому дому после проведения мероприятий по повышению энергоэффективности. Если начисления за тепло никак не изменились, то это сигнал, что стоит разобраться, видимо, как-то не так деньги расходовались.

Или совсем новый пример. Безусловно, подобная система может стать инструментом для Министерства жилищно-коммунального хозяйства, потому что это инструмент для сбора и обработки информации, которая является профильной для этого ведомства. На самом деле помимо решения этой задачи, чем мы в основном гордимся, это не только то, что мы научились всё это делать, а то, что мы научились это делать эффективно.

Поясню. В России более 23 тысяч муниципалитетов, но только 166 из них – крупные (с населением более 100 тысяч человек), остальные не в состоянии позволить себе реализацию подобной системы. Даже если они получат подобную систему бесплатно, а у нас есть вариант бесплатного предоставления системы, то им потребуются специалисты, компьютерная техника для того, чтобы это настраивать, обслуживать, даже это им не по силам.

Наше решение этой проблемы заключается в том, что мы устанавливаем эту систему в нашем центре обработки данных и предоставляем доступ муниципалитетам к этой системе через сеть Интернет. При этом каждый из них работает в своём личном пространстве, видит только свои данные, и тем самым это позволяет нам все расходы на содержание, создание системы делить между муниципалитетами. В итоге мы можем предложить муниципалитетам очень конкурентоспособную цену – порядка 6 тысяч рублей в месяц на муниципалитет целиком, то есть на все управляющие компании, на все дома этого муниципалитета. На наш взгляд, эта сумма доступна практически для любого муниципалитета в России.

В настоящий момент эта система внедряется в городе Екатеринбурге. И сейчас её рассматривают ещё несколько регионов России. При этом один из основных вопросов, который нам задают муниципалитеты: «А можно ли использовать эту систему?» Есть привычка, что пока государство не сказало: «Пользуйтесь этим», – непонятно, можно этим пользоваться или нет.

Поэтому, на наш взгляд, было бы полезно с точки зрения увеличения конкуренции на этом рынке, с тем чтобы не 6 тысяч рублей в месяц, а ещё ниже мы могли бы опустить планку, создание какого-то перечня систем, которые допустимы для использования муниципалитетами. При этом обязательно, чтобы перечень был открытым и в него можно было легко попасть, чтобы мы ощущали за спиной движение конкурентов и всегда совершенствовали свои продукты. Соответственно, муниципалитеты, зная, что есть перечень того, что можно использовать, дальше уже выбирали бы на понятных им основаниях, кто дешевле, кто предоставляет более хороший функционал, с кем удобнее работать. Это повысит конкуренцию в этой среде, и это то, чего сейчас не хватает.

При этом мы надеемся, что широкое внедрение системы «Эльпас» практически поставит барьер на пути нецелевого использования средств в сфере ЖКХ, которое сейчас нередко происходит.

В заключение, Владимир Владимирович, хотел бы поблагодарить Вас за содействие в создании ФРИИ как института, без помощи которого такой маленькой уральской компании, как нам, было бы значительно сложнее быть успешной в сфере, где традиционно работают только крупные московские интеграторы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я сейчас не буду говорить о всей важности темы, которой Вы занялись. На первый взгляд она такая прозаическая, очень капиталоёмкая и может быть в высшей степени эффективной. Вы знаете, что мы создали новое Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Я Вас попрошу прямо сегодня состыковаться… У министра свой может быть план, конечно, хотя министерство пока ещё только на бумаге создано, время найдётся, встретьтесь сегодня с Менем Михаилом Александровичем. Он человек современный, опытный, ему лично презентуйте всю эту программу и вместе подумайте на тему о том, как её внедрить прямо с первых шагов работы министерства.

М.СЕРЕБРОВ: Спасибо. Да, безусловно.

В.ПУТИН: Спасибо.

К.ВАРЛАМОВ: Александр, проект reAction.

А.ХАНИН: Добрый день, Владимир Владимирович. Меня зовут Александр Ханин, я основатель и руководитель проекта reAction.

Мы – команда молодых учёных, которая создаёт отечественные высокотехнологичные продукты в области распознавания видео. Наши решения выполнены на мировом уровне и подкреплены международной экспертизой. Компания имеет опыт успешной реализации проектов в коммерческой сфере. Так, например, нами создана «умная камера» для автоматического доступа автомобилей на придомовую территорию, на парковки, в гаражи. Компактное устройство автоматически считывает номер подъехавшего автомобиля и даёт команду на открытие шлагбаума или ворот, если номер принадлежит жильцу. Если номер принадлежит постороннему человеку, он допуск не получит, не будет, соответственно, занимать место во дворе, не будет загромождать двор.

Другой пример – система противодействия мошенничеству в банках, которая сейчас проходит тестирование. Система автоматически распознаёт лица мошенников в видеопотоке, которые пытаются получить кредит по поддельным документам, а также выявляет их сообщников…

В.ПУТИН: А лица приличных людей нельзя идентифицировать? (Смех.)

А.ХАНИН: Можно и лица неприличных, можно и лица приличных, и постоянных клиентов узнавать, чтобы поощрять их, давать персонализированные предложения.

В ходе одного из тестов у нас появились реальные цифры. Так, в одном банке было выявлено за полчаса 24 человека, которые регулярно нарушали регламенты при оформлении заявок.

В.ПУТИН: За полчаса?

А.ХАНИН: За полчаса. У нас это потребовало всего полчаса времени. Мы проанализировали 180 тысяч фотографий и выявили 24 сотрудника, которые регулярно нарушали регламенты. Сейчас банк занимается их проверкой.

Общий положительный эффект от использования такой системы – это повышение скорости и качества обслуживания клиентов. То есть мы повышаем качество жизни, повышаем безопасность, ускоряем кредитный конвейер.

К.ВАРЛАМОВ: Александр Александрович, Вы ещё пример рассказывали про возможности использования миграционной службой.

А.ХАНИН: Да, мы хотели бы поделиться нашим опытом и технологиями в схожих по проблематике задачах.

Например, всем нам известно, что в последние годы Россия заняла второе место в мире по числу мигрантов. По официальным данным, за первое полугодие 2013 года на территорию нашей страны въехало порядка 10 миллионов человек. Этот поток постоянно увеличивается, повышается нагрузка на сотрудников Федеральной миграционной службы, на сотрудников полиции. В целом требуется автоматизация такого решения. Мы бы предложили разработать, внедрить и использовать «умные камеры» для автоматизации фотографирования и учёта всех въезжающих на территорию нашей страны как на постах паспортно-визового контроля, так и дополнительно использовать мобильное приложение, которое смогло бы оперативно, в считанные секунды по фотографии человека определить его личность и миграционный статус.

В.ПУТИН: Да, это интересно, это может иметь практическое применение, имея в виду отсутствие визового режима со странами СНГ в подавляющем большинстве. Поэтому вроде визы нет, не требуется, но если такая техника будет фиксировать и давать информацию о человеке, то это, конечно, очень может быть эффективно.

А.ХАНИН: Мы предполагаем, что такое мобильное приложение с аналитическими функциями станет электронным помощником, например, сотрудника Федеральной миграционной службы в его ежедневной работе на территории всей страны, то есть не только на постах. Это позволит не только повысить эффективность каждого отдельного сотрудника, но и даст ведомству новый эффективный инструмент для повышения качества своей работы. Основой этого решения станет уникальный математический алгоритм распознавания, разработанный нашей командой. Это один из примеров, как наукоёмкие технологии распознавания могут быть использованы на благо России. Я как гражданин России хотел бы видеть, как внедряются отечественные современные технологии в жизнь нашего общества.

В.ПУТИН: Но миграционная служба точно может использовать, я так думаю. Во дворах-то я не знаю, наверное, и это можно, хотя у вас же конкуренция будет с обыкновенным пропуском: чиркнул и поехал.

А.ХАНИН: Пропуск можно передать, а лицо передать гораздо труднее.

В.ПУТИН: Это правда. (Смех.)

А.ХАНИН: Поэтому, безусловно, мы идём в сторону комплексирования разных средств, потому что пропуск, например, отпечатки пальцев и лицо – это позволит с большей вероятностью удостовериться, что человек именно тот, за кого себя выдаёт.

В.ПУТИН: Где Вы ещё видите возможность применения? В банковской системе, да?

А.ХАНИН: В банковской системе, например, в розничных магазинах. Очень важно работать над программами лояльности, потому что сейчас конкуренция среди розничных сетей повышается, и каждый будет бороться с помощью технологий за то, чтобы приходило всё больше и больше клиентов.

И здесь мы можем предложить на основе таких технологий персонализировать предложения, поощрять постоянных клиентов, кто ходит. Это позволит в целом повысить эффективность бизнеса.

В.ПУТИН: Вам нужно как-то пошире распространить эти возможности, рекламировать ваши технологии.

А.ХАНИН: Да, это может стать стандартом фотографирования людей. То есть у всех есть страничка в социальной сети, у всех есть аккаунт, например, в государственных службах и так далее. И с помощью нашей технологии можно расширить профиль клиента, добавив ещё визуальную информацию. Всем известно, что больше 80 процентов информации люди воспринимают с помощью глаз, с помощью зрения. Это ключевой, основной источник информации.

Мы как раз автоматизируем получение таких ключевых данных.

В.ПУТИН: С миграционной службой их не стыковали? Нет? Надо состыковать.

К.ВАРЛАМОВ: Предварительно готовили предложения и передали в Администрацию.

В.ПУТИН: Надо состыковать, сделать предложение. Я так понимаю, что если такие элементарные приборы будут либо на пунктах пропуска, либо просто у сотрудников миграционной службы, то они смогут оперативно пользоваться вашей системой, да?

А.ХАНИН: В реальности это может работать, например, следующим образом: человек, когда пересекает границу, система автоматически его фотографирует…

В.ПУТИН: Там понятно. А вот в мобильном варианте?

А.ХАНИН: А на территории страны, когда требуется оперативно установить личность человека, оперативно понять дальнейшие действия, просто с помощью мобильного телефона можно сфотографировать…

В.ПУТИН: И он входит в интернет, в вашу программу, смотрит…

А.ХАНИН: Да, уходит на единый сервер защищённый, там проверяется личность. И человек получает буквально через несколько секунд ответ, на кого этот человек похож.

В.ПУТИН: Понятно. Я так понимаю, что поскольку имеется в виду, что будет массовое использование, то стоимость будет небольшая для пользователей, да?

А.ХАНИН: Да, стоимость очень небольшая. Это доступно не только большим государственным структурам, но даже, например, малым компаниям, среднему бизнесу и каждому конкретному человеку.

В.ПУТИН (обращаясь к В.Володину): Прямо сегодня пускай они состыкуются [с ФМС].

Спасибо большое.

А.ХАНИН: Спасибо.

К.ВАРЛАМОВ: Глеб Ерохин, проект «Все эвакуаторы России».

Г.ЕРОХИН: Добрый день! Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Здравствуйте.

Г.ЕРОХИН: Проект «Все эвакуаторы России», как он начался. Была зима, я ехал на своей машине по трассе Москва – Астрахань и сломался в Борисоглебске. У меня сел аккумулятор, и, соответственно, машина перестала двигаться. Я еле дожил до утра.

В.ПУТИН: Машина сломалась, а сами не сломались.

Г.ЕРОХИН: Не сломался. Было холодно, но я держался.

Все поиски эвакуатора в регионе не увенчались успехом, потому что он был для меня незнакомым. Плюс ко всему то, что я нашёл, и предложение, которое мне поступило, по деньгам было несопоставимо с тем, что у меня было с собой в наличности, то есть это было невозможно исполнить. После чего родилась идея создать проект, который позволил бы объединить и эвакуаторщиков, и диспетчерские службы, и компании помощи, и решить две важные проблемы для автовладельцев, автолюбителей. Первое – поиск эвакуатора и техпомощи в любом регионе Российской Федерации нажатием одной кнопки SOS, и второе – это получение минимально разумной стоимости на оказанные услуги.

Хочу привести пример из практики. В январе этого года мы запустились, в диспетчерский центр поступил сигнал SOS от девушки, она перевернулась в Подмосковье на внедорожнике. Изначальное предложение, которое ей было озвучено, – порядка 20 тысяч рублей. Через наш сервис ей были оказаны услуги за 3,5 тысячи рублей, что, в общем-то, наглядно показывает его экономию. В данный момент мы располагаем самой крупной базой исполнителей, это порядка 3700 исполнителей-партнёров с нами работают. Если пересчитать на количество спецтехники, это порядка 6 тысяч или 7 тысяч спецтехники, как эвакуаторы, так и машинно-техническая помощь.

Мы продвигались на рынок без рекламы, пошли в направлении внедрения данной системы в навигационный сервис для автолюбителей. На наше предложение откликнулась компания «Штурман» (город Москва) и компания «СитиГИД» (Санкт-Петербург). «Штурман» уже работает с начала года, «СитиГИД» внедряется в ближайшее время. Мы спасаем, эвакуируем на данный момент порядка 400 машин в месяц, это как легковые, так и грузовые, фуры.

В.ПУТИН: То есть это делаете не вы сами, это делают реальные компании через вас?

Г.ЕРОХИН: Это делают наши партнёры в регионах. Соответственно, мы являемся центром, который принимает этот сигнал, он приходит как по звонку, так и из навигационной системы.

Хороший пример уже есть и грузовой помощи. Фура двигалась по направлению Москва – Новосибирск. Заснул водитель, фура ушла в кювет, 44 тонны железа. Когда он всё-таки догадался нажать на навигаторе SOS, он уже сидел там два дня и его просто не могли вытащить, поставить на дорогу.

В этой связи нам кажется, что наш сервис мог бы быть полезен и во внедряемой в данный момент системе «Эра-ГЛОНАСС», которая направляет в помощь автовладельцу, будет направлять службы скорой помощи и полиции, а соответственно, эвакуацию мы могли бы взять на себя.

С ФРИИ мы сейчас развиваем данный проект по двум направлениям.

Первое – это его расширение вне территории Российской Федерации, потому что наши граждане выезжают за территорию. К сожалению, они также ломаются либо попадают в аварии. Мы должны им оказать этот сервис, помочь им.

И второе. Мы сейчас выводим на рынок карту помощи на дороге стоимостью 490 рублей – такая крайне низкая стоимость по сравнению с тем, что есть на рынке. За эту стоимость в течение года автовладелец может получить либо эвакуатор, либо техпомощь, либо подвоз топлива, либо запуск двигателя и так далее. Это достаточно хороший, полезный сервис. Использование интернет-технологий позволило сократить, как я уже сказал, стоимость такой карты в 10 раз от того, что сейчас предлагается на рынке.

Средние показатели, которые мы обрабатываем, примерно, как я уже сказал, в районе 400 заказов, точнее, спасений в месяц, а снижение стоимости – где-то от 20 до 30 процентов по рынку.

Вот вкратце информация по нашему проекту.

В.ПУТИН: Кто у вас мог бы быть партнёром из госорганов, из министерств, из ведомств? Кто наилучший потребитель ваших услуг и партнёр, как Вы думаете?

Г.ЕРОХИН: На данный момент мы, конечно, видим основного будущего потребителя, как надеемся, – это система «Эра-ГЛОНАСС». Предполагается, что происходит срабатывание сигнала при ударе машины, и, соответственно, туда направляются диспетчерским центром службы скорой помощи и полиции. И очевидно, как правило, необходимо произвести эвакуацию.

В.ПУТИН: Да, нужно довести до исполнителя.

Г.ЕРОХИН: Да, конечно же.

К.ВАРЛАМОВ: Глеб, ты говорил про МЧС ещё.

Г.ЕРОХИН: Да, в связи с тем, что мы в том числе работаем со спецтехникой и грузовым автотранспортом, к нам приходят обращения и от службы МЧС о том, что необходимо какую-то машину спасти, вытащить или перенести ввиду того, что у нас самая крупная на данный момент база исполнителей по региону.

В.ПУТИН: Давайте мы вас состыкуем с МЧС и с коллегами, которые ГЛОНАСС занимаются, сделаем это в ближайшее время.

Г.ЕРОХИН: Хорошо, спасибо большое.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое.

Коллеги, кто ещё хотел бы добавить? Пожалуйста.

К.ВАРЛАМОВ: Есть ещё проект «Мамина школа», Елена.

Е.ИВАНОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович, здравствуйте, дорогие коллеги!

Меня зовут Иванова Елена, и я рада представить свой проект «Мамина школа». «Мамина школа» – это дистанционное обучение для родителей и детей до 12 лет.

Какие проблемы решает наш проект? Это недостаток детских развивающих центров, недостаток квалифицированных педагогов, небольшой ассортимент предлагаемых занятий, а также недостаточно каналов получения компетентной информации для родителей. Мы же формируем равные условия для развития и воспитания каждого ребёнка независимо от того, где он родился: в городе либо в селе, на Дальнем Востоке либо в Центральной России. Мы создали и успешно внедрили уже более 100 онлайн-курсов по самым разнообразным направлениям, и самой популярной является готовая комплексная программа для развития ребёнка.

Также мы провели уже более 700 онлайн-занятий, где любой родитель из любой точки страны в режиме реального времени может получить необходимые ответы на все волнующие вопросы от самых талантливых специалистов нашей страны – от педагогов, от психологов, от врачей.

Обучили мы уже порядка 15 тысяч родителей и их детей. К нам приходят благодарные отзывы. Нам мамы и бабушки звонят и благодарят за те возможности, которые мы открыли перед ними и перед их детьми.

Например, совершенно недавно был случай, который очень тронул меня. Раздался звонок, я подняла трубку, звонила бабушка из Нижегородской области. Она сказала, что она инвалид, и теперь благодаря нашим курсам она может заниматься со своим внуком и даже с другими соседскими детками.

Также для родителей у нас есть целое огромное направление. Самыми популярными курсами, особенно для мам, является обучение новым профессиям в интернете. Благодаря этим курсам они могут работать дома, тем самым больше времени уделяя себе и своим детям.

Таким образом, мы видим, что «Мамина школа» – это очень светлый проект. Мы помогли уже многим тысячам родителей и их детям. Но самое главное, помимо востребованности и его большой роли для нашей страны мы видим то, что формируем ответственное родительство, укрепляем институт материнства и детства и делаем счастливыми семьи. Пожалуй, это для нас самый главный результат как основателей и как всей команды нашего проекта.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Здорово! Сколько сейчас пользователей у вас?

Е.ИВАНОВА: Сейчас 15 тысяч, которых мы уже обучили.

В.ПУТИН: Реклама нужна тоже.

Е.ИВАНОВА: Реклама нужна, мы поняли. В регионы, так как у нас онлайн-курсы, мы начали высылать DVD-продукцию. И она пользуется спросом, потому что до регионов ещё не совсем хороший и качественный интернет дошёл, быстрый, скоростной. И нам действительно нужна реклама.

В.ПУТИН: Даже дело не только в технике. Вы знаете, дело ещё и в том, что люди всё с большим и большим недоверием относятся к различным программам. Не понятно их качество, не понятно, что внутри сидит, это ещё разобраться надо. Поэтому, чтобы люди видели, что это качественный продукт, должен быть такой источник информации, которому люди доверяют изначально. Вот это на самом деле очень важная вещь. Всего много, довольно трудно разобраться.

К.ВАРЛАМОВ: Важно, что они именно мам учат, как учить детей.

Е.ИВАНОВА: И родителей учим.

В.ПУТИН: Я понял. Но надо, чтобы люди изначально понимали и доверяли сразу этой программе, вот в чём всё дело. Огромный объём, массив колоссальный – пойди разберись. И поэтому нужно, чтобы изначально был какой-то источник, которому люди сразу доверяют: ага, если про этот сказали, значит, на это можно ориентироваться. Надо просто подумать над этим, это просто.

Спасибо.

Е.ИВАНОВА: Спасибо Вам большое.

К.ВАРЛАМОВ: Ещё предлагаю посмотреть проект Dr. Tariff, Александр.

А.ВОЛОЩУК: Добрый день, Владимир Владимирович, добрый день, аудитория. Я бы хотел рассказать про проект Dr. Tariff. Сначала расскажу, с чего он начался.

Я как-то проснулся и увидел, что за одну неделю 1,5 тысячи рублей ушло на сотовую связь. Я подумал, что переплачиваю и нужно менять тариф. До этого я уже два-три раза менял и знал эту процедуру: то есть заходишь на сайт, полчаса-час пытаешься выбрать, потом что-то не получается. Я подумал, что сейчас уже технологии достаточно созрели, чтобы телефон мог делать эту задачу за меня.

Мы говорили, что интернет сейчас растёт бурными темпами, а рынок смартфонов и мобильных приложений растёт ещё более высокими темпами. Поэтому я решил создать приложение, которое анализирует, как я общаюсь, то есть звонки, эсэмэски и трафик, у которого с сервера подгружается информация о тарифах, и оно автоматически выбирает мне оптимальный тариф.

Помимо этого…

В.ПУТИН: Путеводитель такой?

А.ВОЛОЩУК: Да. Помимо этого есть статистика, то есть около 100 различных графиков по тому, как я общаюсь, с кем я общаюсь, в какие регионы звоню. Есть виджеты, которые постоянно мне показывают, сколько звонков я осуществил.

В.ПУТИН: То есть АНБ за Вами следить не надо, Вы сами туда ещё сбрасываете. (Смех.)

А.ВОЛОЩУК: В каждом регионе сейчас разные тарифы. Мы небольшой командой выпускников МФТИ написали систему, которая автоматически собирает всю эту информацию по «большой тройке». Успешно запустились, сейчас на Android у нас уже 120 тысяч закачек. Аудитория очень лояльная, то есть люди в восторге, ставят родителям, чтобы они тоже экономили. И сейчас как раз людям будет позволено сменить оператора сотовой связи. Но мы считаем, что это лишь половина шага. Человек ещё должен понимать, перейдя на нового оператора, на какой тариф ему перейти, чтобы меньше тратить.

В.ПУТИН: Да. А не получится так, что он в поиске лучшего тарифа больше заплатит денег вашей компании? Нет?

А.ВОЛОЩУК: А приложение абсолютно бесплатно.

В.ПУТИН: Не понял. А в чём фишка тогда? Откуда вы зарабатываете?

А.ВОЛОЩУК: В чём фишка. Мы смотрели на аналогичные вещи в банковской сфере, есть очень успешные проекты, которые делают абсолютно бесплатные приложения для пользователя, то есть никакой оплаты. Взамен получают большую аудиторию и могут анализировать обезличенные данные, то есть делать аналитику по всему рынку. Это раз. Вот эта аналитика важна операторам, чтобы, допустим, по конкурентам смотреть KPI.Сейчас мы в процессе того, чтобы…

В.ПУТИН: С ними договориться, чтобы им продавать эту аналитику?

А.ВОЛОЩУК: Да. Это раз.

Во-вторых, если человек захочет перейти на нового оператора, мы хотим добавить функцию в телефоне, чтобы он нажал одну кнопку, к нему приехал курьер и мог эту процедуру осуществить.

В.ПУТИН: И что? Вам что с этого?

А.ВОЛОЩУК: А нам – комиссия за то, что мы привлекли человека.

В.ПУТИН: Понял.

А.ВОЛОЩУК: Но деньги берутся не с человека.

В.ПУТИН: Понятно.

А.ВОЛОЩУК: Естественно, мы хотим очень тесно взаимодействовать с Минкомсвязи, у нас есть аналитика…

В.ПУТИН: Он здесь сидит.

А.ВОЛОЩУК: Да, мы уже успели пообщаться. Но есть такой нюанс, что сейчас…

В.ПУТИН: Извини, пожалуйста. (Обращаясь к Н.Никифорову.) Интересно это? Нормально?

Н.НИКИФОРОВ: Да, проект очень интересный.

В.ПУТИН: Мне кажется, полезно.

Н.НИКИФОРОВ: Проект очень интересный. Действительно, тарифных планов сегодня столько, плюс они отличаются между регионами. А то, что у людей с 1 декабря появится наконец возможность поменять оператора и оставить за собой номер, перейти вместе с ним, это всё более актуальная будет задача.

Поэтому я думаю, что модель у ребят очень правильная. Мы договорились посмотреть по нормативной базе, там есть ряд ограничений, какую информацию можно раскрывать, какую нельзя. Я думаю, что найдём решение. Такого рода приложения точно должны работать.

В.ПУТИН: Мне кажется, что это нужно сделать, нужно им помочь, потому что это, безусловно, очень хороший шаг к демонополизации рынка и к исключению всяких сговоров на корпоративном рынке.

Н.НИКИФОРОВ: Мы – за конкуренцию в связи, это точно. Только она двигает прогресс.

А.ВОЛОЩУК: Мы её повысим.

И ещё у нас есть мысль, что мы можем помочь «Ростелекому».

В.ПУТИН: Это опять к Министру.

А.ВОЛОЩУК: Почему «Ростелеком»? У нас сейчас в основном база по «большой тройке», так как их больше на рынке, и мы можем им помочь выстроить правильную тарифную стратегию. Мы уже общаемся с аналитиками одного из операторов, и действительно есть метрики. Мы же смотрим ещё и баланс, на каких тарифах больше зарабатывают и так далее. Вот эти вещи могли бы предоставлять.

В.ПУТИН: Надо состыковать это. Пускай поработают, тем более у них есть план развития. Насколько я понимаю, они и так будут стараться предоставлять услуги, мягко говоря, конкурентоспособные.

Н.НИКИФОРОВ: Мы обязательно организуем встречу ребят с «Ростелекомом», они обменяются информацией.

В.ПУТИН: Не тяните только.

Н.НИКИФОРОВ: Оперативно сделаем.

В.ПУТИН: Вы из Москвы или из региона?

А.ВОЛОЩУК: Да, из Москвы. МФТИ заканчивал.

Н.НИКИФОРОВ: Всем ребятам раздал лично свои визитки. И у нас теперь прямой контакт со всеми.

В.ПУТИН: Теперь дозвонитесь, попробуйте.

Н.НИКИФОРОВ: А мы по электронной почте чаще.

В.ПУТИН: Хорошо. Ладно.

А.ВОЛОЩУК: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо Вам. Очень интересно.

К.ВАРЛАМОВ: Есть проект i2istudy.ru, Константин.

К.СПЕРАНСКИЙ: Спасибо большое. Неожиданное приглашение, очень приятно.

Здравствуйте!

В.ПУТИН: Добрый день!

К.СПЕРАНСКИЙ: Проект i2istudy.ru – это тоже своего рода образовательный проект, правда, в сфере лингвистики. Наш проект позволяет людям по всему миру обмениваться знаниями собственного языка.

Идея заключается в том, что если обладать определённой методикой и определённым подходом, то фактически я как россиянин мог бы обучить…

В.ПУТИН: Как носитель языка.

К.СПЕРАНСКИЙ: Да, как носитель языка, кого бы хотел.

В.ПУТИН: Кто бы хотел учить русский.

К.СПЕРАНСКИЙ: Да, кто бы хотел учить. Интерес к языку довольно высок. Понятно, что наш восточный сосед Китай сильно интересуется русским языком. Понятно, что Европа, выстраивая традиционные торгово-экономические связи, тоже заинтересована.

Соответственно, как мы слышали, русский язык идёт в двойке-тройке среди языков, к которым проявляется интерес, как его изучить. Это с одной стороны.

С другой стороны, всё равно нехватка учителей, она однозначная, потому что трудно разговаривать с китайцем или трудно найти людей, которые знают и китайский, и русский и могли бы это преподавать. Соответственно, мы отделили методологию от носителя и по системе двусторонних слайдов, по сути, обеспечиваем через наш сайт i2istudy.ru контакт между учеником и учителем.

В.ПУТИН: Но учитель профессиональный, да?

К.СПЕРАНСКИЙ: Нет, профессиональные учителя создали методику, методика оцифрована и вынесена вовне. И теперь, допустим, молодая мама из региона, как мы говорили, трудоустройство и занятость – это действительно приоритетная и важная задача, причём действительно это скорее не города-миллионники интересует, а малые региональные центры. Соответственно, получается, например, молодая мама, которая ждёт ребёнка или сидит с новорождённым ребёнком в декретном отпуске, могла бы в свободное для неё время, естественно, это тоже важно, в любой момент времени, когда ей удобно, по сути, выйти...

В.ПУТИН: У молодой мамы нет свободного времени.

К.СПЕРАНСКИЙ: Согласен, я по своей жене сужу, но, может быть, может быть.

В.ПУТИН: Ну, допустим, да.

К.СПЕРАНСКИЙ: Не мама – бабушка.

В.ПУТИН: Молодая бабушка, хорошо.

К.СПЕРАНСКИЙ: Да. То есть она выходит на наш сайт, условно говоря, кликает кнопку «учитель русского». Уже дальше не имеет значения, кто к ней присоединится, будет ли это какой-то джентльмен из Англии или это будет джентльмен из Китая – это уже значения не имеет. Почему? Потому что методология разделяет понятие языка и подсказки языковой. Получается, что эта бабушка, не готовясь к уроку, не зная фактически материала, стартует, у неё идёт видеоизображение ученика, и параллельно идёт блок подсказок, что она должна преподавать, что она должна говорить, читать.

В.ПУТИН: Бабушки могут знаете как наговорить? Так китайца научит, что мы потом его с трудом будем понимать или, наоборот, слишком хорошо будем понимать.

К.СПЕРАНСКИЙ: Да, может быть. Соответственно, ученик, понимая, что он не всегда может переспросить учителя, потому что учитель ему на китайском никак не ответит и никак не пояснит…

В.ПУТИН: Я что-то запутался, я не понимаю. Бабушка в вашем примере в качестве учителя выступает?

К.СПЕРАНСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: Так вы же должны всё-таки как-то отбирать этих учителей.

К.СПЕРАНСКИЙ: Есть такая стадия…

В.ПУТИН: Мы понимаем, что даже среди тех, кто считает себя носителем русского языка, есть люди, которые владеют им по-разному.

К.СПЕРАНСКИЙ: Совершенно верно. Смотрите, тогда с другой стороны зайду.

В.ПУТИН: Зайдите.

К.СПЕРАНСКИЙ: Наши специалисты, наша команда и именно те, кто является методистами, они подготовили на данный момент 100 уроков разного уровня – начальный, средний и какой-то более-менее продвинутый. Все уроки оцифрованы полностью и позволяют, условно говоря, любому желающему их, по сути, прочитать. Условно назовём это так – начитать. На камеру ли или в индивидуальном контакте через систему, это не Skype, но, условно говоря, уровня Skype, когда ты видишь собеседника. И помимо видеоизображения идёт и аудио, естественно, идёт звук и идёт текстовое изображение. Соответственно, это что означает? Что любой человек, который умеет пользоваться интернетом, умеет читать, знает язык, по сути, он текст урока может пройти, прочитать на русском.

В.ПУТИН: Он может прочитать, дальше-то что? Вы включаете любого человека, носителя русского языка, и тот ему даёт какой-то стандарт русского языка?

К.СПЕРАНСКИЙ: Ну да, у него есть стандарт.

В.ПУТИН: Но если это человек, которого вы не знаете совсем, он скажет «давай, проходи», а тот скажет «канай на проходняк». И китаец потом будет всё это… с теми, которые недавно не «освободились из мест лишения свободы», а «откинулись от хозяина». Что вы будете с ним делать, я не понимаю.

К.СПЕРАНСКИЙ: Нет, смотрите. Понятно, что в систему встроен механизм обратной связи, по которой ученик может, естественно, прервать урок, уйти на другого учителя, если он понимает, что…

В.ПУТИН: Так он не понимает. Иностранец же не понимает, это чистый русский язык или это сленг какой-то, или ещё что-то. Вот я не очень понимаю. Если вы включили – любой человек может нажать кнопку и стать учителем.

К.СПЕРАНСКИЙ: Ну, фактически надо сделать функциональный отбор.

В.ПУТИН: Как вы оградите ученика от недобросовестного учителя или человека, который просто не может исполнять эту функцию в силу ряда причин?

К.СПЕРАНСКИЙ: Есть ещё один вариант.

В.ПУТИН (обращаясь к залу):То есть мы с вами сейчас на месте придумываем варианты, а деньги он будет получать.

К.СПЕРАНСКИЙ: Не совсем так, нет, не совсем так. Двигаясь к модели монетизации, просто что хотел сказать: базово система предполагала взаимный интерес двух сторон к изучению языка, возможно, изучению языка друг друга. В каком смысле? То есть я преподаю русский, скажем так, фиксируется моё время, сколько я преподавал, и это время я обмениваю на обучение английскому, испанскому, какому угодно другому языку. То есть такой банк времени.

В.ПУТИН: Да я понимаю. Идея сама по себе мне очень нравится. Я без шуток говорю, сейчас я говорю совершенно без иронии, потому что общение с носителем языка – это самое ценное в изучении иностранного языка.

К.СПЕРАНСКИЙ: Безусловно, да.

В.ПУТИН: Но надо получить базу, конечно, какую-то, грамматику знать, ещё что-то, базовые знания. Но потом общение с носителем – самое-самое интересное, самое важное и самое доходчивое, может быть. Если люди начинают друг друга обучать, они знаете как могут научить? Вот я привёл пример, есть и другие примеры. У нас есть регионы совсем разные, понимаете? Решили с немцем учить немецкий, а он с вами – русский. А если он говорит на саксонском диалекте? Правда, вряд ли там есть люди, которые говорят только на саксонском, а те, кто хотят учить русский, наверняка на hochdeutsch говорят – на литературном немецком, но всё равно может быть, понимаете? На севере говорят на одном диалекте, на юге – совершенно на другом. У нас, кстати говоря, тоже на Волге окают, поморы говорят немножко на своём наречии.

А учить-то нужно литературному русскому языку, правда?

К.СПЕРАНСКИЙ: Да, но Вы знаете, мы бы хотели к этому продвинуться и рассматривать наш проект как некую платформу, которая должна развиваться. Соответственно, мы могли бы иметь, например, серьёзных преподавателей или серьёзных репетиторов по тому или иному языку, я не знаю, востоковедов – они знают прекрасно, условно говоря, китайский и русский, мы бы хотели привлечь и в каком-то роде их тиражировать. Что я имею под этим в виду? Допустим, этот востоковед – человек однозначно в регалиях, серьёзный, понятно, что он стоит очень дорого, и понятно, что какому-то бизнесмену средней руки из Китая, которому было бы интересно работать с Россией, он может быть не по карману, не по времени и так далее.

В.ПУТИН: Понятно.

К.СПЕРАНСКИЙ: Но он бы в нашей системе мог, условно говоря, тоже оцифровать свою методику.

В.ПУТИН: Понятно, короче, вы должны сертифицировать таких преподавателей с обеих сторон, со всех сторон.

К.СПЕРАНСКИЙ: Будет сделано.

В.ПУТИН: Это не указание, это мысли вслух, но мне кажется, что от этого будет зависеть качество вашей работы. Если у вас будут люди, которые, как я уже сказал, не способны выполнять эту функцию, тогда стоимость предоставляемых вами услуг будет гораздо ниже, чем в первом случае.

К.СПЕРАНСКИЙ: Да, это тоже одна из целей – уйти… В максимуме это могла бы быть бесплатная система. Понятно, что есть люди чуть более ленивые или у которых мало времени. Кстати, это хорошо, потому что модель монетизации тоже в себе учитывает, что будут «ленивые» люди, которые не будут преподавать, а будут потреблять. Соответственно, им…

В.ПУТИН: Мне кажется, таких набрать очень много можно, но всё-таки какая-то система сертификации, даже, может быть, автоматическая система сертификации, нужна.

К.СПЕРАНСКИЙ: Мы надеялись на то, что, скажем, человек преподавал русский язык, ученику не понравилось, он пишет dislike или кто-то like. Мы так надеялись. Например, тот, кто набирает какую-то прямо однозначно отрицательную карму, значит, мы ему, наверное, отправляем чёрную метку условно.

Проект не запущен до конца, поэтому и была задача во ФРИИ отработать некоторые детали и нюансы.

В.ПУТИН: Идея очень хорошая, очень интересная.

К.СПЕРАНСКИЙ: Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Правда, очень интересная и может быть перспективной, по-моему.

К.СПЕРАНСКИЙ: Будем дальше двигать. Каких-то просьб других нет, главное, что нас поддерживают…

В.ПУТИН: Доработать её надо. Она очень интересная и, мне кажется, будет очень востребована, сегодня будет востребована. Общение с самими носителями крайне важно. Кроме всего прочего это прямое общение людей, причём на позитивной почве.

К.ВАРЛАМОВ: Есть ещё проект, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Я не сомневаюсь. Если Вы считаете, что нужно обязательно ещё кому-то слово дать, давайте.

К.ВАРЛАМОВ: Мы никогда не откажемся дать слово проектам.

Андрей Северюхин, PMI-проект.

А.СЕВЕРЮХИН: Здравствуйте!

В.ПУТИН: Добрый день!

А.СЕВЕРЮХИН: Меня зовут Андрей, как сказали.

Мы занимаемся разработками в области компьютерной безопасности. В свою очередь, мы создали систему, которая определяет факт подлинности фотографий и позволяет выявлять фальсификации в сканированных документах. То есть речь идёт о том, что наша система может быть использована для контроля всей тендерной документации.

С января 2014 года вступает в силу федеральная контрактная система. И мы считаем возможным встроить нашу систему контроля подлинности фотодокументов в работу данного проекта, в частности в Счётную палату, если, соответственно, Счётная палата контролирует федеральную контрактную систему.

Кроме этого для компаний, имеющих частично государственное участие, таких как «Роснефть», «Газпром», «Ростелеком» и так далее, мы считаем возможным использовать нашу систему на стадии внедрения её в тендерные площадки электронных торгов для проверки всего входящего трафика, сопутствующей тендерной документации. Кроме того, для контроля актов выполненных работ для подтверждения каких-то фотодокументов о том, что что-то именно сделано, какая-то услуга оказана и так далее.

К.ВАРЛАМОВ: Андрей, а в двух словах можешь рассказать, как технология работает, потому что не совсем понятно.

А.СЕВЕРЮХИН: Наша система базируется на независимых друг от друга алгоритмах анализа, которые асинхронно анализируют соответственно фотографию или отсканированный документ. Дальше этот результат суммируется и выдаётся вероятность того, насколько изображение редактировалось. Сомнение – может быть, редактировалось, может быть, нет, или же всё о'кей, можно, соответственно, принимать на рассмотрение. То есть на стадии входящего трафика всей фотодокументации, отсканированной документации наша система позволит отсеять всевозможные фальсификации. Таким образом, мы будем совместно с вами бороться с коррупцией, с мошенничеством и так далее.

В.ПУТИН: В электронных торгах и в финансовых учреждениях тоже можно…

А.СЕВЕРЮХИН: Да. На данный момент наша система используется в страховом секторе. То есть речь идёт о том, что мы контролируем подлинность фотоотчётов, отправляемых страховыми брокерами в страховые компании. Кроме этого есть правоохранительные органы, которые тоже пользуются нашей системой, нашим программным комплексом. В свою очередь, наша система на данный момент тестируется в фотолабораториях некоторых журналов. Журнал «Шпигель» – мы ждём от них результатов. Там порядка 200 фотолабораторий, которые работают с разными издательствами. И по плану также – встроиться в их инфраструктуру. Там немножко другая задача, задача выявлять в больших профессиональных фотографиях, насколько они достоверны. В страховом секторе речь идёт о том, чтобы отсекать фотографии автомобилей, которые недобросовестными страховыми брокерами были так или иначе отредактированы.

Что касается тендерной документации, я сказал с самого начала. То есть со стороны, соответственно, скажем так, госсектора понятно, что на уровне стартапа в инфраструктуру госкомпаний и компаний, имеющих госучастие, так просто никто не запустит, потому что речь идёт об очень большом рынке. И, разумеется, далеко не всем понравится, что есть такая система контроля, учёта и так далее. Мы считаем в принципе возможным дать наш программный комплекс той же Счётной палате, где есть определённое количество аудиторов, которые могли бы пользоваться нашим инструментом и на стадии подачи заявки на тендеры, соответственно, выявлять фальсификат.

В.ПУТИН: Счётной палате и Центральному банку нужно.

А.СЕВЕРЮХИН: Банковская сфера тоже в этом случае нам интересна. Единственное, что…

В.ПУТИН: Нет, поскольку Центральный банк будет регулятором, он стал уже регулятором в более широком плане, чем это было до сих пор, то, в принципе, для него может быть полезен этот продукт.

А.СЕВЕРЮХИН: Да, банковская сфера нам тоже очень интересна, но изначально наша система «затачивалась», скажем так, на страховой сектор, потому что у нас так получилось, что мы смогли работать с определённой базой фотографий, на которых нашу систему обучали, чтобы она имела не просто какую-то научно-исследовательскую ценность, а имела именно прикладную ценность и чтобы могла быть использована уже в разных отраслях. То есть сам по себе проект имеет очень большую сферу применения, но ввиду того, что мы здесь в таком формате, я затрагиваю именно госсистему.

В.ПУТИН: Здорово.

А.СЕВЕРЮХИН: Спасибо.

В.ПУТИН: Что мне хотелось бы сказать в завершение.

Разумеется, я желаю всем вам успехов, тем, кто ещё будет входить в эту общую работу. Мне очень приятно отметить, что всё, ради чего задумывали этот Фонд, реализуется – и по форме, и по содержанию.

Хочу поблагодарить Кирилла Викторовича [Варламова] за то, как он организовал эту работу. Он человек, который сам работает в этой сфере, работает успешно, поэтому ему было, наверное, легче, чем какому-то чиновнику, это сделать. Мне кажется, что у него, во всяком случае на первых шагах, всё получилось, и получилось именно так, как задумывалось.

Я уже сказал вначале, хочу это повторить. Если потребуется, если вы увидите, что объёмы расширяются и есть необходимость расширить и финансовую поддержку, – мы источники найдём. Это как раз тот случай и та сфера деятельности, на которую средств, во всяком случае в том объёме, который сейчас выделяется, не жалко, потому что вам удаётся не только найти интересные решения, но и выйти на самые востребованные темы и в экономике, и в социальной сфере.

Если нам удастся вместе с вами и с теми, кто ещё придёт сюда, в эту систему, широко и на среднем, и на муниципальном уровне внедрять эти технологии, то я рассчитываю на то, что эффективность решения задач, а их очень много в стране, в разы поднимется.

Большое вам спасибо. Всего хорошего.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 5 ноября 2013 > № 946916 Владимир Путин

ПРИНУЖДЕНИЕ К УРНАМ

Александра Белуза, [email protected]

Принуждение к урне

Правительство придумывает, как заставить россиян голосовать

Власть ищет пути повышения явки на выборах

Борьба с низкой явкой избирателей становится в России актуальной темой. Планомерное снижение интереса граждан к выборам дошло до той черты, за которой возникает проблема легитимности власти. Поэтому наряду с либеральными предложениями (возвращение графы "против всех" и увеличение мажоритарного компонента) звучат и силовые - штрафовать граждан за неучастие в выборах.

ЗОНА РИСКА

Вслед за лидером ЛДПР Владимиром Жириновским с идеей штрафовать граждан за неявку на избирательные участки выступила Общественная палата РФ. "Можно подумать и штрафовать за неучастие граждан в выборах, как это делается в ряде стран", - заявил недавно зампред ОП Владислав Гриб. Предложение звучит не впервые. Например, еще десять лет назад об этом же говорил тогдашний глава Центризбиркома Александр Вешняков. Нынешний глава ЦИК Владимир Чуров про штрафы пока молчит, но саму проблему - низкую явку - называет главной недоработкой избирательной системы.

Причем остро она встала, по сути, впервые. Опасностей тут две. Первая - низкая явка работает против легитимности избранной власти. Ситуация, когда мэр региональной столицы избирается менее чем десятой частью ее жителей, делает его самого потенциально уязвимым для оппонентов, а главное - снижает и без того невысокое доверие к власти как институту. Именно так в прошлом году произошло в Омске (при явке в 17% мэра города-миллионника избрали 78 тыс. жителей), а в нынешнем году - в Томске (при явке в 20,8% мэра 560-тысячного города избрали 48 тыс. человек).

Вторая зона риска (и она определяющая) - интерес к выборам теряет массовый лояльный избиратель, а вот протестный, напротив, возвращается к своим электоральным правам и берет в руки уже не плакат "Россия без Путина", а бюллетень (что продемонстрировали выборы мэра Москвы).

- К Навальному его избиратели пришли, а многие избиратели, которые собирались голосовать за Собянина, не пришли. Они были уверены, что Собянин победит в любом случае. Они не ощущали интриги кампании и вообще они как патерналисты решили - а зачем приходить? Поэтому власть опасается, что ее электорат, который ориентирован на власть, и потом не придет, - говорит "МН" гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ШТРАФ

Отсюда - различные идеи по повышению явки, которые появились после состоявшихся 8 сентября региональных выборов. Одни предложения уже приняты (существенное увеличение доли одномандатников на региональных выборах) или скоро будут приняты (законопроект о возвращении графы "против всех" внесен в Госдуму), другие в разработке (перенос единого дня голосования с воскресенья на будний день находится в Кремле в стадии обсуждения), третьи вброшены в информационный поток. К числу последних относится и идея штрафовать за неявку на выборы.

Теоретически это было бы выгодно даже и казне. Можно прикинуть, сколько в нее упало бы денег по итогам, скажем, выборов мэра в Москве. Явка была 32%, соответственно, 68% москвичей на выборы не пришли, в абсолютных величинах это 4 млн 930 тыс. человек (всего в Москве 7 млн 250 тыс. 879 избирателей). Умножаем это количество не явившихся на среднеевропейский размер соответствующего штрафа (50 евро, или 2,2 тыс. руб.) и получаем более 10 млрд руб. дохода в бюджет.

Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что ни юридически, ни политически страна не готова к таким нововведениям. Во-первых, придется покуситься на Конституцию, статья 32 которой гласит: "Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными". Хотя участие в выборах и позиционируется как гражданский долг, согласно букве и духу Основного закона это все-таки не обязанность гражданина, а его право. За отказ от права не штрафуют. Для того чтобы это делать, придется внести поправки в Конституцию, заменив "могут" на "обязаны".

Экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова опасается, что "это будет просто штамповка всех подряд - все неявившиеся по списку облагаются штрафом, что, конечно, не выдержит никакой конституционной критики".

- Для такой громадной страны, как Россия, осуществление контроля за этим представляется нереальным, - сказала "МН" Тамара Морщакова. - Если на выборы пришла половина избирателей, то где взять силы, чтобы другую половину оценить? И кто это будет делать? Что, создадут специальный орган, который будет преследовать за это нарушение? Или МВД или ФСБ станет заниматься выявлением неуважительных причин неявки на выборы? В нашей системе реализация этого положения потребовала бы таких немереных усилий, что привлечение к ответственности могло бы работать только от случая к случаю, причем по выбору тех, кто будет обязан осуществлять это преследование.

Политические сомнения еще понятнее: из-под палки голосовать если и будут, то против власти. "Русский человек не склонен соблюдать законы, особенно те, которые кажутся ему абсурдными. Поэтому люди будут стараться делать себе больничные, прочие справки о нетрудоспособности, дающие основания и на выборы не ходить, и штраф не платить. Более того, введение штрафов за неявку только озлобит народ против власти", - отмечает политолог Станислав Белковский.

ИГРА НА ПОВЫШЕНИЕ

Политологи почти единодушны: основной путь повышения явки на выборах - сделать их по-настоящему конкурентными. Все остальные пути будут обходными. Исчезновение избирателя - прямое следствие исчезновения соперников власти, указывают они. Соответственно, чтобы вернуть на участки первых, нужно сначала в бюллетени вернуть вторых.

- Явку стимулирует в первую очередь непредсказуемость выборов, наличие реальной интриги, - говорит руководитель "Политической экспертной группы" Константин Калачев. - Людям выборы скучны в силу того, что заранее известно, кто победит. Если вернуть конкурентный политический процесс, если у людей будет выбор не между плохим и худшим, а между плохим, хорошим и очень хорошим, то явка вырастет. Но это может подрывать основы управляемой политической системы.

Директор Института избирательных технологий Евгений Сучков полагает, что в борьбе с низкой явкой кнут в виде штрафов не поможет, необходим пряник - упрощение избирательного законодательства. "Оно слишком усложнено, в нем содержится масса препятствий для регистрации кандидатов", - говорит Сучков. За либерализацию избирательного законодательства на днях высказался и Владимир Чуров, пока, правда, только в отношении агитации.

Здесь, по мнению Чурова, нужно максимально снять ограничения, потому что "чем больше будет агитации, чем она будет разнообразней, тем больше избирателей придет на выборы". Сегодня ограничения чрезмерны, отмечают политтехнологи: от технических (требования к оформлению выходных данных агитационных брошюр и листовок слишком детализированы) до содержательных (например, на критику кандидатов в отношении друг друга).

Повысить электоральную активность граждан можно и за счет сопутствующих мероприятий возле избирательных участков - от выездной торговли по льготным ценам до опросов в духе народного референдума. "Скажем, на выборах в Мосгордуму можно заранее проанонсировать, что будет проводиться опрос всех пришедших на участки на тему, вводить визы для мигрантов или не вводить, - приводит пример Калачев. - Главное - вытащить людей из дома и заставить дойти до участка, где они заодно и проголосуют".

Важны не столько технологические решения, сколько содержательные, считает Игорь Бунин. "На выборах должна быть настоящая ставка, - говорит он, - когда на пост губернатора или мэра города претендуют люди с принципиально разными программами. Одна программа - демократического переустройства города, а другая ориентирована на сохранение стабильности. Когда люди чувствуют разницу, появляется реальный выбор".

Особых методов стимулирования именно лояльного избирателя нет, отмечают политологи, - рецепты те же. "Мне кажется, у власти нет должного понимания смысла этого термина, - говорит Станислав Белковский. - Лояльность сегодня - это не активная поддержка власти, как думают кремлевские аналитики. Это демонстрация того, что раз я не участвую в формировании власти, пусть будет то, что есть. Лояльный избиратель - это человек, которому все равно, кто будет у власти. А именно это и является главным стимулом неявки на выборы".

От 18,6 до 35,2% - так варьировалась явка на выборах мэров восьми региональных столиц в сентябре. Это не считая Москвы, которая относится к субъектам РФ. За четыре-пять лет интерес избирателей упал в разы: на всех предыдущих выборах мэров в большинстве этих городов явка составляла до 50% и выше. Курс на большую открытость политической системы, провозглашенный Кремлем, на допуск в электоральное поле даже несистемных людей во многом связан с желанием остановить опасный для власти тренд.

- Долгое время сильные политики до выборов не допускались, отбирались люди преданные, лояльные, - говорит Бунин. - Яркий пример - Евгений Ройзман, которого даже к депутатству не допускали. Ну и земля стала выжженной. По мере появления новых ярких людей конкурентная политика постепенно вернется. Потому что политика - это такая вещь, которую невозможно полностью ликвидировать. Ее выбросишь в дверь, а она залезет через окно.

Интерес к выборам теряет массовый лояльный избиратель, а вот протестный, напротив, возвращается к своим электоральным правам

8 мэров региональных столиц были избраны в сентябре при явке от 18,6 до 35,2%

А КАК У НИХ

Штрафы за неявку на выборы распространены в Европе - они предусмотрены в законодательстве Австрии, Греции, Бельгии, Кипра, Монако и Люксембурга. Голосование там обязательное, размеры штрафов за "прогулы" без уважительной причины колеблются от 25 до 125 евро. В некоторых странах, как, например, в Бельгии, сумма штрафа зависит от количества пропущенных выборов: за однократную неявку придется заплатить от 25 до 50 евро, а за повторную - уже 125 евро. На четвертый раз гражданина на десять лет лишают избирательных прав и права работать на госслужбе.

Санкции за неучастие в выборах действуют также в Турции, Пакистане, Египте, Аргентине, Бразилии и Австралии. Так, в Австралии штраф за неявку на выборы существует с 1924 года и сегодня составляет около 20 долл., а штраф за уклонение от регистрации в списке избирателей - около 110 долл. При этом у избирателя есть возможность проголосовать по обычной почте, если непосредственно в день голосования он не сможет прийти на участок (предъявлять паспорт для того, чтобы получить бюллетень, не нужно). Так что строгость законов там компенсируется легкостью их соблюдения.

Россия упростит безвизовый режим для иностранных туристов, но c хитрым условием

Министерство культуры предлагает разрешить безвизовое пребывание на территории России в течение трех суток туристам из 20 стран. Это такие страны как Франция, Германия, Польша, Великобритания и Северная Ирландия, Нидерланды, Швеция, Италия, Испания, Швейцария, Австрия, Бельгия, Финляндия, Греция, Канада, Австралия, Япония, Южная Корея, США и Сингапур.

Но чтобы стать таким счастливчиком зарубежным туристам мало прибывать в один из 11 российских аэропортов. Среди этих аэропортов столичные «Шереметьево», «Домодедово» и «Внуково», а также петербургский «Пулково», аэропорты Калининграда, Хабаровска, Владивостока, Казани, Екатеринбурга, Новосибирска и Сочи.

Но одним из требований, для предоставления безвизового трехсуточного пребывания, является наличие у иностранного туриста авиабилета, причем исключительно российской авиакомпании. Кроме того требуется гостиничная бронь и полис медицинского страхования.

«Основанием для безвизового пребывания пассажира на территории Российской Федерации является наличие у него авиабилета российского перевозчика с подтверждённым временем отправления в пункт государства назначения не позднее 72 часов с момента въезда пассажира на территорию Российской Федерации», - говорится в документе ведомства.

Удивительно, что в документе не прописано законодательно еще то, в какие российские гостиницы требуется бронь, а также через какой именно аэропорт должны въезжать в Россию, желающие ее посетить. Например, через Сочи или Владивосток.

Сейчас данный документ находится на рассмотрении в Государственной думе. Вступить в силу он должен в следующем году.

Напомним, что касательно вопросов виз для приезжающих в Россию туристов из других стран, глава Ростуризма Александр Радькова в свое время отметил, что для развития туризма в Россию и из нее необходимо снижать визовые барьеры. «Виза не может быть мотивацией, это препятствие. И мы должны устранять препятствия», - заявил Радьков на встрече с журналистами в сентябре этого года. После чего он озвучил планы о введении 72-часового безвизового режима для транзитных авиапассажиров.

Из-за споров об экологической экспертизе в Красноярском крае так и не началось строительство ферросплавного завода. Губернатор и "Чек-Су" должны были начать сотрудничество 1 ноября при условии, что проект будущего ферросплавного завода одобрила независимая экспертиза.

Владимир Путин еще летом поручил провести экспертизу. В крае решили, что этим должен заняться научный центр Академии наук в Красноярске. "Если они действительно хотят что-то построить, то должны убедить красноярцев, что это чисто, убедить наших красноярских ученых, наших специалистов", - сообщили председатель совета Гражданской ассамблеи Красноярского края Алексей Менщиков корреспонденту ГТРК "Красноярск".

Компанию "Чек-Су" красноярские общественники известили о своем решении письмом. Но заказа на работу никто не получил. Более того, четкого ответа на вопрос, кто должен оплатить независимую экспертизу, не оказалось. "У нас есть положительное заключение главгосэкспертизы, которая проверила всю нашу документацию и дала положительный вывод. Если кто-то ставит под сомнение выводы, проводится независимая экспертиза и соответственно находятся механизмы для порядка ее проведения и финансирования. Мы настроены оптимистично и достаточно спокойны", - отметил представитель ЗАО "Чек-Су.ВК" Александр Новиков.

По данным ГТРК "Красноярск", в краевом правительстве ситуацию не комментируют, заместитель губернатора, который занимается этим вопросом, в командировке. "Чек-Су" уже вложило в проект 7 млрд рублей из 16 запланированных, отказываться от бизнеса в Красноярске они не намерены, готовятся к очередному заседанию суда.

Как уже сообщало ИА REGNUM, ранее президент РФ Владимир Путин поручил провести независимую экологическую экспертизу проектной документации Енисейского ферросплавного завода. Намерение строительства завода вызвал большой общественный резонанс. Жители Красноярска выступили против строительства вредных производств практически в черте миллионного города. После многочисленных протестов губернатор Красноярского края Лев Кузнецов заявил об отказе от реализации этого проекта. Спикер краевого парламента Александр Усс также заверил жителей региона, что без их согласия ферросплавный завод под Красноярском не построят.

Дзержинск (Нижегородская область) в очередной раз попал в список 10 самых грязных мест планеты по итогам 2013 года, составленный Blacksmith Institute (США). Как сообщили ИА REGNUM в экологической организации, Дзержинск находится на 4 месте. Замыкает десятку еще один российский город - Норильск.

Попаданию Дзержинска в список самых грязных городов мира способствовали расположенные на территории города крупные захоронения химикатов, среди которых зарин, VX и тому подобные газы, также свинец, фенолы (карболовая кислота).

Как сообщало ранее ИА REGNUM, Дзержинск уже не в первый раз попадает в ТОП-10 самых грязных городов мира, составляемый Blacksmith Institute. Местные власти так-же регулярно опровергали заявления американских экспертов, заявляя что "все не так серьезно". В 2007 году за Дзержинск вступился и главный санитарный врач России Геннадий Онищенко, который в своем письме заявил что "в настоящее время отсутствуют основания для отнесения Дзержинска к зонам чрезвычайной экологической ситуации и зонам экологического бедствия".

Премьер Турции Тайип Эрдоган пообещал разделить государственные студенческие общежития на мужские и женские, сообщает телеканал CNN Turk.

"Мы не позволяли и не позволим девушкам и юношам проживать в государственных общежитиях смешанно. Что здесь происходит - неизвестно. Полный беспорядок, может случиться, что угодно. А потом отцы и матери говорят: "Где государство?". Эти шаги предпринимаются и будут предприниматься для того, чтобы показать: государство здесь", - заявил турецкий премьер на заседании своей партии Справедливости и развития (ПСР) в пригороде Анкары Кызылджахамаме во вторник.

"Матери и отцы в стране поручили своих детей нам. И наша партия, как консервативная и демократическая, несет за них ответственность", - продолжил Эрдоган.

При этом политик отвергает обвинения во вмешательстве в личную жизнь граждан. "За 11 лет в чью жизнь вмешивалась ПСР? (партия пришла к власти в 2002 году) Кому мы сказали: "Почему ты так живешь, а не этак"... Мы должны вмешаться (в ситуацию), но это не вторжение в образ жизни", - подчеркнул он.

Глава оппозиционной Народно-республиканской партии Кемаль Кылычдароглу считает, что правительство Эрдогана ставит целью вовсе не защиту интересов студентов обоих полов. "Юноши и девушки и так не живут вместе. Есть женские общежития, есть мужские. Твоя забота не об общежитиях. Твоя забота - как уничтожить смешанное образование", - заявил он на заседании своей партии в парламенте во вторник. Алена Палажченко.

Жизнь взаймы

«Ни у банков, ни у нас нет достоверной информации о зарплатах россиян», — говорит гендиректор Национального бюро кредитных историй Александр Викулин

Одним из немногих драйверов роста экономики, как считают эксперты, остается потребительский спрос. Покупать наши граждане, что и говорить, любят. Но все чаще — в кредит. Что происходит на рынке потребительского кредитования, «Итогам» рассказал генеральный директор Национального бюро кредитных историй Александр Викулин.

— Александр Юрьевич, в этом году в первом полугодии рост потребительского кредитования составил 15,9 процента. Это сейчас самая быстрорастущая отрасль в российской экономике. С чем это связано?

— На это влияет много факторов. Самый главный — мы растем с очень низкого старта. По сути, развитие потребительского кредитования в нашей стране началось только в 2000-х годах. С нуля расти всегда легче, чем тогда, когда в стране все население уже закредитовано и перекредитовано. Отмечу, что у нас довольно развитое законодательство, имеющее отношение к кредитованию. В первую очередь я имею в виду закон о кредитных историях. Теперь банки могут оценивать свои кредитные риски более точно. Кроме того, за последние 5—10 лет наши банки усовершенствовали свои механизмы кредитования. То есть подходят к заемщикам индивидуально, и ставки для каждого из них различны. Такого, как раньше, когда за плохих заемщиков платили хорошие, уже нет. Наконец, сами банки живут в условиях жесточайшей конкуренции. Это заставляет их бороться за каждого платежеспособного клиента.

— Зато пугает другое. При таком потребкредитовании не происходит адекватного роста рынка розничных услуг. На что в таком случае идут деньги?

— «Мгновенные», оформленные прямо в магазине, и денежные кредиты занимают 48 процентов в структуре обязательств населения. Еще 13 процентов приходится на кредитные карты, 25 и 14 процентов — соответственно на ипотеку и автокредиты. Кроме того, уже появилась значительная доля граждан, которые берут новые займы, чтобы погасить старые. Рост количества таких заемщиков заметен. Хотя пока и не критичен.

— Давайте определимся с терминами. На мой взгляд, закредитованность — это ситуация, при которой большая часть населения в силу разных причин теряет способность платить по долгам банкам. А на ваш?

— Вы не правы. В классическом понимании закредитованность — это превышение допустимого уровня соотношения ежемесячного платежа по кредиту и ежемесячного дохода заемщика. Например, если он больше 50 процентов, то считается, что долговая нагрузка для человека запредельна. Так полагают американцы. И, на мой взгляд, правильно.

— Александр Юрьевич, в отличие от США разрыв в доходах самых богатых и самых бедных в России грандиозен. Он один из самых больших в мире. Получается, что при определении уровня закредитованности мы не можем брать среднюю зарплату и судить о ней по объему выданных кредитов к ВВП.

— Я говорил про соотношение кредитной нагрузки и конкретной зарплаты. Поэтому разницы, получает человек 100 или 10 тысяч, в данном случае нет. Если человек платит 20 процентов, то у него все равно остается 80 процентов. Мы, к сожалению, не можем рассчитать классическую закредитованность. Потому что ни у банков, ни у нас нет достоверной информации о зарплатах россиян. Проблема в том, что заемщики приходят и, заполняя заявку на кредит, предоставляют справку с места работы о своих доходах, но эти документы часто подделывают. Совсем недавно читал интервью президента ВТБ24 Михаила Задорнова, в котором он говорил, что если бы у банков была информация о доходах, то ставки по кредитам могли бы сразу снизиться на 0,5—1 процент. Это существенно. Но информация эта есть только в Федеральной налоговой службе и в Пенсионном фонде, а они ее не предоставляют. Хотя такая информация нужна еще по другой причине. В случае форс-мажора погашение кредита для человека может оказаться не первоочередной задачей. Ему надо платить за свет, за воду. В конце концов, одежду надо покупать. Поэтому я говорю не о кредитных обязательствах, а об уровне текущей долговой нагрузки человека. И если банки будут знать ее, то изобретать что-то новое нам не придется.

— При нынешнем росте потребительского кредитования через какое время может наступить порог закредитованности?

— Трудно сказать. Кредитами пока охвачено, по разным оценкам, от 60 до 80 процентов экономически активного населения. То есть рынку еще есть куда расти. Правда, в то же время увеличивается и количество людей, которые одновременно обслуживают два кредита и более. Но пока я бы не сказал, что ситуация близка к критической.

— Что означает рост количества людей, которые обслуживают одновременно несколько кредитов? Они пытаются перебиться до зарплаты?

— Такие люди идут не в банки, а в микрофинансовые организации (МФО). МФО, кстати, тоже с нами сотрудничают. Даже назову вам их точное количество — 864. Они запрашивают у нас кредитные истории заемщиков. Плюс с нами работают все без исключения банки, занимающиеся кредитованием. Так вот, банки не дают людям займы, чтобы перебиться до зарплаты. Когда кредитор смотрит кредитную историю человека, то видит, сколько у него действующих кредитов, сколько он по ним платит в настоящее время. И если размер кредитных платежей превышает определенный уровень, гражданину автоматически отказывают в кредите.

— Вы хотите сказать, у нас банки не рассылают кредитные карты по почтовым ящикам?

— Нет, рассылают. Но это все-таки немного разные вещи. К тому же сейчас в массовом порядке, как было несколько лет назад, это уже не делается.

— АРБ в своих подсчетах учитывает уровень доходов кредитующихся?

— Думаю, АРБ, как и мы, исходит из общего количества трудоспособного населения. По данным НБКИ, в России есть несколько регионов, в которых практически все экономически активное население вовлечено в кредитные отношения. Это Свердловская, Иркутская и Челябинская области, Республика Башкортостан и Алтайский край. С одной стороны, это положительная характеристика регионов, так как в них люди не боятся брать кредиты, уверены в завтрашнем дне, с другой — чрезмерно быстрый рост кредитования, вовлечение в эти процессы людей, не умеющих рассчитывать свою нагрузку и, как следствие, с трудом обслуживающих свои обязательства, приводят к росту просроченной задолженности.

При этом не во всех регионах, где кредитованием охвачено практически все экономически активное население, наблюдается и самая плохая платежная дисциплина. Регионы, в которых наиболее высокая доля просроченных кредитов, — это Пермский, Красноярский края, Ростовская, Самарская и Иркутская области.

Отмечу, что совместно с американской компанией FICO мы рассчитываем индекс кредитного здоровья. Так вот, самый плохой его уровень был в 2009 году. Значение коэффициента составляло 100. Потом оно улучшалось постепенно до 115 — по состоянию на начало 2012 года. Сейчас его значение упало до 104. Мы помним, что было четыре года назад — массовая безработица и так далее. Но все же не рушились банки. Поэтому до критических значений нам еще далеко.

— Зато есть опыт впавшей в кризис Испании, в которой ставки кредитов не двузначные, как в России. У нас испанский синдром не повторится? Собираетесь проводить стресс-тестирование регионов?

— На самом деле это не наша задача. Задача НБКИ — вовремя информацию собрать, проанализировать и передать нашим клиентам. Что мы и делаем. А что касается оценки качества риск-менеджмента в банках, это задача Банка России. Сейчас ЦБ собирается дифференцировать нормы резервирования для банков в зависимости от степени риска по каждому выданному кредиту. Ставки выше — значит, и в резервы банк будет отчислять больше. На мой взгляд, гораздо важнее понять, какие все-таки у нас риски, предоставить банкам всю информацию. Прежде всего об уровне доходов граждан. Чтобы эти данные были прозрачны для банковской системы.

Константин Угодников

Россия > Финансы, банки > itogi.ru, 4 ноября 2013 > № 942745 Александр Викулин

Кассовый нарыв

Способны ли российские банки расплатиться со своими клиентами?

В Госдуму внесен законопроект об уголовной ответственности банкиров за доведение до самоубийства граждан, неспособных погасить взятые кредиты. Однако ситуация на рынке такова, что пора позаботиться о душевном здоровье самих руководителей кредитных организаций. Дело в том, что банкиры должны клиентам значительно больше, чем клиенты — им. Эта коллизия ставит под удар стабильность всей банковской системы.

Как в шелках

В числе последних потерпевших — Тверской коммерческий банк «КБЦ», у которого ЦБ отозвал лицензию. Причина, как говорится в официальном сообщении регулятора, в следующем: «Банк осуществлял высокорискованную кредитную политику и не создавал соответствующие резервы на возможные потери соразмерно принятым рискам». Иными словами, у тверского кредитного учреждения банально не хватило денег для выплат процентов владельцам депозитов. Та же участь на днях постигла североосетинский Банк развития региона.

В общем, как выяснилось, громкое банкротство достаточно крупного банка «Пушкино» не было случайным. Оно из того же ряда, который для России может оказаться хрестоматийным. Основная проблема в том, что большинство наших банков не имеет других средств для ведения бизнеса, кроме привлеченных у населения денег в виде депозитов под достаточно высокие проценты. Отбивать их приходится высокорискованной кредитной политикой. Причем кредиты часто выдаются юрлицам, аффилированным с руководством того или иного банка. В случае, если непрофильный бизнес владельцев кредитной организации не выгорит, последний ожидает неминуемое банкротство.

Тот же банк «Пушкино» задолжал вкладчикам 20 миллиардов рублей, которые теперь приходится выплачивать из резервов Агентства по страхованию вкладов. Для АСВ защита прав вкладчиков становится все более накладной. «Теперь нам нужно понять, являются ли отзывы лицензий у банков с большим объемом вкладов тенденцией на ближайшее время», — говорит генеральный директор АСВ Юрий Исаев. И его озабоченность понятна. В этом году по сравнению с прошлым число кредитных организаций, у которых были отозваны лицензии, выросло вроде бы незначительно — со 134 до 137. Однако темпы банкротств все равно впечатляют: получается, что ежегодно Россия теряет едва ли не десятую часть своих банков. Кроме того, есть статистика, которая свидетельствует, что «сбитых летчиков» в ближайшее время может оказаться на порядок больше. И тогда средств в гарантийном фонде АСВ для выплаты по всем застрахованным в агентстве вкладам может просто не хватить.

Банк, как известно, — это учреждение, которое выдает кредиты за счет средств, которые само берет в долг. И проценты по вкладам у него не могут быть выше процентов по кредитам. Причем не по каждому активу и пассиву, а по всей их совокупности. Однако сегодня ситуация далека от этого идеала. Общая сумма вкладов (срочных и до востребования), по данным ЦБ, на 1 октября этого года составила 15 триллионов 945 миллиардов 700 миллионов рублей. Львиная доля этой задолженности, составляющей более четверти ВВП страны, размещена под достаточно высокие проценты. Отбить их могут только кредиты населению. Между тем темпы и объемы потребительского кредитования отстают.

Потребкредитов (все займы населению за вычетом ипотечных) банки выдали к 1 октября всего на 9 триллионов 401 миллиард 600 миллионов рублей. Выходит, те кредитные учреждения, которые не смогут разместить оставшиеся средства в других высокодоходных активах, рискуют столкнуться с большими проблемами. Согласно отчету ЦБ, 6 триллионов 544 миллиарда 100 миллионов рублей банкиры инвестировали в долговые обязательства юрлиц, векселя и прочие ценные бумаги. Все эти инструменты отличает меньшая доходность по сравнению с потребкредитами и куда большие риски.

В первую очередь проблема кассового разрыва оказывается острой для банков второго и третьего эшелонов. То есть для тех, кто не входит в топ-20 по уровню собственного капитала. Как поясняют эксперты, у средних и небольших банков сегодня наблюдается низкий показатель достаточности капитала. Поясним. Если банк занимал средства у физлиц, а дает их в долг в основном предприятиям и организациям, то риск кассового разрыва у него выше, чем если бы основными заемщиками были граждане. Проценты по кредитам для юрлиц ниже, сроки предоставления им кредитов более длительные. При этом долги компаний часто пролонгируются, а условия договоров пересматриваются. Кроме того, вклады физлиц могут быть в любой момент закрыты, а вот досрочно изъять у заемщика выданный кредит банк не может. В этом и кроются глубинные причины риска неплатежеспособности кредитных организаций.

Спасение утопающих

Сегодня ставка процента по депозитам фактически вернулась на кризисный уровень 2008 года — то есть она весьма высока. Если тот же Сбербанк или ВТБ24 ведут ответственную финансовую политику и предлагают по вкладам не более 8,71 процента годовых, то ставки в средних и мелких банках часто превышают 13 процентов. При условии капитализации процентов обслуживание депозитов становится для банков чрезвычайно накладным.

В случае банкротства кредитной организации его долги фактически придется выплачивать государству. По последним данным, в гарантийном фонде АСВ аккумулировано 238 миллиардов рублей. По мнению специалистов, этой суммы хватит для выплат по депозитам при одновременном банкротстве двух банков из второй двадцатки рейтинга и шести банков — из третьей. Получается, что их неумение просчитать риски будет оплачено крупными кредитными учреждениями, контрольные пакеты акций которых принадлежат государству.

А вдруг одновременно обанкротится три десятка кредитных учреждений? Вопрос вовсе не риторический. Тогда по вкладам государству придется уже напрямую платить из бюджета. И все из-за финансового пузыря, превратившего в рантье немалую часть граждан России. Обеспечивать для них приемлемый уровень доходности становится все сложнее. Выручки многих банков уже не хватает на выплату высоких процентов по депозитам.

В нашей стране вроде бы наблюдается стремительный рост потребительского кредитования — наиболее доходного вида банковского бизнеса. Однако цифры эти лукавые. На самом деле они вовсе не свидетельствуют о росте доходов банков. Взять, например, автокредитование. Если в 2011 году в кредит было куплено 29,3 процента от всех проданных автомобилей, то в 2012-м — уже 34,2 процента, а за 9 месяцев 2013 года — почти 46 процентов. Но при этом в абсолютных показателях продажи авто падают. На самом деле рынок потребкредитования уже насыщен. В Свердловской и Иркутской областях и в Башкирии банковские займы уже обслуживают практически 100 процентов трудоспособного населения. Количество тех, кто оформляет новый кредит для того, чтобы расплатиться по старому, стремительно растет. И сами банки оформляют их для того, чтобы не показывать в своей отчетности рост невозврата и не попасть под санкции регулятора. Но рано или поздно этот кредитный бум выдохнется. Денег элементарно не хватит.

Считается, что кредитование населения может стать драйвером экономического роста в условиях намечавшейся стагнации экономики. Сегодня стагнация — реальность, а ситуация с потребкредитованием и ростом объемов депозитов грозит кризисом самой банковской системе. В прошлом году прибыль банков, специализирующихся на потребительском кредитовании, достигла максимальных значений. Но в году текущем совокупный показатель чистой прибыли трех крупнейших банков, специализирующихся на потребкредитовании (ХКФ, «Русский Стандарт» и «Восточный экспресс»), упал вдвое. Порог закредитованности населения почти достигнут.

Методология МВФ при определении закредитованности физлиц оперирует двумя показателями: отношением задолженности домохозяйств к ВВП и отношением расходов на обслуживание долга к денежным доходам за вычетом обязательных платежей. На первый банки особо не обращают внимание: он в России низкий — долги граждан составляют всего 12 процентов ВВП. А вот про второй показатель предпочитают умалчивать. Ибо он один из самых высоких в мире. В карман российских банкиров сегодня поступает до четверти всех доходов, получаемых отечественными домохозяйствами. И удивляться, что темпы роста в этом секторе стремительно сокращаются, а кредитные учреждения не сумели разместить в высокодоходных активах более 6 триллионов рублей, не следует.

Выход из этой ситуации, по мнению экспертов, может быть только один — тотальная зачистка финансового сектора от неустойчивых банков. А таковых может оказаться немало. Во времена Великой депрессии в США президент Франклин Рузвельт призывал американское правительство спасать людей, а не банки. Сегодня Россия стоит перед похожим выбором. Тем более что в 2008 году банки правительство уже спасало. Результат налицо.

Константин Угодников

Активисты партии "Русский блок" и ряда общественных движений и казачьих организаций, выступающих за политическое и экономическое сближение Украины с Россией, провели в Симферополе шествие по случаю Дня народного единства, сообщил РИА Новости по телефону в понедельник представитель пресс-службы партии.

По его словам, шествие состоялось вечером в воскресенье, в акции участвовали несколько сотен человек. Колонна начала движение на пешеходной улице Карла Маркса, затем вышла на улицы с автомобильным движением. Собравшиеся двигались по проезжей части, движение автомобилей было перекрыто.

Участники шествия несли факелы, флаги России и партии "Русский блок", транспаранты с лозунгами "Народ Крыма за Таможенный союз с Россией", "За русский язык и союз братских славянских народов". В начале колонны шли барабанщики. Участники шествия скандировали "Три страны - один народ".

После завершения шествия в Центральном парке культуры и отдыха, участники акции сожгли флаг Евросоюза, протестуя против намеченного на конец ноября подписания соглашения об ассоциации Украины с ЕС.

"Сегодня мы проводим шествие в Севастополе", - сказал представитель пресс-службы "Русского блока". Дмитрий Жмуцкий.

Полезная картошка с фиолетовой, синей и красной мякотью, выведенная колпашевскими селекционерами, может появиться в продаже в 2014 году в Томской области. Специалисты говорят, что особой необходимости в разноцветном картофеле нет, но считают, что новинка все равно найдет своего потребителя, особенно если селекционерам удастся вывести клубни с оригинальным вкусом.

Он такой разный

Отдел Сибирского НИИ сельского хозяйства и торфа (СибНИИСХиТ) в городе Колпашево Томской области работает над выведением цветного картофеля около пяти лет. Селекционеры задумали вывести фиолетовый, синий, оранжевый и красный овощ.

По словам заведующего сектора селекции картофеля Сергея Красникова, пока удалось получить клубни фиолетового и сине-фиолетового цветов, а также красного. От продаваемой в магазинах, например, фиолетовой картошки, колпашевский овощ отличается тем, что в нем окрашена не только кожура, но и мякоть.

"Хорошо идут фиолетовый и синий. Разные расцветки есть: например, звездочка в сердцевинке белая, или сосудистое кольцо белое, а остальная мякоть - окрашенная. Или кожура окрашенная, а внутри пигментированные жилки. И начали второй год красный картофель разводить - у него, правда, ярко-красная кожура, а внутри розовый цвет. Пока нет только оранжевого", - рассказал ученый РИА Новости.

Пока разноцветный картофель ученые отдают для выращивания и испытаний в частные хозяйства и научные институты. Запустить его промышленное выращивание, по оценкам Красникова, станет возможным только к 2020 году, когда овощ пройдет конкурсное и государственное испытания.

"Нужно отселектировать гибрид. А пока для испытаний отдаем в хозяйства. Ведь вкусовые качества сильно меняются от погодных, почвенных условий. Пока картофель неустойчив к вирусам и фитофторе. Поэтому этот этап нам интересно пройти, и более целенаправленно вести дальнейшую селекцию", - отметил Красников.

Вместе с тем, по его словам, уже в этом году ученым удалось получить урожай фиолетового картофеля весом около 300 килограммов, и не исключено, что уже следующей весной картофель могут выставить на продажу.

"К весне небольшую партию продадим: кому для пробы, кому посадить. Продавать будем без названия - этот сорт еще не прошел испытания", - рассказал селекционер.

Он затруднился ответить на вопрос, сколько будет стоить цветная картошка. "Я был в Москве на ВВЦ на выставке, там продавали с окрашенной мякотью клубни. Можно брать и выращивать. Стоил он 50 рублей за клубень. Мы по стоимости еще не думали", - заметил он.

Вкусно и без ГМО

По его словам, выведенный колпашевскими селекционерами картофель содержит большое количество крахмала и богат антиоксидантами.

"Мы не изучали это, но говорят, что помогает избавиться от болячек. Вот женщина из Нижневартовска (ХМАО), больная диабетом, говорила, что наш с фиолетовой окраской уже второй год ест, а другой есть не может. Да, в нем есть антиоксиданты, выводят свободные радикалы из организма. Это действует оздоравливающе", - рассказывает Красников.

Он подчеркнул, что цветной картофель не имеет никакого отношения к генной инженерии - для селекции используются сорта, выведенные из разноцветных диких клубней. По вкусу он не уступает привычному для россиян желтому и бело-желтому картофелю.

"Женщины, которые попробовали, говорят, что очень вкусный, особенно сваренный в мундирах", - отметил ученый.

Кулинарам все равно

Шеф-повар одного из томских ресторанов Родион Перестенко говорит, что кулинары не нуждаются в цветной картошке: если необходимо, картофель можно подкрасить естественными красителями - свеклой, куркумой и другими.

"Отварить в бульоне с нужным овощем или специей, например. А можно, как у кондитеров, добавить органические пищевые безопасные красители, которые вырабатываются из натуральных материалов - чернила каракатицы, например. Картошка пропитается - и будет черная. А если пюре - можно смешать с чем угодно, например, с зеленым горошком. Добиться можно любого цвета", - сказал шеф-повар РИА Новости.

Вместе с тем он выразил мнение, что, возможно, ученым удастся вывести картофель с уникальными вкусовыми свойствами, которых не добиться никакими приправами и добавками.

"Это как в алхимии: искали философский камень, и в процессе поисков сделали кучу открытий. Я считаю, что любая научная деятельность, даже пусть самая странная, как выведение картофеля определенного цвета, может привести к неожиданным результатам", - подытожил Перестенко.

Картошка всякая нужна

Председатель координационного совета по торговле и потребительскому рынку межрегиональной ассоциации "Сибирское соглашение", экс-глава департамента потребительского рынка администрации Томской области Александр Таловский считает, что выделенная в Колпашево картошка найдет своего потребителя.

"Колпашевская картошка просто изумительная. Я рад, что ее сделали. Картошка разная нужна, так же, как и капуста - брокколи, белокочанная. Если она будет сделана быстро, хорошо подана, то она свое место найдет на рынке. Каждый даже первый раз купит, попробует, а если она будет вкусная, то потребитель оценит", - сказал он.

Более 43 тысяч человек посетили Красноярскую ярмарку книжной культуры, проходившую с 31 октября по 4 ноября, сообщила в понедельник РИА Новости соучредитель фонда Прохорова Ирина Прохорова.

Красноярская ярмарка книжной культуры проводится фондом Михаила Прохорова с 2007 года. Проект призван объединить издателей и книгораспространителей из центральных регионов России и городов Дальнего Востока, Сибири, Урала. В этом году ярмарку посетило 230 издательств, которые привезли около 60 тонн книг. В прошлом году ярмарку посетили 40 тысяч человек.

"По предварительным подсчетам, в этом году ярмарку посетили около 43 тысяч человек. Издатели продали примерно 80% всей привезенной литературы. По традиции, оставшиеся у них 20% книг, фонд выкупит и подарит библиотекам Красноярского края", - сказала Прохорова.

Она добавила, что в рамках книжной ярмарки в Красноярске прошло около сотни разных мероприятий. "Одним из самых посещаемых мероприятий стала музейная ночь, проходившая в красноярском музейном центре. На нее пришло более трех тысяч человек", - отметила Прохорова. Виктория Мельникова.

110 тысяч рублей штрафа за грубые нарушения требований природоохранного законодательства предъявлено лесопромышленной компании в Бурятии

Как сообщила пресс-служба Росприроднадзора, специалисты в результате плановой проверки предприятия выявлено, что оно загрязняет земли нефтепродуктами.

Так в ходе проверки компании, находящейся в водоохраной зоне Селенги, проверяющие обнаружили загрязнение почвы химическими веществами в нескольких местах. Загрязнение почвы нефтепродуктами выявлено на территории накопления отходов и автомобильной техники и складирования автозапчастей в п. Ильинка. В этом же месте инспекторы обнаружили засорение и захламление земель в нарушение земельного кодекса РФ.

Кроме этого, на четырех промышленных площадках компании расположены 26 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Проверкой установлено, что с 16 февраля по 5 сентября 2013 года Ильинский лесозавод предприятия вел хозяйственную деятельность без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

За загрязнение земель нефтепродуктами, выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, а также за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами ЗАО и ее должностные лица привлечены к административной ответственности по ст. 8.2, ч.1 ст. 8.21, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Предприятию выданы шесть предписаний об устранении выявленных нарушений.

У Иркутска нет денег на зелёные зоныВ Иркутске с каждым годом сокращается финансирование программы благоустройства новых парковых территорий и скверов. В следующем году городской бюджет может себе позволить благоустройство только одного небольшого сквера в микрорайоне Солнечный. Даже содержание Центрального парка культуры и отдыха больше не по карману областному центру. Некоторые депутаты вовсе предлагают передать главный парк Иркутска в федеральную собственность.

Создание, а затем содержание скверов и парков - серьёзный вопрос для областного центра. Дендрологи и экологи бьют тревогу: городу не хватает зелёных насаждений. Депутаты округов по запросам жителей предлагают мэрии конкретные площадки для разбивки рекреационных зон. Однако уже на протяжении семи лет финансирование программы по обустройству новых парков и скверов нещадно сокращается. По словам начальника управления по охране окружающей среды и экологической безопасности комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации города Иркутска Владимира Чубука, на обустройство парков и скверов в 2007 году городской бюджет выделил более 187 млн рублей, а в 2012-м - всего 2,8 млн. В пресс-службе городской Думы уточнили, что в рамках долгосрочной целевой программы "Экологичный город" на 2013-2017 годы на благоустройство парков было выделено 17 млн рублей.

При этом в Иркутске нет дефицита площадок, которые потенциально можно сделать местами массового отдыха. На сегодняшний день в областном центре насчитывается 46 парков и скверов. Чубук отметил, что имеется ещё 37 перспективных земельных участков, в том числе в Свердловском районе 11 площадью более 171 тыс. кв. метров. В Правобережном округе есть 13 площадок, это более 100 тыс. кв. метров. В Ленинском районе экологи насчитали шесть участков площадью более 80 тыс. кв. метров и семь участков в Октябрьском округе на 82 тыс. кв. метров. То есть к имеющимся 900 тыс. кв. метров зелёных территорий возможно прибавить более 400 тыс. квадратов.

Впрочем, средств превратить 40 с лишним гектаров земли в парки и скверы у бюджета города нет. Так, по словам Чубука, в текущем году определены приоритетные площадки для создания парков и скверов, по одному в каждом округе. Но в этом году, рассказала исполняющая обязанности заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике мэрии Юлия Ефимова, деньги выделены только на проектирование сквера в микрорайоне Солнечный. "На следующий год средств даже на проектирование не предусматривается", - заявила Ефимова. Подобное утверждение прозвучало на заседании городской Думы и вызвало у депутатов недоумение. Так, Сергей Юдин поинтересовался у представителей администрации, какие средства были затрачены на восстановление сквера Космонавтов возле Глазковского моста.

По словам Владимира Чубука, территория под будущим сквером Космонавтов давно была зарезервирована под сквер, но статуса такого не имела, поэтому не обслуживалась подрядными организациями. В этом году участок срочно пришлось облагораживать, чтобы не запустить на территорию строителей.

- В начале года региональные власти хотели отдать эту землю под объект капитального строительства. Чтобы участок не ушёл из-под контроля (мэрии. - "Конкурент"), туда были направлены средства компенсационного озеленения в рамках соглашения с Восточно-Сибирским речным пароходством, - пояснил Чубук. Он добавил, что Восточно-Сибирское речное пароходство в своё время застраивало участок в Солнечном, при этом снесло большое количество зелёных насаждений, поэтому мэрия заключила с предприятием компенсационное соглашение.

В Иркутске проблема существования неофициальных скверов вообще очень актуальна. В областном центре существуют зелёные территории, в которых часто горожане гуляют, устраивают пикники, загорают, но при этом участки не имеют официального статуса и, соответственно, не обслуживаются подрядными организациями. В итоге там не проводится формовочная обрезка деревьев. Именно такая ситуация сложилась в "диком" парке микрорайона Солнечный, которому сейчас присваивают статус сквера. До сих пор не благоустроен небольшой участок, в котором установили памятник первому губернатору Юрию Ножикову. Как пояснил Чубук, территория не обслуживается, потому что даже теоретически не может стать сквером - слишком маленькая. Поэтому о том, чтобы вокруг памятника появились хотя бы клумбы с цветами, о которых неоднократно просили жильцы соседних домов, даже речи не ведётся.

В ходе дискуссии вокруг зелёных зон возник вопрос о нецелевом использовании бюджетных средств. Так, реконструкция ЦПКиО, как выяснилось, больше не может проводиться за счёт муниципального бюджета, потому что на территории парка находится мемориал, который является объектом историко-культурного общероссийского значения.

Об этом рассказал Чубук со ссылкой на данные Центра историко-культурного наследия Иркутской области. Служба по охране культурного наследия Приангарья даже выдала предписание, на основании которого был приостановлен муниципальный контракт по реконструкции парка.

Ранее работы по реконструкции Центрального парка культуры и отдыха города Иркутска проводились в период с 2007 по 2010 год. Кроме того, в 2010-м были выполнены проектно-изыскательские работы по электроснабжению парка, водоснабжению административного здания и двух туалетов. Кстати, водоснабжение объектов в парке появилось, после чего в 2010 году Контрольно-счётная палата Иркутска провела внеплановую проверку использования бюджетных средств, выделенных на реконструкцию ЦПКиО.

Чубук на вопросы депутатов, было ли всё-таки нецелевое использование муниципальных денег, ответил скромно: "По результатам проверки составлен отчёт. Мы на него отреагировали".

В мэрии подчёркивают, что сегодня земля под ЦПКиО не разграничена и не является муниципальной собственностью. Поэтому работы по реконструкции мемориального комплекса за счёт городского бюджета проводить нельзя. Центр историко-культурного наследия Иркутской области настаивает на проведении инженерно-геодезических изысканий для точного определения расположения объектов археологического значения.

- Тогда можно будет очертить участки для работы по благоустройству. Ориентировочная стоимость такой работы составит от 30 до 35 миллионов рублей. Сразу сделаю ремарку: провести полноценные археологические изыскания на территории просто невозможно, - добавил Чубук. - Во-первых, это будет стоить огромных денег. Во-вторых, подразумевает полный снос зелёных насаждений. Этого никто не даст сделать.

При этом местные власти обязаны даже сейчас обеспечивать безопасность нахождения в парке, для чего необходимо привлекать органы правопорядка. Но обеспечить освещение в ЦПКиО мэрия не в состоянии. Как пояснил Чубук, старое освещение нарушено из-за кражи кабеля, новое провести не позволяет предписание Службы по сохранению культурного наследия Приангарья. По его словам, "здесь нельзя закапываться даже на штык лопаты", так как нет заключения археологов о границах захоронения. То есть теперь для любых работ в центральном парке города необходимо сначала провести инженерно-геодезические изыскания, для чего нужно несколько десятков миллионов рублей.

Депутат Юрий Коренев, подчеркнув, что проблема реконструкции парка за десять с лишним лет обсуждения уже стала притчей во языцех, предложил городской администрации вообще отказаться от ЦПКиО.

- Деньги выделялись неоднократно, - сказал Коренев. - Пара лет проходит, и мы узнаём, что средства тратились впустую. Сейчас выясняется, что вновь нужна большая сумма, теперь для археологических исследований, которую город никогда не потянет. Поэтому я предлагаю передать объект в федеральную собственность. Сейчас всё модно передавать государству. Давайте передадим парк, повесим его на федеральный баланс.

Коллегу поддержал и Александр Ханхалаев. "Стоит прислушаться к словам Юрия Диомидовича, потому что вопрос действительно "бородатый", бюджетные деньги затрачивались неоднократно", - пояснил он. Для привлечения федеральных средств на реконструкцию центрального парка необязательно территорию отдавать федералам. Так, по словам Владимира Чубука, достаточно подготовить соответствующие документы, которые "позволят осуществлять работы по содержанию, использованию и реконструкции объекта с привлечением федеральных бюджетных средств". Вопрос о передаче главного парка Иркутска на баланс федералов решено дополнительно рассмотреть на расширенном градсовете.

«Китайское чудо», воплощенное в метаморфозе коммунистической державы с сомнительной глобальности перспективами в мирового экономического гиганта, с беспрецедентными темпами роста ВВП, случилось так стремительно и оказалось настолько масштабным, что в наших глазах образ Китая стал уже мало-помалу наделяться мифологическими чертами.

Китай – дерзкий соперник США, сухим вышедший из мирового кризиса, сегодня воспринимается многими обывателями (да и экспертами) как неуязвимый восточный богатырь, который становится лишь крепче да сильнее, а скоро, расправив плечи, покажет всем, кто в XXI веке хозяин! Кажется, рост успехов Китая и экономики КНР будет вечным...

Оголодает ли миллиард китайцев?

Но ведь так не бывает! Демография, экономика, социальные проблемы спутаны в КНР в единый большой клубок, и, рано или поздно, державе придется столкнуться с вызовом, ответ на который будет означать «завал» многих других ключевых показателей. Значительная часть аналитиков прочит на роль этой «ахиллесовой пяты» для Поднебесной продовольственную проблему. Оснований для того много.

Площадь пахотных земель КНР - всего 7% от мировых плодородных с/х угодий.

Во-первых, это рост самого населения, который совершенно закономерно и неизбежно будет сопровождаться ростом потребления продуктов питания. На сегодня в Поднебесной проживают 1,3 млрд. граждан, а к середине столетия КПК готовится увидеть 1,5 млрд., после чего, согласно официальному (!) прогнозу, рост должен остановиться.

А вот с ростом площади пахотных земель все совсем не так предсказуемо! Если население Китая сегодня – 22% жителей земного шара, то площадь пашен Срединного царства – лишь 7% от мировой. Продолжающаяся индустриализация Китая, планомерный курс партии на уничтожение архаического сельского хозяйства в деревнях, гигантские темпы промышленной застройки – всё это факторы, не способствующие аграрному буму. Индустриализация и урбанизация изымают из сельхозоборота Китая почти 1 млн. га каждый год!

КНР производит сегодня 500 млн. тонн зерна в год; т.е. на каждого китайца приходится 0,4 тонны. Мощный производственный рывок этом плане восточный сосед совершил в самом начале реформ, в первой половине 1980-х. А вот в дальнейшем темпы хоть и остались впечатляющими, но уже замедлились…

Меж тем, по самым оптимистичным подсчетам, к 2050 году зерна будет требоваться уже 560 млн. тонн. К сокращению пахотных земель прибавим старение населения – неизбежное следствие политики «одна семья – один ребенок», – к середине века в Поднебесной ртов будет больше, а рук, в процентном соотношении, меньше.

КНР сегодня производит 500 млн. тонн зерна в год, по 0,4 тонны на душу населения. К 2050 году потребуется уже 560 млн. тонн...

В «битве за землю» предпринимателя и крестьянина обычно побеждает предприниматель. Опять же, только по официальным данным, за последние 5 лет 80% всей земли, выделенной под строительство новых промышленных объектов (а это более 30 млн. км²), было получено нелегально. Общепринятый прием состоит в том, что промышленники сразу же перепахивают такие участки, уничтожая плодородный слой, чтобы землю впоследствии нельзя было вернуть в сельскохозяйственный оборот.

Вода – ресурс, за который особенно остро конкурируют «аграрный» и «промышленный» Китай. По данным Министерства сельского хозяйства КНР, на каждую единицу ВВП Китай тратит в 4 раза больше воды, нежели в мире в среднем. Загрязнение же воды и окружающей среды в целом – путь к деградации сельского хозяйства, по которому и идет КНР.

Конечно, эти проблемы осознаются руководством КПК, и есть планы по их решению. Большие надежды партия возлагает на освоение целинных земель Северо-востока и развитие искусственного орошения в бассейне Хуанхэ. (В ее верховья хотят перебрасывать воды Янцзы: план, известный под названием «водами юга напоить север». Кроме того, важное значение придается строительству гидроузла «Три ущелья» - крупнейшему в мире). Но поможет ли это?

Голод Китаю не тётка

Экономические прогнозы рисуют нам в будущем и более сложные и парадоксальные аспекты продовольственной проблемы. Например, для массы крестьянского населения Поднебесной блюдами, исторически связанными с представлениями о богатстве и изобилии, являются яства из свинины. Когда-то бедный китайский крестьянин мог позволить себе мясо едва ли не раз в году – в день забоя принадлежащей семейству свиньи. С ростом общего благосостояния китайцев свинины на семейном столе становится все больше. Но выкормить свинью – это довольно «ресурсозатратное» дело, поскольку требует большого количества растительной c/х продукции. Само по себе это не проблема, но принцип самообеспечения Китая сельхозпродукцией начинает, как мы видим, трещать по всем швам – просто как следствие улучшения уровня жизни! Это не говоря уже о стремительном росте увеличения потребления «западных» продуктов питания китайцами, живущими в городах – следствие перенимания западного образа жизни. Отсюда проистекает бурный спрос на сахар.

На каждую единицу ВВП Китай тратит в 4 раза больше воды, чем в среднем в мире.

Все это способно привести социалистическую экономику КНР к достаточно серьезным потрясениям. Для примера, сегодня, помимо «линии на самообеспечение», правительство КНР поддерживает стабильно высокие закупочные цены на рис (во многом искусственно). В ситуации жестких решений, характерной для экономики Поднебесной, стабильные цены «на продажу» – залог социального спокойствия в крестьянской среде и народной поддержки. Вступление в ВТО значило для Китая снижение таможенных пошлин; и импортеры, конечно же, вовсю пользуются ситуацией, чтобы закупать и перепродавать внутри страны куда более дешевый вьетнамский рис – а казна оказывается в заведомом проигрыше. Этот невыгодный трюк до КНР уже проделывал Таиланд.

Как следствие нехватки возможностей обеспечить себя достаточным объемом сельхозпродукции «просто так», Китай начинает массовые эксперименты с химическими удобрениями. Отсюда вал соответствующих продуктов и на российских прилавках. Отечественные же фрукты-овощи, целыми партиями попадая в заложники дурной логистики, гниют на складах, не в силах соревноваться с «накачанными» пестицидами восточными красавцами.

Станем ли мы всекитайской житницей?

Так не представится ли нашей стране в ближайшие десятилетия шанс переломить ситуацию (или хотя бы выправить ее) и вернуться к традиционной роли житницы, теперь для восточного соседа? В общем-то, такой вариант возможен. Знающий человек­ – вице-президент Российского зернового союза Александр Корбут – настроен оптимистично. В нарисованной им картине «распределения ресурсов» яблоки с пестицидами по прежнему едут в Россию с китайского Юга, но зато Сибирь органично превращается в крупного поставщика необходимой КНР пшеницы. Как известно, в 1997 г. Китай закрыл свой рынок для российского зерна по причине падения качества последнего. Однако за прошедшие 15 лет проблемы с качеством исчезли. И мы готовы вот-вот начать вывозить пшеницу в Поднебесную: как только ее врата для этого снова откроются.

Украинский c/х экспорт в Китай увеличился за январь-сентябрь 2013 года в 8 раз.

Ведь сегодня КНР становится ее крупнейшим мировым импортером! В июле 2013 года экспортные продажи пшеницы в США вышли на рекорд – благодаря Китаю, а само зерно рекордно подорожало в сентябре на китайском рынке. Исследователи университета Лидса утверждают, что Китай может оказаться способен поглотить весь мировой экспорт зерновых!

Неудивительно, что нас уже успели обогнать иные бывшие союзные республики: например, с/х экспорт Украины в Китай за 8 месяцев текущего года увеличился в 8 раз!

Что же делать? Использовать имеющиеся варианты – благо, их много, поскольку Китай сегодня действительно интересует сотрудничество в аграрной сфере. Например, стоит равняться на Костромскую область, предприниматели которой задумали поставлять в Поднебесную русский квас вкупе с организацией СП по переработке овощей.

Впрочем, не стоит мнить китайцев богами сельхозработ! Их знаменитые трудолюбие и кропотливость вполне могут «дать сбой» в конкретной ситуации – а вернее, на российской земле. Так, совсем недавно Росельхознадзор оштрафовал «китайского происхождения» новосибирское ООО «Хай Тьен» за то, что отданная китайцем земля густо поросла сорняком. Так что не стоит забывать о принципе, который неизменно продавливают сами азиатские партнеры – и оборачивать сотрудничество в первую очередь в свою пользу.

Павел Степаненко

Веселая наука и грустная действительность

Александр СекацкийСекацкий Александр Куприянович — философ, писатель. Родился в 1958 году в Минске. Окончил философский факультет ЛГУ. Кандидат философских наук. Доцент кафедры социальной философии и философии истории СПбГУ. Автор двенадцати книг и более двухсот статей. Лауреат премии Андрея Белого (2008) и Гоголевской премии (2009). Живет в Санкт-Петербурге.

Пусть помолчат

Феномен телевидения исследован вдоль и поперек, и озвучивать еще раз его дежурную критику нет никакого смысла. Но и внутри самого телевидения то и дело возникают явления, имеющие, можно сказать, универсальный интерес, даже интерес экзистенциальный.

Речь прежде всего идет о жанре «ток-шоу», который, во многом благодаря Андрею Малахову, обрел новую жизнь, — и это «разговоры за жизнь» в отличие от разговоров политических, у которых, так сказать, своя судьба. Если уж совсем конкретно, я имею в виду передачу «Пусть говорят» — такую проникновенную, трогательную и временами душещипательную. В ней, в этой передаче, происходят всякие волнующие события: помогают инвалидам найти любовь, возвращают народную благодарность позабытым актрисам, прекращают семейные войны и вновь породняют родственников. А также не дают преступникам и их покровителям избежать настоящего, карающего правосудия — и много еще такого, что служит зримым подтверждением успешной борьбы добра со злом.

И что? Что, казалось бы, тут можно возразить? Время от времени приходится сталкиваться с подобными передачами, как-то довелось даже участвовать в одной из них. Словом, я попробовал исследовать явление, насколько хватило терпения и сил, и сделал для себя некоторые выводы. Всякий раз возникала одна и та же ситуация, которая казалось мне странной, и одно и то же чувство, имеющее сложный спектральный состав.

Ну вот инвалид из Армении рассказывает свою жизненную историю, телевизор показывает ее. Инвалида полюбила женщина из российской глубинки, женщина тоже здесь. Им требуется помощь, они хотят внимания к своим проблемам, хотят сочувствия.

И ведущий как бы говорит (то есть показывает): «Смотрите, как бывает — такая трудная проблема, а мы ее решили! Надо просто поговорить, обсудить всем миром — и добро восторжествует!».

Тут я чувствую нечто подступающее, а именно подступающее желание выключить или переключить. Однако, оглядываясь на другого телезрителя (точнее, телезрительницу), я вижу, что она взволнована. Всеми своими переживаниями она сейчас там, в студии, и на лице написано: «Да! Пусть говорят!».

Оставим в стороне все, что касается инсценировок и подтасовок, все восклицания добрых волшебников типа «Бабушку в студию!», «Школьную любовь, затерявшуюся на житейских перекрестках, — в студию!». А также слезы, слезы и слезы, равно как и прочие продукты внешней и внутренней секреции тоже оставим в стороне. Предположим, что все соответствует действительности: и гнев, и слезы, и любовь. Тогда встает вопрос чуть ли не на уровне «если бы люди всей Земли»: почему одни зрители (люди) морщатся как от фальшивой ноты, как от скрежета железа по стеклу, а другие раскрывают глаза пошире, открывают рот (почему-то) и проникаются то праведным гневом, то сочувствием, то внезапным пониманием, то вновь праведным гневом?

Допустим, я знаю, что практически все мои знакомые (так уж случилось) принадлежат к первой категории, — это друзья, собеседники, оппоненты, даже непримиримые оппоненты, и они, конечно, морщатся при возгласе «Бабушку в студию!». И все же большая часть телеаудитории относится ко второй группе, иначе бы Малахов со товарищи (Малахов представляется мне безусловным профессионалом) давно лишились бы работы.

Итак, почему? Ссылка на снобизм тут мало что объясняет, речь все-таки идет о физиологическом пороге, и потому спросить следует так: что именно прочитывается и распознается как фальшь? Пожалуй, первым делом мы упираемся в оппозицию пристойность/непристойность. Представшие в каком-нибудь «реалити-шоу» обманутые мужья, брошенные жены, тетушки, обиженные неблагодарными племянниками, и множество других претерпевших по жизни достойны сострадания, но общим их атрибутом является именно непристойность происходящего. Изредка бесстыдство проявляется как личное качество, но чаще непристойны сама ситуация, сам телевизионный формат, что как раз и заставляет морщиться несчастных обладателей нравственного слуха.

Одновременно реалити-шоу является убедительным аргументом от противного, доказывающим правоту евангельского тезиса: и пусть правая рука твоя не ведает, что делает левая. Такова истина Иисуса, призывающая не выпячивать ни доброту, ни боль, ни даже сострадание, и чем чаще мы заглядываем в телевизор, тем больше убеждаемся в справедливости этой великой заповеди, присущей, впрочем, всем большим и долгосрочным системам морали. Избегать показного, не участвовать в моральном эксгибиционизме — это нечто более важное, чем простая деликатность и чуткость. Да, прекрасны порывы души к внезапному состраданию, трижды прекрасна решимость восстановить справедливость. Однако всякая неточность и уж тем более распущенность, решая один частный случай, увековечивает общее состояние порочности, так сказать, прочность порочного круга.

Видимому и невидимому следует пребывать на своих местах — вот принцип гармонических аккордов нравственности. Представим себе Палестину времен пришествия Иисуса. В этих землях, как мы знаем, было много такого, что подлежало проклятию, и того, что требовало исправления. Но вот, например, болящие, нищие и страждущие — как быть с ними?

Прежде всего следует отделить их правоту от их же неправоты в общем процессе отделения зерен от плевел. Им, страждущим, действительно больно, и они готовы кричать об этом, готовы сорваться на крик, обращенный и к окружающим, и к самим небесам. Пожалуй, что сам Господь дал им это право кричать (право, но не обязанность). А вот окружающие, среди которых особенно заметны добрые самаритяне, не остаются в стороне. Прочие равнодушно проходят мимо, а эти желают взглянуть лично и убедиться. Им хочется узнать, не подделаны ли язвы и увечья. Они хотят послушать, как несправедливо обошлись с этим несчастным, правда, при этом нещадно путают громкость воплей с обоснованностью аргументов. Они могут даже потянуться к кошельку и даже дотянуться до него, но тогда, если такое случится, пусть небеса станут этому свидетелями. Так выглядит добро у добрых самаритян — стоит ли осуждать их за спектакль добродетели? Ведь они же лучше прошедших мимо, они, добрые самаритяне, по крайней мере, не протянут камень вместо хлеба. Не стоит судить их строго, какой бы причудливой ни была их доброта. Один из них, по имени Фома, возжелал вложить персты свои в раны Христовы (и разве не схожее желание испытывают преданные зрители шоу «Пусть говорят») — и вложил. Что ж, согласно Ницше, все это относится к слишком человеческому. Нет смысла изощряться в обличении слишком человеческого, ибо ясно, что может быть и хуже, — но уж тем более нет повода для умиления. Вдумаемся еще раз в заповедь всех мудрых: творите добро тайно. Тайно — не в смысле исподтишка, а всячески избегая показухи, обходя стороной ярмарку страданий, где на прилавках живописные рубища в товарной форме, где всяческие уязвления и уязвленности, моральные нарывы и душевные вывихи, и где каждый нахваливает свой товар. Можно пройтись по рядам, прицениться, поторговаться с зазывалами и уйти с чувством исполненного долга, с ощущением правильных, защищенных публичностью инвестиций в добродетель. Добрые самаритяне заслуживают вздоха, но самаритяне, любующиеся своей «добротой», заслуживают более крепких выражений. Пророк, и уж тем более мессия, посети он вдруг этот мир ток-шоу и реалити-шоу, не стал бы метать громы и молнии. Он не поддержал бы ни одну из сторон, поскольку фальшиво здесь все. Окинув взглядом это зрелище-позорище, пророк сказал бы: пусть помолчат — и таково было бы его слово об увиденном. Свидетельство об Иисусе, изгнавшем торговцев из храма, трактуется слишком буквально и, в силу этого, односторонне. Его мишенью были не только продавцы смокв и амулетов, воля Иисуса состояла в том, чтобы прекратить и другое торжище — публичную торговлю телесными язвами и душевными болячками. Мир, где разноцветные рубища трепещут как полотнища, где орут друг на друга обманутые дольщики и обездоленные обманщики, — такой мир как ничто другое свидетельствует о состоянии грехопадения в самом общем виде. Теперь все это притянуто телестудиями и воспроизведено на телеэкранах — вся скверна, заставлявшая праведников обходить стороной столбовые дороги, уклоняться от помощи там, где любая помощь будет фальсифицирована и отравлена.

Сколько таких реалити-шоу видел вокруг себя Иисус: протянутые руки не просящих, а выпрашивающих, орущие глотки алчущих — и именно здесь, среди воплей и ругани, требовали от него чудес, а смысл большинства требований был, увы, печален: сними скверну с меня и покрой ею моего обидчика, а заодно и злорадствующего соседа. Любому богу достаточно было бегло взглянуть на парочку таких реалити-шоу, чтобы сказать: «Царство мое не от мира сего».

И другой важный вывод можно сделать, ознакомившись с феноменом публичных разборок: а что если сам суд, правосудие как таковое в качестве универсального публичного феномена и в качестве полноценной ветви власти в социуме возникают как способ прекращения бессмысленных ярмарок вины и неправоты, как необходимость убавить громкость (пустую громогласность) и добавить эффективность? «Вершить правый суд» есть нечто прямо противоположное «ору», неважно, на базарной площади или в телевизоре, — именно для этого и осуществляется делегирование полномочий, столетиями оттачивается регламент слушаний, все столь важные процедурные тонкости, единственная задача которых — установить истину и восстановить справедливость. Нелегкая, прямо скажем, задача — однако не существует более простых средств решения ее в пределах мира сего, то есть в той мере, в какой она вообще поддается решению в этих пределах.

Стало быть, мы можем констатировать наличие принципа дополнительности между двумя площадками публичности: с одной стороны, базар, где разворачивается реалити-шоу, с другой — суд, где восстанавливается справедливость. Чем слабее укоренены правосудие и доверие к нему, чем более зависимы судьи от князей мира сего, тем в большей степени центр тяжести перенесен на торжище, где правит вердикт молвы. И молва, конечно, способна восстановить попранную справедливость, но, во-первых, это — если очень повезет, а во-вторых, с неимоверным количеством шлаков и других токсичных отходов (они прямо-таки сочатся из телевизора, когда уважаемая публика решает, была ли чья-то дочка «гулящей» или, напротив, «порядочной»). И поскольку судебная власть является и всегда исторически являлась ничтожной в России, а репутация судейского сословия никогда особо не отличалась от репутации тех самых «гулящих», то вполне объяснимо, что кричалки, будь они площадными, коммунальными или телевизионными, пользуются неизменным вниманием и спросом. «Пускай поорут, раз уж у них нет другого способа разобраться насчет вины и правоты», — так сказал бы случайный инопланетный зритель передачи «Пусть говорят» и ей подобных.

То есть пристрастие к кричалкам и к публичному перемыванию косточек, это своеобразная дань, которую платит общество за свое зачаточное правовое сознание, общество, для которого расторопный моралити-диджей выступает в роли праведного судии, — как-то так. Дефицит правосознания восполняется тем, что глаза сострадальцев и прочих добрых самаритян загораются, как только удается вложить персты свои в душевные язвы соотечественников своих. Стало быть, наблюдая за публичной тяжбой совести с бессовестностью (как раз о ней и пел Высоцкий: «Чистая правда, конечно же, восторжествует, если проделает то же, что грязная ложь»), мы способны, наконец, понять, от какого невыносимого зрелища избавил человечество институт правосудия, которому теперь придется приписать еще и гигиеническую функцию. Если и сегодня кричалки притягивают столько праздно скользящих взоров, можно предположить, какое же загрязнение моральными отбросами царило в мире, когда Христос проходил по Иудее... А может, примерно то же самое и было?

Феномен телекричалок требует захода и с другой стороны. Допустим, что кто-то из участников этих разборок прав, а кто-то — нет. Почему же по форме соучастниками лжи являются все, не исключая и сопереживающих телезрителей? Вот ведь в теледебатах на тему «Что действительно происходит в Сирии?» или в разговоре экспертов по поводу будущего сланцевого газа нет такой беспробудной фальши! Там непредвзятый зритель может отличить знатока вопроса от «троечника», стать свидетелем того, как «человеческий разум решает конкретную задачу», что, по мнению Сергея Аверинцева, и заслуживает высшего уважения. То есть существует принципиальная разница и внутри телевизионного формата.

Тут вспоминается тонкое замечание Канта относительно избирательности канала, именуемого искусством. Не все явления и не все впечатления в равной мере передаваемы через этот канал. Прямая боль может быть воспроизведена на том конце лишь в легкой степени сострадания, и это в лучшем случае. А вот завитки чувственного — ностальгия, предвкушение, борьба с забвением — это привилегированные темы искусства. Понятно, Кант имел в виду то, что мы сегодня называет высоким искусством, однако и формат телевидения имеет собственные ограничения, если мы все же причисляем его к «искусствам» в самом широком смысле слова. Скажем, бегущая строка новостей идеально вписалась в этот формат, став камертоном его настройки. Хорошо вошли спортивные зрелища, я думаю, что футбол на телеэкране с его живостью, его потрясающей емкостью, может быть сопоставлен с таким однажды открытым внутри живописи «жанром», как холст-масло. Однако жанр публичных моральных разборок так и остался абсолютным китчем, из чего, конечно, вовсе не следует, что он не востребован, — напротив, как раз своей востребованностью он определяет то место, в котором телевидение благополучно пребывает.

То есть отношение к публичному выворачиванию совести наизнанку остается пробным тестом, по которому можно поставить диагноз обществу. Это отнюдь не тест на уровень доброты душевной, поскольку немало «утонченных подонков» с успехом пройдут его. С другой стороны, разница реакций на вопль «Бабушка нашлась, бабушку в студию!», некая шкала от слез умиления до рвотных позывов, способна посеять раздор даже между самыми близкими. Это проба на содержание фальши в социуме, некий показатель состояния нравственной экологии. Если передачи такого рода сравнить со свалками токсичных моральных отходов, то далеко не безразлично, сколько людей кормятся вокруг таких свалок.

Справедливости ради надо заметить, что полностью устранить подобные свалки не способна никакая цивилизация. Просто все, что поддается упорядочиванию, все дела общественные в смысле res publica давно кристаллизованы либо в сфере права, либо в пространстве политики — мы знаем, как следует отстаивать свои интересы и интересы справедливости на этих площадках публичной признанности. Токсичные свалки типа упомянутых кричалок — это как раз то, что преобразованию не поддалось, и поэтому к ним возможен двоякий подход. Можно не помещать их в самом центре res publica, например на первом общенациональном телеканале, а вынести куда-нибудь на обочину, но можно, наоборот, расположить у всех на виду, на самом видном месте и заботиться о ежедневном подбрасывании топлива.

В моем понимании это и есть порнография, то есть публичное обнажение срамных мест души, или срамных мест, находящихся на месте души. Именно это, а вовсе не обнаженные женские прелести, которые давно и успешно локализованы для целенаправленного взгляда (кстати, эстетически они просто безгрешны по сравнению с некоторыми кричалками), достойно название «стыдобище». Даже шоу типа «Дом-2» и прочие коллекторы пожизненно-тинейджерской развязности содержат в себе определенные «прикольные» черты и элементы, у них другая беда — редкостная, невыносимая скука.

Но моральные ток-шоу представляются мне совершенно безнадежными с точки зрения не сознающего себя бесстыдства. Ведь порнография, которая у всех на виду и в то же время замаскирована под правду жизни (а то и под «гражданскую позицию»), как раз и является настоящим гнездом разврата.

«Чтобы жизнь малиной не казалась»

Это расхожее народное изречение, довольно редко озвучиваемое, но очень часто подразумеваемое и, что удивительно, в ситуациях, казалось бы, совсем не связанных друг с другом, достойно пристального анализа. Даже беглый взгляд позволяет заподозрить некий обособленный мотив, который, собственно, и выражен загадочным нравоучением, имеющим и второй вариант: «Чтобы жизнь медом не казалась». Как мы увидим, мотив является чрезвычайно действенным, хотя и не входит ни в какие существующие списки основных мотивов.

Что же именно имеет в виду субъект, когда говорит (пусть про себя), совершая определенный поступок: чтобы жизнь малиной не казалась! И что чувствует услышавший подобное напутствие? Ведь очевидно, что речь идет не о мести, нередко напутствие адресуется человеку, которого «напутствующий» впервые видит, так что при некотором размышлении мотив «не-меда» распознается как нечто, противоположное доброжелательности, то есть как «зложелательность». Однако, в отличие от зложелательности, имеющей, по-видимому, универсальный характер, интересующая нас мотивация все же избирательна и, отчасти, спровоцирована, вот только не совсем понятно чем. Рассмотрим пару случаев действия в соответствии с принципом «чтобы жизнь малиной не казалась».

Вот сержант или капрал, обучающий новобранцев. На вопрос бедняги «За что?» он с большой вероятностью может ответить: «А чтобы жизнь медом не казалась!». И эти слова наставника, адресованные необстрелянным бойцам, несут в себе рациональный имплицитный смысл и даже педагогический эффект. Смысл в том, чтобы предостеречь от излишнего доверия к миру. Соответствующая установка является его профессиональным приемом, элементом профпригодности — как комплекс мер по закалке стали для сталевара. Психологическая атмосфера бесспорно отсылает нас к обрядам инициации, rites de passage (ритуалам), где преодолевается мягкотелость, аморфность некой заготовки, все еще не являющейся полноправным субъектом. Сержант осуществляет помощь трудностями в соответствии с принципом Ницше, и к разряду таких наставников принадлежат не только сержанты, но и разного рода сэнсэи, тренеры, старшие напарники — все они реализуют странную услугу, поставку субъектообразующих трудностей. Можно сразу же заметить, что когда поставщиков такого рода оказывается слишком много, происходит затоваривание.

Рассмотрим теперь следующий случай, столь же легко представимый. Вот человек заходит в учреждение и бодрым голосом сообщает, что ему требуется некий документ. Посетитель излучает оптимизм, он уверен, что добьется своего и сделает это с минимальной потерей времени. И вот, опять же с высокой долей вероятности, он наталкивается на универсальный инстинкт чиновника: обломать. Делопроизводители как сословие уверены, что «обломать» этого иноземного пришельца — дело святое. Данный случай нередко бывает осложнен примесью и других мотивов, например, намерением получить взятку, тем, что не хочется делать лишних движений, общим плохим настроением. Однако для нас важно подчеркнуть, что облом возможен без всяких посторонних примесей, исключительно из соображений чтобы жизнь медом не казалась. И если представить себе, что удастся искоренить коррупцию (гм…), преодолеть нерадивость, — мотив облома все равно останется, более того, останется как глубинный элемент солидарности персонала. Мотив проявляет свою действенность всякий раз, когда целью является нечто помимо реализации товара. С обзорной площадки обычного хода вещей совокупность такого рода инцидентов выглядит как общее ограничение скорости, как запрет преодоления препятствия на всем скаку: «Ну, ты разогнался — притормози!». Понятно, что можно ускорить дело с помощью смазки, не подмажешь — не поедешь, и все же всегда найдутся те, кто не ждет никакой корысти, а просто заботится о том, чтобы жизнь малиной не казалась.

Рассмотренный случай кажется куда более далеким от структур rites de passage, но, пожалуй, и здесь происходит своего рода инициация: контрагенты формального общения приобретают взаимно-отрицательную полярность. Сначала «сотрудник» видит очередного, как бы пытающегося его не заметить и легко проскочить проходимца. Сотрудник, однако, реагирует, проявляя надлежащую валентность, он думает: «Вот же гад, ну сейчас я тебя обломаю, чтобы жизнь медом не казалась». И произносит изысканно-вежливым, елейным (если он садист) или просто отстраненным (если он обыкновенный сотрудник) голосом: «К сожалению, не все так просто...» — и далее: у вас печать неразборчивая, дата просрочена, уголок помят или что-нибудь в этом же духе, тут главное — сбить дыхание, переключить режим благосклонности мира на режим «не-малина». Получивший отпор и покидающий учреждение с испорченным настроением думает: «Вот же гад, и откуда только такие берутся!». Посетитель, конечно, не собирается сдаваться, но цель всей ситуации некоторым образом достигнута: сейчас жизнь вовсе не кажется ему малиной. Даже страшно представить себе, сколько таких инициаций свершается ежедневно и ежечасно, — причем, помимо корысти, честолюбия, эроса, — так сказать, от чистого сердца.

Конечно, большинству смертных жизнь малиной и без того не кажется, большинству об этом и напоминать не надо, ибо они, привыкшие держать круговую оборону от мира, в сущности, готовы к обломам. Поэтому когда что-то у них получается без проволочек, они радуются и испытывают душевный подъем. Но все же универсальность состояния «не-малины» в сочетании с его загадочностью не оставляет нас в покое. Почему, собственно? И насколько бы изменился мир, насколько бы он стал лучше, если бы принцип «чтобы жизнь малиной не казалась» не соблюдался столь неукоснительно?

Но для каких-либо выводов необходимо расширить границы феномена, ибо есть основания полагать, что его социально-нормативная роль (в том числе и роль своеобразного естественного отбора) не является исключительно отрицательной, неким основанием для мизантропии и грустного восклицания: «Ecce homo...». Возможно, что этот встроенный тормоз легких порывов мобилизует энергию преодоления: есть основания полагать, что большую часть расплаты несет тот, кто осуществляет инициацию, тогда как субъект, принудительно погруженный в стихию «не-меда», может выйти из нее закалившимся и обновленным — по крайней мере, таков один из возможных исходов.

Вопрос ведь можно поставить и так: для чего нужно сбивать спесь? И как отличить это вроде бы справедливое намерение от фонового злорадства и зложелательности? Не идет ли речь об одних и тех же вещах? Вспоминается недавний эпизод университетской жизни. Ко мне подходит студент с направлением на досрочную сдачу экзаменов, я даю ему пару вопросов. Посидев минут пять, студент с уверенным видом идет отвечать. В его поведении, да и во всем облике невооруженным глазом видны напор, энергичность, то, что греки называли hybris. Помимо этого распознается желание отделаться от формальности как можно быстрее и, конечно же, блеф, неплохо, впрочем, упакованный в риторические фигуры. Не исключено, что его подход к делу может вызвать симпатии со стороны внешнего наблюдателя. У меня же возникает стихийное чувство протеста, дополнительные вопросы только убеждают меня в этом. Я понимаю, что студенту нужна пятерка, но говорю: «Ваш ответ заслуживает в лучшем случае четверки. Если хотите получить „отлично”, подготовьтесь как следует и приходите еще раз».

Студент кивает головой, он готов к новому штурму и слегка расстроен тем, что номер не прошел, что не удалось проскочить сразу и не все пошло как по маслу. Мы оба знаем, что в следующий раз будет пятерка, — студент, вообще говоря, не из самых худших. Более того, я понимаю, что не только ему, ведь и мне придется специально выделять время для новой встречи, — и все же я не соглашаюсь поставить «отлично» сразу.

Теперь я сознаю, что причиной моего решения была все-таки «не-малина». Я расспрашиваю коллег, как они поступают в подобных случаях, и, обобщая ответы, получаю примерно такой тезис: «Ну, пусть сначала побегает за мной, а там посмотрим». Может быть, знаний и не прибавится, но, хорошенько побегав, почти наверняка удастся получить искомую оценку (садисты оказываются в явном меньшинстве). Иными словами, принцип «чтобы жизнь медом не казалась» срабатывает и здесь, словно бы свидетельствуя, что мир находится в состоянии грехопадения. И тот, кто в полной мере испытает вкус «не-меда», наверняка согласится с известным парадоксом, что «человек всегда отвечает за грехи, но очень редко — за свои собственные».

И в то же время видно, что взаимооблом не симметричен: обрекающий на не-медовые трудности оказывается, в некотором смысле, донором, осуществляющим бытие-для-другого. Ведь ему ничего такого не перепадает, кроме, разве что, чувства абстрактной справедливости, возможно, с примесью злорадства. Зато лишенный меда будет острее ощущать the taste of honey и вдобавок обретет важные стимулы к самосовершенствованию. Вот ведь и чаньский наставник усердно заботится о том, чтобы его ученикам жизнь малиной не казалась, и не потому ли все новые и новые ученики вступают на путь Будды?

Что ж, пора уже вспомнить знаменитые строки Булата Окуджавы: «Давайте говорить друг другу комплименты» — чтобы выразить принцип, противоположный нашему. Но действительно ли мир, руководствующийся им, будет во всех отношениях лучше? Теперь это уже вызывает сомнения: если даже отбросить несбыточность подобной маниловщины и представить, что максима прославленного барда стала всеобщим руководством к действию, придется вспомнить, что есть ведь еще и проходимцы. Как же далеко они пройдут, если никто и ничто не будет их останавливать? Если санитары леса, заботящиеся о труднодоступности малины, вдруг переведутся (смешное предположение, конечно), что же станется с заветом Господним? Ибо заповедано в поте лица добывать хлеб свой, и ясно, что мед задаром способен окончательно развратить изгнанников, лишить их страха Божьего, драгоценной энергии преодоления.

Теперь проясняется верное отношение к афоризму Ницше «Падающего — толкни». Он кажется чрезмерно жестким, но его следует дополнить еще одним выводом: «Разогнавшегося — притормози!». Зачем? А чтобы жизнь малиной не казалась.

И что же, как правильнее будет назвать этих новых, бесчисленных распорядителей инициаций, столь осложняющих нашу жизнь, — отравителями меда или его дозировщиками? Или, может быть, и отрава, как любил подчеркивать Деррида, всего лишь результат передозировки фармакона? Едва ли это тот самый случай, учитывая известное соотношение ложки дегтя и бочки меда, скорее здесь следует отметить, что в состоянии «хронической отравленности» может долгое время пребывать целый социальный организм. И все же некоторые моменты хорошо поддаются классификации на шкале «яд — лекарство». Рассмотрим два случая. Вот перед нами Америка 70 — 80-х годов прошлого века. Принимаются различные законодательные меры для адаптации меньшинств — вводятся специальные рабочие квоты для пожилых, для инвалидов, etc и фирмы, проявляющие дискриминацию при приеме на работу, рискуют нарваться на огромные штрафы. Сами же американские СМИ давно уже транслируют типичную пародию: «На работу в фирму по производству программных продуктов требуется пожилая пуэрториканка, желательно лесбийской ориентации и без диплома об окончании средней школы». Как бы там ни было, проблема WASP (White Anglo-Saxon Protestant) активно обсуждается и отнюдь не пущена на самотек, и «белые англосаксы» чувствуют, что это испытание устроено им по единственной причине: чтобы жизнь малиной не казалась. Чувство их не обманывает — именно эту цель и имели в виду законодатели, именно такой подход диктуется абсолютным инстинктом государственности, великой американской добродетелью. В данном случае речь идет о предотвращении усталости элит — и следует заметить, что все идет успешно до тех пор, пока не перекормят медом трутней...

Но пусть теперь перед нами Россия, все равно каких времен. Пусть это будет сегодняшний день. Вот я прилетаю в аэропорт Пулково после двухнедельного пребывания в Германии. Сажусь в автобус, всматриваюсь в лица попутчиков. Что не так? Что же такое написано на их лицах, чего не было у немцев или, скажем, у датчан? Не так просто выразить это одним словом — ну, разве что, сказать «неприветливость». Словно бы ничего хорошего от жизни эти люди не ждут. И поначалу все вокруг кажется подтверждением этого тезиса.

Впрочем, через пару дней ход вещей входит в свою колею и фон перестает распознаваться; фон ведь и есть фон. Однако сам собой рождается непритязательный афоризм по аналогии со знаменитым изречением стоиков: «Если не можешь достичь желаемого, научись желать достижимого». В русской версии изречение звучало бы так: «Если не можешь сделать свою жизнь малиной, сделай так, чтобы она не казалась малиной и соседу». Этот принцип тоже внедрен в коллективное поведение на уровне инстинкта, и мы, кажется, имеем дело с некой передозировкой, с избытком той самой «помощи трудностями». Отсюда и гипербдительность, из-под пресса которой может вырвать только переход в измененное состояние сознания. Но если резко понизить дозировку, на горизонте тут же возникает другой фетиш русской ментальности — халява. Кроме того, в русском языке не зря существует очень точное в интересующем нас смысле слово — проходимец. Не то чтобы имя им легион, но есть обоснованное подозрение, что именно они придут к финишу первыми, если только ослабнут социально-психологические тормоза и будут демонтированы важнейшие противообманные устройства.

Ницше пишет: «Если сообразить, что человек в течение многих тысячелетий был животным <...> что все внезапное, неожиданное, заставляло его быть готовым к борьбе, даже к смерти, и что даже позднее, в социальных условиях жизни вся обеспеченность покоилась на ожидаемом, привычном, проверенном в мнении и деятельности, то нельзя удивляться, что при всем внезапном <...> если оно врывается без опасности и вреда, человек становится веселым, переходит в состояние, противоположное страху: съежившееся, трепещущее от страха существо расправляется <...> человек смеется. Этот переход от мгновенного страха к краткому веселью зовется комическим. Напротив, в феномене трагического человек от большого, длительного веселья переходит к великому страху; но так как среди смертных великое, длительное веселье встречается гораздо реже, чем повод к страху, то на свете гораздо больше комического, чем трагического; смеяться приходится чаще, чем испытывать потрясение»[1].

В этом затейливом рассуждении Ницше, в сущности, говорит следующее: большинство людей вовсе не ожидают легкого счастья от жизни. Образ жизни, который они ведут, позволяет назвать их пожизненно-съежившимися существами, и когда мир вдруг говорит им: «Эй, раскройтесь! Выпрямитесь!» — они смеются. В комическое начало они погружаются как в воздушную стихию. Эти два неразрывных обстоятельства — жизнь, которая не мед, и комическое — спонтанно переходят друг в друга... И еще одну важную вещь говорит Ницше: трагическое случается не с этими съежившимися существами, но как раз с теми из смертных, кому дано испытать «великое длительное веселье». Некоторым образом, трагедия даже есть естественное завершение такого веселья. Кратчайший сказочный зачин к трагедии так и звучит: жил не тужил. Была ли красавица-дочь у старика или у сестрицы семеро братьев — трагическая нота уже вкралась в повествование. Если жизнь твоя течет как пьянящий густой мед, знай: близится страшное похмелье. И вот тут-то можно сказать, что, к счастью, службы прививки и профилактики не дремлют: денно и нощно они готовы заботиться о том, чтобы разбавить мед сами знаете чем. В свое время в «Правде» была напечатана печально известная редакционная статья «Сумбур вместо музыки». Национальная русская мера предосторожности призвана претворить в жизнь ситуацию, которую можно назвать «облом вместо трагедии».

Таким образом полярность, связанная с обобщенным масштабом, с дискретным переключением регистра «малина / не-малина», в более подробном масштабе сменяется несколько усложненной картиной. Вот замкнувшие круговую оборону от мира, съежившиеся существа, импульсы противодействия служат им «для подзарядки аккумуляторов», в которых постепенно накапливается и огромное статическое напряжение. То есть с подзарядкой у них, как правило, не возникает никаких проблем, другое дело — разрядка. Она наступает, когда вдруг не последовала привычная серия импульсов противодействия, о чем как раз и пишет Ницше: происходящее в данном случае «разъеживание» проявляется как комическое. И тем безусловным обстоятельством, что комического в жизни куда больше, чем трагического, мы обязаны бдительному персонажу всемирной инстанции облома, который или которая[2] заботятся о черно-белой разметке естественного хода вещей. Они, эти заботники и заботницы, суть не только поставщики остроумного и комического (впрочем, Фрейд со свойственной ему проницательностью различал эти вещи[3]), но и главные преподаватели так называемой житейской мудрости. Без их бдительности житейская мудрость оскудела бы до неузнаваемости. А так мы имеем целый кладезь одновременно поучительных и остроумных максим. Ну вот, к примеру: «Жизнь — штука сложная и переменчивая, она подбрасывает нам бутерброды то с дерьмом, то с повидлом. Так что если сегодня тебе достался с дерьмом — не расстраивайся. Завтра ты поймешь, что это был бутерброд с повидлом»

Кого же напоминают эти стражи непроходимости, пламенные борцы с проходимцами? Странным образом они больше всего напоминают рыцарей веры, описанных Кьеркегором, только с обратным знаком, ибо зов, которому они подчиняются, чаще всего безотчетно заставляет их действовать вопреки, как бы перпендикулярно основным мотивам (включая корысть) — как если бы от их систематических, непрерывно возобновляемых действий зависело нечто очень важное в мире.

Рыцари не-меда, вставляющие палки в колеса всем мимоедущим, оказывают сопротивления эманации, сумме движущих сил. То есть именно они (или, если угодно, мы в данном качестве) выступают как агенты лишенности, косной материи (hyle). Рыцари не-меда словно поставлены на страже для того, чтобы сбивать дыхание, в том числе и то, которым Господь вдохнул «душу живу». Они почти никогда не предстают в образе открытого врага, уже хотя бы в силу своей изначальной двойственности — ведь эти персонажи оказывают сопротивление любому духу — а значит, и всякого рода духовным наваждениям. Они суть простые резисторы, предотвращающие сверхпроходимость любой идеи. Пресекая чистые, искренние порывы души, они же, непримиримые борцы против жизни-малины, останавливают и проходимцев, задавая меру инерции сущего, его автономности по отношению к любому замыслу.

Применимо ли в таком случае хоть какое-нибудь универсальное правило по отношению к рыцарям не-меда? Пожалуй, лишь одно: их нужно всегда иметь в виду, будь ты вдохновенный пророк или посланец самого ада. То есть индивидуальный код доступа останется все так же необходимым, равно как и время, нужное для его вычисления. Остается только надеяться, что задача преодоления инерционных заслонов слишком человеческого даст преимущество поборникам чистого практического разума над агентами того или иного наваждения.

[1] Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. М., «Мысль», 1990. Т. 1, стр. 336.

[2] Как-то во время спецкурса «Философия возраста» одна из студенток задала вдруг вопрос: «А почему мужчины с возрастом становятся добрее, а женщины — злее?».

[3] См.: Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. — В кн.: Фрейд З. Труды разных лет. Тбилиси, «Мерани», 1991. Тема не-меда в этой работе тоже затрагивается.

• • •

Этот, а также другие свежие (и архивные) номера "Нового мира" в удобных для вас форматах (RTF, PDF, FB2, EPUB) вы можете закачать в свои читалки и компьютеры на сайте "Нового мира" - http://www.nm1925.ru/

Опубликовано в журнале:

«Новый Мир» 2013, №10

Правительство РФ утвердило перечень диких животных, занесенных в Красную книгу или охраняемым международными договорами, добыча и оборот которых несет за собой уголовную ответственность, соответствующее постановление размещено в воскресенье на сайте кабинета министров.

В этот перечень вошли: алтайский горный баран, амурский тигр, белый медведь, леопард, зубр, за исключением гибридов зубра с бизоном или домашним скотом, сайгак и снежный барс. Из птиц в перечне - балобан, беркут, кречет, сапсан. Из рыб - амурский осетр, атлантический осетр, белуга, калуга, персидский осетр, русский осетр, сахалинский осетр, сахалинский таймень, севрюга, сибирский осетр, шип.

Как показывает практика, в основном объектами незаконной добычи и контрабанды становятся алтайский горный баран, амурский тигр, леопард, снежный барс, белый медведь, балобан, беркут, кречет и сапсан, а также осетровые рыбы.

Закон, ужесточивший наказание за незаконную добычу, перевозку, торговлю и хранение особо ценных видов животных, вступил в силу 14 июля. Документ вводит уголовную ответственность и штраф до 2 миллионов рублей за эти действия.

Томская власть должна создать все условия для выпускников вузов, чтобы у них было желание остаться работать в Томске, увеличивая интеллектуальный капитал региона, сообщил в субботу журналистам замминистра образования и науки РФ Александр Климов на стратегической сессии "Новые контуры развития Томской области - обновление проекта "ИНО Томск 2020".

Сессия проходит в субботу в Томске. Ее главные задачи - актуализировать стратегическое видение проекта "ИНО Томск 2020", выделить дальнейшие шаги по обновлению работы по проекту и сформировать его обновленный план. В сессии принимают участие представители федеральных органов исполнительной власти, бизнеса и органов власти региона.

"Инновационная политика - это не только новые кампусы, это умение удерживать людей в регионе. Надо уметь не только обучать студентов, но и создавать для них достойные условия после окончания вузов, чтобы самые креативные оставались в Томске и увеличивали интеллектуальный капитал региона", - сказал Климов.

Он добавил, что Томск - рекордсмен страны по количеству иногородних студентов (их около 60%). "Конкуренция среди участников образовательных проектов выросла и попадание в ТОП-15 и ТОП-100 - это не самоцель. Все это бессмысленно, если не научиться искать новые пути развития. Вузы должны стать более чувствительны к сигналам, которые нам подает реальная жизнь", - сказал замминистра.

В 2011году правительство РФ одобрило концепцию создания в Томской области Центра образования, исследований и разработок "ИНО Томск 2020". Она предполагает, в частности, создание университетского кампуса на левобережье реки Томи, Президентского кадетского корпуса и другое.

Томск - один из ведущих образовательных центров РФ. В городе располагаются шесть госуниверситетов. По данным на конец 2012 года, в городе обучаются около 72,2 тысячи человек, каждый восьмой житель города - студент. Два вуза - ТГУ и ТПУ - вошли в ТОП-15, которым выделяется дополнительное финансирование на повышение международной конкурентоспособности.