Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600 Михаил Федотов

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Президент провёл в Кремле заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад всех приветствовать на нашей традиционной встрече, которая в этом году проходит в преддверии Дня прав человека.

Как вы знаете, только что, совсем недавно, были вручены две новые Государственные премии. Хотел бы ещё раз выразить признательность лауреатам, да, собственно, всем, кто отдаёт свои силы и энергию благотворительной, волонтёрской, правозащитной деятельности.

На наших предыдущих встречах мы не раз говорили о целесообразности дополнительных мер поддержки социально ориентированных НКО. Представители Совета самым активным образом участвовали в выработке предложений в этой сфере. И сейчас необходимые решения со стороны государства приняты. Напомню, что уже с 1 января 2017 года НКО – исполнители общественно-полезных услуг получат доступ к выполнению работ в социальной сфере, финансируемых за счёт бюджета. Причём минимум на два года. Это даст гарантии стабильности в деятельности таких НКО и, уверен, позитивно скажется на качестве социальной сферы страны в целом. Конечно, необходимо будет тщательно проследить за правоприменительной практикой. Рассчитываю, что Совет уделит особое внимание этому вопросу.

В целом работа Совета затрагивает самые разные направления общественной жизни, будь то проблемы, связанные с миграцией, экологией, защитой прав граждан в трудовых конфликтах или же конкретные вопросы градостроительной политики. И здесь, конечно, не может и не должно быть каких-то ограничений. Необходимо и дальше поднимать те темы, которые действительно больше всего волнуют наших граждан. Чутко и оперативно реагировать на ситуации, в которых граждане сталкиваются с несправедливостью, с равнодушием, порой формализмом, ущемлением своих прав в самых разных сферах.

Государство и гражданское общество – естественные союзники в достижении общих целей, главная из которых – благополучие наших людей. Конструктивный, содержательный, уважительный диалог между властью различных уровней и представителями гражданского общества всегда нужен и, безусловно, крайне полезен.

Особое значение в работе Совета имеет региональный аспект. Крайне важно знать, какова реальная ситуация с защитой прав человека на местах, где в этой сфере чаще всего и возникают проблемы. Я, конечно, знаю, что в ряде случаев Совет берёт на себя и роль арбитра в конфликтных ситуациях, когда возникают споры и противоречия, и тем самым способствует восстановлению социальной справедливости.

Отмечу и большую работу, проведённую Советом, его мониторинговыми группами в ходе недавней избирательной кампании. Ваше взаимодействие с Центральной избирательной комиссией, безусловно, было крайне важно. Вне всяких сомнений, любые нарушения на выборах, любые попытки исказить результаты волеизъявления должны, безусловно, пресекаться.

И здесь огромную роль играет общественный, гражданский контроль. Он повышает легитимность выборов, укрепляет доверие граждан к их результатам. Кроме того, он помогает определить те моменты, которые нуждаются в дополнительном законодательном регулировании.

Рассчитываю, что и ваша работа по защите избирательных прав граждан, и ваше сотрудничество с Центральной избирательной комиссией будут продолжены в ходе предстоящих выборных кампаний, в том числе в регионах Российской Федерации.

Не могу не упомянуть ещё об одном направлении деятельности Совета. Это работа по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. Нам нужно научиться воспринимать прошлое нашей страны таким, какое оно есть, помнить светлые, но и не забывать трагические страницы нашей истории. Если вы заметили, говорил об этом в Послании, повторю ещё раз: уроки истории должны не разделять, а объединять нас, способствовать сохранению гражданского мира и согласия.

Очень рассчитываю, что мы сегодня, как и всегда, сможем предметно обсудить те проблемы, которые требуют дополнительного внимания со стороны государства, требуют решения. Как и всегда, уверен, конечно, что у вас есть по всем этим вопросам, а их очень много, свои инициативы и свои предложения.

Спасибо большое за внимание.

Слово – Михаилу Александровичу Федотову.

М.Федотов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня Вы впервые вручали Государственную премию за выдающиеся заслуги в области правозащитной деятельности, и мы все очень рады тому, что этой высокой награды удостоилась член нашего Совета, наша любимая доктор Лиза. Мы рады за неё. И я надеюсь, что у Совета достаточно прекрасных кандидатов на то, чтобы эта премия вручалась и в будущие годы. Мы готовы быть поставщиком таких кандидатур.

Теперь позвольте сказать спасибо за оценку работы Совета. Совет действительно делал в этом году очень много, и недавний соцопрос, который проводился по нашей просьбе, показал, что Совет с 2014 года поднялся в общественном мнении как эффективный правозащитный институт с шестого места на второе и уступает первенство (правда, с большим отрывом) только Президенту Российской Федерации. У Вас, Владимир Владимирович, больше 50 процентов, у СПЧ – только 19. Но мы на втором месте. Это, мне кажется, очень правильно, президентский Совет должен быть рядом с Президентом.

В.Путин: Мои 50 процентов отчасти принадлежат вам. Так что спасибо большое.

М.Федотов: Спасибо.

И я Вам отвечу тем же, потому что наши 19 процентов – только благодаря Вашей поддержке. Без этого ничего бы не получилось. Узнаваемость Совета за это время выросла с 43 процентов до 63. Доверие выросло с 29 процентов до 49. А среди тех, кто хорошо знаком с работой Совета, доверие к Совету превышает 80 процентов. При этом каждый третий опрошенный считает, что рекомендации Совета реально учитываются при принятии государственных решений. Но, к сожалению, наша оценка далеко не столь оптимистична. За 4,5 года нашей совместной работы по нашей инициативе было дано больше 70 президентских поручений, однако реально исполнено чуть больше половины.

Учреждены госпремии в области правозащитной благотворительной деятельности, объявлены две достаточно широкие амнистии, принят закон об основах общественного контроля, создано общественное телевидение, утверждена Концепция государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий и в соответствии с Указом Президента в Москве сооружается мемориал памяти «Стена скорби». Я прошу, уважаемый Владимир Владимирович, в Вашем рабочем графике уже сейчас записать, зарезервировать 30 октября 2017 года. На этот день – это День памяти жертв политических репрессий – запланировано открытие этого скорбного монумента. И мы хотим, чтобы этот монумент ещё раз подчеркнул главную мысль, главный тезис Всеобщей декларации прав человека, очередной день рождения которой мы отметим послезавтра. Этот тезис звучит так: «Уважение прав человека – это главное лекарство против любых социальных потрясений и расколов в обществе».

Если бы все поручения, которые Вы давали по инициативе Совета, выполнялись столь же результативно, мы могли бы сказать, что у нас КПД выше, чем у паровоза. Но, увы, это не совсем так. Например, остались нереализованными наши предложения по наделению Совета статусом субъекта общественного контроля, какой имеют тысячи членов общественных наблюдательных комиссий, сотни общественных советов и общественных палат. В отсутствии такого статуса, который пригодился бы, уверен, и другим консультативным органам при Президенте, лишается всякого смысла наша функция по информированию главы государства о положении с правами человека в том или ином регионе. Вы об этом только что говорили, что Вы ждёте от наших поездок в регионы реальной информации о реальном положении с правами человека там. Но как мы можем Вам рассказать о том, что там реально происходит, если нас не пускают, если мы не можем прийти в колонию, в СИЗО, в социальные учреждения закрытого типа? Причём во многих случаях не пускают не по злой воле, а исключительно в силу отсутствия соответствующих правовых норм. Поэтому наша просьба: давайте создадим эти нормы, и Вы не только получите независимый источник объективной информации, но и укрепите взаимное доверие между гражданским обществом и государством.

Совет уже подготовил и направил в Думу поправки в Федеральный закон «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания». Их цель – обеспечить подлинно правозащитный характер общественного контроля в колониях и СИЗО, сделать его реальным, а не формальным. Но нельзя на этом останавливаться, нужны законы, пусть для начала региональные, об общественном контроле за соблюдением контроля прав человека в домах престарелых, психоневрологических интернатах, детских домах, школах и училищах закрытого типа для детей с девиантным поведением, в коррекционных учебных заведениях и так далее. Только всеобщий и повсеместный общественный контроль поможет нам победить коррупцию, казнокрадство, разгильдяйство, обеспечить реальное гражданское участие на любом уровне, в любой сфере. Соответствующие поправки в рамочный Закон «Об основах общественного контроля» мы уже подготовили.

Говоря о невыполненных президентских поручениях, нельзя обойти навязший на зубах вопрос о пресловутых иностранных агентах. Год назад Вы поручили его уточнить, убрав оттуда всякую правовую неопределённость, которая, как учит Конституционный Суд, прямой путь к произволу. Смело могу утверждать: Ваше поручение выполнено, но исключительно формально. Фактически проблемы только усугубились. Например, благотворительный фонд основателя «ВымпелКома» Дмитрия Борисовича Зимина «Династия». Он перевёл со своего счёта в кипрском офшоре деньги фонду «Либеральная миссия», основанному присутствующим здесь, сидящим рядом со мной Евгением Григорьевичем Ясиным. На эти деньги ясинский фонд собирался проводить научные семинары. Минюст счёл это политической деятельностью и включил оба фонда в реестр иностранных агентов. Узнав об этом, Евгений Григорьевич Ясин вернул деньги Дмитрию Борисовичу Зимину, и фонд «Либеральная миссия» был Минюстом из реестра исключён, а фонд «Династия» оставлен. Почему – никто не знает.

Более свежий пример. «Экологическая вахта по Северному Кавказу», глава которой входит в Совет по правам человека и при губернаторе Краснодарского края, и при главе Республики Адыгея. Недавно эту НКО тоже внесли в этот реестр. Почему? Я прочитал внимательно акт местного управления Минюста. Там написано, что глава организации участвовал в двух митингах. Что это были за митинги? Один митинг был посвящён вырубке деревьев вдоль улицы в городе Краснодаре. Митинг был санкционирован, согласован, в митинге участвовало 48 человек ровно, это написано в акте. Второй митинг касался огораживания берега озера в том же городе Краснодаре. Этот митинг собрал 47 человек. Вот вся политическая деятельность, которая есть налицо, никакой другой в акте нет.

Я вспоминаю Ваши слова о том, для чего нужен этот закон, – для того, чтобы оградить наши внутриполитические дела от вмешательства иностранных государств. Задача понятная, простая, ясная, законная, справедливая. Но при чём здесь митинг, законный, согласованный митинг против рубки деревьев на улице города Краснодара?

Подсчитано, что примерно треть всех включённых в реестр организаций – это экологические некоммерческие организации. Притом что охрана природы – это прямо написано в законе – не относится к политической деятельности. Но, тем не менее, причина очень простая – проще и дешевле включить экологическую НКО в реестр, чем решать поднятые ею природоохранные проблемы.

Поэтому, Владимир Владимирович, большая просьба поручить Сергею Борисовичу Иванову, Специальному представителю по природоохранной теме, по экологии и транспорту, чтобы он вместе с Минюстом почистил список этот от экологических организаций, которые туда попали просто по ошибке, по недосмотру, по лености ума. Это будет хорошим вкладом в Год экологии и в формирование практики государственно-общественного партнёрства. Потому что мы все говорим о государственно-частном партнёрстве – хорошее дело, но нужно ещё развивать и государственно-общественное партнёрство. Вот такое наше предложение.

Уважаемый Владимир Владимирович! В прошлом году на встрече с Вами мы поднимали вопрос о необходимости укрепить гарантии независимости адвокатов. Проект подготовлен, соответствующие поручения Вы дали, надеемся скоро увидеть его в Государственной Думе. Но хотелось бы, чтобы был сделан и другой шаг, не менее, а может быть, даже более важный, – укрепить независимость судей. Что я имею в виду?

Во-первых, выстроить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды. Объединение высших судов создало для этого необходимые условия. Именно так было задумано отцами великой судебной реформы 1863 года, и наше предложение – подумать над таким вариантом.

В.Путин: Ещё раз сформулируйте, пожалуйста.

М.Федотов: Построить суды общей юрисдикции по таким же судебным округам, как и арбитражные суды, то есть оторвать их от регионального «телефонного права». С этой же целью мы предлагаем взять на федеральный бюджет обеспечение деятельности мировых судей, потому что сами мировые судьи получают зарплату из федерального бюджета, а все их сотрудники – из регионального. Помещение – региональное, обслуживание, охрана и так далее – всё на регионах, а следовательно, у региональных властей есть возможность опять-таки такого «телефонного права» в отношении мировых судей, а мировые судьи сейчас решают 70 процентов уголовных дел. Об этом шла речь вчера на Съезде судей.

В-третьих. Мы предлагаем законодательно закрепить право Председателя Верховного Суда и его заместителей по собственной инициативе открывать надзорное производство даже в отсутствии жалоб сторон и вне зависимости от процессуальных сроков.

В-четвёртых. Ускорить введение аудио- и видеопротоколирования судебных заседаний с прямой трансляцией в интернет наиболее общественно значимых процессов, естественно, тех, которые идут в режиме открытого заседания.

В-пятых. Ввести в КоАП норму об уголовном проступке. Сейчас такая норма появилась уже в УПК, а в КоАП её нет. Таким образом, эти два кодекса рассогласовались, а нам важно, чтобы процесс декриминализации преступлений небольшой тяжести шёл системно и не разрывалась стройность законодательства.

В-шестых. Мы предлагаем учредить институт независимого прокурора, назначаемого главой государства. Название весьма условное. Тамара Георгиевна Морщакова расскажет подробнее об этой нашей идее. Но такой институт просто необходим, чтобы положить конец тем делам, в которых корпоративная солидарность или бюрократическая сонливость мешают торжеству справедливости. Люди годами барахтаются в пустых отписках, не понимая, как можно не видеть очевидное. Для них справедливость важнее формальности, и кто-то должен, в конце концов, дёрнуть стоп-кран, чтобы эта чехарда несправедливости остановилась. Сегодня этого сделать некому.

В заключение хочу передать Вам, Владимир Владимирович, результаты нашей работы. Во-первых, это доклад об итогах работы мониторинговой группы по выборам. Вы в своём выступлении отметили работу нашей мониторинговой группы. Здесь подробный доклад со всеми приложениями. Ещё что в связи с этим докладом? В целом доклад получился весьма спокойным. Но вот что настораживает. Тот социологический опрос, о котором я говорил в самом начале, он показал, что 11 процентов респондентов указали на нарушение их права на честные и свободные выборы. 11 процентов. Этот ответ занял второе место, уступив только нарушению права на здоровую окружающую среду. А нарушение права на труд, которое всегда было у нас на первом месте в этих социологических опросах, отошло на третье место. Это заставляет задуматься.

И, наконец, о книгах. Во-первых, специально к сегодняшнему заседанию мы подготовили всего в двух экземплярах наш путевой журнал. Он рассказывает о том, что делал Совет начиная с 7 мая 2012 года. Это уже пятый выпуск. Здесь рассказано о нашей работе в регионах, о наших документах, о наших предложениях, рекомендациях, о неделях общественного контроля в регионах и так далее.

И, во-вторых, мы издали постатейный научно-практический комментарий к закону об основах общественного контроля. Мы надеемся на то, что он поможет всем субъектам общественного контроля чётко занять своё место в общем строю.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, сразу буквально два комментария по поводу контрольной функции Совета. Ни один Совет при Президенте контрольной функции не имеет. Такова практика была изначально – все они при Президенте носят консультативный характер. Хотя я ничего против этого не имею. Напомню просто, что контрольные функции различных советов, а их много, естественно, они, как правило, эти советы, отраслевые. Можно обсудить, подумать. У меня лично никакой идиосинкразии не вызывает, если члены Совета будут что-то дополнительно контролировать, может быть, это будет даже лучше.

Теперь по поводу иностранных агентов, НКО, работающих в экологической сфере. Сергей Владиленович уже имеет такую просьбу и поручение с моей стороны в целом посмотреть на этот закон ещё раз. Давайте мы туда включим Сергея Борисовича, который занимается целенаправленно экологией.

По поводу судов. Интересные предложения. Это касается организации работы, связанной с федеральными округами. Обязательно подумаем. Больше того, мы уже думаем на эту тему. Так что это совпадает с тем, над чем мы сами сейчас работаем. Чтобы взять на федеральный бюджет мировых судей, – это, конечно, отдельная тема, связанная исключительно с бюджетным финансированием, с деньгами просто, вот и всё. Конечно, лучше, наверное, если они будут максимально независимые, но они же мировые, они же там, внизу должны работать. Вытаскивать их на федеральный уровень, мне кажется, это достаточно сложное дело и очень затратное. Но посмотреть нужно. Наверное, в целом, по большому счёту, это в плюс пойдёт. Но надо посчитать.

По поводу прав Председателя Верховного Суда по надзорному производству и так далее. С голоса сложно мне отреагировать. Надо подумать. Гласность – да, безусловно. Прямо сейчас могу сказать, что поддерживаю. Чем более гласной и прозрачной будет работа судов, тем больше доверия она будет порождать у граждан.

Что касается института независимого прокурора, я не очень понимаю, что это такое, как его вписать потом в общую правовую систему. Дополнительные гарантии справедливости судебного разбирательства и работы всей правоохранительной сферы, конечно, всегда нужны. Мне потоком идут всякие письма, я их направляю тут же Генеральному прокурору. Есть проблемы, как в любой государственной структуре, в самой Прокуратуре, есть, наверное, в судах проблемы, есть в следственных органах, есть в органах предварительного дознания. Но мы так можем тоже насоздавать в каждом сегменте какие-то дополнительные структуры. Может быть, это и неплохо, просто тоже, как в предыдущем случае, с голоса, мне как-то трудно понять. Давайте подумаем. То есть я не говорю «нет», но надо понять, что это такое.

М.Федотов: Владимир Владимирович, Тамара Георгиевна подробно об этом расскажет.

В.Путин: Тамара Георгиевна расскажет. Хорошо, спасибо большое. А сейчас Сергей Александрович Цыпленков.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Как мы только что услышали, на первом месте, если я правильно понял, опрос показал, волнует граждан нашей страны нарушение их экологических прав. Мы в Совете чувствуем по количеству обращений, которые мы получаем, – это одна из причин, почему сегодня идёт доклад на эту тему, ну а вторая причина – 2017 год объявлен Годом экологии.

Проблем много. Формат краткого выступления не позволит пройтись даже коротко по всем проблемам. Часть из них мы также подготовили в письменном виде и будем Вам передавать, поэтому я пройдусь сейчас коротко только по некоторым из них.

Первое, на что я хотел обратить внимание, – это проблема отходов. Во многих регионах ситуация кризисная или предкризисная. И на недавнем заседании Совета по стратегическим инициативам, если я не ошибаюсь, Вы обозначали эту проблему как очень серьёзную.

Принят очень хороший закон, который пока ещё не вступил в силу, а переносится года на два. Почему – потому что регионы не подготовили территориальные схемы по обращению с отходами. Самое печальное, что даже те схемы, которые подготовлены, они не вполне следуют тому, что предлагается в законе, и не вполне следуют тому, о чём Вы говорили на этом самом Совете. Вы сказали, что нужно создать экономические стимулы для вовлечения отходов в производственный оборот, добиться того, чтобы перерабатывать отходы было выгоднее, чем сжигать, или закапывать, или где-то просто сваливать. Вот этой цепочки во многих терсхемах нет.

Реформа в мусорной отрасли в качестве первоочередной задачи ставит ещё к тому же и сокращение отходов. Вот если мы посмотрим мероприятия по Году экологии, мы мало что увидим: ни следования тому призыву, о котором Вы говорили, ни вот этого основного принципа реформы.

В связи с этим мы предлагаем следующее. Да, Год экологии всего год, за этот год сразу же всё не сделаешь, но есть несколько серьёзных шагов по этой очень сложной проблеме, связанной с отходами.

Первое – это подготовить (я хотел бы Вам одну фотографию передать) в рамках Года экологии законопроект, который позволит исключить производство одного очень серьёзного вида отходов – это одноразовые полиэтиленовые пакеты. Фотография, которую я Вам передал, она сделана в одной из областей Среднего Поволжья, неважно где, – вот такое мусорное поле можно встретить практически везде. Это те самые одноразовые пакеты, которые невозможно переработать, которые загрязняют всё, что можно, разлагаются сотнями лет. Во многих странах приняты меры по полному изъятию этих одноразовых пакетов. По мерам, как Вы как раз говорите, экономического стимулирования для того, чтобы они не использовались. Предложение – разработать в рамках Года экологии законопроект, который позволит этого добиться, а может быть, даже попробовать предложить Комиссии ЕАЭС разработать соответствующий технический регламент.

Следующее, что мы предлагаем: опять-таки в рамках Года экологии этот посыл дать всей стране и внедрить на территории Кремля, президентской Администрации раздельный сбор мусора. Я думаю, что это будет серьёзнейший психологический сигнал гражданам страны. Я думаю, что даже чиновники его услышат и почувствуют. На мой взгляд, действительно, это будет очень сильно и очень здорово.

Ну и предлагается также вспомнить некоторый опыт Советского Союза и подумать о введении залоговой стоимости на тару. Всё это позволит уменьшить тот самый объём мусора, которым мы потихонечку зарастаем. И если ничего не сделаем, то зарастём окончательно.

Следующая тема, которой хотел бы коснуться, – это законодательство по особо охраняемым природным территориям. Вы много делали и делаете в этом направлении. В 2014 году Вы издали поручение, которое должно было быть выполнено Правительством, по внесению поправок, исключающих изъятие земель заповедника. Так вот под этой эгидой, под это поручение готовились другие поправки, и, к сожалению, некоторые из них не прошли, и сейчас Минприроды готовит обоснование по изъятию территорий Кавказского заповедника, так называемый биосферный полигон, для строительства курортов. Уже на Кавказский заповедник начинают лезть. Причём в прошлом году, когда с Вами общался владелец одного из этих курортов, он утверждал, что в заповедник и Сочинский заказник они не полезут, но вот сейчас происходит ровно обратное.

Минприроды сейчас готовит ещё поправки, которые также будут разрешать изымать земли с особо охраняемых природных территорий. В связи с этим предлагается поручить Правительству обеспечить принятие федерального закона, предусматривающего полный запрет на изъятие земель заповедников, в том числе путём выделения биосферных полигонов и всего чего другого они могут придумать, за исключением участков, расположенных у границ населённых пунктов, а также там, где это нужно для нужд обороны. И исчерпывающий список, чтобы не было спекуляций позже на этом направлении.

Возвращусь к тому, о чём сказал Михаил Александрович, по поводу обращений граждан по поводу того, что этот вопрос на одном из первых мест. Я думаю, понятно почему: свалки незаконные, о чём я уже говорил, и следующая тема – это соблюдение экологических прав при реализации градостроительной политики. В марте в рамках спецзаседания Совета мы рассмотрели этот вопрос. Огромное количество проблем, практически все крупные города. Времени перечислить всё у меня здесь не будет. Вот несколько пунктов, что происходит.

Нецелевое использование природных озеленённых территорий, уменьшение площадей, масштабная вырубка, игнорирование требований земельного законодательства. На кадастр парки не поставлены. Нет на кадастре – можно всё что угодно с ними делать. Нет какого-либо общения в большинстве городов с населением. Протест выплёскивается на улицы, дальше начинается прессование.

Конкретные предложения подготовлены в письменном виде. Я хотел бы обратить внимание буквально на два случая. Объясню почему. Это парк «Кусково», потому что, может быть, уже приступят к вырубке завтра-послезавтра. И это связано с тем, что уникальная и ординарная ситуация. Уникальная, потому что парк «Кусково» защищён охранными статусами: объект культурного наследия федерального значения, усадьба XVIII века, если я не ошибаюсь, памятник садово-паркового искусства регионального значения и так далее и тому подобное. Никакой охранный статус не защитил, и в этом ординарность ситуации. Согласно генплану дорога должна проходить в другом месте, она будет проходить по парку «Кусково». Летом приступили к вырубке, и Совет вмешался, получив обращение, 140 тысяч человек подписали. Михаил Александрович выезжал туда вместе с членами Комиссии по экологическим правам. Этот пример показывает, как не строительные проекты приводят в соответствие с законом, а как нормативно-правовые акты подгоняются под всевозможные эти проекты.

Второе, на что просил бы обратить внимание, это то, что происходит с территорией Новой Москвы. Планы по застройке лесов, которые вошли в Новую Москву, левобережье Москвы-реки, очень-очень серьёзные, и это будут очередные протесты, это будет уничтожение экологического каркаса.

Наверное, поскольку постольку время моё совсем подходит к концу, я хотел бы обозначить всего ещё один момент. В Госдуме произошла экологическая революция в этом году: создан Комитет по экологии, не комитет по природным ресурсам, экологии или там сельскому хозяйству и экологии, а Комитет по экологии. В Правительстве у нас до сих пор есть Минприроды – Министерство природных ресурсов и экологии. Конфликт. Предложение – собрать все экологические надзорные органы в одной структуре, подчинённой либо Президенту, либо Премьеру, и экономия, соответственно, есть, и нет того самого внутреннего конфликта.

Много вопросов. Всё невозможно поднять. Поэтому предложение ещё одно. В Год экологии провести с Вашим участием специальное заседание Совета, посвящённое экологическим вопросам. Мы со своей стороны готовы будем подготовить доклад по основным экологическим проблемам с вовлечением всех экспертов общественных экологических организаций и пригласить к участию в этом заседании Совета этих экспертов.

Спасибо большое. И некоторые материалы, подготовленные в письменном виде.

В.Путин: Спасибо.

Вы знаете, так содержательно, всего много, на всё не смогу отреагировать, тем не менее некоторые вещи очень, мне кажется, важные. Хочется сказать два слова.

Во-первых, по объединению контрольной функции в каком-то одном органе. Сложно. Хотя вроде бы как, на первый взгляд, целесообразно, но сложно. Я у Сергея Владиленовича спросил, он хоть сейчас и занимается внутренней политикой, но много лет отработал, вы знаете, в Росатоме, и создавал, практически создал эту корпорацию. Я говорю: «Можно куда-нибудь перетащить надзор в области ядерной деятельности?» Он говорит: «Нет, исключено, только Ростехнадзор». Это настолько специфическая сфера деятельности и настолько тонкая, настолько важная, что перетаскивать просто опасно. Это первое.

Второе – это не будет соответствовать нашим международным обязательствам. Есть вещи, которые так просто, к сожалению, не решить.

Эта картинка, конечно, мне тоже очень не нравится, как и Вам, где валяются пластиковые пакеты. Можно ли запретить производство пластиковых пакетов, я даже сомневаюсь.

Реплика: (Без микрофона.)

В.Путин: Разовые, может быть. Но это имеет экономические последствия. Вот это имеет экологические последствия, когда всё это так валяется, не утилизируется, а запрет производства будет иметь социально-экономические последствия. Там люди есть, которые работают, производства целые развёрнуты, деньги туда вложены. Всё это, безусловно, нужно делать. Просто нужна программа этих действий.

Ряд предложений, которые прозвучали, безусловно, должны быть взяты в работу и реализованы.

По поводу парка «Кусково», что там вырубают, я вообще первый раз слышу. Зачем вырубать парк «Кусково», я понятия не имею. Михаил Александрович просил переговорить с мэром Москвы. Обязательно переговорю. Не знаю, какие там соображения, что там рубить, зачем. Там вроде дорогу строить собираются?

С.Цыпленков: Дорога, по генплану, должна была проходить в другом месте.

В.Путин: Да.

Теперь по поводу заповедников. Конечно, я сам очень бережно стараюсь к этому относиться и всех своих коллег на это настраиваю. Вы упомянули конкретный пример, связанный с расширением зон отдыха в районе Красной Поляны. Я так понимаю, об этом идёт речь, да? Вы понимаете, там мы к Олимпиаде выстроили такую уникальную абсолютно инфраструктуру, – кто был, тот знает, – она реально уникальна даже по мировым меркам, и люди туда едут с удовольствием. В прошлом году там было в новогодние праздники почти 450 тысяч человек! И эта инфраструктура со всем справляется, потому что там у нас и скоростные поезда наверх ходят, и это позволяет жить в нижнем кластере и ездить наверх, и две шоссейные дороги автомобильные, параллельные друг другу, там по несколько полос на каждой. И вообще там просто хорошо сделано, люди туда едут с удовольствием.

Судя по прогнозам, в этом году в новогодний сезон там будет более полумиллиона человек. И дело не в тех представителях бизнес-структур, которые просто хотят там на этом заработать, а дело в том, что нужно создавать условия для того, чтобы люди могли отдохнуть у нас, в собственной стране. Хотя я понимаю Вашу озабоченность, связанную с нарушением экологического состояния.

Я сейчас не говорю о каких-то решениях, надо, мне кажется, внимательно посмотреть. Вот Вы сказали, запретить всё, кроме изъятия в интересах обороны. Ну, сделают подрядчиком Минобороны, и всё, и проблема будет решена. Нам с вами это нужно? Нет. Лучше по-честному, объективно смотреть на проблему, а она, в общем-то, есть, её надо бы решить.

Может быть, посмотреть с участием экологических организаций, что реально предлагается. Не просто взять, изъять и потом настроить там бог знает чего, а что реально предлагается. Что-то минимизировать, свести до минимума под чётким экологическим, в том числе общественным, контролем. А если что-то изымается, рядом что-то добавить, включить в эту заповедную зону. Давайте вместе просто посмотрим. Дело не в бизнесе совершенно. Дело в интересах сотен тысяч людей, миллионов, можно сказать, которые хотят пользоваться всеми этими благами цивилизации, которые выстроены.

Там чего не хватает? Не хватает просто трасс, вот о чём идёт речь. Может быть, дать разрешение на какие-то трассы и не строить там уже никаких отелей, гостиниц, ресторанов. И так всего достаточно. Но, тем не менее, что-то прирезать в заповедник. Давайте внимательно вместе посмотрим, хорошо? А по другим вопросам тоже поработаем совместно. Спасибо.

Бобров Евгений Александрович, пожалуйста.

Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня два доклада. Я тезисно, покороче постараюсь и сразу передаю.

Первое предложение по гуманизации миграционной политики в отношении соотечественников. Мы много совещаний, заседаний проводили и считаем, что необходимо в этой сфере провести прежде всего три системообразующих преобразования.

Первое – это предоставить длительное время находящимся в России соотечественникам, провести в отношении них миграционную амнистию, предоставить им в упрощённом порядке вид на жительство, поскольку они в силу несовершенства законодательства, ошибок своих, миграционных служб и других оснований, связанных в том числе с реформированием миграционной службы, вовремя не смогли обратиться за своей легализацией и находятся в тени, необходимо их легализовать. Тех, которые совершили какие-то административные правонарушения, можно легализовывать с уплатой штрафа, а остальных – бесплатно. И продлить ещё на три года срок действия главы 8.1 закона о гражданстве, которая посвящена урегулированию правового статуса людей, которым российские паспорта были выданы ошибочно. По данным Управления по вопросам миграции, таких остаётся порядка пяти тысяч человек. Вчера законопроект рассматривался в Госдуме, но был отложен из–за позиции Управления по защите конституционных прав граждан. Они считают, что поскольку МВД вместе с нами разрабатывает системообразующие предложения по всем категориям граждан, то не надо заниматься конкретно этой поправкой. Владимир Владимирович, мы считаем, что некорректно увязывать завершение решения проблем вот этой категории граждан с системной работой по всем остальным, и предлагаем всё-таки её продлить на три года.

В части упрощения приобретения гражданства необходимо отменить для соотечественников институт разрешения на временное проживание, с тем чтобы они могли подавать на гражданство, уже имея миграционный учёт. Это лишняя ступенька на пути к гражданству.

Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства для носителей русского языка. Во исполнение Вашего поручения Госдума разработала порядок предоставления этим людям гражданства существенно более сложный, чем всем остальным категориям, где гражданство предоставляется в упрощённом порядке. В частности, им необходимо не просто отказаться от гражданства, а представить решение иностранного государства о прекращении этого гражданства. В результате из наиболее близких нам жителей Украины, тысячи которых могли бы приобрести российское гражданство, его получили только 24 человека за два года. Поэтому мы просим заменить для носителей русского языка условия о прекращении гражданства на заявление об отказе от гражданства с отметкой почты или посольства о принятии.

Следующее. Упростить процедуру приобретения гражданства участниками госпрограммы переселения соотечественников. Сейчас к ним предъявляются абсурдные и невыполнимые требования иметь в России регистрацию по месту жительства, поэтому подавляющее большинство тех, кто не имеет родственников, либо покупают поддельные документы, либо идут в «резиновые» квартиры. Вместо этого необходимо заменить регистрацию по месту жительства на элементарный миграционный учёт.

Следующее. По выпускникам высших и средних специальных учебных заведений, которые заканчивают их в России. С 2011 года существует норма о том, что для того, чтобы они приобрели гражданство, они должны здесь прожить после окончания вуза ещё три года. Владимир Владимирович, мы, учитывая демографическую и экономическую ситуацию, предлагаем предоставить им возможность приобрести российское гражданство, обучаясь уже на последнем курсе университета. Они уже достаточно времени прожили в России, для того чтобы адаптироваться.

Следующее. Упростить основания приобретения гражданства для проживающих в России соотечественников, в частности, тем, кто уже имеет разрешение на временное проживание и вид на жительство, дать возможность подавать на гражданство без срока проживания с этим видом на жительство, без наличия законного источника средств к существованию и без знания русского языка, поскольку они здесь длительное время находятся, надо их ввести в правовое поле.

Следующее. Исполнить требования закона по признанию наличия российского гражданства у людей, которые имели его по ранее возникшим основаниям, а сейчас имеют другие паспорта. В случае сомнения в наличии гражданства, если эти люди не отказывались от российского гражданства, а по Конституции оно прекращается только путём отказа, то они его сохраняют, и здесь необходимо внести изменения всего-навсего в подзаконный акт, поскольку по действующему закону они являются гражданами России.

По защите права на российское гражданство проживающих в Туркменистане граждан России, имеющих двойное гражданство Туркменистана и России. Вопреки Вашей прошлогодней договорённости с Президентом Туркменистана Бердымухамедовым, всё равно продолжаются нарушения прав россиян. Им не выдаются загранпаспорта нового образца, если они не отказываются от российского гражданства. В этой части мы просим Вашего содействия, с тем чтобы не допускать отказа от российского гражданства, а выдавались загранпаспорта также без проблем.

В части гуманизации основания выдворения из России и запрета на въезд. Мы считаем, целесообразно законодательно закрепить, что административное выдворение иностранцев и лиц без гражданства является наиболее жёсткой мерой административного принуждения и применяется только в отношении лиц, грубо либо неоднократно нарушивших закон. Если не грубо либо единственно, то недопустимо выдворение таких лиц. По части запрета на въезд необходимо пересмотреть эти списки, и те люди, которым въезд был запрещён, но они не совершили значительных административных правонарушений, например, влекущих административный арест, имеют в России проживающих здесь супругов – граждан России либо детей, им также снять этот запрет автоматически. Эти люди нужны нам для экономического развития.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Каждая такая поправка легализует определённую часть людей, необходимых для социально-экономического развития. Все они концептуально поддержаны Главным управлением по вопросам миграции и Генпрокуратурой. И если мы сделаем это, то тогда повысим авторитет страны, собирающей свой народ.

И второй доклад, Владимир Владимирович, о защите права населения на осуществление местного самоуправления на примере Московской области. Сейчас в Московской области, как и в других субъектах, проводится административная реформа, связанная с преобразованием районов в городские округа. В Московской области она почему-то очень быстро проводится – в поселковые советы депутатов спускается указание, чтобы провести внеочередные советы, поддержать решение, после коммуникаций с подведомственными муниципальными службами депутатами и предпринимателями такие решения принимаются, а здесь необходима системная работа. У нас Конституция гарантирует местное самоуправление на двух уровнях: на поселенческом и на районном. Причём населению гарантируется самостоятельное участие в местном самоуправлении, самостоятельное определение структуры органов власти и их выборность. В данном случае ликвидируются все поселения, которые находятся на территории округа, ликвидируются советы депутатов и местные администрации, которые выбираются населением и ему подотчётны, и всё это заменяется на назначаемого районом, будущим городским округом, начальника территориального управления, который населению неподотчётен и, наверное, будет работать в интересах лица, которое его назначает. Поэтому здесь получается, что непонятно, каким образом население будет решать вопросы местного значения, когда оно могло бы делать это, участвуя в представительных органах власти.

Но и здесь те неточности, которые существуют, решаются как-то келейно. Вот, например, в Наро-Фоминском районе есть город Верея, которому в этом году исполняется 645 лет. После вхождения его в городской округ Наро-Фоминск его история прекращается, хотя он находится больше чем в 40 километрах от Наро-Фоминска.

Вызывает вопрос и проведение самих публичных слушаний. Вот, например, вчера в Томилино они проводились – опять кинологи, собаки, люди вышли, потом зашли, там уже сидят работники детских садов, потом опять вышли. Непонятно, зачем это всё проводится. Здесь у меня более детально расписано. То есть тут системная работа ещё требуется.

Здесь, уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что три законопроекта уже вносились в Госдуму – в 2008–м, 2015–м и 2016 годах, об отмене фактически двухуровневой системы местного самоуправления, они получили резко отрицательную позицию Государственно-правового управления Президента, Правительства и Государственной Думы. Мы предлагаем поручить Правительству, Государственной Думе совместно с Генпрокуратурой проанализировать реформы, которые проводятся в Московской области и в других регионах, в части соответствия законодательству, обеспечения прав граждан, и, подключив специалистов из научной общественности, выработать оптимальные формы реорганизации местного самоуправления, с тем чтобы мы не усиливали протестную активность и права населения на местное самоуправление были наиболее сильно обеспечены.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

По последнему Вашему сюжету, конечно, нужно поработать, а что касается собирания своего собственного народа, я полностью вообще на Вашей стороне. Здесь важны, конечно, детали, связанные с социальными последствиями того, что и Вы, и я хотел бы сделать, но понятно, о чём идёт речь, речь идёт о постановках на различные учёты, на получение пособий, на медицинское и прочее обслуживание и так далее, и так далее. Просто про эти вещи забывать не нужно, потому что это нагрузка будет на соответствующие муниципалитеты, на социальные учреждения. Тем не менее, несмотря на все эти проблемные вопросы, всё равно нужно двигаться в основном по тому, что Вы предлагаете, по этому пути идти. Сергей Владиленович займётся, вместе с вами обязательно поработает над этими вопросами.

Пожалуйста, Яна Валерьевна Лантратова.

Я.Лантратова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я являюсь ответственным секретарём Совета и работаю в Совете от Всероссийской общественной организации «Союз добровольцев России», которая представлена в 77 регионах нашей страны.

Выполняя Ваше поручение об организации недель общественного контроля в субъектах Российской Федерации, мы выявили комплексные проблемы в сфере защиты прав детей и подростков, которые требуют серьёзного государственного межведомственного вмешательства. Так, по материалам, которые собрали активисты Союза добровольцев России и передали в наш Совет, мы узнали о страшных фактах жестокости и издевательства по отношению к детям в детском доме «Апельсин» Забайкальского края. Так, маленький мальчик, который хотел кушать, украл банан, его в качестве наказания преподаватель посадила в железную клетку, потом ребёнка посадила в мешок и вынесла на ночь в лес. Ребёнка вернули в интернат, мальчишку переодели в женскую одежду и избивали всем интернатом. А после другим детям в качестве наказания обжигали руки железными утюжками, наливали горячий суп в руки друг друга и заставляли есть. И другие ужасы жестокого и бесчеловечного отношения к детям.

Я немедленно вылетела в регион, собрала необходимые доказательства, и по поручению Михаила Александровича мы на базе нашего Совета собрали представителей правоохранительных органов, министерств и ведомств. И здесь большое спасибо Следственному комитету за незамедлительную реакцию на происходящее. Комиссия вылетела в Забайкальский край. Мы добились возбуждения 20 уголовных дел, 9 процессуальных проверок и решили в дальнейшем проехать в другие социальные учреждения Забайкальского края. И рядом нашли дом престарелых, где нарушались права пожилых людей. И рядом, Владимир Владимирович, нашли лицей, где пять детей совершили самоубийство чуть больше чем за полгода, и об этом практически никому не было известно.

После Забайкальского края мы выехали в другие регионы. В одном мы нашли данные об истязании 16 воспитанников. И на сегодняшний день за время нашей работы мы добились возбуждения уголовных дел в отношении насилия над детьми в 14 регионах России.

Но, объезжая учреждения, мы вскрыли ещё одну уникальную тему, которая требует немедленного решения, – это криминальная субкультура АУЕ – «арестанско-уркаганское единство» или «арестанский уклад един». Что это такое? Это в тюрьме сидит человек, и у него есть свои «смотрящие» на воле, и они связываются в том числе с детьми и подростками в социальных учреждениях и устанавливают свои порядки: и детей, и подростков заставляют сдавать на так называемый общак для зоны, а если ребёнок не может сдать деньги или не может украсть и совершить какое-то преступление, он переходит в разряд «опущенных»: у него отдельная парта, отдельная посуда, над ним можно издеваться и его можно насиловать.

И страшно то, что мы видим некую тенденцию: ребёнок совершает преступления и правонарушения, после этого он попадает в детскую колонию или спецшколу, где он заражается вот этой криминальной субкультурой. После этого, отбывая свой срок, он возвращается обратно, например, в детский дом-интернат, становится там «смотрящим» и насаждает эту криминальную субкультуру среди всех остальных детей. А по новому закону об образовании дети из детских домов и интернатов ходят вместе с обычными детьми в обычные школы. И мы видим, как эта криминальная субкультура, или другими словами её можно назвать молодёжная политика криминального мира, попадает в обычные школы.

И знаете, Владимир Владимирович, что самое страшное: в последнее время ко мне стало приходить большое количество родителей, которые приносят свои обращения о том, что их дети из благополучных семей выходят утром в школу и попадают на специальные явочные квартиры, где уже находятся алкоголь и наркотики, и они обязаны вписаться, называется «вписки», в эту криминальную субкультуру, чтобы не стать «опущенными» и оплатить алкоголь и наркотики собственным телом. Я хочу здесь отметить, что это дети 11, 12, 13, 14 лет. Это очень страшно.

И тогда мы решили проанализировать сеть Интернет и посмотреть, как распространяется эта криминальная субкультура в сети Интернет. И что мы увидели? Огромное количество групп, где есть данные по квартирам, но самое страшное – большое число групп с лозунгами «Смерть – легавым, жизнь – ворам», с количеством подписчиков от 85 тысяч до 800 тысяч человек. Это дети и подростки. И самое главное, что мы заметили, делая аналитику, – это очень качественные видеоматериалы, это записанные саундтреки, это записанные песни и сувенирная продукция, которая производится в этих группах, что даёт нам понимание, что за этим стоят очень большие деньги и заинтересованные люди.

И, конечно, мы собрали большое число криминологов, экспертов, специалистов в разной сфере, стали изучать проблему и увидели серьёзные проблемы и в самих спецшколах. Во-первых, не все педагоги знают, как работать с этой категорией детей, и это действительно очень опасно. Второе, в спецшколе – вот мы порой приезжаем туда и видим, что находится там ребёнок, который украл колбасу и попал в эту спецшколу, а рядом с ним находится другой подросток, который уже не первый, не второй раз совершил преступление, он находится рядом с ним. И понятно, кто из них будет «смотрящий», а кто «опущенный».

И третье, самое главное. Если и педагоги хорошие, и методика есть, то, когда срок заканчивается, ребёнок снова возвращается в ту среду. А у нас в России нет программы постинтернатного сопровождения. И, к сожалению, в той среде его ждут именно эти самые субкультуры, которые растят, которые понимают и которые дают возможность реализовать себя. И самое страшное, что дети в этих колониях и спецшколах очень хорошо физически подготовлены. У них есть определённое мировоззрение, они легко приспосабливаются ко всему. Самое страшное, Владимир Владимирович, что, когда они выйдут из этих спецшкол, их будет целая армия.

Мы считаем, что это проблема национальной безопасности. Здесь большая благодарность и Следственному комитету, и ФСИН, и Министерству образования, и Министерству труда, они идут нам навстречу. Но, безусловно, эту проблему нужно решать комплексно, во взаимодействии. И результаты есть. Уже добились возбуждения 14 уголовных дел по всей России. Но, во-первых, у Совета нет полномочий по общественному контролю. И здесь мы сталкиваемся с тем, что на официальных проверках дети никогда не расскажут, что творится в учреждениях, потому что дяди и тёти из комиссии уедут, а им потом жить в учреждении. Рассказывают они только тем, кто систематически с ними работает «на земле», – добровольцам, волонтёрам. Но после того, как мы перестаём просто приносить гуманитарную помощь и заниматься, а находим факты нарушения прав, нас всех перестают пускать в социальные учреждения, – и меня, и всю мою команду добровольцев и волонтёров.

И второе. Мы понимаем, что проблему нужно решать во взаимодействии со всеми компетентными силовыми структурами, чтобы в чётком алгоритме разработать и концепцию, и программу постинтернатного сопровождения, и комплекс мероприятий, который мы, конечно, реализуем. Поэтому хотели попросить Вас, если Вы одобрите, конечно, – здесь очень важно Ваше поручение о создании межведомственной рабочей группы, которая вместе с представителями всех правоохранительных органов и правозащитниками более плотно изучит эту проблему, разработает комплекс мероприятий, и мы, конечно, вместе с ними их реализуем. И, конечно, мы готовы этим заняться, если Вы дадите поручение, потому что детей нужно защищать, потому что, к сожалению, криминальная среда забирает самых лучших и самых талантливых из них.

Спасибо.

В.Путин: Даже ничего не буду комментировать. Давайте ваши предложения, программу. Проработаем и обязательно будем и помогать вам, и вместе с вами работать. Спасибо большое.

Тамара Георгиевна, по прокурорской структуре.

Т.Морщакова: Немножко неожиданно, по-моему, до меня ещё кто-то должен был выступить. Спасибо большое.

Я очень благодарна Михаилу Александровичу за то, что он презентовал определённым образом эту неожиданную, я бы сказала, и удивительную, может быть, для всех идею, но о чём идёт речь? Речь идёт о деятельности правоохранительной системы, особенно в той части, в которой она действует в уголовном судопроизводстве, на досудебных стадиях процесса, где, по сути, только она сама, эта правоохранительная система, и создаёт, и транслирует, и анализирует информацию о своей деятельности. Михаил Александрович совершенно справедливо сказал, что такое название, которое он повторил, лишь как условное обозначение проблемы, «независимый прокурор», это не прокурор в подлинном смысле этого слова, и независимости у него такой нет, как у прокуратуры, допустим, или у других правоохранительных органов, когда они осуществляют государственное обвинение, подготовку государственного обвинения и его доказывание на досудебных стадиях процесса.

Речь идёт об институте, который должен служить объективной проверке информации о деятельности этой системы применительно к отдельным случаям, вызывающим сомнение у власти, у институтов общественных и, если хотите, у главы государства. У главы государства есть конституционное полномочие, и именно на этом строится предложение, которое включает задачу обеспечения согласованного функционирования органов государственной власти и использования согласительной процедуры для разрешения разногласий и принятия решений разными госструктурами, когда требуется какое-то консолидированное решение. При этом, конечно, предполагается для принятия таких действий главой государства необходимость объективного анализа конкретных и сомнительных ситуаций – именно конкретных ситуаций. Безусловно, никто не стал бы предлагать какие-то контрольные, не вписывающиеся в конституционные формы взаимодействия властей механизмы. Этого никто не может, понятно, планировать. Но в основе такой деятельности Президента по разрешению возникающих разногласий между государственными структурами, иногда даже по вопросам, которые ставятся как спорные или требующие внимания обществом, общественными структурами, нужен источник, который давал бы объективные данные, анализ и предлагал бы решения, в том числе для главы государства, потому что пока вся информация о деятельности правоохранительной системы создаётся ею, транслируется ею и анализируется ею самой.

Между тем действительно есть социальная потребность иной объективной оценки этой деятельности, потому что многие случаи обращений граждан в правоохранительную систему ничем не заканчиваются в течение многих лет. И один из таких случаев, допустим, на контроле у Совета по правам человека уже седьмой год, ничем не кончается, и каждый раз на очевидные факты официальные правоохранительные органы отвечают, что всё это уж было проверено.

На самом деле речь идёт об институтах, которые известны в других правовых системах, они часто называются независимыми комиссиями, специальными, условно говоря, прокурорами или специальными уполномоченными, и эта фигура, наверное, более всего соответствовала бы уже нашей складывающейся ныне традиции, поскольку нам известны большие потенциальные возможности институтов уполномоченных по правам человека, институтов уполномоченных при Президенте России по правам предпринимателей, по правам детей. И этот опыт даёт основания думать, что поручение Президента такому специальному, если бы такая фигура была учреждена по закону, уполномоченному для того, чтобы он разобрался с конкретной конфликтной ситуацией или с ситуацией, связанной с серьёзными нарушениями при установлении определённых фактов, являющихся основанием для применения закона и при применении закона, – это могло бы быть перспективным.

Речь не идёт о том – это исключает, в частности, например, закон о прокуратуре, – чтобы вне системы прокуратуры создавать какие-то с аналогичными функциями органы. На самом деле фигура такого уполномоченного могла бы решать только одну задачу – задачу независимой профессиональной оценки таких именно ситуаций, вызывающих сомнения и с точки зрения деятельности правоохранительной системы, и с точки зрения общества, общественных организаций, которые могут ставить вопрос перед различными государственными органами об устранении и выявлении важных общественных проблем.

Хотелось бы только вот на что обратить внимание. Совет по правам человека, конечно, может собственными силами разрабатывать такого рода предложения, концепции и проект. Но в действительности это было бы неэффективным, малоэффективным, потому что решение таких вопросов возможно, безусловно, даже на уровне обсуждения документов, которые должны быть в связи с этим подготовлены, только по поручению главы государства, и в развитие его функций обеспечивать согласованное взаимодействие органов государственной власти, государственных структур. Сфера правоохраны здесь является очень чувствительной. И множество жалоб граждан в этой сфере не находит своего разрешения внутри правоохранительной системы. Хотелось бы именно поэтому просить о таком поручении со стороны Президента работать над этой идеей, хотя я, конечно, понимаю, что в условиях, когда есть масса конкретных других проблем в сфере правоохранительной и судебной деятельности, идея кажется далёкой и утопичной, но она показала себя как практически значимая на примере, я уже сказала, многих стран.

Есть такой реальный опыт, который уже изучен, и в Австралии, и в Италии, и в Канаде, и в других государствах. И он даёт результаты, особенно когда заслуживают внимания процессы, происходящие в вертикально организованных закрытых системах, где нет места общественному контролю. Работа таких конкретных, назначаемых для отдельных случаев, дел и ситуаций Президентом независимых уполномоченных могла бы сделать более обоснованной и вызывающей большее доверие общества деятельность всех государственных структур.

На этом я бы почти остановилась. Подчеркну только один момент, который выходит уже за пределы этой темы. Правоохранительная система всё время ставит перед государством, перед обществом определённые новые проблемы. Всё время существуют вызовы, на которые нужно отвечать и на которые одна только правоохранительная система сама по себе ответить не может, потому что часто, к сожалению, действует исходя из ложно понятых ведомственных интересов. И причин для этого очень много.

Такой механизм, о котором я говорю, помог бы с этим бороться. Но нужны, конечно, и другие меры, которые редко пока удаются с положительным результатом и о которых говорил Михаил Александрович, в области решения разных правовых проблем. Существует проблема: при 70 процентах дел – и это уже чисто процессуальная проблема и судебная проблема, – при 70 процентах уголовных дел, рассматриваемых в упрощённых процедурах, когда обвиняемый согласился с обвинением и когда просит вынести ему приговор без судебного разбирательства… Такая система может решать социальную задачу экономии усилий в сфере правоохранительной деятельности, может решать даже задачу быстрого получения наказания человеком, который не будет долгие годы связан с неразумными сроками деятельности правоохранительной системы и судов, но она никак не решает защиты других, допустим, обвиняемых по таким же делам, в отношении которых приговор, ранее полученный этим признавшим обвинение лицом, по сути, является основным доказательством. И это требует внесения уже конкретных норм, в том числе в процессуальное законодательство, потому что здесь даже разъяснений высшего судебного органа со стороны бывает недостаточно.

И многие другие законодательные предложения, которые должны обеспечить на самом деле ту задачу, которая в 12–м году была поставлена в президентской программе, – разорвать обвинительную связку между следствием и судом, – тоже требуют такого решения. Я надеюсь, что мои коллеги будут ещё говорить об этом.

Спасибо.

Я хотела бы передать Вам, я подготовила очень короткий документ на тему именно возможности независимого анализа, без принятия каких-либо правовых мер и решений, со стороны лица, которое могло бы реализовывать вот эту фигуру уполномоченного главы государства по рассмотрению ad hoc, по конкретным случаям и делам спорных конфликтных, опасных, вызывающих сомнение проблем.

Спасибо.

И я бы очень хотела, чтобы по этому поводу Совет получил такое поручение от Вас, господин Президент.

В.Путин: Спасибо большое.

Действительно, проблем в этой сфере очень много, много и ошибок – и следственных, и судебных. Ну это естественно, жизнь есть жизнь. К сожалению, мы знаем и о случаях произвола. Поэтому в том, что Вы говорите, безусловно, есть абсолютно точно рациональное зерно. У нас есть тем не менее, Вы сами упомянули, Уполномоченный по правам человека, по правам предпринимателей. Здесь нужно просто продумать компетенцию. Вот то, о чём Вы говорите, должно отличаться от всех других структур подобного рода компетенцией особой. Вот об этом нужно просто подумать.

Спасибо большое.

Людмила Михайловна Алексеева хотела выступить. Пожалуйста.

Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент!

Прошу Вас обратить внимание на очень волнующую меня и моих коллег ситуацию с общественными комиссиями, наблюдающими за местами заключения. Эти ОНК появились у нас в 2008 году по закону, принятому благодаря Вам, господин Президент. Законопроект по контролю о заключении с участием правозащитных организаций, законопроект, возник за десять лет до его принятия в качестве закона. Руководители пенитенциарной системы пришли в ужас, они говорили: «Что такое общественная организация? Соберутся несколько «братков», зарегистрируются как правозащитники, и мы должны пустить их к заключённым?» В законопроект включили условие: рекомендовать в члены ОНК имеют право только те правозащитные организации, которые зарегистрированы и работают как таковые не менее пяти лет. Это положение сохранилось и в законе об ОНК. Закон поручил утверждение членов ОНК Общественной палате.

Руководитель Совета Общественной палаты господин Бречалов и руководитель комиссии Общественной палаты по ОНК господин Цветков сделали процедуру утверждения членов ОНК полностью закрытой, нарушив тем самым и закон об ОНК, и регламент Общественной палаты и её Совета. Я считаю, это демонстративное пренебрежение законом.

В результате за бортом остались правозащитники, рекомендованные в соответствии с законом правозащитными организациями. Я имею в виду Анну Каретникову, которую рекомендовал российский «Мемориал», Любовь Волкову, которую рекомендовал фонд «Социальное партнёрство». Я могу продолжать этот список не только по Москве, но и по Мордовии, по Ростовской, Челябинской и другим областям. Все эти люди, которые перестали быть членами ОНК, проявили себя как активные и законопослушные члены этих наблюдательных комиссий, но их без всяких объяснений отвергли. Зато членом московской ОНК стал Дмитрий Комнов, бывший начальник Бутырки. Разве это не демонстративное нарушение закона об ОНК?

Господин Президент, нынешняя Общественная палата не правозащитная организация, и по идее она не должна быть такой. Почему она утверждает членов ОНК для их правозащитной работы? Было бы логично, если бы этим утверждением занимался Уполномоченный по правам человека, но для этого нужно вносить поправки в закон.

При самых благоприятных обстоятельствах это займёт много времени, поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать указание господину Бречалову встретиться по этому поводу с Сергеем Владиленовичем Кириенко, Татьяной Николаевной Москальковой и Михаилом Александровичем Федотовым для совместного решения, как выправить вопрос ОНК, уже возникший. Очень прошу Вас, Владимир Владимирович, поспособствовать решению этой очень болезненной для нас проблемы.

И последнее – тоже об ОНК, но уже не об Общественной палате, а о «Гражданском достоинстве». Это организация, которой поручено распределение Ваших, президентских, грантов общественным, в том числе правозащитным, организациям. В 13–м году доля от общей суммы денежных средств, которые получило на это «Гражданское достоинство», на поддержку ОНК было выделено 11,4 процента, в 14–м году – 6,9 процента, в 15–м – 7,4, а в нынешнем, 16–м году – 2 процента. При этом более 100 миллионов рублей остались в «Гражданском достоинстве» нераспределёнными. Дело не в том, что денег не хватило. И «Гражданское достоинство» в 16–м году действовало с грантами так же закрыто, непрозрачно, как Общественная палата при утверждении ОНК. Замечу, что не получили гранты как раз те правозащитные организации, которые рекомендовали активно работающих членов ОНК, хотя эти организации вовремя и полностью отчитались по полученным грантам и представили новые заявки по всем правилам. ОНК ни от кого, кроме рекомендовавших их правозащитных организаций, денег получать не должны – это по закону, и это правильно.

Я хочу пояснить, что речь идёт не об оплате работы членов ОНК, по закону их работа не оплачивается, они волонтёры, и так и должно быть. Речь идёт о необходимых расходах на их работу. Чтобы добраться до исправительных колоний, нужно купить билет на общественный транспорт или нанимать машину. Члены ОНК, мягко говоря, люди небогатые, поэтому такая просьба: средства на ОНК передать отдельному грантооператору и выделить этому грантооператору определённую часть президентских средств, предназначенных для финансирования общественных организаций.

Владимир Владимирович, Михаил Александрович и дорогие коллеги!

Разрешите мне сразу после замечаний, господин Президент, на моё выступление уйти, потому что я очень устала. Извините меня, просто не могу досидеть до конца, хотя очень бы хотела.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня, собственно говоря, и комментариев особенных нет, потому что я с Вами согласен по всем этим вопросам. Мы организуем встречу. Я не могу членам Общественной палаты давать указания, но попрошу их, и здесь не будет никаких проблем. Проведём эту встречу, и коллеги между собой обсудят. Думаю, что решат вопрос, связанный с членами комиссий по проверке этих учреждений мест лишения свободы. И хочу Вас заверить, что я сам стремлюсь к тому, чтобы члены этой комиссии были людьми, которые не формально, а по сути смотрят за тем, что происходит в пенитенциарной системе, какие там условия содержания, как они работают, как соблюдаются права тех людей, которые оказались в местах лишения свободы. Это просто моё внутреннее убеждение. Я нечасто, но иногда там бываю и знаю, что там есть за чем посмотреть. Первое.

Второе. До выборов или как-то по-другому, но они договорятся между собой, как это сделать. По поводу распределения средств я, честно говоря, не очень понял. «Гражданское достоинство» что-то недополучило или она сама плохо распределяет? Я просто не знаю, как это организовано, если по-честному сказать.

Л.Алексеева: Недорасходовала. У них остались деньги.

В.Путин: Понятно. Мы обязательно обратимся к этой проблеме, и думаю, что даже, может быть, со следующего года внесём коррективы в целом в распределение этих ресурсов. Я согласен с Вами.

Л.Алексеева: Большое спасибо.

Можно, господин Президент, удариться в лирику и вспомнить? На Гражданском форуме в 2002 году, который я вела, Вы обратились ко мне и очень трогательно спросили: «Людмила Михайловна, у меня очень срочные дела, можно уже уйти?». Сейчас я у Вас спрашиваю это разрешение.

В.Путин: Сергей Владиленович Вас проводит.

Л.Алексеева: Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Е.Масюк: Владимир Владимирович, простите, пожалуйста, я вмешаюсь. Я хотела бы очень дополнить выступление Людмилы Михайловны. На мой взгляд, это очень важно, это коснулось в том числе меня, моих коллег, которых Совет Общественной палаты не включил в члены ОНК. Я хочу подчеркнуть, Совет Общественной палаты, который фактически разрушил ОНК в 42 регионах России, подчёркиваю, в 42 регионах России, это 20 человек, всего 20 человек, не имеющих никакого отношения к правозащитной деятельности.

И сейчас мы подали коллективный иск в Тверской суд на Совет Общественной палаты на основе Кодекса административного судопроизводства. Но Тверской суд нам в этом отказал, мотивируя это тем, что, я цитирую, административный ответчик Совет Общественной палаты не относится к числу органов, чьи действия могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства. Мы сейчас это обжаловали в Мосгорсуде, но, к сожалению, частная жалоба рассматривается в течение двух месяцев по закону, то есть до начала февраля никаких действий, как я понимаю, не будет предпринято с нашим иском. Хотя, как мне кажется, Тверской суд Москвы нарушил, потому что пятый пункт статьи 38 КАС говорит о том, что административными ответчиками могут быть органы, организации, наделённые отдельными государственными или иными полномочиями. Именно таким ответчиком является Совет Общественной палаты.

Вообще-то это очень странная вещь. Совет Общественной палаты наделён правом назначать членов ОНК во всех регионах России, и это касается миллионов человек, находящихся за решёткой, также находящихся в отделениях полиции, это гауптвахты и так далее. И в то же время это родственники, это жизнь людей, это их здоровье. Но Общественная палата никаким образом за свои действия не отвечает. Я не понимаю, каким образом это вообще может быть.

Надежды, что наш иск будет рассмотрен в ближайшее время, у меня нет. Мы настроились на долгую борьбу, и, как я понимаю, нам придётся обращаться и в Верховный Суд, и в Конституционный Суд за своим правом быть членами ОНК.

Потому что мы считаем, что Общественная палата совершенно произвольно, без всякого объяснения, в нарушение закона №76 «Об общественном контроле», в нарушение закона «Об Общественной палате», в нарушение собственного кодекса не приняла в члены ОНК действительно правозащитников. Туда вошли в основном бывшие работники ФСИН, МВД, Вооружённых Сил, молодёжных, детских организаций и даже представители Федерации черлидинга. Если кто не знает, это девушки, которые, извините, попами виляют перед началами матчей.

Что теперь, за эти полтора месяца, что нет фактически общественного контроля, убитого общественного контроля 42 регионов России? Я могу сказать, например, по общественному контролю в Москве. Членом ОНК Москвы я была в течение трёх последних лет. В последние два дня своих полномочий я обошла шесть изоляторов Москвы, и такое количество жалоб на медицинские проблемы, как непредоставление лечения ВИЧ–больным, как помещение лиц с открытой формой туберкулёза в камеры с закрытой формой туберкулёза, как недостача спальных мест, когда заключённые вынуждены плести гамаки из простыней на вторых ярусах кровати. И, я подчёркиваю, всё это происходит в центральных изоляторах столицы России, в городе Москве.

Это было огромное количество жалоб, но спустя полтора месяца с того, как Общественная палата разрушила общественный контроль в стране, я не слышала ни о каких жалобах о здоровье, об условиях содержания в московских изоляторах. Что, за полтора месяца все проблемы решены? У нас нет перелимита? У нас нет жалоб ВИЧ-больных, у нас нет туберкулёзных больных? У нас все вопросы решены? Нет. Это говорит только о том, что те люди, которые попали в общественные наблюдательные комиссии, в том числе Москвы, не имеют никакого отношения к правозащитной деятельности, и мы фактически возвращаемся к тому, что было до 2008 года, до того, как образовались общественные наблюдательные комиссии. Всё это, безусловно, постепенно может привести только к тому, что те бунты, которые были в колониях и в СИЗО и от которых постепенно удалось нашей стране избавиться, – мы к этому вернёмся.

Поэтому я бы очень просила Вас, Владимир Владимирович, обратить особое внимание на формирование ОНК. И на мой взгляд и на взгляд очень многих людей, которые были связаны с ОНК в последние годы, Общественная палата не может формировать общественные наблюдательные комиссии. Это непрофессиональное, непонятно какое образование, поэтому, на наш взгляд, формировать общественные комиссии должны Уполномоченный по правам человека и Совет при Президенте по правам человека, люди, напрямую имеющие отношение к правам человека.

Большое спасибо.

Ещё раз прошу прощения, что встряла без очереди.

В.Путин: Ничего страшного, у нас очереди нет. Поэтому, Елена Васильевна, Вы правы, нужно, конечно, там коррективы вносить. Подумаем, как это корректно сделать, хорошо? И нам никакие бунты не нужны. Да дело даже не в бунтах. Нам нужно права человека там соблюдать. Я только вчера, поздравляя вновь назначенных высших офицеров с новыми должностями, с новыми званиями, ещё раз об этом говорил. Как бы там ни было, люди оступились, находятся в местах лишения свободы, но это наши граждане, и их права должны быть обеспечены.

Полностью согласен, здесь нужен непредвзятый взгляд на то, что там происходит, в этих системах, и если что-то происходит за рамками закона, то реакция государства должна быть обеспечена, Вы правы абсолютно.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Уважаемый Владимир Владимирович, я тоже хочу коснуться проблемы, связанной с ОНК и правом нашего Совета как субъекта общественного контроля.

Я хочу привести Вам пример. Сейчас в СМИ очень долго поднимались вопросы, связанные с колонией №7, где отбывает наказание Ильдар Дадин. Мы дважды ранее просили пустить членов Совета в эту колонию, чтобы ознакомиться с условиями содержания там заключенных, но получили отказ. Два года назад в одном из СИЗО города Челябинска мы обнаружили, что люди содержатся в камерах без окон, там просто нет дневного света, и не час, не сутки. Месяцами нам обещали этот недостаток устранить.

Когда мы написали письмо с просьбой пустить туда через год членов Совета, мы получили отказ. В одном из СИЗО мы обнаружили оголённые провода. В этом СИЗО за год до этого от удара током погиб человек, молодой, 18–летний парень, и когда мы попросили пустить нас туда через два года, чтобы проверить, как выполнены наши рекомендации, мы снова получили отказ.

Я думаю, что специфика нашей работы и специфика нашей деятельности как консультативного органа при Президенте предусматривает, что для того, чтобы мы действительно могли Вас информировать о том, как дела обстоят в этих учреждениях на самом деле, и в детских домах, и в больницах, и домах престарелых, и, конечно же, СИЗО и колониях, нам очень важно быть субъектом общественного контроля.

Что касается ОНК, ситуации с Дадиным. Рассказ Людмилы Михайловны показывает, что, к сожалению, институты общественного контроля в нашей стране пока что очень слабы. Эти ростки необычайно просто пока что погубить. Поэтому Совет во исполнение Вашего поручения подготовил ряд поправок к 76–му Федеральному закону, направленному на достижение одной цели – как сделать общественный контроль необратимым, эффективным и действительно повышающим доверие наших граждан к органам власти и правоохранительной системе?

После того как наши поправки попали в Минюст, они были отредактированы. У Михаила Александровича есть чудесное выражение: отредактировать ёлку до вида телеграфного столба. Вот это произошло и с нашими поправками, они потеряли примерно две трети своего содержания и, более того, приобрели ряд опасных положений, направленных, напротив, на создание барьера для осуществления общественного контроля.

Уже год эти поправки идут через Государственную Думу. Они были приняты в первом чтении, и сейчас, уважаемый Владимир Владимирович, мы подготовили ко второму чтению новую редакцию наших поправок. Эта редакция передана Сергею Владиленовичу, направлена Вячеславу Викторовичу, и мы очень просим Вас, чтобы Вы поддержали наши поправки к 76–му Федеральному закону. Мы убеждены, что именно на законодательном уровне необходимо создать барьеры для воспрепятствования общественному контролю и для разрушения общественного контроля непрофессиональным подходом при формировании общественных наблюдательных комиссий.

Кроме того, Владимир Владимирович, я хочу передать Вам несколько обращений по различным проблемам. Я про четыре проблемы очень коротко, телеграфно скажу. Уже несколько лет в Государственной Думе лежит поправка к 72–й статье Уголовного кодекса. Это поправка о зачёте сроков, чтобы у людей, что находятся в СИЗО, засчитывался день за полтора, если они направляются в колонию общего режима и так далее. Эта поправка была поддержана активно всеми субъектами, которые нам известны, но, к сожалению, до сих пор она вообще лежит без движения, хотя это позволило бы действительно сохранить здоровье огромного количества людей, а тем более московские СИЗО сегодня переполнены, если вычесть численность отрядов хозобслуги, в полтора раза, подмосковные СИЗО переполнены, некоторые в два с половиной раза. Я впервые в своей жизни увидел трёхъярусные кровати, где между одним ярусом и другим расстояние 50 сантиметров. Сделать выше невозможно, иначе люди будут ударяться головой об потолок.

Ещё одна проблема, Владимир Владимирович, – это проблема помилования. Институт помилования необычайно важен, и есть целый ряд людей, которые не могут воспользоваться правом на УДО, условно-досрочное освобождение. Они просто до него не доживут. Вот я только что вернулся из Санкт-Петербурга, и там я беседовал с начальником тамошнего управления ФСИН России, и он рассказал мне, что, несмотря на то что, как правило, ходатайствуют о помиловании людей, которых просто нельзя спасти в уголовно-исполнительной системе, их заболевания такие, что лечить их надо на свободе, к сожалению, большая часть людей, которых поддержала региональная комиссия по помилованию, так помилованы и не были. За 10 лет ни одного помилования.

Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович, может быть, дать поручение нашему Совету, чтобы мы подготовили предложения о том, как можно активизировать институт помилования.

И я направил Вам материалы по помилованию одного очень тяжело больного человека, инвалида-колясочника, инвалида I группы. Я буду Вам признателен, если Вы обратите на это прошение внимание.

И последняя проблема, она не касается ОНК. Владимир Владимирович, во время нашей с Вами первой встречи я передавал Вам наши предложения по защите культуры, языка, традиций коренных малочисленных народов. У нас здесь ситуация не хуже, чем в Европе, на самом деле, но во всём мире идёт эта чудовищная тенденция – маленькие народы исчезают. Это объективная тенденция, к сожалению. Но у нас есть ряд предложений, как можно эти народы спасти, как можно их национальную культуру, самобытность, часто появившуюся тысячелетия назад, сохранить. И очень просим здесь Федеральному агентству по делам национальностей, Совету при Вас по национальным отношениям при участии нашего Совета дать поручение, чтобы мы подготовили эти предложения, и эти предложения могли бы действительно помочь спасти для будущих поколений язык, историю, культуру десятков коренных малочисленных народов нашей страны.

Спасибо.

В.Путин: Что касается малочисленных коренных народов России, то совсем недавно обсуждали это на Совете по межнациональным отношениям. Безусловно, вопрос чрезвычайно для такой страны, как Россия, важен, обязательно этим позанимаемся. Эти вопросы, к сожалению, по остаточному принципу решаются, считается, что это не так важно, никто не обращает на них внимания, но на самом деле это не так, на самом деле они важны.

И по первой части сейчас тоже без комментариев пока. Но согласен с Вами, нужно всё это отработать, что касается контроля за тем, что происходит в местах лишения свободы. Давайте поработаем. Всё, что возможно, всё будем внедрять и будем стараться преодолеваться эту косность соответствующих ведомств. Они там десятилетиями уже трудятся в этой сфере, всего, видимо, побаиваются. Если начать с ними говорить, они наверняка скажут, знаете: придут, будут проверять, а у нас денег нет, чтобы лампочки поменять. Ещё что-нибудь в этом роде. Но это всё отговорки. Если действительно есть объективные вещи, мы всегда в состоянии понять эти объективные вещи. А когда сталкиваемся с произволом, то тогда проходить мимо этого нельзя, согласен.

Я сейчас не буду ничего комментировать. А в целом абсолютно сочувственно, что называется, и с пониманием отношусь к тому, что Вы сказали.

Пожалуйста.

И.Каляпин: Владимир Владимирович, так получилось, что сегодня несколько членов Совета, не сговариваясь, говорят о проблеме формирования ОНК, о проблеме функционирования ОНК, о проблемах, так или иначе которые есть в местах лишения свободы. И я тоже несколько слов скажу на эту скорбную тему.

Говорили о проблемах медицинского обеспечения, о проблемах «лампочку ввернуть некому» и так далее. Но почему-то существует такое заблуждение, что уж по крайней мере с фактами незаконного насилия, с фактами произвола, с фактами пыток осуждённым есть к кому обратиться. Для этого существует Следственный комитет, для этого существует прокурорский надзор, который у нас эффективно должен действовать.

Смею заверить, что это не так, и пытки, незаконное насилие, незаконное применение физической силы и спецсредств в местах лишения свободы применяются достаточно часто и, к сожалению, достаточно часто остаются безнаказанными.

Я несколько лет работал в группе юристов, которая дотащила до обвинительных приговоров 70 с небольшим дел, связанных с незаконным насилием, и я должен Вам сказать, что большинство этих дел начиналось с того, что органы Следственного комитета отказывали в возбуждении уголовного дела. Это говорит о том, что некая структура гражданского общества, некие правозащитные организации в местах лишения свободы просто необходимы для того, чтобы помогать прокуратуре, помогать Следственному комитету осуществлять свои функции, с которыми самостоятельно они, очевидно, не справляются.

И в связи с этим хочется обратить Ваше внимание на то, что сейчас не только предпринимаются попытки выхолостить общественный контроль, убрав оттуда опытных правозащитников и заменив их на уважаемых ветеранов правоохранительных органов и всё того же ФСИН, как это произошло в Москве. Но, на мой взгляд, ведётся атака и по другому направлению на общественный контроль, потому что в последний год мы постоянно сталкивались с тем, что те полномочия, которые предусмотрены 76–м Федеральным законом, полномочия членов ОНК, фактически отменялись какими-то непонятными приказами и указаниями ФСИН России, с которыми при этом нас отказывались – я говорю «нас», потому что я сам восемь лет был членом ОНК Нижегородской области, – знакомить, говоря о том, что они ДСП [для служебного пользования]. И чаще всего речь шла об ограничениях тех полномочий, которые направлены на фиксацию правонарушений.

Получается так, что общественный контролёр, член ОНК, приходя в места лишения свободы, приходя в места принудительного содержания, сталкиваясь с каким-то нарушением, более того, сталкиваясь с признаками преступления зачастую, например, с жалобами на незаконное насилие, на пытки, не может это зафиксировать на диктофон, несмотря на то что такая возможность предусмотрена статьёй 16–й Федерального закона, не может что-то сфотографировать, не может что-то снять на видео. При этом ему это запрещают, ссылаясь на какие-то дээспэшные приказы или даже устные указания, якобы полученные из ФСИН России.

У меня в связи с этим в дополнение к тем просьбам, рекомендациям, которые уже были высказаны моими коллегами, есть большая просьба поручить Министерству юстиции Российской Федерации проинвентаризировать приказы, которые там в течение последнего года то ли действительно издавались, то ли не издавались руководством Федеральной службы исполнения наказаний, и оценить, во-первых, с точки зрения их соответствия закону, а во-вторых, с точки зрения просто здравого смысла, насколько эти приказы целесообразны.

В качестве примера буквально пару слов о той же колонии №7 в Сегеже, куда мы с коллегой Чиковым приехали две недели назад, чтобы провести проверку резонансного, нашумевшего сообщения осуждённого Дадина о том, что к нему там применяются разные формы незаконного насилия. Мы просим представить нам документы, касающиеся его водворения в ШИЗО, нам в этом отказывают, ссылаясь на некое дээспэшное указание из Москвы. Удивительная ситуация получается. То есть речь идёт о тех документах, которые сам осуждённый видит, все сотрудники колонии видят. Их не показывают только тем людям, которые явились в колонию осуществлять общественный контроль, – это же очевидный абсурд. А зачем мы тогда туда приехали? Записать интервью с другими осуждёнными нам не дают. То есть беседовать дают, а вот зафиксировать нашу беседу не дают. Чем это можно объяснить? На мой взгляд, это можно объяснить только одним – попыткой сокрыть возможные доказательства противоправной деятельности, чтобы мы потом не могли пойти и передать это в органы прокуратуры или Следственного комитета.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, несмотря на то что у нас в целом в правоохранительной сфере много проблем, но это поручение эффективно и в соответствии с законом может исполнить только прокуратура. Я так и сделаю, я Генеральной прокуратуре поручу провести такую работу.

А то, что несуразиц, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал заявление, постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то – фамилия – совершил преступление путём написания заявления в Липецкую облпрокуратуру. У меня от таких вещей, когда смотрю, просто волосы оставшиеся на голове дыбом встают. Что это такое? Совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно. Надо будет попросить и Генерального прокурора, и Председателя Верховного Суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю насчёт предвзятости, но насчёт квалификации точно вопросы возникают, конечно.

Хорошо, пожалуйста.

К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Дело в том, что сегодня, уже пять лет спустя, после нашего доклада об участии гражданского общества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, наступил момент пересмотреть те итоги, которые мы подводили тогда, потому что изменились угрозы, появилась проблема на Украине, распространение ИГИЛ, изменились методы вербовки, вовлечения. И в связи с этим у нас по большому счёту уже не борьба конкретно с террористами становится основной историей, полем боя становятся человеческие умы, человеческое сознание и интернет-пространство.

За последний год было принято очень много законов. И эти законы, направленные на борьбу с экстремизмом, очень правильные по сути своей. Но, как Вы правильно сказали, наш Совет занимается в том числе и анализом правоприменительной практики. А вот правоприменительная практика у нас зачастую может фактически перечеркнуть всё.

К примеру, учитывая специфику, что российское определение экстремизма формируется за счёт судебных решений – списки книг, фильмов, художественных работ, публикаций, – зачастую люди просто не знают, что это так называемый чёрный список.

Как они формируются? Формируются они в нижних судах, в районных судах. И есть такие примеры, когда людей осуждают, они получают реальное наказание за то, что они в своём Фейсбуке, как принято говорить, отшерили, то есть подтвердили или отдублировали, сообщение об экологическом митинге. Они говорят, на своей страничке повесил: в Нижнем Новгороде проходит митинг. Человек вешает, его осуждают, а пишут, что экстремистская деятельность. Когда люди размещают на своих страничках в Фейсбуке картины запрещённых художников, они не понимают даже, они не знают этих списков.

В связи с этим, Владимир Владимирович, есть первое предложение. Оно связано с тем, что необходимо изменить подсудность. Мы считаем, что, во всяком случае, нужно поднять статус рассмотрения дел по экстремизму, по обвинению в экстремизме на уровень окружных судов. Это, конечно, повысит уровень привлекаемых экспертов, потому что сегодняшняя вольная трактовка даёт возможность привлекать непонятных совершенно экспертов, которая может сомневаться, мягко говоря, в их профессионализме, когда эксперт даёт оценку материалов на экстремизм. Соответственно, есть ещё одна проблема – это сами критерии.

В связи с этим у нас второе предложение: нужно Ваше поручение, для того чтобы провести работу вместе с Советом Безопасности, с Межведомственной группой по экстремизму, с Федеральной службой безопасности, с МВД на базе нашего Совета по выработке единых критериев, потому что без выработки единых критериев мы будем получать такие вот перлы и такие истории, которые, между прочим, связаны с человеческими жизнями и только нагнетают отношение.

Спасибо.

В.Путин: Михаилу Александровичу передайте предложения, они есть уже, они нуждаются в проработке, потому что вы понимаете, чем это наверняка было вызвано. Вызвано было тем, что социальные сети, и мы это хорошо знаем, всё чаще и чаще используются именно для экстремистской деятельности, и у государства возникает естественное и законное желание противоборствовать, противостоять этому. У нас в ИГИЛ вербуют со всей страны, до сих пор стараются уехать, там воевать, на Ближнем Востоке. Или собирают людей на массовые незаконные, явно экстремистские мероприятия какие-нибудь: ксенофобские, националистические, какие угодно другие. Но, естественно, под эту сурдинку нельзя подводить всё что ни попадя, и с этим, точно совершенно, надо аккуратненько разобраться.

М.Федотов: Можно я передам сейчас слово Караганову Сергею Александровичу? А потом Ясину Евгению Григорьевичу.

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Караганов: Спасибо Вам. Буду очень краток.

Я имею честь возглавлять Комиссию по исторической памяти нашего Совета, и работа нашей Комиссии – история успеха. Семь лет работы, она была борьбой, увенчались успехами. Михаил Александрович сказал уже, принята концепция, создаётся огромный памятник. Создан Фонд памяти, и этот Фонд памяти собирает народные деньги, гигантскую сумму, небывалую в истории России. Мы собираем 160 миллионов. Государство дало большую часть денег на изготовление этого памятника, но мы настояли на том, чтобы народ собирал деньги.

Управляют этим фондом замечательные люди: Лукин, Солженицына, Рогинский. Я имею честь тоже там состоять, Михаил Александрович является председателем наблюдательного совета, в который входят чиновники. И, пользуясь присутствием здесь, на высоком собрании, я просто хочу использовать нашу возможность и обратиться к высшим государственным руководителям нашей страны, чтобы тоже они поучаствовали. Это действительно народное дело. Если мы все вместе, кто 50 рублей, кто 100, кто 50 тысяч, дадим на этот памятник и на последующие мероприятия, это будет важным вкладом в нашу общую работу по восстановлению исторической памяти и истории нашей страны.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. У меня просьба будет: потом на секундочку зайдёте ко мне.

Е.Ясин: Дорогой Владимир Владимирович, у нас просьба к Вам помочь каким-то образом «Левада-центру», известному социологическому центру, в его дискуссиях с Минюстом по поводу признания иностранным агентом.

Я просто коротко очень скажу. «Левада-центр» – это лучший социологический центр в нашей стране. Учёные больше всего доверяют ему. Я сам пользуюсь, я и другими пользуюсь, но этот наиболее доверенный и мирового уровня. Поэтому надо как-то помочь.

Я понимаю, что это независимый центр, иногда появляются какие-то вещи, может быть, неприятные для федеральных властей, но, с другой стороны, я бы сказал так, что это просто его знак независимости, и он в этом смысле оставляет очень серьёзную долю видения России как демократического государства. Я себе не представляю, скажем, если мы исключим возможность существования таких организаций, как «Левада-центр» или «Мемориал», что мы от этого выиграем? Я себе не представляю. Поэтому я к Вам обращаюсь с сердечной просьбой по этому вопросу.

Я смотрел документы обвинения и возражения против них, они на самом деле очень сомнительные.

Всё, спасибо.

В.Путин: Да, есть проблема, точно.

М.Федотов: Шевченко Максим Леонардович.

М.Шевченко: Спасибо.

Господин Президент! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, с 30 мая по 9 июня 2016 года большая группа членов Совета по правам человека совершила поездку по регионам Северного Кавказа. На основании этой поездки, в которой приняли участие около двух десятков членов Совета, в том числе заслуженные юристы, опытные люди, были сформированы рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в Северо-Кавказском федеральном округе. Эти рекомендации я позволю себе передать Вам. Безусловно, там очень много пунктов, я остановлюсь только на важнейших двух пунктах, если позволите.

Первый – это массовые нарушения гражданских прав граждан в рамках так называемого профилактического учёта. Безусловно, борьба с терроризмом и экстремизмом является важнейшим фактором безопасности нашей страны, и она носит, как об этом говорил коллега Кабанов, безусловно, общественно значимый характер, и всё общество должно участвовать в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Но правоприменительная практика антиэкстремистского законодательства, причём не закона, а ведомственных инструкций, которые не опубликованы в открытой прессе, привела к тому, что в некоторых регионах, в частности в Дагестане, по некоторым оценкам, в том числе руководителей правоохранительных органов, порядка 20 тысяч человек поставлены на так называемый профучёт.

Это совсем не невинная процедура. Это процедура, в ходе которой люди ограничиваются в гражданских правах, причём не на основании решения суда или следователя, или прокуратуры, что было бы естественно и было бы юридически обоснованно. Они узнают об этом случайно, проезжая блокпосты, где их часами держат, говорят, что они являются какими-то преступниками. Или, допустим, при поступлении в институты, где им говорят, что они не могут поступить в институты, потому что они являются какими-то поставленными на профучёт. Люди не могут отдать своих детей в школы или детские сады. В детские сады приходят сотрудники внутренних дел, которые производят перепись детей, то есть оказывая влияние на отношение к этим детям в детских садах. Этих детей потом выкидывают, выталкивают из этих детских садов.

Безусловно, ещё раз подчеркну, противостояние экстремизму – важнейшая задача, в которой мы вместе с теми, кто находится на передовой линии борьбы, должны помогать им в этом. Но массовые нарушения гражданских прав – просто вещь недопустимая. И об этом существуют такие пачки жалоб, которые поступили в Совет по правам человека, которые поступили к Уполномоченному по правам человека, Татьяне Николаевне, что эта ситуация требует, честно говоря, вмешательства Генеральной прокуратуры.

Я просил бы Вас дать поручение Генеральной прокуратуре исследовать правоприменительную практику так называемой антиэкстремистской деятельности. Я попросил бы Вас попросить также Уполномоченного по правам человека специально заняться исследованием этого вопроса. Потому что, ещё раз подчеркну, речь идёт в масштабах страны о внесудебном, внеправовом, внеюридическом ограничении гражданских прав десятков тысяч людей, причём по абсолютно волюнтаристским каким-то признакам: ваххабит, салафит, экстремист.

Могу сказать в качестве примера, допустим, что на учёт поставлены в том числе члены Гражданского форума Алексея Кудрина в Дагестане, люди, которые работают с газетами «Коммерсант», которые работают с демократическими изданиями, и вся их вина только в том, что они занимаются какими-то критическими публикациями в отношении кого-то, но постановка на учёт – это фактически более жёсткая структура, чем подписка о невыезде, которую следователь берёт с подследственного в случае, если в отношении него проводятся мероприятия. Причём все попытки оспорить в суде эту практику наталкиваются на то, что людям не выдаются даже справки о том, что они поставлены на учёт. Ни протоколов, ни справок, никаких бумаг, которые они могли бы представить в суд. Документ, закон не опубликован официально. Поэтому я Вас прошу попросить соответствующие структуры исследовать этот вопрос и навести, безусловно, порядок в этом деле.

Не могу не передать Вам также просьбу лидеров ногайской общины Ставропольского края. В Ставропольском крае за последние несколько лет убито семь религиозных деятелей, имамов. В том числе, Владимир Владимирович, помните, несколько лет назад обсуждался вопрос о платках в школе. Безусловно, светская школа должна быть защищена от каких-то радикальных, каких-то иных групп, в том числе религиозных, хотя, на мой взгляд, ношение одежды – это право человека. Если в школе есть какой-то устав, то это, наверное, право школы самой определять эту одежду. Но я Вам хочу сказать, что отцы девочек, которых тогда обсуждали всей страной, убиты, Владимир Владимирович, их убийства не расследуются. И для ногайского народа, который является коренным народом Ставропольского края, эти семь нерасследованных убийств имамов – здесь есть справка по этому вопросу – являются крайне болезненной темой.

Последний вопрос, который не могу не затронуть, – это совместная просьба, с которой к нам обратились в том числе и главы Ингушетии и Северной Осетии, и представители общественности двух республик, о возобновлении федеральной целевой программы по Пригородному району. Уже давно закончились какие-то предварительные результаты, и ФЦП сейчас внесла бы огромный вклад в дополнительное установление добрососедских, нормальных человеческих отношений между гражданами разных национальностей в этом регионе и позволила бы решить многие социальные и экономические проблемы.

Более подробно – здесь. Там ещё есть моё личное письмо с просьбой о помиловании, о снисхождении к одному человеку, который находится в тюрьме. Я прошу Вас. Я передаю эти бумаги.

В.Путин: Что касается экстремизма и борьбы с ним. Экстремисты, мы с Вами хорошо знаем, или работают совершенно не в правовом поле, или злоупотребляют им. Они очень ловко лавируют, используют всё, что предоставляет на сегодняшний день цивилизация, для того чтобы добиться целей, которые с цивилизацией вообще никак не связаны. Но это их способ. У нас не может быть такого способа достижения своих целей, мы не в XIX веке живём, мы знаем, как действовали тогда. Давайте посмотрим. Это очень тонкая вещь. В любом случае не должно ничего у нас использоваться, что противоречит действующему закону в Российской Федерации, или если правоохранители считают, что этих законов недостаточно, это должна быть публичная вещь, публичная абсолютно, принятая парламентом, обсуждённая в обществе и понимаемая большинством граждан. Ничего закулисного здесь, секретного быть не должно. С этим я согласен. Давайте поработаем.

А что касается одежды, то это тоже такая очень чувствительная сфера. Вы знаете, что во многих европейских странах накладываются такие ограничения. Я сейчас не буду приводить всех аргументов, это то, что должно решаться тоже в рамках действующего законодательства. Школам действительно предоставлено право выбора одежды, но если совершены преступления против личности и так далее, они, конечно, должны расследоваться как минимум.

Хорошо. Спасибо.

А.Мукомолов: Уважаемый Владимир Владимирович, я в дополнение к выступлению Максима Леонардовича хочу отметить то, что, проезжая по республикам Северного Кавказа, мы общались не только с правозащитниками, но и правоохранителями. Мы спрашивали у сотрудников Министерства внутренних дел в Кизилюрте, Хасавюрте, Махачкале, каким образом они могут решать вопросы профилактики такого количества граждан. Те основания, что по пять-шесть, а то и десять человек у каждого сотрудника МВД имеется в обороте, то есть они должны с ними каждую неделю встречаться, естественно, отслеживать, куда они едут, – это очень сложная работа, отрывающая от основной.

Мне кажется, действительно необходимо упорядочить эту систему профилактики, потому что профилактика – это тоже защитная мера. Граждан не привлекают к ответственности, с ними беседуют, предупреждают о какой-то ответственности. Но то, что это должно быть, правильно Вы отметили, строго регламентировано и все граждане должны об этом знать, – это безусловно.

Одной из главных задач нашей проездки было урегулирование, по крайней мере, изучение обстановки в Республике Северная Осетия – Алания и Республике Ингушетия. Михаил Александрович и сотрудники общались с разными гражданами той и другой республики и с главами республик. Естественно, что договорённость о том, что Совет по правам человека окажет помощь в доурегулировании проблем, которые там, по крайней мере, имеются, – это очень важно. Мы говорили с Сергеем Владиленовичем, что после 15 декабря был негативный всплеск в средствах массовой информации, в блогосфере, что говорит о хрупкости мира.

Важно, конечно, – Максим Леонардович сказал, – чтобы эта программа была утверждена и она была реализована, тогда будет легче решать все остальные вопросы. И один из них, который я считаю очень важным, – это вопрос розыска пропавших без вести. Порядка 250 человек с обеих сторон пропали, нашли пока только семь. Все предпосылки для розыска есть. Главы республик, нынешние главы республик, согласны эту работу проводить, естественно, с соблюдением всех мер безопасности и осторожности. Письмо, которое я Вам, Владимир Владимирович, направил, я видел, Вы его уже посмотрели.

В.Путин: Я видел.

А.Мукомолов: Обе стороны подписали, обе стороны вместе встречаются, работают вместе, и это подтвердили и в парламентах, и в администрациях, и в правительствах обеих республик. Они готовы, и они работают в этом направлении.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мы поработаем. Это очень важная вещь, так же, как и то, о чём говорил Максим Леонардович.

Знаете, мы часто и в такой среде в последнее время и правильно говорим о том, что у нас светское государство. Давайте не будем этого забывать применительно ко всем конфессиям, это чрезвычайно важная вещь. Нельзя говорить, что у нас светское государство в отношении одной конфессии, а забывать про это в отношении другой. У нас либо светское государство, либо нет. А у нас светское государство. Но много тонких вещей.

А то, о чём Вы сейчас сказали, это, безусловно, гуманитарная вещь, на которую нужно обратить внимание. И не только, кстати говоря, в этой части. У нас, к огромному сожалению, эта проблема шире в стране. Это касается всего Кавказа, и не только Кавказа.

М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы добавить к тому, о чём говорили Максим Леонардович и Александр Фёдорович Мукомолов. Когда мы были в июне на Северном Кавказе, мы проехали практически весь Северо-Кавказский округ, то договорились и с главой Северной Осетии – Алании, и с главой Ингушетии, что они создадут у себя при главах республик советы по развитию гражданского общества и правам человека. Мы вместе с ними создадим трёхстороннюю рабочую группу как раз для работы в плане преодоления последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года, вовлекая тем самым в преодоление последствий структуры гражданского общества. Мне кажется, это было бы очень полезным делом. Согласны?

В.Путин: Согласен, только аккуратно, чтобы ничего не всколыхнуть там дополнительно.

М.Федотов: Владимир Владимирович, Вы видите, как работает Совет. Мы, наоборот, стараемся узелки разглаживать, а не создавать и не затягивать.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

И.Шаблинский: Я хотел бы коротко напомнить об одной протестной акции, которая вызвала резонанс в этом году, мы должны о таких вещах напоминать. В августе группа фермеров попыталась провести тракторный марш на Москву. Было 17 машин, они вроде как представляли 17 муниципальных районов края, их поддержали водители большегрузных автомобилей. Они хотели так или иначе выразить свою проблему, привлечь внимание к своей проблеме. Им всем пришлось отбыть административный арест, тем не менее Вы поручили Генпрокуратуре создать межведомственную комиссию по рассмотрению их жалобы.

В.Путин: В основе, по-моему, земельные отношения.

И.Шаблинский: Да. Достаточно сложная тема. Суть жалобы: крупные агрохолдинги выжимают фермеров, лишают их с помощью разных технологий земли, и таким образом в принципе количество фермеров уменьшается. Да, в принципе кто-то готов идти в наёмные работники, это их право, но кто-то хотел бы оставаться фермером, оставаться на своей земле.

В.Путин: Слушайте, Илья Георгиевич, чтобы время не тратить, я сразу Вам скажу свою позицию. Я за то, чтобы все соблюдали закон. У нас есть разные подходы к тому, как развивать сельское хозяйство. Есть мнение, что фермеры не нужны, что нужно всё сосредоточить на крупных предприятиях, которые дают товарную продукцию в большом объёме с существенным ростом производительности труда; они и только они накормят страну. Есть те, кто считает, что фермеры имеют своё право на существование. Я к ним тоже отношусь, ко второй категории, потому что большие компании большими компаниями – и Штаты хороший пример тому, – но фермеры выполняют свою роль, они дают достаточно большое, кстати говоря, уже количество товарной продукции. Наверное, Евгений Григорьевич лучше меня это скажет. Поэтому они заслуживают того, чтобы их государство поддерживало. Это тоже малый и средний бизнес, только на селе, и это занятость, это семьи на селе и так далее. Поэтому у меня никаких сомнений в этом смысле нет. Вопрос в том, чтобы все соблюдали закон: и малые предприниматели, и большие компании. Но там, насколько я понимаю, непростая юридическая ситуация. Вы правильно сказали, я поручил Генеральной прокуратуре провести объективный анализ и соответствующим образом повлиять на эту спорную ситуацию.

И.Шаблинский: Они к нам обратились совсем недавно ещё раз, сказали, что работа комиссии встала, приостановилась.

В.Путин: Вот этого я не знал, спасибо, что сказали. Обязательно импульс дополнительный придадим.

И.Шаблинский: Они просили подключить Контрольное управление, которое помогло включить четырёх фермеров в состав этой комиссии.

В.Путин: Можно, я согласен. Я это сделаю.

И.Шаблинский: Вот, собственно, всё.

И вторая деталь, что касается их коллег по малому бизнесу, водителей большегрузных автомобилей, уже год с момента их протеста. Собственно, о какой самой главной проблеме я бы решился сейчас сказать? Минтранс вроде бы собирается повысить тариф покилометровой оплаты проезда по федеральным трассам, повысить ещё раз. Но и этот-то тариф платят с трудом. Часть дальнобойщиков не платят его, то есть даже этот тариф трудно тянуть. Мы понимаем Минтранс, оно сообщает, что есть доходы в бюджет с помощью этого «Платона». Есть большие сомнения на самом деле, и вопрос об эффективности этой системы открыт. И потом это малый бизнес. Получается, обдирают тех, кто и так еле дышит.

Вы же помните, говорили пару лет назад в Послании Федеральному Собранию, что повышать налоги не будут. Но вот это налог, фактически это налог на малый бизнес. Пока речь идёт о том, чтобы не повышать тот тариф, что есть. Решение ещё не принято, но от Вас на самом деле может зависеть что-то.

Спасибо.

В.Путин: Проблема известна. И я полностью на Вашей стороне в том смысле, что мы должны поддержать малый бизнес. У Правительства свои резоны, когда они вводили эту систему. Вы знаете, что такие системы работают в очень многих странах мира, даже там, где дорожное покрытие заранее строилось под большегрузные машины. У нас всё это было по-другому, не строились дороги под такую нагрузку на ось. Тем не менее проблема должна быть решена таким образом, чтобы не разрушать те хозяйства, даже маленькие предприятия, которые функционируют, работают и кормят свои семьи. Поэтому решения, безусловно, должны быть сбалансированные и хорошо просчитанные. Обращу на это ещё раз внимание Правительства.

Что касается эффективности, давайте посмотрим на эффективность: поступают ли все деньги в региональные дорожные фонды, как это устроено, какова экономическая нагрузка на малые предприятия. Посмотреть нужно на эффективность, проверить её. Я с Вами полностью согласен. И если что-то не так функционирует, значит, вернуться к этому вопросу ещё раз.

И.Шаблинский: Не надо ещё раз тариф повышать в этом контексте, спешить с ним.

В.Путин: Я Вам сказал, я просто не занимаюсь этим в ежедневном режиме, но этот вопрос тем не менее важный для конкретных людей. Обязательно обращу на это внимание Правительства.

Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Нужна, как мне кажется, информационная поддержка российскому гражданскому обществу.

Дело в том, что здесь очень сложная история вопроса, она известна, она богатая. В конце XIX – начале XX века возникли совершенно потрясающие традиции и благотворительности, и добровольчества, и музеи, и картинные галереи, и театры, которыми мы до сих пор гордимся. Это всё дело рук русского просвещённого бизнеса.

Русские царевны и великие княгини, и просто незнатные образованные женщины работали в госпиталях добровольно во время войны и руки не брезговали пачкать кровью и гноем солдат, раненных на фронте.

Так возникали партнёрские отношения, о которых Вы сегодня говорили, Владимир Владимирович, как о союзнических. Так возникали партнёрские отношения между государством и гражданским обществом, а гражданское общество всегда укрепляет государство, они не конкуренты.

Гражданское общество делает базу государственной власти более стабильной, более широкой и более пластичной. Не конкуренты, но это с нормальным государством не конкуренты, а с тоталитарным – конкуренты, потому что «хомячки никого не любят», как известно. И тоталитарное государство никого, кроме конкурентов, вообще не видит и не знает: либо подданные, либо враги.

После 1917 года эти очень красивые перспективные наработки были уничтожены, и всё это дерево было, как сегодня говорили, состругано до гладкости телеграфного столба: либо ты с государством, либо ты враг государства. Эта психологическая привычка внедрялась в общество, и, к сожалению, сейчас популярность гражданского общества в нашей стране тоже невелика. Государственные, мощные федеральные телевизионные каналы заняты своей проблематикой, а в обществе, в общем, есть такой предрассудок, что либо ты действительно имеешь отношение к государству, либо ты к нему отношения не имеешь, и тогда ты враг.

А между тем возрождается гражданское общество, и правозащитные организации, о которых мы много говорим и представителей которых Вы сегодня поздравляли, и многое другое. Едут люди добровольно тушить пожары, едут людей спасать при наводнениях, им мешают, им ставят палки в колеса, мешают у нас очень эффективно, я бы сказал, более душевно, чем помогают, местные государственные структуры, которые считают это вызовом себе и вмешательством в свои дела. И всё равно едут и тушат, и помогают, и гасят. Этому нужно способствовать, это же нужно выращивать, это нужно поливать, для этого нужна информационная поддержка.

У меня есть конкретное предложение. Поддержка нужна разумная, честная, я бы сказал, скромная. Именно не пропагандистская, а информационная. У нас три с половиной года работает Общественное телевидение России, работает очень хорошо. Анатолий Григорьевич Лысенко, признанный информационный и телевизионный гуру, это поставил замечательно и продолжает великолепно руководить. Он как раз уделяет внимание этой проблематике. На мой взгляд, если присоединить к телевидению радио, информационное агентство, есть такое, Агентство социальной информации, скажем, возможно, какой-то интернет-ресурс, интернет-издание, это не потребует бюджетных денег, потому что при грамотном руководстве, а Анатолий Григорьевич Лысенко грамотный и очень уверенный руководитель, можно будет без большого труда привлечь частные пожертвования, внебюджетные средства. И этот небольшой медиахолдинг мог бы консолидированно, последовательно популяризировать позитивную гражданскую активность, популяризировать различные формы гражданских практик.

Мне кажется, это было бы правильно и прогрессивно, если инициатива будет Вами поддержана. Я думаю, что Анатолий Григорьевич Лысенко не будет иметь оснований для возражений.

Спасибо.

В.Путин: Давайте посмотрим. Спасибо, очень хорошее предложение.

С.Кучер: Владимир Владимирович, я хотел бы прежде всего поддержать предложение Николая Карловича, это действительно очень важно, и в развитие сказать. Вы в своём Послании говорили о необходимости создать оптимальные условия для максимальной творческой самореализации граждан, прежде всего молодёжи. Я думаю, что это очень важная тема, учитывая то, что мы здесь услышали от Яны, молодёжи, которая, не имея смыслов, ищет их в криминале. Мы прекрасно знаем, что молодёжь ищет эти смыслы часто на площадках тех же самых соцсетей ИГИЛ и других неприятных для нас организаций.

Так вот очень важна самореализация граждан, особенно с точки зрения другой объявленной Вами же задачи – создания экономики нового поколения, развития отрасли IT, обеспечения той самой информационной безопасности. Понятно, что в России много талантливых, самостоятельных личностей, ярких людей, которым здесь жить, работать, проявлять себя в самых разных сферах: в искусстве, культуре, науке, в той же сфере IT и новых технологий. Но здесь есть абсолютно необходимое условие – это благоприятная среда.

Что такое благоприятная среда? Благоприятная среда – это обстановка свободного обмена мнениями, общения, конкуренции. Необходимы разные независимые площадки, на которых новые «герои нашего времени» будут проявлять себя, искать те самые новые смыслы, делиться идеями, проектами.

Раньше в роли таких площадок выступали телевидение, газеты. Монополия государства на СМИ привела к тому, что наиболее активная и талантливая молодёжь ушла в интернет. Попытки государственного регулирования интернета привели к падению популярности российских интернет-площадок и к уходу молодых пользователей на иностранные. Опять возвращаемся к теме информационной безопасности.

Я хочу предложить Вам две вещи. Первое – сделать всё от Вас зависящее, чтобы не допустить распространения государственной монополии на сферу интернета и информационных технологий. Если это случится, информационная безопасность страны не выиграет, а пострадает – лучшие головы в этой сфере либо физически, либо виртуально уедут из России.

И второе, что я хочу предложить, – это стимулировать на уровне государственной риторики и на уровне, возможно, грантов создание ряда независимых медийных и интернет-площадок. На них талантливая молодёжь была бы способна как раз обсуждать, делиться своими идеями, искать новые смыслы, искать тех самых «героев нашего времени», запускать новые проекты, то есть обеспечивать ту самую самореализацию, о которой Вы говорили. Вы как-то пошутили или не пошутили, что после Махатмы Ганди и поговорить-то не с кем.

В.Путин: Я пошутил, конечно.

С.Кучер: Вы знаете, если соответствующей среды создано не будет, то и не будут появляться новые Махатмы Ганди и прочие яркие люди, с которыми Вам было бы интересно пообщаться.

Спасибо.

В.Путин: Мы, честно говоря, занимаемся этим, пытаемся организовать работу именно таким образом и уж точно совершенно не допускаем никакой монополизации интернета, да это и невозможно. Все решения, которые были приняты и действуют в нашей стране, направлены именно на то, чтобы эту монополизацию не допустить. А в целом работа в IT–сфере, в том числе и по этому направлению, как Вы упомянули, конечно, является важнейшей для достижения тех целей, которые Вы сейчас описали. Давайте конкретно, если предложения есть.

С.Кучер: Конкретные предложения есть, передам.

В.Путин: Давайте будем делать. Спасибо большое.

Н.Евдокимова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Очень логично сейчас моё выступление после того, как мы говорили про свободу СМИ, давайте проговорим про свободу общества. Я всё о тех же самых иностранных агентах – эту тему сегодня уже начал и Михаил Александрович, и Евгений Григорьевич. Я хочу продолжить, но продолжить уже не с точки зрения изменения закона – мы его доизменяли дальше некуда, – я хочу о правоприменительной практике поговорить.

Мы с Вами, уважаемый Владимир Владимирович, имеем одну и ту же альма-матер, поэтому я хочу как юрист к юристу к Вам обратиться. Итак, правоприменительная практика очень важна. Даже иногда бывает значительно важнее, чем сам закон, мы с Вами это прекрасно понимаем. Так вот давайте посмотрим, как она выполняется на деле.

Итак, в самом законе есть некие исключения в видах деятельности, которые не могут трактоваться как политическая деятельность, и это абсолютно правильно. И какие же это виды деятельности? Это виды деятельности, которые связаны с социальной поддержкой инвалидов, пропагандой здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защитой растительного и животного мира, благотворительной деятельностью. Мы имеем целый ряд организаций, которые занимаются деятельностью, не могущей по закону рассматриваться как политическая, тем не менее рассматривается. Мы с вами помним, для того чтобы получить статус организации, исполняющей функции иностранного агента, нужны фактически два фактора: первый – получать деньги, иностранные, международные и так далее, и второй – заниматься политической деятельностью. Как раз о втором я хочу поговорить.

Итак, там говорится о науке, которая не может быть признана политической деятельностью. Но уже говорил Михаил Александрович о Фонде некоммерческих программ Дмитрия Зимина. И я бы ещё хотела поговорить о двух организациях в нашей стране, занимающихся социологическими исследованиями, которые очень важны для принятия решений, потому что они держат пульс общества, чтобы понимать, как те или иные решения будут им восприняты.

М.Федотов: Наталья Леонидовна, про «Левада-центр» уже сказали.

Н.Евдокимова: Я хочу сравнить вот тот «Левада-центр», о котором уже говорил уважаемый Евгений Григорьевич, и ВЦИОМ. Делают одно и то же, деньги получают из одних источников. Один – иностранный агент, другой – нет. Почему? Потому что у них разные исследования? Нет, исследования они примерно одни и те же проводят. Таким образом, сам закон избирательно применяется, и это плохо. Я не хочу, чтобы ВЦИОМ, не дай бог, записали в иностранные агенты. Это не кляуза и не жалоба. Я просто хочу показать, что есть такие вещи, на которые надо обращать внимание.

Или, посмотрите, здравоохранение, профилактика охраны здоровья граждан, пропаганда здорового образа жизни. Есть в маленьком городочке Чапаевске такая городская общественная организация, как Ассоциация медицинских работников города Чапаевска. Уж, господи боже мой, какие иностранные агенты! Так и записано. Видно, больше в городе никто не получает иностранных денег, и этот город, понимаете, не может заявиться, что у него нет иностранных агентов. Надо же следовать традициям Москвы и Санкт-Петербурга. Или свердловский областной общественный центр «Эра здоровья».

Больше всего меня поразило вот что, уважаемый Владимир Владимирович. СПИД – очень серьёзная тема сейчас в стране, да не только в стране, в мире. Мы посещали Свердловскую область, в частности Екатеринбург. Мне не даст соврать Раиса Тимофеевна, серьёзная ситуация со СПИДом. Это вообще очень серьёзно, это угроза национальному здоровью. Пять организаций я обнаружила в реестре организаций, исполняющих функции иностранного агента, которые занимаются СПИДом. Да, они получают иностранное финансирование, но они борются с этим явлением, с этой жуткой болезнью. Мне кажется, это просто абсурдно, я уже не говорю негуманно.

Далее. Есть организации, которые вообще называются замечательно – это общественный благотворительный спортивно-патриотический молодёжный центр в Алтайском крае «Арктика». Всё написано: и региональный, и спортивный, и патриотический, и молодёжный – нет-таки, иностранный агент. Что они могут делать такого незаконного? Я не понимаю.

Я уже передала свою записку уважаемому Сергею Владиленовичу. Мы с ним договорились, если будет такое поручение, всё-таки посмотреть уже не на сам закон, а как он исполняется. Абсурдные вещи, когда люди понимают, что они не занимаются никакой политической деятельностью, а их туда приписывают. И при этом они теряют свой статус.

Я могу ещё обратить Ваше внимание: мы помним, что майское постановление Конституционного Суда Российской Федерации 2014 года признало, что само название, сам статус иностранного агента не противоречит Конституции Российской Федерации. Но при этом очень важно, что в мотивировочной части этого постановления записано следующее, что при этом никакой дискриминации по отношению к общественным некоммерческим организациям, исполняющим функции иностранного агента, по отношению к некоммерческим организациям, таковые функции не исполняющим, не может быть. И это правильно. Ведь говорили только о прозрачности. Такое название, значит, ты получаешь деньги и занимаешься политикой.

Собственно о прозрачности работы этих организаций. Что мы имеем на самом деле? На самом деле мы имеем уже пять действующих законов и один проект закона, который дискриминирует эти организации, там чётко прописано «и некоммерческие организации, исполняющие функции иностранного агентства». Я не буду всё перечислять, потому что на меня уже строго смотрит Михаил Александрович. Я хочу только о двух из них сказать. Первый закон, который вступил в действие, о некоммерческих организациях в части установления статуса некоммерческой организации – исполнителя общественных платных услуг. Очень важная вещь. Я очень рада, мы давно за это боремся.

М.Федотов: Общественно полезных услуг.

Н.Евдокимова: Общественно полезных, а я как сказала? Это потому что Вы на меня так смотрите.

В.Путин: Оговорка по Фрейду.

Н.Евдокимова: Это очень важная вещь, потому что государство должно передавать часть своих функций гражданскому обществу. Собственно, за это и боремся. Но до этого у нас было название «социально ориентированные организации». Социально ориентированные организации – это те организации – и там перечислены виды их деятельности, они как раз пересекаются с теми, которые не могут быть признаны политической деятельностью, – которые имели некий привилегированный статус по отношению к другим, потому что государство брало на себя обязанности им помогать как организационно, так и материально.

Но часть этих социально ориентированных организаций оказались иностранными агентами. Ввели новый закон, в котором чётко написано, что этой организацией, исполняющей общественно полезные услуги, иностранный агент быть не может. То есть, понимаете, ущемление прав организаций, которые по Конституционному Суду признаны недискриминационными, существует. И мне бы хотелось, чтобы Вы, уважаемый Владимир Владимирович, на это обратили внимание, потому что юридически здесь есть некие неправильности.

М.Федотов: Наталия Леонидовна, самое неправильное – это отнимать время у других участников нашей дискуссии.

Н.Евдокимова: А я уже заканчиваю.

Я прошу, Владимир Владимирович, обратить внимание на правоприменительную практику достаточно серьёзного закона, я бы его, честно говоря, отменила, чтобы не ставить в смешное положение и органы власти в том числе.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Наталия Леонидовна, мы с Вами коллеги практически, работали в одном городе. Вы юрист, да?

Н.Евдокимова: Я же говорю, у нас с Вами одна альма-матер.

В.Путин: Поскольку Вы юрист, мы с Вами будем говорить на одном языке. Вы упомянули о том, что есть какие-то ограничения по поводу организаций, признанных иностранными агентами, и другой закон запрещает им заниматься общественно полезными услугами. Здесь два юриста, три мнения как минимум. Смотрите, если организация признана иностранным агентом, это значит, она занимается политикой на иностранные деньги. Но это совсем не значит, что она должна заниматься общественно полезными услугами, если занимается политикой. Другое дело, можно оспорить само решение, является ли она таковым или нет, но это вопрос дискуссионный.

О чём я хотел сказать? Здесь у нас камеры всё время работают, я бы сказал без камер более откровенно. Я с одним из своих коллег недавно беседовал как раз по поводу нашего влияния на какие-то политические процессы за рубежом, я ему говорю: «А вы что делаете? Вы постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь». А он мне говорит: «Это не мы, это общественные некоммерческие неправительственные организации». Я говорю: «Да? А вы же им платите и инструкции пишете». Он мне говорит: «Какие инструкции?» Я говорю: «Да я же их читаю». Правда, я их читаю, потому что мои бывшие коллеги мне их приносят иногда в подлинниках, потому что в подлинниках рассылают. Первое.

Второе. Как только мы ввели определённые ограничения – чтобы вы знали, я сейчас ничего не защищаю, просто хочу, чтобы вы были в курсе, – те структуры иностранных государств, которые осуществляют это финансирование, а финансирование выделяется из бюджета, иногда камуфлируется, деньги, конечный источник, – бюджетные, потом они поступают по различным каналам даже вроде бы как в негосударственные организации, а уже оттуда поступают за границу, не только в Россию, но и во многие другие страны. Как только у нас вышел закон, ограничивающий такое финансирование в рамках политической деятельности в стране, появились организации, которые не подпадают под эти ограничения, сразу же были приняты решения в органах, которые финансируют эту деятельность, сосредоточить своё финансирование на тех, кому разрешено, но с соответствующим влиянием на их практическую деятельность в стране, в данном случае в нашей стране. И дело не только в нас. В некоторых странах СНГ, я разговаривал с коллегами, полное засилье. Там даже доморощенные общественные организации, настоящие доморощенные, слова сказать не могут. Засилье полное. Мы не можем такого допустить у себя в России и никогда не допустим.

С другой стороны, я здесь не могу с Вами не согласиться, в определённой части я полностью на Вашей стороне, все эти сложности и попытки руководить нами изнутри не должны нас самих побуждать действовать абсолютно нелогично, в нарушение своих собственных реальных интересов. Не должны ограничивать деятельности реальных общественных российских организаций, не должны сводить к нулю общественный контроль или общественное влияние на наши внутренние процессы. То есть всё это, все эти сложности, о которых я сейчас сказал, а они реально существуют в жизни, поверьте мне, не должны парализовать нашу деятельность по этому важнейшему направлению, которым мы все занимаемся. Здесь я полностью согласен. И точно совершенно, на это нужно посмотреть, в том числе и на правоприменительную практику. И на закон ещё надо посмотреть, я думаю.

Спасибо большое.

Л.Никитинский: Владимир Владимирович, я Вам хочу передать одно письмо. На самом деле Вы этой историей уже занимались, я в двух словах расскажу.

Речь идёт о мальчишке из Ставрополя, который учился на первом курсе медицинского университета и попал под влияние, там был такой «медицинский джамаат». Этот мальчишка уехал в Турцию, и как только он понял, что его туда привезли не лечить людей, в чём его пытались убедить, а что его привезли туда воевать, он на следующий день позвонил сестре. Старшая сестра его воспитывала, она ему вместо матери была, вышла замуж за офицера в Санкт-Петербурге. Он ей позвонил и говорит: ты мужа попроси обратиться в ФСБ. Сестра, не зная ни турецкого, ни английского, на следующий день была в Стамбуле, сумела поставить на уши там всё консульство. Лично консул вмешался в эту историю, поднял турецкую полицию, его спасли в тот же день.

Я процитирую письмо вице-консула Рафаэля Усубова, это ответ ей на её письмо, когда его взяли под стражу. «Моя задача была спасти Вашего брата, чтобы он не стал пушечным мясом в чужой войне. Мы с вами эту задачу выполнили на «отлично». Вы совершили подвиг даже больший, чем я. А теперь ваш помощник – хороший адвокат».

Хороший адвокат не помог. Этого парня посадили на шесть лет. Получается так, что сестра спасла этого мальчишку, который ничего не успел сделать, тем не менее он получил шесть лет. Наверное, там есть состав преступления, я допускаю, хотя ему вменили там «приготовление к участию», как-то так. Я не ставлю вопрос – за что? Я ставлю вопрос – зачем?

И я перехожу к теме, которую правозащитники называют «культура политической репрессии» или «репрессивная политическая культура». Почему государство не умеет разговаривать с людьми, которые оступились, может быть, по молодости с какими-то левацкими идеями? Таких людей много, мы сами через это многие проходили. Почему с ними надо разговаривать только вот на таком языке? Зачем и какой пример показывает этот приговор? Он показывает всем, кто оступился, что если уж вы встали на скользкую дорожку, идите по ней до конца, потому что Родина вас не простит.

Изучают правозащитники практику этой самой культуры политических репрессий, число уголовных преследований, которые под собой содержат политический мотив, не снижается, правда, и не увеличивается, но санкции стабильно становятся более жесткими. С административной ответственностью делается бог знает что, здесь стало гораздо больше людей, которые терпят эти репрессии. Дисциплинарные усиливаются репрессии. Его маму уволили с работы, она была майором МВД, работала психологом, её уволили за поступок, порочащий честь сотрудника МВД. Она просто вступилась за сына. Вот, пожалуйста, это дисциплинарная политическая репрессия.

Вы много говорили уже с Советом по культуре и о том, что участились выходки каких-то непонятных групп псевдообщественности, которые фактически тоже проводят, при бездействии полиции проводят репрессивные меры. Вот это культура политической репрессии. Ну надо, наверное, менять парадигму, потому что, как сказали бы раньше, мы, по-моему, не находимся в состоянии обострения классовой борьбы, как-то это незаметно и из вашей тональности, из вашего последнего Послания тоже не вытекает, что что-то такое происходит чрезвычайное в обществе. Почему только государство разговаривает с человеком на таком языке?

Мне бы хотелось просто, чтобы судьи в первую очередь и сотрудники правоохранительных органов услышали Ваш ответ, что, может быть, этого не надо всегда делать. И я Вам всё-таки, несмотря на то что Вы этой историей уже занимались, ещё раз Вам передаю именно с точки зрения того, а стоит ли этого пацана и других так вот преследовать?

Спасибо.

В.Путин: Леонид Васильевич, я Вас слушаю, и я полностью на Вашей стороне. Мне кажется, что это очень гуманно, что это очень правильно, и другого подхода тут быть не может. Но мы ведь с Вами не знаем всей полноты того, что там происходит вокруг этой ситуации, и я тоже не знаю. Я думаю, что и Вы не знаете. Первое, что я Вам говорю: я Вам обещаю, что я посмотрю на этот случай.

Л.Никитинский: Спасибо.

В.Путин: А теперь уже комментарий даже не по этому конкретному случаю, а в целом. Помните замечательные слова известного классика, что очень мало революционеров и страшно далеки они от народа? Вы, наоборот, очень близки к народу, но, я Вас уверяю, всё-таки Вы далеки от практики.

Смотрите, что происходит. Допустим, наши правоохранительные органы работают по какому-то делу, спасают конкретного человека, либо мужчину, либо женщину, которые заряжены в качестве смертника. И человек этот благодарен, говорит спасибо, а через некоторое время опять одевается и идёт в смертники. Я когда читаю эти бумаги, я глазам своим не верю. Вы понимаете, и вы, наверно, не поверите сразу. Но это такова жизнь. Это не единичный случай. Забрали откуда-то, привезли – опять туда едет. Жизнь спасли. Опять потащился или потащилась туда, под пули. Зачем? Совершенно непонятно.

Мы с вами не знаем этого конкретного случая и деталей его не знаем. Я вам обещаю, что я посмотрю, но жизнь сложна и многообразна, и часто даже непонятны причины, как и поведение конкретных людей. Вот она такая, сложная и корявая эта жизнь. Она не всегда такая благообразная, как нам бы хотелось об этом думать.

Л.Никитинский: Он просто восемь месяцев был на свободе, а потом его…

В.Путин: Я посмотрю.

Л.Никитинский: Всё-всё, молчу.

В.Путин: Хорошо.

Лилия Васильевна Шибанова.

Л.Шибанова: Спасибо большое.

Я всё-таки хочу перейти к некоторым системным вопросам, потому что я понимаю, что у нас настолько много локальных вопросов, они всё равно утонут в этих системных.

Я к выборам. Мы действительно очень благодарны, как наблюдательское сообщество, потому что у нас смена в Центральной избирательной комиссии, и она повернулась лицом к общественному наблюдению. И это действительно уникальная ситуация этого года, мы действительно отдаём должное тому, что происходит.

В.Путин: Вы внедрили своего человека в избирательную комиссию.

Л.Шибанова: Это правда, да. Всё-таки я говорю о том, что, к сожалению, мой опыт 16 лет наблюдения на выборах при всём том, что я сама открывала наблюдательскую организацию, – наблюдатели не могут бороться со всеми избирательными комиссиями. Они могут проводить мониторинг, могут рассказывать гражданам о том, что происходит, собирать факты, но не более того. Защитить выборы могут только сами избирательные комиссии, если они независимы. Особенно важно вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей. То, с чем мы сталкиваемся постоянно, наблюдая на выборах, это то, в общем-то, что местные администрации очень чётко руководят работой избирательных комиссий. Это один из самых краеугольных вопросов, который нужно сделать в избирательном законодательстве.

Фактически уже с 2007 года у нас в Госдуме лежит кодекс, который в своё время писала экспертная группа в течение трёх лет. Поверьте, мы сделали колоссальную работу. Мы на площадке собрали лучших экспертов страны, поставили единственное условие: нас не интересуют партии, нас не интересуют сегодняшние политические игроки, нас интересует только избиратель. Вот тот избирательный кодекс, который сегодня лежит в Госдуме, писался для избирателя.

Честно говоря, имея три года международного наблюдения, я бы сама с красным карандашом сейчас по нему прошлась. У меня куча идей уже появилась по процедурам, но это по процедурам. Политические вопросы там решены, они согласованы. Я бы просила того, что сегодня надо вернуться, в общем-то, к системной работе над избирательным законодательством. Я думаю, что сегодня и Центральная избирательная комиссия готова обсуждать этот вопрос. Я считаю, что это должна быть системная площадка по этому вопросу. Опыта набралось очень много, и есть возможность это серьёзно говорить, предлагать и обсуждать. Это один из системных вопросов.

Второй системный вопрос, возвращаясь к этому несчастному Закону об иностранных агентах, поскольку «Голос» – самый первый иностранный агент. Я понимаю, что мы занимаемся политической деятельностью, здесь вопросов нет, мы как раз на выборах. Но дело всё в том, что сейчас большинство организаций, подобных «Голосу», встали перед такой дилеммой: а что делать без финансирования? Можем ли вообще работать без финансирования? Мы же организация, у которой должен быть офис, а у наблюдателей должны быть машины, связь. Там масса проблем, которые мы должны решать.

Так вот у меня есть системное предложение. Я понимаю, что всех грантами не накормишь, и конкуренция на грантах хороша, когда проект соревнуется за деньги, там пять-шесть претендентов. А когда соревнуются за один грант сто претендентов – это уже не конкурс, это уже розыгрыш. Так вот я бы хотела предложить следующее. Наши граждане платят 13 процентов подоходного налога. Могут они два процента распределять по собственному усмотрению на политическую партию, на церковь, на общественные организации? Мы все общественные организации на самом деле. Все. Так вот вместо того, чтобы финансировать партии отдельно, общественные организации отдельно, церкви отдельно, дать право гражданам самим решать, кому деньги. Мы будем бороться за деньги, мы честно будем бороться на этом конкурентном поле за те российские деньги российских граждан и получать их законно именно от поддержки этих граждан. Вот, собственно, и всё.

В.Путин: Надо подумать, посоветоваться с Евгением Григорьевичем, как нам распределять доходы от получаемых в казну доходов. Хотя эта идея не лишена смысла, и точно можно подумать над этой темой, не знаю, там два процента, полпроцента, как их распределять, но подумать точно можно.

Теперь по поводу того, чтобы вывести избирательные комиссии из-под влияния местных властей, над этим тоже можно подумать. Просто здесь мы всегда должны оставаться в определённых условиях какого-то здравого смысла, потом что-то выведем из-под влияния местных властей, потом региональных, а потом скажем: давайте выведем из-под влияния федеральных властей. Значит, так-то можно подумать над этим. Есть и другой путь – заставить местные власти работать корректно и в рамках закона. Мне говорят: невозможно. Но как же невозможно? Вы понимаете? Что значит невозможно?

Е.Ясин: Сложно.

В.Путин: Да, сложно, но нам нужно этого добиваться. Это так же, как в экономике: давайте купим по импорту что-нибудь, а самим трудно производить. Но сами не будем производить сегодня, завтра точно не сможем, рынок будет занят. Понятно, что мы бананы не можем производить, но электронику можем производить, в конце концов можем восстановить компетенцию. Так же и здесь. Но нам обязательно нужно самим научиться, заставить себя корректно работать во всех областях, иначе мы не будем никогда полноценной страной. В том числе и ваша миссия заключается в том, чтобы заставить и местные, и региональные, и федеральные органы работать в рамках закона, а если закон плохой, значит, давать рекомендации, как его поменять, хотя на каком-то этапе, наверное, можно и скорректировать практическую деятельность так, как Лилия Васильевна предлагает.

Вы знаете, мне точно уже надо переходить в другое место.

М.Федотов: Уже подходим к концу.

Игорь Борисович Борисов.

И.Борисов: Спасибо. Я понимаю, у нас как раз избирательный блок, и мы тут выступим тоже с предложениями, ряд предложений, которые Вам переданы.

И, Владимир Владимирович, большое вам спасибо за высокую оценку нашего скромного труда, связанного с мониторингом выборов и поддержку на будущее. А я думаю, знаете, эта ваша высокая оценка была получена нами благодаря тому, что мы объединили как раз усилия всех организаций, в том числе НКО, которые работают на этой «поляне», и как бы под своей крышей СПЧ провели такой мониторинг. Причём там работали абсолютно все без вот этой привязки – иностранный ты агент, не иностранный агент. Мы действительно собрали всех желающих, кто хотел, и провели такой мониторинг, это уже второй опыт, первый раз на прошлом едином дне голосования. У нас достигнут был определённый консенсус по ряду вопросов, потому что необходимо заниматься общественным контролем на выборах.

И второе. Мы установили как цель – эта цель мало у кого ставится, даже в общественных организациях, – содействие реализации избирательных прав. То есть цель не собрать нарушения, не написать какие-то доклады, в том числе и руководству, а действительно содействовать реализации избирательных прав. Пожалуй, это единственное, о чём мы договорились.

Дальше у нас даже наши выводы и отчёт рождались в муках. Наверное, это всё связано с политическими баталиями, которые всегда проходят достаточно остро, эмоционально и напряжённо. Что скрывать, и мои коллеги по СПЧ тоже были кандидатами на этих выборах. Поэтому обострённое чувство, отношение к процедурам, а каждая, любая процедура, даже перенос не даты, а времени голосования на один час, каким-то образом косвенно, не прямо, но влияет на политические результаты. Это специалисты и эксперты знают, поэтому и те рекомендации, которые мы пытались прописать и дать в отчётах, о них достаточно много сказано, говорят о том, что есть над чем работать. То есть избирательное законодательство – самое мягкое, но спектр предложений действительно колеблется очень широко и справа, и слева.

Мы, к сожалению, не достигли консенсуса, и он здесь не отражён, по оценке прошедших выборов, даже оценке по времени относительно других. Хотя большинство НКО – а эти заключения даны в приложении, в толстом отчёте – сказали, что мы идём в правильном направлении, то есть российская избирательная система развивается в правильном направлении. Но в общих выводах мы исключили данную оценку.

Несмотря на то что мы зафиксировали ряд нарушений, отклонений от требований закона, тем не менее мы считаем, что все ущемления в избирательных правах связаны именно с нарушением действующего законодательства, а не с ущербностью российской избирательной системы. До сих пор идут публикации в средствах массовой информации – Центральная избирательная комиссия занимается, и мы привлекаемся – как раз с точки зрения нарушений выборного законодательства, а не с точки зрения какой-то ущербности либо некорректности существующей российской избирательной системы. Несмотря на это, мы считаем необходимым продолжать её дальнейшее конструктивное развитие, но оно должно происходить в диалоге со всеми.

Я совершенный противник того, чтобы склоняться на чью-то одну сторону, даже таких организаций, которые являются ведущими по сбору нарушений, аккумулированию этих всех нарушений и ретрансляции в публичную сферу. Надо приглашать к этому диалогу все НКО, абсолютно все НКО. И как раз с Вашего разрешения и благословения мы готовы вместе с Сергеем Владиленовичем, с Татьяной Николаевной, с Центральной избирательной комиссией и нашим Советом продолжить эту работу и обсуждать дальнейшее развитие избирательной системы России.

В.Путин: С Эллой Александровной подготовьте предложения, давайте будем делать.

Кстати, Лилия Васильевна сказала про финансирование деятельности по наблюдению за выборами. Конечно, она должна финансироваться, но ведь самые главные участники этого процесса – это политические партии. У них же всё есть: и деньги есть, и машины есть. Они могут этим заниматься, и они этим занимаются. Но это совсем не исключает, что нейтральные структуры, представляющие интересы всего общества, тоже могут, должны этим заниматься, и закон это разрешает, а всё, что не запрещено законом, то разрешено. Давайте подумаем, может быть, два процента – это думаю, что Вы, извините за моветон, загнули, большие очень деньги в масштабах страны, но в целом подумать можно.

Е.Мысловский: Я хочу дополнить предложение Тамары Григорьевны Морщаковой по поводу специального уполномоченного и в качестве иллюстрации привести два примера.

Оба примера касаются уголовного дела, где к уголовной ответственности привлечены люди, алиби которых доказано следствием, но эти доказательства спрятаны. Оба дела в Западном округе города Москвы, одно дело только полицейское следствие, а другое дело сейчас идёт. По первому делу Романов и Буланов получили восемь и шесть лет, это притом что следствием установлено алиби, но доказательства были спрятаны. А второе дело сейчас находится в производстве, то же самое: установлено алиби, более того, установлены лица, которые совершили преступление, но эти материалы тоже спрятаны в другом деле. Это дело Сатеева.

Сама процедура, на мой взгляд, возмутительна, что органы – не важно, следствия, суда, прокуратуры, Следственного комитета – не желают исправлять ошибок. По обоим делам Михаил Александрович Федотов написал письма в Следственный комитет, в суд, в Генеральную прокуратуру. Никто не оспаривает, что факт осуждения и факт привлечения к уголовной ответственности при наличии алиби существует. Но по первому делу приговор вступил в законную силу, и сегодня идёт, мягко выражаясь, вялотекущий спор между тем, кто должен вносить протест: прокуратура, которая поддерживала это дурацкое, извините меня, обвинение, или суды, которые приняли такое же решение по неисследованным моментам. Собственно говоря, суды говорят: нам дали, мы поверили следователю – и так далее.

Так вот вопрос об уполномоченном. Возможно, что необходим человек, который должен дёрнуть стоп-кран, чтобы остановить этот произвол, немедленно остановить. Есть два варианта.

Первый подход – может быть, в рамках аппарата Уполномоченного по правам человека Татьяны Николаевны Москальковой, ввести просто. По закону это единственное должностное лицо в России, которое имеет право истребовать и проверить уголовное дело, как оно расследовано. Может быть, в рамках этой организации создать такое должностное лицо, даже не должностное лицо, это может быть на общественных началах. Просто полномочия придать.

И второй момент – необходимо в обязательном порядке вернуть обязанности Председателя Верховного Суда, председателя областных судов и их заместителей принимать заявителей, граждан, потому что, когда люди смотрят глаза в глаза, они могут понять, могут воспроизвести, могут объяснить, они видят человека. На сегодняшний день отказ на кассационное рассмотрение выносится заочно лишь только на основании того, что раньше записала апелляционная инстанция, причём, естественно, никто не проверяет по существу.

Я хотел бы поддержать в этом вопросе Тамару Георгиевну и обратить особое внимание на необходимость мгновенной реакции на подобные незаконные решения. Иногда у следователя глаз замылился, иногда у прокурора глаз замылился, и если приходит такой человек, скажем, уполномоченный, и говорит: ребята, давайте посидим, посмотрим… Я не говорю, что должны оказывать давление на судей, нет, есть процедуры. Но эти процедуры на сегодняшний день требуют, извините, как сказать, какого-то пинка под зад, что ли, тем, кто обязан этим заниматься.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Мне тоже кажется, что эта идея заслуживает того, чтобы на неё посмотреть как следует, не нарушая только основополагающих принципов судопроизводства, независимости суда и так далее. Но сама по себе, мне кажется, идея хорошая.

Ю.Костанов: Здесь предлагались только что новые законопроекты. К сожалению, мы можем этих законопроектов наклепать громадное количество.

Владимир Владимирович, год назад в этом же зале я Вам докладывал о грубейших нарушениях при предоставлении, вернее, непредоставлении защитникам свидания с их арестованными подзащитными. Вы тогда очень справедливо назвали это безобразием. Ваша острая реакция на это не была секретом для всех фсиновских служб – сегодня ФСИН вообще у нас в именинниках – и для следственных органов тоже, и не только для них. Реакция была довольно странная, потому что с тех пор положение стало хуже. Если до нашей с Вами беседы ситуация была такая, что не по всем делам требовали, чтобы адвокаты представляли разрешение от следователя на свидание с подзащитным, то теперь уже по всем делам.

Я тогда ссылался на конкретное дело Гайзера. Уже после нашего заседания следователи по этому делу в течение месяца не допускали к нему защитников. Дело дошло до того, что Конституционный Суд вынужден несколько раз повторять, возобновлять свою позицию. Только в этом году дважды, последний раз 25 октября, полтора месяца назад. Буквально два дня назад один из наших адвокатов получает на свою жалобу ответ от руководства ФСИН, где написано, что у вас там Конституция, законы, а у нас свои приказы. Вот такое отношение. Это уже не правовой нигилизм, это правовой цинизм, я считаю. И цинизм этот, к сожалению, поддержан оказался на самом верху нашего государственного аппарата.

Вы тогда предложили мне подготовить письменно свои наблюдения по поводу всех нарушений УПК. Я это сделал с приложением нескольких законопроектов, и всё это было передано в Администрацию 26 октября, то есть меньше чем через месяц с того момента, как мы здесь заседали. Немножко позже этот вопрос о процессуальных правах обсуждался на специальном заседании Совета, и уже в марте этого года пакет законопроектов, подготовленный Советом, был передан в Администрацию Президента.

М.Федотов: Юрий Артёмович, Вы мне обещали в три минуты уложиться.

Ю.Костанов: Я заканчиваю. Я говорю о результативности нашей работы. В марте передали эти законопроекты, выяснилось, что попали в период отпусков. Дальше пришлось ещё раз подготовить пакет законопроектов. В августе передали им опять, и всё это оказалось в каких-то долгих ящиках. Не знаю, один у них долгий ящик для этого или больше, но до сих пор эти законопроекты фактически не рассмотрены и никаких мер не принято. И потому, повторяю, хуже стало.

Ведь я бы не волновался по этому поводу, если бы закон соблюдался. Но когда там фсиновцы и следователи почувствовали, что, может быть, перестанут им позволять нарушать законы, они пустились во все тяжкие. И теперь попасть туда адвокату практически невозможно. Это не мои адвокатские фанаберии, это несоблюдение Конституции, это несоблюдение других законов, это фактически игнорирование позиции, недвусмысленно высказанной здесь Президентом страны.

Я думаю, что эти вещи надо заканчивать в конце концов, хватит нам. Или давайте откажемся от всего этого и не будем писать законопроекты, будем только ездить в разные колонии и смотреть, как нас туда не пускают, или давайте сделаем так, чтобы на это реагировали нормально, адекватная реакция нужна в конце концов. Ведь над этими законопроектами работали не последние юристы страны, эту работу возглавляла Тамара Георгиевна Морщакова, этим занимался Сергей Анатольевич Пашин – я их считаю лучшими процессуалистами здесь. Почему же так реагируют на нашу работу?

Всё, спасибо, я всё сказал.

В.Путин: Юрий Артёмович, я нечасто, но достаточно регулярно встречаюсь со своими однокурсниками, которые всю жизнь проработали адвокатами, прокурорами, судьями, и в целом представляю себе, что происходит в этой сфере деятельности и нашей жизни. И здесь указанием, даже моим, не обойтись, нужны действительно системные изменения, если чего-то действительно не хватает. Я посмотрю на тот пакет, о котором Вы сказали, где он находится, почему он не двигается, кто там возражает, по каким основаниям. Обязательно мы взглянем на это ещё раз.

Вы знаете, мы с вами больше трёх часов уже заседаем, у меня рабочий график ещё не закончился, и там меня ждёт большое количество людей. У меня к вам большая просьба, но так, чтобы никто не обижался в преддверии Нового года: можно просто… хотя бы обозначьте тему, два-три слова, ладно?

М.Федотов: Мара Фёдоровна Полякова.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Полякова: Хотела бы несколько слов сказать о проблемах правоохранительных органов и судов. И три слова, возвращаясь к закону об иностранных агентах. Я очень коротко.

Как я понимаю, Владимир Владимирович, Вы очень хорошо представляете вообще, что у нас происходит в практике правоохранительных органов и в практике судов применительно к правам личности. И очень много проблем, которые решаемы.

Для того чтобы решить эти проблемы, существуют механизмы. И скажем, один из механизмов – это изменение критериев оценки. То есть когда сотрудники и прокуратуры, и МВД, и судов ориентируются, какие критерии позволяют им выживать в этой системе. И здесь у нас очень много исследований, мы опрашивали и судей, у многих членов совета богатый практический опыт работы в правоохранительных органах и в судах. И мы пришли к глубокому убеждению, что очень большое значение имеет изменение критериев оценки. Но нужно специально, как говорится, очень серьёзно этим озаботиться и создать, может быть, группу. Но здесь без вашей поддержки… Очень многие, те же работники правоохранительных органов и судов не очень хотели бы, чтобы что-то менялось, усложнять свою жизнь. Но это необходимо. Это первое.

Что касается закона об иностранных агентах, мне представляется, что то, что сделано было Министерством юстиции, – это извращение того, о чём Вы говорили на прошлых двух или трёх заседаниях. Мы вам докладывали о нелепых случаях признания иностранными агентами, о совершенно абсурдных, которые, кроме вреда, ничего не причиняют России. И Вы соглашались с нами, и Вы говорили, что да, нужно посмотреть закон, что раз он позволяет так решать проблемы на практике.

Мы ресурсные практические организации. К нам обращаются правозащитники, я не могу им сказать, каким видом деятельности они могут заниматься, чтобы не оказаться в иностранных агентах.

Всё, спасибо.

В.Путин: Деньги пускай не получают из-за границы и точно не окажутся. Самый простой способ.

М.Полякова: Выживать не на что. Десятки и, по-моему, даже тысячи организаций не имеют возможности получать президентские гранты и даже элементарные какие-то вещи: содержание офиса… Очень много делали полезной работы организации, которые сейчас лишены этой возможности.

В.Путин: Мы будем расширять возможности внутреннего финансирования, будем, как вот здесь рекомендовали, менять инструменты этого финансирования, делать, чтобы оно было максимально разбюрокраченным и абсолютно свободным в выборе приоритетов и реципиентов, и будем совершенствовать закон. Вы правы.

Пожалуйста.

М.Федотов: Раиса Тимофеевна, пожалуйста, кнопочку нажмите.

Р.Лукутцова: Уважаемый Владимир Владимирович, в связи с последними событиями в Сирии с российским госпиталем, Вы, наверно, уже в курсе дела, что Международный комитет Красного Креста выступил, как было сказано, в Министерстве обороны, с достаточно циничным заявлением. И я как председатель Российского Красного Креста хочу проинформировать Вас как главу государства, что позиция Российского Красного Креста прямо противоположна.

Сегодня утром я имела телефонный разговор с главой регионального представительства в Москве, где высказала свою позицию. Вчера было опубликовано открытое письмо к средствам массовой информации. Это просто Вам для информации, что наша организация следует основополагающим принципам международного движения Красного Креста и Красного Полумесяца и работает в тесном контакте и с Сирийским Красным Полумесяцем, и с Украинским Красным Крестом.

И второе кратко. Здесь из уст нашего коллеги прозвучали упреки в адрес грантооператора «Гражданское достоинство». За этим столом сидит пять членов конкурсной комиссии. Я просто хочу в защиту… С одной стороны, я как председатель общественной организации, конечно, тоже хотела бы получать гранты, но, с другой стороны, как член конкурсной комиссии хочу сказать, что комиссия работает достаточно открыто.

Татьяна Николаевна мало того что человек очень объективный, она человек очень острожный, а Михаил Александрович, который тоже является членом этой комиссии, что называется, скрупулёзно, через сито пропускает каждую заявку. И никто не сказал: да, мы приняли решение вернуть деньги. Никто не сказал, что Президент выделяет деньги на гранты для того, чтобы эти гранты доставались общественным организациям, которые представили слабые проекты.

Спасибо большое.

В.Путин: Ясно. Понятно, что здесь всё-таки вопросы есть. Давайте все вместе спокойненько подумаем, как принять решение, подготовить решение, которое реально устроило бы всех, кто занимается этим направлением, в том числе и распределением ресурсов.

Что касается первой части, хочу вас поблагодарить за эту позицию. Я уже сегодня говорил об этом публично. Хочу ещё раз сказать. Всем это очевидно. Наши медики приехали для решения абсолютно гуманитарной задачи, они прибыли туда не для того, чтобы принимать участие в боевых действиях, а оказать помощь людям, причем местному населению. Но никакой оценки содеянного ни от одной крупной международной организации мы не видели, и это, к сожалению, всех настраивает на определённые размышления о том, насколько объективно освещаются события некоторыми нашими партнёрами.

Пожалуйста.

М.Федотов: Владимир Владимирович, позвольте, добавлю два слова.

Вы сегодня во время церемонии награждения лауреатов Государственной премии сказали, что от правозащитников как-то не было высказано ничего по поводу гибели наших медсестёр в Сирии. Вы, видимо, не знаете и о позиции Российского Красного Креста, и о позиции всего совета. Мы, безусловно, возмущены этим варварским нападением на госпиталь, в результате которого погибли наши медсёстры, наши медики. И здесь мы с Красным Крестом, с нашим, Российским Красным крестом мы стопроцентно, абсолютно солидарны.

В.Путин: Вы знаете, во-первых, я не имею в виду наши правозащитные организации. Первое.

Второе. Если по-честному, не видел Вашего заявления.

А в-третьих, имел в виду прежде всего крупные международные структуры, которые, на наш взгляд, просто поставили на одну доску и ушедших из жизни наших медиков, и тех, кто нанёс удары по госпиталю, причём сделал это явно сознательно, зная, где находится медицинское учреждение. Вот это абсолютно неприемлемо, недопустимо, и с этим мы никогда не сможем согласиться.

Пожалуйста.

М.Каннабих: Владимир Владимирович, я хотела сказать о том, что ровно два года назад мы с Вами говорили уже на эту тему, которую мы обсуждали. И я хочу сказать о том, что действительно ничего, к сожалению, не сдвинулось.

Дело в том, что ежегодно из Федеральной службы исполнения наказаний выходит приблизительно 200 тысяч человек. И из этих 200 тысяч, которые выходят ежедневно из заключения, приблизительно 100 тысячам совершенно некуда прийти. И поэтому у нас преступность будет постоянно расти, исходя из того, что мы этими людьми практически не занимаемся.

Значит, надо говорить о том, чтобы создать закон о социальной реабилитации и адаптации, чтобы создать работу, связанную с пробацией. Наверное, нужно думать о том, что понятие квотирования тоже должно быть внедрено. Если мы не будем с вами продолжать заниматься тем, что людям, вышедшим из заключения, практически некуда деваться, то они совершат новые преступления. И вторые преступления гораздо страшнее, чем преступления первые. Поэтому надо обязательно поднять вопрос о том, что заниматься этими людьми необходимо. Это нужно делать не в интересах даже этих людей, это делается в наших с вами интересах, чтобы мы могли ходить спокойно по улице, чтобы дети гуляли в песочнице и так далее, а мы этим совершенно не занимаемся, и не занимаемся давно.

И я очень прошу поднять опять вопрос о том, что закон о социальной реабилитации и адаптации обязательно нам нужен и необходим. Два года назад мне сказали, что да, это нам нужно, это нужно сделать. Вы ещё посмеялись, сказали: «Куда мы их так? В хорошую гостиницу будем определять?» Хорошую, не хорошую, но делать с ними что-то надо, а мы, к великому сожалению, этого не делаем.

В.Путин: Если я так сказал, хочу признать, что шутка была неуместной, а на самом деле вопрос очень важный. Согласен полностью, давайте вернёмся к этому ещё раз.

Пожалуйста.

И.Засурский: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за возможность высказаться, я постараюсь быть очень кратким и по делу.

Я передам Вам все документы, есть конкретное предложение, но на самом деле я работаю по принятым Вами решениям. В 2013 году Агентство стратегических инициатив, наблюдательный совет которого Вы возглавляете, поддержал проект «Прозрачная система образования», согласно которому была идея публиковать дипломы. Потому что одно дело – проверять дипломы, другое – публиковать, другой уровень ответственности, другой уровень интереса у студентов и так далее.

Мы к этому подцепили, по просьбе Фурсенко, ещё систему конкурсов, и на практике нас поддержал Ростех, очень серьёзные всякие организации, люди и так далее. Я Вам должен доложить, что я никогда такой фрустрации в жизни не испытывал, я с 2012–го, с 2013 года, у меня ещё поручение Дмитрия Анатольевича есть, на секунду, премьера, организовать контроль, и мне не удаётся, не получается. По моим данным – я с «Антиплагиатом» поговорил, они видят все дипломы, они считают, – каждый третий диплом сдаётся два раза, в том числе на бюджетных местах. У нас с Вами специалисты такие, знаете…

В.Путин: Вы в Администрации с кем-то общались на эту тему?

И.Засурский: С Вячеславом Викторовичем работали, но, знаете, всё гаснет на уровне Министерства образования. Может быть, попросить Министра всё-таки, чтобы проверили?

В.Путин: Начните с Фурсенко, ладно? Я ему поручу.

И.Засурский: С Фурсенко. Всё. Так точно.

Можно ещё один? У меня тоже есть другое ваше поручение, в прошлом году вы давали.

В.Путин: Пожалуйста, прошу.

И.Засурский: Ваше поручение касалось того, чтобы обеспечить общедоступность советского наследия, начиная с кино, по крайней мере, проработать этот вопрос. К сожалению, пришёл негативный ответ, отрицательный от Правительства, исключительно из-за того, что недостаточно компетентно ответили. Говорят, нельзя, потому что кино, дескать, переходит в общественное достояние только тогда, когда заканчивается срок охраны. Ну знаете, Лев Толстой, был такой человек, он, например, с женой даже поссорился, но отдал в общественное достояние произведения при жизни, и ничего ему не помешало.

В Гражданский кодекс вы внесли открытые лицензии, плюс [ГК РФ, статья] 1233, когда можно с помощью заявления дать возможность безвозмездного использования. У нас есть конкретное предложение. Если будет вдруг какой-то ущерб, можно компенсировать. Фонд кино нас тоже поддерживает, все нас поддерживают.

Но понимаете в чём дело? Огромная серая зона авторских прав недоступна. Я специально вам там папочку с материалами передал, я знаю, что у меня нет, конечно, времени сейчас вас мучить. Но посмотрите, в Америке, видите, дырка авторских прав, прямо вот отсюда видно, то, что реально переиздают американские издатели, XX век люди не используют, Россия – это вообще тёмные века. То есть на самом деле мы остались без культурной памяти. В тот момент, когда пришли новые электронные медиа, мы, по сути, потеряли связь времён. Вместе с той трагедией, которая у нас произошла в образовании, просто потеря компетенции, и одновременно мы потеряли доступ к знаниям, доступ к культурной памяти.

Вот «арабская весна», это же не просто так, это когда много молодых людей совершенно потеряны для этой жизни, потому что они необразованные, ничего не понимают, они сбиваются в кучи, начинают кричать, и это всё происходит. Нам нужно этого избежать. Можно избежать только одним способом: нам нужно освободить доступ к культуре и знаниям. Это наши русские ценности, Толстой, это когда мы хотим со всем миром поделиться тем, что у нас есть. Вот как Вы сейчас сделали Год экологии, с природой, это настоящая глубокая ценностная платформа, то, что общее для нас всех.

В.Путин: В чём проблема? Проблема переиздания?

И.Засурский: Нет, проблема в том, что в Российской Федерации все служебные советские произведения, по сути дела, являются сиротскими. Вы не можете на самом деле к ним притронуться толком, потому что вы не знаете, не можете установить часто ни автора, ни правообладателя. Они не оцифрованы, и вы тоже не можете их оцифровать.

У нас есть конкретные предложения, я Вам передам.

В.Путин: Давайте, это очень важно, я согласен с Вами.

И.Засурский: И самый последний вопрос. Вы даёте иногда гражданство разным людям, вот Вы Сигалу дали, Депардье. У меня есть знакомый, товарищ мой, его зовут Виктор Гинзбург, на самом деле он последний сейчас мужской потомок Шнеерсона. Помните, была библиотека Шнеерсона?

В.Путин: Что значит – была? Она у нас есть.

И.Засурский: Она у нас есть. А вот есть Шнеерсон. Он американский гражданин, он очень хочет русское гражданство, он вообще большой фанат России, на русском языке кино снимает и так далее.

Но есть у нас пунктик такой, что, когда человек получает русское гражданство, он должен отказаться от иностранного. Вот об этом говорили. Я Вас хотел попросить, во-первых, может быть, в целом решить для людей этот вопрос? А во-вторых, может быть, всё-таки для Шнеерсона, вы знаете, Шнеерсон был первым евреем, который стал гражданином России. Русский царь его спросил: «Ты с кем, Шнеерсон: со мной или с Наполеоном?» Он сказал: «Я с вами». Царь сказал: «Всё, ты теперь русский гражданин». И вот есть Шнеерсон, который американец теперь, который Гинзбург, может быть, дадим тоже гражданство ему?

В.Путин: Подданный тогда, тогда ещё был подданный. Сейчас – гражданин.

И.Засурский: А можно на Новый год подарить Шнеерсону?

В.Путин: Нужно, чтобы он обратился официально. Я рассмотрю. Препятствий пока никаких не вижу, но нужно официальное обращение.

М.Федотов: Можно ещё одному человеку дать слово? Ирина Владимировна Киркора очень…

В.Путин: Меня убьют сейчас там, понимаете? Давайте быстрей.

И.Киркора: Владимир Владимирович, я хотела бы обратить внимание. Мы, выезжая с советом на дни общественного контроля, очень часто встречаемся в местах, где у нас находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, с такой проблемой, как образование для таких деток. Вопрос возникает в чём? У нас в законе об образовании льгота для детей-сирот, детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей, но для высшего профессионального образования, а для среднего профессионального образования такой льготы нет.

Мы просим Вас дать поручение Правительству подготовить нормативно-правовой акт и внести в Федеральный закон 68 «Об образовании» дополнительную льготу для детей-инвалидов, детей оставшихся без попечения родителей, чтобы они также имели право не только на высшее профессиональное образование на бюджетные места вне конкурса, чтобы они могли сразу поступать.

В.Путин: Сразу могу сказать, сразу: согласен.

И.Киркора: Спасибо.

В.Путин: Это просто упущение, Вы правы. Спасибо, что обратили на это внимание.

И.Киркора: Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья!

Я благодарен вам за сегодняшнюю дискуссию, она была очень содержательной и интересной.

Михаил Александрович шепнул, говорит: «Я вижу, что Вам интересно, посидите ещё». Я бы ещё действительно посидел, потому что это не просто интересно – это полезно. Я не услышал ни одного выступления, которое вызвало бы у меня какое-то отторжение. Да, о чём-то надо подумать, о чём-то можно поспорить, но в целом всё очень предметно и всё направлено на то, чтобы жизнь у нас была лучше и справедливее, чтобы, самое главное, выстроена была более справедливо. Большое вам за это спасибо, мы постараемся по максимуму, хоть не всё получается, но по максимуму постараемся всё это отработать. Надеюсь, что вместе с вами, потому что те предложения, которые были направлены сюда, сформулированы в письменном виде, и они потребуют наверняка и вашего участия для дальнейшей проработки.

В завершение я вместе со словами благодарности хочу вас поздравить с наступающими праздниками, их впереди много.

Всего вам самого доброго. Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 8 декабря 2016 > № 2001600 Михаил Федотов

Россия. СЗФО > Транспорт > mintrans.gov.ru, 8 декабря 2016 > № 1999826

8 ДЕКАБРЯ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ПРОВЁЛ ОЧЕРЕДНОЕ ЗАСЕДАНИЕ КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА ПО РАЗВИТИЮ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В заседании приняли участие губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко, вице-губернатор Санкт-Петербурга Игорь Албин, представители Дирекции по развитию транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, организаций транспортного комплекса.

Открывая заседание, М. Соколов подчеркнул, что несмотря на бюджетные ограничения в 2016 году удалось завершить реализацию нескольких важных проектов федерального значения. Он особо отметил завершение строительства центрального участка Западного скоростного диаметра, открытие которого прошло 2 декабря. «Это крупнейший проект, реализованный в формате государственно-частного партнёрства. Дорога позволяет пересечь город менее чем за 20 минут», – сказал он. Также реконструирован шестиполосный участок трассы А-181 «Скандинавия» на границе города и области, его пропускная способность достигла 80 тыс. автомобилей в сутки. Построенный на станции Возрождение участка железной дороги «Выборг-Каменногорск» новый путепровод позволил решить транспортные проблемы на пересечении автомобильных трасс и железных дорог. Кроме того, реконструировано Петербургское шоссе на участке от поворота на конгрессно-выставочный центр до Витебского проспекта, что позволило устранить транспортные заторы и улучшить транспортные связи Санкт-Петербурга с городами Пушкин и Павловск. «Нам предстоит решить ещё немало задач для развития транспортного комплекса Петербурга и области. И сегодняшнее заседание позволит принять ряд совместных решений по реализации социально значимых транспортных проектов», – сказал Министр.

В ходе заседания участники обсудили Стратегию развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области до 2030 года. Как отметил М. Соколов, необходимость разработки документа обусловлена важностью создания единого транспортного пространства, превращения географических особенностей двух субъектов в их конкурентное преимущество. Для развития региона необходимо осуществлять стратегическое планирование, которое обеспечит сбалансированное транспортное развитие города и области. Члены Корсовета заслушали информацию главы Дирекции Кирилла Полякова о структуре Стратегии, высказали свои предложения по ее практической реализации.

Также на повестке дня значился вопрос Комплексной транспортной схемы территории восточной планировочной зоны, решение о разработке которой принято на предыдущем заседании Корсовета. По словам М. Соколова, это пилотный проект, который создан Дирекцией для проработки механизма единого подхода между двумя субъектами в части вопросов развития и согласования размещения объектов транспортной инфраструктуры. Комплексная схема представляет собой территорию, ограниченную «Дорогой Жизни», рекой Невой и прибрежной полосой Ладожского озера. С подробностями данного проекта участников ознакомила Виктория Калинина – представитель компании разработчика АО Институт «Стройпроект». Главными составляющими являются развитие дорожного хозяйства, а также системы общественного пассажирского транспорта, велосипедной инфраструктуры. Особо отмечено использование международного опыта при создании комплексной транспортной схемы.

Важной темой стала концепция создания и функционирования системы мониторинга использования воздушного пространства над территорией Санкт-Петербурга (на высотах от 0 до 450 метров от земли) и Ленинградской области. Глава Минтранса отметил рост популярности авиации общего назначения, начавшийся с 2006 года. По его мнению, развитие АОН и рост количества воздушных судов являются положительными факторами в отрасли. В то же время, наблюдается увеличение количества нарушений использования воздушного пространства и авиационных инцидентов. В прошлом году инциденты с воздушными судами АОН составили более 70% от общего числа происшествий в гражданской авиации. В этой связи Министр считает актуальным создание системы наблюдения за полетами ВС, с фиксацией отклонений от установленных требований, определением местоположения самолета в режиме реального времени. По его словам, основные задачи системы – непрерывный мониторинг за полетами на малых высотах в целях предотвращения актов незаконного вмешательства и преднамеренных нарушений использования воздушного пространства, повышение эффективности исполнения административных функций в части контроля за нарушениями правил. Участники ознакомились с презентацией АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» и обсудили основные положения создаваемой системы.

Члены Корсовета не обошли стороной и тему интеграции автоматизированной системы управления дорожным движением (АСУДД) в рамках исполнения Соглашения о сотрудничестве в сфере интеграции существующих и перспективных АСУДД на территории Санкт-Петербурга и Ленобласти. Также обсуждалась подготовка Санкт-Петербурга к транспортному обеспечению Кубка конфедераций 2017 года и Чемпионата мира по футболу 2018 года. В частности, члены Корсовета ознакомились с информацией о ходе строительства и реконструкции улично-дорожной сети города, сооружения станций метрополитена, планах по организации работы общественного транспорта, который будет перевозить болельщиков. В завершение рассмотрен вопрос выполнения поручений Корсовета, данных на предыдущем заседании.

Корсоветом поддержано выражение благодарности директору ОАО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» Георгию Фокину, а также и.о. генерального директора ПАО «Ленэнерго» Роману Бердникову за плодотворное сотрудничество и оперативный отклик в рамках работы по устранению препятствий в строительстве социально значимых для нашей страны федеральных транспортных проектов.

Россия. СЗФО > Транспорт > mintrans.gov.ru, 8 декабря 2016 > № 1999826

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 7 декабря 2016 > № 1996929 Вероника Скворцова

Выступление Министра Вероники Скворцовой на "Правительственном часе" в Государственной Думе

В своем послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что смысл всей нашей политики – это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Применительно к системе здравоохранения, эта задача предполагает серьезную последовательную работу по повышению доступности и качества медицинской помощи.

Сегодня можно уверенно говорить, что даже в условиях действия сильных социально-экономических факторов системе здравоохранения удается добиваться позитивных изменений в плане показателей здоровья населения.

За 2015 и неполный 2016 год продолжительность жизни увеличилась более чем на 1,2 года, впервые в нашей истории превысив 72 года.

Смертность снизилась во всех возрастных группах: детей – на 12,4%, трудоспособного населения – на 3,3 %, старше трудоспособного возраста – на

0,8 % – от всех основных причин. Лишь за 10 месяцев 2016 года в России удалось сохранить на 33 тысячи жизней больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Безусловный вклад в увеличение продолжительности жизни внесло снижение младенческой смертности, которая сократилась в 2015 году на 12,2%, составив 6,5 на 1 000 родившихся живыми. А за 10 месяцев 2016 года снижение составило 10,6% – до 5,9 на 1 000 родившихся живыми. Следует напомнить, что ещё в 2010 году мы прогнозировали на 2020 год достижение показателя 7,5.

Значительно снизилась и материнская смертность – на 6,5 % за 2015 год, достигнув 10,1 на 100 тыс. родившихся живыми. При этом в прогнозах на 2020 год данный показатель должен был достичь 18,7.

Сегодня уровни младенческой и материнской смертности являются наименьшими в истории нашей страны.

Реализация поручения Президента России по строительству новых 32 перинатальных центров позволит завершить формирование трехуровневой системы оказания медицинской помощи в сфере охраны материнства и младенчества и обеспечить дальнейшее улучшение показателей.

Одной из главных задач Минздрава является повышение доступности медицинской помощи, в особенности на селе и отдаленных районах. Известно, что на протяжении десятилетий сельская медицина последовательно деградировала. Так, лишь с 2005 по 2011 годы число ФАПов и ФП сократилось на 12 %, или более чем на 5 тыс.

В 2012 году мы обратились к регионам с требованием прекратить сокращение маломощных медицинских объектов на селе. Были системно пересмотрены и утверждены требования к размещению медицинских организаций, исходя из численности населения и удаленности от другой медицинской организации. Это дало результат. Из 800 медицинских объектов, построенных и введенных в 2015 году, 557 – были новые ФАПы, 58 – офисы врачей общей практики. За 2015 год почти в 2,5 раза увеличилось число отделений врачей общей практики и в 1,6 раза – число сельских врачебных амбулаторий.

Благодаря программе «Земский доктор», на село с 2012 года переехали более 22 тысяч специалистов.

Для обеспечения своевременности медицинской помощи – с 2014 года – рекомендательно, а с 2015 года – в обязательном порядке – впервые были установлены предельные сроки ожидания медицинской помощи разных видов, закрепленные Программой государственных гарантий.

В целях оценки территориальной доступности медицинских организаций Минздравом России совместно с субъектами Российской Федерации с 2016 года разработана и внедрена геоинформационная система, содержащая информацию о населенных пунктах, численности проживающего в них населения, транспортной инфраструктуре, медицинских организациях. Система позволяет оценивать территориальную доступность медицинской помощи разных видов и определять зоны риска по несоблюдению предельных сроков её ожидания для каждого населенного пункта в каждом регионе. В настоящее время геоинформационная система содержит данные о 158 тыс. населенных пунктов и 72 тыс. медицинских организаций и их структурных подразделений.

В соответствии с геоинформационной системой, на сегодня при работающих более 41 тысячи объектов сельского здравоохранения не хватает ещё 1387: 1145 ФАПов и 242 сельских врачебных амбулаторий.

Проведенный анализ позволил Минздраву утвердить в марте этого года комплекс мероприятий по развитию первичной медико-санитарной помощи, на основе которого каждый регион создал региональную программу. Ее компонентами являются, наряду с развитием медицинской инфраструктуры и оптимальной маршрутизации больных, меры по развитию выездных форм работы, санитарной авиации, информационных технологий, а также решение кадровых вопросов.

С 2015 года нами был внедрен еженедельный и ежемесячный мониторинг эффективности мероприятий по снижению смертности на каждом из 60 тыс. терапевтических участков и, в целом, в каждом регионе.

Важным направлением совершенствования первичной медико-санитарной помощи явилось создание единой системы лицензионного контроля за работой медицинских организаций и его централизация на федеральном уровне. Росздравнадзор осуществляет контроль за доступностью и своевременностью ее оказания.

Особую роль в обеспечении своевременности оказания медицинской помощи играет скорая помощь. Благодаря поддержке Государственной Думы, в 2016 году в регионы направлено 2154 автомобиля скорой медицинской помощи класса В и 113 реанимобилей на шасси российского производства. За счет этого, на 37 % обновлен автопарк автомобилей класса В со сроком эксплуатации свыше 5 лет и на 19 % – класса С. Запланировано продолжение программы на 2017 год.

Все машины и станции скорой помощи оснащены спутниковой навигацией ГЛОНАСС. До конца 2018 года во всех регионах будет создана единая централизованная диспетчерская служба скорой помощи, что позволит оптимизировать маршрутизацию больных и сократить время доезда скорой до пациента и доставки пациента в стационар.

Одним из приоритетов развития здравоохранения в 2017–2019 годах является развитие санитарной авиации и обеспечение доступности экстренной медицинской помощи в 34 труднодоступных территориях Российской Федерации. В федеральном бюджете на 2017 год и плановый 2018 и 2019 годы на эти цели предусмотрено 3,3 млрд. рублей.

Отдельное направление – повышение доступности высокотехнологичной медицинской помощи. Для этого в 2014 году создана новая организационная модель, предусматривающая поэтапное погружение методов ВМП в систему обязательного медицинского страхования. Наиболее растиражированные виды ВМП погружаются в базовую программу ОМС, а наиболее сложные и уникальные операции проводятся в ведущих федеральных центрах.

Эта модель на практике доказала свою эффективность и позволила существенным образом увеличить объемы и доступность ВМП: поручение Президента – к 2017 году увеличить объем ВМП в 1,5 раза к уровню 2013 года – выполнено уже в середине 2015 года. Если в 2013 году медицинская помощь была оказана 505,0 тыс. пациентов, то в 2015 году – более 823 тыс., а за неполный 2016 год – более 900 тыс. больных.

При этом особенно значительно увеличились объёмы ВМП по наиболее востребованным профилям: стентированиям коронарных сосудов – более чем в 3 раза, эндопротезирований крупных суставов – на 44%, ЭКО – в 3,6 раза. В результате, в 2015 году через ЭКО родилось более 30 тыс. здоровых детей, что превышает итоговый прирост населения страны.

Изменение организационной модели ВМП потребовало изменения финансовой модели ее обеспечения. В 2016 году принят Федеральный закон, предусматривающий осуществление финансирования ВМП, не включенной в базовую программу ОМС, из обособленного сегмента бюджета Федерального фонда ОМС на основе соглашения с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти – учредителями федеральных медицинских учреждений. Закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

Это позволит обеспечить дальнейший рост объемов ВМП в 2017 году до 960 тысяч пациентов, а начиная с 2018 года – более 1 миллиона, т.е. доступность ВМП впервые будет соответствовать потребностям населения.

В соответствии с поручением Президента, для обеспечения защиты прав граждан при оказании им медицинской помощи активно формируется пациенто-ориентированная модель деятельности страховых медицинских организаций. Ее ключевым элементом является повышение ответственности страховых медицинских организаций за пациента, перевод их из финансовых операторов в реальных участников системы оказания медицинской помощи.

Для этих целей нами вместе с ведущими страховыми компаниями создаётся институт страховых представителей, которые и должны стать помощниками и защитниками прав пациентов.

В начале этого года определены их функциональные обязанности, механизмы индивидуального взаимодействия с застрахованными лицами на всех этапах оказания медицинской помощи. Принята вся необходимая нормативно-правовая база, а также разработаны специальные образовательные программы для подготовки страховых представителей разных функциональных уровней, которые были внедрены в апреле. К настоящему моменту уже подготовлено более 3 тыс. таких специалистов.

С 1 июля в страховых медицинских организациях созданы контакт-центры и круглосуточные «горячие линии», по которым в любое время обученные операторы отвечают на вопросы, проводят информационные консультации по вопросам получения бесплатной медицинской помощи, условиям и срокам ее предоставления, оказывают помощь в организации диагностических мероприятий и выборе медицинской организации для плановой госпитализации.

C января 2017 года со стороны страховых медицинских организаций начнется индивидуальное информирование граждан о необходимости прохождения диспансеризации, вакцинации, о режиме работы врачей, об отнесении к той или иной группе здоровья по результатам диспансеризации и необходимости диспансерного наблюдения.

С 2018 года дополнительно к этим мероприятиям будут внедрены программы по мотивированию застрахованных к выполнению рекомендаций врача, а также по досудебному разбору конфликтных ситуаций и спорных случаев, оказанию, при необходимости, правовой помощи.

Таким образом, институт страховых представителей станет эффективным механизмом поддержки каждого застрахованного гражданина при получении медицинской помощи и, кроме того, позволит повысить ответственность каждого человека за свое здоровье.

Важно отметить, что сам учет застрахованных в ОМС также совершенствуется: совместно с Государственной Думой, Министерством разработан законопроект об оптимизации системы персонифицированного учета застрахованных, который в настоящее время согласован Правительством РФ и рассматривается в ГПУ Администрации Президента РФ.

Уважаемые коллеги! Движущей силой обеспечения доступности и качества медицинской помощи являются медицинские работники.

Во исполнение Указа Президента, Минздравом России совместно со всеми субъектами РФ реализовывается комплекс мер по совершенствованию кадровой политики.

Впервые были разработаны методики расчета потребности каждого региона во врачебных и сестринских кадрах, позволяющие учитывать региональные особенности, а также структурные преобразования в здравоохранении и типовые отраслевые нормы труда. В каждом регионе утверждена «дорожная карта» преодоления дефицита и дисбаланса медицинских кадров.

В целом по стране, за 2015 год число врачей, работающих в медицинских организациях системы Минздрава, выросло на 1061 человек. Особенно важно, что при этом удалось сократить кадровый дисбаланс. Так, выросло число врачей, работающих на селе. Впервые за последние годы удалось существенно увеличить число врачей по таким традиционно дефицитным специальностям как анестезиология-реаниматология, онкология, рентгенология, психиатрия, патологическая анатомия и др.

Одним из основных механизмов устранения кадровых дисбалансов является адресная целевая подготовка специалистов по заявкам регионов. Её эффективность, т.е. процент возврата на подготовленные рабочие места, в целом по стране превысила 86%.

Важно отметить, что показатель соотношения числа средних медицинских работников к числу врачей в 2015 году увеличился и составил 2,4 к 1.

С 2017 года начнется подготовка по новой специальности «Бакалавр – школьная медицина».

За последние 3 года были обновлены все образовательные программы в рамках новых государственных образовательных стандартов. Программы обучения обогащены современными фундаментальными биомедицинскими и клиническими блоками, существенное развитие получила практическая подготовка как в созданных в каждом ВУЗе симуляционно-тренинговых центрах, так и у постели больного.

Подготовлены 1200 клинических руководств, определяющих критерии качества оказания медицинской помощи при основных заболеваниях, обусловливающих более 90% заболеваемости и смертности населения. В ближайшее время Правительством в Государственную Думу будет внесён законопроект, закрепляющий обязательность применения протоколов лечения на всей территории страны и единые требования к их структуре.

С 2016 года мы внедряем принципиально новую систему допуска к профессиональной деятельности – аккредитацию, которая основана на реализации профессиональных стандартов. Само профессиональное сообщество решает вопрос о допуске специалиста на основе комплексных процедур, соответствующих международной системе допуска к врачеванию включающей, наряду с теоретическим экзаменом, подтверждение навыков и умений, способность решать ситуационные задачи.

В 2016 году завершен первый этап аккредитации специалистов по специальностям «Стоматология» и «Фармация». С 2017 года мы начнем аккредитацию выпускников по всей группе специальностей «Здравоохранение и медицинские науки», а затем планово и поэтапно перейдём к аккредитации всех медицинских работников.

Приведение уровня подготовки медиков к единым требованиям осуществляется через разработанную систему непрерывного медицинского образования. Созданный в этих целях «Портал непрерывного медицинского образования» обеспечивает уже сегодня с автоматизированных рабочих мест врача доступ к реестру дополнительных образовательных программ . На Портале предоставлена возможность формирования индивидуального плана обучения, выбора образовательной программы, в том числе, симуляционных тренингов, стажировок, циклов повышения квалификации.

Частью системы непрерывного медицинского образования является и внедряемый с прошлого года «образовательный сертификат». В соответствии с Посланием Президента, принят полный пакет нормативно-правовых документов, позволяющий в целях финансирования указанной подготовки использовать дополнительно и средства нормированного страхового запаса территориальных фондов ОМС. Полностью система непрерывного медицинского образования охватит всех медицинских работников к 2021 году.

Совместно с регионами мы работаем над выполнением Указа Президента по повышению зарплат у медицинских работников. По данным Росстата, соотношения средней заработной платы врачей, среднего и младшего персонала к средней заработной плате по Российской Федерации, по итогам 2015 года, составили соответственно 156,0%, 88,0% и 54,8%, что превышает установленные отраслевой дорожной картой показатели .

За 9 месяцев 2016 года среднемесячная заработная плата врачей увеличилась, по сравнению с аналогичным периодом 2015 годом, на 5,4% и составила 48897 руб.; среднего медицинского персонала – на 3,5% и составила 27671 руб.; младшего медицинского персонала – на 7,5% и составила 17 669 руб.

Принципиально важной является работа, направленная на изменение самой структуры зарплат медиков с тем, чтобы увеличить ее базовую часть до 50–60% против 20–25%, как это было до 2014 года. Сегодня новые подходы к оплате труда внедрены уже в 2/3 регионов. Рассчитываем, что в течение 2017 года данная работа регионами будет полностью завершена.

Особое значение имеют условия труда медицинских работников: сокращение непрофильной нагрузки, возможность больше времени уделять непосредственной работе с пациентами.

В 2015 году был полностью пересмотрен и сокращён перечень документов, заполняемых врачами: отменены более 20 форм. После детального хронометрического исследования, расчетные нормативы времени приема одного пациента были увеличены.

За 2014–2016 года было информатизировано около 457 тыс. рабочих мест врачей, или 65% от их общего количества. Это обеспечивает не только комфортные условия работы и возможность перехода на электронный документооборот, но и доступ к информационным ресурсам отрасли, консультативным телемедицинским технологиям, дистанционным модулям непрерывного профессионального образования. Наш план – к концу 2018 года достичь 98% покрытия информатизацией всех рабочих мест врачей.

Для действительного преобразования условий труда медицинских работников и повышения эффективности оказания медицинской помощи необходимо активное внедрение в медицинских организациях информационных систем, соответствующих единым требованиям, разработанным Минздравом России, с подключением их к компонентам Единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения.

В соответствии с Посланием Президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию, подключение всех поликлиник и больниц к высокоскоростному интернету должно быть завершено за 2 года, к концу 2018 года. План подключения разрабатывается в настоящее время Минкомсвязью России совместно с Минздравом России.

На сегодняшний день к высокоскоростному интернету подключено 57% поликлиник и больниц, подключены к ЕГИСЗ – более 6,5 тыс. медицинских организаций, медицинские информационные системы используют 4,6 тыс.

Для обеспечения обязательности подключения регионов к ЕГИСЗ, перехода к электронному ведению медицинской документации без дублирования на бумаге, обеспечения электронного документооборота между медицинскими организациями, в том числе в ходе телемедицинских консультаций, и преемственности лечения пациентов, Минздрав России разработал специальный законопроект, который готовится Правительством РФ к внесению в Государственную Думу.

Проект «Электронное здравоохранение» определен в качестве одного из Приоритетных проектов в сфере здравоохранения, в соответствии с которым к 2019 году для всех застрахованных граждан в системе ОМС будут созданы электронные медицинские карты, и в 2017 году будет сформирован Личный кабинет пациента на Едином портале государственных услуг, с помощью которого поэтапно будут реализованы такие полезные сервисы, как запись на прием к врачу, вызов врача на дом, возможность оценить удовлетворенность работой медицинских организаций, доступ к электронной медицинской карте и другие. Планируется, что активными пользователями Личного кабинета уже в 2018 году будут не менее 14 млн. человек.

Конечно же, выполнение всех планов по формированию ЕГИСЗ зависит от выполнения планов информатизации здравоохранения субъектами Российской Федерации, которые должны выполнить свои «дорожные карты» по развитию региональных сегментов ЕГИСЗ до конца 2018 года.

Важным элементом доступности медицинской помощи является лекарственное обеспечение.

Главной задачей здесь стало сдерживание цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. Для этих целей как сам Перечень ЖНВЛП, так и порядок его формирования претерпели существенные изменения. Впервые Перечень стал формироваться открыто, с одновременной трансляцией заседания Комиссии в сети Интернет. Несмотря на экономические трудности, в прошлом году список ЖНВЛП был расширен с 608 до 646 МНН, что соответствует примерно 27 тыс. торговых наименований лекарств.

Постоянно проводимый Росздравнадзором мониторинг цен показывает эффективность механизма сдерживания. Так, за 10 месяцев текущего года цены на препараты амбулаторного сегмента ЖНВЛП увеличились на 1%, в дешевом сегменте – на 1,5%, тогда как для препаратов, не входящих в Перечень, – на 7,2% и 27,3% соответственно.

Одним из важных критериев доступности лекарств является количество рецептов для льготных категорий граждан на отсроченном обслуживании. В 2016 году на отсроченном обслуживании находится в два раза меньше рецептов, чем годом ранее.

Анализ практики закупок лекарственные средств в регионах, проведенный совместно с контрольно-надзорными органами, в том числе анализ Счетной палаты РФ, показал сохраняющийся значительный разброс цен на одинаковые препараты. Для того, чтобы исключить подобную практику, Министерство здравоохранения выступило с инициативой, поддержанной Президентом РФ, о создании единой информационно-аналитической системы по государственным и муниципальным закупкам лекарственных препаратов.

Данный проект уже реализуется совместно с Госкорпорацией «Ростех». Система начнёт заполняться информацией в 2017 году и позволит перейти к новому механизму определения начальной цены контракта при государственных и муниципальных закупках лекарств – по средневзвешенный рыночной цене. Это приведёт к значительному сокращению разброса цен по каждому МНН и торговому наименованию и, как результат, повышению эффективности государственных расходов и увеличению охвата населения необходимыми лекарствами.

Отдельно отмечу, что проектный бюджет 2017–2019 гг. позволит сохранить все имеющиеся обязательства в плане лекарственного обеспечения.

Важно, однако, чтобы лекарства были не только доступными и недорогими, но и качественными. Именно поэтому отдельным направлением нашей работы является борьба с недоброкачественной – контрафактной и фальсифицированной лекарственной продукцией. По данным мониторинга, проводимого совместно Росздравнадзором, контрольными и правоохранительными органами, доля контрафактных лекарств на российском рынке составляет менее 0,01%.

С тем, чтобы обеспечить полную защиту населения от фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных лекарственных препаратов и оперативного выведения их из оборота, Министерством инициировано создание автоматизированной системы мониторинга движения маркированных лекарственных препаратов. Планируется, что уже к концу 2018 года все ЖНВЛП будут маркироваться QR-кодом, что сделает возможным прослеживание всего их оборота от производителя до конечного потребителя.

Уважаемые коллеги!

Сегодня российская медицина динамично развивается. И это не остается незамеченным. Одним из индикаторов развития стало существенное увеличение потока въездного медицинского туризма, который за год увеличился на 56%.

Перед здравоохранением сегодня стоят очень серьезные задачи в плане повышения доступности и качества медицинской помощи, прежде всего, как отметил Президент России, через укрепление первичного звена, развитие кадрового потенциала, информационных цифровых технологий, высокотехнологичных методов лечения.

В заключение, позвольте поблагодарить депутатов Государственной Думы и лично Вас, Вячеслав Викторович, за поддержку и совместную конструктивную работу.

Нашей совместной работой мы сможем решить задачи, поставленные сегодня перед отраслью!

Россия > Медицина > minzdrav.gov.ru, 7 декабря 2016 > № 1996929 Вероника Скворцова

Россия. ПФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 7 декабря 2016 > № 1996926

Башкортостан: пилотный проект по развитию гериатрической службы

В Башкортостане планируется запустить пилотный проект по развитию гериатрической службы «Территория заботы». Он будет реализован в 2017-2018 годах. Основная цель проекта – совершенствование системы охраны здоровья граждан старшего поколения, а также развитие гериатрической службы, включая профессиональную подготовку и дополнительное образование специалистов данной сферы.

Об этом и других аспектах оказания помощи пожилым речь шла на конференции по гериатрии, которая состоялась сегодня в Уфе. Гостей и участников конференции приветствовала заместитель министра здравоохранения Республики Башкортостан Эльза Сыртланова. Она подчеркнула актуальность обсуждения вопросов оказания помощи пожилым и принципов достижения активного долголетия населения.

Главный внештатный гериатр Минздрава России Ольга Ткачева обосновала, почему именно Республика Башкортостан выбрана пилотным регионом.

- В Башкортостане есть огромные возможности для развития любой отрасли медицины. В частности, мы запускаем пилотный проект по развитию гериатрической службы. Будем выстраивать трехуровневую систему оказания медико-социальной помощи лицам пожилого возраста, - отметила спикер.

Первый уровень – это отделения/кабинеты в амбулаторных учреждениях. Второй уровень – гериатрические отделения/койки в многопрофильных больницах. Третий уровень – Федеральный научный центр геронтологии и гериатрии, в субъектах – региональные центры.

- В республике есть энтузиасты, хорошая база учреждений и есть поддержка со стороны руководства. Еще одна причина, почему мы выбрали именно ваш регион, это то, что в республике очень хорошая социальная сфера. В гериатрии 50% успеха – это социальная поддержка. Надеюсь, взаимодействие здравоохранения и социальной сферы поможет нам в развитии службы гериатрии, - добавила Ольга Ткачева.

В рамках проекта, в 2017 году в республике запланировано открытие 35 гериатрических кабинетов в поликлиниках и 30 гериатрических коек на базе Республиканского клинического госпиталя ветеранов войн. В настоящее время организовано обучение специалистов в Москве и Уфе - в БГМУ. Новая трехуровневая структура будет способствовать дальнейшему повышению доступности медицинской помощи гериатрическим пациентам.

В республике стационарное лечение, оказание высокотехнологичной медицинской помощи, санаторно-курортное лечение пожилых организовано на соответствующем уровне. Об этом на конференции доложила Эльза Сыртланова. На сегодняшний день в регионе функционирует Гериатрический центр при госпитале ветеранов войн. В 2014 году на его базе открыто отделение паллиативной помощи, в прошлом году - реабилитационное отделение для лиц пожилого возраста. С июля этого года открыто гериатрическое отделение на 30 коек на базе отделенческой клинической больницы на уфимской станции ОАО «РЖД». Гериатрические подразделения оснащены на современном уровне согласно стандартам, а лечение проводится в соответствии с порядками оказания медицинской помощи.

Минздравом России в 2016 году утвержден порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «Гериатрия», основанный на принципах организации этой службы в Израиле. По словам Ольги Ткачевой, пилотный проект в Башкортостане – это как раз отработка этого порядка.

Для решения существующих проблем пожилых граждан в этом году также разработана и утверждена Правительством РФ «Стратегия действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года». Основная цель – увеличение продолжительности жизни и повышение уровня и качества жизни людей пожилого возраста.

Следует отметить тот факт, что снижение заболеваемости и смертности у старшего поколения будет способствовать дальнейшему увеличению показателя продолжительности жизни граждан. В 2015 году в России он увеличился на полгода и достиг исторического максимума - 71,39 года.

Согласно прогнозам ВОЗ к 2050 году число пожилых людей в мире удвоится. В России доля лиц, старше трудоспособного возраста увеличится с 2016 года по 2025 год с 24% до 27%.

В Республике Башкортостан также сложилась тенденция увеличения лиц пожилого возраста. Так, если в 2012 году их доля составила 20% к общей численности населения, то в 2016 году – 22%. С ростом граждан пожилого возраста растет и ожидаемая продолжительность жизни граждан. По итогам прошлого года она составила 70,08 года.

По словам экспертов, процесс старения населения требует совершенствования системы охраны здоровья граждан старшего поколения с целью достижения активного долголетия, а также организации гериатрической службы как единой системы долговременной медицинской помощи.

Россия. ПФО > Медицина > minzdrav.gov.ru, 7 декабря 2016 > № 1996926

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 7 декабря 2016 > № 1995618

Президент рассказал, что делать для бизнеса

Вопросы улучшения деловой среды нашли отражение в перечне поручений, которые президент Владимир Путин подписал по реализации послания Федеральному Собранию. В частности, глава государства заявил, что нужно отменить инструкции, которые «по рукам и ногам связывают бизнес».

Развитию экономики – план

Главные причины торможения российской экономики кроются во внутренних проблемах, заявил президент Владимир Путин в послании Федеральному Собранию. Прежде всего, это дефицит инвестиционных ресурсов, современных технологий, профессиональных кадров, недостаточное развитие конкуренции, изъяны делового климата, перечислил глава государства.

По словам Владимира Путина, уже сейчас Россия целенаправленно меняет структуру экономики, обновляет существующие отрасли и формирует новые, создает современные компании, способные работать на мировых рынках. Здесь, считает президент, нужно продолжать движение, а потому необходим «профессиональный, выверенный прогноз развития».

Как сообщает корреспондент Fishnews, в поручениях по реализации послания Правительству РФ поставлена задача подготовить и утвердить комплексный план действий на 2017 – 2025 гг., который позволит отечественной экономике не позднее 2019 – 2020 гг. достичь темпов роста выше мировых. Это должны быть меры, которые помогут улучшить деловой климат, повысить результативность крупных инвестиционных проектов, нарастить объем несырьевого экспорта, развивать малое и среднее предпринимательство, а также повысить эффективность господдержки отраслей экономики.

Завершить работу кабмину поручено к 30 мая 2017 г., при этом к процессу подготовки плана должны быть привлечены Торгово-промышленная палата РФ и ведущие общественные объединения предпринимателей.

Если льготы, то эффективные

Остановился президент и на вопросах налоговой политики. Сегодня, заявил Владимир Путин, очевиден растущий запрос людей на расширение экономических свобод, стабильные и предсказуемые правила ведения бизнеса, в том числе налоговую систему. Глава государства напомнил о введенном ранее «налоговом моратории» и отметил, что он позитивно сказался на работе предприятий.

Вместе с тем, добавил президент, нужно ориентировать налоговую систему так, чтобы она работала на стимулирование деловой активности, на рост экономики и инвестиций, создавала конкурентные условия для развития предприятий. «Нужно упорядочить существующие фискальные льготы, сделать их более адресными, отказаться от неэффективных инструментов», – поставил задачу Владимир Путин.

К 1 июня правительство должно подготовить и представить предложения «по оптимизации налоговых льгот и иных преференций, предоставляемых субъектам хозяйственной деятельности». При этом должны быть учтены востребованность этих послаблений и их экономический эффект. К 1 декабря 2017 г. кабмину предстоит подготовить позицию по ключевым параметрам налоговой системы на 2019-й и последующие годы.

К выполнению этого поручения должны подключиться регионы, ТПП и бизнес-объединени: «Опора России», «Деловая Россия» и РСПП.

Также президент поручил правительству проработать вопрос о повышении устойчивости бюджета «в целях исполнения всех обязательств государства при изменении внешних конъюнктурных факторов, в том числе при изменении мировых цен на нефть».

Нормы для бизнеса проверят

Тема административных барьеров традиционно нашла отражение в послании президента. Глава государства заявил, что нужно «отменять инструкции, которые никак не влияют на качество услуг, обеспечение безопасности граждан, но при этом по рукам и ногам связывают бизнес». Президент призвал ускорить внедрение в контроле и надзоре риск-ориентированного подхода, чтобы «существенно снизить число проверок, но повысить их результативность». Сказал Владимир Путин и о важность профилактики нарушений в работе бизнеса.

Президент поручил проанализировать нормативно-правовые акты РФ, в которых устанавливаются требования к бизнесу, проверяемые при контрольно-надзорных мероприятиях. Правительству предстоит к 15 июня оценить эффективность этих требований «для обеспечения минимизации рисков и предотвращения негативных социальных или экономических последствий». После этого – к 15 декабря 2017 г. – систему предстоит оптимизировать: отменить неэффективные и избыточные требования, актуализировать НПА.

Напомним, что тема анализа требований для бизнеса поднимается не впервые. В «дорожной карте» по совершенствованию контроля и надзора, которую в апреле утвердил премьер Дмитрий Медведев, также была поставлена задача по устранению избыточных и устаревших норм. Было предусмотрено, что для каждого вида контроля будет составлен перечень правовых актов, содержащих требования, соблюдение которых оценивается при проведении контрольных мероприятий. Такие списки должны публиковаться федеральными ведомствами на своих сайтах и регулярно обновляться.

И снова о реестре

Есть в перечне и поручения по единому реестру проверок. Генпрокуратура должна совместно с Администрацией президента, бизнес-омбудсменом, ТПП и общественными объединениями предпринимателей, а также заинтересованными федеральными ведомствами подготовить и утвердить на 2017 г. план мероприятий, предусматривающий совершенствование порядка ведение реестра. Должны быть расширены возможности специализированного сайта.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 7 декабря 2016 > № 1995618

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 6 декабря 2016 > № 2014907

Сегодня в ходе рабочего визита министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николая Никифорова в Тулу было подписано трехстороннее соглашение о сотрудничестве с Тульской областью в рамках реформы универсальных услуг связи (УУС) и программы устранения цифрового неравенства. Документ подписали глава Минкомсвязи России Николай Никифоров, губернатор Тульской области Алексей Дюмин и президент компании «Ростелеком» Сергей Калугин. Согласно документу в рамках строительства и модернизации местной и внутризоновой сети электросвязи современными услугами связи в Тульской области будут обеспечены жители 435 населенных пунктов.

Целью подписанного соглашения является развитие современной телекоммуникационной инфраструктуры и комплексных государственных информационных систем на территории Тульской области. Одним из основных направлений сотрудничества является устранение цифрового неравенства и обеспечение равных возможностей для всех жителей региона в использовании современных услуг связи.

«435 населенных пунктов для нас не просто цифры, а совершенно конкретные люди, которые там проживают и которые в ходе реализации программы получат доступ к современным услугам связи по доступным тарифам, — сказал глава Минкомсвязи России Николай Никифоров. — В своем послании Федеральному Собранию Президент поставил задачу обеспечить больницы и поликлиники высокоскоростным доступом в интернет. Реализация этой задачи была бы невозможна без нашей программы устранения цифрового неравенства, которую мы осуществляем совместно с компанией “Ростелеком”».

Согласно документу в 224 населенных пунктах Тульской области, где проживает от 250 до 500 человек, будут установлены точки доступа, предоставляющие широкополосный доступ в интернет по социальному тарифу. Его размер был утвержден постановлением Правительства РФ №312 от 2 апреля 2015 года и составляет 45 рублей в месяц без ограничений по объему переданной или полученной информации на скорости до 10 Мбит/с. Еще в 211 населенных пунктах области, где проживает свыше 500 человек, планируется модернизация местной и внутризоновой сети электросвязи.

Подписанное трехстороннее соглашение с Тульской областью позволит максимально быстро реализовать план строительства каналов связи и снять все возможные административные барьеры на пути реализации договора.

В настоящий момент трехсторонние соглашения о сотрудничестве подписали 42 субъекта РФ.

В ходе визита в Тульскую область Николай Никифоров также провел официальную встречу с главой региона Алексеем Дюминым, на которой в частности обсуждалось обеспечение жителей области государственными услугами в электронном виде, развитие инфраструктуры связи. Министерство по информатизации, связи и вопросам открытого управления Тульской области успешно сотрудничает с Минкомсвязью России по целому ряду проектов, включая развертывание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб «Система-112» на территории РФ, Всероссийскую образовательную акцию «Час кода». Глава Минкомсвязи России отметил высокие показатели Тульской области в сфере электронного правительства. Так, Тульская область входит в число лидирующих регионов по доле граждан, зарегистрированных на Едином портале государственных услуг и Единой системе идентификации и аутентификации. Данные показатели в регионе превышают 50%. Уже в мае текущего года область разместила в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства 100% сведений о многоквартирных жилых домах.

Николай Никифоров и Алексей Дюмин совместно посетили отделение почтовой связи нового формата обслуживания, а также проверили работу точки доступа в интернет, установленную в рамках программы устранения цифрового неравенства в поселке Ново-Ревякинский Ясногорского района Тульской области, пообщались с жителями поселка.

Справка

Распоряжением Правительства РФ №437-р от 26 марта 2014 года единым федеральным оператором универсального обслуживания назначена компания «Ростелеком». 13 мая 2014 года был подписан десятилетний договор между Федеральным агентством связи и «Ростелекомом» об условиях оказания УУС. В соответствии с условиями договора «Ростелеком» обеспечивает функционирование 149 тысяч универсальных таксофонов и почти 21 тысячи пунктов коллективного доступа в интернет. Для реализации программы устранения цифрового неравенства должно быть построено около 215 тысяч километров волоконно-оптических линий связи.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 6 декабря 2016 > № 2014907

Россия. УФО > Недвижимость, строительство > energyland.info, 6 декабря 2016 > № 2005788

На Ямале проведут аудит эффективности крупнейшей в регионе ресурсоснабжающей компании «Ямалкоммунэнерго»

Отчет об исполнении взятых на себя социальных обязательств компания должна представить в ближайшее время. Ожидается, что докладывать о своей работе руководители «Ямалкоммунэнерго» будут в присутствии представителей Счетной палаты и прокуратуры. По мнению экспертов, оборот компании составляет около 35 млрд рублей.

В этом году предприятие не выполнило около 20 процентов взятых обязательств. В качестве причин называются несвоевременные торги, невыполнение подрядчиками договорных обязательств и другие причины.

Губернатор автономного округа Дмитрий Кобылкин сегодня, 6 декабря, провел очередное заседание правительства ЯНАО. Главной темой заседания стала ситуация в жилищно-коммунальной сфере. Результаты деятельности представил заместитель главы округа, директор департамента госжилнадзора ЯНАО Сергей Карасёв. Он подвел итоги работы подведомственных департаментов за 9 месяцев.

Заместитель губернатора отметил, что основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в первую очередь являются жалобы населения. За отчетный период в госжилнадзор поступили 1 922 обращения граждан. Основными темами остаются неудовлетворительное содержание общедомового имущества и неудовлетворительная работа УК и ТСЖ суммарно – 49,3%; необоснованность платежей за ЖКУ – 31,5%; неудовлетворительное предоставление коммунальных услуг – 9,7%; признание жилого помещения ветхим и аварийным, вопросы переселения граждан – 5,9%. По обращениям проведены 1 674 инспекционные проверки. Выявлено 1 072 нарушения в жилищной сфере, выдано 3 544 исполнительных документа.

Вынесено 194 постановления о наложении штрафных санкций за нарушение жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности Российской Федерации на сумму 3,5 млн. рублей.

Сергей Карасёв также проинформировал членов правительства округа об основных направлениях деятельности департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК, отметив при этом, что одним из майских указов Президента РФ поручено до 2017 года – увеличить доли заемных средств в общем объеме капитальных вложений в системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод до 30%; обеспечить создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в развитие ЖКХ, в том числе установить долгосрочные (не менее чем на три года) тарифы на коммунальные ресурсы, а также определить величину тарифов в зависимости от качества и надежности предоставляемых ресурсов.

В условиях ужесточения тарифной политики на услуги организаций инфраструктурных отраслей Ямал уже имеет значительные результаты. Плановая доля инвестиций в электроэнергетику за счет внебюджетных источников составляет 96%, в теплоэнергетику – 97%.

Плановая доля инвестиций в развитие систем водоснабжения за счет внебюджетных источников составляет 91%, водоотведения – 4%.

На сегодня в сфере энергетики и водного коммунального хозяйства реализуются 39 инвестиционных программ с общим плановым объемом финансирования 10,4 млрд рублей. За счет средств предприятий введены в эксплуатацию новые котельные в Красноселькупе (26 МВт) и Газ-Сале (20 МВт), энергоблок в Аксарке (6 МВт).

Планируется ввод в эксплуатацию электростанций в Тазовском (12 МВт) и Белоярске (4,4 МВт), Новом Порту (3,5 МВт), Красноселькупе (10 МВт), котельных в Мужах (18 Гкал/ч), Горках (6,5 Гкал/ч), Антипаюте (18 Гкал/ч), Тарко-Сале (12 Гкал/ч), складов ГСМ в Горках (3000 м3) и Питляре (75 м3), реконструкция котельной в Лабытнанги (увеличение мощности на 15 Гкал/ч), модернизация ВОС в Пангодах, а также модернизация, реконструкция и строительство электрических и тепловых сетей, систем водоснабжения.

Что касается государственного регулирования тарифов, замглавы региона отметил, что по результатам проведенных экспертиз позволяют принимать решения о существенном снижении уровня цен, предлагаемых хозяйствующими субъектами. Ожидаемая экономия для потребителей в 2017 году может составить по энергетике и коммунальному комплексу 30,5 млрд рублей, по непроизводственной (транспорт, лекарства, надбавки потребкооперации и т.д.) – около 650 млн рублей.

Прогнозный рост тарифов на 2017 год составил по отношению к действующему уровню: 5% стоимости электроэнергии, 3,3% стоимости тепловой энергии, 3,4% стоимости услуг водоснабжения и водоотведения. То есть, тарифы на Ямале строго ориентированы на указанные правительством РФ величины. Напомним, Правительство РФ принимает решение о ежегодном повышении тарифов на ЖКУ с 1 июля и устанавливает максимальный средний по всем услугам индекс увеличения платы граждан. На 2017 год максимальный индекс для ЯНАО – 4,2%. Выше квартплата не должна подниматься. Контролирует исполнение данной нормы департамент тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО. Разница в стоимости производимых ресурсов в части реализации населению компенсируется из бюджета автономного округа.

Россия. УФО > Недвижимость, строительство > energyland.info, 6 декабря 2016 > № 2005788

Россия > Миграция, виза, туризм > newizv.ru, 6 декабря 2016 > № 2001467

Правительство на 20% снизило квоту на иностранных работников

Елена Сергеева

Российское правительство установило новые квоты на иностранных работников из стран с визовым режимом. В сравнении с минувшим годом, квота была снижена на 20%.

Правительство России установило новые квоты на иностранную рабочую силу из стран с визовым режимом. Соответствующее постановление было опубликовано на официальном сайте Кабинета министров.

«На основании предложений субъектов Федерации определена потребность в привлечении иностранных работников в 2017 году - 177 тыс. 043 человека, что составляет 82,7% от потребности, определенной на 2016 год», - говорится в документе.

Таким образом, в сравнении с минувшим годам квота на иностранных работников была понижена на 20%. В том же размере была установлена квота на выдачу иностранцам разрешений на работу.

Как пишет РИА Новости, подобные решения должны будут удовлетворить спрос работодателей на квалифицированных иностранных работников, а также реализовать инвестиционные проекты, в том числе проведение в РФ мировых футбольных турниров.

Россия > Миграция, виза, туризм > newizv.ru, 6 декабря 2016 > № 2001467

Россия. ЦФО > Транспорт. СМИ, ИТ > gudok.ru, 6 декабря 2016 > № 1998025

Нарушителей ждёт камера

Оснащение переездов современным оборудованием потребует финансирования

ОАО «РЖД» провело тендер на поставку 18 комплексов фотовидеофиксации нарушений ПДД на железнодорожных переездах, а также на выполнение работ по их монтажу и вводу в эксплуатацию. Уже до конца года камеры на переездах появятся в 10 районах Московской области.

Выявлять нарушителей дорожного движения на железнодорожных переездах с помощью устройств видеофиксации будут в Люберцах, Лобне, Ногинске, Наро-Фоминском, Одинцовском, Подольском, Раменском, Щёлковском и Красногорском районах, а также в Королёве. Помимо столичного региона, согласно условиям тендера, предусматривается появление автоматических постов контроля и в Татарстане – на переездах с высокой интенсивностью движения поездов в посёлках Красный Яр, Куркачи и других, всего на семи участках. Победителем аукциона стало ООО «ГК «ИНФРАТЭК», которое взялось оснастить названные переезды за 71 млн руб., таким образом, каждая камера с учётом её установки и выведения на пульты ГИБДД обойдётся почти в 4 млн руб.

Так, холдинг «РЖД» начал выполнять свои обязательства по оснащению переездов средствами фото- и видеофиксации в соответствии с принятой 3 июля новой редакцией федерального закона № 257-ФЗ.

Ею предусмотрено, что наряду с оборудованием переездов устройствами обеспечения безопасности движения на владельца инфраструктуры, то есть ОАО «РЖД», возлагается дополнительная обязанность ещё и по обустройству их специальными техническими средствами видеозаписи. Для фиксации нарушений Правил дорожного движения они должны иметь функции фото- и видеосъёмки и работать в автоматическом режиме.

Эти системы предназначены для надзора за безопасностью дорожного движения. С их помощью на нарушителей будут накладываться административные штрафы, которые впоследствии поступят в бюджеты соответствующих субъектов Федерации. Таким образом, как отметили в Центральной дирекции инфраструктуры (ЦДИ), ОАО «РЖД» вменили функцию, не свойственную железнодорожной компании. До этого на отрасль всегда возлагалась обязанность оборудовать переезды устройствами, к коим относятся автоматическая переездная сигнализация, устройства защиты переездов (УЗП), противотаранные устройства, специальные дорожные покрытия. Средства же фото- и видеофиксации, как сообщили в ЦДИ, к устройствам безопасности не относятся, поскольку они предназначены для контроля за соблюдением Правил дорожного движения всеми его участниками, причём не только на самом переезде, но и на подъездах к нему. Фиксируются не только проезды на запрещающий сигнал светофора, но и такие нарушения, как неправильная остановка, превышение скорости, нарушение порядка движения по полосам, правил стоянки. Далее вся эта информация оцифровывается и направляется в центры автоматической фиксации административных правонарушений, входящие в структуру ГИБДД (ЦАФАП).

Как считают эксперты, уже само установление видеокамер вблизи переездов – это, безусловно, действенное средство профилактики нарушений правил безопасности движения. Но сегодня на сети насчитывается свыше 10 тыс. переездов. И, если чётко придерживаться буквы закона, отныне все они должны быть оснащены такими средствами. А приблизительно 6,5 тыс. переездов, оснащённых автоматической переездной сигнализацией, но функционирующих без дежурного работника, необходимо будет, по мнению экспертов, оборудовать средствами фото- и видеофиксации в первую очередь. Всё это предполагает огромный объём работы и, соответственно, капиталовложений. Ведь сегодня для установки лишь одного устройства фото- и видеофиксации с подключением его к ЦАФАП потребуется минимум 2,5 млн руб. Соответственно, на первую очередь переездов, названных выше, даже с учётом минимальных цен на видеокамеры, нужно будет потратить более 16 млрд руб.

В новом законе не прописаны источники и механизмы финансирования таких работ. А просто так взять такие суммы из бюджета компании при нынешней-то экономической ситуации не представляется возможным, тем более без чёткой перспективы возвращения их в дальнейшем. Поэтому в ОАО «РЖД» считают необходимым дополнительно к принятому закону введение в действие ещё и соответствующих подзаконных актов, которые определили бы источники финансирования для оборудования переездов средствами фото- и видеофиксации. Сейчас ОАО «РЖД» обращается по этому вопросу в Министерство транспорта и одновременно к главам субъектов Федерации для выработки совместного определения путей компенсации затрат на установку этих технических средств. А основанием для такой работы может служить решение, принятое в марте на Госсовете по безопасности дорожного движения, возглавляемом президентом страны. В частности, теперь предусматривается, что средства от штрафов, поступающих в дорожные фонды субъектов Федерации, должны направляться именно на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе и на установку средств фото- и видеофиксации. Алгоритм действий в этом вопросе должно выработать и принять руководство РЖД совместно с Минтрансом и Правительством РФ. И закрепить этот алгоритм на законодательном уровне. Соответствующие структуры ОАО «РЖД», прежде всего департамент по взаимодействию с федеральными и региональными органами власти, этим вопросом уже занимаются.

Требования закона необходимо исполнять, поскольку затягивание с этим может привести к штрафным санкциям со стороны надзорных органов. Поэтому ОАО «РЖД» и предпринимает сейчас первые шаги на этом пути, начав с железнодорожных переездов Подмосковья с высокой интенсивностью движения автотранспорта. В любом случае компания заинтересована в такой работе, поскольку повышение уровня безопасности движения на переездах в конечном итоге приведёт к сокращению издержек, связанных с задержками поездов и повреждением инфраструктуры в результате ДТП.

Сергей Евсеев

Россия. ЦФО > Транспорт. СМИ, ИТ > gudok.ru, 6 декабря 2016 > № 1998025

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 декабря 2016 > № 1997507

«Пока волны наступления на Кремль или губернаторов нет»

Главы регионов разрываются между требованиями федерального центра и недовольством муниципальных властей

Андрей Винокуров

Бюджетный процесс в ряде регионов протекает болезненно и с публичными скандалами, пишут авторы ежемесячного рейтинга социально-политической устойчивости регионов фонда «Петербургская политика». Вместе с тем авторы исследования констатируют рост количества социальных протестов в регионах. Впрочем, эксперты отмечают, что пока до критической ситуации далеко, ведь политических требований недовольные не выдвигают.

Хотя на федеральном уровне бюджетный процесс идет относительно спокойно, в регионах губернаторы находятся под двойным прессингом. К такому выводу пришли авторы ежемесячного рейтинга социально-политической устойчивости регионов фонда «Петербургская политика». Главы регионов столкнулись с неизбежным распределением все большего количества собираемых средств в пользу федерального бюджета. «Речь идет о весьма чувствительном для многих изъятии 1% поступлений от налога на прибыль», — поясняют авторы рейтинга.

Вдобавок на региональные центры давят муниципальные власти, которые также сталкиваются с рисками неисполнения бюджетных обязательств и публично высказываются за изменение системы налогообложения.

«Регионы обескровливает экономический кризис. Плюс к этому они еще сталкиваются с требованием перечислять больше денег в федеральный бюджет. И параллельно муниципальные власти находятся в той же ситуации и обращают свое недовольство к региональным властям», — поясняет президент фонда Михаил Виноградов.

Авторы исследования отмечают, что за прошедший ноябрь несколько подобных скандалов стали публичными. По словам Виноградова, в первую очередь это произошло там, где и так есть ощутимый конфликт мэров крупных городов с губернаторами.

Например, мэр Иркутска Дмитрий Бердников призвал передать муниципалитетам 25% поступлений от упрощенной системы налогообложения (УСН), а также часть средств от налогов на доходы физических лиц. В Улан-Удэ мэр Александр Голков при поддержке депутатов горсовета призвал власти пересмотреть разделение УСН между муниципалитетами и предоставить городу бюджетный кредит на погашение долгов. Новосибирский мэр, представитель КПРФ Анатолий Локоть предложил поправки к областному бюджету, в которых настаивает на участии мэрии в обсуждении политики межбюджетных трансфертов. В Великом Новгороде под огнем критики региональных властей со стороны мэра Юрия Бобрышева оказалось было принятие городского бюджета. В гордуме предлагают создать чрезвычайный комитет для поиска выхода из сложившейся ситуации. Авторы отмечают критику региональных властей и в Московской области.

Политолог-регионалист Ростислав Туровский отмечает, что бюджетный процесс в регионах сейчас действительно проходит несколько более «болезненно», чем обычно. «Регионы-то в состоянии собрать то, что они обычно собирают. Но федеральный центр начинает на них экономить. И региональные власти вполне справедливо опасаются, что поступления сверху снизятся. Это вынуждает их закладывать большую экономию в бюджеты», — констатирует эксперт.

В свою очередь, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич отметила в разговоре с «Газетой.Ru», что даже в этой ситуации большинство региональных властей «молчат как рыбы». «Тотальная лояльность — это правила игры. И поэтому не молчит только Чечня. И им на следующий год трансферты не снизятся», — говорит она. Эксперт считает, что никаких новых проблем у муниципалитетов не возникает. Они уже давно и прочно зависят от региональных властей, так как практически все их доходы уходят на региональный уровень и там перераспределяются в ручном режиме. И под таким контролем они находятся уже с 2014–2015 годов. Сейчас мэры выходят на конфликт, видимо, потому что «приперло».

«Все плохо давно и прочно. То, что кто-то начинает сейчас скандалить, — это индивидуальные особенности организма», — заключает Зубаревич.

В свою очередь, Туровский отмечает, что скандалы вспыхивают только там, где для них есть политическая почва и местные элиты не находятся в полной зависимости от губернатора. Таких территорий становится все меньше благодаря проводимым муниципальным реформам. Так, все большую популярность набирает практика, кода главой города является нанимаемый сити-менеджер, а не избранный на выборах мэр — председатель городской думы. Как поясняет Туровский, в этих случаях главой города часто становится выходец из региональной исполнительной власти.

Зубаревич, в свою очередь, считает, что улучшению ситуации как раз бы помогло перераспределение в сторону центра. Говоря о задолженности регионов и муниципалитетов, социолог отмечает, что по сравнению с январем к октябрю она незначительно снизилась. Впрочем, эксперт предостерегает от излишнего оптимизма, так как уверена, что к декабрю, когда придет время расплачиваться по контрактам, долги опять возрастут.

Туровский отмечает, что зависимость регионов от кредитов федерального центра только укрепляет их положение в вертикали власти. А значит, в этой ситуации верхним звеньям этой системы не стоит опасаться неповиновения.

Вместе с проблемами бюджетного характера эксперты фонда «Петербургская политика» фиксируют повышение интенсивности социальных протестов, отмечая «обособленность» этих процессов. Подобные выступления отмечены в 20 субъектах РФ. Они связаны с задержками зарплат, обманутыми дольщиками, проблемами социальной инфраструктуры (например, закрытием родильного отделения в одной из больниц) и т.д.

Только три случая получили политический окрас, когда выступающие требовали отставки региональных властей или критиковали проводимую ими политику: в Красноярском крае, Московской и Псковской областях. Эксперты считают их менее заметными, чем мероприятия, посвященные социальным проблемам.

Ростислав Туровский говорит, что оценка авторов рейтинга несколько спорна:

«Социальные акции протеста фиксируются из сообщений о них в СМИ. А это всегда спорная оценка. Уровень поддержки власти в целом, согласно опросам, растет».

Президент «Петербургской политики» Михаил Виноградов указывает, что критической ситуации нет нигде. «Пока волны наступления на Кремль или губернаторов нет, но количество акций возросло», — говорит он. К тройке регионов с наименьшей социально-политической устойчивостью эксперты отнесли Иркутскую и Новосибирскую области, а также Ингушетию.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 декабря 2016 > № 1997507

Россия > Агропром. Приватизация, инвестиции > ria.ru, 6 декабря 2016 > № 1995950

Президент РФ Владимир Путин поручил Корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства совместно с Минсельхозом и рядом других госорганов принять дополнительные меры для стимулирования развития сельскохозяйственной кооперации, следует из опубликованного на сайте Кремля поручения главы государства.

"Акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" совместно с Минсельхозом России, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также с участием акционерных обществ Россельхозбанк и "Росагролизинг" принять дополнительные меры, направленные на стимулирование развития сельскохозяйственной кооперации", — говорится в поручении президента.

Срок исполнения поручения — 1 июля 2017 года.

Президент РФ, выступая 1 декабря с посланием Федеральному собранию, заявил о необходимости уделить особое внимание поддержке сельхозкооперации, чтобы у фермеров появились новые возможности выхода на рынок.

Путин также напомнил, что в 2017 году власти РФ пополнят капитал Корпорации МСП почти на 13 миллиардов рублей.

Россия > Агропром. Приватизация, инвестиции > ria.ru, 6 декабря 2016 > № 1995950

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 6 декабря 2016 > № 1995415

Минкомсвязи ищет оператора

Елизавета Титаренко

Минкомсвязи объявило электронный аукцион по выбору поставщика услуг сотовой связи на 2017-2018 гг. Начальная цена контракта составляет 9 млн руб. В 2015-2016 гг. сотрудники ведомства пользовались услугами мобильной связи "МегаФона", тогда сумма договора с оператором составила 8,8 млн руб.

Информация о конкурсе опубликована 30 ноября на портале госзакупок. Минкомсвязи принимает заявки участников до 16 декабря, сам электронный аукцион состоится 19 декабря. "Шаг аукциона" составит от 0,5% до 5% от начальной цены контракта. По расчетам министерства, лимит финансирования на 2017 г. - 4,5 млн руб., такая же сумма предусмотрена на 2018 г.

Согласно техническому заданию, победитель аукциона предоставляет Минкомсвязи 164 абонентских номера в коде DEF и оказывает услуги безлимитной сотовой связи на территории России и за ее пределами. Среди 164 номеров восемь должны быть с безлимитным тарифом по всей территории РФ и в международном роуминге, 86 - также c безлимитным тарифом по всей территории РФ и зарубежных стран, но с опцией подключения услуги международного GPRS-роуминга по запросу министерства, 42 - с ежемесячным лимитом 1000 руб. на счете, пять - с конфиденциальной сотовой связью с безлимитным тарифом по всей территории России, в том числе в международном роуминге, 23 - с безлимитным тарифом мобильного доступа к сети Интернет на территории России.

Победитель аукциона должен предоставлять абонентам Минкомсвязи услуги сотовой связи "на базе цифровых технологий, высокого качества, надежно защищенные от несанкционированного доступа, иметь равномерное и плотное радиопокрытие по Москве и Московской области, а также в республиканских, краевых и областных центрах всех субъектов РФ, с возможностью эволюционного наращивания, расширения зоны обслуживания и роуминговых отношений".

Кроме того, как отмечается в закупочной документации, Минкомсвязи нужен поставщик услуг связи, который будет предоставлять экономичные тарифы. Среди других требований к участникам аукциона - международное покрытие роуминга - не менее чем в 200 странах мира; максимальная зона радиопокрытия в Москве и Московской области, в том числе в Московском метрополитене, не менее 95% от общего числа станций; наличие 3G- и 4G-покрытия на территории Москвы; оказание услуг передачи данных по технологии 3G во всех субъектах РФ; возможность бесплатного подключения и качественной круглосуточной работы телефонов стандарта GSM (900/1800) и по мере развития эволюционного наращивания стандартов 3G (UMTS 2100) и LTE; устойчивое покрытие сети в республиканских, краевых и областных центрах всех субъектов РФ, в том числе 3G-покрытие.

Среди бесплатных услуг, которые должен будет предоставить исполнитель контракта: определение номеров мобильных телефонов; голосовая почта; возможность выбора абонентских номеров; замена поврежденной или утерянной SIM-карты; возможность смены тарифных планов по желанию заказчика; возможность замены номеров; международный и национальный роуминг; определение через Интернет на карте местонахождения абонента, подключенного в рамках контракта, без установки дополнительного оборудования и др.

Пресс-секретарь ПАО "ВымпелКом" Анна Айбашева сообщила, что компания анализирует условия конкурса и по итогам этого определится с решением об участии в нем. Представители пресс-служб операторов Yota (ООО "Скартел", 100%-ная "дочка" ПАО "МегаФон") и Tele2 (ООО "Т2 Мобайл") отметили, что не планируют принимать участия в аукционе.

В пресс-службе ПАО "МегаФон" рассказали, что оператор успешно сотрудничает с Минкомсвязи и уже предоставляет больший объем услуг, чем оговаривается в новом аукционе. "Решение об участии примем после изучения аукционной документации", - отметили в пресс-службе "МегаФона".

Напомним, в конце 2014 г. Минкомсвязи проводило тендер по выбору поставщика услуг сотовой связи на 2015-2016 гг. (см. новость ComNews от 15 декабря 2014 г.). Начальная цена контракта составляла тогда 11 млн руб. Победителем тендера стал "МегаФон", предложивший выполнить контракт за 8,8 млн руб. (см. новость ComNews от 14 января 2015 г.). Представитель Минкомсвязи отмечал ранее, что с сентября 2013 г. по конец 2014 г. "МегаФон" также оказывал ведомству услуги сотовой связи на основании ранее проведенного открытого аукциона.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 6 декабря 2016 > № 1995415

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mvd.ru, 5 декабря 2016 > № 2008242

Выборы-2016: безопасность обеспечена.

Генерал-полковник полиции Александр ГОРОВОЙ, первый заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Значение выборов для успешного функционирования государственных институтов и сопровождающая их публичная активность предопределяют максимальное внимание правоохранительных структур к организации соответствующих мероприятий.

Не стали исключением и выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, состоявшиеся 18 сентября 2016 года. Наряду с ними во многих регионах выбирались высшие должностные лица субъектов, а также депутаты региональных законодательных собраний.

Органами внутренних дел в целях обеспечения правопорядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения единого дня голосования реализован комплекс организационных и практических мер. Эта работа осуществлялась в тесном взаимодействии с заинтересованными субъектами всех уровней, в том числе с Центральной избирательной комиссией, Генеральной прокуратурой, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В ходе избирательной кампании и непосредственно выборов МВД России обеспечивался непрерывный контроль за оперативной обстановкой в субъектах Российской Федерации, осуществлялись сбор и обобщение информации о результатах проведённых мероприятий. Анализ полученных сведений позволял вырабатывать своевременные управленческие решения по реагированию на возможные осложнения ситуации, в том числе в рамках функционирования рабочей группы Оперативного штаба МВД России по профилактике правонарушений и аналогичных групп на региональном уровне.

С первыми новшествами прошедших выборов полиция столкнулась уже в начале года, когда Федеральным законом от 15 февраля 2016 г. № 29-ФЗ был установлен новый порядок отстранения членов участковой комиссии от участия в её работе и удаления наблюдателей и иных лиц из помещения для голосования. Для исключения случаев возможного недопонимания данной процедуры Министерством во взаимодействии с ЦИК России и другими заинтересованными ведомствами выработан алгоритм её реализации, который доведён до территориальных органов МВД России.

В целях обеспечения формирования списков избирателей территориальными органами внутренних дел направлено главам местных администраций более 12,3 миллиона справок о зарегистрированных и снятых с регистрационного учёта по месту жительства гражданах Российской Федерации, выданных паспортах гражданина нашей страны. По результатам взаимодействия с органами записи актов гражданского состояния своевременно сняты с регистрационного учёта по месту жительства и исключены из избирательных списков по различным основаниям 249 тысяч граждан.

Совместно с ФСБ России приняты меры, в том числе оперативно-разыскного характера, по предупреждению и нейтрализации любых экстремистских и террористических проявлений в период подготовки и проведения выборов.

Обеспечен контроль за деятельностью ряда организаций, движений и объединений с целью недопущения совершения ими противоправных действий.

Представители МВД России и иных федеральных органов государственной власти были включены в состав Контрольно-ревизионной службы ЦИК России. В её формате осуществлялось следующее: контроль за целевым расходованием денежных средств, выделенных избирательным комиссиям, источниками поступления финансов в избирательные фонды, организацией учёта этих сумм и их использованием; проверка финансовых отчётов кандидатов, избирательных объединений, достоверности представленных кандидатами сведений об имуществе, о доходах, об их источниках и о расходах.

В рамках реализации Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также в целях недопущения проникновения криминалитета во власть, МВД России и его территориальными органами на региональном уровне проводились проверки кандидатов на выборные должности, членов избирательных комиссий по централизованным учётам в части сведений о наличии (отсутствии) судимости, привлечении к уголовной и административной ответственности, иной информации о причастности к противоправной деятельности.

Всего в 2016 году в МВД России поступило 56 представлений ЦИК России в отношении свыше 8 тысяч кандидатов в депутаты Государственной Думы для выявления обстоятельств, ограничивающих их пассивное избирательное право, а также проверки достоверности сведений, указанных в заявлениях. Установлено 202 лица, не обладающих правом быть избранными, причём 149 из них имели судимость, а двое находились в межгосударственном розыске. Также выявлено 877 фактов предоставления некорректных сведений об автомототранспортных средствах, находящихся в собственности кандидатов.

Заблаговременно силами сотрудников полиции совместно с войсками национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами МЧС России обследован каждый из почти 97 тысяч избирательных участков. По результатам оказано содействие региональным и местным властям в части усиления защищённости таких объектов от преступных посягательств и оснащения их средствами досмотровой техники. Органами внутренних дел выделено избирательным комиссиям более 500 арочных металлодетекторов.

В рамках предоставленных полномочий осуществлён контроль за соответствием эксплуатационного состояния улично-дорожной сети у мест голосования и по маршрутам перевозки избирательной документации требованиям безопасности дорожного движения. Проверено свыше 71 тысячи маршрутов, по выявленным недостаткам выдано около 17 тысяч предписаний, вынесено более 3 тысяч постановлений по делам об административных правонарушениях, в органы прокуратуры направлено 597 информационных писем.

В результате проверок по информационным и оперативно-справочным учётам органов внутренних дел более 79 тысяч водителей и 80 тысяч транспортных средств, заявленных для обслуживания избирательных комиссий, к проведению мероприятий не допущены 371 водитель и свыше тысячи технически неисправных автомобилей.

Отдельно следует отметить работу территориальных органов МВД России по пресечению несогласованных протестных акций, способных спровоцировать массовые беспорядки.

Как и прогнозировалось, в преддверии выборов публичная активность населения выросла. В период подготовки к единому дню голосования в субъектах Российской Федерации проведено свыше 79 тысяч агитационных мероприятий в поддержку кандидатов на выборные должности. Для сравнения: в агитационный период в 2011 году зафиксировано около 58 тысяч аналогичных мероприятий.

Количество несогласованных публичных мероприятий в этот период увеличилось более чем на 40 процентов (8 месяцев 2015 года – 156, 8 месяцев 2016 года – 221), а число их участников выросло на треть (2015 – 6306 человек, 2016 – 8318 человек; 32 процента).

Благодаря принятым мерам беспорядков и резонансных правонарушений не допущено.

Непосредственно 18 сентября 2016 года в охране общественного порядка и обеспечении безопасности в масштабах страны было задействовано свыше 213,5 тысяч сотрудников органов внутренних дел и около 33 тысяч военнослужащих Росгвардии.

Сотрудниками полиции осуществлялась охрана правопорядка на всех избирательных участках, созданных на территории Российской Федерации, а по окончании голосования – безопасная транспортировка избирательной документации в территориальные избирательные комиссии. Существенную помощь правоохранительным органам оказали представители частных охранных организаций (17,5 тысяч), добровольных народных дружин и общественных формирований (43,3 тысячи), казачества (6,1 тысячи).

Оказано в пределах компетенции содействие свыше 400 иностранным наблюдателям, осуществляющим свою деятельность при проведении выборов в 32 субъектах Российской Федерации.

Отдельно была организована работа по обеспечению и защите избирательных прав лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, а также подвергнутых административному аресту. Голосование проведено в 1639 изоляторах временного содержания и 228 спецприёмниках, оборудованных местами для реализации содержащимися лицами законного права.

Принимались дополнительные меры по увеличению количества постов полиции, усилению пропускного режима на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе увеличению досмотровых групп в аэропортах и вокзалах, максимальному сопровождению пассажирских поездов.

Разработан алгоритм действий при рассмотрении заявлений (сообщений) о преступлениях, совершаемых в отношении участников избирательных кампаний. В каждом территориальном органе внутренних дел были созданы рабочие группы, которыми осуществлялась проверка поступающей информации.

С 14 по 19 сентября 2016 года функционировала горячая линия МВД России, куда стекались сведения о возможных нарушениях законодательства о выборах.

В течение избирательной кампании в органы внутренних дел поступило свыше 8 тысяч сообщений о происшествиях, связанных с выборами, в том числе более 2 тысяч – в день голосования. По результатам рассмотрения материалов, собранных территориальными органами МВД России, возбуждено 41 уголовное дело.

Непосредственно в день голосования в городе Москве пресечены два преступления, связанные с попыткой проноса на территорию избирательных участков муляжей взрывных устройств. По данным фактам ГУ МВД России по городу Москве возбуждены уголовные дела по статьям 207 и 213 УК РФ.

В период подготовки и проведения выборов составлено около одной тысячи протоколов об административных правонарушениях, в том числе: за изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах – 437 (45 процентов); за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где её проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах – 140 (14 процентов).

При этом число выявленных в 2016 году правонарушений гораздо ниже, чем на аналогичных выборах в 2011 году, когда было возбуждено 54 уголовных дела и составлено более двух тысяч административных протоколов.

В результате принятых мер нарушений правопорядка, способных повлиять на итоги выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, не допущено.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mvd.ru, 5 декабря 2016 > № 2008242

Россия. ДФО > Транспорт. Нефть, газ, уголь > gudok.ru, 5 декабря 2016 > № 1997528

Проект модернизации угольного терминала АО «Восточный порт» заинтересовал премьер-министра

В ходе осмотра выставки «Транспорт России» глава правительства Дмитрий Медведев ознакомился с планами по развитию портовой инфраструктуры в Находке

ООО «Управляющая портовая компания» - управляющая организация АО «Восточный порт» - представила на выставке «Транспорт России», организованной в рамках форума «Транспортная неделя», экспозицию инвестиционного проекта по строительству в Приморье крупнейшего специализированного угольного терминала в России. Для синхронизации развития портовой и железнодорожной инфраструктуры проект включает в себя строительство за счет Восточного порта двух вагонных парков стоимостью 5 млрд рублей.

Компания реализует проект на собственные средства. На данный момент в третью очередь порта инвестировано более 19 млрд рублей из запланированных 27 млрд. Запуск третьей очереди терминала намечен на сентябрь 2017 года. Расширение терминала позволит увеличить объём перевалки угля с 24 млн тонн в год до 29 млн в 2017 году и до 39 млн в 2019-м.

Экспозицию Восточного порта на форуме «Транспортная неделя» осмотрел Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев. О реализации инвестиционного проекта ему рассказала директор по перспективному развитию и работе с федеральными органами ООО «Управляющая портовая компания» Ирина Ольховская. Премьер-министр поинтересовался количеством рабочих мест после запуска новых мощностей угольного порта. Ирина Ольховская пояснила, что реализация проекта даст работу свыше 400 специалистам.

Также Ирина Ольховская сообщила премьеру, что при строительстве очереди нового причала порта использовано более 4 тыс. тонн металлоконструкций российского производства. Сборка углепогрузочной техники осуществлена в сотрудничестве с японскими партнерами.

Строительство третьей очереди началось в 2012 году в связи с необходимостью увеличения пропускной способности портов на Дальнем Востоке, сообщили Gudok.ru в «Управляющей портовой компании». «Сегодня проект реализован более чем на 80%», - рассказал управляющий директор Восточного порта Анатолий Лазарев.

Чтобы обеспечить новый комплекс железнодорожной инфраструктурой, акционеры компании приняли решение построить два вагонных парка на станции Находка Восточная - парк приема вагонов с грузом на 12 путей и парк отправления порожних вагонов на пять путей. Парк приема вагонов выйдет на промышленную мощность в 2018 году. Парк отправления будет общего пользования - им смогут пользоваться все хозяйствующие субъекты. После окончания строительства, в третьем квартале 2017 года, он будет передан в собственность и в управление ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»).

Анатолий Лазарев объяснил логику принятия решения о передаче парка общего пользования ОАО «РЖД» таким образом, что у государства есть более приоритетные инфраструктурные проекты, например, строительство Керченского моста в Крым. «А нам проект выгоден в любом случае, - отметил Лазарев. - Мы обеспечим себя инфраструктурой, мы сможем сами зарабатывать».

Для реализации этого проекта 24 ноября АО «Восточный порт» заключило договор с ОАО «РЖД» о техническом присоединении своих путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО «РЖД» на станции Находка Восточная Дальневосточной железной дороги.

Главная задача нового терминала - увеличить общий грузооборот компании и удовлетворить растущий спрос в странах Азиатско-Тихоокеанского региона и обеспечить рост экспортного потенциала угольной отрасли России. Основные потребители находятся в Индии, Китае, Корее, Малайзии и Японии. Также недавно появились покупатели угля в странах Южной Америки.

АО «Восточный порт» имеет контракты на пять лет вперед, сообщил Gudok.ru Анатолий Лазарев. «Уверенность в том, что грузооборот, который заложен проектом, мы сохраним, у меня не вызывает сомнений», - сказал он.

Николай Логинов

Россия. ДФО > Транспорт. Нефть, газ, уголь > gudok.ru, 5 декабря 2016 > № 1997528

Россия. СФО > Агропром > fruitnews.ru, 5 декабря 2016 > № 1994207

В Иркутской области разработают программу по развитию заготовки дикоросов

В Иркутской области разработают целевую программу по развитию сферы заготовки и переработки дикорастущей продукции и лекарственного сырья, произрастающего на территории региона, на 2017-2019 годы.

Такое поручение дал министерству сельского хозяйства региона губернатор Сергей Левченко на совещании по вопросу перспективы развития сферы заготовки и переработки дикорастущего сырья, говорится в сообщении пресс-службы правительства области.

«Реализация потенциала рынка дикоросов представляет актуальную задачу региональной экономики как с точки зрения повышения продовольственной безопасности, так и снижения зависимости от ввоза из других регионов и из-за рубежа, – подчеркнул губернатор. - Кроме того, развитие этого сектора имеет глубокую социальную направленность. Сбор и первичная переработка дикоросов способствуют занятости населения и служат источником личных доходов, что особенно значимо для сельских территорий».

В Иркутской области заготовкой и переработкой дикоросов занимаются 23 предприятия, которые работают в 15 районах. Как сообщил министр сельского хозяйства региона Илья Сумароков, сейчас господдержка организаций, занимающихся сбором и переработкой дикоросов, предоставляется в рамках подпрограммы «Развитие сельскохозяйственной кооперации Иркутской области на 2015 – 2017 годы и на период до 2020 года» областной госпрограммы по развитию сельского хозяйства. Программа предусматривает предоставление субсидии в форме гранта для софинансирования затрат кооперативов, направленных на развитие деятельности по сбору, приему, хранению, переработке. Одно из важных условий участия в конкурсе на получение гранта – работа кооперации в течение, как минимум, одного года.

Кроме грантов, предприятия, работающие с дикоросами, могут претендовать на все меры господдержки в рамках подпрограммы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Иркутской области» на 2015-2020 годы, а также на поддержку действующей инфраструктуры развития предпринимательской деятельности, пояснила министр экономического развития региона Оксана Тетерина.

По предварительным расчетам, в новой целевой программе по развитию сферы заготовки и переработки дикоросов будет предусмотрена государственная поддержка модернизации заготовительной деятельности и переработки сырья. На реализацию нескольких инвестиционных проектов в год планируется направлять до 30 млн рублей.

«Средства гранта будут направляться на приобретение оборудования по переработке и заготовке сырья, на приобретение транспортных средств для логистики, в том числе на погашение части затрат по лизинговым платежам. Отдельным направлением должно стать продвижение уникальной сибирской продукции. Это открытие специализированных торговых объектов, участие в различных выставочно-ярмарочных мероприятиях», – пояснил Илья Сумароков.

Губернатор поручил министерству лесного комплекса проработать вопрос внесения законодательной инициативы по изменениям в статью 34 Лесного кодекса РФ, предусматривающей возможность краткосрочного пользования лесных участков для заготовки пищевых лесных ресурсов.

Как сообщил министр лесного комплекса Иркутской области Сергей Шеверда, в регионе ежегодный объем сбора дикоросов может достигать 130 тыс. тонн. Сейчас заключено 30 договоров аренды по использованию лесов в целях сбора недревесных лесных ресурсов общим объемом 505 тонн.

«Краткосрочное пользование позволит вовлечь больше объемов сбора лесных ресурсов. Граждане смогут выписать определенный объем, оплатить его и пойти на приемный пункт и сдать собранный материал. В 2016 году министерство провело подготовку, чтобы с 2017 года организовать пункты сбора и переработки на территории автономных учреждений в Черемховском, Заларинском, Балаганском, Аларском, Нукутском и Тайшетском районах», – сказал Сергей Шеверда.

Сергей Левченко обратил внимание на то, что разработкой программы займется специально созданная рабочая группа, которая должна будет определить меры поддержки, механизмы финансирования хозяйствующих субъектов по сбору, переработке и реализации.

«Мы прежде всего должны решать социальную задачу. Сейчас необходимо провести серьезную подготовку по разработке программы и расставить акценты. Комплексный подход и реализация программных мероприятий позволят повысить конкурентоспособность региональной продукции, тем самым увеличить долю местных товаров на продовольственном рынке и обеспечить выход на продовольственные рынки других регионов», – заявил Сергей Левченко.

Россия. СФО > Агропром > fruitnews.ru, 5 декабря 2016 > № 1994207

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > gazeta-pravda.ru, 4 декабря 2016 > № 1996100

Замедление экономики и снижение доходов населения — главные цели правительства России и Центробанка

Автор: Александр ДЬЯЧЕНКО.

К такому выводу пришли участники «круглого стола» «Экономика России: радужные обещания и мрачные перспективы», который фракция КПРФ и Комитет ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству провели на днях в стенах Государственной думы.

ТОТ, КТО регулярно и не критически употребляет продукцию федеральных телеканалов и других официальных СМИ, уверен, что в экономике России, в принципе, «всё пучком». А во «временных трудностях» виноваты Виктория Нуланд, раздававшая «печеньки» на Майдане, и проклятые олигархи. Мол, стоит нам пересажать самых зловредных чиновников-коррупционеров и замириться с империалистами-глобалистами (которые скоро сами попросят мира, убоявшись наших военных бицепсов) — и в России наступит рай земной.

Не наступит. Потому что главное препятствие для развития России — не снаружи, а внутри: это правительство и Центральный банк, которые вот уже 25 лет последовательно проводят курс, ведущий к деградации экономики и социальной сферы России.

А началось всё с предательской воровской приватизации, организованной Чубайсом, которую попытался предотвратить один из участников «круглого стола» Владимир Полеванов, с ноября 1994 года по февраль 1995 года — председатель Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом:

«Я бы министерство экономразвития назвал министерством экономдеградации. В стране нет бюджета развития, а есть бюджет деградации. По всем параметрам Россия ныне является аутсайдером в разворачивающейся гонке за инновациями».

Первый зампред комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству секретарь ЦК КПРФ Николай Арефьев подчеркнул, что сегодня символом продолжения политики 1990-х является Алексей Кудрин:

«Пока в политическом поле России продолжит существовать Кудрин, монетаристская политика будет доминировать, весь негатив 1990-х и 2000-х только станет усиливаться. Ведь идея монетаристской политики проста: если не давать денег какому-либо институту или предприятию, то оно рано или поздно «сдохнет» и перестанет создавать всякого рода проблемы. На этом основана вся денежно-кредитная политика: главное — не давать денег, чтобы сгинула на веки веков вся экономика Российской Федерации. Мы рассматривали бюджет в первом чтении, а надо было бы рассмотреть всё-таки сначала денежно-кредитную политику, а потом уже думать: принимать бюджет или не принимать. Ведь денежно-кредитная политика ничего хорошего не обещает.

В январе на Гайдаровском форуме было заявлено: главный бич — инфляция, а бороться с ней можно исключительно распродажей государственного имущества и снижением социальных расходов. Но, как выяснилось, истинный смысл распродажи госимущества в том, чтобы сконцентрировать капитал в руках сильных мира сего, в частности у Сечина. Если та же «Башнефть» продавалась 1 июля за 5 миллиардов долларов, то в августе — за 2,6 миллиарда, а 1 октября «Роснефть» объявила, что она купит её за 1,5 миллиарда. Ну а потом посадили Улюкаева за то, что все эти снижения цен шли по коррупционной схеме.

Сейчас говорят, что «Роснефть» надо продать, точнее, она должна саму себя выкупить: «Роснефть» купит сама у себя государственный пакет акций. И эта тема с подвохом: на счетах «Роснефти» 20 миллиардов долларов, кроме того она владеет индийской нефтяной компанией. И теперь всё это добро (12,5 процента акций) предлагают продать за 700 миллиардов рублей. И в бюджете 2017 года уже записано: минус 700 миллиардов дивидендов от «Роснефти». То есть мы продаём ежегодные дивиденды 700 миллиардов рублей за 700 миллиардов рублей разово. И после этого больше дивидендов получать не будем. Где же логика? Если бюджету нужны деньги, тогда зачем продавать «Роснефть»?

Глава Центробанка Эльвира Набиуллина говорит: будет продолжена умеренно жёсткая денежно-кредитная политика. Ключевую ставку менять они не собираются, разве что на непринципиальные 0,1—0,2 процента. Набиуллина сказала, что для борьбы с инфляцией обязательно необходимо снижение доходов населения, потому что иначе им не справиться. Необходимо также снижение инвестиционной активности и замедление экономики.

То же самое говорил экс-министр Улюкаев: главное — инфляция, а чтобы её победить, требуется замедление экономики и снижение жизненного уровня населения. Я с этим категорически не согласен, потому что такие меры только угробят экономику. Куда её ещё замедлять? Экономика уже на дне. Ещё дальше вниз хотят её опустить? А жизненный уровень у нас понижается с каждым годом. Если в 2014 году он снизился на 11 процентов, на 13 процентов — в 2015 году, в этом году — на 8 процентов, то куда же его ещё понижать-то? Отказались от индексации пенсий и за счёт пенсионеров хотим решить все наши экономические проблемы?

Инфляция — это не причина, а следствие, а бороться со следствием совершенно бесперспективно и бесполезно. Надо бороться с причинами: мы сегодня покупаем за рубежом треть продовольствия и 70 процентов промышленных товаров, а курс доллара вырос в два раза. Вот откуда берётся инфляция: мы теперь за двойную цену доллара покупаем такое огромное количество промышленных и продовольственных товаров.

Курс доллара нестабильный, в правительстве считают, что к 2019 году он будет стоить 71 рубль. Вот вам и запланированный рост инфляции, ведь импорт-то растёт. Они говорят, что закупки продовольствия будут снижаться, но за счёт чего? Поскольку субсидирование сельского хозяйства сокращается, то вряд ли частные, личные подворья смогут обеспечить ну хоть какой-то значительный рост производства продовольственных товаров. На сегодняшний день личные подворья граждан уже выращивают половину поголовья скота, 80 процентов овощей и 70 процентов картофеля, и это при полном отсутствии помощи со стороны государства, которое помогает лишь крупным коллективным и фермерским хозяйствам. Поэтому каких-то достижений на селе ждать не приходится.

Далее. НДПИ повышают (налог на добычу полезных ископаемых). В результате этого энергоресурсы сразу вырастут в цене, а за ними и жилищно-коммунальные платежи. Уже доказано, что повышение на 10 процентов жилищно-коммунальных платежей даёт инфляцию в 2 процента. И повышение НДПИ, повышение акцизов на бензин уже в бюджете заложены. Сколько же можно повышать? Бензин у нас уже стоит 40 рублей за литр, больше, чем в Соединённых Штатах Америки. А это всё ложится, естественно, на себестоимость нашей продукции. Вот она, рукотворная инфляция. Так что бороться-то надо не за понижение жизненного уровня, а за то, чтобы таких экономических решений не принималось.

Набиуллина говорит, что очень опасно иметь низкие кредитные ставки. Для кого опасно, интересно? Если за рубежом процентные ставки составляют 1, 2, 3 процента, а у нас — 15, 20 и даже 30 процентов, то для кого это опасно? Ну, естественно, высокие кредитные ставки ложатся на себестоимость продукции. Конечно, это опять приводит к инфляции.

В бюджете они заложили сокращение государственных инвестиций, и Набиуллина говорит, что сокращение восполнит бизнес. А как он восполнит, если вы программируете замедление экономической активности? Значит, никакого возмещения нет, скорее всего, будет упадок и во всей производственной сфере, поскольку инвестиций не получим.

Но нужны ли нам иностранные инвестиции? Вот вам расчёт их эффективности за пять последних лет. В Россию пришло 700 миллиардов долларов инвестиций, а вывезено 900 миллиардов. 200 миллиардов мы потеряли. Вопрос: зачем нам нужны такие инвестиции, которые приводят к вывозу капитала? Иностранные инвестиции никем не контролируются, всё идёт в автоматическом режиме. В основном они к нам приходят на фондовые биржи, на скупку недвижимости, на перепродажу её. Никаких производств, заводов новых не построено. Такие инвестиции нашей экономике ничего не дают. Нередко иностранные инвесторы, особенно американцы, скупившие акции предприятий, стараются затем эти предприятия уничтожить, чтобы не было на мировом рынке конкурентов. У нас таким образом почти целиком уничтожена тракторная, станкостроительная, текстильная промышленность. Обычно (за редким исключением) после себя иностранный инвестор оставляет пепел.

Инвестиции сокращаются, жизненный уровень падает, значит, потребительского спроса не ожидается. Экономика замедляется. Иностранных инвестиций не будет, они под санкциями. Да и кто пойдёт в страну, где политический режим творит чудеса? Поэтому перспективы у экономики действительно мрачные.

Сегодня у нас 380 миллиардов долларов золотовалютных резервов размещены в странах, объявивших нам санкции: в США и Западной Европе. А что если они возьмут и наложат арест на наши резервы, как это было с Ираном, с Ираком, с Ливией? Что если арестуют все счета? Нам останется Фонд национального благосостояния объёмом 5 триллионов рублей и долговые обязательства в размере 15 триллионов, из которых 5 триллионов — долги иностранцам, я уж не говорю про корпоративный долг. У нас потребуют выплатить долги немедленно, и 5 триллионов мы отдадим, после чего на развитие собственной экономики, на социальные нужды ни копейки не останется. Придётся только дефолт объявлять.

Складывается впечатление, что именно к дефолту нас и ведёт такая денежно-кредитная политика. Чтобы разорить нас, полностью уничтожить экономику, чтобы кроме нефтегазовых доходов у нас ничего не было.

Мы, коммунисты, предлагали ещё три года назад: давайте 7 триллионов рублей вложим в экономику, в строительство заводов, фабрик. Зачем нам закупать одежду, обувь, давайте шить сами. Они говорят: это нерыночный подход, рынок сам отреагирует. Третий год уже рынок реагирует, но ничего с места не сдвигается. Рынок сегодня выводит капиталы за рубеж, больше он ни на что не способен. Но тогда должна быть какая-то государственная политика для развития экономики, потому что бюджет наполняться дальше не будет, ведь он «воздушный»: цифры все взяты с потолка».

АМЕРИКАНЦЫ разрабатывали не только программу приватизации, но и наш Налоговый кодекс, который не стимулирует, а тормозит развитие экономики, малого и среднего бизнеса. Налоговый пресс увеличивается, — поддержал коллег президент Всероссийской ассоциации нефтегазосервисных компаний Владимир Борисов:

«Кредиты предприятию взять стало практически невозможно: банки намеренно в три раза больше необходимого запрашивают объёмы информации. То есть специально подводят к тому, чтобы кредит не брали. Идёт то, о чём здесь говорили: не дают кредиты, чтобы сдерживать инфляцию. Хотя за кредитами обращаются производственные предприятия — не для того чтоб купить предметы роскоши или недвижимость».

Не удовлетворён проводимой экономической политикой и академик РАН, директор Института океанологии РАН Роберт Нигматулин:

«К сожалению, наша экономика целиком ориентирована на сырьевое обеспечение зарубежной экономики. И речь не только о нефти и газе. То же — с лесом, с зерном: зерно ведь это тоже сырьё. Почему мы зерно усиленно вывозим? Потому что в два-три раза сократилось поголовье скота, корм нам не нужен. А молоко и мясо ввозим. Так что радоваться экспорту зерна не стоит — это же беда!

Но ещё большая беда в том, что у нас нет правильных представлений о стратегии развития экономики. Ещё Л.И. Абалкин однажды на заседании Госдумы сказал: единственный двигатель экономики — покупательский спрос. А спрос определяется фондом заработной платы, который является частью национального дохода. А если вообще народу ничего не платить, то тогда и ничего производить не надо: народ ничего не купит — а нам и не надо! Такая вот сейчас «стратегия». При том, как сегодня наш ВВП разделён между слоями населения, экономику вообще развивать больше и не нужно. Какая доля валового внутреннего продукта должна реализовываться через заработную плату? В развитых странах — примерно 60 процентов, а у нас — 40. Но и эта цифра не учитывает все реалии, ведь одни получают миллионы, а другие и десяти тысяч в месяц не имеют. Для оценки степени несправедливости распределения доходов обычно используют децильный коэффициент, но для нас более актуален центильный, то есть доля доходов домашних хозяйств одного процента населения, ничтожного (по численности) меньшинства. Никто из здесь присутствующих в этот центиль не входит.

Вот несколько цифр для сравнения. В США перед кризисом в 1927—1928 годах, когда там тоже было ужасное социальное расслоение, один процент населения присваивал себе 20 процентов доходов домашних хозяйств. Пришёл Рузвельт, принял меры, довёл эту цифру до 8 процентов. И вот при этих 8 процентах, когда супердоходы убрали и пустили средний класс в народ, развилась Америка и построила свою мечту: средний класс стал зажиточным, экономика развивалась сбалансированно.

И вот теперь в Америке снова центиль владеет 20 процентами ВВП — и мы наблюдаем череду кризисов. И в этом смысле победа Дональда Трампа — это реакция обнищавшего белого среднего класса, который ощутил на себе весь букет социальных проблем: расовые проблемы, миграция, высокая безработица, общее падение уровня жизни.

Что происходит у нас? Таких цифр вы не найдёте в статистических сборниках, но, по моим оценкам, центиль (то есть один процент богатейших) присваивает себе не менее 40 процентов ВВП. Или вот ещё цифра, уже от Росстата: 0,4 процента семей имеют годовой доход 10 триллионов рублей. При этом доход государственного бюджета — 14 триллионов рублей, с дефицитом 16—17 триллионов. Напрашивается вывод: при нынешнем распределении национального дохода в развитии российской экономики нет необходимости, ведь что бы ни произвели, никто ничего не купит, так как нет платёжеспособного спроса.

Поэтому, конечно, один из путей исправления ситуации — это введение прогрессивного налога. При этом надо понимать, что речь не идёт о том, чтобы у кого-то что-то там отобрать: богатые не станут бедными, но бедность исчезнет. Когда на эту тему рассуждают правительственные чиновники, то говорят, что «народ станет серую зарплату получать, за всеми нами следить надо…» Не надо следить. Надо начать брать налоги хотя бы с этих 0,4 процента семей, имеющих 10 триллионов в год. И все, кому следует, этих людей знают, искать их не потребуется.

Чтобы поднять экономику, нужно двигатель запустить, а двигатель — покупательский спрос, чтобы у нас средний класс и бедный класс могли покупать больше, чем они покупают сейчас. Этот спрос и станет стимулом для развития экономики. А для этого нужно стремиться установить баланс зарплаты и цен на основные жизнеобеспечивающие товары и услуги (питание, транспорт, обеспечение жилья), чтобы народ смог покупать всё необходимое.

Согласно Конституции, Россия — социальное государство, но стоит ли что-то реальное за этими словами? Я — математик и привык опираться на цифры. По моему убеждению, социальным имеет право называться такое государство, которое через государственный бюджет производит распределение примерно 50 процентов валового внутреннего продукта (что можно наблюдать в ряде стран Европы). А у нас и 30 нет. Поэтому нет и социального развития — развития здравоохранения, образования, науки и культуры. На все эти направления у нас расходуется порядка 10 процентов ВВП.

Вот ещё несколько цифр. У нас количество полётов в год примерно составляет 80—90 миллионов (при Советской власти было 130—140 миллионов), или 0,6 полёта на душу населения. В Штатах — 800 миллионов полётов, или 2,6 полёта на душу населения. Советский Союз производил 1700 и более самолётов в год, теперь Россия производит несколько десятков пассажирских самолётов. Вывод такой: нашей экономике сегодня не нужна отрасль самолётостроения, на существующий пассажиропоток достаточно «боингов» и «аэробусов». Пока учитель, врач, инженер хотя бы раз в год не смогут позволить себе в отпуск летать на самолёте, самолётостроения у нас не будет. Реально инвестировать в развитие важнейших отраслей экономики нужно через зарплату, а не через государственный бюджет. Только трудовой класс способен поднять экономику с колен».

ОПЫТ предпринимателя-практика ярко иллюстрирует и подтверждает выводы академиков и политиков.

«Хотя наш регион признан относительно благополучным, мелкорозничная торговля у нас находится, как, впрочем, и везде в России, на грани выживания, — рассказал Владимир Панов, президент Ассоциации малых и микропредприятий торговли города Тюмени. — Главная причина, которая в регионах уже принимает, наверное, масштаб катастрофы, — экспансия крупных федеральных сетей. Сети подобно пылесосам выкачивают деньги из экономики регионов, с их приходом сокращается количество мелких магазинов шаговой доступности. От этого страдают и мелкие товаропроизводители, которым трудно поставить свою продукцию в крупные торговые сети, она там никому не нужна. Растёт безработица, в небольших населённых пунктах бывшие предприниматели (то есть самозанятое население) теперь вынуждены работать грузчиками в «Магнитах». Перспектив для развития малого предпринимательства — никаких.

При этом государство всячески поддерживает развитие этих банковско-торговых гигантов (к примеру, группа «Х5 Retail», куда входят «Пятёрочка», «Перекрёсток», «Карусель», — дочка «Альфа-Банка»), у них нет проблем с кредитами и оборотным капиталом. Внесённый в Госдуму Н.В. Арефьевым законопроект, который будет рассматриваться уже в декабре, должен ситуацию несколько улучшить. Проблема ведь очень серьёзная: в стране уже 4 миллиона безработных, ещё 17 миллионов человек заняты в неформальном секторе экономики. В розничной торговле заняты около 9 миллионов человек — больше половины всех субъектов малого бизнеса. Сейчас нас просто целенаправленно выдавливают из этой экономической ниши, нас выдавливают из среднего класса. Идти ведь нам, по большому счёту, некуда: людям после 40 лет невозможно устроиться на работу в наше время.

Собирается ли государство хоть что-то реально делать для поддержки этих миллионов наших сограждан? Много разговоров о поддержке малого бизнеса на всяких форумах, якобы на эту поддержку выделяются огромные средства, создаются чиновничьи структуры, которые занимаются распределением этих средств. А кто-нибудь вообще анализировал эффективность таких мер?

Лишь небольшая часть предпринимателей получают поддержку, а для всех остальных вводятся всякого рода ограничения, запреты, массово сносятся киоски. И всё это преподносится как забота о населении, как забота о его здоровье».

Доктор физико-математических наук и доктор политических наук, генеральный директор Центра научно-политической мысли и идеологии Степан Сулакшин убеждён:

«Пропорции в денежно-кредитной политике настолько деформированы, что нужно говорить о десуверенной экономическо-финансовой модели страны, которая фактически управляется из-за рубежа. Ведь эмиссионная функция Центрального банка определяется не внутренними потребностями развития страны или хотя бы простого механизма воспроизводства, а конъюнктурой валютного рынка, при свободном плавающем курсе рубля.

Политическое руководство, президент страны, председатель Центрального банка, министры и так далее демонстрируют ну просто поразительную финансовую безграмотность. В вопросах факторного анализа причин инфляции говорят об одних целях, а действия производят прямо противоположные. Например, какое может быть таргетирование инфляции при девальвации рубля? То состояние экономической динамики, которое сейчас так ласково называют «рецессией», вовсе не рецессия. Падение ВВП в долларовом выражении в последние годы произошло на 43 процента. Это развал, а не рецессия. И это падение продолжается».

По мнению Любови Швец, советника Председателя ЦК КПРФ по вопросам экономики, «то, что нам представили в виде бюджета на сей раз, ничего не даёт стране. Именно распределение валового продукта, связь валового продукта с бюджетом говорят о том, какова социальная политика государства. Соотношение между валовым продуктом и федеральным бюджетом (не консолидированным с регионами) составляло в 2005 году 25%, в 2011-м — 20%, на 2019-й запланировано 15%. Всё больше богатств, создаваемых народом, остаётся за рамками бюджета. А ведь именно из федерального бюджета формируется то, что называется социальным бюджетом: расходы на здравоохранение, на образование.

Самый высокий темп роста в нашем федеральном бюджете — обслуживание госдолга, причём это даже не погашение кредита, а только уплата процентов за кредиты. И сегодня соотношение между внешним совокупным долгом и теми резервами, которые имеет страна, убийственное: уже резервы в два раза меньше, чем совокупный долг. А наше правительство только и знает, что рвётся занять, занять, занять бы ещё где-нибудь. К тому же распределяются средства по регионам страшно несправедливо. Я приведу только один пример: Чечня на исполнение обязанностей госбюджета получает почти столько, сколько получают 15 областей Центральной России», — сказала Л. Швец.

Итог подвёл Николай Арефьев: «Тот бюджет, который нам преподнесли до 2019 года, может привести к тому, что к 2020 году бюджета уже не будет, экономика схлопнется. Деградация и в экономике, и в социальной сфере будет продолжаться, потому что денег нет и не предвидится».

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > gazeta-pravda.ru, 4 декабря 2016 > № 1996100

Россия. Весь мир > Транспорт > rosavtodor.gov.ru, 2 декабря 2016 > № 2010667

В рамках международного форума «Транспортная неделя» состоялся деловой завтрак Министра транспорта РФ Максима Соколова с участием руководителей федеральных органов власти, губернаторов, депутатов Государственной Думы и представителей крупнейших логистических и инвестиционных компаний. В мероприятии также принял участие глава Росавтодора Роман Старовойт.

В своём приветственном слове Максим Соколов назвал крупнейшие проекты, которые за последние годы были реализованы в рамках действующей федеральной целевой программы, рассчитанной на период 2010-2020 гг. Министр отметил строительство новых аэропортов, запуск аэроэкспресса, возведение инфраструктурных объектов в рамках подготовки к проведению саммита АТЭС во Владивостоке, Универсиады в Казани, Олимпийских игр в Сочи, а также Чемпионата мира по футболу. По его словам, эти проекты преобразили облик нашей страны и являются предметом для гордости работников отрасли.

Событием 2016 года стал запуск в эксплуатацию Московского Центрального кольца, услугами которого пользуются около 300 тысяч пассажиров ежедневно. Также будет открыт новый участок крупнейшего дорожного проекта государственно-частного партнерства в мире - Западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге. Оба эти проекта коренным образом изменили и улучшили всю транспортную логистику Московского и Санкт-Петербургского транспортных узлов.

Говоря о перспективе ближайших лет Максим Соколов подчеркнул, что в настоящее время в Государственной Думе находится закон о бюджете на 2017-2019 гг., согласно которому в рамках госпрограммы развития транспортной системы предусмотрено ежегодное направление в отрасль 850 млрд рублей. Это является серьезным финансовым ресурсом для решения транспортных задач, поддержания стабильной, безопасной, уверенной работы транспортной системы и ее развития.

Основные усилия транспортников будут сконцентрированы на тех проектах, которые сегодня являются ключевыми в рамках стратегии развития транспортной системы до 2030 года. В частности, на развитии международных транспортных коридоров, повышении транзитного потенциала нашей страны, а также снятии тех инфраструктурных ограничений, которые сегодня являются так называемыми бутылочными горлышками и препятствуют гармоничному развитию грузовых и пассажирских логистических связей.

Кроме того, продолжится активное привлечение в отрасль внебюджетных инвестиций. Для стимулирования развития государственно-частного партнерства в регионах на федеральном уровне будет оказываться поддержка наиболее перспективным проектам. В сфере дорожного хозяйства для этой цели будут аккумулироваться средства, поступающие в бюджет за счет сборов системы «Платон». С 2017 года предполагается их распределение в субъекты РФ на капиталоемкие проекты общей стоимостью свыше 1,5 млрд рублей при условии не менее 15% вложений частных инвесторов. В числе первых претендентов на такое софинансирование - транспортные обходы Хабаровска и Перми (со строительством моста через р. Чусовая), а также новый мост через р. Обь в Новосибирске. Реализация первых проектов государственно-частного партнерства в регионах позволит субъектам наработать необходимую практику с целью дальнейшего тиражирования данного опыта для воплощения в жизнь других важных инфраструктурных решений.

Россия. Весь мир > Транспорт > rosavtodor.gov.ru, 2 декабря 2016 > № 2010667

Турция. США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 2 декабря 2016 > № 1993285

Порвет ли Турция с НАТО?

Cобирается ли Турция отдаляться от Запада? Стало ли сближение Турции с Востоком, которое стало более заметным после попытки государственного переворота 15 июля, проходящей реакцией на отсутствие интереса со стороны Соединенных Штатов и Европы, или это более независимый и внеблоковый политический выбор Анкары? Перерастет ли медовый месяц Анкары и Москвы в долгосрочный союз? Ответы на эти вопросы Al-monitor ищет в военной сфере и в сфере безопасности.

Восприятие страной угроз и союзников имеет большое значение для долгосрочных стратегических решений. После недавнего комментария президента Реджепа Тайипа Эрдогана о том, что если Турция займет свое место в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), и это "позволит ей действовать более свободно", наблюдается резкий рост спекуляций о том, что Турция может покинуть западный блок безопасности.

По словам генерала Леонида Ивашова, директора российской Академии геополитических исследований, разворот Турции в сторону ШОС является правильным шагом. Он сказал российскому государственному информационному агентству “Спутник“, что если Анкара начинает процесс присоединения к ШОС, то она должна инициировать процесс выхода из НАТО. Ивашов, который отметил, что новоизбранный президент США Дональд Трамп назвал НАТО устаревшим учреждением, заявил, что Турция должна сделать выводы и принять соответствующее решение.

Жесткой линии Ивашова противоречат комментарии Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, который был в Стамбуле на заседании Парламентской Ассамблеи НАТО 19 ноября и провел продолжительную встречу с Эрдоганом. Ссылаясь на замечание Эрдогана о том, что Турция могла бы присоединиться к ШОС, Столтенберг сказал: "Я уверен, что Турция не сделает ничего, что могло бы нарушить концепцию совместной обороны и единство НАТО".

Парламентская Ассамблея НАТО в Стамбуле была сосредоточена на таких вопросах как отношения между США и НАТО в эпоху Трампа, будущее альянса, выбор Турцией российских ракет C400 дальнего радиуса действия, статус турецких офицеров, работающих на НАТО, не желающих возвращаться в Турцию и ищущих убежища, будет ли Турция назначать новых офицеров на посты в НАТО, а также формирование учебной силы НАТО в Черном море.

Профессор Мустафа Кибароглу, ведущий эксперт по вопросам НАТО в университете MEF в Стамбуле, сказал в комментарии Al-Monitor, что Турция не покинет НАТО в обозримом будущем, ведь у ШОС нет структуры, которая может быть альтернативой НАТО. Эксперт даже не уверен, что ШОС хочет членства Турции.

Эксперт оборонной промышленности Арда Мевлютоглу считает риторику и политические маневры Анкары в дипломатической шахматной игрой, проводимой с Западом после попытки переворота 15 июля: "Вот почему я не думаю, что военные отношения между Турцией и Россией достигнут уровня альянса. Мы знаем, что военные отношения Турции с Россией, особенно в сфере оборонных закупок, были весьма ограниченными“.

Одним из самых интересных итогов улучшения турецко-российских отношений стал интерес Турции к российской системе ПВО С400 (по классификации НАТО, SA-21 Grumble).

Исследователь в сфере оборонной промышленности Туран Огуз считает, что наиболее важным аспектом стало усугубление кризиса доверия между Турцией и Западом, что очень ощутимо в сфере обороны и безопасности. Турция настолько эмоциональна, что начала представлять угрозу для США и Запада по таким вопросам, как вооруженные беспилотные летательные аппараты, системы ПРО дальнего радиуса действия, передовые технологии в сфере слежения и двигателей для техники. "Если будет раскол в сфере обороны и безопасности, то наши западные союзники откажутся понимать причины и опасения Турции", - сказал Огуз Al-Monitor.

Может ли нынешний медовый месяц Турции и России перерасти в фактический союз? По словам политолога Керима Хаса из МГУ, нет: "Россия считает, что государственные структуры и границы на Ближнем Востоке неизбежно изменятся, что негосударственные субъекты будут играть более заметную роль, и как таковой турбулентный период, во время которого альянсы безопасности изменятся, наступит в ближайшем будущем. С этой точки зрения, намерение России получить новые сферы влияния в регионе понятно". По мнению эксперта, Россия надеется, что новая администрация Трампа будет инициировать процесс, подобный Brexit для НАТО. Такой незапланированный курс для Европейского союза и НАТО, несомненно, понравится России. "Для запуска такого непредсказуемого процесса в ЕС и НАТО, Россия нуждается в Турции", - сказал политолог.

Чтобы Москва могла рассчитывать на Анкару в качестве партнера в сфере безопасности и военной сфере в долгосрочной перспективе, Турция должна покинуть НАТО. "В настоящее время у России нет стратегического военного союзника. Такие страны, как Белоруссия, Казахстан и Армения не могут защищать Россию, так как сами нуждаются в защите России", - добавил эксперт. Реальный интерес России заключается не в медовом месяце с Турцией, а в подрыве западной системы безопасности. В итоге, Турция вряд ли отдалится от Запада. Если только Россия не предложит устойчивую концепцию коллективной безопасности, аналогичную НАТО. Совершенно нереалистично ожидать, что подобное намерение перерастет в полноценный союз. Но в то время как в Анкаре главенствующую роль играют эмоции, и все вторично по отношению к внутренней политике, возможно, никто не захочет искать аналитическое решение.

Al-monitor

Турция. США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 2 декабря 2016 > № 1993285

Австрия. Россия > Леспром > rosleshoz.gov.ru, 1 декабря 2016 > № 2024908

Конференция «Целлюлозно-бумажная промышленность России»

30 ноября 2016 года в Вене (Австрия) начала работу II Международная Конференция «ЦБП России – новые реалии, новые возможности». Организаторами мероприятия выступили Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России и Торгово-промышленная палата РФ. Оператор конференции – Ассоциация специалистов бумажной отрасли.

Глава Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Сергей Донской принял участие в Международной. «Россия обладает огромными сырьевыми возможностями для создания новых и дальнейшей модернизации действующих ЦБК. Потенциал возможного лесосырьевого обеспечения дополнительных производственных мощностей превышает 10 миллионов тонн целлюлозы», – заявил Сергей Донской.

Наиболее перспективными регионами с точки зрения наличия свободных лесных ресурсов для создания новых ЦБК, по оценке Сергея Донского, являются Красноярский край (неиспользованная расчетная лесосека 65 млн. куб. м., Иркутская область (39 млн. куб. м.), Ханты-Мансийский автономный округ (Югра) (36 млн. куб. м.), Томская область (34 млн. куб. м.), Республика Коми (25 млн. куб. м.), Хабаровский край (18 млн. куб. м.), Забайкальский край (16 млн. куб. м.) и Вологодская область (14 млн. куб. м.).

Сергей Донской также подчеркнул, что Россия занимает первое место в мире по количеству наиболее ценных хвойных пород леса и обладает 20% общемировых запасов леса. Однако 2/3 этих площадей находятся в условиях сурового климата, лесной фонд используется малопродуктивно, с низким выходом деловой древесины и высокими издержками при ее заготовке и транспортировке. «Ситуацию необходимо в корне менять», – подчеркнул Сергей Донской.

В настоящее время в перечень приоритетных включено 8 проектов по развитию и созданию целлюлозно-бумажных производств. При этом объем инвестиций в эти проекты составляет порядка 240 млрд. руб. или 60% от общего объема финансирования по всем приоритетным инвестиционным проектам в области освоения лесов. Пять проектов полностью реализованы. При этом семь из восьми проектов направлены на модернизацию действующих производств и фактически являются основными российскими ЦБК.

«Таким образом, на сегодняшний день реализуется только один приоритетный проект по созданию абсолютно нового целлюлозного производства в Забайкальском крае – за счёт средств китайских инвесторов. Кроме того, из перечня приоритетных были исключены три проекта по строительству новых ЦБК и три проекта по модернизации действующих в связи с фактическим отказом инвесторов от их дальнейшей реализации», – отметил Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Сергей Донской.

1 декабря Заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Михаил Клинов провел секцию «Состояние лесосырьевой базы в субъектах Российской Федерации и экологические проблемы – ключевые факторы успешной реализации инвестпроектов».

Австрия. Россия > Леспром > rosleshoz.gov.ru, 1 декабря 2016 > № 2024908

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 1 декабря 2016 > № 1999808 Максим Соколов

1 ДЕКАБРЯ СОСТОЯЛСЯ ДЕЛОВОЙ ЗАВТРАК МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМА СОКОЛОВА В РАМКАХ «ТРАНСПОРТНОЙ НЕДЕЛИ»

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Рад приветствовать вас на традиционном деловом завтраке, проходящем в этом году в рамках десятой юбилейной транспортной неделе. Это стало уже хорошей традицией встречаться в таком формате и я хочу искренне поблагодарить глав субъектов РФ, депутатов Госдумы и сенаторов Федерального собрания, инвесторов, представителей финансовых кругов, ну и конечно же команду Минтранса за то участие, ту подготовку нашего делового завтрака и всей транспортной недели, и тех мероприятий и событий, который мы будем сегодня обсуждать.

На самом деле деловые завтраки проходят достаточно стандартному сценарию, когда ведущий, модератор вбрасывает в аудиторию какую-то идею, тему и потом все начинают ее обсуждать, голосовать, дискутировать.

Я хочу немножко отойти от этого сценария и прошу у вас понимания. Поскольку тема, которая сегодня обозначена основной в рамках нашего делового завтра еще никогда не обсуждалась. И сегодня мы только подходим к пониманию и форматированию наших будущих взаимоотношений в рамках следующего грядущего десятилетия. У нас и тема то всего юбилейного десятого форума так и называется «Транспорт будущего».

Поэтому мне нужно некоторое время, чтобы описать предмет нашей сегодняшней дискуссии, и, я уверен, что вы и с радостью, и с готовностью в нее включитесь. Поскольку мы сегодня впервые ставим вопрос об обсуждении будущих параметров федеральной целевой программы «Развития транспортной системы» на следующее десятилетие, потому что нынешняя целевая программа 2010-2020 гг. не то чтобы завершается... Но уже можно подвести какие-то итоги, проанализировать перспективу ближайших трех лет с учетом того, что проект Федерального закона о бюджете на 2017-2019 гг. находится в Государственной думе.

И подготовиться уже к тому, каким мы увидим транспортную систему в грядущем десятилетии, и что для этого мы все вместе должны сделать.

Но сначала немножко об итогах того периода, когда эта федеральная целевая программа работала и развивала транспортную отрасль.

Мы видим, что те параметры федерального бюджета, которые внесены в Государственную думу, а это 850 млрд. рублей ежегодно в рамках государственной программы развития транспортной системы, это серьезный финансовый ресурс для решения транспортных задач и не только поддержания стабильной, безопасной, уверенной работы транспортной системы, но и ее развития.

Хотя это развитие должно быть действительно сконцентрировано на основных направлениях нашей совместной работы, а именно на тех проектах, которые преобразуют транспортную отрасль в ближайшие три года.

Ну а что же было сделано за предыдущий период?

Оглядываясь назад, немало. Поскольку те проекты, которые были реализованы, не только преобразили облик нашей транспортной системы, но ими можно гордиться.

Это проекты мирового масштаба, начиная с объектов транспортной инфраструктуры: и мостов, и аэропорта, и аэроэкспресса, которые были введены в рамках подготовки к саммиту АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Это два красавца-моста, даже три, но два из них уж точно очень красивые. Это мост через бухту Золотой Рог. И, конечно же мост на остров Русский. Благодаря этим проектам мы возродили наши компетенции в области мостостроения. Я бы даже сказал, выбились в лидеры, поскольку последующие объекты тоже являются жемчужинами мирового мостостроения.

Это объекты подготовки к Универсиаде в Казани в 2013 г. Ну и, конечно же, качественный рывок был сделан в части развития инфраструктуры при подготовке к Олимпиаде в Сочи. И сейчас мы ведем активную подготовку к проведению Чемпионата мира, но об этом я расскажу немного позже, потому что до этого нам удалось сделать очень и очень многое.

Мы в этом году ввели (будем говорить, что уже ввели в строй), потому что один из объектов, Московское Центральное кольцо, уже успешно функционирует с сентября текущего года и перевозит неожиданно рекордное для нас самих количество пассажиров в сутки. Порядка 300 тысяч и даже более пассажиров в день пользуются этим недавно введенным объектом. Ожидаем открытия в полном объеме проекта западного скоростного диаметра в С.-Петербурге.

И тот, и другой объекты коренным образом преобразуют логистику всего движения, и пассажирского, да и не только пассажирского, как в московском транспортном узле, так и в санкт-петербургском транспортном узле. Проект Западный скоростной диаметр, помимо всего прочего, является крупнейшим проектом государственно-частного партнерства в мире.

Подводя короткий итог этой вступительной части, действительно сделано очень много.

Но на чем же мы будем концентрироваться в ближайшие три года, с учетом тех параметров бюджета, о которых я уже говорил, и какие идеи, какие принципы закладывать в развитие нашей будущей транспортной системы. И вот как раз это, мне бы хотелось, чтобы стало предметом дискуссии, предметом обсуждения сегодня на нашем круглом столе.

Конечно, в первую очередь мы будем развивать и поддерживать те проекты, которые сегодня являются ключевыми в рамках нашей стратегии развития транспортной системы до 2030 года. Именно эта стратегия ляжет в основу нашего будущего бюджетного среднесрочного в рамках федеральной целевой программы, и краткосрочного в рамках ФАИБ бюджета планирования.

Это развитие коридоров, международных транспортных коридоров, использования транзитного потенциала нашей страны. И здесь я тоже остановлюсь на каких-то конкретных проектах.

Ну, наконец, снятие тех инфраструктурных ограничений, которые сегодня являются, так называемыми бутылочными горлышками и затыкают движение грузов, и не только грузов, но и пассажиров по нашей транспортной системе. В том числе, включая и пункты пропуска через государственную границу.

Говоря о ключевых проектах ближайшего времени, это подготовка транспортной системы к проведению Чемпионата мира. Не буду сейчас говорить о том, как будут реализованы транспортные объекты практически во всех одиннадцати городах, которые принимают будущий Чемпионат мира. Это очень важная тема. Она просматривается и обсуждается на различных площадках и Правительства, и Федерального собрания, и Администрации президента.

И здесь хочу поблагодарить, пользуясь случаем, губернаторов, которые представляют регионы за, действительно, командную работу. Без этого нам вряд ли удастся успешно подготовиться к Чемпионату мира.

Это развитие тех проектов, которые, в том числе, будут к 2018 году или к рубежу 2018-2019 года соответствовать качеству нашей транспортной системы как современной, и инновационной. Это проекты развития центральной кольцевой автомобильной дороги. Это второй ключевой проект развития московского транспортного узла. Связи между нашими столицами скоростной автомобильной дороги М11 Москва - С.-Петербург.

Это развитие коридоров в направлении Дальнего Востока. И здесь ключевым является БАМ и Транссиб. И сегодня это первый проект, который реализуется с поддержкой средств федерального фонда национального благосостояния. Но и это тот проект, который по-прежнему, даже при сокращенном финансировании, является нашим приоритетом.

Это проект, который очень важен для изменения формата транспортной системы юга России. Это обход Краснодара с дальними подходами, начиная от станции «Максим Горький».

Это подходы к Керченскому транспортному переходу. Да и сам Крымский мост и ведущая от него вглубь полуострова дорога «Таврида», являются нашими основными приоритетами. Все с вниманием следят за тем, как идут работы. Идут они в графике. И, сомнений нет, что в установленные сроки, если говорить об автомобильном движении, то в 2018 году этот коридор будет полностью открыт для всех граждан и гостей нашей страны.

Это развитие подходов к нашим портам, развитие портовой инфраструктуры. Здесь ключевыми проектами являются для нас развитие подходов на Дальнем Востоке, в Приморском крае, Восточной Находке, коридоре «Приморье-1», «Приморье-2». И, конечно же, Мурманский транспортный узел, выход на западный берег Кольского залива, развитие портовых мощностей и соответствующей подходной железнодорожной инфраструктуры.

Но есть и те проекты, которые нам, к сожалению, не удалось реализовать в рамках федеральной целевой программы, в рамках госпрограммы до 2020-го года. Она была серьезным образом сокращена.

У нас есть такая уверенность, что мы сможем консолидировать финансовые ресурсы и именно об этих проектах я попрошу сегодня рассказать наших коллег, и губернаторов, и инвесторов, и наши ведущие компании, которые занимаются развитием транспортной инфраструктуры. И, конечно же, российские железные дороги и других наши коллегии.

Ну и еще один приоритетом, которым бы я обязательно обозначил на оставшееся [время] до 2020 года и следующее десятилетние – это развитие высокоскоростного сообщения в нашей стране.

Проект высокоскоростной магистрали, мы о нем говорим не только на каждом деловом завтраке. Мы на самом деле очень и очень много делаем. И сегодня круг инвесторов и потенциальных интересантов существенным образом расширился. Поэтому мы обязательно поговорим и об этом проекте сегодня. Это действительно наше ближайшее будущее, я в этом абсолютно уверен.

Я занял немножко больше времени, но именно об этом я вас и просил.

Это нужно, чтобы понимать, как мы будем структурировать наши проекты, кто получит преимущество. И, конечно же, мы обсуждаем не только те проекты, которые будут реализовываться в рамках нашей стратегии. Принцип этот я уже обозначил, как основной. Но и те проекты, которые будут использовать для своей реализации внебюджетные источники. Не только средства государственных фондов, или государственных институтов развития. Но и в первую очередь ваши средства, уважаемые инвесторы. И такие проекты уже сегодня реализуются. Вы знаете, мы их поддерживаем. И система «ПЛАТОН» (ред. плата за тонну для большегрузных автомобилей), как своеобразный фонд для развития проектов государственно-частного партнерства и другие проекты, которые мы структурируем в формате ГЧП. Это все тоже ваша заслуга нашей совместной работы и взаимопонимания.

Ну и основным, третьем принципом формирования проекта по расшивке узких мест будет так называемый принцип затраты выгоды. Это принцип сегодня уже реализуется рядом структурных подразделений команды Минтранса и Росморпортом, российскими железными дорогами в своей работе. К нему вплотную подошли и Федеральное дорожное агентство, и госкомпании.

Именно те проекты, которые будут давать наибольший мультипликативный эффект не только для транспортной системы, а для развития регионов, смежных отраслей экономики, получат приоритет в нашей будущей федеральной целевой программе.

Давайте двигаться по графику, потому что это диалог, это дискуссия. И, конечно же, очень важно то, как вы воспринимаете наши приоритеты. И каким образом проекты, которые вы предлагаете, будут изменять облик и регионов, и целых отраслей транспортного комплекса.

Первому, кому я хочу предоставить слово, это губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа, Кобылкин Дмитрий Николаевич. Проект, который он будет презентовать, уже звучал на площадке нашего форума. Мы были готовы для его реализации, и средства были заложены в федерально-целевой программе. Но в настоящий момент эти средства серьезным образом сокращены. Но наша нацеленность и с командой Дмитрия Николаевича, и с российскими железными дорогами, и другими инвесторами, она осталась. И поэтому я уверен, что у этого проекта не только далекое, но и близкое будущее.

Дмитрий Николаевич, Вам слово.

— Дмитрий Кобылкин, губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа

Большое спасибо, Максим Юрьевич. Доброе утро, уважаемые коллеги.

Среди стратегических проектов Ямало-Ненецкого автономного округа я представляю территорию Ямала. Мы находимся в центральной части российской Арктики. Хотел представить вашему вниманию проект «Энергия Арктики». Он состоит из «Северного широтного хода» и железной дороги Бованенково-Сабетта к выходу будущего многофункционального порта Сабетта.

«Северный широтный ход» - это дорога, имеющая очень большую историю. Она была начата в период Советского Союза при Иосифе Виссарионовиче Сталине. Это знаменитая 501-я стройка. Какое-то время [она] функционировала, но не было мостовых переходов, не было перехода через реку Обь, но была ледовая переправа. В том числе железная дорога действовала по ледовой переправе в зимний период времени.

Сегодня протяженность этой трассы 684 километра, общая стоимость проекта 240 млрд. рублей. Грузовая база, сформированная на сегодняшний день, порядка 21 млн. тонн.

На каком этапе мы сегодня находимся. У нас подтверждена грузовая база, у нас понятные нам игроки. Это топливно-энергетический комплекс, это компания Газпром, компания Новатэк. Это практически все, кто работает на полуострове Ямал свой грузовой базой с жидкими углеводородами. Это «Российские железные дороги». Это наш сторонник Министерство транспорта, Максим Юрьевич очень хорошо знает этот проект, поддерживает его. У нас было поручение президента в 2010 году, и мы проделали, на мой взгляд очень большую работу на сегодняшний день, в том числе и в строительстве некоторых инфраструктурных проектов.

Вдоль трассы «Северного широтного хода» строится автомобильная дорога. Завершение ее планируется на 2018 год. Также мы построили мост через реку Надым. Автомобильная часть его готова за счет средств субъекта Российской Федерации Ямала.

Хочу сказать, что преимущества этого проекта в том, что он «рублевый», он полностью состоит из российских материалов, на сто процентов. Я считаю, что у него есть очень серьезная мультипликация в части открытия месторождений, которые находятся в этом коридоре и их обустройства. К сожалению, их реализация невозможна в связи с тем, что сегодня баррель нефти не тот, что был раньше, и вряд ли таким станет. Поэтому нефтегазовым компаниям со стороны субъекта федерации, со стороны государства нужно помочь открыть эти месторождения, реализовать добычу углеводородного сырья с них.

И, конечно, это самое важное, порт Сабетта, к которому мы стремимся. На нем формируется очень серьезный кластер на сегодняшний день. В следующем году в конце года мы делаем первый пусковой по сжижению природного газа, знаменитый Ямал СПГ. Это очень капиталоемкий проект, который позволит нам открыть северный морской путь. Это та задача, которую мы получили от президента Российской Федерации. И максимально разогреть проект грузами с этого порта, соединив так называемые азиатские и европейские рынки.

Максим Юрьевич, о перспективе я рассказал. Сегодня есть абсолютное понимание у всех игроков. При запуске третьей стадии месторождения Бованенково 19-го числа будет подписано соглашение между РЖД и Газпромом о подтверждении достройки участков Газпрома по железной дороге. И мы готовы к реализации этого проекта.

Прошу отдельно его поддержать. Хочу поблагодарить всех губернаторов соседних субъектов, Наталью Владимировну Комарову – Ханты-Мансийский округ, Якушева Владимира Владимировича – Тюменская область. Они сторонники этого проекта и понимают его энергию. Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, Дмитрий Николаевич. Хочу поблагодарить, в первую очередь вас, а также всех участников этого проекта: Газпром, РЖД, других инвесторов, которые, видя нашу нацеленность на его реализацию, выстраивают планы по развитию железнодорожной ветки на Бованенково в сторону Сабетты – крупнейшего проекта, который Вы упомянули, и который заработает уже в следующем году.

И скажу в этой аудитории, что для нас с вами, Дмитрий Николаевич стало уже делом чести даже в условиях сокращенного бюджетного федерального финансирования (кстати, субъект российской федерации Ямало-Ненецкий автономный округ выполняет свои обязательства по развитию этого проекта, и в прошлом году был открыт мост через реку Надым) в тяжелейших условиях, проявив «смекалку и находчивость», и консолидировав все финансовые ресурсы, все-таки запустить его в рамках этого десятилетия.

Я нацелен и ориентирую всю команду Министерства транспорта, всех наших коллег на то, чтобы мы сделали это. Нам все сегодня не хватает определенных финансовых инструментов для реализации такого масштаба проектов.

Да, у нас был в конце прошлого в начале этого десятилетия инвестиционный фонд, остатки это фонда сегодня, крохи буквально, уже завершаются с точки зрения реализации проектов, таких как развитие ветки Лосево-Каменногорск, ряда других железнодорожных направлений.

Но нам всем необходим инструмент в рамках Минтранса. Мы попытались запустить такой мини-фонд через систему «Платон». В общем-то, попытка эта удалась, хотя не реализована в полном объеме. Шесть региональных проектов государственно-частного партнерства уже были представлены в Минтранс. Часть из них получила одобрение, и, надеюсь, что до конца этого года они будут вынесены на рассмотрение правительственной комиссии по транспорту, и таким образом будет подтверждена возможность их финансирования, а значит завершение конкурсных процедур, закрытие концессионных соглашений по ряду проектов, часть из которых сегодня представлена на нашей выставке.

Для нас очень важным инструментом развития являлся Внешэкономбанк. Он наработал серьезные компетенции, с точки зрения оценки проектов, помощи и регионам, и инвесторам в форматировании проектов государственно-частного партнерства, а самое главное, обеспечивает кредитование на приемлемых условиях. Потому что эта ставка порой не позволяет нам реализовывать проекты с горизонтом планирования 20-30 лет, а тем более дольше.

И сегодня у нас Внешэкономбанк работает по-новому, был осуществлен его перезапуск. «ВЭБ 2.0» - уже стало девизом нового этапа работы этого крупнейшего финансового института. И я хочу предоставить слово Синюгину Вячеславу Юрьевичу, исполняющему обязанности генерального директора федерального центра проектного финансирования.

— Синюгин Вячеслав, исполняющий обязанности генерального директора федерального центра проектного финансирования.

Спасибо, уважаемый Максим Юрьевич. Уважаемые коллеги, доброе утро, приятного аппетита. В ответ на то, что было сказано, сейчас в качестве заголовка нашей дискуссии хотелось бы вспомнить работу профессора Митио Каку «Физика будущего», которая дает картинку этого будущего и картинку будущего транспорта.

И вот один из акцентов, о котором я хотел сказать прежде, чем перейду к вызовам и драйверам развития, как мы их видим, это важно видеть в целом картинку будущего, важно ориентироваться на нее и идти планомерно к тому, чтобы жить в этом будущем успешно и конструктивно.

Итак, вызовы и драйверы развития транспортной инфраструктуры, как мы их видим. Было сказано о том, что сократились расходы бюджетов всех уровней. Сегодня мы видим то, что недостаточно стимулов по развитию инноваций, достаточно долгий период окупаемости инфраструктурных проектов. При этом нужно учитывать, что сегодня закрыты значительные рынки капиталов для этой сферы.

Одно из пожеланий, уважаемый Максим Юрьевич, к будущей программе ФЦП 21-30, это более четко определить правила получения государственного софинансирования по проектам инфраструктуры. Ну, пожалуй, за исключением автодорог , где эта ситуация достаточно хорошо отрегулирована. Драйверы развития.

Конечно, мы видим и вместе с вами разделяем транзитный потенциал, как один из крупнейших драйверов сегодня. Такие возможности у России сегодня, безусловно, есть.

Новые технологии, такие как беспилотные системы, которые уже не являются фантастикой на дорогах, изменят ситуацию в дорожной отрасли в значительной степени. Мы должны учитывать такого рода технологии.

Это и возможность инициации проектов частными инвесторами, которая более активно проявилась с принятием нового законодательства.

Это и новые финансовые инструменты, которые сейчас разрабатываются. Вместе с тем я хотел еще раз отметить, что транспортная инфраструктура была и будет одной из основных частей стратегии развития реализации проектов Внешэкономбанка. Это важный акцент, о котором я хотел вам сказать.

Опыт Внешэкономбанка в кредитовании инфраструктурных проектов - это четыре базовых направления: аэропорты, дороги, морской транспорт, логистические и морские порты. Общий объем уже профинансированный, который мы на сегодняшний день имеем, это порядка 155 млрд.

В работе сейчас проекты в целом на сумму более 290 млрд. рублей. Здесь такие крупные проекты, в которых участвовал Внешэкономбанк, как строительство терминала D в Шереметьево, реконструкция «Пулково», проект, о котором было сказано и [в рамках которого] в пятницу стартует еще один элемент, Западный скоростной диаметр.

Это большие и значимые для нашей страны проекты. Но сточки зрения доли, аэропорты в нашем профинансированном портфеле составляют большую часть.

Опыт по подготовке новых проектов - предпроектная стадия и работа по структурированию проектов – это один из важнейших элементов сегодня. До того, как дойти до финансирования нужно проект подготовить, найти правильный инструментарий. И я здесь хотел упомянуть несколько проектов, которые сейчас в портфеле федерального центра проектного финансирования, по которым ведется работа или уже закончена. Мы работали над проектом морского перехода через Керченский пролив.

Три проекта, которые поддержаны сегодня через систему «Платон», также были структурированы федеральным центром проектного финансирования. В работе сейчас и получены заявки по проекту Стерлитамак-Кага-Магнитогорск и ряд других проектов, особенно отмечу проект «Европа-Западный Китай», один из масштабных проектов развития транзитного потенциала, который будет реализовываться в ближайшие годы и как раз будет частью ФЦП 21-30.

Новая стратегия ВЭБ 2.0.

Вы видите, что инфраструктура транспорта остается одним из главных приоритетов, куда будет инвестировать Внешэкономбанк. Новые инструменты – это анализ бизнес-моделей, привлечение софинансирования, агрегация мер господдержки, развитие экспортной составляющей, активное участие в реализации проектного управления на современных принципах IT, синдицирование. Это те новые принципы, которые мы закладываем в работу Внешэкономбанка.

Спасибо большое за приглашение, спасибо за внимание и хорошей работы!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, Вячеслав Юрьевич! Всем нам хорошей дружной работы. Как говорится, только вперед!

Я уже говорил об объектах Чемпионата мира. Это действительно для нас один из главных приоритетов в ближайшее время. Но, наверное, только в Ростовской области реализуется один из крупнейших, даже не в рамках подготовки к чемпионату, а за последнее двадцатилетие проектов в нашей транспортной системе, это строительство нового аэропорта-хаба. Аэропорт, который уже получил свое звонкое гордое имя аэропорт «Платов», где уже сделана большая часть озеленения, и уже нет сомнения, что в следующем году он примет первых пассажиров.

Но не только с точки зрения аэропорта преобразуется инфраструктура Ростовской области. Ростов – участник проекта «Безопасные и качественные дороги». Этот проект пришел на площадку нашего обсуждения, вошел в повестку нашей работы совсем недавно, по поручению президента в рамках работы комиссии по стратегическим инвестициям. И он нацелен на достижение результатов в ближайшие два года, но не только. Горизонт нашего планирования – это 25-й год. И поэтому те проекты, которые структурируются сейчас, как раз войдут в формат нашей федеральной целевой программы первой половины следующего десятилетия.

Какими будут эти проекты? На что они будут нацелены и каких результатов мы достигнем благодаря их реализации? Я хотел бы передать слово губернатору Ростовской области Василию Юрьевичу Голубеву.

— Василий Голубев, губернатор Ростовской области

Большое спасибо! На самом деле, реализация программы «Безопасные и качественные дороги» для Ростовской области, прежде всего, это горизонт, связанный с ростовской агломерацией. Если посмотреть на эту часть Ростовской области, то примерно 1446 км составляет 4% от общей протяженности дорог Ростовской области. Но, как вы знаете, именно через эту часть Ростова и Ростовской области проходит основной поток автомобильного транспорта, который следует и с юга на север и с севера на юг.

В этом году в районе Аксая было рекордное количество транспорта, пересекавшее Дон и Аксайский мост, 110 тысяч автомобилей в сутки. Понятно, что это запредельное количество, и не решать проблемы развития агломерации нам нельзя. Максим Юрьевич сказал, что два периода 2017-й и 2018-й, когда планируется вложение примерно 2 млрд. руб. на содержание и обустройство дорог. И следующая часть – это 2019-2025 гг., когда мы говорим о необходимости решения достаточно крупных инвестиционных проектов, обеспечивающих движение с юга на север и наоборот.

И здесь я бы хотел назвать один проект, которым мы занимаемся примерно три года, это обход Аксая, примерно 60 км новой дороги, спроектированная по стандартам строительства Федеративной Республики Германия. Абсолютно новые технологии. И несомненная принципиальная задача, которая должна обеспечить разгрузку этого участка.

Это непростая часть территории. Это пойменные земли, поэтому заметная часть дороги должна будет построена на искусственных сооружениях. И также нужно будет строить мост через реку Дон. Но дорога принципиально изменит положение дел в этой части, и, несомненно, это продолжение еще одной задачи, которую мы перед собой ставим. Максим Юрьевич о ней знает, не так давно мы ее обсуждали, это строительство кольца вокруг города Ростова, которое весь приезжающий транспорт уведет из Ростова. Сегодня это весьма важная и, на мой взгляд, стратегическая задача для развития Ростова как центра Южного Федерального округа.

Если говорить о реализации программы «Безопасные и качественные дороги», я еще раз подтверждаю, что это абсолютно своевременная задача, которая перед нами стоит. И она актуальна не только для федеральных дорог, но и для наших муниципальных и областных дорог, проходящих в том числе по агломерации Ростов.

Ну, два слова о ЧМ 2018. Тут есть задачи, выходящие за пределы времени чемпионата, а есть те, которые мы должны решить именно к концу следующего года. Среди них это и аэропорт «Платов». Здесь я могу сказать, что все три участника программы: инвесторы, федерация и регион в полном объеме, в точном соответствии с дорожной картой сегодня выполняют свою задачу.

Кажется, можно смело говорить, что первого декабря 2017 года мы должны полететь оттуда и такой документ мы с Максимом Юрьевичем подписали на последнем заседании штаба пятого ноября текущего года.

Максим Юрьевич, еще одна тема, о которой мы говорим, но я хотел бы сказать, что для нас сверхактуальным является тема Багаевского гидроузла. Для года экологии, который будет в следующем году, для решения ряда природоохранных мероприятий, для речного транспорта и т.д. это принципиальная задача только для Ростовской области. Я говорю спасибо за поддержку, и надеюсь, что мы эти проекты вместе реализуем. Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, уважаемый Василий Юрьевич!

На самом деле, не только Багаевского, но и гидроузла в Нижнем Новгороде. Это те проекты, которые будут приоритетами нашей федеральной целевой программы. Потому что они обеспечат стабильное функционирование всей европейской глубоководной системы внутренних водных путей. Так что, для нас, Василий Юрьевич, эти проекты тоже являются задачами номер один.

Говоря о том проекте, который Вы презентовали, и мы его тоже поддерживаем в рамках ближайшего будущего, ну или по крайней мере в рамках форматирования федеральной целевой программой. Хочу спросить Вас и Сергея Валентиновича Кельбаха, который тоже присутствует на нашем завтраке.

В ведении госкомпании «Автодор» находится наша основная дорога на юг России, трасса «М 4 Дон». Вот мы говорим о том, что проекты структурируются если не в формате, то, по крайней мене на принципах государственно-частного партнерства. Именно таким является аэропорт «Платов», когда мы объединили свои финансовые ресурсы, разложили риски, и хоть соглашение заключено не по 115-му ФЗ, но могу сказать, что по духу это ГЧП в чистом виде. Да и по содержанию тоже.

А что касается проекта, о котором говорил Василий Юрьевич, обход Аксая в рамках новой траектории трассы М 4, возможно ли использование внебюджетных источников в рамках его реализации? Либо с точки зрения использования прямой платы, либо, может быть, в формате КЖЦ, который тоже относится у нас к государственно-частному партнерству?

— Сергей Валентинович Кельбах

Спасибо, Максим Юрьевич, что включили в дискуссию. Доброе утро всем! Ну и сразу тогда ответ на вопрос.

Безусловно, проект обхода Аксая будет реализовываться использования инструментов государственно-частного партнерства. Проект высокодоходный. Действительно, в этом году мы увидели еще более активную тенденцию по увеличению транзитного трафика к черноморскому побережью и Кавказа и Крыма. А значит интересной перспективой для инвесторов [является] данный проект.

По предварительным оценкам, по своей доходности он вполне сравним с проектами вблизи мегаполисов Санкт-Петербурга и Москвы. Такая доходность бывает в крупных агломерациях, в данном случае этот проект очень хорошо вписывается в рамки ГЧП. Мы сейчас его упаковываем , он находится в главгосэкспертизе, финансово-экономическое обоснование уже позволяет смело говорить, что в следующем году мы начнем структурировать проект и показывать его рынку. Мы ориентированы на достаточно жесткие бюджетные ограничения, а важность и значимость этого проекта мы понимаем безусловно. Василий Юрьевич, мы его действительно три года пестовали, сложный был проект… Максим Юрьевич Соколов Хочу выразить уверенность, что этот проект найдет своих инвесторов и инвестиционный интерес на рынке капитала. Хочу сказать, что такие проекты, которые реализует госкомпания «Автодор», ими всегда в той или иной мере интересуются инвесторы. Это два крупнейших проекта, о которых мы уже говорили, но не только. Это проекты в рамках коридора «Европа-Западный Китай». Сегодня это тоже один из важнейших приоритетов нашей деятельности как на период до 2020 года, так и наследующую пятилетку. Специально не говорю «десятилетку». Потому что в перспективе пяти лет этот коридор должен быть реализован в новом качестве.

И такими проектами всегда интересуется наш Российский фонд прямых инвестиций, география деятельности этого фонда достаточно широка. В буквальном смысле от Балтийского моря до Тихого океана. И проекты в Приморском крае, и в Еврейской автономной области, и в Азово-Черноморском бассейне, и на Балтике в Санкт-Петербурге. Это все предмет интереса нашего РФПИ. И сегодня его представляет здесь старший вице-президент Седов Илья Леонидович.

Илья Леонидович, пожалуйста, вам слово. Как Вы видите перспективы нашей совместной деятельности? Как Вы взаимодействуете с регионами, с губернаторами, с инвесторами? Ну и, конечно же, с иностранными инвестиционными фондами? Здесь нам иностранный капитал придется на руку.

— Седов Илья Леонидович

Спасибо большое!

Российский фонд прямых инвестиций был, остается, и, надеюсь, останется одним из крупнейших инвесторов в российскую экономику, в том числе логистическая, транспортная инфраструктура, развитие регионов были у нас изначально заявлены как одни из приоритетов. И они такими и остаются.

Из того, что было сделано за прошлый год, хотелось бы отметить , что мы осуществили достаточно крупную инвестицию в логистический комплекс Московской области. И рассчитываем продолжить строить именно в этом направлении, складскую логистическую инфраструктуру, потому что по нашему мнению, это та отрасль, которая позволяет значительно повысить эффективность транспорта, эффективность перевозок, и заработать доходность, на что ориентирован наш фонд.

Мы подписали сотрудничество и активно работаем с компанией DP World, это один из ведущих мировых операторов в портовом секторе из Ближнего Востока. Надеемся скоро объявим о сделках. Также в автодорожном секторе мы подписали соглашение о сотрудничестве с госкомпанией «Автодор» по схеме корпоративного ГЧП. Это схема реализации проектов в партнерстве, путем ведения совместного бизнеса, если можно так сказать, с госкомпанией «Автодор». Надеемся, что в этом году начнут финансировать первый проект – дорога «М 4 Дон» между Ростовом и Краснодаром.

Мы продолжаем сотрудничество и видим большую поддержку со стороны наших партнеров с Ближнего Востока, из Азиатских стран, из Китая, из Индии. Существует большой интерес к высокоэффективным прибыльным российским проектам. Мы надеемся, что в ближайшее время будем объявлять о все большем количестве сделок.

Что касается сделок государственно-частного партнерства, о которых здесь говорилось, в условиях консолидации бюджетов, в условиях выполнения задач по повышению эффективности использования бюджетных средств, хотелось бы еще глубже сотрудничать с государством в рамках структурирования проектов ГЧП, потому что те методы, которые работали еще пять лет назад, они сейчас не работают. Еще внимательнее нужно относиться к запросам друг друга с точки зрения разделения рисков, с точки зрения помощи, оказания поддержки друг другу для того, чтобы сделать проекты эффективными.

Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо! Мы очень ценим нашу совместную работу, тем более она находит живой отклик в регионах при образовании объектов транспортной инфраструктуры. Поэтому, уверен, что будем взаимодействовать.

Мы много говорили о развитии портовой инфраструктуры, проектов развития вывоза экспортной базы из нашей страны. Это очень важно. Тем более что морская отрасль в этом году возьмет очередную рекордную планку 700 млн. тонн по обработке грузов в наших морских портах. Это стало возможным благодаря приходу частных инвесторов в развитие портовой инфраструктуры. Вот почему так важно сохранить те условия работы, которые были у них в последние годы, когда они сумели спрогнозировать и потоки, и доходность своих проектов. И одним из таких инвесторов для нас является компания Кузбассразрезуголь. Здесь присутствует ее президент Бокарев Андрей Рэмович.

Андрей Рэмович, Вам слово. Как Вы видите в ближайшее время перспективы инвестирования внебюджетных и бюджетных источников в те проекты портовой инфраструктуры, а возможно и не только. Как Вы оцениваете перспективы ближайших трех лет и следующих проектов федерально-целевой программы на десятилетие 20-х годов?

— Бокарев Андрей, президент Кузбассразрезуголь

Спасибо! Доброе утро, коллеги!

В последнее время обсуждение вопросов, связанных с развитием портовой инфраструктуры достаточно ярко представлена на всех уровнях.

Только за последние три недели прошло несколько совещаний и у заместителя председателя правительства Игоря Дворковича и у Шувалова. Все они затрагивали вопросы регулирования деятельности портов, потому что возникают проблемы, связанные с тем как должны работать элементы морской инфраструктуры. Основываться они должны на долгосрочных договорах, либо на годичных. Какие принципы взаимоотношений с грузовладельцами.

В этой связи хотелось бы отметить, что то, что сегодня предлагает нам ФАС не способствует долгосрочному развитию и увеличению инвестиций в порты, потому что основой для такого развития является долгосрочный договор и наличие грузовой базы.

Мы когда с вами сегодня начинаем любой разговор, мы ведем такой разговор с Минтрансом в лице господина Алескова. Что стоит на первом месте – наличие грузовой базы. Если грузовой базы не существует, то нет смысла и привлекать государственные деньги, нет смысла и частному инвестору смотреть на развитие того или иного проекта портовой инфраструктуры потому что она не имеет гарантированного объема. Соответственно и для банковского сектора такие проекты становятся непривлекательными.

Поэтому развитие портов как перевалочных мощностей являются неотъемлемой частью на сегодняшний день присутствия нас на внешних рынках. Это является нашей экспансией, особенно на Востоке, и поэтому за последние годы в рамках портовых мощностей добавилось почти 80 млн. тонн, которые обеспечены этой грузовой базой.

Мы надеемся, что регламент который мы обсуждаем сегодня с правительством, позволит нам закрепить законодательно, чтобы деятельность регламентировалась не годичными контрактами, а долгосрочными пяти-семи-летними договорами. В этом случае мы видим необходимость увеличения инвестиций на южном направлении, в Тамани. Наверняка будет утверждено строительство нескольких терминалов на севере – в Мурманском районе.

Мы ведем сегодня переговоры с ГТЛК не только о покупке подвижного состава, но и о возможном совместном участии в строительстве новых терминальных мощностей на западном побережье Кольского залива. Возможно, мы достигнем договоренностей о совместном участии в этом проекте. Но и наличие сегодня совместной деятельности по приобретению и развитию другой инфраструктуры - железнодорожной, подтверждает, что такая возможность существует.

Я призываю всех рассмотреть и использование частных инвестиций, и государственных в рамках ГЧП как эффективный инструмент развития именно инфраструктурных проектов.

Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, уважаемы Андрей Рэмович! Я тоже призываю всех следовать Вашему примеру. Мы очень цени партнерство с Вами, с Вашей командой по всем направлениям – север, восток и юг, и по всем отраслям нашего транспортного комплекса.

Сейчас хочу передать слово первому вице-президенту Российских железных дорог Мишарину Александру Сергеевичу, который курирует проект, качественно преобразующий не только облик нашей транспортной системы, но и большую часть европейской части нашей страны. Проект высокоскоростного движения Москва-Казань. Это не единственный проект, который мы видим в рамках перспективы следующего десятилетия. Напомню, что в стратегии развития транспортной системы ВСМ идут сразу по трем направлениям. Настало время задуматься еще об одном ответвлении – ответвлении в сторону полуострова Крым, Симферополя и Севастополя. А так помимо направления «Москва-Казань» у нас Санкт-Петербург и Сочи.

Александр Сергеевич, как вы видите будущее ФЦП и что сегодня происходит с проектом «Москва-Казань».

— Мишарин Александр, вице-президент Российских железных дорог

Спасибо, Максим Юрьевич! Уважаемые коллеги, очень важная тема.

Задана будущая программа будущий вид транспорта. Первое, что мы должны обсуждать, это транспортную систему несырьевой экономики. Это очень важный посыл, который закладывает долгосрочную программу развития страны. И некоторые критерии здесь должны быть откорректированы.

У сырьевой экономики один из важнейших параметров – это скорость. Наши примеры говорят о том, что мы сегодня перевозим каждого десятого пассажира уже на дневных скоростных поездах. И мы по пассажиропотоку ошиблись везде. Мы ошиблись с Сапсаном, в меньшую сторону, в этом году мы перевезем более 5 млн., загрузив все имеющиеся поезда, и имея среднюю загрузку 90%.

Мы ошиблись на скоростных направления на Нижний Новгород, на Смоленск, мы ошиблись по загрузке по Центральной Кольцевой дороге, которая должна была выйти на 300 тыс. через два года, а сегодня это количество мы уже перевозим.

То есть мы говорим о том, что востребованность скорости в нашей стране настолько велика, что мы это себе еще представить не можем. Причем массового доступного транспорта, это очень важно.

Если говорить о дальнейшем развитии, что нам нужно. Мы действительно имеем программу развития скоростного и высокоскоростного движения, которая сегодня отцифрована. Она состоит из 4 300 км ВСМ и 7 000 реконструкции действующих сетей по скорости до 200 км/ч.

В ореол этой программы попадает более 100 млн. населения, живущих в нашей стране, это больше, чем три четверти. Эффекты исчисляются триллионами.

В этом году, как один из пилотных проектов, кроме скоростного движения, мы достаточно много сделали в ВСМ «Москва-Казань». С чем мы столкнулись? Это год прошел далеко не зря. Мы заканчиваем проектную документацию. На первый участок до Нижнего Новгорода получаем ведомственную экспертизу. На прошлой неделе сдаем в государственную экспертизу проект. Провели большую работу по сертификации основных технических решений. Потому что железная дорога, которая позволяет двигаться со скоростью в 3-4 раза быстрее, требует других конструкторских решений.

С чем мы столкнулись? Два вопроса.

Первый. Вот сейчас технические проблемы. Вышло постановление 1146 от 12 ноября по установлению предельной цены. Предельная цена либо по аналогам, либо по нормативам. Для новых видов транспорта этого нет.

И второе. Если мы хотим создать новые виды транспорта, которые дадут колоссальный бюджетный мультипликативный эффект, мы должны признать механизмы доходов будущих периодов, которые мы будем закладывать в проекты ГЧП. Это одна из причин, почему у нас проекты ГЧП не идут. Считаю, что у нас все сегодня есть, чтобы в следующем году первый высокоскоростной реальный проект начать строить.

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, Александр Сергеевич!

Что касается тех предложений, которые вы дали, по итогам нашего делового завтрака я попрошу свою команду взять их на серьезную проработку. По второму, оценке мультипликативного эффекта, мы с Вами уже давно обсуждали такие подходы и находимся «на одной волне». Важно, чтобы и Минэкономразвития с новым руководителем, и Минфин, нас поддержали, и именно этот подход был заложен в оценку проектов, включаемых в федеральную целевую программу.

Я лично себе не представляю транспортной системы будущего десятилетия без реализации таких проектов как ВСМ.

Но какими бы не были проекты, их невозможно реализовать без банковского финансирования. И давним проверенным и надежным партнером транспортной системы и в разрезе региональном и федеральном, является банк ВТБ.

Сегодня он представлен здесь высокими руководителями. И я хочу передать слово Панкратову Олегу для того, чтобы он рассказал о своем видении подходов будущего десятилетия и тех приоритетах, которые Вы выстраиваете для себя в рамках развития транспортной инфраструктуры.

— Олег Панкратов, руководитель департамента финансирования инфраструктуры ВТБ Капитал

Спасибо, Максим Юрьевич! Доброе утро всем!

Совершенно правильно сказано, группа ВТБ является лидером на рынке как финансирования, та и инвестирования в инфраструктурные проекты, прежде всего государственно-частного партнерства. Нами реализованы и реализуются такие крупные проекты как аэропорт «Пулково» в Санкт-Петербурге.

На этой неделе мы запускаем центральный участок Западного скоростного диаметра. Весь Западный скоростной диаметр является крупнейшим в мире проектом государственно-частного партнерства в области платных дорог. Мы строим седьмой и восьмой участок дороги Москва-Санкт-Петербург М11. Участвуем в ряде региональных проектов.

Недавно были названы победителем по строительству моста через реку Часовую в Перми. Так что активным образом участвуем на этом рынке. Есть очень интересные тенденции последних двух-трех лет. Действительно рынок меняется, какие-то вещи, которые работали раньше теперь, может быть, не работают, но работают другие вещи.

Мы говорим о запуске Западного скоростного диаметра. Это большое достижение и знаковое событие для всей транспортной отрасли. Но есть кое-какие события, которые менее известны, но для финансирования крупных проектов очень значимые. Например, в октябре мы закрыли сделку с Катарским фондом прямых инвестиций о покупке доли в Аэропорту «Пулково». Появился новый значимый инвестор. Это первая сделка в Российской Федерации, когда проект государственно-частного партнерства выпущен на вторичный рынок. То есть это первый пример такого рода. Да действительно вошли инвесторы группа ВТБ совместно с компанией Фрапорт, реконструировали существующий терминал, построили новый терминал, вложили 1,1 млрд. евро, шесть лет. И теперь, продав долю, получили возможность вернуть свои инвестиции. В общем, очень важная веха.

Второе, о чем я хотел сказать, тоже связано с аэропортом. Мы сейчас работаем над рефинансированием. Что это такое. Было изначально поднято финансирование под строительство аэропорта. На тот момент пассажиропоток был в два раза меньше, чем он есть сейчас. Мы сейчас были на рынке, общались с различными банками, в том числе и иностранными, и, что интересно, что предложение рынка превысило спрос где-то в три раза. То есть мы видим сегодня, что рынок мог бы финансировать проекты порядка 1,5 млрд. евро, причем с привлечением западных банков. Очень обнадеживающая картина в этом плане.

По региональным проектам, которые очень важны, мы присутствуем на рынке. Очень важная тенденция - это участие пенсионных фондов. Вы знаете, что мы выпускали проектные облигации по проекту М11, они успешно были выпущены в рынок. Разошлись между шестью пенсионными фондами. Новые проекты, в том числе с участием денег от системы «Платон», тоже будут востребованы, и спрос на них будет.

Деньги на рынке есть, в том числе у группы ВТБ, и, наверное, их даже больше, чем предложение проектов на рынке, которое есть сейчас. Поэтому большая просьба к Максиму Юрьевичу, к государственным организациям, здесь присутствующим, пожалуйста, давайте нам больше хороших проектов.

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо, уважаемый Олег Владимирович, мы обязательно к вам зайдем. Причем большой командой вместе с нашими губернаторами, инвесторами и не только. Какими бы не были проекты, маленькими, большими, в каких бы отраслях и где бы не реализовывались, нам не обойтись без наших партнеров-консультантов.

Давним деловым партнеров и участником наших круглых столов, деловых завтраков является Еганян Альберт Суренович, председатель совета директоров группы InfraONE.

Альберт Суренович, хочу признаться, что всегда моей настольной книгой являются ваши отчеты о перспективах инвестиций в инфраструктурные проекты. Это очень важно постоянно держать руку на пульсе и быть на одной волне. Вы действительно являетесь связующим звеном шерпом между различными участниками инвестиционного процесса. Я знаю, что и многие субъекты, губернаторы тоже ценят ваш профессиональный подход. Вам слово. Как Вы оцениваете перспективы нашего дальнейшего взаимодействия в рамках предстоящего десятилетия. Будет ли у вас работа в ближайшем будущем.

— Альберт Еганян, председатель совета директоров InfraOne

Спасибо большое, Максим Юрьевич! Если после этого я начну заикаться, то приношу извинения заранее.

Вы начали с ФЦП 21-30, поэтому я хотел бы опереться на ваше первое высказывание в самом начале нашего делового завтрака. Есть поговорка, «жизнь – это то, что происходит с нами, пока мы строим планы на завтра», но не строить эти планы нельзя. Нам кажется, что на фоне того, что происходило и происходит у нас в стране, ФЦП 21-30 все равно будет ФЦП внебюджетных инвестиций. Дальше возникает вопрос, есть ли у нас в стране эти внебюджетные инвестиции. Олег [Панкратов] только что выступал и сказал, что только один ВТБ имеет аппетит к большему количеству проектов, нежели чем те, которые существуют на рынке. Давайте мы к аппетитам ВТБ добавим аппетиты других госбанков, которые активно интересуются инфраструктурными проектами.

У нас вчера был круглый стол только по автомобильным дорогам, и там было сказано, что крупные госбанки ходят по рынку, по субъектам, по федералам практически их «трясут, подвешивают вверх ногами» и требуют большего количества проектов, поскольку на рынке реальный профицит финансирования. И это только госбанки. Остальные банки из ТОР-20 тоже начинают испытывать интерес к инфраструктуре, интересуются проектами. Появляется конкуренция.

У нас есть крупные негосударственные пенсионные фонды, которые уже инвестируют в инфраструктуру. НПФ так называемой второй категории, которые только начинают инвестировать в инфраструктуру. На рынке переизбыток ликвидности. И чтобы жизнь малиной не казалась, Центральный банк РФ в марте текущего года выпускает на рынок еще и резервы страховых компаний, когда говорит, что и вам тоже можно вкладываться в облигации концессионных компаний. Совокупный расчет Центрального банка говорит о том, что только по текущему году не израсходованные потенциальные резервы для концессионного и ГЧП рынка, а это в первую очередь инфраструктура, составляют не менее чем 500 млрд. рублей.

Вот такова действительность, которая существует на настоящий момент. И это не только наши оценки, это в первую очередь оценки наших регуляторов. Дальше о количестве проектов, о которых шла речь. На региональном уровне на рынок ежегодно поставляются десятки концессионных проектов при потребностях в сотнях. На федеральном уровне (я сейчас не только про транспорт, но в том числе и про транспорт) поставляются на рынок десятки проектов, а необходимы сотни.

В итоге получается парадоксальная ситуация, деньги есть, ликвидности переизбыток, потребностей в инфраструктуре у граждан страны много, проектов на рынок выходит мало, и все постоянно обсуждают потребность во внебюджетных инвестициях.

Вы спросили, что делать. ФЦП 21-30 в первую очередь вынуждено будет рассматривать те проекты, которые имеют большую долю внебюджетных инвестиций, поскольку времена, когда правительство сбрасывало деньги с вертолетов на инфраструктурные потребности в регионах, закончились примерно в 2012-м году. А по большому счету, нет каких-то особых ограничений для того, чтобы делать значительное количество проектов на внебюджетных началах. В сфере концессии. Особенно региональных. Особенно в сфере транспорта. Их нужно просто делать.

Спасибо!

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

То есть будем взаимодействовать. Спасибо!

Я уже говорил в своем вступительном слове о приоритетах в следующий период нашего времени по развитию транспортной инфраструктуры московского и санкт-петербургского транспортного узлов. Это две наши агломерации мирового уровня. Мы также уделяем внимание и городам-миллионникам, и другим агломерациям. Их 34 в нашей стране. Именно они стали приоритетами в рамках проекта «Безопасные и качественные дороги», им будет уделено самое серьезное внимание в ближайшие семь лет.

Мы очень хорошо знаем и говорили о тех проектах, которые были реализованы за счет сложения всех возможностей и бюджетных, и внебюджетных, причем разного уровня.

Хотелось бы обратить внимание на Северо-Запад. Понятно, что проект Западного скоростного диаметра - это жемчужина в короне инвестпроектов нашей страны. А что еще делается? Хочу предоставить слово руководителю Санкт-Петербургской транспортной дирекции Полякову Кириллу Валентиновичу.

Кирилл Валентинович, пожалуйста, вам слово.

— Поляков Кирилл, руководитель Санкт-Петербургской транспортной дирекции

Спасибо, Максим Юрьевич, доброе утро всем и приятного аппетита.

Действительно, Санкт-Петербургский транспортный узел – один из двух уникальных транспортных узлов, так как объединяет два субъекта. То, что делается на сегодняшний день: в нашем узле мы разработали совместно с двумя субъектами федерации и Министерством транспорта стратегию развития транспортной системы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которая увязана со стратегией развития транспортного комплекса Российской Федерации до 2030 года.

Совместно разработали совместную объединенную транспортную схему, которая является одним из документов территориального планирования. Впервые в РФ это сделано. Она увязывает все проекты, в том числе проекты, по которым субъекты должны при принятии решения основываться.

Принятие решений о размещении тех или иных объектов жилых, промышленных или еще каких-то. То, что сегодня в межрегиональном взаимодействии делается, про три проекта расскажу.

Первый касается вовлечения ведомственных железных дорог в хозяйственный оборот. Это военные железные дороги, которые на сегодняшний день окутывают Ленинградскую область, как одну из наиболее когда-то милитаризированных областей РФ. Мы один из городов-спутников Ленинградской области город Сертолово связываем по существующей сети военной железной дороги с центром Петербурга. Города активно развивается. На сегодня там проживают порядка 50 тыс., а планируется до 100 тыс. увеличение численности. Сейчас они добираются от 70 минут до двух часов до центра Петербург. За счет использования железной дороги и запуска нового рейсового автобуса РА 2, который полностью разработан в России и использует дизельную тягу, будут добираться за 30 минут.

Также второй проект. В развитии Западного скоростного диаметра полностью подготовлено обоснование и планировочные решения по строительству новой магистрали с мостом через реку Неву, которая свяжет Западный скоростной диаметр, кольцевую автодорогу, восточное полукольцо, и Мурманское шоссе, позволит вывести большое количество транспортных потоков из центра Петербурга и будет еще одним знаковым проектом ГЧП в РФ.

Так что, мы не стоим на месте, много проектов есть для того, чтобы банки могли на условиях ГЧП вкладывать средства в развитие транспортной инфраструктуры.

Спасибо

— Максим Соколов, министр транспорта Российской Федерации

Спасибо Кирилл Валентинович и добавлю буквально два слова для банков инверторов и консультантов, и иных участников. Есть не только такие масштабные проекты. А такие как обход Красного села, развитие транспортно-пересадочного села Девяткино.

Завершая нашу регламентную часть нашего делового завтрака, хочу сказать – посмотрите какая широкая география реализации проектов с привлечением внебюджетных инвестиций. И действительно сегодня мы достигли параметра нашей федеральной целевой программы, когда внебюджетные инвестиции уже опережают бюджетные.

Мы планировали достичь этих параметров только в следующей десятилетии, а достигли уже сегодня в нашей федерально-целевой программе. И это заслуга нашей с вами совместной работы.

Но где бы и какие бы масштабные проекты не реализовывались, они реализовываются в регионах, в субъектах Российской Федерации. Поэтому очень важно было участие в нашем деловом завтраке именно глав субъектов, руководителей транспортных комплексов регионов. Потому что от вашей нацеленности и командной работы зависит очень и очень многое в достижении этой целей. И я благодарен руководителям за то, что они уделяют персональное внимание развитие транспортной структуры.

Вы сами понимаете, что в этом залог успешного развития нашей страны. И мне уже многие губернаторы, руководителя субъектов просигналили, что они тоже хотят рассказать о своих инвестиционных возможностях, о том как они видят программу ФЦП развития транспортной системы в ближайшим будущем.

Поэтому, что называется, открытый микрофон, и у нас еще есть несколько минут, готов предоставить слово желающим. Ильдар Нуруллович Габдрахманов, вице-губернатор Московской области, пожалуйста, Московская область, конечно рядом тут как тут.

— Ильдар Габдрахманов, вице-губернатор Московской области

Спасибо. Во-первых, Максим Юрьевич, я хотел поблагодарить вас за плодотворное сотрудничество. Многое, что удается

сделать в Московской области в сфере транспорта, это благодаря федеральной поддержке. И те крупные проекты, которые находятся в высокой стадии реализации и поддержаны президентом, такие как ЦКАД, как строительство крупнейший путепроводов, автомобильных дорог. Это все стало возможным за счет плодотворной совместной работы.

Мы вместе с Минтрансом России находимся в стадии формирования проекта легкорельсового транспорта. Это для нас является ключевым проектом, в который мы привлекаем большое количество внебюджетных средств. Этот проект предусматривает создание кольца - фактически скоростных трамваем, наземного метро, соединяющего все крупные города Московской области. Входящее во все аэропорты. Мы уже разработали ППТ и его утвердили. Сейчас заказывает Московская область проектную документацию.

Мы надеемся к концу следующего года завершить работы по разработке проекта. И первый участок мы хотим построить между Подольском и аэропортом Домодедово. В Домодедово большое количество рабочих мест, а Подольск - это большой город, в котором проживает много военнослужащих.

И соединение этих двух центров позволит нам сократить в три раза время поездки из Подольска с Домодедово. Сегодня на это уходит почти два часа, а в случае реализации этого проекта – время составит 30 минут. Поэтому я призываю всех, кому интересен этот проект, взаимодействовать с нами и министерством транспорта. Спасибо больше Максим Юрьевич за поддержку.

Соколов: Спасибо вам, поддержу своего коллегу, Ильдара Нурулловича и всю команду правительства Московской области во главе с губернатором Андреем Юрьевичем Воробьевым в части их нацеленности на реализацию такого рода прорывных проектов.

Я, кстати, тоже абсолютно убежден, что за ЛРТ ближайшее будущее и не только в рамках развития общественного транспорта в таких алгомерациях, как Москва и Санкт-Петербург. Но и других городов-миллионников. Действительно легковой легкорельсовый транспорт, особенно тот, который был представлен на выставке Интерсити в рамках нашей транспортной неделе на ВДНХ (это, кстати, тоже продукция нашего «Трансмашколдинга», Тверского машиностроительного завода), это будущее нашего городского транспорта.

Такие проекты мы, безусловно, будем поддерживать, заявлять в качестве приоритетных, в том числе и в рамках федерально-целевой программы. Ну а финансовые институты, банки, институты развития, я прошу тоже внимательно присмотреться именно к этому виду транспорта.

Мы действительно реализовывали масштабные проекты, которые коренным образом преобразовывали нашу транспортную систему в ее географических параметрах.

Но следующее десятилетие, это будет десятилетие особого внимания к развитию общественного транспорта. Потому что это тот вид транспорта, с которым каждый из нас сталкивается ежедневно.

И от того, какое впечатление он получает от качества поездки, впрямую зависит не только настроение, зависит производительность. И здесь нужно задумываться о тех мультипликативных эффектов, которые еще не всегда оцениваются нашим министерством финансов.

Уважаемые коллеги, друзья, у нас основная повестка нашего делового завтрака подошла к концу.

Сегодня очень важный день в жизни нашей страны, уже скоро будет оглашено послание нашего президента к Федеральному собранию. Я хочу поблагодарить вас всех за участие в деловом завтраке, в нашем десятом юбилейном транспортном форуме. Пожелать всем совместных красивых, успешных проектов. Будущего нашей транспортной отрасли, будущего нашей стране. Спасибо вам за внимание.

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 1 декабря 2016 > № 1999808 Максим Соколов

Россия. УФО > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Экология > ecoindustry.ru, 1 декабря 2016 > № 1990904

В рамках Международного экологического форума «Изменение климата и экология промышленного города - 2016» состоялся круглый стол на тему: «Экологическая безопасность промышленных предприятий».

Третий год организатором данного круглого стола выступает Ассоциация предприятий оборонно-промышленного комплекса Челябинской области.

В числе участников - представители министерства экологии Челябинской области, начальники экологических служб оборонных предприятий Челябинской и Свердловской областей, представители РЖД, ведущих вузов Челябинской области и др.

Приветствие участникам прислал депутат Государственной Думы РФ, заместитель председателя комитета по экологии и охране окружающей среды Кирилл Черкасов. Он отметил необходимость обеспечения баланса между экологическими подходами и необходимостью поддержки экономического роста, и в конечном итоге - обеспечения реального роста уровня и качества жизни россиян.

В ходе мероприятия прошло обсуждение наиболее актуальных для промышленных и оборонных предприятий Челябинской области вопросов. Это и производственный экологический контроль, и новый механизм взимания платы за НВОС. С интересом слушали участники информацию о снижении  для предприятий, внедряющих малоотходные и ресурсосберегающие технологии. А также о программах стимулирования производителей, использующих в технологиях вторичные материалы. Обсуждались вопросы разработки подзаконных актов, регулирующих использование утилизационного сбора в субъектах РФ, вопросы лицензирования.

Наибольший интерес вызвало выступление Яны Куприковой, начальника управления охраны окружающей среды министерства экологии Челябинской области, по острому вопросу «Реализация территориальной схемы обращения с отходами Челябинской области и выбор региональных операторов».

Александр Таганкин, президент Союза предприятий по сбору и переработке отходов производства и потребления УрФО, поделился опытом организации обращения с отходами в Свердловской области.

Заместитель директора по корпоративному страхованию Челябинского филиала ПАО СК «Росгосстрах» Кристина Тагинцева рассказала о существующих продуктах в сфере страхования ответственности за НВОС.

Павел Карболин, заместитель директора по производству АО «Институт реакторных материалов», поделился передовым опытом организации системы экологического менеджмента на предприятиях атомной отрасли.

В ходе плодотворной дискуссии было подготовлено решение круглого стола. В нем, в частности, рекомендовано промышленным предприятиям Челябинской области вести раздельный сбор отходов с их последующей сортировкой, переработкой и утилизацией.

Еще одна рекомендация предприятиям ОПК Челябинской области - рассмотреть возможность создания и внесения в ГРОРО собственных полигонов (в том числе для групп предприятий) на принадлежащих предприятиям неиспользуемых земельных участках, не требующих перевода в земли промышленности.

Россия. УФО > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Экология > ecoindustry.ru, 1 декабря 2016 > № 1990904

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 декабря 2016 > № 1989718

Президент РФ Владимир Путин выступит с посланием Федеральному собранию в Георгиевском зале Кремля.

Как ранее сообщал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, акцент будет сделан на социальные обязательства государства. По мнению парламентариев и экспертов, одной из центральных тем, наряду с внутренними вопросами, может стать и международная повестка. Эксперты также ожидают, что большое внимание будет уделено экономической тематике.

В соответствии с Конституцией РФ, глава государства ежегодно обращается к Федеральному собранию с посланием о положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики. Это программный политико-правовой документ, выражающий видение стратегических направлений развития России на ближайшую перспективу. Оно включает как политические, экономические, идеологические положения, так и конкретные предложения по законотворческой работе обеих палат парламента.

По традиции, на оглашении послания присутствуют сенаторы, депутаты Госдумы, члены правительства, руководители Конституционного и Верховного судов, губернаторский корпус, председатели законодательных собраний субъектов Федерации, главы традиционных конфессий, общественные деятели, в том числе главы общественных палат регионов, руководители крупнейших СМИ.

Пресс-секретарь президента ранее подчеркивал, что каждое послание отличается от предыдущих, не будет исключение и этот год.

"Иным станет послание в этом году. Вместе с тем, их всех объединяет некий путинский стержень с акцентом на социальную сферу, на социальные обязательства государства. А что касается уже каких-то нюансов и моментов основных, то нужно дождаться 1 декабря", - отмечал Песков.

МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕМАТИКА

Первый замглавы международного комитета Совета Федерации Владимир Джабаров полагает, что в послании президент заявит о продолжении курса на укрепление позиций России в мире, дальнейших шагах по урегулированию ситуации на Ближнем Востоке, и в частности, в Сирии. Не исключено, по его словам, что в послании может быть затронута и тема отношений с Киевом и ситуация на юго-востоке Украины.

"Думаю, прозвучит и наша позиция в отношении США и Евросоюза. Возможно, мы услышим пожелания и предложения конструктивного сотрудничества с западными партнерами", - сказал он РИА Новости.

Политолог, эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов, в свою очередь, отметил, что "мы видим приход в развитых западных странах консерваторов, явный правый крен, мы видим приход людей, которые исповедуют так называемую концепцию политического реализма". И это, считает Слатинов, открывает окно возможностей для России, чтобы "по крайне мере, уменьшить градус конфронтации, а, возможно, и переформатировать отношения".

"Я думаю, что будет некое послание к уже фактически новым и будущим западным лидерам более консервативного толка о том, что Россия готова к историческому компромиссу с Западом, переформатированию отношений, возобновлению реального партнерства, допустим, по Сирии и другим международным вопросам, и что Россия вообще готова на консультативное сотрудничество при соответствующей готовности изменить свою политику с их стороны", - полагает эксперт.

Глава комитета Совфеда по обороне и безопасности Виктор Озеров ожидает, что в послании президент даст оценку складывающейся военно-политической обстановке в мире. "Думаю, президент коснется этой темы, а также скажет о роли и месте России в нынешнем геополитическом пространстве", - сказал сенатор РИА Новости.

С ним согласен зампред фракции "Справедливая Россия" в Госдуме Михаил Емельянов (СР). В беседе с РИА Новости он предположил, что президент в своей речи озвучит, что РФ продолжит курс на укрепление суверенитета страны.

Ожидания парламентариев по международной повестке послания тесно связаны с вопросами обороны и безопасности страны, которые, как предполагают они, также будут упомянуты президентом. "Мы ждем оценку со стороны президента состояния Вооруженных сил РФ и их способности выполнять поставленные перед ними задачи, в том числе, с учетом подготовки новой программы вооружений. Думаю, в послании прозвучат цели, к которым должны в своей работе стремиться предприятия оборонного комплекса", - заявил сенатор Озеров.

ВНУТРЕННЯЯ ПОВЕСТКА И ТЕМА ВЫБОРОВ

Политологи ожидают, что выступление по внутриполитическим вопросам будет отчасти предвыборным посланием. На этом фоне, по словам Слатинова, можно ожидать, что Путиным будет дан "более или менее внятный сигнал того, как президент видит антикризисные перспективы".

"Население очень долго пугали и пугают сейчас разговорами о десятилетиях стагнации, о том, что будущее беспросветно и так далее. Президент уже не раз прибегал в таких посланиях к некоей такой терапии. Я думаю, что в этот раз он тоже будет это делать. Над этим сейчас трудится и (Алексей) Кудрин, и, я думаю, это будет предвыборная программа, но оговоримся - если Путин пойдет на следующий срок. Это хотя бы в черновом варианте должно прозвучать", - пояснил он.

Президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов при этом отмечает, что послание будет рассматриваться таковым, то есть предвыборным, "независимо от того, каковы будут намерения Путина на президентских выборах". "Рассматривать (так) будут в любом случае, независимо от того, какие акценты будут поставлены", - считает эксперт.

Первый зампред фракции "Единая Россия" Андрей Исаев не исключает, что президент может затронуть тему состоявшихся выборов в Госдуму. "Состоялись выборы депутатов в Госдуму, они показали реальный расклад политических сил, думаю, какие-то слова, посвященные подведению итогов выборов, президентом будут сказаны", - полагает он.

По мнению гендиректора Центра политической информации Алексея Мухина, глава государства призовет парламентариев форсировать работу в социальном и экономическом направлении.

ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ

Основные прогнозы сенаторов и депутатов по поводу выбора тем предстоящего послания строятся вокруг экономической тематики как наиболее острой в нынешний период преодоления страной кризиса.

"Хотелось бы услышать по части экономической политики какие-то предложения по ее изменению. Это должно касаться денежно-кредитной политики, бюджетной политики. Все-таки страна очень вяло выходит из кризиса, реальные доходы населения падают, и отреагировать на это можно только изменением экономической политики", - заявил депутат Емельянов.

Зампред комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Шатиров отметил, что именно ключевыми моментами послания парламентарии будут руководствоваться в своей законотворческой работе в ближайший год. "Думаю, что, как и в каждом послании главы государства, особое внимание будет уделено экономическим задачам, стоящим как перед Федеральным собранием и правительством, так и перед обществом. Комитет Совфеда по экономической политике самым внимательным образом будет фиксировать направления послания, которые потребуют законодательного сопровождения, а также те экономические ориентиры, которые там прозвучат", - сказал сенатор РИА Новости.

По мнению главы Торгово-промышленной палаты РФ Сергея Катырина, большое внимание в послании может быть уделено темам бизнес-климата, налоговой политики, "длинных денег" для промышленников, а также контрольно-надзорной деятельности. Он также полагает, что президент поднимет вопрос выхода российского малого и среднего бизнеса на внешние рынки.

Глава Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин ожидает услышать в послании тему будущей конфигурации налоговой системы.

"Мы все время одной из главных причин, мешающих бизнесу активно вести инвестиционную и прочую деятельность, называем неопределенность целого ряда элементов экономической политики. Элементом этой неопределенности является судьба налоговой системы после прекращения действия моратория. Поскольку в следующем году уже будет бюджет на 2018 год, самое время", - сказал он РИА Новости.

Еще одной темой, по мнению главы организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" Александра Калинина, может стать тема давления на предпринимателей в уголовной сфере.

"Наверное, будут подведены промежуточные итоги и поставлены новые задачи по уменьшению давления на предпринимателей в уголовной и уголовно-процессуальной сфере. Ряд успехов в этом году достигнут, но останавливаться на достигнутом нельзя", - считает Калинин.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 декабря 2016 > № 1989718

Россия > Леспром > lesprom.com, 1 декабря 2016 > № 1989617

В Госдуму внесен законопроект о проведения торгов на аренду лесного участка в форме конкурса

В Государственную Думу поступил проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ в части проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений», инициированный правительством РФ.

Об этом сообщает пресс-служба нижней палаты российского парламента.

Документ предусматривает новую редакцию главы 8 Лесного кодекса РФ (о порядке проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводимых в форме открытого аукциона и открытого конкурса, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений).

В настоящий момент российское законодательство о контрактной системе государственных закупок не распространяется на отношения, связанные с организацией и проведением торгов на право заключения договоров аренды лесных участков с целью заготовки древесины. Однако, как указывается в пояснительной записке, существует необходимость введения альтернативных форм проведения торгов — конкурсной процедуры.

При этом, по замыслу авторов, основным способом заключения договоров аренды лесного участка должен остаться аукцион. Конкурс, по сути, является дополнительным инструментом обеспечения сырьем предприятий-переработчиков древесины.

Предполагается, что при планировании конкурсов регионы будут самостоятельно учитывать среднесрочный и долгосрочный социально-экономический эффект от производств. Это позволит субъектам РФ определить целесообразность проведения той или иной процедуры торгов — конкурса или аукциона.

Требования к участникам конкурса, порядок оценки предложений, а также критерии выявления победителя планируется устанавливать актом правительства РФ.

Принятие проекта, согласно пояснительной записке, будет способствовать повышению эффективности использования лесов, увеличению занятости населения, а также получению дополнительных доходов бюджетной системы РФ в размере более 500 млн руб. ежегодно. Законопроект направлен в Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

Россия > Леспром > lesprom.com, 1 декабря 2016 > № 1989617

Россия. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 1 декабря 2016 > № 1989149

Тариф должен быть справедливым

Перевозчик планирует урегулировать вопросы компенсации выпадающих доходов с регионами и сохранить маршрутную сеть в полном объёме

Виталий Шульгин, генеральный директор АО «ППК «Черноземье»

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предписала органам тарифного регулирования Воронежской, Тамбовской, Белгородской, Липецкой и Курской областей пересчитать экономически обоснованные тарифы на перевозки для компании «Черноземье».

– Виталий Иванович, почему потребовалось обращаться в ФАС?

– Мы обратились в ФАС с заявлением о досудебном рассмотрении споров в отношении всех обслуживаемых субъектов – Воронежской, Тамбовской, Белгородской, Липецкой и Курской областей – в части оспаривания экономически обоснованных тарифов. По всем субъектам ФАС вынесла положительные решения, предписав органам тарифного регулирования регионов пересчитать тарифы. С учётом этих решений большая часть разногласий с региональными органами тарифного регулирования решена, остальные же будут рассмотрены уже в судебном порядке.

– В чём суть разногласий?

– В каждом регионе своя специфика, но основная доля приходится на расходы, связанные с оплатой услуг РЖД по эксплуатации, ремонту и обслуживанию подвижного состава.

Также камень преткновения для выхода на безубыточный уровень – расходы на услуги охранных предприятий, сотрудники которых обеспечивают безопасность пассажиров в пути. Обеспечение безопасности – требование Устава железнодорожного транспорта. Незначительные разногласия есть и с собственными расходами нашей компании, необходимыми для осуществления производственной деятельности.

– Каковы результаты? Регионы пересмотрели тарифы?

– Да, Тамбовская область увеличила экономически обоснованный тариф с 66,96 до 69,96 руб. за зону. Гарантийные письма о предоставлении субсидий в этом году в полном объёме представлены за подписью губернатора региона Александра Никитина. Важно, что при перерасчёте также учтены расходы на частное охранное предприятие. А это 9,8 млн руб. Липецкая область пересмотрела тариф ещё до рекомендаций ФАС – с 41,42 до 90,64 руб. за зону. Регулирующий орган принял почти все расходы компании, в том числе и на содержание ЧОП. В результате регион покроет все выпадающие доходы компании. Также продуктивно складываются отношения с властями Белгородской и Курской областей.

Сложная ситуация в Воронежской области. Правительство региона пока не приняло решения об обеспечении полной компенсации. Вопреки решению Верховного суда, давшего определение о необходимости включения расходов на охрану в состав экономически обоснованных затрат компании, этот вопрос остаётся открытым. Вместе с тем нельзя не отметить, что регион всё же перерасчитал затраты и выпадающие доходы и увеличил их на 7,7 млн руб. Однако даже с этой прибавкой общая сумма – только 90,4% от потребной по региону. Некомпенсированные убытки достигнут 62,2 млн руб.

Отмечу, что вынесенные Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области решения, не обеспечивающие безубыточную работу перевозчика, будут обжалованы в судебном порядке.

– Каков общий объём ожидаемых потерь от госрегулирования тарифов в этом году?

– Сегодня на компенсацию выпадающих доходов в бюджетах областей предусмотрено 696,8 млн руб. При этом для безубыточной работы не достаёт более 313 млн руб. Но надо учитывать, что некоторые регионы ещё запланировали корректировки расходной части бюджета.

Работа по обеспечению необходимого субсидирования ведётся постоянно, начиная от подачи соответствующих расчётов в органы тарифного регулирования и требуемых бюджетных заявок, затем в процессе их обоснования и последующей защиты.

– Что будет, если с оплатой со стороны регионов возникнут сложности?

– В этом году компания принимает все возможные меры по урегулированию вопросов финансового обеспечения, не прибегая к непопулярным мерам по сокращению маршрутов, как это было раньше. Мы выстроили слаженную систему по урегулированию этих вопросов в судебном порядке. На перспективу 2017 года планируем полностью сохранить существующую маршрутную сеть.

– Целевая модель организации пригородного сообщения предусматривает, что регион согласовывает перевозчику размер экономически обоснованных затрат и устанавливает экономически обоснованный тариф, включающий инвестиционную составляющую. Её размеры определяются органом госрегулирования с учётом одобренной регионом инвестпрограммы перевозчика. А со стороны перевозчика предусмотрено инвестирование доходов, полученных по инвестиционной составляющей, в том числе на приобретение подвижного состава. Планируете ли вы обновить или купить подвижной состав?

– Безусловно. Потребность в его обновлении возникнет у компании уже в 2020 году. Однако стоимость нового подвижного состава крайне высока, чтобы обеспечить единоразовую оплату. Считаем целесообразным рассмотреть лизинговые схемы. Для накопления средств на первоначальный взнос компания включает в состав экономически обоснованного тарифа инвестиционную составляющую при формировании заявлений на тарифное регулирование уже третий год. Однако ни одним из обслуживаемых регионов решение об обновлении парка подвижного состава не принято. В том числе за счёт включения инвестиционной составляющей. В таких условиях вопрос покупки или обновления подвижного состава остаётся открытым.

– Что делает сама компания, чтобы минимизировать расходы?

– Повышаем доходность перевозок на фоне улучшения качества обслуживания. Сокращаются операционные расходы за счёт эффективного задействования минимально необходимого парка. К тому же расходы становятся меньше за счёт высвобождения работников в результате автоматизации процессов.

– Что включает в себя автоматизация процессов?

– Расширение сети билетопечатающих автоматов, внедрение возможности покупки проездных документов через мобильное приложение. Кстати, в автоматах можно не только купить билет, но и пополнить счёт мобильного телефона или оплатить услуги интернет-провайдера. Это сделано в том числе в рамках объявленного РЖД Года пассажира.

Также мы ежеквартально оцениваем степень удовлетворённости клиентов. Так легче анализировать собственные усилия. Кроме того, стала традиционной не только акция «День пассажира», когда любой человек может задать при личной встрече с представителями компании интересующий его вопрос, но и «День здоровья». В эти дни пассажиры могут бесплатно попасть на приём к врачам, которые работают на вокзале, получить консультацию и даже пройти экспресс-обследование. Чтобы кассирам и клиентам было удобнее общаться, развиваем систему переговорных устройств и обеспечили ими все билетные кассы со среднесуточным пассажиропотоком свыше 100 человек. Перевели абонементные билеты на пластиковые носители, сделав их более удобными в использовании и пополнении. Вагоны оборудуются бесплатным доступом в Интернет посредством Wi-Fi.

Развиваем мультимодальные перевозки «поезд – автобус» на участках Воронеж – Лиски – Колыбелка и Воронеж – Лиски – Средний Икорец. Билеты на автобус и поезд можно купить на выбор в наших кассах и на автовокзале в городе Лиски. Это первый опыт, и пока он работает как социальный проект.

Также с Лискинским районом связана наша экскурсионная программа. В этом году назначали дополнительные экскурсионные поезда в музей-заповедник «Дивногорье» по беспересадочному маршруту Воронеж – Копанище. Работает и проект «Библиотека на колёсах»: в вагонах оборудуем книжные уголки. Условие для пассажиров только одно: книгу надо вернуть.

– Есть ли планы по развитию популярных во многих регионах городских электричек?

– Год назад городская электричка пришла в Тамбов, для перевозок задействовали 15 поездов. До этого жители пригорода ехали до главного вокзала города и, если им нужно было дальше, пересаживались на автобусы. Однако городской поезд связал противоположные пригороды, позволяя обойтись без пересадок. На весь маршрут уходит 39 минут, из Бокина до Тамбова – 12 минут, от Тамбова до Селезней – 27. В этом году городской поезд запустили в Воронеже. Здесь проекту требуется большее развитие, чем в Тамбове: загруженность дорог и расстояния в Воронеже существенно больше.

– У каждого перевозчика есть особая группа пассажиров – инвалиды. Госдума в первом чтении одобрила поправки в Устав железнодорожного транспорта, согласно которым отвечать за посадку и высадку пассажиров с ограниченными возможностями вместе с владельцами инфраструктуры будут и перевозчики. Сейчас это зона ответственности РЖД как владельца инфраструктуры. Как планируете соблюдать этот закон, если он будет принят?

– Когда поправки примут, будем обучать наших работников оказывать помощь инвалидам в поездах, а также внесём изменения в их должностные инструкции. В конце концов мы же учим сотрудников оказывать первую помощь – по симптомам определять проблему и соответственно действовать. Значит, научим и тому, как правильно оказать помощь инвалиду.

И ещё. Важный момент, который должен быть учтён при внесении поправок, – чёткое разграничение ответственности перевозчика, владельцев инфраструктуры и подвижного состава. Например, если нужно оборудовать вагон подъёмником для инвалидных колясок, то это вопрос к владельцу состава. Если нужно оборудовать платформу пандусом – это ответственность владельца платформы.

– Год назад вступили в силу правила, облегчающие процедуру взимания штрафа за безбилетный проезд в пригородных поездах. Перевозчиков, по сути, наделили правом штрафовать пассажиров. Как обстоят дела с безбилетниками, какая сумма штрафов взыскана и насколько легко даётся этот процесс?

– Административная ответственность за безбилетный проезд упразднена. Взамен введена гражданско-правовая ответственность: безбилетник обязан возместить перевозчику неустойку в пятидесятикратном размере установленного тарифа на перевозку пассажира. При отказе уплатить штраф его могут взыскать в судебном порядке.

С начала года нашими работниками было составлено порядка 200 актов. Кроме того, ведётся судебная работа по взысканию штрафов. Получено около 60 положительных решений.

При этом следует отметить, что механизм взыскания штрафов содержит определённые правовые пробелы. Например, разъездной билетный кассир, в отличие от полицейского, не имеет права требовать документ, удостоверяющий личность. Поэтому нередко установить личность нарушителя не удаётся.

Потом, когда суд примет решение о возмещении перевозчику неустойки, реально получить деньги трудно. К примеру, если нерадивого папу суд приговаривает к выплате долга по алиментам за много лет, то деньги ещё нужно взыскать. Тут начинается история, что человек фактически не проживает по месту прописки, у него может не быть денег, работы или имущества. А судебные приставы не будут в первую очередь заниматься нашими безбилетниками, когда у них есть масса других исполнительных производств с гораздо большими суммами взысканий.

Справка «Гудка»

Компания «Черноземье» работает в пяти субъектах РФ – Воронежской, Тамбовской, Белгородской, Липецкой и Курской областях. В зимний период курсируют 94,5 пары поездов в сутки, а в летний – до 97,5 пар. Наибольшее число поездов в Воронежской области – 50,5 пар, а меньше всего в Курской области – 7 пар.

Беседовал Сергей Михалёв

Россия. ЦФО > Транспорт > gudok.ru, 1 декабря 2016 > № 1989149

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 2911816 Виталий Игнатьев

Пятилетие возобновления «5+2»: ситуация и перспективы

Виталий Игнатьев – Министр иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики, Чрезвычайный и Полномочный Посол, магистр международного права

Резюме Российские структуры не скрывают удовлетворения в связи с победой на президентских выборах в Молдове Игоря Додона, который в своих геополитических предпочтениях в значительной степени ориентируется на выстраивание партнерских отношений с Россией.

Осень 2016 года связана с заметными внутриполитическими трансформациями в государствах, представляющих интерес для внешней политики Российской Федерации. Президентские выборы в США, Республике Болгария и Республике Молдова нашли живейший отклик в экспертно-журналистской и политической среде Российского государства и рассматриваются многими комментаторами как определённый шанс для урегулирования отдельных противоречий, как на глобальном уровне, так и в региональном пространстве у западных границ России.

Активное транслирование позитивных ожиданий в связи с динамикой развития отношений РФ с Западным миром и примыкающими к нему республиками бывшего СЭВ – достаточно нерядовая, хотя и понятная практика для России, на протяжении последних лет вошедшей в клинч с Западом по широчайшему набору тем. В частности, российские структуры не скрывают удовлетворения в связи с победой на президентских выборах в Молдове Игоря Додона, который, судя по декларируемой платформе возглавляемой им Партии социалистов РМ и предвыборной агитации, в своих геополитических предпочтениях в значительной степени ориентируется на выстраивание партнерских отношений с Россией.

В Российской Федерации от нового Президента Молдовы ожидают прагматичного и сбалансированного подхода к выстраиванию отношений по оси «Молдова – Европейский союз – Россия», замедления сотрудничества с Румынией, США и НАТО, как в политической, так и в военной сфере, устранения ограничений, внедрённых молдавскими властями против российских телевизионных каналов, политических деятелей, журналистов.

В свою очередь, Молдова, если судить по недавним заявлениям Игоря Додона, рассчитывает на снятие ограничений в торгово-экономической и миграционной сфере. С учётом того, что данные проблемы имеют преимущественно политический генезис, их устранение политическими средствами можно ожидать уже в ближайшей перспективе.

Между тем отдельное внимание, прежде всего, российских комментаторов словно как «по отмашке» оказалось приковано к ещё одной проблеме, на протяжении многих лет находящейся в повестке российско-молдавских взаимоотношений. Заявления с единственным посылом о том, что Игорь Додон является человеком, способным добиться нормализации отношений между Приднестровьем и Республикой Молдова, посыпались с российских трибун «как из рога изобилия». Сам избранный Президент Республики Молдова раздаёт довольно щедрые обещания по данному поводу, прогнозируя прорыв в молдавско-приднестровском урегулировании чуть ли не в 2017 году.

Несмотря на общеизвестную ограниченность молдавского Президента в полномочиях по части переговоров с Приднестровьем (поскольку цели и стратегию урегулирования в соответствии с законодательством Молдовы устанавливает Парламент РМ, а реализует на практике Правительство), предвыборные обещания Игоря Додона и регулярно доносящиеся из Москвы слова поддержки позволяют прогнозировать активизацию работы различных сил над «приднестровским досье».

В данном контексте представляется важным проанализировать текущую динамику переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой, особенно с учётом приближающейся рубежной, с точки зрения внутренней логики диалога, даты – 5-летия с момента возобновления в официальном качестве заседаний Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию. Следует напомнить о том, что 30 ноября и 1 декабря 2011 года в городе Вильнюсе состоялась первая с 2006 года официальная встреча формата «5+2». Перезапуск официальной работы «Постоянного совещания…», среди прочего, означал обязательность исполнения всех принимаемых в нём решений и, следовательно, большую ответственность сторон и их международных партнёров за осуществляемую деятельность.

Интересным представляется сравнение обсуждённых тогда, в конце 2011 года, вопросов с проблемами, над которыми сегодня работают переговорщики сторон. В рамках вильнюсского раунда участники «Постоянного совещания…» работали над согласованием и утверждением Принципов и процедур ведения переговоров. Также в качестве наиболее актуальных тем назывались обеспечение свободной внешнеэкономической деятельности Приднестровья, возобновление автомобильного и железнодорожного сообщения, административные санкции против граждан России и Украины, проживающих в Приднестровье, уголовное преследование Молдовой должностных лиц Приднестровья.

Следует признать тот факт, что упомянутые темы на сегодняшний день также составляют актуальную ткань переговорного процесса. В 2012-2015 годах над этими аспектами велась кропотливая работа, позволившая добиться определенного продвижения вперед. Так, летом 2012 года были согласованы и подписаны Принципы и процедуры ведения переговорного процесса.[1] 30 марта 2012 года посредством подписания Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья»[2] была ликвидирована многолетняя железнодорожная блокада Приднестровья. Интенсивная дискуссия продолжается по вопросу участия транспортных средств, зарегистрированных в Приднестровье, в международном дорожном движении. За прошедшие 5 лет стороны, ОБСЕ, Европейский союз предлагали уже более 10-ти инициатив, нацеленных на урегулирование данного вопроса.

В начале 2014 года, подписав Протокольное решение «О некоторых аспектах свободы передвижения»[3], стороны смогли урегулировать проблему, связанную с применением контролирующими органами Молдовы административных санкций в отношении пересекающих молдавскую государственную границу жителей Приднестровья, не обладающих молдавскими документами (преимущественно граждан России и Украины).

Осенью 2013 года в рамках соответствующей Протокольной записи стороны приблизились к разрешению застарелого вопроса уголовного преследования должностных лиц Приднестровья в Республике Молдова.

Летом 2015 года, уже в условиях снижения динамики и содержательного наполнения сотрудничества между сторонами, Приднестровье и Молдова договорились об отмене платы за таможенное оформление экспорта и импорта, а также платы за загрязнение окружающей среды, ранее перечислявшихся приднестровскими предприятиями в бюджет Республики Молдова.

Таким образом, по всем краеугольным вопросам переговорного процесса либо были приняты согласованные решения, либо имелись реалистичные проекты договорённостей, дальнейшая работа над которыми позволила бы достичь обоюдно приемлемых результатов. При этом собственно переговорный процесс в 2012-2014 годах носил ярко выраженную социальностью направленность, поскольку переговорщики сторон в своей работе ориентировались, прежде всего, на урегулирование проблем социально-экономического и гуманитарно-правового спектра, оказывающих непосредственное воздействие на качество и уровень жизни граждан. Несмотря на то, что далеко не каждый обсуждаемый сторонами вопрос находил своё эффективное решение, общие тенденции в урегулировании позволяли говорить о сближении позиций Приднестровья и Республики Молдова, об успехах в построении атмосферы доверия, о желании международных партнёров вносить собственный вклад в дело мирного урегулирования конфликта. Освоенная сторонами парадигма «малых шагов» приносила свои, возможно, скромные, но устойчивые плоды и при этом обеспечивала относительное спокойствие и контролируемость ситуации в рамках традиционно конфликтных и сложных областей, таких как безопасность и миротворческий процесс, работа румынских школ в Приднестровье, свобода передвижения.

Однако примерно с середины 2014 года ситуация под влиянием целого ряда серьёзных факторов, имеющих, в основном, косвенное отношение к молдавско-приднестровскому диалогу, начала заметно ухудшаться.

Факторы, определившие эту деградацию, связаны с тектоническими изменениями в российско-украинских отношениях, а также в отношениях между Россией и Западом (как по поводу Украины, так и в целом), повлекшими за собой значительное смещение акцентов и переформатирование контактов по оси «Украина-Молдова» и «Украина-Приднестровье». Противостояние России и Запада отразилось на молдавско-приднестровском урегулировании не только через призму подхода Украины, но и через реформирование позиции Европейского союза и США, также являющихся участниками «Постоянного совещания…», как по отношению к России, так и к диалогу между Приднестровьем и Молдовой. Изменение подходов или инертность ключевых для Молдовы игроков позволили молдавским представителям приступить к активной фазе разрушения ранее согласованной тактики «малых шагов» и коренному пересмотру позиции относительно характера диалога с Приднестровьем. Отдельно следует обозначить окончательное складывание режима личной власти (позволившего Генсеку Совета Европы Турбьерну Ягланду назвать Молдову «захваченным государством») в Республике Молдова, позволившего синхронизировать между всеми органами государственной власти единообразный подход к отношениям с Приднестровьем, состоящий в максимально широком использовании инструментов дискриминации, давления, санкций и шантажа.

Итогами этой ревизии стало, прежде всего, «разбазаривание» капитала, с таким трудом наработанного в 2012-2014 годах, а также дальнейшая ниспадающая динамика переговоров и деградация общей ситуации. Принципы и процедуры, согласованные в 2012 году, не исполняются уже не только Республикой Молдова, но и Действующим Председательством ОБСЕ. Если РМ игнорирует такие базовые принципы, как недопустимость выдвижения предварительных условий, согласование принимаемых решений, принятие во внимание ранее достигнутых договорённостей, то ОБСЕ не исполняет процедуры ведения переговоров, упорно отказываясь от организации очередного заседания формата «5+2», несмотря на поступление такой инициативы от Приднестровья уже трижды во втором полугодии 2016 года.

В области железнодорожного сообщения Молдова не только нарушает (при помощи Украины) некоторые положения Протокольного решения о возобновлении грузового сообщения, но и частично запретила импорт нефтепродуктов (горюче смазочных материалов) в Приднестровье, чем создала невыносимые условия логистики уже не только для приднестровских предприятий, но и для хозяйствующих субъектов Украины и самой Молдовы.

По автомобильному транспорту позиция Молдовы в последние два года заметно ужесточилась. По просьбе Правительства РМ государства-члены Европейского союза запретили въезд на свою территорию автомобилям с приднестровской регистрацией. Осенью 2015 года на протяжении двух месяцев действовал запрет на пересечение молдавско-украинской границы для транспортных средств, зарегистрированных в Приднестровской Молдавской Республике.

В 2014-2015 годах было возбуждено несколько десятков новых уголовных дел в отношении должностных лиц Приднестровья, в том числе против Председателя Правительства ПМР Татьяны Туранской. Более того, впервые за долгие годы один из приднестровских чиновников Максим Кузьмичёв (сын Министра внутренних дел) был задержан властями Греческой Республики по заявке молдавской стороны в Интерпол. Несмотря на то, что греческий суд признал уголовное дело в отношении Максима Кузьмичёва политически мотивированным и принял решение о его освобождении в зале суда, произошедший инцидент стал очередным индикатором ухудшения ситуации во взаимоотношениях между сторонами конфликта. Более того, пограничная полиция и Служба информации и безопасности РМ начиная с 2015 года организуют регулярные «облавы» против приднестровских представителей, а также российских (и не только) чиновников, учёных, экспертов и журналистов, следующих транзитом в Приднестровье через аэропорт в городе Кишинёве.

Значительно деградировало взаимодействие между Приднестровьем и Республикой Молдова в области экономики, торговли и банковской деятельности. Ключевой угрозой в этом смысле является молдавско-украинское намерение установить совместный таможенно-пограничный контроль в пункте пропуска «Кучурган» на границе с Приднестровьем.

В связи с деструктивными шагами молдавской стороны оказались заблокированы отдельные важные инструменты миротворческой операции и работы её руководящего органа – трёхсторонней Объединённой Контрольной Комиссии. При этом Республика Молдова нарастила число совместных мероприятий (включая военные учения), проводимых с государствами НАТО, в особенности США и Румынией. В самой Молдове активизировалась давняя дискуссия относительно вопросов идентичности: румынский язык был признан государственным, нейтральный и внеблоковый статус Молдовы всё больше приобретает фиктивные черты, а российские военнослужащие и боеприпасы, складированные в Приднестровье, были объявлены вне закона.

Сводя произошедшие в последние годы тревожные изменения к метафоре, можно отметить, что если после возобновления работы «Постоянного совещания…» в официальном качестве обсуждались вопросы создания «зелёных коридоров» для приднестровских товаров, приднестровского транспорта и приднестровских граждан, то сейчас РМ провоцирует дискуссии о «зелёном коридоре» для вывода российских военнослужащих и вооружений, дислоцированных в ПМР. [4] К сожалению, этим деструктивным усилиям явно потакают отдельные участники формата «5+2», изменившие свои подходы к процессу урегулирования. И это при том, что необдуманные односторонние шаги Республики Молдова создают проблемы не только Приднестровью, но зачастую ведут к прямым потерям для Украины, негативно сказываются на имидже ОБСЕ и Европейского союза в регионе.

Накопившийся негатив и минимальное количество достигнутых в последние год-полтора компромиссов, проистекающие из смены конструктивной парадигмы взаимодействия на некую неупорядоченную череду односторонних дискриминационных шагов, грозят обернуться дальнейшим обострением конфликта, заложником которого станут не только абстрактные миротворческие интенции международных участников переговорного процесса, но и законные права, интересы граждан сторон.

Не менее опасными в условиях утраченного доверия и диаметрально противоположных взглядов на потенциальную формулу окончательного политического урегулирования молдавско-приднестровского конфликта являются активизировавшиеся в последнее время дискуссии вокруг предоставления Приднестровью т.н. «особого статуса» в качестве некой части Республики Молдова. И это при отсутствии общего видения (или хотя бы минимально проработанного и вменяемого видения одной из сторон) по всем темам, которые могут составить ткань будущей политической договорённости между Приднестровьем и Республикой Молдова. Поддерживаемая отдельными участниками формата «5+2» беспочвенная амбиция молдавской стороны сужает область для поиска и реализации конструктивных шагов практически до нуля, редуцируя существующие проблемные вопросы до возвращения к старому «камню преткновения» – проблеме политического урегулирования, не имеющей на сегодняшний день приемлемого для обеих сторон решения, но несущей в себе непреодолимый конфликтный потенциал. Такой резкий откат назад неминуемо ведет к тупику, поскольку подразумевает под собой вместо дискуссий, ориентированных на результат, полезный для всех граждан, обсуждение проблемы, для урегулирования которой ни в Молдове, ни в Приднестровье не созданы ни законодательно-политические, ни экономические, ни общественно-патриотические рамки. К тому же в отношении выработки окончательной формулы политического урегулирования в Приднестровье и Республике Молдова отсутствует ярко выраженный общественный запрос, а мнение тех представителей общества, которым данная тема небезразлична, остаётся в значительной степени поляризованным. Не следует забывать и о позициях внешних участников «Постоянного совещания…», каждый из которых тоже руководствуется собственным восприятием и анализирует возникающие в связи с динамикой и параметрами молдавско-приднестровского урегулирования риски, включая экстраполяцию возможных шагов на их «внутреннюю кухню».

Таким образом, на сегодняшний день перед Приднестровьем и Республикой Молдова и их международными партнёрами стоит вполне предметный и осязаемый выбор – вернуться к работе, ориентированной на результат, критерием оценки которой будет являться повышение уровня благосостояния граждан, или, повинуясь амбициям и личной выгоде, попытаться взгромоздить на существующую хрупкую переговорную конструкцию очередной, потяжелевший за 26 лет конфликта «валун» политического решения. Второй путь представляется тупиковым, ведущим к параличу существующих переговорных механизмов, обострению и дальнейшей пролонгации издержек конфликта.

Республика Молдова за рассуждениями о подготовке неких предложений по «предоставлению особого статуса» Приднестровью традиционно маскирует свою неготовность к зрелому равноправному диалогу по актуальным вопросам, а также желание воспользоваться открывающимися ресурсами и привилегиями для того, чтобы «обложить данью» приднестровскую экономику, ограничить и ущемить законные права и интересы граждан Приднестровья.

Вместе с тем Приднестровская сторона также располагает значительным инструментарием для реализации целого спектра ответных мер против интересов Республики Молдова, которые неминуемо будут задействованы в случае возрастания напряжённости конфликта и повлекут за собой дополнительное раскручивание конфликтной спирали. Ежегодно транзитом через территорию Приднестровья проезжает более миллиона молдавских автомобилей, значительная часть торгового оборота Молдовы проходит через приднестровский участок железной дороги, в Приднестровье по-прежнему функционируют десятки молдавских учреждений, молдавская продукция активно продаётся на приднестровском рынке, а вырабатываемая в Приднестровье электроэнергия является, по сути, единственным надёжным источником поставок в Молдову. Взвешенный и ответственный подход Приднестровской стороны, состоящий в отказе от принятия ответных мер в целях недопущения ухудшения условий жизни граждан, не может быть бесконечным, и любые дополнительные искусственные дисбалансы могут провоцировать несимметричную реакцию Приднестровья. Более того, не стоит забывать о важнейшем значении итогов народного волеизъявления 17 сентября 2006 года, а также о предложенной Президентом Приднестровья Евгением Шевчуком концепции «цивилизованного развода».

С учётом обозначенных факторов ещё более очевидной представляется востребованность парадигмы сотрудничества, парадигмы конструктивных шагов и «добрых дел» во взаимоотношениях между Приднестровьем и Республикой Молдова. Приднестровская сторона к такому подходу готова, тем более, что за 5 лет с момента возобновления официального переговорного процесса наработаны проекты решений по всем основным сферам социально-экономического и гуманитарно-правового характера. Приднестровьем подготовлены и внесены на рассмотрение всех участников переговорного процесса проекты компромиссных решений в сфере грузовых и пассажирских железнодорожных перевозок, участия приднестровского транспорта в международном дорожном движении, прорыва банковской блокады, урегулирования проблем в области экономики и торговли, налаживания межведомственного сотрудничества. Сторонами наработаны инициативы, позволяющие в случае принятия урегулировать проблемы гуманитарного характера, устранить противоречия, связанные с использованием сельскохозяйственных земель в Дубоссарском районе ПМР, снизить остроту проблемы уголовных дел, возбуждённых в отношении должностных лиц каждой из сторон. Российской Федерацией внесена важнейшая инициатива о разработке системы гарантий реализации достигаемых в формате «5+2» договорённостей. Представителями Европейского союза сформулированы проекты решений в области автотранспорта, некоторых аспектов образования, в таможенной сфере.

Огромным потенциалом по-прежнему обладает подписанный 3 июня 2016 года в рамках заседания «Постоянного совещания…» «Берлинский протокол», содержащий параметры разрешения целого ряда насущных проблем переговорного процесса. Все эти достижения и проекты договорённостей при наличии политической воли и готовности сторон к компромиссам представляют собой актуальную и довольно солидную базу для движения вперёд на переговорном треке.

Основной вопрос заключается в степени готовности, прежде всего, Республики Молдова, к тому, чтобы воспользоваться имеющимися наработками для улучшения ситуации в переговорном процессе, в способности молдавской стороны отказаться от «игры с нулевой суммой» и работать в рамках парадигмы «позитивного мышления и добрых дел».

В процессе нормализации отношений между Приднестровьем и Республикой Молдова крайне востребован переход к зрелому этапу принятия важных, взвешенных решений, от глубины проработки и ответственности в реализации которых будет зависеть качество диалога, благосостояние граждан обеих сторон и общая ситуация в области экономики и безопасности во всей Восточной Европе. Если молдавская сторона не найдет в себе силы и политическую зрелость для того, чтобы совершить в переговорном процессе «позитивный разворот», повернувшись лицом к существующим проблемам и интересам людей, то ситуация в переговорах продолжить деградировать.

Выбирать парадигму нужно уже сегодня, и от того, какое решение примет Республика Молдова, а также её международные партнёры, способные повлиять на её руководство – будь то Президент, Премьер-министр или Парламент РМ во главе с правящей коалицией и её «координатором», будет зависеть то, с каким «капиталом» участники переговоров подойдут к очередной годовщине с момента возобновления официальной деятельности «Постоянного совещания…» и подойдут ли вовсе.

[1] Принципы и процедуры ведения переговоров в рамках «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/KLG

[2] Текст Протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья» // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/xDk

[3] Протокольное решение о некоторых аспектах свободы передвижения населения // Министерство иностранных дел ПМР. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.gospmr.org/ru/Dqz

[4] Шалару: Киев готов предоставить «зеленый коридор» для вывода российских войск из Приднестровья // Newsmaker.md [Электронный ресурс] URL: http://newsmaker.md/rus/novosti/shalaru-kiev-gotov-predostavit-zelenyy-koridor-dlya-vyvoda-rossiyskih-voysk-iz-pri-28214

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 2911816 Виталий Игнатьев

Россия > Рыба > fishnews.ru, 30 ноября 2016 > № 2035067

Распределение инвестиционных квот закрепили за Росрыболовством.

Правительство внесло изменения в положения о Минсельхозе и Федеральном агентстве по рыболовству. В документах отразили новые нормы закона о рыболовстве, в том числе по квотам на инвестиционные цели.

Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2016 г. № 1244 внесены изменения в положения о Министерстве сельского хозяйства России и о Росрыболовстве. Как сообщает корреспондент Fishnews, отражены обширные поправки, которые были внесены в этом году в федеральные законы о рыболовстве, аквакультуре.

В Положении о Росрыболовстве учли замену термина «рыбопромысловый участок» на «рыболовный участок». Также внесены изменения в связи с новой классификацией квот вылова. Предусмотрено, что федеральное агентство распределяет в установленном порядке между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями квоты вылова на инвестиционные цели, международные квоты, предоставленные РФ, квоты добычи в морских водах, квоты в исключительной экономзоне РФ для иностранных государств.

За ведомством закрепляются функции по подписанию акта выпуска при осуществлении пастбищной аквакультуры во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в ИЭЗ РФ, а также в отношении анадромных видов рыб (тихоокеанских лососей). Полномочия по утверждению состава бассейновых научно-промысловых советов.

Внесены изменения в Положение о Минсельхозе. Предусмотрено, что министерство принимает перечень видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется промышленное рыболовство во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод. Порядок включения видов водных биоресурсов в перечень объектов, для которых устанавливается ОДУ, и исключения из такого перечня. Порядок заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб. Порядок заключения безвозмездного договора пользования рыбоводным участком без торгов с некоммерческим хозяйством, занимающимся аквакультурой в целях сохранения ВБР.

Согласно поправкам в закон о рыболовстве, предприятия смогут выбирать, какой вид рыболовства осуществлять в расчетном году – прибрежное или промышленное. Принятие порядка подачи заявления об определении вида рыболовства, осуществляемого в расчетном году, закрепляется за Минсельхозом. То же самое – по порядку подачи сведений о группе лиц для возможности работы на арендованном флоте.

В то же время из списка принимаемых ведомством правовых актов убрали порядок распределения между субъектами РФ промышленных квот пресноводных водных объектов, порядок определения границ РПУ, перечень типов судов, орудий и способов добычи для осуществления прибрежного рыболовства.

Часть изменений вступают в силу с 1 января и 1 апреля 2018 г., часть – с 1 января 2019 г. Остальные – с 10 декабря 2016 г.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 30 ноября 2016 > № 2035067

Казахстан. Китай. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999006 Иван Сафранчук

Всегда на распутье

Центральная Азия между глобализацией и регионализацией

Иван Сафранчук – кандидат политических наук, доцент кафедры мировых политических процессов МГИМО(У) МИД России.

Резюме В условиях глобализации нахождение на стыке регионов выглядело преимуществом. В процессе регионализации «пограничное состояние» оказалось вызовом. Украина, где элита раскололась по вопросу выбора – с Россией или ЕС, – пугающая иллюстрация.

Данная статья подготовлена на основе главы, которая войдет в коллективную монографию "Новые международные отношения: основные тенденции и вызовы для России". Ее готовит к изданию Департамент международных отношений Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

К середине 2010-х гг. Центральная Азия оказалась перед выбором между тремя проектами – российско-казахстанским (региональный центр развития), американским (подключение к нероссийским транспортным коридорам), китайским (превращение региона в безопасную зону сухопутного транзита Китая в направлении Европы и Ближнего Востока).

Когда в центральноазиатских столицах осознали, что перечисленные проекты являются основными альтернативами, бушевал украинский кризис. Он в значительной степени искажал восприятие любых начинаний местными элитами. Их представления о геополитическом балансе в последние десять лет трансформировались, теперь они предпочитают геополитический нейтралитет, поэтому крайне настороженно относятся ко всему, в чем им видится «тень» геополитики. А такую «тень» давно подозревали в российском и американском предложениях, поэтому лучше относились к китайскому, хотя отдают себе отчет во всех его подводных камнях и отнюдь не собираются превращаться в обочину китайской экономики.

Мозаика вариантов

К концу 2014 г. и началу 2015 г. стало понятно, что страны Центральной Азии не могут или, скорее, не хотят делать окончательный выбор (даже в случае вступления в ЕАЭС, как Казахстан и Киргизия). Первыми это уловили Соединенные Штаты. Осенью 2014 г. американские дипломаты предложили китайским коллегам обсудить возможности координации между Новым Шелковым путем (НШП) и Экономическим поясом Шелкового пути (ЭПШП). В марте 2015 г. высокопоставленные американские дипломаты открыто объявили (хотя в непубличном формате эта позиция существовала с конца 2013 г.), что позитивно относятся к ЭПШП (но негативно к ЕАЭС) и считают, что НШП и ЭПШП «полностью стыкуются» (fully complementary).

Весной 2015 г. Россия тоже сформулировала предложение Китаю – сочетать ЭПШП и ЕАЭС, и 8 мая Си Цзиньпин подписал в Москве декларацию о сопряжении двух проектов. А через несколько дней в Пекин прибыла американская делегация во главе с заместителем помощника государственного секретаря по делам Южной и Центральной Азии Ричардом Хоугландом, которую приняли на невысоком (возможно даже – намеренно невысоком) уровне. Американцы предложили скоординировать НШП и ЭПШП. Таким образом, к настоящему времени Китай имеет возможность сочетать свой ЭПШП и с российским ЕАЭС, и с американским НШП. Уровень китайско-российских переговоров на этот счет явно выше, однако темпы согласований невысоки по обоим направлениям.

Какие из трех проектов более совместимы? Вернее, сейчас вопрос стоит таким образом: какой из них – российский или американский – более стыкуем с ЭПШП (варианта совместного развития НШП и ЕАЭС нет в повестке дня ни одной из сторон)?

Интересно, что при всей разнице между американскими инициативами «Большой Центральной Азии»/«Нового Шелкового пути» и китайским ЭПШП у них есть общая основа. В Америке даже иногда пишут, что Китай собирается делать именно то, что хотели, но так и не сделали США. По разным причинам, но и американцы, и китайцы опираются на идею глобализации. Соединенные Штаты намеревались (и по-прежнему говорят об этом, правда, без прежнего энтузиазма) дать Центральной Азии доступ к глобальному пространству. КНР желает сохранить собственную включенность в глобальную экономику, поддержать или максимально продлить ее прежнюю модель. Китаю нужно пройти через Центральную Азию к Европе и Ближнему Востоку.

У интеграционного проекта России другой приоритет – создание максимально сплоченной региональной экономической группы. Для этого внутри экономического объединения нужно снять барьеры для движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Однако это возможно в той степени, в какой укрепляются общие внешние границы объединения.

Впрочем, наличие похожей основы в американском и китайском «шелковых путях» может как раз и не быть аргументом в пользу их сочленения. Зачем Китаю американский «тезка», если он сам собирается делать примерно то же самое? В США полагают, что китайцы способны создавать физическую инфраструктуру («железо»), а американцы – «софт», так как имеют большой опыт в установлении режимов торговли. Впрочем, Китай может рассматривать это как предложение Вашингтона совместно управлять инфраструктурой, сооруженной на китайские деньги, что Пекин вряд ли будет склонен принять, если только не окажется вынужден сделать это в силу дополнительных обстоятельств (например, связанных с вопросами региональной безопасности).

Стыковка же российского и китайского проекта может иметь смысл и для Китая, и для России. Подчеркнем, что большая перспектива видится не в объединении двух проектов, а в их скоординированной параллельной реализации. Евразийский экономический союз предоставляет Китаю надежный и безопасный транзит в нужных ему направлениях, а Пекин участвует в развитии пространства ЕАЭС не как периферии своей экономической системы, а как самостоятельного центра развития в Евразии. Это может отвечать и интересам самих стран Центральной Азии.

У тамошних элит есть интерес и к региональному, и к глобальному видению своего региона. Центральноазиатские государства не заинтересованы в том, чтобы оказаться запертыми в глубине Евразии, вдали от магистральных торговых маршрутов. Но им не нужна и полная открытость. В абсолютных цифрах весь регион исключительно мал в масштабах мировой хозяйственной системы. При полном снятии барьеров государства рискуют потерять экономический суверенитет, стать пространством сухопутного транзита, ряда крупных инфраструктурных и энергетических проектов, которые будут обслуживать экономические интересы элиты, мало что давая основной массе населения.

Для поддержания долгосрочной социальной стабильности региону нужно широкое экономическое развитие с реиндустриализацией для создания рабочих мест. Объективно этому может способствовать и глобализация, и регионализация. Главное – определить безопасный баланс, и теоретически Китай и Россия имеют наилучшие шансы ему содействовать. Решение этого практического вопроса будет идти параллельно с научными дискуссиями о соотношении трендов глобализации и регионализации в современном мире.

Мир не для Центральной Азии

Представители разных школ называют происходящие в мире изменения в информационной и научно-технологической сфере по-разному: третьей промышленной революцией (Джереми Рифкин), новым технологическим укладом (Сергей Глазьев) или просто «новой реальностью». Но все имеют в виду примерно одно и то же. Прорывные технологии вытесняют традиционные способы производства. Экстраполяция уже идущих процессов в будущее приводит ученых и предпринимателей к мысли, что многие сектора экономики в скором будущем серьезно трансформируются; изменятся способы и география производства, распределение добавленной стоимости между участниками производственных процессов. В результате серьезно изменится баланс между развитыми и развивающимися странами.

Ожидается, что производство станет: менее энергоемким – понадобится меньше нефти и газа, менее материалоемким – упадет спрос на промышленные металлы, менее трудоемким – сократится использование дешевой рабочей силы. Все вместе это может серьезно двинуть вперед тенденцию, которая отчасти наблюдается уже сейчас, – возвращение производств из развивающихся стран в развитые. Роль тех, кто находится в индустриальных и сырьевых нишах, уменьшится, а тех, кто занимает научно-техническую нишу, возрастет.

Вопрос, как именно новые технологии изменят международную политику и мировой порядок, остается открытым. Возможно, верх возьмет тенденция глобализации, когда роль национальных правительств снизится, и субъектами глобализации станут развитые регионы/области в различных частях мира. На заре глобализации Жак Аттали прогнозировал мир (в русском переводе его книга вышла в 1991 г. под заголовком «На пороге нового тысячелетия»), в котором центры развития (мегаполисы) объединены в глобальную систему, а мировая элита ведет кочевую жизнь, свободно перемещаясь по миру между центрами развития. При этом мегаполисы разделяют огромные пространства, отданные на откуп новым варварам, тем, кто не получил доступ в новую современность и отброшен за пределы цивилизации. Теперь, на новом витке развития технологий и ожидаемых в связи с этим перемен, такое направление мысли опять набирает силу. Пусть и немного в других терминах, но речь идет в принципе о том же. Прогнозируется выделение «долин» (территории-лидеры в производстве и использовании новых технологий), вокруг которых образуются «пояса» – «зеленый» (менее развитый, чем «долина», но живущий с ним в определенном симбиозе и дружественный), «желтый» (еще менее развитый и живущий в определенном симбиозе с «зеленым») и «красный» (совсем неразвитый и нестабильный). (См. Евгений Кузнецов. Россия и мир технологического диктата. Три сценария будущего // Россия в глобальной политике. 2016. № 2.)

Сохраняется множество вопросов. Развернется ли соперничество между «долинами»? Какие формы оно может принимать, какими методами осуществляться? Почему менее развитые «пояса» смирятся со своим положением и не попытаются атаковать «долины»? Как вся эта система будет управляться, если границы между «долинами» и «поясами» не совпадут с нынешними границами государств?

В долгосрочной перспективе возможна попытка построить «новый мир» на основе других технологий (и сопутствующих им ценностных и мировоззренческих парадигм), но в обозримой перспективе роль правительств (и индивидуально, и в коалициях) останется высокой. Субъекты «новой реальности» станут сотрудничать с правительствами развитых стран, где есть сложившаяся элита, а не обособятся в своих «долинах» и не займутся (по крайней мере, пока) строительством параллельного мира.

В условиях нарастания нестабильности роль правительств, обеспечивающих безопасный ареал деятельности для бизнеса, скорее возрастет, чем уменьшится. Более того, можно ожидать увеличения роли национальных властей и в контроле за распространением прорывных технологий, предотвращением в сотрудничестве с бизнесом промышленного шпионажа. Эта линия соперничества будет способствовать появлению нескольких центров развития, в той или иной степени между собой конкурирующих. Это, а также ряд других обстоятельств может поддержать тенденцию регионализации.

Модель мировой экономики последних десятилетий опиралась на глобальные цепочки добавленной стоимости (GCV), когда части производства конечной продукции были распределены по миру, а развивающиеся страны привлекали их на свои территории, что стимулировало экономическую глобализацию. В «новой реальности», по крайней мере на ранних стадиях, глобализация не так необходима. Производства концентрируются в тех странах и регионах, где есть высококвалифицированные кадры, а они системно воспроизводятся именно в развитых странах (образование, прикладная и теоретическая научные школы, производственный сектор). Будут формироваться «эволюционные спирали», где прогресс или запрос в каком-то одном сегменте подхлестывает усилия и развитие в другом. Подобной системой «эволюционной спирали» обладают лишь немногие государства, и только они в состоянии претендовать на создание новых технологических зон, имеющих, особенно поначалу, региональные масштабы.

Регионализации в «новой реальности» будет также способствовать покупательная способность и емкость рынков сбыта. Поскольку технологическую и образовательную базу под «новую реальность» могут создать и поддерживать лишь развитые страны, они же предоставят и рынки сбыта, так как их жители располагают соответствующим уровнем покупательной способности. Как указывает Boston Consulting Group, «одним из следствий этих процессов станет то, что глобальное производство будет все чаще становиться региональным. Поскольку низкозатратные производственные центры существуют во всех регионах мира, большее число товаров, потребляемых в Азии, Европе и Америках, будет сделано вблизи дома». Процесс возвращения в развитые страны ранее вывезенных производств и технологий уже начался.

Пока в развитых высокотехнологичных центрах в процессе регионализации намечается концентрация прежде всего высокотехнологичного и дорогостоящего производства. Однако эксперты указывают, что по мере удешевления технологий в этих же центрах будет концентрироваться и изготовление дешевой потребительской продукции, отданное роботизированным линиям, что приведет к снижению стоимости конечной продукции. Если оба сегмента – и дорогие высокотехнологичные, и массовые дешевые товары – будут производиться в развитых технологических центрах, по развивающимся странам будет нанесен сокрушительный удар.

В этой связи перед государствами, опоздавшими к раздаче дивидендов от глобализации, вырисовывается достаточно мрачная перспектива. Они постепенно окажутся отсечены от интеллектуальных ресурсов, инвестиций, капиталов и технологий. Это, в свою очередь, снизит их шансы на создание собственных технологических зон, повысит угрозу внутренней нестабильности и оттока кадров ввиду отсутствия нужного количества рабочих мест.

Кого выбрать?

Вероятность создания в Центральной Азии собственных технологических зон в рамках «новой реальности» нулевая. Несмотря на обширные запасы сырья и декларируемые из года в год высокие темпы роста ВВП, доля региона в абсолютных величинах по мировым масштабам незначительна. Экономики таких объемов не в состоянии профинансировать создание собственной технологической и научной базы. Что касается дешевых сегментов производства, в том числе тех, которые сегодня выводятся из Китая, то Центральная Азия вряд ли сможет конкурировать с такими странами, как Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Индонезия. Они уже оседлали этот процесс и имеют преимущество в виде близости к международным морским торговым маршрутам.

В Центральной Азии нет научно-технического потенциала для превращения в самостоятельный региональный центр развития. Рано или поздно центральноазиатским странам придется примкнуть к какому-то из формирующихся центров мирового развития, к одной из технологических зон, чтобы сохранить свою включенность в мировые процессы. Выбор невелик, как и число центров развития в «новой реальности». По большому счету, это может быть «Большой Запад» (Соединенные Штаты, Евросоюз, Япония, Южная Корея), Китай или Россия. Конкуренция между всеми центрами обостряется, одной из ее составляющих является получение преимуществ при переходе к новому технологическому укладу.

США и их наиболее развитые с технологической точки зрения союзники идут в авангарде. При этом сохранение глобализации в прежнем виде не выгодно Соединенным Штатам, т.к. дает явные преимущества Китаю. Шансы Центральной Азии войти в американскую технологическую зону, скорее всего, невысоки. В рамках «новой реальности» Центральная Азия не особенно нужна американцам по экономическим соображениям – как источник сырья или региональная индустриальная база. Однако интерес к региону, вероятно, сохранится не потому, что он нужен США, а поскольку может быть нужен другим, то есть в силу желания иметь влияние на процессы в Евразии в рамках конкуренции с прочими центрами развития, расположенными в разных концах континента.

Вашингтон обычно комплексно рассматривает вопросы геополитики и экономики. Именно геополитическая лояльность Японии и Германии (после Второй мировой войны), Южной Кореи и Тайваня позволила им получить доступ к технологиям, финансовой помощи и американскому рынку сбыта. Исключение из этого правила – Китай. Однако в отношении него США проводят курс не только экономического сотрудничества, но и геополитического сдерживания.

В рамках «новой реальности» геополитическая составляющая, которая определяется конкуренцией с другими центрами развития, может стать еще более значимой в американской региональной политике (если, конечно, в Вашингтоне не возобладают настроения в пользу изоляционизма). Поэтому геополитические вопросы окажутся как минимум обязательной «нагрузкой» к американской экономической программе для Центральной Азии (если таковая появится). Более вероятно, что такая экономическая программа станет компенсацией за готовность играть определенную геополитическую роль в Евразии. Но даже в таком качестве Центральная Азия серьезно уступает Европе и АТР в системе американских приоритетов. Эти регионы и созданные для них проекты Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерства наиболее важны для США.

Более реалистичным может быть вариант вхождения в сферу технологического влияния Китая. Однако и тут есть ряд вопросов. Китайская экономика извлекла из глобализации максимально возможные дивиденды, став второй в мире (и первой – по паритету покупательной способности). В принципе Пекин хотел бы, чтобы прежняя модель мирового хозяйства, в рамках которой он неуклонно набирал силу, продолжала функционировать. Тем не менее, в КНР осознают новые тенденции, а также свою неспособность долгосрочно играть против мировых трендов; Пекин пытается не отстать от них. В абсолютных цифрах можно представить, что Китай создает высокотехнологичную экономику, свою собственную технологическую зону, столь же активно, как и «Большой Запад». Однако в сравнительных категориях картина выглядит не столь оптимистично. Пекину трудно перевести свою экономическую систему в «новую реальность».

Теоретически Китай способен помочь Центральной Азии создать производственную зону с опорой на его технологии. Однако на деле КНР выгоднее и целесообразнее вкладывать средства в развитие такого центра не в Центральной Азии, а в собственных западных провинциях, граничащих с Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Это не исключает полностью вероятности того, что производственные мощности частично возникнут и в приграничных странах. Максимум, на что стоит рассчитывать Центральной Азии, – создание отдельных производств, полностью завязанных на китайскую технологическую зону (субзону в Синьцзян-Уйгурском автономном районе) с ее стандартами. В остальном же ключевое внимание Пекин будет уделять западным провинциям и в целом переводу всей своей экономики в «новую реальность», что затянется на десятилетия.

Государства Центральной Азии продолжают сохранять тесные экономические связи с Российской Федерацией. В плане создания собственной технологической зоны Россия отстает как от США и их союзников, так и от Китая. Долгое время она, как и другие страны постсоветского пространства, делала ставку на встраивание в процессы глобализации в качестве «догоняющего». Однако высокие цены на энергоресурсы позволили ей аккумулировать значительные финансовые резервы, повысить благосостояние граждан (что превратило их в активных потребителей), а вслед за этим стал расти и уровень стратегических амбиций. Москва взяла курс на более активную промышленную политику, включающую реиндустриализацию и модернизацию.

Сейчас индустриальный и модернизационный проект в России идет с опорой на собственные силы, но не в изоляционистском ключе. Корпорации «Ростех», «Росатом», «Роснано», инновационный центр «Сколково» ведут индустриальные и технологические проекты за счет доступа на открытом международном рынке к необходимым кадрам и технологиям.

Пока рано говорить, удастся ли сформировать собственную технологическую зону, являющуюся центром притяжения для соседних регионов. Однако в любом случае Москва демонстрирует готовность быть самостоятельным мировым игроком, что требует подкрепления амбиций не только политической волей, военной силой, определенным масштабом экономики, но и способностью к производству и промышленному внедрению современных технологий. Поэтому, скорее всего, Россия приложит немало усилий для создания собственной технологической и индустриальной зоны.

Однако перспективы присоединения стран Центральной Азии стоит рассматривать не только с точки зрения того, в какую из зон им хотелось бы войти или в какую их возьмут (варианты «в какую хотелось бы» и «в какую возьмут» не обязательно будут совпадать). Но дело даже не в расхождении между желаниями и возможностями; это распространенная дилемма, и страны Центральной Азии сталкиваются с ней в разных проявлениях с момента обретения независимости. Важнее другое, а именно: как выбирать – в какую технологическую зону хотелось бы попасть? Естественно желание оказаться в одной компании с наиболее развитыми державами. Это подталкивает к выбору в пользу наиболее продвинутой ниши, а дальше уже появляются соображения «возьмут или не возьмут», «на каких условиях возьмут» и «как эти условия можно улучшить».

США и некоторые из их союзников являются безусловными лидерами в создании прорывных технологий и формировании на их основе «новой реальности». Китай и особенно Россия отстают. Однако для стран Центральной Азии, как ни парадоксально, отстающие могут оказаться более перспективными партнерами, чем лидеры (не просто более доступными, а именно более перспективными) по следующим соображениям.

После получения независимости государства Центральной Азии пытались стать заметными региональными/мировыми игроками в энергетическом секторе (с опорой на углеводороды – Туркменистан, Казахстан, за счет гидроэнергетики – Таджикистан и Киргизия), индустриальной (Казахстан, Узбекистан) или транзитно-транспортной (Казахстан, Киргизия) сфере. Если, как сейчас ожидают многие специалисты, все эти ниши станут менее значимыми и доходными при масштабном внедрении новых технологий, страны Центральной Азии столкнутся с серьезными проблемами.

Трудно вообразить, какая экономическая роль доступна Центральной Азии в «новой реальности» и, соответственно, какой может быть программа экономического сотрудничества этого региона с западным центром развития, если он кардинально снизит зависимость от ископаемого сырья, промышленных металлов, дешевой рабочей силы. Центральная Азия, вероятно, превратится в глубокую периферию, впрочем, возможно, значимую в некоторых геополитических раскладах.

Китай и Россия будут неминуемо дольше внедрять прорывные технологии. Но, скорее всего, надолго сохранят интерес к значительной части «старой экономики» для обеспечения рабочих мест и приемлемого уровня социальной стабильности. Эта «старая экономика» нуждается в протекционистских мерах для выживания и дальнейшего функционирования. Поэтому в Евразии на протяжении еще как минимум одного поколения политиков будут значимы не только кардинальные сдвиги в мировой экономике, но и региональные процессы, заключающиеся в продлении жизненного цикла «старой экономики». Рассуждения о том, что тот, кто отстанет в самом начале, отстанет навсегда, не всегда верны; по крайней мере ранее при формировании новых технологических укладов были «догоняющие», которые после периода первоначального отставания занимали в новой системе достойное место.

Сотрудничество с Россией и Китаем дает Центральной Азии возможность выиграть время, чтобы найти приемлемые варианты вхождения в «новую реальность». Это не значит, что можно стать успешным «догоняющим» с нуля. Необходимо иметь задел в виде прорывных технологий и какую-то часть экономики, основанную на них, но трансформация всего хозяйства занимает длительное время. То есть неизбежен период, когда «новая» и «старая» экономика сосуществуют параллельно, так как без первой нет долгосрочного будущего, а без второй невозможно обеспечить базовую социальную и политическую стабильность при имеющихся демографических тенденциях. Центральной Азии понадобятся партнеры, которые и сами будут в подобной ситуации, и помогут региону, с одной стороны, зацепиться за «новую экономику», а с другой – сохранить «старую» в необходимых масштабах на переходный период.

Если Россия сможет создать собственную технологическую базу, то, как показывает исторический опыт, она будет в большей мере включать другие страны в свое экономическое и технологическое пространство как равных партнеров. Если же Россия начнет серьезно отставать, то выбор Центральной Азии сведется к двум основным вариантам: либо превратиться в периферию китайской экономики и одновременно транзитное пространство для сухопутной связи Китая с Ближним Востоком и Европой, либо стать евразийскими «наемниками», которые в рамках конкурентной борьбы центров развития в Евразии (если такая развернется в широком масштабе) по заказу одних будут мешать другим.

Новые ставки

Страны Центральной Азии на протяжении всего периода своей независимости пытались интегрироваться в мировую систему. Делали они это порознь, а не как единый регион. Отдельные государства нацеливались на разные ниши в мировой системе. Туркменистан ставил на энергетический сектор и стратегически, и тактически. Казахстан и Узбекистан делали первоначальный упор на сырье, рассчитывая затем перейти в индустриальную сферу. Киргизия и Таджикистан стратегически рассчитывали на водно-энергетический сектор, но в краткосрочной и среднесрочной перспективе старались заработать на транзитно-транспортных проектах. В выбранных нишах все страны Центральной Азии хотели быть важными игроками не регионального, а именно мирового масштаба.

Возможно, 2002–2007 гг. были пятилеткой наибольших возможностей для стран Центральной Азии, когда они могли разыграть свои ставки. За счет геополитического интереса к региону США и их союзников центральноазиатские государства имели шанс выторговать специальные условия интеграции в мировую систему, а не общие, как для десятков развивающихся стран, которые подключались к глобализации и занимали ниши в конце мировых «пищевых цепочек». В силу исторических обстоятельств настоящего прорыва в развитии в тот период не случилось. При этом именно тогда элиты региона лично вступили в глобальный «мир больших денег».

Для Центральной Азии не сыграла ни ставка на глобализацию, ни ставка на геополитику. Два события 2008 г. – геополитический кризис на Кавказе и глобальный финансово-экономический кризис – воспринимались через призму уже существующих и нарастающих сомнений в глобализации и осознания рисков геополитических игр. В таких условиях концепция регионализации могла быть интересна. В социально-экономическом плане регионализация теоретически дает новый шанс на развитие для стран, оказавшихся на периферии глобализации или занявших наиболее периферийные ниши мировой экономической системы.

Однако оказалось, что процесс регионализации меняет политические правила настолько, что и в нем появляется геополитическая составляющая. Сначала боялись того, что региональные лидеры (в случае с постсоветской Евразией речь шла о России) будут покушаться на национальный суверенитет других участников региональных объединений. Опасения воплотились лишь отчасти. Более значимыми и непривлекательными для Центральной Азии оказались другие проявления регионализации, а именно проблема границ между регионами.

В рамках тренда глобализации нахождение на стыке регионов выглядело преимуществом. Все мечтали стать «мостами» между Севером и Югом, Востоком и Западом. В процессе регионализации «пограничное состояние» оказалось серьезным вызовом. Украинский кризис 2013 г., когда местная элита раскололась по вопросу выбора направления углубленного сотрудничества – с Россией или ЕС, – пугающая иллюстрация. Элиты Центральной Азии так и не смогли разрешить коллизии между глобальными и региональными тенденциями, обозначившиеся на рубеже десятилетий. Старые противоречия и развернувшиеся вокруг них политические игры продолжаются. Но быстрое развитие новых технологий ставит новые задачи в дополнение к старым.

Страны региона не заняли в «старой» мировой экономике желаемого места и продолжают за него бороться. Но теперь им нужно думать о месте в «новой экономике», где шансов именно для них может быть еще меньше, но могут открыться возможности для отдельных представителей обществ и элит Центральной Азии.

Таким образом, местным элитам необходимо найти сразу несколько балансов: между своей заинтересованностью в глобализации и в регионализации; между интересом к проектам, на которых богатеет элита (транзит, крупные инфраструктурные проекты и т.д.), и проектам, которые бы дали экономические возможности для всего населения (реиндустриализация); между усилиями по сохранению для себя ниш в «старой» мировой экономике и нахождению ниш в «новой».

Все это станет проверкой элит на компетентность. При определенных обстоятельствах это может даже стать тестом на их приверженность интересам собственных стран и обществ, готовности пожертвовать своими благами ради регионального развития и обеспечения базовых потребностей сограждан. Не исключено, что какая-то часть региональных элит провалит этот тест, а это активизирует процесс обновления, который в той или иной степени будет проходить в любом случае.

Странам региона предстоит скорректировать свои прежние, не сыгравшие в полной мере ставки и сделать новые. Во многом они будут зависеть от того, какие позиции займут внешние партнеры. Страны региона хотят экономического сотрудничества без геополитической «нагрузки».

Казахстан. Китай. Азия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999006 Иван Сафранчук

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 30 ноября 2016 > № 1995854

Тезисы выступления министра М.А. Меня на заседании Государственной Думы РФ в рамках «Правительственного часа»

Жилищная политика

1. Анализ ситуации в жилищной сфере.

- В последние два года в России фиксировались рекордные показатели в жилищном строительстве. По данным Росстата объем ввода жилья в 2014 - 2015 гг. составил 84,2 млн. кв. метров и 85,3 млн. кв. метров соответственно.

- Объем ввода жилья за десять месяцев 2016 г. составил 55,6 млн. кв. метров, что на 6,4 % ниже показателя аналогичного периода прошлого года.

При этом объемы индустриального домостроения сохраняются на уровне прошлого года, благодаря реализации Правительственных мер поддержки жилищного строительства.

2. Долевое жилищное строительство

- Более 80 % из общего объема ввода индустриального жилья занимает строительство с привлечением средств граждан по договорам долевого участия.

- В 2015 году объем инвестиций граждан в долевое строительство составил более 2,8 трлн. рублей.

- Количество зарегистрированных ДДУ за 9 месяцев текущего года увеличилось на 2 % по сравнению с аналогичным периодом 2015 года.

- В целях защиты интересов граждан – участников долевого строительства, скорректировано законодательство, в том числе:

установлен приоритет требований граждан - участников долевого строительства к застройщику в рамках процедуры банкротства перед удовлетворением требований иных кредиторов;

расширен перечень информации о застройщике и о проекте строительства;

расширены полномочия региональных властей в части контроля за застройщиками, привлекающими средства граждан

введена возможность банковского проектного финансирования строительства с открытием счетов эскроу для размещения средств участников долевого строительства;

с 1 июля 2017 г. заработают требования к уставному капиталу застройщиков в зависимости от площади возводимого жилья;

конкретизированы критерии отнесения граждан, к числу пострадавших, правила ведения реестра таких граждан.

- По поручению Президента страны ведется работа по созданию государственного компенсационного фонда долевого строительства.

- Фонд будет создан на базе некоммерческой организации «Фонд единого института развития в жилищной сфере».

- Фонд будет аккумулировать отчисления застройщиков, осуществлять отбор новых застройщиков, которым планируется передача объекта строительства и обязательства по передаче квартир участникам строительства.

- Гарантии Фонда будут распространятся на многоквартирные жилые дома, первый договор долевого участия в строительстве которых поступит на государственную регистрацию после 31 декабря 2016 г.

- Фонд не будет являться альтернативным способом обеспечения защиты прав граждан. После начала его деятельности нормы о страховании и поручительстве банка прекратят свое действие.

- Для обеспечения эффективного решения задач, возложенных на Фонд, подготовлены дополнительные поправки в законодательство, предусматривающие в том числе наделение Фонда полномочиями арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика в случае, если застройщик осуществлял взносы в компенсационный фонд.

Данный законопроект в ближайшее время будет внесен в ГосДуму, прошу его поддержать.

3. Поддержка ипотечного жилищного кредитования.

- Значительную поддержку жилищному строительству оказала своевременно принятая государственная программа субсидирования ставок по ипотечным кредитам на приобретение жилья в новостройках.

- За девять месяцев 2016 года рынок ипотеки вырос

по сравнению с аналогичным периодом 2015 года на 30,6 %.

- В настоящее время АО «АИЖК» работает над следующим этапом развития рынка ипотеки, которым станет выпуск ипотечных облигаций, обеспеченных его гарантией. За счет повышения ликвидности и снижения кредитного риска у банков, граждане получат более низкие ставки и надежный финансовый инструмент сохранения и инвестирования сбережений.

- Подготовлена законодательная инициатива о введении электронных закладных (позволит снизить затраты на выдачу

и рефинансирование ипотеки, сократить временные издержки участников и увеличить оборачиваемость средств, направляемых на ипотечное кредитование).

- Для повышения прозрачности ипотечных кредитов подготовлен законопроект предусматривающий раскрытие информации о полной стоимости ипотечного кредита.

4. Создание цивилизованного рынка арендного жилья.

- В законодательной базе вопросы найма жилых помещений жилищного фонда социального использования урегулированы еще в 2014 году.

- В настоящее время АИЖК готовит механизмы коллективных инвестиций через создание паевых инвестиционных фондов, что будет способствовать формированию прозрачного и надежного инструмента долгосрочного инвестирования.

5. Проект стратегического развития «Ипотека

и арендное жилье».

- Правительством начата работу по принципу проектного управления. Один из таких проектов направлен на развитие жилищного строительства и имеет паспортное название «Ипотека и арендное жилье».

- Основной целью этого проекта станет увеличение объемов ежегодно вводимого жилья до 100 млн. кв. метров к концу 2020 года.

- Выполнение данной задачи будет обеспечиваться в том числе путем вовлечения в жилищное строительство неэффективно используемых земель в городах, включая промышленные зоны, а также финансирования строительства объектов инфраструктуры в рамках реализации проектов комплексного освоения территории в субъектах Российской Федерации.

- Средства в размере 20 млрд. рублей ежегодно будут распределены между регионами.

6. Обеспечение жильем отдельных категорий граждан.

Продолжается работа и по выполнению государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

За счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию Программы ФЦП «Жилище» в 2016 году будет обеспечено жильем 24,5 тыс. семей.

Жилищно-коммунальное хозяйство.

1. В части наведения порядка в сфере управления жильем.

- С мая 2015 г. введено лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, которое еще на первом этапе не прошли 13% управляющих компаний.

- Создана система проверки квалификации руководителей управляющих компаний, 10% которых не смогли сдать квалификационный экзамен.

- Наличие у руководителя управляющей компании квалификационного аттестата стало условием получения лицензии.

- Лицензирование стало реальным инструментом "освобождения" дома от недобросовестной управляющей компании: в случае 2-х подтверждённых судом не исполненных предписаний жилинспекций, управляющая компания лишается права управлять этим домом. Если управляющая компания теряет 15% обслуживаемых домов, ее лицензия аннулируется.

- УК стали более клиентоориентированными, боясь "потерять" дома и лицензию.

- Усилена система Госжилнадзора: региональные ГЖИ координируются на федеральном уровне. Введена система оценки работы жилинспекций, утверждены показатели эффективности их работы как в части лицензионного контроля, так и по части жилнадзора.

- Введено ограничение расходов на общедомовые нужды. Все платежи сверх установленного норматива оплачиваются за счет прибыли управляющих либо ресурсоснабжающих организаций. Вместе с этим ужесточается ответственность граждан за не установку приборов учета и искажение их показаний, из-за чего и возникает значительная часть расходов коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

- Разработаны и прошли первое чтение поправки, наделяющие органы Госжинадзора полномочиями контроля за нормативами потребления, что завершает процедуру наведения порядка в начислении платы за коммунальные ресурсы.

- Государство вновь пошло навстречу гражданам, дав отсрочку для установки приборов учета – со 2-гополугодия не произошло запланированного увеличения повышающего коэффициента, его перенесли на 1 января 2017 года.

2. В части модернизации коммунальной инфраструктуры.

- Созданы условия развития государственно-частного партнерства в ЖКХ.

- Изменили законодательные "правила игры", мотивируя бизнес зарабатывать не на убытках, а на повышении эффективности, а именно:

ввели "предпринимательскую прибыль" (5%) как защищённую статью тарифа;

защитили инвестиции в концессии в ЖКХ, гарантировав тарифную формулу на весь срок концессии, а также возврат инвестиций в случае её расторжения.

- Сделали регион 3-й стороной соглашения, отвечающей за соблюдение тарифной формулы.

- Дали возможность концессионерам брать в концессию МУП лишь с половиной зарегистрированного имущества и наличием долгов, с обязанностью концессионера регистрировать активы и отдавать долги.

- Запустили господдержку концессий в ЖКХ путем субсидирования процентной ставки по кредиту и компенсации до 60% стоимости проекта модернизации в малых городах.

- 98% всех объявленных концессионных конкурсов в России – это конкурсы в ЖКХ.

- Заключено 1217 концессий с объемом инвестобязательств по ним 171,8 млрд. руб.

- В регионах, где работают концессии зафиксировано сокращение аварий в теплоснабжении на 47%, в воде на 21%, а потери сократились на 18% и 14% соответственно.

- Начато формирование справочника наилучших доступных технологий.

3. Капитальный ремонт многоквартирных домов.

- Для продления «жизни» жилого фонда заработала программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

- Всего в региональные программы включено более 745 тысяч многоквартирных домов.

- За 2015 год отремонтировано более 21 тысячи многоквартирных домов общей площадью более 65 миллионов квадратных метров.

- За 9 месяцев этого года уже отремонтировано около 21 тысячи многоквартирных домов, а до конца года должен завершиться ремонт еще 25 тысяч домов.

- В настоящее время собираемость платежей составляет 81,7%.

- Предпринимаются меры для того, чтобы платежи за капремонт были посильны для населения – расширяется число категорий населения, имеющих льготы по оплате капитального ремонта.

- Начисление процентов на спецсчета, исходя из ставки, установленной по депозитам.

- Установлен многоступенчатый контроль качества ремонта:

5 лет гарантии на все работы по капремонту;

в приемке работ участвуют представители собственников, управляющей компании;

проводится предварительный отбор добросовестных подрядчиков, а затем сам конкурс проводится только среди компаний, уже доказавших свою компетентность и надежность;

региональные операторы ежеквартально представляют отчет о реализации программы капитального ремонта.

- Все больше граждан переходят на накопление средств на спецсчетах. В 2015 году эту возможность использовали 10% граждан, а в 2016 этот показатель достиг 17-ти %.

Это положительная тенденция и мы будем ее поддерживать.

Следующие шаги:

- повышение энергетической эффективности при капитальном ремонте жилья – чтобы снизить расходы собственников на отопление и электричество.

В рамках работы Фонда ЖКХ запущена специальная программа поддержки энергоэффективного ремонта.

- Запуск механизмов стимулирования кредитования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

4. Расселение аварийного жилья.

- Все граждане России, жилье которых было признано аварийным до 1 января 2012 г., до 1 сентября 2017 года должны переехать в новые дома.

- Всего в рамках программы расселения аварийного фонда должно быть расселено 11,1 млн. квадратных метров жилья, в которых проживает 711,5 тысяч человек.

- 2014 и 2015 годы стали прорывными в расселении аварийного жилья – ликвидировано в 3 раза больше трущоб, чем это делалось в предыдущие годы. В настоящее время новое жилье уже получили более 419 тыс. человек, проживавших в 6,55 млн кв. м аварийного жилищного фонда.

- В 2016 году, по прогнозам регионов, в целом план также будет выполнен.

- Создана система многоступенчатого контроля качества строящихся домов, в результате 93,2% домов не вызвали никаких нареканий у собственников. Мы уделяем особое внимание вопросу качества и контролируем рассмотрения каждого обращения о некачественном жилье.

- Увеличена финансовая поддержка из федерального бюджета, упрощен порядок получения и использования федеральных средств и установлены четкие показатели для каждого региона - сколько домов и в какие сроки они должны расселить. За отставание от плана и представление недостоверной отчетности введены штрафы.

- Ужесточен контроль за реализацией программ и введен мониторинг рисков. Каждый «проблемный» регион теперь готовит четкий и жесткий план реализации задачи по расселению аварийного жилья к 1 сентября 2017 года, исполнение графика контролируют закрепленные «комиссары» из руководства Фонда ЖКХ.

5. Проект стратегического развития «ЖКХ

и городская среда».

- Вторым проектом в рамках проектной деятельности Правительства является проект стратегического развития «ЖКХ и городская среда».

Этот проект направлен на повышение качества жилищно-коммунальных услуг и городской среды.

- В рамках направления «Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг» к 2020 году мы планируем снизить на 30% аварийности на объектах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

- Для достижения указанных целей мы:

Передача в концессию всех неэффективных МУПов и ГУПов (осталось 663 предприятия);

«Донастройка» тарифного законодательства;

Повышение платежной дисциплины и сокращение задолженности потребителей за услуги ЖКХ за счет исключения посредников

Льготное кредитование концессионеров за счет субсидирования процентной ставки;

Развитие информационных ресурсов, аккумулирующих лучшие практики по модернизации объектов ЖКХ и о потенциальных проектах и инвесторах.

Внедрение единого стандарта сервиса управления многоквартирными домами. Обязанность соблюдения стандарта будет лицензионным требованием и при его нарушении управляющая компания будет лишаться права управлять соответствующим домом или лицензии.

Повышение открытости отрасли путем поэтапного внедрения ГИС ЖКХ, который сегодня разрабатывается, при нашем участии, коллегами из Минкомсвязи.

Раскрытие информации позволит повысить конкуренцию на рынке, что в свою очередь приведет к повышению качества предоставляемых услуг.

- В рамках направления городская среда и благоустройство мы планируем:

реализовать первоочередные меры по благоустройству во всех населенных пунктах с численностью населения более 1 тысячи человек (таких порядка 15000) с учетом требований доступности для людей с ограниченными возможностями;

утвердить федеральную методологию, предусматривающую в том числе обязанность собственников нежилой недвижимости содержать прилегающую территорию, участие граждан в отборе проектов благоустройства и т.д.;

ежегодно обучать 500 региональных и муниципальных специалистов по формированию городской среды;

проводить ежегодный отбор 100 лучших реализованных проекта по благоустройству и поощрять регионы в которых они реализованы.

сформировать общедоступную базу лучших практик благоустройства и методик вовлечения населения в процесс создания комфортной городской среды.

- На реализацию мероприятий по благоустройству в 2017 году регионам будет представлена федеральная поддержка.

Изначально на реализацию направления планировалось направить 5 миллиардов рублей, однако благодаря поддержке депутатов Государственной Думы на реализацию этого направления будет дополнительно направлено порядка 15 миллиардов рублей, что будет серьезным подспорьем регионам в улучшении облика городов.

- Средства будут распределены между регионами до 1 февраля следующего года, а до 1 марта будут заключены соглашения с регионами о предоставлении этой поддержки.

Прошу депутатов ГосДумы взять реализацию этой программы в регионах на особый контроль.

- Параллельно с реализацией данного направления, в рамках поручения Председателя Правительства АИЖК готовятся общие стандарты городской среды и проекты благоустройства общественных зон в 40 муниципалитетах страны, в том числе принимающих гостей в рамках чемпионата мира по футболу.

В последующем, разработанные АИЖК стандарты будут интегрированы в соответствующие нормативные документы.

Строительство

1. Нормативное техническое регулирование в строительстве.

- Минстроем в формате государственного задания на основе ежегодного плана разработки сводов правил осуществляется системная работа в области технического регулирования строительства.Стратегическая цель - развитие единой, отвечающей требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений системы технического нормирования и стандартизации в строительстве, включающей требования к процессам изысканий, проектирования, строительства и эксплуатации зданий и сооружений, а также к строительным материалам, изделиям и конструкциям.

- Ежегодно разрабатывается и актуализируется более 100 сводов правил.

- По поручению Президента по итогам Госсовета в мае этого года для централизации функций технического регулирования в строительстве Минстроем подготовлен законопроект, направленный на исключение появления дублирующих друг друга или, наоборот, взаимоисключающих норм, что препятствует обеспечению безопасности строящихся объектов.

До конца года закон будет рассмотрен Правительством и в дальнейшем представлен в ГосДуму.

- Ведется активная работа, направленная на принятие проекта Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий», который должен стать базовым для создания единого экономического пространства в сфере строительства.

- Идет подготовка дополнительного приложения к Договору ЕАЭС по вопросам технического регулирования строительства, учитывающего аспекты соблюдения принципов строительного нормирования в соответствии с задачами экономического сотрудничества государств-членов ЕАЭС в строительной сфере.

2. Повышение эффективности использование бюджетных средств.

- Коренным образом меняется система ценообразования и сметного нормирования в сфере строительства.

- Принятый летом закон предусматривает в том числе:

создание единой сметно-нормативной базы, как государственной информационной системы;

обязательность применения сметных нормативов при составлении сметной документации на строительство;

обеспечение прозрачности, качества разработки и утверждения сметных нормативов;

определение сметных цен строительных ресурсов по результатам мониторинга в территориальном разрезе.

- В 2017 году мы планируем поэтапно осуществить переход от базисно-индексного метода определения сметной стоимости строительства к ресурсному методу, позволяющему на основании мониторинга актуальных цен строительных ресурсов определить предельную стоимость строительства объектов капитального строительства для дальнейшего проведения конкурсных процедур.

- Продолжается работа по формированию и актуализации реестра экономически эффективной проектной документации повторного использования.

- На сегодняшний день, в реестр включены сведения о проектной документации в отношении 488 объектов капстроительства различных категорий.

- Использование экономически эффективной проектной документации повторного применения стало обязательно для всех бюджетных капитальных вложений.

- Ведется работа по совершенствованию порядка обоснования инвестиций. План выполнения данной задачи утвержден Правительством.

В результате мы получим новую систему принятия решений об осуществлении государственных капитальных вложениях, учитывающую как планы социально-экономического развития территорий, так и не допускающую завышенных и неэффективных проектных решений, что позволит существенно повысить эффективность расходования бюджетных средств на капитальные вложения.

3. Обеспечение благоприятного инвестиционного климата в строительстве.

- Продолжается системная работа по снижению административных барьеров в строительстве:

Наряду с исчерпывающим перечнем в жилищном строительстве утвержден исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства объектов водоснабжения и водоотведения;

до конца года планируется утвердить исчерпывающие перечни процедур в сфере строительства объектов электросетевого хозяйства, в отношении нежилых объектов и объектов теплоснабжения;

в высокой степени готовности находится проект постановления, предусматривающий дополнительное сокращение исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства.

Совместно с Минэнерго, Минкомсвязи, Правительством Москвы и Правительством Санкт-Петербурга проводится работа по разработке регламента взаимодействия участников градостроительной деятельности

по технологическому присоединению, которым будет предусмотрены перевод оказания соответствующих услуг в электронный вид и унификация процедур технологического присоединения и необходимых документов.

- За 3 года нам удалось подняться на 63 позиции в рейтинге Всемирного банка «Doing business» по показателю «Получение разрешения на строительство»

Прошу поддержать наши законодательные инициативы в целях реализации вышеизложенных задач!

Благодарю за внимание.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 30 ноября 2016 > № 1995854

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 ноября 2016 > № 2906816 Сергей Афонцев

Россия среди «чужих» партнерств

Насколько ТТИП и ТПП меняют мировые экономические условия

Сергей Афонцев – доктор экономических наук, заведующий Отделом экономической теории ИМЭМО РАН, содиректор Научно-образовательного центра по мировой экономике ИМЭМО РАН и МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор МГИМО (У) МИД России.

Резюме Когда страна не может повлиять на действие каких-либо акторов мировой экономики, возникает дилемма – борьба или адаптация. Представители политических элит, как правило, предпочитают первое, экономических – второе.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Формирование Транстихоокеанского и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерств (ТТП и ТТИП) вызывает бурные обсуждения как в самих странах, которые намерены к ним присоединиться, так и в остальном мире. Одни видят в этом процессе фундаментальное изменение международных правил игры и фактический закат ВТО, другие убеждены, что партнерства – логичное развитие прежней модели глобализации. Начнут в итоге функционировать эти объединения или нет (а на их пути возникло много политических препятствий), но появление такой идеи знаменует важные процессы в мировой системе экономических отношений.

Трансатлантическое партнерство: общий контекст

США и ЕС ведут переговоры о формировании Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства с 2013 года. На сегодняшний день это наиболее амбициозный проект в сфере развития договорных форматов регионального экономического сотрудничества, сочетающий традиционные меры либерализации торговли с последовательным согласованием регуляторных правил хозяйственной деятельности на территории стран-участниц. В случае успеха проект весьма глубоко воздействует на развитие как мировой экономики, так и механизмов ее регулирования.

С одной стороны, само по себе снижение барьеров для экономического взаимодействия между партнерами, у которых объем взаимной торговли товарами и услугами превышает 1 трлн долларов, а накопленный объем взаимных прямых инвестиций близок к 4 трлн, неизбежно скажется на интересах значительного числа экономических субъектов по всему миру. Для одних откроются новые возможности доступа к рынкам, другие столкнутся с ослаблением своих конкурентных позиций.

С другой стороны, формирование ТТИП придаст новый импульс процессам изменения архитектуры управления глобальными экономическими процессами в ситуации, когда Дохийский раунд переговоров в рамках ВТО фактически зашел в тупик. В паре с Транстихоокеанским партнерством (ТТП), соглашение о создании которого достигнуто в феврале 2016 г., ТТИП претендует на расширение договорных механизмов экономического регулирования за рамки сфер, определенных соглашениями ВТО (формат ВТО+). Инициатива в деле либерализации торговли и инвестиций переходит от международных экономических организаций с универсальным членством к региональным объединениям. При этом позиции развитых стран, в первую очередь США, в системе управления глобальными экономическими процессами укрепляются.

Насколько реальны эти перспективы и какое влияние они могут оказать на экономические и политические интересы России?

Как и в случае любого крупного изменения в структурах экономического регулирования, ответы на эти вопросы требуют анализа трех уровней реальности:

фактического (что на самом деле происходит в сфере формирования ТТИП);

аналитического (каковы оценки его ожидаемого влияния на мировую экономику и отдельные ее подсистемы);

риторического (как перспективы формирования ТТИП предстают в политических дискуссиях и материалах, предназначенных для формирования общественного мнения).

Отношения между тремя перечисленными уровнями часто бывают сложными, если не противоречивыми. В частности, риторические аргументы, используемые как сторонниками, так и противниками ТТИП, порой игнорируют (и что еще хуже – некорректно интерпретируют) результаты исследований ведущих аналитических центров. При этом реальный ход переговоров может быть далек от представлений как аналитиков, так и тем более – от риторической подачи соответствующих вопросов политически ангажированными представителями групп, представляющих конкретные экономические интересы. Тем не менее для понимания перспектив ТТИП важно учитывать процессы на всех трех уровнях. Это связано не только с тем, что в реальной политике хвост часто вертит собакой (в данном случае – риторические аргументы, даже самые фантастические, могут оказывать влияние на ход переговоров и принятие или непринятие их результатов политическими элитами и общественным мнением). Не менее важно, что результаты исследований ведущих мозговых трестов активно используются при подготовке (и корректировке) переговорных позиций сторон, оказывая тем самым влияние на будущее содержание соглашения о ТТИП.

Ожидаемое влияние ТТИП на внешнеэкономические связи России

Масштабы последствий заключения соглашения о ТТИП для интересов российских экономических субъектов будут определяться тремя группами факторов: соотношением эффектов создания и реориентации торговли между США и ЕС после заключения соглашения о ТТИП, влиянием этого соглашения на экономический рост в странах-участницах и уровнем внешнеторговых связей России с соответствующими странами.

Последний из перечисленных факторов имеет четкое количественное измерение. По состоянию на 2013 г. на Евросоюз и Соединенные Штаты приходилось соответственно 49,4% и 3,3% внешнеторгового оборота России (в абсолютном выражении – 417,5 и 27,7 млрд долларов). Резкое ухудшение экономических отношений России со странами Запада, снижение мировых цен на энергоносители и кризисные тенденции в национальной экономике привели к тому, что к первому полугодию 2016 г. доля ЕС в торговом обороте России сократилась до 43,8% (91,5 млрд долларов), в то время как доля США увеличилась до 4,2 процента. Правда, исключительно за счет того, что спад в торговле с Америкой (объем которой составил лишь 8,8 млрд долларов) был несколько менее выражен, чем спад в совокупной торговле России (в январе-июне 2016 г. торговый оборот с Соединенными Штатами сократился по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года на 19,2%, с Евросоюзом – на 26,1%, совокупный торговый оборот – на 22,2%). Несмотря на снижение объемов, торговля с ЕС и США обеспечивает почти половину (48%) совокупного внешнеторгового оборота России, что делает ее потенциально уязвимой для изменений в страновой структуре торгового сотрудничества ведущих партнеров.

Насколько значимыми могут быть такие изменения? Традиционным инструментом их оценки является расчет эффектов создания торговли (trade creation) и реориентации торговли (trade diversion) в результате заключения преференциальных торговых (и – шире – торгово-экономических) соглашений. Эффект создания торговли в отношениях между странами – участницами такого соглашения возникает благодаря тому, что снижение барьеров на пути взаимного сотрудничества позволяет заместить менее эффективное внутреннее производство приобретением соответствующих товаров по более низкой цене в стране-партнере. В свою очередь, эффект реориентации торговли обусловлен тем, что товары и услуги, которые ранее приобретались в третьих странах, после заключения преференциального соглашения выгоднее покупать в стране-партнере по данному соглашению, поскольку торговые барьеры в отношениях с этой страной снижены. Именно эффект реориентации торговли традиционно рассматривается в качестве основного фактора риска для государств, остающихся «за бортом» масштабных преференциальных договоренностей, направленных на активизацию регионального сотрудничества.

Большинство исследований, проделанных к настоящему времени, указывают на значительные потенциальные масштабы реориентации торговли и, как следствие, на выраженные негативные эффекты для третьих стран от заключения соглашения о ТТИП. Такой результат обусловлен тремя ключевыми обстоятельствами.

Во-первых, несмотря на общий низкий уровень тарифных барьеров во взаимной торговле (в среднем чуть выше 2% для импорта ЕС из США и чуть выше 3% – для американского импорта из Евросоюза), по ряду чувствительных товарных категорий (пищевые продукты, напитки, текстильная продукция и одежда) средний уровень импортных пошлин превышает 10 процентов. Так, в 2012 г. стоимостный эквивалент импортных пошлин на молочную продукцию в ЕС превышал 50%, а в США составлял почти 20%; на напитки и табачные изделия в Евросоюзе он был близок к 20%, в Соединенных Штатах достигал 14 процентов. Отмена барьеров в рамках ТТИП может привести к значительному оживлению взаимной торговли на фоне резкого проседания конкурентных позиций стран, не имеющих с ЕС и США аналогичного преференционного соглашения.

Во-вторых, принципиальной чертой ТТИП является ориентация на снижение нетарифных барьеров для торгово-экономического взаимодействия, в том числе через взаимное согласование регуляторных норм, действующих на территории Соединенных Штатов и единой Европы. Именно данный фактор рассматривается в качестве основного источника расширения взаимного экспорта товаров и услуг, кумулятивные масштабы которого, по разным оценкам, могут достигать 30–70% по сравнению с базовым сценарием, предполагающим неудачу переговоров. Наиболее значимые результаты с точки зрения улучшения взаимного доступа на рынки ожидаются в отраслях, производящих транспортные средства, химическую продукцию, продукцию пищевой промышленности и металлы. С учетом того, что изделия химической промышленности и металлургии занимают значительное место в российском экспорте (около 13% в структуре товарных поставок в ЕС в 2015 г.), эффекты реориентации торговли в данных отраслях могут оказаться весьма чувствительными.

В-третьих, акцент на дальнейшее улучшение условий для осуществления взаимных капиталовложений означает, что эффект реориентации затронет и инвестиционную сферу. Не менее трети взаимной торговли между Евросоюзом и США приходится на поставки между филиалами европейских и американских компаний, размещенных на партнерской территории, и реориентация инвестиций после заключения соглашения о ТТИП может придать дополнительный импульс реориентации торговли, в первую очередь в ущерб интересам стран, активно инвестирующим на территории Евросоюза и Соединенных Штатов, но не имеющим с ними преференциальных соглашений (это относится, например, к Японии, для которой эффект может быть частично ослаблен благодаря ее участию в ТТП, и в еще большей степени – к Китаю). В российском случае данный фактор может оказаться не столь выраженным, как в экономически развитых странах и ряде ведущих стран с развивающимися рынками, поскольку масштабы инвестиционной экспансии отечественных компаний в экономики ЕС и США ограниченны. Однако в долгосрочной перспективе (прежде всего в контексте смягчения геополитических противоречий) он может сыграть сдерживающую роль в развитии взаимных инвестиционных связей и реализации проектов в сфере технологического сотрудничества и создания трансграничных цепочек добавленной стоимости.

Теоретически негативные последствия реориентации торгово-инвестиционных потоков могут быть сглажены благодаря ускорению экономического роста в странах – участницах преференциального соглашения, обусловливающего рост ВВП и располагаемых доходов и, как следствие, расширение спроса на импортные товары и услуги. Применительно к ТТИП, однако, ожидать значительного выигрыша не приходится. Все имеющиеся расчеты ожидаемых результатов формирования ТТИП дают крайне низкие – менее 1 процентного пункта – оценки прироста ВВП и реальных доходов и для ЕС, и для США. По саркастическому замечанию автора одной из публикаций, даже при оптимистичных предположениях относительно экономического эффекта ТТИП доход среднего европейца увеличится на величину, позволяющую ему еженедельно выпивать еще одну чашку кофе. При всей условности соответствующих оценок нельзя не признать, что они не дают оснований рассчитывать, что возникнут компенсаторные эффекты, позволяющие хотя бы частично нейтрализовать эффекты торгово-инвестиционной реориентации.

Но насколько значимы они для России? Обнародованные в 2015 г. оценки потенциального влияния ТТИП на экономики стран БРИКС показывают, что даже в случае полной отмены барьеров в торговле между Евросоюзом и Америкой масштаб кумулятивного сокращения российского экспорта по сравнению с базовым сценарием составит лишь 1,7% (в том числе экспорта в США – на 4,3%, в ЕС – на 1,4%). Для сравнения: лишь за первое полугодие 2016 г. российский экспорт в Соединенные Штаты и Евросоюз упал на 11,8% и 33,9%, соответственно. Негативное влияние ТТИП на темпы экономического роста обещает быть еще менее выраженным. Ожидаемый кумулятивный спад российского ВВП может составить 0,1% – примерно столько же, сколько у Индии (0,09%), и чуть меньше, чем у Китая (0,12%). Важно подчеркнуть, что соответствующая оценка характеризует не ежегодный показатель спада ВВП, а суммарный эффект имплементации соглашения о ТТИП за период до 2027 года. И хотя в отдельных отраслях негативное влияние может оказаться более выраженным, оснований для катастрофических ожиданий в отношении прямых экономических последствий заключения соглашения о ТТИП имеющиеся на сегодняшний день исследования точно не дают.

Регуляторные последствия

Более сложно определить долгосрочные последствия для российской экономики, связанные с изменениями регуляторного режима торгово-экономических отношений между ЕС и США и его потенциального влияния на взаимодействие сторон-участниц с внешним миром. С одной стороны, отсутствуют стандартные методики количественной оценки такого рода последствий, что оставляет широкий простор для выдвижения самых разнообразных – в том числе прямо фантастических – предположений о влиянии ТТИП на интересы экономических партнеров Евросоюза и Америки. Например, о гипотетическом росте экспорта генетически модифицированных продуктов в ЕС из третьих стран, если под давлением американцев будет отменен запрет на ГМО-продукцию. С другой стороны, достигнутые двусторонние договоренности могут влиять на интересы третьих стран по сложным, порой априорно неочевидным, каналам, идентификация которых представляет нетривиальную задачу.

Основные риски для России, связанные с формированием единого европейско-американского регуляторного пространства, обычно связываются с сокращением возможностей маневра в двусторонних переговорах по торгово-инвестиционным вопросам и с перспективами навязывания России не устраивающих ее норм (включая технические стандарты, наднациональные механизмы защиты инвесторов, расширительные подходы к гарантиям прав интеллектуальной собственности, либерализацию доступа к рынкам государственных закупок и т.п.). Хотя с формальной точки зрения нормы преференциальных соглашений распространяются исключительно на отношения между странами, подписавшими соответствующие соглашения, опыт показывает, что США и особенно ЕС имеют повышенную склонность к распространению «своих» регуляторных норм на отношения со странами-партнерами. В этом смысле риски «регуляторного империализма», основанного на положениях ТТИП, еще более выражены, чем в случае соглашения о ТТП.

Возможные пути решения связаны, во-первых, с разработкой оптимальных переговорных стратегий по каждому из вопросов будущего регуляторного взаимодействия с Евросоюзом и Соединенными Штатами, и, во-вторых, с поисками рамочных форматов договорного взаимодействия с ними. Если перспективы нахождения такого формата в отношениях с американцами относятся скорее к компетенции футурологов, чем прогнозистов, то применительно к отношениям с ЕС в долгосрочной перспективе (10–15 лет) существует вполне реальная возможность возврата к идее соглашения о системном снижении торгово-инвестиционных барьеров. Как ни парадоксально, нынешнее содержание переговоров по ТТИП содержит намеки на то, что его итоговый вариант может облегчить выработку выгодных для России положений нового соглашения с Европейским союзом. Существует и ряд других обстоятельств, благодаря которым регуляторные новшества способны косвенно содействовать реализации российских интересов в отношениях с единой Европой и, в меньшей степени, с Соединенными Штатами.

Во-первых, устранение барьеров, связанных с различиями в технических, санитарных, фитосанитарных и иных стандартах, которые действуют в США и ЕС, с наибольшей вероятностью пойдет не по пути гармонизации и тем более унификации, а по пути разработки механизмов их взаимного признания. Появление соответствующих механизмов может сыграть роль прецедента и образца для подражания одновременно. Как известно, одним из главных препятствий при обсуждении «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока» были различия в подходах к регуляторному сближению: для ЕС оно означало принятие Россией европейских технических стандартов, для России – взаимное признание стандартов Евросоюза и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Российские предложения противоречили складывавшимся десятилетиями представлениям европейцев об исключительности стандартов ЕС в экономических отношениях с зарубежными партнерами. Если в основу ТТИП будет положен принцип взаимного признания стандартов, и самой этой исключительности, и укоренившимся представлениям о ней будет нанесен ощутимый удар.

Во-вторых, в ходе переговоров о ТТИП под угрозой оказалась еще одна «священная корова» Европейского союза – т.н. принцип предосторожности, в соответствии с которым разработчики и пользователи технологий должны доказывать их безвредность для потребителей и окружающей среды. В США принят прямо противоположный принцип, предполагающий, что субъекты, возражающие против использования конкретных технологий, должны представить доказательства их опасности. Очевидное противоречие блокирует прогресс переговоров по широкому кругу вопросов – от торговли продовольственной и химической продукцией до разработки сланцевых месторождений. И если в таких чувствительных сферах, как производство и допуск на рынок генетически модифицированной продукции, от европейской стороны вряд ли можно ждать уступок, то в других отраслях они вполне возможны. Одним из примеров является печально известный Регламент по вопросам регистрации, оценки, допуска на рынок и ограничений на производство и оборот химической продукции (REACH), принятый в 2006 г. и с тех пор попортивший немало крови российским экспортерам. Можно только пожелать удачи лоббистам американских химических компаний, которые в ходе переговоров о ТТИП настаивают на пересмотре положений REACH. Если их усилия увенчаются успехом, у Брюсселя будет мало шансов сохранить в своем распоряжении протекционистский инструмент, ставший в свое время плодом совместного «творчества» европейских химических компаний и идеологически мотивированного «зеленого лобби».

В-третьих, одним из последствий заключения соглашения о ТТИП может стать ограничение масштабов субсидирования сельского хозяйства и в ЕС, и в США. Подобные перспективы обсуждаются представителями сельскохозяйственных лобби (что неудивительно – в критическом ключе) и экспертного сообщества (в большинстве случаев – в одобрительном тоне, с учетом позитивного влияния данного шага на благосостояние потребителей). Для России реализация такого сценария может означать сокращение искусственных – основанных на субсидиях – конкурентных преимуществ европейских и американских производителей, что придаст дополнительный стимул как для экономически оправданного импортозамещения, так и для экспансии российских сельхозпроизводителей на внешние рынки.

Наконец, опять-таки под давлением американских лоббистов, возможно ослабление европейских стандартов защиты наименований продуктов, контролируемых по региону производства. Производители «Российского шампанского», подмосковного пармезана и кизлярского коньяка явно не останутся внакладе при таком развитии событий.

Существенным является тот факт, что все перечисленные новшества в будущем могут найти отражение при разработке универсальных соглашений, касающихся вопросов торгово-инвестиционного регулирования – в частности, в рамках переговорного процесса в ВТО. Оборотная сторона медали состоит в том, что наименее привлекательные для России аспекты формирующегося в ТТИП режима «ВТО+» также могут быть инкорпорированы в многосторонние международные соглашения. Более того, многие наблюдатели ставят под вопрос будущее ВТО, которая, с их точки зрения, может оказаться лишней перед лицом растущей регуляторной мощи ТТИП и ТТП.

ТТИП, геополитика и перспективы управления глобальными экономическими процессами

Вопрос о влиянии ТТИП на международную архитектуру экономического регулирования остается на сегодняшний день одним из самых спорных. Существует широкий спектр мнений: от признания за ТТИП (в паре с ТТП) роли «могильщика» ВТО – до утверждений, что ТТИП (как и ТТП) строго основывается на нормах ВТО, а вводимые новшества способны послужить образцом для инициатив, призванных оживить зашедший в тупик Дохийский раунд переговоров.

В логику первой интерпретации, предполагающей замену нынешней многосторонней системы внешнеторгового регулирования американоцентричной системой региональных торгово-инвестиционных блоков, хорошо укладывается и прозвучавшее из уст Хиллари Клинтон сравнение ТТИП с «экономическим НАТО», и известная фраза Барака Обамы о том, что ТТП позволит Соединенным Штатам, а не Китаю, играть роль лидера глобальной торговли. В то же время второй интерпретации также нельзя отказать в рациональности.

Действительно, договорные форматы регионального экономического сотрудничества, сочетающие отмену барьеров во взаимной торговле товарами и услугами по образцу традиционных соглашений о создании зон свободной торговли (ЗСТ) со снижением торгово-инвестиционных барьеров, связанных с различиями в национальных регуляторных нормах, с середины 1990-х гг. стали, безусловно, доминировать в структуре региональных торговых соглашений. Они все больше оттесняли на второй план (по крайней мере количественно) объединения, опирающиеся на более глубокие форматы сотрудничества и интеграции, которые предполагают построение таможенного союза, общего рынка, экономического и валютного союза. Новые форматы (для обозначения которых часто используется термин «ЗСТ+») оказались идеальны для стран с разным уровнем экономического развития и/или практикующих разные подходы к регулированию тех или иных аспектов хозяйственной жизни. В обоих случаях различия экономических интересов не допускают унификации норм экономического регулирования, характерной для глубоких форматов интеграции, и в то же время позволяют устранить барьеры для сотрудничества в тех сферах, где имеется максимальная общность интересов и/или возможен размен уступок одних стран на уступки других. При этом в вопросах, регулируемых нормами ВТО, участники соглашений традиционно придерживаются соответствующих норм, строя на них собственные стратегии опережающей либерализации взаимных экономических связей. В свою очередь, в сферах, на которые нормы ВТО не распространяются, они самостоятельно разрабатывают нормы регуляторного сотрудничества (принцип «ВТО+»). ТТП и ТТИП вывели эти подходы на ранее невиданный уровень регуляторного охвата, однако сущность осталась неизменной: где возможно, «бежать впереди ВТО» в деле либерализации торговли, одновременно разрабатывая собственные нормы и правила в сферах, находящихся за пределами компетенции ВТО.

Может ли этот процесс привести к закату и отмиранию ВТО? На сегодняшний день такая перспектива выглядит нереалистичной. Во-первых, потому, что, как было сказано выше, соглашения в формате ЗСТ+ сами строятся на нормах ВТО. А во-вторых, механизмы ВТО, даже если они и не способны обеспечить дальнейшую либерализацию международной торговли, имеют ключевое значение для поддержания уже достигнутого уровня либерализации и разрешения торговых споров. Так что хоронить ВТО рано.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что само по себе ТТИП затронет достаточно скромную долю мировой торговли. Оценки, в соответствии с которыми в сфере регуляторного воздействия ТТИП окажется свыше 30% мировой торговли товарами и более 40% торговли услугами, основаны на том, что в соответствующую сферу совершенно механически (и без всяких на то оснований) зачисляется взаимная торговля между странами Евросоюза. Если говорить собственно о торговле между ЕС и США, то ее масштабы существенно более скромные. По данным ВТО, на экспорт из Европейского союза в Соединенные Штаты в 2015 г. приходилось 2,3% глобального экспорта товаров, на экспорт из США в ЕС – и того меньше (1,5%). В глобальном экспорте услуг соответствующие доли лишь немногим выше – 3,1% и 4,1 процента. Это явно не те показатели, с которыми можно строить режим регулирования международной торговли без опоры на действенную структуру глобального регулирования, каковой в настоящее время является ВТО.

Необходимо обратить внимание на важный парадокс. В той мере, в какой США намерены использовать ВТО для более широкого продвижения регуляторных норм ТТИП и ТПП, геополитическая риторика, ориентированная на американского избирателя, может сослужить плохую службу. В современных условиях уверенное позиционирование ТТИП и ТПП как проектов, призванных закрепить американское лидерство в ущерб другим участникам международной системы, способно вызвать опасения по поводу формирования режима «эгоистичной гегемонии» не только у стран, оставшихся за бортом этих соглашений, но и у ряда их фактических и потенциальных участников (в том числе среди европейских элит). В таком случае на перспективах включения норм ТТИП и ТПП в систему соглашений ВТО можно будет уверенно поставить крест.

В свою очередь, если США планируют распространять сферу действия регуляторных норм ТТИП и ТПП «без ВТО» – через приглашение новых стран к подписанию этих соглашений и навязывание соответствующих норм по двусторонним торгово-инвестиционным соглашениям, – такая стратегия неизбежно оставит ниши, в которых двусторонние связи будут осуществляться вне регуляторного поля ТТИП и ТПП. А поскольку экономика, как и природа, не терпит пустоты, в соответствующих нишах вероятно появление региональных проектов, инициированных странами, не испытывающими восторга по поводу перспектив американской гегемонии в сфере глобального экономического регулирования. В этих условиях ВТО останется главным фактором, удерживающим мировой торговый режим от сползания к недружественной конкуренции альтернативных региональных проектов.

Возможные стратегии ответа на вызовы

Каждый раз, когда в мировой экономике формируются новые вызовы, из-за действий акторов, на поведение которых не удается оказать действенного влияния, возникает дилемма выбора между борьбой и адаптацией. Характер выбора часто зависит от того, кто именно его делает: представители политических элит в большинстве своем предпочитают борьбу, экономических – адаптацию. В российском случае стратегия борьбы с негативными последствиями ТТИП предполагает в первую очередь интенсификацию усилий по реализации собственных региональных проектов (прежде всего углубление интеграции в ЕАЭС и форсирование переговоров о заключении преференциальных соглашений со странами, оставшимися вне ТТИП и ТТП). В будущем элементом данной стратегии может стать активное использование механизмов ВТО для оспаривания тех действий ЕС и США, которые будут связаны с распространением на Россию не отвечающих ее интересам норм и положений ТТИП.

В свою очередь, стратегия адаптации предполагает оценку содержания будущего соглашения о ТТИП на предмет возможного использования отдельных его положений для совершенствования регуляторного режима в Российской Федерации, дальнейшей либерализации торгово-инвестиционных связей в рамках ЕАЭС и с дружественными странами СНГ, а также – в долгосрочной перспективе – в переговорах о заключении нового соглашения об экономическом сотрудничестве с Евросоюзом. Как было показано выше, ряд обсуждаемых в рамках формирования ТТИП вопросов может породить решения, способные укрепить переговорную позицию России в ее взаимодействии с европейцами. Поскольку масштаб прямых экономических потерь России от формирования ТТИП скорее всего окажется небольшим, принципиальное значение имеет поиск возможностей компенсации потерь секторам, где ущерб от реориентации торговли может оказаться максимальным. В частности, при оптимальном развитии событий потери российских производителей химической продукции могут быть сведены к минимуму в случае пересмотра европейского регламента REACH, а конкурентные позиции российских производителей продовольствия и сельскохозяйственного сырья укрепятся в случае снижения масштабов субсидирования сельского хозяйства в США и ЕС.

Оптимальный вариант реакции на вызовы, связанные с формированием ТТИП, будет предусматривать сочетание двух описанных стратегий. Каким именно окажется это сочетание – во многом зависит от финального результата переговоров о ТТИП. На сегодняшний день между сторонами достаточно принципиальных расхождений, чтобы сохранялся существенный уровень неопределенности не только по поводу содержания соглашения о ТТИП, но и о перспективах его подписания и тем более – ратификации. Ситуацию еще более осложняют институциональный кризис в ЕС, вспыхнувший с новой силой на фоне перспектив Брекзита, и грядущая смена политических лидеров в Соединенных Штатах и Германии, которые на протяжении последних лет были главными знаменосцами идеи ТТИП. Безусловно уверенным можно быть только в том, что формирование ТТИП не несет с собой катастрофических последствий для России, и после подписания соглашения (если это когда-нибудь произойдет) у нее будет достаточно времени для выработки оптимального ответа.

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 ноября 2016 > № 2906816 Сергей Афонцев

Россия > Транспорт > rostransnadzor.gov.ru, 29 ноября 2016 > № 1996870

29 НОЯБРЯ И.О. РУКОВОДИТЕЛЯ РОСТРАНСНАДЗОРА СЕРГЕЙ САРИЦКИЙ ПРОВЁЛ ОЧЕРЕДНОЕ ЗАСЕДАНИЕ КОЛЛЕГИИ СЛУЖБЫ

В мероприятии приняли участие представители Администрации Президента РФ, Минтранса России, руководители центрального аппарата Ространснадзора, начальники территориальных органов, члены Коллегии, представители организаций транспортного комплекса.

По первому вопросу повестки Коллегии об актуальные вопросах контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о безопасности движения на железнодорожном транспорте с докладом выступил заместитель руководителя Ространснадзора С.Г. Васильев. В докладе были отмечены существенные изменения нормативно-правовой базы в сфере железнодорожного транспорта, напрямую связанные с реализацией полномочий при проведении расследований транспортных происшествий.

С учётом перехода надзорных органов на риск-ориентированную модель особое значение приобретают разрабатываемые в Службе информационные и аналитические системы.

Для дальнейшего повышения результативности и эффективности контрольно-надзорной деятельности на железнодорожном транспорте необходимо решение следующих задач:

– проведение классификации субъектов и видов деятельности в области железнодорожного транспорта по потенциальному риску причинения вреда.

– формирование актуальной нормативно-правовой базы, устанавливающей обязательные требования по безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Второй вопрос повестки Коллегии был посвящен совершенствованию контрольно-надзорной деятельности Госавтодорнадзора.

Начальник управления Госавтодорнадзора Ю.Н. Нежемлин озвучил в своём докладе актуальные задачи и приоритетные направления деятельности Госавтодорнадзора, направленные на повышение эффективности деятельности Госавтодорнадзора.

По состоянию на 01.10.2016 территориальными управлениями Госавтодорнадзора проведено 42 205 проверок хозяйствующих субъектов (на 34% меньше АППГ), из них 11 814 плановых (99,32% выполнения плана) и 30 391 внеплановых, а также 20 368 рейдовых мероприятий. Основная часть контрольно-надзорной деятельности в сфере автомобильного транспорта в текущем году осуществляется посредством проведения внеплановых проверок и рейдовых мероприятий.

В связи с исключением плановых проверок субъектов малого предпринимательства, территориальные управления Госавтодорнадзора провели перераспределение инспекторского состава для выполнения основной задачи по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов в целях сохранения жизни и здоровья граждан.

В ходе заседания Коллегии неоднократно отмечалось, что вопросы реформы контрольно-надзорной деятельности, внедрения риск-ориентированного подхода при планировании и проведении проверочных мероприятий, а также принципиально новые требования к организации работы и новым методам осуществления контроля и надзора в сфере транспорта тесно связаны с использованием информационных технологий, направленных на формирование интегрированных информационных ресурсов, функциональной системы межведомственного взаимодействия и мощных аналитических и прогнозных инструментов.

В Ространснадзоре работа в этом направлении активно ведется с начала 2016 года. Разработана Концепция и дорожная карта по реконструкции всего ИТ-хозяйства Службы, рассчитанная на 2016-2019 годы. В рамках ее реализации предполагается провести полную унификацию всех ИТ-решений и перейти на сервис-ориентированную архитектуру, что позволит создать гибкую, адаптивную к изменениям единую информационно-технологическую среду, доступную как для инспекторского состава, так для субъектов контроля и надзора.

После окончания заседания коллегии С.Сарицкий провел рабочие совещания с начальниками управлений Госавтодорнадзора и Госжелдорнадзора по вопросам организации выполнения мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности Ространснадзора.

Россия > Транспорт > rostransnadzor.gov.ru, 29 ноября 2016 > № 1996870

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 29 ноября 2016 > № 1988388

Фемида отказала «Яблоку»

Верховный суд не принял иск «Яблока»

Алена Малик

Верховный суд отказал в рассмотрении иска партии «Яблоко» о признании недействительными результатов выборов в Государственную думу седьмого созыва и отмене постановления ЦИК, утверждающего эти результаты. На прошедших 18 сентября выборах «Яблоко», по официальным данным, набрало 1,99% голосов, новый созыв парламента партия назвала нелегитимным, сославшись на большое число нарушений и рекордно низкую явку.

В своем иске в Верховный суд «Яблоко» указывает на то, что власть создала участникам выборов заведомо неравные условия гонки. В иске партии утверждается, что во время избирательной кампании и при проведении выборов было зафиксировано множество нарушений. По мнению партийцев, во время избирательной кампании не был обеспечен равный доступ кандидатов к ведению предвыборной агитации. Как отмечается в заявлении, нарушения наблюдались в процессе регистрации кандидатов и по ходу освещения кампании в СМИ, которые под видом информирования избирателей о выборах агитировали в пользу «Единой России». Также «Яблоко» приводит факты вмешательства представителей власти в агитацию и клеветы в свой адрес (речь идет о тиражах поддельных газет «Совершенно секретно» и листовок). Кроме того, партии удалось зафиксировать случаи удаления наблюдателей с участков и фальсификации протоколов голосования.

Председатель «Яблока» Эмилия Слабунова отмечает влияние действующей власти на результаты выборов: «Мы же прекрасно понимаем цели власти. Она захотела создать иллюзию того, что выборы честны, и сделала это».

Представители партии обращались с многочисленными заявлениями и обращениями в соответствующие органы. Среди них были 13 жалоб и заявления в ЦИК, 84 обращения в избиркомы и прокуратуры субъектов, сводная жалоба в Мосгоризбирком и сводная жалоба в Центризбирком. Попытки добиться отмены итогов выборов в ЦИК никаких результатов не принесли. Председатель ЦИК Элла Памфилова напомнила, что члены комиссии провели проверку всей информации о нарушениях, представленных ранее в жалобе «Яблока», но большинство фактов не нашли подтверждения.

Между тем председатель партии обращает внимание на то, что, согласно закону, любые нарушения могут быть основанием для отмены итогов выборов. «Закон не устанавливает планку на количество нарушений, необходимое для отмены выборов. Мы же не можем сказать, что один выстрел — это мало для наказания, а пять достаточно. Если нарушения есть, то это уже повод для отмены результатов», — считает Эмилия Слабунова.

Во вторник Верховный суд отказал «Яблоку» в рассмотрении его иска.

Впрочем, шансы на то, что иск «Яблока» будет удовлетворен, изначально были близки к нулю.

По словам юристов партии, которые аналогичные обжалования проводят почти каждый год, практика такова, что максимум, чего можно добиться при нарушении избирательной процедуры, — это пересчет голосов на отдельно взятом участке или отмена результатов на нем. Однако на окончательный результат голосования это обычно не влияет.

Из-за отсутствия реальных прецедентов часто подобные иски рассматриваются как попытка пиара проигравших выборы кандидатов. Вслед за «Яблоком» ПАРНАС также сообщила, что обратится в Верховный суд. Вторя сделанному сразу после выборов заявлению политкомитета «Яблока», в партии, получившей 0,73%, заявили, что нижняя палата парламента, сформированная по итогам выборов, не является органом, представляющим интересы граждан. Свой иск партия Михаила Касьянова планирует подать в декабре.

Несмотря на отказ в принятии иска, в «Яблоке» намерены не только продолжать борьбу в судах («вплоть до Европейского» — заверила «Газету.Ru» Слабунова), но и участвовать в выборах всех возможных уровней — включая президентские в 2018 году. На сайте основателя и неформального лидера партии Григория Явлинского недавно появился раздел «президентская платформа».

Еще в начале года на съезде партии Слабунова отмечала, что программа партии, с которой она шла на выборы в Госдуму, должна стать основой для Григория Явлинского при его выдвижении на пост президента в 2018 году.

При всей скромности результатов, полученных на прошедших выборах партиями «европейского» толка, их твердые намерения продолжать участие в выборах имеют под собой объективные основания. Так, «Коммерсантъ», ссылаясь на данные исследования заведующей кафедрой социологии и психологии факультета политологии МГУ Елены Шестопал, приводит сведения, согласно которым, если бы Григорий Явлинский баллотировался на пост президента, за него проголосовали бы 18,8% опрошенных – второе место после Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Правда, сама Шестопал в разговоре с «Газетой.Ru» попросила обратить внимание, что исследование не рейтинговое, а качественное и целью своей ставит не изучение политических предпочтений, а массового политического сознания.

Впрочем, это не отменяет того факта, что в обществе существует определенный — пусть и сравнительно небольшой — запрос на политическую альтернативу условно «западного» образца, об этом «Газете.Ru» рассказал политолог Кирилл Петров.

«Думаю, что верхний порог его поддержки может составить 15% при высокой явке в крупных городах и средней явке в селах и малых городах. У нас в любом случае есть четкий ориентир — результат, который показал Михаил Прохоров на выборах президента РФ 2012 года», — считает Петров.

Эксперт оговаривается, что единого кандидата от либерального фланга, скорее всего, выдвинуто не будет и в выборах примут участие сразу несколько кандидатов, которые «разорвут проевропейский электорат на несколько частей».

Впрочем, прежде чем говорить о таких подробностях, политолог предлагает подумать о более важных вводных: «Мы даже не знаем точную дату, спекуляции на тему досрочного голосования продолжаются. Что касается самого проевропейского электората, он есть, но не сможет составить большинство».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 29 ноября 2016 > № 1988388

Россия. ЦФО > Транспорт > rosavtodor.gov.ru, 29 ноября 2016 > № 1986907

29 ноября в рамках «Транспортной недели – 2016» под эгидой российской Ассоциации территориальных органов управления автодорогами «РАДОР» в Москве состоялся круглый стол по актуальным вопросам развития, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального значения. В заседании приняли участие представители Минтранса России, Федерального дорожного агентства, Государственной Думы РФ и региональных исполнительных органов власти в сфере дорожного хозяйства.

По словам генерального директора Ассоциации «РАДОР» Игоря Старыгина, в 2016 году субъектам РФ удалось сохранить стабильное финансирование и нарастить темпы дорожных работ на региональной сети автомобильных дорог. Общий объем региональных дорожных фондов составит порядка 750 млрд рублей, что на 192 млрд рублей больше первоначальных планов на 2016 год. В результате по сравнению с прошлым сезонам удалось на 17,7% увеличить протяженность отремонтированных трасс (запланировано к вводу более 9,3 тыс. километров). Также на 18,3% выросли объемы нового строительства (планируется к вводу 1770 новых километров). Кроме того, сохраняется высокая динамика темпов ввода в эксплуатацию новых мостов и путепроводов.

Как отметил руководитель Росавтодора Роман Старовойт, в текущем году из федерального дорожного фонда в бюджеты субъектов было перечислено более 136 млрд рублей в качестве субсидий и межбюджетных трансфертов на развитие региональной дорожной сети.

За счет трансфертов, выделенных субъектам РФ на «неотложный» ремонт дорог за счет сборов системы «Платон», по итогам дорожного сезона удалось отремонтировать более 1000 км самых проблемных дорог в 40 городах и регионах. К примеру, в Петрозаводске из 230 городских улиц – треть отремонтирована на средства системы «Платон».

Глава Росавтодора особо отметил досрочное завершение строительства Затонского моста в Уфе, а также ввод в эксплуатацию моста через р. Алей в Алтайском крае и автодорожного перехода через р. Десну в Брянске. По его словам, в следующем сезоне поддержка региональных дорожных программ из госбюджета будет продолжена.

В рамках мероприятия Роман Старовойт также обсудил с представителями региональных дорожных ведомств реализацию приоритетного направления «Безопасные и качественные дороги» в 34 крупнейших городских агломерациях страны. Его целевыми показателями является снижение «очагов аварийности» на дорожной сети крупнейших городских агломераций (к уровню 2016 года), в 2018 году – на 50%, к 2025 году – на 85%. Кроме того, предполагается существенно увеличить долю протяженности отремонтированных и соответствующих стандартам качества дорог к концу 2018 года – не менее 50% и концу 2025 года – 85%.

Россия. ЦФО > Транспорт > rosavtodor.gov.ru, 29 ноября 2016 > № 1986907

Россия > Недвижимость, строительство > ecoindustry.ru, 28 ноября 2016 > № 1990943

Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1169 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» направлено на реализацию новых положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частности, указывается, что для проведения одновременно экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, в случае если законодательством РФ установлено требование о подготовке проектной документации с обязательным использованием проектной документации повторного использования, предоставляются, помимо прочего, сведения об использовании (причинах неиспользования) проектной документации повторного использования. В случае использования проектной документации повторного использования требуется представить положительное заключение экспертизы в отношении такой документации.

Также устанавливается, что при представлении на государственную экспертизу проектной документации, разработанной с использованием проектной документации повторного использования, оценка документации на предмет соответствия требованиям технических регламентов не проводится в отношении разделов проектной документации, которые не подвергались изменению и полностью соответствуют проектной документации повторного использования; в заключение, составленное по результатам экспертизы, не включаются выводы о соответствии или несоответствии разделов проектной документации повторного использования, в которые изменения не вносились, требованиям технических регламентов.

Кроме того, уточняется, что государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, организуется и проводится, в том числе, в отношении объектов, строительство или реконструкция которых обеспечивается с привлечением средств юридических лиц, созданных РФ, или юридических лиц, доля РФ в уставном капитале которых составляет более 50 процентов, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ или подведомственными им государственными учреждениями по месту расположения земельного участка, на котором предполагается осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Россия > Недвижимость, строительство > ecoindustry.ru, 28 ноября 2016 > № 1990943

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 ноября 2016 > № 1988340

Есть овца — пособия не надо

Минтруд лишит пособий автолюбителей и скотоводов

Елена Малышева, Петр Нетреба

Минтруд предлагает регионам при назначении социальных пособий учитывать имущество граждан, такое как участок земли или автомобиль. Соответствующие рекомендации регионам правительство может принять уже в декабре.

Автомобилистам в пособии отказать

Наличие трактора, земельного участка, автомобиля или даже коровы скоро может стать препятствием для получения социального пособия, по крайней мере, из числа тех, что финансируются региональными бюджетами. Такую методику предлагает регионам Минтруд с тем, чтобы отсечь от государственной помощи тех, кто получает «серые доходы».

В Минтруде «Газете.Ru» пояснили, что имущество не будет влиять на оценку дохода.

«В рублях собственность никак не будет оцениваться. Будет оцениваться сам факт наличия имущества — две квартиры, три или четыре», — сказал представитель министерства.

Согласно методическим рекомендациям Минтруда «по оценке нуждаемости и установлению критериев нуждаемости» (размещены 28 ноября на портале regulation.gov.ru), нуждаемость — это «недостаток средств, необходимых для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности». Критерием нуждаемости предлагается считать «условия, при которых семья или одиноко проживающий гражданин признаются нуждающимися».

К этой категории предлагается не допускать определенную категорию граждан. Так, семье или гражданину «рекомендуется отказывать в праве на предоставление мер соцподдержки», если «в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) имеется два и более жилых помещений либо доли в собственности» при условии, что их суммарная площадь превышает региональный стандарт социальной нормы площади жилого помещения гражданина более чем в полтора раза.

Поводом для отказа может послужить находящийся в собственности земельный участок, приобретенный под индивидуальное жилищное строительство. Исключение в этом случае сделано для многодетных семей.

В перечне указаны и автомобили — «одно или более транспортных средств, используемых в личных и коммерческих целях, срок эксплуатации каждого из которых не превышает пяти лет».

Отказывать будут и собственникам «сельскохозяйственной техники, состоящей на учете в органах Ростехнадзора», а также собственникам судов, зарегистрированных в одном из реестров судов РФ. Такой же отказ рекомендовано предоставлять владельцам сельскохозяйственных животных, сверх нормативов, определенных в регионе.

Отдельным пунктом указан запрет на получение социальной поддержки тем семьям, в составе которых есть безработные, находящиеся в трудоспособном возрасте и не зарегистрированные в органах службы занятости. Исключение сделано только для граждан, имеющих детей до трех лет, обеспечивающих уход за инвалидами первой группы или престарелыми старше 80 лет.

Ориентируемся на Албанию

Документ по заказу Минтруда разработан в центре анализа соцпрограмм и рисков Института соцполитики НИУ ВШЭ, рассказал «Газете.Ru» заведующий этим центром Сергей Смирнов. Основная цель заключается в том, чтобы отсечь от социальной поддержки тех, кто, «скорее всего, получает незарегистрированные доходы», говорит автор методики.

«Поскольку значительная часть населения находится в тени, идея заключается в том, чтобы посмотреть: нет ли у вас имущества для получения дохода?» — объясняет он. Если у гражданина есть трактор, «коммерческий» автомобиль, «15 овец и 3 коровы», то он, скорее всего, не является по-настоящему нуждающимся и имеет теневые доходы, рассуждает Смирнов. Такие люди не должны получать помощь, предназначенную для тех, кто попал в настоящую тяжелую жизненную ситуацию, не имеет имущества и источников дохода, считает он.

Это нормальный подход, продолжает Смирнов, который практикуется и в западных странах, и в странах с переходной экономикой. «Например, в Албании эта система доведена до совершенства, вплоть до оценки плодородия участков, которыми вы владеете», — отмечает он. У нас такого пока делать не планируется, однако регионам будет рекомендовано учитывать много различных видов имущества, наличие которых может свидетельствовать о скрытых доходах.

«И второе жилье, и плавсредства, и домашний скот, и коммерческий транспорт, земельные угодья, площади, которые получены под индивидуальное жилищное строительство, не по программам ипотеки», — перечисляет он.

Министерство труда инициировало разработку рекомендаций для регионов, чтобы прийти к единообразию в решении вопроса о назначении тех или иных мер социальной поддержки, полагает Светлана Бурцева из коллегии адвокатов «Бурцева, Агасиева и партнеры». «Обратившись к нормам закона «О государственной социальной помощи», можно увидеть, что им уже предусмотрен отказ в назначении государственной социальной помощи в случае не предоставления или представление недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности. Поэтому ничего нового в данной инициативе по заработке рекомендаций по сути нет», — отмечает она.

Нет критериев — нет дотаций

Методические рекомендации Минтруда разъясняют уже принятый пакет законопроектов, направленных на внедрение принципов адресности и нуждаемости в систему социальной поддержки граждан России. Для того чтобы простимулировать регионы использовать особые критерии и условия для соцпомощи гражданам, еще в прошлом году Минтруд предлагал поставить в зависимость от этого дотации и субсидии, выплачиваемые региональным бюджетам из федерального.

Соответствующие поправки в Бюджетный кодекс, предложенные Минтрудом, прошли общественное обсуждение. Но для рассмотрения в Госдуму правительство их так и не представило.

При определении объема субсидий и дотаций тому или иному региону по этому проекту предлагается учитывать установленные критерии нуждаемости. Если критерии не установлены, при расчете дотаций будет использован понижающий коэффициент - говорилось в тексте документа.

«Предлагаемые изменения позволят регионам при предоставлении мер социальной поддержки с учетом критериев нуждаемости направлять высвободившиеся средства на поддержку граждан, которые действительно в них нуждаются, при этом увеличивать размер выплат таким гражданам», — объяснялось в справке Минтруда о подготовленных законопроектах.

Нововведения, уточняет Смирнов, должны были коснуться только тех пособий, которые финансируются из региональных либо муниципальных бюджетов. В справке Минтруда перечислены четыре вида таких пособий: ежемесячные детские пособия, соцпомощь медработникам, компенсация расходов на ЖКХ педагогам, работающим в сельской местности, а также компенсации родителям на плату за детский сад.

В Минтруде сообщили, что было решено административно не принуждать регионы, снижая им объемы субсидий и законопроект снят с повестки. «Согласно действующему законодательству высвобождаемые средства при применении критериев нуждаемости должны пойти на меры социальной политики региона» — сказал представитель Минтруда.

Минимальная нуждаемость

Возможность органов соцзащиты проверить имущественное состояние гражданина, обратившегося за соцподдержкой, в законодательстве предусмотрена еще с 2013 года. В декабре 2015 года был принят закон (388-ФЗ), унифицировавший виды социальной поддержки и поменявший правила предоставления пособий. Законом введен базовый принцип «адресности и нуждаемости», критерии которых должны устанавливать регионы.

В Минтруде рассказали, что во многих субъектах уже применяются критерии нуждаемости при предоставлении социальной поддержки. Речь идет о ежемесячном пособии на ребенка, обеспечении специализированным питанием беременных женщин, государственной социальной помощи на основании социального контракта.

«При этом в качестве критерия нуждаемости в основном устанавливается условие, согласно которому для получения поддержки среднедушевой доход семьи не должен превышать однократной величины прожиточного минимума, установленной в регионе», — сказал представитель министерства.

В некоторых регионах устанавливается критерий нуждаемости в рамках двукратной величины прожиточного минимума для среднедушевого дохода семьи.

Окончательно новые принципы соцподдержки запланировано закрепить 1 января 2018 года. На это время должна быть создана Единая государственная информационная система социального обеспечения (ЕГИССО). Эта система должна обобщить сведения обо всех мерах соцобеспечения, мерах социальной поддержки, гарантиях, выплатах, компенсациях, предоставляемых как на федеральном, так и на региональном уровнях.

С указанием их вида, условий, способов и форм предоставления, категорий лиц, имеющих право на получение указанных мер, а также их возможных объемов в натуральном либо денежном выражении и иных сведений. Сейчас их разработкой занят ПФР.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 ноября 2016 > № 1988340

Россия. ДФО > Электроэнергетика > energyland.info, 28 ноября 2016 > № 1987436

ПАО «Сахалинэнерго» уведомляет потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах) об изменениях в законодательстве, которые коснутся порядка расчетов за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН).

С 1 января 2017 года эти расходы будут относиться не к коммунальным, а к жилищным услугам, в связи с чем перенесены в состав платы за ремонт и содержание жилья. Таким образом, жильцы многоквартирных домов за ОДН будут платить не ресурсоснабжающим организациям, а управляющим компаниям (УК) или ТСЖ.

Законопроект, включающий в себя новые требования, был одобрен Советом Федерации еще в марте текущего года. Отсрочка его вступления в силу до января 2017 года была продиктована тем, чтобы управляющие организации успели подготовиться к изменению порядка оплаты. До конца года они должны проверить многоквартирные дома, которые обслуживают. Цель - выявить и устранить все случаи нецелевого расходования коммунальных ресурсов, провести работы по повышению энергоэффективности.

После вступления в силу закона расходы на общедомовые нужды должны быть ограничены нормативами, которые устанавливает каждый субъект РФ, исходя из реального потребления ресурсов. Срок для установки нормативов в регионах был определен до 1 ноября 2016 года.

Изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации, по мнению законодателя, будут мотивировать УК к энергосбережению и борьбе с воровством ресурсов, так как все расходы на ОДН, превышающие установленный норматив, теперь будут оплачивать сами управляющие компании.

ПАО «Сахалинэнерго» – дочернее зависимое общество ПАО «РАО ЭС Востока» и крупнейший Гарантирующий поставщик электрической энергии в Сахалинской области. ОАО «Сахалинэнерго» осуществляет централизованное электроснабжение 17 из 22 муниципальных образований Сахалинской области, а также теплоснабжение г. Южно-Сахалинска и с. Восток. Сахалинэнерго объединяет в себе 5 структурных подразделений с количеством работающего персонала около 3,2 тыс. человек. 57,8 % акций компании владеет РАО ЭС Востока.

Россия. ДФО > Электроэнергетика > energyland.info, 28 ноября 2016 > № 1987436

Россия > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 28 ноября 2016 > № 1986973

Представители Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства образования и науки РФ, ИТ-компаний провели для субъектов РФ обучающий интернет-семинар, посвященный проведению Всероссийской образовательной акции «Час кода». В семинаре также приняли участие представители региональных министерств образования и учителя школ.

Организаторы «Часа кода» представили основные принципы проведения акции и специальные материалы, которые позволят учителям провести тематические уроки и другие мероприятия, направленные на формирование и поддержку интереса школьников к изучению информационных технологий (ИТ). В ходе акции «Час кода», которая пройдет с 5 по 10 декабря 2016 года, школьники опробуют новый интерактивный тренажер, который позволит познакомиться с основами программирования. Акция «Час кода» предоставляет широкие возможности совместного творчества учащихся и учителей, дает возможность применять нестандартные подходы к повышению привлекательности ИТ-профессии среди школьников.

Участники интернет-семинара отметили, что сегодня скорость развития компьютерных и информационных технологий и уровень их проникновения во все сферы нашей жизни растет невероятными темпами. Поэтому чем раньше дети начинают изучать компьютерные науки и программирование, тем больше возможностей их ждет в будущем. В связи с этим спрос на специалистов в ИТ-сфере и инженеров будет только расти. Программирование постепенно становится новым универсальным навыком общения, средством самореализации и преобразования окружающего мира.

Количество подключений к интернет-семинару существенно превысило прошлогодние показатели, что свидетельствует о росте интереса к акции «Час кода» в регионах. Напомним, уже 42 российских региона назначили ответственных лиц за проведение акции на своих территориях. В их число вошли заместители министров, заместители руководителей агентств, директора департаментов и другие должностные лица, ответственные за развитие информатизации.

Справка

Акция «Час кода» проводится во всех школах России третий год подряд. За время проведения акции она стала самой масштабной образовательной инициативой в области ИТ в РФ. В первый год проведения мероприятия в акции приняли участие более 7,1 млн школьников во всех регионах России. В 2015 году в специализированных уроках информатики приняли участие более 8,2 млн школьников. Прошедшие акции были высоко оценены сообществом учителей, родителями, представителями ИТ-индустрии и самими школьниками.

Россия > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 28 ноября 2016 > № 1986973

Россия. ЦФО > Транспорт > rosavtodor.gov.ru, 28 ноября 2016 > № 1986912

По факту информации, которая была опубликована в ряде СМИ и блогосфере в конце прошлой недели, о ненадлежащей работе подрядных организаций на дорожных объектах на территории Московской области проведена проверка Федерального дорожного агентства.

На основании фотографий и видеозаписей автомобилистов установлены участки дорог, где ремонтные работы осуществлялись с нарушением технологии. В подрядные организации уже направлены соответствующие предписания с требованием за свой счет произвести замену дорожного покрытия.

В частности, установлено, что 27 ноября рабочие бригады компании АО «ДСК «Автобан» без получения соответствующего разрешения от заказчика работ вышли на объект с целью проведения ремонта проезжей части на старом направлении Ярославского шоссе, который сейчас является дублером федеральной трассы М-8 «Холмогоры» и проходит по территории поселка Тарасовка.

Данные работы, выполненные с нарушениями технологического процесса, не подлежат принятию и не будут оплачены за счет бюджетных средств. Кроме того, согласно условий государственного контракта подрядчик за счет собственных средств произведет укладку нового покрытия трассы в соответствии со всеми действующими стандартами. Также следует отметить, что все ремонтные работы имеют гарантийный срок, в течение которого производитель работ отвечает за содержание дорожного участка и, при необходимости, принимает корректирующие меры.

Ввиду того, что работы на данном участке связаны с обеспечением безопасного движения общественного транспорта, их производство находится на особом контроле у заказчика.

Также нарушения в деятельности дорожных организаций были выявлены на дорогах местного значения в Подмосковье, в частности, в селе Братовщина. Соответствующая информация доведена до Главного управления дорожного хозяйства Московской области, которое отвечает за региональные и местные дороги Подмосковья.

Федеральное дорожное агентство продолжает прием обращений граждан о фактах ненадлежащей работы подрядных организаций на дорожной сети регионов с целью применения оперативных санкций в отношении недобросовестных компаний и уведомления о выявленных нарушениях уполномоченных органов власти в субъектах РФ. Для этого на сайте Росавтодора и официальных аккаунтах ведомства в социальных сетях ведется круглосуточный мониторинг сообщений от автомобилистов.

Россия. ЦФО > Транспорт > rosavtodor.gov.ru, 28 ноября 2016 > № 1986912

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 28 ноября 2016 > № 1984623

"Ростелеком" не вышел в полуфинал

Андрей Федосеев

Мессенджер от ПАО "Ростелеком" - B2G Messenger не вошел в перечень полуфиналистов проекта Института развития Интернета (ИРИ) "Государственный мессенджер". Попавшие в список полуфиналистов мессенджеры будут внедрены в тестовом режиме в ряде органов государственной власти. Тестовые внедрения мессенджеров будут завершены до января 2017 г.

Согласно списку ИРИ, тестовое внедрение мессенджеров Mail.Ru Group (ICQ 2016) и ПАО "МегаФон" (eMotion) произойдет в Федеральной службе судебных приставов (ФССП). В структурах МЧС в Республике Крым пройдет тестовое внедрение мессенджера ООО "Ракета" - Titanium. Для мессенджера "Кубик" от ООО "Платформа Кубик" пилотной площадкой станет ФГУП "Почта России". Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) послужит в качестве пилотной площадки для приложения "Флодиум", разработанного ООО "Оммджи Технолоджи".

Мессенджер ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС Connect) будет испытан в органах власти Белгородской области. Приложение ООО "УКТ" ("Ответ") пройдет испытания во Владимирской области, мессенджер Actor от ООО "Актор" - в Нижегородской области. OTT-сервис, разработанный ООО "Примавера", - Staply будет испытан в Московской области, мессенджер RTIMS от "РТ-Информ" (входит в группу компаний "Ростех") - в Республике Татарстан, приложение ООО "Диалог" (Dialog) - в Ханты-Мансийском автономном округе.

Также в список полуфиналистов проекта "Государственный мессенджер" вошел OTT-сервис от ФГУП "ГлавНИВЦ" Управления делами президента Российской Федерации (Bellchat) и от ООО "Киберника" ("Сибрус"). Мессенджер Bellchat пройдет испытание в Ульяновской области, а "Сибрус" - в Республике Удмуртия.

Из перечня прототипов государственных мессенджеров, допущенных к пилотному внедрению в госорганах, выбыл продукт "Ростелекома" - B2G Messenger. При этом в ИРИ заверили, что компания продолжает сотрудничать с Институтом развития Интернета на экспертном уровне и готова будет предложить свое решение на следующем этапе проекта.

"Тестовые внедрения производятся с целью кастомизации технического задания госмессенджера под запросы потребителей - государственных чиновников. В частности, планируется определить необходимый базовый функционал, архитектуру управленческого и проектного взаимодействия, способы защиты передаваемых данных, "стыковку" различных приложений и другие возможности. Тестовые внедрения планируется завершить до января 2017 г.", - сообщили в ИРИ.

В ИРИ уверены, что пилотные площадки (преимущественно это органы власти субъектов РФ) по итогам тестирования окажут большую помощь в создании будущего государственного мессенджера, направив в Институт развития Интернета предложения и рекомендации о функционале, отзывы о тестируемых приложениях.

По словам директора по проектной деятельности ИРИ Арсения Щельцина, результаты пилотных проектов (отзывы и рекомендации как разработчиков, так и заказчиков) планируется использовать при доработке проекта концепции госмессенджера.

"В уже имеющемся проекте концепции оговаривается, что в настоящее время возможно использование мессенджера только для неконфиденциальных коммуникаций - то есть для решения всех вопросов и задач, не связанных с государственной тайной, включая персональные данные и общедоступные сведения, - говорится в сообщении ИРИ. - Сам продукт должен иметь клиент-серверную архитектуру: у заказчика (госорган) должна устанавливаться серверная часть решения, а на устройствах сотрудников - клиентская часть. При этом разработчики должны обеспечить возможность интеграции своих мессенджеров с ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации), ЕСПД (Единая система программной документации), СМЭВ (Система межведомственного электронного взаимодействия) и ФАП (Фонд алгоритмов и программ)".

"Для нас тестирование прототипов будущего госмессенджера - это своего рода коллективное творчество. И дело не только в том, что мы оставляем на усмотрение руководству госструктур определять количество участников, регламент и внутренние процедуры, круг решаемых и обсуждаемых в мессенджере рабочих задач. Мы хотим вдохновить наших коллег в федеральных и региональных органах власти проявить инициативу, предлагая новые полезные функции и способы их реализации", - заключил Арсений Щельцин.

Впервые о разработке госмессенджера заговорили в конце апреля этого года. Как сообщалось, ИРИ и холдинг Mail.Ru Group при поддержке Министерства связи и массовых коммуникаций РФ разработают концепцию создания мессенджера для федеральных органов исполнительной власти (см. новость ComNews от 29 апреля 2016 г.).

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 28 ноября 2016 > № 1984623

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 26 ноября 2016 > № 1981845

Министр обороны принял участие в работе Межведомственной научно-практической конференции, посвящённой информационному взаимодействию при решении задач в области обороны России

В Национальном центре управления обороной страны состоялась II Межведомственная научно-практическая конференция на тему: «Система межведомственного информационного взаимодействия при решении задач в области обороны Российской Федерации». В её работе принял участие Министр обороны генерал армии Сергей Шойгу.

Открывая работу научного форума, глава российского военного ведомства отметил, что «повестка конференции весьма актуальна, поскольку вопросы взаимодействия различных органов государственной власти играют важную роль в развитии Вооружённых Сил и укреплении обороноспособности страны».

Министр обороны напомнил, что в настоящее время идёт плановая реализация программы технического перевооружения армии и флота. Постоянно увеличивается доля современной техники в войсках. К концу 2016 года она составит 50 процентов. Активно ведутся работы по созданию перспективных систем вооружений,

в основу которых заложены новые физические принципы. Совершенствуется сис­тема управления войсками на различных уровнях. Качественно решаются вопросы социальной защищённости военнослужащих.

«Безусловно, этому способствовала, в том числе, и эффективная совместная работа министерств и ведомств», — подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу и пояснил, что речь на конференции пойдет о системе организации межведомственного информационного взаимодействия «как одном из ключевых элементов военной организации государства».

Министр обороны отметил, что «функционирование данной системы основано на применении самых современных отечественных технологических решений». Имеющиеся возможности позволяют обеспечивать необходимой информацией военно-политичес­кое руководство страны и органы оперативного управления войсками.

Глава военного ведомства объяснил, куда прежде всего в текущем году направлены ресурсы системы.

В первую очередь, на обеспечение действий авиационной и морской группировок российских войск в Сирийской Арабской Республике, реализацию программы перевооружения войск, а также на оказание помощи региональным властям в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

«Работа проведена, безусловно, большая. Но мы ни в коем случае не должны останавливаться на достигнутом. В первую очередь необходимо активней интегрировать субъекты Российской Федерации и предприятия оборонно-промышленного комплекса в систему информационного взаимодействия, совершенствовать её организационную и техническую составляющие», — обозначил круг задач Министр обороны.

Было предложено рассмотреть вопросы дальнейшего развития системы обмена информацией.

При этом особое внимание руководитель военного ведомства рекомендовал обратить «на решение существующих проблем, обсудить наиболее перспективные предложения в этой сфере и, что особенно важно, выработать новые формы и методы совместной деятельности».

«В этом зале собрались представители более 200 министерств и ведомств, региональных органов исполнительной власти, научных организаций, вузов, предприятий промышленности и бизнеса. Не сомневаюсь, что наше общение пройдёт в конструктивном ключе и будет способствовать объединению усилий в общем деле укрепления оборонного потенциала страны», — выразил уверенность Министр обороны.

Подводя итоги своей работы, участники конференции отмечали, что её проведение способствовало формированию новых взглядов в области информационных технологий, организационных и технических решений, направленных на дальнейшее совершенствование системы межведомственного взаимодействия.

Решение данных задач в военном ведомстве возложено на Национальный центр управления обороной Российской Федерации. При его координирующей роли осуществляется реализация основных направлений в этой области — создание и постоянное развитие соответствующей нормативной правовой базы, внедрение новых технических решений, а также подготовка должностных лиц министерств и ведомств к совместной практической работе.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 26 ноября 2016 > № 1981845

Россия > Финансы, банки > trud.ru, 25 ноября 2016 > № 1987116

О жидких щах и мелком жемчуге

Александр Киденис

Почему в кризис бедные беднеют, а богатые богатеют

Швейцарский банк Credit Suisse сообщил о том, о чем мы и сами догадывались: за последние 12 месяцев (с середины 2015-го по середину 2016-го) благосостояние российских домохозяйств сильно сократилось. В цифрах по швейцарской методике это выглядит так: на каждого взрослого прошлым летом приходилось на 12 086 долларов чистых активов (около 2000 — финансовых, около 10 000 — нефинансовых), а нынешним летом активов осталось лишь на 10 344 доллара — на 14,4% меньше.

Что обидно: за тот же период благосостояние населения всего мира, наоборот, повысилось на 1,4% и, по прогнозам швейцарских аналитиков, в ближайшие 5 лет должно вырасти уже на 31%. То есть на планете экономический кризис закончился, но в нашей стране он продолжается (а также на Украине и в Аргентине). По данным Credit Suisse, за рассматриваемый период население РФ стало беднее на 198 млрд долларов. А отечественные независимые аналитики прогнозируют, что по итогам 2016-го «спад доходов россиян окажется почти в 8 раз хуже, чем прогнозировалось официальными ведомствами».

Учтем, что в России и без того опережающими темпами растет нищета: с 2013 года численность живущих «за чертой бедности» выросла почти на 6 млн (с 15,5 до 21,4 млн в первом полугодии 2016 года), или до 14,6% населения.

Но есть у этой статистики и другой полюс. По данным аналитического агентства «Автостат», за 9 месяцев в России резко возросли продажи автомобилей марок люкс — Ferrari (на 94%) и Bentley (на 48%). О рекордно высоких продажах сообщает и британский производитель Rolls-Royce: «За всю 105-летнюю историю присутствия в России, берущую отсчет с поставки первой модели Rolls-Royce в 1910 году, мы впервые реализовали такое впечатляющее количество автомобилей».

И здесь пора вернуться к сообщению швейцарского Credit Suisse, по данным которого Россия вышла на 1-е место в мире по имущественному неравенству населения. Как подсчитано в исследовании Global Wealth Report, в нашей стране 89% совокупного благосостояния населения принадлежит 10% домохозяйств. Остальным 90% россиян достаются крошки с барского стола — 11% на всех.

Конечно, неравенство существует во всем мире. Но у нас оно вопиющее. Ибо даже в оплоте капитализма — США — 10% самых богатых домохозяйств владеют лишь 78% совокупного благосостояния. Хотя там 582 миллиардера, а в России их 96. У них 10,4 млн миллионеров, а в России лишь 79 тысяч (официально). Получается, не в сверхбогачах наше несчастье, а точнее, не только в них. Проблема в грабительской системе распределения текущих доходов между так называемым управленческим звеном и «персоналом».

На съезде ФНПР об этом в политкорректных выражениях говорилось так: «Система распределения доходов и расходов в сегодняшней России откровенно несправедлива. На одном и том же предприятии разрыв в зарплатах между топ-менеджерами и работниками может достигать ста и более раз». Конкретные цифры прячутся руководством под предлогом коммерческой тайны. На самом деле разница в зарплатах и есть главный коммерческий секрет: «Вы получаете так мало, потому что мы получаем так много».

Ну, а пример подает... государство. На днях в СМИ обнародовали приказ министра связи Николая Никифорова об установлении предельного уровня соотношения заработной платы гендиректора «Почты России» Дмитрия Страшнова, его замов, главного бухгалтера и средней зарплаты работников этого федерального госпредприятия. Из чего стало известно, что зарплата руководителя «Почты» превысит 500 средних зарплат, его замов — 350, а главного бухгалтера — 150.

Любопытно, что минувшим летом в Трудовой кодекс РФ были внесены изменения, устанавливающие с 2017 года предельный уровень соотношения среднемесячной зарплаты руководства госпредприятия и работников, а правительство назвало конкретный коэффициент — не более 8. И министр связи тут же решил нарушить и закон, и правительственное постановление. Ибо средняя зарплата сотрудника «Почты России» (всего их более 351 тысячи) в прошлом году составляла 18 800 рублей в месяц, а в нынешнем должна подняться до 20 тысяч. А фактически получал гендиректор Страшнов, если считать с премиями, 10 млн в месяц.

Министерство объясняет такой разрыв особыми условиями: Страшнов — управленец высокого уровня, перешедший в госкомпанию из бизнеса в качестве «кризис-менеджера», перед которым поставлена задача реформировать безнадежно устарелое, на глазах разваливающееся предприятие, а затем акционировать его.

Именно потому министр согласился 5 лет платить «варягу» зарплату, в 16,5 раз превышающую его собственную (в налоговой декларации Никифорова за 2015 год указан доход в 5,79 млн рублей, а фактический размер вознаграждения Страшнова за 2014-й, по данным Генпрокуратуры, составил 95,4 млн). И, как говорят в министерстве, новый гендиректор вполне оправдывает эти деньги, отрасль меняется к лучшему. Но что делать с законом?

Но вот другой пример. В различных СМИ и правительственных инстанциях распространяются слезные письма в защиту намеченного к ликвидации Фонда содействия реформированию ЖКХ. Эта госкорпорация была создана 9 лет назад для управления огромными деньгами, полученными от продажи конфискованного за налоговые недоимки ЮКОСа. Миллиарды решили использовать целенаправленно: для капремонта ветхого жилья (многоквартирных домов), а также переселения граждан из аварийного жилого фонда. Такая программа уже готовилась для регионов и муниципалитетов, и «свалившиеся с небес» миллиарды ЮКОСа были очень кстати. Однако сразу передать их субъектам РФ Москва не решилась, опасаясь разворовывания. В результате появился фонд-посредник. В последующие годы его пополняли бюджетными деньгами. И даже на будущий, 2017 год фонду выделили 16 млрд, поскольку к октябрю 2017-го программа должна быть выполнена.

Уточним: сам фонд жилье не строит и не ремонтирует. Никого никуда не переселяет. Всю эту работу выполняют регионы. А фонд — типично посредническая организация — лишь «курирует». Но при этом получает в казне и распределяет по регионам деньги, добавляя к местному финансированию программы огромные федеральные суммы. И эта распределительная функция делает самую захудалую посредническую контору солидным учреждением. «Фонд содействия ЖКХ» начинал с 97 сотрудников, ныне их почти вдвое больше — «сложившийся сильный коллектив». В бизнес-центре класса премиум Dominion Tower фонд арендовал уютные офисы почти за сотню миллионов рублей в год. Зарплаты повыше, чем у профильных министров: руководство получает по 10-11 млн в год, служащие помельче — по 3-4 млн. Всего через год после создания этой конторы проверка Генпрокуратуры выявила, что административно-хозяйственные расходы корпорации превысили 340 млн рублей. Что сопоставимо с «расходами на содержание центральных аппаратов Роснедр, Росархива, Роспатента, Росинформтехнологий и Роскартографии, вместе взятых».

Больше всего денег ушло на зарплату «реформаторов» — 234,9 млн рублей, из которых львиные 55 млн достались правлению: гендиректору Константину Цицину (за год 16,5 млн), его замам и директору юридического департамента. Проверяющие подсчитали, что примерно столько же Еврейская автономная область потратила на капремонт 48 многоквартирных домов, а Томская область за такие же деньги обновила 77 многоэтажек.

С тех пор прошло 7 лет. И что же? Сегодня эта корпорация (язык не поворачивается назвать ее государственной) уже тратит на себя втрое больше — 1,2 млрд рублей в год, из которых почти половину — на зарплаты и премии.

Сравним: чуть меньше, 1,1 млрд, в этом году выделено Дагестану на переселение из аварийного жилья в новые квартиры около 3 тысяч человек (965 семей). Нуждающихся там гораздо больше, и не только в Дагестане. Но, как выяснила Счетная палата, фонд целый год держал на банковских депозитах «временно свободные средства» — 58,7 млрд, чтобы «заработать» себе дополнительные 5 млрд. Зато безнадежно сорвал (выполнение 59%) федеральную программу переселения из аварийного жилья, которая уже через год должна быть реализована полностью. Но не будет, и для фонда это послужит аргументом в пользу продления своего существования в шоколаде.

Думаете, существование такой конторы в ранге госкорпорации — явление уникальное? Но совсем недавно ФАС заявила о стремительном наращивании государственного присутствия в экономике страны за счет создания многочисленных ФГУПов и МУПов, число которых за последние три года утроилось.

Их называют «бюджетными кормушками», эксперты утверждают, что столь неконкурентного, коррупционного и неконтролируемого вида «псевдобизнеса» не существует. У ГУПов низкая производительность труда (в среднем по России — 4,4 млн рублей на человека, а в ГУПах — 972 тысячи), непомерно велики производственные затраты. Они частенько создаются при региональных и местных органах власти и отличаются специфичным кадровым составом руководства: дети и внуки, двоюродные братья и сводные сестры, не считая сватов и внучатых племянников. Все претендуют на «министерские» оклады, и многие их получают! А рядовым работникам — что останется...

Слово эксперту

Михаил Горшков, директор Института социологии РАН

— Росстат демонстрирует заниженные показатели по разрыву в доходах между наименее и наиболее обеспеченными слоями общества. По всем нашим исследованиям, разрыв в среднем по стране вдвое больше — разница составляет 30 раз между верхними и нижними 10%. Это в среднем по стране, по мегаполисам не хочу даже цифру называть — она очень неприятная и тревожная.

Неравенство в нашем обществе нарастает. Причем в кризис эта тенденция обостряется в разных сферах. Люди уже на многое закрывают глаза, но большинство не согласно мириться с неравенством в доступе к качественной медицине. И еще одна болезненная позиция — неравенство в доступе детей к качественному образованию.

Россия > Финансы, банки > trud.ru, 25 ноября 2016 > № 1987116

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 24 ноября 2016 > № 1986453 Евгений Елин

Евгений Елин: Необходимые меры поддержки некоммерческих организаций будут установлены до конца года

Врио Министра экономического развития РФ Евгений Елин принял участие в в совещании президента РФ Владимира Путина с членами Правительства, посвящённом итогам реализации посланий Президента Федеральному Собранию 2014, 2015 годов.

Евгений Елин:

Уважаемый Владимир Владимирович!

В посланиях Федеральному Собранию большое внимание было уделено снижению административной нагрузки на бизнес и необходимости отказа от всеобщего тотального контроля. Правительство предприняло все необходимые шаги, инициировало изменения в законодательстве, которые позволяют разделить все объекты контроля на категории в зависимости от степени их потенциальной опасности. При таком подходе наиболее опасные объекты, где есть высокий риск нарушений, должны проверяться чаще, а объекты, которые отнесены к низкой категории риска, не проверяться вовсе.

На сегодняшний день уже принято решение о распространении риск-ориентированного подхода на контрольную деятельность МЧС, Роспотребнадзора, ФМБА и Роскомнадзора. Чтобы представить масштаб изменений, отмечу, что в 2015 году на долю этих ведомств приходилось 36 процентов плановых проверок, проведённых на федеральном уровне, и 30 процентов плановых проверок, проведённых на всей территории страны. Свои планы на 2017 год они составили уже с учётом новых требований. В результате план проверок, например, МЧС сократился на одну треть: со 138 тысяч проверок в 2016 году до 95 тысяч в 2017 году. Всего же в плановом порядке МЧС не будет проверять более 700 тысяч хозяйствующих субъектов, которые были отнесены к низкой группе риска.

Также в соответствии с Вашим поручением с 1 января 2016 года законодательно были введены надзорные каникулы для малого бизнеса. Это означает, что из планов проверок всех контрольных органов исключены добросовестные субъекты малого бизнеса. Более того, если к малому бизнесу всё–таки пришли с плановой проверкой, то сам контролёр должен доказать наличие у проверяемого грубых нарушений, допущенных в пределах предыдущих трёх лет.

В результате надзорных каникул количество проверок, проводимых наиболее активными органами контроля: это МЧС, Роспотребнадзор, Роструд, Ростехнадзор, – снизилось уже на 350 тысяч. Это почти 50 процентов от общего количества плановых проверок, проведённых в 2015 году на федеральном уровне.

В июле этого года вступили в силу изменения в законодательство, заменяющие для малого и среднего бизнеса штрафы на предупреждения в том случае, если нарушение было допущено впервые и нет вредных последствий. Тем самым мы переносим акцент на профилактику правонарушений.

Ещё один инструмент, внедрённый в практику контрольно-надзорной деятельности, о котором я хотел бы доложить, это единый реестр проверок. Он обеспечивает публичность и открытость работы контрольных органов. Так, реестр позволяет увидеть, кто инициировал проверку, в отношении кого она проводилась, содержит иную важную информацию.

К сожалению, есть проблемы с его наполнением, не все контролёры выполняют свои обязанности надлежащим образом. Поэтому мы подготовили изменения в КоАП, и завтра на заседании Правительства будет рассмотрен законопроект об установлении ответственности за такие нарушения.

Владимир Путин: Какая предполагается ответственность?

Евгений Елин: За невнесение информации предполагается наложение штрафов. Штрафы небольшие, но тем не менее это уже системная мера, которая будет понуждать это делать, потому что последствия достаточно серьёзные.

Надо признать, что очевидным недостатком реестра является сложность обработки содержащейся в нём информации, особенно касающейся причин и результатов проведения проверок. Такая информация должна быть надлежащим образом структурирована. Возможно, перечень информации должен быть расширен.

Мы предлагаем привлечь к выработке предложений по совершенствованию реестра представителей бизнес-ассоциаций, Уполномоченного при Президенте по защите прав предпринимателей и считаем, что результатом такой работы должны стать согласованные и функциональные требования к реестру, которые должны быть реализованы в 2017 году. Мы рассчитываем, что предлагаемые меры не только снизят нагрузку на бизнес, но и помогут повысить эффективность контрольных мероприятий.

Ещё одной важной задачей в Послании обозначена необходимость расширения участия некоммерческих организаций в таких сферах, как помощь пожилым людям и инвалидам, поддержка семей и детей, решение иных социальных вопросов.

В России на сегодняшний день действует более 140 тысяч социально ориентированных некоммерческих организаций. В них задействовано более 900 тысяч работников, около 2,5 миллиона волонтёров привлекается к их деятельности. Эти организации обладают большим потенциалом и оказывают услуги, с которыми не всегда справляются государственные муниципальные учреждения: это работа с инвалидами, профилактика отказов от детей, профилактика бездомности, создание хосписов и многое другое.

Некоммерческий сектор оказывает услуги зачастую лучшего качества, используя для этого неформальный подход, вкладывая душу в свою работу.

Для выполнения поставленной задачи сделано следующее: к настоящему времени принят закон, устанавливающий статус некоммерческой организации – «исполнитель общественно-полезных услуг». Это позволит определить некоммерческие организации, оказывающие социальные услуги должного характера и качества, отделить их от организации, занимающейся, например, клубным отдыхом, который тоже является социально ориентированным, либо организации, имеющей в свой адрес жалобы на качество предоставляемых услуг.

На основании приоритетов, которые были установлены Вашим Указом, Правительством утверждён перечень таких услуг, а также критерии оценки качества их предоставления. До конца года будет завершена разработка порядка признания организации исполнителем общественно полезных услуг и порядка ведения реестра таких организаций. Также до конца года будут установлены все необходимые меры поддержки некоммерческих организаций, имеющих статус исполнителя общественно полезных услуг.

Так, законопроект, который на сегодняшний день находится в Госдуме (и мы считаем, что он будет принят), устанавливает срок предоставления таким организациям финансовой поддержки в форме субсидий, а также имущественной поддержки не менее чем на два года. Это позволит им сосредоточиться на основной деятельности и уверенно её планировать, а не заниматься поиском финансирования и оформлением обосновывающих документов.

Социально ориентированным НКО будет обеспечена поддержка в области подготовки и дополнительного профессионального образования работников и добровольцев: услуги должны оказывать профессионально подготовленные, компетентные организации, способные составлять конкуренцию государственным учреждениям. Помимо этого, государственными и муниципальными СМИ будет обеспечено предоставление бесплатного эфирного времени, печатной площади.

Ожидаем, что в течение следующего года в полном объёме заработает комплекс мер по обеспечению доступа социально ориентированных некоммерческих организаций к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению. Их объём составит до 10 процентов средств, предусмотренных на реализацию соответствующих региональных и муниципальных программ.

Комплекс содержит такие меры, как планируемое принятие федерального закона о государственном социальном заказе, устанавливающего равные условия доступа на рынок социальных услуг организациям разных форм собственности; урегулирование имеющихся вопросов, связанных с правоприменением закона о социальном обслуживании граждан в части снятия барьеров по входу НКО на рынок социальных услуг; различные методические рекомендации субъектам Российской Федерации.

Могу доложить, что 33 субъекта Российской Федерации с учётом своей специфики уже утвердили планы по обеспечению доступа к оказанию услуг в социальной сфере. Мы рассчитываем, что в ближайшее время эта работа будет завершена в остальных регионах.

В ряде регионов 10-процентный уровень доступа социально ориентированных организаций к бюджетным средствам, выделенным на оказание услуг, уже достигнут и даже превышен. В числе лидеров мы можем отметить Республику Башкортостан, Пермский край, Ханты-Мансийский автономный округ.

И в заключение – ближайшие действия. Уже с 1 января 2017 года любая некоммерческая организация, соответствующая указанным требованиям, сможет подавать заявки на включение в реестр организаций-исполнителей, через два-четыре месяца получать такой статус. Организации получат двухлетние субсидии и смогут заключить двухлетние договора на предоставление социальных услуг населению. Таким образом, рассчитываем, что начиная с 2017 года регионы страны смогут в существенно большем объёме использовать потенциал социально ориентированных некоммерческих организаций для повышения качества и доступности услуг.

Спасибо большое.

Владимир Путин: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 24 ноября 2016 > № 1986453 Евгений Елин

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 24 ноября 2016 > № 1980806

«Губернатор Севастополя боялся, что его не выберут»

Севастопольское заксобрание ввело прямые выборы губернатора

Егор Паромный

Заксобрание Севастополя 24 ноября единогласно ввело прямые выборы губернатора. Это нехарактерный для российской политики процесс: большинство регионов уходит от прямых выборов руководителей территориальных общин. В Севастополе, впрочем, спор о выборах был связан с более глубоким политическим конфликтом вокруг наследия «крымской весны».

Депутаты законодательного собрания Севастополя единогласно внесли изменения в устав города, который является отдельным субъектом РФ. Согласно поправкам, губернатор будет избираться прямым голосованием всех жителей региона, имеющих избирательные права. Ближайшие выборы губернатора должны состояться в следующем году, в единый день голосования 10 сентября.

В первом чтении эти изменения были приняты 18 сентября текущего года, после чего рассматривались на общественных слушаниях. Ранее Севастополь оставался единственным регионом в России, где губернатор избирался депутатами заксобрания, на рассмотрение которых кандидатуры вносил президент России. Прошлые выборы губернатора Севастополя состоялись в 2014 году. Севастопольские депутаты избрали на тот момент исполняющего обязанности губернатора Сергея Меняйло.

По мнению политолога Евгения Минченко, нынешнее решение депутатов говорит о том, «что переходный период закончился и Севастополь завершил процесс интеграции в российское правовое пространство». «Пауза с принятием этого решения могла быть связана с тем, что шли переговоры среди местных элит и происходила оценка рисков федеральными органами власти», — считает собеседник «Газеты.Ru».

До назначения в конце июля врио губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова идея проведения прямых выборов главы региона встречала отпор со стороны так называемой «группы Меняйло», тогдашнего губернатора. Тема выборов была одной из основных в ходе затяжного конфликта между Меняйло и бывшим спикером заксобрания Алексеем Чалым.

Разблокировать выборы

В июне текущего года советник губернатора Севастополя Вадим Колесниченко выступил перед заксобранием и изложил мотивацию Меняйло против изменений в устав города. По его словам, «Севастополь — это средоточие общенациональных интересов РФ, вопросов безопасности и интересов каждого гражданина».

«Когда президент представляет заксобранию Севастополя губернатора, он представляет не просто лицо, которому доверяет, он представляет инструмент, с помощью которого он защищает свой выбор, который он сделал в феврале 2014 года», — объяснял политик.

При этом Колесниченко обратил внимание на тот факт, что «президент РФ в рамках действующих законов представил нам форму избрания губернатора». «Я полагаю, что на ближайшее десятилетие эта форма будет сохраняться исходя из того, что здесь сосредоточены не просто интересы севастопольцев. Губернатор Сергей Меняйло считает, что это вопрос не личных амбиций, а территориальной целостности и государственного суверенитета», — пояснил тогда Колесниченко.

После перевода Меняйло полпредом в Сибирский федеральный округ вопрос изменений в устав города перестал блокироваться его союзниками-депутатами.

«Меняйло опасался того, что его не выберут при прямом голосовании, — рассказал «Газете.Ru» источник в заксобрании Севастополя. — Он так и не смирился с тем, что по итогам «крымской весны» Чалый был более популярен среди обычных жителей города».

Алексей Чалый был одной из центральных фигур во время крымских событий конца 2013 года — начала 2014-го. Бизнесмен и общественный деятель принял активное участие в создании новой системы власти в Севастополе, возглавив координационный совет города, а после присоединения Крыма к России ненадолго став и.о. губернатора Севастополя. С сентября 2014 года по март 2016-го Чалый был председателем городского заксобрания и до сих пор сохраняет весомый авторитет в регионе.

Сергей Меняйло, в свою очередь, большую часть жизни также не занимался политикой, а строил карьеру в ВМС России. В ходе августовского конфликта 2008 года в Южной Осетии он руководил операцией Черноморского флота. С 2009 по 2011 год Меняйло был заместителем командующего Черноморским флотом, после чего президентским указом был уволен в запас. Во время «крымской весны», по словам Чалого, Меняйло был также активным участником пророссийского движения и был провозглашен народным губернатором Севастополя. Однако впоследствии, очевидно, два политика не сработались друг с другом.

24 ноября в ходе встречи с журналистами после принятия поправок в устав города Чалый заявил, что сам не намерен баллотироваться в губернаторы.

Причину решения Чалый не назвал, но напомнил, что именно он является автором этого законопроекта. По словам политика, он выполнил свое обещание жителям города и обеспечил прямое волеизъявление. Одновременно с этим Чалый напомнил, что должность губернатора — это прежде всего большая ответственность и тяжелая работа на благо города.

Сопредседатель общественного движения «Служу Севастополю» Олег Николаев, близкий команде Чалого, в разговоре с «Газетой.Ru» отметил: пока городом руководил Меняйло, изменить процедуру выборов было невозможно.

«Непопулярный политик просто боялся выборов. При прямых выборах он бы проиграл. Поэтому заксобрание разделилось на две большие группы сторонников Меняйло и Чалого, — рассказал он. — Группа тогдашнего губернатора просто блокировала внесение изменений в устав города».

Олег Николаев был инициатором сбора подписей за проведение референдума в поддержку прямых выборов. «Только прямое волеизъявление граждан позволит прекратить бесконечные дрязги и скандалы в регионе, — пояснил собеседник «Газеты.Ru». — Пока руководителя будут назначать, всегда найдутся недовольные. Но если губернатора поддержит большинство севастопольцев, поводов для дальнейшего раздора внутри элит не будет. Останется только ждать следующих выборов».

Николаев подчеркнул, что сам он пока баллотироваться на пост губернатора не намерен и собирается «просто наблюдать за процессом» со стороны.

Показать доверие

По словам Константина Калачева, руководителя Политической экспертной группы, «севастопольские политики и общественники поднимали тему прямых выборов губернатора все два года после воссоединения с Россией».

«Особенно активно этот вопрос продвигали депутаты из группы бывшего спикера заксобрания Алексея Чалого. Запрос на прямые выборы у горожан был очевиден, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Теперь, когда и.о. губернатора Дмитрий Овсянников высказался в поддержку прямых выборов, все проблемы отпали. Отсюда единодушное голосование депутатов заксобрания за прямые выборы. Овсянников заявил о том, что готов принять участие в прямых выборах губернатора города».

По мнению Калачева, выборы будут «референдумными», и Овсянникова успешно изберут. «Горожане воспримут прямые выборы губернатора как демонстрацию доверия избирателям. А это сейчас для социального самочувствия реально важно», — добавил эксперт.

Не сомневается в безусловной победе Овсянникова на прямых выборах и депутат Госдумы от Севастополя Дмитрий Белик. Сам он тоже не намерен выдвигаться на выборах. «Хотя в Севастополе зарегистрировано 14 партий, но наилучшие шансы у врио губернатора. Его назначил президент, и я его буду поддерживать», — заявил он «Газете.Ru».

Сам врио губернатора уже неоднократно подтверждал, что еще при его назначении поддерживал идею проведения прямых выборов. «Если мне будет что предъявить в плане положительных результатов своей работы на посту врио губернатора и я буду понимать, что горожане меня поддерживают, то буду участвовать», — заявил Овсянников журналистам в начале ноября.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 24 ноября 2016 > № 1980806

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 24 ноября 2016 > № 1979572

Министр обороны принял участие в работе отчётно-выборной конференции Общероссийской организации ветеранов Вооружённых Сил

В Москве прошла III отчётно-выборная конференция Общероссийской общественной организации ветеранов Воору­жённых Сил Российской Федерации. В её работе принял участие Министр обороны генерал армии Сергей Шойгу.

Выступая перед участниками ветеранского форума, глава российского военного ведомства отметил, что «за прошедшие четыре года организацией достигнуты значительные результаты».

«Прежде всего она окрепла структурно. В её состав вошли 14 региональных и более 50 местных отделений. Созданы ветеранские организации Вооружённых Сил в Республике Крым и Севастополе. Общая численность организации увеличилась более чем на 200 тыс. членов и составляет свыше полутора млн. человек», — пояснил генерал армии Сергей Шойгу.

Министр обороны обратил внимание и на тот факт, что повысились статус и общественно-политическая значимость объединения.

«У вас есть представительство в центральном штабе общественного движения «Общероссийский народный фронт», объединённой Коллегии министерств обороны России и Белоруссии, Общественном совете при Минобороны и других общественно-государственных структурах, вы занимаете лидирующие позиции в «афганском движении», — подчеркнул руководитель военного ведомства и добавил, что серьёзной работы ждут от организации и в созданном по решению Президента России Координационном совете ветеранских организаций при Российском организационном комитете «Победа».

Особо отметил Министр обороны активное участие ветеранов в создании Всероссийского военно-патриотического дви­жения «Юнармия» и его региональных отделений в субъектах Российской Федерации.

Отдельно остановился генерал армии Сергей Шойгу на налаживании контактов между ветеранской организацией Вооружённых Сил и ветеранскими организациями в странах СНГ, ряде европейских государств и Китае.

Важным решением в связи с этим стало создание представительства в Латвийской Республике.

«В свою очередь Министерство обороны всесторонне поддерживает ваши инициативы», — подчеркнул глава российского военного ведомства и привел ряд фактов, свидетельствующих об этом.

Например, в интересах повышения эффективности взаимодейст­вия органов военного управ­ления с ветеранскими организациями Вооружённых Сил Министром обороны в 2014 году подписан соответствующий приказ.

В главных командованиях видов, командованиях родов войск, военных округах и флотах введены должности помощников по работе с ветеранами.

Повышен статус помощников военных комиссаров субъектов Российской Федерации по работе с ветеранами.

Кроме того, приняты необходимые решения о размещении ветеранских организаций Вооружённых Сил на фондах военного ведомства.

Создана чёткая структура по работе с ветеранами — от военного комиссариата субъекта Российской Федерации до Министерства обороны включительно.

Пользуясь случаем, Министр обороны проинформировал ветеранов о некоторых итогах деятельности военного ведомства за четыре года.

«Без преувеличения могу сказать, что за этот период проведена беспрецедентная по своим масштабам работа», — заявил генерал армии Сергей Шойгу и пояснил свои слова конкретными примерами.

Численность военнослужащих по контракту за этот период увеличилась более чем в два раза и превысила количество военнослужащих по призыву.

Сегодня на должностях рядового и сержантского состава, прапорщиков и мичманов проходят службу свыше 370 тыс. военнослужащих по контракту.

Положительные измене­ния происходят и в военной службе по призыву.

В результате принятых на государственном уровне мер существенно улучшилось состояние здоровья призывников.

В ходе весеннего призыва этого года показатель годности к военной службе по сравнению с 2013 годом вырос на 5 процентов (с 71процента до 76 процентов).

Около 22,5 процентов молодого пополнения, призванного в 2015 году, имеет высшее образование.

Успешно зарекомендовали себя комплектуемые военнослужащими по призыву 12 научных, 2 научно-производственные и 5 спортивных рот.

Большое внимание уделяется оснаще­нию соединений и воинских частей современным воо­ружением, военной и спе­циальной техникой.

К концу года доля новейшего вооружения и военной техники составит

более 50 процентов, а к 2020 году — от 70 до 100 процентов.

Повысилась интенсивность и улучшилось качество боевой учебы.

Подготовка органов военного управления и войск проводится с

применением новейших методов и принципов ведения вооружённой борьбы,

с учётом опыта последних локальных войн и вооружённых конфликтов.

Основу боевой подготовки составляют межвидовые и двусторонние учения, ко­личество которых постоянно растёт.

Современной формой боевой учёбы войск стали Армейские международ­ные игры.

В этом году в них участвовало более 100 команд из 19 иностранных государств.

Второй год подряд российские военнослужащие завоёвывают первое общекомандное место.

В настоящее время ведётся активная подготовка к третьим Армейским

международным играм.

Ряд состязаний планируется провести на территории Китая, Белоруссии, Казахстана и Азербайджана.

Министр обороны особо отметил факт неизменного роста с каждым годом престижа военной службы.

За последние четыре года конкурс в военные вузы увеличился с 3 до 10 человек, а среди девушек — до 11 человек на место.

Одним из приоритетных направлений деятельности Министерства обороны глава военного ведомства назвал развитие и внедрение инновационных технологий.

Действенным инструментом в этой работе является Международный военно-технический форум «Армия».

В этом году на нём было представлено свыше 11тыс. экспонатов. В работе форума приняли участие свыше 1000 предприятий промышленности, представители более 80 иностранных государств.

Число посетителей превысило полмиллиона человек.

Продолжается работа по развитию инфраструктуру Военно-патриотического парка культуры и отдыха Вооружённых Сил «Патриот».

В нём построены многофункциональные здания, универсальный учебно-демонстрационный центр, центр военно-тактических игр, демонстрационный центр «Концерн «Калашников».

Функционирует «Партизанская деревня».

В скором времени планируется открыть филиалы парка во Владивостоке, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Севастополе, Кронштадте и Североморске.

По всей стране на объектах Министерства обороны развёрнуто беспрецедентное строительство.

Создаётся новая инфраструктура для размещения вооружения и военной техники, обустраиваются военные городки.

Всего введено в эксплуатацию 123 комплексных объекта военной инфраструктуры (962 здания и сооружения).

«Динамика развития Вооружённых Сил, напряжённый характер боевой учебы, важность выполняемых армией и флотом задач, безусловно, сказываются на настроениях военнослужащих. Сегодня уровень морально-психологического состояния личного состава очень высокий», — подчеркнул Министр обороны.

Отдельно остановился руководитель военного ведомства на решении социальных вопросов.

За четыре года проделана большая работа по совершенствованию законодательства в области пенсионного обеспечения ветеранов военной службы.

Внесены изменения в Федеральный закон «О пенсионном обеспечении военнослужащих».

Это позволило в период с 2013 по 2016 годы увеличить размеры воен­ных пенсий на 28,6 процента.

Активно совершенствуется законодательство в вопросах социальной защиты ветеранов Великой Отечественной войны, боевых действий и членов их семей.

«Мы выполнили обяза­тельство по ежегодной индексации выплат социального характера вете­ранам Великой Отечествен­ной войны и боевых действий, участникам лик­видации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, членам семей погибших военнослужащих», — отметил генерал армии Сергей Шойгу.

Проектом федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год»

размеры указанных выплат планируется проиндексировать на 4 процента с 1 февраля будущего года.

В июле принят фе­деральный закон, приравнивающий к ветеранам боевых действий граждан, выполнявших специальные задачи на территории Си­рийской Арабской Респуб­лики.

В октябре в Правительство внесён проект федерального закона, пре­дусматривающий повы­шение пенсий родителям, потерявшим двух и более детей-военнослужащих, по­гибших при исполнении служебных обязанностей.

В январе будущего года, наряду со всеми пенсионерами, единовременную вы­плату в размере 5 тыс. рублей получат и военные пенсионеры.

Достигнуты определённые результаты в улучшении медицинского обслуживания ветеранов.

В прошлом году лечение в госпиталях прошло 120 тыс. человек.

В настоящее время у ветеранов есть возможность получить более 60 видов высокотехнологичной ме­дицинской помощи.

В этом году такая помощь оказана почти 14 тыс. человек.

Сегодня инвалиды Вели­кой Отечественной войны проходят обязательную диспансеризацию в военно-медицинских учреждениях.

Организовано плановое наблюдение на дому за здоровьем ветеранов, кото­рые не могут самостоя­тельно посещать поликлиники.

Министр обороны также сообщил, что по инициативе военного ведомства принято по­становление Правительства, которое предусматривает бесплатное зубопроте­зирование для военных пенсионеров в гражданских медицинских учреждениях.

При этом расходы возмещаются военным округом по представлению военного комиссариата.

Также у ветеранов есть возможность укрепить здоровье в военных здравницах. Сегодня они включают 41 санаторий, 6 домов и 5 баз отдыха.

Глава военного ведомства подчеркнул, что инициа­торами решения многих социальных проблем воен­нослужащих стали ветеран­ские организации Воору­жённых Сил.

«Министерство обороны высоко ценит помощь, которую Совет организации под руководством генерала армии Виктора Фёдо­ровича Ермакова оказы­вает в сохранении и при­умножении ратных тра­диций. Мы рассчитываем, что вы продолжите принимать дея­тельное участие в меро­приятиях Министерства обо­роны, будете активно взаи­модействовать с органами военного управления», — сказал генерал армии Сергей Шойгу.

Министр обороны попросил ветеранов и впредь уделять самое пристальное внимание военно-патриотической ра­боте с молодёжью, ока­зывать максимальное содей­ствие развитию Всерос­сийского военно-патриоти­ческого движения «Юнар­мия», созданию юнар­мейских отрядов и орга­низации их деятельности.

Глава военного ведомства проинформировал участников конференции, что им подписан приказ об учреждении медали «Ветеран Вооружённых Сил Российской Федерации», и принял участие в торжественной церемонии награждения ветеранов.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 24 ноября 2016 > № 1979572

Россия > Экология. Леспром > ecoindustry.ru, 23 ноября 2016 > № 1991399

Вопросы совершенствования правового регулирования лесного комплекса и особо охраняемых природных территорий, проблемы в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, а также особенности обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения – это лишь небольшой перечень вопросов, которые были затронуты на площадке «Экология и защита леса» «Форума Действий» Общероссийского народного фронта, проходящего в Москве.

Больше года в рамках ОНФ действует Центр общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса. По словам его координатора, депутата Госдумы Владимира Гутенева, с марта 2015 г. проекту удалось выявить экологические нарушения на десятки миллиардов рублей, спасти от уничтожения целый ряд национальных парков и зеленых зон, охватить своей деятельностью большинство субъектов Российской Федерации, где были созданы соответствующие рабочие группы.

«Благодаря усилиям Центра в Республики Алтай был спасен от уничтожения сосновый бор площадью 180 кв. км, в Ивановской области Центру удалось добиться возвращения 4 тыс. га леса статуса памятника природы. В Ленинградской области предотвращено хищение деловой древесины на 400 млн руб. Министерством природных ресурсов и экологии РФ была поддержана позиция Центра против сокращения водоохранной зоны озера Байкал до 500 м», – рассказал Гутенев.

Кроме этого, в Центр поступило более 800 обращений от граждан, по почти 500 из них удалось добиться положительного решения. «Были спасены десятки тысяч гектаров леса, которым угрожала опасность сплошных вырубок, – продолжил координатор Центра. – После обращений к нам было заведено свыше 100 уголовных и административных дел по фактам нарушений природоохранного законодательства».

Центр также активно занимается реализацией законодательных инициатив по экологической тематике. Это и закон о «Зеленом щите», который посвящен созданию лесопарковых зеленых поясов вокруг городов, и закон о лесовосстановлении. Экспертами и активистами Центра сформированы предложения по реформированию природоохранного законодательства, которые были направлены в правительство России по итогам конференций ОНФ по проблемам экологии и защиты леса, прошедших в Иркутске и Улан-Удэ, а также в рамках регионального «Форума Действий» в Крыму. Многие предложения уже поддержаны на федеральном уровне.

Не только о проделанной работе отчитались активисты Центра, но и озвучили ряд предложений, также касающихся защиты окружающей среды. Среди них – совершенствование закона о «Зеленом щите», который был инициирован и разработан Центром. Активисты и эксперты предлагают включить в определение «лесопарковый зеленый пояс» не только леса и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, но и водные объекты, а также природные ландшафты. Они также предлагают создать правовую основу для обеспечения защиты лесов от вредителей и заболеваний в части взвешенного и обоснованного применения мер по химической обработке лесов в санитарно-эпидемиологических целях. Кроме того, Центр планирует заниматься контролем исполнения федерального закона о «Зеленом щите».

Координатор региональной группы общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса в Иркутской области Сергей Апанович предложил придать статус и юридическое регулирование «городским лесам». «В связи с тем, что в 90-е годы прошлого века пропало понятие «городские леса», как показал проведенный нами мониторинг, их площадь в стране сократилась на 20%. Если несколько конкретизировать эту цифру, то в Москве площадь зеленых насаждений сократилась на 678 га, в Красноярске – с 8 тыс. до 5 тыс. га. Поэтому для сохранения и увеличения площади «городских лесов» необходимо в законодательном порядке расширить это понятие внести дополнение в Лесной кодекс РФ», – предложил Апанович.

Современный бич лесов – не только их неконтролируемая вырубка, но и лесные пожары. Среди способов борьбы с ними активисты ОНФ предложили активно использовать беспилотные летательные аппараты (БПЛА). По словам координатора Центра Владимира Гутенева, главным критерием их внедрения является экономическая целесообразность. «В период с января по июль 2016 г. в России было зафиксировано 7 тыс. лесных пожаров, уничтоживших более 1 млн га леса. Общий ущерб от них оценивается в 21,8 млрд руб. При условии их своевременного выявления ущерб был бы в разы меньше, – считает Гутинев. – Мы предлагаем использовать БПЛА для выявления пожаров в районах высокой пожарной опасности лесов, мест незаконных вырубок и информирования соответствующих органов, а также оперативного отслеживания и контроля за местами проведения рубок и других хозяйственных мероприятий в лесу в режиме фото- и видеофиксации».

Эксперт Центра из Алтайского края Владимир Кириллов на площадке «Экология и защита леса» поднял тему сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной обработке, несмотря на то, что существует запрет на подобные действия. По словам эксперта, такое происходит из-за правовых пробелов. «Закон «Об охране окружающей среды» допускает возможность несоблюдения нормативов допустимого сброса (НДС), – заявил Кириллов. – Сброс сточных вод может осуществляться в пределах установленных нормативов допустимого сброса, а при невозможности их соблюдения – в пределах лимитов, действующих только в период проведения природоохранных мероприятий с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов».

Для того чтобы устранить эти пробелы, Центр предлагает изменить статью в Водном кодексе РФ в следующей редакции: «Осуществлять сброс сточных вод в водные объекты, не подвергшихся очистке, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты или утвержденных в установленном порядке нормативов допустимого сброса и лимитов на период выполнения мероприятий по снижению сбросов на основании планов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды».

Эксперт ОНФ Вадим Виноградов предложил создать единый федеральный орган природного надзора. По его словам, существующая численность охотничьих животных, водных биологических ресурсов, объем лесных ресурсов значительно ниже потенциально возможной численности животных, рыб и запасов лесов, исходя из экологической емкости территории страны. «Например, экологическая емкость охотничьих угодий в России позволяет увеличить численность диких копытных животных в шесть раз, водоплавающей дичи – в четыре раза. В настоящее время ресурсы животного мира в денежном выражении всего лишь составляют 28,8 млрд руб., из них стоимость рыбы, вылавливаемой во внутренних водоемах, – 12,6 млрд руб. Тем не менее годовой торговый оборот в сфере охотничье-рыболовного хозяйства достигает 500 млрд руб. Ущерб от незаконной добычи только охотничьих животных превышает объем их легальной добычи и составляет ежегодно около 18 млрд руб. Браконьерство относится к одному из основных факторов, сдерживающих рост численности охотничьих животных. Отсутствие единой системы государственного управления ресурсами животного мира и средой его обитания на федеральном и региональном уровнях приводит к их истощительному и неэффективному использованию», – считает Виноградов.

В Центре общественного мониторинга ОНФ также предложили внедрить новые механизмы порядка сбора и предоставления экологической информации. По словам Сергея Чернина, председателя комиссии по экологии и окружающей среды Общественной палаты Москвы, нынешняя система экологической отчетности далека от совершенства, и поэтому было бы целесообразно открыть дискуссию по ее пересмотру. «Необходимо уже сейчас начать внедрение автоматизированных систем учета и контроля качественных и количественных показателей негативного воздействия на окружающую среду, – считает Чернин. – Главным инструментом такого контроля должен стать Интернет, который поможет в том числе применять систему контроля в режиме реального времени. Мы убеждены, что внедрение прозрачной системы оценки эффективности деятельности государственных органов поможет повышению среднесрочных и долгосрочных показателей эффективности деятельности государственных органов в сфере охраны окружающей среды».

Россия > Экология. Леспром > ecoindustry.ru, 23 ноября 2016 > № 1991399

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta-pravda.ru, 23 ноября 2016 > № 1978000 Руслан Дзарасов

Кудриномике есть альтернатива

Автор: Беседу вёл Александр МЕШКОВ.

Состоявшийся 19 ноября Общероссийский гражданский форум был организован комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина, назначенного полгода назад руководителем рабочей группы Экономического совета при президенте РФ по структурным реформам. Это действо было явно задумано бывшим вице-премьером как пример сплочения либеральной элиты, которая заявляет о себе на общественном поприще, но пока (или уже) не находится во властных структурах, и либералов более высокого уровня, занимающих государственные посты. Вот почему наряду с примелькавшимися якобы «организаторами гражданского общества» в работе форума участвовали специальные гости: глава управления по общественным проектам администрации президента (АП) Павел Зенькович, министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов и политические фигуры меньшего калибра — замминистра труда и социальной защиты, врио начальника департамента минэкономразвития и помощник министра финансов.

Алексей Кудрин опять «рулит» выработкой концепции экономического курса страны. Он ратует за защиту собственности, которая, по его мнению, недостаточна, выступает против давления на бизнес и «огосударствления экономики», за повышение пенсионного возраста как для мужчин, так и для женщин: таким образом «либерал» со стажем намерен лечить дефицит пенсионной системы. Несложно определить, откуда берут начало корни всей этой «стратегии». Она выросла из гайдаровской политики, которая привела страну к дефолту. Однако есть и альтернативы: в России немало экономистов, которые связывают изменения в экономической политике с глубокими социальными преобразованиями.

СЕГОДНЯ ГОСТЬ «ПРАВДЫ» — Руслан Солтанович Дзарасов, заведующий кафедрой политэкономии и истории экономической науки Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, доктор экономических наук:

— Вначале мне хотелось бы остановиться на кризисе той модели экономики, которую «реформаторы» утвердили в 1990-е годы, подправили немного в 2000-е, но принципиальные основы её не изменили. Её результатом стало господствующее положение крупного олигархического капитала. Он овладел командными высотами экономики.

Нашу страну специалисты относят к числу полупериферийных. Полная периферия характеризуется тем, что значительная доля доходов, создаваемая их населением, безвозмездно передаётся центру. При полупериферии положение несколько легче, страна обладает определённой мощью, позволяющей ей претендовать на роль региональной державы. Эту мощь обеспечило нашей стране наследие Советского Союза. Россия пока ещё обладает эффективными силами ядерного сдерживания, сохранила часть промышленного потенциала, не полностью растратила достижения науки и образования. Если бы не этот задел, РФ являлась бы полной периферией; её давно разделили бы на части, как Югославию.

В отличие от Китая и Индии, которые из периферийного положения перешли в полупериферийное и укрепляют свою независимость, в нашей стране в области экономической политики продолжается проведение ортодоксального якобы «рыночного» курса, а это усиливает периферизацию. Изменилась структура экономики в пользу энергодобывающего, сырьевого сектора. Либералы критикуют такую политику, но именно они, находясь у власти в 1990-е годы, заложили её основы.

Текущий экономический кризис усугубил это положение. Однако и без него оно было далеко не блестящим: характеризовалось занижением курса национальной валюты; вывозом капитала как частного, так и государственного, который все постсоветские годы превышал его ввоз. Мировой кризис только усилил эти тенденции. Снижение темпов роста российской экономики началось за несколько лет до того, как разразился конфликт с Киевом. Антироссийские санкции Запада лишь выявили пороки экономической политики, проводимой властями РФ.

Неолиберальные силы, вместо того чтобы признать свои ошибки, взять на себя ответственность за то, что завели страну в тупик, пытаются использовать ухудшение экономического и социального положения для того, чтобы скомпрометировать роль государства как такового и добиться проведения нового этапа «радикальных экономических реформ».

— Представляется, что именно на это нацелена программа Алексея Кудрина.

— Да, он критикует роль государства и планирования, ссылаясь на печальный опыт госкорпораций, как будто не Кудрин и Ко причастны к их созданию и становлению. Я не стану отрицать, что госкорпорации — это, грубо говоря, «большая воровайка». Мой ученик Александр Соколов в своей блестящей диссертации «Рентоориентированное поведение и инвестиционная стратегия российских государственных корпораций», успешно защищённой им в Российской академии наук, проанализировал деятельность четырёх госкорпораций России — «Роснано», «Олимпстрой», «Рос-атом» и «Ростех»; убедительно показал, насколько велика в них доля неэффективного и нецелевого использования средств.

Материал был собран на основе открытых публикаций, а также аналоговым методом: автор брал объекты, построенные в России к Олимпиаде, и сравнивал их с подобными объектами, построенными в других странах, выясняя, во сколько обошлись нам и им эти стройки. Заработная плата российских рабочих намного ниже. Не они получили миллиарды, которые были потрачены на эти стройки, а совсем другие люди. Например, короткий отрезок дороги, проведённой из Адлера в Сочи, оказался намного дороже, чем построенная в то же время железная дорога в Швейцарии, которая проходит через горы по мостам и через туннели в скалах. И это несмотря на то, что заработная плата тамошних работников намного выше, чем у нас.

Удельный вес нецелевого, неэффективного использования средств, которые выделило корпорациям государство, составляет от 30 до 60 процентов. Результаты проверок Счётной палаты РФ, Генеральной прокуратуры выявили факты вывода активов в офшоры.

Сотрудник нашего университета доктор экономичес-ких наук Елена Устюжанина удачно назвала затею с госкорпорациями и их практи-ку «квазинационализацией». Действительно, это не подлинная национализация, а национализация убытков при частном присвоении значительной части доходов. Как видим, позицию Алексея Кудрина, который рассматривает госкорпорации как пример неэффективности экономической деятельности государства, иначе как ложной и лукавой не назовёшь. Они неэффективны потому, что управляются по принципам нашего частного бизнеса, который присваивает огромные рентные доходы. То, что творится в крупном бизнесе, берётся за образец и госкорпорациями.

Давление частного бизнеса на государство для достижения своих целей можно наблюдать и в других странах, в частности в Латинской Америке. Там волны приватизации и мнимой национализации сменяют друг друга. Так, сторонники крупного капитала говорят: частник-де лучше управляет, и добиваются продажи по низким ценам госактивов тем группировкам капитала, с которыми связаны. Проходит время, они начинают другую песню: бизнес плохо управляет, надо эти предприятия национализировать. И выкупают у их владельцев собственность по высоким ценам за счёт налогоплательщика. Потом опять распродают их частному капиталу задёшево. В каждой из этих волн выигрывает крупный частный бизнес, который приращивает свои доходы за счёт народа.

Нечто подобное наблюдается и у нас. Кудрин предлагает и дальше идти по этому пути, используя сложившиеся неблагоприятные условия, которые показали уязвимость экономики, им создаваемой. Он пытается протащить программу преобразований, которая ещё больше усилит пороки неолиберальной экономической политики.

— Как вы относитесь к предложениям о проведении новой волны институциональных реформ?

— С точки зрения природы полупериферийного капитализма необходимые для этой экономической системы институты выстроены. Они обеспечивают передачу части доходов, создаваемых населением, транснациональному капиталу. Характерными чертами этих институтов является изменение производительных сил: сокращение отраслей с высокой добавленной стоимостью, развал машиностроения, закрепление господствующих позиций за энергосырьевым сектором, обеспечение такого вывоза на мировой рынок товаров, который выгоден транснациональному капиталу.

Произошла трансформация производственных отношений и социальной структуры общества. С одной стороны — насаждение крупного компрадорского капитала, сотрудничающего с транснациональными корпорациями (ТНК). С другой стороны — массовая пауперизация населения, создающая резервную армию дешёвого труда.

Американский экономист, социолог и политик немецкого происхождения Андре Гундер Франк, который занимался проблемами развивающихся стран, называл эту политику внешнего капитала «насаждением отcталости». Приходя в Латинскую Америку, в бедные страны Азии, в Африку, ТНК приспосабливают тамошние производительные силы и производственные отношения под себя. Вот так и выстраивается нужная «транснационалам» институциональная система.

— Что хочет сказать Кудрин, когда сетует на чрезмерную роль государства?

— Полупериферийный капитализм проявляется у нас в том, что роль государства несколько выше, чем, скажем, на Украине. Это и не нравится Кудрину.

Дело в том, что наш крупный бизнес делится на две части. Одна — более независима от кремлёвской администрации, потому что тесно сотрудничает с транснациональным капиталом. Другая — больше зависит от кремлёвской администрации и является предметом «ручного управления». А поскольку Кудрин представляет интересы транснационального капитала, он хочет, чтобы и другие предприниматели вели себя, как представители первой, относительно независимой от Кремля группы, чтобы все стали союзниками транснационального капитала. Вот что лежит в основе его программы: желание якобы привести институты в соответствие с требованиями рынка. Рынок здесь эвфемизм, не более. За этими широковещательными декларациями скрывается намерение ещё больше распространить влияние западного капитала на Россию.

— Как изменить экономическую политику России?

— Мне ближе подход академика Глазьева. Сергей Юрьевич считает, что необходимо не ручное управление, а национальное планирование. Один из экспертов справедливо назвал принятый в 2014 году закон о стратегическом планировании в РФ законом о документообороте для стратегического планирования.

На самом деле модель отечественного планирования необходима. Должны быть востребованы наработки времён нэпа, когда с успехом осуществлялась политика планово-рыночной экономики. Командные высоты в экономике будут находиться в руках государства — я имею в виду наиболее ценные производственные активы и крупнейшие банки. Малый и средний бизнес займёт свою нишу. Крупный бизнес будет направляться государством, но при этом иметь определённые свободы как субъект рыночного хозяйства. Есть целый ряд очень интересных концепций, наработанных оппозиционно настроенными американскими экономистами, по организации планово-рыночной экономики. Естественно, они были отвергнуты тамошними властями, но их изучение и использование пришлись бы как нельзя кстати в нашей стране.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta-pravda.ru, 23 ноября 2016 > № 1978000 Руслан Дзарасов

Россия. Арктика > Экология > rpn.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 2047694

21 ноября 2016 г. в рамках форума «Дни Арктики в Москве - 2016» Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской и Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Артем Сидоров подписали четыре соглашения о сотрудничестве с правительствами четырех субъектов РФ и руководителями крупнейших компаний в этих регионах.

В преддверии объявленного Президентом РФ Года экологии предприятия берут на себя обязательства провести работы по снижению негативного воздействия на природу. Среди подписавших соглашение – ПАО «ФосАгро», АО «МХК «ЕвроХим» и дочерние структуры СУЭКа - АО «СУЭК-Красноярск», АО «Разрез Березовский», АО «Разрез Назаровский» и АО «Разрез Тугнуйский».

В частности, АО «МХК «ЕвроХим» обязуется провести реконструкцию и модернизацию системы водоснабжения и водоотведения города Новомосковска (Тульская область), что позволит всем 130 тысячам жителям бесперебойно получать чистую питьевую воду. Стоимость проекта – 350 млн рублей.

Компания «ФосАгро-Череповец» намерена с применением наилучших доступных технологий построить и ввести в эксплуатацию новые биолого–химические очистные сооружения. Инвестиции составят почти 700 млн рублей.

Дочерние структуры СУЭКа в Красноярском крае и Бурятии вложат около 150 млн рублей в строительство нового трубопровода промышленного стока и реконструкцию сооружений по осушению разреза и доочистке сбрасываемых карьерных вод. Это позволит сократить долю недостаточно очищенных сточных вод за счет доочистки по марганцу, сульфатам, хлоридам, барию, литию и стронцию.

Россия. Арктика > Экология > rpn.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 2047694

Россия. ЦФО > Медицина > mos.ru, 22 ноября 2016 > № 1982248

Больше пяти миллионов москвичей сделали прививки от гриппа

Это 45 процентов населения столицы. При этом изначально планировалось привить 43 процента горожан.

Вакцинацию от гриппа в Москве прошли 5,5 миллиона человек, или 45 процентов населения столицы, сообщил на пресс-конференции «Ассамблея “Здоровье столицы” — новый формат» руководитель Департамента здравоохранения Москвы Алексей Хрипун.

«Планировали (привить от гриппа. — Прим. mos.ru) 43 процента, и ни один субъект РФ на сегодняшний день не имеет таких показателей», — отметил он.

Кроме того, глава Департамента здравоохранения рассказал об изменениях, которые ждут столичные женские консультации. Их планируют передать в подчинение родильным домам.

«Мы сейчас в городе находимся на пороге реорганизации этой службы. В Москве около 132 женских консультаций, из них около 100 — это структурные подразделения поликлиник. То есть на амбулаторном этапе ведёт пациентку, например беременную, поликлиника, а роды принимает и оказывает помощь в послеродовом периоде родильный дом, который сейчас входит в состав больничных комплексов. Некий разрыв в преемственности, потому мы сейчас московские женские консультации будем переводить в подчинение родильных домов на этой территории», — уточнил Алексей Хрипун.

При этом число женских консультаций не уменьшится. «Люди, которые там работали, там продолжат работать. Просто они станут сотрудниками родильного дома и больницы, в состав которой входит родильный дом. Поэтому никакого закрытия женских консультаций не предполагается, подчеркиваю это, но женские консультации станут подразделениями родильных домов», — добавил руководитель Департамента здравоохранения.

По его словам, в этом году в московские городские консультации обратилось на 30 процентов больше беременных, чем в прошлом году.

«Такого количества беременных трудно себе представить, значит, женщины ходили куда-то в другое место, к частнику, не в городскую консультацию. А сейчас они пришли в городскую консультацию. Это можно как угодно интерпретировать, но прежде всего это говорит о доверии к московскому здравоохранению», — подчеркнул Алексей Хрипун.

Россия. ЦФО > Медицина > mos.ru, 22 ноября 2016 > № 1982248

Россия > Недвижимость, строительство > gazeta.ru, 22 ноября 2016 > № 1977143

17-й нагреет коммуналку

Правительство утвердило повышение тарифов ЖКХ на 2017 год

Анна Семенова

Правительство РФ утвердило рост коммунальных тарифов на следующий год. Новые расценки вступят в силу с 1 июля 2017 года. Сильнее всего «коммуналка» подорожает для жителей Москвы — на 7%, а вот в Северной Осетии рост тарифов ощутят меньше всего.

Согласно распоряжению правительства РФ, опубликованному на официальном интернет-портале правовой информации, со второго полугодия 2017 года вводятся новые тарифы на коммунальные услуги. Заметнее всего изменятся квитанции Москвы: средний индекс для столицы определен в 7%. На втором месте по темпу роста тарифов находятся Санкт-Петербург, Камчатский край и Якутия, там «коммуналка» подорожает на 6%. В Башкирии за ЖКУ со второй половины следующего года придется платить на 5,8% больше, а в Туве, Приморском крае, Иркутской и Свердловской областях — на 5%.

Минимальное повышение тарифов произойдет на Чукотке, Сахалине (на 3,4%) и в Северной Осетии — на 2,5%.

Какие именно услуги дорожают быстрее всех, пока неизвестно — соответствующие документы только предстоит подписать региональным властям. Если судить по 2016 году, то в Москве медленнее всего повышались цены на газ (2%), быстрее всего — на электроэнергию (в зависимости от типа счетчиков и времени потребления — на 7–15%). Холодная вода и водоотведение подорожали на 7%, а горячая вода — на 7,8%.

Неравномерное повышение тарифов на электричество, зависящее от типа счетчика, происходит уже как минимум два года и многим кажется несправедливым. В социальных сетях даже распространилось открытое письмо мэру Москвы Сергею Собянину, где указывается на то, что подорожание ударит по владельцам многотарифных счетчиков в два раза сильнее, чем по собственникам однотарифных.

В этом году в столице также произошла индексация цен на содержание и ремонт жилых помещений. Для бездотационных площадей (площадь сверх установленных норм, «второе жилье») плата увеличилась на 4%, а для площадей в пределах социальных норм (дотируемое жилье) — на 15%. Отметим, что даже в столице прошлая индексация тарифов на ЖКУ была ниже прогнозируемого на тот момент уровня инфляции (8,1%).

Впрочем, эксперты считают, что на потребителях рост тарифов на ЖКУ существенно не отразится.

«Вряд ли нас ждут какие-то серьезные изменения в квитанциях с квартплатой, учитывая, что плату за капремонт уже ввели, — рассказал «Газете.Ru» директор направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» Владилен Прокофьев. — Годового прогноза по инфляции пока нет, но по всем прогнозам она держится на уровне 8%, то есть даже максимальный рост тарифов ниже этого показателя».

При этом эксперт считает, что оценивать адекватность подорожания «коммуналки» по всей стране нельзя. «В каждом субъекте свой индекс. Надо смотреть на конкретные производственные и инвестиционные показатели предприятий в каждом регионе, чтобы понять, а что за счет этого повышения тарифов на 7% или на 2,5% сделают, а хватит ли этих денег на все запланированные мероприятия. Кроме того, если не брать Москву и Санкт-Петербург, которые считаются отдельными субъектами федерации, то в каждом регионе можно варьировать тарифы по каждому муниципальному образованию, где-то делать выше, где-то ниже, чтобы в среднем как раз и получился установленный индекс», — пояснил Прокофьев.

Эксперт добавил, что сейчас ведутся разговоры о том, чтобы рост тарифов не превышал рост инфляции.

«Однако так называемая политика «инфляция минус» чревата негативными последствиями. Например, за 2015 год по всей России было заменено всего 1,1% водопроводных труб, при таких раскладах они у нас должны служить по 90 лет. И если установят тарифы на уровне «инфляция минус», то качество водопроводной воды и состояние всей этой инфраструктуры будет падать: просто неоткуда будет взять денег на замену и поддержку в нормальном состоянии всей системы», — резюмировал Прокофьев.

Россия > Недвижимость, строительство > gazeta.ru, 22 ноября 2016 > № 1977143

Россия > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 1977028

Глава Ростуризма Олег Сафонов рассказал о результатах и перспективных планах взаимодействия ведомства с туроператорским сообществом

22 ноября 2016 года на пленарном заседании I Всероссийского конгресса туроператоров в Сочи Глава Ростуризма Олег Сафонов рассказал о результатах совместной работы ведомства с туроператорским сообществом и об актуальных задачах, которые решать в ближайшей перспективе.

После банкротств крупных туроператоров и авиаперевозчиков, резкого изменения валютных курсов, а также закрытия популярных зарубежных туристических направлений в 2014-2015 годах, рынок стабилизировался. По результатам недавно проведенного Высшей школой экономики опроса выявлен положительный индекс предпринимательской уверенности в сфере туристических и санаторно-курортных услуг, в то время как в большинстве других сфер этот показатель находится на отрицательном уровне. Внутренний и въездной турпотоки демонстрируют стабильный рост.

«Мы видим в положительной динамике индикаторов рынка результат нашей общей работы с туроператорским сообществом. Ростуризм активно развивает диалог с туристическими операторами на уровне Ассоциации «Турпомощь», Российского Союза Туриндустрии и других отраслевых объединений, регулярных прямых контактов. Мы консолидировались и сумели защитить интересы отрасли и потребителей в условиях кризиса», – считает Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Глава Ростуризма также отметил беспрецедентное внимание со стороны руководства страны, которое уделяется отрасли.

«Состоявшееся 17 августа 2015 г. в Ялте под председательством Президента России Владимира Путина заседание президиума Госсовета по вопросам развитии туризма в Российской Федерации стало, пожалуй, важнейшим событием российской туристской отрасли за всю ее новейшую историю. В перечне поручений по итогам Госсовета были определены первоочередные меры по развитию внутреннего туризма в России с целью превращения туризма в высокобюджетную отрасль российской экономики. Реализация соответствующих поручений обеспечивает мощный импульс поступательному развитию туриндустрии в нашей стране», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Среди актуальных задач глава Ростуризма отметил, в первую очередь, расширение географии и объемов реализации пакетных туров по России – комплексного отечественного турпродукта, впервые появившегося в 2015 году и ставшего фактором повышения конкурентоспособности Российской Федерации как туристического направления и основой формирования внутреннего туристского рынка.

Также необходимо создавать условия для развития чартерных программ, причем не только авиационных, но и железнодорожных. С этой целью Ростуризм в рамках своих полномочий продолжит развивать взаимодействие с Минтрансом России, РЖД, авиаперевозчиками.

Особое внимание будет уделено сотрудничеству с ответственными органами власти и организациями по вопросам развития въездного туризма. Олег Сафонов рассказал об инициативе Ростуризма по реализации проекта по развитию въездного туризма в рамках проектной деятельности Правительства Российской Федерации. Основными его составляющими должны стать меры по либерализации визового режима для иностранных туристов, развитие инфраструктуры пограничных пунктов пропуска (в первую очередь в Дальневосточном федеральном округе для расширения туристического обмена с Китаем) и транспортных узлов международного значения, а также массированная информационно-рекламная кампания для продвижения России в качестве туристической дестинации за рубежом. Инициативу Ростуризма поддержало Министерство иностранных дел Российской Федерации. В настоящее время ведется работа по включению темы развития въездного туризма в приоритетный проект Правительства Российской Федерации «Международная кооперация и экспорт».

Также Ростуризм продолжит совместную работу с участниками рынка по повышению уровня обслуживания на российских объектах туриндустрии и адаптации сервиса к потребностям иностранных туристов, в т.ч. в рамках комплексной программы «Русское гостеприимство».

В рамках своих полномочий Федеральное агентство по туризму будет участвовать в работе по противодействию нелегальному бизнесу неподготовленных гидов-переводчиков и экскурсоводов и т.п.

Кроме того, Ростуризм продолжит координировать усилия субъектов федерации и всех заинтересованных сторон для развития популярных у иностранцев межрегиональных туристских маршрутов федерального масштаба, таких как «Серебряное ожерелье России», «Русские усадьбы», «Восточное Кольцо России», «Великий Чайный Путь» и «Красный маршрут» и другие.

Одним из важнейших направлений работы на ближайшую перспективу остается продвижение национального турпродукта, в т.ч. за рубежом. Ростуризмом будет продолжена широкомасштабная комплексная информационно-пропагандистская кампания. Особое внимание будет уделено эффективности решения коммуникационных задач и снижению расходов на контакт с аудиторией в условиях ограниченности ресурсов.

Повышение эффективности может быть достигнуто за счет консолидации усилий всех заинтересованных сторон, в т.ч. путем синхронизации по целям и времени коммуникационных программ регулятора и представителей бизнеса, а также использованием современных каналов коммуникации.

Планируется широко использовать возможности созданных Ростуризмомспециальных сообществ в социальных сетях Facebook, «ВКонтакте», «Одноклассники», «Instagram» и «Twitter», а также китайских ресурсов AliPay, Weibo и WeChat, которые позволят нам охватить более 600 млн человек целевой аудитории в Китае и стимулировать их к путешествиям по России.

Также в планах следующего года – презентация Туристического бренда России – важного маркетингового инструмента для повышения конкурентоспособности на мировом туристском рынке. Работа по созданию Нацтурбренда в настоящее время вышла на финальный этап.

В числе актуальных задач 2017 года – разработка совместных с участниками рынка коммуникационных программ и проектов для продвижения оздоровительного туризма на базе санаторно-курортного комплекса Российской Федерации, а также подготовка к Чемпионату мира по футболу 2018 года.

Олег Сафонов подчеркнул важность заблаговременной подготовки туроператорского сообщества к работе в новых условиях отраслевого законодательства. С 1 января 2017 года вступает в силу новая редакция ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», новеллы которой направлены на повышение уровня защищенности прав и интересов туристов и повышение прозрачности рынка. Глава Ростуризма призвал туроператоров провести работу с партнерскими турагентами, снять все вопросы относительно порядка дальнейшего взаимодействия и добиться взаимопонимания.

Для справки:

I Всероссийский конгресс туроператоров проходит на территории курорта «Роза Хутор» в Сочи с 21 по 24 ноября. Конгресс организован по инициативе Федерального агентства по туризму, Российского Союза Туриндустрии (РСТ) и Ассоциации «Турпомощь».

В рамках деловой программы Конгресса обсуждаются актуальные тренды туристского рынка России, проблемы выстраивания эффективного взаимодействия субъектов туриндустрии, приведения качества туристического сервиса в соответствие с ожиданиями потребителей, обеспечения безопасности отдыха и прозрачности турбизнеса, организации оптимальной системы регулирования рынка и гарантий соблюдения прав и интересов туристов, а также другие актуальные вопросы

Россия > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 1977028

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 ноября 2016 > № 1989671 Владимир Галицын

Камчатка – лидер по добыче тихоокеанских лососей

Владимир ГАЛИЦЫН, Заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края

Итоги завершившейся на Дальнем Востоке одной из главных путин в очередной раз подтвердили безусловное лидерство Камчатки по освоению лососей. Из 430 тыс. тонн общего вылова более 230 тыс. тонн обеспечил рыбопромышленный комплекс полуострова, порядка 100 тыс. тонн составляет вклад Сахалина и еще 100 тыс. тонн добыто рыбаками Чукотки, Магадана, Приморья и Хабаровского края. О секретах успеха Fishnews рассказал заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края Владимир Галицын.

– Владимир Михайлович, вы уже говорили о том, что, не считая титанического труда рыбаков, залогом вашего успеха является совокупность факторов: природа, прогноз, регулирование рыболовства и, конечно же, организация промысла. Расскажите подробнее, как в этом году протекала путина и с какими сложностями столкнулись?

– Несомненно, то обстоятельство, что Камчатский край – центр ареала обитания тихоокеанских лососей, является определяющим. В водоемах Камчатского полуострова воспроизводятся все добываемые на Дальнем Востоке и наиболее ценные в коммерческом отношении виды лососей: нерка, чавыча и кижуч. В текущем году их выловлено порядка 58 тыс. тонн, в том числе около 54 тыс. тонн на Камчатке. При этом наиболее многочисленным и распространенным от Приморья до Чукотки видом лососей является горбуша. Исторически сложилось так, что своеобразное соревнование за пальму первенства в добыче этого вида происходило между Камчаткой и Сахалином. Из-за особенностей биологии горбуши наблюдается такое явление как двухлетняя цикличность подходов, в связи с чем ее уловы в четные и нечетные годы могут различаться в десятки и даже сотни раз. Но, как и прогнозировала рыбохозяйственная наука, это явление непостоянное. В настоящее время на восточном побережье Камчатки ежегодно наблюдаются хорошие подходы, и вылов горбуши в целом по Камчатскому краю в 2016 году составил 145 тыс. тонн, а это более половины от всего улова в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне.

Другой многочисленный вид, который обеспечивает хорошие уловы, – это кета. На сегодняшний день ее добыто около 100 тыс. тонн, из которых 32 тыс. – на Камчатке.

Основные подходы кеты в эту путину отмечаются в бассейне реки Амур, где промысел составил порядка 40 тыс. тонн.

Другими условиями успешной путины являются очень тесно взаимосвязанные вещи, такие как научно обоснованный и оправдавшийся прогноз подходов лососей и подготовка рыбаков к путине. Полагаю, что по этому поводу уже было достаточно публикаций, в большинстве своем содержащих критику несостоявшихся прогнозов вылова западнокамчатской и сахалинской горбуши в прошлом и позапрошлом годах. Все помнят и понимают, в какое тяжелое финансовое положение попадали рыбопромышленники, когда по итогам путины не могли обеспечить даже обратный проезд людям, приглашенным на работу, не говоря уже о гарантированной заработной плате.

В случае же, когда подходы рыбы значительно превышают первоначальный прогноз, помимо положительных аспектов есть, безусловно, и отрицательные. Здесь и авральный тяжелейший труд, сложно прогнозируемая цена на рынке сбыта, и демпинг закупочных цен со стороны ретейла, и вечная проблема нехватки мест на холодильниках, демередж, прогрессивная плата за хранение, проблемы с отгрузкой... Всем это хорошо известно.

Однако сейчас я хочу обратить внимание на то, что при подготовке материалов к заседанию президиума Государственного совета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса в РФ в октябре 2015 года редакционной группой Совета был сформирован отдельный раздел проекта доклада, посвященный плачевному, а иначе и не скажешь, современному состоянию рыбохозяйственной науки. Буквально от всех субъектов Российской Федерации не только поступали аналитические материалы, свидетельствующие о необходимости принятия незамедлительных мер по повышению качества прогнозирования, но и предлагались меры по исправлению ситуации. Обращалось внимание на последствия критически низкого финансирования научно-исследовательских работ на протяжении последних 5-7 лет, недостатки в подготовке кадров, на снижение количества и времени экспедиционных исследований, численности научно-исследовательского флота, прекращение деятельности промысловой разведки.

Между тем последствия недостаточного научного сопровождения промысла могут проявиться, и очень печально, уже в ближайшем будущем. Промысловые запасы тихоокеанских лососей – это очень чуткий и ранимый комплекс, и в случае неверных прогнозов происходит либо чрезмерная эксплуатация нерестового запаса, либо его недоиспользование с последующим переполнением нерестилищ. И то, и другое может послужить причиной долговременного снижения численности популяций тихоокеанских лососей.

– Давайте обратимся к регулированию рыболовства. Насколько эффективна выработанная система на лососевой путине?

– Учитывая характер нашей беседы, постараюсь изложить суть простым, не претендующим на научность, но понятным для всех языком. Радикальное отличие регулирования промышленного рыболовства в отношении лососей по сравнению с другими видами водных биоресурсов заключается в необходимости принятия решений в кратчайшие сроки. Связано это с особенностями биологии тихоокеанских лососей – единовременным нерестом. То есть дальневосточные лососи после нагула в северной части Тихого океана совершают миграцию к местам нереста, где погибают. Следовательно, доступны они для промысла только в период миграции по акватории водного объекта в пределах рыбопромыслового участка. Время этой миграции, например, на речном рыбопромысловом участке, может составлять от нескольких дней до нескольких часов. И если лосось не будет выловлен в это время, то он уже никогда не будет доступен для рыбопромышленника. В то же время, учитывая такое явление как хоминг – способность лосося возвращаться для нереста именно в ту реку, откуда он скатился в океан, – в случае чрезмерного промысла лосося нерестилища этой реки останутся пустыми.

До начала 90-х годов прошлого века промысел лососей регулировался достаточно просто. Лимиты (квоты) распределялись между предприятиями гослова, рыболовецкими колхозами и госпромхозами, которые обязаны были обеспечить выполнение плана, даже в случае слабых подходов. В связи с этим рыбохозяйственная наука утверждала прогноз вылова с достаточной осторожностью. Средняя цифра вылова лососей в период 1971-1980 годов составляла около 40 тыс. тонн, в период 1981-1990 – порядка 60 тыс. тонн.

В октябре 1992 года между Госкомрыболовством и администрацией Камчатской области был подписан договор о передаче части полномочий в сфере регулирования рыболовства. В частности, организация и регулирование промысла тихоокеанских лососей на полуострове полностью осуществлялось рабочей группой Камчатского координационного рыбохозяйственного совета. Федеральный центр только утверждал решения совета по организации путины (иногда в августе) и в конце ноября – начале декабря запрашивал итоговую информацию о вылове.

Вместе с тем решения принимались на основе многолетнего научного опыта специалистов-профессионалов своего дела из КамчатНИРО, ихтиологической и рыбоохранной службы Камчатрыбвода, департамента по рыболовству областной администрации.

В середине 90-х годов был сформирован перечень речных рыбопромысловых участков в соответствии с ресурсной базой лососей, проводились конкурсы на квоты и участки. Внедрена система пятидневной, а впоследствии ежесуточной отчетности о вылове. С учетом таких данных принимались решения о введении периодов пропуска либо разрешении ловить по факту. Многие из принятых решений до сих пор пытаются критиковать, подвергать сомнению и неоднозначной оценке. Однако результаты говорят сами за себя: в период 1991-2000 годов средний улов лососей на Камчатке составлял уже около 90 тыс. тонн, в последующее десятилетие вырос до 115 тыс. тонн, а в период с 2011 года по настоящее время достиг средней цифры в 200 тыс. тонн.

Таким образом, за почти четвертьвековую историю на Камчатке создана система управления промыслом, позволившая не только рационально использовать федеральный ресурс, но и обеспечить исторически рекордные выловы. В настоящее время разработанный на Камчатке бассейновый принцип промысла с элементами «олимпийской системы» принят на вооружение в отдельных дальневосточных субъектах.

– Вылов – основной критерий состояния дел в отрасли. Но насколько он показателен с точки зрения развития рыбного хозяйства в целом?

– Когда мы говорим об организации рыболовства (имеется в виду сам процесс добычи), мы считаем, что вылов – действительно важный показатель состояния дел. Все остальные индикаторы являются производными и прямо пропорционально зависимыми от основного. К ним относятся производство продукции, среднедушевое потребление, уровень занятости и другие.

Положительная динамика отрасли может быть достигнута только при увеличении валового вылова. При этом существует два основных пути достижения требуемых целей: увеличение степени освоения допустимых объемов вылова и вовлечение в промысел новых объектов и районов.

До достижения уровня полного освоения доступных ресурсов рыбная отрасль избирает экстенсивный путь эксплуатации запасов. Стадия извлечения дополнительной прибыли (прибавочной стоимости) наступает позднее. Именно по такому пути и восстанавливалось после 90-х годов прошлого века рыбное хозяйство Камчатки.

Максимально зафиксированный на рубеже 90-х годов вылов ВБР камчатскими рыбаками составлял 1 млн. 380 тыс. тонн. Необходимо отметить, что существенную долю в вылове 90-х годов составляли объекты, добываемые экспедиционным промыслом вдали от побережья полуострова, – сайра, иваси и др. В настоящее время роль этого промысла незначительна. Четыре года назад вылов ВБР камчатскими предприятиями достиг 1 млн. тонн. Таким образом, непосредственно в прилегающих к Камчатскому полуострову акваториях в период последних 3-5 лет вылов приблизился к ресурсному пределу и рыбопромышленники автоматически перешли на уровень интенсивного рыболовства – инвестирование средств в объекты хранения и переработки. Наметились тенденции не только модернизации имеющегося добывающего флота, но и покупки новых судов, ориентированных на добычу ВБР в других районах промысла.

Кратко этапы восстановления рыбохозяйственного кластера Камчатки (на примере лососевого промысла) выглядят следующим образом. Начало 90-х: практически полное отсутствие переработки, основной продукт промысла – икра. Уже к концу 90-х привлекается рыбоперерабатывающий флот других регионов, доходы от продукции распределяются в большей мере в пользу владельцев флота. Начало 2000-х – это строительство собственной базы минимальной береговой переработки (заморозка), сдача на флот составляет около 70% уловов. Конец 2000-х – строительство объектов хранения, приобретение собственного перерабатывающего флота, сдача на флот сторонних организаций менее 50% уловов. В период с 2010 по настоящее время происходит строительство современных заводов по выпуску продукции глубокой переработки уловов, растут инвестиции в безотходные технологии, сдача на флот сторонних организаций составляет менее 30% уловов, ощутима поддержка рыбохозяйственной науки, рыбоохраны.

Основная задача органов управления и регулирования рыболовства на Камчатке заключалась в реализации элементарного принципа: не запрещать и предписывать, а не мешать бизнесу самому находить пути повышения эффективности.

Несомненно, важнейшую роль сыграл и принцип долгосрочного закрепления квот – он обеспечил уверенность и стабильность развития.

Результат: Камчатка – безусловный лидер в рыбной отрасли России.

– Вместе с тем на настоящем этапе, по мнению камчатского рыбацкого сообщества, для дальнейшего поступательного развития отрасли необходима государственная поддержка…

– Да. Предлагаемых форм и методов этой поддержки в настоящее время множество. Но, странным образом, выпадают две вещи, на первый взгляд очевидные, но не обсуждаемые на государственном уровне.

Первое – а об этом я уже говорил – это состояние государственной рыбохозяйственной науки и отсутствие каких-либо предложений о выводе ее из кризиса. А ведь наука – это и рыборазведка, и открытие новых объектов и районов промысла, и новые технологии, новые виды продукции...

Второе – предлагается обратить особое внимание на профессиональную грамотность сотрудников всех контрольно-надзорных органов. Не в плане должностных регламентов, уставов, приказов и инструкций, а в плане основ промысловой ихтиологии и роли рыбоохраны в части сохранения водных объектов и ресурсов как основы деятельности рыбопромышленника.

Особое недоумение вызывает отсутствие в настоящее время профилактической работы по предотвращению нарушений, разъяснительной работы по применению норм постоянно меняющегося законодательства.

К сожалению, сегодня рыбак с точки зрения всевозможных контролеров чаще всего источник показателей по штрафам. Причем независимо от того, нанес он ущерб состоянию ВБР или просто неправильно заполнил промысловый журнал, неумышленно допустил отступление от формального порядка или временной инструкции. Сейчас забыты времена, когда инспектор рыбоохраны не карал за малейшую провинность, а был помощником и наставником рыбака.

Если уж и затронули административные барьеры, стоит сказать и о барьерах природных. При скоротечном лососевом промысле случается, что свои коррективы в результат вносит и погода. Штормы, температурные аномалии, паводки и многие другие факторы. Примеров масса. В частности, в 2004 году в Охотском море (западное побережье Камчатки) были уничтожены или существенно повреждены практически все ставные морские невода, в августе текущего года зафиксировано порядка 17-20 штормовых дней. Не беру на себя смелость объявить точную цифру потерь уловов, но полагаю, что порядка 20 тыс. тонн только одной горбуши было возможно добыть в этот период без ущерба для естественного воспроизводства. Противоположный пример – путина прошлого года в Карагинской подзоне. Равномерные подходы горбуши наблюдались в течение почти 40 дней. Суточный вылов стабильно удерживался на уровне около 5 тыс. тонн и ограничивался только возможностями переработки.

А в заключение необходимо сказать о том, что в рекорд камчатских рыбаков необходимо засчитать 30-40, а может и больше, тысяч тонн лососей, которые беспрепятственно подошли к берегам нашего полуострова благодаря запрету дрифтерного промысла. Несомненно, часть из них была пропущена на нерестилища для обеспечения дальнейшего устойчивого воспроизводства. А другая часть обеспечила работу, налоги, дальнейшее развитие береговой переработки и береговых поселков.

Ксения ПИСАРЕВА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 ноября 2016 > № 1989671 Владимир Галицын