Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Очень деньги нужны»: что ПАСЕ просит у России

В Госдуме оценили резолюцию ПАСЕ, призвавшую сформировать делегацию РФ

Рафаэль Фахрутдинов

ПАСЕ приняла резолюцию с призывом к России сформировать свою делегацию, а также выплатить взносы в бюджет организации. Госдума подчеркнула, что Россия вернется в ПАСЕ только при восстановлении ее делегации полноценных прав. Генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд назвал выход России из ПАСЕ проблемой, сравнимой по масштабу с Brexit.

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию, в которой, в частности, указывается на необходимость сохранения членства России в СЕ и содержится призыв к Москве назначить делегацию, а также выплатить взносы в бюджет организации. За принятие документа выступили 105 парламентариев, против — 30, воздержались 16 дипломатов, передает ТАСС.

«Санкции ПАСЕ в отношении российской делегации после воссоединения Крыма с РФ и последующее решение страны о прекращении участия в деятельности ассамблеи привели к разладу внутри организации. В 2017 году в ответ на сложившуюся ситуацию российское правительство приостановило выплаты взноса в бюджет организации, что привело к бюджетному кризису организации, который угрожает основным направлениям деятельности СЕ», — поясняется в резолюции.

Заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа в этой связи подчеркнул, что Россия вернется в ПАСЕ только при восстановлении российской делегации полноценных прав, передает ФАН.

«И чтобы в нас не просто видели членов, которые платят взносы, но мы являемся полноценными, равноценными членами, участвуем во всех выборах… Мы пойдем только на условиях, соответствующих стандартам международного права», — добавил российский депутат.

Двумя днями ранее Генеральный секретарь СЕ Турбьерн Ягланд заявил, что в настоящее время риск выхода России «навис над организацией», и это станет настолько же «серьезным событием, как и Brexit».

Ранее Ягланд признавал, что лишение России права голоса в ПАСЕ привело к кризису в организации. Генсек отмечал, что такие меры не приведут к «возвращению» Крыма Украине, а также не улучшат правозащитную ситуацию в России.

В свою очередь, председатель палаты депутатов парламента Италии Роберто Фико выступал против санкций и ограничительных мер, наложенных на российских коллег. К тому же он предполагал, что возвращение России в ПАСЕ оказало бы благоприятное влияние на работу организации.

«Участие России в работе этой организации является основополагающим для решения проблем, которыми занимается Совет Европы. В противном случае мы будем отрицать сам принцип межпарламентского диалога», — подчеркнул Фико, по мнению которого Россия и Италия должны взаимодействовать для «решения глобальных проблем».

Со своей стороны, директор департамента общеевропейского сотрудничества российского МИДа Андрей Келин заявил, что Россия ожидает от Совета Европы восстановления своих прав. По его словам, Москва не стремится к конфронтации и открыта для взаимодействия.

«Ожидаем от них восстановления наших законных прав, после чего наши выплаты будут возобновлены в полном объеме. Необходимо продолжать работу, направленную на формирования общего гуманитарно-правового пространства от Атлантики до Тихого океана. В случае крайних мер со стороны европейских стран, ответственность за развал общеевропейского дома ляжет на тех, кто затеял конфронтацию», — напомнил дипломат.

Сейчас задолженность России перед СЕ составляет около €60 млн. По крайней мере, об этой сумме говорил пресс-секретарь генсека СЕ Дэниель Хольтген. Москва заявила, что до полного восстановления прав Европа не получит ни единого евро.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин указал, что такое решение было принято исключительно в интересах граждан.

«ПАСЕ отошла от принципов демократии, совершенно игнорирует принципы работы парламентских структур, основанных как раз на возможности говорить, озвучивать свою позицию и защищать»,— отметил спикер.

Заместитель председателя Госдумы Петр Толстой также заявил, что Россия не приемлет ограничения в правах в ПАСЕ.

«ПАСЕ не получит российского взноса. Россия не будет покупать билеты на тот фильм, который она не смотрит. Я считаю, что мы не должны формировать делегацию и направлять ее на январскую сессию в Страсбург для подтверждения полномочий», — отмечал парламентарий по итогам консультаций с председателем ПАСЕ Лилиан Мори Паскье в Женеве.

В январе нынешнего года Бюро ПАСЕ изменило правила формирования комитетов, что, среди прочего, привело к лишению Украины мест в регламентном комитете, который работает над снятием санкций с России и возвращением российской делегации в организацию. Киев выразил возмущение в связи с произошедшим.

В январе 2015 года Парламентская ассамблея лишила российскую делегацию права голоса до апреля 2015 года. В ответ российская делегация покинула ПАСЕ, передает НСН.

Интервью Посла России в Польше С.В.Андреева информационному агентству ТАСС, 10 апреля 2019 года

Вопрос: Сергей Вадимович, 3 апреля в российской «Новой газете» опубликовано интервью Посла Польши в России В.Марчиняка, в котором он говорит, в частности, что «траектории развития наших стран расходятся», «мы все больше перестаем понимать друг друга». Вы с этим согласны?

Ответ: Мой уважаемый коллега Посол В.Марчиняк указывает на редкие официальные встречи, но при этом отмечает, что в целом контактов между нашими странами достаточно много, постепенно восстанавливается после резкого падения в 2014-2015 гг. экономическое взаимодействие, Польша остается одним из наших крупных торговых партнеров. Господин Посол призывает возобновлять политический диалог и упрекает российскую сторону в нежелании что-то менять.

Напомню, однако, что это польские власти весной 2014 года заявили нам, что в связи с событиями на Украине прекращают с Россией политические контакты, энергично поддержали и продолжают поддерживать западные санкции против России, отказались от проведения в 2015 г. перекрестных Годов культуры, в 2016 г. приостановили действие безвизового режима приграничного передвижения для жителей Калининградской области и соседних регионов Польши.

Вот уже пять лет мы слышим от польских официальных лиц почти исключительно претензии в адрес России и ее руководства, в основных польских СМИ ведется ожесточенная антироссийская кампания по принципу «о России или плохо, или ничего», в стране нагнетаются страхи по поводу российской угрозы, агентуры, «гибридной войны», вмешательства и т.п.

Несколько лет назад в Польше запущено новое расследование обстоятельств авиакатастрофы под Смоленском 10 апреля 2010 г., в которой погибли Президент Польши Лех Качиньский и сопровождавшие его лица, и ведется оно с очевидным обвинительным уклоном в отношении России. Польские власти развернули широкую и откровенно политизированную кампанию против энергетического сотрудничества между Россией и ЕС, прежде всего против проекта «Северный поток – 2».

Наконец, господин Посол в своем интервью ни словом не обмолвился (а журналист «Новой газеты» вежливо не стал спрашивать) об инициированной польскими властями войне с памятниками советским воинам-освободителям. Впрочем, согласно польской официальной исторической политике они Польшу не освобождали, а оккупировали. Хотя если бы не победа Советского Союза над гитлеровской Германией, за которую только на территории Польши отдали свои жизни 600 тыс. советских солдат и офицеров, не было бы сегодня такой страны на карте и польский народ не жил бы на своей земле.

Такие подходы наших польских партнеров действительно никак не способствуют взаимопониманию между нами. Готовности к нормализации двусторонних отношений с их стороны мы не видим, а без этого одна-другая встреча ничего не изменит.

Вопрос: Посол В.Марчиняк особо обращает внимание на «поведение властей Российской Федерации после смоленской катастрофы 2010 года», их неготовность понять значение этой проблемы для польского общества и вернуть обломки президентского самолета в Польшу. Он не исключает, что обломки будут оставаться в России еще лет 20, и считает, что нерешенность этого вопроса сильно вредит репутации России.

Ответ: После гибели в 2010 г. под Смоленском Президента Л.Качиньского и его делегации граждане России и российское руководство глубоко и искренне сопереживали польскому народу. Российские власти в тех экстремальных условиях сделали все возможное, чтобы по просьбе польской стороны в кратчайшие сроки провести самые необходимые процедуры, как можно скорее передать ей останки погибших и организовать тщательное расследование причин и обстоятельств катастрофы. Эти причины и обстоятельства давно и хорошо известны – они изложены в докладах нашего Межгосударственного авиационного комитета (МАК) и польской «комиссии Миллера» от 2011 г. К трагическим последствиям привели прежде всего плохие погодные условия и ошибки экипажа самолета.

Однако все это время польское следствие не прекращает попыток найти доказательства того, что к катастрофе причастна Россия. Таких доказательств как не было, так и нет, никто из действительно серьезных специалистов не ставит под сомнение выводы докладов МАК и «комиссии Миллера», но в этой ситуации российский Следственный комитет вынужден и дальше разбираться с запросами и версиями, которые выдвигает польская сторона, соответственно, российское расследование не может быть завершено и обломки самолета как вещественные доказательства по этому делу согласно российскому законодательству должны оставаться в распоряжении нашего следствия.

Претензии моего польского коллеги к поведению российских властей после авиакатастрофы я считаю совершенно безосновательными, а вопросы о том, что будет через 20 лет, и насчет репутационных издержек уместно было бы адресовать польскому следствию.

Вопрос: А что Вы скажете на призыв Вашего коллеги развивать институциональные контакты в сфере экономики и, раз уж российская сторона не хочет возобновлять работу Группы по сложным вопросам (ГСВ), вести интеллектуальный диалог в каких-то других форматах?

Ответ: Институциональный формат в экономике – это российско-польская Межправительственная комиссия по экономическому сотрудничеству (МПК), которую возглавляют Министр транспорта России Е.И.Дитрих и Министр инфраструктуры Польши А.Адамчик. МПК не собирается с 2013-го. Года до 2016-го российская сторона еще задавала нашим польским партнерам вопросы на эту тему, но ответов не получала – на том все и замерло. Сейчас у МПК формально есть сопредседатели, но у ее основных рабочих органов – подкомиссий по направлениям сотрудничества – сопредседателей с польской стороны нет, так что разговаривать не с кем.

Что же до Группы по сложным вопросам, вытекающим из истории российско-польских отношений, она в свое время создавалась под эгидой МИД России и Польши, чтобы освободить от этих болезненных тем российско-польский политический диалог. Сейчас политического диалога по решению польской стороны нет, поэтому нет смысла перезапускать и ГСВ. Да и в ситуации, когда в Польше сносят памятники советским воинам и называют их оккупантами, искать компромиссы с такой польской исторической политикой мы не видим смысла.

При этом профессиональный диалог и сотрудничество между российскими и польскими учеными-историками отнюдь не прекращаются: в сентябре прошлого года в Варшаве собиралась на очередное заседание Комиссия российских и польских историков, продолжается работа над совместным методическим пособием по преподаванию истории российско-польских отношений в средних школах – этот проект осуществляется по инициативе научного руководителя Института всеобщей истории РАН академика А.О.Чубарьяна.

Мы обеими руками за расширение гуманитарных и культурных связей между Россией и Польшей. В прошлом основной площадкой интеллектуального диалога между нашими странами был Форум общественности, но и он не собирается с 2013 г. У него есть сопредседатель с российской стороны Л.В.Драчевский, но нет с польской – после сложения этих полномочий известным кинорежиссером К.Занусси. Многие польские интеллектуалы, настроенные на конструктивный диалог с Россией, откровенно говорят нам, что в той атмосфере, которая сейчас существует в Польше вокруг отношений с нашей страной, они предпочитают не рисковать и отложить контакты с российскими коллегами до лучших времен.

Вопрос: Посол Польши видит в российской внешней политике «когнитивную проблему» – считает, что ее трудно понять, как в случаях с присоединением Крыма, российскими военными маневрами у границ стран – членов НАТО, которые создают угрозу непредвиденных инцидентов и непреднамеренного возникновения конфликтов...

Ответ: Что касается обстоятельств возвращения Крыма в родную гавань – они предельно понятны и многократно разъяснялись российским руководством.

А военных учений у наших западных границ и границ союзной нам Белоруссии страны НАТО проводят куда больше, чем наши вооруженные силы на западном направлении. И это не Россия, а НАТО отказывается от диалога между военными специалистами о мерах по предотвращению случайных инцидентов, чреватых опасными последствиями. И наращивание иностранного – американского, натовского – военного присутствия на территории Польши европейскую безопасность, как и безопасность самой Польши, отнюдь не укрепит, тем более что страны НАТО и так далеко превосходят Россию и по размерам военных бюджетов, и по совокупному потенциалу вооруженных сил, в том числе в европейском регионе.

Решение же «когнитивной проблемы» российской внешней политики давным-давно подсказал У.Черчилль: надо просто считаться с российскими интересами – тогда не придется и сетовать на непонимание.

Мы нашим польским коллегам много раз говорили, что готовы к нормальным добрососедским отношениям, но заинтересованы в них не больше, чем польская сторона, ставить нам условия не имеет смысла. Надо прекратить предъявлять нам необоснованные претензии и требования, не допускать некорректных высказываний и действий, в спокойной атмосфере взаимного уважения обсуждать вопросы внешней политики и двусторонних отношений. Если будет на то политическая воля с польской стороны, за Россией дело не станет.

Россия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 апреля 2019 > № 3015577 Сергей Андреев

$320 млн дивидендов получит «Газпром» от белорусского подразделения

«Газпром трансгаз Беларусь», белорусское подразделение «Газпрома», выплатит за 2018 год дивиденды на сумму $320,4 млн, сообщила компания. Сумма дивидендов составит 679,24 млн белорусских рублей ($1 — 2,12 бел. руб.), или 2,96 белорусского рубля на одну акцию, включая налоги. Дивиденды выплачиваются в российских рублях по официальному курсу ЦБ Белоруссии. За 2017 год «Газпром трансгаз Беларусь» выплатила дивиденды на $500 млн.

В 2018 году белорусским потребителям поставлено 20,33 млрд кубометров газа — на 1 млрд кубометров больше, чем годом ранее, что связано с ростом национальной экономики. Транзит природного газа через территорию Белоруссии в 2018 году вырос на 101,8 млн кубометров — до 42,3 млрд кубометров.

«Газпром трансгаз Беларусь», 100-процентное дочернее предприятие «Газпрома», обеспечивает бесперебойное газоснабжение потребителей республики Беларусь и транзит газа в ЕС. По магистральным трубопроводам, проходящим по территории республики, осуществляются транзитные поставки российского природного газа в Калининградскую область России, Литву, Украину, Польшу.

По данным «Вести.Экономика», ГТС Белорусии, эксплуатируемая «Газпромом трансгаз Беларусь», включает в себя более 7,9 тыс. км газопроводов, 13 компрессорных станций (КС), 3 подземных хранилища газа (ПХГ), 226 газораспределительных станций (ГРС), 27 автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС), 7 газоизмерительных станций (ГИС).

Кроме того, «Газпром трансгаз Беларусь» эксплуатирует принадлежащий «Газпрому» белорусский участок магистрального газопровода «Ямал — Европа» протяженностью 575 км линейной части и 5 компрессорных станций.

Проложено 40% газопровода «Северный поток – 2» 

«Газпром» проложил 40% газопровода «Северный поток – 2», сообщили в пресс-службе компании, отметив, что к настоящему времени по дну Балтийского моря уложено 978 км труб.

Реализацию проекта обсудили глава Газпрома Алексей Миллер и посол Франции в России Сильви Берманн в рамках международного арктического форума в Санкт-Петербурге. На встрече также отмечалось, что за пять лет объем экспорта газа во Францию вырос на 58%. В 2018 году он достиг 12,9 млрд кубометров в год.

Две нитки «Северного потока – 2» протяженностью 1224 км должны дойти до Германии. Пропускная способность газопровода составит 55 млрд кубометров в год. Против проекта выступают США, Украина, Польша и некоторые другие европейские страны.

Украина расширила список российских товаров, запрещенных к ввозу

В том числе это касается стеклянных бутылок, но не только. Эмбарго распространилось на электроаппаратуру для коммутации и электрические проводники

Кабмин Украины расширил перечень товаров из Российской Федерации, на поставку которых введено эмбарго, включив в него банки для консервирования, бутылки и стеклянные емкости для пищевых продуктов и напитков. Об этом сообщает «Интерфакс-Украина».

Правительство приняло постановление о расширении санкций на заседании в среду, дополнив перечень запрещенных к ввозу из РФ товаров, сначала утвержденный им в декабре 2015 года. В тот список были включены мясо, рыба, некоторые молочные продукты, кондитерские изделия, пиво, водка, табак и многое другое.

Кроме этого, еще одним постановлением в список запрещенных к ввозу из РФ товаров внесены формалин, карбамидно-формальдегидный концентрат и смолы, пружины для тележек грузовых вагонов, электроаппаратура для коммутации, которая используется в устройстве железнодорожной автоматики.

Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко говорит, что ни эти санкции, ни предыдущие никакого влияния на экономику двух стран не оказывают, а, например, на сырье Киев эмбарго и так вводить не будет.

«Раньше в Украине довольно мало было российских товаров, я имею в виду товары для населения. По этой причине эти ограничения остались незаметны, ну никак. Сказать, что они каким-то образом навредили России, — нет. Сказать, что они каким-то образом помогли экономике Украины, — тоже нет. Новый список — это немножко такой забавный список, потому что там эти товары не поставляются уже года три-четыре. Что покупают в России? Ядерное топливо, как вы понимаете, бензин, нефтепродукты, изделия из металла и немного продукции машиностроения. Да, еще уголь. То, что действительно покупают, там санкций нет. В список включены малонужные товары. Чтобы пропиариться».

Несмотря на санкции и антироссийскую риторику, Россия остается главным торговым партнером Украины. С января по ноябрь прошлого года Украина импортировала товаров из России на 7,4 млрд долларов — на 17% больше, чем годом ранее. Эксперты объясняют рост в том числе тем, что Киев стал покупать у России уголь после запрета торговли с ДНР и ЛНР.

Левый, правый или пост-?

Феномен кандидата в Президенты Украины В.Зеленского в контексте глобальной волны популизма

Дарья Казаринова – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии Российского университета дружбы народов, приглашенный профессор Университета Комплутенсе (Мадрид), член правления Российской ассоциации политической науки.

Глеб Брехов - магистр РУДН

Резюме Популизм сегодня – тренд глобальной политики. Если раньше он был характерен только для развивающихся стран Латинской Америки, то сейчас все больше захватывает весь мир, от Северной Америки и Европы до Африки и Азии, превращаясь из маргинального политического явления в «магистральное».

Популизм сегодня – тренд глобальной политики. Если раньше он был характерен только для развивающихся стран Латинской Америки, то сейчас все больше захватывает весь мир, от Северной Америки и Европы до Африки и Азии, превращаясь из маргинального политического явления в «магистральное». Популизм сегодня не аномалия, а «новая норма, а отчасти некоторая болезнь роста». Переходя от глобального к макрорегиональному контексту, отметим, что победа популистских проектов разного толка в Европе, меняет ее политическое лицо. Европейский демократический проект, размываемый негативными последствиями глобализации, уходит на второй план, уступая место более простой и популярной идее. Глобальная деидеологизация политики, кризиса больших нарративов и политических идей в целом приводит, в частности, к тому, что идеологическая составляющая политики заменяется на медийно-конспирологическую. Общественно-политические идеи, которые традиционно различались своей идеологией и общими принципами, в современном обществе сливаются в один «большой комок». В контексте таких изменений и отсутствия реального выбора избирателю не остается ничего другого, как «голосовать сердцем», а в подобной ситуации голоса аккумулируются харизматичными лидерами.

Украинская политическая жизнь всегда отличалась определенной экзальтацией и утрированностью, а также повышенной эмоциональностью. К этому добавляется традиционная слабость политических институтов, что позволяет некоторым политологам называть Украину государством с ослабленной государственной состоятельностью, анократией, «политической системой со слабо выраженным государственным центром» и другими эпитетами. Не углубляясь в определение специфики украинской государственности, можем лишь отметить, что институт президентства здесь характеризуется определенной неустойчивостью. Президент как политическая фигура «не только смертен, но смертен внезапно». Эта «внезапность» проявляется и в появлении новых фигур на политическом небосклоне.

Ярким примером подобного явления в современности можно назвать фигуру Владимира Зеленского, который довольно успешно прокладывает себе путь к креслу президента Украины, выйдя во второй выборов. Владимир Зеленский – украинский общественный деятель, актер и комик – после выхода во второй тур стал политической сенсацией, к его фигуре приковано внимание СМИ. Сорокалетний выходец из Восточной Украины, продюсер и актер, акционер медиаимперии с политической жизнью страны до 2019 г. связан не был, но в глазах избирателей отсутствие у него реального политического опыта отчасти компенсируется опытом экранным, как исполнителя роли президента в сериале "Слуга народа".

Владимир Зеленский – опытный шоумен, который умеет держаться перед камерой и доходчиво излагать свои мысли, а его политическая программа – набор несложных тезисов, которые сразу находят отклик в сердцах избирателей. Хотя Зеленский и является «свежим» и показательным примером, он далеко не первая медийная личность в политике. Нынешний президент США Дональд Трамп был ведущим популярного телевизионного шоу «The Apprentice», премьер-министр Словении Марьян Шарец до политической карьеры был известным актером и журналистом, исландский комик Йон Гнарр возглавлял муниципалитет Рейкьявика с 2010 по 2014 г. от партии анархо-сюрреалистов; а его итальянский коллега Джузеппе Грилло стал основателем движения «Пять звёзд», которое получает парламентское большинство уже несколько выборов подряд.

Даже если Владимир Зеленский не победит, в мировой политической практике уже четко фиксируется новая тенденция «из комиков в политики». Этому тренду способствует общий кризис рациональной рефлексии современного мира, в том числе и мира политики: ширится ощущение, что «серьезные рациональные профи – специалисты по международным отношениям, политической науке и пр. – утратили нить того, что происходит». Понимание становится не рациональным осмыслением, а иррациональным схватыванием (термин Мартина Хайдеггера), серьезность модернизма сменяется постмодернистской иронией. По убеждению словенского Марьяна Шареца, «к серьезным функциям нельзя относиться серьезно». Что-то вроде «улыбайтесь, господа, улыбайтесь…умное выражение лица - это ещё не признак ума».

Среди других постмдернистских черт – отсутствие иерархически выстроенного, связного и логичного текста политической программы, текст распадается на отдельные фрагменты, а мысли заменяются образами. Тем не менее, в «структуре» предвыборной программы названных политиков от шоу-бизнеса и ее содержании прослеживаются общие черты. Это типичные для риторики популизма идеи анти-истеблишмента, прямой демократии, экономической либерализации при повышении социальных гарантий и устранения угрозы, исходящей от внешнего врага.

Почему Зеленский популист?

Популизм – идеологически-спекулятивная ориентация субъектов политики на политические идеи широких масс, испытывающих неудовлетворенность своей жизнью, зонтичная метаидеология, которая вбирает в себя элементы разных, зачастую противоречивых идеологических конструкций. Популизм может быть как правым, так и левым, но несмотря на многообразие популистских движений, нарратив популизма содержит базовые компоненты, которые отчасти присутствуют, отчасти отсутствуют в программе Зеленского:

Мы видим, что большинство из черт классического дискурса популиста вполне можно отнести к программе новоявленного кандидата в президенты Украины. Остается открытым вопрос, к популистам какого спектра его можно отнести.

Левый или правый популизм?

Из анализа программы Зеленского сделать вывод о его приверженности к правым или левым идеям довольно сложно. От традиционных социал-демократов левых популистов отличает то, что левые популисты критикуют современный парламентаризм и отрицают возможность взаимовыгодного сотрудничества с бизнесом. Если первая идея характерна для взглядов Зеленского, вторая ему отнюдь не близка. Но для него важна идея развития человеческого капитала.

У правых популистов от классических правых осталось уважение к бизнесу, особенно к мелкому и среднему. Но они куда больше сосредоточены на борьбе с иммигрантами и защите страны от разнообразных внешних влияний. Здесь также кандидат в президенты Украины демонстрирует противоречивые установки. Ему близка концепция «минимального государства», свобода конкуренции, развитие внутреннего производства, долгосрочное недорогое кредитования, упрощение налогообложения и гарантии крупным инвесторам. Но Зеленский в своей программе видит Украину открытой для трудовых мигрантов, по крайней мере из Польши, а влияние международных институтов должно, по его мнению, укрепиться («движение Украины в НАТО и другие подобные объединения - залог нашей безопасности», «введение европейских стандартов промышленного и продовольственного производства»)

Взгляды Зеленского эклектичны и соответствуют глобальному тренду идеологического синкретизма – смешения левых и правых идей, который оказывает влияние на политическую жизнь всего мира: «До тех пор, пока Запад не организуется в новых политических категориях — категориях, которые отразят глобализацию как основной фактор политической жизни, подобный индустриализации в прошлом веке — общество будет представлять собой бурлящий котёл левых и правых идей, и партий, не отличающихся ничем, кроме идентичности». И политика будет существовать как постполитика.

Новый и постпопулизм

Набирающая стремительную популярность волна популизма хоть и основана на эмоциях, но имеет в своем основании объективный источник – критику неэффективных элементов политической системы. Исходя из общественно-политических запросов, он принимает разнообразные формы. Так, для описания европейского тренда возник концепт «нового популизма», чтобы подчеркнуть особенность современной антилиберальной, альтернативной западному мейнстриму стратегии. «Новый» или «постсовременный» популизм (postmodern populism) демонстрирует противоречие между новыми формами, методами и подходами и воспоминанием о прошлом, о золотом веке национального государства, ретронационализмом, который является его составной частью.

Иное явление описывает термин «постпопулизм», предложенный в работе Михаила Виноградова «Постпопулизм в публичной политике: актуальный мировой контекст». Один из выделяемых Виноградовым типов политика-постпопулиста очень близко подходит к феномену Зеленского – «внесистемные знаменитости без политического опыта, использующие политику как декорацию для имиджа». Отличительная черта таких постпопулистов – ориентация на молодежный электорат, а их инструменты работы с аудиторией - «новая искренность» и лозунг, ориентированный на перемены.

Постпопулизмом автор термина называет сочетание обычного популизма и рационализма. Но и обычный популизм, будучи глубоко замешан на эмоциях, и, в первую очередь, страхе, всегда имеет и рациональное основание - это критика плохо работающих институтов, дисфункция государства.

Назвать Зеленского постпопулистом в полной мере сложно, хотя он очень похож на один из приведенных типов. «В отличие от классического популизма визионером выступает не общество со своими взглядами, а политический лидер, навязывающий аудитории собственное видение будущего». Кандидат в президенты Украины в этом смысле не постпопулист, так как он все-таки идет от запросов общества. С «новой искренностью» как главной чертой дискурса тоже все не так однозначно. «Новая искренность» означает уход от принципов постмодернистской иронии. Это явно не случай комика Зеленского. В философии «новая искренность» – это постпостмодернизм, а в кинематографе – направление «Догма 95», и с «Кварталом 95» здесь простое совпадение цифр. То есть Владимир Зеленский не постпопулист, хотя и похож на него.

Популисты у власти: что-то меняется?

По поводу эффектов от прихода к власти популистов и постпопулистов единого мнения нет. Ряд исследователей считает, что придя к власти, они так или иначе вливаются в мейнстрим, «сохраняют статус-кво». Их могут ограничивать внутренние противовесы («глубокое государство») или же внешние факторы (высокая зависимость от международных институтов). Формула Мойзеса Наима «Power Has Become Easier to Get, Harder to Use and Easier to Lose» в случае прихода к власти популистов особенно наглядно реализуется в силу отсутствия политического опыта у лидера и его команды.

По мнению других исследователей, приход популистов к власти несет политической системе неизбежный кризис, поиски внутреннего и внешнего врага и гражданское противостояние. По-видимому, сценарий развития событий зависит не столько от позиций лидера, сколько состояния общества и государства. Иногда популисты у власти проводят позитивные перемены. Так, уже упоминавшийся исландский «политик от юмора» Й.Гнарр и его команда реформировали финансовую и образовательную системы, запустили программы поддержки малого и среднего бизнеса и повысили доходы от туризма на 20%.

Чтобы визуализировать предвыборную программу Зеленского, мы построили облако тегов. В этом облаке отражено то, чего пока не хватает кандидату – позитивной программы – под условным названием «Мы для Украины». В ближайшее время в ходе дебатов так или иначе ему придется сформулировать что-то более конретное для его «Зе!команды» и избирателей.

Ползучий тренд

Популизм – явление циклическое и быстро распространяющееся. Собственно в российской политической системе у него есть свои долгожители, есть и новые лица. Типичным проявлением постпопулизма было названо выдвижение Ксении Собчак на выборы президента. Пока мы не наблюдаем большого количества «звезд» в российской политике, но с неизбежным постепенным обновлением элиты за счет смены поколений их должно быть все больше. В эпоху глобальной медиатизации КНВ уже становится кадровым резервом для политиков постсоветского пространства. До Зеленского, пусть менее успешно, этот путь проделала Светлена Фабрикант из «Одесских джентельменов», став общественным деятелем и депутатом. Мэр Еревана Айк Марутян из команды «Армянский проект» - еще один пример КВНщика в кресле политика.

В условиях негативной динамики социального самочувствия граждан России идея «Минченко консалтинг» о запуске новых правых и левых проектов, которые бы перехватывали популистскую повестку (необходимая для современного политика черта), а именно антиэлитной левоконсервативной партии представляется весьма вероятной. Можно даже наметить некоторых возможных лидеров. Это могут быть, например, медийные оппоненты Сергей Шнуров и Семен Слепаков. У последнего еще и бэкграунд КВНщика и продюсера сериала «Домашний арест». Может ловить тренд.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2019 > № 2964842 Дарья Казаринова, Глеб Брехов

Николай Сванидзе: «В 90-е дышалось свободнее»

Известный историк о своём карьерном росте, Сталине, эпохе Ельцина, присоединении Крыма и многом другом

Безусловно, Николая Сванидзе можно отнести к зубрам отечественной журналистики. Ведь он – один из основателей российского ТВ новейшего времени, автор заметных телепроектов, общественный деятель, позиция которого нередко противоречит «генеральной линии». С ним можно не соглашаться, иные его высказывания вызывают у кого-то аллергическую реакцию – недоброжелателей (как, впрочем, и сторонников) у нашего собеседника хватает. Но отсюда и интерес к этой знаковой персоне, сохраняющейся и сегодня, когда Сванидзе уже не так часто появляется на федеральных каналах. А потому читателю будет небезынтересно узнать, что думает Николай Карлович о непредсказуемом прошлом, любопытном настоящем и перспективах на будущее.

– Николай Карлович, я посмотрел список ваших профессиональных и общественых обязанностей: ведущий программ на ТВ и радио, преподаватель в нескольких вузах, член бюро Союза журналистов Москвы и Совета при Президенте по правам человека… У вас есть клоны, одновременно появляющиеся в нескольких местах?

– Этот вопрос, согласитесь, риторический, его можно адресовать любому активно работающему человеку, и к тому же время обладает свойствами сжиматься и разжиматься. Как говорил лесковский Левша: «У нас глаз пристрелямши»…

– В одной из статей вы сказали: «Талантливо врать телезрителям я не умел и не умею». Вы действительно всегда говорите чистую незамутнённую правду? Это вообще возможно, особенно для журналиста?

– Если я не вру, это вовсе не значит, что говорю всё, что думаю. Да и ни один психически нормальный человек не говорит всё, что думает. Мы же не всё говорим детям, родителям, супругам, всегда есть что-то, что остаётся самим себе. Впрочем, иногда мы не во всём признаёмся и себе. Это в частной жизни. Что касается жизни профессиональной, то я положил себе за правило – не врать публично, а если не могу сказать правды – лучше промолчу. Да, есть ситуации в частных отношениях, когда приходится говорить неправду. Скажем, когда мы делаем комплимент даме, мы же не всегда говорим правду. Но когда речь идёт о профессии журналиста и историка – лгать нельзя.

– Но ведь историю иногда называют «собранием мифов»…

– И журналистику, и историю можно представить и как поле для пропаганды, и как собрание мифов. Любая власть мифологизирует историю и эксплуатирует её как сокровищницу мифов, из которой она черпает всё, что ей, власти, выгодно. Это нормально для власти, но это ненормально для историка.

– Какой период российской истории кажется вам самым «знаковым» и интересным?

– «Знаковый» и «интересный» – разные вещи. В детстве я «болел» историей античности, перечитал всё относящееся к греческой мифологии и назубок знал древнегреческие легенды. Это безумно расивая эпоха, которая, правда, имеет к нам весьма косвенное отношение. И я до сих пор с восторгом смотрю фильм «Троя» или «Спартак» с великолепным Кирком Дугласом, и старый, 60-х годов, фильм «Триста спартанцев». А что касается реальной важности эпохи и моего к ней интереса, меня прежде всего интересует начало ХХ века в России, всё, что связано с преддверием революции, с участием или возможным неучастием России в Первой мировой войне, и всё, что привело нашу страну к февралю и октябрю 1917 года. Интересны портреты того времени, личности той эпохи, интересны несостоявшиеся варианты развития России.

– Вы считаете это временем катастрофы?

– Катастрофой я считаю не это время, а то, что произошло потом. Начало ХХ века было успешным для России временем Серебряного века в русской культуре, временем, когда Россия имела фантастические перспективы развития. Да, потом был обрыв, и всё рухнуло, –и меня, как историка, интересует, как же это получилось, как к власти пришёл уже не просто хам, а – палач, и почему сначала всё было так хорошо, а оказалось так плохо.

– Коль уж мы заговорили об истории, то никак не избежим и вопроса о роли личности в истории. А значит, не избежать и разговора о такой личности, как Иосиф Сталин. Как историк, вы не считаете, что появление Сталина было запрограммировано в октябре 1917 года, когда к власти пришла партия, «заряженная» на установление диктатуры, а значит, и тоталитарного режима?.. Одни и сегодня молятся на него, другие считают злодеем. Где правда?

– Думаю, здесь мы имеем дело с соотношением объективных и субъективных реалий, и тут во мнении о Сталине и сталинизме никто и никогда не добьётся идеала, некоего «золотого сечения». Ну, не может быть однозначного ответа на вопрос, в какой мере Сталин – продолжатель дела Ленина, а в какой мере – отступник, и как он стал таким, каким стал. Все рождаются одинаково очаровательными младенцами, а вырастают разными людьми, – в зависимости от разных факторов. Для меня очевидно, что Сталин – палач, и, видимо, это был не совсем психически здоровый человек, как, впрочем, и все палачи. Откуда он взялся? А откуда взялся Чикатило, который, кстати, убил куда меньше людей? Но почему-то нередко случается так, что те, кто называет Чикатило маньяком и подлецом, боготворят Сталина…

– Ваша бабушка Циля Исааковна была большевичкой, хорошо знавшей Каменева, Радека, Троцкого, и в то же время её трудно назвать «фанаткой» Сталина, тем более что в 1937 году был репрессирован её муж, ваш дед Николай Самсонович Сванидзе.

– Репрессированы были оба моих деда, только один из них погиб, а второй выжил.

Да, моя бабушка была большевичкой с 1916 года, после смерти Инессы Арманд работала под руководством Александры Коллонтай в Женотделе ЦК, и, кстати, была секретарём кремлёвской парторганизации, собирала с «вождей» членские взносы. Я с ней много общался, она дожила до 96 лет и до конца оставалась в здравом уме и твёрдой памяти. Она ненавидела Сталина и была своего рода «шестидесятницей» своего времени, Ленина она считала святым, и никаких критических разговоров о нём не допускала. А вот Сталин был для неё убийцей мужа и друзей, человеком, во многом сломавшим ей жизнь. Да, для неё он был отступником от дела Ленина. Был Ленин, чистый и непогрешимый, была замечательная коммунистическая идея, согласно которой все равны и все братья, а Сталин пришёл и всё испортил. Так думали многие старые большевики. Но о каком «братстве» можно было говорить? Вспомним Солженицына, писавшего, что не было в истории человечества режима более лицемерного, чем советский. В этом смысле людоедский нацистский режим был куда откровеннее: «убиваем и будем убивать». Да, это чудовищно, да, это преступно, но нацисты прямо говорили, чего хотят, и своего каннибализма за красивыми словами не прятали. А у нас получилось: говорим одно, думаем другое, делаем третье. Это было уже не двоемыслие, а троемыслие, но ведь и преступления, совершённые под красивыми плакатами с красивыми словами, не перестают быть преступлениями.

– Наверняка, многие воспримут ваши слова в штыки…

– Знаете, «стокгольмский синдром», или «синдром заложника», проявляется сильно и по-разному, этому были подвержены и многие честные люди. Но я никогда и никого не осуждаю за убеждения. Осуждать можно не за веру, осуждать можно за палачество.

– С 2009 по 2012 год вы входили в Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. В 2012 году эту комиссию ликвидировали. Что, попыток фальсификации истории уже нет? Или им уже не надо противодействовать?

– У этой комиссии было забавное название, получалось, что есть фальсификация, идущая во вред стране, и есть фальсификация, идущая стране на пользу… По-моему, комиссия собиралась пару раз, а потом тихо «умерла», и я до сих пор не знаю, почему её сначала с помпой открыли, а потом вдруг закрыли. Но я точно знаю, что бороться с фальсификациями истории можно только одним способом – надо говорить правду, какой бы неприятной она ни была. Надо открыть архивы и не сочинять исторических мифов, не имеющих ничего общего с реальностью, и не присваивать этим мифам статуса «Истины в последней инстанции». Только такой подход – полностью в интересах нашей страны. А врать, вообще, и некрасиво, и неперспективно.

– Но, говорят, некоторые мифы должны существовать для «скрепления нации». Даже слово такое придумали – «скрепы»…

– Пусть миф существует как миф, но не нужно выдавать его за историческую правду. Верить во что-то или не верить – личное дело каждого, и верьте вы хоть в пень придорожный, хоть в Красную Шапочку, хоть в гомеровские мифы, – но это не есть историческая реальность. Подвиг Зои Космодемьянской был настоящим подвигом – к чему же облекать его в мифические одежды? Ну, скажите, почему нужно рвать на себе волосы из-за того, что услышали, наконец, правду про панфиловцев? Всё, что связано с мифом об их подвиге, – не что иное, как сведение подвига всех защитников Москвы к одному яркому, но не имевшему места эпизоду. Разве трудно сказать правду и признать, что героями были не только эти легендарные двадцать восемь человек, но и все защитники Москвы? Нет, мы видим здесь чисто сталинскую стилистику, когда всё выстраивается «по ранжиру»: вот этот герой – на первом месте, дадим ему Золотую Звезду, вот этот – на втором, а этот – на третьем месте. И всё, и достаточно героев, и желательно ещё, чтобы герои эти были мёртвыми, – с «облизанными» официальной пропагандой биографиями. С такими высочайше утверждёнными героями как-то спокойнее. Знаете, это похоже на ордена за заслуги перед Отечеством первой, второй, третьей и четвёртой степени. То ли заслуги кто-то считает по степеням, то ли кто-то уверен, что Отечество бывает первой, второй, третьей и четвёртой степени…

– Давайте поговорим о профессии. Вы начинали работу на ТВ в 1991 году в качестве автора закадровых комментариев в программе «Вести», а с февраля 1997 по май 1998-го были уже председателем ВГТРК. В чём секрет столь стремительной карьеры?

– Я пришёл в ВГТРК 3 января 1991 года, и у меня в трудовой книжке одна запись. Сначала был «подносчиком патронов» в аналитической группе без прямого эфира, потом – автором закадровых и кадровых комментариев, руководителем информационной программы, заместителем председателя и председателем ВГТРК. Согласен, это стремительная карьера, но так бывает во всех революциях и войнах, быстрые «взлёты» порождаются критическими, экстремальными ситуациями, и это касается не только России.

– Вам легче работалось в девяностые?

– Конечно, тогда было легче, и дышалось свободнее, это была абсолютная свобода самовыражения, без всякой цензуры. Сейчас цензура серьёзная. И хотя я автономен, моего внутреннего цензора заменяет огромный опыт работы в массмедиа. На своём канале я не занимаюсь современной политикой, все мои проекты связаны с историей, это подготовка документальных фильмов и еженедельная программа на канале «Россия-24». Что касается «политики», то такие вопросы я обсуждаю как приглашённый гость на «Эхе Москвы» и радиостанции «Серебряный дождь».

– Уход в историю – это уход от неуютной действительности?

– Я никогда не уходил от действительности, какой бы неуютной она ни была.

– Двенадцать лет назад, 25 апреля 2007 года, вы с Марией Ситтель вели на Первом канале церемонию прощания с первым президентом России Борисом Ельциным. Какие чувства вы тогда испытывали? Для вас это был «конец прекрасной эпохи»?

– Нет, это не «конец прекрасной эпохи», поскольку ельцинское время было и сложным, и драматичным. И эта эпоха ушла задолго до кончины Бориса Николаевича. Для меня это был уход крупного, масштабного, уважаемого мной государственного деятеля и человека, я очень эмоционально это переживал.

– Ельцин, Чубайс, Гайдар – с этими людьми связывают кардинальные перемены в нашей стране. Их и ругают больше всех, хотя есть версия, что затеянные ими реформы начали приносить плоды после их ухода с российской политической сцены.

– Реформы, проводившиеся при Ельцине, – это реформы колоссального масштаба, позволяющие России оставаться на плаву и выживать даже в нынешней сложной экономической и внешнеполитической обстановке. Экономика советского типа в таких условиях просто рухнула бы, а российская экономика не просто не рушится, а ещё и демонстрирует высокий потенциал выживаемости. А значит, и ельцинские реформы были проведены вовремя.

– Анатолий Чубайс как-то сказал, что главной целью залоговых аукционов было создание такой обстановки, когда стал бы невозможным откат назад, к советской власти. Сегодня эти аукционы, как и их «отцов», не проклинает только ленивый…

– Возможно, для кого-то это станет открытием, но залоговые или чековые аукционы были задуманы не Чубайсом и Гайдаром, это был не их выбор, это был выбор Верховного Совета, где большинство в то время составляли коммунисты, сегодня на чём свет стоит ругающие Гайдара и Чубайса. Но это и понятно: не будут же коммунисты ругать сами себя…

– Генерал-майор КГБ Юрий Дроздов, комментируя вашу передачу «Суд времени», сказал, что «Сванидзе регулярно нарочно умалчивает о важных фактах, ну, а если собеседник ему о них напоминает, то он его быстро обрывает». Генерал обвинил вас в демонстрации «принципа выборочной памяти в отношении истории», упомянув, что «в США разработана система влияния на большие людские массы для того, чтобы убедить их принять американскую точку зрения по тому или иному поводу». Как вы реагируете на подобные обвинения?

– Когда я снимаю фильм или готовлю передачу – «держу в уме» и таких критиков. Но постоянно оглядываться и пугаться критики, глупо. Я показываю и неприятные мне факты, у меня без малого сто серий исторических хроник, и рекламаций по фактам не было ни разу. Я говорю в своих фильмах и передачах не о том, что мне приятно, я говорю об истории моей страны. Да история России – не самая приятная, она великая, гордая, драматичная, трагичная, и в этом её величие. Она, эта история, мне не нравится, но она такая, какая есть, и я живу с ней при всей её жёсткости и кровавости. А уложить историю в прокрустово ложе чьих-то симпатий или антипатий – невозможно.

– Вы считаете себя больше историком или журналистом?

– По образованию, по углу зрения и образу мыслей, я, конечно, историк, или, точнее, – исторический публицист. Это позволяет мне как-то более объёмно смотреть не только на прошлое, но и на настоящее нашей страны. Ведя занятия по журналистике в РГГУ, всегда стараюсь дать моим студентам и исторические знания, пытаюсь таким образом «обьективировать» их взгляд на современность. Знание истории – это знание законов развития человечества, такое знание улучшает зрение, позволяет «протереть глаза» и увидеть реальность. Помните, в «Волшебнике Изумрудного города» были волшебные очки, показывавшие всё в одном цвете, и лишь сняв такие очки, можно было увидеть всё в реальных масштабах и формах. Так что историческое образование ещё никому не вредило.

– Мы долгое время дружили с Западом, даже хотели вступить в НАТО, – и вдруг что-то случилось, мы стали опасаться друг друга, в ход пошли шаблоны времён холодной войны. Как и почему это произошло?

– Сейчас приходится слышать, что «Россия стояла на коленях, а теперь она поднялась», но я что-то не припомню времён, когда Россия «стояла на коленях», как не могу и сказать, что сейчас она «поднялась». Так что образ с «коленками» мне не очень понятен. Когда закончилась холодная война и исчезла одна из сторон этой войны, – советская система в СССР, как и весь социалистический лагерь, – когда рухнула коммунистическая идеология целого государства, Западу стало не с кем воевать. Казалось, нас уже ничто не разделяло: не было ни коммунистической идеологии, квинтэссенцией которой была весёлая песенка «мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем», да и сама Россия стала вполне «буржуинским» государством с капиталистической рыночной экономикой. Ну, никто до сих пор не смог идеологически сформулировать, в чём отличие России от Запада. Но потом выяснилось, что всё гораздо сложнее…

– А может, всё проще, и дело вовсе не в идеологии, а всё упирается, как учил дедушка Ленин, в борьбу за источники сырья и рынки сбыта?

– Какие там «источники сырья» и «рынки сбыта»?! Извините, но это всё XIX век, и, как говорится, «маман давно в могиле». Если уж говорить об источниках сырья, то, например, энергетическая революция в США сделала эту страну главным экспортёром сжиженного газа. Даже великий и могучий Советский Союз со всем социалистическим блоком не мог на равных конкурировать с Западом. И сегодня по экономическим параметрам мы Западу не конкуренты. Коллективный Запад даёт более половины всего мирового ВВП, а Россия (по самым оптимистическим оценкам) – 3% мирового ВВП. И мы опять видим чисто идеологические противоречия.

Почему наши соседи бьются в ворота НАТО, как заяц в барабан? Потому что их пугает Россия. Напрасно или нет, но пугает. Они боятся нас, и им надо в НАТО. И НАТО открывает им свои двери, хотя и очень неохотно, поскольку там понимают, что это плохо, что это чревато для Запада плохими последствиями в виде ухудшения отношений с Россией, так же, как «фактор Крыма» имеет плохие последствия для России, испортившей отношения и с Западом, и с Украиной. Тут всё закономерно и логично: чем больше ты расширяешься, – тем больше у тебя врагов. Это относится в равной степени и к Западу, и к России. А у нас – постимперский синдром, мы продолжаем в прекрасных снах сражаться с Западом на полях холодной войны и, подобно отставному генералу, пытаемся переиграть старые сражения. Мы «довоёвываем» холодную войну – и этим мы оживили НАТО, впрыснули живую воду в дряхлеющее тело военно-политического блока, не имевшего основания для продолжения своего существования.

– Здесь есть какая-то «точка невозврата»?

– Можно вспомнить в качестве поворотной точки «мюнхенский спич» Путина в 2007 году, но тогда это были только слова, неприятно удивившие Запад, а вот дела начались с Крыма. Это была уже реальная акция, это были уже конкретные действия. Я бы не хотел дискутировать по поводу принадлежности Крыма и оснований для проведения там референдума. Да, крымчане рады, что они воссоединились с Россией, да, там, слава богу, нет кровавой бани а-ля Донбасс. Но объективно, взяв Крым, мы потеряли Украину, а без Украины Россия уже не может быть полноценной империей. И уже всё равно, кто станет украинским президентом, – Зеленский или Порошенко. Сделайте там президентом хоть самого крутого агента ФСБ: любой Штирлиц перестанет быть Штирлицем, став президентом Украины. Он будет напоминать о Крыме всегда, он не сдаст Крым России – точно так же, как и любой российский лидер не вернёт Крым Украине. И дело не только в Украине: мы, опять же, напугали всех наших соседей, от ближайшей к нам во всех отношениях Белоруссии до Казахстана, лавирующего между Россией, Китаем и США. Мы развернули всех соседей в сторону ЕС и НАТО, оживили Североатлантический блок и обеспечили себе экономическую и технологическую полуизоляцию, что делает крайне затруднительным не выживание, а нормальное развитие России, а значит, и почти гарантирует нам ещё большее отставание от мирового «поезда». Так что я бы говорил не о «ползании на коленках» и не о «вставании с колен», а скорее о стагнации, застое – и в экономике, и в политике, и в ощущениях страны и людей. Психология осаждённой крепости чревата сильным комплексом неполноценности, агрессией и недовольством своей жизнью. Да, какое-то время это недовольство можно направить вовне, и власть делает это, чтобы обезопасить себя, любимую. Всё это очень напоминает мне события столетней давности…

– Сегодня часто говорят о «закате Европы»…

– Не вижу никакого «заката». Да, там есть проблемы, в том числе и связанные с притоком огромного числа мигрантов из ближневосточного региона. Есть экономические трудности, но это не критические проблемы, и Европа их решает. Так что я не стал бы преувеличивать и говорить о гибели Старого Света. Возможно, для пропагандистских целей это и сгодится, но к реальности не имеет никакого отношения. Я вообще не понимаю, почему наши СМИ говорят о чём угодно – об Украине, Сирии, США, Израиле, Венесуэле и прочем, но не говорят о проблемах, которые есть в России. Мы что, опять собираемся выполнять великую миссию по спасению мира? Не лучше ли спасать себя и перестать пугать всех своими мессианскими замашками?

– Возможно, мы пугаем и Украину, но, согласитесь, трудно не заметить там возрождения агрессивного национализма, всё больше смахивающего на настоящий, почти классический нацизм…

– Надеюсь, с доморощенными нацистами украинцы разберутся сами. Но давайте посмотрим на Украину, как на самостоятельное государство. Ведь эта страна впервые в своей истории получила суверенную государственность, и «детских болезней» этому новому государству избежать не удалось. Украина всегда была «в связке» с кем-то – то с Великим княжеством Литовским, то с Речью Посполитой, то с Российской империей, то с СССР… Теперь украинцам нужна основа для самоидентификации. Москва сделала всё, чтобы такой основой стало «отталкивание» Украины от России. Мы не устаём врать, что «нет такого государства как Украина», что «нет украинцев» и что они нам «младшие братья». Извините, но эти разговоры о «младшем брате» предполагают наличие «старшего брата», как статусного, а не возрастного явления. Это не может не отталкивать от нас украинцев, и это действительно облегчает им «отталкивание». Давайте признаем: Украина – не Россия, украинцы – не русские. Да, у нас один язык общения – русский, и большинство украинцев говорят по-русски. Но французы, бельгийцы и швейцарцы говорят по-французски, австрийцы и немцы говорят по-немецки, однако никому же не приходит в голову называть их «единым народом». Почему же мы отказываем украинцам в праве на их государственность и суверенность? Конечно, когда украинское государство окончательно сформируется и украинцы почувствуют себя единой нацией, – исчезнут и «комплексы». Увы, останется, и ещё долго будет гноиться «крымский нарыв». Эта проблема плохо решаема сейчас, и неизвестно, когда и как она вообще будет решена. Никто не отступит и не откажется от Крыма: ни в Киеве, ни в Москве.

Помню, в 2008 году, сразу после «августовской войны», мне довелось побывать в Тбилиси по приглашению патриарха Илии Второго на торжествах по случаю годовщины его интронизации. Илия Второй – самый авторитетный грузинский деятель, и, как ни покажется кому-то странным, он настоящий русофил, получивший образование в России, искренне любящий нашу страну и уважающий наш народ. И тогда он сказал слова, которые, как говорим мы, телевизионщики, никак не «монтируются»: «Грузинский и русский народы – братья и никто не вобьёт клин между нами, но грузинский народ никогда не откажется от своей территориальной целостности». Напомню, это говорилось, когда Россия только признала Южную Осетию и Абхазию, но не включила их в свой состав. Что же говорить украинцам, когда Крым, который они считают своим, вошёл в состав России?

– Да, кругом проблемы… Но всё же мир становится лучше? Или прогресс – всего лишь замена одной неприятности на другую?

– Прогресс всё-таки есть – и технический, и морально-этический. Мы живём удобнее и безопаснее, чем наши предки. Мы не гибнем миллионами от болезней, уже нет массовой смертности от голода, и, если при Людовике XIV даже в Лувре не было ватерклозетов, то сегодня цивилизованное человечество уже, извиняюсь, не ходит по нужде в кусты. А ведь когда-то это было в порядке вещей, и убийства тоже не считались чем-то плохим, из ряда вон выходящим. Сегодня же убийство считается преступлением, есть системный мировой порядок, который этому противодействует, у человечества есть инстинкт самосохранения, – и это тоже показатель прогресса. Да, мир всё-таки становится лучше.

– Значит, вы – оптимист?

– Да, я оптимист, хотя, иногда и без рациональных причин для оптимизма.

Беседу вёл

Григорий Саркисов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > lgz.ru, 10 апреля 2019 > № 2955325 Николай Сванидзе

Тайна трёх океанов

о морской политике России

Игорь Шумейко

"Россия — транспортная держава!" Вдохновляет, придаёт смысл всей нашей истории простая связь: поколения предков осваивали, защищали страну именно в такой конфигурации — нам остаётся пронизывать её силовыми транспортными линиями, прикрывать портами, военно-морскими базами, флотами.

Как уточнить, развернуть понимание роли флота, сделать его вдохновляющим, общенациональным? Это одна из задач Общероссийского движения поддержки флота (ДПФ) и его председателя, общественного и государственного деятеля, капитана 1-го ранга Михаила Ненашева. Были, есть и будут и практические задачи: помогать достраивать корабли, обустраивать порты, базы и судьбы моряков. Но главная работа — в сфере идей, духа.

30 марта 1999 года ДПФ провело Всероссийскую конференцию по вопросам национальной морской политики, в которой приняли участие моряки, учёные, общественные деятели, предприниматели, представители власти. Список участников, начиная с начальника Главного штаба Военно-морского флота России адмирала В.А. Кравченко, первого заместителя главкома ВМФ адмирала И.В. Касатонова, займёт слишком много места, но результаты работы, даже в двух строках — это поворотный момент в жизни российского флота: была выработана Морская доктрина, сформирована Морская коллегия.

Двадцать лет спустя, на круглом столе, посвящённом национальной морской политике, помощник президента Игорь Левитин отметил: "Морской и речной флот России имеет серьезное преимущество: ни у какой другой транспортной отрасли или вида Вооружённых Сил РФ нет такого дельного союзника в лице энергичной и принципиальной общественной организации, как Общероссийское движение поддержки флота".

Хотя круглый стол был приурочен к 20-летию той Всероссийской конференции, организованной ДПФ, но для юбилейных слов не было времени. Руководители, учёные, адмиралы съехались со всей страны — почти шесть часов докладов и порой весьма жёстких споров.

Помощник президента, кратко отметив точки наиболее бурного роста — порты на Чёрном море, Балтике, Каспии, в Арктике и на Дальнем Востоке, — и выделив нового игрока — Росатом — инфраструктурного оператора на Севморпути — быстро перешёл к точке болезненной: "Что пока не удалось, — это река. Сколько прикладывали усилий, проводили Президиум Госсовета, состоявшийся тоже, благодаря инициативе ДПФ… пока не получается. У реки много хозяев. Существующие ограничения по глубинам на Волге не позволяют восстановить интенсивное судоходство. Большие надежды возлагаем на реализуемые Минтрансом проекты строительства двух мощных гидроузлов, Багаевского на Дону и Нижегородского на Волге, завершение которых станет импульсом развития речного транспорта".

Отстаём мы, на взгляд Левитина, и на Каспии. А лучше представить "начальные условия" России в 1991 г. и последующую динамику помогут хорошо сопоставимые цифры: перевалки грузов в портах.

В СССР — 420 млн. тонн в год. Из них на РСФСР приходилось лишь 138 млн.! Сегодня перевалка грузов (по России) — 880млн. Ближайшая задача — 1100 млн…

В портах Находки, Зарубино, Усть-Луги, обеспечивших такой рывок, все директора назубок знали длины своих причальных стенок и глубины — мировую транспортную гонку выигрывает тот, кто может принимать самые крупнотоннажные суда.

И на примере новейшего порта сыпучих грузов — Тамани — Игорь Левитин обрисовал достижения новых технологий портового строительства: оно, вынесенное в открытое море, без молов, позволило сделать причалы, принимающие суда водоизмещением 200 000 тонн…

Закончил выступление Игорь Левитин большой благодарностью ДПФ и председателю Михаилу Ненашеву за 27 лет активной деятельности: "Историческая инициатива проведённой 20 лет назад конференции не пропала зря, дав мощный рывок в развитии отрасли. При всех проблемах, перемены разительные — и по Военно-морскому флоту, и по гражданской морской отрасли".

Проводивший круглый стол Михаил Ненашев в своём докладе систематизировал проблемы развития всех составных частей российского флота: ВМФ России, морского транспортного, речного флота, морской пограничной береговой охраны, судостроительной, судоремонтной промышленности, рыбопромыслового и народного флота (яхты), — а также коснулся некоторых вопросов морской науки.

Увидев в президиуме директора Института океанологии им. П.П. Ширшова доктора географических наук Алексея Сокова, я вспомнил о случае, впервые познакомившем меня со значением Морской коллегии, одной из инициатив ДПФ. В 2005 году ведущий геофизик мира, член Президиума РАН Георгий Сергеевич Голицын сообщил мне, что заместитель директора Института океанологии им. П.П. Ширшова, доктор физико-математических наук, профессор Леопольд Лобковский, разработал интереснейшую научную теорию, описывающую механику и предсказывающую масштабы подводных землетрясений, подобных знаменитому Суматранскому 2004 года и последовавших вслед за ним. Теория была изложена в "Вестнике РАН", но учёный хотел бы сопроводить её и статьёй в популярных СМИ, объясняющей неспециалистам, как её выводы должны быть учтены в строительстве портов на Дальнем Востоке. Тогда я спросил: "Ваша теория известна в научном мире, в чём, собственно, срочность и важность популярной статьи?" Учёный ответил, что "готовится к заседанию Морской коллегии, это такой Совмин по морским делам, собирается раз в год, разрабатывает стратегию"…

Позже, в журнале "Мужская работа" (ведущий орган российских силовиков), беседуя с адмиралом Касатоновым, мне довелось узнать подробнее о Морской коллегии и ДПФ. Адмирал Касатонов отстоял Черноморский флот для России в начале 1990-х, а потому его отношение к Всероссийской конференции 1999 года и выступление на ней были совершенно особые.

Теперь, когда в широком и переносном смысле Российский флот выведен с мелей и минных полей, работа, как намечает ДПФ, только начинается.

Председатель Научно-экспертного совета Морской коллегии при правительстве РФ Лев Клячко сказал о важности работы над Морским законом РФ, который среди прочих позволит принять положение, чтобы каботаж в России ("движение коммерческого грузового, пассажирского судна между морскими портами одного и того же государства") осуществлялся только своими судами. "На кону", как все понимают, наш Севморпуть. США уже выпустили массу заявлений о "всеобщности Арктики", но… у них самих с 1920 года действует именно такой закон о каботаже, и принятие нашего аналога — необходимо.

Помощник президента РФ Левитин уточнил: уровень перевозки в 80 млн. тонн в год по Севморпути — это национальный проект. Выполнение на первых порах потребует анализа отсутствия тех или иных классов судов, учёта исключений и предполагаемого допуска иностранцев на три года.

Врио директора Института океанологии имени П.П. Ширшова Алексей Соков обратил внимание на истинный глобализм нашего времени: дело идёт к глобальному разделу открытого океана и отсутствие наших исследовательских экспедиций в нём может привести к необратимому отставанию.

Тут надо пояснить: Институт океанологии, как и многие другие, смог выжить в 1990-е потому, что "сузил фронт". Работы в ближайших водах велись, но мощные экспедиции в Тихий, Индийский, Атлантику были вычеркнуты "как жанр". А реальный делёж "открытых океанов"… как-то уж очень хорошо сочетается с "Открытым обществом" Джорджа Сороса: открывай своё общество (свою Арктику) — о прочем забудь.

Единый системный подход ДПФ ко всем флотам, в том числе научному, подсказывает технологичное решение: сейчас океанских научных судов очень мало, нужно делать комплексные, которые могут (вместе или поочерёдно) использовать как те, кто занимается цунами, тектоническими процессами, месторождениями, так и те, кто — миграцией рыб.

Военные эксперты, подхватив эту тему, заметили, что полное подчинение военных флотов ближайшим округам превратит их в "береговое прикрытие" и тоже помешает развитию "океанического мышления".

Вице-президент Объединённой судостроительной корпорации (ОСК) Дмитрий Колодяжный припомнил, как ДПФ помогло достроить три корабля. Порадовал новинками, освоенными ОСК: лазерно-гибридная сварка, винты бионического дизайна; готовится серия "Пионер" — комплексные безэкипажные суда.

Заместитель руководителя Административного департамента аппарата Правительства РФ Александр Балыбердин в числе тревожных моментов назвал "наезд на отраслевые вузы". Но ведь одно дело — штамповать сотни тысяч продавцов-клерков с дипломами, и совсем другое — готовить строителей портов, дорог, авиаконструкторов, пилотов, машинистов поездов. Здравый смысл и естественные опасения ("самим приходится ездить, летать…") помогли отстоять, благодаря транспортным институтам, объединившимся в крепкую Ассоциацию во главе с многолетним ректором крупнейшего технического вуза страны, Российского университета транспорта (знаменитый МИИТ) Борисом Лёвиным, и отраслевое образование в целом…

Александр Балыбердин поднял и вопрос о том, что планируемая мощность Севморпути значительно превосходит нынешнюю мощность Мурманского порта. Неужели делать "терминалом" близлежащий норвежский Киркенес?!

Руководитель Администрации морских портов Охотского моря и Татарского пролива Николай Татаринов доходчиво объяснил суть "курильского вопроса": "Японцам нужны не острова, а проливы меж ними!" Действительно, здесь — важнейшее продолжение Севморпути к портам Приморья, Приамурья, Сахалина, богатейшее гидробионтами Охотское море, вообще — один из важнейших мировых маршрутов. И сложнейшие погодные условия: штормы, туманы, когда с мостика не видно своего флагштока. Обладание Курилами позволяет по обстановке выбирать маршрут: западнее, по Охотскому морю, или восточнее — по океану. Установив на островах станции автоматизированной проводки судов, японцы станут контролировать весь околокурильский трафик. Как нашим судам, пройдя Арктику, Камчатку, дойти до Приморья, Кореи, важнейших портов Восточной Азии — решать будет хозяин проливов.

Адмиралы поднимали важнейшие вопросы по строительству ВМФ, системные замечания чередовались с конкретикой. Выразительные детали: целый лишний класс судов прибрежной службы хотят "догнать" до 45-узловых скоростей (в ущерб другим параметрам), ссылаясь на США, — а там такие применимы только для погонь за наркоторговцами. А на Камчатке осталось лишь два тральщика. Нефтедобывающие платформы, что у северного Сахалина, можно элементарно довести до платформ обнаружения подлодок с 4-5 вертолётами — и вовсе не нужно разрабатывать новый класс судов! Вице-адмирал Владимир Дорогин указал недочёты нынешней подчинённости флотов, разъяснил ситуацию с "Мистралями". В стоимости кораблей 20% падает на линию гребного вала, а "Мистрали" с вынесенными электродвигателями "ликвидируют его как класс", нет гидравлики. Но для освоения этой новации вряд ли стоило заказывать столько "Мистралей".

В общем, считая незапланированных оппонентов, на круглом столе выступило более 25 человек. Председатель Общероссийского движения поддержки флота Михаил Ненашев в заключение отметил: "Национальная морская политика мобилизует усилия всего государства, всего народа в целом".

Мы в результате долгой истории вышли к трём мировым океанам, и это ко многому нас обязывает.

Россия > Транспорт. Армия, полиция > zavtra.ru, 10 апреля 2019 > № 2954177

Лучезарная звезда

беседа с Лемарой Селендили о миросознании крымскотатарского народа

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ. Лемара Сергеевна, меня привела в Крым грандиозная затея. Я двигаюсь по нашим российским пространствам: по коренным русским областям, по нашим поволжским национальным республикам и по кавказским — чеченским, осетинским — и стараюсь уловить то, что я условно назвал "русская мечта". И мне хотелось бы понять, в чём сегодня мечта крымскотатарского народа. Народа, который претерпел такое количество потрясений, подвергался и продолжает подвергаться воздействиям — и добрым, и недобрым. Конечно, в душах людей, в душах крымских татар происходят сложные процессы: адаптации, неверие, тревоги, ожидания лучшего, ожидания худшего… Что такое сегодня крымскотатарское миросознание? Чем живёт крымскотатарский человек? Что его волнует, что вдохновляет?

Лемара СЕЛЕНДИЛИ, председатель комитета по образованию, науке и молодёжной политике Совета крымских татар при Главе Республики Крым, доктор филологических наук, профессор кафедры крымскотатарской филологии Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Наше миросознание, Александр Андреевич, оно, наверное, такое же, как и у всех. У всех людей независимо от их национальной принадлежности, думаю, одинаковые мечты и устремления: жить в гармонии с миром. Наше, крымских татар, миросознание определяется ещё и тем, что мы вернулись из ссылки на родину, сюда, в Крым, 30 лет тому назад. Уже здесь родились наши дети, и мы хотим, чтобы наши дети достойно жили у себя дома, на своей родине, знали родной язык, культуру и историю своего народа. А у нашего народа история действительно богатая и сложная. Мы ею гордимся. Для нас важно, чтобы и наши дети знали о роли крымскотатарского народа не только в истории Крыма, но и в мировой истории в целом, понимали, насколько славными были их прадеды и гордились бы этим.

При этом мы всегда мечтали вернуться и стать полноправными радушными хозяевами своего дома. И вовсе не для того, чтобы кому-то показать своё превосходство, но, прежде всего, чтобы создать прежний уют, возродить крымскую культуру, былое добрососедство. Крымскотатарский народ — государствообразующий. Это важное звено в многонациональной цепи народов России. И наша мечта — жить хорошо в этом широком кругу, чтобы тепло рук соседей грело наши руки, а мы дарили своё тепло им, чтобы у нас была душевная близость и дружба. Наш народ — очень трудолюбивый. Дарящий тепло, добрый народ. Мы гостеприимные, любим гостей и хотим, чтобы двери наших домов были открыты всегда, чтобы нам не нужно было закрываться от кого-то. Чтобы гости, приходя к нам, наслаждались нашими угощениями — у нас вкусная, разнообразная кухня. Всё просто: наша мечта — она открытая, добрая. Тёплая крымская семья с многовековыми традициями. Мы живём своей многогранной любовью к Крыму. Это не только море, горы и леса. Это люди, их взаимоотношения, устремления и достижения. Мы хотим, чтобы Крым снова стал тем цветником, которым был раньше. Ведь именно крымскотатарская суть, этническое своеобразие Крыма привлекает туристов из разных уголков мира. Мы помним своё прошлое, нас волнует настоящее, и мы заботимся о будущем. По Е. И. Рерих, великая красота заключается в осознании беспредельной жизни, беспредельной эволюции, в осознании единства в многообразии всего сущего и, следовательно, основного равенства. Одним из основных законов диалектики является закон единства и борьбы противоположностей. Когда каждый объект (народ) имеет противоположные стороны, свойства, тенденции, они, взаимно дополняя и взаимно отрицая друг друга, составляют противоречие, которое и служит причиной развития народов.

Крымские татары — одни, русские — другие, украинцы — третьи. И так далее. Никто не будет спорить с тем, что цветной мир интереснее, чем чёрно-белый. Крым цветник по природе.

Александр ПРОХАНОВ. Но то, о чём вы сказали, скорее, цель, а не мечта. Потому что мечта связана с чем-то беспредельным, может быть, до конца не достижимым, до конца неуяснимым. Ведь в каждом народе существует ощущение каких-то сверхзадач, которые возложены Господом на народ, и которые народ выполняет. Иногда хорошо, иногда плохо, но в целом выполняет, что и делает его народом. А что отличает крымскотатарский народ от всех тех, кто тоже хочет мира, благополучия, вкусных яств на столе… Что такое — крымскотатарский народ во Вселенной и для Вселенной?

Лемара СЕЛЕНДИЛИ. Вы спрашиваете о том, какие "сверхзадачи" ставит перед собой крымскотатарский народ? Я поняла ваш вопрос и постараюсь предельно честно ответить на него. Наш народ был изгнан и развеян, была смазана наша идентичность. У нас не было Родины (в том понимании, какое в него вкладывает любой крымский татарин), веры, культуры и истории. Это столпы, на которых зиждется государственность и жизнь народа. Отними всё это у любого народа, и он перестанет жить. Перестань поливать дерево, и оно погибнет. Вспомните фазы развития этноса Льва Николаевича Гумилёва. Они очень напоминают фазы жизни человека от рождения и до смерти. Пережитые потрясения моего народа привели к тому, что люди хотят не успеха, а покоя. Это соответствует инерционной фазе этногенеза, а для того, чтобы о чём-то мечтать, нужно войти в акматическую фазу, где будет достаточное количество пассионариев, могущих генерировать идеи и вести за собой народ. Но, чтобы получить достаточное количество пассионариев, надо избавиться от страха и инертности. Для этого нужна стабильность. В этом наша миссия — в достижении и поддержании стабильности. Сегодня это самая насущная задача. Нашему народу нужна помощь. Мы трудолюбивые и всего добьёмся.

Крымскотатарский народ — многогранный. Наш народ очень смелый, боевой, с одной стороны, но это не агрессивная боевитость, а готовность встать на защиту своей земли, своего народа, родины. С другой стороны, наш народ очень целеустремлённый, любящий знания, стремящийся многое постичь и умеющий созидать. Вернувшись в Крым, мы доказали, что являемся высокообразованным народом. И когда вы говорите "цель", "мечта", вы как бы разграничиваете для себя эти понятия. А для нас они не ограничены каким-то периодом и конкретными рамками. Мы были изгнаны и, находясь на чужбине, вместе с нашими стариками действительно мечтали. Мы сделали свою мечту о родине целью. Национальное движение крымских татар, наша особая форма самоорганизации, непрерывно решало задачи для воплощения нашей мечты в жизнь. Участники этого движения как бы окаймили нашу цель "Наказом народа", разработали общую стратегию наших действий, завели учёт данных, разработали необходимые нормативно-правовые акты, отважно провели общественные акции и встречи на самом высоком уровне не только в СССР, но и за рубежом. Наконец-то мы вернулись домой. Но это не всё. Мы, как и все тюрки-мусульмане, очень прагматичны. Хотелось бы стать одним единым целым в своих делах, языке и мыслях. Для нас двигаться к мечте — это то же самое, что планомерно постигать цели. Потому что слова хаял, арзу ("мечта") и макъсад ("цель") — они всегда рядом и требуют движения вперед. Сейчас нами решена только одна архиважная задача: часть народа уже смогла вернуться из мест депортации. А ведь наш народ рассыпан по всему миру. Сейчас крымские татары живут не только в России, но и на Украине, в Белоруссии, Польше, Прибалтике, Румынии, Болгарии, Франции, Америке, Китае, Малайзии, Сингапуре. Большая часть наших соотечественников проживает в Турции. Аллах даёт нам силы и уверенность в будущем. Народная дипломатия, построенная на наших родственных чувствах, поможет прорвать блокаду крымских границ. Кроме того, думаю, что именно сейчас у Крыма появилась возможность продемонстрировать всему миру то, что он есть не только неотъемлемая, но и важная часть Дешт-и-Кыпчак, а наш крымскотатарский язык, построенный на паритете кыпчакских и огузских компонентов, способен объединить весь тюркский мир. Ведь, зная крымскотатарский язык, можно понять и узбеков, и казахов, и турков… Наша миссия — в этом.

Александр ПРОХАНОВ. Вы сейчас сказали, что для вас мечтой является обретение родины. Когда вы обретёте родину, наверное, зазвучат другие интонации. Что хочет от мироздания эта родина, чем она важна миру в целом? Потому что сколько народов — столько и родин. А если бы у всех были одни и те же цели, то был бы один земной народ, было бы одно всечеловечество. А что хочет крымскотатарская родина? Это загадка и для вас тоже? Вот я побывал на строительстве Крымского моста. Крымский мост для России стал своеобразной святыней, как храм. А для вас Крымский мост что значит? Он вкладывается в ваши заботы, в ваши сомнения, в ваши мечты, в ваши ожидания?

Лемара СЕЛЕНДИЛИ. Мир сам по себе — загадка. Может быть, со временем нам удастся понять суть нашей родины, разгадать тайну её магии и притягательности. Родина, которую мы потеряли в мае 1944 года, была общим домом многих народов. Все жили в гармонии друг с другом, знали крымскотатарский язык, нашу культуру, традиции. Сейчас эта гармония разрушена. А обретение родины для нас изменило бы многое. Хотя де-юре мы уже обрели свою родину. Республика Крым — национальное государство крымских татар, потому что Республики Российской Федерации, прежде всего, являются национальными государствами в составе РФ. То, что крымскотатарский язык стал государственным, ещё одно подтверждение этому. Края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа в России имеют другую субъектную функцию и значение. К сожалению, некоторые крымские политики, сформировавшие свою антитатарскую позицию ещё в украинский период, даже сейчас не хотят принять и осознать этот юридический факт и транслируют крымскотатарскому населению абсолютно противоположную идею. Думаю, что таким образом они саботируют не только процесс воссоздания Республики Крым, но и мешают реализации Указа Президента Российской Федерации от 21.04.2014 г. № 268 "О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымскотатарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития". Республика Крым является правоприемником Крымской АССР, и было бы правильным заявить о своём 100-летии.

На значение Крымского моста можно смотреть с двух сторон. Когда "украинцы" выкопали ров между Крымом и Украиной — это было больно, они "откусили" кусок нашего сердца. Потому что земля по ту сторону рва — это тоже наша историческая родина. Ведь границы Крымского ханства — это не только Крымский полуостров, но и территории между Днестром и Днепром, Приазовье и часть Кубани. С удовольствием смотрим в ту сторону, где сейчас построили мост. И для нас это очень важно — обретение прародины. Крымский мост ("Къырым копюри") соединяет нас не только с нашей безграничной прародиной, но и с родственными народами — с огромной семьей тюрков-мусульман, проживающих на всех просторах Великой России. Именно желание жить рядом с этими народами и строить наш общий дом привело меня лично на референдум 2014 года.

Если смотреть на мост в масштабах Крыма, то это, несомненно, дорога жизни для всех крымчан, которая даст развитие всей экономики Крыма, это мощный транспортный переход, соединяющий Керчь и Тамань. Это удобно. Красиво. Крым становится более доступным для туристов. Благодаря мосту мы без преград можем посещать всю Россию. Небо над Крымом таким образом становится шире.

Александр ПРОХАНОВ. И ваше ханство помимо движения на восток и на запад двигается и ввысь, к звёздам. Думаю, что эта вертикаль, она очень сильна у всех народов, и особенно у тюрков.

Лемара СЕЛЕНДИЛИ. Конечно. Вспомним звезду Арифова в Таврическом национальном университете, ныне Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, работал известный во всём мире физик Ленур Ягъя Арифов. Он обнаружил звезду, ранее не открытую никем. Никто её не увидел, а он, представитель нашего народа, увидел. И мы все гордимся его открытием. Ленур Ягья — очень многогранный человек. Очень любил свою родину, не был далёк от культурных процессов, от политических, мечтал, чтобы мы жили лучше.

А известный в мировой науке физик Али Алиев, который сейчас проживает в Америке, он в небо, к этой звезде Арифова, проложил нанолестницу. Как-то читала у известного блогера Л. Юнусовой в "Карте мира" о первом полёте человека. Им был крымский татарин Лагари Хасан Челеби. Так вот, он соорудил особенную капсулу: клеть для пилота с конической вершиной и специальными полостями, заполненными порохом. А ведь это был первый известный в истории авиации пример полёта пилотируемой ракеты и аппарата с искусственным двигателем. Лагари взмыл в небо посредством порохового взрыва. Так что наше сознание, вы верно отметили, стремится ввысь, к звёздам.

Мы — прогрессивный народ, реализуемся в разных областях знания. И границы нашего познания, наших интересов не ограничены только нашей культурой и нашим языком. Мы не замкнуты в своём узком мире. Мы несём свои познания в глобальное пространство, вносим свой вклад в мировые достижения, развитие. И вместе со всеми народами делаем прорыв в физике, медицине, химии, биологии, компьютерных технологиях и других сферах.

Александр ПРОХАНОВ. Эту звезду можно назвать лучезарной звездой крымскотатарского народа?

Лемара СЕЛЕНДИЛИ. Можно сказать, что каждый народ — это лучезарная звезда на небесном своде. Мы тоже рядом со всеми. Я горжусь нашим народом. Люблю его. Верю.

Александр ПРОХАНОВ. А что сейчас, Лемара Сергеевна, занимает ваши думы? Над чем вы работаете?

Лемара СЕЛЕНДИЛИ. Я специалист по компьютерной лингвистике, синтаксису. Сейчас при помощи компьютерных программ изучаю крымскотатарский фольклор, тексты, собранные в Крыму Василием Радловым. Увлекательная работа. Это одно направление моей деятельности. К тому же в Совете крымских татар я отвечаю за очень интересное направление: образование, наука и молодёжная политика. Сейчас мы занимаемся вопросом планирования системы образования на крымскотатарском языке, реализации федеральных законов, связанных с изучением крымскотатарского языка как родного. Это важнейшее направление работы для всего нашего народа.

В новом учебном году мы встречаемся с родителями учащихся, обсуждаем эти вопросы и на уровне Министерства образования, и на уровне Совета министров. В России принят очень хороший закон, позволяющий реализовывать право граждан на изучение родного языка и обучение на родном языке. Однако ещё есть некоторые моменты, оставшиеся со времён Украины. Я это называю "крымским волнорезом". Так вот, мы пытаемся преодолеть этот "крымский волнорез" и показать людям, что уже живём в другом измерении, где достаточно изъявить желание изучать свой язык и получить взамен реализацию своего права. И закон на нашей стороне. Мы имеем право изучать родной язык. Хотя "крымский волнорез" в лице отдельных новостарых чиновников этому по-прежнему сопротивляется. Сейчас крымский социум начинает делать свои первые шаги навстречу родному языку, это очень важное направление нашей работы.

Мы выполняем плановые работы, организуем массовые мероприятия, проводим много экспертиз, мониторим все сферы жизни крымскотатарского народа. И консультируем Главу Республики, органы власти, как нужно систематизировать работу, чтобы крымским татарам было легче интегрироваться в российское сообщество, чтобы их жизнь всё-таки соответствовала современному уровню. Не секрет, что Россия получила в наследство от Украины страшную разруху: до сих пор, а на дворе XXI век, в большинстве мест компактного проживания крымских татар нет дорог, света, воды, газа, канализации, школ и детских садов, они далеко расположены от транспортных развязок. За 30 лет люди привыкли выходить с протестами на улицу. Раньше не было другого способа решения наших проблем. Надо научиться жить иначе. Сейчас есть много форм реализации своих прав, можно без протестов, законными здоровыми путями решать все проблемы. Надо только вспомнить о таких понятиях, как обращение, встреча, "дорожная карта". Люди нам поверили. Отрадно, что к нам обращаются представители не только крымскотатарского, но и других народов. Процветание в единстве — это самое главное для нас всех.

Александр ПРОХАНОВ. Как глубоко вы говорили, Лемара Сергеевна. Я вам благодарен.

Лемара СЕЛЕНДИЛИ. И вам спасибо, Александр Андреевич.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 апреля 2019 > № 2954176 Лемара Селендили

Крым как судьба

беседуют главный редактор "Завтра" и глава Республики Крым Сергей Аксёнов

Александр Проханов Сергей Аксёнов

Сергей АКСЁНОВ. Александр Андреевич, вы были с нами всё время нашего стояния за Крым, и мы очень вам благодарны за вашу твёрдую позицию. Рад, что вы нас не забываете.

Александр ПРОХАНОВ. Сергей Валерьевич, я от всей души благодарю вас за приглашение побывать на дорогой мне крымской земле. По телеканалу «Россия 24» идёт цикл моих авторских фильмов «В поисках русской мечты». Я двигаюсь по регионам и стремлюсь понять их глубинную сущность, из чего складывается их местная философия, мироощущение, войны, прошедшие по этим землям, великие люди, свершения прошлого, сегодняшняя ситуация... И выстраивается некая политико-идеолого-философская метафора. Она складывается в общероссийскую мечту, которую каждая земля питает своими энергиями, смыслами. Этот фильм — об общероссийской мечте. Я побывал в Севастополе, присутствовал при прибытии корабля из Средиземного моря. Севастополь весь кипит состояниями экспансии в Сирию. И вот — Симферополь. Я хочу, двигаясь по Крыму, понять его глубинную философию, глубинную мистику, если угодно.

Сергей АКСЁНОВ. Это очень интересно. Готов и выслушать, и поделиться своими мыслями.

Александр ПРОХАНОВ. Возвращение Крыма имело несколько этапов, несколько фаз, как я понимаю. Первый этап — это внутренняя подготовка, народное движение, самосознание, назревающий глубинный ропот. Всё это копилось годами. Второй период — это, собственно, Крымское восстание, Крымская весна. Когда всё вспыхнуло. Бурлило, кипело, ожидали столкновений. «Вежливые люди». Тогда был очень сложный, мучительный, но ярчайший период возвращения Крыма.

Третий период — период эйфории, когда все были ослеплены: у нас, по ту сторону пролива, и здесь, в Крыму. Случилось Крымское чудо. Волнениям не было конца. После наступил сложнейший период состыковки. Стыковка общероссийской судьбы, которая прошла за это время довольно большое количество времени, сложился тип государства: элиты, экономические связи, тенденции... И Крыма, который находился под контролем Украины. По существу, вам достался и достаётся, может быть, самый трудный и сложный период — сочетание, соединение, этакая трансплантация. Как проходит период стыковки? Я виделся с вами на экономическом форуме, вы тогда были многими реалиями огорчены. Считали, что развитию Крыма препятствуют и банковская система, и отказ крупных корпораций идти сюда из-за боязни санкций. Что сейчас происходит в процессе этой стыковки?

Сергей АКСЁНОВ. Крым уже на 97-98% адаптировался в российском правовом поле. Мы — полноценный субъект Российской Федерации, хотя свои особенности, конечно, есть. Есть некие моменты, вызванные негативными последствиями 23-летнего нахождения в составе Украины. К сожалению, в тот период Крым много потерял, экономика деградировала. И только сейчас, спустя пять лет после воссоединения с Россией, мы можем сказать, что созданы основы для стабильного развития, для движения вперёд. Хотя и нерешённых вопросов достаточно много. Мы регулярно обсуждаем имеющиеся проблемы с правительством, с законодательными органами РФ.

Банковский сектор, крупные компании, которые имеют недвижимость, бизнес за границей, которые находятся в зоне риска, оценивают ситуацию и решают — работать им в Крыму или не работать — подсчитывают возможные потери, сравнивают плюсы и минусы. Наверное, ситуация должна дозреть до определённого состояния, то есть дойти до некоего предела. Думаю, то направление, в котором мы движемся, и политика Запада по обособлению, отдалению от России, приведут к тому, что этот Рубикон будет перейдён. И в Крыму появятся и крупные банки, и компании. Но пока их нежелание работать на полуострове создаёт определенные сложности. Ведь это крупные налогоплательщики, игроки рынка, которые могли бы обеспечить людям рабочие места, способствовать наполнению регионального бюджета, развитию многих отраслей. Мы вместе с правительством РФ, администрацией Президента и другими органами власти, постоянно ищем решения в этом плане.

В самом начале пути, 18 марта 2014 года, когда в Кремле был подписан Договор о принятии Республики Крым и города Севастополя в Российскую Федерацию и образовании в составе РФ новых субъектов, никто не мог сказать, какими инструментами для интеграции мы будем пользоваться в дальнейшем. Мы их только изобретали. У нас была конечная цель: Крым должен стать полноценным, самодостаточным субъектом РФ с развитой инфраструктурой, должен стать всероссийской здравницей. Но кто мог знать, как повернётся ситуация, как будут работать экономические инструменты в условиях, когда полностью поменяли валюту, юридическую и налоговую базу, документы, паспорта? Сменилось практически всё. При этом нельзя было допустить, чтобы разрушился привычный уклад жизни крымчан. Люди, как и в любом другом регионе России, хотят растить своих детей и внуков, хотят уверенности в завтрашнем дне, хотят понимать, сколько будут зарабатывать, каков будет размер пенсии и так далее.

Что говорить, если до недавнего времени у нас был энергодефицит! Как вы знаете, до 2015 года Крым порядка 80% электроэнергии получал с территории Украины — эта зависимость сложилась ещё в советское время. И Киев использовал её в качестве оружия, организовав с помощью подконтрольных ему террористов энергоблокаду полуострова.

В декабре 2015 года президент России запустил первую ветку энергомоста из Краснодарского края в Крым, в мае 2016-го — последнюю, четвёртую. Энергоблокада была прорвана. Энергомост дал нам 800 мегаватт электроэнергии, притом что в пиковые моменты Крым потребляет до 1400 мегаватт. А объёмы собственной генерации оставались небольшими. Необходимо было строительство на полуострове новых электростанций.

18 марта текущего года Таврическая и Балаклавская ТЭС заработали на полную мощность. Глава государства дал старт работе этих важных объектов. И теперь Крым не только перестал быть энергодефицитным регионом, но и сможет отныне поставлять электроэнергию в соседние субъекты РФ.

У нас непростая ситуация с пресной водой. Полуостров получал более миллиарда кубометров по Северо-Крымскому каналу. После того, как нам устроили водную блокаду, баланс изменился. Прекратилась деятельность, связанная с орошением, мелиорацией земель.

Нам удалось обеспечить стабильное водоснабжение, дефицита воды для питья и бытовых нужд у нас нет. Постепенно увеличиваются площади орошаемых земель, вводятся в эксплуатацию новые подземные водозаборы, постоянно идёт поиск новых решений и вариантов преодоления вододефицита. Но до конца проблема пока не решена. То есть и в этом мы отличаемся от других субъектов РФ.

Мы всё начинали с нуля, а некоторые вопросы — до сих пор в процессе поиска путей решения. Но даже в такой ситуации мы достаточно быстро адаптируемся: люди работают в поте лица, вкладывая душу и сердце в проекты развития российского Крыма.

Так что — учимся. Мы уже понимаем, как работает российская законодательная база, на какие моменты необходимо сделать упор. И ещё раз повторю: мы всегда получаем огромную помощь со стороны Правительства РФ, законодательных органов власти, губернаторов. Спасибо всем коллегам за то, что они нас не оставляют один на один с проблемами. Много новых предложений, замечаний, советов поступает и от граждан.

Считаю, что всё идёт в нужном направлении. Теми вопросами, которые вы ставите, озабочены и президент, и председатель Правительства РФ. Глава государства многие проекты держит на личном контроле. Поэтому уверен, что мы всё преодолеем. С каждым годом ситуация меняется к лучшему.

Например, даже в лучшие времена украинского Крыма бюджет его с учётом всёх субсидий в рублевом эквиваленте равнялся 22 миллиардам. Сейчас, с учётом федеральной целевой программы, Крым получает около 170 миллиардов рублей ежегодно. При этом сегодня мы собираем налогов и налоговых поступлений в бюджеты различных уровней — 54,8 миллиарда рублей (по итогам прошлого года). То есть лучшие показатели украинского периода уже превышены более чем в два раза.

Понимаю, что положительная статистика — это слабое утешение для людей, которые приходят в магазин или на рынок, которые покупают продукты, лекарственные препараты по ценам выше цен прошлого месяца. А им говорят, что средние зарплаты растут. Конечно, люди возмущаются, и это справедливо. Немало крымчан ещё живёт за чертой бедности. По сути, у нас такие же проблемы, как и в других субъектах Российской Федерации. Но огромные позитивные изменения очевидны, их невозможно не заметить.

Александр ПРОХАНОВ. Существует понятие — «импортозамещение». Наши крупные компании не идут в Крым по ряду причин. Хотя, мне кажется, это возмутительно. А нельзя ли создать новую крупную компанию вместо этих упирающихся компаний? Крымскую компанию, которая решала бы проблемы, может быть, и энергетики, и газоснабжения, и нефтеснабжения. Ведь у государства — такая мощь, такая организационная способность! Или почему не создать сейчас мощнейший крымский банк под попечением Центробанка? Почему эти процессы идут слишком медленно или вообще не идут?

Сергей АКСЁНОВ. Движение в этом направлении есть. В энергетике у нас монополия государственных предприятий — Черноморнефтегаза, Крымгазсетей. Это наше решение. Предприятие «Крымгазсети» было национализировано. На момент воссоединения с Россией оно находилось в частных руках — в своё время его бесплатно передали украинским олигархам. Но всё было возвращено в собственность государства. И сегодня все основные ресурсоснабжающие организации — это государственные предприятия. Я сторонник того, что естественные монополии должны оставаться в государственной собственности.

На территории Республики Крым работают два крупных банка, в том числе и с государственным участием: Российский национальный коммерческий банк (РНКБ) и «Банк Россия». Мы доводим линейку банковских продуктов до уровня развитых субъектов РФ. Запущен ряд проектов, в том числе, программы поддержки малого и среднего предпринимательства, в частности, кредитование под 6,5%.

Конечно, наличие 20—30 банковских структур, определённая конкуренция в этой сфере, дали бы дополнительные импульсы к развитию. Эти вопросы обсуждаются с Правительством Российской Федерации, с представителями Администрации президента. Думаю, решения будут найдены. Одно из них — увеличение линии банковских продуктов на территории Крыма.

В некоторых случаях узлы проблем, которые завязывались десятилетиями, невозможно распутать, их приходится разрубать. При этом невозможно просчитать все последствия. Правы мы были или не правы, покажет история. Однако цифры говорят за себя: за пять лет в российском Крыму сделано больше нужного и полезного для людей, чем за 23 «украинских» года.

Сегодня основная задача — поднять уровень доходов населения, снизить цены на основные товары — в первую очередь на продовольствие и лекарственные препараты. Мы обращались в 2016 году в Правительство РФ с предложением ввести госрегулирование цен, но это поддержано не было. По моему мнению, либеральный курс непригоден для Крыма в нынешних условиях.

Например, принципы работы рынка управляющих компаний для большинства крымчан непонятны. Люди просто не могут разобраться, за что они платят. Отсюда недовольство и подозрения, что их обманывают. А надо, чтобы жители каждого дома, каждого подъезда чувствовали себя защищёнными, знали, что их не грабят, а они платят за реально оказываемые услуги. Крым сегодня просто не готов к введению рынка управляющих компаний.

Ряд вопросов связан и с так называемой «мусорной реформой». Недавно были сюжеты по телевидению, из которых следует, что в 15 регионах РФ торги выиграли региональные операторы, у которых нет ни одного человека в штате! Значит, принимаются такие законодательные акты, которые позволяют это всё делать. Значит, нужно инициировать изменения в эти документы.

Ещё одна важная тема — дорожное строительство. Мы ведём консультации с Правительством РФ по поводу создания государственного предприятия «Крымавтодор», чтобы отдать ему все подряды в этой сфере. Считаю, что движение в сторону частных компаний в дорожном строительстве — это неверный ход. По крайней мере, в крымских условиях. Приведу конкретный пример. Большинство крымских компаний и участников «с материка» заключают договоры, в которых предусмотрено гарантийное обслуживание. Но какие у меня, как у руководителя региона, гарантии, что через пять лет эта компания ещё будет на рынке? Никаких! По сути, создана ситуация, когда крупные игроки сюда не заходят, а идут небольшие игроки, которые купили асфальто-цементные заводы, но не обладают ни технологией, ни подготовленными кадрами.

Поэтому на сегодняшний день есть два пути. Первый — это определение крупного игрока на материковой части РФ, у которого есть технологии и ресурсы. Его надо сделать единственным исполнителем по капитальному ремонту, содержанию всех дорог в Крыму, допустим, на три года. Второй путь — создание государственного предприятия с техникой, с соответствующим количеством специалистов, которое будет безо всяких торгов и конкурсов работать и обеспечивать сохранность дорог.

Александр ПРОХАНОВ. Я думаю, второй вариант предпочтителен.

Сергей АКСЁНОВ. Многие вещи не стоит отдавать на откуп частному бизнесу, это неэффективно и даже вредно. Понятно, что частнику должны быть отданы услуги общепита, санаторные комплексы. Но всё, что касается нефти, газа, естественных монополий, надо развивать государству. У государства должно быть больше рычагов влияния на те или иные процессы. Тогда с нас можно спрашивать.

Мы обсуждаем на федеральном уровне эти и многие другие вопросы. Нас слышат. Надеюсь, что ряд проектов Крым реализует впервые или выступит пилотным регионом по стране.

Александр ПРОХАНОВ. Когда Крым уходил от Украины, этот процесс казался естественным и простым. Украина раскрыв рот смотрела, как Крым от неё удаляется. А теперь такое ощущение, что, во-первых, Украина очухалась, и сегодня Крым является прифронтовым районом. Вспомним события в Керченском проливе, которые произошли и будут ещё происходить: сюда будут заходить, поблизости барражировать натовские эсминцы непрерывно, предпринимать подрывные действия… Видимо, идёт мощное пропагандистское воздействие. С помощью Украины Америка создаёт на полуострове своё лобби, пятую колонну. Это новый период существования Крыма, когда рядом такой противник и под украинской маской — здесь НАТО присутствует.

Сергей АКСЁНОВ. Крым надёжно защищён от любых внешних и внутренних угроз. Безопасность жителей и гостей полуострова обеспечена в полном объёме. На полуострове создана мощнейшая группировка войск. Силы Министерства обороны РФ, ФСБ, МВД, Прокуратуры, Росгвардии готовы пресечь любую провокацию.

Но попытки раскачать ситуацию регулярно происходят. Провокаторы ищут союзников — тех, кто готов поддерживать их идеи, прежде всего — через социальные сети. Эти действия отслеживаются. Широкой поддержки в Крыму враги России точно не найдут. Конечно, у нас, как и везде, есть люди, которые желают, условно говоря, возвращения в прошлое. Но таких совсем немного.

Причины для недовольства могут быть разные. Например, российские законы в части финансовой отчётности более жёсткие (но во многих случаях и более справедливые), чем украинские. И срабатывает психология: почти 25 лет человек занимался бизнесом, все расчёты шли наличными, он давал взятки конкретным чиновникам, и государство его никак не контролировало. А теперь появился контроль, доходы упали, а вести дела по закону сложнее, чем работать «в тени». И это вызывает недовольство: мол, при Украине было проще. Хотя, конечно, от недовольства до предательства и сотрудничества с врагом — огромная дистанция. Людей, которые на это идут, повторюсь, очень мало.

Подавляющее большинство крымчан уверены в правильности выбора, сделанного в марте 2014 года. Это доказывают, в том числе, данные социологии. Девять из десяти человек скажут вам, что, если бы понадобилось, они и сегодня сделали бы тот же выбор.

Скажу честно, что вплоть до 22-23 февраля 2014-го мы надеялись, что Киев предложит хоть какой-то диалог Крыму и областям Юго-Востока Украины. Но мы увидели полное нежелание решать конфликт миром. И стали готовиться защищать свою землю. Собирая 23 февраля народное ополчение, мы рассчитывали только на свои силы.

Моральная и духовная почва для Крымской весны была за многие годы подготовлена русскими организациями полуострова, но никто и подумать не мог, что будет воссоединение Крыма с Россией. По крайней мере, при нашей жизни. Мы выступали в защиту русского языка, культуры, в защиту канонического православия и против церковного раскола, который поддерживали все украинские президенты. Мы добивались углубления интеграционных процессов, вступления Украины в Таможенный союз, в другие союзы с Россией. Но украинская власть пошла совсем в другую сторону. А наш президент Владимир Владимирович Путин принял историческое решение, чтобы защитить крымчан, избежать кровопролития, дать возможность провести легитимный референдум, соответствующий нормам международного права. И всё прошло бескровно, прежде всего, благодаря мастерству бойцов сил специальных операций, всех военнослужащих, которые принимали участие в тех событиях. Это уникальный случай, судьба, Божий промысел.

Александр ПРОХАНОВ. А что дал Крыму мост? Вы почувствовали уже его дыхание при запуске шоссейной части? Пошли ли в Крым новые энергии? Когда думаю об этом мосте, когда любуюсь им, у меня есть ощущение, что это далеко не просто коммуникация. Это символ, но чего? Не просто соединения берегов. Это же не просто соединение коренной России с Крымом. Это и есть полёт таинственной мечты — мечты, которая воссоединила народ, воссоединила разрубленное пространство. Ведь почему воссоединение с Крымом было воспринято как чудо? Не как радость, не как политическая победа, а как мистическое чудо. Значит, под этим — какая-то глубинная ценность, мечта. И, глядя на Крымский мост, я понимаю его красоту, его рациональность, понимаю его сверхсложность, его экономическое значение. Но я чувствую, что это и проводник каких-то ещё более высоких энергий, чем товары, бензин, газ. Что это за явление такое — Крымский мост? Именно явление, а не сооружение.

Сергей АКСЁНОВ. Крымский мост — это символ нашего единства, символ возрождения России, уверенности в завтрашнем дне. Можно сказать, что это символ крымской мечты, русской мечты.

Если же говорить об экономическом значении моста, то его просто невозможно переоценить. Он в прямом смысле изменил природный ландшафт, превратил Крым в сухопутный регион России. На протяжении почти пяти лет сообщение с материком зависело от керченской паромной переправы. От 20 до 30 дней в году она не работала из-за непогоды. Это создавало определённое напряжение, в том числе по поставкам топлива, лекарственных препаратов, продовольствия.

Сегодня снабжение Крыма не зависит от погоды. А железнодорожный мост позволит поставлять большую часть продукции железнодорожным транспортом, что повлияет на её конечную стоимость. Для нас это важно, ведь пока стоимость стройматериалов и некоторых других товаров в Крыму выше, чем в соседних субъектах РФ.

Определённый экономический рост уже есть. За прошедший год в Крыму отдохнуло 6 миллионов 800 тысяч туристов — рекордное количество за все постсоветские годы. Уровень прошлого года превышен на 28%. Уверен, что положительные тенденции будут продолжены и в нынешнем году.

Многие едут просто посмотреть на Крымский мост, прокатиться в обе стороны, развернуться, постоять, сфотографироваться... То есть это уже достопримечательность. Изображение моста отпечатано на медалях, монетах, денежных купюрах. Думаю, что сегодня нет ни одного россиянина, который не знает, что такое Крымский мост, и что он соединяет.

Александр ПРОХАНОВ. Точно!.. В одну сторону по этому мосту может идти электричество, газ, продовольствие, грузы, медикаменты, туристы, а в другую сторону идёт таинственная загадочная энергия, которая именуется энергией чуда, победы, уверенности. Ещё неизвестно, что дороже. Нет таких весов, которые измерят, соотнесут одно с другим. Иногда чувство веры, а не наличие гаубиц и автоматов, становится главным.

Сергей АКСЁНОВ. Дух сильнее! Это точно. Сильнее любого оружия, сильнее денег и власти. Если есть дух и воля к победе, есть уверенность в правоте своего дела, то очень многое можно сделать. Горы можно сдвинуть!

Александр ПРОХАНОВ. Согласен. И меркантильный подход к проблеме Крыма бессмыслен, даже безнравствен. Если поговорить с нашими угрюмыми бизнесменами, особенно с компрадорами, они утверждают, что Крым только отнял у России и продолжает отнимать ресурсы, влечёт санкции, обострение ситуации. А что Крым даёт России?

Сергей АКСЁНОВ. Прежде всего, уверенность в своих силах. Веру в то, что для людей, объединённых общим порывом, общими целями и ценностями, нет ничего невозможного, нет нерешаемых задач.

Если бы у меня спросили 22-23 февраля 2014 года, может ли случиться то, что случилось всего через несколько дней, я бы ответил со стопроцентной уверенностью: нет! В то время мы не могли предположить, что ситуация сложится именно так и крымская мечта сбудется. И то знаковое, историческое решение, которое принял президент, было единственно правильным. Оно спасло жизни миллионам крымчан. Это действительно чудо. Мы знаем, что глава государства держит ситуацию под контролем, и это вселяет уверенность в том, что всё будет хорошо.

Думаю, что бухгалтерский подход вообще не может быть определяющим, когда речь идёт о национальных интересах, это разрушительный подход, который граничит с предательством.

Александр ПРОХАНОВ. А что такое крымская идея, крымская мечта? О чём Крым грезил в давние времена, грезит и будет грезить ещё и спустя 100 лет? В чём крымская сущность?

Сергей АКСЁНОВ. Долгие годы крымской мечтой было единство с Россией. Эта мечта вела крымчан на баррикады и блокпосты, в отряды народного ополчения, на избирательные участки исторического референдума. Мы были готовы отстаивать свои духовные, культурные, нравственные ценности. И наша мечта исполнилась. Показательный факт: с 1 марта по май 2014 года не было зафиксировано ни одного преступления. Ни одного! Ни краж, ни разбойных нападений, ни грабежей. Был такой духовный подъём, что даже не особо законопослушные граждане прониклись этим духом. Это о многом говорит.

Энергия Крымской весны — это энергия мечты, которая изменила всю Россию. Без мечты нет народа, именно мечта формирует народ. Именно эта мощная энергия является главной движущей силой развития нашей страны на протяжении всей её истории. Так было и во времена освоения Сибири, и во времена присоединения Крыма к России в 1783 году, и в годы первых космических полётов.

Сегодня энергия мечты направлена на развитие, на превращение нашего полуострова в процветающий, самодостаточный регион Российской Федерации. Она привлекает людей со всей России. Можно сказать, что Крым — это генератор мечты.

Александр ПРОХАНОВ. Поделюсь своими размышлениями, которые у меня возникли, когда я в Кремле слушал одно из федеральных посланий Владимира Владимировича Путина. Фраза звучала примерно так: «С возвращением Крыма в Россию вновь переместился сакральный центр российской государственности».

Путин произнёс эту фразу, не раскрывая её смысла. Странно, что её не расшифровывали и не развивали ни высоколобые политологи, ни отцы церкви. Но эта фраза грандиозна. Она говорит о том, что с возвращением Крыма смысл российской государственности и российской власти снова приобрёл священный (сакральный) характер. То есть власть соединилась, говоря языком пафоса, с Небесами. Она получила покровительство Царствия небесного. И Россия вновь по существу стала преддверием Царствия небесного. И это, мне кажется, и является крымской мечтой. Путин имел в виду Херсонес, где произошло Крещение, имел в виду святость для России момента Крещения. С присоединением Крыма началась вторая христианизация России, о чём говорил патриарх. Присоединив Крым и вместе с ним Херсонес, Россия второй раз крестилась. И, несмотря на то, что Херсонес находится в севастопольских объятиях, а не в симферопольских, мне кажется, вообще нелепо разделение «на Севастополь» и «на Симферополь». Это одна судьба, одна территория, одна стратегия, одни и те же люди. Думаю, что крымская мечта связана с Херсонесом — с этой могучей, таинственной энергией, которая когда-то пролилась на Россию, сделала её государством и продолжает изливаться. Потому что святые места не остывают. Они, однажды раскалившись, это тепло несут до бесконечности. И Крым обладает колоссальным ресурсом. Его ресурс — это и не море, и не виноград, и не солнце…

Сергей АКСЁНОВ. …основной ресурс — это наши люди, любящие свою Родину, уважающие традиции своего народа и других народов. А огромная духовная энергия в Херсонесе, согласен с вами, просто физически ощущается. Крым сохранил православную веру, она нас объединяла в самые сложные времена. И сейчас объединяет! Наш полуостров — действительно сакральное место. Здесь так же, как в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве, находится один из главных духовных истоков российской государственности. Крым — это судьба!

Александр ПРОХАНОВ. Это — величие Крыма. И в этом его тайна. Когда я посетил Малахов курган, меня посетило ощущение, что, конечно, Крымская война была войной за флот, за порт, за гавани, за проливы Босфор и Дарданеллы, за контроль над Чёрным морем. Но это была в первую очередь война за Херсонес. Это была защита Херсонеса. Потому что, если бы мы сдали Крым, этот центр, наша духовность, наше сердце православное, опять было бы отторгнуто.

Сергей АКСЁНОВ. Крым русской кровью полит. Уверен, что Херсонес обязан находиться в составе России.

Александр ПРОХАНОВ. Конечно! А вы в своей деятельности чувствуете себя счастливым, когда замотаны делами, устали от непрерывных решений? Или по своему складу характера, по воспитанию вы в этом всём чувствуете себя в своей тарелке, что называется?

Сергей АКСЁНОВ. Я счастлив, что мне удалось принять участие в таком грандиозном, историческом событии — воссоединении Крыма с Россией. Счастлив, что мне удалось оправдать доверие крымчан, доверие президента.

Сегодня есть работа — обыкновенная, тяжёлая, рутинная. Что-то в ней нравится, что-то нет. Но я никогда не опускаю руки. Знаю, что из любой ситуации, даже самой сложной, казалось бы, безвыходной, всегда есть выход. Нахожу варианты и действую. Если не хватает моих полномочий, обращаюсь к руководству федеральных органов власти. Иногда приходится беспокоить и главу государства, просить его помочь в той или иной ситуации. Подчеркну, что отказа никогда не получал.

Свою работу воспринимаю как служение государству, как долг. На каком-то этапе оно закончится. По натуре я не чиновник. Никогда не мечтал работать в органах государственной власти. В других обстоятельствах ни за что бы не пошел на госслужбу. Но я солдат, понимаю, что есть решения командира и выполняю их.

Александр ПРОХАНОВ. Вы огненный пассионарный человек. Я вас слушаю и думаю, что вы, Сергей Валерьевич, русский мечтатель. Потому что вами движет на самых высоких уровнях сознания именно мечта. В нашем разговоре несколько раз вы сказали о некоей миссии, которая нисходит с небес и на Крым, и на вас. Я написал работу «Путин — русский мечтатель». Может, как-нибудь напишу и «Аксёнов — русский мечтатель».

Сергей АКСЁНОВ. Спасибо, Александр Андреевич. Желаю вам и всем россиянам, чтобы наши мечты о величии и процветании России, воплощались в реальность. Будем вместе над этим работать!

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 10 апреля 2019 > № 2954170 Сергей Аксенов

Автор наиболее жестких законопроектов об "адских санкциях" против России сенатор-республиканец Марко Рубио жалуется агентству Bloomberg на своих коллег. Сенаторы и конгрессмены не хотят впрягаться в продвижение "адских санкций" против России, не поддерживают законопроекты сенатора Рубио и вообще демонстрируют "небольшую усталость" от антироссийской санкционной политики.

Если главный сторонник антироссийских санкций и соавтор едва ли не всех законопроектов с заявленной целью наказания России "за Крым" и "за Украину" вдруг обнаружил охлаждение коллег и не может проталкивать свои законопроекты, то стоит попытаться выяснить, какие изменения произошли в американской внутренней политике. Ибо еще полгода назад многим казалось, что сенат и конгресс будут штамповать антироссийские законопроекты в режиме бешеного принтера.

Агентство Bloomberg разъясняет проблему: "Циркулируют два основных предложения, направленных на усиление давления на российских частных лиц и компании путем ограничения их доступа к американским рынкам и капиталам. Оба сенатских законопроекта получили значительное внимание в 2018 году после того, как президент Дональд Трамп не захотел осудить Россию за вмешательство в выборы, однако "потеряли скорость" после промежуточных выборов (в конгресс и сенат США. — Прим. ред.) в ноябре, и в этом году в конгрессе они уже не ускоряются".

Воспользуемся хорошо известным методом исключения и будем по очереди рассматривать гипотезы возникновения "санкционной усталости". Для начала следует сразу же отбросить версию о том, что сенатор Марко Рубио вдруг потерял свое личное влияние, оказался в опале или стал нерукопожатным. Сенатор от Флориды как был, так и остается очень влиятельным, очень заметным и очень активным в плане воздействия на политику Республиканской партии. У Рубио (как у бывшего конкурента Трампа на республиканских праймериз и непримиримого критика действующей администрации) как были, так и остались традиционно отвратительные отношения с командой Белого дома. Но эти отношения никогда не мешали вводу новых санкций и вряд ли могут мешать сейчас.

В Белом доме пообещали ввести санкции против Египта и других стран, которые хотят покупать российское оружие. Свое мнение о возможных последствиях этих угроз высказал в эфире радио Sputnik военный эксперт Виктор Баранец.

Можно было бы предположить, что проблемы связаны с тем, что Рубио — видный республиканец, и традиционная конфликтность американской внутренней политики заставляет его коллег-демократов выступать в роли "Бабы-яги, которая всегда против". Однако эта версия тоже не выдерживает критики: автор антироссийских законопроектов — опытный политический игрок, и в качестве соавторов он старается привлекать видных демократов, для которых русофобия является едва ли не ключевым элементом партийной идеологической позиции. Это не говоря уже о том, что некоторые из них являются ветеранами холодной войны и до сих пор считают, что Россия — это "красная коммунистическая угроза".

Получается, что политические ингредиенты для успешного введения "адских санкций" против России есть, а результата нет. Причем фрустрация от его отсутствия оказалась достаточной для того, чтобы сторонники конфронтации с Россией начали жаловаться в СМИ.

Это особенно интересно на фоне завершения расследования специального прокурора Мюллера, который, хоть и не смог привлечь Дональда Трампа к уголовной ответственности за "сговор с Кремлем", все-таки неоднократно указал в своем докладе на "несомненность" вмешательства России в американские президентские выборы. Казалось бы, на фоне перезапуска темы можно было бы и ввести санкции. Но санкционные законопроекты буксуют в нижней палате американского парламента.

Если отбросить фантастическую версию о том, что российским лоббистам удалось организовать массовый подкуп американских конгрессменов и сенаторов, то остается только один вариант.

Да, американские законодатели устали. Но не столько от самих санкций, сколько от необходимости потом в авральном режиме расхлебывать последствия антироссийских санкционных авантюр, которые организовывают их коллеги.

Это проснулись не любовь к России и не уважение к международному праву, и даже не здравый смысл, а просто банальный инстинкт самосохранения. Влиятельный старший сенатор-республиканец от штата Висконсин и председатель сенатского комитета по безопасности Рон Джонсон объяснил журналистам: "Санкции часто могут быть обоюдоострым мечом. Мы правда должны сделать шаг назад и оценить, где мы находимся и что мы действительно можем сделать".

Если бы сенатор Джонсон был, что называется, ближе к земле, то он бы увидел в санкциях не столько обоюдоострый меч (хотя образ хороший!), сколько самые банальные грабли, на которые уже не хочется наступать снова и снова лишь потому, что у кого-то из американских политиков опять случилось сезонное обострение русофобии.

Скорее всего, переломным моментом стал инцидент с санкциями против "Русала", который, с точки зрения западной финансовой прессы, получился довольно унизительным для Вашингтона.

Введенные с большой помпой кары против российского конгломерата привели к взлету мировых цен на алюминий, от которых пострадали американские же потребители. Боль от антироссийских санкций почувствовали на себе в США самые широкие круги граждан — от производителей автомобилей до производителей пива и газировки. У всех этих компаний есть влиятельные лоббисты и мощные рычаги политического воздействия, которые они и применили для воспитания слишком креативных законодателей и администрации Трампа.

Не зря Министерство финансов США, формулируя обоснования снятия санкций, делало упор на "негативное воздействие" на мировые рынки, пострадавшие от введения санкционного пакета. Вряд ли дискуссии корпоративных лоббистов с сенаторами и конгрессменами были ласковыми и вежливыми, что вполне может объяснить готовность законодателей "откатить" санкции, несмотря на то, что и пресса, и многочисленные американские эксперты по борьбе с Россией указывали: Олег Дерипаска и его окружение фактически сохранят контроль над компанией, а российское государство косвенно увеличит свою долю.

Повторять эту историю, возможно, с куда более тяжелыми последствиями вряд ли захочется кому-то из тех, кто в ней участвовал. Легко себе представить, какое воздействие на мировые рынки в целом и на американскую экономику в частности окажет, например, попытка ввести против России санкции, аналогичные санкциям против Ирана. Однако признать, что в арсенале остались только меры, которые наверняка навредят США сильнее, чем России, никто не может.

Оттого и идут разговоры о необходимости просто "сделать шаг назад" и надежды на то, что когда-то усталость от санкций сама по себе закончится. Возможно, усталость закончится, но санкционные грабли останутся лежать на политическом пути тех, кто следует за русофобией как за путеводной звездой. И если из-за океана раздастся громкий стук, то это будет означать, что лбы американских сенаторов опять встретились с последствиями своих решений.

Иван Данилов.

Президент Украины Петр Порошенко подписал указ об увольнении главы Одесской областной государственной администрации Максима Степанова, документ опубликован на сайте главы государства.

Ранее Порошенко своим указом отстранил Степанова от должности губернатора Одесской области. Степанов отказался покидать свой пост. Согласно украинскому законодательству, глава областной государственной администрации назначается или освобождается от должности указом президента по решению правительства. В среду кабмин Украины поддержал решение об увольнении Степанова.

Губернатор Одесской области Максим Степанов отказался покидать пост по указу президента Петра Порошенко. В эфире радио Sputnik ситуацию прокомментировал украинский политик Владимир Олейник.

"Уволить Степанова Максима Владимировича с должности председателя Одесской областной государственной администрации", - говорится в тексте документа.

Другим указом Порошенко временно возложил на Сергея Паращенко исполнение обязанностей председателя Одесской областной госадминистрации. Он также отменил свои предыдущие указы от 6 апреля, которыми отстранял Степанова и назначал на его должность Паращенко.

По версии интернет-издания "Страна.ua", отстранение Степанова связано с низким результатом, который Порошенко получил в регионе на выборах президента.

Степанов был назначен на должность председателя Одесской областной госадминистрации в январе 2017 года.

Президент Украины Петр Порошенко в среду подписал указ о годовой национальной программе под эгидой комиссии Украина-НАТО на 2019 год, подписание транслировалось онлайн на его странице в Facebook.

"С большим удовольствием подписываю указ президента о годовой национальной программе комиссии Украина-НАТО на 2019 год", - заявил Порошенко перед подписанием в присутствии вице-премьера по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины Иванны Климпуш-Цинцадзе, главы МИД Украины Павла Климкина, замглавы администрации президента Константина Елисеева, экс-министра иностранных дел Владимира Огрызко, а также представителей общественных организаций.

Верховная рада Украины в декабре 2014 года внесла изменения в два закона, отказавшись от внеблокового статуса государства. В июне 2016 года были приняты дополнительные изменения, которые определяют вступление в НАТО целью внешней политики страны. Украина также должна к 2020 году обеспечить полную совместимость своих вооруженных сил с силами стран НАТО.

Бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен ранее заявил, что для вступления в альянс Украине потребуется достигнуть ряда критериев, на реализацию которых уйдет большое количество времени. Эксперты полагают, что Киев не сможет претендовать на членство в НАТО в ближайшие 20 лет.

Кабинет министров Украины расширил список запрещенных к ввозу в страну товаров из России.

Правительство приняло соответствующее постановление без обсуждения, трансляция ведется на ютьюб-канале кабмина.

Так, по информации СМИ, в список запрещенных российских товаров попали: банки для консервирования, стеклянные бутылки и емкости для напитков и продуктов, а также формалин, карбамидно-формальдегидный концентрат и смолы, пружины для тележек грузовых вагонов, электроаппаратура для коммутации, используемая в железнодорожной автоматике.

Санкции против России

В 2016 году Украина ввела запрет на импорт из России ряда товаров. В конце 2018-го в этот перечень добавили кукурузный крахмал, глюкозу и сироп глюкозы, а также мальтодекстрин и сироп из него.

Киев регулярно вводит новые санкции против Москвы, обвиняя во вмешательстве во внутренние дела страны. Так, в марте под ограничения попали российские компании, бизнесмены, политики, депутаты и работники силовых структур, которые, как утверждают в Киеве, "причастны к инциденту в Керченском проливе, участвовали в строительстве Крымского моста, а также в проведении выборов в самопровозглашенных республиках Донбасса".

В Москве подобные обвинения и действия называют неприемлемыми.

Плодово-ягодная война: что творится на границе с Белоруссией

Россия запретила ввоз яблок и груш из Белоруссии

Рустем Фаляхов

Россия и Белоруссия продолжают плодово-ягодную войну. C 12 апреля запрещается ввоз яблок и груш из Белоруссии. На границе задержано 36 машин с продукцией без документов. Россельхознадзор не может противостоять наплыву подсанкционной продукции, потому что это негласно поощряют сами белорусские власти.

Россельхознадзор с 12 апреля запрещает ввоз яблок и груш из Белоруссии. Об этом в среду заявил руководитель надзорной службы Сергей Данкверт, сообщают белорусские СМИ.

Как отмечается, это связано с тем, что под видом продукции из Белоруссии в Россию может поставляться продукция из санкционных стран. В Россельхознадзоре действительно не исключают вероятности очередного запрета.

«С 12 апреля запрещаем ввоз яблок и груш белорусского происхождения», — подтвердил глава российского ведомства Данкверт.

Чиновник уточнил, что в период с 1 по 7 апреля на границе задержали 36 машин с продукцией без необходимых документов.

«Фрукты пытались ввезти незаконно», — уточнил Данкверт. Кроме того, на границе с Белоруссией задержано 66 фур с яблоками и грушами, которые фитосанитарная служба Белоруссии сертифицировала как фрукты белорусского происхождения.

При этом, как напомнил Данкверт, еще в прошлом году «белорусские коллеги нам заявляли, что отечественные яблоки и груши у них закончились еще в феврале».

Ранее Россельхознадзор предупреждал, что может запретить реэкспорт плодоовощной продукции из Белоруссии из-за отсутствия достоверной информации о ней. Об этом сообщалось на официальном сайте ведомства в четверг, 28 марта.

Белорусские яблоки родом из Буркина-Фасо

27 марта, руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт встречался в Москве с белорусскими дипломатами, таможенниками, членами Евразийской экономической комиссии и коллегами из белорусской госинспекции. Данкверт пожаловался на то, что в последние годы «постоянно сталкивается с попытками ввоза в Россию через Белоруссию» плодоовощной продукции с недостоверными сведениями о стране ее происхождения.

Россельхознадзор неоднократно обращался к белорусской госинспекции о необходимости подтверждать подлинность фитосанитарных сертификатов на продукцию, растамаживаемую в Белоруссии и реэкспортируемую в Россию. Но полноценного отклика не получал.

При этом Россельхознадзору пришлось самому устанавливать подлинность тех фитосанитарных сертификатов, которые выдавала Белоруссия на экспортируемые товары. По словам Данкверта, велись многочисленные переговоры и переписка «с официальными представителями десятков стран, которые по документам якобы являлись производителями поступающей в Россию продукции, а также с Еврокомиссией».

По результатам этой работы Россельхознадзор был вынужден ограничить поставки через соседнюю республику растительной продукции из 33 стран Азии и Африки. В том числе из Индии, Иордании, Конго, Малави, Мозамбика, Камеруна, Сьерра-Леоне, Сомали, Нигерии, Афганистана, Буркина-Фасо, Бенина, Гвинея-Бисау, Мали, Уганда, Кот-Д'Ивуар, Д.Р. Конго, Пакистана, Бурунди, Сан-Марино, ЦАР, Судана, Непала, Мадагаскара, Джибути, Замбии и других.

В обход мятежной Белоруссии

В итоге Россельхозндзор разрешил только прямой ввоз продукции из этих стран «через пункты пропуска, расположенные на российском участке внешней границы Евразийского экономического союза».

Эта мера оказалась эффективной. По крайней мере, сразу после введения прямого ввоза продукция, якобы произведенная в указанных странах, перестала поступать на территорию России. То есть, фактически Белоруссия поставляла в Россию продукцию не из этих стран, а из тех, которые попали под российское эмбарго, в первую очередь, из Европы, США, Канады, Турции, Украины.

Но как сейчас выясняется, поток подсанкционной продукции из братской Белоруссии не иссяк.

Данкверт предупреждал, что Россельхознадзор оставляет за собой право полностью запретить реэкспорт плодоовощной продукции из Белоруссии. И не только плодо-овощной, но и мясной, молочной, рыбной. У Россельхознадзора остаются претензии к белорусским контрольным органам по части качества сыра и колбасных изделий, поставляемых с нескольких предприятий соседней страны.

В сыре были выявлены противогрибковые препараты и обнаружены кокцидиостатики в колбасных изделиях. Помимо этого, Россельхознадзор введет усиленный лабораторный контроль в отношении еще двух компаний, где были выявлены бактерии группы кишечной палочки в форели и дрожжей в твороге.

Санкционка продолжит поступать в Россию

Россельхознадзор не в состоянии препятствовать проникновению санкционной продукции в Россию. Особенно, если в теневом обороте заинтересованы государственные структуры соседних стран.

Власти Белоруссии не раз давали понять, что не поддерживают ответное российское эмбарго на ввоз продукции из того же Евросоюза. Более того, белорусские официальные лица публично критиковали Россельхознадзор за предвзятое отношение к белорусскому бизнесу.

Россельхознадзор за четыре года действия ограничений на ввоз продовольственной продукции из ряда стран в Россию, с 6 августа 2014 года, выявил более 27 тыс. тонн незаконно ввезенной на территорию страны продукции. Об этом говорилось в сообщении ведомства.

За три года действия указа о ликвидации нелегальной продукции (с июля 2015 года) было уничтожено более 26 тыс. тонн нелегальной продукции.

Указ президента России Владимира Путина «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» вступил в силу 6 августа 2014 года.

Документом был введен запрет на ввоз в Россию отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, произведенных в государствах, которые ввели или присоединились к санкциям в отношении РФ. В связи с ростом теневых поставок в июле 2015 года указом президента России было принято решение о необходимости уничтожения незаконно ввозимой продукции.

Возможен конфликт: Россия пригрозила НАТО в Черном море

Совфед: Украина может спровоцировать конфликт России и НАТО

Лидия Мисник

В Совете Федерации предупредили НАТО, что нарушение порядка прохождения украинских кораблей через Керченский пролив может привести к военному конфликту с Россией. Такое заявление было сделано по случаю 70-летия со дня основания альянса. Именно противоречия в черноморском регионе на данный момент являются главным камнем преткновения в отношениях РФ и НАТО.

На заседании Совета Федерации в среду было одобрено заявление, согласно которому нарушение порядка прохождения украинских кораблей через Керченский пролив чревато возникновением военного конфликта с Россией. Сенаторы отметили, что в него могут быть вовлечены и страны НАТО. Документ СФ о деструктивной политике Североатлантического альянса приурочен к 70-й годовщине со дня образования организации.

«Прохождение украинских кораблей через Керченский пролив — это не вопрос соотношения сил или присутствия НАТО в Черноморском регионе, а исключительно проблема соблюдения украинской стороной установленных процедур, которые ей хорошо известны и успешно использовались ею до ноября 2018 года», — отметили в заявлении верхней палаты парламента.

Сенаторы указали на то, что после усиления активности в ранее спокойном Балтийском регионе НАТО теперь наращивает военное присутствие и в Черноморском регионе.

В Совфеде обвинили НАТО в поддержке Грузии во время ее конфликта с самопровозглашенными республиками Южная Осетия и республикой Абхазия в августе 2008 года, а также Украины в ее незаконном вторжении в территориальные воды России в Керченском проливе 25 ноября прошлого года. В СФ уверены: таким образом альянс поощряет руководство этих двух стран, «уверенное в своей безнаказанности, на новые авантюры».

По мнению парламентариев, в условиях обострившейся ситуации на международной арене улучшить отношения между военными и политиками РФ и альянса мог бы диалог двух сторон. Сенаторы посетовали на то, что существовавшие ранее форматы и каналы общения в одностороннем порядке были свернуты НАТО.

«Совет Федерации убежден, что у России и НАТО есть немало важных тем для обсуждения, а также значительное количество общих угроз, требующих общего ответа. Однако налаживание конструктивных отношений между Россией и НАТО, в том числе по парламентской линии, может строиться исключительно на взаимном уважении, учете законных интересов сторон и отказе от диктата и ультиматумов», — указали в документе.

Отношения РФ и НАТО день за днем ухудшаются из-за ситуации в черноморском регионе. Очередным ударом в этом и без того непростом положении стало заявление представителя США при НАТО Кей Бейли Хатчисон. Она сообщила, что альянс планирует принять меры по обеспечению безопасного прохода украинских судов через Керченский пролив и расширить масштабы воздушной разведки в районе Черного моря. Она назвала выработанные НАТО шаги «чрезвычайно важными» для стран, соседствующих с Россией в регионе.

Американский представитель призвала союзников уделить больше внимания этому вопросу, «чтобы гарантировать, что эти воды освобождены» и чтобы страны региона «были свободны от российского вмешательства».

Она также указала на размещение Россией своих оборонительных вооружений в Крыму, переход под юрисдикцию России которого США не признают.

Заявления Хатчисон привели Москву в замешательство. Как сообщил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, Кремль не понимает, что подразумевает американская сторона, заявляя о своих планах направить корабли для обеспечения прохода украинских судов через Керченский пролив. Он напомнил, что существует особый режим пребывания военных кораблей в Черном море, а решение об их пропуске в эту акваторию может быть принято только после поступления соответствующего запроса.

Изначально напряженные отношения в этом регионе были спровоцированы инцидентом в Керченском проливе, который произошел 25 ноября прошлого года. Тогда три корабля ВМС Украины вышли из Одессы и направились в сторону Азовского моря, по данным ФСБ, нарушив при прохождении Керченского пролива действующие процедуры следования судов через территориальные воды России. Украинские моряки проигнорировали законные требования российских пограничников остановиться. В связи с этим россиянам пришлось применить оружие, в результате чего три украинца получили легкие ранения. Корабли были задержаны, а моряки арестованы. По факту нарушения госграницы РФ против них было возбуждено уголовное дело.

Киев заявил о своей невиновности, переложив ответственность за случившееся на Россию, поскольку российские корабли, по убеждению украинских властей, «применили силу в отношении кораблей Вооруженных сил Украины».

Украинцев, в частности, поддержали в НАТО. После анализа предоставленных Киевом данных по этому инциденту генсек альянса Йенс Столтенберг объявил, что действия российских военных «имеют последствия».

«Мы отслеживаем ситуацию очень пристально и мы постоянно оцениваем, что еще можем сделать, потому что Россия должна понимать, что ее действия имеют последствия», — подчеркнул Столтенберг и призвал Москву «немедленно освободить украинских моряков и корабли».

Но Кремль расценил случившееся в Керченском проливе лишь как провокацию киевских властей, которая была осуществлена для повышения низкого рейтинга действующего президента в преддверии выборов главы государства.

«Все против России»: Киев готовит ракеты большой дальности

Эксперты оценили возможность создания на Украине современных ракет

Михаил Ходаренок

Президент Украины Петр Порошенко заявил о создании ракет с дальностью поражения более тысячи километров. По его словам, отныне Киев располагает крылатыми ракетами большой дальности полета. «Газета.Ru» разбиралась с деталями вооружений, создаваемых сегодня на Украине.

«У нас появилась ракета, которая успешно прошла испытания и способна стрелять более чем на 1000 км, и нести боевой заряд весом 150 кг. Это высокоточная крылатая ракета. И это все создано украинскими специалистами», — утверждает президент Украины Петр Порошенко.

По его словам, сейчас военные проходят обучение, чтобы в будущем применять это оружие. Порошенко добавил, что после сдачи крылатых ракет в 1990-е годы на Украине осталось «не много операторов подобных комплексов».

Тактико-технические характеристики новых украинских крылатых ракет официальным Киевом пока не раскрываются. В этом плане вполне правомерен вопрос — насколько соответствуют реальности заявления украинского президента.

Вполне возможно, что Киев осуществил перезапуск производства крылатых ракет воздушного базирования большой дальности на основе советских крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ) Х-55 и Х-55СМ, считают специалисты.

Дело в том, что на момент распада СССР на Украине оставалось значительное количество боевых ракет подобного типа. 575 ракет типа Х-55СМ были переданы России, а 483 ракеты типа Х-55 (74 — в Прилуках, 409 — в Узине) были уничтожены, что и дало итоговые цифры в 1068 ракет.

Однако уничтожили украинцы, по всей видимости, далеко не все. Уже в 2001 году разразился крупный международный скандал, связанный с обвинениями в контрабанде ракет Х-55 из Украины в Китай и Иран. Спустя всего несколько лет на вооружении Пекина и Тегерана появились КРВБ собственного производства, сильно напоминающие контрабандные изделия. Первый испытательный пуск CJ-10, как стали называть аналог Х-55 в Китае, состоялся уже 10 августа 2004 года. Ракета применяется как в наземном варианте, так и с бомбардировщика H-6. Кроме того, начиная с 2006 года, на выставках выставлялись масштабные модели китайской противокорабельной ракеты YJ-62 (C-602) в конструктивных решения которых также угадывалась Х-55.

Что касается Тегерана, то в августе 2005 года представитель иранской оппозиционной группировки NCRI Алиреза Джафар-заде сообщил, что на иранских предприятиях освоены технологии производства Х-55.

«Скорее могут, чем не могут»

«Не рассматриваю заявления президента Порошенко относительно крылатой ракеты большой дальности как сугубо пропагандистские шаги», — пояснил «Газете.Ru» экс-начальник вооружения Вооруженных сил России генерал-полковник Анатолий Ситнов. По его словам, Украине и в настоящее время по силам сделать любое современное вооружение. У этой страны для этого есть все необходимое — технологические заделы, кадры, конструкторская документация. Поэтому возобновление на Украине производства ракет типа Х-55 — вещь вполне реальная, считает военачальник.

Кроме того, добавляет Ситнов, в советские времена республика представляла собой крупнейший научный и технологический кластер Советского Союза.

«Не стал бы концентрироваться только на двигателе, который действительно серийно производится в Запорожье. Он в данном случае малоресурсный и одноразовый. Тут главное — система управления», — продолжил замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

По словам эксперта, всеми необходимыми технологиями украинцы располагают. Поэтому тут правильнее сказать — скорее могут, чем не могут. Более того, снисходительно-ироничное отношение к возможностям украинского ОПК — очень опасная вещь, считает Макиенко. Это прямой путь к разного рода очень и очень неприятным сюрпризам.

В настоящее время на Украине, по мнению специалиста, практически все ресурсы концентрируются на создании ракетного оружия. И если в этом отношении преуспели Иран, Пакистан и КНДР, то никаких непреодолимых технологических препятствий для Украины в этой сфере нет.

Помимо крылатой ракеты большой дальности, на прошлой неделе советник Порошенко Юрий Бирюков рассказал про испытания нового ракетного комплекса «Нептун». По его словам, снаряд способен преодолеть около 300 км и поразить цели в Севастопольской бухте.

Ранее «Газета.Ru» писала об этой украинской разработке. Это дозвуковая маловысотная противокорабельная ракета (ПКР), предназначенная для уничтожения судов водоизмещением до 5 тыс. т, а также наземных целей. Разработана конструкторским бюро «Луч». Двигательную установку для «Нептуна» поставляет запорожский «Мотор Січ», разработчик головки самонаведения — НПП «Радіонікс», отдельные комплектующие поставляет Харьковский авиационный завод. Государственное предприятие «ВИЗАР», недавно прошедшее модернизацию, будет заниматься серийным выпуском ракет этого типа.

Ракета «Нептун» комплектуется турбореактивным двигателем МС-400. Это изделие представляет собой дальнейшее развитие двигательной установки ТРДД-50, используемой на Х-35.

В свое время документация по этому мотору была передана в Запорожье для освоения серийного производства. Для взлета и набора маршевой скорости ракета использует твердотопливный стартовый двигатель.

«Нептун» может применяться с кораблей, авиации и наземных пусковых установок. В военно-морских силах Украины планируется сделать эту ПКР основным вооружением перспективных ракетных катеров «Веспа». Однако плавсредства этого проекта пока лишь только планируются Киевом к постройке.

Ракета впервые была представлена на выставке «Оружие и оборона» в Киеве в 2015 году и была создана на основе конструкторских решений советской противокорабельной ракеты Х-35. Первые испытания провели 22 марта 2016 года.

Дальность стрельбы — до 300 км, масса осколочно-фугасной боевой части — 150 кг, маршевая скорость полета — 0,8-0,85 Мах.

То, что это некая реинкарнация ПКР Х-35, обсуждать не имеет смысла, ранее отмечала «Газета.Ru». Это факт бесспорный, не подлежащий сомнению, и искать советский след в украинской разработке нет необходимости — он налицо и более чем заметен.

Х-35 — это, по сути, некий аналог американской противокорабельной ракеты «Гарпун», а ее создание велось в конце 1960-х — начале 1970-х годов. По факту, и отечественная разработка стартовала примерно в это же время. То есть это изделие создавалось на основе технологических достижений 1970-х годов и перезапустить производство ПКР этого типа для Украины — задача относительно несложная.

Сегодня это ракета не представляет собой какого-то серьезного достижения в сфере управляемого оружия или очевидного технологического прорыва. По своим характеристикам она существенно уступает современным российским ракетам аналогичного класса.

Более того, эта ракета оптимизирована далеко не по боевым возможностям, а, скорее, по соотношению «эффективность-стоимость». То есть по своей конструкции — это относительно несложное и недорогое изделие.

Надо заметить, в настоящее время противовоздушная оборона современных кораблей стала чрезвычайно насыщенной, многослойной и эффективной. И ракету типа украинского «Нептуна» такая ПВО легко собьет еще на дальних подступах к корабельному ордеру без каких-либо особенных усилий и тактических изысков.

Вместе с тем, сходятся во мнениях специалисты, не стоит недооценивать возможности украинского оборонно-промышленного комплекса. «Страна, которая до самого недавнего времени выпускала первоклассные межконтинентальные баллистические ракеты, без труда может освоить выпуск крылатых ракет большой дальности и противокорабельных ракет», — делает вывод генерал-полковник Анатолий Ситнов.

«Создаваемое на Украине оружие большой дальности направлено исключительно против России. В Киеве особо этого и не скрывают. И вполне возможно, что если украинские политики и военные перейдут через некие красные линии, это потребует от России применения против своего соседа неких неординарных мер. Однако об их сути говорить пока, на мой взгляд, преждевременно»,— рассказал «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

Медведчук не нужен: что Зеленский сделает с Донбассом

СМИ: Зеленский задумал убрать Медведчука из переговоров по Донбассу

Айлин Халил

Владимир Зеленский планирует исключить Медведчука из переговоров по Донбассу. Он также не отрицает возможность ведения прямых переговоров с Москвой при участии зарубежных партнеров. Его команда готовит визиты в Германию, Францию и США.

Кандидат на пост президента Украины Владимир Зеленский в случае победы на выборах собирается исключить из переговорного процесса по Донбассу председателя политсовета украинской партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктора Медведчука, как посредника между Киевом и Москвой.

Об этом в среду утром сообщило издание Liga.Ru со ссылкой на интервью с Русланом Стефанчуком и Даниилом Гетманцевым — членами штаба Зеленского. Сам кандидат на пост президента Украины официального подтверждения этой информации не давал. При этом, по словам Стефанчука и Гетманцева,

Зеленский планирует провести прямые переговоры с Россией по теме Донбасса при участии международных партнеров.

Поэтому, как сообщает RT, в данный момент команда Зеленского готовит визиты к канцлеру ФРГ Ангеле Меркель, главе Франции Эммануэлю Макрону и американскому президенту Дональду Трампу. Это связано с тем, что политик собирается подключить к «нормандскому формату» США и Великобританию.

По данным Liga.ru, кандидат в президенты Украины не собирается вести переговоры с властями самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик.

Отмечается, что ранее Медведчук заявил об отсутствии интереса у Киева к людям, проживающим на этих территориях. Также, политик указал на спекулятивный характер Минских соглашений и отсутствии в них конкретики.

«Мы видим, что вопрос заключается как раз в политической воле и политическом ресурсе украинской стороны. И Украина не должна исходить из того, что эти соглашения выполнит Россия», — сказал Медведчук в интервью телеканалу NewsOne.

Слова Владимира Зеленского о готовности к переговорам с Владимиром Путиным прокомментировал также и пресс-секретарь президента Российской Федерации Дмитрий Песков. «Президент Путин с самого начала был и остается серьезным сторонником этого диалога. Кроме того, президент Путин также неоднократно говорил, что, чтобы урегулировать конфликт в Донбассе, главное — это не диалог с Москвой», — сказал представитель российского президента.

Он добавил, что Россия не является участником конфликта на Донбассе. По его мнению, ситуацию удастся исправить только если украинцы начнут диалог друг с другом.

Как передает Liga.ru, в случае успеха Зеленский планирует провести целый ряд реформ.

Например, назначить честных судей Высшего антикоррупционного суда, представить закон медиации Верховной раде, чтобы у граждан был выбор: подавать в суд или использовать альтернативные способы решения конфликтов, внести кандидатуры глав Минобороны, МИД, СБУ и ГПУ. По заявлениям представителей штаба Зеленского, соответствующие переговоры уже проведены. Список фамилий будет оглашен 19 апреля.

Также в случае победы кандидат собирается создать при президенте консультативный орган из экспертов, в том числе международных. Они проведут аудит в течение трех-четырех месяцев. Таким образом Зеленский собирается оценить ситуацию в стране на всех уровнях и обдумать дальнейшие действия.

Еще один из пунктов его плана — реформировать администрацию президента. В планах — упразднить кураторов. Как объясняет штаб Зеленского, АП должна выполнять две важные функции: канцелярии и органа, который «нарабатывает новые идеи и дает толчок».

Второй тур выборов президента Украины состоится в апреле. Центральная избирательная комиссия объявила, что ни один из кандидатов не набрал 50% + 1 голос, поэтому гражданам государства придется выбирать между двумя лидерами первого тура: Владимиром Зеленским (30,24%) и Петром Порошенко (15,95%).

«Мы за Путина»: билборды Порошенко заметили в Кремле

В Кремле иронично оценили предвыборные плакаты Порошенко с Путиным

Ангелина Мильченко

В Кремле прокомментировали использование образа президента России Владимира Путина для агитационных билбордов украинского президента Петра Порошенко. Пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков сказал, что выбирает Путина. Ранее на улицах Киева и Харькова появились плакаты с фотографией Путина и Порошенко, пристально смотрящих друг на друга. Критики отметили, что такой пиар-ход является нарушением украинского законодательства.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ответил на использование образа российского лидера Владимира Путина в предвыборной кампании Петра Порошенко. Об этом он сообщил журналистам на брифинге.

«Вы знаете, мы выбираем Путина, а украинцы — посмотрим», — сказал пресс-секретарь главы государства.

В Министерстве иностранных дел России также прокомментировали плакаты с изображением Путина и Порошенко, которые ранее появились на улицах Киева и Харькова. «Жаль, Сэм Блэк не дожил до наших дней. Автор незабвенной книги «PR. Что это такое?», уверена, ушел бы в монастырь после увиденного», — написала официальный представитель ведомства Мария Захарова, добавив, что он мог бы увести с собой туда и «всех белодомовских идеологов «демократизации» Украины».

В последние несколько дней на улицах Украины появились рекламные плакаты с изображением действующего президента Украины Петра Порошенко и российским лидером Владимиром Путиным. Главы государств пристально смотрят друг на друга, внизу подпись: «21 апреля. Решающий выбор!». Кроме того, накануне в киевском метро, а также в агитационных палатках Порошенко раздавали газеты с этим же фото и подписью: «21 апреля выбирай!».

Между тем в штабе Петра Порошенко в подтверждение подлинности плакатов их назвали частью избирательной кампании. «Борды с изображением Путина является официальным рекламным продуктом, оплаченным из избирательного фонда кандидата в президенты Украины Петра Порошенко», — заявили на сайте кандидата.

Размещение образа Путина произошло без разрешения российской стороны. «У Путина, разумеется, согласия не спрашивали. И это естественно. Путин — вне закона», — утверждали сотрудники штаба украинского политика. Там удивились тому, что «украинские эксперты и политики», в том числе представители Владимира Зеленского, «выступили в защиту нарушенных прав Путина».

Ранее общественность Украины раскритиковала такой пиар-ход Порошенко. Так, народный депутат Сергей Лещенко в телеграм-канале заявил, что президент Украины нарушает украинское законодательство, используя фотографию российского лидера для предвыборной агитации.

«Согласно статье 8 закона о рекламе, изображение не может появиться без согласия Путина», — подчеркнул украинский политик.

При этом он добавил, что даже полученное согласие не изменило бы ситуацию, так как Порошенко нарушает закон «О выборах президента Украины». Этот документ запрещает участие в предвыборной агитации иностранным гражданам.

Тем временем, создатели плакатов объяснили, что появление Путина не случайно. По их словам, «он лично и возглавляемая им страна является самой большой угрозой Украине», а задача главы украинского государства «смело смотреть ему в глаза».

«Сюжет борда не означает, что в команде Порошенко считают Зеленского агентом Путина. Категорически нет. Но мы твердо убеждены, что Путин мечтает о слабом, неподготовленного президента, что позволит Кремлю взять Украину под контроль», — добавили в штабе действующего президента Ураины.

Между тем сам Порошенко заявил, что не считает Зеленского агентом России. «Это точно не так. Если кто-то понял это именно так, то я приношу извинения», — сказал он в эфире телеканала ICTV.

Штаб Петра Порошенко уже не в первый раз использует образ Путина для предвыборной кампании кандидата в президенты Украины. Так, в январе 2019 года уже были созданы подобные билборды с надписью «Либо Порошенко, либо Путин». В Москве их восприняли с юмором.

«На мероприятии по выдвижению Порошенко в президенты зал украшал фотоколлаж с подписью «Либо Порошенко, либо Путин». А Путин в курсе, что его на Украине могут вместо Порошенко выбрать? Интересно, как будут выглядеть бюллетени», — прокомментировала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Пока Петр Порошенко объясняет смысл агитационных плакатов, второй кандидат на пост президента страны ведет предвыборную кампанию в социальных сетях. Ранее Владимир Зеленский разместил у себя на странице в инстаграме видео. В нем он призывал всех украинцев объединиться, чтобы двигаться вперед, отметив, что 21 апреля будет возможность сделать только один выбор – «прошлое или будущее».

«Это мы — те, кого поделили на правильных и неправильных, на малороссов и вышиватников. Те, кого называют быдлом, клоунами, хохлами. Но мы — это украинцы. На западе, востоке, на севере, юге и в центре. Мы разные, но такие одинаковые. Объединимся, чтобы двигаться вперед», — сказал актер. По его словам, украинцы больше не могут стоять на месте, ожидая, когда закончится «эпоха жадности, бедности, лжи».

«Поэтому мы делаем это вместе. Украиноязычные и русскоговорящие, состоятельные и безработные. Те, кто защищает Украину, и те, кого заставили искать счастья за рубежом», — заключил кандидат.

Напомним, что 31 марта состоялся первый тур выборов президента Украины, по итогам которого ни один из кандидатов не смог набрать необходимых для победы 50% голосов. Таким образом, за Владимира Зеленского проголосовали 30,24% избирателей, за Петра Порошенко – 15,95%. Второй тур состоится 21 апреля.

«Побеждать нокаутом»: тайный приказ Порошенко против Зеленского

Как Порошенко планирует победить Зеленского «нокаутом»

Ангелина Мильченко

Действующий президент Украины Петр Порошенко на закрытом заседании своего штаба распорядился действовать более «жестко» по отношению к его оппоненту Владимиру Зеленскому. При этом, как сказал один сотрудников «Штаба Петра Порошенко», никто не будет провоцировать Зеленского на ошибки.

Сотрудники штаба действующего президента Украины Петра Порошенко получили распоряжение работать более «жестко» против его конкурента Владимира Зеленского. Об этом сообщает издание «Украинская правда».

«Кампания против Зеленского теперь должна стать жесткой», — распорядился глава украинского государства во время закрытой беседы с представителями своей партии «Блок Петра Порошенко».

Он напомнил, что в настоящее время его соперником является Владимир Зеленский, а не лидер «Батькивщины» Юлия Тимошенко.

«Мы воевали с Юлей, потому что могли сами не пройти во второй тур», — отметил Петр Порошенко.

Собеседник украинского издания уточнил, что президент призвал «побеждать нокаутом». Представитель блока Порошенко добавил, что штаб украинского лидера «не будет провоцировать на ошибки» Зеленского, так как он их сделает сам. «Каждая его «штанга», как с анализами, очень нам помогает», — подчеркнул источник СМИ.

В штабе действующего президента Украины не исключают и его проигрыша. Однако там отметили, что Порошенко «боится делегитимизации своего образа больше, чем проигрыша». Там же подчеркнули, что не будет фальсификации результатов второго тура выборов.

«Он точно не будет держаться за кресло до последнего. Этого не будет. Если он проиграет, то снимет трубку и поздравит Зеленского. Порошенко важно остаться Порошенко», — сказал представитель партии действующего президента.

Напомним, 3 апреля актер Владимир Зеленский предложил Порошенко провести дебаты в преддверии второго тура не в студии общественного телевидения, а на главном стадионе страны. Среди условий, которые выдвинул шоумен, было также прохождение медобследования на наличие алкоголя и наркотиков в крови кандидатов. Порошенко согласился на проведение дебатов с оппонентом, признав его равным кандидатом в президенты.

Так, утром 5 апреля, действующий президент Украины сдал анализы в антидопинговом центре спорткомплекса «Олимпийском» в Киеве. Результаты экспресс-анализов показали отсутствие психоактивных веществ. Об этом сообщил главный врач Киевской городской наркологической клинической больницы «Социотерапия» Владимир Ярый на брифинге, трансляцию которого вели украинские телеканалы.

«Мы отобрали кровь, мочу и волос вместе с волосяным фолликулом. Исследование проводилось четырьмя учреждениями», — отметил врач, добавив, что пока есть только результаты быстрых тестов.

Зеленский же сдал анализ крови в клинике «Евролаб». Медпункт стадиона «Олимпийский», где должны проводиться дебаты, актер посчитал ангажированным. Процесс сдачи крови транслировали в фейсбуке члены команды кандидата.

Результаты своих анализов Зеленский обнародовал на своей странице в соцсетях. «В исследуемой пробе периферической крови наркотические вещества не обнаружены. Подтверждено повторным исследованием», — говорится в медицинском заключении, фото которого появилось на странице кандидата в фейсбук.

После этого экс-чемпион мира по боксу Владимир Кличко в очередной раз предложил Петру Порошенко и Владимиру Зеленскому повторить тест на наркотики. Спортсмен отметил, что специалисты Добровольной антидопинговой ассоциации (VADA) готовы провести тест.

Однако лидер первого тура выборов Владимир Зеленский отказался проверять наличие алкоголя и наркотиков в крови еще раз. «Если у кого-то есть сомнения, что они [анализы] какие-то не настоящие, были какие-то махинации, пожалуйста, обращайтесь в соответствующие органы — пусть они выясняют», — добавил представитель команды кандидата.

Петр Порошенко, напротив, с удовольствием согласился. 10 апреля он вновь пересдает анализы. Таким образом, он хочет также доказать, что информация о том, что он страдает алкоголизмом ни что иное, как «фейк».

В эфире телеканала ICTV действующий президент Украины уже заявлял, что намеки на его алкогольную зависимость недостоверны. «Это фейки российской пропаганды о том, что Порошенко пьет, не просыхает», — отметил он, подчеркнув, что его жена «видела его пьяным всего раз» — 35 лет назад до их свадьбы.

Кроме того, он сказал, что не имеет доказательств наркотической зависимости своего оппонента, однако поведение Зеленского «вызывает обоснованное подозрение» у Порошенко.

«Я не утверждал и не утверждаю, что Владимир Зеленский — наркоман, потому что я не имею для этого никаких оснований. Когда с удивлением услышал обращение от Владимира, что мы должны пройти исследования и сдачу тестов на наркотическую зависимость, я был несколько удивлен», — отметил украинский лидер.

По поводу постоянного алкогольного опьянения нынешнего президента Украины ранее говорил экс-депутат Верховной рады Владимир Олейник, передает ФАН. «Это естественное состояние Порошенко, а сегодня — тем более. По словам ближайшего окружения, Порошенко не просто пьет — он бухает», — заявил бывший парламентарий, добавив, что пить Порошенко нельзя, так как у него есть проблемы со здоровьем — «диабет и прочее».

«Обеспечил честные выборы»: за что уволен губернатор Одессы

Кабмин одобрил указ президента об увольнении губернатора Одесской области

Анна Юранец

Кабинет министров Украины одобрил увольнение Максима Степанова с должности главы Одесской областной государственной администрации. Таким образом, решение Петра Порошенко об отставке губернатора приобрело юридическую силу. Степанов почти открыто заявил, что покидает пост из-за того, что не обеспечил победу Порошенко в Одесской области в первом туре президентских выборов. На его место уже назначен представитель партии президента Сергей Паращенко.

10 апреля кабинет министров Украины одобрил решение президента Петра Порошенко об отставке губернатора Одесской области Максима Степанова.

Накануне второго тура президентских выборов Порошенко оказался в центре нового конфликта. 5 апреля он прилетел в Одессу, встретился с главой областной администрации Степановым и предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию. Однако губернатор отказался покидать пост.

Через три дня на официальном сайте президента были опубликованы два указа: об отстранении от должности председателя Одесской областной государственной администрации и временном возложении исполнения обязанностей председателя на Сергея Паращенко, первого заместителя Степанова. Указ был подписан еще 6 апреля.

Впрочем, покидать свой пост Степанов не собирался. Более того, он решил перевести конфликт с президентом в публичное пространство.

«Такой очень странный документ, который, по моему убеждению, убеждению всех юристов, любого студента, который учится на юриста, не имеет ничего общего с законодательством Украины, [потому что] просто выходит за пределы полномочий президента, прописанных в конституции. Я собираюсь продолжать работать, как и работал», — заявил экс-губернатор 8 апреля в ходе брифинга.

Степанов также подтвердил информацию, что Порошенко ранее предложил ему уйти в отставку по своей инициативе: «Я отказался, потому что у меня нет собственного желания писать заявление... Я как исполнял обязанности, так и продолжаю исполнять».

Однако главное заявление Степанов сделал, комментируя результаты первого тура президентских выборов.

Он сообщил, что испытывает чувство гордости за то, что выборы в Одесской области прошли без фальсификаций и давления. «Это свободный выбор людей, которые голосовали за человека, которого считали нужным... Нравится это кому-то или нет, но именно это является фундаментальными вещами любого европейского государства. Именно это является фундаментальными вещами для нашей страны», — сказал Степанов.

Стоит отметить, что именно в Одесской области Петр Порошенко получил один из самых низких результатов. Жители этого региона отдали предпочтению Владимиру Зеленскому — он получил 41,15% голосов. Второе место досталось Юрию Бойко (22,2%), а действующий президент финишировал лишь третьим с результатом 9,1%.

Максим Степанов также выразил уверенность, что и второй тур выборов пройдет без нарушений в его регионе.

Кроме того, в своем фейсбуке он выложил куда более явный намек на причины своего увольнения. Политик опубликовал свое фото с листком бумаги, на котором написано: «Обеспечил честные выборы. Отстранен?».

Указ президента действительно не имеет такой юридической силы. Порошенко не может самостоятельно принять решение об увольнении губернаторов.

Согласно конституции Украины, председателей местных администраций назначают на должность или увольняют по представлению кабинета министров. Когда на сайте был опубликован указ об отставке Степанова, необходимое решение кабмина отсутствовало.

Однако на следующий день в правительство поступило представление президента на увольнение Степанова.

Сегодня же состоялось заседание кабмина, на котором процедура отставки губернатора была завершена. »Кабмин одобрил увольнение», — сказал пресс-секретарь премьер-министра Владимира Гройсмана Василий Рябчук.

Стоит отметить, что Максим Степанов, намекая на причину своей отставки, выразил и без того популярное на Украине мнение о том, что Порошенко уволил его из-за результатов первого тура. Об этом, помимо прочих украинских СМИ, пишет «Страна» со ссылкой на источник в Одесской обладминистрации.

В начале марта журналисты сообщали, что Степанов отказался организовывать подкуп избирателей в своем регионе. В то же время появилась информация, что на должность первого заместителя губернатора назначен Сергей Паращенко, на котором и будет лежать ответственность за результат действующего президента на выборах.

«Этот ответственный участок Степанов полностью завалил. Он вообще этим не занимался», — сказал источник «Страны».

Однако помимо организации подкупа, Степанов, согласно сообщениям украинских журналистов, решил проигнорировать также работу по предвыборной агитации президента в регионе. Это также вылилось в раздражение Порошенко, особенно после результатов первого тура.

Теперь же Паращенко, представитель «Блока Петра Порошенко», возглавит Одесскую область, в которой сохраняют популярность оппозиционные настроения.

«Это не прихоть»: зачем Порошенко повторно сдал анализы

Допинг-волонтеры везут повторные анализы Порошенко в США

Ангелина Мильченко

Действующий президент Украины Петр Порошенко повторно сдал анализы на алкоголь и наркотики. На этот раз тестирование проводили при участии Международной ассоциации допинг-тестирования (VADA). Украинский лидер не считает проведение повторной процедуры прихотью. Таким образом, по его мнению, жители будут уверены в отсутствии зависимости у кандидата. Зеленский, однако, отказался от повторного прохождения теста.

Президент Украины Петр Порошенко повторно сдал анализы на алкоголь и наркотики Международной ассоциации допинг-тестирования (VADA). Об этом он сообщил на своей странице в твиттере. Процедура проходила на стадионе «Олимпийский», где должны состояться дебаты кандидатов на пост главы Украины.

«Я поддержал обращение Кличко сдать анализы авторитетной добровольной антидопинговой ассоциации VADA, потому что это не прихоть, а совершенно необходимая процедура, чтобы наша нация имела полное доверие к будущему президенту», — пишет Порошенко. Он считает, что эта процедура необходима, так как доказывает «не только украинцам, но и всему миру, что кандидат, который претендует на пост президента, не является наркозависимым».

Перед проведением процедуры он выступил перед журналистами и призвал своего оппонента Владимира Зеленского последовать своему примеру. «Тесты и анализы должны сдаваться не в лабораториях, которые принадлежат другу или поклоннику, тем более что хозяин — гражданин РФ и когда-то даже баллотировался в Госдуму. Это безусловно вызывает большие сомнения в объективности данных», — сказал действующий глава государства и призвал не позорить Украину — «нужно пройти и завершить эту процедуру».

В предвыборном штабе Зеленского, однако, сообщили, что он не будет повторно проходить процедуру. «Был вопрос в сдаче анализов, их сдали. Кто в непонятном медпункте, а кто-то — в лаборатории», — сказал помощник Зеленского Дмитрий Разумков. Он считает, что нужно «не анализы сдавать, а идти на дебаты», к которым Зеленский, по его словам, уже готовится.

После процедуры Порошенко еще раз вспомнил про своего оппонента: «Насколько я понял, Владимира Зеленского не было? Я хочу поддержать обращение господина Владимира Кличко и других, что это не каприз, это абсолютно необходимая процедура» — заявил украинский лидер. Он отметил, что это необходимо для уверенности народа, что у кандидата нет зависимости от наркотиков или алкоголя.

После проведения сдачи анализов, представитель VADA подробно объяснил, как проходила процедура на этот раз. Сначала кандидат в президенты подписал документ, в котором подтверждал, что проходит процедуру добровольно. Затем тестируемый выбирает посуду, в которую будет собрана урина. Перед сдачей мочи необходимо тщательно проверить упаковку комплекта, чтобы потом не было сомнений в правильности результатов.

Испытуемый уходит в специальную комнату, где моет руки без мыла и наполняет сосуд до половины. Затем биоматериал переливается из контейнера в еще два сосуда, необходимые для забора. При этом за всей процедурой наблюдает представитель ассоциации допинг-тестирования. Представители организации сообщили, что анализы отправят в лабораторию в Солт-Лейк-Сити (США), а результаты экспресс-теста будут готовы через два-три дня.

Повторные анализы, которые Петр Порошенко сдал в среду, 10 апреля, прокомментировал спикер его избирательного штаба Олег Медведев.

«Мы сожалеем, что эта тема очень много занимает места в избирательной кампании. Нам как-то немножко неловко перед внешним миром. Но мы приняли этот челлендж от команды Зеленского, поэтому не надо соскакивать, надо просто прийти и пописать», — сказал он.

Тем временем действующий президент Украины проводит в своем телеграм-канале опрос среди подписчиков: «Если кандидат сначала призывает сдать тест на наркотики, а потом сам же избегает этого теста, это означает, что он:», предлагая далее несколько вариантов ответа: «имеет что скрывать», «неудачно пошутил», «испугался». Вариант «есть, что скрывать» выбрали более 12 тыс. человек, ответивших на вопрос Порошенко.

Провести повторную сдачу анализов предложил боксер Владимир Кличко. После обнародования первых результатов спортсмен отметил, что процедура была проведена с нарушениями, поскольку невозможно сказать, есть ли алкоголь или запрещенные препараты в крови или моче, через несколько часов после сдачи анализов.

«Могу организационно помочь в этом процессе, чтобы это не выглядело так кустарно. Доверьтесь профессионалам!» — написал Кличко на своей странице в фейсбук.

Боксер отметил, что может оплатить перелет допинговых экспертов в Киев. Однако во время трансляции проведения повторной процедуры «Радио Свобода» отметило, что точно неизвестно, кто профинансировал приезд делегации VADA, передает РБК.

Напомним, что 31 марта состоялся первый этап выборов президента Украины. По его итогам никто из кандидатов не набрал 50% голосов, необходимых для победы. За актера Владимира Зеленского проголосовали 30,24%, за действующего президента страны Петра Порошенко — 15,95%. 21 апреля состоится второй этап голосования.

Одна против Киева: Скабеева рассказала о скандале в ПАСЕ

В Совете Европы не знают о недопуске толкнувшего Скабееву редактора

Рафаэль Фахрутдинов

В Совете Европы опровергли слова российской журналистки Ольги Скабеевой о том, что толкнувшего ее в кулуарах Парламентской Ассамблеи редактора украинского издания «Европейская правда» Сергея Сидоренко попросили не приезжать в ПАСЕ. Ранее Скабеева сказала, что с Сидоренко провели «строгую беседу, в ходе которой он решил извиниться».

Пресс-служба Совета Европы опровергла слова российской журналистки Ольги Скабеевой о том, что толкнувшего ее в январе в кулуарах Парламентской Ассамблеи редактора украинского издания «Европейская правда» Сергея Сидоренко попросили не приезжать в ПАСЕ из-за данного инцидента, передает РИА «Новости».

Несколькими часами ранее ведущая программы «60 минут» на канале «Россия-1» заявила, что с украинским журналистом провели «строгую беседу, в ходе которой он решил извиниться». Она заявила, что об этом ей лично рассказал Даниэль Хольтген, занимающий должность директора по коммуникациям Совета Европы.

Как отметила телеведущая, ей самой не предъявили обвинений, а предложили закрытую кабину для прямых включений на случай, если ее съемочная группа не ощущает себя в безопасности. Также, Скабеева сказала, что Сидоренко больше не ждут на мероприятиях ПАСЕ.

Накануне руководитель украинской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы Владимир Арьев заявил, что ПАСЕ вынесет предупреждение о ненадлежащем поведении Скабеевой.

«Я знаю, что с ней будет проведен очень серьезный разговор касательно правил поведения, которых должны придерживаться журналисты. И, очевидно, будет сделано серьезное предупреждение», — сказал украинский дипломат в эфире телеканала «Прямой».

Сама же Скабеева указала, что пока ничего не знает об этом, и что в Европе наоборот есть претензии к украинским политикам, передает ФАН.

«Я исхожу из того, что это — ложь и очередная украинская провокация.

Из того, что мне известно к этой минуте, могу сказать, поведение делегации из Украины, господ [Алексея] Гончаренко, [Борислава] Березы, вице-спикера Верховной рады [Ирины] Геращенко рассматривали на комиссии по этике Парламентской ассамблеи», — подчеркнула российская журналистка.

Она также напомнила о грубом поведении депутата Верховной рады Борислава Березы.

«Береза, например, устроил псевдопатриотический спектакль, который закончился нецензурной бранью и попыткой вытеснить меня из кулуаров ПАСЕ. Гончаренко выступал на трибуне Парламентской ассамблеи в зеленых перчатках, сообщив, что Россия «токсична», и что ему нужен костюм химзащиты. Парламентскую ассамблею это, вежливо выражаясь, шокировало, учитывая, что Гончаренко бегал по кулуарам ПАСЕ с туалетной бумагой. Это вызвало негодование и раздражение, после чего украинскую делегацию попросили взять себя в руки», — резюмировала телеведущая.

В прошлом месяце телекомпания RT опубликовала в понедельник «рейтинг травли», фигурантами которого стали известные люди из сферы масс-медиа. Хит-парад составлялся на основе цитируемости в интернете. Был рассчитан коэффициент негатива. В итоге первое место заняла как раз Скабеева. Далее идут главный редактор RT Маргарита Симоньян, на третьем месте оказалась феминистка Белла Рапопорт.

В январе нынешнего года Береза толкнул и оскорбил Скабееву на мероприятии ПАСЕ.

Российская журналистка брала интервью у вице-спикера Рады Ирины Геращенко, и в какой-то момент ее грубо задел один из представителей прессы, передает НСН. Следом так же поступил и депутат Береза: преграждая путь к Геращенко, он помешал журналистке задать вопрос об удерживаемых на Украине россиянах.

Поступок политика возмутил главу Чеченской Республики Рамзана Кадырова. По его мнению, если бы такое случилось с представительницей украинской прессы в России, на Западе это спровоцировало бы жесткую критику.

«А теперь же, когда в ПАСЕ применили силу в отношении российской девушки и журналистки, молчат, как будто в рот воды набрали. О какой объективности и справедливости можно после этого говорить», — возмутился Кадыров.

Кроме того, глава Чечни отметил, что «обязательно найдется истинный мужчина, который в любом месте его достанет и с размаху влепит звонкую оплеуху». Сначала Береза лишь посмеялся в ответ на эту угрозу и заявил в эфире украинского телевидения, что не воспринимает слова Кадырова всерьез. Впрочем, потом он допустил, что такие угрозы имеют под собой основания. Однако извиняться перед женщиной за рукоприкладство Береза отказался.

В то же время муж Скабеевой – соведущий программы «60 минут» Евгений Попов — отказался комментировать ситуацию с его супругой. На вопрос журналистов украинского телеканала «Прямий» («Прямой») Петра Залмаева и Тараса Березовца о том, собирается ли Попов защитить честь своей коллеги, он не ответил, промолчав при этом полторы минуты.

Освободите моряков: зачем Медведчук приезжал к Путину

В Кремле рассказали о встрече Путина с Медведчуком

Рафаэль Фахрутдинов

Кремль подтвердил факт проведения встречи президента России Владимира Путина с главой украинской партии «Оппозиционная платформа — за жизнь» Виктором Медведчуком, в ходе которой была затронута тема моряков ВМС Украины, задержанных за нарушение госграницы РФ в Керченском проливе. Ранее Совфед принял заявление о том, что новое нарушение со стороны Украины в Керченском проливе может привести к войне России против НАТО.

Президент России Владимир Путин провел встречу с председателем политсовета украинской партии «Оппозиционная платформа — за жизнь» Виктором Медведчуком, в ходе которой была затронута тема моряков ВМС Украины, задержанных ФСБ РФ в ноябре прошлого года за нарушение российской госграницы в Керченском проливе.

«У меня сегодня утром спрашивали, был ли Медведчук в последнее время. Я уточнил. Да, был. Действительно он приезжал. Он поднимал вопрос об освобождении украинских моряков», — приводит ФАН слова пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова.

В этот же день – в среду, 10 апреля – на заседании Совета Федерации было одобрено заявление, согласно которому нарушение порядка прохождения украинских кораблей через Керченский пролив будет чревато возникновением военного конфликта с Россией.

Сенаторы отметили, что в противостояние могут быть вовлечены и страны НАТО. Документ СФ о деструктивной политике Североатлантического альянса приурочен к 70-й годовщине со дня образования Альянса.

В ноябре прошлого года украинские военные суда «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» вошли со стороны Черного моря в российские территориальные воды у берегов Крыма, тем самым нарушив государственную границу РФ. В ФСБ указали, что корабли ВМС Украины опасно маневрировали и не подчинялись требованиям.

По словам представителей ВМС Украины, российские пограничные катера типа «Соболь» и ПСКР «Дон», а также катера типа «Мангуст» и МПК «Суздалец» якобы осуществили откровенно агрессивные действия против двух украинских малых бронированных артиллерийских катеров и рейдового буксира.

Позднее украинские моряки признались в сознательной провокации и были арестованы по ходатайству российских спецслужб в рамках уголовного дела по факту нарушения госграницы РФ.

Украина же ввела военное положение.

После этого президент Украины Петр Порошенко пожаловался, что в Кремле не отвечают на его звонки. В ответ на это Путин сказал, что не хочет быть участником предвыборных акций украинского лидера.

Позднее Путин в ходе большой пресс-конференции в Москве подчеркнул, что незаконное пересечение государственной границы РФ в Керченском проливе со стороны военных украинских судов было провокацией в интересах Порошенко, который ради повышения собственных политических рейтингов в преддверии президентских выборов поступается интересами собственного народа.

Вскоре стало известно, что канцлер ФРГ Ангела Меркель отказалась от настойчивого предложения США о проведении военно-морского маневра у границ России с целью создания новой провокации, передает НСН.

На встрече в рамках Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент США Майк Пенс призвал Меркель отправить немецкие корабли через узкий канал между Крымским полуостровом и материковой частью России, чтобы «показать Путину», что западные державы не откажутся от своего доступа к этим водам. Немецкий лидер отказалась от этого, несмотря на давление со стороны США.

Страны G7, со своей стороны, призвали Россию освободить украинских моряков.

«Мы просим Россию освободить задержанные экипажи и корабли, а также не препятствовать прохождению судов через Керченский пролив», — говорилось в заявлении представителей G7.

В то же время глава немецкого МИДа Хайко Маас призвал не допустить повторения подобных инцидентов. По его словам, в настоящее время суда могут беспрепятственно проходят по проливу, но он хотел бы, чтобы это было обеспечено в долгосрочной перспективе.

«Кризис, который был в декабре, в таком виде не должен больше повториться», — сказал дипломат.

Российские же власти указали странам G7, что другие государства не могут вмешиваться во внутренние дела суверенных государств. Председатель Госдумы Вячеслав Володин призвал лидеров стран следовать резолюции Межпарламентского союза о соблюдении этого принципа.

Киев же попросил признать задержание Россией судов и арест 24 моряков незаконным. Украинские власти считают, что это противоречит статьям 2, 3, 5, 6 и 38 Конвенции о защите прав человека и нарушает право на жизнь, запрет пыток, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, а также порядок судебного разбирательства.

Минюст РФ проинформировал ЕСПЧ о местонахождении задержанных украинских граждан и состоянии их здоровья, отметив, что у них есть доступ к юридической помощи, а жалобы от них не поступали.

Позднее командующий ВМС Украины адмирал Игорь Воронченко заявил, что готов отправиться в российскую тюрьму в обмен на задержанных моряков. Об этом он заявил немецкой газете Bild.

«У меня разрывается сердце, когда я вижу своих солдат, которых противозаконно удерживают в России», — заявил Воронченко.

Подобное предложение является «чистой воды популизмом», заявил первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.

«Это популизм чистой воды. В мире такое вообще не принято: мы же не заложников взяли. Это когда заложников берут, то можно поменять одного заложника на кого-то другого. А мы взяли людей, которые совершили уголовное преступление. А то, что у него разрывается сердце, а когда он их отправлял с таким заданием, у него сердце не разрывалось? Он не понимал, куда он их отправляет?» — указал сенатор.

Салюты напомнят о наших победах

В Москве в 2019–2020 годах будет проведено 17 праздничных салютов в честь 75-й годовщины освобождения советских городов-героев и столиц европейских государств от немецко-фашистских захватчиков.

Праздничные артиллерийские салюты 12 залпами будет производить 449-й салютный дивизион Западного военного округа в 22.00 по московскому времени. Первый такой салют москвичи и гости столицы увидят уже сегодня, 10 апреля, – в ознаменование 75-й годовщины освобождения от врага города-героя Одессы. Всего же в этом году будет произведено 11 салютов, в 2020 году – шесть. И мир ещё раз вспомнит, что именно наша Красная Армия и спасла Европу от порабощения.

Тогда, ровно 75 лет назад, небо Москвы тоже озарилось салютными залпами. В честь разгрома и изгнания врага из Одессы войсками 3-го Украинского фронта при содействии сил Черноморского флота в ходе Одесской операции в Москве произвели салют первой категории (24 залпа из 324 орудий). Он был равен салюту в честь освобождения столиц союзных республик, выхода на Государственную границу СССР и других государств, а также в честь других особо выдающихся событий.

Одесская операция 1944 года войск 3-го Украинского фронта под командованием генерала армии Р.Я. Малиновского (при содействии сил Черноморского флота под командованием адмирала Ф.С. Октябрьского) проходила в марте-апреле 1944 года и явилась составной частью Днепровско-Карпатской стратегической наступательной операции (24 декабря 1943 – 17 апреля 1944 года). Целью операции являлся разгром приморской группировки противника между реками Южный Буг и Днестр, освобождение северо-западного побережья Чёрного моря, включая город-порт Одессу, и выход к линии Государственной границы СССР с Румынией.

Наступавшим войскам 3-го Украинского фронта противостояли 6-я армия вермахта и 3-я румынская армия. К середине марта советские войска подошли к Южному Бугу и 18 марта приступили к его форсированию. Именно здесь противник надеялся задержать наступающих, однако войска 3-го Украинского фронта сорвали планы врага. Форсирование было завершено 27-28 марта, после чего началось стремительное наступление на юг.

28 марта советские войска освободили Николаев. В сложившихся условиях 6-я германская армия начала отход. Тем временем Красная Армия в начале апреля заняла станцию Раздельная, затем освободила Очаков. Силы противника попали в окружение.

Вечером 9 апреля советские войска захватили северные кварталы Одессы, а ночным штурмом при содействии партизан к утру 10 апреля город был освобождён. Наступление продолжилось на запад, к Днестру.

Украинские фронты смогли перейти к освобождению Приднестровья, а затем и Молдавии.

В результате войска 3-го Украинского фронта во взаимодействии со 2-м Украинским фронтом нанесли тяжёлое поражение 6-й немецкой и 3-й румынской армиям. Продвинувшись на 180 км, советские войска освободили Николаевскую и Одесскую области и значительную часть Молдавии. Были созданы условия для полного освобождения Молдавии, продвижения в глубь Румынии и на Балканы. Черноморский флот получил возможность перебазировать в северо-западный район бассейна Чёрного моря лёгкие силы флота и авиацию, что создавало угрозу изоляции с моря крымской группировки противника, уже блокированной советскими войсками с суши.

Таких событий, явивших миру мощь нашей армии в борьбе за правое дело избавления народов Советского Союза и стран Восточной и Центральной Европы от «коричневой чумы», от рабской реальности и пугающей перспективы быть полностью уничтоженными гитлеровцами, в 1944 и 1945 годах было много. Именно наша армия освободила Одессу и Севастополь, Минск и Брест, Ригу и Таллин, Вильнюс и Каунас, Кишинёв и Бухарест, Белград и Варшаву, Будапешт и Братиславу, Вену, Берлин и Прагу.

Для тех, кто этого не знает, – сообщим. Позабывшим – напомним. Стремящимся переписать историю и предать забвению наши подвиги и заслуги во Второй мировой войне по разгрому войск гитлеровской Германии – чётко дадим понять, что ничего у этих лукавых не получится. И сделаем это красиво, ярко, празднично! В ознаменование памятных дат освобождения всех вышеназванных советских и европейских городов в Москве будут произведены салюты дюжиной залпов из 9 салютных установок 2А85 с привлечением 18 единиц 76-мм орудий ЗИС-3 в 22.00 по московскому времени с 10 апреля 2019-го по 9 Мая 2020 года. Этот праздничный салютный «график» составили наши отцы, деды и прадеды, изгоняя, уничтожая и беря в плен солдат и офицеров фашистской Германии и её союзников в вышеназванных городах (мы его публикуем сегодня на 2-й странице).

Кстати сказать, число этих союзников с продвижением Красной Армии на запад стремительно таяло. А нашим союзникам, которыми тогда были Великобритания и США, с каждым освобождённым городом, с каждым салютом в московском небе становилось всё очевиднее, что хребет фашистскому зверю мы можем сломать и без их помощи. И только поэтому в июне 1944-го союзники открыли второй фронт, чтобы затем в роли победителей поучаствовать в последующем мироустройстве.

Многие операции по освобождению этих городов вошли в историю как образцы военного искусства, свидетельствовавшие о таланте наших полководцев, профессиональном мастерстве командиров тактического и оперативно-тактического звеньев, а также их подчинённых вплоть до рядовых бойцов. Хотя без потерь не обошлось…

Отношение красноармейцев к населению освобождённых от нацистов городов, к местным памятникам архитектуры, в том числе на территории Германии, явило миру гуманность нашего народа, который мог, но не стал мстить за содеянное нелюдями на нашей земле. Салюты над Москвой 75 лет спустя в честь освобождения вышеназванных европейских столиц напомнят их нынешним жителям и об этом.

Александр Тихонов, «Красная звезда»

Открыт южный транзитный коридор из Китая в Венгрию

Об открытии транзитного коридора из Китая в Венгрию сообщила пресс-служба структуры Австрийских железных дорог ÖBB — Rail Cargo Logistics – RUS. Первый поезд, груженый 41 40-футовым контейнером с товарами народного потребления, прибыл 7 апреля из Сианя (провинция Шэньси) в Будапешт, преодолев расстояние в 9100 км за 10 дней. Путь поезда пролегал по территориям Китая, Казахстана, России, Украины и Венгрии. Границы состав пересек на станциях Алашанькоу-Достык, Суземка-Зерново, Батево-Эперешке.

12 апреля из Сианя отправится второй поезд в Будапешт. А с мая сервис станет еженедельным. Rail Cargo Logistics – RUS реализует его вместе АО «KTZ Express» (структурой Казахстанских железных дорог «КТЖ»), которая отвечает за предоставление подвижного состава и перевозку груза по территории Казахстана.

Причиной создания южного коридора стала загруженность основного направления через погранпереход Брест-Малашевичи. По словам директора Rail Cargo Logistics-RUS Александра Баскакова, новый коридор может стать хорошей альтернативой существующим маршрутам, обеспечивая сроки доставки грузов до 14 суток.

Глава «Рейл Карго Рус» также уточнил, что терминал Будапешта отвечает всем самым современным требованиям, его можно сравнить с Дуйсбургом и Гамбургом. Там легко можно будет проводить консолидацию и расконсолидацию грузов и отправлять новые партии товаров в Австрию, Германию, Польшу, Румынию, Италию, Турцию и другие страны южной Европы.

Предпосылкой для создания коридора, по словам Баскакова, стал визит Си Цзиньпина в Италию и подписание меморандума о сотрудничестве двух стран в рамках инициативы «Пояса и Пути».

По мнению топ-менеджера, новый сервис должен стать стимулом для развития сотрудничества РЖД и ÖBB и прокладки широкой «русской» колеи из Вены до Кошице (Словакия). Кроме того, открытие маршрута приведет к росту транзитных перевозок через РФ.

Первая советская. Цветная

30 лет назад - в апреле 1989 года - произошли тбилисские события, во многом ставшие отправной точкой в процессе распада Советского Союза. Их изучение и сопоставление с другими подобными масштабными акциями, на которые богата наша история, позволяют сделать интересные выводы.

На поводу у амбиций

Грузия, опередив не менее свободолюбивую, но более осторожную Прибалтику, оказалась в авангарде бывших союзных республик в борьбе за независимость. И это не случайно. Местный сепаратизм - явление давнее. Известное ещё с конца XVIII века и появившееся буквально на следующий день после подписания Георгиевского трактата о добровольном вхождении Восточной Грузии в состав России.

Неудивительно, что движение за выход из СССР здесь, как, впрочем, и в других республиках, возглавили националисты. И есть веские основания полагать, что разыграть карту им помогли хорошо нам знакомые по дальнейшим событиям в Закавказье силы.

А тогда началось всё с застарелого грузино-абхазского конфликта, корни которого уходят в далёкое прошлое. В середине марта 1989 года не менее свободолюбивые абхазы (вошедшие лишь с 30-х годов ХХ века на правах автономии в состав Грузинской ССР) выступили с инициативой освободиться от плотной опеки соседей. Это вызвало бурную реакцию со стороны теперь уже грузинского населения Абхазии: там произошло несколько массовых собраний. Поддержали их и в некоторых городах Грузии.

4 апреля 1989 года под руководством лидеров грузинского национального движения во главе с Звиадом Гамсахурдиа в Тбилиси начался бессрочный митинг. Протестующие выступали исключительно против выхода абхазов из состава республики. Это находило понимание и у власти, которая предпочла не вмешиваться в процесс, пассивно поддерживая требования нацио­налистов. Партийные и советские вожди республики во главе с первым секретарём ЦК Компартии Грузинской ССР Джумбером Патиашвили словно не замечали скрытой для них самих опасности.

А число митингующих при этом неуклонно росло. И скоро острие протестов было повёрнуто против самих властей. Уже 6 апреля на улицах Тбилиси стали появляться лозунги: «Долой коммунистический режим!», «Долой русский империализм!», «СССР - тюрьма народов!», «Долой Советскую власть!», «Да здравствует свободная Грузия!».

В тот же день лидеры оппозиции издали обращения к американскому президенту и лидерам стран НАТО с просьбой оказать помощь грузинскому народу в стремлении к свободе и ввести свои войска! Всё это звучало как вызов сложившейся системе. Кто был инициатором идеи? Неужели обошлось без вмешательства США, подсказки американского посольства?

Это уже не на шутку встревожило руководство республики, однако силами местной милиции локализовать протестные акции у них не получилось. Был создан оперативный штаб, в состав которого, помимо партийных вождей, вошли командующий войсками Закавказского военного округа генерал-полковник Игорь Родионов, представители союзного и республиканского МВД.

Типичная провокация

Вечером 7 апреля на фоне нарастающей агрессивности демонстрантов, заполнивших площадь перед Домом Правительства, в Москву по правительственному каналу связи улетела паническая телеграмма с просьбой срочно направить в Тбилиси дополнительные силы МВД и армии. Но руководитель государства Михаил Горбачёв не спешит, отправив в республику «на разведку» члена Политбюро грузина Эдуарда Шеварднадзе и секретаря ЦК КПСС Георгия Разумовского. Эмиссары Кремля очень скоро оценили обстановку как тревожную. Позже Шеварднадзе признавал, что выдвигались «непримиримые лозунги, выкрики, было всякое».

В ночь с 7 на 8 апреля в Тбилиси начали прибывать войска: 4-й оперативный полк ВВ МВД СССР (650 человек), выдвинувшийся из района армянского Спитака, где недавно произошло землетрясение; 345-й полк ВДВ из азербайджанского Кировобада (440 человек). В состояние повышенной боевой готовности переведён 8-й мотострелковый полк, дислоцированный в Тбилиси (650 человек).

Обстановка между тем накалялась. Среди митингующих начат сбор средств на приобретение оружия, открыто формируются группы боевиков. На тот момент они были вооружены ножами, кастетами, цепями. Предприняты действия по захвату военной и специальной техники. Участились нападения на сотрудников милиции и военнослужащих, в результате чего были избиты семь солдат и пять милиционеров. На улицах, прилегающих к площади, появились баррикады, созданные из нескольких сцепленных между собой автомобилей или автобусов.

Накал страстей нарастал. Не помогло и обращение к митингующим грузинского патриарха Илии. Краткое молчание после его призыва к благоразумию сменилось пламенной речью одного из лидеров оппозиции. Он настаивал, чтобы люди оставались на месте. Кое-где, словно по команде, появились звукоусилительная аппаратура и группы возбуждённых молодых людей, танцующих и поющих национальные песни.

Была отмечена активность журналистов - московских и зарубежных, - одновременно возникших в нескольких местах для фото- и видеофиксации событий. Как отражено в материалах следственного дела Генеральной прокуратуры, это «свидетельствовало о том, что лидеры неформальных объединений, действуя по заранее разработанному сценарию, стремились придать митингу видимость безобидной, мирной манифестации», которую готовились силой подавить войска.

Налицо типичная провокация при активной заинтересованности в ней внешних сил и нераспорядительности местных властей. Примером из истории может служить печально знаменитое Кровавое воскресенье.

Смертоносные лопатки

Следует отметить, что подобного массового опыта разгона митингующих на то время практически не было, и руководителю операции генерал-полковнику Игорю Родионову предстояло сдать очень серьёзный экзамен. Он его с честью выдержал. До последнего момента был противником применения войск. Предлагал руководителям республики решить конфликт иными возможными способами, в том числе выходом к народу, политическими заявлениями. Но к вечеру 8 апреля, как признавался сам генерал, разрешить по-другому явно искусственно подогреваемую ситуацию было уже невозможно.

Штабом принято решение вытеснить толпу в количестве около 10 тысяч человек с площади перед зданием Дома Правительства и прилегающих к ней улиц. После очередного обращения по громкой связи руководителя столичного главка МВД Грузии разойтись и предупреждения о применении против митингующих силы операция началась.

Военнослужащие внутренних войск были в бронежилетах и защитных шлемах, вооружены специальными щитами и резиновыми палками. У десантников, облачённых в каски и бронежилеты, палки и щиты отстутствовали, но имелись малые пехотные лопатки, входившие в комплект полевой экипировки. Оружие было только у офицеров.

Из материалов Генеральной прокуратуры: «В 4 часа утра 9 апреля 1989 г., как это и предусматривалось планом, по команде генерал-полковника Родионова подразделения полка, развёрнутые в три шеренги на всю ширину проспекта Руставели, медленно двинулись к Дому Правительства. Впереди них, на расстоянии от 20 до 40 м, по проезжей части на минимальной скорости шли бронетранспортёры. Непосредственно за войсковыми цепочками продвигалась группа применения спецсредств, а также взвод прикрытия. Далее по проспекту на правом и левом фланге полка следовали колоннами 2-й и 3-й парашютно-десантные батальоны.

С первых минут движения войсковых цепочек по проспекту военнослужащие десантных подразделений подверглись нападению со стороны групп хулиганствующей молодёжи. Ещё до соприкосновения боевых порядков с участниками митинга на площади перед Домом Правительства от ударов камнями, бутылками и другими предметами получили телесные повреждения различной степени тяжести шесть воинов-десантников».

Войска задачу выполнили: площадь и прилегающие улицы расчистили. Однако не обошлось без жертв: погибли 19 человек (как было позже установлено следствием, практически все скончались «от механической асфиксии вследствие сдавления груди и живота в давке»), несколько сот получили ранения.

Сформировалась комиссия из народных депутатов. Тогда с высокой трибуны и прозвучали запущенные ранее СМИ версии о смертоносных сапёрных лопатках десантников: «…Единственным средством и нападения, и защиты от нападения оставались у них сапёрные лопатки. И в тех условиях, в которых они оказались, солдаты эти лопатки применили… Наша задача установить сам факт применения этих лопаток и осудить его как преступление против человечности».

Организованная травля

Разразился скандал, в который оказался втянут припавший к телеэкранам народ единого тогда ещё Союза. Одновременно началось шельмование военнослужащих и армии на страницах газет и журналов, ставших на волне перестройки независимыми, но почему-то дружно занявших сторону антиправительственных сил. Кампания была на удивление хорошо организована, что говорит о её скоординированности и продуманности. Но как такое возможно, пусть и на излёте советской власти?

Нечто подобное происходило в Петрограде в конце февраля 1917 года, когда царь убыл на фронт. Тогда начался массированный вброс компромата на власть вперемешку с фейками о нехватке в столице хлеба. Скоро вполне мирные демонстрации обросли экстремистскими и антиправительственными лозунгами. А завершилось всё революцией и зверским убийством попавшихся на её пути жандармов и полицейских. Сегодня хорошо известно, что за всем этим стояли британские спецслужбы.

В травлю офицеров и генералов в 1989-м включилась вся разом пожелтевшая пресса. Публикуемые материалы практически копировали друг друга, соревнуясь лишь в степени эпатировния читателей жуткими подробностями изуверства военных, а тон задавали зарубежные радиостанции «Голос Америки», «Би-би-си» и «Свобода».

Генпрокуратурой в ходе расследования установлено: «В процессе следствия проверены многочисленные сообщения некоторых СМИ и отдельных журналистов, производивших «Независимое расследование трагических событий 9 апреля» о жестокости военнослужащих… рубили лопатками женщин, зарубили дежурного врача с ребёнком, избивали людей железными электрическими дубинками и т.п. Все они являются тенденциозными и не соответствуют действительности».

Сегодня с полной уверенностью можно говорить о применении тогда информационного оружия, разработанного в недрах британских спецслужб. Об этом свидетельствует, например, известный способ - выборочная и внезапная атака оговорённых заранее целей. Применялся данный метод впоследствии неоднократно. Стоит вспомнить, что объектами чрезмерного внимания СМИ и представителей пятой колонны в разное время становились суды, прокуратура, МВД, органы власти, церковь, конкретные персоналии. Выбранная цель после такой изощрённой атаки должна быть деморализована, выйти на какое-то время из строя.

Можно вспомнить, какой травле в СМИ при сопротивлении чиновников на местах подверглись организаторы подавления беспорядков в Москве и Петрограде в 1905 году: министр внутренних дел империи Пётр Дурново, генерал-губернаторы столиц Фёдор Дубасов и Дмитрий Трёпов, гвардейцы-семёновцы. Лишь решительное и безоглядное на подогреваемое СМИ «общественное мнение» исполнение долга помогло предотвратить катастрофу.

Вопросы без ответов

Игорь Родионов тоже принял брошенный вызов, не спасовал. Используя доступные средства, включая трибуну съезда, отстаивал не только свои честь и достоинство, но и подчинённых.

Так Тамаз Гамкрелидзе с высокой трибуны 1-го съезда народных депутатов СССР прямо обвинил Игоря Родионова в… геноциде грузин: «Было совершено беспрецедентное по своей жесткости массовое избиение невинных людей, повлёкшее за собой человеческие жертвы. Митинг… был мирным, без применения насилия и без призывов к насилию. Когда на площади… без всякого предупреждения появились танки и бронетранспортёры… люди стояли с зажжёнными свечами, пели старинные песни… молились. Это… заранее запланированная карательная операция по уничтожению людей… солдаты блокировали проходы, окружали граждан и наносили им удары дубинками, сапёрными лопатками… преследовали убегающих, добивали раненых…»

Родионов осадил темпераментного нардепа: «Те, кто… говорит о мирном характере митинга, забывает, что… над центральным проспектом города день и ночь раздавались гнусные призывы к физической расправе с коммунистами, разжигались антирусские и националистические настроения. Группы хорошо обученных… людей били стёкла, оскверняли памятники… повсюду сея смуту, раздор, беспорядки. Не ввод войск осложнил обстановку, а осложнение обстановки вызвало ввод войск… Мы медленно вытесняли толпу… никого не окружали… через мегафоны предупреждали, чтобы люди расходились. Мы не учли, что будет оказано такое жёсткое и упорное сопротивление: баррикады и вооружённые отряды боевиков. Кстати, ранено 172 военнослужащих, госпитализировано 26, а ведь они были в касках, бронежилетах, со щитами».

Далее генерал-полковник перешёл в наступление: «Ни на одном подобранном на площади не было резаной, колотой раны… Тогда появились разговоры о газах. Но какие же газы могут быть, когда все (военнослужащие) были без противогазов, без средств защиты?» Человек грамотный, профессионал высокой категории, понимая, что происходит согласованная массированная атака на армию, требует от властей разобраться: «Что послужило причиной поворота событий СМИ на 180 градусов? Почему в самом начале расследования жертвы были объявлены невиновными, а антисоветский многосуточный шабаш был назван народным гулянием?» Уже позже в открытом письме к Шеварднадзе он заострит поднятый ранее вопрос: «Кто увёл в тень организаторов?»

На чётко сформулированные вопросы ответы так и не были даны, но главную победу генерал Родионов тогда одержал. Точку поставила Генеральная прокуратура, прекратив уголовное дело в отношении должностных лиц и военнослужащих ВВ МВД СССР и СА «за отсутствием состава преступления».

Это, однако, не спасло страну, которая пала два года спустя, став жертвой заговора элиты и массированного воздействия на население антигосударственной пропаганды - типичных приёмов популярных в будущем цветных революций - разновидностей гибридной войны.

Роман ИЛЮЩЕНКО

Наша справка

Для расследования событий, происшедших в г. Тбилиси 9 апреля 1989 года, Съездом народных депутатов СССР создана комиссия. В неё вошли 24 человека, среди которых представители девяти союзных республик, государственные и общественные деятели, известные учёные и писатели, представители армии и церкви.

***

Общее количество участников митингов на ограниченных территориях у Дома Правительства и здания телестудии составило, по приблизительным оценкам, 8-10 тысяч человек.

***

Доктор политических наук Игорь Панарин: «Современная западная стратегия гибридной войны начала развиваться в рамках так называемой холодной войны (1946-1991), развязанной против СССР по инициативе У. Черчилля».

(Щит и меч № 13, 2019 г.)

«Ничему не удивляться, быть ко всему готовым!»

в Северной Африке «загорелось как-то необыкновенно, быстро и сильно, как не бывает даже при бензине»

Олег Щукин

4 апреля командующий Ливийской национальной армией фельдмаршал Халифа Хафтар приказал начать наступление на Триполи с целью «освобождения столицы от террористов».

«Загорелось как-то необыкновенно, быстро и сильно, как не бывает даже при бензине», — цитата из булгаковского романа сегодня как нельзя лучше подходит к ситуации в Северной Африке (Магрибе), где войска из Бенгази штурмуют столицу «нефтяной» Ливии, откуда в спешном порядке выведены американские военнослужащие, а в соседнем «газовом» Алжире массовые протесты оппозиции, в рядах которой видное место занимают сторонники «исламского социализма» и террористических организаций, запрещённых в России, добились освобождения правящим с 1991 года президентом этой страны Абдельазизом Бутефлики своего поста. Добавьте к этому угрозы Саудовской Аравии отказаться от продажи своего «чёрного золота» исключительно за доллары, если Соединённые Штаты примут закон “No Oil Producing and Exporting Cartels Act” (NOPEC), и вы поймёте, какая лавина почти мгновенно стронулась после «золотого» решения Банка международных расчётов в Базеле.

Теперь у монархий Персидского залива появился выбор между долларом и золотом, итог которого априори ясен: благородный металл является куда более стабильным и надёжным активом, чем радужные бумажки, которые ревностным приверженцам ислама даже неприлично в руки брать — в отличие от старого, «вечнозелёного» доллара. Проблема только в том, кто, когда и как сделает этот выбор. Наступление Хафтара — это выбор, прежде всего, Египта и Саудовской Аравии, чья правящая династия традиционно «зациклена» на золоте. Как утверждает большинство информационных источников — правда, по преимуществу, западных — Хафтар рассчитывает и на поддержку со стороны Москвы, с которой последние годы стремился наладить максимально хорошие отношения.

Его главный противник, премьер-министр «правительства национального согласия» Фаиз Сарадж, признанный ООН в качестве легитимного правительства Ливии, как утверждают, опирается на поддержку США, Италии, Катара и ОАЭ. О роли Франции и Турции поступают противоречивые сведения. Во всяком случае, официальный Триполи обвиняет Париж в поддержке Хафтара, а Турция, которая после «дела Хашогги» активно выступает против Эр-Рияда, является сегодня нашим союзником в Сирии и участвует в целом ряде совместных с Россией экономических проектов («Турецкий поток — 2», АЭС «Аккую», контракт на покупку С-400 и т.д.). В боевых действиях вокруг Триполи задействована тяжёлая техника, авиация и военно-морские силы.

После уничтожения Муаммара Каддафи и Ливийской Джамахирии осенью 2011 года Россия лишилась всех своих инвестиций в экономику Ливии и, самое главное, участия в ряде весьма перспективных проектов на территории этой страны. Поэтому для нас не настолько важно, кто и когда победит во внутриливийском конфликте — важно, чтобы победившая сторона в обязательном порядке учитывала интересы России. И не ухудшала ситуацию на других «участках глобального фронта».

С Алжиром ещё веселее, чем с Ливией: после отставки Абдельазиза Бутефлики и возможного прихода к власти представителей «исламской оппозиции» все договорённости по алжирскому газу, которым в значительной степени снабжается Южная Европа, могут быть подвергнуты пересмотру. В 2017 г. Алжир добыл 93 млрд. кубометров "голубого золота", из них больше половины ушло на экспорт, прежде всего — в Испанию. Но для того, чтобы стать альтернативой российско-турецкому маршруту, экспортный потенциал Алжира желательно увеличить хотя бы на 20—25 млрд. "кубов" в год. А для этого есть два пути: или увеличить добычу, или снизить внутреннее потребление. Первое — дорого и долго, второе — быстро и дёшево (см. газовую историю Украины после Евромайдана). Да и весь европейский рынок газа, где конкурируют, при участии Алжира, Катар и Россия, тоже ждут большие потрясения.

Как бы то ни было, уже ясно, что геополитический «пейзаж» современного мира вошёл в период очень сильных, можно даже сказать — тектонических потрясений, когда традиционные «сферы влияния» и «разломы» (они же «линии фронта») будут претерпевать весьма неожиданные и сверхбыстрые изменения. И главным лозунгом этой эпохи снова станет: «Ничему не удивляться, быть ко всему готовым!»

3-5 апреля 2019 года в Пироговском Центре в соответствии с планом научно-практических мероприятий Министерства здравоохранения Российской Федерации прошла IV научно-практическая конференция «Стратегия контроля антибиотикорезистентности в стационаре: проблемы и перспективы». Организаторами ежегодной конференции выступили: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медико-хирургический Центр имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Московское научное общество анестезиологов и реаниматологов (МНОАР), Альянс клинических химиотерапевтов и микробиологов и Региональная общественная организация медицинских сестер Москвы. Конференция транслировалась в интернете, что позволило принять в ней участие более 1000 специалистам из разных регионов Российской Федерации, а также нашим коллегам из Белоруссии, Армении, Украины, Нидерландов.

В рамках конференции состоялись пленарные и секционные заседания, посвященные государственным и региональным программам по борьбе с инфекциями, связанными с оказанием медицинской помощи, эффективному контролю антимикробной терапии в стационарах акушерско-гинекологического и хирургического профилей, антибиотикорезистентности микроорганизмов, проблемам и перспективам идентификации возбудителей нозокомиальных инфекций и механизмов резистентности, а также новым возможностям антибиотикотерапии. Отдельная секция была посвящена вопросам профилактики, диагностики и лечения инфекций в онкогематологии. На совместном заседании врачебной и сестринской секций было уделено особое внимание вопросам эпидемиологической безопасности пациентов и персонала, мерам инфекционного контроля и эпидемиологического анализа.

Участникам форума была предоставлена возможность услышать, задать вопросы и обсудить актуальные проблемы с главными специалистами государственных органов управления здравоохранением Москвы и Санкт-Петербурга, руководителями проектов и программ в области антимикробной резистентности, ведущими экспертами, известными учеными, а также рассказать о своем опыте. В свою очередь сотрудники Пироговского Центра поделились с участниками опытом внедрения программ контроля антимикробной терапии, разработки и внедрения сестринских протоколов оказания медицинской помощи. Участники мероприятия имели возможность посетить отделение реаниматологии, занимающееся проблемами интенсивной терапии тяжелых инфекций, микробиологическую и молекулярно-генетическую лаборатории Центра, разобрать сложные клинические случаи, задать интересующие вопросы.

Конференция стала уже традиционным ежегодным мероприятием, направленным на консолидацию усилий всех членов медицинского сообщества в поиске более эффективных способов борьбы с антимикробной резистентностью.

В списке преступлений нашей страны пополнение. Но сначала — новости из другой части света.

Почетный адмирал и маршал ВВС Великобритании, почетный доктор Оксфордского и Абердинского университетов и Королевского Лондонского колледжа, а по совместительству султан Брунея Хассаналь Болкиях может остаться без большинства своих званий.

Активисты передовых стран разозлены введением в Брунее смертной казни за гомосексуализм — и требуют развенчать султана. Если их требования будут удовлетворены, то из европейских степеней его величество сохранит только статус почетного доктора МГИМО (правда, пока все звания при нем).

Это еще не все санкции, грозящие султану. Мощная волна международного возмущения, возглавленная Джорджем Клуни при поддержке Элтона Джона, грозит бойкотом целому ряду (девяти, если точно) крутых отелей в Великобритании, США, Франции и Италии. Этими отелями владеет фонд султана, и теперь все гей-дружественные миллионеры должны избегать их.

3 апреля, 20:30

Британия призвала Бруней осуществлять правосудие по нормам общего права

Наконец, гомофобские действия брунейского монарха сурово осудил Государственный департамент Соединенных Штатов (заявив, что смертная казнь за ориентацию — это очень плохо и несовместимо с цивилизацией). А теневой министр иностранных дел Великобритании от лейбористов даже потребовал выкинуть Бруней из Британского содружества (правда, это добрая местная традиция — требовать из уютной оппозиции того, чего сам ни при какой погоде не станешь делать, придя к власти).

...Чем все это интересно для нас.

Во-первых — перед нами наглядный, дистиллированный пример так называемого верховенства так называемых ценностей в так называемой международной политике.

Дано: крошечная страна площадью с остров Итуруп и населением меньшим, чем в Пензе. Теократическая абсолютная монархия, последние лет семьсот возглавляемая династией полубожественных султанов. Пожилой монарх страны, обладатель недурного гарема, то ли 20, то ли 40 миллиардов долларов и коллекции гоночных автомобилей, решает укрепить благочестие путем побивания камнями граждан альтернативных ориентаций. Что, если верить статистике, грозит физическим уничтожением примерно трех-четырех процентов населения, или 15 тысячам живых брунейцев.

И все ведущие державы мира набрали в рот молчания — или даже хуже: занимаются имитационным наказанием гордого султана. То есть бузят какие-то актеры и певцы с активистами, идет добровольный бойкот нескольких гостиниц султана, предлагается отобрать ничего не значащие бирюльки у султана.

По сравнению с межгалактическим воплем, который стоял в далеком уже начале 2010-х по случаю принятия в России закона о запрете гей-агитпропа среди детей под страхом штрафа, это все имеет признаки невинной игры в крысу.

Потому что понятно: никаких настоящих санкций к Брунею применено не будет. Ибо 90 процентов ВВП этой страны происходит от нефти и газа. И если, например, Запад их демонстративно откажется покупать, то рядом Китай и Япония и вообще куча желающих (не говоря даже о том, что на спотовых рынках любые углеводороды легко "анонимизируются"). А еще на территории Брунея расположены, кажется, три британские военные базы, и порча отношений с союзником, предоставляющим столь ценный плацдарм для давления на ценный регион, никак не входит в круг интересов британской короны.

А теперь во-вторых и в-главных. Угадайте с одного раза, какая еще страна в последние дни поминается в мировых СМИ в связи с введением смертной казни за гомосексуализм в далеком Брунее.

Правильно, угадали.

The New Daily (Австралия):

“В России геи и трансгендеры могут быть взяты под стражу, подвергнуты пыткам, обижаемы и преследуемы, хоть (гомосексуальность. — Прим. ред.) и не считется преступлением. Гомофобия в России даже усугубилась в 2013 году, когда Владимир Путин подписал "закон о гей-пропаганде", запретивший детям доступ к любым видам медиа, предоставляющим информацию о жизни геев”.

Reuters:

"Россия ввела закон широкого спектра действия, запрещающий "гей-пропаганду" среди юношества, в 2013 году, когда Владимир Путин начал устанавливать крайне консервативную социальную повестку. Правозащитные группы заявляют, что этот закон подстегнул атаки на гомосексуалистов".

Радио Свобода:

"Amnesty International призывает к справедливости в отношении жертв гей-чистки в Чечне". Смысл статьи: прошло два года после начала хайпа о преследовании геев в Чечне (сотни арестованных, избитых, убитых), — а по-прежнему никто не наказан. Фактов тоже нехватка, что лишний раз доказывает чудовищность происходящего (все засекречено)".

Есть и совсем клинические публикации, вроде "Россия экспортирует гомофобию на Украину" в американской прессе — но это уже так, для полноты картины.

Таким образом, мы видим, с одной стороны, горькое поражение "международного гражданского общества" в борьбе с мини-монархией, у которой с глобальными элитами все вполне на мази. То есть активистам, возможно, и кинут кость в виде лишения султана звания почетного доктора, но большего им не положено.

С другой стороны — мы видим, что даже в грянувшем где-то на индонезийских островах случае есть повод заявить о российской гомофобии.

Происходит это по одной простой причине. Россия, являясь пускай и крупной, но не крупнейшей мировой экономикой, обладает уникальным в современном мире "политическим имиджем" страны — источника всяческого зла.

Нет такого распиаренного зла, которое не было бы богато представлено в России, и это догмат.

Авторитаризм? Это про нас.

Гомофобия? Это про нас.

Коррупция? Это про нас.

Агрессивная внешняя политика? Это про нас.

Национализм и ксенофобия? Это про нас.

СПИД? Это про нас.

Нарушение прав человека? Это про нас.

Ущемление прав животных? Это про нас.

И если мы можем только растерянно чесать в затылке, читая о том, что у нас "трансгендеров сажают и пытают", то зря. Сейчас трансгендеры самая горячая тема в передовых странах, и было бы нелепо, если бы у нас их не сажали и не пытали. Мы же Россия, как мы можем трансгендеров-то не пытать.

И если на условном Западе возникнет какое-нибудь новое модное притеснение — оно с неизбежностью обнаружится у нас, причем сразу в тяжелой форме. И возможно, мы окажемся даже центром пропаганды этого притеснения (см. "российский экспорт гомофобии").

И вот что хотелось бы отметить. Наша всемирно знаменитая русская пропаганда может, конечно, весело разоблачать всю эту бредятину.

Но а) поле действия знаменитой русской пропаганды ограничено исключительно теми гражданами зарубежных стран, которых интересует действительное положение в России. А таких всегда меньшинство.

И б) необходимо помнить, что в конечном счете имидж страны — просто запоздалая производная от ее возможностей. В течение десятилетий Китай был в имиджевом поле "страной дешевых некачественных подделок", о чем сейчас даже как-то неудобно вспоминать. Россия же еще лет двадцать назад в мировом информационном пространстве была черной дырой, испускавшей мафию, проституцию и (в художественных произведениях) краденые ядерные боеголовки.

Потом лет десять, с середины нулевых до середины десятых, мы были "страной, пытающейся тряхнуть дряблыми старческими мускулами и что-то еще безнадежно доказать миру".

Последние несколько лет мы живем в качестве центра мирового зла, подвергаемого всесторонним санкциям (это неизбежный этап).

Из этого следует, что мы, черт возьми, прогрессируем.

А значит — просто вопрос времени, когда нас начнут описывать как "глобальную силу, с которой нужно считаться".

Если верить небратской прессе, то кое-где этот процесс уже пошел.

Виктор Мараховский.

Логистический оператор Rail Cargo Logistics – Rus организовал транзитный маршрут из Китая в Венгрию через территории Казахстана, России и Украины с возможностью доставки груза в другие страны Европы. Первый тестовый поезд преодолел дистанцию за 10 суток.

Этот маршрут компания назвала «Южный коридор». Предпосылками для его организации стали потребность рынка в расширении географии поставок в Австрию, Германию, Польшу, Румынию, Италию, Турцию и другие страны южной Европы и загруженность основного пограничного перехода Брест - Малашевичи в связи с большим объемом грузопотока со стороны Белоруссии и Калининграда, а также периодическими ремонтными работами на погранпереходе.

Новый маршрут проходит через пограничные переходы: Алашанькоу (Китай) – Достык (Казахстан), Суземка (Россия) – Зерново (Украина), Батево (Закарпатская область) – Эперешке (Венгрия).

Сервис реализуется совместно с партнером — транспортно-логистической компанией АО «KTZ Express», которая предоставляет подвижной состав и отвечает за перевозку груза по территории Казахстана.

В составе первого поезда был 41 сорокафутовый контейнер с товарами народного потребления. Он был отправлен 27 марта из столицы провинции Шэньси — Сианя. На терминал в Будапешт поезд прибыл 7 апреля. Вторая отправка поезда запланирована на 12 апреля. С мая планируется вывести сервис на регулярную еженедельную основу.

«Новый «Южный коридор» через Украину может стать хорошей альтернативой существующим маршрутам и гарантировать стабильные сроки доставки до 14 суток, - отметил директор Rail Cargo Logistics – RUS Александр Баскаков. - Терминал в Будапеште представляет собой большой современный хаб наравне с Дуйсбургом и Гамбургом, где удобно осуществлять консолидацию-расконсолидацию грузов и отправлять новые партии товаров в страны Южной Европы. Дополнительным стимулом к открытию этого маршрута для нас послужило подписание меморандума между КНР и Италией о взаимопонимании в рамках инициативы «Один пояс — один путь». Данный меморандум может стать толчком к привлечению дополнительного объема грузов на юг Европы».

Тимур Бек

«Гвалт устроили»: Лукашенко опроверг дружбу с Порошенко

Лукашенко возмутила реакция на его слова о победе Порошенко на выборах

Ангелина Мильченко

Президент Белоруссии Александр Лукашенко возмутился реакцией СМИ на его слова о возможной победе действующего президента Украины Петра Порошенко в предстоящем втором туре выборов. Белорусский лидер отметил, что не поддерживает ни одного из кандидатов. При этом он напомнил, что решение многих вопросов на Украине проходит совместно с парламентом.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко назвал «гвалтом» реакцию СМИ на его прогноз исхода президентских выборов на Украине. Об этом сообщает агентство БелТА.

«Порошенко удавалось договориться, была своя фракция. Ну, станет там Петров, Зеленский, Сидоров [президентом — «Газета.Ru»] — все решится на парламентских выборах. А там будет разброс большой. Нет, гвалт устроили», — ответил Лукашенко на реакцию на его слова о том, что победит Порошенко.

Он напомнил, что многие вопросы на Украине решаются совместно с парламентом. Он призвал сначала дождаться результатов выборов в Верховную раду, которые пройдут 27 октября.

Глава белорусского государства отметил, что говорит то, что думает. Кроме того, он задается вопросом: «Если ты не знаешь, за кого голосовать, — не голосуй. Зачем ты голосуешь, зачем рискуешь?»

Помимо этого, он сказал, что не поддерживает никого из кандидатов на пост президента Украины, в то время как в его словах увидели симпатию к действующему президенту украинского государства.

«Как будто [Петр] Порошенко у меня друг, а [Владимир] Зеленский враг», — добавил Александр Лукашенко.

По его словам, многие СМИ, в том числе и российские, «дубасят» Зеленского, вспоминая ему актерскую профессию. «А что, актер не может быть президентом?» — задал риторические вопрос белорусский лидер, приведя в пример Рональда Рейгана, который избирался президентом США и начинал свою карьеру с актерского мастерства.

Напомним, ранее президент Белоруссии выразил свое мнение насчет исхода второго тура. Победу в президентской гонке он предрек Петру Порошенко. Об этом он сказал в интервью агентству «Анадола».

«Никто там ничего не выиграл. После первого тура лидирует Зеленский, Порошенко от него отстает. Как закончится второй тур, никто не решится предсказать.

Я все-таки склонен думать, что эти президентские выборы выиграет Порошенко», — выразил свое мнение Лукашенко.

При этом он не решился сравнивать соперников, объясняя это тем, что плохо знает Владимира Зеленского в качестве политика.

«Одного я очень хорошо знаю. Второго я видел только в кино, я его как политика не знаю», — добавил белорусский лидер.

В своем интервью он упомянул судьбу Михаила Саакашвили, говоря о предвыборной ситуации на Украине. «Когда Саакашвили проводил выборы, будучи президентом [Грузии], конституцию поменял, еще что-то — начали с народом заниматься шутками. Это привело к тому, что ему пришлось покинуть Грузию и скрываться в других странах», — вспоминал политик.

Он добавил, что действующий президент Украины сделает «все для того, чтобы украинцы его поддержали» и чтобы ему «не пришлось залезать на крышу и с крыши призывать» народ защитить его.

Кроме того, он посоветовал украинцам проигнорировать выборы, если ни один из кандидатов их не устраивает.

«Зачем голосовать за человека, в котором ты не уверен, ведь украинцы такой тяжелый политический путь прошли за последние годы. Они уже наелись непонятных обещаний. Они, уже много раз рискуя, верили политикам и их поддерживали. И все время получалось наоборот», — добавил глава Белоруссии.

Если не получается проголосовать, стоит устроить повторные выборы. «Мне кажется, это лучше, чем в очередной раз рискнуть, проголосовать, а потом горько каяться десять или более лет», — выразил свое мнение Александр Лукашенко.

Перед началом выборов, месяцем ранее, на «Большом разговоре» с белорусскими и зарубежными СМИ Лукашенко также выразил уверенность в победе Петра Порошенко. «Президентом будет Порошенко. Да, абсолютно [точно]», — ответил он на вопрос по поводу выборов президента на Украине.

Тогда же он совершенно точно предсказал выход во второй тур артиста Владимира Зеленского. «Тот, кто уже проголосовал за Зеленского [в первом туре] — те за него и проголосуют [во втором туре], а те, кто проголосовал за других [в первом туре], отдадут голоса Порошенко [во втором туре]», — решил белорусский лидер.

«Просчитывая все варианты, я думаю, что Петр Алексеевич эту должность сохранит», — подытожил Лукашенко 1 марта.

31 марта на Украине состоялся первый тур президентских выборов. По его итогам во второй тур вышли действующий президент страны Петр Порошенко и актер Владимир Зеленский. Разница между кандидатами по количеству набранных голосов составляет почти 15%. Так, Зеленский набрал 30,24% голосов, а Порошенко поддержали 15,95% избирателей. Второй тур выборов пройдет 21 апреля.

«Это ложь»: Скабеева ответила Киеву на скандал в ПАСЕ

Киев пригрозил Скабеевой санкциями от ПАСЕ

Рафаэль Фахрутдинов

ПАСЕ считает поведение соведущей программы «60 минут» Ольги Скабеевой недопустимым и вынесет ей предупреждение — заявил глава украинской делегации Владимир Арьев. Сама российская журналистка указала, что пока ничего не знает об этом, и что в Европе наоборот есть претензии к украинским политикам. В частности, она напомнила о грубом поведении депутата Верховной рады Борислава Березы.

ПАСЕ вынесет предупреждение о ненадлежащем поведении российской журналистке, соведущей программы «60 минут» Ольге Скабеевой – сообщил руководитель украинской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы Владимир Арьев.

«Я знаю, что с ней будет проведен очень серьезный разговор касательно правил поведения, которых должны придерживаться журналисты. И, очевидно, будет сделано серьезное предупреждение», — сказал украинский дпиломат в эфире телеканала «Прямой».

Сама же Скабеева указала, что пока ничего не знает об этом, и что в Европе наоборот есть претензии к украинским политикам, передает ФАН.

«Я исхожу из того, что это — ложь и очередная украинская провокация. Из того, что мне известно к этой минуте, могу сказать, поведение делегации из Украины, господ [Алексея] Гончаренко, [Борислава] Березы, вице-спикера Верховной рады [Ирины] Геращенко рассматривали на комиссии по этике Парламентской ассамблеи», — подчеркнула российская журналистка.

Скабеева также напомнила о грубом поведении депутата Верховной рады Борислава Березы.

«Береза, например, устроил псевдопатриотический спектакль, который закончился нецензурной бранью и попыткой вытеснить меня из кулуаров ПАСЕ.

Гончаренко выступал на трибуне Парламентской ассамблеи в зеленых перчатках, сообщив, что Россия «токсична», и что ему нужен костюм химзащиты. Парламентскую ассамблею это, вежливо выражаясь, шокировало, учитывая, что Гончаренко бегал по кулуарам ПАСЕ с туалетной бумагой. Это вызвало негодование и раздражение, после чего украинскую делегацию попросили взять себя в руки», — резюмировала Скабеева.

Накануне Береза рассказывал, что немецкие делегаты в ПАСЕ оскорбили с применением ненормативной лексики украинскую группу на неформальном закрытом заседании.

«(Представители немецкой делегации) выражались грубыми ругательствами в сторону украинской делегации. Более того — была ненормативная лексика», — указал нардеп.

Он добавил, что главной темой на закрытой встрече было видение Европейской народной партии на изменение регламента ПАСЕ, чтобы обеспечить возможность возвращения делегации России в организацию.

Береза указал, что немецкие парламентарии были раздражены и обижены, что именно представители Украины «возглавили движение противостояния с ними».

«Глава немецкой делегации Андреас Ник повел себя как человек, который, видимо, очень долго общается с Россией и перенял навыки гопоты», — добавил Береза.

В январе нынешнего года Береза сам толкнул и оскорбил российскую журналистку, ведущую программы «60 минут» Ольгу Скабееву на мероприятии ПАСЕ.

Скабеева брала интервью у вице-спикера Рады Ирины Геращенко, и в какой-то момент ее грубо задел один из представителей прессы, передает НСН.

Следом так же поступил и депутат Береза: преграждая путь к Геращенко, он помешал журналистке задать вопрос об удерживаемых на Украине россиянах.

Видео инцидента Скабеева опубликовала в своем инстаграме.

В мае прошлого года официальный представитель МИД России Мария Захарова рассказал о том, как украинские бойцы — ветераны АТО — угрожали дипломату из России, который участвовал в работе комитета Генеральной Ассамблеи ООН по информации в штаб-квартире организации.

Она рассказала, что 9 мая, украинская делегация проводила в ООН «мероприятие по пропаганде и фейк-ньюс, которое было заявлено как часть работы комитета по информации». По словам Захаровой, украинская сторона на мероприятие пригласила «ветеранов АТО», том числе людей, представленных «как снайперы, приехавшие с юго-востока» страны.

«По завершении мероприятия эти люди в камуфляже в кулуарах Организации Объединенных Наций подошли к российскому представителю — сотруднику пресс-службы МИД — и начали угрожать физической расправой», — рассказала представитель российского внешнеполитического ведомства.

Дипломат отметила, что в здании ООН «бегали люди в камуфляже, кричали, фотографировали российских дипломатов и угрожали». Она охарактеризовала инцидент, который был организован украинской стороной, как часть политики «Киева по запугиванию сотрудников» российского ведомства.

«У Путина не спросили»: как Порошенко нарушил закон

Штаб Порошенко объяснил смысл плаката с Путиным

Рафаэль Фахрутдинов

Команда президента Украины Петра Порошенко заявила, что не будет просить разрешения российского лидера Владимира Путина на использование его фотографии для своих билбордов, посвященных второму туру украинских президентских выборов. В Верховной раде заявили, что этим плакатом Порошенко нарушил две нормы украинского законодательства.

Команда президента Украины Петра Порошенко считает, что российский лидер Владимир Путин находится вне закона, поэтому не спросила разрешения на использование его фотографии для своих билбордов, посвященных второму туру украинских президентских выборов. Об этом говорится в комментарии команды Порошенко в фейсбуке.

«Борды с изображением Путина являются официальным рекламным продуктом, оплаченным из избирательного фонда кандидата в президенты Украины Петра Порошенко. У Путина, разумеется, согласия не спрашивали. И это естественно. Путин — вне закона», — заявили в штабе украинского лидера.

В команде также выразили неприятное удивление тем, что большое количество украинских экспертов и политиков выступили в защиту нарушенных прав президента России, среди которых — и официальные представители победителя первого тура выборов – актера Владимира Зеленского. Также в штабе снова назвали Россию угрозой Украине.

«Каждому гражданину не стоит это забывать в феерическом карнавале, в который команда Зе пытается превратить избирательную кампанию. Задача рекламного сюжета — напомнить стране, в условиях каких внешних вызовов нужен сильный президент и верховный главнокомандующий, профессиональный, хорошо образованный и опытный дипломат, искусный переговорщик с высоким международным авторитетом», — указали в штабе Порошенко.

Вместе с тем, не все на Украине одобрили такой пиар-ход Порошенко. Так, народный депутат Сергей Лещенко в телеграм-канале заявил, что президент Украины незаконно использует фотографию российского лидера для предвыборной агитации.

«Причем, согласно статье 8 закона о рекламе, изображение не может появиться без согласия Путина», — подчеркнул украинский парламентарий.

Он добавил, что, если разрешение было бы получено, Порошенко все равно нарушает закон «О выборах президента Украины». Этот документ запрещает агитацию за кандидата иностранным гражданам.

При этом чуть ранее Порошенко принес извинения за предвыборный плакат.

«Если кто-то этот [предвыборный лозунг] понял так, я извиняюсь», — сказал Порошенко в ответ на вопрос журналистов о том, относится ли призыв каким-то образом к Зеленскому, сопернику действующего президента во втором туре выборов. Он добавил, что не считает Зеленского «агентом Кремля».

Кроме того, Порошенко признал, что в его кампании в первом туре выборов главы государства, возможно, «были допущены ошибки».

Накануне сообщалось, что Путин открыт для обсуждения с Киевом вопросов решения конфликта в Донбассе, однако более важное значение для прекращения этой внутриукраинской конфронтации будет иметь диалог между ее сторонами – Киевом, ДНР и ЛНР. Так пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков прокомментировал намерение Зеленского встретиться с главой российского государства в случае своей победы на президентских выборах на Украине.

В январе в Москве с юмором восприняли плакаты на мероприятии по выдвижению Порошенко на новый срок. Фотоколлаж, на котором были размещены снимки украинского лидера и президента России, гласил: «Либо Порошенко, либо Путин».

«На мероприятии по выдвижению Порошенко в президенты зал украшал фотоколлаж с подписью «Либо Порошенко, либо Путин». А Путин в курсе, что его на Украине могут вместо Порошенко выбрать? Интересно, как будут выглядеть бюллетени»,— написала в этой связи официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

В конце прошлого года после задержания пограничниками ФСБ РФ украинских судов и моряков за нарушение российской государственной границы в Керченском проливе Порошенко пожаловался, что в Кремле не отвечают на его звонки, передает ФАН. В ответ на это Путин сказал, что не хочет быть участником предвыборных акций украинского лидера, передает НСН.

«Дело ведь не в том, что я просто уклоняюсь и не хочу с Петром Алексеевичем разговаривать, дело не в этом. Дело в том, что я не хочу принимать участие в его избирательной кампании», — сказал Путин.

Стоит добавить, что позднее — уже в ходе предвыборной кампании — пользователи социальных сетей обратили внимание на билборд Порошенко, на котором слово в слово повторяется предвыборный лозунг Путина 2012 года.

Речь идет о фразе «Кандидатів багато — президент один», которая переводится на русский язык как «Кандидатов много — президент один». Именно такой слоган президент России использовал в своей предвыборной кампании в 2012 году.

Украинские правоохранители объявили в розыск журналиста Владимира Скачко, у которого проводились обыски в связи с делом руководителя портала РИА Новости Украина Кирилла Вышинского.

Сотрудники Службы безопасности Украины 5 марта провели обыск в квартире журналиста Скачко, известного своими оппозиционными к нынешней украинской власти публикациями. Скачко заявил, что его подозревают в призыве к нарушению территориальной целостности Украины, ему вменяют в вину статьи, которые он написал для РИА Новости в 2014 году. Скачко также сообщил, что обыск связан с делом Вышинского, по его словам, так говорится в документах Службы безопасности страны. Скачко также сообщал, что получил повестку на допрос, в Херсонское управление СБ Украины.

Данные о журналисте появились на сайте МВД Украины в списке разыскиваемых лиц. Как утверждает ведомство, он скрывается от правоохранителей с 11 марта, получено разрешение суда на его задержание. Указано, что Скачко предъявлено подозрение по статье "посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины".

Счет случаям притеснения журналистов на Украине идет на десятки. К ним, в частности, относятся и гонения на редактора интернет-портала "Страна.ua" Игоря Гужву, которого задержали в Киеве 22 июня 2017 года по подозрению в вымогательстве, арест житомирского журналиста Василия Муравицкого, обвиняемого в госизмене за свои публикации в СМИ, а также арест руководителя портала РИА Новости Украина Кирилла Вышинского и обыски в офисе.

Вышинский был взят под стражу в Киеве 15 мая 2018 года. Журналисту объявили, что он подозревается в поддержке самопровозглашенных республик Донбасса и госизмене. Максимальное наказание по этой статье предусматривает до 15 лет лишения свободы. Во время одного из заседаний Вышинский обратился за помощью к российскому лидеру Владимиру Путину и заявил, что откажется от украинского гражданства.

Путин назвал ситуацию беспрецедентной, заявив, что Вышинского арестовали "за его прямую профессиональную деятельность, за осуществление его журналистской функции". Москва направила Киеву ноты протеста с требованием прекратить насилие над представителями прессы.

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир выражал серьезное беспокойство в связи с действиями Киева в отношении РИА Новости Украина. После очередного продления срока содержания Вышинского под стражей Дезир выразил разочарование в связи с позицией Украины и призвал освободить журналиста. Генсек ОБСЕ Томас Гремингер, комментируя ситуацию с Вышинским, подчеркнул, что все страны организации обязались способствовать созданию условий, в рамках которых журналисты могут выполнять свои обязательства в другом государстве-участнике, и поэтому должны соблюдать международные стандарты и не вмешиваться в работу СМИ.

Суд города Соль-Илецка в Оренбуржье арестовал на 40 дней криминального авторитета Тариэла Мулухова (Ониани), известного как Таро, который 9 апреля освободился из колонии, сообщила РИА Новости помощник председателя Соль-Илецкого суда Линиза Шевчик.

Ранее сообщалось, что Мулухов будет выдворен за пределы страны, так как у него нет российского гражданства и он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Мулухов был приговорен к десяти годам заключения за похищение московского бизнесмена для получения выкупа. Он отбывал наказание в одной из колоний Оренбургской области, добился снижения срока на два месяца. Во вторник криминальный авторитет вышел на свободу.

"Его арестовали прямо у выхода колонии: по ходатайству прокурора района суд арестовал его на 40 дней, он будет содержаться в СИЗО № 3 до 19 мая", — сказала Шевчик.

Собеседница агентства пояснила, что Мулухова арестовали, поскольку он был объявлен в международный розыск испанскими правоохранителями, после окончания срока ареста он будет выдворен за пределы России.

Ранее представители колонии характеризовали Таро как злостного нарушителя режима, который имеет 253 взыскания. Он состоял на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, оказывал негативное влияние на других осужденных и провоцировал беспорядки. ФСИН также отмечала, что Мулухов в культурно-массовых мероприятиях не участвовал, не работал по благоустройству территории колонии, в свободное время к самообразованию и просвещению не стремился, внешний вид и спальное место содержал в удовлетворительном состоянии.

Ониани в мае 2006 года был объявлен Испанией в международный розыск в рамках расследования дела о легализации денежных средств, полученных преступным путем. В июне 2005 года в ходе полицейской операции "Оса" (Avispa) было задержано большинство членов преступной группировки, в которую входили граждане Испании, России, Грузии и Украины. В результате операции на территории Испании было задержано 28 человек, блокировано более 800 банковских счетов. Ониани удалось бежать от испанского правосудия.

Пленарное заседание Международного арктического форума

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании V Международного арктического форума «Арктика – территория диалога».

Тема встречи – «Арктика. Океан возможностей». В дискуссии участвовали Президент Финляндской Республики Саули Ниинистё, Президент Республики Исландия Гудни Торлациус Йоханнессон, Премьер-министр Королевства Норвегия Эрна Сульберг, Премьер-министр Королевства Швеция Стефан Лёвен.

Обсуждались вопросы комплексного развития арктических территорий, включая рациональное использование природных ресурсов, экологическую безопасность, транспортное обеспечение, защиту интересов коренных народов Севера, а также другие аспекты устойчивого роста в Арктическом регионе.

* * *

Дж.Фрайэр (как переведено): Дамы и господа, давайте начнём.

До недавнего времени многие рассматривали Арктику как очень удалённый уголок нашего мира, как природу, которой не коснулась современная реальность. Но сейчас всё изменилось. Мы видим, что таяние льдов начинается в Арктике, и, безусловно, это тренд, который влияет на всех и на каждого. Мы видим, что это охватывает весь мир, от Атлантики до Тихого океана.

Также мы понимаем, что Арктика – это сосредоточение источников энергии. Это, конечно, СПГ с полуострова Ямал, который экспортируется на китайский рынок и в Европу. Многие говорят о том, что в Арктике может храниться до одной пятой всех запасов нефти мира. Кроме того, Арктика становится точкой пересечения военных интересов. Долгое время этот регион считался точкой мира, но сейчас это, действительно, точка напряжённости среди великих держав. Кроме того, сейчас Арктика становится важнее для всех нас, чем когда-либо.

Меня зовут Джон Фрайэр, я являюсь старшим исполнительным редактором Bloomberg по глобальному бизнесу, финансам. Я очень рад обсудить сегодня целый ряд актуальных вопросов с нашими участниками дискуссии. Сначала мы заслушаем краткие выступления участников дискуссии, а потом, я надеюсь, у нас получится провести оживлённый диалог.

Позвольте ещё раз представить участников дискуссии.

Госпожа Сульберг, Премьер-министр Королевства Норвегия, господин Лёвен, Премьер-министр Швеции. Также с нами Президент Саули Ниинистё, Президент Финляндской Республики, а также господин Гудни Йоханнессон, Президент Исландии. И, конечно же, Президент Российской Федерации Владимир Путин, который сейчас произнесёт свою вступительную речь. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемый господин Ниинистё! Уважаемый господин Йоханнессон! Уважаемая госпожа Сульберг! Уважаемый господин Лёвен! Дамы и господа, друзья!

Я искренне приветствую всех вас в Петербурге, в Северной столице России, в городе, история которого тесно связана с организацией легендарных арктических экспедиций, с промышленным освоением этого уникального региона, сохранением его природы и самобытной культуры.

Вот уже в пятый раз Международный форум «Арктика – территория диалога» становится площадкой для широкого, открытого обсуждения арктической повестки. Мы признательны нашим зарубежным гостям, представителям государств Арктического совета за готовность к партнёрству и понимание нашей общей ответственности за будущее Арктики, за её стабильное и устойчивое развитие.

В 2021 году Россия примет председательство в Арктическом совете. И мы предлагаем всем странам – участницам этой организации, а также другим государствам сотрудничество в Арктике. Приоритеты нашего председательства – жизненно важные темы для развития Арктики: продвижение природосберегающих технологий во всех сферах, в промышленности, на транспорте и в энергетике.

Именно на основе самых современных экологических стандартов мы сегодня реализуем наши проекты в Арктике, в том числе глобального значения. Достаточно упомянуть комплекс по производству сжиженного природного газа на Ямале, освоение Бованенковского и Харасавэйского месторождений газа. Сейчас на долю Арктики приходится более 10 процентов всех инвестиций в Российской Федерации. И убеждён: значение арктического фактора в экономике страны будет только расти.

Уже в этом году намерены подготовить и принять новую стратегию развития российской Арктики до 2035 года. Она должна объединить мероприятия наших национальных проектов и государственных программ, инвестиционные планы инфраструктурных компаний, программы развития арктических регионов и городов.

По ключевым социально-экономическим показателям, по качеству жизни людей все арктические регионы необходимо вывести на уровень не ниже среднероссийского. Обращаю внимание: именно такая задача должна быть не только чётко обозначена в новой стратегии развития Арктики, но и служить ориентиром для работы всех федеральных ведомств и региональных властей России. Обязательно нужно учесть и специфику проблем, касающихся коренных малочисленных народов Севера.

Особое внимание – развитию транспорта и другой опорной инфраструктуры. Хорошо понимаем, что это основа, необходимая база для будущих инвестиций и бизнес-инициатив. Среди ключевых инфраструктурных проектов – строительство Северного широтного хода. Это железнодорожная магистраль, которая позволит приступить к эффективному освоению природных богатств Полярного Урала и Ямала, а в перспективе – и севера Красноярского края Российской Федерации. И конечно, продолжим работу по развитию глобального транспортного коридора, включающего Северный морской путь, который будет действовать бесперебойно и круглогодично.

В Послании Федеральному собранию 2018 года уже отмечалось, что наша цель – существенно нарастить здесь объём грузоперевозок. Только по Севморпути – до 80 миллионов тонн уже к 2025 году. Ещё 10–15 лет назад эта цифра казалась абсолютно недостижимой. Сейчас это реалистичная, просчитанная и предметная задача. По итогам прошлого года объём перевозок по Севморпути уже достиг 20 миллионов тонн. И это втрое – я хочу это подчеркнуть, – втрое выше советского рекорда, поставленного в 1987 году. Тогда Советский Союз провёл по этому пути 6,5 миллиона тонн. А сейчас – двадцать.

Для того чтобы этот глобальный транспортный коридор работал на полную мощность, будем развивать коммуникационную и береговую инфраструктуру, включая портовые мощности, средства навигации, метеонаблюдения, обеспечения безопасности коммерческого плавания.

Приглашаем наших зарубежных партнёров к совместной работе по созданию портов-хабов в конечных точках трассы. Имею в виду Мурманский транспортный узел и портовую инфраструктуру в Петропавловске-Камчатском. Кроме того, намерены модернизировать гавани арктического побережья, включая возможности для организации перевозок «река – море».

Продолжим обновлять наш ледокольный флот и наращивать выпуск судов ледового класса. Сейчас здесь, где мы с вами находимся, в Петербурге, строят три новых атомных ледокола: «Арктика», «Сибирь» и «Урал». Всего же к 2035 году Арктический флот России будет насчитывать не менее 13 тяжёлых линейных ледоколов, в том числе девять атомных.

Подчеркну: задача – сделать Северный морской путь безопасным и выгодным для грузоотправителей, привлекательным как по качеству услуг, так и по цене. В частности, конкурентной и обоснованной должна быть плата за ледокольное сопровождение судов. Государство потому и вкладывает свои средства в эту сферу, чтобы минимизировать тарифную нагрузку на перевозчиков, на бизнес.

Уважаемые друзья! Для наращивания капиталовложений в регионе, для запуска новых проектов намерены использовать все инструменты поддержки инвестиций, в том числе те, что мы уже успешно апробировали в рамках программ развития дальневосточных регионов России. Говорю прежде всего о льготных ставках на прибыль, о понижающих коэффициентах по налогу на добычу полезных ископаемых и заявительном порядке возмещения налога на добавленную стоимость, об упрощённом порядке предоставления земельных участков и неизменности условий реализации инвестиционных проектов.

При этом, конечно же, с учётом особенностей Арктики – преференции для инвесторов должны быть и будут здесь, как говорится, ещё более продвинутыми, более устойчивыми.

Правительству России – здесь я уже обращаюсь к своим коллегам – вместе с экспертами, представителями бизнеса уже дано поручение разработать проект специального федерального закона об особой системе преференций для инвесторов Арктической зоны. И прошу провести эту работу оперативно, с тем чтобы закон был принят Государственной Думой Российской Федерации уже в осеннюю сессию.

И ещё один момент, на который я бы хотел обратить ваше внимание, уважаемые коллеги. Мы знаем, что полномочия Министерства по развитию Дальнего Востока расширены: теперь в его сферу, в сферу ответственности этого ведомства, входит и Арктика. В этой связи считаю логичным распространить на Арктику и работу институтов развития Дальнего Востока, если необходимо – обеспечить докапитализацию Фонда развития Дальнего Востока для целевого финансирования арктических проектов.

Далее. Для комплексного развития региона, для решения уникальных, нестандартных задач в высоких широтах нам нужна мощная научная, кадровая, технологическая база. Мы уже приступили к созданию в регионах страны научно-образовательных центров, которые интегрируют возможности университетов, исследовательских институтов, бизнеса, реального сектора экономики. Такой центр обязательно будет и в одном из наших арктических регионов и должен обеспечить как развитие фундаментальной науки, так и решение прикладных, практических задач освоения Арктики.

При этом считаем, что будущее – за активными академическими и университетскими обменами, за созданием международных исследовательских команд, альянсов высокотехнологичных компаний. И приглашаем всех заинтересованных коллег к совместной работе в области судостроения, связи, безопасности мореплавания, в сфере экологии, добычи полезных ископаемых и биоресурсов.

Арктика ставит перед нами колоссальные вызовы. И ответить на них мы можем – эффективно, во всяком случае, ответить – только вместе. Один из таких вызовов – как уже говорил – обеспечение баланса между экономическим развитием и сбережением арктической природы, сохранение её уникальных, хрупких биосистем и, конечно, ликвидация ущерба, накопленного в ходе порой экстенсивной, потребительской хозяйственной деятельности в прошлые десятилетия. Вот уже несколько лет мы ведём так называемую генеральную уборку арктических территорий. Начиная с 2012 года вывезено и утилизировано более 80 тысяч тонн отходов.

В ближайшие годы в рамках федерального проекта «Чистая страна» ликвидируем шесть крупных объектов накопленного экологического вреда в Архангельской, Мурманской областях, Ненецком автономном округе, Карелии и Якутии. Также предстоит очистить акваторию Кольского залива на площади свыше 200 квадратных километров.

Будем развивать и систему особо охраняемых природных территорий, заповедников. Прежде всего имеется в виду национальный парк «Русская Арктика». Важно предусмотреть дополнительные меры по развитию здесь цивилизованного экологического туризма и созданию необходимой инфраструктуры.

В заключение, уважаемые друзья, хотел бы поблагодарить всех участников и гостей нашего форума. Уверен, наш конструктивный диалог послужит укреплению добрососедских отношений и доверия в Арктическом регионе, а значит мирному и устойчивому развитию Арктики.

Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.

Дж.Фрайэр: Господин Президент, спасибо большое! Если позволите, я задам Вам очень короткий вопрос в развитие Вашего выступления до того, как будет следующее выступление. Вы говорили о развитии Арктики. Хотелось бы поподробнее об этом узнать.

Вначале позвольте задать более широкий вопрос, касающийся политического ландшафта ваших отношений с Европейским союзом. Здесь лидеры Швеции, Норвегии, Вы впервые за многое время встречаетесь с ними. Вам кажется, что это своеобразно прорывной момент? Возможно, что плохие отношения, которые были у России с Европейским союзом за последние несколько лет, теперь улучшаются, начинается «оттепель».

В.Путин: К сожалению, в Арктике идёт оттепель, это правда, причём оттепель в изменении температуры. В Арктике она идёт более быстрыми темпами, чем в целом на планете. В 4 раза, представляете? То есть температура в Арктике повышается в 4 раза быстрее, чем на планете в целом.

Но что касается политических отношений, то это, безусловно, позитивный процесс. Хотя, вы знаете, я же в своём выступлении сказал, что мы не прерывали своих контактов по арктической тематике. Вот мы сейчас только проводили двустороннюю встречу с Президентом Финляндии и вспоминали о том, что мы на регулярной основе проводим эти встречи.

Сейчас Финляндия возглавляет Арктический совет и очень многое сделала для того, чтобы поставить, обсудить и добиться решения ключевых вопросов сохранения арктической природы, обращает постоянное внимание на те проблемные вопросы, которые мы вместе должны решать.

Ну а то, что арктическая тематика помогает нам понять необходимость сотрудничества и решения общих задач, – это, конечно, очень хорошо.

Дж.Фрайэр: Спасибо. Мы поговорим о политике, о региональной политике попозже. А сейчас я предоставляю слово Президенту Финляндии. Прошу Вас.

С.Ниинистё (как переведено): Дорогие коллеги, дамы и господа!

Для меня огромное удовольствие участвовать в работе этого форума уже в третий раз. Я хочу поблагодарить Вас, господин Президент Путин, поблагодарить российское Правительство и всех организаторов за проведение этого мероприятия.

После Салехарда в 2013 году и Архангельска в 2017 году проведение форума в Санкт-Петербурге означает то, что этот форум продвигается ближе к Северу. И мне особо отрадно быть на этой сцене вместе с моими коллегами из северных стран сегодня.

Мы живём в неопределённое время в том, что касается международных отношений. Конфронтация, вражда сейчас, как представляется, на подъёме. В качестве лекарства мы всегда говорим о важности диалога. И в наших выступлениях диалог сейчас мы рассматриваем как средство сокращения напряжённости, решения вопросов, связанных с риском, и восстановления доверия. Но слишком часто на этом всё и кончается. Мы просто говорим о диалоге, вместо того чтобы вести диалог. Трудно вести диалог, если вы не встречаетесь с вашим визави.

Я искренне считаю, что Арктика и вопросы Арктики надо обсуждать на уровне глав государств и правительств, сидя лицом к лицу и ведя диалог. И вот это – то рациональное зерно, которое лежит в основе финской инициативы, связанной с созывом первой арктической встречи в верхах. В прошлом году мы высказали эту идею, и мы получили многообещающую реакцию от всех сторон. Тем не менее напряжённость, которая имеет место далеко от Арктики, вмешалась в наши планы. Хорошо, во всяком случае, то, что традиция этих форумов не прекращается. Хотя, конечно, эти форумы не заменяют идею о саммите.

Дамы и господа!

Основная озабоченность, связанная с Арктикой, – это, безусловно, изменение климата, с моей точки зрения. С другой стороны, на Севере мы первые чувствуем потепление. Арктика теплеет в два раза быстрее, чем остальной Земной шар. И Межправительственная комиссия по изменению климата в прошлом году в своём докладе показала, что Арктика – это одна из наиболее уязвимых систем на нашей планете. С другой стороны, то, что происходит в Арктике, напрямую влияет на остальной мир. То, что тает лёд в Арктике, ускоряет изменение климата на глобальном уровне, и мы должны разорвать этот порочный круг. Мы слишком долго ждали и ничего не делали. Хорошо то, что нам известно, что надо сделать. И, в общем-то, две остальные части глобального решения очень просты.

Первое. Мы должны быстро сократить новые выбросы СО2 в атмосферу. Парижское соглашение – это прекрасная основа для этого, хотя нам всё ещё надо расширить наши амбиции. Недавняя информация от наших российских организаторов говорит о том, что они планируют ратифицировать Парижское соглашение, и это можно только приветствовать. Это было первое.

Второе. Мы должны убрать из атмосферы старые выбросы СО2. Нам надо улучшить использование топочного углерода, и мы должны на устойчивой основе проводить политику в отношении наших лесов. Помимо СО2 есть и другие факторы, которые влияют на изменение климата. Среди них это сажа, что непосредственно сказывается на судьбе арктического льда. Сажа, попадая на лёд, сразу же ускоряет таяние льда. Сокращая выброс сажи, мы добьёмся быстрого позитивного результата. На отдельном мероприятии, которое Финляндия проводила сегодня утром, эксперты, представляющие правительство, науку и бизнес, назвали две возможности решения проблемы, связанной с выбросами сажи в Арктике.

Первая – это модернизация устаревших электростанций, а вторая – это инвестиции в чистое и устойчивое судоходство. Эти подходы не только положительно скажутся на климате и на здоровье, но они также будут позитивны для экономики.

Дамы и господа! Как вам хорошо известно, за последние два года Финляндия председательствовала в Арктическом совете. В это время, будучи председателями, мы сделали всё от нас зависящее, для того чтобы Арктика оставалась регионом возможностей. Основываясь на наших приоритетах (это экологическая защита, взаимосвязь, метеорология и образование), мы стремились к прагматическому сотрудничеству в общих интересах. Наше председательство заканчивается через четыре недели, когда министры иностранных дел всех восьми членов Совета встретятся в Рованиеми. После этого мы передадим эту ответственность Исландии, через два года после этого Россия будет председателем. Вместе мы должны продолжать использовать наилучшим образом эти исключительно важные рамки.

Благодаря своему существованию Арктический совет являлся форумом для конструктивного диалога, и ни в коем случае этот дух не является характеристикой нынешней ситуации в мире. Тем не менее мы смогли сохранить этот дух в Арктическом совете в последние годы, и это значительное достижение, и это также прекрасная цель и для будущей деятельности.

Напряжённость за пределами Арктики не должна влиять на работу Арктического совета. Но если мы хотим идти дальше в наших амбициях, мы должны делать большее, чем просто защищать работу Арктического совета от внешней неопределённости. Мы должны использовать эту работу в качестве позитивного совета для других. Мы должны использовать это как модель сокращения напряжённости в других регионах. Мы, арктические страны, знаем, что маленькие практические шаги в общих интересах в различных областях позволяют нарабатывать доверие, хотя, может быть, в других областях могут существовать несогласия.

И пример этот может обрести ещё большую силу, если мы сможем консолидировать сотрудничество между Арктическим советом и другими региональными структурами. Совет Баренцева/Евроарктического региона, Арктический форум береговых охран и партнёрство «Северное измерение» – всё это положительно сказывается на работе в Арктике. Обмен информацией между ними и Арктическим советом может быть полезен для всех.

Дамы и господа! Безусловно, Арктический регион сам по себе не свободен от напряжённости. Всем понятно, что растут экономические, стратегические интересы в Арктике. Климат природный, политический меняется, и многие действующие лица усматривают новые возможности именно в нашем регионе. И не все эти акторы являются арктическими странами. Это автоматически не означает, что все новые действующие лица, которые приходят в регион, имеют только узкокорыстные интересы и намерения, но растёт риск конфронтации по мере того, как растёт количество участников. Прежде всего я имею в виду конфронтацию и возможность нарушить хрупкий природный баланс в Арктике. К сожалению, мы не можем исключить возможности конфронтации с точки зрения политики и власти. Вопросы безопасности, военной безопасности всегда оставались за пределами арктической повестки Арктического совета.

Мы делали это намеренно, и это часть нашего успеха. И нет причин, по которым мы должны были бы менять такой мандат Совета. Однако, просто исключая эти вопросы из повестки Совета, мы не сможем от них отмахнуться. Совместно арктические страны должны изыскать другую возможность, чтобы с полной ответственностью решать эти вопросы. Опять же диалог – это ключ. Снижать напряжённость, управлять рисками, возвращать доверие – это может сработать, только если мы будем говорить друг с другом.

Спасибо.

Дж.Фрайэр: Спасибо.

Короткий вопрос. Действительно, изменение климата – это мегатренд, и это красной нитью проходит по всем вопросам. Мы говорим о сокращении выброса СО2 в Арктике. Конечно же, Россия – самая крупная экономика в этом регионе. Считаете ли Вы, что Россия делает достаточно в этом смысле?

С.Ниинистё: Надо видеть всю картину. Климат меняется, выбросы СО2 – это часть картины, это постоянная и очень опасная часть этой картины. Но также надо говорить о саже. Это непосредственный риск. Даже это большая опасность для Арктики, нежели потепление климата в мире. Кто подогревает наш мир? Боюсь, что все. Таков мой ответ.

Кто отвечает за выбросы сажи, особенно той сажи, которая приходит в Арктику и оседает в Арктике? Это те, кто живут рядом. Россия – да, большая страна, но также и США, Канада и все мы остальные. И, как я уже сказал, сажа – это непосредственная угроза, но также это позитивная непосредственная угроза. То есть если мы избавимся от этого влияния, от этой угрозы, то мы почувствуем это сразу же.

Дж.Фрайэр: Мы к этому вернёмся позже и поговорим побольше об изменении климата.

Президент Йоханнессон, Ваша очередь, прошу Вас.

Г.Йоханнессон (как переведено): Президент Путин! Президент Ниинистё! Премьер-министр Лёвен! Премьер-министр Сульберг! Дамы и господа, уважаемые гости!

Для меня честь быть с вами здесь, в Санкт-Петербурге, сегодня. Это территория диалога. И для меня большая честь представлять Республику Исландия. Мы здесь делаем акцент на Арктике. Через пару недель Исландия примет на себя обязанности председательствования в Арктическом совете. Финляндия передаст нам эту ответственность. Хочу сказать, что Финляндия была прекрасным лидером, проделала прекрасную работу, я Вас заверяю в этом, господин Президент.

Арктика – это ключевой приоритет для нашей внешней политики. В 2011 году альтинг, наш парламент, разработал и принял арктическую политику при поддержке всех партий. Поверьте мне, это не так часто происходит в Исландии. Нынешнее правительство Исландии придаёт вопросам Арктики и нашему председательствованию в Арктическом совете приоритетное значение в своей политике. И арктические вопросы, мы к ним подходим как с точки зрения территории диалога, у нас есть «Арктический круг», у нас есть другие организации, которые являют собой прекрасные форумы, но Арктический совет выделяется благодаря своему характеру и благодаря своей долгой и качественной истории реализации качественных проектов в области защиты экологии и в области устойчивого развития.

В Арктическом совете наша команда будет работать под лозунгом «Вместе – к устойчивой Арктике!» Вместе с этим Исландия будет делать акцент на трёх основных областях. Первое – морская окружающая среда Арктики. Второе – климат и энергосберегающие решения. Ну, и, наконец, третье – это люди, живущие в Арктике.

Но вряд ли это будет удивлением для вас. Бесспорно, для нашего сердца близки океаны. У нас живёт 350 тысяч человек, мы посредине Северной Атлантики находимся, нас окружают океаны, полные рыбы, и мы – просто скала, где мало живёт людей, но много счастливых туристов приезжает. Но море – это основа основ нашего экономического процветания в прошлом веке и в нынешнем веке.

Наш успех в прошлом веке непосредственно был увязан с развитием современного устойчивого рыболовецкого сектора, что в свою очередь зависело от того, насколько мы сможем контролировать нашу эксклюзивную экономическую зону. И очень часто про нас рассказывают, что мы, небольшая страна, схлестнулись с мощным противником. Не раз в прошлом веке это происходило, и рассказывали интересные истории о том, как исландские морские пограничники использовали мирные средства для того, чтобы не давать иностранным рыболовецким судам вылавливать рыбу в наших водах.

Мы тогда были самой маленькой страной, я тогда был маленьким мальчиком, я слышал эти истории. Потом я узнал, как многостороннее сотрудничество влияло на это и как благодаря этому мы прекратили эти споры и решили эти проблемы. Была принята Конвенция по морскому праву, в конечном счёте.

Будучи Президентом Исландии, я глубоко заинтересован во всех вопросах, которые связаны с океанами. Они играют важную роль в нашем стремлении добиться устойчивого будущего, процветания во всём мире. Также хочу сказать, что здесь, в Санкт-Петербурге, этим летом мы намереваемся провести глобальный рыболовецкий форум.

Исландия поддерживает работу Арктического совета, и над планом действий по сокращению загрязнений океана будет организована международная научная конференция по загрязнению Арктики и Арктического океана пластиком. Она пройдёт в апреле следующего года. Это что касается океана. Океан, который в центре нашего внимания, когда речь заходит о морской окружающей среде.

Итак, климат и природосберегающие технологии.

Мы будем делать акцент на голубой биоэкономике. Это позволит позитивно повлиять на сокращение загрязнения, на усиление экономики и на поддержку развития общества.

Кроме того, таким образом мы сможем подчеркнуть важность сотрудничества по Арктическому региону. Я могу с уверенностью заявить и даже повторить, что мы с нетерпением ждём, когда Финляндия передаст нам свои полномочия и мы сможем возглавить, на наш взгляд, самое репрезентативное объединение по этому региону – Арктический совет. После этого мы будем рады передать эту почётную функцию России. Через два года Россия и Президент Путин займут должность президентства в Арктическом совете.

Итак, третий этап, третья часть нашей программы посвящена, конечно же, коренным народам Арктики. В рамках председательства в Арктическом совете Исландия намерена продолжать сотрудничество по таким важным темам, как обеспечение связанности в этом регионе, обеспечение социального благополучия, и, конечно, это включает в себя качество жизни. Это абсолютный приоритет политики Исландии. И, безусловно, это универсальный принцип и основное человеческое право на комфортное существование.

Давайте не будем забывать и о крайней важности культурных и академических обменов.

Конечно, мы не должны забывать о голосах коренных народов Арктики. Это их дом, это их природа, и, конечно, мы должны прислушаться к тому, что они говорят. Они знают, как высоки? ставки. Арктика – это такой удалённый регион, и вот вдруг он оказался в центре внимания всего мира. Коренные народы часто говорят, все проблемы Арктики начались тогда, когда мир начал её замечать и интересоваться ею. Давайте не будем забывать об Арктическом регионе. Но мы должны быть позитивной силой, которая несёт положительные изменения в регионе.

Дорогие друзья! Я впервые приехал в Санкт-Петербург в 1990 году. Тогда город ещё назывался иначе, это был 1990 год, это был другой мир, и я именно тогда увлёкся российской историей, российской культурой, и это моё увлечение по-прежнему со мной. Я учил русский язык, он оказался несколько сложнее, чем я предполагал. Я бы, наверное, никогда не начал его учить, если бы знал, насколько он сложный. Но всё же, если мы постараемся, постараемся понять друг друга, постараемся начать действительно открытый диалог, то риск конфликтов и недопониманий будет существенно снижен.

(Говорит по-русски.) И поэтому, дорогие гости (чуть-чуть по-русски в конце), я говорю плохо по-русски, извините, пожалуйста. Но я учил много лет назад, забыл почти всё, но это я помню, это я могу сказать, и это я хочу сказать: нет ничего дороже на этой земле, чем настоящая дружба.

Большое спасибо.

Дж.Фрайэр: Господин Президент, большое спасибо за столь тёплые слова.

Если позволите, если мы затронем вопрос ежедневной политики и ежедневных рисков. Мы уже слышали от Президента Финляндии, что Арктический совет – это уникальная организация, которая позволяет решать вопросы и управлять регионом.

Но как вы думаете, сейчас мы видим возрастающую политическую напряжённость вокруг Арктики. Как вы считаете, может быть, пора расширить деятельность Арктического совета и работать над стратегическими вопросами напряжённости?

Г.Йоханнессон: Большое спасибо за вопрос.

Я бы согласился с заявлением Президента Ниинистё. Действительно, Арктический совет – это не та площадка, где обсуждаются вопросы жёсткой безопасности или военные меры обеспечения безопасности. Крайне важно, что Арктический совет – это эффективная площадка для диалога.

Жёсткие меры безопасности намеренно остаются в стороне, мы ищем способы мирного решения конфликтов, но самое важное – для нас важно открыто высказывать наши обеспокоенности. Если мы видим сложность, нужно найти пути решения, и, как справедливо заметил господин Ниинистё, есть и другие способы обсуждения мер жёсткой безопасности.

Я также могу заверить вас, что правительство Исландии в рамках своего председательства будет оставаться верным принципу и духу Арктического совета.

Дж.Фрайэр: Таким образом, Вы не планируете каких-то серьёзных изменений?

Г.Йоханнессон: Посмотрим.

Дж.Фрайэр: Большое спасибо.

Госпожа Премьер-министр, Вам слово.

Э.Сульберг: Уважаемые господа президенты, премьер-министры, дамы и господа! Дорогие друзья Арктики!

Я очень рада быть здесь сегодня с вами. Сегодня мы обсуждаем самые важные вопросы – вопросы Арктики. Мы также будем обсуждать те возможности, которые стоят перед нами сегодня, и прежде всего это возможности сотрудничества в регионе.

Но, конечно, у нас есть причины для беспокойства. Недавний отчёт по новым высочайшим температурам в Канаде и по всему миру вызывает беспокойство. Факт заключается в том, что температура в Арктике растёт в два раза быстрее, чем во всём остальном мире. Эти быстрые изменения, безусловно, вызывают обеспокоенность и, кроме того, самым непосредственным образом влияют на окружающую среду и жизнь на всей планете. И, конечно, прежде всего под ударом оказываются коренные народы. И мы не можем позволить себе терять ни минуты. Нужно больше диалогов, большее сотрудничество. Мы должны опираться на международное право и эффективно работать с рисками. В то же время мы должны искать возможности.

Десять процентов населения Норвегии живёт в Арктике. Именно поэтому данный вопрос является ключевым национальным приоритетом. Нам необходимо выработать чёткое видение для обеспечения устойчивой и комфортной жизни на Севере. Мы понимаем, что это должен быть разумный процесс управления регионом, основанный на знании и опыте. Да, конечно, Норвегия не имеет ответов на все вопросы, но у нас относительно успешный опыт за плечами, и успех этот прежде всего основан на консультациях с международным сообществом и экспертным мнением.

Ещё один важный момент – это так называемое «зелёное мышление», или «зелёная философия». Кроме того, очень важно вовлекать учёных и экспертов, политиков и общество в этот диалог.

Люди, которые живут, воспитывают детей в Арктике, заслуживают того, чтобы жить в комфортном, современном обществе. Именно поэтому мы обязаны инвестировать в инфраструктуру. Мы должны создать комфортные детские сады, хорошие школы и университеты. Но не менее важны футбольные поля, концертные залы и больницы.

Знаю, что Россия всегда разделяла эту философию. Но сейчас нам необходимо адаптировать это мышление, чтобы создать «зелёное» будущее для Арктики. И, конечно, в этой связи важно политическое лидерство. Важно разрабатывать и внедрять новые, современные, «зелёные» технологии, определяемые политической волей. «Зелёное мышление» – это часть этого решения, и, безусловно, оно должность оформляться как бизнес-возможности.

Иногда мы слышим о том, что Арктика – это очаг геополитической напряжённости. Мы видим Арктику иначе. Мы знаем, что Арктика – это регион мира и стабильности. Но мы не можем воспринимать это как должное. Это результат политических решений и практического сотрудничества между арктическими государствами.

Мы рады, что есть эффективно работающий правовой режим, и, безусловно, самый важный инструмент в этой связи – это морское право. Именно основываясь на уважении к законодательству, международному праву и региональному сотрудничеству, мы сможем обеспечить мир в этом регионе. И, конечно, Арктический совет – это важная платформа для диалога и практического сотрудничества. Это действительно важнейшая площадка для обсуждения вопросов, представляющих взаимный интерес в этом регионе.

Одна из причин успеха заключается в том, что Арктический совет объединяет ключевых акторов, включая коренные народы. Именно благодаря Арктическому совету мы можем находить совместные решения для этих региональных вызовов, а также обеспечивать стабильность и развитие региона.

Министерская встреча в Рованиеми в мае будет знаменовать успешное завершение председательства Финляндии в Арктическом совете. Арктический совет провёл обширную, грандиозную работу по документированию изменения климата в регионе. И мы хотим, чтобы на заседании министерской группы был, действительно, сделан серьёзный посыл к общественности – изменение климата. И мы надеемся, что все участники встречи согласятся с этим.

Норвегия и Россия соседи, и мы всегда успешно сотрудничали и разделяли интересы на Севере. Соглашения о предотвращении инцидентов в открытом море, о сотрудничестве между береговой охраной двух стран, а также совместные инициативы по защите окружающей среды, а также существование прямой «горячей линии» между Военным штабом Норвегии и российским Северным флотом – это эффективные механизмы, которые работают на благо обоих государств.

Но мы должны убедиться, что наше сотрудничество – это не только встречи и договоры, прежде всего это отношения между нашими людьми, между нашими странами, это основа крепких двусторонних отношений. Мы гордимся тем, что наши пловцы и борцы из России и Норвегии вместе тренируются в Мурманске, что существуют норвежско-российские оркестры, что норвежские студенты учатся в Архангельске. Это действительно самое ценное.

И, что ещё более важно, сотрудничество между нашими странами основано на уважении и понимании взаимных, порой различных, культур. И основная платформа для подобных контактов – это, конечно, Совет Баренцева/Евроарктического региона. В октябре Норвегия станет председателем Совета Баренцева/Евроарктического региона, и мы будем работать над тем, чтобы сделать регион Баренцева моря более безопасным. Особое внимание мы будем уделять вопросам здравоохранения, контактам между людьми и знаниям.

Океан – это то, что в сердце каждого норвежца, это стиль жизни, это константа, которая всегда присутствовала в норвежской истории. Море – это океан в мир для Норвегии, и, конечно, экономика океана будет всегда оставаться очень важной для арктических держав в будущем. Здоровые океаны – это необходимое условие для исполнения целей устойчивого развития ООН.

Управление и поддержание экосистемы океанов, основанное на знаниях и науке, сотрудничество между прибрежными государствами – это ключевые факторы для обеспечения стабильности. И, конечно, все морские государства, особенно арктические государства, несут особую ответственность за то, чтобы защитить наши океаны и сохранить их здоровыми и полными жизни и ресурсов. Норвегия и Россия всегда активно сотрудничали именно в этой сфере уже на протяжении 60 лет.

За 40 лет совместного управления рыболовством мы сумели защитить среду и при этом получить хороший улов рыбы в Баренцевом море. Мы обеспечиваем устойчивое развитие, и в результате треска, которая вылавливается в северо-восточной части Атлантики, в частности в Баренцевом море, находится в прекрасном состоянии. Это действительно прекрасный пример успешного сотрудничества между двумя странами, которому следует последовать и другим странам.

Ещё один важный вопрос – это, конечно, мусор в море. Норвегия и Россия сейчас объединяют усилия, для того чтобы защитить Баренцево море от мусора. И, безусловно, все арктические государства должны бороться с этими угрозами и защитить огромный потенциал океанов. Мы должны максимально эффективно использовать ресурсы океанов и объединять усилия береговой охраны и, конечно, людей, которые живут на побережье.

Наша задача заключается в том, чтобы защищать океаны и оптимизировать их ценность. Именно поэтому я создала группу высокого уровня по устойчивой экономике океанов, туда входят лидеры 14 прибрежных государств и целый ряд экспертов. Уже в октябре Норвегия проведёт седьмую конференцию по океану. Таким образом, мы хотим подчеркнуть важность обеспечения устойчивого развития экономики океанов и разумного использования ресурсов морей и прибрежных зон.

Дамы и господа! В завершение позвольте ещё раз подчеркнуть важность диалога и сотрудничества.

А сейчас я хотела бы поблагодарить российскую сторону и организаторов за то, что пригласили всех нас на эту площадку и предоставили возможность обсудить возможности и вызовы Арктики. Так все мы станем чуточку мудрее. Именно мудрость необходима всем нам для того, чтобы создать устойчивое будущее для наших поколений.

Большое спасибо.

Дж.Фрайэр: Большое спасибо, госпожа Премьер-министр.

В самом начале панельной дискуссии я говорил о том, что очень давно не было контактов между Премьер-министром Норвегии и Президентом Путиным. Почему Вы приехали именно сейчас? Что-то изменилось?

Э.Сульберг: Меня только сейчас пригласили.

Если серьёзно, я полагаю, что эта дискуссия – обсуждение Арктики и океанов – важна как никогда. Именно эти вопросы объединяют страны. Это ключевые вопросы, по которым мы сотрудничали очень долгое время. Бо?льшая часть нашего двустороннего сотрудничества направлена именно на эти вопросы. И поэтому, конечно, это ключевой вопрос. И, наверное, это самый важный вопрос на нашей международной повестке – это связь между океанами и Арктикой. Поэтому это очень своевременное приглашение.

Дж.Фрайэр: Большое спасибо.

Премьер-министр Лёвен, Вам слово.

С.Лёвен: Господин Президент Путин, господин Президент Ниинистё, Президент Йоханнессон, Премьер-министр Сульберг, Ваше превосходительство! Дамы и господа!

Для меня подлинная радость находиться здесь, на этом замечательном форуме. Прежде всего позвольте поблагодарить Президента Путина, а также Правительство Российской Федерации за то, что они собрали нас здесь, в Санкт-Петербурге, вновь. Это потрясающей красоты город на Балтийском море.

Это город очень большого исторического значения для шведско-российских отношений. Он напоминает нам о мирных и о не столь мирных временах в нашей длительной общей истории. Я процитирую великого Пушкина: «Отсель грозить мы будем шведу, здесь будет город заложен назло надменному соседу». Конец цитаты.

Сегодня Санкт-Петербург предоставляет нам прекрасную площадку для диалога по Арктике. Арктика – это тот регион, который всегда характеризовался миром, стабильностью, а также конструктивным международным сотрудничеством на основе уважения международного права.

Позвольте мне подчеркнуть, что один из ключевых интересов Швеции заключается в том, чтобы сохранить такое положение в Арктике. До сих пор мы преуспевали в этом, и во многом благодаря успешной деятельности Арктического совета, который создал такую политическую обстановку, которая позволяет находить решения, выгодные для всех.

Мы заключили целый ряд юридически обязывающих соглашений, которые позволяют нам работать вместе в том, что касается поиска и спасения на морях, предотвращения разливов нефти, а также научного сотрудничества. Рабочие группы Арктического совета по-прежнему готовят высококачественные научные доклады по проблемам, с которыми сталкивается Арктика.

Позвольте мне также отметить работу Совета Баренцева/Евроарктического региона. Швеция сейчас является там председателем. Отмечу акцент, который эта организация делает на региональных проектах, на сотрудничестве по конкретным проектам, на улучшении отношений между людьми. Это очень важно сейчас, когда некоторые границы закрываются.

Поэтому Арктика – это тот пример, которым мы можем гордиться. Работая совместно, добросовестно, мы укрепляем наше сотрудничество в интересах мира и стабильности, и тем самым мы реализуем колоссальный потенциал, который кроется в этом регионе, нашем регионе.

Однако Арктика даёт нам не только новые возможности. Она также ставит перед нами целый ряд серьёзных вызовов. Научные данные не оставляют места для сомнений. Климатический кризис в Арктике – это вовсе не сценарий будущего. Изменения происходят в настоящий момент. В докладах Арктического совета говорится о том, что среднегодовые температуры воздуха в 2014–2018 годах были выше, чем в каком бы то ни было году начиная с 1900-го, а в сентябре объём морского льда сократился на 75 процентов с 1979 года.

Часто говорится, то, что происходит в Арктике, не ограничивается своим влиянием только Арктикой, и это правда. Правда также и то, что то, что происходит в Арктике, далеко не всегда имеет свои причины в Арктике. Глобальная мобилизация ресурсов, глобальная программа необходима для того, чтобы решить те проблемы, с которыми сталкивается Арктика. Появляется новая Арктика, и она требует нового ответа, она требует новых мер в области адаптации и повышения устойчивости. И обязанность эта лежит на всех нас.

Глобальное потепление, его последствия в Арктике могут привести не только к природному, экологическому кризису – к катастрофе. Потенциально эти изменения могут представлять собой угрозу в области безопасности общемирового масштаба. Иными словами: есть квитанция, требующая оплаты. Потепление в Арктике может обернуться издержками в 90 триллионов долларов к концу этого века.

Повестка дня в области устойчивого развития до 2030 года и Парижское соглашение [по климату] – это признаки изменяющейся парадигмы, они позволяют нам развивать общество и добиваться наших чаяний, обеспечивая лучшую жизнь не только для нас, но также и ради грядущих поколений.

Сейчас мы стоим на пороге глобального преобразования нашей системы энергетики, перехода от ископаемых видов топлива к возобновляемым источникам энергии. Эта трансформация не только финансово оправдана, но она является также выполнением нашего морального долга. История говорит нам о том, что крупные трансформации, основывающиеся на технологиях, на инновациях, создают новые возможности и способствуют экономическому росту.

Я убеждён, что будущее в руках тех, кто примет новую «зелёную» экономику, в руках тех, кто будет инвестировать в устойчивые технологии, а также энергетические системы, основанные на возобновляемых источниках энергии, в руках тех, кто стремится к инновациям ради будущего, а не пытается черпать решения из прошлого.

Вот почему Швеция поставила себе целью обеспечение углеродонейтрального статуса к 2045 году. В долгосрочной перспективе только обеспечение низкоуглеродной экономики позволит нам добиться роста в будущем.

Дамы и господа! Арктика – это вовсе не изолированный регион льда, дикой природы и суровых ландшафтов. Это регион, определяемый теми людьми, которые там проживают.

Возьмём, например, шведскую Арктику – это оленеводство, горнодобывающее дело, крупнейший университет, вот что такое шведская Арктика, это потрясающие природные красоты и места, привлекающие туристов, это достижения в области высоких технологий и КТ [компьютерные технологии], а также космическая отрасль. Север, конечно, должен развиваться, чтобы люди там могли жить так же хорошо, как где бы то ни было ещё в наших странах. Однако это подчёркивает необходимость обеспечения устойчивого экономического, социального, а также экологического развития.

При помощи политики, основанной на науке, при помощи Парижского соглашения и повестки дня в области устойчивого развития до 2030 года у нас есть мощное основание, на котором мы можем строить свою работу. Наша общая цель заключается в том, чтобы защитить Арктику при помощи исследований, инноваций в области бизнеса, общих приоритетов и, конечно, вне всякого сомнения, при помощи политической воли.

Нам необходимы решительные шаги, которые приведут нас к устойчивому будущему. И, помня о наших внуках, я бы сказал: «Давайте сделаем это».

Благодарю вас.

Дж.Фрайэр: Спасибо большое.

А сейчас мне очень приятно начать дискуссию. Мы затронем многие из тех вопросов, которые упомянуты были в ваших вступительных речах.

Позвольте начать с энергетики в Арктике.

Господин Президент Путин, Вы много говорили о расширении энергетической инфраструктуры России в Арктическом регионе, Вы говорили об использовании ресурсов Арктики.

Это всегда было одной из ваших важнейших целей в качестве Президента.

Однако когда мы смотрим на энергетический рынок и на тенденции, которые там наблюдаются, мы видим, что мир переходит к возобновляемым источникам энергии, что сейчас очень много сланцевой нефти, добываемой в Штатах. И более того, сейчас

с санкциями очень сложно реализовывать России крупные проекты на шельфе.

Так что вопрос следующий. Не упустила ли Россия свой шанс? Быть может, этот арктический сон, эта мечта обернется разочарованием?

В.Путин: Я хотел бы обратиться к ведущему с просьбой дать мне две минуты на некоторые замечания по ходу выступления моих коллег. Вы не против? Спасибо большое.

Прежде всего, у нас расхождения с Саули по данным, касающимся потепления в Арктике. По нашим данным, Арктика теплеет в четыре раза быстрее, чем основной мир, а Россия – в 2,5 раза быстрее, чем основной мир. Это разные, может быть, подсчеты, но и то и другое – это, конечно, тревожные тенденции.

Дж.Фрайэр: Да, очень быстро идет это потепление.

В.Путин: Да. Абсолютно.

Теперь по поводу сажи. Я знаю, это серьезный вопрос, мы

с Саули тоже дискутировали. У нас разные подсчеты тоже в объемах этих выбросов в разных странах, в том числе у нас, расхождения

в десятки раз. Но я приводил ему пример, когда я был совсем на Севере, говорил ему, что в древних отложениях льда мы наблюдаем большие вкрапления сажи. Это в средние века было еще, может быть, еще даже раньше, когда не было никаких промышленных выбросов. Дело в том, что выброс одного, скажем, вулкана, может быть больше, чем все выбросы человечества, связанные с автомобильным транспортом. Но тем не менее это вопрос очень важный, и наши эксперты тоже над этим работают.

Но что чрезвычайно важно, на мой взгляд, и здесь я с Саули полностью согласен, что, конечно, если суда будут переходить на более экологичные виды топлива, а я имею в виду в данном случае прежде всего газомоторное топливо, особенно суда, которые функционируют

в северных морях, в Арктической зоне, то это, конечно, чрезвычайно важно. Это абсолютно очевидно. И надо бы побуждать, конечно, судостроительные компании и перевозчиков использовать именно такие виды транспорта и такое топливо.

Теперь Ваш вопрос: «Достаточно ли Россия как самая крупная экономика региона делает для обеспечения экологической безопасности в Арктике?» Я прошу прощения, но я должен тоже Вас поправить. Россия не самая крупная экономика Арктического региона. По данным МВФ, первое место по паритету покупательной способности и объему экономики занимает Китай. Он значительным образом обогнал Соединенные Штаты, уже, по-моему, 25 триллионов.

Дж.Фрайэр: Прошу прощения, Вы говорите, что это арктическая страна – Китай?

В.Путин: Я же терпел, пока Вы все это говорили, потерпите, пожалуйста, и Вы.

На втором месте – Соединенные Штаты Америки. А Соединенные Штаты Америки наравне с Канадой – это страна Арктической зоны. Но в отличие от Соединенных Штатов мы и Токийское соглашение подписали и исполнили, и Парижское соглашение подписали

и собираемся исполнять. Более того, Россия взяла на себя обязательства сократить выбросы на 25–30 процентов от уровня 90-го года. Это,

в общем-то, большая нагрузка. И как Президент Финляндии сказал, мы сейчас планируем ратификацию, конечно, сделаем это после всестороннего анализа последствий реализации этих решений, но тем не менее мы движемся в этом направлении.

Хотя я уже говорил об этом, еще неизвестны до конца все-таки причины потепления, с чем они связаны: с выбросами или с какими-то другими более глобальными причинами. Это вопрос. Но тем менее хуже не будет, если мы будем сокращать антропогенные выбросы, и Россия на себя такие обязательства принимает. Но она не является самой крупной экономикой. Мы сейчас по объему экономики, по паритету покупательной способности занимаем шестое место. Китай, США, Индия, Япония, ФРГ, мы на шестом месте. Но будем стремиться, конечно, повышать это место, будем стараться наверх идти.

Теперь по поводу «Отсель грозить мы будем шведу, назло надменному соседу здесь будет город заложен». Я хочу вспомнить

и другое стихотворение – «Полтава». «Ура! Мы ломим, гнутся шведы…» есть такие строчки по поводу Полтавского сражения. Теперь мы чаще всего вспоминаем об этом, когда смотрим игру сборной России по футболу и «Тре Крунур». И к сожалению для наших болельщиков мы не так часто можем воспроизвести эти строчки стихотворения, потому что блестящая шведская сборная по хоккею, она, конечно, радует и своих болельщиков, и наших, и объединяет, кстати говоря: спорт объединяет наши страны в гуманитарном плане. Было бы очень хорошо, господин Премьер-министр, если бы один из ваших клубов принял участие в в играх Континентальной хоккейной лиги. Но так, это вне рамок нашего сегодняшнего обсуждения.

Теперь по поводу Вашего вопроса – проспит ли что-то Россия, или нет, с точки зрения освоения этих ресурсов? Конечно, нет.

Во-первых, ресурсы действительно колоссальные, они общепланетарного масштаба. По предварительным оценкам, у нас здесь сосредоточено где-то 13 млрд. тонн нефти и 95 трлн. куб. метров газа. Это колоссальные общепланетарные запасы. Мы уже начали разработку. Господин Михельсон напротив сидит, он руководит проектом «Ямал-СПГ». Это международный проект. Вы говорили об ограничениях. Да, они существуют, они вредят, конечно, – и санкции, и прочее, но они не могут остановить этот процесс, освоение Арктики, в том числе. Напомню еще раз: как бы санкционные инструменты ни работали, а первая отгрузка с Ямал-СПГ пошла в Соединенные Штаты. Смешно, но факт. И, по-моему, продолжается торговля. Потому что там, где выгодно нашим американским партнерам и друзьям, они все реализуют. Если невыгодно – значит, они что-то там закручивают. Но если невыгодно им. На интересы других стран они как-то в последнее время не очень обращают внимание. Ну, так вот, мы другие проекты будем реализовывать, и этот будем расширять.

Насколько быстро человечество двигается к замене углеводородного сырья на альтернативные источники – это еще вопрос. По экспертным данным, потребление энергии в ближайшие десятилетия в мире будет расти, а соотношение между углеводородом, между возобновляемыми источниками, ядерной энергетикой, гидроэнергетикой примерно сохранится.

Сегодня (к счастью или к сожалению, но так происходит) это взаимоотношение между различными источниками не меняется. Общий объем растет. Но мы не будем забывать, что Россия – это огромная страна с возможностями гидроэнергетики, мы развиваем и будем развивать атомную энергетику. У нас всего 16 процентов генерации атомной энергетики. Вот во Франции уже 90 с лишним, а у нас всего 16. Мы должны хотя бы до 25 добраться. Наши соседи, Финляндия, собираются строить. И так далее. Так что здесь мы ничего не проспали.

Теперь что касается санкционного давления: мешает или нет? Отчасти мешает, но не критическим образом. Даже в известной степени это подталкивает нас к тому, чтобы самим активно развивать собственные технологии.

Мы в прошлом году вложили в импортозамещение (то есть на то, чтобы производить самим то, что сами покупали за границей) 600 миллиардов. [обращаясь к М.Орешкину] Сколько всего вложили в прошлом году в импортозамещение? Министр экономического развития не помнит. Около миллиарда рублей. И это будет продолжаться, мы будем наращивать эти усилия. И честно говоря, это дает положительный эффект. Поэтому, конечно, лучше бы без всяких ограничений, которые искажают рынок, искажают мировую торговлю, ведут к замедлению темпов роста мировой экономики, лучше бы без этого обойтись. Но реализации российских планов освоения минеральных ресурсов, вообще просто развитию это не помешает.

Дж.Фрайэр: Да, Вы совершенно правы. «Ямал-СПГ» – это успешная история и никто не сомневается, что там потрясающиеся запасы, в Арктике, нефти и газа, но ведь добыча их очень дорогостоящая. Иными словами, да, они есть, но Вы считаете, что экономически оправдано будет добывать эти ресурсы с учетом этого перехода энергетического, о котором мы говорили, и санкций технологических?

В.Путин: Я же Вам сказал, что перехода мы не видим. Мы видим усилия человечества по развитию альтернативных источников энергии, но пока критического перехода от углеводородов к возобновляемым источникам нет. Критического с точки зрения тех, кто добывает нефть, газ и уголь. Дело даже не в нефти и газе, не в топочном мазуте. Дело в том, что в основном сейчас для теплоэлектростанций используется уголь, даже не топочный мазут, не нефть и не газ. Газ-то вообще самый экологически чистый вид топлива из углеводородов.

В мире больше всего угля сжигают на сегодняшний день. Вот о чем надо подумать. И количество это в целом в мире практически не снижается… Ну, есть такие показатели, в некоторых странах снижают, но в целом нет, почти нет – в мире. Поэтому вот о чем нам нужно подумать. И я здесь не вижу вообще никаких угроз по большому счету. Кстати говоря, мы тоже в России работаем над альтернативными видами энергии, активно работаем, и будем работать дальше. Поэтому здесь никаких угроз для нас просто не вижу, их не существует.

А что касается дороговизны, Вы упомянули сами о добыче нефти, скажем, в Соединенных Штатах. Но мы знаем, как происходит эта добыча, с помощью гидроразрывов. Самый экологически вредный способ добычи углеводородов. В некоторых Штатах, там, где добывают нефть подобным образом, Вы, наверное, это знаете лучше меня, из кранов вместо чистой воды идет какая-то черная жижа. Может быть, там коллеги сейчас справляются с этим, но это непростая задача. И рентабельность добычи, скажем, нефти таким способом, она гораздо выше, чем добыча нефти и газа в России даже в труднодоступных регионах. Поэтому здесь мы чувствуем себя абсолютно уверенными.

Больше того, если цены на нефть, скажем, ниже 40 долларов упадут, то рентабельность производства и рост добычи в Соединенных Штатах будут поставлены под вопрос. Конечно, сегодня технологии развиваются, и, может быть, рентабельность такой добычи будет пониже, может быть, она уйдет туда, ниже 40 долларов за баррель. Может быть, это будет 35–30, но все равно рентабельность добычи в России дешевле, я уже не говорю о газе, не буду даже цифры эти называть, чтобы никого не пугать. Она гораздо ниже, чем в Штатах, чем в Европе, и даже чем в некоторых газодобывающих странах Ближнего Востока.

Дж.Фрайэр: И, наконец, последний вопрос по поводу энергетики в Арктике. Всё же дорого добывать нефть в Арктике и углеводороды. Идет ли речь о специальных налоговых льготах для российских компаний, которые там работают? Можем ли мы ждать больше?

В.Путин: Я уже говорил о том, что мы предполагаем создать и создаем, и будем дальше создавать условия, выгодные для тех компаний, которые работают в непростых арктических условиях. Связано это не только с недостатком развития инфраструктуры, связано это с необходимостью вкладывать деньги в такие технологии, которые 100-процентно обеспечили бы сохранение природы, она очень хрупкая в Арктике, мы это знаем, все здесь сидящие мои коллеги прекрасно осведомлены об этом, первое.

И второе – надо при организации такой работы думать об интересах малочисленных народах Севера, это тоже дополнительная нагрузка на компании, и эту нагрузку в значительной степени должно взять на себя государство.

Дж.Фрайэр: Премьер-министр Сульберг, давайте к Вам перейдем. В Блумберге на веб-сайте мы много говорим о Норвегии, и задается вопрос: Норвегия – это самый крупный европейский производитель нефти. Говорилось об угрозе экологической, прежде всего, для островов, и мы говорили об этом, мы говорили о разведке газа и нефти, которые ведет Норвегия, и, в общем-то, это не принесло обнадеживающих результатов в последние годы. Мы знаем и о других ситуациях. Могу я задать вопрос: действительно ли Норвегия сейчас как бы выбывает из этой нефтяной гонки?

Э.Сульберг: Нет, я не думаю, что мы перестаем быть нефтегазовыми игроками. Но мы озабочены выбросами СО2 в нашей стране, и влиянием на весь мир от этого. У нас есть серьезные регулирующие меры, это и налоги. Мы должны снизить выбросы СО2. Здесь мы принимаем во внимание европейские квоты на выбросы. Так вот, налогообложение производства при высоких выбросах СО2 очень высокое.

Ну и мы любим наш океан, это символ Норвегии. Там действительно треска играет важную роль. Это богатый район, и запасы рыбы там… 500–600 лет назад мы продавали Португалии к их рождественскому столу. Это эффективный природный регион. Порой там есть конфликты, тем не менее мы продолжаем добывать нефть и газ, продолжаем геологоразведку. У нас есть четвертый, самый крупный район, это нефтезалежи, сейчас это вторая стадия развития. Я 15 лет назад работала в правительстве, и мы думали тогда, что мы вышли на пик. Потом мы нашли новые месторождения, и мы сейчас думаем, что мы вышли на пик. Может быть, и нет, потому что все еще мы продолжаем разведку. Но особенно в Арктике мы должны принимать дополнительные усилия в интересах природы, плюс тут все дороже обходится, и это должно влиять на наше развитие.

Дж.Фрайэр: То есть Арктика, когда речь идет о нефтеразведке, все-таки таит в себе новые возможности?

Э.Сульберг: Да, таит возможности. Мы сейчас привлекаем компании для того, чтобы они свои идеи выдвигали по поводу нефтеразведки. У нас эти районы открыты. Мы считаем, что это приносит позитивные результаты, доходы.

Да, конечно же, есть спрос на более чистую энергетику, но в Европе есть также и спрос на природный газ в качестве переходного топлива для того, чтобы общество стало более чистым с точки зрения выбросов. И газ не дает такие выбросы, как, например, уголь, и в Европе это позволило бы снизить выбросы. И эта система выбросов сейчас повысила стоимость. То есть стоимость выбросов СО2 в Евросоюзе выше, чем два года назад. Это означает, что разница в том, что касается СО2, между углем и газом будет расти, и это позволит нам перейти от угля на газ, к чему мы стремимся в последние 10 лет.

Дж.Фрайэр: Президент Йоханнессон, позвольте мне перейти к Вам.

Мы многое слышали о тех негативных вещах, которые сейчас происходят: это угроза экологии, изменение климата, таяние льдов. Вы небольшое государство в Северной Атлантике. Как на Исландию влияют изменения в Арктике? Какие возможности таит Арктика для Вас, учитывая все те изменения, которые имели место и имеют место?

Г.Йоханнессон: Прежде всего, я не думаю, что надо говорить или акцентировать внимание на негативных вещах. Вы сами сказали, может быть, что-то хорошее получится в результате этого. Но мы не ощущаем позитива в последствиях изменения климата. Но, конечно же, будут изменения. Мы к ним должны адаптироваться. Потенциал для увеличения трафика на Севере, по Северному пути позволит нам осуществлять перевозки с Дальнего Востока в Европу и это надо учитывать. Мы будем свидетелями того, как там будет меняться ситуация, как это повлияет на экономику Исландии, позитивно повлияет. И с этой точки зрения Арктика и изменения в Арктике открывают для нас новые реалии. Мы сейчас уже не шутим по поводу того, что мы выиграем от глобального потепления и изменения климата. Больше мы над этим не смеемся. Это одно.

Важность перехода от ископаемых источников энергии к возобновляемым также показывает и подразумевает то, что мы можем влиться в этот процесс. Да, мы находимся в середине Северной Атлантики, небольшая скала, но активная скала. У нас большой потенциал геотермальный. Мы говорили об источниках энергии в Арктике. Так вот геотермальный источник – это один из специальных источников для чистой энергетики. Например, на Камчатке, исландские и российские компании и эксперты работают вместе, и там есть серьезный потенциал для устойчивого использования этого ресурса.

В заключение могу лишь сказать, что изменение климата и негативные последствия этого не открывают позитивные возможности, но, во всяком случае, открывают новые реалии.

Дж.Фрайэр: Премьер-министр Лёвен, хочу задать Вам такой же вопрос, как и Вашему норвежскому коллеге. Впервые Премьер-министр Швеции встречается с Президентом Путиным в течение долгого времени. Означает ли это, что Вас больше не заботит Крым и ряд других вопросов, которые привели к несогласию между странами, как в прошлом? Это изменилось сейчас?

С.Лёвен: Ну, знаете, я приехал сюда, потому что Арктический совет, да и Арктический регион для Швеции представляет огромное значение. Сюда мы приехали для сотрудничества, для дискуссии, для обсуждения вопросов того, что мы можем сделать, для того чтобы смягчить последствия изменения климата, и обсудить, как сделать Арктику процветающим регионом.

И вот что я хочу сказать. Россия – это очень важная страна в этом регионе. Это большая страна, у нас очень много общих интересов, в том, что касается инвестиций, бизнеса, климата, культуры, контактов между людьми, хоккей на льду. В течение многих лет мы видели прекрасных советских и российских хоккеистов и хоккейных команд. Моя команда сейчас не будет в состоянии участвовать в чемпионате Континентальной лиги, но мы еще посмотрим. Но нам нужно сотрудничество, наилучшее взаимопонимание. Но в то же самое время Швеция также небольшая страна, не присоединившаяся страна, мы будем отстаивать важные принципы. Но надо иметь и то и другое. Мы хотим иметь хорошие отношения с Россией, но одновременно мы не отказываемся от тех вещей, в которые мы верим, и на которые мы смотрим по-другому.

Дж.Фрайэр: Финляндия в июле будет председательствовать в ЕС. Видите ли Вы признаки улучшения отношений между ЕС и Россией, может быть, потепление, так же, как в Арктике? И можете ли Вы представить себе изменение ситуации в том, что касается санкций?

С.Ниинистё: Начну с санкций. Очень ясно всем, я уверен, что санкции были введены из-за российских действий. Если позиция не изменится, санкции останутся, это просто.

Председательствование в ЕС. Надо сказать, что важность председательствования в ЕС не столь значима, как раньше. Например, вы помните все обсуждения по «брекситу». Председатель ЕС участвовал в этом? Нет. Мы это понимаем и моя личная точка зрения такая: может быть, нам надо начинать изнутри ЕС. Хочу задать вопрос всем членам ЕС: насколько общие у нас интересы? Этот вопрос обычно ставится во время развода. То есть что-то вас еще соединяет, объединяет, что-то есть общего между вами? Если это есть, то они будут и дальше жить вместе. Мы должны в ЕС обсудить вопрос, есть ли что-то общее между нами в ЕС? Я думаю, да.

Теперь то, что касается внешних отношений, отношений с внешним миром. Я уже пытался в своем выступлении сказать, что все мы говорим, что диалог очень важен. Это каждый месяц повторяется, но, как правило, на этом все и заканчивается, как я уже сказал. Все говорят, что это важно, но ничего не происходит. Финляндия, и я уверен, что в ходе нашего председательства мы попытаемся это сделать, мы попытаемся вести этот диалог. Не просто говорить о том, что это важно, и диалог с Россией тоже, потому что, в конечном счете, несмотря на то, что имело место на Украине, от Атлантики и до Урала мы – Европа. Европа – это сосед России. И то же самое можно сказать и о России: Европа – сосед России. Поэтому надо поддерживать наилучшие отношения со своим соседом, насколько это возможно.

Дж.Фрайэр: Президент Путин, Вы можете на это прореагировать?

В.Путин: Да, даже хочу.

Вот по поводу опять санкций, к которым мы вернулись, к Крыму и так далее. Крым, насколько я понимаю, не относится к Арктической зоне, тем не менее я вот что хотел бы по этому поводу сказать. Ведь мы собрались для того, чтобы обсудить проблемы Арктики. Нам бы очень не хотелось, чтобы в результате не предпринятых своевременно мер (а преступление, как известно юристам, может быть совершено преступным действием и преступным бездействием), так вот чтобы в результате нашего преступного бездействия Арктика не превратилась в какое-то подобие Крыма, а Крым не превратился бы в пустыню. Вот о чем мы должны вместе думать. Мы об этом как раз и дискутируем сегодня.

Между прочим, это не пустые слова, потому что если вы посмотрите на отложения в Арктике, там вы найдете остатки тропических растений, тропических животных. То есть когда-то в истории это уже было. Мы должны понимать, что происходит с планетой, и вместе реагировать.

Я опять сделаю исторический экскурс. Когда наш царь-реформатор Петр I и король-романтик Карл XII воевали между собой, делили территории, с того момента прошло очень много времени. И теперь некоторые проблемы, о которых мы говорим сегодня, можно решить, только объединяя усилия. Вот для этого мы сегодня собрались. И думаю, что это пойдет на пользу.

Что касается ЕС и взаимных обменов санкционными ударами. Вы наверняка знаете, «Блумберг» не может об этом не знать. По оценкам самой Еврокомиссии, по-моему, за 15-й или 16-й год потери Евросоюза составили примерно 50 млрд. евро, потери России оцениваются где-то в 25–26. Но ясно, что Евросоюз теряет больше, чем мы.

По немецким оценкам, по оценкам специалистов из ФРГ, недополученная выгода ФРГ – 56 миллиардов, у нас – в три раза меньше. Но нас это не радует, потому что в три раза меньше. Нет, просто общие потери существуют, а это реально наносит ущерб.

Теперь по поводу самой природы санкций.

Во-первых, любые санкции должны быть, если они законные, санкционированы Советом Безопасности ООН. А этого нет – значит, они незаконные. Первое.

И второе, на мой взгляд, самое главное. Почему-то никто не вводит санкции за вмешательство во внутренние дела других стран, за дезорганизацию внутриполитической жизни, за раскачку государств. Никто не вводит санкции против тех, кто доводит до такого состояния, когда другие страны вынуждены принимать определенные меры для защиты своих интересов.

Давайте просто вернемся к соблюдению элементарных норм международного права, устава Организации Объединенных Наций, и, может быть, тогда не нужно будет думать о последствиях бомбардировок Югославии или каких-то вещах, связанных с подобным грубейшим нарушением международного права и их последствиями.

Давайте вернемся просто к нормальной политической жизни, осознаем, что мир взаимозависим, и для того чтобы добиться общего результата, нужно работать вместе.

Дж.Фрайэр: Господин Президент, Вы по всему миру имеете репутацию реалиста и прагматика. Вы можете справедливо говорить о том, что санкции – это нечестно. Но по-прежнему многие европейские державы говорят о том, что санкции должны остаться в силе. Что Вы скажете, как долго будут санкции в силе? Еще десять лет? Каково будущее России?

В.Путин: Будущее России не зависит от санкций. Будущее России зависит только от нас, от того, насколько мы сможем эффективно преобразовывать свою политическую систему, насколько она будет демократичной, насколько она будет выталкивать на поверхность все самые здоровые силы общества, креативную энергию наших граждан. Насколько мы сможем эффективно все это использовать. Насколько мы сможем эффективно использовать внутренние ресурсы российской экономики. Вот я говорил о том, что мы 600 с лишним миллиардов вложили в прошлом году (637, по-моему) в импортозамещение. А это все эффективно работает. У нас замечательная наука, образование. Мы все это должны поддерживать в нужном состоянии и двигать вперед. И я уверен, что у нас это получится, в том числе при реализации национальных проектов.

Санкции – это инструмент (если мы хотим, чтобы это действовало), который должен быть вложен исключительно в руки Совета Безопасности Организации Объединенных Наций. Все остальное нужно решать в процессе диалога, и не навязывать свою повестку дня другим странам. Вот и все.

Санкции сегодня используются даже уже не как инструмент геополитической борьбы, а как элемент просто конкурентной борьбы в мире. Возьмите тот же «Северный поток – 2», наши американские друзья с ним борются. Но он явно выгоден для европейских партнеров. «Нет, не стройте!» Трудно работать с Евросоюзом, там много стран и всё почти принимается консенсусом.

Мы с Турцией уже построили «Турецкий поток» по дну Черного моря. «Турецкий поток» уже заработает в конце этого года. С европейцами мы до сих пор не можем договориться. Так же, так же абсолютно, противодействовали наши американские партнеры в 60-х годах проекту «газ в обмен на трубы», который мы с ФРГ делали. Абсолютно все то же самое было.

То же самое было в отношении «Северного потока – 1». Если бы «Северного потока – 1» не было, что бы происходило сейчас с международной энергетикой? Я вам могу сказать что. Цены бы были еще больше, чем сегодня, вот и все. Вы хотите покупать минеральные ресурсы по более дорогим ценам? Нет. Я не знаю, что еще нужно сделать, чтобы оказать давление на европейские страны? Только заставить их разницу в цене между нашим газом и американским сжиженным газом погасить из своих национальных бюджетов, потому что заставить на 30 процентов больше покупать товар в рыночных условиях невозможно. Это невозможно сделать, просто не будут покупать. Домохозяйства же не будут платить просто так.

Тогда что нужно сделать, чтобы в равные условия поставить? Разницу погасить из бюджета. Но это вообще цинизм был бы в высшей степени. Но, я думаю, что если так дальше пойдет, так и до этого может дойти. Но это уже не наш выбор. Это выбор европейских партнеров.

А требования повысить расходы на оборону? Вы думаете, с чем это связано? Это связано, думаете, с ухудшением в целом международной ситуации? Это только предлог. Главный побудительный мотив – загрузить дополнительно европейскими деньгами оборонно-промышленный комплекс США, вот и все. Вот здесь и кроются основные ответы.

А чтобы вот это все не происходило, давайте вернемся к соблюдению элементарных норм международного права. Мы уже об этом говорили много раз.

Дж.Фрайэр: Президент Ниинистё, Вы хотели что-то сказать?

С.Ниинистё: Будучи представителем европейской страны, да.

Господин модератор, у меня такое ощущение, что у нас полно проблем далеко за пределами Арктики. Мы можем сравнить ситуацию с разводом между Евросоюзом и Британией, сейчас мы еще и про Крым заговорили.

Но давайте вспомним Минские договоренности. Я не хочу занимать ничью сторону, но Минские договоренности – это прекрасный пример. Я абсолютно уверен, что все были бы довольны и удовлетворены, если бы Минские договоренности были бы полностью исполнены, буква в букву. Все бы сказали: «Хорошо». И именно такая договоренность была достигнута, но дальше ничего не произошло. И в своем выступлении я пытался сказать о том, что да, диалог необходим, необходимо четкое понимание. Понятно, что не может быть у всех одинакового мнения.

Но вот, например, хотя бы такой уровень сотрудничества, который есть у нас в Арктическом совете. Если бы у нас в Арктическом совете были бы свои Минские договоренности, они были бы исполнены, вне всякого сомнения. Таков дух Арктического совета.

Дж.Фрайэр: Господин Лёвен, Вы хотите прокомментировать?

С.Лёвен: Да.

Президент Ниинистё. Мне кажется, как Вы справедливо сказали, мы все дальше и дальше уходим от дискуссии об Арктическом регионе. Но буквально короткий комментарий.

Мы – страна маленькая. И конечно, для нас очень важно, чтобы международное право всеми исполнялось, чтобы все следовали решениям Совбеза ООН. Потому что, например, Швеция, будучи маленькой страной, тоже может начать волноваться. И наше население начинает беспокоиться: что вообще происходит, и как мы можем себя обезопасить?

Но я хотел бы подчеркнуть, что, несмотря на то, что есть такие мнения и разногласия во взглядах, при всем этом нам необходимо поддерживать максимально хорошие отношения между странами. И Арктический регион, и сотрудничество в Арктике – это как раз прекрасный пример того, где мы можем сотрудничать, и сотрудничаем очень успешно. Особенно те регионы, которые сейчас живут в этом регионе, в Арктике, они ждут от нас ответа, они ждут действий по борьбе с изменениями климата, созданию новых рабочих мест и внедрению новых технологий. И конечно, разумному и ответственному использованию ресурсов. Поэтому я бы предпочел, чтобы мы побольше поговорили об этой теме, иначе мы можем все время провести, разговаривая об Украине. И как справедливо сказал господин Президент, Крым – не часть Арктики.

Дж.Фрайэр: Но все-таки еще один вопрос позвольте.

Есть ли риск, что арктические державы окажутся в некоей изоляции? Понятно, что Вы хотите, чтобы Арктика была местом гармоничного сотрудничества. Но, как я уже говорил во вступлении, весь мир сейчас смотрит на Арктику, и сама Арктика может стать точкой конфликта. Сейчас все связано и, как мне кажется, Арктика уже давно не какой-то изолированный регион, это уже часть глобального мира. И конечно, это новые возможности. Но при этом это риск большей геополитической напряженности.

С.Лёвен: Вы, безусловно, правы, и мы не можем быть наивны. Безусловно, перед нами новый сценарий событий. И конечно, мы можем видеть, что есть большое количество стран и новых акторов, которые начинают проявлять интерес к этому региону. Насколько я помню, сейчас у 39 государств статус наблюдателей, 39 организаций, из них 13 – государств.

Но я хочу сказать о том, что мы, страны – арктические державы, прежде всего должны помнить о своем интересе, сохранять Арктику регионом, где напряженности низкие или (лучше) отсутствуют. Поэтому с самого начала мы должны заявлять: «Арктический регион – это территория мирного сотрудничества». Это должно быть нашей стратегической целью. Но вы правы, безусловно, глобализация несет свои вызовы и сложности, и, безусловно, ситуация меняется и для Арктики.

Дж.Фрайэр: Спасибо.

Э.Сульберг: Норвегия не является членом Евросоюза, но мы члены НАТО, и мы поддерживаем санкции. Но мы четко сообщили следующее. Это международная реакция на международную ситуацию, на международный инцидент.

Конечно, Россия и Норвегия занимают разные позиции по многим вопросам, но, несмотря на все это, мы пытаемся разрабатывать стратегию, которая позволит нам совместно бороться с совместными вызовами. И мы находим сферы для сотрудничества. И конечно, Арктика – это ключевой вопрос в этой повестке.

Да, конечно, мы видим все больший интерес к Арктике. Мы понимаем, что будет более активное судоходство, что будет развиваться экономическая деятельность, будет и промышленная деятельность развиваться в этом регионе. Это значит, что мы должны быть к этому готовы. Например, одна сфера, где Россия и Норвегия сотрудничают очень давно, это спасательные и поисковые операции в регионе, и понятно, что вызов будет становиться всё более активным.

Не так давно мы слышали о том, как большой круизный корабль на Севере Норвегии оказался в весьма драматичной ситуации, когда у него сломались оба двигателя. Мы должны были быстро мобилизировать ресурсы, и это было относительно просто. Но если бы такая ситуация произошла подальше от берега, в холодных водах, всё было бы гораздо сложнее. Мы должны помнить, что мы живем в тесно связанном мире, и мы должны решать вопросы сообща, это наша политическая ответственность перед нашими народами, перед нашими избирателями, работать не только по большой повестке, но и не забывать о сотрудничестве в Арктике.

Дж.Фрайэр: Вы правы, сотрудничество в Арктике очень важно, но как Премьер-министр Норвегии Вы, конечно, и не можете забывать о политической повестке. Три недели назад мы слышали новость о том, что два российских самолета-бомбардировщика пролетали над норвежской территорией. Не осложняют ли такие инциденты сотрудничество по Арктике?

Э.Сульберг: Но мы можем всегда отреагировать, мы отреагировали, направив свои бомбардировщики для сопровождения российских самолетов. Такие ситуации происходят уже давно, на протяжении многих лет между нашими странами. Это было и во время холодной войны, и в относительно мирное время. Мы знаем, как реагировать на такие инциденты. Мы всегда информируем страны, когда ведем военные учения. Так ведет себя Норвегия. Мы четко следуем протоколам и предписаниям, которые были достигнуты еще в 90-е.

У нас есть «прямая горячая линия», мы информируем наших соседей: у нас идут учения, мы вас об этом информируем. Если это масштабные учения НАТО, мы приглашали российских наблюдателей. Они приехали, они участвовали в этом процессе. Мы бы хотели видеть чуть большее сотрудничество со стороны России в этом отношении, чуть большие реакции. Мы были бы рады, если бы нас тоже почаще приглашали на учения, потому что мы хотим быть открытыми, мы хотим показать, что мы делаем, мы хотим продемонстрировать, что мы не провоцируем никаких инцидентов. Мы не хотим сами создавать проблемные ситуации. Но да, есть точки, по которым у нас разногласия, и мы понимаем, что у России есть совершенно правомерные амбиции и задачи по обороне и различным военным мероприятиям на Севере. Но есть такие же потребности и у Норвегии, и мы должны найти баланс, потому что, конечно, иногда разногласия есть. Но если будет продемонстрирована необходимая открытость с обеих сторон, если мы будем обсуждать эти вопросы, если мы будем стараться учитывать потребности наших партнеров, в частности, потребности по безопасности со стороны России и понимать, что и у нас есть обеспокоенности, тогда все получится.

Дж.Фрайэр: Господин Президент, Вы хотели отреагировать?

С.Ниинистё: Не на эту часть разговора. Чуть ранее Вы говорили о том, что новые акторы появляются в Арктике. Давайте все-таки остановимся на вопросе Арктики. У нас есть вопрос изменения климата и борьбы с потеплением, и есть вторая часть вопроса, которую Вы затронули, конечно, он всех интересует. Конечно, все туда едут не для того, чтобы селфи сделать, не все туристы, направляющиеся в Арктику. Но нужно помнить, есть Арктический совет, есть восемь его постоянных членов. И мы несем ответственность за заботу об Арктике. Никто не может нас обвинить и сказать: «Ребята, вы не справляетесь со своей задачей, вам нужна помощь». Нет, мы ответственно исполняем свои задачи.

И конечно, совсем другой вопрос, если кто-то постарается прийти в Арктику или как-то, может быть, нарушить границы. Конечно, это большой вопрос на будущее. Если лед будет действительно таять так же быстро, то понятно, что интерес всех сторон в Арктике будет только возрастать.

Дж.Фрайэр: Президент Йоханнессон.

Г.Йоханнессон: Давайте я отреагирую на последние слова Президента Ниинистё.

Лед тает. Это говорит о том, что появляется не только угроза, но и новый потенциал для рыболовства и судоходства. И в рамках Арктического совета, и всех соответствующих организаций мы действительно наблюдаем, что сотрудничество и проактивное мышление могут приносить пользу.

Давайте не будем прежде всего спорить о том, как мы будем делить и использовать этот новый ресурс. Давайте сначала решим, как можно сделать это в соответствии с принципами устойчивого развития, а для этого сначала нужно провести исследования, прислушаться к мнению ученых и экспертов. Поэтому я склонен сказать, что нам нужна гармония.

Если есть какие-то разногласия, то это, прежде всего, наши конфликты по рыбе. И с Норвегией даже, с нашим хорошим соседом, Исландия часто вела какие-то конфликты именно по рыбной ловле. И этот пример касается любой ситуации. В мире полно проблем, но мы должны, по крайней мере, понимать, что мы умеем делать хорошо, и использовать эти компетенции.

Конечно, мы не можем закрывать глаза на все остальные задачи, но давайте сделаем так, чтобы у нас была возможность сказать, что хотя бы вот это Арктический совет сделал хорошо. Вот это путь сотрудничества, вот это путь международного обмена опытом в научной сфере. И давайте сконцентрируемся на ответственном использовании наших ресурсов. И конечно, само собой разумеется, что меньшее военное внимание к этой части планеты пойдет на пользу всем. Особенно это касается тех стран, у которых нет сильной оборонной промышленности, таких стран, как Исландия.

Дж.Фрайэр: Президент Путин, я прошу прощения, но все-таки есть ряд международных вопросов, которые мне хотелось бы поднять.

Я знаю, что в прошлый раз, когда мы встречались в Москве, полтора года назад, Вы ругались на меня за то, что я отнимаю слишком много времени у Ваших гостей, задавая вопросы Вам. Но я обещаю, что вернусь к вопросу Арктики, к другим гостям. Но сначала позвольте спросить.

Это на самом деле тема релевантная к сегодняшнему разговору. Вы упомянули цены на энергоносители, и по-прежнему весь мир продолжает гадать, что Россия будет делать дальше? Будет ли сокращаться производство и добыча нефти? Следующая встреча ОПЕК будет в июне. Позвольте спросить: Вы согласны с позицией Минэнерго России, что цены на нефть на текущем уровне приемлемы для России?

В.Путин: Я думаю, что Минэнерго России должно быть согласно с моим мнением. Я бы правильно расставил приоритеты в нашей работе. И должен Вам сказать, что практика работы российского Правительства такая, что мы всегда в контакте, мы всегда обсуждаем эти вопросы коллегиально, исходя из интересов экономики России по разным ее направлениям. Мы не выступаем сторонниками неконтролируемого роста цен, потому что мы хоть и ставим перед собой задачу диверсификации российской экономики, но все-таки она у нас в значительной степени связана не только с нефтью и газом, а связана с промышленным производством. И промышленные производства, собственно, российские тоже страдают от непомерного роста цен. Поэтому мы сбалансированы на развитие энергетического мирового рынка. Нас вполне устраивают сегодняшние цены, и мы видим объемы добычи в Соединенных Штатах, они растут. Правда, Соединенные Штаты значительно больше потребляют, чем мы. Мы в сутки производим 11,5 миллиона баррелей, в США сейчас производят уже больше.

Нас такая ситуация устраивает, как сегодня, но мы, конечно, вместе с нашими партнерами, прежде всего с основными производителями нефти (с Саудовской Аравией, со странами Персидского залива) внимательно наблюдаем за рынком. Мы договорились о том, что если потребуются наши объединенные усилия, то мы во второй половине года еще соберемся и подискутируем.

Во всяком случае, мы готовы сотрудничать и дальше с ОПЕК в выработке общих решений. Вот я бы так аккуратно сказал. Будем готовы к продолжению этого сотрудничества. Но будет ли это сокращение, будет ли это просто остановка на том уровне добычи, на котором есть сейчас, я не готов сказать.

У нас есть планы наших компаний по развитию новых месторождений, и мы внимательно тоже к этому подходим. Мы понимаем, что добыча не должна останавливаться, должны идти инвестиции в отрасль, иначе это тоже может создать проблемы и для нас, и для мировой энергетики. Поэтому это будут сбалансированные решения. Но сотрудничество с ОПЕК мы будем продолжать.

И все-таки я хотел бы вернуться к предыдущему Вашему вопросу по поводу этой напряженности. Я не вижу здесь на самом деле особой военной напряженности, в Арктике. Ее нет. Единственное, что НАТО провело крупнейшие в регионе учения, это правда. Мы таких учений в регионе не проводим. Мы провели крупные учения, но это было очень далеко от зоны ответственности НАТО, это было на Востоке. Это первое.

Второе. Я хочу, чтобы все об этом тоже знали, мы всегда приглашаем на все наши учения, без исключения, иностранных наблюдателей. Всегда. У нас есть определенные договоренности, они всегда присутствовали.

И теперь по поводу самолетов. Наши военные самолеты не летают над территорией Норвегии. Их не было там, и, надеюсь, не будет. Да, они в нейтральном воздушном пространстве находятся. Самолеты страны, рядом с которой проходят маршруты наших самолетов, да, действительно, госпожа Премьер-министр права, сопровождают, так же, как и мы сопровождаем самолеты НАТО, если они появляются вблизи наших границ или кораблей. Поэтому я здесь больших угроз никаких не вижу. Надо, конечно, просто держать эту деятельность под контролем.

Президент Финляндии как представитель нейтрального государства некоторое время назад предложил, чтобы военные самолеты летали с включенными транспондерами, то есть с приборами, которые идентифицируют самолет. Мы согласились, и сразу же внесли это предложение в рамках наших отношений с НАТО. Ответ со стороны НАТО отрицательный. Вот и спросите у НАТО, почему они не соглашаются. По-моему, это абсолютно здравое предложение. Технически непростое решение, для нас тоже непростое, но я такое поручение дал Генштабу, Минобороны, они готовы его реализовать. Пускай НАТО реализует, тогда будет понятно, какой самолет, где летит (военный), где он в данный момент времени находится. Наша активность авиационная в зоне Балтийского моря, в Арктике на порядок ниже, чем активность стран НАТО, на порядок, надо бы об этом знать.

Дж.Фрайэр: Позвольте еще раз вернуться к ОПЕК, и потом мы будем двигаться дальше. Насколько я понимаю, Вы сейчас предпочитаете занимать выжидательную позицию в том, что касается сокращения производства. Но не думаете ли Вы, что кризисы в Венесуэле, в Иране, в Ливии, всё это приведёт к тому, что не надо будет поддерживать цены? Иными словами, не будет ли вероятно, что это не потребуется?

В.Путин: Да, конечно, мы об этом думаем. И кризис в Венесуэле, и в Иране, но кризиса в Иране нет, там есть санкции, которые ограничивают страну с выходом на мировые рынки. В некоторых странах Африки, в том числе в Ливии, да, мы это всё видим, и это учитываем. И именно это я имел в виду, когда говорил о том, что мы будем внимательно наблюдать за ситуацией на рынке. Мы имеем в виду также, что объемы потребления углеводорода, в том числе нефти, в летний период времени в мире увеличивается. Мы посмотрим. Но сейчас и запасы мировые таковы, что не требуют особого вмешательства. Есть и планы наших компаний, как я уже говорил, по освоению новых месторождений, мы это тоже должны учитывать и помогать нашим компаниям. Здесь помощь тоже может быть разная. Или сейчас начать бурение, или обеспечить им безубыточную и прибыльную работу с точки зрения использования различных инструментов поддержки со стороны государства. У нас есть на этот счет свое мнение. Мы внимательно будем следить за рынком, в соответствии с этим будем принимать решения. Но сотрудничество с ОПЕК будем продолжать.

Дж.Фрайэр: Хорошо.

Еще один вопрос. Иными словами, если потребуется в конце сентября, Россия согласится на продолжение сокращения производства, иными словами, велика эта вероятность или нет?

В.Путин: Мы уже практически не сокращали, мы просто держали добычу на полке, как нефтяники говорят, просто не увеличивали. Но если ситуация на рынке сложится таким образом, что запасы резко увеличатся, допустим, Соединенные Штаты возьмут и захватят венесуэльскую нефть и быстро нарастят ее выход на мировые рынки, загрузят полностью свои заводы, а свою нефть пустят на мировой рынок. Или еще что-то произойдет позитивное, в Ливии допустим, с точки зрения политической, дай бог, ситуация в целом в стране нормализуется, и Ливия выйдет на мировые рынки. Или вдруг кто-то посчитает, что нужно перестать давить на Иран, а нужно попытаться создать условия, чтобы Иран и Израиль как-то между собой договорились, ситуация нормализуется, и Иран выйдет с дополнительными объемами на рынки. Но тогда мы должны будем все это учитывать и примем соответствующее решение. Вы вытаскиваете прямо клещами из меня более конкретный ответ – Вы его не получите. Мы будем сотрудничать с ОПЕК и принимать решение в зависимости от ситуации на рынке.

Дж.Фрайэр: Я журналист, поэтому я должен сделать все, от меня зависящее. У меня есть последний вопрос к Вам по международной проблематике, прежде чем мы вернемся к Арктике.

В.Путин: Я прошу прощения у своих коллег, я здесь ни при чем.

Дж.Фрайэр: Да, Вы можете меня во всем винить, это все моя вина, но мы вернемся еще к Арктике.

Перед этой встречей мы поговорили с пользователями социальной платформы «Блумберг», TicToc она называется. Там в основном молодежь, очень много молодых пользователей. Мы пообщались с ними, и не было особого сюрприза – многих интересует вопрос отношений Штатов и России. Этот вопрос часто возникал. Позвольте потратить несколько минут на это.

В Хельсинки на саммите Президент Трамп пригласил Вас в Вашингтон. Сейчас, когда доклад Мюллера уже вышел, это больше не проблема, как Вы считаете, сможет ли Трамп выполнить свое обещание по улучшению отношений с Россией? Я знаю, что у Вас есть приглашение в Белый дом в этом году.

В.Путин: Вы знаете, у нас есть такая хорошая книга «Двенадцать стульев», и там есть такая фраза: «Приезжайте в гости, старушка-мама будет очень рада. Но адреса не оставил».

Ситуация должна созреть. Мы изначально говорили, что вот эта пресловутая комиссия господина Мюллера ничего не найдет, потому что лучше нас этого никто не знает. Россия не вмешивалась ни в какие выборы в Соединенных Штатах. Это первое.

А второе. Не было никакого сговора, который господин Мюллер искал между Трампом и Россией. Мы не были знакомы с господином Трампом. Да, он приезжал в Москву, но как бизнесмен и, откровенно говоря, это не было событием для нас. Это полный бред, рассчитанный исключительно на внутреннюю аудиторию и используемый во внутриполитической борьбе в самих Соединенных Штатах.

Поэтому то, что она закончит так, как гора родила мышь, что называется, это было для нас понятным и заранее. Я все время вам об этом говорил. Но сейчас это произошло, но от этого ситуация внутриполитическая в США легче не стала. Какие-то новые поводы ищут для атак на Президента Трампа.

Мне кажется (уж извините, что я так ухожу в сторону), что это какой-то элемент кризиса в самой политической системе США. Потому что посмотрите, что происходит? Те группы, которые атакуют законно избранного президента, они не соглашаются с выбором американского народа, обнуляют результаты.

Это и есть кризис политической системы. Такого раньше в истории США мы никогда не видели. Да, идет острая предвыборная борьба, но если кандидат побеждает, то тогда с этим все соглашаются, всегда так было, и объединяются вокруг главы государства для реализации общенациональных задач. Ничего подобного сейчас мы в Штатах не видим. Наоборот, раскол продолжается.

Понимаете, что произошло? Они поставили свои групповые или партийные интересы выше общенациональных. Вот что произошло.

Я совершенно не защищаю сейчас президента Трампа, у нас полно с ним разногласий. При его администрации введено огромное количество санкций против России, с чем, конечно, мы не соглашаемся, и не согласимся никогда, и считаем, что это контрпродуктивно. Но если будет возобновлен диалог между США и Россией полноценный, равноправный, в том числе по вопросам, которые представляют интересы и для нас, и для всего человечества по разоруженческой проблематике, мы будем этому только рады, мы к этому готовы.

Дж.Фрайэр: Президент Трамп говорит, что он чувствует, что он был оправдан этим докладом Мюллера. Но лично Вы после всего, что произошло, Вы радуетесь как человек за президента Трампа? После того, что он назвал это «охотой на ведьм», после того, как был опубликован доклад Мюллера?

В.Путин: Президенту Трампу виднее. Что такое «охота на ведьм» мы знаем из истории Соединенных Штатов. Это черная страница в американской истории. Не хотелось бы, чтобы она когда-то повторилась.

Дж.Фрайэр: У меня есть последний вопрос в этом контексте. Это последний, обещаю Вам.

На знаменитой пресс-конференции в Хельсинки Вы сказали, что Вы надеялись, что в 2016 году Трамп победит, потому что он обещал, что улучшит отношения с Россией. А вы хотите, чтобы он сейчас, в 20-м году победил?

В.Путин: Вы знаете, я уже сказал, что у нас много разногласий по международной проблематике, по проблемам разрешения некоторых кризисов. Но у нас есть и элементы сотрудничества. Вот как бы мы по-разному ни подходили к решению сирийского кризиса, но все-таки сотрудничество там имеет место, мы работаем совместно.

У нас общие проблемы по Арктике, кстати говоря, для решения которых и обсуждения которых мы здесь собрались. У Соединенных Штатов там много своих интересов, в Арктической зоне. У нас много проблем, связанных с изменением климата в целом. Мы знаем, что США не подписали Парижское соглашение, и у Администрации есть свои резоны, своя логика. Я не из тех людей, которые считают, что нужно в этой связи нападать на Администрацию действующую, а нужно просто вести диалог. И тогда можно, мне кажется, попытаться найти общее решение. Потому что без участия США в этом процессе, так же как без участия, скажем, Китая, Индии, эффективной работы международного сообщества трудно ожидать. США большой эмитент выбросов. Это очевидная вещь, мы должны это понимать. Поэтому надо найти решение, привлекать Соединенные Штаты туда и приглашать их к диалогу. В целом, насколько я понимаю, Трамп не отказывается. Первое, или даже второе.

Третье. Многие вещи, как мне кажется, принимаются сегодня в двустороннем плане под давлением внутриполитических обстоятельств. Мы надеемся, что когда эта ситуация нормализуется, то у нас откроются перспективы сотрудничества и в двустороннем плане по всем вопросам, которые я назвал. А здесь и терроризм, и эпидемии, и экология. Да много вопросов, и разоруженческая проблематика.

Мне думается, что мы все заинтересованы в этом, но как только сложатся условия в Штатах, так будем работать. Хотим мы или нет – это не от нас зависит. Что это: хотеть или не хотеть? Это же не та сфера, где такие категории применяются. Мы с уважением относимся к выбору американского народа. Кто бы ни был президентом, мы готовы с ним работать.

Дж.Фрайэр: Хорошо. Я обещал, что мы вернемся к вопросам Арктики.

Есть вопрос, которому мы уделили не так много времени, – это растущий интерес КНР к Арктике. Теперь, когда открывается СМП и Китай говорит о том, что Северный путь станет частью нового Шелкового пути, который продвигает КНР, может быть, Президент Йоханнессон расскажет нам, что Вы по этому поводу думаете?

Г.Йоханнессон: Да, вне всякого сомнения, крупная держава такая, как Китай, заинтересована в том, чтобы тщательно наблюдать за теми изменениями, которые происходят в Арктике. Мы уже немного времени на этой встрече сегодня уделили обсуждению этого вопроса.

Ничего плохого в этом нет. Я полагаю, что Правительство Исландии тоже следит за подходами КНР, за инициативами КНР, вне всякого сомнения. Если появится новый транспортный коридор, будут, например, крупные страны на Востоке – это Юго-Восточная Азия, Китай, Япония на одном конце этого коридора, а на другом конце коридора будет Европа в качестве конечного пункта, а может быть, так же, как транзитный и перевалочный пункт для торговли в других регионах.

Без всякого сомнения, власти в Китае и бизнес в Китае принимают участие в этом процессе. Да, мы немножко меньше Китая, поэтому следим за тем, что происходит.

Дж.Фрайэр: Спасибо большое.

Мы уже почти исчерпали отведенный нам временной лимит. Позвольте мне в завершение задать каждому из вас вопрос, может быть, в течение 90 секунд, или, может быть, короче, насколько коротко вы можете ответить.

В.Путин: Извините, по Северному морскому пути, очень важная вещь. Скажем, от Иокогамы до Роттердама 33 суток по Индийскому океану, по Северному морскому пути – 20, по Северному морскому – 7 с небольшим тысяч километров, 7 300, а по Индийскому океану – почти 12. Вот и все, экономия колоссальная, и на топливе, и на времени, поэтому он, конечно, будет очень привлекательным не только для Китая, и для Японии, и для Южной Кореи, и для Индонезии, может быть, даже, это очень интересная и перспективная сфера международного сотрудничества, и это сотрудничество должно сближать, а не разъединять.

Дж.Фрайэр: Теперь, когда мы завершаем, позвольте каждому из вас задать вопрос, на который я жду короткий ответ.

Какова самая главная возможность, главный шанс, который открывается по мере того, как открывается Арктика? И какой величайший риск?

Может быть, мы начнем с Премьер-министра Сульберг?

Э.Сульберг: Я полагаю, что возможности в Арктике колоссальные для исследований, для развития, для новой промышленной деятельности. Однако вызов заключается в том, что это та сфера, где природа наиболее уязвима, и любые действия человека имеют куда большие последствия, и с негативными последствиями будет справляться куда сложнее, чем в других регионах. И конечно, для поисково-спасательных операций, тоже там есть определенные сложности.

Как бы то ни было, мы считаем, что экономическая мощь Норвегии будет расти и во многом двигаться к Северу. И это хорошо для нашего общества. Однако нам требуется сотрудничество по всем этим направлениям. Если будет расти морская торговля и транспорт, а мы крупная страна, мы должны быть более подготовлены к поисково-спасательным операциям, мы должны быть готовы к экологическим катастрофам, мы должны помогать людям, живущим там. Ведь Север – это регион, где живут коренные народы, они ведут более традиционный образ жизни, и необходимо, чтобы они приняли участие в этом развитии.

Дж.Фрайэр: Президент Ниинистё.

С.Ниинистё: Я полагаю, что мы уже вели речь о связанности транспортной, и это колоссальная выгода для всех, в особенности для коренных народов. Они могут улучшить свой уровень жизни.

Что касается рисков. Я считаю, что величайший риск – это риск в области безопасности. Владимир, говорили о нашем предложении. Это военное решение, там транспондеры. Да, мы на самом деле предлагали использовать включенные транспондеры в Балтийском море. Идея заключается в том, чтобы у нас была система раннего предупреждения для того, чтобы не происходило ничего неожиданного, чтобы не было никаких инцидентов, ведь Балтийское море очень маленькое. Несколько недель тому назад португальский самолет несанкционированно зашел в наше воздушное пространство. Вот вам пример. Вот почему нам необходима общая система предупреждения. Быть может, в рамках исландского председательства мы уделим этому больше внимания. Можем ли мы создать такую систему предупреждения, а также систему для поисково-спасательных работ?

Дж.Фрайэр: Президент Йоханнессон, пожалуйста.

Я хотел Вам, господин Путин, в заключение дать слово.

Г.Йоханнессон: Да, очень многое, конечно, можно сказать.

Позвольте вернуться к девизу, который мы постоянно вспоминаем, принимая эстафетную палочку председательства Арктического совета. Мы стремимся к устойчивой Арктике на основе совместных усилий с особым акцентом на морской экосистеме, на «зеленых» решениях, а также с особым акцентом на защите коренных народов в зоне Арктики. Вне всякого сомнения, согласен с Президентом Ниинистё, поисково-спасательные работы – это то направление для совместного сотрудничества, которому мы должны уделить особое внимание не только из-за того инцидента, например, о котором было сказано. Но были и другие проблемы. Например, корабль у норвежских берегов. Все это лишь напоминает нам о том, что может произойти здесь, в этих опасных зонах арктических вод.

В заключение, я полагаю, мы все немножко устали. Позвольте еще раз поблагодарить Президента Путина, а также российское Правительство, организаторов, принимающих нас здесь. Мы получили очень радушный прием, я и моя делегация. Мы весьма за это признательны.

Я рассчитываю увидеть многих из вас в Исландии, когда мы станем председателем в Арктическом совете. Надеюсь, у нас будет возможность отплатить вам той же монетой, показать вам ответное гостеприимство и радушие. Спасибо.

С.Лёвен: Возможности, связанные с богатством региона, я не говорю только о ресурсах, ископаемых, там, конечно, огромные возможности. Но я считаю, что глобализация означает, что все больше людей, больше стран будут интересоваться этим регионом. Китай уже несколько лет растет очень быстро, другие страны Юго-Восточной Азии, Африки. То есть все это значит, что к нашему региону проявляют значительный интерес. Скажу так: нам нужен низкий уровень напряженности, это ключевой элемент для всех для нас, безопасность для наших людей. Нам надо бороться с последствиями потепления глобального. Это происходит в Арктике. Но нам также известно, что сокращение ледовой шапки или сокращение льда в Арктике, сказывается на тропических странах. И я хочу использовать эту возможность и сказать о том, что это глобальный вопрос.

Устойчивость. Не только бороться с изменением климата здесь, но также надо добиваться устойчивого развития всего региона. Надо сотрудничать в исследованиях, это поможет всем нам. И мы говорили об этом. У нас есть, например, ледокол «Оден», который мы можем использовать в исследовательских целях.

Ну и наконец, это не менее важно, о чем говорил Президент Исландии, – люди, которые здесь живут, коренное население и вообще люди, живущие здесь в целом, надо их уважать, надо продемонстрировать им, что мы будем стремиться к их развитию и они будут процветать. Спасибо.

Дж.Фрайэр: Господин Путин, Вам заключительное слово.

В.Путин: Думаю, что главные преимущества, которые мы можем получить при освоении Арктики, следующие.

Во-первых, я уж об этом говорил, – это мировые запасы ресурсов, и они должны работать на благо всего человечества. Вот что важно. В рамках известных правил, международных правил, договоренностей между странами региона и нерегиональными игроками, но нужно поставить их на службу человечеству. Вот это самое главное. Так же, как использовать дополнительные возможности в сфере транспорта, связи.

Самые главные угрозы, самые большие, я думаю, что экологические, прежде всего. Мишек жалко, в данном случае белых медведей. Но это я образно говорю, вообще всю фауну. Потому что и в связи с потеплением, и в связи, возможно, с освоением, Арктической зоны, экономическим освоением, конечно, риски возрастают. Мы это должны учитывать. Поэтому так важно, что мы собирались сегодня, и будем собираться дальше, в том числе в рамках Арктического совета под председательством теперь нашего коллеги слева от меня.

Все решения Арктического совета носят рекомендательный характер, но это очень важные рекомендации, которые имеют большое морально-политическое значение, и не могут не учитываться всеми игроками при реализации их национальных планов. Координация работы здесь крайне нужна. Поэтому сотрудничество в Арктической зоне, и это тоже очень важное преимущество, оно дает хороший пример, как можно и нужно решать вопросы, которые стоят на глобальной повестке дня, сообща.

Спасибо большое. Я хочу вас поблагодарить и тех коллег, которые приехали сегодня для обсуждения этих вопросов в Петербург.

Дж.Фрайэр: Всем большое спасибо.

«Орлы летят на Украину»: ВСУ ждут элитные войска США

Зачем на Украину прибудут 150 десантников элитной дивизии армии США

Лидия Мисник

На Украину направлено подразделение элитной 101-й воздушно-десантной дивизии Сухопутных войск США. Американские военнослужащие прибудут во Львовскую область для обучения там своих украинских коллег. В Международном центре миротворчества и безопасности, где и будут проходить тренировки, уже давно на регулярной основе работают западные военные инструкторы.

В ближайшее время на Украину прибудет подразделение 101-й воздушно-десантной дивизии Сухопутных войск США, написал в своем фейсбуке посол Украины в Вашингтоне Валерий Чалый.

«Клекочущие орлы (screaming eagles) летят на Украину! В ближайшие дни более 150 военных элитной 101-й воздушно-десантной дивизии Армии США прибудут на Украину для тренировки наших в Яворовском центре боевой подготовки и взаимного обмена опытом», — сообщил он.

По словам посла, ранее он обсуждал развитие стратегического партнерства Украины и США с генералом Марком Милли, которого президент США Дональд Трамп выдвинул на должность главы Объединенного комитета начальников штабов. «Убедился — этот боевой генерал [Милли] слов на ветер не бросает», — отметил Чалый.

101-я воздушно-десантная дивизия считается одним из самых престижных соединений армии Соединенных Штатов.

К тому же это единственная в стране военная структура с двумя бригадами авиации. Ее бойцы подготовлены к проведению десантных операций с использованием вертолетов. Штаб и управление 101-й ВДД СВ расположено в гарнизоне СВ США Форт-Кэмпбелл, Кентукки.

В годы Второй мировой войны «орлы» участвовали в высадке в Нормандии и сражении в Арденнах. После войны десантники этой дивизии принимали участие в урегулировании гражданского противостояния в американском городе Литл-Рок, вели боевые действия во Вьетнаме, в Ираке и Афганистане. Военнослужащие 101-й ВДД находились на иракской территории до 2006 года. В то время в составе дивизии воевал, в том числе, Джозеф Байерли — отец бывшего посла США в России Джона Байерли.

Как отметил Чалый, предстоящие тренировки украинских военных американскими коллегами будут проходить в Яворовском учебном центре во Львовской области. Он был создан на базе бывшего советского полигона, и теперь на его территории площадью более 36 тыс. га находится Международный центр миротворчества и безопасности Национальной академии сухопутных войск им. гетмана Петра Сагайдачного.

Там на регулярной основе работают западные военные инструкторы, в том числе американские и канадские.

В августе прошлого года там состоялась четвертая ротация американских военнослужащих в рамках Объединенной многонациональной тренировочной группы «Украина».

Как отмечало издание «Крым.Реалии», после этого украинские военные будут проходить обучение при поддержке 278-го бронекавалерийского полка Сухопутных войск США. Командир этого подразделения Джимми Коул отметил, что общая цель украинцев и американцев — обучить всех их военных и научиться чему-то друг у друга.

«Я думаю, что очень интересно узнавать, как работают наши союзники и партнеры. Если мы будем иметь общую миссию в будущем, то мы сможем теснее сотрудничать вместе», — сказал командир 27-й пехотной бригады Дилли Денис.

В марте прошлого года сообщалось, что с 2015 года в Яворовском учебном центре прошли обучение около шести тысяч украинцев, для которых инструктаж проводили военнослужащие из США, Канады, иногда из Литвы и Британии.

Как сообщало французское издание Le Temps, на базе в Яворове постоянно находятся 200 американских и 250 канадских военнослужащих, для которых были построены отдельные казармы. Зарубежным инструкторам также установлен свой распорядок, отличный о того, что есть в украинских подразделениях.

Американские военнослужащие объяснили изданию, что программа обучения украинских военнослужащих не имеет отношения к конфликту между Украиной и Россией. По их словам, тренинги направлены на приведение украинской армии в соответствие со стандартами НАТО. Но как пояснил журналистам канадский сержант Рауль Захара, украинцы в ближайшие 10–15 лет не будут готовы к вступлению в Североатлантический альянс.

Заместитель командующего второй канадской механизированной бригадой Вооруженных сил Канады майор Джефф Дей рассказал изданию, что впервые украинцы обратились к Оттаве с просьбой обучать их еще в 2015 году, и с тех пор военные приезжали на западноукраинский полигон пять раз. Одной из миссий канадских гостей было разработать специальную учебную программу для подготовки украинских солдат в рамках операции UNIFIER, отметил он. На сайте Минобороны Канады указано, что эта процедура была организована по просьбе Киева и нацелена на поддержку ВСУ.

«Это поможет им [ВСУ — «Газета.Ru»] улучшить и укрепить свой военный потенциал. Канадская армия (CAF) координирует свои действия по подготовке [украинских военных] с США и другими странами, которые помогают [Украине] таким же способом. По состоянию на 1 марта 2018 года Объединенная оперативная группа CAF — Украина обучила более 6,2 тыс. украинских солдат. Было проведено 129 тренингов, которые охватывали все виды обучения», — следует из описания операции.

Майор Дей уточнил, что военнослужащих Украины обучают тактической подготовке, артиллерии, бронетанковым маневрам, логистике, оказанию медицинской помощи и многому другому.

«Украина сталкивается с новым видом гибридной войны, мы показываем им наш опыт, полученный в Афганистане», — пояснил канадский майор.

Полковник ВСУ Антон Миронович обратил внимание, что украинская армия стала готовить в три-четыре раза больше курсантов, чем, например, 15 лет назад. По его словам, раньше в год военную подготовку проходили менее 1 тыс. призывников, но сейчас их число увеличилось и составляет от 3 тыс. до 4 тыс. человек.

«Никогда не поздно учиться, нам предстоит пройти долгий путь, чтобы оказаться на одном уровне с американцами», — сказал французскому изданию 25-летний военнослужащий ВСУ из 72-й механизированной бригады.

Еще в 2015 году, когда американские военнослужащие только были переброшены во Львовскую область для обучения украинских солдат, бывший тогда официальным представителем МИД РФ Александр Лукашевич отмечал, что США своими действиями принесут на Украину отнюдь не мир.

«Один раз до свадьбы»: Порошенко открестился от алкоголя

Порошенко отреагировал на слухи о своем безудержном алкоголизме

Иван Апулеев

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что у него нет алкоголизма, и сообщения о его непрекращающемся пьянстве — это «фейки российской пропаганды». Политик добавил, что его жена видела его пьяным «всего раз до свадьбы». По словам Порошенко, он не обвиняет своего соперника во втором туре выборов Владимира Зеленского в наркомании, но «поведение шоумена вызывает у него обоснованное подозрение».

Намеки на алкогольную зависимость Петра Порошенко являются «фейками», заявил президент Украины в эфире телеканала ICTV. По его словам, его жена «видела его пьяным всего раз» еще до их свадьбы, более 35 лет назад.

«Это фейки российской пропаганды о том, что Порошенко пьет, не просыхает», — подчеркнул он.

Кроме того, Петр Порошенко заявил, что у него нет доказательств наркотической зависимости своего соперника — кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского. Однако, по его мнению, поведение комика «вызывает обоснованное подозрение».

«Я не утверждал и не утверждаю, что Владимир Зеленский — наркоман, потому что я не имею для этого никаких оснований... Когда с удивлением услышал обращение от Владимира, что мы должны пройти исследования и сдачу тестов на наркотическую зависимость, я был несколько удивлен», — отметил украинский лидер.

Экс-депутат Верховной рады Владимир Олейник ранее заявил, что быть подшофе — естественное состояние Порошенко, передает ФАН.

«Это естественное состояние Порошенко, а сегодня — тем более. По словам ближайшего окружения, Порошенко не просто пьет — он бухает. Причем ему совсем нельзя, у него есть проблемы — диабет и прочее. Пьянствует просто на рабочем месте, об этом говорят люди в его администрации»,— заявил экс-парламентарий.

С ним солидарен другой бывший деятель украинской политики, экс-советник президента Леонида Кучмы Олег Соскин, сообщает НСН.

«Проблемы с алкоголем у Порошенко давно есть, это точно. Дело в том, что любой человек при таких психических, физических и моральных нагрузках не в состоянии так долго держаться. Ясно, что ему нужно снимать стресс, а Порошенко находится в постоянном стрессе. Спортом он не занимается, о другом нам не известно, поэтому у него есть единственный инструмент — это напиться и забыться.

Сейчас видимо, доза ему нужна меньшая, так как алкогольное опьянение переходит в перманентное состояние», — заявил политолог.

При этом экспресс-тест показал отсутствие психоактивных веществ в организме кандидата в президенты Украины, действующего главы государства Петра Порошенко. Об этом журналистам рассказал главврач Киевской городской наркологической клинической больницы «Социотерапия» Владимир Ярый.

3 апреля кандидат в президенты, шоумен Владимир Зеленский принял вызов Порошенко участвовать в дебатах перед вторым туром выборов. При этом он предложил провести их не в телестудии, а на стадионе «Олимпийский». Среди условий, выдвинутых Зеленским, — медобследование на предмет алкоголя и наркотиков в крови кандидатов.

Утром 5 апреля Порошенко сдал анализы на алкоголь и наркотики в антидопинговом центре спорткомплекса «Олимпийском» в Киеве. «По разрешению человека, который проходил осмотр (Порошенко – «Газета.Ru»), мы использовали несколько способов по выявлению психоактивных веществ в организме.

Это были и быстрые тесты, результаты которых я уже имею возможность обнародовать. Никаких психоактивных веществ найдено не было», — сказал Ярый на брифинге, трансляцию которого вели украинские телеканалы.

Сам Зеленский также сдал анализ крови 5 апреля в клинике «Евролаб». Он отказался делать это в спорткомплексе «Олимпийский», поскольку считает, что медпункт стадиона ангажирован. Команда Зеленского транслировала процесс сдачи крови на анализ в стрим-эфире в фейсбуке.

Во втором туре президентских выборов на Украине «слуга народа» будет состязаться с действующим главой государства Петром Порошенко. Ни один из кандидатов не набрал нужного для победы количества голосов в первом туре. Зеленский и Порошенко получили 30,24% и 15,95% голосов соответственно. Второй тур президентских выборов на Украине официально назначен на 21 апреля. Дебаты Порошенко и Зеленского пройдут 14 апреля на стадионе «Олимпийский».

На пенсию с вещами: куда выселят бывших омоновцев

Росгвардия отреагировала на обращение к Путину ветеранов ОМОНа

Инна Львова

Руководство Росгвардии ответило на видеообращение бывших омоновцев, пожаловавшихся на то, что их выселяют из служебного жилья. Официальный представитель ведомства Валерий Грибакин заявил, что решить проблему достаточно сложно, но в ведомстве сделают для этого все возможное. Кроме того, он уточнил, что уволившиеся на пенсию сотрудники были заранее предупреждены, что квартиру в казарменном помещении нужно будет освободить по окончании срока службы.

В Росгвардии ответили на видеообращение в адрес президента России Владимира Путина, которое опубликовали в соцсетях бывшие сотрудники ведомства – они пожаловались, что при выходе на пенсию им не позволяют остаться вместе с семьями в служебных квартирах. Как сообщил РИА «Новости» официальный представитель ведомства Валерий Грибакин, в Росгвардии знают об этой проблеме, однако решить ее «достаточно сложно».

По словам Грибакина, обратившиеся к российскому руководству силовики знали, что жилплощадь, которую они занимали, — казенная, и по окончании службы ее будет нужно освободить. «При увольнении сотрудник и члены его семьи обязаны освободить имеющуюся площадь для размещения семьи действующего сотрудника. Данные условия закреплены в договоре социального найма помещения», — рассказал официальный представитель ведомства.

Он уточнил, что жилье находится в казарменных помещениях, где проживают действующие сотрудники Росгвардии и их семьи: при увольнении они освобождают служебные помещения для того, чтобы в них могли заселиться силовики, находящиеся на службе.

Вышедшим на пенсию омоновцам заранее рекомендовали собрать пакет документов для получения социальной выплаты на покупку или строительство жилья, и трое из них уже находятся в очереди на получение выплаты.

Валерий Грибакин заверил, что руководство Росгвардии не будет оставаться в стороне от решения жилищной проблемы своих бывших сотрудников. Он сообщил, что руководство Центрального округа Росгвардии и руководство столичного управления Росгвардии делает «все возможное, чтобы решить данный вопрос» – оно готово к обсуждению и поиску совместных решений в рамках действующего законодательства.

В понедельник, 8 апреля, в соцсетях появилось видеообращение вышедших на пенсию сотрудников Росгвардии в президенту России Владимиру Путину, премьер-министру Дмитрию Медведеву, главе Росгвардии Виктору Золотову и министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву. В нем бывшие омоновцы рассказали, что в 2010 году получили квартиры в новом доме «на территории городка ОМОН».

«С нами были заключены договоры найма жилых помещений. Заселили нас вместе с семьями. Однако при увольнении на пенсию мы вместо слов благодарности за службу получили уведомления о выселении из нежилых помещений», — говорится в обращении. Пенсионеры Росгвардии заявили, что договоры найма «оказались липовыми», а регистрации по месту пребывания – «являлись нелегитимными».

В своем обращении бывшие омоновцы попросили, чтобы им разрешили остаться в служебных квартирах до получения единовременной выплаты на покупку или строительство жилья, которую могут получить бывшие сотрудники силовых структур.

Ранее глава Росгвардии Виктор Золотов в интервью РИА «Новости» назвал ситуацию с обеспечением жильем сотрудников Росгвардии непростой. «На сегодня около 16 тысяч сотрудников и военнослужащих состоят в очереди на получение постоянного жилья или субсидии для его покупки. Потребность в специализированном жилом фонде составляет почти 30 тысяч жилых помещений», — сказал он.

На официальном сайте Росгвардии сообщается, что в прошлом году жилье получили более 4,5 тысяч силовиков – они приобрели его, став участниками накопительно-ипотечной программы. «Кроме того, 6640 военнослужащих были включены в эту программу, — говорится в сообщении ведомства. — На сегодняшний день общее количество военнослужащих Росгвардии, состоящих на учете в накопительно-ипотечной системе, составляет 82 444 военнослужащих». Предполагается, что в 2019 году будет закончено строительство ведомственных жилых домов в Москве, Пятигорске, Сарове, Новочеркасске и в Ленинградской области.

«Кроме того, с 2019-го по 2021 год объем ассигнований, выделяемых сотрудникам Росгвардии на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, планируется увеличить в 10 раз», — обещает пресс-служба Росгвардии.

«Создано украинцами»: у Порошенко есть новая ракета

Порошенко объявил о создании на Украине новейшей крылатой ракете

Анна Юранец

Президент Украины Петр Порошенко объявил о создании крылатой ракеты с радиусом поражения более 1 тыс. км. По его словам, ракету создали украинские специалисты. Глава государства также отметил, что сейчас военные проходят обучение, чтобы в будущем применять это оружие. Накануне второго тура президентских выборов на Украине, Порошенко все чаще рассказывает об успехах в разработке оружия.

Президент Украины Петр Порошенко заявил об успешном испытании крылатой ракеты с радиусом поражения более 1 тыс. км.

«У нас появилась ракета, которая успешно прошла испытания и способна стрелять более чем на 1000 километров и нести боевой заряд весом 150 килограммов. Это высокоточная крылатая ракета. И это все создано украинскими специалистами», — сказал украинский лидер в эфире телеканала ICTV.

Он сообщил, что военнослужащие Украины проходят обучение, чтобы овладеть навыками пользования оружием. Президент также отметил, что после сдачи крылатых ракет в 1990-е годы на Украине осталось «не много операторов подобных комплексов».

Накануне второго тура президентских выборов Петр Порошенко все чаще рассказывает об успехах в развития военно-промышленного комплекса.

8 апреля он сообщил в своем твиттере, что контрбатарейный радар 1Л220УК успешно прошел полевые испытания. Благодаря этому украинские военные смогут определять точное местонахождение вражеских объектов на расстоянии десятков километров.

«Это стало возможным благодаря контрбатарейному радару 1Л220УК, который успешно прошел полевые испытания», — подчеркнул Порошенко.

Об удачном завершении полевого этапа контрбатарейной радиолокационной станцией ранее сообщили украинские СМИ. Как отметили в «Укроборонпроме», радар 1Л220УК с помощью мощной РЛС, работающей в микроволновом диапазоне, способен видеть снаряды, а мощная цифровая система позволяет строить траектории их полета.

Судя по заявленным характеристикам, мощность цифровой активной фазированной решетки позволяет разместить станцию в нескольких десятках километров от позиций противника и распознать точное местонахождение вражеских орудий в секторе до 180 градусов.

Научный производственный комплекс «Искра», который занимался разработкой радара, уже заявил о готовности его запуска в серийное производство.

Помимо этого, Украина успешно испытала новейший украинский ракетный комплекс «Нептун», о чем рассказал советник главы государства по вопросам армии Юрий Бирюков на прошлой неделе. «Нептун», по словам Бирюкова может поразить цели в Севастопольской бухте.

«Россияне <...> нервничают из-за наличия у Украины ракет, которые пролетят 300 км. «Нептун» стелется на сверхнизкой высоте над поверхностью моря», — сказал он.

Бирюков также заявил, что ракетный комплекс способен накрыть Азовское море и прибрежную акваторию Черного моря. «Они [россияне] все время надеялись, что мы будем failed state, что у нас ничего не получится», — добавил советник украинского лидера.

«Нептун» прошел проверку в Одесской области. 5 апреля стало известно, об успешных испытаниях ракетного комплекса. Петр Порошенко посетил полигон, где проходило тестирование. В ходе испытания техники безопасность данного мероприятия в акватории Черного моря обеспечивала группа из 11 кораблей Военно-морских сил Украины.

Как рассказал Порошенко, «Нептун» может быть использован не только береговой охраной, но и Сухопутными силами ВСУ.

«И огромный вклад, в том числе и касательно возможностей увеличения радиуса действия указанной ракеты, использования высокоточного вооружения, более мощной боевой части, сегодня это все — достижения оборонного комплекса Украины, достижения КБ [конструкторского бюро] «Луч», достижения нашего ИТ-сектора, сектора, который разрабатывает бронетехнику», — подчеркнул украинский лидер. Он также заверил, что новый ракетный комплекс будет поставлен на вооружение частей ВМС и Сухопутных войск уже в ближайшее время.

Всего за день до этого на юге Одесской области состоялись контрольные пуски ракетных комплексов «Ольха М». Онлайн-трансляцию тестирования техники опубликовал Петр Порошенко.

«Хочу поздравить с успешными испытаниями, которые были проведены сегодня. Это завершающий этап создания комплекса «Ольха М», систем залпового огня с повышенной точностью, с повышенным радиусом действия, которых очень ждут сегодня в войсках», — отметил украинский лидер во время прямой связи с командным штабом СНБОУ на месте испытаний.

Всем должны: как Украина живет без денег

Гройсман пожаловался на ситуацию в «зажатой долгами» Украине

Украина зажата долгами, признаются в правительстве страны. Правда, кабмин настаивает, что сумма займов находится на безопасной границе. Будущему президенту страны, предстоит решить много проблем, включая погашение многомиллиардных долгов перед МВФ.

Сегодня Украина зажата долгами. Такое мнение высказал премьер-министр Украины Владимир Гройсман. По его словам, народ хотел бы иметь более высокие зарплаты и пенсии, а также лучшую инфраструктуру, но сейчас страна должна выплатить большую сумму денег. Об этом сообщило РИА «Новости» со ссылкой на пресс-службу украинского правительства.

Гройсман отметил, что в 2019 году около трети бюджета страны будет направлено на оплату задолженностей. Он считает, что грамотное управление госдолгом является вопросом стабильности для Украины, пишет RT.

При этом в кабмине страны заявили, что с 2016 года долги страны стабильно снижаются, а сейчас достигли безопасной границы.

21 марта украинское агентство УНН со ссылкой на Государственную службу статистики сообщило о росте экономики страны. Рост ВВП Украины в 2018 году ускорился до 3,3%.

Рост экономики Украины происходит не за счет увеличения объема инвестиций в страну или повышения производительности труда, а благодаря высоким мировым ценам на металл, руду, зерно и за счет торговли импортными товарами на внутреннем рынке, говорит Мария Сальникова, ведущий аналитик «Эксперт Плюс».

В декабре прошлого года сообщалось, что внешний долг Украины за время сотрудничества с МВФ вырос на $13 млрд. При этом внешние и внутренние долги Украины достигли критического значения и уже превысили 70% от ВВП.

Каждый житель страны уже должен МВФ около $2 тыс., а нынешние власти все больше «загоняют страну в кредитное рабство», говорил кандидат в президенты Украины Юрий Бойко, который не прошел во второй тур. Украине предстоит в этом году вернуть Международному валютному фонду (МВФ) свыше $1,8 млрд. Об этом пишут «Украинские новости».

Выплаты должны были начаться с феврале этого года, а самые крупные из них должны быть осуществлены в сентябре.

При этом, по словам аналитика «Алор» Алексея Антонова, ситуация в экономике страны говорит о структурных проблемах во всех ее сферах. Учитывая высокий уровень долговой нагрузки перед МВФ и другими кредиторами, перспективы у экономики Украины совсем не радужные, констатирует Антонов. При этом программы кандидатов в президенты Петра Порошенко и Владимира Зеленского не дают конкретного рецепта решения основных проблем, говорит эксперт.

«Экономическая ситуация сказывается на снижении доходов населения, регулярном росте стоимости жилищно-коммунальных услуг, снижении социальной ответственности государства, бесконтрольном росте коррупции на уровне министерств и ведомств. Разрыв официальных отношений с Россией привел к серьезным проблемам в оборонно-промышленном комплексе страны, по сути, у Украины осталось лишь несколько направлений в экономическом секторе, которые могут поддерживать наполняемость бюджета, одно из которых отрасль АПК, но и оно зависит от сезонных факторов», — говорит эксперт.

Ранее в Международном валютном фонде (МВФ) оценили развитие украинской экономики. Согласно данным фонда, властям страны удалось восстановить макроэкономическую стабильность обеспечить рост после тяжелого экономического кризиса, который произошел в 2014–2015 годах. Однако усилия, направленные на создание конкурентоспособной, открытой и динамичной экономики, не дали ожидаемых результатов.

«Инвестиции — особенно прямые иностранные инвестиции — сдерживаются сложной деловой средой, в то время как большое количество работников ищут возможности трудоустройства за границей», — говорится в заявлении.

Экономика Украины переживает не лучшие времена. Выйти на относительно благополучный уровень 2013 года так и не получилось. Темпы роста промышленного производства в Украине установили антирекорд. Снижение промпроизводства в Украине в феврале-2019 замедлилось до 1,8% по сравнению с февралем 2018 года.

По итогам января-февраля 2019 года сокращение промпроизводства к январю-февралю прошлого года составляет 2,5%, говорится в данных Госстата.

Промышленность в Украине падает уже четвертый месяц подряд.

Нынешние темпы экономического подъема не дают возможности достичь показателей «довоенного» 2013 года, констатировал специальный посланник немецкого правительства по вопросам реформ управления и децентрализации на Украине Георг Мильбрадт.

В стране наблюдается экономическая и политическая стабилизация, однако важные реформы по-прежнему не завершены. Существующего экономического прогресса недостаточно, уверен спецпосланник немецкого правительства.

Не договорились по газу: Турция очень много хочет

Путин не смог договориться с Эрдоганом о цене на газ

Россия и Турция не договорились о ценах на российский газ. Анкара хочет, чтобы цена была фиксированной и рассчитанной по определенной формуле. Москва настаивает на рыночном ценообразовании. Компромисс пока не найден.

Президент России Владимир Путин по итогам переговоров с турецким президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом признал наличие разногласий между странами по цене на газ.

В понедельник, 8 апреля Эрдоган посетил Москву и встретился с Путиным. Встреча двух лидеров произошла в рамках восьмого заседания российско-турецкого Совета сотрудничества высшего уровня.

Перед вылетом в Москву Эрдоган сообщил о своем намерении обсудить с Путиным начало военной операции в Сирии. Однако на пресс-конференции в Кремле эта тема не была затронута. Акцент был сделан на деловой части переговоров и в первую очередь на обсуждении цены на российский газ для Турции.

Началось все с вопроса турецкого журналиста, который, судя по тону, не разделял радости по поводу росту товарооборота между Россией и Турцией. Представитель турецкой прессы намекнул, что в этом товарообороте имеется дисбаланс в пользу России.

В ответ на это президент России высказался довольно жестко.

«Если мы говорим о балансе торговом, он может быть в пользу России, но это не значит, что все торговые отношения строятся в пользу России. Это абсолютно неверно. Конечно, мы должны стремиться к тому, чтобы торговые отношения были сбалансированы», — сказал Путин.

По оценке российского лидера, переговоры были не «такими благостными, что мы друг друга только нахваливали и говорили о достижениях — это не так».

«Это была деловая встреча», — подчеркнул президент РФ.

Впрочем, российский лидер пояснил, что стороны будут продолжать поиск компромиссов по спорным вопросам. Например, одним из дискуссионных вопросов на переговорах было решение турецких властей увеличить налоговые обложения на продукцию металлургической промышленности из России.

Почем газ для турецкоподданных?

Кроме того, выяснилось, что «Газпром» и турецкие власти не могут найти компромисс по вопросу цен на газ.

«Что касается энергоносителей — они формируются рыночным способом. Таковы цены на рынке, они не назначаются «Газпромом» в директивном порядке. И здесь есть вопросы, есть проблемы. Наши турецкие друзья настаивают на одних формулах, по коммерческим соображениям, «Газпром» предлагает другие решения», — сказал Путин.

Он уточнил, что Москва будет искать решение этой проблемы, так как дорожит турецким рынком и отношениями с «турецкими партнерами».

«Я хочу сказать самое главное в этой части. Дело даже не столько в ценах, хотя это очень важные параметры. Дело в стабильности поставок российского газа. У Турции много контрактов в области поставки газа, далеко не все выполняют свои контрактные обязательства. А Россия стабильно выполняет», — добавил российский президент.

В свою очередь Эрдоган отметил, что строительство сухопутной части газопровода «Турецкий поток» идет по плану. «Строительство морской части этого газопровода завершено. Строительство сухопутной части продолжается по плану. Нам предстоит задача вовремя, своевременно завершить строительство и этой части», — сказал Эрдоган.

Путин заявил, что необходимо завершить строительство приемного терминала на черноморском побережье Турции. Это позволит ввести газопровод «Турецкий поток» в эксплуатацию до конца текущего года.

Ранее сообщалось, что российская компания «Газпром» в 2018 году увеличила долю поставок газа в страны Евросоюза и Турцию до рекордных значений — 36,7%.

В 2017 году доля поставок газа в страны ЕС составляла 34,2%. В 2018 году, по предварительным данным, доля поставок газа в страны ЕС и Турции достигла рекордных значений и составила 36,7%».

«Турецкий поток» — экспортный газопровод из России в Турцию по дну Черного моря в обход транзитеров с планом продолжения до границы Турции с сопредельными странами. Первая нитка газопровода мощностью 15,75 млрд куб. м газа в год рассчитана на турецкий рынок, вторая — аналогичная — на поставки газа в страны Южной и Юго-Восточной Европы.

Турецкой стороне это даст бесперебойные поставки российского газа и возможность зарабатывать на транзите в страны Старого Света, российской экономике этот трубопровод дает возможность миновать Украину и ее газотранспортную систему при поставках природного газа в страны Евросоюза на более выгодных условиях, отмечает руководитель аналитического департамента «Международного финансового центра» Роман Блинов.

Турецкая сторона в итоге станет новым газовым хабом для поставок газа на Балканы и в Южную Европу.

Пока же российский газ в Турцию поступает по газопроводу «Голубой поток» и через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию по Трансбалканскому коридору. Последний является маршрутом для поставок турецкой Botas и частным турецким импортерам газа. По Трансбалканскому газопроводу частные турецкие компании покупают у «Газпрома» около 10 миллиардов кубометров в год. Всего в 2017 году поставки газа из РФ в Турцию составили 29,03 млрд куб. м.

Газ — не единственное направление сотрудничества двух России и Турции в сфере энергетики. Одним из ключевых проектов в этой области Путин назвал строительство атомной электростанции «Аккую» в Турции по российскому проекту. Реализация этого проекта также идет не без проблем, но запуск первого блока станции запланирован, как и намечалось ранее, на 2023 год, к столетнему юбилею Турецкой Республики.

Язык до Киева доведет: Порошенко вспомнил русский

Порошенко признал себя «русскоязычным»

Иван Апулеев

«Русскоязычным» назвал себя президент Украины Петр Порошенко в эфире украинского телевидения. Кандидат в президенты страны добавил, что «готов написать диктант», чтобы это доказать. Он также обратился к жителям востока Украины с призывом «сохранить страну, где никто не посягнет на ваше право говорить на русском». Месяц назад Порошенко заявил, что Украина «освободилась от культурной оккупации».

Президент Украины Петр Порошенко объявил, что является «русскоязычным». Такое заявление украинский лидер сделал в эфире телеканала ICTV, передает НСН.

«Вот послание для жителей востока Украины. Первая позиция: мы должны сохранить Украину, никто не будет посягать на ваше право говорить на русском языке. Я сам русскоязычный, я уже много раз говорил, что для меня абсолютно естественно говорить на русском языке»,— подчеркнул он. Порошенко добавил, что «готов написать диктант или сочинение», чтобы доказать свой уровень владения русским языком.

Всего лишь месяц назад Порошенко, выступая на торжествах по случаю 205-й годовщины со дня рождения поэта Тараса Шевченко, заявил: Украина освободилась от «культурной оккупации».

«Мы освободились от культурной оккупации, которая отнюдь не менее опасна, чем оккупация физическая. Песни, фильмы и книги на украинском языке заняли надежные позиции в пространстве страны и сердцах украинцев», – обратился к слушателям украинский президент.

В декабре 2018 года во время встречи со студентами в Днепре президент говорил по-украински и заявил, что является ярким примером того, как «русскоязычный человек» может перейти на украинский.

«Хочу сказать, чтобы ни у кого не было никаких иллюзий: до 1997 года я не говорил на украинском языке. Я родился в Одесской области, в селе у бабушки был суржик, учился я все время на русском», — заявил Порошенко.

Обещания русским, живущими на Украине, свойственны не только Порошенко, но и его сопернику во втором туре президентских выборов – комику Владимиру Зеленскому.

Ранее Зеленский предложил создать на Украине телеканал на русском языке. Об этом он заявил в интервью украинскому телеканалу ICTV. Шоумен считает, что такой канал необходимо создать для того, чтобы он вещал в Крыму, на территориях самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик, а также в других странах мира.

«Нужно сделать русскоязычный мощный канал, который был бы международным, он бы вещал на территорию Крыма, на территорию Донецка и Луганска, на территорию США, Европы и Израиля», — подчеркнул артист.

Он также выразил уверенность в том, что создание русскоязычного канала докажет всем, что у жителей неподконтрольных Киеву территорий не «хотят отбирать русский язык».

Кроме того, Зеленский высказался за разрешение использования в своей стране русского языка, обратив внимание на его притеснение, передает ФАН.

«Не надо давить их языки, не надо давить русский язык. Украинский язык — прекрасный язык, когда на нем говорят грамотно и красиво, это потрясающе. Все переходят на украинский язык с большим удовольствием, у нас и так образовательная система сегодня так выстроена», — заявил Зеленский.

Несмотря на заявления Петра Порошенко о своей «русскоязычности», в январе 2018 года президент Украины во время выступления на экономическом форуме в Давосе отказался отвечать на вопрос, заданный ему на русском языке. Вместо этого украинский лидер потребовал «снять вышиванку», в которую была одета задавшая ему вопрос журналистка.

Так Порошенко отреагировал на ее вопрос: «Зачем вы приняли закон о войне?». Он добавил, что ответит, только если вопрос будет задан на украинском языке. Журналистка парировала, что Порошенко «прекрасно понимает русский язык».

«Я понимаю и английский, и другой [язык]. Но на вопросы отвечаю на украинском», — заявил он. После перепалки с Порошенко журналистку вывели из зала охранники.

В своей предвыборной программе Порошенко опирается на политическую триаду «армия — вера — мова». Эти слова подразумевают закрепление курса Украины на вступление в НАТО, что, по версии президента, должно обеспечить гарантию безопасности в будущем. Конфликт на юго-востоке Украины при этом остается в замороженном состоянии, поскольку позиция стремления в НАТО не предполагает диалога и попыток найти компромисс с ДНР и ЛНР.

Боевые действия на востоке Украины разгорелись в апреле 2014 года, когда Донецкая и Луганская области Украины провозгласили себя независимыми республиками после государственного переворота в Киеве. Новые власти Украины в ответ запустили антитеррористическую операцию (АТО) против ополченцев ДНР и ЛНР, в Донбассе началась полномасштабная гражданская война, в которой погибли около 13 тыс. человек, 1,5 млн мирных жителей бежали из региона.

«Были ошибки»: Порошенко извинился за плакат с Путиным

Президент Украины извинился за слоган «Порошенко или Путин»

Иван Апулеев

Президент Украины Петр Порошенко извинился за «превратно понятый» предвыборный плакат, на котором он изображен рядом с президентом России Владимиром Путиным. Плакат сопровождает слоган «Или Порошенко, или Путин». Украинский лидер признал, что его соперник во втором туре президентских выборов — Владимир Зеленский — к этому плакату не имеет никакого отношения.

Президент Украины Петр Порошенко принес извинения за предвыборный лозунг, в котором он заявляет о выборе между ним и президентом России Владимиром Путиным. Соответствующее заявление Порошенко сделал в эфире телеканала ICTV.

«Если кто-то этот [предвыборный лозунг] понял так, я извиняюсь», — сказал Порошенко в ответ на вопрос журналистов о том, относится ли призыв каким-то образом к Владимиру Зеленскому, сопернику действующего президента во втором туре выборов. Он добавил, что не считает Зеленского «агентом Кремля». Кроме того, Порошенко признал, что в его кампании в первом туре выборов главы государства, возможно, «были допущены ошибки».

Ранее во многих городах Украины появились плакаты, на которых изображены Порошенко и Путин, и написано «21 апреля — решающий выбор».

Примечательно, что этот плакат нарушает сразу несколько украинских законов.

В частности, речь идет о статье №8 Закона Украины «О рекламе», которая предусматривает запрет на изображение в рекламе физического лица или использование его имени без письменного согласия этого лица. Кроме того, статья №64 закона предполагает запрет на участие в предвыборной агитации лицам, которые не являются гражданами Украины.

Действующий президент Украины Петр Порошенко в своей предвыборной программе обращается к трем понятиям: «армия — вера — мова». Эта программа подразумевает закрепление курса Украины на вступление в НАТО, что, по версии президента, должно обеспечить гарантию безопасности в будущем.

По словам Порошенко, не Зеленский и не Тимошенко будут основными противниками Порошенко на выборах президента Украины, а президент России Владимир Путин. «Кто мой оппонент? Мой оппонент, и я также этого не стыжусь и говорю это открытым текстом, единственный, поскольку другие боятся это делать. Моим оппонентом является Путин», — подчеркнул действующий президент Украины.

Он также заявил, что Путина «усиливает все, что ослабляет Украину».

В связи с этим перед украинцами якобы стоит выбор — или они за Украину, или «за Россию».

По словам Порошенко, политический диалог с Москвой станет реальным исключительно после того, как Россия «прекратит оккупацию» Крыма и Донбасса, а также отпустит украинских «политзаключенных». К этой категории Порошенко отнес моряков ВМС Украины, задержанных российскими пограничниками в ходе инцидента в Керченском проливе.

Накануне пользователи соцсетей высмеяли Петра Порошенко за попытку использовать молодежный сленг, передает НСН. В воскресенье он разместил в президентском Telegram-канале несколько постов, в которых пытался привлечь более молодых избирателей с помощью слов «гайз» и «френды».

По мнению пользователей, политик явно неудачно выбрал себе политтехнологов, так как грамотный консультант не позволил бы кандидату такой выходки. Некоторые из комментаторов посоветовали Порошенко перейти с молодежного сленга на уголовный жаргон.

Вскоре «кульные» слова в постах Порошенко были заменены на несколько более естественные.

Как сообщает ФАН, украинский президент также пообещал существенные изменения в своей команде в случае победы во втором туре президентских выборов.

«Будут существенные изменения в команде, будет много молодых людей», — заявил Порошенко. Ранее он заявил, что «услышал протестное голосование молодежи» в первом туре и попросил сторонников Зеленского отдать свои голоса ему во втором.

Двумя днями ранее Центральная избирательная комиссия Украины подвела окончательные итоги первого тура президентских выборов – он прошел 31 марта. Председатель ЦИК Татьяна Слипачук заявила, что второй тур официально назначен на воскресенье 21 апреля.

«С завтрашнего дня наши кандидаты имеют возможность юридически, и наши граждане имеют возможность участвовать в агитационной кампании каждого из кандидатов. <...> До этого предвыборная агитация была за рамками действующего законодательства», — отметила она.

Итак, по официальным данным ЦИК Украины, на выборы президента страны 31 марта пришли 62,8% избирателей. Больше всего людей пришли на выборы во Львовской области — там явка составила 68,91%.

Ни один из кандидатов не набрал нужного для победы количества голосов. Во второй тур прошли актер Владимир Зеленский и действующий президент Украины Петр Порошенко. Они получили 30,24% и 15,95% голосов соответственно.

Зеленского поддержали 5,7 млн человек, Порошенко — 3 млн. Следом идет лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко — у нее 13,4% голосов, немногим более 2,5 млн человек выступили в поддержку экс-премьера. Всего в первом туре приняли участие 18,8 млн избирателей.

«Порочная логика»: Климкин не пускает Россию в ПАСЕ

Климкин выступил против позиции главы Совета Европы по России

Иван Апулеев

Глава МИД Украины Павел Климкин возмущен идеей о возможном восстановлении права голоса России в Совете Европы. По словам украинского министра, следуя логике генсека СЕ Турбьерна Ягланда, можно «выпускать преступников из тюрем». Ягланд ранее заявил, что выход России из организации станет «катастрофой и потрясением». В июне 2019 года РФ могут исключить из СЕ из-за продолжительной неуплаты взносов.

Против восстановления права голоса России в Парламентской ассамблее Совета Европа (ПАСЕ) выступил министр иностранных дел Украины Павел Климкин. В своем твиттере политик заявил, что предложивший эту идею генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд руководствуется порочной логикой, передает НСН.

«Господин Ягланд считает, что Россию нужно полностью вернуть в Совет Европы, поскольку это создает линии разделения в Европе. Если руководствоваться такой логикой, надо выпускать преступников из тюрем, потому что это линия разделения в обществе», — убежден Климкин.

Возможный выход РФ из Совета Европы чреват негативными последствиями, заявил ранее генсек организации Турбьерн Ягланд. По его мнению, Совет Европы — это единственное место, где Россия «связана с Европой в обязательном судебном порядке». Если РФ выйдет из совета, то Европа увидит другую Россию.

«У нас будет новая разделительная черта в Европе», — добавил Ягланд. Он ранее заявлял, что положение России в СЕ в сложившемся виде неприемлемо — она либо платит и остается в СЕ, либо же уходит.

По мнению политолога Андрея Иванова, выход России из Совета Европы напоминает исключение Советского Союза из Лиги наций в преддверии Второй Мировой войны, передает ФАН.

«Ситуация в какой-то мере напоминает ту, что сложилась накануне Второй мировой войны. Тогда СССР исключили из Лиги наций, и таким образом была утрачена возможность этой организации как-то влиять на события в мире. Совет Европы — это важная структура, в которой состоит большинство стран континента и многие постсоветские государства. Это как бы общие рамки в области соблюдения прав человека на основе общепризнанных норм», — полагает Иванов.

Однако теперь отношения между РФ и СЕ зашли в тупик — у российской стороны из-за присоединения Крыма в 2014 году отобрали право голоса в Парламентской ассамблее, из-за чего РФ отказывается платить членские взносы.

Ранее Парламентская ассамблея Совета Европы заявила о сложностях, с которыми ПАСЕ столкнулась после отказа РФ от выплат за 2018 год. В текущем году дефицит бюджета ПАСЕ составил €1,5 млн. Напомним, что, начиная с 2016 года, Россия не направляет документы для аккредитации отечественной делегации в ПАСЕ, потому что в 2014 и 2015 годах парламентариев из РФ лишили права голоса.

В июне 2017 года Россия решила заморозить часть выплат в бюджет Совета Европы до тех пор, пока полномочия делегации в ПАСЕ полностью не восстановят. Вместе с тем российская делегация не приостанавливает деятельность по ратификации документов.

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев заявил, что ключ к решению ситуации, создавшейся вокруг отказа России платить взносы в Совет Европы, находится в руках европарламентариев, а отнюдь не у Москвы.

«Все возможно. Но ключ к решению — не у России, он внутри ПАСЕ, создавшей целый клубок проблем для Совета Европы в целом: и юридических, и политических, и, как следствие, финансовых»,— подчеркнул сенатор.

Еще зимой 2017 года вице-спикер Госдумы Петр Толстой заявил, что единственным условием продолжения выплат Москвой членских взносов в СЕ является возвращение России к полноправной работе в Парламентской ассамблее Совета Европы со всеми соответствующими полномочиями.

Совет Европы был основан в 1949 году и является старейшей в Европе международной организацией. В его состав входят 47 государств с общей численностью населения более 800 млн человек.

Совет Европы — полностью самостоятельная организация, не входящая в систему Евросоюза. В отличие от ЕС, Совет Европы не может издавать обязательные для своих членов законы.

Деятельность СЕ сосредоточена на правовых и правозащитных вопросах. Сегодня его цель определяется как построение Европы без разделительных линий, основывающейся на принципах демократии, прав человека и верховенства закона.

К 2019 году Россия присоединилась к 60 договорно-правовым актам Совета Европы, среди которых: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (кроме моратория на смертную казнь, принятого РФ самостоятельно — «Газета.Ru»), конвенции, касающиеся защиты нацменьшинств, предотвращения пыток, местного самоуправления, сотрудничества в области образования, спорта и кино.

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) — одна из пяти форм сотрудничества страны с организацией, межпарламентская.

В 2018 году мировой объем денежных переводов достиг рекордного уровня

ВАШИНГТОН, 8 апреля 2019 года — Согласно последнему выпуску Доклада Всемирного банка по вопросам миграции и развития, в 2018 году объем денежных переводов в страны с низким и средним уровнем дохода достиг рекордного уровня.

По оценкам Банка, годовой объем официально зарегистрированных денежных переводов в страны с низким и средним уровнем дохода достиг 529 млрд долл. США в 2018 году, что превышает предыдущий рекорд 2017 года (483 млрд долл. США) на 9,6%. В 2018 году мировой объем денежных переводов с учетом средств, направляемых в страны с высоким уровнем дохода, достиг 689 млрд долл. США (по сравнению с 633 млрд долл. США в 2017 году).

В разрезе регионов приток денежных переводов колебался примерно от 7% в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе до 12% в Южной Азии. Общий рост был обусловлен улучшением экономического положения и ситуации в сфере занятости в Соединенных Штатах, а также восстановлением объемов переводов из некоторых стран–членов Совета по сотрудничеству государств Персидского залива (ССГПЗ) и Российской Федерации. В 2018 году объем переводов в страны с низким и средним уровнем дохода, за исключением Китая (462 млрд долл. США), значительно превысил приток прямых иностранных инвестиций (344 млрд долл. США).

Среди основных получателей денежных переводов были Индия (79 млрд долл. США), за которой следуют Китай (67 млрд долл. США), Мексика (36 млрд долл. США), Филиппины (34 млрд долл. США) и Египет (29 млрд долл. США).

Ожидается, что в 2019 году объем денежных переводов в страны с низким и средним уровнем дохода достигнет 550 млрд долл. США и станет для этих стран крупнейшим источником внешнего финансирования.

Согласно глобальной базе данных о стоимости денежных переводов, которую ведет Всемирный банк, среднемировая стоимость перевода 200 долл. США остается высокой: в первом квартале 2019 года она составляла около 7%. Сокращение стоимости отправки переводов до 3% к 2030 году является одним из целевых показателей Цели устойчивого развития (ЦУР) 10.7. Стоимость денежных переводов во многих африканских коридорах и небольших тихоокеанских островных государствах по-прежнему превышает 10%.

Самым дорогим каналом денежных переводов были банки, которые по состоянию на первый квартал 2019 года, в среднем, взимали за перевод 11%. На втором месте по стоимости перевода были почтовые отделения, взимавшие более 7%. В тех случаях, когда национальная почтовая служба заключает эксклюзивное соглашение о сотрудничестве с оператором по переводу денежных средств, комиссия за денежный перевод, как правило, включает надбавку. В последнем квартале 2018 года эта надбавка составляла, в среднем, 1,5% в общемировом масштабе, а в ряде стран достигала 4%.

Говоря о способах снижения стоимости денежных переводов, Дилип Ратха, ведущий автор Доклада и руководитель Глобального партнерства для передачи знаний в области миграции и развития (KNOMAD), отметил: «Тенденция развития денежных переводов такова, что они могут стать крупнейшим источником внешнего финансирования для развивающихся стран. Высокая стоимость денежных переводов уменьшает выгоды, связанные с миграцией. Пересмотр эксклюзивных соглашений о сотрудничестве и предоставление возможности новым игрокам осуществлять деятельность через отделения национальной почтовой службы, банки и телекоммуникационные компании приведет к повышению уровня конкуренции и снижению тарифов на денежные переводы».

Как отмечается в Докладе, повышению расценок на денежные переводы способствует текущая практика банков, направленная на снижение рисков, следствием которой стало закрытие банковских счетов некоторых поставщиков услуг по переводу денег.

В Докладе также отмечается прогресс в достижении целевого показателя ЦУР, предусматривающего снижение оплачиваемых работниками-мигрантами расходов на трудоустройство, которые, как правило, высоки, особенно для менее квалифицированных мигрантов.

«Миллионы низкоквалифицированных работников-мигрантов страдают в результате злоупотреблений при трудоустройстве, включая непомерно высокую плату за трудоустройство. Мы должны активизировать работу по созданию рабочих мест в развивающихся странах, а также контролировать и снижать расходы на трудоустройство, которые несут эти работники», – заявил Михал Рутковски, старший директор департамента Глобальной практики Всемирного банка по вопросам социальной защиты и занятости. Всемирный банк и Международная организация труда совместно разрабатывают индикаторы расходов на трудоустройство со стороны работников в поддержку достижения ЦУР, предусматривающей обеспечение безопасной, упорядоченной и законной миграции.

Региональные тенденции в области денежных переводов

Объем денежных переводов в страны Восточной Азии и Тихоокеанского региона вырос в 2018 году почти на 7% до 143 млрд долл. США, превысив 5-процентный рост, отмечавшийся в 2017 году. Объем переводов на Филиппины достиг 34 млрд долл. США, однако темпы роста переводов понизились вследствие сокращения объемов переводов из стран ССГПЗ. Объем денежных переводов в Индонезию, остававшийся стабильным в 2017 году, увеличился на 25% в 2018 году.

Рост денежных переводов в страны Европы и Центральной Азии, который в 2017 году достиг 22%, в 2018 году составил, согласно оценкам, 11% и достиг 59 млрд долл. США. Продолжающийся подъем экономики привел к увеличению объема переводов из Польши, России, Испании и США – стран, являющихся крупнейшими источниками денежных переводов в регионе. Устойчивое восстановление экономической активности в России благоприятно сказалось на небольших государствах этого региона, в частности на Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане, которые зависят от переводов трудовых мигрантов. На Украине, крупнейшей в регионе стране-получателе денежных переводов, в 2018 году был достигнут новый рекорд – более 14 млрд долл. США, что примерно на 19% больше, чем в 2017 году. Рост переводов на Украину отражает также изменение методики расчета поступлений денежных средств наряду с увеличением спроса на трудовых мигрантов в соседних странах.

На фоне экономического подъема в США объем денежных переводов в страны Латинской Америки и Карибского бассейна в 2018 году вырос на 10% и достиг 88 млрд долл. США. Бóльшая часть переводов по-прежнему направлялась в Мексику, которая получила в 2018 году около 36 млрд долл. США, что на 11% больше, чем в предыдущем году. Рост переводов в Колумбию и Эквадор, чьи трудовые мигранты работают в Испании, составил, соответственно, 16% и 8%. В трех других странах региона рост достиг двузначной величины: 13% в Гватемале и по 10% в Доминиканской Республике и Гондурасе, что стало отражением уверенного притока денежных переводов из США.

Объем денежных переводов в страны Ближнего Востока и Северной Африки вырос в 2018 году на 9% и составил 62 млрд долл. США. Движущей силой этого роста стало стремительное увеличение объема переводов в Египет – примерно на 17%. Рост объема переводов, поступающих в регион, должен сохраниться и после 2018 года, хотя в 2019 году его темпы снизятся приблизительно до 3% вследствие замедления роста в еврозоне.

Объем переводов в страны Южной Азии вырос в 2018 году на 12% и достиг 131 млрд долл. США, превысив 6-процентный рост, отмечавшийся в 2017 году. Этот скачок был обусловлен улучшением экономической ситуации в Соединенных Штатах, а также возобновлением роста цен на нефть, что благоприятно сказалось на объемах денежных переводов из стран ССГПЗ. В Индии, где катастрофическое наводнение в штате Керала, по всей видимости, привело к увеличению финансовой помощи, которую трудовые мигранты отправляют своим семьям, объем поступающих переводов вырос более чем на 14%. В Пакистане отмечался умеренный рост денежных переводов (7%) в результате значительного сокращения поступлений из Саудовской Аравии, крупнейшего для Пакистана источника денежных переводов. В Бангладеш в 2018 году наблюдался активный рост объема денежных переводов (на 15%).

На фоне улучшения экономической ситуации в странах с высоким уровнем дохода объем денежных переводов в страны Африки к югу от Сахары вырос в 2018 году почти на 10%, достигнув 46 млрд долл. США. Если рассматривать денежные переводы как долю валового внутреннего продукта, то наибольшую долю они составляют на Коморских островах, за которыми следуют Гамбия, Лесото, Кабо-Верде, Либерия, Зимбабве, Сенегал, Того, Гана и Нигерия.

Доклад Всемирного банка по вопросам миграции и развития, а также последние данные о миграции и денежных переводах размещены на сайте www.knomad.org. Связаться с экспертами по вопросам миграции можно через сайт http://blogs.worldbank.org/peoplemove/

Рыбоохрану нужно вернуть в одни руки

В апреле профессиональный юбилей отмечают сотрудники системы органов рыбоохраны. Ее формирование началось 85 лет назад. К концу советского периода рыбоохрана превратилась в огромное и разветвленное Главное управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства Минрыбхоза СССР, подразделения которого охватывали все бассейны страны. Как строилась работа этого гиганта и в чем секрет его эффективности, вспоминает заслуженный работник рыбного хозяйства России Владимир Измайлов, возглавлявший Главрыбвод в 1987 – 1997 годах. В беседе с корреспондентом Fishnews он рассказал, какой самый объективный критерий оценки работы рыбинспекторов и почему в деле охраны рыбных запасов важно оставлять больше полномочий на местах.

– Владимир Абдурманович, рыбоохрана ассоциируется прежде всего с человеком в форме – рыбинспектором, но ведь функционал Главрыбвода не сводился только к тому, чтобы сторожить рыбу в водоемах ?

– Разумеется, как раз на середину 1980-х годов, с моей точки зрения, пришелся период наиболее мощного развития органов рыбоохраны. К тому времени была создана нормативная база по всем направлениям. За Главрыбводом закрепили очень широкие полномочия, вполне сравнимые с нынешними полномочиями Росрыболовства, за исключением науки. В эту систему входили непосредственно и рыбоохрана, и воспроизводство, и ихтиопатология, и регулирование рыболовства, и контрольно-наблюдательная служба... Ведь кроме борьбы с браконьерами и контроля за соблюдением правил рыболовства на Главрыбводе лежала ответственность за состояние рыбных запасов и среды их обитания.

Все эти функции были отработаны, налажено материальное обеспечение, подобраны кадры, как правило, с рыбохозяйственным образованием, и т.д. Большая заслуга в этом Ивана Васильевича Никонорова, который 17 лет руководил нашей организацией.

Главрыбвод в те годы хоть и подчинялся Минрыбхозу, но обладал большой автономией – 43 бассейновых управления, 23 тыс. работников, причем у нас были даже международные инспекторы, которые выходили в море и контролировали обстановку, например, в районе НАФО. Бассейновый принцип позволял сосредоточить все эти службы под одним началом и комплексно решать любые задачи.

Непосредственно на местах бассейновые управления возглавляли уникальные специалисты. Взять хотя бы Сахалинский регион. Геннадий Тимофеевич Кочетков – потомственный рыбовод, прошел всю школу от инспектора до директора завода, потом стал руководителем Сахалинрыбвода. При нем большое развитие получили и воспроизводство, и охрана, были построены быстроходные катера, запущен рыбоводный завод. Тогда удалось спасти многие лососевые реки, в частности путем запрета строить на берегу загородки для выращивания скота.

Или развитие краболовного промысла на Севере – ведь он возник только благодаря усилиям Главрыбвода. Еще живы люди, ветераны отрасли, которые в 1960-х годах лично перевозили крабов с Дальнего Востока в Баренцево море. Без специального оборудования, в мешках, в транспортных самолетах, в самых суровых условиях. И ведь довезли!

– Получается, закат Главрыбвода совпал с распадом СССР?

– Все началось несколько раньше. К сожалению, уже во второй половине 1980-х годов мы получили мощный удар. Я пришел начальником в 1987 году, и почти сразу пришлось заниматься защитой интересов органов рыбоохраны. В январе 1988 года вышло постановление ЦК и Совмина «О коренной перестройке дела охраны природы в стране», и с этого момента начались наши злоключения.

В созданный Госкомприроды СССР хотели передать функции Главрыбвода, связанные с охраной среды обитания, негативным воздействием антропогенных факторов на состояние водных объектов, да и в целом с контролем за использованием рыбных запасов. Хуже всего, что мы лишились не только части функций, но и специалистов, как в центральном аппарате, так и на местах. Правда, потом многие вернулись обратно.

Второй удар действительно последовал после 1991 года. Поскольку структура Главрыбвода была выстроена не по административному принципу, а по водоемам, с развалом Советского Союза от нее начали отваливаться целые участки. К примеру, на Азово-Черноморском бассейне действовал единый Азоврыбвод – он частично отошел Украине, а Крымчеррыбвод или Южкаспрыбвод – целиком ушли из Главрыбвода. То же происходило и на Балтике. Это и кадры, и материальные ресурсы, и взаимодействие, и информационные базы. Всей системе был нанесен колоссальный ущерб, и самое главное, управлению водными биоресурсами.

Мы справились, но это был сложный период, как для всей страны в целом, так и для органов рыбоохраны. В 1990-х годах очень многие направления работы тоже стали выпадать, и не только от того, что их кто-то перетягивал, а от того, что банально не хватало денег. Например, в составе Главрыбвода много лет была ихтиопатологическая служба. Мы отслеживали ситуацию с болезнями рыб в естественных водоемах, у нас были свои лаборатории. Сейчас из них сохранилась только одна – в Санкт-Петербурге. Остальные мы потеряли, потому что не было финансирования, не обновлялось оборудование, людям не выплачивалась зарплата и т.д. Приходилось как-то выживать.

Параллельно нужно было создавать новую нормативную базу, которая бы соответствовала новой конституции и новому государству. Чтобы адаптировать ее и привести в соответствие с реалиями, была проведена огромная работа. И все это время возникали предложения вовсе ликвидировать органы рыбоохраны с передачей их полномочий Минприроды.

Первый вариант закона о рыболовстве был подготовлен и принят Госдумой и Советом Федерации в 2001 году. Но благодаря влиянию определенных лиц в администрации президента на этот документ было наложено вето. Причем его проект рассматривался правительственной комиссией по законопроектной деятельности и получил одобрение. Но это не помогло, и закон о рыболовстве страна получила только в 2004 году.

– А обязанности по охране водных биоресурсов в море были переданы Пограничной службе?

– К сожалению, нападки на структуры Главрыбвода с целью отнять у нас функции, численность, и материальные ресурсы продолжались и в конце 1990-х годов. В частности, наши доблестные пограничники все-таки добились своего и получили, ни с кем не согласовывая, указ президента о передаче органов рыбоохраны по морским делам Пограничной службе.

Это сразу разорвало единую цепочку контроля по многим видам водных биоресурсов. Получилось, что, допустим, лосося в море охраняют одни, а на берегу уже другие. Плюс к этому, как я уже говорил, функции рыбоохраны, в отличие от пограничников, не сводились к постовой службе. Мы вели определенные наблюдения, учет вылова и другую околонаучную работу, внося большую лепту в изучение и оценку состояния запасов.

Когда я пришел в Главрыбвод, при оценке работы наших управлений и в целом рыбоохраны стал учитываться такой критерий, как состояние запасов в подконтрольных районах. То есть отчетность – сколько браконьеров задержано, протоколов составлено – это понятно. Но бассейновые управления должны отвечать за все – заниматься воспроизводством, охраной, средой обитания, правилами рыболовства и т.д. И если состояние запасов хорошее, значит, эта работа ведется на должном уровне.

В тот период роль органов рыбоохраны, особенно на внутренних водоемах, была главенствующей. Они, как правило, возглавляли промысловые советы и принимали оперативные решения на своем уровне, чего сегодня нет, все затягивается в центр. Я считаю, это неправильно: если мы не будем давать полномочия тем, кто работает на местах, мы и спросить с них не сможем. Они всегда будут ссылаться на указания сверху и отвечать, что ничего не решают.

Сегодня теруправления Росрыболовства в регионах приобрели достаточно высокий статус. Так почему бы не отдать им часть функций? А в некоторых сферах, таких как любительское рыболовство, вообще все. Разве московский начальник знает, кто в какой-нибудь тьмутаракани с какой удочкой сидит?

Кстати, в прежние годы в охране рыбных запасов нам очень сильно помогала общественность. Помимо штатных сотрудников рыбоохраны существовали общественные инспекторы. Мы собирали штабы, туда входили известные люди, и в целом отношение к нашей работе было уважительное. У нас были «голубые патрули», нам помогали рыболовы-любители и т.д. Но в начале 1990-х годов такое взаимодействие запретили, что, конечно, полный абсурд, и я много раз выступал, в том числе на площадке Госдумы, просил, чтобы это вернули. Эти призывы наконец услышали – в новом законе о любительской рыбалке участие граждан в охране водоемов отчасти восстановлено.

– Но с контролем морского рыболовства так не получилось?

– Если вернуться к пограничникам... На самом деле мы с ними очень хорошо работали, координировали действия, ежегодно проводили встречи на высоком уровне, подводили итоги, они нам очень помогали. Но вся отчетность – по вылову, по задержаниям, по наказаниям – оставалась за нами, а Погранслужба оказывала нам силовую поддержку. Но потом им оказалось этого мало, они захотели забрать себе все. В итоге морская часть ушла туда, что я до сих пор считаю неправильным.

Еще один эксперимент над отраслью был поставлен, когда органы рыбоохраны передали Россельхознадзору, а потом снова вернули в Росрыболовство. Хотел бы воздержаться от оценок, но решение однозначно вышло неудачным. Сам процесс передачи – сначала туда, а потом обратно, хоть и происходил под крылом одного министерства, оказался весьма болезненным, мы опять потеряли и кадры, и материальную базу.

На мой взгляд, и я всегда защищал эту позицию, наука, рыбоохрана, правила рыболовства, контроль – все должно быть в одних руках, это объективная необходимость. Многие не хотят понимать, что задача всего этого конгломерата – обеспечить работу рыбаков. Чтобы люди вовремя вышли на промысел, чтобы прогноз оправдался, чтобы был контроль за теми же рыбаками и они делали все в рамках правил рыболовства. А сегодня мы эту позицию размыли.

– Сейчас система управления рыболовством, включая рыбоохрану, переживает не лучшие времена. На ваш взгляд, какие еще изменения необходимы?

– Да, может показаться, что я нарисовал картину довольно критичную. Но тем не менее хотел бы сказать, что рыбоохрана до сих пор выполняет огромную работу по охране рыбных запасов нашей страны. Если бы ее не было, наверное, ситуация на водоемах была бы иной. Да, сегодня не хватает численности инспекторского состава и, может быть, где-то финансирования, особенно если речь идет о новой технике. В этом плане руководству отрасли, конечно, нужно искать источники дополнительных средств.

У территориальных органов агентства по рыболовству все-таки должна быть большая самостоятельность и больше прав в принятии решений. Особенно это касается открытия-закрытия промысла, ведь погоду и другие природные факторы нельзя спрогнозировать нормативными актами. Если рыба подошла раньше или в большем количестве, чем ожидалось, или не в тот район, мы принесем больший ущерб, если не выловим ее.

Еще один важный вопрос – это воспроизводство рыбных запасов. С моей точки зрения, должны быть и частные заводы, и государственные. Но ни в коем случае нельзя уменьшать количество государственных заводов. Потому что есть виды рыб, в том числе редкие, которые никогда не были объектом промысла. Кто о них позаботится? Только государство. И у него должен быть для этого полный набор инструментов – ученые, рыбоводы, отработанные технологии, производственные мощности и организационные возможности.

А вот компенсацией ущерба государству, наоборот, не стоит заниматься. Пусть возмещает тот, кто причинил вред. Если нужен для этого рыбоводный завод, пусть бизнес его строит и эксплуатирует за свои деньги, а государство будет только контролировать, как выполняются проектные показатели.

И наконец, к работе рыбоохраны надо шире привлекать общественность. Потому что сколько бы инспекторов мы ни собрали, все равно без поддержки общественности в деле сохранения рыбных запасов далеко не уйдешь.

По случаю юбилея хотелось бы пожелать нашим органам рыбоохраны успешной работы и контроля за водоемами. Чтобы рыбные запасы росли и процветали – на благо нашего населения. Надо просто грамотно управлять ресурсом, а рыба для того и существует, чтобы ее ловили все – и промысловики, и любители, не только как продукт питания, но и для отдыха и развлечения.

Анна ЛИМ, Fishnews

Россия > Рыба. Экология > fishnews.ru, 8 апреля 2019 > № 2970294 Владимир Измайлов

В Дубае снижаются цены на такси из аэропорта

В Дубае временно снизят стоимость такси из одного аэропорта.

Dubai Taxi Corporation (DTC) снизит стоимость такси для пассажиров, прибывающих в международный аэропорт Аль-Мактум (DWC) в период с 16 апреля по 30 мая 2019 года. Это ответная мера на закрытие на реконструкцию южной взлетно-посадочной полосы другого аэропорта эмирата - Международного аэропорта Дубая (DXB).

В указанный срок ставка будет снижена на 75 процентов - с 20 до 5 дирхамов (с $US 5,4 до $US 1,36).

DTC, входящая в состав Управления по дорогам и транспорту Дубая (RTA), предупреждает, что пассажирам в течение этих полутора месяцев будет также доступен сервис совместного использования такси. Юсеф Мухаммед Аль-Али, генеральный директор DTC, предупредил, что теперь услугами одного такси смогут совместно пользоваться несколько пассажиров из международного аэропорта Аль-Мактум.

В течение 45-дневного периода некоторые рейсы из DXB будут направлены в международный аэропорт Аль-Мактум. По оценкам оператора, из-за этого количество пассажирских рейсов увеличится на 700 процентов за этот период. В аэропорт будут летать такие авиакомпании, как flydubai, Wizz Air, Аэрофлот, Condor, Air India, Air India Express, Indigo, SpiceJet, Gulf Air, Royal Jordanian, Himalaya Airlines, Международные Авиалинии Украины, Nepal Airlines, Kuwait Airways, Salam Air, Mahan Air, flynas и Azur Air.

Источник: Gulf Business

Ждали!

в Третьяковке на Kрымском валу проходит уникальная по своей полноте и великолепию выставка Ильи Репина

Галина Иванкина

«Мacтepcтвo и cepдцe — вoт двa paвнoвeликиx cлaгaeмыx, кoтopыe в cвoeм coчeтaнии и coздaли живoпиcь Рeпинa».

Корней Чуковский

Говорить о масштабной выставке произведений Репина столь же трудно, как попытаться написать о полном собрании сочинений Пушкина. Илья Ефимович Репин, пожалуй, самый узнаваемый и цитируемый художник в России. Не просто хрестоматийный, а уже перешедший грань обыкновенной, типовой «известности», ибо его персонажи очень давно сделались притчей во языцех, героями KBH-ских пародий, карикатур и так называемых «фотожаб» - шуток, созданных при помощи фотошопа, когда детали одной картины добавляются к другой путём коллажирования. Ещё лет пятнадцать назад по Интернету ходила фотошоп-штучка «Бурлаков не ждали», где бурлаки вваливаются в квартиру изумлённых разночинцев.

Знаменательно! Kартины Репина подвергались карикатурному препарированию и пародиям ещё при жизни мастера, становясь чем-то, вроде основного культурного кода. «Ба! Kартина Репина «Не ждали!» - типичный возглас при самых разных ситуациях. Репин — тот, кого знали и знают все. Жулик Остап Бендер крутил в мыслях идею предложить «...распространение ещё не написанной, но гениально задуманной картины „Большевики пишут письмо Чемберлену“, по популярной картине художника Репина: „Запорожцы пишут письмо турецкому султану“». Детский анекдот времён позднего СССР: «Kакие же бурлаки бедные, если они аж на 'Волге'»?

В Третьяковской Галерее (здание на Kрымском валу) сейчас проходит уникальная по своей полноте и великолепию выставка. Третьяковка вообще радует своими крупными проектами — то Серов, то Айвазовский, то Kуинджи. Колоссальные очереди — иногда с инцидентами и ломаньем дверей (помните ту зиму, когда люди устали ждать встречу с картинами Серова?!). Нравятся ли мне толпы страждущих? Безусловно. Это означает, что слухи о гуманитарной катастрофе сильно преувеличены. Теперь - «наше всё» - Илья Репин. Его - ждали! Первое впечатление от экспозиции — мы слишком мало знаем об этом художнике. Так бывает. Вернее, мы воспринимаем его «по частям», а он — при всей его понятности — чересчур сложен. Репин — очень «тяжёлый», неуютный подобно тому, как Айвазовский — лёгок. Видеть всего Репина сразу — титаническая работа ума и сердца, поэтому взять наскоком выставку вам не удастся. А ещё он — разный, как Рай и Ад. Неслучайно именно его картину — с Иваном Грозным так «любят» маньяки. Она их «будит».

Многообразие Репина заключается и в том, что его можно использовать при любом строе, как незыблемое подтверждение всякой удобной идеи. На экспозиции мы видим Репина-христианина и — Репина, сочувствовавшего революционерам. Тут же — Репин-семьянин, Репин-верный подданный и даже Репин-сказочник. Kажется, что он был творчески-неразборчивым, но это иное — он хватался за всё, что волновало на тот момент русское общество.

Событием и — главным козырем выставки уже назвали «Торжественное заседание Государственного Совета 7 мая 1901 года, в честь столетнего юбилея со дня его учреждения». (1901–1903). Гигантское полотно — с величайшим бережением - привезли из Русского музея. Это уже не вполне искусство — это исторический документ и скрупулёзная прорисовка значительных фигур, все из которых узнаваемы. Замечу, что стилистику «Государственного Совета» потом многажды повторяли уже при Сталине, в тех же сочно-мажорных тонах, но, разумеется, с другим наполнением.

Это поражает, но «революционно-народовольческая» тема с косматыми нигилистами и вернувшимися домой каторжанами смотрится нынче под другим углом — эти люди кажутся не лишь искренними борцами за народное счастие, но и жестокосердными фанатиками, которых — будем откровенны! - не волновало, сколько погибнет того самого «простого народа» на пути в Прекрасное Далёко. Однако Репин, как и большинство его друзей, сострадали тем, кто призывал к бунтам и насилию. «Не ждали» (1884-1888), «Сходка» (1883), «Арест пропагандиста» (1880–1892) и «Отказ от исповеди» (1885). Последняя вещь — не одномерная, ибо изначальное название - «Последняя исповедь». Сюжет родился под впечатлением стихотворной драмы Николая Минского «Последняя исповедь», опубликованного в нелегальном журнале «Народная воля». Все интеллигенты читали это! Обсуждали, думали, рисовали.

«Бурлаки на Волге» (1870-1873) — потрясающая картина, хотя бы потому, что автор знал имена некоторых персонажей. Среди них есть и поп-расстрига по фамилии Kанин, и бывший солдат Зотов, и артельный староста Илька-моряк, и деревенские парни, и разные полукриминальные личности, временно подрабатывающие в бурлацкой связке. Репин в своих мемуарах «Далёкое близкое» вспоминал: «Какой, однако, это ужас, — говорю я уж прямо. — Люди вместо скота впряжены! Неужели нельзя как-нибудь более прилично перевозить барки с кладями, например буксирными пароходами?» Полотно произвело колоссальное впечатление на публику — иным господам понравились «свирепые и колоритные» типажи. Kстати, богатые волжские судохозяева и купцы не гнушались впрягаться вместе со своими бурлаками — из силы и молодечества. Упоминание об этом встречается в ряде пьес Александра Островского — блестящий барин Паратов даже требует от Kарандышева извиниться за фразу: «Мы считаем их [бурлаков] образцом грубости и невежества». Да, именно в те времена образованные люди, в том числе художники, стали обращать активное внимание на бедственное положение простонародья — другое дело, что результатом этого отклика становились антиправительственные группы с самыми радикальными устремлениями. Примечательна уже упомянутая работа «Сходка» (1883), где в полутьме решаются вопросы вселенского значения.

Трактовать Репина — легко и трудно. Всё ясно и чётко? Но — нет. Его картину «Крестный ход в Курской губернии» (1881–1883) в советское время считали едва ли не злой насмешкой над мракобесием, полагая, что здесь изображено тёмное невежество забитого населения. И так можно. А можно иначе — это движение русского народа в едином порыве христианской веры. Игорь Грабарь в своей монографии писал: «Крестный ход в Курской губернии» — наиболее зрелое и удавшееся произведение Репина из всех, созданных им до того. Недаром он так долго работал над ним. Каждое действующее лицо картины высмотрено в жизни, остро характеризовано и типизировано: не только на первом плане, но и там, вдали, где уже поднявшаяся уличная пыль стирает чёткость контуров, форм и экспрессии, — и там эта толпа не нивелирована, как задние планы всех картин, изображающих толпу, и там она живет, дышит, движется, действует». Илья Репин, как никто из его коллег, умел передавать динамику и дыхание. «Запорожцы пишут письмо турецкому султану» (1880-1891) — кажется, мы слышим этот смех и различаем слова. Критики сочли эту картину — фантазией, лишённой исторической достоверности, но разве это главное в искусстве?

Репинский стиль — полное отсутствие лести в отношении своих заказчиков и моделей, но при том — громадное уважение к ним, соединяемое порой с болью. На портрете композитора Модеста Мусоргского (1881) мы видим больного, измученного, неряшливого гения. Kонтраст безобразия и подлинной красоты. На выставке — целая галерея лиц той эпохи. Лев Толстой и хирург Николай Пирогов соседствуют со священниками и адвокатами. Выразителен портрет немецкой пианистки Софии Ментер (1887), любимой ученицы Ференца Листа. Прославившись в Европе, она получила приглашение занять пост профессора по классу фортепиано в Петербургской консерватории. На первый взгляд, Репин хотел выдать салонный образ — явлена красота зрелой дамы, её нарядное платье с рюшами, ожрелье и высокая причёска. Пианино и — роскошный букет. Тем не менее, художник явил, скорее, ум и волю, чем «оболочку»; у Ментер получилось умное и жёсткое лицо. Как в жизни. Репин не умел эстетствовать. Неудивительно, что Корней Чуковский вспоминал, «c кaким пpeзpeниeм Рeпин oтнocилcя к эcтeтcтвy, кaк нeнaвидeл oн aкpoбaтикy киcти, живoпиcнocть paди живoпиcнocти». Безо всякой мягкости и заигрывания написана и Варвара Ивановна Икскуль фон Гильденбанд (1889) — общественная деятельница, благотворитель и публицистка. Контраст красного и чёрного, крепко стянутая талия, пышный турнюр — картина представляется парадным заказом, но Репин — плохой льстец и Варвара Ивановна получилась харáктерной, а не холодной и восторгающей, как принято в случае с репрезентативными портретами.

Правда, и у него есть одна фантазийно-занятная иллюстрация — «Садко в подводном царстве» (1876). Здесь как раз ярая живописность и художественное трюкачество. Репин подробно изучил популярные в те годы большие аквариумы, украшавшие богатые дома, поэтому мир Нептуна кажется замкнутым, а свет — искусственным. По сюжету Садко должен выбрать невесту — среди утопленных заморских див, но взгляд его прикован к мало эффектной деве Чернаве, написанной просто и без затей. Она-то и является главным героем повествования — художник и тут верен себе и своему кредо.

И, конечно, Репин — любящий отец, а его дочь Верочка знакома каждому завсегдатаю Третьяковки. Юная «Стрекоза» (1884), вся освещённая солнцем. Идеальное детство! Она росла избалованной и своенравной. Дочь, как центр мироздания. Художник так часто её изображал, что можно проследить все этапы развития, становления, увядания. «Осенний букет» (1892) — миловидная девица, перетянутая корсетом, как того требовала мода для создания тончайшей талии. Пухлые щёки и - надменное выражение лица. Поздний портрет — 1920-е годы. Верочке уж пятьдесят, но она всё равно «стрекоза» - для старенького папы. Говорили, она была сложным и не всегда приятным в общении человеком. Впоследствии тот же Kорней Чуковский о ней напишет: «Вера Ильинична — тупа умом и сердцем, ежесекундно думает о собственных выгодах и, когда целый день потратишь на беготню по ее делам, не догадается поблагодарить. Продавала здесь картины Репина и покупала себе сережки, зубы вставные, волосы крашеные, сервильна, труслива, нагла, лжива — и никакой души, даже в зародыше». Впрочем, дети звёзд и гениев никогда — или почти никогда - не отличаются талантами и душевной кристальностью. Зато мы наслаждаемся игрой света и цвета, глядя на вечно-юную «Стрекозу».

Репин причислял себя к удачливым людям: «Я вceгдa был cкopo oтличaeм, и мoя блaгoдeтeльнaя cyдьбa нe cкyпилacь oдapивaть cлaвoй мoи тpyды в иcкyccтвe. Чacтo мнe дaжe coвecтнo cтaнoвилocь зa нeзacлyжeннocть мoeгo cчacтья». Он просто шёл своей дорогой, имея не только мастерство, но и сердце, а потому его всегда — ждали.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 8 апреля 2019 > № 2958247