Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ответит за «Приватбанк»: Порошенко добивают импичментом

Порошенко грозит уголовное дело за национализацию «Приватбанка»

В Киеве требуют запустить процедуру импичмента действующего президента Петра Порошенко и возбудить против него уголовное дело. Его обвиняют в давлении в национализации «Приватбанка», принадлежащего Игорю Коломойскому. Кроме Порошенко, судьи обвиняют также главу НБУ Якова Смолия и министра юстиции Павла Петренко. Хотя резонансное решение принималось с нарушением законов, банк действительно был неплатежеспособным, говорят эксперты.

Судьи окружного суда Киева во вторник, 23 апреля, обвинили уходящего президента страны Петра Порошенко в незаконном давлении на них по делу о «Приватбанке» и предложили рассмотреть в парламенте вопрос об инициировании процедуры импичмента Порошенко.

Кроме Петра Порошенко, во вмешательстве в действия украинских судей и давлении на правосудие по поводу отмены приватизации «Приватбанка» обвиняют главу Нацбанка Якова Смолия и министра юстиции Павла Петренко.

По мнению судей, их действия были «фактически направлены на узурпацию судебной ветви власти, установление над ней тотального контроля с целью подчинения своей воле, что прямо противоречит принципам, закрепленным в конституции».

Обращение отправлено к руководству генеральной прокуратуры Украины и государственное бюро расследований с просьбой начать досудебное расследование.

На прошлой неделе Окружной административный суд Киева принял резонансное решение — признал в целом незаконной национализацию украинского «Приватбанка».

«Основаниями для принятия Окружным административным судом города Киева такого решения были, в том числе, недоказанность ответчиками наличия определенных законом оснований для отнесения «Приватбанка» к категории неплатежеспособных, что стало причиной его национализации», — говорилось в решении суда.

Министр юстиции Павел Петренко после вынесения резонансного решения заверял, что как только минюст получит полный текст решения, будет подготовлена апелляционная жалоба для направления в апелляционную инстанцию.

Решение о национализации ПАО «Приватбанк» было принято 18 декабря 2017 года.100% акций крупнейшего банка Украины перешли в собственность государства. Формальным поводом было названо предбанкротное состоянием системообразующего банка и необходимость его спасения для устойчивости финансовой системы страны. «Приватбанк» на тот момент принадлежал олигарху Игорю Коломойскому, и удерживал больше всего депозитов украинцев среди всех банков.

История с «Приватбанком» стала самым сильным ударом со стороны президента Петра Порошенко в отношении бывшего соратника Коломойского. Отношения между ними обострились еще в 2015 году и с тех пор больше напоминают военные действия. Именно Коломойскому приписывают поддержку Владимира Зеленского, избранного новым президентом Украины.

При этом руководителем Нацбанка Украины, при котором проводилась активная расчистка банковского сектора страны и национализация «Приватбанка», была Валерия Гонтарева. Она являлась главой НБУ в 2014-2018 годы.

Ранее она заявляла о том, что владельцы «Приватбанка» выводили выданные государством на докапитализацию банка деньги (порядка 150 млрд грн по курсу — 300-310 млрд руб.) в виде кредитов фирмам, аффилированным с акционерами. От Коломойского потребовали вернуть эти средства до 1 июля 2017 года, но он отказался выполнять эти требования.

Все эти обвинения теперь уже экс-глава ЦБ Украины повторяет и сейчас — правда, на данный момент из Лондона, где она проживает.

По словам Валерии Гонтаревой, олигархи могли перевести миллиарды долларов через счета «Приватбанка», которые находились на Кипре, оффшорными компаниями.

«Это 33% вкладов населения», — заявляла на днях Гонтарева.

Между тем нынешний глава Нацбанка Яков Смолий на прошлой неделе заявил о том, что на межбанковском валютном рынке Украины зафиксированы «определенные колебания» в связи с решением суда о незаконности национализации «Приватбанка».

Он также выразил опасения, что попытка возвращения «Приватбанка» бывшим владельцам может закончиться ликвидацией банка. Это грозит тем, что Фонду гарантирования вкладов придется выплатить вкладчикам около 100 млрд грн, что может существенно повлиять на инфляцию в стране.

«Такие решения могут разрушить всю стабильность, которая была достигнута», — резюмировал Яков Смолий.

Национализация «Приватбанка», формально стабилизировала ситуацию на банковском рынке, отмечает Алексей Гавришев, партнер юридической компании BMS Law Firm.

Национализация крупнейшего частного банка Украины проводилась не без нарушения законов и положенных процедур, а больше «по понятиям», которые подвели под юридические формулировки, говорит в свою очередь Евгений Удилов, эксперт компании «Феникс». Это решение принималось тогда под давлением международных партнеров, включая МВФ, добавляет он.

Впрочем, банк был действительно на тот момент неплатежеспособным, кто бы ни довел его до этого плачевного состояния и какими методами. Поэтому, даже если «Приватбанк» вновь будет признан частным, то, скорее всего, он снова будет признан неплатежеспособным под грузом обязательств, даже несмотря на проводившуюся его докапитализацию со стороны государства, резюмирует он.

Правда-матка: «министр» Зеленского расскажет о котлах в Донбассе

В штабе Зеленского собираются наказать виновных в потерях в Донбассе

Иван Апулеев

Новое правительство Владимира Зеленского «раскроет всю правду» о событиях в Крыму и Донбассе в 2014 году. Вероятный кандидат на пост министра обороны Украины Иван Апаршин опубликовал статью, рассказав о планах новых украинских властей в сфере обороны. По его словам, никто не собирается ничего прятать, и информация о боях в Иловайске и «захвате Крыма» будет обнародована.

Вероятный кандидат на пост министра обороны в правительстве Владимира Зеленского, украинский полковник запаса Иван Апаршин, рассказал о планах новых властей Украины в сфере обороны и нацбезопасности. Об этом сообщается в его статье на сайте «Обозреватель».

«Правда об Иловайске, правда о Дебальцево, правда о начале войны в 2014 году, правда по поводу захвата Крыма будет обнародована. И максимально доведена до логического завершения. Уже в ближайшее время люди узнают правду. Никто не собирается ничего ни от кого прятать», — написал украинский военный.

Апаршин добавил, что должностные лица, командовавшие Вооруженными силами Украины (ВСУ) в дни поражений или бездействовавшие, будут привлечены к ответственности. Ожесточенные боевые действия в районе Иловайска между подразделениями силовых структур Украины и вооруженными формированиями самопровозглашенной ДНР проходили с 10 августа по 3 сентября 2014 года, украинские войска были окружены и потерпели тяжелое поражение, потеряв, по данным ВСУ, более 300 человек убитыми, 158 — пропавшими без вести.

В ДНР заявили, что украинские силовики потеряли тогда более 900 человек убитыми.

Кроме того, Иван Апаршин заявил, что будут наказаны коррупционеры, замешанные в «грязных» поставках горюче-смазочных материалов в ВСУ. По словам возможного главы минобороны, реформирование ожидает госконцерн «Укроборонпром», вокруг которого разворачивается масштабный коррупционный скандал.

«Никто больше не будет зарабатывать на крови. [Концерн] будет лишен полномочий по формированию военно-технической политики и будет создан центральный государственный орган исполнительной власти, который будет отвечать за формирование и реализацию военно-промышленной политики», — добавил он.

При этом Украина при Зеленском намерена отказаться от принудительного призыва в армию, подчеркнул Апаршин.

Свою карьеру Иван Апаршин начинал еще в Советской армии. Образование получил в Киевском высшем общевойсковом командном училище и Военной академии им. Фрунзе в Москве. В вооруженных силах служил с 1977 года, в 2000 году ушел в отставку в звании полковника.

18 апреля Владимир Зеленский, представляя свою команду, назвал Апаршина «экспертом в сфере обороны». До этого отставной полковник входил в команду экс-министра обороны Украины Анатолия Гриценко.

По словам Апаршина, он не готов подтвердить слухи о своем возможном назначении, но «рассмотрит такое предложение», если оно поступит.

15 апреля в штабе Зеленского обозначили свое отношение к референдуму по Крыму. Представители штаба заявили, что не признают решение крымчан в 2014 году. В то же время сторонники кандидата признали неизбежность диалога с Москвой.

«Так называемый «референдум» не может считаться актом, свидетельствующим о свободном волеизъявлении жителей Крыма», — говорится в заявлении штаба Зеленского.

1 апреля кандидат в президенты Украины Владимир Зеленский заявил, что собирается встретиться с президентом России Владимиром Путиным только после «возвращения» Украине Крыма и Донбасса. Такой вывод можно сделать из первых слов, которые Зеленский хочет сказать Путину при встрече — он собирается «потребовать денежных компенсаций» к «уже состоявшемуся» возврату земель.

«Если я встречусь с господином Путиным, я ему скажу: «Ну, наконец-то, вы вернули наши территории, сколько еще готовы компенсировать денег за то, что вы отобрали наши территории?» — заявил Зеленский.

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года, после госпереворота на Украине и общенародного референдума на полуострове, в ходе которого «за» вступление в состав России высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей. Украина, ЕС и США отказались признавать российский суверенитет над Крымом.

Путин, в свою очередь, в середине октября 2016 года заявил, что крымчане выразили свое мнение и вопрос о принадлежности Крыма «исторически закрыт». В преддверии выборов президента Путин в интервью заявил, что условий для возвращения Крыма в состав Украины «не сложится никогда». Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков прокомментировал заявление кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского о том, что Москва должна вернуть украинские территории и выплатить компенсацию Киеву. Он также отметил, что

Россия не оккупирует территории самопровозглашенных ДНР и ЛНР, а ситуация в Донбассе является следствием недальновидной политики украинских властей. Тема Крыма тем более не подлежит обсуждению в подобном контексте, подчеркнул Песков.

В Киеве регулярно обвиняют Россию во «вторжении» на Украину, но доказательств причастности Москвы к боевым действиям в Донбассе предоставлено так и не было. В то же время Россия подчеркивает, что не является стороной внутреннего украинского конфликта и не оказывает ополченцам ДНР и ЛНР материальной, технической и финансовой помощи. Кроме того, Кремль неоднократно обращал внимание стран Запада на нежелание Киева выполнять свою часть минских соглашений, в которых прописаны механизмы урегулирования военного конфликта в Донбассе.

По пути Сомали: Украина идет на абордаж

Украинские моряки начали учиться абордажному захвату судов

Бойцы 73-го морского центра специального назначения ВМС Украины начали учения по абордажу судов. Тренировки проводятся в открытом море в составе абордажных групп. Какие сценарии отрабатывает Киев, разбиралась «Газета.Ru».

Военно-морские силы Украины приступили к учениям по захвату судов, сообщается в фейсбуке этой военной структуры. Отмечается, что бойцов и офицеров 73-го морского центра специального назначения ВМСУ готовят в рамках так называемой программы VBSS (visit, board, search and seizure) — сближение, высадка, прочесывание и захват.

«Это американская программа. И за подобными мероприятиями боевой подготовки ВМСУ, скорее всего, стоят «морские котики» из США, иными словами, подразделения Сил специальных операций ВМС США», — пояcнил «Газете.Ru» экс-начальник Главного штаба ВМФ России адмирал Виктор Кравченко.

Военачальник напомнил, что еще с 2017 года американцы приступили к строительству оперативного центра ВМСУ в Очакове. Еще тогда предполагалось, что это объект будет служить главным планировочным и оперативным центром во время будущих учений, проводимых военно-морскими силами Украины.

А в январе этого года на базу в Очакове прибыли несколько американских транспортных самолетов с диверсионным оружием, боевой техникой и снаряжением, а также личным составом из спецподразделения ВМС США «Морские котики», которое специализируется на совершении подводных диверсий. В свое время об этом сообщали источники военной разведки ДНР в Одессе, и эту информацию передавало ИА «Новый день».

А теперь уточним, что собой представляет 73-й морской центр специального назначения (73-й МЦСпО, войсковая часть А1594). Это часть специального назначения военно-морских сил Украины. Дислоцируется центр в Очакове Николаевской области Украины. В советские годы 73-й МЦСпО был поистине легендарной 17-й отдельной бригадой специального назначения Главного разведывательного управления Генерального штаба ВС СССР, бойцы и командиры которого выполняли боевые задачи в разных точках мира.

По последним данным, в настоящее время структурно Центр состоит из трех отрядов специального назначения и частей обеспечения: 1-го отряда подводного минирования; 2-го отряда подводного разминирования и прорыва противодесантных заграждений; 3-го разведывательного отряда; подразделений боевого и тылового обеспечения.

Центру приданы следующие корабли и катера: корабль управления «Переяслав», водолазное судно «Нетишин», патрульный катер «Скадовск», десантный катер «Сватов».

На вооружении Центра имеются подводные средства движения и носители водолазов «Тритон-2М» и «Сирена-УМ», специальное подводное стрелковое оружие — пистолеты СПП-1, автоматы АПС, другая специальная техника.

В задачи 73-го морского центра специального назначения входит проведение разведывательных операций, осуществление диверсий, захват судов, захват береговых объектов, подводное минирование и разминирование.

Центр принимал участие в боевых действиях на Донбассе и том числе привлекался даже к решению штурмовых задач.

По всей видимости, украинскими моряками готовится своеобразный ответ со стороны Киева на действия России в ноябре 2018 года в районе Керченского пролива. Как известно, 25 ноября 2018 года пограничное управление ФСБ России задержало украинские малые бронированные артиллерийские катера «Бердянск», «Никополь» и рейдовый буксир «Яны Капу», которые пересекли российскую границу, не реагировали на требования остановиться и начали опасное маневрирование.

В Москве тогда назвали действия украинской стороны провокацией. Было возбуждено уголовное дело о нарушении государственной границы, 24 украинских моряка, находившиеся на борту трех кораблей, были арестованы.

Позже премьер-министр Украины Владимир Гройсман заявил, что «если Россия незаконно захватывает наши корабли и сажает наших моряков в тюрьму, то и российские корабли должны быть задержаны».

Вполне возможно, что украинский замысел заключается в том, чтобы захватить в открытом море одно из российских торговых судов и тем самым создать какие-либо условия для последующего торга с Москвой.

Есть основания предполагать, что подобные замыслы вынашивались еще до избрания Владимира Зеленского президентом Украины. В этой связи вполне возможно, что соответствующие учения 73-го морского центра специального назначения ВМСУ будут продолжены, но вот какая-либо практическая реализация подобного замысла по захвату одного из российских судов будет отложена, что называется, до выяснения внутриполитической обстановки на Украине. Во всяком случае, ожидать каких-либо резких движений со стороны ВМСУ в ближайшие 100 дней нет оснований.

Технически захватить торговый корабль в открытом море несложно. Это с успехом до недавнего времени проделывали даже иррегулярные формирования типа сомалийских пиратов. Никакого особого оснащения у них для решения таких задач не было. В качестве транспортных средств морские разбойники использовали малотоннажные суда (катера, моторные лодки, рыболовецкие суда). Вооружены сомалийцы были только автоматическим оружием и гранатометами.

К примеру, только в 2009 году ими было совершено 406 пиратских нападений. Сомалийцам в том году удалось захватить 49 судов с 1052 членами команд на борту. Восемь моряков были убиты и 68 получили ранения.

Тем более абордаж торговых судов вполне по силам украинскому 73-му морскому центру специального назначения. Сил и средств, а также необходимой выучки у украинских спецназовцев для этого будет вполне достаточно.

«Гораздо сложнее спрогнозировать военно-политические последствия подобного шага. Вполне возможно, что практически немедленно силами специальных операций Черноморского флота России будет проведена ответная операция по отбитию захваченного судна. Скорее всего, в этом случае не обойдется без человеческих жертв, в первую очередь, со стороны украинских моряков», — рассказал «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По его мнению, подобный инцидент резко осложнит и без того накаленные взаимоотношения между двумя государствами и может поставит Киев и Москву на грань войны. Поэтому украинским морякам надо десять раз подумать, прежде чем пойти на столь недружественный шаг в отношении российского судна.

«Во всяком случае, Черноморскому флоту России, морским частям пограничной службы ФСБ надо быть готовым к подобным действиям соседей. Представляется целесообразным в этой связи держать в соответствующей степени боевой готовности необходимые подразделения и части, а также проводить свои тренировки и учения по защите торгового судоходства в акватории Черного моря», — считает заместитель Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

Спрос на билеты в поезда дальнего следования на майские праздники в этом году почти в 1,5 раза превысил прошлогодние показатели, сообщает пресс-центр ОАО «РЖД».

Так, с 26 апреля по 12 мая поездами дальнего следования собираются воспользоваться более 2,5 млн россиян. Это на 44% больше, чем за аналогичный период 2018 года. Больше всего человек отправятся в путешествие 26, 30 апреля и 8 мая, в обратном направлении пиковые даты — 5 и 12 мая.

Для удовлетворения повышенного спроса на перевозку пассажиров в период майских праздников холдингом «РЖД» назначены более 500 поездов дальнего следования, что на 22 % больше, чем в прошлом году. Всего в дни майских праздников регулярные и дополнительные поезда совершат в общей сложности свыше 8,8 тыс. рейсов.

Дополнительные поезда в майские праздники совершат рейсы из Москвы в Санкт-Петербург, Казань, Нижний Новгород, Ижевск, Челябинск, Уфу, Белгород, Архангельск,Саранск, а также в курортные города черноморского побережья и Северного Кавказа. Из Санкт-Петербурга дополнительные рейсы назначены в Великие Луки, Курск, Волгоград, Ижевск, Казань, Орел, Кострому и другие города. Кроме того, назначены дополнительные поезда, курсирующие в международном сообщении: Москва – Таллин, Москва – Хельсинки. В случае увеличения спроса может быть увеличено количество дополнительных поездов, либо дополнительных вагонов в уже назначенных составах.

Как ранее сообщал Gudok.ru, самыми популярными российскими направлениями на майские праздники стали Санкт-Петербург, Москва и Нижний Новгород. Для семейного отдыха россияне выбирают Сочи, чтобы провести несколько дней на море. Молодежь отправятся гулять по Санкт-Петербургу, а также поедут в Нижний Новгород и Саратов, чтобы провести время с семьей. Москву планируют посетить молодые люди преимущественно из Казани, Воронежа и Калининграда, а также из Белоруссии и с Украины. В 2019 году на майские праздники с учетом выходных россияне будут отдыхать 10 дней, в отличие от 7 в 2018.

Бэлла Ломанова

«Лисма» поставит в Африку оборудование для производства светодиодных ламп

Контракт на поставку линии сборки светодиодных филаментных ламп в Бурунди подписан между TLLINNO и «Лисмой». Документ предусматривает проектирование и изготовление оборудования, разработку технологий и запуск линии на месте.

Мощности оборудования – 1000 ламп в смену, срок выполнения контракта – август текущего года. Работы будут полностью выполнены конструкторами предприятия с учетом специфики региона: дефицит энергоресурсов, климатические условия, низкий уровень технического развития.

- Для «Лисмы» этот заказ стал очередным шагом в развитии нового направления – трансфера технологий, - комментирует генеральный директор Игорь Константинов. – Это не просто продажа ламп или полуфабрикатов, а реализация проекта «под ключ»: от проектирования до запуска. У завода есть подобный опыт: в советские времена специалисты «Лисмы» как ведущие консультанты помогали запускать светотехнические предприятия за рубежом – на Украине, в Беларуси и Киргизии. Сейчас, после долгих лет забвения, этот опыт вновь востребован, причем именно развивающимися странами. Купить лампочку абсолютно любого производителя – нет проблем, а вот создать свое производство, обеспечивающее работой местное население – это другой уровень. Китай, охотно поставляющий свой продукт в любую точку земного шара, практически никогда не создает производств на местах – зачем им терять рынки сбыта? Для «Лисмы» же это идеальная возможность выхода на мировой рынок. Проект в Бурунди стал первым, и, мы уверены, не последним: буквально на днях мы ждем с визитом делегацию из – Нигерии, богатейшей страны Африки.

Созданная год назад российско-африканская компания TLLINNO динамично развивается, демонстрируя рост продаж и прибыли. Высокую оценку этому проекту дал второй вице-президент Бурунди Жозеф Буторе. Во время встречи с делегацией «Лисмы» он подчеркнул, что власти государства очень заинтересованы в расширении сотрудничества и дальнейшем развитии TLLINNO.

- Мы хотим, чтобы ваша продукция была везде, вытеснив импортные источники света, - подчеркнул Буторе. – Этот проект очень важен с точки зрения развития промышленного потенциала Бурунди, поэтому мы оказываем и будем оказать максимальную поддержку.

Статья Посла России в Тиране А.Р.Карпушина «НАТО – самый успешный альянс в истории?», опубликованная в албанской газете «Коха Йон» 16 апреля 2019 года

Тезис, вынесенный в заголовок этой статьи, – главный натовский слоган, который особенно часто звучит в связи с 70-летием альянса. Об успешности, однако, нужно судить по конкретным результатам. На сегодняшний день, несмотря на пропагандистский шум о бесчисленных «достижениях», Североатлантический альянс выполнил, по сути, лишь своё изначальное предназначение – «to keep Americans in, Germans down and Russians out», как его некогда сформулировал первый генсекретарь блока лорд Г.Л.Исмэй. Хотя страны НАТО выставляют себя победителями в холодной войне, её окончание было бы невозможным без принципиального согласия СССР на объединение Германии, а также усилий Москвы по сокращению вооружений и преодолению других последствий блоковой конфронтации. При этом обещание, данное Западом России о нерасширении НАТО на восток, выполнено не было.

Военные авантюры НАТО в Ливии и Югославии, многолетняя неудачная кампания в Афганистане обернулись многочисленными жертвами среди гражданского населения, уничтожением инфраструктуры, распадом государств, грубейшими нарушениями основополагающих принципов международного права. Назвать это успехом весьма сложно. Если до 1990-х годов деятельность НАТО ещё можно было оправдать её соперничеством с Организацией Варшавского договора, то сегодня блок просто-напросто утратил смысл своего существования. Его руководству трудно объяснить, для чего он нужен. Неспособность найти альянсу более достойное применение привела к решению вернуть его к «истокам» – консолидации стран Запада перед лицом мнимой общей угрозы.

Рассмотрим основные тезисы альянса по порядку.

1. НАТО – исключительно оборонительный союз.

Это утверждение опровергается участием альянса в агрессивных действиях против Югославии и Ливии. Наличие у стран НАТО самого мощного совокупного военного потенциала, конфронтационная риторика и действия в отношении России не позволяют доверять заявлениям об оборонительном характере альянса.

2. НАТО – источник легитимности.

Попытка подменить международное право «натовской легитимностью» – одна из главных причин сегодняшнего кризиса европейской безопасности. В своё время руководством альянса этот принцип был сформулирован так: «Только НАТО является поставщиком той политической легитимности и военной мощи, которую ни одна страна или коалиция не сможет обеспечить» (Генсекретарь А. Фог Расмуссен, Вашингтон, 19 марта 2014 года). Эта высокомерная логика отлично иллюстрирует общую линию Запада на подрыв центральной роли ООН и её Совета Безопасности в урегулировании международных проблем.

3. НАТО нацелена на отражение угроз по всем азимутам.

Ещё недавно после серии терактов в Европе главной угрозой безопасности был объявлен международный терроризм, а НАТО заверяла в готовности сделать всё возможное для его искоренения. Однако сейчас вместо предотвращения этой реальной опасности европейские члены НАТО, поддаваясь давлению Вашингтона, вынуждены принимать меры против несуществующей «конвенциональной» угрозы. НАТО сфокусирована на борьбе с «угрозой с Востока», у российских границ дислоцируются войска, модернизируется военная инфраструктура, проводятся крупномасштабные учения. В 2018 году в ходе учений «Trident Juncture» свыше 50 тыс. военных отрабатывали наступательные и оборонительные действия в условиях низких температур. На «южном фланге» ничего подобного не происходит.

4. Военные приготовления стран НАТО не направлены против России.

Приоритетное внимание альянс уделяет «восточному флангу». Активизирована его деятельность в Балтийском и Черноморском регионах, приарктической зоне. Возрастают интенсивность и масштабы военных учений, к которым привлекаются носители ядерного оружия, в том числе стратегические. В сопредельных с Россией регионах размещена передовая группировка численностью 10-12 тыс. человек, включая албанский воинский контингент в Латвии. Совокупная численность вооруженных сил стран альянса в настоящий момент составляет более 3 млн человек. Военные меры сопровождаются давлением в экономической сфере, антироссийской пропагандой, высылками дипломатов. Иными словами, создается основа для долгосрочного психологического и силового давления на нашу страну.

Заявления руководства НАТО о том, что «альянс не ищет конфронтации с Россией», выглядят малоубедительными. Подтверждением искренности таких намерений мог бы стать перевод политических обязательств в рамках ОБСЕ по построению единого и неделимого пространства безопасности в юридическую плоскость. Однако российская инициатива по заключению Договора о европейской безопасности, как известно, была отвергнута странами блока.

5. Принимаемые странами НАТО военные меры на восточном «фланге» вызваны событиями 2014 года на Украине и в Крыму.

Линия Запада на слом международно-правового порядка была взята задолго до украинского кризиса. Речь идет о продвижении НАТО вплотную к российским границам, создании европейского сегмента глобальной ПРО США, участии неядерных стран в ядерных учениях под эгидой НАТО и т.д. Страны НАТО не поддержали ни одну из инициатив России по формированию единого и неделимого пространства безопасности в Европе. А наиболее ощутимый удар по стратегической стабильности был нанесён задолго не только до украинских, но и грузинских событий: ещё в 2002 году США в одностороннем порядке денонсировали Договор по ограничению систем противоракетной обороны. Кризис на Украине и вымышленная «российская угроза» используются сегодня лишь как оправдание для милитаризации Европы за счёт европейских же налогоплательщиков.

6. НАТО проецирует стабильность на сопредельные регионы.

Страны НАТО сначала создают проблемы, а затем «помогают» их решать. В свое время «Аль-Каида» возникла вследствие того, что США для достижения сиюминутных целей в Афганистане использовали моджахедов («борец за свободу» У. бен Ладен стал затем «террористом № 1»). Результатом вторжения в Ирак стало появление ИГИЛ. Операция в Ливии поставила страну на грань распада, способствовав миграционному кризису.

7. Расширение НАТО укрепило безопасность Европы.

Расширение альянса на восток – одна из ключевых причин нынешнего кризиса евробезопасности. Альтернативой ему могла стать реализация концепции единой Европы, свободной от разделительных линий, контуры которой были намечены в Хартии для новой Европы 1990 года. Однако вместо неё была избрана стратегия расширения зоны исключительного влияния Запада под военно-политическим «зонтиком» НАТО.

8. Расширение НАТО способствует стабильности и безопасности у границ России.

На протяжении многих лет нас убеждали, что вступление стран Центральной и Восточной Европы в НАТО улучшит их отношения с Москвой, создаст «пояс» дружественных России государств. Эти утверждения оказались мифом. Напротив, теперь ядром политики безопасности этих государств является тезис о необходимости их особой защиты. На Западе забыли, что именно Россия внесла решающий вклад в устранение материального наследия холодной войны. Именно Россия осуществила демилитаризацию Восточной Европы, выведя оттуда войска и внеся определяющий вклад в укрепление европейской безопасности. Что делает сейчас НАТО? Лишь наращивает в этом регионе военное присутствие.

9. Свободный выбор стран в пользу вступления в НАТО не может быть провокацией.

В отсутствие военной угрозы для государств Восточной Европы и Балкан их вступление в НАТО не может рассматриваться иначе как расширение зоны военно-политического влияния альянса. На территории новых стран-членов размещается инфраструктура, предназначенная для развёртывания направленных против России военных потенциалов. Жизненно важные интересы нашего государства попираются самым наглым образом. Это чистой воды провокация.

10. Вступление в НАТО – свободный выбор государств.

Как мы знаем, в реальности происходит, по сути, втягивание в НАТО новых стран. Так было в случае с Черногорией, где обошлись без учёта мнения её населения, а также с Северной Македонией, где проигнорированы результаты национального референдума. Ключевым критерием принятия в НАТО новых членов была и остается политическая целесообразность.

11. Россия угрожает безопасности «прифронтовых» государств НАТО.

Безопасности «прифронтовых» государств угрожают, скорее, они сами. Регулярно происходят инциденты, вызванные неадекватно высокой военной активностью на их территориях. Натовские военные попадают в аварии, устраивают пьяные драки и дебоши, совершают ошибочные пуски боевых ракет, как это произошло в Эстонии в августе 2018 года.

12. Россия не уведомляет и не приглашает иностранных наблюдателей на свои учения.

Россия является самым проверяемым государством ОБСЕ. Минобороны России регулярно организует брифинги о проводимых учениях в различных форматах, в том числе для военных атташе иностранных государств в Москве. Только в 2018 году проведено 15 брифингов на различных площадках в Москве, Брюсселе и Вене. На манёвры «Восток-2018» было приглашено около 100 военных атташе, включая представителя Военной миссии связи НАТО в Москве.

13. Возрастающие угрозы безопасности требуют от стран-членов увеличения оборонных расходов.

Наращиванию странами НАТО военных расходов нет разумного обоснования. В 2018 году совокупные военные траты стран НАТО достигли более 1 трлн долл., превысив российский оборонный бюджет (46 млрд долл.) в 22 раза. Ожидается, что к 2020 году расходы европейских стран и Канады вырастут в общей сложности на 100 млрд долл. Европейские страны альянса должны будут реализовать дорогостоящие программы перевооружения, в значительной степени за счет продукции американского ВПК. В России же, в отличие от натовских стран, расходы на оборону сокращаются.

14. НАТО – крупнейшее сообщество демократий.

Страны НАТО неоднократно нарушали международное право, как в ходе военных авантюр в Югославии, Ливии, Ираке, Афганистане, так и путём вмешательства во внутренние дела суверенных стран, как это было на Украине и в Северной Македонии, где дошло до прямого вмешательства посольства США в Скопье в процедуру парламентского голосования. Страны НАТО активно пытаются подменить правовые нормы некими ими же выдуманными правилами (rules-based order). Более того, страны НАТО не привлекают к ответственности виновных из числа собственных граждан за преступления в ходе военных кампаний альянса.

15. НАТО заинтересована в диалоге с Россией

По инициативе альянса в 2014 году было свёрнуто всё практическое сотрудничество, в том числе многочисленные проекты Совета Россия – НАТО в Афганистане и по борьбе с терроризмом. Позитивная повестка дня на сегодняшний день отсутствует. В 2016 году были возобновлены заседания СРН на уровне послов. Тем не менее от предметного разговора по вопросам деэскалации напряженности альянс продолжает уклоняться.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 апреля 2019 > № 3015572 Александр Карпушин

Мы начинаем КВН!

Зеленский получил для себя самую большую сцену, которой он мог бы когда-либо добиться

Алексей Анпилогов

Итак, свершилось. Во втором туре прошедших на Украине президентских выборов шоумен и комедийный артист Владимир Зеленский набрал около 73% голосов избирателей. Итоговая цифра его электоральной поддержки станет известна чуть позже, однако уже понятно, что Зеленский превзошёл всех своих предшественников — до него наилучший результат на президентских выборах, набрав 61% голосов избирателей, показал Леонид Кравчук, первый президент независимой Украины, избранный 1 декабря 1991 года. Правда, на посту президента Кравчук смог удержаться только до июля 1994 года, когда его вынудили пойти на досрочные выборы масштабные забастовки шахтёров Донбасса и конституционный кризис в Крыму.

Сегодня у Владимира Зеленского день победы. Победы уже без участия избирателей Крыма или Донбасса: эти территории исторически потеряны Украиной во время предыдущего политического кризиса 2014 года, который расколол бывшую территорию страны на три неравных куска. Впрочем, формальный статус «киевского президента» не только не избавил Зеленского от всех тех проблем, которые присутствовали в здании украинского государства в период нахождения там Крыма и Донбасса, но и поставил перед ним непростую задачу — куда дальше вести Украину, учитывая тот факт, что предыдущий курс завёл её в глухой исторический тупик?

Не Рейган

Владимира Зеленского после начала его политической карьеры стало популярно сравнивать не с Кравчуком, но с другим президентом — Рональдом Рейганом. Формальная логика в этом есть: оба начинали свою карьеру как артисты. Впрочем, у Рональда Рейгана президентский пост стал лишь венцом его биографии: будущий сороковой президент США успел и послужить в армии, и возглавить профсоюз киноактёров, и сделать длинную политическую карьеру — от поста спичрайтера избирательных кампаний Эйзенхаура и Никсона, через собственное избрание на пост губернатора Калифорнии — и вплоть до своей победы на выборах президента в 1980 году. Которые, кстати, стали для Рейгана уже вторыми по счёту — первые, в 1976 году, он проиграл ещё на партийном съезде другому кандидату-республиканцу, Джеральду Форду.

Ничего этого у Зеленского нет — даже высшее образование он получал под крылом своего отца, закончив Криворожский экономический институт, в то время имевший весьма скромный статус филиала Киевского института народного хозяйства. Впрочем, уже с 11 класса средней школы Владимира понесла совсем другая стезя: сначала выступления в криворожской команде КВН, а потом и собственная юмористическая студия «Квартал-95», которая с 2003 года занялась выпуском оригинальных развлекательных передач на украинском телевидении.

К этому времени, судя по всему, относится и первое знакомство Зеленского с его нынешним покровителем — олигархом Игорем Коломойским. Коломойский, будучи фактическим хозяином крупнейшего украинского «Приватбанка», кроме того, владел и нужным для творчества Зеленского медиа-активом — общенациональным каналом «1+1». Именно деньги Коломойского и талант Зеленского и породили феномен студии «Квартал-95» — за прошедшие 16 лет команда Зеленского смогла выпустить десяток добротных шоу на телевидении и снять несколько мегауспешных фильмов и сериалов, включая «Любовь в большом городе» и знаменитых «Сватов».

Если угодно, официальным началом политической карьеры Зеленского тоже можно считать сериал — в 2015 году на украинские телеэкраны вышел первый эпизод комедии «Слуга народа», в которой Зеленский играет простого школьного учителя Голобородько, ставшего волей случая (или судьбы?) президентом Украины. Сюжет «Слуги народа» прост и практически повторят нынешний успех Зеленского: учитель Василий Голобородько в порыве гнева нецензурно высказывает своему коллеге всё своё недовольство действующей властью — и внезапно становится героем «вирусного» интернет-ролика, тайно снятого его учеником. Ролик набирает миллионы просмотров в Сети, после чего герой Зеленского решает попробовать выдвинуть себя кандидатом в президенты на очередных выборах. Ну и, как положено в фильмах, побеждает, начиная уже совершенно другую экранную жизнь в должности президента Украины.

Интересно и то, что во втором сезоне «Слуги народа» Голобородько полностью растрачивает народную поддержку, потерянную после провальных реформ, осуществлённых под давлением МВФ. А в третьем сезоне герой Зеленского и вовсе оказывается за решёткой, обвинённый следующим президентом во всех смертных грехах. Так что, если вы верите в судьбу — то творение студии «Квартал-95» можно смотреть полностью, оно того стоит.

Не Порошенко

Надо сказать, что «магия Зеленского» основана не только на 100% попадании в экранный образ «народного президента». Стоит понимать, что в значительной мере успешность Зеленского в президентской кампании во многом определялась традиционно низким рейтингом предыдущего украинского президента — Петра Порошенко, который умудрился к концу своего президентского срока накопить около 60% негативного восприятия от граждан Украины.

Впрочем, в таком раскладе нет ничего нового: каждый президент Украины к концу своего первого срока сталкивался просто-таки с ужасающим провалом своей собственной политики, выражающимся в мизерной народной поддержке. Единственным хоть как-то «счастливым» исключением стали перевыборы президента Кучмы в 1999 году, но и их выигрывали по известной технологии: тогда во втором туре против Кучмы буквально «вытащили за уши» главу КПУ Симоненко, имевшего ещё больший антирейтинг. Только такая технология позволила Кучме переизбраться с минимальными потерями, однако она же и привела к тому, что уже через пять лет Украина взорвалась первым майданом.

Ещё одним фактором, который стоит учитывать в успехе Зеленского, надо назвать практически полную «зачистку» избирательного поля. На сегодняшний день на Украине значительная часть электората просто лишена пассивного избирательного права — в стране запрещены левые партии, которые хотя бы минимально используют коммунистическую риторику. Таким образом значительный слой избирателей вынужден искать какие-то суррогаты левой идеи — а левый популизм, который активно продвигал в своей риторике Зеленский, оказался «меньшим злом» на фоне пещерного национализма и откровенной русофобии других кандидатов.

Ну и, наконец, стоит понять психологию украинской политической нации. В отличие от России, Украина не имела стойкого опыта собственной государственности — практически всегда украинские земли управлялись кем-то извне. Как следствие, представление о власти и о государстве на Украине в гораздо большей мере, чем в России, основано на принципе «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет — приходите княжить и владеть нами», изложенном в «Повести временных лет».

Ну а то, что фактически теперь Украиной будут править не варяги, а условные «хазары» местного и зарубежного происхождения — ну так, извините, тут уже рулит география, черта оседлости Российской империи и проигрыш СССР в Холодной войне.

Хазарский меценат

Внутренняя кухня и шеф-повары, приготовившие для украинского избирателя блюдо под названием «Владимир Зеленский», стали известны буквально за неделю до выборов. Как и в случае самой избирательной кампании нового президента страны, здесь помогла вездесущая глобальная Сеть, в которую попали «сливы» переписки из штаба кандидата Зеленского.

Как можно понять из опубликованных писем, на Зеленского поставили сразу несколько политических сил, в число которых ожидаемо попали олигарх Игорь Коломойский, доверенное лицо Арсена Авакова — киевский адвокат Сергей Нижний, а также ряд влиятельных лиц из бывшей «Партии Регионов», включая неофициального «короля контрабанды» Илью Павлюка. Кроме того, в кандидата вложились и его давние партнёры по медиа-индустрии, братья Борис и Сергей Шефир, которые вместе с Зеленским в 2003 году организовали студию «Квартал-95». Чтобы формально легализовать доходы Зеленского Шефиры даже вернули ему акции «Квартала», которые после 2010 года были спрятаны от ненужного внимания в кипрском оффшоре Art Fox Studios.

В таком «синтетическом» заднике президента Зеленского нет ничего удивительного: понятное дело, никакого «народного кандидата» в реальности нет и в помине. Как выяснилось из опубликованной переписки, даже пожертвования, которые якобы давали на кампанию Зеленского «простые бизнесмены», организовывались централизовано, на что использовались деньги Коломойского, Павлюка и других спонсоров Зеленского. При этом «простых бизнесменов» просто снабжали нужными суммами и требовали перечислить их в предвыборный фонд Зеленского — под обещания решить их бизнес-вопросы или же угрожая проблемами в ведении их дел.

Впрочем, Игорь Коломойский, наверное, сделал одно из наиболее успешных вложений в совей жизни: на кону стоит его бывший актив, конфискованный (ну, или национализированный) украинский «Приватбанк», который в конце 2016 года перешёл в собственность государства Украина. Процесс национализации «Приватбанка» был практически вынужденным — за 2016 год Коломойский украл из собственного банка более 2 млрд долларов США, использовав схемы фиктивного залога и вывода капитала на оффшорные компании. Впоследствии это вынудило украинское государство вложить в «Приватбанк» около 155 млрд гривен (ещё около 6 млрд долларов), чтобы спасти «Приватбанк» от неминуемой гибели. Альтернативы этому вынужденному шагу практически не было — роль «Приватбанка» в финансовой системе Украины практически определяющая, через него проходит более 75% всех платежей, а рынке платёжных карт «Приватбанк» занимает 51%.

На сегодняшний день решение о национализации «Приватбанка» уже отменено — это случилось буквально за несколько дней до второго тура президентских выборов. Скорее всего, такое поспешное решение — это часть сделки между Порошенко и Коломойским, в рамках которой уходящий на покой «Кровавый кондитер» хочет обеспечить себе некий иммунитет, схожий с положением Ющенко, Кучмы и Кравчука. Тихая пасека, имение в черниговских лесах, резиденция под Киевом — вот награды бывших президентов. Ну а у Порошенко ситуация и того лучше — ведь бизнес-империя у него осталась, а права на марку «Киевского торта», будучи президентом страны, он уже успешно у всех конкурентов отсудил. Магазинчики Roshen теперь есть в каждом областном центре — что ещё нужно, чтобы спокойно встретить старость? Какой уж тут «Приватбанк» и почти что 8 млрд долларов народных денег…

Так что, слушая Зеленского на предвыборных дебатах с Порошенко, нужно слышать между строк: «Я накажу любого олигарха, который нарушит закон». Ну а по закону Коломойский ничего не нарушил — да и суд, видите, уже до меня все решения принял! Именно так скажет Зеленский — ведь в «рецепте» этого блюда отнюдь нет тех ингредиентов, о которых столь увлечённо рассказывали перед его избранием. И, как ни странно, можно лишь согласиться с уходящим Порошенко, который сказал на тех же дебатах: «Вам продают даже не кота в мешке. Вам продают мешок».

Скажи, на чьи деньги ты живёшь — и я скажу, чей ты слуга.

Так что, всё пропало?

Конечно же, нам, в отличии от обманутых в очередной раз избирателей Украины, совершенно не стоит испытывать иллюзий по поводу президента Зеленского.

«Команда президента Зе» будет даже не новым вином, залитым в старые меха. «Мешок» Зеленского внутри будет наполнен всё теми же опарышами, которые вот уже третье десятилетие увлечённо жрут тело Украины. Сверху же мешок выкрасят в нужные, патриотически-популистские тона, которых с трудом должно хватить хотя бы до грядущей осени, когда в стране пройдут очередные парламентские выборы.

Скорее всего, команду Зеленского постараются разбавить очередной порцией «неимоверных» западных специалистов. Которые якобы должны построить на Украине общество процветания, современную экономику, эффективную систему государственного управления — ну и рай на земле в придачу. Хотя вариант «нам помогут инопланетяне», конечно же, был бы более реальным — особенно глядя на руины, оставленные прошлыми «эффективными западниками», такими, как Яресько, Супрун или Абромавичюс. Кстати, две последние фамилии уже подтверждены Зеленским в качестве членов его будущей команды — так что, как говорится, никаких неожиданностей.

Никаких неожиданностей не предвидится и в вопросе взаимоотношений с Россией. Все нужные фразы президентом Зеленским сказаны ещё во время его прошлых выступлений: на Донбассе живут «мрази», переговоров с которыми мы вести не будем, Россия — враг и её надо «выкинуть» из Украины, а Крым у нас «украли» и его надо когда-то вернуть — пока что начав вопрос с того, что украинских моряков-нарушителей Россия должна отпустить. Всё по нотам, партитура написана давным-давно.

Однозначно, для решения этих задач вначале будут разыграны всё те же краплёные карты — России будут предлагать какие-то абсолютно незначащие уступки, в рамках которых «новый и чистый» президент Украины будет тут же требовать однозначных и необратимых шагов. После чего любые украинские обещания будут растворяться, как «роса на солнце» — прямо-таки в прямой цитате из национального гимна Украины.

Такие же шаги, скорее всего, будут определять политику Зеленского и во внутриукраинской повестке: в своем интервью перед выборами «слуга народа» уже заявил, что Бандера — это национальный герой, пусть «и для части граждан», декоммунизация и десоветизация — это безусловное благо, а русский язык надо просто «не давить». В общем, эдакий «Порошенко-лайт» или же «Ющенко на минималках», который на словах будет поддерживать юго-восток страны, но фактически будет выступать его тайным и явным предателем.

Новый президент Украины, конечно же, феномен. Феноменально то, что украинский избиратель окончательно погрузился в политическое зазеркалье, в котором медийный экранный образ окончательно вытеснил реальное содержание политики. Ведь КВН, в котором так преуспел в прошлом Зеленский — это лишь пародия на реальную жизнь, но отнюдь не сама жизнь. По «рецептам» КВНа не стоит строить свою жизнь — они хороши в концертном зале, но не в управлении государством.

Но — мы начинаем КВН! Наверное, в прошедшее воскресенье Зеленский получил для себя самую большую сцену, которой он мог бы когда-либо добиться. Говорят, когда людям уже нечего терять — они уже не плачут, а только смеются. Судя по всему, на Украине уже всё именно так...

Смех и пепел

Зеленский рвался к мясу, и мясо, заполнившее стадион, ревело, свистело, радуясь тому, что скоро будет съедено

Александр Проханов

Ещё накануне украинских выборов во время дебатов на стадионе в Киеве было очевидно, что победит Зеленский. Порошенко выступал сыто, откормленно. Он объелся мяса — того, растерзанного снарядами на Донбассе, и того, что обугленное лежало на улице Грушевского в дни Майдана.

Зеленский выглядел голодным, он выступал натощак. Он был поджарый, в глазах его горел огонь гастрономических желаний. Он рвался к мясу. И мясо, заполнившее трибуны стадиона, ревело, свистело, радуясь тому, что скоро будет съедено.

Как случилось, что победители Майдана, натолкав своих людей повсюду — в политические верхи, в экономику, промышленность, в газеты и на телевидение, в культуру, в дипломатические ведомства, в партии, в армию, как случилось, что все эти тягнибоки и яроши, климкины и аваковы, коломойские и порошенки, заграбастав себе всю Украину, закатав её в многослойный гудрон, допустили, чтобы сквозь этот гудрон пробился Зеленский? Он пробился не как травинка в крохотную щель. Не как упрямый гриб сквозь лопнувшую коросту асфальта. Он появился сквозь гигантскую пробоину, которая образовалась в украинской элите, что безраздельно контролировала власть на Украине с 2014 года.

Как наши российские политологи, изнемогая на политических шоу, состязаясь с чубатыми или лысыми «западэнцами», как они могли проворонить явление Зеленского?

Может быть, русская разведка присылала из Киева в Кремль аналитические справки о скором триумфе Зеленского? Может быть, русская дипломатия после позора Черномырдина и Зурабова очнулась и призывала Москву присмотреться к эстрадному хохмачу, к его бегающим глазкам и острым зубкам? Нет, интеллект российских разведчиков и политологов сплоховал. Их слух был восприимчив к скрежету гусениц на Донбассе, к шёпоту тайных осведомителей и агентов, но он не был восприимчив к смеху. Смех не воспринимался ими как оружие, не воспринимался как страшная сила, способная разрушать империи, уничтожать репутации, свергать вождей и монархов, превращать святыни в горы мусора, принуждать народ плясать чечётку на костях мучеников. С огромным опозданием, за день до финальных выборов, они поняли, что смех и шоу-бизнес стали владыками мира. «Владыкой мира будет смех» — это один из самых главных и драгоценных уроков победы Зеленского.

Шоу-бизнес с его отвратительным бесстыдством, с его порочными королями и королевами подбирается к Кремлю. На русское общественное мнение обрушиваются ударные волны смеха, разбивая вдребезги черепа обезумевших обывателей. Они уже больше не могут без смеха, «подсели» на смех. У них начинается ломка, если их отлучают от вечно хохочущего «Эха Москвы», от «Камеди клаб» с его непрерывным гоготом, от Петросяна с его смешками и ужимками, от Урганта, который вдыхает кислород, а выдыхает веселящий газ, отчего дуреют зрители его телепрограмм. Смешки и анекдотики, которыми грешит даже Норкин, эти смешки сползают куда-то в глубь трусов, и там, ниже пояса, находят повод посмеяться.

После победы Зеленского центр украинской государственности переместился из Киева в Одессу, в эту столицу мирового смеха, туда, где живёт «дежурный по стране» Жванецкий, откуда, как крылатые муравьи, вылетают сонмы смехачей, наполняя эстрады, клубы, сатирические журналы, теле- и радиопередачи. Одесская смеховая культура является фактором мировым. «На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди».

На одесском крематории висит надпись «Смех и пепел». Смеховая культура победила. Теперь нельзя будет без смеха говорить о детях, умирающих от онкологических заболеваний. О стариках, которые рыдают, когда на их глазах разрушаются памятники великой войны. Об ополченцах Донбасса, стоящих насмерть у окраин Луганска и Донецка.

Когда Зеленский станет во главе страны, ему не хватит своих украинских шоуменов, он может обратиться к России. Алла Борисовна Пугачёва с её суррогатным материнством вполне может стать министром обороны Украины. Галкин возглавит Министерство иностранных дел. Киркоров пойдёт в Министерство культуры. Музыкант Макаревич станет министром по делам восточных территорий.

Пускай Зеленский пригласит на должность главы Госсовета Ксению Анатольевну Собчак. Но та не пойдёт. Она рвётся в Кремль. Рассказывает о своих любовниках, показывает голые ягодицы, обнажает следы пластических операций. Она хочет стать президентом России. Все геи и лесбиянки видят в ней своего кандидата. Когда она обыграет на выборах усталых и изнурённых представителей партий, под восторженный рёв почитателей будет присягать в Кремле на Конституции, вместо своей первой президентской речи она сделает шпагат, подражая Анастасии Волочковой. И мы услышим хруст её сухожилий и костей и восторженный хохот обожателей.

Среди этого вселенского смеха никто не заметит, как по тайному водостоку льётся бесконечная река славянских слёз, и от них на пространствах Украины и России образуются солончаки, белоснежно сверкая на солнце.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 апреля 2019 > № 3001565 Александр Проханов

Постфактум к 70-летию

Дальнейшие отношения с НАТО России предстоит строить прежде всего на основе жесткого реализма

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Последние недели время от времени погружался в вал статей, речей, посвященных 70-летию подписания Североатлантического договора. Их тон и содержание на Западе были по большей части предсказуемо позитивными. У нас по большей части противоположными.

Меня удивило, что почти все публикации и выступления, в том числе и наши, находились в информационном облаке официальной мифологии НАТО. Прямо скажу - весьма далекой от действительности.

Более сорока лет знаю союз, занимался его историей, в том числе копался в рассекреченных архивах. Берусь утверждать, что Организация Североатлантического договора не столько самый успешный военный союз в истории, как заявляют адепты, сколько одна из самых удачных пропагандистских операций.

В основе мифа о НАТО лежит постулат, что взаимные гарантии безопасности, и в первую очередь гарантии США европейцам, сохранили мир в Европе. Мир был сохранен по многим другим причинам. Главным образом потому, что реально никто ни на кого нападать не хотел, в том числе опасаясь перерастания любой войны на уровень всеобщей ядерной катастрофы.

Но жестких гарантий не было. Обычно, указывая на них, ссылаются на статью 5 Договора. Но ограничиваются цитированием той ее части, где указывается, что вооруженное нападение на одного или нескольких участников Договора "будет рассматриваться как нападение на них в целом". Но дальше в Статье 5 указывается, и это обычно не упоминается, что каждая сторона должна будет принимать индивидуальные и совместные действия, которые "сочтет необходимыми, включая применение вооруженной силы". Т.е. автоматической гарантии там не было. И эта, и другие двусмысленности появились в тексте Договора потому, что в американском конгрессе изоляционисты во главе с сенатором Р. Тафтом намертво противились взятию каких-либо автоматических обязательств. Слава богу, проверки надежности статьи не случилось.

Более того, и я это легко могу доказать анализом рассекреченных документов, руководители США - все американские президенты - никогда не собирались использовать ядерное оружие в защиту союзников против страны, способной ответить ядерным ударом по американской территории. А они считали СССР способным донести несколько ядерных зарядов уже с 1950-1951 гг. Официальные доктрины говорили об обратном. Чтобы их подкрепить, размещалось ядерное оружие, проводились штабные учения. Это оружие увеличивало угрозу ядерной войны, вызывало опасения у другой стороны и порождало контрмеры. Но пускать его в ход, тем более для защиты союзников, не собирались. Доктрины были блефом.

НАТО в целом была успехом для участников. Но не с точки зрения обороны. После Второй мировой войны западные страны почти стихийно демобилизовались. У стран - членов Североатлантического договора не было и военной организации, т.е. штабов, объединенных вооруженных сил. Не было и угрожающей армии у истощенного чудовищной войной СССР. И судя по дискуссии, ведшейся в 1947-1950-х гг. вокруг союза, его главной целью было не сдерживание СССР, а подавление левых, занимавших после своего героического сопротивления немецкому фашизму и на фоне массового коллаборационизма большинства правых ведущие позиции в ряде ключевых стран Европы. В первую очередь в Италии и Франции.

Постепенно с помощью прямого уничтожения и изгнания победивших немцев греческих коммунистов тайных операций, экономической помощи эта функция - нового "священного союза" (предыдущий в XIX веке подавлял революционные движения Европы) - отошла на второй план. Но осталась. Ключевую роль в создании военной организации НАТО и объединенных вооруженных сил сыграла Корейская война 1950-1953 гг., реально напугавшая правящие круги западных стран. Читал много ликующих телеграмм американских генералов, считавших, что теперь сопротивление ремилитаризации будет сломлено.

В 1952 г. был учрежден пост генсека НАТО, началось строительство военной и бюрократической организации союза. Так что в сонм его отцов-основателей должны быть записаны на первых ролях еще два человека, обычно с благодарностью не вспоминающиеся - дед нынешнего руководителя КНДР Ким Ир Сен, решивший напасть на Южную Корею с целью объединения страны, и И.В. Сталин, его поддержавший, стремясь, очевидно, отвлечь ресурсы противостоящей стороны с западного направления. Правда, это был скорее всего стратегический просчет. Военной угрозы с Запада не было. Там, повторюсь, по сути не было вооруженных сил. Но начало войны мощно подстегнуло их наращивание. Началась гонка вооружений в Европе. Две стороны начали получать реальные причины для взаимных страхов.

Среди безусловных успехов организации - предотвращение ренационализации и ремилитаризации политики в Западной Европе. А она была на протяжении последних нескольких сот лет главным источником военных конфликтов в мире. В том числе двух мировых войн.

Позитивной стороной НАТО было влияние более пацифистски настроенных европейцев - необходимость учитывать их настроения, что ослабляло партию ястребов в Вашингтоне.

Очень выгодной сделка по НАТО оказалась для европейцев. Взамен на лояльность старшему союзнику они получили возможность серьезно экономить на военных расходах, что явилось крупным вкладом в благосостояние. Правда, сейчас американцам роль доноров надоела, и они стали требовать не только лояльности, но и увеличения военных расходов.

Крупным успехом НАТО стало создание наднациональных группировок элиты, материально и идейно связанной с альянсом. Именно она помогла ему сохраниться после 1991 года, когда даже и формальная необходимость в нем отпала.

Но дальше начинаются сплошные минусы, особенно с точки зрения международной безопасности.

Военная машина НАТО была рождена для конфронтации и без нее выжить не могла и не захотела. С умилением вспоминаю, как натовская элита искала предлоги для продления жизни союзу. Сначала был вброшен лозунг - "выйти из сферы ответственности или умереть". Но инерция заточенности на противодействие угрозе с Востока подрывало эти поиски. НАТО, несмотря на совершенно очевидную военно-политическую необходимость и многочисленные советы, в том числе и с нашей стороны, содействовать организации защиты Европы со становившегося все более опасным южного направления от этой функции отказался. И Европа осталась незащищенной и ныне пытается со стратегическим запозданием что-то сделать. Когда же НАТО все-таки попыталась выйти за зону ответственности, она политически проиграла - в Афганистане. В Ливии в 2011 г. дело было еще хуже. Альянс пошел на прямую агрессию и развалил страну, создал множество новых угроз для Европы, в конечном итоге опять политически проиграл.

Против Ирака союз формально агрессии не совершал. Помешало несогласие ФРГ и Франции. Но почти все остальные члены блока и еще ряд стран присоединились к США. Результаты известны: близко к миллиону жертв, политическое поражение, дестабилизация всего региона, включая создание (запрещенного в России) ИГИЛ и еще целого ряда террористических группировок.

Главным способом спасения союза стал лозунг "расширяйся или умирай". НАТО вероломно, против всех, теперь документально доказанных и в США обещаний Советскому Союзу пошел на расширение. Главным результатом которого стали, как предупреждали и русские, да и многие деятели Запада, воссоздание новой системы конфронтации и даже угрозы реальной войны. Крым и Донбасс предотвратили казавшееся неизбежным в случае дальнейшего расширения прямое столкновение. Пока. Украина вполне сознательно (хотя многие европейцы об этом предпочитали не думать) была сделана политическим "пушечным мясом" новой конфронтации с Россией. Ну а НАТО создал себе "врага". Без которого, видимо, существовать не может.

Накачивание из России угрозы выглядит фантасмагорично. Когда коллеги из атлантических кругов рассуждали о "советской военной угрозе" в 1970-1980-е гг., эти заявления хотя бы формально могли иметь под собой основание. У СССР были гигантские, накопленные сверх любой разумной необходимости вооруженные силы. Хотя, разумеется, ни на кого он нападать не собирался и не мог из-за внутреннего ослабления в 1980-е гг. Слушая в те годы собеседников, я задавался вопросом: они ошибаются или откровенно лгут? Позднее понял, что по большей части было первое. Когда же российская угроза раздувается сейчас - при в разы меньших, чем у СССР, гораздо меньших, чем у НАТО, даже и в Европе вооруженных силах и почти в двадцать раз меньших расходах на оборону, сомнений нет - это второе.

Впрочем, нынешние российские вооруженные силы весьма эффективны. И не думаю, что НАТО в случае конфликта может рассчитывать на что-то иное, чем быстрый разгром. Если, естественно, будут задействованы все необходимые для этого силы и средства. Но свидетельств того, что альянс готовит прямую агрессию, пока не видно. Россия имеет убедительные силы сдерживания.

Хотя с точки зрения военно-стратегической стабильности в Европе ситуация выглядит хуже, чем в последние десятилетия "холодной войны". Во-первых, из преимущественно оборонительного альянса НАТО деградировал в агрессора. В момент российской слабости блок в 1999 гг. пошел на политический эквивалент группового изнасилования того, что осталось от Югославии. Затем были упоминавшиеся Ирак и Ливия. Во-вторых, доверие с обеих сторон, особенно российской, равно нулю. А в НАТО увеличилась за счет поляков и прибалтов русофобская фракция.

В-третьих, линия прямого соприкосновения Россия - НАТО увеличилась на порядок. Раньше это было несколько десятков километров границы СССР с Норвегией. Теперь граница с бывшими советскими балтами и Польшей.

Буфер безопасности был ликвидирован. Что объективно увеличивает страхи с обеих сторон. В особенно неприятное положение загнали себя страны Прибалтики. Останься нейтральными, они бы чувствовали себя более спокойно. Сейчас же в случае кризиса они пострадают в первые же часы. Это - плата за размещение вооружений и самолетов в непосредственной близости от жизненно-важных центров России.

Нагнетали "военную угрозу" не только американцы, зависимые компрадорские силы в Европе или часть советской бюрократии, связанной с обороной и ВПК. Но и вполне национально ориентированные европейцы, которые не хотели терять выгодную сделку, при которой они почти не платили за свою безопасность, прикрываясь американским "зонтиком". А когда казалось, что он слабеет, они провоцировали его "усиление". Например, вопреки расхожему мнению ракетный кризис 1970-х гг., размещение в Европе крылатых и баллистических ракет средней дальности инициировали европейские стратеги, опасавшиеся ухода США и ослабления ядерного "зонтика". Да и сейчас "российскую военную угрозу" в Европе раскачивают в первую очередь проатлантические европейцы, опасающиеся ухода США, и относительно удобной и выгодной системы отношений с ними в военно-политической области.

Справедливости ради отмечу, что возвращению конфронтации в Европу поспособствовали и мы, россияне, из-за желания в 1990-х гг. понравиться "богатым дядям", умственной недостаточности или просто из-за слабости. Мы не настояли на нейтрализации объединенной Германии, а когда началось расширение, делали вид, что верим в заведомо лживые обещания, или сотрудничали с союзом, де-факто легитимируя его расширение, способствуя его выживанию и регенерации.

Могло ли развитие событий пойти по другому пути? Возможно. Если бы у потенциальных партнеров хватило бы ума, дальновидности и готовности преодолеть стереотипы, у США - поделиться частью лидерства, а у Росси была бы готовность отстаивать свои интересы. До 1994-1995 гг., начала расширения, вхождение России в НАТО было возможно, этот вопрос Москвой ставился.

Проиграли все. В конечном итоге, вероятно, больше Запад. Если бы он включил в себя Россию, хотя и на правах суверенного и одного из ведущих членов сообщества, он не утерял бы военного превосходства в мире. А большая часть ее элиты хотела войти. Эта потеря - глубинная причина нынешнего ухода его 500-летнего господства в экономике, политике, культуре. Теперь Россия, восстанавливаясь, становится одной из ключевых сил не Запада. Если бы между Россией и НАТО были бы установлены союзнические отношения, он превратился бы в организацию общеевропейской безопасности и не деградировал бы к агрессиям. Россия не позволила бы.

Но прошлого не вернешь. Как дальше строить отношения с НАТО? Прежде всего на основе жесткого, но реализма. НАТО в ее состоянии в ближайшие годы и, особенно учитывая модернизацию российских вооруженных сил, не способен реально угрожать агрессией. Опасна непреднамеренная эскалация какого-либо столкновения. Возможны попытки кого-то из натовцев спровоцировать углубление кризиса на Украине или где-либо еще по периферии России. Последнюю угрозу стоит упреждать указаниями, подкрепленными соответствующими приготовлениями, что разгромный ответ будет не только по Украине, но и ассиметричный - по важнейшим интересам тех, кто подталкивает или даже допустит провокацию. Пока Киев сателлит, ответственность за него несут другие.

Одновременно стоит настаивать на расширении диалогов военных с целью избежания нежелательных и опасных инцидентов. Но не в коем случае не идти на возобновление заведомо пустого политического диалога, работы Совета Россия - НАТО. Уже доумиротворялись и долегитимизовались.

Не стоит больше пугать соседей крупными военными маневрами. Они уже поняли нашу силу. Стоит по мере возможностей не давать дополнительных аргументов тем силам, которые хотят раздоить европейцев на новые военные траты.

Почему-то мы не сообщаем, что и без США другие страны НАТО тратят на военные расходы во много раз больше, чем Россия. И если НАТО нацеливается на ее сдерживание, то блок должен был бы сокращать, а не наращивать военные расходы.

Главная задача - предотвратить возобновление структурного жесткого противостояния в Европе. А для этого, в частности, стоит избегать любых новых или возобновления старых переговоров "по ограничению вооружений". Они и раньше нередко способствовали усугублению конфронтации. А в нынешней обстановке - точно будут.

Стоит забыть о мифах о том, что политические демократии не воинственны. Таким странам, действительно, труднее вести большие войны. Но они в условиях кризиса (а сейчас они находятся в нем) не меньше, а порой и больше, чем режимы других типов, нуждаются во внешних врагах. Нынешняя антироссийская истерия и санкционная политика на 80% продиктованы внутриполитическими или внутрисоюзными соображениями. (Борьбой с Трампом в США, прикрытием ошибок и слабости элит в Европе, желанием объединиться против искусственно создаваемого "врага"). А если демократии не сдерживать военным путем, они под знаменем защиты прав человека, национальных меньшинств, распространением самой демократии идут на агрессии.

Договориться пока не удастся, так что придется ждать, давать соседям и партнерам вариться в собственных соках.

Диалоги стоит вести с группами элит стран, с военными ключевых государств, не тратя, разумеется, энергию и время на русофобов. Наиболее перспективными могут в будущем оказаться диалоги по военно-политическим вопросам с США, еще более - триалоги с участием Китая. К ним стоит интеллектуально готовиться, чтобы лидировать, а не тащиться в хвосте американцев, как было в прошлом.

С ЕС, европейцами стоит пытаться говорить о совместном отражении киберугроз, вызовов с нестабильного Юга, перенаправляя евросоюзную энергию в сфере безопасности на реальные и будущие вызовы, а не на попытки возрождения противостояния на старых рельсах.

Ну а лет через 5-8, вероятно, появятся новые возможности для налаживания сотрудничества, но уже не в устаревших общеевропейских рамках, а двигаясь к созданию большого евразийского партнерства развития, сотрудничества и безопасности.

Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 апреля 2019 > № 2996637 Сергей Караганов

Память изобретателя телевидения Бориса Розинга почтили в Архангельске

20 апреля 2019 года исполнилось 150 лет со дня рождения выдающегося русского физика, ученого, педагога, изобретателя электронного телевидения Бориса Львовича Розинга. Традиционно в этот день на единственный в стране мемориал приходят студенты-радисты из Архангельского колледжа телекоммуникаций подведомственного Россвязи Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени проф. М.А. Бонч-Бруевича (СПбГУТ), представители Российской телевизионной и радиовещательной сети, сотрудники и ветераны телекомпании «Поморье», представили областной и городской власти.

«Трудно переоценить вклад Бориса Львовича в развитие телевидения –нынешнее поколение связистов продолжает использовать в своей работе приборы, в основе создания которых лежал «электрический телескоп» Розинга». В настоящее время наш филиал заканчивает работу по подготовке к полному переходу от аналогового телевидения к цифровому, которое дает телезрителям значительно большее количество телеканалов», – подчеркнул директор архангельского филиала РТРС Мансур Салахутдинов.

Он добавил, что новая «картинка» будет совершенно несравнима с той, которую мог показать коллегам и миру Борис Львович. Но без тех самых первых шагов, сделанных русским изобретателем в начале прошлого века, нынешняя цифровая революция была бы просто невозможна.

Борис Розинг был автором первых опытов по телевидению, за которые Русское техническое общество присудило ему золотую медаль и премию имени К.Г. Сименса.

Основоположник телевидения был похоронен на Вологодском кладбище. Более 40 лет сотрудники Арханегельского телецентра ухаживали за могилой ученого, а в 1986 году выступили инициаторами присвоения одной из улиц областного центра имени Розинга. 25 июня 2005 года благодаря огромным усилиям бывшего директора телерадиокомпании «Поморье» Людмилы Филипповой и регионального Фонда поддержки и развития телевидения и радиовещания в Архангельской области состоялось открытие мемориала Борису Львовичу Розингу.

В гинекологическом отделении Новочебоксарского перинатального центра в 2018 году проведено более 290 лапароскопических операций

Лапароскопия в гинекологии совмещает в себе эффективность хирургических методов и малоинвазивность, дающую возможность сохранить органы и минимизировать вмешательство в репродуктивную систему женщины. Еще одним неоспоримым преимуществом является короткий восстановительный период после проведения операции.

Лапароскопия — эндоскопическая методика диагностики и лечения. Под термином "эндоскопическая" понимают использование в ходе процедуры специального видеооборудования. В случае с лапароскопией такой подход позволяет избежать обширного рассечения тканей живота. Проводя лапароскопическую гинекологическую операцию, хирург делает лишь несколько миниатюрных проколов внизу живота, диаметр которых составляет от 5 до 10 мм. Через эти отверстия вводят набор мини-инструментов, которые называют манипуляторами, видеокамеру и осветительный прибор, который улучшает визуализацию внутренних органов. Принцип работы лапароскопа заключается в видеофиксации внутреннего пространства и передаче изображения на экран компьютера.

"В гинекологическом отделении перинатального центра Новочебоксарска работают опытные акушеры-гинекологи. Они постоянно совершенствуют свои навыки путем повышения квалификации, посещения международных конференций и стажировок. Мы даем возможность женщинам всех возрастов получить женское здоровье. Женщинам детородного возраста - стать матерью, получить желаемую беременность. В нашем отделении мы начали делать лапароскопические операции в 2007 году. И с каждым годом процент операций только увеличивается. В 2018 году было проведено 461 операция, из них 293 операции проведены лапароскопическим методом"- рассказала заведующая гинекологическим отделением Новочебоксарского медицинского центра Дьячкова Клара Львовна.

Лапароскопия открывает доступ ко всем внутренним органам женской половой системы, что делает метод универсальным. Чаще всего методика применяется при проведении комплексной диагностике причин бесплодия, диагностики и лечения эндометриоза, удалении кист на яичниках, удалении миом в матке, при прерывании внематочной беременности с сохранением труб, выявлении и удалении онкологических новообразований, при рассечении тазовых спаек, при удалении органов (матки, яичника, трубы) и т.д.

Приемущества применения лапароскопии в гинекологии - это низкая травматичность. При проведении лапароскопии целостность тканей передней брюшной стенки практически не нарушается. Кроме того, за счет использования миниатюрных хирургических инструментов удается провести операцию "точечно" и избежать травмирования окружающих здоровых тканей.

Отсутствие послеоперационных спаек - этот момент очень важен именно для гинекологии. После контакта с хирургическими инструментами при проведении классических операций внутри органов могут образоваться спайки из более плотной соединительной ткани. В дальнейшем они препятствуют нормальной работе половой системы и становятся причиной бесплодия. При лапароскопии спайки не формируются.

В отличие от острой послеоперационной боли, которая сопровождает заживление и формирование рубца, боль после лапароскопии не интенсивна и проходит уже через сутки после вмешательства. Это позволяет отказаться от назначения тяжелых наркотических анальгетиков.

Госпитализация после лапароскопии нужна только в некоторых случаях, после проведения серьезных операций. Чаще пациентка возвращается домой через пару дней и входит в рабочий график, не связанный с интенсивными физическими нагрузками. Полноценно заниматься спортом, вести половую жизнь и поднимать тяжести можно уже через 2-3 недели после операции. Для сравнения — при полостном вмешательстве этот период займет несколько месяцев

Будут ли президента-комика воспринимать всерьез? Комментарий Георгия Бовта

По итогам подсчета почти 95% бюллетеней Владимир Зеленский во втором туре выборов президента набирает более 73% голосов. Что ждет российско-украинские отношения?

Президентом Украины, как и предсказывали социологические прогнозы, станет шоумен Владимир Зеленский. С победой его поздравил американский лидер Дональд Трамп, рассказал в Twitter спецпредставитель США по Украине Курт Волкер. Волкер добавил, что Вашингтон продолжит поддерживать Киев в восстановлении территориальной целостности и противодействии российской агрессии. Ранее Зеленского также поздравил Эммануэль Макрон, о чем сам кандидат в президенты сообщил в Facebook. «Спасибо президенту Франции за поздравления», — написал он. Поздравительный твит опубликовал и генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что не испытывает иллюзий после выборов на Украине, но считает, что шанс на улучшение отношений есть. «Главное, что следует пожелать новому украинскому руководству, — здравомыслие. И, конечно, понимание глубинной ценности отношений народов наших стран, которые должны быть выше политической конъюнктуры», — написал Медведев в Facebook.

Зеленский заявил, что его задача номер один после победы — вернуть домой украинских моряков, находящихся под арестом в России. Чего ждать теперь в российско-украинских отношениях?

В последние дни Владимир Зеленский сделал ряд заявлений, которые были призваны развеять образ кандидата, который хоть в чем-то может проявить слабость в отношениях с Москвой. Он фактически отказался выполнять Минские соглашения по Донбассу, заявив, что не допустит амнистии участников боевых действий со стороны ЛНР и ДНР, которых, правда, назвал «повстанцами», а не «бандитами», как это принято на Украине. Также он отказался предоставлять Донбассу особый статус автономии.

Это не сулит легкого старта в отношениях с Москвой, хотя там особых надежд на комика и бывшего игрока КВН и не возлагали. С другой стороны, Зеленский не призывал к возобновлению военных действий в Донбассе. Примечательно, что на дебатах на стадионе с Порошенко фактически была обойдена тема Крыма. Является ли это сигналом к перемене политики, пока говорить рано. С Донбассом же Зеленский предпочитает перейти, как он выразился, к «информационной войне» и диалогу с гражданами с юго-востока. Что ж, информационные войны мы тоже любим.

Одной из главных проблем нового президента Украины в отношениях с Москвой может стать то, что его некоторое время могут не воспринимать всерьез. Он же комик. Будут смотреть на первые шаги и заявления. Тем более что по части раскрытия программы действий Зеленский до сих пор не так чтобы сильно старался. Он во многом и для Украины, и для России «кот в мешке». Но если украинский электорат по традиции возлагает на этого «кота особой пушистости» завышенные ожидания, то в России, обжегшись на украинском «молоке» уже не раз, предпочтут выждать и готовиться к худшему. В всяком случае никаких авансов президенту-шоумену Кремль выдавать не собирается. Более того, сделана заявка на жесткий старт в отношениях с новым президентом.

По некоторым данным, Москва готова «приветствовать» нового президента Украины раздачей российских паспортов в упрощенном порядке жителям ДНР и ЛНР. Это как минимум вызывает ассоциации, например, с Абхазией, где российское гражданство стали раздавать еще в 1990-х, а в 2008-м это кончилось известно чем.

Есть и более мощный «подарочек». Недавно премьер Дмитрий Медведев объявил о новых санкциях против Украины. Самое болезненное — это запрет экспорта нефти и нефтепродуктов на Украину. Хотя, собственно, нефть Москва Киеву напрямую и не поставляла. Ограничения на импорт в Россию коснутся украинской продукции машиностроения, легкой промышленности и металлообработки, стоимость которой, по словам Медведева, за прошлый год составила почти 250 млн долларов.

При этом экспорт угля, бензина и дизельного топлива на Украину хотя и запрещен с 1 июня, но может осуществляться на основании спецразрешений российского правительства. Это создаст мощное давление на Киев в переговорах как по Донбассу, так и по сохранению и условиям газового транзита через Украину после истечения соответствующего соглашения в следующем году. Тем более что строительство «Северного потока — 2» в обход Украины задерживается.

Топливное эмбарго может вызвать полномасштабный кризис на Украине, что будет плохим началом правления Зеленского. В прошлом году объем поставок нефтепродуктов достигал примерно 40% от всего объема российского экспорта на Украину, составившего 9,5 млрд долларов. Российское топливо покрывает более половины — 4 млн тонн из 7 млн — потребления соседней страны. Единственным ближайшим источником топливных поставок останется Литва. Вряд ли Белоруссия при нынешних непростых отношениях Москвы и Минска решится открыто торпедировать российское эмбарго. Свои мощности НПЗ у Украины крайне ограничены.

Интересно будет посмотреть также на стилистику переговоров в «нормандском формате» — после того как ставка тех же Германии и Франции на безоговорочную поддержку Порошенко, в общем, оказалась бита и он проиграл с разгромным счетом.

В целом в первые недели после инаугурации Зеленского в отношениях Москвы и Киева можно ожидать прессинга по всему полю, как это происходит, скажем, в хоккее — в надежде на то, что соперник ошибется и пропустит гол. Правда, не очень понятно, что следует считать голом в отношениях с нынешней, все более отходящей от России Украиной и как может выглядеть «победа» над ней по итогам всей игры.

Демократический процесс на Украине, дошедший уже до стадионных дебатов со вставанием участников прений на колени и хоровым пением вызвал предсказуемые восторги украинствующих: "Нам о таком остается только мечтать, а кто воротит нос — так это же просто "зелен виноград".

Вообще-то виноград и вправду невысоких вкусовых качеств — тотчас оскомину набьешь. И гипотетические стадионные дебаты В. В. Путина с М. М. Жванецким или М. А. Галкиным (точный аналог киевских дебатов) не всеми рассматриваются как майский день, именины сердца. С иной, более распространенной точки зрения, они мало помогут верховному управлению российской державой.

Впрочем, украинствующих можно понять. Однажды взявшись утверждать, что украинская политика направлена в будущее, к европейским ценностям и тем самым показывает правильный путь и России, — нельзя останавливаться. И тем более нельзя задумываться над вопросом: "Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?" Ибо малейшая раздумчивость помешает беспрестанному воспроизведению мантры про сменяемость власти как лекарство от всех скорбей.

Да, власть на Украине регулярно сменяется, но сменяется таким образом, что напоминает рассказ У. У. Джекобса "Обезьянья лапа", опубликованный в Англии в 1902 году.

Сюжет в том, что восточный талисман, сушеная обезьянья лапа, исполняет любые три желания, но радости это владельцу не приносит, а скорее наоборот. О предыдущем ее обладателе говорится: "Не знаю, каковы были его первые два желания, но в третьем он желал своей смерти". Новый владелец смеха ради пожелал получить 200 фунтов стерлингов — раздался стук в дверь, и представитель фирмы сообщил, что его сын погиб на производстве и руководство поручило вручить 200 фунтов в качестве компенсации. Второе желание было увидеть сына, но призрак был так страшен, что последнее, третье желание было, чтобы призрак исчез.

То есть желания исполняются в точности, но цена их исполнения не оговаривается. Идеальное описание сделки с козлоногим, никому и никогда не приносившей счастья.

Но первое желание, то есть чтобы президент Украины был сменяем, удовлетворилось давно: Кучму сменили, Ющенко сменили, Януковича выгнали, Порошенко туда же. С лекарством от всех скорбей перебоев нет, а при этом скорби только умножаются.

Поэтому украинствующие теперь объявляют второе желание. "И важность такого события не в триумфе конкретного кандидата, а в рывке украинского гражданского общества. Оно явно перешло на следующую стадию в своем развитии. До этого оно смело меняло лидеров. Теперь приступило к смене политического класса. Владимир Зеленский для украинцев — это таран, которым они разрушают бастионы старой элиты. И это крайне важно для будущего Украины".

В Сети высмеяли танец Петра Порошенко на встрече с избирателями возле киевского стадиона "Олимпийский". В эфире радио Sputnik депутат Симферопольского городского совета Степан Кискин высказал свой взгляд на ситуацию.

Вообще-то история знает крайне мало примеров успеха артистов в политике и государственном управлении. Но предположим, что тут будет то самое редкое исключение.

Важнее, однако, другое. Смена политического класса, если кто забыл, — это революция. Тем она и отличается от смены лидера, каковая является всего лишь дворцовым переворотом.

А революция — это штука порой довольно чувствительная. Французская революция, Октябрьская революция действительно сменили политический класс, но цена этой смены была очень высока. См. выше про то, как обезьянья лапа исполняет желания. Разве что украинствующие выбрали для демократических опытов страну, которую не жалко. Россию, впрочем, им не жалко тоже.

Хотя сделаем оговорку. Иногда смена политического класса бывает не столь болезненной, пример чему есть в новейшей отечественной истории.

Став в 2000 году правителем России, В. В. Путин произвел равноудаление олигархов. Если учесть, какую силу они имели до этого, перемена была довольно радикальной. В. А. Гусинский оказался в испанской Марбелье, Б. А. Березовский — в Лондоне, М. Б. Ходорковский, как из них самый глупый — в "Матросской тишине". Остальные поняли, что здесь вам не тут, и умерили прыть.

В успехах тогдашнего предприятия В. В. Путину помогло, кроме его собственных талантов, поддержка общества (хищники всех достали), поддержка немалой части госаппарата (быть на побегушках у Бориса Абрамовича не всем нравилось) и — last but not the least — поддержка силовых структур. В рамках такой широкой коалиции ("Путинское большинство! Путинское большинство!" — страстно камлал тогда Г. О. Павловский) удалось провести равноудаление, избегая кровопролития.

Хотя и с широким путинским большинством задача была трудной, решалась долго, а результаты не всех удовлетворили. С новыми временами пришли новые хищники.

Самое же главное — мы помним, как двадцать лет назад сегодняшние украинствующие (или духовные отцы нынешних юных украинствующих) восприняли максимально вегетарианскую смену правящего класса. Не просто плохо — истерически: "Позор! Террор, 37-й год настает! Кровавые чекисты!" Теперь они призывают к таковой же смене на Украине, причем даже не требуя при введении просвещения по возможности избегать кровопролития.

Возможно, дебаты на стадионе в самом деле знаменуют переход к следующему этапу перманентной демократизации — обезьянья лапа получила второй запрос.

Интересно знать, каким будет третье, последнее желание.

Максим Соколов.

Митинг сторонников президента Украины Петра Порошенко проходит на улице Банковой в Киеве возле администрации главы государства, передает корреспондент РИА Новости.

Второй тур выборов президента Украины прошел 21 апреля. По результатам обработки 99% протоколов, кандидат в президенты Украины Владимир Зеленский лидирует на выборах с 73,21% голосов, действующего главу государства Петра Порошенко поддержали 24,46% избирателей.

Участников митинга пустили к зданию администрации. Ранее акции, проводившиеся на Банковой улице, проходили в отдалении от администрации, поскольку правоохранители устанавливали кордоны. Участники митинга стоят возле администрации Порошенко и общаются между собой. На акции нет никакой политической символики. Некоторые участники акции держат национальные флаги. Митингующие периодически скандируют "Порошенко", "Дякуемо" (благодарим). Ожидается, к митингующим выйдет действующий президент. На митинге присутствуют несколько полицейских, обстановка спокойная.

Председатель Николаевской областной государственной администрации Алексей Савченко написал заявление об отставке, передает агентство "Украинские новости" со ссылкой на представителя администрации.

"Савченко намерен сегодня лично отдать заявление в администрацию президента", — говорится в сообщении.

Губернатор работал на своем посту с октября 2016 года.

Ранее председатель Львовской областной государственной администрации Олег Синютка заявил, что уходит с занимаемой должности.

Второй тур выборов президента Украины состоялся накануне. После обработки 99% протоколов, с 73,21% голосов лидирует Владимир Зеленский.

Действующего главу государства Петра Порошенко поддержали 24,46% избирателей.

В Николаевской области Порошенко набрал 10,81% голосов, Зеленский — 87,25%.

Президент Украины Петр Порошенко провел телефонный разговор с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, они обсудили двустороннее сотрудничество и итоги выборов главы украинского государства.

Второй тур выборов президента Украины прошел в воскресенье. По результатам обработки 99% протоколов, кандидат в президенты Украины Владимир Зеленский лидирует на выборах с 73,21% голосов, действующего главу государства Порошенко поддержали 24,46% избирателей.

"Биньямин Нетаньяху отметил вклад главы государства в укрепление украинско-израильских отношений и высокий уровень демократических стандартов президентских выборов", - говорится в сообщении на сайте президента.

Порошенко поблагодарил премьера Израиля за поддержку Украины на международной арене и отметил динамичное развитие двустороннего партнерства, в том числе политического диалога на высшем уровне, за последние пять лет.

"Отдельно было подчеркнуто, что важным индикатором результативности украинского-израильского диалога станет ожидаемый запуск соглашения о зоне свободной торговли, которая откроет новые возможности для бизнеса, будет стимулировать создание рабочих мест, что, соответственно, будет способствовать росту благосостояния обоих народов", - говорится в сообщении.

Окружной административный суд Киева приостановил процесс переименования канонической Украинской православной церкви, сообщила пресс-служба суда.

"Судом было удовлетворено заявление Киевской митрополии УПЦ об обеспечении иска ввиду того, что непринятие таких мер может существенно осложнить или сделать невозможным восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца", — отметили в суде.

В конце прошлого года на Украине вступил в силу закон, в соответствии с которым религиозные организации, руководящий центр которых находится в России, обязаны указывать в названии свою принадлежность. Прежде всего это касается канонической УПЦ. На то, чтобы изменить название и внести это в устав, закон дает четыре месяца. В УПЦ заявляли, что не собираются менять название, а в действиях властей усмотрели признаки рейдерства.

В марте УПЦ подала в суд на Министерство культуры из-за требования о переименовании и перерегистрации церкви.

Уполномоченный Верховной рады Украины по правам человека Людмила Денисова в понедельник подтвердила, что власти самопровозглашенной Луганской народной республики передали на подконтрольную Киеву территорию 60 заключенных, которые были осуждены ещё до начала конфликта в Донбассе и выразили желание отбывать наказание за пределами ЛНР.

"Сейчас в городке Счастье, благодаря проведенным переговорам, нам передали 60 граждан Украины, которые находились в пенитенциарных учреждениях Луганской области и на момент оккупации Донбасса были задержаны или отбывали наказание за совершенные преступления", - написала Денисова на своей странице в Facebook.

По ее словам, всего с начала декабря 2018 года по апрель 2019 года Луганск передал Киеву 195 граждан Украины.

"Я готова забрать всех граждан Украины, желающих переместиться на контролируемую правительством Украины территорию для продолжения отбывания наказания", - добавила омбудсмен.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

«Пусть приедут и допрашивают»: экс-глава ЦБ Украины оправдывается из Лондона

Соратников Порошенко вызвали на допрос по делу о хищениях

Сразу после того, как был избран президентом Владимир Зеленский, Генпрокуратура вызвала на допрос чиновников из администрации бывшего президента Петра Порошенко. Следи них - экс-глава НБУ Валерия Гонтарева. Ее подозревают в масштабных хищениях, связанных с бизнесменом Сергеем Курченко. Между тем именно при экс-главе украинского ЦБ была проведена национализация «Приватбанка», принадлежащего олигарху Игорю Коломойскому. На днях суд признал ее незаконной.

В понедельник после избрания Владимира Зеленского президентом Украины генеральная прокуратура Украины вызвала на допрос экс-главу администрации президента страны Петра Порошенко Бориса Ложкина, его заместителя Алексея Филатова, а также бывшего председателя Нацбанка Валерию Гонтареву. Повестки опубликованы на сайте ведомства.

Они должны явиться к следователю по особо важным делам департамента международно-правового сотрудничества Генпрокуратуры.

Все они подозреваются в причастности к масштабным хищениям.

При этом, в частности, экс-председателя Нацбанка Валерию Гонтареву, согласно документу, подозревают в хищении и содействии преступникам (ч. 2 ст. 256 и ч. 5 ст. 191 УК Украины). Подозрения в отношении Филатова и Ложкина касаются легализации незаконных доходов и содействия участникам преступных организаций (ч. 3 ст. 209 и ч. 2 ст. 256 УК Украины).

Также повестки украинская Генпрокуратура, согласно материалам на ее сайте, направила экс-министру экологии Николаю Злочевскому и совладельцу инвесткомпании ICU Константину Стеценко.

Как сообщают «Украинские новости», Валерия Гонтарева отказалась явиться на допрос в Генпрокуратуру и пригласила следственные органы приехать для этого в Лондон, где она в данный момент проживает.

«Я не собираюсь идти на допрос. Я живу и работаю в Лондоне. Если они хотят приезжать меня допрашивать, то пусть приедут и будут допрашивать», — сказала она.

Гонтарева также заявила о том, что не имеет никакого отношения к махинациям бизнесмена Сергея Курченко, по делу которого ее вызвали на допрос.

«Это вообще, кроме как политически мотивированным, никак невозможно назвать. Потому что я не то, что с Януковичем (бывшим президентом Украины) или Курченко никогда не виделась, или с Арбузовым (бывшим и.о. премьер-министра Украины) никогда не была знакома, я никогда не участвовала ни в какой сделке, ни в каком качестве», — подчеркнула Гонтарева.

С февраля 2014 года бизнесмен Сергей Курченко находится за пределами Украины с 2014 года. Украинские правоохранители связывают его с экс-президентом Виктором Януковичем. Через фирмы беглого украинского бизнесмена якобы шла торговля с неподконтрольными Киеву территориями Донбасса, утверждает следствие.

При этом вопросы к бывшему главе НБУ могут возникнуть и не только в связи с делом Сергея Курченко.

Валерия Гонтарева заявлялась главой Нацбанка с 2014-2018 годы. Именно при ней происходила активная расчистка банковского сектора страны и, в частности, была осуществлена национализация Приватбанка.

Между тем на прошлой неделе Окружной административный суд Киева принял резонансное решение — признал в целом незаконной национализацию украинского «Приватбанка».

«Основаниями для принятия Окружным административным судом города Киева такого решения были, в том числе, недоказанность ответчиками наличия определенных законом оснований для отнесения «Приватбанка» к категории неплатежеспособных, что стало причиной его национализации», — говорится в решении суда.

Напомним, решение о национализации ПАО «ПриватБанк» было принято 18 декабря 2017 года.100% акций крупнейшего банка Украины перешли в собственность государства. Формальным поводом было названо предбанкротное состоянием системообразующего банка и необходимость его спасения для устойчивости финансовой системы страны. «Приватбанк» на тот момент принадлежал олигарху Игорю Коломойскому и удерживал больше всего депозитов украинцев среди всех банков.

Тогда руководитель Нацбанка Валерия Гонтарева заявляла, что бывшие владельцы «Приватбанка» выводили выданные государством на докапитализацию банка деньги (порядка 150 млрд грн по курсу — 300-310 млрд руб.) в виде кредитов фирмам, аффилированным с акционерами. От Коломойского потребовали вернуть эти средства до 1 июля 2017 года, но он отказался выполнять эти требования.

Все эти обвинения теперь уже экс-глава ЦБ Украины повторяет и сейчас - из Лондона.

По словам Валерии Гонтаревой, олигархи могли перевести миллиарды долларов через счета «Приватбанка», которые находились на Кипре, оффшорными компаниями.

«Это 33% вкладов населения», - заявляла на днях Гонтарева.

Между тем именно Коломойскому приписывают поддержку победившего на президентских выборах на Украине Владимира Зеленского.

Проверка газом: уступит ли Зеленский «Газпрому»

Как итоги выборов на Украине повлияют на переговоры по газу с Москвой

Владимир Зеленский победил во втором туре президентских выборов на Украине, а значит, к началу июня у страны будет новый президент. Украине уже под руководством Зеленского предстоит заключать новые газовые договоры с «Газпромом». В Москве настраиваются на новый раунд переговоров в мае. Эксперты полагают, что у сторон достаточно времени, чтобы договориться, однако сомневаются, что новый президент согласится пойти на уступки Москве.

Очередной раунд российско-украинских переговоров по газу может пройти в мае. О том, что планы провести их именно в это время сохраняются, недавно говорил министр энергетики РФ Александр Новак.

«Мы изначально договаривались на май месяц. Думаю, в ближайшее время наши планы будут скоординированы»,- сказал он 19 апреля. Речь идет о трехсторонней встрече в формате Россия - Еврокомиссия - Украина. Два предыдущих раунда в таком формате состоялись летом 2018 года и в январе 2019 года. Пока стороны только обозначили свои позиции, однако готовности идти на уступки ни Москва, ни Киев не проявляли.

Новый раунд переговоров пройдет уже на фоне новой для Киева реальности.В прошедшем 21 апреля втором туре выборов президента Украины победу, по предварительным данным, одержал оппонент действующего главы государства - Петра Порошенко - Владимир Зеленский, у которого активной антикремлевской позиции заявлено не было.

После обработки 99,03% протоколов, Зеленский набирает 73,22% голосов избирателей. За Порошенко проголосовали 24,46% украинцев.

Согласно официальным процедурам, прописанным в украинском законодательстве, избранный президент должен вступить в должность не позднее 3 июня, хотя по факту скорее всего это произойдет раньше. Поэтому новый раунд консультаций имеет все шансы пройти при новом лидере.

Победа Зеленского дает основания для осторожного оптимизма,полагает политолог, вице-президент Фонда развития современной дипломатии Дмитрий Перлин. Свое первое заявление Зеленский сделал по теме освобождения украинских задержанных, моряков в том числе. Таким образом Зеленский должен выйти на диалог с Россией, полагает эксперт.

Действия, которые будут предприняты избранным президентом в ближайшее время, в том числе по обмену задержанных лиц, и будут говорить о перспективах сотрудничества во всех остальных сферах, в том числе энергетической, добавляет политолог.

Газовый транзит через Украину является важнейшим финансовым донором бюджета страны, поэтому Украина и ЕС, который хочет получать топливо без перебоев и в необходимом количестве, в этом вопросе будут выстраивать одну линию для переговоров с Москвой, отмечает аналитик ГК Алор Алексей Антонов.

Действующий договор между «Газпромом» и «Нафтогазом» на транзит российского газа в Европу через Украину истекает 1 января 2020 года. Ранее в Киеве подсчитали, что в случае потери возможности транспортировать российский газ, экономика страны потеряет не менее $3-5 млрд в год.

«Труба, которая с первого января будет пустая без прокачки, — страна потеряет минимум 3-5 млрд долларов», — заявил в марте депутат Верховной рады Украины, председатель партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Вадим Рабинович.

«То, что это соглашение будет продлено, сомнений почти не остается. Самое важное сейчас понять какие в итоге будут поставлены условия по объемам прокачки и какие, с учетом всех внешних судебных споров, Украина будет выбивать для себя преференции в случае рисков из-за несоблюдения «Газпромом» условий договора», - отмечает Антонов.

Ранее стороны озвучили свои требования: так, Россия потребовала снять с «Газпрома» все судебные претензии «Нафтогаза» по предыдущим арбитражным спорам. Для Киева это означает в том числе и отказ от присужденных Стокгольмским арбитражем $2,56 млрд выплат со стороны «Газпрома».

На это в Киеве никто не пойдет, уверен сопредседатель украинского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. С этой точки зрения избрание Зеленского мало что меняет. «Газпром» поставил свои условия, в Киеве же от уже одержанной победы никто не готов отказываться. Кроме того, сами переговоры по газу ведет не президент, а «Нафтогаз Украины», позицию определяет правительство страны, поэтому здесь еще многое будет зависеть от предстоящих выборов в Верховную Раду и сформированного по его итогам кабинета министров, добавляет он.

С действующим руководством «Нафтогаза» Андреем Коболевым переговорный процесс у «Газпрома» не идет.

Договариваться с Москвой ранее пытались глава политического совета партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Виктор Медведук и экс-кандидат в президенты Украины от его партии Юрий Бойко. Они приезжали в российскую столицу 22 марта - перед первым туром выборов на Украине - и встречались с премьером Дмитрием Медведевым. В переговорах также принимал участие глава «Газпрома» Алексей Миллер, и речь шла в основном про газовые договоренности между Киевом и Москвой.

Бойко отмечал, что действующая власть не проявляет активности в решении вопроса о будущем контракте по транзиту. Медведчук тогда сказал, что сохранить украинский транзит можно было бы, вернувшись к идее создания на Украине газотранспортного консорциума с участием «Газпрома». Разговоры об этом идут с 2002 года, однако так и не привели к ощутимым результатам.

«Я уверен, что если мы не сохраним транзит газа через газотранспортный консорциум, что, на мой взгляд, единственное средство, чтобы его сохранить, то поступления в украинский бюджет исчезнут», — продолжал Медведчук.

Позже уже в интервью Reuters Медведчук заявил, что если новый президент Украины заключит сделку с Кремлем, он сможет вернуть контроль над оккупированным Донбассом, получить дешевый газ и крупные инвестиции из России.

«Если мы <...> продолжим эту антироссийскую политику и истерию, наша экономическая жизнь еще больше ухудшится», — сказал Медведчук. По его словам, ежегодно без России Украина теряет до $20 млрд — в экспортном потенциале.

Россия проявила готовность к диалогу с Киевом по газовому вопросу, когда в Москву приезжали Медведчук и Бойко, тем самым Россия продемонстрировала готовность в целом вести переговоры, отмечает Перлин. По большому счету у Зеленского есть шанс для этого, добавляет он.

Оправдывают траты: США готовятся к войне с Россией и Китаем

В США призвали готовиться к возможному конфликту с Россией и Китаем

Лидия Мисник

США стоит готовиться к вооруженному конфликту с Россией и Китаем, поэтому Пентагон и конгресс должны вкладывать больше средств в модернизацию летного парка, отмечают американские эксперты. При этом в России специалисты уверены, что такие экспертные заключения нужны только для оправдания увеличения финансирования оборонного комплекса.

Эксперты ВВС США из Центра стратегических и бюджетных оценок (CSBA) подготовили доклад «Воздушные силы в эпоху соперничества держав» объемом 210 страниц. С документом, посвященным воздушной доктрине, комплектации и путям развития американских ВВС, ознакомился RT.

Главным противником там представлена именно Россия, упоминание которой, по данным телеканала, встречается 432 раза. Другой соперник — Китай, но он упомянут всего 271 раз. RT также приводит несколько подзаголовков доклада: «Россия может наносить удары по целям в любой точке Европы», «Сценарий будущего конфликта в Балтийском море» и «Сценарий российской агрессии в Прибалтике».

Составители документа особенно обратили внимание на потенциальный конфликт между США и Россией в Европе, в частности, в Балтике. Авторы считают, что его может спровоцировать желание Москвы «вернуть себе статус великой державы». По их мнению, для этого РФ пытается установить контроль над государствами бывшего СССР и странами Варшавского договора, подрывая таким образом целостность и авторитет НАТО.

«Утрата Россией контроля над этими территориями после окончания холодной войны привела к потере традиционной буферной зоны, а также усилила в ее восприятии уязвимость на западной границе страны», — указали в докладе.

Для достижения своих целей на постсоветском пространстве РФ, уверены авторы доклада, использует военные, экономические, информационные и другие инструменты влияния. В качестве примеров они привели «нападение России на Грузию» в 2008 году, «аннексию» Крыма в 2014 году и последующее «вторжение на восток Украины».

«Надежда на либерализацию России после «холодной войны» резко расходится с текущим открытым восхвалением российским руководством преимуществ консервативного авторитаризма и призывами к установлению «постзападного» миропорядка», — написано в документе.

Стоит отметить, что вменяемую ей вину в приведенных выше конфликтах Россия категорически отрицает. В прошлом году президент Грузии Георгий Маргвелашвили заявил, что в отделении Абхазии и Южной Осетии от республики виновата именно РФ. «Мы не должны бояться называть вещи своими именами — то, что делала и делает Россия против суверенного государства, — это война между Россией и Грузией, это агрессия, это оккупация и это попрание всех международных норм», — сказал он.

В Москве с такой точкой зрения в корне не согласны. Председатель правительства России Дмитрий Медведев в интервью «Коммерсанту» объяснил, что к конфликту 2008 года привели действия бывшего грузинского президента Михаила Саакашвили. «Если бы не безответственное, аморальное, преступное поведение Саакашвили и его приспешников, никакой войны бы не было», — подчеркнул он. При этом Медведев уточнил, что Россия, отражая агрессию Грузии, не собиралась «казнить Саакашвили».

Что касается Крыма, после референдума в марте 2014 года он вошел в состав России. За переход полуострова под юрисдикцию РФ проголосовали 96,77%. Киевские власти, а также страны Запада не признали результатов этого референдума и обвинили Россию во вмешательстве в дела Украины. Москва неоднократно отвергала все обвинения. Президент России Владимир Путин назвал вопрос принадлежности Крыма «закрытым окончательно».

Так называемое «вторжение на восток Украины» Россия также отрицает, поясняя, что не является стороной конфликта в Донбассе.

Возвращаясь к самому докладу, уточним, что коллектив его авторов составляют бывшие командиры американской авиации званием не ниже полковника. Эксперты CSBA посоветовали Пентагону и конгрессу США вкладывать больше средств в модернизацию летного парка, чтобы быть готовыми к возможным конфликтам, как следует из документа, в первую очередь, с Россией.

«Потребуются годы на то, чтобы восстановить воздушные силы Америки после почти трех десятилетий «каникул» по закупке продвинутых самолетов. Дальнейшее промедление будет грозить тем, что американские ВВС будут отставать от военного развития Китая и России», — пояснили специалисты.

Но Китай в этом докладе вовсе не остался в стороне. Составители указали также и на вероятный конфликт между США и Китаем в Тихоокеанском регионе. Там отметили, что КНР, восстанавливая свою мощь, влияние и благосостояние, стремится усилить контроль над спорными территориями внутри «первой цепи островов» в западной части Тихого океана. К тому же, по мнению экспертов, Китай намерен подорвать доверие к США как гаранту безопасности в регионе, в конечном счете утвердив там свою доминирующую роль.

По мнению эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, подобные доклады чаще всего нужны только для оправдания увеличения бюджетных средств для Пентагона. Причем значительная часть этого финансирования пойдет на производство новых вооружений.

«Американские эксперты в докладе рассмотрели угрозы, которые могут как возникнуть в необозримом будущем, так и никогда не реализоваться. От таких «экспертных» оценок зависят лоббистские усилия при выделении средств: чем объемнее будет доклад, тем больше денег при его помощи можно будет получить на новые программы, тем старательнее конгрессмены будут добиваться финансирования», — сказал он RT.

В последнее время о гипотетических конфликтах с Россией и Китаем в США говорят довольно часто. В очередной раз об этом 10 апреля упоминал исполняющий обязанности министра обороны Соединенных Штатов Патрик Шанахан на Космическом симпозиуме в Колорадо-Спрингс. Он предположил, что исход следующей масштабной конфронтации в мире будет зависеть от эффективности вооружения сторон в космосе, поэтому Вашингтон собирается быстро наращивать свои космические силы.

По его словам, на сегодняшний день «соперники» США, коими, как он считает, являются Россия и Китай, размещают в космосе вооружения, способные поразить имеющиеся там боевые орудия США. Он убежден, что эти государства осуществляют милитаризацию космического пространства якобы с целью поставить под угрозу американские военные силы.

«В то же время, в ООН обе страны выступают за заключение международных соглашений, которые, как мы знаем, они не станут соблюдать. Ясно, в чем заключается угроза, мы вступили в эру соперничества между великими державами, и следующий крупный конфликт может завершиться победой или поражением в космосе», — предположил он.

«Главное — не потерять страну»: львовский губернатор ушел в отставку

Уходит в отставку глава единственной области Украины, поддержавшей Порошенко

Анна Юранец

Губернатор Львовской области Олег Синютка покидает свой пост. Объявив о своем решении, он поблагодарил жителей региона за поддержку, которую они оказали в ходе выборов. Львовская область — единственный регион, где Порошенко одержал победу во втором туре голосования. Губернатор не назвал причины своего решения, однако, как отмечают украинские СМИ, ранее он обещал покинуть свой пост в случае поражения действующего президента.

Губернатор Львовской области Олег Синютка принял решение покинуть свой пост. Об этом он объявил 22 апреля, на следующий же день после второго тура президентских выборов, победителем которых стал Владимир Зеленский.

«Я оставляю пост главы Львовской областной администрации, но я остаюсь со Львовщиной, остаюсь с Львовом, остаюсь с нашими людьми, поддержка которых у нас есть — в этом мы убедились вчера во время выборов», — заявил Синютка во время аппаратного совещания в областной государственной администрации (ОГА).

Львовская область — единственный регион, где Петр Порошенко одержал победу. Возможно, именно эту «поддержку» отметил губернатор в своем заявлении. Он также заявил, что жители этого региона проявили себя как патриоты и «люди государственного мышления».

По итогам второго тура во Львовской области 62,79% проголосовали за Порошенко, Зеленский получил поддержку лишь 34,49% жителей региона. Притом что общий результат Зеленского — более 73%, тогда как Порошенко поддержали только чуть больше 24% украинцев.

«Результат на Львовщине — это результат системной, четырехлетней, профессиональной работы многих людей, в том числе тех, которые собрались в этом зале», — сказал он.

Правда, политик не уточнил, когда именно планирует покинуть пост губернатора. Кроме того, Синютка заявил, что не планирует заканчивать политическую карьеру. «Сейчас главное — не потерять страну», — сказал он.

Решение губернатора нельзя назвать неожиданным. Как отмечают украинские СМИ, 12 апреля Олег Синютка пообещал покинуть пост в случае поражения Петра Порошенко на президентских выборах.

Далеко не все губернаторы оказывали такую откровенную поддержку действующему президенту, тем более после оглашения результатов первого тура выборов. Уже 31 марта стала понятно, что отрыв Зеленского от Порошенко достаточно велик, из-за чего украинскому лидеру предстояло сделать колоссальную работу над ошибками.

Напротив, некоторые губернаторы в апреле в открытую критиковали Порошенко, намекая на попытки фальсификации с его стороны.

В частности, сразу же после первого тура на Украине разгорелся новый политический скандал с участием президента. 8 апреля на официальном сайте главы государства был опубликован указа об отстранении от должности председателя Одесской областной государственной администрации Максима Степанова.

Впрочем, покидать свой пост Степанов не собирался. Он решил перевести конфликт с президентом в публичное пространство. Более того, в своем фейсбуке Степанов выложил явный намек на причины своего увольнения. Политик опубликовал свое фото с листком бумаги, на котором написано: «Обеспечил честные выборы. Отстранен?»

В начале марта журналисты сообщали, что Степанов отказался организовывать подкуп избирателей в своем регионе. Однако помимо организации подкупа, Степанов, согласно сообщениям украинских журналистов, решил проигнорировать также работу по предвыборной агитации президента в регионе. Это также вылилось в раздражение Порошенко, особенно после результатов первого тура.

16 апреля украинский лидер пообещал, что в случае победы он уволит всех губернаторов страны.

В отличие Степанова, глава Львовской области достаточно активно призывал голосовать за Порошенко. Синютка не удержался от агитации 31 марта, в день, когда проходил первый тур президентских выборов.

Он, в частности, рассказал, что уже успел проголосовать за «европейский выбор Украины» и добавил, что Петр Порошенко ведет Украину в Европу.

Впрочем, тот факт, что Львовская область отдала предпочтение действующему президенту не вызывает удивления. Именно на Западе Украины наиболее сильны националистические настроения, которым и соответствовал Порошенко.

При этом в остальных западных регионах победу одержал Владимир Зеленский.

Кроме того, жители Львовской области голосовали активнее остальных, благодаря чему этот регион стал лидером по явке избирателей — 67,34%.

Мэр Львова Андрей Садовый также объяснил результаты второго тура в области тем, что Петр Порошенко смог дать жителям Львовщины то, что им нужно.

«Львов — наиболее украиноязычный город мира, и Львов очень переживает. Мы хотим, чтобы Украина двигалась четко курсом Европа - ЕС - НАТО, и, наверное, от Зеленского люди не получали четких месседжей. А Порошенко об этом говорил твердо. Каждый день, системно», — считает Садовый.

Он также отметил, что если Владимир Зеленский один из первых визитов совершит во Львов и выйдет на открытый диалог со львовскими гражданами, то сможет заручиться их поддержкой и пониманием.

Сам же Зеленский еще 21 апреля пообещал посетить Львов, чтобы наладить контакты с жителями региона.

«Приеду во Львов. Для меня нет разницы — Львов, Днепр, Полтава или Кривой Рог — для меня это все украинцы. Я обязательно приеду, буду разговаривать, общаться. Там есть какие-то вопросы… Мы за закон про украинский язык. Думаю, там есть какие-то вопросы. Как гарант, я должен защищать украинский язык, и буду делать», — заявил он.

Последуют ли за главой Львовской области другие политики, неизвестно. Политолог, кандидат исторических наук Михаил Смолин в эфире радио Sputnik заявил, что свои должности оставят только те, кто не смогут договориться с новым президентом.

«В принципе, политическая борьба на Украине — вещь очень жесткая, поэтому люди ведут переговоры задолго до поражения. Думаю, что многие, кто был формально на стороне Порошенко по должности, задолго до второго тура вели переговоры с противоположной стороной, потому что всем было понятно, что выиграет Зеленский», — считает политолог.

«Опасно пророссийский»: как Зеленский выстроит отношения с Западом

Изменятся ли отношения Запада с Украиной после избрания Зеленского

Александр Братерский

Владимира Зеленского поздравляют лидеры иностранных государства, среди них – Дональд Трамп и главы нескольких европейских стран. Однако теперь главное для избранного президента Украины — выстроить отношения Киева с Западом. И нет сомнений, что они будут иными, чем у его предшественника Петра Порошенко, у которого диалог с Трампом не очень заладился. Американские СМИ пишут о Зеленском как о «пророссийском» кандидате, и ему придется сложнее, чем Порошенко завоевать доверие Запада.

C победой Владимира Зеленского уже успели поздравить глава британского МИДа Джереми Хант, президент Польши Анджей Дуда, канадский премьер Джастин Трюдо и канцлер Германии Ангела Меркель. У избранного президента Украины состоялась беседа с президентом США Дональдом Трампом, а также с президентом Франции Эммануэлем Макроном.

В отличие от остальных европейских коллег, французский президент стоит особняком: он единственный, кто встретился с Зеленским еще до второго тура выборов, фактически поддержав его выдвижение в президенты.

В этой связи директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко не исключает, что Зеленский может совершить свой первый зарубежный визит именно во Францию.

Оба политика могут найти общие точки соприкосновения. Политический обозреватель агентства Bloomberg Леонид Бершидский в своей колонке напоминает об интересе Зеленского к традициям прямой демократии, что близко и Макрону. Французский президент известен тем, что инициировал «большие дебаты», смысл которых в том, чтобы граждане страны обсуждали различные вопросы политики и экономики, передавая «наказы» руководству страны.

По мнению Бондаренко, в отличие от Макрона, Зеленскому будет сложнее выстраивание отношений с лидером Германии Ангелы Меркель. Она, по словам эксперта, была единственным европейским лидером, который «вложился» в Порошенко.

Благоприятным для Зеленского становится и тот факт, что в этом году именно Франция стала председателем «большой семерки» (G7) — неформального клуба ведущих индустриальных стран Запада.

Стоит отметить, что Меркель чуть позже других поздравила с победой Зеленского и заявила, что в скором времени ожидает увидеть Зеленского в Берлине и встретиться с ним. «Я вас сердечно поздравляю с избранием на пост президента Украины», — подчеркнула Меркель.

И Меркель, и Макрон — ключевые участники «нормандского формата», с которым предстоит взаимодействовать Зеленскому. Формат предполагает встречи президентов Украины, России, Германии и Франции для контроля над реализацией минских соглашений, в которых прописан механизм прекращения конфликта в Донбассе. И Париж, и Берлин уже подтвердили приверженность «нормандскому формату», но им придется столкнуться с видением Зеленского.

Избранный президент Украины уже заявил о необходимости присутствия западных представителей на переговорах с Россией по Донбассу. К тому же, он считает, что минский формат переговоров нуждается в реформировании.

«Прекратить стрельбу, чтобы наши ребята перестали погибать. Что мы для этого можем сделать? Продолжать минские договоренности, но все согласны, что нужно реформировать минский формат», — заявил Зеленский, а еще раньше он говорил о необходимости привлечь к подобным переговорам Великобританию и США.

Резких шагов при этом от Зеленского пока не ждут: позиции в стране пока удерживает прежняя элита и все будет зависеть от того, смогут ли лояльные избранному президенту силы получить большинство.

Независимо от того, будут ли США принимать участие в «нормандском формате», Белый дом будет главным игроком на Украине. В этой связи Зеленскому необходимо будет выстраивать отношения с президентом США Дональдом Трампом.

Во время президентской кампании на Украине создавалось четкое впечатление, что Белый дом продолжает активную поддержку Порошенко.

Так, спецпредставитель президента США по Украине Курт Волкер в разгар предвыборной кампании принимал Порошенко на борту американского эсминца Donald Cook.

Однако глава Фонда эффективной политики Бондаренко отмечает, что серьезной поддержки Порошенко со стороны Белого дома не было, и напоминает, что Порошенко «достался Трампу как тяжкий груз от администрации Обамы». Он также напоминает, что украинская политическая элита в разгар президентской кампании в США активно поддерживала оппонента Трампа — Хиллари Клинтон.

Порошенко большой симпатии Трампа не снискал, американский президент общался с Порошенко подчеркнуто отстраненно. В ноябре 2018 года на торжествах по случаю 100-летия окончания Первой мировой войны во Франции, Трамп даже не удосужился пожать руку Порошенко.

Однако найти общий язык Зеленскому и Трампу будет нетрудно — оба непрофессиональные политики, и это, возможно, сблизит их. К тому же, Зеленский неоднократно бывал в США и хорошо знает эту страну, говорил в беседе с «Газетой.Ru» режиссер Марюс Вайсберг, хорошо знающий избранного украинского лидера. Однако американский истеблишмент по традиции не слишком доверяет несистемным политикам, и многое покажут первые шаги Зеленского на посту президента.

Пока же настроения в США относительно Зеленского как будущего лидера Украины формируют влиятельные СМИ:

«Зеленский заявил, что будет поддерживать прозападный курс Украины, и пообещал не отдавать какую-либо территорию в переговорах с Путиным. Но он сигнализировал о большей гибкости, чем Порошенко, в потенциальных переговорах о войне на востоке Украины, вызывая у кого-то оптимизм, а у кого-то опасения по поводу его отношений с Кремлем», — пишет о победе политика издание The Washington Post.

В свою очередь, американский профессор-политолог Александр Мотыль в статье в журнале Foreign Policy назвал Зеленского «опасно пророссийским».

Украинский обозреватель Денис Попович не согласен с такой трактовкой: «Пока Владимир Зеленский не сказал ничего такого, чтобы могло свидетельствовать о том, что внешнеполитический курс Украины претерпит резкие изменения. Движение в НАТО и ЕС, в целом, сохраняется, а поздравительная реакция глав западных стран говорит о том, что Зеленского, готовы воспринимать, как человека, с которым будут налаживать контакты. Я думаю, что в ближайшей перспективе отношения между Украиной и Западом не претерпят изменений», — говорит «Газете.Ru» Попович.

При этом эксперт констатирует, что многое будет зависеть от самого Зеленского: «Будет ли он сохранять прозападный курс не на словах, а на деле, как у него будут складываться отношения с Россией и, что самое главное, как он будет решать вопрос Донбасса и Крыма. Однако я очень сомневаюсь, что Украина сделает крутой разворот с Запада на Восток — это плохо будет воспринято как внутри страны, так и за пределами Украины».

С верой в Победу

несла свою пастырскую службу Русская православная церковь в годы войны.

Сборник церковных документов «Русская православная церковь и Великая Отечественная война» 1943 года выпуска поступил на оцифровку в Президентскую библиотеку и вскоре пополнит электронный фонд этого уникального инновационного хранилища книг и исторических документов, насчитывающий сейчас уже более 770 тысяч единиц хранения.

Судьба этой книги по-своему уникальна. Её случайно нашла на улице главный библиограф Президентской библиотеки Мария Бишокова.

Первый большой раздел сборника посвящён посланиям к духовенству и верующим Русской православной церкви в начальный период Великой Отечественной. Уже 22 июня 1941 года глава Православной церкви в России митрополит Московский и Коломенский Сергий благословил всех православных «на защиту священных границ нашей Родины». В тот же день его обращение было разослано по всем приходам. «В последние годы мы, жители России, утешали себя надеждой, что военный пожар, охвативший едва не весь мир, не коснётся нашей страны, но фашизм, признающий законом только голую силу и привыкший глумиться над высокими требованиями чести и морали, оказался и на этот раз верным себе. Фашиствующие разбойники напали на нашу Родину. Попирая всякие договоры и обещания, они внезапно обрушились на нас, и вот кровь мирных граждан уже орошает родную землю…», – говорилось в документе. Митрополит Сергий сравнил нападение на СССР фашистской Германии с нашествиями Батыя, Карла Шведского, Наполеона. В связи с этим он замечает: «Не первый раз приходится русскому народу выдерживать такие испытания. С Божиею помощью он и на сей раз развеет в прах вражескую силу».

Отдельный блок документов в книге посвящён борьбе с людьми, в том числе священнослужителями, перешедшими на сторону врага. «Ходят слухи, которым не хотелось бы верить, будто есть и среди наших православных пастырей лица, готовые идти в услужение ко врагам нашей Родины и Церкви, вместо святого креста осеняться языческой свастикой. Не хочется этому верить, но если бы вопреки всему нашлись такие пастыри, я им напомню, что Святой нашей Церкви, кроме слова увещания, вручён Господом и духовный меч, карающий нарушителей присяги», – отмечается в послании октября 1941 года.

В обращении от января 1942 года к православным людям временно оккупированной территории митрополит Сергий описывает беды, с которыми пришлось столкнуться верующим в этих местах: «Храмы разрушены. Взорван, например, единственный в своём роде памятник церковного зодчества, знаменитый храм в Новом Иерусалиме, копия храма Воскресения в старом Иерусалиме. Множество церквей разрушено в Калининской области, Верейском, Боровском и других районах. Церкви, больницы и другие благотворительные и культурные учреждения преданы огню, причём в них заживо сожжены и лежавшие там больные и раненные красноармейцы».

Немалый интерес вызывает и переписка руководства Русской православной церкви со светскими властями, в частности ряд телеграмм, адресованных И.В. Сталину и полученных от него в ответ в 1942–1943 годах. «В день 25-летия Советской республики от имени нашего духовенства и всех верующих Православной Русской Церкви, верных чад нашей Родины, сердечно и молитвенно приветствую в Вашем лице богоизбранного Вождя наших воинских и культурных сил, ведущего нас к победе над варварским нашествием, к верному процветанию нашей страны и светлому будущему её народа», – пишет митрополит Сергий в ноябре 1942 года. В другом послании говорится о сборе средств для танковой колонны имени Дмитрия Донского. «Прошу передать православному русскому духовенству и верующим, собравшим 6 миллионов рублей, золотые и серебряные вещи на строительство танковой колонны имени Дмитрия Донского, мой искренний привет и благодарность Красной Армии», – ответил на это послание Верховный Главнокомандующий И.В. Сталин.

Особый раздел сборника посвящён посланиям руководства Русской православной церкви к христианам других стран. К примеру, письмо митрополита Московского и Коломенского Сергия и митрополита Киевского и Галицкого Николая, экзарха Украины от ноября 1942 года: «Братья по вере! Солдаты Румынской армии… К вам обращаем мы наше слово! Мы веруем в одного с вами Бога и Господа нашего Иисуса Христа, принадлежим к одной и той же Православной церкви Христовой. Но вы вместе с гитлеровскими разбойничьими бандами напали на нас и огнём и мечом истребляете своих братьев по вере… Опомнитесь же вы, наши вековые соседи, наши братья по вере православной!»

На портале Президентской библиотеки широкая аудитория может ознакомиться и с недавно оцифрованной коллекцией «Православная Россия. Монастыри и иконы», посвящённой Русской православной церкви, и большой подборкой неизвестных ранее документов и личных свидетельств «Память о Великой Победе», посвящённой Великой Отечественной войне.

Владимир Сосницкий, «Красная звезда»

Музей военной контрразведки пополнился наградами чекистов-фронтовиков.

Зал боевой славы военной контрразведки ФСБ России пополнился новыми экспонатами времён Великой Отечественной войны. Родственники легендарных контрразведчиков генерал-майора Николая Миронова, генерал-майора Павла Градосельского и генерал-майора Леонида Иванова передали в музейную экспозицию награды и личные вещи фронтовиков, к сожалению, уже ушедших из жизни. В памятном мероприятии приняли участие представители Департамента военной контрразведки (ДВКР) ФСБ России, ветераны, учащиеся московских школ.

Открывая встречу, руководитель ДВКР генерал-полковник Николай Юрьев отметил, что торжественная церемония проходит в знаменательный день – 76 лет назад, 19 апреля 1943 года, было образовано Главное управление контрразведки «Смерш». Это самая эффективная спецслужба Второй мировой войны, не имевшая себе равных по размаху, результатам и интенсивности оперативно-разыскной деятельности. Чекисты обезвредили более 30 тыс. шпионов, около 3,5 тыс. агентов-диверсантов и свыше 6 тыс. террористов, забросили в тыл противника 3 тыс. агентов. Было проведено более 180 радиоигр с разведкой противника.

«Основу «Смерша» составляли закалённые в боях фронтовики – лучшие из лучших, такие как Леонид Георгиевич Иванов и Павел Васильевич Градосельский, – подчеркнул руководитель департамента. – Участник Великой Отечественной войны Николай Романович Миронов пришёл в органы госбезопасности в 1950-е годы и впоследствии был одной из значимых фигур на советском политическом олимпе».

За каждым экспонатом, переданным в музей, – биография конкретного человека. Так, о многом говорят боевые награды генерала Иванова, которые теперь будут демонстрироваться на стенде Зала боевой славы.

Леонид Георгиевич – ровесник военной контрразведки. Парень из крестьянской семьи, он в 1940 году окончил Московскую школу НКВД, служил в Управлении НКВД по Черновицкой области. В ночь на 22 июня 1941 года младший лейтенант госбезопасности Иванов получил боевое крещение на пограничной заставе в Галиции, на границе с Румынией. Через несколько дней по приказу командования чекист вернулся в своё Управление. Оставаться в тылу не хотел, поэтому написал рапорт с просьбой о переводе его в военную контрразведку и отправке на фронт. 14 июля он прибыл в особый отдел по Одесскому военному округу. Иванова назначили старшим оперуполномоченным по оперативному обслуживанию узла связи и полка связи штаба.

Через неделю начались бомбардировки города. Ситуация с каждым днём становилась всё хуже. Но Ставка Верховного Главнокомандования приказала не сдавать Одессу. Героическая оборона города длилась 73 дня. Бок о бок с бойцами и командирами Красной Армии сражались военные контрразведчики. Леонид Иванов покинул Одессу в числе последних её защитников. Потом были Керченско-Феодосийская десантная операция и оборона Крыма, Сталинград, освобождение Ростова-на-Дону, Донбасса, Очакова, Николаева, Одессы, Кишинёва, Варшавы. Победу он встретил в Берлине, где скромно расписался на рейхстаге: «Л. Иванов из Тамбова».

На личном счету Леонида Георгиевича более 30 разоблачённых агентов военной разведки нацистской Германии, участие в оперативном обеспечении по линии «Смерша» подготовительных мероприятий к подписанию Акта о безоговорочной капитуляции германских вооружённых сил.

Леонид Иванов удостоен десяти благодарностей Верховного Главнокомандующего, награждён девятью боевыми орденами и сорока медалями. Сын фронтовика, Юрий Леонидович, передал награды в музей. Среди них и первая боевая награда его отца – медаль «За оборону Одессы».

Бесценный дар сделали и потомки генерал-майора Павла Градосельского. Его зять, Дмитрий Бутивщенко, передал музею нагрудный знак «За заслуги перед польской культурой» и удостоверение к награде. Эта реликвия – особая гордость семьи. Павел Васильевич получил награду в 1986 году, но корни её истории уходят в далёкие военные годы.

…В декабре 1944-го во время боёв в Восточной Пруссии военной контрразведкой были получены сведения, что немцы, отступая из Польши, активно разыскивали рукописные материалы всемирно известного польского астронома Николая Коперника, прославившегося революционной теорией вращения Земли вокруг Солнца. Из Москвы на Западный фронт был командирован старший оперуполномоченный секретариата Главного управления контрразведки НКО «Смерш» капитан Павел Градосельский. Ему было поручено разобраться на месте и найти ценные архивные документы раньше фашистов. Эту задачу поставил Градосельскому лично руководитель «Смерша» комиссар государственной безопасности 2 ранга Виктор Абакумов.

В результате проделанной колоссальной работы в Фрауенбургском соборе, где в течение многих лет служил каноником Коперник, были обнаружены старинные книги по истории Польши, философии, естествознанию, а также церковная утварь и научная литература на латинском, немецком и французском языках. В числе этих артефактов были рукописные книги варминского епископства XV и XVI веков, в которых свыше двух десятков записей сделаны рукой Коперника. Большую ценность представляли различные письма, адресованные великому учёному: переписка с епископом Кромаром, с видными политическими деятелями Польши XVI века.

Однако в процессе сверки описей было установлено отсутствие некоторых документов. В течение двух месяцев капитан Градосельский настойчиво и кропотливо опрашивал пленных военнослужащих, беседовал с мирными жителями. В итоге было найдено около ста томов рукописных книг и более двухсот книг научного характера.

За успешное выполнение задания по поиску и спасению исторических раритетов Польши Павел Васильевич был награждён орденами Красной Звезды и Отечественной войны II степени.

10 апреля 1952 года культурные ценности были переданы польскому государству. Спустя годы в знак признательности военному контрразведчику за проделанную в годы войны работу по сохранению национального наследия Польши Павел Васильевич был удостоен почётной награды министерства культуры этой страны.

Весомый вклад в пополнение фондов музея внесли и родственники генерал-майора Николая Миронова. На семейном совете было принято решение передать его служебное удостоверение контрразведчика, орденские планки и высшую ведомственную награду – знак «Почётный сотрудник госбезопасности», которую Николай Романович получил за реабилитацию незаконно осуждённых.

В судьбе генерала Миронова было немало крутых поворотов. Он родился 27 декабря 1913 года в селе Каменское Екатеринославской губернии. Воспитывался в рабочей семье. После окончания в 1931 году Днепропетровского техникума физкультуры работал учителем в школе. Великая Отечественная застала его студентом 5-го курса Днепропетровского университета.

На фронт ушёл добровольцем и уже 14 августа 1941 года принял участие в сражении под Нижнеднепровском. В разгар боя был ранен командир и убит политрук. Рядовой Миронов принял командование подразделением на себя. Получил ранение, но остался в строю. За тот бой Николай Романович был удостоен одной из наиболее почётных солдатских наград – медали «За отвагу». К слову, в первые месяцы войны награждали очень редко, в исключительных случаях.

Храбрый боец был отмечен командованием. Через некоторое время Миронов стал комиссаром батареи, а потом старшим политинструктором дивизии, получил звание капитана. Не раз ходил в разведку. В боях за Украину был тяжело ранен. Врачи не смогли извлечь осколок у него из груди, он так и остался где-то рядом с сердцем.

После госпиталя Миронов вернулся на фронт, освобождал от захватчиков Кавказ, Белград, Будапешт, Вену. Войну закончил в звании майора. На его груди сияли ордена Красной Звезды, Отечественной войны II степени, медали.

После демобилизации, в октябре 1945 года, с отличием окончил университет и начал трудиться на восстановлении разрушенного захватчиками Днепропетровска. Николая Романовича избрали секретарём райкома партии. В 1949–1951 годах он уже секретарь Кировского обкома партии. Миронов никогда не связывал своё будущее со спецслужбами. Но судьба распорядилась иначе. В 1951 году он был направлен на работу в органы госбезопасности на должность заместителя начальника 3-го Главного управления МГБ.

Весной 1953-го, сразу же после смерти Сталина и назначения Берии на должность руководителя объединённого МВД, в судьбе Николая Романовича произошёл новый поворот. Его переводят заместителем начальника особого отдела Киевского военного округа. Но вскоре после известных событий июня 1953-го (ареста Берии) Миронова возвращают в центральный аппарат госбезопасности, а позднее назначают начальником управления КГБ по Ленинградской области. В 1959 году первый секретарь ЦК КПСС Хрущёв доверил ему руководство отделом административных органов ЦК, в зону ответственности которого входили силовые структуры.

Жизнь завотделом ЦК оборвалась на взлёте – в авиакатастрофе 19 октября 1964 года под Белградом, куда советская военная делегация во главе с начальником Генерального штаба Вооружённых Сил Маршалом Советского Союза Бирюзовым летела на празднование 20-летия освобождения города от гитлеровских оккупантов…

На каком бы посту ни трудился Николай Романович, везде его отмечали как руководителя с передовыми взглядами, блестящего организатора, высокоинтеллектуального человека. Именно по его инициативе в спецслужбах активизировалась работа по профилактике нарушений законности. Миронов был убеждён, что граждан, высказывающих недовольство властью, но не посягающих на конституционные устои общества, следует не арестовывать, а перевоспитывать. Благодаря этому смелому по тем временам подходу несколько сотен тысяч осуждённых вернулись на свободу.

В завершение мероприятия руководитель ДВКР генерал-полковник Николай Юрьев поблагодарил родственников военных контрразведчиков за переданные в экспозицию Зала боевой славы раритеты и заверил, что все эти дорогие их сердцу семейные реликвии займут достойное место в музее, будут служить вдохновляющим примером для молодого поколения чекистов. На сегодняшний день здесь представлено более 1200 экспонатов, отражающих историю военной контрразведки на всех этапах её развития начиная с 1810 года. И в планах – пополнение коллекции музея, в том числе за счёт новых, рассекреченных архивных документов, находок поисковиков и личных предметов военных контрразведчиков.

Марина Елисеева, «Красная звезда»

Дмитрий Медведев о состоявшихся на Украине выборах президента

Д.Медведев: Выборы на Украине состоялись. Результат показал явный запрос на новые подходы при решении проблем Украины. Очевидно, что перед новым президентом будет стоять задача консолидации страны с учётом сложившихся за последние годы реалий. У меня нет сомнений: новый руководитель государства в отношении России будет придерживаться риторики, которую он использовал в ходе предвыборной кампании. Повторять известные идеологические формулы, ориентированные на разные группы населения. Не испытываю никаких иллюзий по этому поводу. В то же время шансы на улучшение взаимодействия с нашей страной всё же есть. Что нужно для этого? Честность. И ещё нужен прагматичный и ответственный подход. Подход, учитывающий все сложившиеся на Украине политические реалии. Включая прежде всего ситуацию на востоке страны. Поэтому главное, что следует пожелать новому украинскому руководству, – здравомыслия. И конечно, понимания глубинной ценности отношений народов наших стран, которые должны быть выше политической конъюнктуры.

Только на такой основе можно возрождать убитое экономическое взаимодействие. А значит – решать тяжелейшие социальные проблемы, которые столь остро стоят сегодня для миллионов украинцев.

Розничный кредитный портфель ВТБ с начала года вырос на 5% до 2.96 трлн руб. За I квартал банк нарастил свою долю на рынке на 0.13 п. п. до 19.06%. Драйверами роста стали кредиты наличными и ипотека. Об этом говорится в сообщении банка.

За первые три месяца банк выдал рекордное количество кредитов наличными - свыше 338 тыс. на 217 млрд руб., что более чем на 60% превышает результат за I квартал прошлого года. Портфель кредитов наличными достиг 1.26 трлн руб. Ипотечные продажи выросли на 53% до 148 млрд руб. Портфель жилищных кредитов составил 1.46 трлн руб..

В рамках автокредитования выдачи увеличились на 13% до 17 млрд руб. Количество оформленных кредитных карт выросло в 2.5 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, превысив 318 тыс. Это стало рекордным показателем за всю историю работы банка.

Портфель привлеченных средств физлиц ВТБ с учетом инвестиционных продуктов вырос за первый квартал до 4.65 трлн руб. Ресурсный портфель банка достиг 3.92 трлн руб., портфель инвестиционных продуктов - 726 млрд. ВТБ является одним из лидеров в привлечении средств: доля банка на рынке в этом сегменте увеличилась с начала года на 0.37 п.п. до 13.92%.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Лилия Шевцова: «Россия перестала быть основной проблемой для Украины»

Последние события в этой стране показали, что украинцы хотят забыть о нас и думать о своей достойной жизни. Без нас!

Россия следила за выборами президента Украины с большим интересом, чем за избранием собственного президента. Понятно почему: у нас c выборами все ясно еще до их начала; а украинцы завораживают нас своей свободой менять свою власть.

Впрочем, Украина уже пять лет является основным российским дискурсом. Россия растворилась в Украине, забыв о своих проблемах. Российское государство будто потеряло самое себя, перепутав свою национальную идентичность и географические границы.

О чем же говорит тот факт, что мы который год живем Украиной, пишем о ней, спорим о ней, проклинаем ее, завидуем ей, объясняем ее?

Этот факт говорит о нас многое. Говорит о том, что у России нет идеи консолидации. О том, что враждебность к украинцам стала инструментом легитимации власти. Говорит о трусливости нашей элиты, которая хотела бы бросить вызов Америке, но опасаясь последствий, предпочитает колотить «украинскую грушу». Говорит о том, что позиция по Украине стала критерием лояльности российской власти.

Наша фиксация на Украине кричит о наших комплексах и неспособности выбраться из заржавевшей державной посудины. Сделав Украину внутренним (причем, ключевым!) вопросом российской политики, мы признаем, что не смогли найти собственные стимулы развития и единения.

Россия оказалась не готова к бегству Украины. Теперь приходится заделывать пробоину, сделанную украинцами в российской государственной машине и зализывать раны нашего самолюбия и гордыни.

Украина, вырвавшаяся из российских объятий, продолжает быть российской фантомной болью. Если ты лишаешься конечности, ты начинаешь хромать. Именно это происходит с российской державой, потерявшей одно из подтверждений своей державности.

Российская власть изощряется в придумывании, как отомстить беглецам. Выдадим российские паспорта Донбассу! Но, видно, предупреждение не напугало упрямых украинцев. И вот Кремль придумал сделать больнее, запретив экспорт в Украину российской нефти, нефтепродуктов и угля. Но российская попытка придушить, скорее всего, заставит украинцев подтвердить свой выбор — прочь от России!

В России сформировался класс политиков и экспертов, профессией которых является злорадствовать по поводу Украины. Даже либерально мыслящие люди говорят об Украине со снисходительностью, пытаясь советовать украинцам, что тем нужно делать. При этом они не готовы предложить, что нужно делать России.

А что говорят у нас об Украине? Это взрыв мозга. Самое комичное, это когда российские наблюдатели видят в Украине отражение собственной реальности: «манипулятивная демократия»; «полный провал правящей элиты». Дебаты между Порошенко и Зеленским — дурацкое шоу и клоунада, позор и признак разрушения государства! Понятно, что для рабской ментальности невозможно себе представить, как кто-либо может бросить вызов лидеру, а лидер будет с ним спорить на равных! Ужас — ужас!

Поражение Порошенко кремлевские толкователи описывают, как системный провал. Они не могут принять, что уход одного лидера и приход другого в результате выборов говорит о жизнеспособности системы: украинцы завоевали право выбирать лидеров; у них есть право делать ошибки и их исправлять опять-таки через выборы

У нас даже серьёзные эксперты ноют по поводу слабостей украинской парламентско— президентской системы. Им непонятно, как это украинцы живут при отсутствии жесткой «вертикали», указывающей им, как жить. А украинцам невдомек, как это мы продолжаем терпеть «вертикаль», диктующую, как нам жить.

Украинский проект провалился, утверждают российские эксперты. Украина увязла и ей некуда двигаться в ситуации кризиса Европейского союза. Но во-первых, несмотря на все проблемы, в Украине экономический рост (в 2018 рост ВВП в Украине достиг 2.5%, а рост национального производства -3.6%). А каково, скажите, состояние экономики в России? Это государственная тайна, если иметь в виду манипуляции Росстата.

Во-вторых, кризис европейского сообщества отражает его поиск новых форм жизни. В любом случае Европа понимает, что ее безопасность требует инкорпорировать Украину, а не оставлять ее в мертвой зоне в качестве несостоявшегося государства и источника напряженности с Россией.

Украина— это мировая периферия, убеждают нас российские доброхоты. Хм… Но именно эта «периферия» вызвала конфронтацию Запада с Россией. И без обеспечения устойчивости украинского государства нечего и думать о нормализации их отношений. Поможем Украине преодолеть кризис, не унимаются наши доброжелатели. А не лучше ли помочь себе и, наконец, избавиться от зацикленности на Украине?

У них бал правят олигархи, не унимаются пикейные жилеты. Да, олигархическая возня — это украинская проблема. Но ведь некоторым из тамошних олигархов (например, Коломойскому) украинцы, возможно, поставят памятник за национальную ориентацию. А какую память оставят о себе российские олигархи?

Российская тусовка гадает, каким президентом станет Владимир Зеленский. Каким бы он ни стал, он будет защищать украинские национальные интересы. Иначе новый Майдан решит его участь. Причем, Зеленский не будет единственным центром власти в Украине, которая сумела создать систему противовесов. Возможно, важнее будет новое соотношение сил в Раде и кто станет новым премьером. Это непонятная для нас реальность. Мы, привыкшие к единовластию, теряемся, когда видим множество противоборствующих сил, считая это хаосом.

Любопытно, что несмотря на войну и жертвы, украинцы начинают лучше относиться к России: в 2018 г 48% украинских респондентов относились к России хорошо (хорошо относились к Украине 33% россиян). Не потому, что украинцы вдруг почувствовали к России симпатии. А потому, что Россия перестала для них быть основной проблемой. Они хотят забыть о нас и думать о своей достойной жизни. Без нас!

Конечно, быть отвергнутой державой обидно. Встречать равнодушие еще обиднее. Но если Россия хочет вернуть себе достоинство и видение будущего, придется переболеть Украиной и заняться своими делами.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 22 апреля 2019 > № 2962005 Лилия Шевцова

Первый контейнерный поезд прибыл из китайского города Сиань в Будапешт

В Будапешт на прошлой неделе прибыл первый контейнерный поезд из китайского города Сиань. Состав из 41 сорокафутового контейнера с товарами народного потребления преодолел расстояние почти в 6 тыс. км через территорию Казахстана, России и Украины за 10 дней. После тестовой перевозки российский логистический оператор Rail Cargo Logistics-RUS намерен в мае сделать маршрут регулярным.

Как рассказал «Гудку» директор компании Rail Cargo Logistics-RUS Александр Баскаков, состав прошёл через пограничные переходы Алашанькоу (Китай) – Достык (Казахстан), Суземка (Россия) – Зерново (Украина), Батево (Закарпатская область) – Эперешке (Венгрия).

По мнению топ-менеджера компании, новый «южный коридор» через Украину станет хорошей альтернативой уже существующим маршрутам. Прежде всего, он разгрузит белорусские погранпереходы на границе с Польшей. Помимо этого, он гарантирует китайским грузоотправителям стабильные сроки доставки груза до 14 суток.

«Терминал в Будапеште представляет собой большой современный хаб, где удобно осуществлять консолидацию-расконсолидацию грузов и отправлять новые партии товаров в страны южной Европы. Дополнительным стимулом к открытию этого маршрута для нас послужило подписание меморандума между КНР и Италией о взаимопонимании в рамках инициативы «Один пояс – один путь». Данный меморандум может стать шагом к привлечению дополнительного объёма грузов на юг Европы. Эта инициатива должна поспособствовать развитию сотрудничества РЖД и «Австрийских железных дорог» (ÖBB) по продлению железной колеи 1520 мм на маршруте Кошице – Вена, а также росту объёмов транзитных контейнерных перевозок через РФ», – рассказал Александр Баскаков.

Сервис реализован совместно с казахстанской транспортно-логистической компанией «КТЖ-Экспресс» (дочернее предприятие «Казахстан темир жолы», КТЖ). Казахстанский партнёр предоставляет подвижной состав и отвечает за перевозку груза по территории Казахстана.

Как рассказал заместитель директора по продажам Rail Cargo Logistics-RUS Александр Сиверцев, контейнерный состав проследовал по новому маршруту согласно графику без задержек.

«Никаких проблем в процессе не было выявлено. Только один контейнер был отцеплен на границе для осмотра, но в тот же день был отправлен дальше», – сообщил господин Сиверцев.

Уже с мая текущего года планируется вывести сервис на регулярную еженедельную основу.

Надежда Проскура

Несмотря на долгие майские праздники, большинство россиян не планируют провести их за границей, а предпочитают путешествия по России. Так, в рейтинг самых популярных городов для железнодорожных поездок, как и в 2018 году, вошли Санкт-Петербург, Москва и Нижний Новгород, сообщили в пресс-службе сервиса для путешествий «UFS.Travel».

«Большинство россиян планирует путешествие сразу после окончания рабочей недели и покупают билеты на 30 апреля и 1 мая», - говорится в сообщении.

Эксперты UFS.Travel также отдельно проанализировали, где на майских праздниках будут отдыхать пенсионеры, семейные пары и молодежь.

Так, путешественники в возрасте от 55 лет планируют бюджетные поездки в Санкт-Петербург, Москву и Нижний Новгород, а также в Симферополь. Из зарубежных направлений для железнодорожных поездок они предпочитают Хельсинки и Прагу.

Для семейного отдыха россияне выбирают Сочи, чтобы провести несколько дней на море.

Молодежь отправятся гулять по Санкт-Петербургу, а также поедут в Нижний Новгород и Саратов, чтобы провести время с семьей. Москву планируют посетить молодые люди преимущественно из Казани, Воронежа и Калининграда, а также из Белоруссии и Украины.

В 2019 году на майские праздники с учетом выходных россияне будут отдыхать 10 дней, в отличие от 7 в 2018.

Анна Булаева

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Главное с Ольгой Беловой» на телеканале «Звезда» Москва, 21 апреля 2019 года

Вопрос: Сергей Викторович, спасибо, что согласились с нами сегодня встретиться, уделили нам время. Мы встречаемся накануне второго тура президентских выборов на Украине. Если позволите, давайте начнем с этой темы, она - на первых полосах. Невольно вспоминаются события пятилетней давности - выборы на Украине 2014 г. С тех пор с разной периодичностью возникают разговоры: а стоило ли тогда признавать президентские выборы на Украине? Что будет сейчас? Какой смысл признавать эти выборы? Мы все хорошо понимаем, что у нас есть очень много формальных и моральных оснований, чтобы вообще не общаться с украинской властью.

С.В.Лавров: Пять лет назад, когда были объявлены выборы Президента Украины, это произошло после государственного переворота - вооруженного и антиконституционного, который к тому же состоялся через сутки после заключения соглашения между оппозицией и Президентом В.Ф.Януковичем. Причем это соглашение было засвидетельствовано, то есть гарантировано министрами иностранных дел европейских стран — Германии, Польши и Франции - и активно поддерживалось США. Когда утром оппозиция на Майдане объявила, что они захватили власть и сформировали «правительство победителей», уже тогда они стали раскалывать свой народ. Если вспомнить это Соглашение от 21 февраля 2014 года, то его первый пункт звучал как «необходимость создать правительство национального единства», а они создали «правительство победителей», и всех остальных стали рассматривать как побежденных. Выдвинули многочисленные требования, которые шли вразрез с интересами большой части населения Украины, в т.ч. меньшинств, включая русских и русскоязычных граждан. Все это спровоцировало очень серьезные проблемы и послужило толчком к референдуму в Крыму, когда неонацисты грозились изгнать оттуда русских и пытались силой захватить здание Верховного совета.

Упомяну еще одно событие: до того, как были объявлены эти выборы, и после референдума в Крыму, в середине апреля в Женеве состоялась встреча Госсекретаря США Дж.Керри, Вашего покорного слуги, высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности К.Эштон и тогдашнего исполняющего обязанности Министра иностранных дел Украины А.Б.Дещицы . На этой встрече была согласована одностраничная декларация, центральной частью которой была поддержка намерений украинской власти провести федерализацию - децентрализацию с участием всех регионов страны. Это был документ, под которым подписался представитель тогдашней т.н. новой власти, пришедшей в Киев в результате госпереворота. Тем не менее, это была гарантия федерализации с участием всех регионов страны.

Но это было мгновенно забыто. На этом фоне, когда стали выдвигаться кандидаты для участия в президентских выборах, Президент Украины П.А.Порошенко заявлял на каждом углу, что он «президент мира» и урегулирует конфликт за две-три недели. Именно поэтому западные столицы – Париж и Берлин, настоятельно просили нас не выступать с заявлением о непризнании выборов. И мы этого не сделали, мы дали шанс.

В начале июня 2014 г. состоялась встреча уже избранного Президента П.А.Порошенко с Президентом Франции Ф.Олландом, Канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, когда они вместе участвовали в торжествах по случаю очередной годовщины высадки союзников в Нормандии. Сам факт участия В.В.Путина в этой встрече, которую предложили французы и немцы, подчеркивал наше желание добиться мира в Донбассе, защиты прав тех, кто категорически отказался принимать вооруженный мятеж. И мы исходили из того, что П.А.Порошенко был избран, в первую очередь, благодаря своим клятвенным заверениям, что он решит эту проблему мирным путем. Поэтому ту историю я бы уже не стал ворошить.

Кстати, последующие встречи в нормандском формате, уже когда П.А.Порошенко доказал, что он отнюдь не «президент мира», ситуация «на земле» заставила его подписывать Минские договоренности. Мы тоже думали, что нельзя так регулярно и обманывать свой народ, и лгать своим попечителям за границей, потому что они раздражены тем, как он «отбился от рук». Я имею в виду европейцев - государств-участников нормандского формата Францию и Германию. Когда были подписаны Минские договоренности, все вздохнули с облегчением, думали, что уж теперь мирный процесс никуда не денется, тем более что Минские договоренности были одобрены СБ ООН, обрели силу международного права. Но и здесь П.А.Порошенко проявил недюжинные способности увиливать от ответственности и сейчас нашел покровительство в лице американской Администрации, которая не поощряет его к выполнению требований Минских договоренностей. И европейцы оказываются, по большому счету, в глупом положении.

Это был экскурс в историю. Но возвращаясь к Вашему вопросу, мы видим предвыборные программы П.А.Порошенко и В.А.Зеленского. Мы видим, как они подходят ко второму туру. Создается впечатление, что главное для них сейчас — не привлечь избирателей какой-то конструктивной программой, а победить. Все подчинено именно этому. Я бы не стал сейчас делать какие-то далеко идущие окончательные выводы в отношении того, какой будет политика В.А.Зеленского, если он будет избран президентом, о чем все наблюдатели говорят как о решенном деле. Не стал бы сейчас вчитываться в те декларации, которые звучат из его штаба. Надо дождаться результатов второго тура, когда уже придется заниматься не пропагандистскими предвыборными кампаниями, а реальным делом. Тогда мы и поймем, как этот человек уже в должности президента относится к миллионам своих сограждан, которые говорят на русском, любят русский язык и культуру, хотят жить на основе своих ценностей, ценностей победителей в Великой Отечественной войне, а не ценностей возвеличивания Р.И.Шухевича, С.А.Бандеры и прочих "петлюр".

Вопрос: Вы сказали, что надо дождаться реальных дел, которые будет делать избранный президент. Все понимают, что в любом случае надо садиться разговаривать. Какими должны быть первые реальные дела, первые заявления и первые поступки со стороны Киева, чтобы, говоря Вашими словами, «Москва дала еще один шанс» на мирное разрешение ситуации?

С.В.Лавров: Главное, чтобы была договороспособность и уважение у новой или старой власти к международному праву и международным обязательствам Украины. В числе таких обязательств — международно-правовой инструмент - резолюция СБ ООН, которая одобрила Минские договоренности. Сердцевина этих договоренностей — прямой диалог между Киевом с одной стороны, Донецком и Луганском - с другой. Это будет главным «оселком». Еще раз подчеркну, в предвыборных заявлениях, в частности, со стороны В.А.Зеленского и его штаба, мы слышим намерения продолжать урегулирование, но с привлечением США и Великобритании и без прямого диалога с провозглашенными республиками - ДНР и ЛНР.

Когда претенденты на какой-то пост делают такие заявления, они потом будут каким-то образом связаны с этой позицией. Но надеюсь, что жизнь заставит понять безальтернативность выполнения Минских договоренностей и любом случае безальтернативность прямого диалога с людьми, которые представляют огромную часть твоего народа, если ты по-прежнему считаешь их своим народом.

Вопрос: Мы видим, что пока с ними никто не разговаривает, и прямого диалога с республиками нет. Недавно в ДНР опубликовали концепцию внешней политики, где прослеживается определенный дуализм: с одной стороны, присутствует приверженность Минским соглашениям, а с другой — Республика Донбасс признает себя независимым государством. Как Москва относится к этому дуализму в этом документе? Каково Ваше видение того, как будет развиваться ситуация в регионе после выборов?

С.В.Лавров: Я здесь не вижу ничего необычного, потому что суверенитет и независимость эти республики провозгласили еще пять лет назад, в мае 2014 года, реагируя на то, о чем мы сейчас вспомнили, на радикал-националистов, которые категорически выступили с антирусскими и антироссийскими заявлениями, начали наступление на языковые, культурные и религиозные права национальных меньшинств. Это началось давно. В качестве реакции эти республики объявили о своей независимости. Давайте напомним нашим западным коллегам, если они будут интересоваться этими неприятными фактами из недавней истории, что эти республики не нападали на остальную часть Украины. Остальная часть Украины объявила их террористами. Это, конечно, потрясающее явление в современной дипломатии и политике.

Остальная часть Украины – путчисты, которые захватили власть в Киеве, начали наступление на миллионы своих сограждан, требуя от них подчиниться незаконной власти. Поэтому, как я понимаю, независимость, просто переподтверждена в этих доктринальных документах, принятых в Донбассе. Но после того, как пять лет назад, в мае была объявлена эта независимость, возвращаясь к теме нашего отношения к тогдашним выборам и избранию П.А.Порошенко, исключительно потому, что он провозгласил цель немедленного мира и немедленной договоренности о решении проблем Донбасса путем переговоров, Россия убедила эти республики дать согласие на то, чтобы начался какой-то политический процесс.

Политические и дипломатические усилия прерывались постоянными вооруженными акциями Киева, который не соблюдал договоренности о перемирии и прекращении огня: августовское наступление, которое закончилось печально для вооруженных сил Украины и, самое главное, унесло огромное количество жизней, потом уже январское наступление в районе Дебальцево. Только получив отпор, П.А.Порошенко в конечном счете сел за стол переговоров. Так были подписаны Минские договоренности.

Я был в Минске и наблюдал, как лидеры четырех стран 17 часов с небольшими перерывами вели переговоры, большей частью в одиночестве, иногда приглашали нас как экспертов, чтобы согласовать те или иные нюансы. Стоило немалых усилий убедить присутствовавших в Минске руководителей ДНР и ЛНР дать добро на Минские договоренности. Это сделали мы. Это мы убедили этих людей еще раз проявить свою готовность, даже решимость, если хотите, достичь мира с остальной частью Украины.

К сожалению, то, как относится к нашим усилиям нынешняя украинская власть, разочаровывает. Несмотря ни на какие провокации, мы будем добиваться выполнения этих договоренностей. Мы – договороспособная страна.

Вопрос: То есть, если я Вас правильно поняла, возможность и желание продолжать влиять на руководство республик у Москвы остаются? Мы будем всеми силами подталкивать их к тому, чтобы они сели за стол переговоров, или нет? Потому что руководство республик очень четко дает понять, что им с Киевом не по пути.

С.В.Лавров: Вы же сказали, что было двойное решение переподтвердить независимость и приверженность Минским договоренностям. В известной степени (не буду оценивать в процентном отношении) это результат нашего воздействия на них и призыва не брать пример с украинских властей, которые рушат и растаптывают свои собственные обещания. Мы будем продолжать оказывать такое влияние. Мы уже давно призываем, прежде всего немцев и французов, осознать свою ответственность за поведение Киева, потому что Минские договоренности предполагают в первую очередь инициативные шаги со стороны украинской власти. Единственный формат, где за одним столом сидят Донецк, Луганск и киевская власть вместе с представителями ОБСЕ и России, – это Контактная группа. Она была создана с очень большим скрипом, прежде всего потому что П.А.Порошенко вскоре после заключения Минских договоренностей стал отрабатывать назад, отказываясь от прямого диалога с республиками. Но мы заставили украинских коллег. Хотя в практической работе – а Контактная группа заседает ежемесячно, а то и чаще – со стороны представителей украинского правительства идет прямой саботаж всего, о чем договариваются, будь то сфера безопасности, разведение сил и средств, политический процесс, согласование формулы проведения выборов и предоставления этому региону особого статуса в соответствии с Минскими договоренностями. Идет прямой, откровенный саботаж. Мы должны понять, как итоги выборов скажутся на деятельности украинской делегации в Контактной группе, и что это будут за люди, которых туда делегируют.

Вопрос: Да, сейчас все зависит от того, чем закончатся президентские выборы, в том числе и ситуация в Керченском проливе, которую очень активно использовали в первой части избирательной кампании, перед первым туром. Насколько жестко мы готовы реагировать, если состоится очередная провокация, особенно учитывая, что в НАТО заявили о готовности поддержать украинские военные корабли, если те опять решатся пуститься на такой прорыв?

С.В.Лавров: Морально и политически, может, и поддержат. Я не вижу ситуации, когда натовские корабли пойдут с этими авантюристами создавать военную провокацию. Я не вижу такой ситуации, и, с учетом информации, которой мы владеем, у меня есть основания полагать, что в НАТО это уже все для себя решили.

Вопрос: Только на уровне слов будет поддержка?

С.В.Лавров: Наверное, как это было в прошлый раз, – осуждение, в очередной раз придумают какие-нибудь санкции. Как мы уже многократно говорили, дело в том, что нет никаких проблем для прохода украинских военных кораблей из Черного моря к своим портам в Азовском море. Единственное условие – нужно соблюдать нормы безопасности плавания по Керченскому проливу. Это сложная акватория, она не очень глубокая, извилистая, требует обязательной лоцманской проводки и учета погодных условий. Все суда – а там их ходят тысячи – останавливаются у входа в Керченский пролив, сообщают операторам этого канала, получают лоцманское сопровождение, рекомендации и в зависимости от погоды спокойно передвигаются в Азовское море, как это делали до ноября прошлого года и военные корабли Украины. Они прекрасно проходили без каких-либо инцидентов.

В ноябре 2018 г. П.А.Порошенко, явно вступив в предвыборный раж, пытался создать скандал, чтобы в очередной раз взывать к Западу, рассказывая о том, как Россия его третирует, и нужны новые санкции. Он это умеет делать лучше, чем многие другие. И тогда военные корабли тайком пытались пробраться через Керченский пролив, зайдя в наши территориальные воды, причем в той их части, которая была территориальными водами России еще до референдума в Крыму. Они пытались, по сути дела, испытывать на прочность тех, кто обеспечивает безопасность Керченского канала и территориальную целостность Российской Федерации.

Отмечу, что среди многочисленных аргументов наши оппоненты забывают о том, что Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. действительно предполагает т.н. мирный проход через территориальные воды для судов иностранного государства, включая военные суда, при соблюдении нескольких условий. Одно из них – обязательное выполнение требований безопасности, в данном случае грубейшим образом нарушенное. Второе – прибрежное государство не может допустить, чтобы военные корабли, проходя через его территориальные воды, осуществляли военные маневры. То есть ты либо идешь по правилам, либо нарушаешь. Они осуществляли именно военные маневры, пытаясь скрыться от наших пограничников. Это уже понятно всем без исключения. У меня нет никаких сомнений в этом.

То, что нам нечего скрывать, подтверждается очень простым фактом.

Чтобы лучше понимать, в чем там была «закавыка», и ознакомиться с условиями прохождения через Керченский пролив, в середине декабря прошлого года Канцлер ФРГ А.Меркель попросила Президента Российской Федерации В.В.Путина принять немецких специалистов, чтобы они посмотрели, как это происходит на самом деле. В.В.Путин тут же согласился. Мы переподтвердили, попросили назвать имена и сроки, которые их устроят. Они взяли паузу, а потом вдруг мой коллега, Министр иностранных дел Германии Х.Маас на встрече в январе, когда я ему об этом напомнил, сказал, что они хотят это сделать с французами.

Я ответил, что это что-то новенькое, но, убежден, наш Президент согласится и с участием французов в такой ознакомительной поездке. И еще через некоторое время немцы нам передали концепцию такой поездки, которая вместо одноразовой акции предполагала размещение там на постоянной основе некой наблюдательной миссии, которая была бы связана с миссией ОБСЕ в Донбассе, а в ее составе были бы еще и украинцы. Все они находились бы на нашей территории и занимались бы непонятно чем.

Вопрос: То есть фактически они хотели зайти и там поселиться?

С.В.Лавров: Да, конечно, хотели там обосноваться. Немцы обычно очень пунктуальные и четкие люди. Когда А.Меркель спросила В.В.Путина, можно ли их экспертам приехать и посмотреть, он ответил, что можно…Видимо, после этого советовались со старшими товарищами.

Вопрос: Решили, что это хороший повод зайти, поставить свои корабли?

С.В.Лавров: Конечно, но это абсолютно бесперспективная история. Хотя ответственно заявляю, что если у немцев и французов все еще сохраняется интерес посмотреть на то, как все это происходит, а не полагаться на сплетни, которые распространяет украинская сторона, милости просим.

Вопрос: Вы считаете, что прямого столкновения с кораблями НАТО в Керченском проливе у нас не произойдет, потому что они не решатся туда сунуться.

Но другая точка, где происходит прямое столкновение наших интересов и интересов наших западных партнеров, как мы любим говорить, это Венесуэла. Как Вы считаете, решится ли все-таки Вашингтон на военную интервенцию? Если да, то насколько далеко готовы зайти мы в этом регионе? Готовы ли мы к прямому, жесткому столкновению наших интересов в регионе вплоть до (если будут соблюдены все юридические формальности) проведения операции по принуждению к миру тех, кто этого не хочет?

С.В.Лавров: Я не хочу допускать такого сценария. Я убежден, что Вашингтон пока до конца не понял, в какой ситуации оказалась его линия по Венесуэле. Они думали, что с самого начала народ Венесуэлы восстанет против этой власти, будет разочарован тем, что власть не может обеспечить нормальное функционирование социально-экономической сферы. Об этом позаботились наши западные коллеги: американцы арестовали счета нефтяной компании, англичане — золотой запас. Думали так экономически «удушить». И параллельно на ранней стадии кризиса инсценировали акции с доставкой гуманитарной помощи, пытаясь прорываться через границу. Было понятно, что все это очень дешевый спектакль. Да, они говорили, что все варианты остаются на столе, но явно думали, что это будет «блицкриг». Но его не получилось, они сами это признают. Там действительно очень непростая экономическая ситуация. Она была непростой и ухудшалась еще до того, как все это началось. Мы не раз давали рекомендации венесуэльскому правительству по его же просьбе, как начинать экономические реформы. Но, наверное, кому-то это не понравилось, и этот процесс решили тоже прервать, чтобы не позволить ситуации работать на правительство Н.Мадуро. Решили организовать дополнительное экономическое и финансовое удушение. Когда «блицкриг» не получился, когда выяснилось, что у венесуэльского народа есть собственная гордость и чувство национального достоинства, когда венесуэльцы явно были оскорблены ситуацией, в которой Вице-президент США М.Пенс из-за границы объявил, что он назначает временно исполняющим обязанности Президента Х.Гуайдо, надо быть очень далеким от исторического опыта, чтобы рассчитывать, что это будет «проглочено» венесуэльским народом.

Сейчас, когда американцы продолжают говорить, что все варианты остаются на столе, я не сомневаюсь, что они просчитывают последствия военной авантюры. Едва ли их поддержит кто-то из Латинской Америки (они рассчитывают на одну-две страны, как я понимаю), но у меня нет сомнений, я знаю латиноамериканцев, насколько они обладают чувством собственного достоинства, что любая военная авантюра тут же отбросит от поддержки линии на смену режима в Венесуэле подавляющее большинство стран региона. Это будет вызов им всем. Тем более что праведное неприятие подобного диктата накапливается уже несколько месяцев, особенно когда американцы вынули из нафталина доктрину Монро и заявили, что она вполне применима к нынешней ситуации.

17 апреля советник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон заявил, что они несут региону свободу в их понимании. А в понимании региона? Не желаете поинтересоваться, как они себе представляют свою свободу?

Я очень надеюсь, что возобладает линия на то, чтобы садиться за стол переговоров, которую проводят Мексика, Боливия, Уругвай и Карибское сообщество. Президент Венесуэлы Н.Мадуро к этим переговорам готов. Он неоднократно подтверждал это публично. Х.Гуайдо категорически и демонстративно отказывается, ощущая за собой поддержку Вашингтона и рассчитывая исключительно на нее. Судя по всему, он заразился дурным примером Президента Украины П.А.Порошенко, который так же вел себя в отношении необходимости национального диалога с участием всех политических сил, полагаясь на то, что Вашингтон будет его выгораживать в любой ситуации.

Вопрос: Вашингтон заявляет, что он несет свободу региону. А что тогда мы несем этому региону?

С.В.Лавров: Мы хотим, чтобы в этом регионе, как и во всем мире, соблюдалось международное право, когда отношения между государствами выстраиваются через диалог, формируется баланс интересов, когда мы слышим друг друга и хотим договариваться о взаимовыгодных проектах в сфере безопасности, экономики, гуманитарной и любой другой сфере деятельности стран и народов. У нас именно на этой основе сформирована база отношений с Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), завершается договоренность с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР). Есть договоренность с Центральноамериканской интеграционной системой (ЦАИС) и рядом других субрегиональных структур.

У нас практически со всеми странами Латинской Америки ровные и добрые отношения. Мы никого не заставляем делать какие-то вещи, которые мы хотели бы получить в порядке односторонних преимуществ. У американцев вся политика в отношении России сводится к тому, что в любой стране посол США с завидной регулярностью ходит во властные структуры и требует не принимать российские делегации, не направлять делегации в Россию, не торговать с Россией и не покупать у России ничего, особенно продукцию военного назначения.

В сегодняшнем мире информацию утаить нельзя. Мы узнаем об этом в тот же момент, когда подобные «заходы» происходят, тем более что американцы по большому счету этого не скрывают. Они публично говорят: перестаньте общаться с Россией. Это мы вместе с Ираном и Кубой виноваты в том, что происходит в Венесуэле. Звучат требования, чтобы ни одного российского военного не было на территории Венесуэлы, потому что США так хотят, и никто, кто не расположен в западном полушарии, не имеет права здесь вообще находиться. Наше объяснение о том, что российские военные выполняют там контрактные обязательства, обеспечивая обслуживание военной техники, поставленной совершенно законно еще в 2000-х годах, просто игнорируется. О том, что американские военные и другие натовцы, англичане и канадцы, заполонили Украину, не упоминается. Видимо, они исходят из логики «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». Это очень гнилая логика, она не поможет нашим американским коллегам. Я очень надеюсь, что они начнут это понимать. Да, наверное, на каком-то исторически очень коротком этапе до следующих электоральных циклов в США. Они получат какие-то выгоды просто потому, что беспардонно давят на страны, которые не могут оказать сопротивление,. Но в долгосрочном историческом плане все больше стран будет исходить из того, что Америка — это просто ненадежный и некорректный партнер, который злоупотребляет своим положением в мире. А Устав ООН требует суверенного равенства государств. Мы выстраиваем наши отношения именно таким образом.

Не могу не упомянуть о том, что в арсенале американской политики в отношении России с недавнего времени появилась фронтальная атака на православие. Исходя из того, что Русская православная церковь занимала ведущие позиции в мировом православии, авантюра, которую затеял стамбульский Патриарх Варфоломей с предоставлением автокефалии Украинской православной церкви, которая называется Православная церковь Украины, была – у нас уже достаточно фактов, чтобы это утверждать – поддержана и инспирирована Вашингтоном. Сейчас Вашингтон путем жестких демаршей активно работает с другими православными Церквями, которые отказались поддержать самовольное решение стамбульского Патриарха, заставляя их каким-то образом признать то, что произошло. Это бесцеремонное и грубейшее вмешательство в дела Церкви, которое противоречит всем нормам дипломатической практики и нормам, закрепленным в международном праве. Это прискорбно.

Мы очень хотим, чтобы США были добропорядочным членом мирового сообщества. Мы открыты к диалогу с ними, хотя они подходят к отношениям весьма утилитарно и эгоистически.

Они предлагают нам и китайцам сотрудничать по Афганистану и Северной Корее, так как не могут там успешно работать в одиночку. И мы на это идем, потому что и в наших интересах урегулировать ситуацию в Афганистане, а также на Корейском полуострове, в Сирии, по которой мы можем полезно общаться. Мы не встаем «в позу» и не говорим, что если они не хотят с нами разговаривать по другим вопросам, то и мы не будем общаться с ними по этим. У нас более прагматичная позиция. Там, где в общих и российских интересах достигать урегулирования, мы готовы работать со всеми, кто влияет на ситуацию.

Но в целом политика по отношению к России строится исключительно на стремлении заставить нас принять их одностороннее доминирование и отказаться от принципов международного права. Это прискорбно и не может длиться вечно. На этом курсе американцы не смогут долго продержаться. Они настраивают против себя огромное количество стран. Поэтому в их же интересах все-таки вернуться к истокам и начать разговаривать с любой страной уважительно. Они сейчас делают это высокомерно, что не помогает их интересам.

Вопрос: Разговаривать действительно нужно, но разговаривать с этими западными партнерами пока достаточно сложно. Есть такое выражение: «Кто не хочет говорить с С.В.Лавровым, тот будет разговаривать с С.К.Шойгу». Это очень перекликается со всем тем, о чем мы с Вами говорили. Кто сейчас, как Вы считаете, главный хранитель мира? Это все-таки военные или дипломаты? Нам удается держать определенный паритет за счет нашего новейшего оружия или за счет силы слова? У кого сейчас приоритет?

С.В.Лавров: Когда исчезал Советский Союз, в демократических кругах у нас и на Западе была эйфория. Появилась теория, что сейчас, когда рухнула биполярная система, ушла в прошлое «холодная война», исчезли идеологические противоречия и все мы объединились на ниве демократии, фактор силы в международных отношениях утрачивает свое значение. Такая эйфория продолжалась несколько лет. Все было не то что безоблачно, но, как Вы помните, в 1990-е годы молодая Россия стремилась активно сотрудничать с США, НАТО, чуть ли не вступать туда собирались. Однако отрезвление пришло очень быстро. Все поняли, что за этими красивыми словами Запад имеет в виду только одно: фактор силы в российской политике должен уйти вообще в никуда, а фактор силы в политике Запада никуда не делся. Почему после роспуска Варшавского договора сохранилась НАТО? Почему мы все не объединились в рамках ОБСЕ, превратив ее без каких-либо западных и восточных подвидов в общеевропейскую евроатлантическую организацию, где на основе консенсуса решались бы все без исключения вопросы? Не получилось. Они, конечно же, вынашивали планы использовать слабость России в ее первые годы после распада Советского Союза для того, чтобы обеспечить свое преобладающее военно-стратегическое преимущество.

Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил на эту тему. Когда нам стало понятно, что доброе отношение к Западу не встречает взаимность, а Запад продолжает расширение НАТО на восток в нарушение всех мыслимых обещаний, передвижение военной инфраструктуры к нашим границам, что в этом процессе не видно конца, особенно когда американцы вышли из Договора по ПРО, тогда все стало понятно. Были приняты решения, увенчавшиеся созданием тех видов вооружений, о которых Президент объявил в прошлогоднем Послании Федеральному Собранию. Конечно, современная ситуация доказывает, что, если у тебя нет сильной армии и современных вооружений, то с тобой разговаривать никто не будет, к огромному нашему сожалению.

Вопрос: А Вам стало проще разговаривать?

С.В.Лавров: Когда я был назначен на эту должность, уже тогда ситуация начала меняться. Но я бы не сказал, что было сложно разговаривать или сейчас стало проще. К сожалению, американцы - наши главные партнеры, как Вы говорите, объявили нас «главным противником», потом, правда, стушевались, и Китай стал у них «главным противником». Потом опять мы, потом мы вместе с Китаем и Ираном. Они находятся в состоянии поиска своей линии: хотят командовать всем, но пока еще не поняли, как это делать. Санкции с кем-то работают, но с Россией точно работать не будут. Не будут работать и с другими странами, которые уважают свою историю и идентичность.

Мы нормально разговариваем с теми же европейцами - индивидуально с каждой страной. Есть проблемы разговора с НАТО, потому что американцы там взяли моду созывать заседания Совета Россия-НАТО исключительно для того, чтобы читать нам лекции по Украине и каким-то другим вопросам, критиковать нас за якобы нарушение и развал Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Мы на такие мероприятия ходить больше не будем. Если они хотят всерьез разговаривать, надо собирать Совет Россия-НАТО на уровне военных. Уходящий главнокомандующий ОВС НАТО в Европе американский генерал К.Скапарротти недавно публично сказал, что надо все-таки признать, что плохо, что они не разговаривают с Россией по линии военных, как это было даже во времена «холодной войны». Лучше поздно, чем никогда. Дай Бог, чтобы его сменщик все-таки воспринял этот совет, это пожелание.

С каждой страной Евросоюза в отдельности у нас ведется очень хороший диалог. Да, бывает, что остаются спорные вопросы. У нас есть проблемы со странами Прибалтики, Польшей, но и в их отношении мы готовы разговаривать. Тем более, что, скажем, прибалтийские государства — наши соседи, у нас хороший товарооборот и инвестиционное сотрудничество по линии бизнеса. Есть вопросы по линии безопасности, потому что НАТО выдвигает свои бригады уже на территорию Латвии, Литвы и Эстонии. Это на наших границах. Одновременно НАТО уходит от реализации тех пониманий, которые мы достигли в развитие инициативы Президента Финляндии С.Ниинистё об обеспечении безопасности полетов над Балтикой. Мы откликнулись, наши военные предложили конкретные идеи, которые позволят снять озабоченности. Разговаривать можно со всеми. На двусторонней основе такое желание проявляют даже страны Прибалтики: состоялся визит Президента Эстонии К.Кальюлайд в Москву. Мы по-соседски говорим о том, как нам сделать так, чтобы люди жили комфортно и не было никаких подозрений в сфере безопасности. Но в коллективных структурах – НАТО и ЕС – круговая порука: русофобское меньшинство навязало ЕС решение про санкции, нас наказали за то, что мы поддержали волю народов Крыма. Эта позиция Евросоюза теперь продлевается каждые полгода, и никто ничего не может сделать, хотя индивидуально нам говорят, что уже большинство понимает, что это тупик и нужно что-то делать. Мы — терпеливые люди, но пока ЕС как организация не готов восстанавливать все механизмы нашего стратегического партнерства, а у нас были саммиты дважды в год, совет на уровне министров, который обозревал более 20 секторальных диалогов, у нас были четыре общих пространства... Все заморожено из-за того, что кто-то решил попытаться нас «наказать». Смешно, честное слово.

Мы всегда открыты к честному, равноправному, уважительному диалогу как по линии военных, так и по линии дипломатов. У нас есть очень добрая традиция с рядом стран, в частности, с Италией и Японией, - формат «2+2», когда С.К.Шойгу и С.В.Лавров встречают своих коллег и общаются вчетвером. Это очень интересный формат. Он позволяет рассматривать через призму дипломатии и наоборот вопросы безопасности и чисто военные вопросы во внешней политике. У нас такие форматы были и с американцами, англичанами – они по своей инициативе их заморозили. Но с итальянцами и японцами мы продолжаем эти процессы.

Вопрос: Я, кажется, понимаю, почему они их заморозили. Потому что, когда вы вдвоем приходите на переговоры, противостоять Вам в такой спайке просто невозможно.

С.В.Лавров: Что Вы, мы люди скромные. Вежливые и скромные.

Вопрос: Вежливые и скромные – готовы всем дать второй шанс, как с Украиной?

С.В.Лавров: Некоторые не нуждаются в том, чтобы им давали шанс - они и так опираются на свои национальные интересы, а не на пожелания какого-то чужого дяди. Но если кто-то сейчас встал в позу обиженных и ждет от нас каких-то извинений, то нам не за что извиняться. Мы делаем все, что отвечает международному праву, Уставу ООН. Мы уважаем право любого народа самому определять свою судьбу. Это распространяется на права национальных меньшинств, будь то в Крыму или где угодно. К диалогу мы готовы всегда.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 21 апреля 2019 > № 3015646 Сергей Лавров

Православные отмечают Вход Господень в Иерусалим, или Вербное воскресенье. За неделю до Пасхи в храмы освящать вербу приходят даже далекие от Церкви люди. Правда, даже не все верующие знают, что делать с ее ветками после.

Операция "Верба"

Несколько десятилетий назад, чтобы освятить вербу в храме, православным нужно было провернуть целую спецоперацию. Сначала срезать веточки — в ближайшем парке или на даче, да так, чтобы никто не увидел и не сообщил "куда следует". Затем надо было обернуть ветки в газету (авось сойдет за колбасу) и только уже в церкви можно было избавиться от этой маскировки.

Покупка дебиторской задолженности

Реклама

"Народу в храмах было много. В некоторых московских церквях на Вербное воскресенье служили не только две литургии, но и два всенощных бдения", — вспоминает настоятель храма Святых новомучеников и исповедников российских в Бутово протоиерей Кирилл Каледа.

А потом — все по той же "конспиративной" схеме: дома освященную вербу ставили в красный угол. Но так, чтобы не бросалась в глаза, — от греха подальше, как говорится.

И все-таки даже в разгар антирелигиозной кампании в СССР православные соблюдали эту благочестивую традицию. Возможно, потому, что Вербное воскресенье — один из самых "народных" православных праздников. В этот день и сегодня во многие храмы приходит больше людей, чем даже на Пасху.

"Это один из пиковых дней по посещаемости. Может быть, сказывается народная традиция причащаться в первое воскресенье после Великого поста (который кончается в пятницу. — Прим. ред.) и целый год больше не заходить в церковь — она распространена в регионах западнее Москвы. Поэтому на Вербное воскресенье в храм прямо целыми бригадами приходят наши братья с Украины, которые здесь работают и живут, чтоб раз в год исповедаться и причаститься", — объясняет отец Кирилл.

Пальмы по-русски

Сам обычай освящать ветви верб — очень давний. Правда, когда именно он появился, неизвестно. Во всяком случае, с вербой связан целый пласт различных поговорок и примет. Например: "Нет вербы — нет весны".

В жизнь верующих и фольклор верба вошла благодаря евангельской истории о входе Иисуса Христа в Иерусалим. За пять дней до своей крестной смерти и наступления праздника иудейской Пасхи он велел ученикам привести к нему "ослицу и молодого осла". "И положили на них одежды свои, и Он сел поверх их. Множество же народа постилали свои одежды по дороге, а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге; народ же, предшествовавший и сопровождавший, восклицал: "Осанна (хвалебный возглас, в дословном переводе означает "Спаси нас!" — Прим. ред.) Сыну Давидову! Благословен Грядущий во имя Господне! Осанна в вышних!" И когда вошел Он в Иерусалим, весь город пришел в движение и говорил: "Кто Сей?" Народ же говорил: "Сей есть Иисус, Пророк из Назарета Галилейского", — свидетельствует евангелист Матфей.

Ветви, срезанные с деревьев, были пальмовыми, поскольку именно они росли в библейских местах. Пальмы постилали перед Христом неспроста. Так по древнему обычаю встречали царей после победоносной военной кампании — "чтобы путь был мягок".

Обычай в Церкви прижился. До сих пор в странах с мягким климатом в христианских храмах освящают пальмовые ветви. А в католической церкви есть еще одно название праздника (в этом году его отмечали 14 апреля) — Пальмовое воскресенье.

"В славянском языке этот день назывался "неделей ваий", то есть веток. А поскольку пальмы у нас не растут и зелени в это время еще толком нигде нет, то символом одного из главных христианских праздников стала верба. Только она зацветает так рано, а ведь именно цветение символизирует жизнь и победу над смертью", — объясняет церковный публицист протоиерей Максим Первозванский и подчеркивает, что настоящее название праздника все-таки не Вербное воскресенье, а Вход Господень в Иерусалим.

"Нигде не записано"

Многие знают, что в праздник Входа Господня в Иерусалим в храмах ветки вербы окропляют святой водой. По уставу чин освящения ваий должен совершаться накануне вечером, но и сейчас во многих храмах, как повелось с советских времен, это делают и на литургии непосредственно в день праздника.

Но что делать с уже освященными ветками? Не выбрасывать же.

"До революции ветки просто сжигали — печки ведь были в каждом доме. Сейчас у нас в храме тоже так делается: мы их сжигаем наряду с записками о поминовении", — говорит настоятель храма Мученицы Татианы при МГУ протоиерей Владимир Вигилянский.

Есть еще традиция ставить освященную вербу в вазу до праздника Пасхи, либо хранить дома у икон в течение года. "Верба ведь не вянет, в отличие от пальмы: буквально позавчера мы с детьми обнаружили, что в одной из комнат незнамо сколько лет лежит маленькая вербная веточка и выглядит так, словно только что распустилась", — рассказывает протоиерей Максим Первозванский.

А можно потом эту веточку, например, посадить?

"Да, можно. Но она все же освященная, поэтому лучше не сажать ее в городских дворах, где собачки все "орошают". Лучше посадить ее на даче", — советует отец Кирилл Каледа.

Впрочем, единообразия в вопросе утилизации освященной вербы нет.

"Православные люди стараются подходить к этому благоговейно. В нашей семье принято так: когда мы выезжаем за город, берем с собой освященные веточки и сжигаем их на костре", — рассказывает отец Максим.

Хотя, по его словам, никакого богохульства или святотатства не будет, если ветви просто отправить в мусорное ведро — правилами это никак не прописано. "Правда, лично у меня рука не поднимется так сделать", — заключает священник.

Антон Скрипунов.

Сегодня на Украине проходит второй тур президентских выборов, который определит нового руководителя страны на следующий пятилетний срок. Причем определение "новый", судя по всему, следует понимать буквально.

Победивший в первом туре практически с двукратным преимуществом Владимир Зеленский (он получил 30,24 процента против 15,95 процента у Петра Порошенко) воспринимается и экспертами, и украинскими избирателями как безоговорочный фаворит. Это подтверждают и замеры социологов. Согласно результатам свежего исследования Киевского международного института социологии, поддержать Зеленского готовы 72,2 процента респондентов, а действующего президента — 25,4 процента.

Это наложило отпечаток на последние дни предвыборной кампании. Порошенко делал все положенные телодвижения и выражал уверенность в своей победе, однако его команда рассыпалась на глазах. Например, ушел, громко хлопнув дверью, замглавы администрации президента генерал-лейтенант Валерий Кондратюк, курировавший спецслужбы. Поговорка про крыс, покидающих тонущий корабль, в последнее время стала самой популярной в Киеве.

Судебная власть также продемонстрировала впечатляющий талант переобуваться в воздухе. На уходящей неделе были освобождены из-под стражи Надежда Савченко и известный переговорщик по обмену пленными Владимир Рубан, обвиняемые ни много ни мало в подготовке терактов на территории Украины и покушения на Петра Порошенко.

Кроме того, в четверг Окружной административный суд Киева признал незаконной национализацию украинского Приватбанка. Это означает полномасштабное и открытое возвращение в украинскую политику бывшего его владельца Игоря Коломойского. По слухам, именно он на самом деле стоит за лидером президентской гонки Владимиром Зеленским.

В общем, события последней предвыборной недели на Украине представляют собой осовремененную версию сцен из кинофильма "Свадьба в Малиновке" — тех, которые про "власть меняется".

Что касается украинского общества, то оно в пятый раз участвует в традиционном для страны спектакле "Как мы ошиблись в своем выборе в прошлый раз, но теперь-то точно все получится".

Стоит напомнить, что из пяти постсоветских руководителей страны четверо (за исключением Леонида Кучмы) покидали свой пост после первого же срока, причем со шлейфом острого общественного недовольства и презрения. Петр Порошенко просто повторяет судьбу почти всех своих предшественников, включая Виктора Януковича, растеряв с 2014 года крайне впечатляющий уровень доверия и поддержки, что был у него тогда.

На этот раз украинцы сделали ставку и возложили надежды на шоумена-комика без малейшего политического опыта, заявившего о своих президентских амбициях чуть больше трех месяцев назад. Пожалуй, букмекерам имеет смысл начать принимать ставки, насколько быстрым и глубоким окажется разочарование украинского общества в новом претенденте на роль спасителя Украины от всех бед.

Однако участие в выборах профессионального массовика-затейника сыграло свою роль в предвыборной кампании, апогеем и масштабным финалом которой стали долгожданные дебаты кандидатов на стадионе "Олимпийский", прошедшие в пятницу вечером.

Порошенко с Зеленским выясняли, кто из них сильнее замазан в сотрудничестве с Россией, кто в большей степени считается ставленником олигархов, и в итоге оба встали на колени — все в полном соответствии с текущей общественно-политической повесткой Украины. Но большинство зрителей сошлись в том, что лидер предвыборной гонки в данном действе выглядел убедительнее. Профессиональный актер все-таки.

Россия, со своей стороны, также внесла лепту в избирательную кампанию соседей на финишной прямой.

В четверг Москва в ответ на действия Киева ужесточила санкции, расширив список украинской продукции, запрещенной к ввозу в Россию, а главное, запретив экспорт на Украину нефти и нефтепродуктов.

Данный шаг российских властей вызвал ожидаемо нервную реакцию украинской стороны.

Пять послемайданных лет привели к тому, что потери Украины от разрыва экономических связей оказались в 13 раз больше российских, причем в первую очередь они коснулись высокотехнологичных отраслей — приборо- и машиностроения. Вдобавок страна усилила свою энергозависимость от России. Новые же санкции, по словам главы российского Минэкономразвития Максима Орешкина, затронут еще 30 процентов российско-украинского товарооборота. Неудивительно, что решение Москвы явно встревожило украинских экономистов.

В то же время по сложившейся традиции такие мелочи, как перспективы национальной экономики, мало волнуют украинских патриотов. Куда больше времени они уделили обсуждению темы, как же теперь воевать с агрессором, если тот перестанет поставлять ГСМ.

Однако наибольшее внимание с самыми разнообразными высказанными версиями и предположениями на Украине вызвал вопрос о том, а что, собственно, хотела сказать Москва данным своим шагом, на мельницу какого из кандидатов лила воду и какой цели стремится достичь.

Ведь известный своим коварным интриганством Кремль, разумеется, не просто так принял решение под самые выборы. Очевидно, Москва хочет добиться некоего эффекта.

Ну что ж, наверное, не стоит скрывать, что это действительно так и постановление российского правительства о расширении санкций и впрямь содержит в себе зашифрованное послание Украине.

Оно очень простое и короткое: России все равно.

Более двадцати лет Украина успешно позиционировала себя как страну-мост, страну-посредник между Россией и Европой, сидя на двух (а то и трех) стульях и на каждых выборах разыгрывая карту пророссийского кандидата, чтобы выторговать у Кремля очередную порцию бонусов, привилегий и прочих плюшек.

Последние годы были трудными и болезненными для российско-украинских отношений, но Киев в стремлении разорвать тесные узы с Москвой добился своего.

Россия освободилась от глубокой привязанности к юго-западной соседке. На месте братских чувств остался некоторый интерес к тамошнему политическому цирку (впрочем, неуклонно угасающий последние месяцы) и сформировался хладнокровный прагматизм как новая основа двусторонних отношений.

В рамках этого подхода для Москвы неважно, кого у соседей изберут президентом.

Украина определила свой путь и прошла точку невозврата на пути превращения в слаборазвитый ресурсный придаток и бедный, но достаточно обширный и в этом смысле привлекательный для России рынок. А значит, для очередных санкционных ограничений Москвы не имеет значения, предпочтут ли сегодня украинские избиратели Зеленского или же Порошенко каким-то чудом удержит власть. Россия не собирается вмешиваться в сделанный Украиной выбор.

Удачи.

Ирина Алкснис.

Избирательные участки для голосования во втором туре президентских выборов закрылись на Украине в 20.00 (совпадает с мск).

Во втором туре выборов принимают участие действующий президент Петр Порошенко и лидер первого тура Владимир Зеленский. Согласно данным соцопросов, Зеленского готовы поддержать более 70% жителей Украины, определившихся с выбором, Порошенко - около 25%.

В МВД и ЦИК Украины сообщили, что пока не зафиксировали массовых нарушений, которые могли бы повлиять на результаты президентских выборов. При этом полиция к 19.00 мск получила 1167 сообщений о нарушениях на выборах, возбуждено 15 уголовных дел.

По данным наблюдателей гражданской сети "Опора", явка по состоянию на 17.00 мск составила 49,3%.

На выборах в качестве наблюдателей нет российских граждан. Москва считает, что отказ Киева допустить на выборы наблюдателей из РФ ставит под вопрос легитимность всего избирательного процесса, а также возможность признания итогов голосования. Кроме того, из-за закрытия участков в России, а также отказа от проведения выборов на неподконтрольной Киеву территории Донбасса, 7-10 миллионов граждан Украины не смогли проголосовать.

Срок полномочий президента составляет пять лет. ЦИК обязан объявить итоги второго тура голосования до 1 мая включительно включительно. До 3 июня должна состояться инаугурация новоизбранного президента.

Надышаться перед смертью: Порошенко готов подписать закон о языке

Порошенко пообещал подписать закон о языке

Ангелина Мильченко

Пока еще действующий президент Украины Петр Порошенко сообщил, что готов подписать закон о языке, если его одобрит Верховная рада страны. Об этом нынешний глава государства сообщил после объявления данных экзитполов, трансляция его выступления доступна на канале RT в ютубе.

«Если Верховная рада на следующей неделе одобрит закон о языке, я буду счастлив, что я, как президент Украины, его подпишу», — отметил Порошенко в своем избирательном штабе.

Украинский парламент приступил к рассмотрению во втором чтении закона о государственном языке, согласно которому украинцы должны будут использовать этот язык практически во всех сферах жизни. Кроме того, украинским должны будут свободно владеть и те, кто хочет получить гражданство страны. Ранее спикер украинского парламента Андрей Парубий заявлял, что в документе есть поправки, поэтому рассмотрение законопроекта может затянуться на несколько недель. Рада рассмотрит этот закон 23-26 апреля.

Законопроект в первом чтении был одобрен украинским парламентом в октябре 2018 года.

В свою очередь, побеждающий, по данным экзитполов, во втором туре президентских выборов на Украине Владимир Зеленский заявил, что будет защищать украинский язык.

«Мы за закон про украинский язык, но сейчас этот закон находится в Верховной раде. Я думаю, там есть какие-то вопросы. Я должен защищать украинский язык и буду это делать», — сообщил он в разговоре с журналистами.

Ранее Владимир Зеленский утверждал, что не стоит притеснять русский язык, и даже защищал его. «Не надо давить их языки, не надо давить русский язык. Украинский язык — прекрасный язык, когда на нем говорят грамотно и красиво, это потрясающе», — отмечал он.

Кроме того, будучи кандидатом на пост президента Украины, он предлагал создать телеканал с вещанием на русском языке. В его планах было вещание этого канала на таких территориях, как самопровозглашенные Донецкая и Луганская народные республики, а также Крым, США, Европа и Израиль. Таким образом, утверждал Зеленский, телеканал докажет, что у жителей территорий, неподконтрольных Киеву, не «хотят отбирать русский язык».

Между тем, в марте 2019 года социологическое исследование выявило, что жители Украины считают, что «Закон о языковых квотах» ущемляет их права. Согласно этому документу, в эфирах общенациональных телеканалов и радиостанций должно размещаться 75% контента на украинском языке.

В результате опроса сотрудники Киевского международного института социологии (КМИС) выяснили, что 33,9% жителей 129 украинских населенных пунктов считают, что «на Украине происходит наступление на свободу слова». Около половины респондентов полагают, что запрет российских телеканалов в стране «является ошибкой и приводит к ограничению прав граждан». Этот показатель, по сравнению с прошлым годом, вырос почти на 10%.

Тем временем на Украине закончился второй тур выборов президента страны. Пока проводится подсчет голосов, Всеукраинский экзитпол уже опубликовал предварительные результаты. По этим данным, Владимир Зеленский набрал 73,7%, Петр Порошенко — почти в три раза меньше.

«Национальный экзитпол» сообщает, что Зеленский получил 73,2%, Порошенко — 25,3%. Телеканал ТСН провел свой собственный экзитпол — Владимир Зеленский, согласно ему, набрал 72,7%, Петр Порошенко — 27,3%, сообщает НСН.

Порошенко признал свой проигрыш. «Уже в следующем месяце я покину пост главы государства. Так решило большинство украинцев, и я принимаю это решение. Я уйду с поста президента. Но я не уйду из политики», — заявил он в своем твиттере.

Его конкурент Владимир Зеленский уже успел поблагодарить свою команду. «Спасибо всей команде, экспертам, юристам, наблюдателям, колл-центру. Отдельная благодарность — Оксане и Любе, которые убирали за теми, кого я перечислил выше. Спасибо украинцам, где бы вы ни находились. Я не подведу вас», — пообещал Зеленский.

Что ждет Украину с новым президентом

Зеленский объяснил свое правонарушение при голосовании

Андрей Вадеев

Начнем с главного события последних недель — президентских выборов на Украине. Итоги второго тура к этому времени уже известны, но обратили на себя внимание и дебаты, которые прошли между кандидатами в пятницу, 19 апреля.

Рамзана Кадырова, например, они впечатлили обилием слов и отсутствием четкого плана по вопросам будущего Украины.

«Петр Порошенко проявил себя в качестве уличного драчуна, обвиняя Владимира Зеленского в том, что испугался Рамзана Кадырова. Других проблем у Украины, оказавшейся по милости Петра Порошенко в глубоком экономическом, политическом, военном и социальном кризисе, нет, чем выяснение перед выборами, кто из кандидатов боится Рамзана Кадырова», — написал глава Чеченской Республики в своем телеграм-канале.

«Так вот, господин Порошенко, я убедился, что с памятью у вас большие проблемы. Кажется, вы забыли, как при передаче мне журналистов Олега Сидякина и Марата Сайченко клялись в верности и любви к России. Вы забыли слова о том, что не будет у России более близкой и лояльной страны, чем Украина, не будет никого с более пророссийской позицией, чем вы лично? Вы давали такое слово, и было это перед предыдущими выборами», — напомнил Кадыров Порошенко.

«Теперь про испуг! А почему вы столь спешно освободили по моему жёсткому требованию корреспондентов, похищенных по вашему указанию, если вы лично не испугались Рамзана Кадырова? А теперь вы пытаетесь свой сугубо личный грех и, чуть ли не детский страх, приписать Владимиру Зеленскому. Если Зеленский признал свою неправоту, то вопрос закрыт. А вы же распространяете сплетни, забыв, как сопровождали передачу россиян клятвами о любви к России», — упрекнул руководитель Чечни пока еще действующего главу украинского государства.

Первые недели нового президента представил себе канал «Адекват»:

«Вопрос в том, какой уровень саботажа ему (Владимиру Зеленскому. — «Газета.Ru») устроят прямо начиная с первых дней после инаугурации, и даже не дожидаясь оной. Так-то на этом фоне вполне может оказаться, что то, что мы, глядя на «страну У» со стороны, принимали за хаос, было вполне упорядоченным существованием».

Впрочем, неподалеку от Зеленского уже есть некая упорядоченная структура, которая во всяком случае умеет добиваться нужных ей решений судов. Речь об империи Игоря Коломойского, на канале которого выходили программы компании.

Несколько дней назад судом было принято решение об отмене национализации Приватбанка, как раз и принадлежавшего Коломойскому. О том, как это могло приключиться еще при президенте Порошенко рассуждает канал »Лещенко тут» украинского журналиста Сергея Лещенко.

«Окружной суд Киева - это прямая вотчина президента Порошенко и его смотрящего Александра Грановского. Решение оперативно повесили на сайт суда, то есть оно готовилось заранее и ждали отмашки запустить информацию. Журналисты «Схемы» Радио Свобода документировали встречи Грановского с главой этого суда Павлом Вовком. По моей информации, прямейший интерес в деле по «Привату» проявляли Грановский и его юрист Виктор Барсук.

Решение принято судом, который раньше принимал множество самых абсурдных решений в интересах нынешней власти. Этот суд а) восстановил на должности Насирова б) отстранил от работы Супрун в) признал Сытника человеком, который вмешивался в американские выборы. Вопрос сейчас в том, «слугой» скольких господ сейчас является «группа Грановского» - Порошенко или Коломойского, или обслуживает оба лагеря?

Решение по «Привату» - это прямой результат коррупции в судах, которую не смог победить Порошенко и его генпрокурор, и провала судебной реформы, которой так гордился Гарант», — рассуждает Лещенко.

Впрочем, есть и те, кто считает, что Зеленский вовсе и не собирается консолидировать власть в своих руках.

Так, экономист Никита Кричевский рассказал, как в последнее время слышит от самых разных близких к новому украинскому президенту людей (как с российскими, так и с украинскими паспортами), что его магистральная цель — превратить Украину из президентской в парламентскую республику.

«Чтоб как в Германии, Австрии или Италии: президент есть, но мало кто помнит, как его зовут. Оснований не доверять этим людям нет, значит, такая стратегия действительно существует. Обсуждать ее плюсы и минусы - занятие пока пустое. Гораздо интереснее другое: как страна с ярко выраженным патерналистским вплоть до авторитарного менталитетом будет привыкать к новым государственным реалиям.

Если сможет, то Украина и украинцы действительно отличные от нас. Если нет - выходит, мы все-таки братья. В новой конструкции неизмеримо больший вес приобретает фигура премьера. Говорят, что Тимошенко рассматривается, но лишь в ряду прочих», — пишет он в своем канале «Антискрепа».

Еще одна новость из Украины, но на этот раз про российского гражданина, а именно — Аркадия Бабченко, который получил пожизненную блокировку на фейсбуке.

«Если верить воскресшему из мёртвых журналисту, единственный источник его доходов — донаты от читателей. Основной площадкой для публикаций был как раз фейсбук. Ну ничего, Аркадий Аркадьевич, надейтесь, что Пётр Алексеевич про вас не забудет после проигранных выборов.

Ведь вы так самозабвенно в последнее время тренировали свою перистальтику, восхищаясь его достижениями. Муждабаев, предсказавший в том же фейсбуке бойню и стрельбу на Украине после выборов, теперь первый в очереди на пожизненную блокировку», — пишет телеграм-канал РИАN.

В Белоруссии тоже, кажется, намечаются перемены. Нет, пока не новый президент. Но уже прозвучало слово «преемник».

«В ежегодном послании президента РБ Национальному собранию и народу Лукашенко предсказуемо объявил, что будет баллотироваться на шестой президентский срок в 2020 году. Ожидаемо он сообщил, что парламентские выборы пройдут досрочно, в нынешнем году (чтобы избежать наложения президентской и парламентской кампаний в 2020). Ожидаемо Лукашенко продолжил тему изменений в Конституции. Он говорил о них и год назад, сообщив, что поручил Конституционному суду РБ подготовить предложения, — рассказывает канал «Мейстер». —

А вот затем последовали 2 неожиданные новости.

1. «Мы еще не выработали концепцию изменения конституции, но я бы не хотел оставить эту конституцию своему преемнику», - сказал президент РБ. Фраза интересна прежде всего словом «преемник».

2. Лукашенко заверил: не будет такого «что Лукашенко вроде ушел, но не ушел».

Лукашенко не уточнял своих намерений, и его слова преждевременно было бы интерпретировать как обещание оставить пост в 2025-м. Ведь Николаю Лукашенко в 2025 будет всего 21 год, когда баллотироваться в президенты РБ еще рановато. Однако слово «преемник» произнесено, и это слово, возможно, станет ключевым для будущего РБ», — пишет канал.

Ну и наконец, канал «Доктор прописал» заметил, что журнал Time составил список самых влиятельных людей года: «И надо же такому случиться, что не включил туда президента России. Второй год подряд. Кошмар какой».

«В связи с чем в российских информагентствах стали появляться комментарии - в духе любимого нами сенатора Франца Клинцевича (и его самого в том числе). Мол, нам, конечно, все равно - но с того, что журнал Time не включает в свой рейтинг Путина, смеется весь мир.

Мы рейтинг не очень внимательно изучали, могли и пропустить персоналии. Но в нем нет ни Меркель, ни Макрона, ни Нарендры Моди, ни, прости Господи, Терезы Мэй. Много кого нет. Но что-то не можем себе представить, чтобы какой-нибудь французский сенатор сказал, что над рейтингом Time смеется весь мир, потому что там нет Макрона.

В связи с чем имеем вопрос - что за самоуничижение такое? Американский журнал не включил Путина в рейтинг - да что и у кого от сего факта в жизни поменяется?» — резюмирует канал.

Разгром Порошенко: Зеленский побеждает с 73%

Экзит-пол: Зеленский побеждает на выборах президента Украины

Иван Апулеев

Второй тур выборов президента Украины завершился — согласно экзитполам, победу одержал Владимир Зеленский, набравший более 70% голосов. ЦИК Украины подсчитает голоса не позднее 1 мая. В поддержку действующего президента Петра Порошенко выступили около 25% украинцев. «Это разгром», пишут украинские СМИ, а в Совете Федерации победу Зеленского назвали «унизительной, печальной и позорной» для уходящего главы государства.

Владимир Зеленский одержал победу на выборах президента Украины, такие данные приводятся во всех экзитполах. Как сообщает «Страна.UA», кандидат от партии «Слуга народа» получил во втором туре более 70% голосов.

По данным Всеукраинского экзитпола, Владимир Зеленский набрал 73,7%, Петр Порошенко — 26,3%. Этот экзитпол проводился телеканалами «112 Украина» и «NewsOne» вместе с австрийскими и украинскими социологами.

«Национальный экзитпол» сообщает, что Зеленский получил 73,2%, Порошенко – 25,3%. Телеканал ТСН провел свой собственный экзитпол – Владимир Зеленский, согласно ему, набрал 72,7%, Петр Порошенко — 27,3%, сообщает НСН.

При этом на юге и востоке Украины за Зеленского – чуть менее 90% избирателей, за Порошенко – около 10-15%. На севере – за Зеленского около 75%, за Порошенко – четверть голосов.

На западе Украины голоса разделились почти поровну, но Зеленский все равно побеждает – 52% против 48% у Порошенко. В Киеве за Зеленского 60%, за Порошенко – 40%.

«Что Порошенко проиграет, было понятно сразу после первого тура. Вопрос был лишь с каким счетом. С разгромным или не очень. Получилось с разгромным. Еще никто во втором туре не набирал так мало голосов, как Порошенко», – утверждают украинские журналисты.

Вопрос о политическом будущем Петра Порошенко «открыт»: он не может претендовать на роль лидера оппозиции, не гарантировано прохождение его партии в Верховную раду на ближайших выборах, а рейтинг «может обвалиться до 1%».

Порошенко признал свое поражение во втором туре. Выступая перед сторонниками в штабе, действующий глава Украины процитировал британского премьер-министра Уинстона Черчилля и выразил готовность стать оппозиционером.

«Никогда не сдавайся, никогда, никогда, никогда. Ни в великом, ни в ничтожном, ни в большом, ни в малом, если это не противоречит чести и здравому смыслу. <...> Выборы прошли честно», — заявил он.

Порошенко подчеркнул, что готов поздравить Зеленского по телефону, а также — что «принимает решение большинства украинцев». По словам главы государства, он уйдет с поста президента, но останется в политике. Он добавил, что его команда «будет защищать курс на ЕС и членство в НАТО».

Владимир Зеленский, тем временем, поблагодарил за поддержку свою жену, своих и ее родителей, полицию, СБУ и своих сторонников.

«Спасибо всей команде, экспертам, юристам, наблюдателям, колл-центру. Отдельная благодарность — Оксане и Любе, которые убирали за теми, кого я перечислил выше. Спасибо «Кварталу 95», который теперь может называться «Квартал 73». <...> Спасибо украинцам, где бы вы ни находились. Я не подведу вас.

Пока я официально еще не президент, могу сказать как гражданин: всем странам постсоветского пространства, смотрите — все возможно», – заявил победитель президентских выборов на Украине.

Наступает ответственный этап украинской истории, заявил замминистра иностранных дел России Григорий Карасин. Как сообщает ФАН, данные экзитполов свидетельствуют о том, что украинцы выступили за перемены в стране.

«Экзитполы показывают, что граждане Украины проголосовали за перемены. Теперь очередь нового руководства страны понять и реализовать надежды своих избирателей. Это касается, естественно, как внутренней, так и внешней политики страны», — отметил он.

Член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич в интервью НСН назвал условие успешной работы президента Украины.

«Лично я не знаю ни одного, ни другого кандидата в президенты Украина. Порошенко знаю по делам. Зеленского знаю как великолепного актера, которого люблю, уважаю, всегда смотрел и смотрю. Я не знаю, как он подберет команду. Это важно для любого президента», — отметил сенатор. По его мнению, для позитивного результата Владимиру Зеленскому необходимо найти возможности для выстраивания взаимоотношений с Россией, ключевых для Украины.

Пойдет в министры? Зеленский рассказал о разговоре с Порошенко

Порошенко признал поражение на выборах президента Украины

Иван Апулеев

Президент Украины Петр Порошенко признал свое поражение во втором туре выборов главы государства. Уже в мае он покинет свой пост. Порошенко подчеркнул, что будет продолжать свою политическую деятельность. По словам действующего президента, выборы прошли честно и прозрачно, а сам он «может позвонить Зеленскому и поздравить его».

Действующий президент Украины Петр Порошенко признал свое поражение во втором туре президентских выборов. Об этом он объявил, выступая перед сторонниками после публикации экзитполов, передает RT.

«Уже в следующем месяце я покину пост главы государства, так решили украинцы. Я принимаю это решение», — заявил Порошенко.

Он добавил, что намерен продолжать свою политическую деятельность. Выступая перед сторонниками в штабе, действующий глава Украины процитировал британского премьер-министра Уинстона Черчилля и выразил готовность уйти в оппозицию.

«Никогда не сдавайся, никогда, никогда, никогда. Ни в великом, ни в ничтожном, ни в большом, ни в малом, если это не противоречит чести и здравому смыслу. <...> Выборы прошли честно», — заявил он. Порошенко подчеркнул, что готов поздравить Зеленского по телефону, а также — что «принимает решение большинства украинцев». По словам главы государства, он уйдет с поста президента, но останется в политике. Он добавил, что его команда «будет защищать курс на ЕС и членство в НАТО».

Вскоре победитель президентской гонки Владимир Зеленский сообщил, что Порошенко действительно позвонил ему и поздравил с триумфом. Он также отметил, что в случае необходимости согласится на помощь.

«Если мне понадобится его помощь, я ему позвоню. Он сказал, что готов помочь всегда советом. Мне кажется, это серьезная помощь. Почему нет?» – заявил Зеленский.

При этом он сказал, что готов пригласить Порошенко на пост министра, если «общество скажет, что хочет видеть его министром».

Кроме того, Зеленский прокомментировал грядущие кадровые перестановки во власти. Он подчеркнул, что намерен назначить новых людей на новые места. В качестве примера он назвал генерального прокурора Юрия Луценко.

Второй тур президентских выборов на Украине завершился 21 апреля. Хотя ЦИК подведет официальные итоги лишь к 1 мая, экзитполы указывают на уверенную и рекордную победу Владимира Зеленского.

По данным Всеукраинского экзитпола, Зеленский набрал 73,7%, Петр Порошенко — 26,3%. «Национальный экзитпол» сообщает, что Зеленский получил 73,2%, Порошенко – 25,3%. Телеканал ТСН провел свой собственный экзитпол – Владимир Зеленский, согласно ему, набрал 72,7%, Петр Порошенко — 27,3%.

При этом на юге и востоке Украины за Зеленского – чуть менее 90% избирателей, за Порошенко – около 10-15%. На севере – за Зеленского около 75%, за Порошенко – 25% голосов. На западе Украины голоса разделились почти пополам, но Зеленский все равно побеждает – 52% против 48% у Порошенко. В Киеве за Зеленского 60%, за Порошенко – 40%.

Порошенко и его команда не собираются прекращать политическую деятельность. Как сообщает НСН, партия «Блок Петра Порошенко» готовится принять участие в парламентских выборах в случае проигрыша политического лидера в президентской гонке. Соответствующее заявление сделал глава фракции БПП в Верховной Раде Артур Герасимов.

Очередные выборы в украинский парламент запланированы на октябрь 2019 года. БПП имеет 136 мест в раде VIII созыва, а партия Зеленского «Слуга народа» в выборах еще не участвовала, и мест в парламенте страны не имеет.

Напоследок Порошенко пообещал подписать на следующей неделе закон об украинском языке, если Верховная Рада его одобрит, передает ФАН.

Законопроект 5670-д в первом чтении был одобрен украинским парламентом в октябре 2018 года. Авторы документа полагают, что он должен обеспечивать функционирование украинского языка как государственного. Текст законопроекта был доработан с учетом альтернативных предложений других депутатов. Украинские общественники заявляют, что последнюю версию законопроекта просматривали ученые совета Киевского и Львовского национальных университетов, деятели культуры.

Согласно документу, говорить на украинском языке должны граждане Украины и те, кто хочет получить украинское гражданство. СМИ имеют право издаваться на других языках, если основным будет украинский.

Крах Украины? Коломойский выиграл новый иск по «Приватбанку»

Коломойский выиграл третий иск по делу «Приватбанка»

Суд принял еще одно решение в пользу олигарха Игоря Коломойского по делу «Приватбанка». До этого суд, посчитав, что оснований для отнесения банка к проблемным не было, признал в целом незаконной его национализацию. Это дело может повлиять на сотрудничество Киева с МВФ, говорят эксперты. В фонде уже заявили о своем беспокойстве.

Печерский суд Киева расторгнул договор личного поручительства олигарха и экс-совладельца Игоря Коломойского по кредитам рефинансирования «Приватбанка», полученным до вхождения государства в капитал банка на сумму 9 млрд гривен (около $330 млн).

Третье решение в пользу Коломойского по «Приватбанку» было принято в субботу, 20 апреля, однако пока решение суда в силу не вступило.

Уточняется, что в 2015 году Коломойский заключил с Национальным банком Украины (НБУ) договоры личного поручительства о погашении пяти кредитов рефинансирования «Приватбанка». Однако Коломойский не стал выполнять взятые на себя обязательства. А позже обратился в суд с требованием расторгнуть указанные договоры поручительства.

На этой неделе Окружной административный суд Киева принял резонансное решение — признал в целом незаконной национализацию украинского «Приватбанка».

«Основаниями для принятия Окружным административным судом города Киева такого решения были, в том числе, недоказанность ответчиками наличия определенных законом оснований для отнесения «Приватбанка» к категории неплатежеспособных, что стало причиной его национализации», — говорится в решении суда.

Напомним, решение о национализации ПАО «ПриватБанк» было принято 18 декабря 2017 года.

100% акций крупнейшего банка Украины перешли в собственность государства. Формальным поводом было названо предбанкротное состоянием системообразующего банка и необходимость его спасения для устойчивости финансовой системы страны. «Приватбанк» на тот момент принадлежал олигарху Игорю Коломойскому и удерживал больше всего депозитов украинцев среди всех банков.

Бывших владельцев «Приватбанка» обвиняли в выводе выданных государством на докапитализацию банка денег (порядка 150 млрд грн по курсу — 300-310 млрд руб.) в виде кредитов фирмам, аффилированным с акционерами.

От Коломойского потребовали вернуть эти средства до 1 июля 2017 года, но он отказался выполнять эти требования.

История с «Приватбанком» стала самым сильным ударом со стороны президента Петра Порошенко в отношении бывшего соратника Коломойского. Отношения между ними обострились еще в 2015 году и с тех пор больше напоминают военные действия.

Так, Коломойскому приписывают поддержку главного конкурента Порошенко на проходящих сейчас выборах в президенты Украины — Александра Зеленского —, которая проходила через один из самых популярных телеканалов страны «1+1».

При этом, как комментировали опрошенные «Газетой.Ru» эксперты, развитие событий вокруг «Приватбанка» может повлиять на сотрудничество Украины с Международным валютным фондом (МВФ) и выделение им очередной финансовой помощи стране

Национализация этого банка была в свое время ключевым элементом программы оздоровления финансовой системы, на котором настаивал МВФ, отмечал Вадим Иосуб, старший аналитик информационно-аналитического центра «Альпари».

В МВФ уже высказались в защиту национализации «Приватбанка».

Реформа корпоративного управления «Приватбанка» и трансформация его бизнес-модели положительно отразились на устойчивости банковской системы, заявил постоянный представитель МВФ на Украине Йост Люнгман.

«В 2016 году международные партнеры Украины поддержали решение правительства и Национального банка Украины национализировать «Приватбанк», поскольку это был единственный эффективный способ защитить вкладчиков банка — украинских физических и юридических лиц — и стабильность финансовой системы.

И хотя это решение потребовало 160 млрд грн украинских налогоплательщиков на восстановление платежеспособности банка, оно обеспечило жизнеспособность «Приватбанка» на длительную перспективу», — процитировали Люнгмана в представительстве Международного валютного фонда (МВФ) в Киеве.

По его словам, «учитывая такие результаты, мы приветствуем реформу корпоративного управления «Приватбанка», которую возглавляет независимый наблюдательный совет, и трансформацию бизнес-модели банка, которая уже положительно сказалась на показателях и устойчивости банковской системы в целом».

Как отметил Люнгман, МВФ поддерживает усилия Нацбанка по реформированию финансового сектора Украины, введению принципов пруденциального корпоративного управления, а также усилия министерства финансов, направленные на реформирование корпоративного управления в государственных банках.

Выразили свою обеспокоенность и в Национальном банке Украины (НБУ).

Как заявил глава Нацбанка Украины Яков Смолий, на межбанковском валютном рынке Украины зафиксированы «определенные колебания» в связи с решением суда о незаконности национализации «Приватбанка».

«Мы не можем сегодня прогнозировать, как это повлияет на курс. Хотя определенные колебания были уже сегодня ощутимы», — сказал глава НБУ.

По его словам, разница между открытием и закрытием межбанковского рынка для гривны составила плюс 15 копеек по отношению к доллару.

Смолий также выразил опасения, что попытка возвращения «Приватбанка» бывшим владельцам может закончиться ликвидацией банка. По его словам, это грозит тем, что Фонду гарантирования вкладов придется выплатить вкладчикам около 100 млрд грн, что может существенно повлиять на инфляцию.

«Такие решения могут разрушить всю стабильность, которая была достигнута», — резюмировал Яков Смолий.

Автоматы для Украины: в ЛНР сообщили о грузе оружия из Польши

ЛНР: польские военные ввезли на Украину оружие на $1 млн

Иван Апулеев

Полтысячи автоматов Beryl и 400 тыс. патронов калибром 5,56 мм ввезли на Украину польские военные. Кроме того, отмечается в разведданных самопровозглашенной Луганской народной республики, поляки на восьми автомобилях перевезли оружия и снаряжения на общую сумму около $1 млн. В ЛНР предположили, что это не единственная поставка оружия на Украину.

Атаман международной организации «Верное казачество» Алексей Селиванов заявил, что военнослужащие Вооруженных сил Польши ввезли на Украину оружие на сумму порядка $1 млн. Об этом сообщает РЕН ТВ со ссылкой на разведданные самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР).

«20 марта через пункт пропуска «Краковец» въехали [на Украину] 26 польских военнослужащих на шести автомобилях повышенной проходимости Honker и Scam в сопровождении двух грузовиков Jelcz», — заявил атаман.

Польские военные, говорится в сообщении, завезли на Украину 500 штук автоматических винтовок Beryl и 400 тыс. 5,56-миллиметровых патронов к ним. Кроме того, поляки якобы доставили лазерные модули выявления целей DBAL, приборы ночного видения MU-3A и тысячу радиостанций.

Казак добавил, что эта поставка вряд ли была разовой — оружие на Украину можно ввозить «в рамках очередных совместных учений самолетами».

В начале января 2019 года президент Украины Петр Порошенко разрешил Минобороны напрямую закупать оружие у НАТО.

По словам главы государства, нововведение позволит военным оптимизировать работу, ускорить процесс покупки и сэкономить средства, обходясь без посредников.

Ранее законопроект одобрила Верховная рада. Принятие инициативы, как сообщал руководитель профильного парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский, откроет Киеву доступ к $250 млн, выделенным Вашингтоном. Такая сумма заложена в оборонном бюджете США на 2019 год, подписанном летом прошлого года главой Белого дома Дональдом Трампом.

Перед этим министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что Киев ведет переговоры о закупке оружия за рубежом для существенного усиления своей боевой мощи. По словам украинской стороны, страна намерена покупать оружие у многих членов НАТО, а не только у США.

В декабре 2017 года американские власти одобрили первые коммерческие поставки оборонительного летательного оружия Киеву. Указывалось, что Украине будет поставлена партия крупнокалиберных снайперских винтовок Barrett M107A1, запчасти, дополнительное оборудование и боеприпасы.

Общая сумма покупки Украиной американской продукции оценивалась в $41,5 млн. Через некоторое время в Госдепе сообщили, что правительство США напрямую безвозмездно не продавало и не передавало украинской стороне оборонительные вооружения.

Впрочем, после этого представитель американского внешнеполитического ведомства подтвердил, что действительно была «выдана лицензия на коммерческий экспорт на Украину ограниченного количества стрелкового оружия и легкого вооружения американских производителей».

В начале 2019 года бывший посол США на Украине, директор Атлантического совета Джон Хербст сообщил, что США могут предоставить Украине дополнительное оружие и ввести новые санкции против России в течение двух-трех ближайших месяцев.

«Уже через 2 — 3 месяца мы увидим, что США предоставят оружие Киеву и объявят о новых санкциях против России. Думаю, в течение ближайших восьми-десяти, максимум — двенадцати недель появится этот более сильный ответ США. И кроме санкций это будет военная помощь Украине», — пояснил аналитик.

Он также назвал конкретные виды вооружений, предназначенные для Украины, отмечает ФАН.

«В США достаточно крылатых ракет «Гарпун», в основе действия которых — технологии, разработанные 30 лет назад, и это то, что мы уже сейчас можем предоставить. А возможно, и гораздо более современные ракеты», — подытожил Хербст.

Зарубежное оружие для ВСУ может подлить дополнительного масла в неугасающий огонь конфликта в Донбассе. Потери несут все — буквально на прошлой неделе семеро бойцов ВСУ погибли при попытке прорваться в ДНР. В целом, накануне выборов президента Украины в Донбассе активизировались снайперские и диверсионные группы украинских силовиков. Накануне в ходе дебатов в Киеве между украинским лидером Петром Порошенко и артистом Владимиром Зеленским оба участника встали на колени, принося извинения перед всеми, кто потерял в Донбассе своих близких, сообщает НСН.

Зеленский указал на то, что Порошенко за пять лет у власти так и не смог, несмотря на громкие заявления, урегулировать конфликт на юго-востоке страны. Действующий глава государства в ответ призвал закончить эту войну.

Боевые действия на востоке Украины разгорелись в апреле 2014 года, когда Донецкая и Луганская области Украины провозгласили себя независимыми республиками после государственного переворота в Киеве. Новые власти Украины в ответ запустили «антитеррористическую» операцию (АТО) против ополченцев ДНР и ЛНР, и в Донбассе началась полномасштабная гражданская война, в которой за пять лет погибли около 13 тыс. человек.

Более полутора миллионов мирных жителей бежали из Донбасса в другие регионы Украины, Россию и страны Европы.

«От скудости ума»: за что высмеяли украинского генерала

В сети высмеяли призыв украинского генерала захватить часть России

Ангелина Мильченко

В твиттере высмеяли заявление украинского генерала, бывшего замначальника Генштаба Вооруженных сил Украины (ВСУ) Игоря Романенко о том, что Киеву следует захватить часть России в случае ее «распада». Некоторые из комментаторов считают, что такой призыв мог выразить человек с психическими расстройствами или в состоянии алкогольного опьянения. В целом пользователи уверены, что его планы захвата нереалистичны.

Пользователи твиттера отреагировали на недавний призыв украинского генерала, бывшего замначальника Генштаба Вооруженных сил Украины (ВСУ) Игоря Романенко захватить часть России в случае ее «распада».

Свое мнение они высказали в комментариях под записями российских СМИ с новостью о словах генерала.

Большинство пользователей соцсети сочли такой сценарий военного нереалистичным. В частности, они выразили мнение, что на Украине «чем дебилее, тем генералее».

«Они мечтают о новых землях!!! Никогда не думала, что имбецильность заразна», — написала Helena (@stoeto). Фразой о психически нездоровых людях ее поддержал другой пользователь сети: «Опять этот городской сумасшедший! Перестаньте его называть «генералом»!»

Некоторые юзеры предположили, что такое мог написать только нетрезвый человек. «Да, вы видать все там на кайфе!!! Всем надо анализы сдавать!!!» — предположила пользовательница с ником @ibelekhova.

«Может, ему и ключ от квартиры, где деньги лежат?» — пошутила Маргарита с ником @H9aZpfmW0iM92te.

В соцсетях предположили, что генерал такими заявлениями хочет привлечь к себе внимание или расположение киевских властей.

«Это происходит от скудости ума или чтобы лучше выглядеть в глазах нового хозяина», — высказал свое мнение Valerij.

Некоторые напомнили, что похожие агрессивные призывы постоянно звучат со стороны киевских политиков. «Украинские чиновники привыкли такую дичь нести в адрес России, что одной больше, одной меньше, разницы нет», — считает viktorijareden.

Ранее украинский генерал Игорь Романенко высказал мнение, что Россия может потерять часть территорий. Военный порекомендовал Киеву «использовать этот момент, как Россия и поступила в 2014 году по отношению к Украине». Об этом он написал на портале «Главред» в ответ на вопрос читателя о том, может ли, по его мнению, Россия утратить часть своих территорий, в частности Сибирь.

«Это реальная и весьма серьезная угроза. Россия может потерять не только Сибирь, она может вообще развалиться», — ответил бывший замначальника Генштаба ВСУ.

«Исторический опыт говорит о том, что ни одна империя не осталась в том виде, в котором она существовала. Рано или поздно все империи разваливаются или переформатируются. Это ждет и Россию. Вопрос лишь в том — когда», — добавил генерал.

Это не первое его провокационное высказывание в отношении России. Несколькими днями ранее Романенко заявил, что Украине требуются ракеты с дальностью полета «минимум до Урала», чтобы противодействовать России. Свое мнение он выразил в чате того же украинского издания.

«Украине же нужны ракеты, которые бы, как минимум, доставали до Урала и покрывали бы всю территорию Российской Федерации. Такие ракеты можно было бы рассматривать как оружие сдерживания», — написал военный.

Кроме того, он посетовал на то, что Украина лишилась не только ядерного, но и ракетного оружия. Это произошло, по словам Романенко, после заключения Будапештского меморандума.

«У нас оставалась только старая Точка-У с дальностью 120 километров. А сейчас мы пожинаем плоды такого подхода», — добавил он.

В июне 2018 года Романенко призывал украинские власти начать производство ракет с меньшей дальностью — «до Москвы и Санкт-Петербурга». Об этом экс-заместитель начальника Генштаба ВСУ заявил в интервью «Обозревателю».

Он считает, что такие ракеты, как «Гарпун» и «Гром-2», находящиеся в распоряжении Украины, могут противостоять российскому вооружению. Однако, чтобы покрыть европейскую часть России, их дальности полета будет мало.

«Дальность должна быть несколько тысяч километров. <...> До Москвы, до Санкт-Петербурга. Это очень серьезный момент», — уточнил Романенко. Поэтому, как считает генерал-лейтенант, Киеву необходимо совершенствовать свои ракеты.

Эминем и нарушение закона: как голосовал Зеленский

Зеленского оштрафовали за нарушение закона на выборах

Иван Апулеев

Кандидат в президенты Украины Владимир Зеленский показал на камеру свой бюллетень избирателя, нарушив таким образом законодательство. Галочку он поставил напротив своей фамилии. По украинским законам, фотографирование или демонстрация заполненного бюллетеня — нарушение тайны голосования. В МВД Украины заявили, что Зеленского оштрафовали. Перед этим он прочитал строчку из Эминема.

Кандидат в президенты Украины Владимир Зеленский продемонстрировал журналистам заполненный бюллетень в нарушение закона. Как сообщает украинский «Пятый канал», политик поставил галочку напротив своего имени.

Фотографирование или демонстрация заполненного бюллетеня — нарушение тайны голосования и законодательства Украины. За подобное правонарушение может грозить либо крупный денежный штраф, либо ограничение свободы.

В министерстве внутренних дел (МВД) Украины уже заявили, что действия Зеленского получат соответствующую правовую оценку.

«Мы как раз увидели это в СМИ, безусловно все эти факты будут проверены и будет предоставлена надлежащая юридически-правовая оценка», — сообщил представитель координационного штаба по обеспечению правопорядка на выборах Зорян Шкиряк.

Вскоре Национальная полиция решила выписать Зеленскому денежный штраф.

«Сейчас приехала полиция к Зеленскому, составляют акт правонарушения за то, что он показал бюллетень», — заявили в штабе кандидата. В команде Зеленского отметили, что кандидат в ближайшее время оплатит штраф.

Владимир Зеленский проголосовал утром воскресенья на избирательном участке в Киевском колледже Морречфлота. «Хорошее утро... У меня было хорошее настроение: дети, глазунья, кофе и Эминем», — заявил кандидат. Кроме того,

Зеленский исполнил перед журналистами отрывок из песни Eminem, однако точное название ее вспомнить затруднился.

Зеленский набирает 71,8% голосов во втором туре президентских выборов на Украине, действующий глава государства Петр Порошенко получил поддержку 28,2% избирателей. Данные экзитполов представила компания New Image Marketing Group.

Явка избирателей на выборах на Украине к 11 часам утра составила около 19%. Эксперты NIMG провели анонимный опрос 16 тысяч человек на 500 избирательных участках. Статистическая ошибка выборки оценивается в 1,7%.

По данным опроса NIMG, 73,4% украинцев проголосовали за Зеленского на юге страны, за Порошенко — 26,6%, на востоке за Зеленского отдали свои голоса 88,8% (11,2% — за действующего президента); на западе — 55,6% и 44,4%, а в центральной части — 72,9% и 27,1% украинцев соответственно. На Украине действует эмбарго на публикацию результатов экзитполов до 20:00, но требование не распространяется на другие страны.

Член комитета Совета Федерации по обороне Франц Клинцевич заявил о желании представителей команды Владимира Зеленского начать консультации о сближении с Россией, сообщает НСН.

«Лично я не знаю ни одного, ни другого кандидата в президенты Украина. Порошенко знаю по делам. Зеленского знаю как великолепного актера, которого люблю, уважаю, всегда смотрел и смотрю. Я не знаю, как он подберет команду. Это важно для любого президента», — заявил сенатор, отметив, что все шансы на победу во втором туре у Зеленского есть.

Он добавил, что у него «есть надежда» на то, что Зеленский станет тем президентом Украины, после срока которого украинцы не будут разочарованы.

«Я знаю одно — люди, которые умеют умно шутить, вести себя воспитанно и адекватно, как правило, очень умные люди», — подчеркнул Клинцевич. По его мнению, для такого результата Владимиру Зеленскому необходимо найти возможности для выстраивания взаимоотношений с Россией, которые сенатор назвал для Украины ключевыми.

31 марта на Украине прошел первый тур выборов президента, не выявивший победителя. По результатам голосования было принято решение провести второй тур 21 апреля. В преддверии второго тура был проведен социологический опрос населения. согласно его результатам, Владимир Зеленский уверенно обходит действующего президента Украины. По данным Киевского международного института социологии, комик лидирует с результатом 65% против 35%. Опрос группы «Рейтинг» показал, что за Зеленского собираются голосовать 73%, а за Порошенко – 27%.

НАТО не поддержит: Лавров о провокациях Украины в Черном море

Лавров оценил возможность новых провокаций в Керченском проливе

Ангелина Мильченко

Глава МИД РФ Сергей Лавров считает, что НАТО не поддержит Киев в случае его провокаций в Керченском проливе и не станет направлять свои военные корабли вслед за украинскими. Россия, по словам министра, готова принять немецких и французских представителей, чтобы те увидели, что при соблюдении норм безопасности у кораблей Украины нет ограничения прохода в Черном море.

В случае провокации со стороны Украины в районе Керченского пролива НАТО не станет направлять свои корабли и оказывать военную поддержку. Об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в программе «Главное с Ольгой Беловой» на телеканале «Звезда».

«Морально и политически, может, и поддержат. Я не вижу ситуации, когда натовские корабли пойдут с этими авантюристами создавать военную провокацию. Я не вижу такой ситуации, и, с учетом информации, которой мы владеем, у меня есть основания полагать, что в НАТО это уже все для себя решили», — сообщил он в эфире телеканала.

Напомним, что 25 ноября 2018 года, по данным ФСБ, три корабля Военно-морских сил (ВМС) Украины — «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» — без предупреждения вторглись на территорию России, двинувшись из Черного моря к Керченскому проливу.

Российские пограничники требовали остановиться, но корабли продолжали движение, опасно маневрируя в акватории моря. В итоге российской стороне пришлось применить оружие, чтобы остановить нарушителей. В результате были ранены три украинских моряка, после чего медики оказали им своевременную скорую помощь.

Через два дня сотрудники правоохранительных органов России задержали 24 моряков украинского флота, среди которых были два сотрудника Службы безопасности Украины (СБУ). После этого их арестовали по подозрению в незаконном пресечении границы России в Керченском проливе. Кроме того, против военнослужащих в России было заведено уголовное дело по факту незаконного вторжения.

Лавров в разговоре с журналистами телеканала «Звезда» отметил, что действующий президент Украины Петр Порошенко, направив украинские корабли в Керченский пролив в ноябре 2018 года, «вступил в предвыборный раж», пытался создать скандал и рассказать Западу, «как Россия его третирует и нужны новые санкции».

«Они пытались, по сути дела, испытывать на прочность тех, кто обеспечивает безопасность Керченского канала и территориальную целостность Российской Федерации», — добавил российский министр.

Между тем Украина оправдывает свои действия Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, согласно которой возможен мирный проход через территориальные воды для судов иностранного государства, в том числе военных. Глава МИД подчеркнул, что это действительно так, но при соблюдении нескольких условий.

«Одно из них — обязательное выполнение требований безопасности, в данном случае грубейшим образом нарушенное. Второе — прибрежное государство не может допустить, чтобы военные корабли, проходя через его территориальные воды, осуществляли военные маневры. То есть ты либо идешь по правилам, либо нарушаешь», — сказал Сергей Лавров, добавив, что у него «нет никаких сомнений» в том, что украинские корабли совершали «именно военные маневры, пытаясь скрыться» от российских пограничников.

Кроме этого, глава внешнеполитического ведомства сказал, что представители Германии и Франции могут самостоятельно ознакомиться с прохождением кораблей через Керченский пролив, приехав в Россию. Таким образом они смогут увидеть, что при соблюдении норм безопасности у украинских кораблей нет проблем с прохождением из Черного моря в Азовское.

«Ответственно заявляю, что если у немцев и французов все еще сохраняется интерес посмотреть на то, как все это происходит, а не полагаться на сплетни, которые распространяет украинская сторона, милости просим», — сообщил глава МИД.

В декабре прошлого года, по словам министра, канцлер ФРГ Ангела Меркель попросила президента России Владимира Путина принять своих представителей, чтобы понять, как происходит этот процесс в действительности. Российский лидер согласился на это.

«Потом вдруг мой коллега, министр иностранных дел Германии Хайко Маас на встрече в январе, когда я ему об этом напомнил, сказал, что они хотят это сделать с французами. Я ответил, что это что-то новенькое, но, убежден, наш президент согласится и с участием французов в такой ознакомительной поездке», — рассказал Лавров.

После этого немецкая сторона передала России концепцию поездки, которая вместо одноразовой акции предполагала размещение в районе Керченского пролива на постоянной основе наблюдательной миссии, связанной с миссией ОБСЕ в Донбассе и включающей в состав граждан Украины, продолжил министр.

«Все они находились бы на нашей территории и занимались бы непонятно чем. Конечно, [они] хотели там обосноваться», — подчеркнул глава ведомства. Он подчеркнул, что размещение кораблей западных стран в районе Керченского пролива является «абсолютно бесперспективной историей».

Поверили Порошенко: почему Россия признала выборы на Украине

Лавров объяснил, почему РФ признала выборы на Украине в 2014 году

Иван Апулеев

Министр иностранных дел России Сергей Лавров объяснил, почему Москва признала итоги выборов президента Украины в 2014 году. По словам главы МИД, Петр Порошенко обещал урегулировать конфликт в Донбассе «за пару недель». Кроме того, о признании результатов выборов Россию просили Франция и Германия, добавил министр. Однако в итоге, по его словам, Порошенко проявил «недюжинные способности увиливать от ответственности» и показал, что он не «президент мира».

Российская Федерация признала итоги выборов президента на Украине в 2014 году по просьбе Франции и Германии. Об этом сообщил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, передает ФАН.

«Когда стали выдвигаться кандидаты для участия в президентских выборах, президент Украины Порошенко заявлял на каждом углу, что он «президент мира» и урегулирует конфликт за две-три недели», – отметил Лавров.

Глава МИД России добавил, что после госпереворота на Украине было заключено соглашение между свергнутым президентом Виктором Януковичем и оппозицией, впоследствии нарушенное. Были созданы «правительство победителей», добавил Лавров, а в отношении меньшинств, в том числе и «русскоязычного меньшинства», начали выдвигать требования.

По словам Лаврова, Порошенко по итогам своего президентского срока показал, что он не был «президентом мира», а минские соглашения для него были «фиктивными». При этом европейские партнеры оказались в «неловком» положении, поскольку Порошенко «нашел покровителей в Вашингтоне».

«Он [Порошенко] проявил недюжинные способности увиливать от ответственности», — подчеркнул российский министр.

В январе 2014 года Петр Порошенко уже был известен как один из лидеров «евромайдана». На волне госпереворота он решил выдвигаться в президенты Украины. «Обещаю после нашей победы за сутки восстановить брусчатку на Грушевского и отремонтировать стадион Динамо», — заявил тогда еще нардеп, выступая на сцене перед манифестантами после наиболее яростных столкновений с полицией.

Кроме того, Порошенко признавал, что «спонсирует революцию едой, водой, дровами».

В результате силового противостояния в центре Киева, начавшихся захватов административных зданий и органов власти в столице и областных центрах, создания параллельных органов власти, организации неформальных силовых структур Украина оказалась на грани введения чрезвычайного положения. Переговоры между президентом Украины Виктором Януковичем и лидерами парламентской оппозиции, продолжавшиеся несколько дней, привели к уступкам со стороны властей.

После первого тура внеочередных президентских выборов в мае 2014 года Петр Порошенко был объявлен Центризбиркомом Украины избранным президентом страны.

Он набрал 54% голосов.

Порошенко был во главе Украины пять лет. Весной 2019 года в стране проходят выборы главы государства. 31 марта на Украине состоялся первый тур выборов президента, не выявивший победителя. На 21 апреля назначен второй тур. В преддверии голосования был проведен социологический опрос населения, согласно его результатам, Владимир Зеленский уверенно обходит действующего президента Украины. По данным Киевского международного института социологии, комик лидирует с результатом 65% против 35%. Опрос группы «Рейтинг» показал, что за Зеленского собираются голосовать 73%, а за Порошенко – 27%.

Пока Зеленский набирает 71,8% голосов во втором туре президентских выборов на Украине, действующий глава государства Петр Порошенко получил поддержку 28,2% избирателей. Такие данные экзитполов в день голосования представила компания New Image Marketing Group.

Явка избирателей на выборах на Украине к 11 часам утра составила около 19%. Эксперты NIMG провели анонимный опрос 16 тысяч человек на 500 избирательных участках. Статистическая ошибка выборки оценивается в 1,7%.

По данным опроса NIMG, 73,4% украинцев проголосовали за Зеленского на юге страны, за Порошенко — 26,6%, на востоке за Зеленского отдали свои голоса 88,8% (11,2% — за действующего президента); на западе — 55,6% и 44,4%, а в центральной части — 72,9% и 27,1% украинцев соответственно. На Украине действует эмбарго на публикацию результатов экзитполов до 20:00, но требование не распространяется на другие страны.

И Порошенко, и Зеленский уже отдали свои голоса, сообщает НСН.

«Не является угрозой»: глава Эстонии о русском языке

Президент Эстонии не считает русский язык угрозой для своей страны

Ангелина Мильченко

Президент Эстонии Керсти Кальюлайд не считает русскоговорящих жителей противниками демократии, а русский язык — угрозой для страны. Она отметила, что «русскоязычное меньшинство» независимо от языка любит свою свободу. Напомним, что ранее глава республики заявляла, что Эстония планирует отказаться от русских школ. Такое заявление она сделала после встречи с президентом России Владимиром Путиным в четверг.

Президент Эстонии Керсти Кальюлайд заявила, что не считает русскоязычных граждан республики противниками демократии, а русский язык — угрозой для страны. Об этом она сказала в интервью программе «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия-1».

«Ни один язык не является угрозой. И я всегда говорю журналистам, которые думают, что мы, эстонцы, считаем русскоговорящих теми, кто ненавидит демократию, — это неправда. И я считаю, что русскоязычное меньшинство в Эстонии — это люди, которые любят свою свободу независимо от того, на каком языке говорят», — сказала глава республики.

Напомним, что в четверг, 18 апреля, она встретилась в Москве с президентом России Владимиром Путиным впервые с 2011 года. Ее приезд был приурочен к церемонии открытия отреставрированного здания эстонской дипмиссии.

«Возможно, открытие отреставрированного посольства придаст новый импульс нашим двусторонним отношениям. Мое присутствие здесь — это ясный знак, что Эстония готова к взаимодействию и диалогу», — отметила Кальюлайд.

Российский лидер, в свою очередь, сказал, что отсутствие нормального диалога между официальными лицами государств-соседей плохо сказывается на развитии обеих стран. Так, он отметил, что товарооборот двух стран за последние два года упал на 50% из-за отсутствия диалога на официальном уровне. «Правда, за прошлый год он немножко вырос — плюс 17%», — добавил глава России.

В рамках встречи главы государств затронули темы, связанные с двусторонними отношениями, Украиной, санкциями, а также строительством «Северного потока — 2». Президент Эстонии отметила, что страна является членом Евросоюза и поэтому «поддерживает европейский механизм санкций», а также «территориальную целостность Украины и Грузии».

Позже в интервью «Коммерсанту» она высказала свое мнение о переговорах с главой российского государства. «Это была интересная и продолжительная встреча, которая прошла в уважительной атмосфере. Я очень ценю то, что президент Путин согласился провести эту встречу, хотя он знал, что мы будем обсуждать и сложные вопросы тоже», — рассказала она.

Кроме того, она раскрыла планы республики в сфере образования. Керсти Кальюлайд заявила, что в будущем страна планирует отказаться от содержания русских школ, так как правительство обеспечивает, как и в любой другой европейской стране, образование на официальном языке страны.

«Конечно, у нас есть много частных школ. Но я также думаю, что однажды, когда мы перейдем на модель обучения, при которой в средних школах образование будет только на эстонском, у нас будет какое-то небольшое число школ с углубленным изучением русской культуры, литературы, языка», — отметила глава республики.

При этом она добавила, что учебные заведения с углубленным изучением русского языка будут рассчитаны не только на русскоговорящих граждан. По мнению эстонского президента, они «должны быть открыты для всех».

Однако «Эстония не такая богатая страна», чтобы обеспечивать отдельную школьную систему для языковых меньшинств. По мнению эстонского лидера, это «контрпродуктивно». К тому же, власти страны не видят стремления русскоговорящих жителей сохранить ныне существующие две параллельные системы образования: на русском и эстонском языках.

По словам Керсти Кальюлайд, все больше русскоязычных родителей отправляют своих детей в детские сады и школы, где преподают на эстонском языке, так как считают необходимым изучение государственного языка страны, в которой живут.

Сейчас, как рассказала Кальюлайд, дети в русских школах изучают вплоть до 9-го класса 100% предметов на их родном языке. Глава республики считает, что это «очень щедро со стороны» правительства, так как на такое образование уходит много средств. «Эстония тратит 7% ВВП на образование. Это надо ценить», — отметила политик.

Кроме того, она давно знакома с русскоязычным меньшинством и не замечала, чтобы они жаловались на то, что в школах все больше преподают эстонский. Кальюлайд сообщила, что все наоборот: граждане считают, что детям младшего возраста не хватает изучения официального языка страны. Кроме того, политик выразила уверенность, что «русскоязычные эстонцы разделяют цели эстонского правительства» подобно самим эстонцам.

«Я знаю русских в Эстонии. И часто, говоря с иностранными журналистами, я слышу: «У вас огромное русскоязычное меньшинство, это должно быть угрозой для вашей безопасности». Я на такое обижаюсь. Другой язык еще не означает других взглядов на жизнь», — отметила президент Эстонии Керсти Кальюлайд, добавив, что для русскоговорящих жителей страны не менее важны европейские ценности и свободы, чем для коренного населения.

Выборы окончены? К Зеленскому пришла полиция

В штаб Зеленского пришла полиция

Ангелина Мильченко

В штаб к кандидату на пост президенты Украины Владимиру Зеленскому пришли сотрудники полиции. Во время общения с журналистами Заенский показал им свой бюллетень той стороной, где четко виден его выбор, что является нарушением. Кандидату грозит выплата штрафа в размере 510 до 850 гривен, то есть от $19 до $31.

Сотрудники полиции пришли к кандидату на пост главы украинского государства в его избирательный штаб в конгрессно-выставочном центре «Парковый» в Киеве. Об этом сообщает РБК со ссылкой на своего корреспондента в расположении команды Зеленскому.

Правоохранители пришли к кандидату, чтобы оштрафовать его за нарушение закона. Ранее до того, как бросить бюллетень в избирательную урну, он показал его журналистам.

Как только он понял, что перепутал стороны документа и показал той стороной, где виден его крестик за самого себя, то сказал: «Ой, нельзя показывать. Я не показал, вы не видели».

После этого на «5 канале», владельцем которого является действующий президент Украины Петр Порошенко, сообщили, что Зеленский нарушил закон, демонстрируя свой выбор на голосовании за кандидата на пост президента Украины общественности.

На ютуб-канале штаба Зеленского вели трансляцию в то время, как сотрудники полиции составляли протокол о нарушении.

«Мы можем констатировать факт, это происходит [оформление протокола] прямо в штабе, но не в медиазоне. Сумма штрафа пока неизвестна», — сообщила представитель «Зе!Команды». В сеть также попало видео, на котором видно, как лидер предвыборной гонки сидит за столом рядом с патрульным и заполняет бумаги.

На замечание сотрудника полиции о том, что он должен составить протокол, Зеленский ответил: «Нарушил. Закон есть закон».

Между тем в отделе коммуникации полиции Киева сообщили, что Зеленскому инкриминируют нарушение в соответствии со статьей 212-10 Кодекса Украины об административных правонарушениях («Нарушение ограничения по ведению предвыборной агитации»).

«Материалы будут переданы на рассмотрение суда»,— отметили правоохранители.

Позже в пресс-службе Национальной полиции Украины сообщили, что Зеленский может быть оштрафован на сумму от 510 до 850 гривен, то есть от $19 до $31.

«Санкция статьи предусматривает штраф от 30 до 50 необлагаемых минимумов», — сообщили в правоохранительных органах.

Кандидат на пост главы Украины позже объяснил в разговоре с журналистами, почему именно таким образом показал бюллетень. «Я не сориентировался и показал так», — сказал он.

Кроме того, комментарий по поводу сложившейся ситуации дал и представитель штаба Зеленского Дмитрий Разумков. «Это не было сделано с целью пиара. Получилось, как получилось», — цитирует соратника кандидата «Укринформ». Журналистам телеканала NewsOne Разумков сказал, что журналисты, прибывшие на избирательный участок, где голосовал Зеленский, попросили не кидать бумагу в урну, чтобы сделать один кадр.

«Но тут произошла досадная оплошность, и Зеленский держал бюллетень в развернутом виде, а не свернув», — пояснил представитель штаба кандидата, подчеркнув, что кандидат понесет ответственность за это нарушение закона.

О том, что все жители страны, независимо от их статуса должны подчиняться действующему законодательству страны, Дмитрий Разумков написал на своей странице в фейсбуке.

«Новый президент — новые правила. Все должны жить по закону! Зеленскому вручают протокол об административном нарушении за то, что показал бюллетень», — говорится в посте.

Тем временем на Украине проходит голосование за кандидатов на пост главы украинского государства. Это уже второй тур выборов, который продлится до 20:00 21 апреля. За кресло президента страны борются два кандидата: действующий украинский лидер Петр Порошенко, который является самовыдвиженцем, и представитель партии «Слуга народа» Владимир Зеленский.

Напомним, что первый тур выборов на Украине прошел тремя неделями ранее – 31 марта. По его итогам ни один из участников выборов не набрал нужного количества голосов, то есть 50%. Однако явным лидером президентской гонки можно считать Владимира Зеленкого: он набрал 30,24% голосов, в то время как его оппонент Петр Порошенко получил почти вдвое меньше.

18 марта социологическая группа «Рейтинг» провела исследование, в ходе которого выяснилось, что Зеленский по-прежнему лидирует. 73% опрашиваемых, которые пойдут на голосование, отдали предпочтение именно ему. У Порошенко всего 27%.

«Захватим их землю»: в Киеве ждут распада России

Украинский генерал призвал захватить часть России в случае ее распада

Рафаэль Фахрутдинов

Украина ждет распада России и должна в это время захватить часть российской территории, призвал украинский генерал Игорь Романенко. Ранее начальник генштаба вооруженных сил Украины Виктор Муженко рассказал о дезертирстве: только в 2014 году на территорию России из состава одной бригады ВСУ сбежали 400 человек.

В Киеве ждут распада России и захвата Украиной части территории своего восточного соседа – об этом заявил украинский военный эксперт, генерал-лейтенант запаса Игорь Романенко.

По его словам, во время неминуемого распада России Украина должна действовать активно и взять под свой контроль часть российских территорий. В частности, считает бывший военный, «распад России» начнется с «захвата» Сибири Китаем, передает РИА «Новости».

«Россия может потерять не только Сибирь, она вообще может развалиться. Но для этого должны сложиться определенные обстоятельства. Исторический опыт говорит о том, что ни одна империя не сохранялась в том виде, в котором она существовала. Рано или поздно все империи распадаются или переформатируются. Это ждет и Россию. Вопрос только в том – когда», — добавил Романенко.

Тремя днями ранее начальник генштаба вооруженных сил Украины Виктор Муженко рассказал о фактах массового дезертирства украинских военных в ходе вооруженного конфликта в Донбассе. По словам Муженко, только в 2014 году на территорию России из состава одной бригады ВСУ сбежали 400 человек.

«В июле 2014 года из 72-й бригады перешли [на территорию России] больше 400 человек. Мы как раз взяли под контроль почти всю нашу границу, за исключением 40−50 километров от Изварино до Пархоменко (восточнее и юго-восточнее Луганска)», — приводит ФАН слова военного.

Он объяснил дезертирство психологической напряженностью.

Солдаты не выдерживали и решались на бегство в Россию, считая это лучшим вариантом в условиях вооруженного конфликта, отметил Муженко. По его словам, украинским военным приходили SMS-сообщения с призывов переходить границу с Россией.

Чуть ранее член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков прокомментировал решение Украины о прекращении действия соглашения между государствами СНГ в области стандартизации вооружения и военной техники. По его словам, данная инициатива связана с желанием «оттолкнуться» от России.

«Выбрали этот путь в общем-то давно, еще при прежнем руководстве», — отметил сенатор.

Он добавил, что раньше часть украинских политиков понимала: при всей сложности отношений между государствами тема вооружения должна оставаться неприкасаемой.

В середине нынешнего месяца корабли Черноморского флота провели боевую тренировку в Черном море одновременно с учениями НАТО Sea Shield («Морской щит — 2019») в этом же регионе, сообщили в пресс-службе ЧФ РФ.

Отряд российских кораблей выдвинулся в западные районы Черного моря, где осуществлял контроль и мониторинг подводной, надводной и воздушной обстановки в секторе, передает НСН.

Летчики провели учебный воздушный бой на ближних и дальних дистанциях, а также выполнили фигуры высшего пилотажа. В учениях приняли участие самолеты-разведчики Су-24МР и фронтовые бомбардировщики Су-24М, многоцелевые истребители Су-30СМ, противолодочные самолеты-амфибии Бе-12 и транспортные Ан-26, а также вертолеты Ми-8 и Ка-27.

Неделей ранее в Черном море стартовали совместные учения НАТО и Украины «Морской щит — 2019». В них приняли участие порядка 20 военных кораблей и около 2,2 тыс. военнослужащих из Болгарии, Канады, Греции, Нидерландов и Турции.

В это же время секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов во время выступления на Киевском форуме по безопасности заявил, что Россия якобы готовится к полномасштабной континентальной войне в Европе. По его словам, Москва наращивает ударные группировки войск вдоль украинской границы.

Как утверждает Турчинов, рядом с восточной границей Украины расположена восьмая армия Южного военного округа ВС РФ, а на севере — 20-я армия Западного ВО ВС РФ. В резерве у россиян якобы стоит первая танковая армия, а также 49-я и 58-я общевойсковые армии, сказал силовик.

Член комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Владимир Катенев назвал такие заявления секретаря СНБО банальным запугиванием с целью создания напряженности за несколько дней до второго тура выборов президента Украины. Депутат уверен, что речь политика является лишь средством борьбы для продвижения «нужного кандидата» на пост главы государства.

Гонения на русский мир: в чем Москва обвинила Белоруссию

В Москве заподозрили Белоруссию в русофобии

Рафаэль Фахрутдинов

В Госдуме высказали недовольство тем, что белорусская сторона в последнее время транслирует антироссийские настроения в дипломатической сфере — Минск выступает против акции памяти ко Дню Победы 9 мая – «Бессмертный полк», а также критикует посла РФ в Белоруссии. Ранее Минск порекомендовал послу РФ больше времени посвятить тому, чтобы вникнуть в специфику страны пребывания, познакомиться с ее историей и проявить немного уважения.

Белоруссия начинает выступать рупором русофобских настроений на международной арене, заявил первый заместитель председателя комитета по делам СНГ Константин Затулин. Он пояснил, что Минск, в частности, не поддерживает запущенную в России, но распространившуюся на весь мир акцию памяти ко Дню Победы 9 мая — «Бессмертный полк».

«Президент Белоруссии публично выступает против концепции русского мира, отвергает «Бессмертный полк» под предлогом ревности об авторстве. В школах Белоруссии в учебниках чаще всего события истории рассматривают по-разному. Всеми силами подчеркивается особый характер белорусского государства и происхождение не от общих корней, а от Великого княжества Литовского. Сторонников русского мира в Белоруссии подвергают гонениям. Это определенные симптомы», — пояснил депутат.

Он также раскритиковал отношение МИД Белоруссии к послу РФ в Минске Михаилу Бабичу, передает радиостанция «Говорит Москва».

«На мой взгляд, абсолютно недипломатичные, оскорбительные, с затрагиванием личных обстоятельств биографий, заявления. Его называют «бухгалтером» — это делает в официальном сообщении представитель МИДа. Опускаются до личных нападок на посла», — посетовал российский парламентарий.

Двумя днями ранее начальник управления информации и цифровой дипломатии белорусского МИДа Анатолий Глаз заявил, что посол России в Белоруссии Михаил Бабич пытался разрушить дружественные отношения двух братских народов.

«В течение долгого времени ряд внешних сил безуспешно пытался разрушить тесные и дружественные отношения двух братских народов.

Российскому дипломату успешно и эффективно удалось оказать негативный эффект на взаимоотношения Москвы и Минска буквально за несколько месяцев, чего не удавалось внешним силам на протяжении нескольких последних десятилетий», — сказал представитель белорусского внешнеполитического ведомства.

Он, в частности, обвинил Бабича в том, что тот «не видит никакой разницы» между федеральным округом РФ и независимым государством. Чуть ранее Глаз обвинил Бабича в ведении менторской линии рассуждения относительно отношений Белоруссии и России.

«Могу точно сказать, что отношения между нашими странами и народами гораздо более глубокие и всеобъемлющие, нежели искусственный, подтасованный набор цифр, за которые регулярно хватается российский дипломат. Но это его право определять для себя планку, которая превращает его в счетовода либо подающего надежды бухгалтера», — сказал глава МИД Белоруссии.

Он также порекомендовал послу РФ больше времени посвятить тому, чтобы вникнуть в специфику страны пребывания, познакомиться с ее историей и проявить немного уважения.

«Иногда такой стиль работы дает гораздо больший результат, чем апробирование на себе совершенно нехарактерной для серьезной российской дипломатической школы роли адепта «публичной дипломатии». Думаю, в ближайшее время нашим партнерам будут даны детальные ответы на заявления господина посла», — заверил Глаз.

Сам Бабич назвал эти заявления «болтовней» и сказал, что спокойно к относится к такой критике. «Я уверен, что эта пена сойдет. Самое главное, чтобы мы могли объективно оценить аргументы... все остальное, вот эта болтовня, имеет место быть», — подчеркнул Бабич.

Также посол предположил, что эти высказывания Глаза «и есть «верх» дипломатической школы, о которой говорил этот комментатор».

В отличие от критиков, он успел «почитать, познакомиться, получать и анализировать всю информацию, которая поступает и имеется в информационном пространстве», добавил российский дипломат.

Вскоре в Москве заявили, что ожидают более уважительного отношения Глаза к Бабичу — об этом сказал замглавы внешнеполитического ведомства РФ Григорий Карасин.

«Мы ознакомились с реакцией пресс-секретаря министерства иностранных дел Белоруссии, и я бы сказал, что мы вправе рассчитывать на более уважительное отношение к послу России в Минске»,— приводит его словам пресс-служба МИД РФ.

К скандалу подключился и Лукашенко — он выразил надежду на то, что Россия сможет разобраться с поведением Бабича. По его словам, Россия является страной с хорошими традициями и понимает, как должен себя вести посол как на территории ее страны, так и за ее пределами.

«Они разберутся там с этим послом. Я абсолютно уверен. Это российский посол, и Россия с ним разберется сама»,— отметил президент Белоруссии.

В прошлом году более миллиона человек приняли участие в акции «Бессмертный полк» 9 мая в Москве. Об этом рассказала официальный представитель Министерства внутренних дел России Ирина Волк. Тем самым был установлен новый рекорд количества участников акции.

К акции также присоединились Австрия, Азербайджан, Болгария, Великобритания, Германия, Ирландия, Исландия, Ливан, Норвегия, США, Эстония, Южная Корея, Украина, Казахстан, Киргизия, Израиль, Сирия, Швейцария и даже Антарктида.

Лукашенко же раскритиковал проявляющиеся — по его словам — в России попытки «приватизировать» победу в Великой Отечественной войне в рамках «исторического сепаратизма». Он также подверг обструкции негативные отзывы по поводу проведения Минском своей акции памяти — «Беларусь помнит».

Политик также подчеркнул, что в Белоруссии в День Победы 9 мая в юбилейные даты принято проводить военные парады. В остальные годы парад проводится 3 июля — в день освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков, что символизирует и освобождение страны в целом, передает ФАН.

Остался только Порошенко? Суд решил судьбу Зеленского

Суд вынес решение по иску об отмене регистрации Зеленского

Ангелина Мильченко

Суд в Киеве отклонил иск об отмене регистрации кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского. С жалобой на шоумена обратился украинский адвокат Андрей Хилько, который обвинил артиста в подкупе избирателей. Хилько является адвокатом действующего президента Украины Петра Порошенко, однако в штабе главы государства от инициативы юриста открестились.

Шестой апеляционный суд Киева отклонил иск об отмене регистрации кандидата в президенты Украины Владимира Зеленского. По мнению судьи, призывы шоумена приобретать билеты на дебаты на стадионе НСК «Олимпийский» не подпадают под определение «Подкуп избирателей».

Иск подал адвокат действующего президента Петра Порошенко, наблюдатель за выборами от общественной организации «Украинская ассоциация акционеров» Андрей Хилько. В своем заявлении он потребовал аннулировать регистрацию Зеленского.

«Суд открыл производство по поданному мной иску в качестве официального наблюдателя», — написал в своем фейсбуке Хилько.

По мнению Хилько, Зеленский нарушил закон «О выборах президента Украины», разместив на странице в фейсбуке объявление о начале бронирования бесплатных билетов на дебаты в НСК «Олимпийский». В качестве доказательства адвокат привел фото страницы кандидата.

Юрист также добавил, что в данном случае он не действует от имени Порошенко, а представляет интересы «Украинской ассоциации акционеров».

При этом истец призвал пользователей сети удержаться от «от призывов или оскорблений в сторону кандидата Зеленского Владимира Александровича». Он также добавил, что, «как показывает практика, правосудие в Украине работает, реформы дают свои плоды».

В штабе Порошенко иск Хилько назвали предвыборной дискредитацией. Об этом заявил в субботу спикер штаба Олег Медведев. «Мы никакого отношения к этому иску вообще не имеем, мы считаем, что это дискредитация накануне выборов», — сказал он.

В команде Зеленского, в свою очередь, назвали заявление Хилько «бредом».

Отметим, что ЦИК в этом случае встал на сторону Зеленского. Представитель комиссии заявил, что требование об отмене регистрации шоумена не может быть удовлетворено судом и выполнено ЦИК.

Напомним, суббота, день, когда рассматривался иск, была объявлена днем тишины. Однако за эти сутки неоднократно появлялись упоминания, связанные тем или иным образом с кандидатами на пост президента Украины. Так, действующий глава государства Петр Порошенко опубликовал в своем телеграм-канале видео, которое дискредитирует жену его оппонента. Запись свидетельствует о том, что жена Владимира Зеленского Елена в 2014 году якобы разместила за деньги план передвижения украинских войск в Донбасс.

«Друзья, времени уже мало, но еще есть шанс спасти Украину. Это не шутки, это серьезно», — прокомментировал президент Украины обнародованный им материал и попросил «донести [эту информацию] каждому».

Это видео является репостом записи со страницы в фейсбука, которая называется «Референдум о вступлении Украины в США». Содержание этой страницы содержит агитацию за действующего украинского президента. На записи с закадровым голосом показывается личная страницы жены кандидата, в частности ее публикация, сделанная 16 апреля 2014 года. Согласно посту в телеграм-канале, она сделала репост публикации «Life Новости», в которой предлагалось 15 тыс. руб. тому, кто предоставит видео передвижения войск Украины в Донбассе.

После этого Елену Зеленскую занесли в базу данных украинского сайта «Миротворец». Она была признана порталом «информатором незаконных вооруженных формирований».

«Информатор боевиков НВФ. После того, как информация о пособничестве распространилась 20.04.2019, страницу удалила», — говорится в сообщении.

В свою очередь, украинский телеканал «1+1» транслировал передачи с участием лидера президентской гонки Владимира Зеленского в день тишины в преддверии второго тура голосования.

20 апреля телеканал показал проекты студии Зеленского «95 квартал», среди которых «Вечерний квартал», «Рассмеши комика» и «ЧистоNews», а также фильм «Я, ты, он, она », в котором Зеленский играет одну из главных ролей.

30 марта, в день тишины перед первым туром выборов президента, «1+1» также запускал в эфир программы этой студии.

Напомним, так как ни один из кандидатов на пост президента Украины не набрал в первом туре выборов нужных для победы 50% голосов, то по закону проводится второй тур, который пройдет в воскресенье. По результатам голосования 31 марта лидером оказался шоумен Владимир Зеленский, он набрал 30,24% голосов, за действующего президента страны Петра Порошенко проголосовали 15,95% избирателей.

Веймарская Германия. Веймарская Россия. Веймарский глобус

Александр Кустарев

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 2, 2019

[стр. 3—12 бумажной версии номера]

100 лет назад, в январе 1919 года, в Веймаре была принята конституция Германии, установившая в стране режим партийно-представительной демократии на месте свергнутой монархии. Всеобщий интерес к ее судьбе никогда не ослабевал, а сейчас ввиду общего кризиса демократии этот исключительно яркий и интенсивный исторический эпизод кажется еще более поучительным.

Особенно для России. На сходство Веймарской Германии и посткоммунистической России было указано почти сразу после краха так называемого «советского государства». От этого сравнения было трудно удержаться. Массовое обеднение, инфляция, ослабление социального контроля и криминализация — все это бросалось в глаза. Республика в обоих случаях функционировала плохо:

«В конце имперского правления имела место некоторая парламентарная либерализация; после краха империи долгое время продолжалась конкуренция между институтами законодательной и исполнительной власти за доминирование; провозглашалась конституция, широко воспринимавшаяся как не имевшая достаточно сильной изначальной легитимности; приходилось бороться с остатками имперских институтов и культуры, затруднявшими практики демократической политической сферы»[1].

К тому же Веймарская республика возникла в результате поражения Германии в мировой войне. А геополитический крах России быстро получил популярное истолкование как поражение в «третьей мировой войне», известной до сих пор под этикеткой «холодная война», что как будто бы довершало сходство.

Судьба Веймарской республики была хорошо известна, и было естественно подозревать, что в России в похожих обстоятельствах либеральная демократия тоже не выживет и ее вытеснит сугубо авторитарный режим, как когда-то в Германии. С тех пор, как возникли эти опасения, прошло 30 лет. Теперь можно спрашивать, оправдались они или нет: была перестроечная Россия «веймарской» или нет, кончилась «веймарская Россия» или нет, а если кончилась, то чем она стала.

Начнем с уподобления нынешнего кремлевского режима немецкому фашизму. Нацистский режим отменил либерально-демократическую конституцию. Кремлевский режим этого не сделал. Нацистский режим физически репрессировал все оппозиционные агентуры; партия Гитлера была, по нынешним критериям, «террористической организацией», как ИРА или «Аль-Каида». В нынешней России меньшинства затравлены большинством и маргинализированы при технической и моральной поддержке администрации, но на них не проводятся облавы и их не отстреливают систематически. Нацистский режим был одержим расизмом, рационализировал его с помощью псевдонаучного дискурса и практиковал планомерные расовые чистки в самой крайней форме. Ничего похожего в официальной идеологии Российской республики и в ее практике нет и в помине.

Все это совершенно очевидно, да, собственно, таких обвинений в адрес Кремля никто и не делает. Инвокации нацизма при критическом обсуждении кремлевской власти появляются только в геополитическом контексте. Опасаются российской агрессии на границах с бывшими советскими республиками, усматривая во внешнеполитической стратегии России признаки реваншизма. Найал Фергюсон (один из медиаоракулов последних 25 лет) в 2005 году, задолго до Крыма, Донбасса и Сирии, считал возможным утверждать, что активность Кремля в Молдове, Абхазии, вмешательство в украинские дела больше, чем что-либо, похожа на действия Германии в отношении Польши, Чехословакии, Австрии[2].

Это несерьезно. Геополитические неурядицы на границе России с бывшими партнерами по СССР имеют совсем другие корни и смысл. Демонтаж СССР был легкомысленной и небрежной импровизацией, и никто тогда не догадался вспомнить, что внутрисоюзные границы были установлены не исторически, а в административном порядке самим Кремлем и теряют рациональность (легитимность) при распаде Союза, а значит, должны быть урегулированы заново. (Эта важное обстоятельство было, кстати, игнорировано и при демонтаже Югославии.) Русский ирредентизм был неизбежен, и представить себе, что Москва останется при этом нейтральной, было абсолютно невозможно. Ссылки на международное право в этой ситуации просто бессмысленны и только еще раз напоминают о его неадекватности реальному положению дел в мире.

Отождествлять это с территориальным экспансионизмом нацистов нет никаких оснований. А если крымский эпизод похож на присоединение к Германии Судетской области, то теперь это скорее заставляет подозревать, что и для Судетской операции у Берлина (о ужас!) было больше оснований, чем мы привыкли думать в свете последующей экспансии Германии. России не за что и не у кого брать реванш. Ее никто не грабил и не унижал по ложному обвинению в какой-либо вине, как Германию в Версале. Международное положение России после 1989 года не имело ничего общего с тем положением, в которое была загнана Германия Версальским миром. Германия оказалась после 1919 года в изоляции, а Россия в 1989-м, наоборот, из изоляции вышла.

Итак, сходство нынешнего кремлевского режима с поствеймарским в Германии как будто оказывается надуманным и иллюзорным. Но это не значит, что посткоммунистическая Россия не похожа на постверсальсую Германию. Обе республики были дисфункциональны, и несостоятельность обеих имеет очень глубокие корни.

Про Веймарскую республику в этом плане все давно и много раз уже было сказано. Вот яркий и точный диагноз:

«Когда демократическая Веймарская конституция открыла двери к настоящей политической жизни, немцы остановились перед ней, вылупив глаза, как деревенские мужики, приглашенные во дворец и не знающие, как себя вести»[3].

В самом деле, немецкая общественность не была готова к участию в рационально устроенной политической практике.

Историки единодушно обвиняют в этом Бисмарка и созданную им псевдополитическую сферу со слабым парламентом в комбинации с зачаточным патерналистским welfare. В этих условиях стала авторитетна установка на культурно изощренную частную жизнь. Аполитичность культивировалась как достоинство и добродетель. Ханна Арендт вспоминает, что студенты не читали газет, а Людвиг Маркузе (не путать с Гербертом) — о том, что не помнит, за кого голосовал и голосовал ли вообще[4]. Встав в позу «выше политики», немецкое «культур-бюргерство» (Bildungsbuergertum) предавалось переживанию возвышенной литературы. Главной культовой фигурой был поэт (Dichter) — Штефан Георге, Райнер Мария Рильке, извлеченный из-под земли безумец Гёльдерлин. А между войнами завладел умами первый поэт среди философов и первый философ среди поэтов — многозначительно невнятный Мартин Хайдеггер.

Сильные традиции рационального государствоведения и правоведения были подорваны к концу войны, оказавшись скомпрометированы вместе с властью, с которой тесно ассоциировались. Отсюда берет истоки и враждебность к рациональному взгляду на общество, нежелание приложить к пониманию жизни аппарат рационализирующего обществоведения, основы которого заложил в Германии Лоренц фон Штейн, а затем разрабатывали Фердинанд Тённис, Макс и Альфред Веберы, Леопольд фон Визе, Отмар Шпанн, Альфред Фиркандт, Франц Оппенгеймер, Макс Шелер и Карл Маннгейм[5], Теодор Гейгер, Норберт Элиас, Карл Фридрих и Карл Дойч (позднее, в эмиграции). Целая армия — и все впустую. Этот мыслительный ресурс так и не был вовремя востребован в самой Германии. Как писал Франц Нойман, Макс Вебер был маргинализован и стерилизован тем, что интерес к нему свели к обсуждению методологии[6].

Все это один к одному соотносится с российской общественностью, в особенности с ее умозрительной ориентацией в конце ХХ века. Доминирование поэзии в русской культуре даже более безраздельно, чем в Германии, в то время как рационально-дискурсивная традиция — тем более в ХХ веке, в условиях принудительной зубрежки основ марксизма-ленинизма — была совсем забыта. Когда же условия для ее возрождения стали более благоприятны, умственная среда обнаружила интерес скорее к российской консервативной и религиозной философии, нежели к московской школе социальной истории (Ключевского), к русским либеральным теоретикам государственного права и к левым социальным мыслителям (в диапазоне от Петра Кропоткина до Питирима Сорокина). Показательно, что для умственной консолидации российского общества сборник «Вехи» значит неизмеримо больше, чем ответ на него — сборник «Интеллигенция в России». Квинтэссенция «русского духа» зафиксирована в двух сентенциях эксплицитно наиболее интеллектуального русского поэта: «умом Россию не понять» и «мысль изреченная есть ложь».

В перестройку российская общественность вошла во главе с такими культовыми фигурами, как Осип Мандельштам, Марина Цветаева, Анна Ахматова, Александр Солженицын, Иосиф Бродский, Венедикт Ерофеев, Александр Галич и Владимир Высоцкий. Среди культовых поэтов оказался все тот же Рильке, истово переводимый на русский язык. Рациональный дискурс так и не вышел из тени поэзии, а в тех кругах, где его должны были поддерживать профессионалы, возобладали иногда эрудированные, но всегда безжизненные пересказы иностранных авторитетов или самодостаточная и педантичная методологическая рефлексия. Поразительное совпадение с наблюдением Франца Ноймана: скудный русский комментарий к Веберу тоже не вышел за рамки обсуждений его методологии. В свете рампы оказались не экономисты и социологи, даже не философы и историки, а литературоведы: Дмитрий Лихачев, Сергей Аверинцев, Юрий Лотман, Борис Успенский, Вячеслав Иванов, Александр Панченко…

Инфантильность российских общественных дискуссий бросалась в глаза. Я позволю себе здесь вспомнить несколько собственных наблюдений, сделанных на бегу в самом начале перестройки. Листая журнал «Вопросы философии» около 1990 года, я увидел статью Натальи Мотрошиловой. Я помнил ее как автора книги о Томасе Гоббсе. На дворе было самое время возрождать интерес к Гоббсу, уже не ограничивая себя ритуальной марксистской оптикой. Но на этот раз Мотрошилова писала не о нем, а о Льве Шестове. Судя по всему, это была статья, написанная когда-то «в стол». Таковы оказались ее подлинные интересы. Гоббсом она интересовалась по обязанности, а душа у нее лежала к Шестову. Когда же я подумал, что пора напомнить российскому читателю о Джоне Стюарте Милле, я решил сперва обсудить это с кем-нибудь в Москве. Все мои телефонные собеседники были крайне удивлены, что я вспомнил о Милле. Никого он не интересовал, так что все по инерции советовали позвонить Георгию Померанцу — почетному «инакомыслящему». Но и он признался, что ничего не может сказать о Милле, и добавил, что в Москве я никого для такого разговора не найду. И это была среда, собиравшаяся возвращать Россию в лоно либеральной демократии и «западной цивилизации». В ответ я заметил, что, если бы я искал собеседника для разговора о Кьеркегоре, пол-Москвы рвалось бы подать голос. Померанц согласился и даже дал понять, что понимает мою иронию. Еще один пример. Сергей Аверинцев рассказывал мне, как ему предлагали выставить свою кандидатуру в какой-то важный орган (кажется, в Думу): «Я им говорю, зачем я вам нужен, я же мямля. А они отвечают: вот-вот, именно такие там и нужны». Ручаюсь, что он гордился тем, что он «мямля», что в его самоидентификации означало «далекий от политики». И еще одно впечатление того времени — из телевизора: Егор Гайдар берет интервью у Мстислава Ростроповича в ходе предвыборной кампании. Трудно себе представить что-либо более абсурдное. Ростропович несет какую-то бессвязную околесицу про свободу, а Гайдар его вежливо слушает. Какие выборы можно выиграть таким образом? И, раз уж я перешел к политике, еще одно воспоминание из того же времени. Я встречался тогда с несколькими общественными активистами, создававшими новые политические партии. На мой рутинный вопрос об их программе все они отвечали одно и то же: антикоммунизм. А когда я робко замечал, что программа не может быть чисто негативной, они смотрели на меня как на идиота. Как говорил один мой собеседник в начале 1990-х: «Мы думали, что теперь на свободе мы прочитаем Бердяева и все станет на свои места». В начале 1990-х портрет Бердяева с цитатой из его книги висел над эскалатором в питерском метро — между рекламой французских духов и местной турфирмы.

Трудно было ожидать, что в такой питательной среде возникнет полноценная политическая жизнь. Она и не возникла. После некоторого социально-политического хаоса Российская республика пришла к тому же, что и Веймарская республика в своей заключительной фазе — к полупринудительной консолидации формально уцелевших партий под эгидой президента, получившего особые полномочия. Только в Германии это произошло в чрезвычайных обстоятельствах, когда нужно было принимать срочные и решительные меры в связи с экономической («Великой») депрессией. В Германии это было формализовано в 48-й статье Конституции. В российском же случае эта формальность была просто не нужна в связи с полным отсутствием реально оппозиционных партий.

Если мы оценим нынешний кремлевский режим не как «поствеймарский», а как «поздневеймарский»[7], то допустимо предположить, что его дальнейшая эволюция еще впереди и опасения, что он приобретет фашизоидный характер, остаются. Для этой тенденции благоприятны по меньшей мере два обстоятельства.

Геополитический закат России до статуса (тоже не очень надежного) регионального доминирования, хотя и не было военным поражением, все же ущербен для национального чувства. Этот ущерб можно было компенсировать. В высшей степени рациональный отказ России от контроля над странами, которые она оказалась вынуждена взять под свой контроль по чистой инерции Второй мировой войны, мог развить у нее синдром достоинства как у инициатора новой и творческой разновидности геополитической стратегии, если не полноценного «полицентрического» мирового порядка — в чем сейчас есть очень большая потребность. На это и рассчитывал как будто бы Горбачев.

Запад этой ситуацией не воспользовался. Вашингтон продвигал НАТО на восток без всякой реальной геополитической надобности, а затем воспользовался геополитическим хаосом на российских границах, чтобы наложить на Россию санкции. Европейский союз поначалу проявил больше благоразумия, но потом был вынужден вести себя соответствующим образом под давлением шумного сегмента общественности в Восточной Европе и ее медийного лобби на Западе, для которого антироссийский гипералармизм есть главный (если не единственный) ресурс самоидентификации. России упорно стали внушать, что она проиграла «третью мировую войну». И вот вместо инициатора нового мирового порядка Москва превращается в инициатора разрушения старого мирового порядка и вместо того, чтобы выйти из изоляции, попадает в еще бóльшую изоляцию. В результате в сознание российской общественности внедряется некое подобие постверсальского синдрома, сыгравшего столь значительную роль в неудаче Веймарской республики.

Надо сказать, что по отношению к национал-социализму Запад вел себя совсем иначе — его он пытался умиротворить уступками. Зато он точно так же вел себя по отношению к Веймарской республике, которую таким образом он помог угробить. Если Москву так упорно толкать по пути Веймарской Германии, то шансы на похожий исход только возрастут. Особенно, если принять во внимание сходство немецкого и российского национального самосознания. Каков бы ни был глубокий смысл философии Хайдеггера, пишет Питер Гей, молодежь понимала это так: разум и интеллект бессильны ориентировать человека в хаосе существования; размышление — смертельный враг понимания («мысль изреченная есть ложь»). Веймарская республика как продукт разума-расчета не принималась как нечто подлинное — публика маялась тоской по непротиворечивой целостности: «Взыскующие осмысленной жизни в бессмысленной республике вполне естественно, почти неизбежно обратились к немецкому историческому наследию»[8]. Корпорация университетских историков была консервативна, понимала нацию вслед за Леопольдом фон Ранке эссенциалистски и проповедовала «аполитичное уклонение от внутреннего конфликта»[9]. Пассеистская символика была намного сильнее футуристического республиканского воображения. Так из презрительного безразличия к политике вырос нацизм, не просто религиозно стилизованный, но религиозный сам по себе как вариант своего рода пантеистического верования, коль скоро в его центре располагалось мистифицированное и сакрализованное природное тело — «нация». С этим представлением была связана и другая важная доктрина модернизированного пангерманизма: противостояние «германства» как подлинной живой и неполитизированной культуры безжизненной и политизированной западной цивилизации.

Та же тенденция хорошо наблюдается теперь в России. Этого сходства следовало ожидать уже хотя бы потому, что российство с начала XIX века пребывало в большой зависимости от немецкой философии — начиная с Гегеля и Шеллинга и кончая Хайдеггером. Вследствие этой зависимости доминирующей топикой российских общественных дискуссий стали нация и геополитика. Конечно, российство становится в гордую позу защитника подлинной живой и мужественной культуры от гнилой западной цивилизации. Одержимость этой миссией нарастает по мере того, как становится все ясней, что сама Германия с ней не справилась. В Германии уже давно выражались опасения, что именно так и произойдет, сопровождавшиеся надеждами, что Россия примет от нее эту мессианскую эстафету. Пара сильных пассажей в этом духе есть уже у Шпенглера. Того же рода было экзальтированное русофильство Рильке.

Все это выглядит опасно, но есть и соображения, позволяющие не слишком беспокоиться. Например, такое: как и в Веймарской республике, в современной России заметны агентуры фашизма. Но, в отличие от межвоенной Германии, система партий в современной России жестко управляется сверху, так что гражданское общество фактически не играет существенной политической роли. Поэтому у фашистов нет шансов победить на выборах и даже создать себе мощную социальную базу. Авторитарный «национальный лидер» не позволяет стране превратиться в либеральную демократию, но он же делает маловероятным установление фашистского режима[10]. Добавим: не исключено, что так же произошло бы в Германии, если бы она сумела перейти к авторитарному президентству (к чему склонялись последние канцлеры Генрих Брюнинг, Франц фон Папен и Курт фон Шлейхер) до прихода к власти Гитлера.

Этот вариант авторитарной власти Стивен Хансон называет «рессентиментный этатизм» или «рессентимент-национализм», заимствуя это понятие у Лии Гринфельд[11], которая так обозначила одну из пяти разновидностей национализма в Европе. Хансон добавляет к этому атрибут «фундаментально постидеологический» и считает этот вариант результатом «смутной антилиберальной реакции»[12].

Такая атрибуция нынешней кремлевской власти не вызывает возражений. Но «рессентиментный этатизм» (национализм), сублимированный в идеологию или нет, нельзя считать типом государственности, рядоположенным фашизму. Это не более чем умонастроение, благоприятное для становления фашизма как варианта государственности.

От подозрения, что нынешнее состояние российской государственности чревато фашизмом, трудно избавиться. Использовать этикетку «фашизм», конечно, психологически нелегко. Фашизм демонизирован в европейском нарративе, отредактированном в духе неправильно понятого Нюрнбергского процесса, где под судом были нацистские военные преступники, а не фашизм (на чем настаивал американский обвинитель — похоже впустую), и нормативной политической теории, присвоившей себе последнее слово и признающей в качестве легитимного порядка только конкурентную либерал-демократию. До сих пор он воспринимается как досадный криминальный эксцесс, который ни в коем случае не может быть допущен к возвращению.

Но если не считать его криминальным по определению, то он оказывается не более чем одним из альтернативных вариантов социальной философии и нормативной политической теории. Этот вариант предполагает органическое, а не юридическое единство человеческой общности и понимает государство не просто как гарант компромисса между агентурами интересов, а как воплощение бесконфликтной монолитной целостности. Ей соответствует особый вариант организованной коллективности. В последней общество и государство не различаются как субъекты, и любые частные интересы сливаются с всеобщими; соответственно, никакие партии и вообще политическая сфера в строгом смысле слова в таком монолите не существуют и даже немыслимы.

Это совсем не новое представление. Так выглядит уже средневековая церковно-христианская концепция социального государства. Например, по мысли Уильяма Лода, архиепископа Кентерберийского при первых Стюартах: частные и общественные интересы неразделимы; санкция единства — религия. Первый демон, подлежащий изгнанию, — это партия; правительству не надлежит поддерживать никакого частного предприятия; партии всегда преследуют частные интересы[13]. Для сравнения канцлер Австрии, «австрофашист» Энгельберт Дольфус, говорит следующее:

«Парламент устранил себя сам, разрушил себя собственной демагогией и формализмом… Время господства партий прошло. Мы отвергаем уравниловку и террор, мы хотим социального христианского немецкого государства Австрия, опирающегося на сословную основу и сильное авторитарное руководство»[14].

Когда кончилась гегемония церкви, сошла со сцены и эта социальная философия. Но, когда в кризисную полосу входит секулярное республиканство, она вновь возрождается. Так было в середине XIX века, когда эта утопия возродилась в форме «бонапартизма», который, кстати, задним числом считается прототипом фашизма. То же самое произошло между двумя мировыми войнами в условиях общего (системного) кризиса, с которым стандартная либерал-демократия не могла справиться. В Италии режим, вдохновлявшийся этой утопией, назвал себя «фашизмом», в Германии — «национал-социализмом». В других случаях авторитарные режимы так себя не обозначали. При этом они не нашли для себя одной альтернативной идентифицирующей этикетки, хотя и искали ее. И тут обнаруживается чрезвычайно интересная фактура. Премьер-министр Эстонии Каарел Ээнпалу в 1938 году как будто бы первым ввел в оборот понятие «управляемая демократия» и пользовался им вперемежку с понятиями «дисциплинированная демократия» и «организованная демократия»[15], обозначая таким образом авторитарно-президентское правление. То есть режим, который задним числом и со стороны был опознан как фашизм, хотя часто нерешительно обозначался как «полуфашистский», «протофашистский», «фашизоидный», «право-популистский» — причем может быть опознан с полным на то основанием, поскольку по многим признакам такие режимы были похожи на итало-немецкий образец не только как особи того же вида, но и как их имитаторы[16]. Можно поэтому считать, что термины «управляемая демократия», «рессентиментный этатизм» или популярное теперь понятие «иллиберальная демократия» есть лишь громоздкие эвфемизмы или попросту синонимы «фашизма» — допустим, эмбрионального. Но фашизм, рутинно атрибутированный как крайне правая идеология, совсем не трудно атрибутировать и как «центризм».

Эта концепция организованной коллективности, называть ее фашизмом или нет, после войны оказалась скомпрометирована и вытеснена ее антиподом — либерально-демократической организацией общества. Но теперь она сама переживает кризис, и этот кризис пока лишь углубляется. Им охвачены не только страны со слабой традицией политической жизни, то есть слабо оформленной политической сферой (конкурентной либерал-демократией), но и образцовые еврогосударства.

Там партийно-политический истеблишмент превратился в бесконкурентную несменяемую власть, тесно связанную с олигополистическим капиталом и высшей бюрократией. Структура готова — адептам фашистской утопии нужно только получить над ней контроль. Но это даже не обязательно. Нынешний истеблишмент может перехватить инициативу и сам присвоить себе ее осуществление. Тем более, что он сдвигается к ней сам через социальную философию неолиберализма. Переосмыслив тезис Адама Смита, согласно которому каждый индивид приносит максимальную пользу обществу, преследуя свой личный коммерческий интерес, неолиберальная утопия обязываеткаждого жить экономически эффективно во имя всеобщего блага — что есть последняя редакция идеала полного совмещения личного и общественного интереса в лоне церкви, или государства, или «Партии», или «народа», или всего этого вместе.

Этот шаг истеблишменту, конечно, будет сделать нелегко. Мешает инерция привычного габитуса. И при таком превращении значительный сегмент либерал-демократической элиты, не сумевшей этого габитуса преодолеть, останется не у дел. Впрочем, столь же значительный ее сегмент легко адаптируется к новой организационной парадигме и сохранит господствующие позиции, используя свой социальный капитал. Мы видели, как это происходит в случае распада КПСС.

Налицо все предпосылки того, что уже пытались осуществить инициаторы церковно-государственной общности на рубеже Средних веков и раннего Модерна в Европе (с отголоском в американских колониях) до появления либерально-демократической республики, а затем осуществили агентуры, называвшие (или не называвшие) себя «фашистскими», после ее самоутверждения. Произойдет ли еще раз то же самое? И что еще интереснее: что произойдет после того, как это произойдет, если произойдет?

[1] Hanson S.E. Post-Imperial Democracies: Ideology and Party Formation in Third Republic France, Weimar Germany, and Post-Soviet Russia.Cambridge: Cambridge University Press, 2010. Р. XXII. Хансон показывает, как во Франции Третья республика (1871—1939) удержалась у власти, а Веймарская в Германии и посткоммунистическая в России нет, и объясняет это тем, что во Франции оформилась сильная партия с ясной и убедительной идеологией (либерально-демократической), а в Германии и в России так не случилось.

[2] Ferguson N. Look Back at Weimar — and Start to Worry about Russia // The Telegraph. 2005. January 1 (www.telegraph.co.uk/comment/personal-view/3613907/Look-back-at-Weimar-and-start-to-worry-about-Russi…).

[3] Gay P. Weimar Culture. London, 1968. Р. 74—75.

[4] Ibid. Р. 73, 78.

[5] Имена этих социальных ученых включил в свой обзор Реймон Арон: Aron R. La Sociologe allemande contemporaine. Paris, 1935, 1966.

[6] Neumann F. The Social Sciences // The Cultural Migration: The European Scholar in America. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1953. Р. 4—26.

[7] Эту возможность предусматривает Леонид Люкс, очень уместно и совершенно вразрез с господствующим дискурсом назвавший свою заметку на эту тему «Веймарская или поствеймарская Россия?»: Luks L. Weimarer oder Post—Weimarer Russland? — Anmerkungen zu einer Debatte(https://diekolumnisten.de/2016/03/08/weimarer-oder-post-weimarer-russland-anmerkungen-zu-einer-debat…).

[8] Gay P. Оp. cit. Р. 90.

[9] Ibid. P. 94.

[10] Kailitz S., Unland A. Why Fascists Took over the Reichstag but Have not Captured the Kremlin: A Comparison of Weimar Germany and Post-Soviet Russia // Nationalities Papers. 2017. Vol. 45. № 2. Р. 206—221.

[11] Greenfeld L. Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge: Harvard University Press, 1992.

[12] Hanson S.E. Russian Nationalism in a Post-Ideological Era // Rumer E.B., Wallander C.A. (Eds.). Russia Watch. Essays in Honor of George Kolt.Washington, D.C.: The CSIS Press, 2007. P. 12—13, 21, 22.

[13] Tawney R.H. Religion and the Rise of Сapitalism. London, 1926. P. 175.

[14] Talos E. Zum Herrschaftssystem des Ausrofascismus: Oesterreich 1934—1938 // Oberlaender E. (Hg.). Autoritäre Regime in Ostmittel- und Südosteuropa 1919—1944. Paderborn, 2001. S. 143.

[15] Pajur A. Die «Legitimierung» der Diktatur des Präsidenten Pats und die Öffentliche Meinung in Estland // Oberländer E. (Hg.). Оp. сit. S. 205—206.

[16] Butulis I. Ideologie and Praxis Ulmanis-regimes 1934—1940 // Oberländer E. (Hg.). Оp. сit. S. 253—254. Среди прочего Бутулис приводит список книг и журналов фашистской ориентации, заказанных из Италии и Германии латвийским Министерством общественных учреждений в 1930-е.