Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

С 1 по 14 сентября в Баку (Азербайджан) проходит 42-я Всемирная шахматная олимпиада. В ходе её проведения состоялся Конгресс Международной шахматной федерации (FIDE), на котором было принято решение о том, что Ханты-Мансийск станет столицей 44-й Всемирной шахматной олимпиады 2020 года.

Президент FIDE Кирсан Илюмжинов сообщил, что столица Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обошла в голосовании такие страны, как Аргентина и Словакия. Ханты-Мансийск уже принимал Всемирную шахматную олимпиаду в 2010 году, тогда её участниками стали представители 149 стран.

«То, что Россия получила право на проведение Всемирной шахматной олимпиады 2020 года, несмотря на сложную политическую обстановку в мире, несмотря на все внешние трудности и давление, говорит о том, что нам продолжают доверять и продолжают нас уважать, – заявил президент Российской шахматной федерации (РШФ) Андрей Филатов. – Россия продемонстрировала свой высокий авторитет в мире. Уверен, что мы сумеем оправдать доверие, и в Ханты-Мансийске будет лучшая Олимпиада в истории».

Напомним, что Всемирные шахматные олимпиады проводятся каждые два года. В 2018 году соревнования примет Батуми (Грузия).

Махир Мамедов: "Азербайджан и Грузия – традиционные шахматные лидеры"

В Баку сегодня завершилась 42-я Шахматная олимпиада, ее чемпионами среди мужских команд стали США (у России "бронза"), среди женских – Китай (Россия на четвертом месте). Об итогах Олимпиады и следующих шахматных олимпийских играх в Батуми "Вестник Кавказа" побеседовал с вице-президентом Федерации шахмат Азербайджана, главой SOCAR Georgia Махиром Мамедовым.

- По вашей оценке, как прошла эта Олимпиада?

- В организационном плане мы выполнили 99% того, что наметили. Сегодня завершился последний день соревнований, завтра предстоит закрытие, и могу сказать, что Олимпиада идет успешно. Объем работы был проделан огромный с того момента, как по указу президента Азербайджана от 14 февраля 2013 года был создан оргкомитет во главе с первым вице-премьером Ягубом Эюбовым. Crystal Hall был задействован полностью, со всеми инфраструктурными подразделениями. Игровой зал, по мнению многих, признан лучшим игровым залом в истории Олимпиад. Отелей было задействовано 12, а, скажем, больших транспортов на 55-58 мест для доставки зал на турниры использовано 67 единиц, не считая машин с меньшим объемом. Олимпиада идет к концу, и завтра наша задача – достойно проводить всех наших гостей.

- Следующая Олимпиада пройдет в Грузии. Будет ли Азербайджан делиться своим опытом проведения больших шахматных соревнований?

- Обязательно. Грузия имеет свой опыт проведения больших соревнований, но Олимпиаду они еще не проводили. Отмечу, что здесь они были представлены большой делегацией, сейчас прибыл их министр спорта и молодежи Тариел Хечикашвили, а накануне приехал председатель правительства Аджарии Зураб Патарадзе, в столице которой Батуми и состоится следующая Шахматная Олимпиада. Они отмечают высокий уровень организации, а также признают, что он создает для них платформу для того, чтобы сделать свою Олимпиаду еще лучше. Задача, я думаю, для грузинский стороны посильная, и мы желаем им всяческих успехов.

- На ваш взгляд, свидетельствует ли проведение двух Олимпиад подряд на Кавказе о том, что регион сегодня задает тон в шахматных соревнованиях?

- Наши страны, во-первых, – это шахматные страны. Наши команды, особенно грузинские женские и азербайджанские мужские, да и вообще все в целом – традиционные лидеры турниров. Шахматы в наших странах в огромном почете: и в Азербайджане, и в Грузии шахматы проходят на дошкольном и школьном уровне, создана большая сеть шахматных школ, сильные тренерские коллективы. Так что неудивительно, что конкурс на проведение 43-й Олимпиады выиграл у Кейптауна именно Батуми.

 Южный "пазл"

законодательство Приднестровской Молдавской Республики будет приведено в соответствие с российским

Александр Маслов

Опубликованный 7 сентября 2016 года Указ президента Приднестровской Молдавской рес­публики Евгения Шевчука № 348, согласно которому законодательство ПМР должно быть приведено в соответствие с российским, да ещё с такой формулировкой: "для исполнения воли народа Приднестровья по свободному присоединению к Российской Федерации" и со ссылкой на "решение всенародного референдума ПМР от 17 сентября 2006 года", — прозвучал буквально как гром среди ясного неба.

Конечно, та блокада, в которой уже не первый год держат Приднестровье Молдова и Украина, вполне могла стать причиной столь неординарного решения. Но за последние недели никакого ужесточения транзитного режима ни со стороны Кишинева, ни со стороны Киева Тирасполь не испытывал. Что же тогда заставило Евгения Шевчука стряхнуть пыль с десятилетней давности документа "всего лишь" через неполных пять лет после его избрания главой ПМР?

Показательно, что никакой официальной реакции со стороны Кремля на эту инициативу до сих пор не последовало. Что, по большому счёту, и понятно: в конце концов, какой-либо просьбы о присоединении к России по "крымскому сценарию" данный указ президента ПМР не содержит, по форме налицо сугубо внутреннее дело непризнанной (в том числе — и Российской Федерацией) республики. Но поскольку в данном документе обозначена конечная цель намеченных изменений внутреннего законодательства: "свободное присоединение к Российской Федерации" территории, которая де-юре является частью Республики Молдова, — возникшая в результате указа Шевчука политически-правовая коллизия, надо признать, ставит российскую власть в очень непростое положение, да ещё накануне думских выборов 18 сентября, на которых теперь приднестровский вопрос может стать одной из "козырных карт" в колоде политической оппозиции: "либералы" будут вещать о том, что Кремль, вдохновлённый крымским прецедентом, продолжает нарушать международное право и признанные государственные границы, а "патриоты" — о том, что Кремль "сливает русское Приднестровье" молдавским и румынским "унитаристам"… Можно предполагать также достаточно острую реакцию на данный шаг Тирасполя со стороны Киева, Бухареста и Кишинёва, не говоря уже про Брюссель и особенно — про Вашингтон, где "неоконсерваторы" и Хиллари Клинтон, переживающие далеко не лучшие времена в борьбе против Дональда Трампа, остро нуждаются в новых доказательствах "российской агрессии", в рамки которой вполне можно заверстать и нынешнюю ситуацию на левом берегу Днестра.

Особенно если какие-то действия в аналогичном направлении следом за Приднестровьем предпримут и другие непризнанные государства постсоветского пространства — имеются в виду Абхазия и Южная Осетия. В таком случае Грузия, надо полагать, получит "неубиваемый" довод в пользу размещения на своей территории американской военной базы — не зря же сюда и в Сербию (вернее, в Косово) недавно срочно приезжал вице-президент США Джозеф Байден, после чего Еврокомиссия срочно предоставила жителям Грузии и Косово право безвизового въезда в ЕС: видимо, такой может оказаться цена переключения после блокады базы Инджирлик "афганского" наркотрафика в Европу с Турции на Грузию.

Непростой, но интересный "пазл" складывается по южному периметру наших границ, не правда ли? Да еще всё это произошло практически одновременно со сменой власти в Узбекистане, последствия которой тоже могут оказаться неожиданными… Поневоле начнёшь задумываться над вечной темой: "Если звёзды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно?"

Гайдар шагает без России

Мария Гайдар подала прошение об отказе от российского гражданства

Александр Братерский, Дмитрий Кириллов (Украина)

Дочь покойного премьер-министра России Егора Гайдара, Мария, написала прошение об отказе от российского гражданства. Советница губернатора Одессы Михаила Саакашвили пошла на это, чтобы продолжать заниматься политикой на Украине. Ранее украинские активисты критиковали ее за двойное гражданство.

Мария Гайдар с 2015 года живет на Украине и работает в должности советника губернатора Одесской области, экс-президента Грузии Михаила Саакашвили. Ее прошение об отказе от гражданства во вторник было опубликовано на сайте управления по миграции МВД России.

«В Главное управление по вопросам миграции МВД России поступило обращение гражданки России Марии Егоровны Гайдар, в котором она сообщает «о желании выхода из гражданства России в связи с вступлением в гражданство Украины и нежеланием жить и работать в России», — заявили в пресс-службе ведомства.

Переезд на Украину

В России младшая дочь бывшего премьер-министра России Егора Гайдара и правнучка писателя Аркадия Гайдара была в оппозиции к существующей власти: баллотировалась от СПС, участвовала в маршах несогласных. С 2009 по 2011 год работала вице-премьером правительства Кировской области с Никитой Белых, в этом году арестованным по обвинению во взятке. В регионе она курировала социальную политику, в том числе реформу здравоохранения.

Гайдар переехала на Украину в январе 2015 года и получила гражданство этой страны в августе того же года. Облегченная процедура получения гражданства на Украине предусмотрена для потомков людей, рожденных на украинских территориях, в том числе территорий бывшей Австро-Венгрии. Но Мария Гайдар стала гражданкой Украины в виде исключения специальным решением президента страны Петра Порошенко. Украинский лидер пожелал Гайдар не терять связи с Россией.

«Ваша незаангажированная позиция, мнение и информация из Украины как альтернатива кремлевской пропаганде очень важна для миллионов россиян», — заявил президент Украины.

В России в отношении Гайдар в проправительственных СМИ поднялась волна критики после ее переезда. Один из бывших правительственных чиновников, работавший в правительстве Егора Гайдара, отметил в беседе с «Газетой.Ru», что сам факт работы Гайдар с Саакашвили был воспринят в Кремле негативно: «Это было воспринято болезненно, понятно же, чья она дочь».

Хотя Мария — родная дочь покойного премьера, она жила с отцом до восьми лет, а затем, после развода родителей в 1998 году, уехала жить с матерью и отчимом за границу. В интервью «Эхо Москвы» она рассказывала, что мама поменяла ей фамилию на «Смирнова», а фамилию «Гайдар» она стала носить только в 2004 году.

Сам покойный премьер, которого многие считают ответственным за жесткие экономические реформы, считал себя патриотом России и признавался в интервью Владимиру Познеру, что, проводя реформы, «делал то, что считал своим долгом».

В общении с прессой после переезда на Украину Гайдар подчеркивала, что собирается жить в этой стране долго. При этом она признавалась, что ей и ее шефу приходится тяжело. «В Украине так поставлена государственная система, что сделать нужные вещи катастрофически сложно, гораздо проще ничего не делать или мешать кому-то», — рассказывала политик.

В интервью украинским СМИ она называла Россию агрессором и говорила, что ее родная страна воюет с Украиной и не признает российских солдат, которые там гибнут.

«Те события, которые происходят... их не было бы, если бы Россия не отправляла туда политтехнологов, военных. И это предательство, в том числе относительно российских военных, которые там погибают, но они не признаны. Поэтому эта война вдвойне аморальна», — говорила она в интервью украинскому каналу «24», несмотря на то что официальная Москва неоднократно заявляла, что никак не вовлечена во внутриукраинский конфликт.

Роль Гайдар в окружении Саакашвили

Гайдар является символической фигурой в окружении Саакашвили. Она не входит в его ближний круг, но при этом является его полноценным заместителем в Одесской облгосадминистрации. С мая 2016 года Мария Гайдар ушла в отставку с поста замглавы области, но при этом осталась «советником» в том же кабинете, с тем же штатом департамента и теми же полномочиями. Она по-прежнему занимается всеми социальными вопросами в Одесской области.

Уход за штат произошел из-за того, что с 1 мая на Украине вошел в силу закон о госслужбе. Согласно ему два экспата-негрузина команды Саакашвили — Александр Боровик и Мария Гайдар — больше не могли оставаться на госслужбе как депутаты местных советов, городского и областного соответственно.

В октябре 2015 года Гайдар выиграла выборы в облсовет Одессы. Она баллотировалась в историческом центре города с лозунгами «Гайдар и ее команда!» и сумела завоевать любовь местной интеллигенции.

Но если у Михаила Саакашвили в Одессе рейтинг стабильно держится в районе 60%, о Марии Гайдар как о популярном местном политике пока говорить рано. Одесса крайне консервативна по отношению к приезжим женщинам, кроме того медицина — не самая удачная точка приложения сил в украинских реалиях.

Вопрос о наличии российского гражданства использовался оппонентами Гайдар на выборах в областной совет в октябре 2015 года в Одессе. Ее критиковали активисты движения «Самооборона Украины», они обвинили Гайдар в том, что своими действиями она «позорит Саакашвили». Речь шла о том, что один из участников военных действий не получил положенных ему выплат.

Новость о просьбе Гайдар лишить ее гражданства на сайте МВД России нельзя назвать сенсацией. На Украине в областной совет не может баллотироваться негражданин страны, к тому же двойного гражданства в стране нет. Именно поэтому о поданной просьбе о сложении гражданства России Мария Гайдар сообщила в эфире одного из одесских телеканалов еще в августе 2015 года. К тому времени гражданство Украины она уже получила.

В тот момент о подаче заявления на лишение гражданства было известно только с ее слов. МВД России этот факт не подтверждало. Теперь, с лишением российского гражданства, депутат Одесского областного совета, внештатный советник губернатора Одесской области Михаила Саакашвили Мария Гайдар больше не будет нарушать закон ее новой страны.

Среднего не дано

Российско-американские отношения и региональный постсоветский порядок

Самуэль Чарап – директор российских и евразийских программ и старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (IISS).

Джереми Шапиро – директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR).

Резюме: Администрация Обамы заявила, что намерена избежать холодной войны, но не проявила интереса к решению ключевого вопроса – установлению регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. Нужен другой подход.

Российско-американские отношения развиваются по нисходящей с момента, как в феврале 2014 г. Владимир Путин принял судьбоносное решение о вторжении в Крым. Прошло два с половиной года, и сегодняшняя ситуация столь же угрожающа, как в самые опасные дни начала 1980-х годов. Россия и Соединенные Штаты фактически ведут опосредованную войну в Сирии.

Двусторонние дипломатические каналы по-прежнему открыты и активно действуют, но снять напряженность не удается. Из-за недоверия к России и страха перед агрессивной непредсказуемостью любые уступки ей вызывают на Западе яростные обвинения в попустительстве. С другой стороны, чувство исторической несправедливости укрепляет позиции авторитарного российского лидера, упивающегося готовностью рисковать и доказывать военную мощь своей страны.

Конфронтация быстро превращается в новую холодную войну. Для российского премьер-министра Дмитрия Медведева она уже началась. «Мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны», – сказал он в феврале, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности. Войны, холодные или горячие, не похожи друг на друга, поэтому новая холодная война будет кардинально отличаться от прежней. Но этот конфликт приобретает чрезвычайно опасную форму: он предполагает широкую конфронтацию, которая разыграется на различных опосредованных театрах по всему миру и может привести к возрождению постоянной угрозы ядерной войны.

Президент Обама заявил, что намерен избежать новой холодной войны. Однако он не продемонстрировал заинтересованности в решении ключевого вопроса – установления регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. После российского вторжения в Крым в феврале 2014 г. администрация Обамы пытается следовать по «среднему пути».

Вместо прямой конфронтации он предполагает сотрудничество с Россией по ключевым глобальным вопросам, в решении которых требуется участие Москвы, пример – ядерная программа Ирана. В то же время администрация продолжает оказывать давление на Россию в связи с ее действиями на Украине. Средний путь базируется на предположении, что новой холодной войны можно избежать, не вступая в переговоры с Россией по региональному порядку на окружающем ее пространстве.

Иллюзия среднего пути

Год назад мы предупреждали, что долго придерживаться среднего пути не удастся; политические и бюрократические факторы с обеих сторон приведут к усугублению конфронтации. Мы говорили, что поддерживать сотрудничество с Россией по глобальным вопросам, при этом открыто противодействуя ей на Украине, политически невозможно. Такой двойственный подход – осуждать Россию как агрессора, а на следующий день пытаться сотрудничать с ней – дает повод критикам Обамы обвинять его в слабости и беспринципности. В то же время влиятельные фигуры в правительствах обеих стран продолжают увязывать с украинским кризисом те аспекты двустороннего взаимодействия, которые еще функционируют.

Аналогичная динамика в Сирии и Европе. В Сирии российское вмешательство в значительной степени было направлено на то, чтобы продемонстрировать Соединенным Штатам, что Россия больше не будет мириться с американской политикой смены режимов на Ближнем Востоке. Иными словами, это передовой рубеж обороны от глобальных – простирающихся от Триполи до Киева и в конечном итоге до Москвы – попыток Запада свергнуть неугодных ему лидеров посредством поддержки извне демократических восстаний, как это видится российскому истеблишменту. Россия пошла на односторонние действия, ведущие к эскалации ситуации, потому что считает: США будут учитывать ее интересы лишь под давлением. Такой шаг оказался возможен только после разлада в российско-американских отношениях.

Соединенные Штаты, признавая российский вызов в регионе, где они долгое время были доминирующей внешней державой, начали контрэскалацию, цель которой – заставить Россию заплатить высокую военную цену за вмешательство. Действия обеих сторон создали опасные условия для дальнейшего взвинчивания, включая прямую конфронтацию между Россией и США.

Несмотря на нежелание переходить к активному военному участию в сирийском конфликте, в конечном итоге Обаме, возможно, придется предпринять военные действия против режима Асада – не для достижения конкретных целей в Сирии, а для поддержания репутации Америки в мире. Президент находится под невероятным давлением даже со стороны собственной администрации: от него требуют продемонстрировать, что США не отступят перед «российской агрессией».

В Европе ситуация менее взрывоопасная, но также не способствующая предотвращению новой холодной войны. Россия продолжает проверять сплоченность Североатлантического альянса, используя различные провокации – от прощупывания ВВС до предполагаемого похищения эстонского офицера разведки, что вызывает медленную, но вполне определенную реакцию со стороны НАТО и Соединенных Штатов. Военные расходы в Европе и США начинают расти на фоне нового российского вызова.

Соединенные Штаты выделят 789 млн долларов в 2016 г. и 3,4 млрд долларов в 2017 г. в специальный фонд для расширения своего присутствия в Восточной Европе, помимо прочего предполагается периодическая ротация бронетанковых и воздушно-десантных бригад в Польше. Саммит альянса в Варшаве принял решение разместить в Прибалтике и Польше четыре батальона в знак решимости защищать новых членов. Эти меры направлены на укрепление доверия союзников по НАТО и сдерживание авантюризма России. Но такие шаги также убедят Москву, что США форсируют приближение своей военной инфраструктуры к границам России, начавшееся после холодной войны. Мы, в свою очередь, можем ожидать дальнейшего наращивания военной мощи России в Западном военном округе, включая Калининградскую область, граничащую с Польшей и Литвой.

Больше всего пугает тот факт, что ядерная риторика времен холодной войны возвращается, хотя и в другом виде. Россия, осознавая, что уступает НАТО в обычных вооружениях, открыто говорила о возможности приведения ядерных сил в боевую готовность во время операции в Крыму, разместила ракеты, способные нести ядерные боеголовки, в Калининградской области и даже угрожала членам НАТО. В ответ альянс укрепляет средства сдерживания и продвигает планы развертывания системы ПРО – ситуация развивается по спирали.

Средний путь администрации Обамы дал некоторые результаты. Прежде всего стороны смогли преодолеть политическое и бюрократическое сопротивление и сотрудничать в рамках переговоров с Ираном в формате «5+1». Достигнуты военные и военно-технические договоренности по Сирии, которые позволили снизить вероятность эскалации. Кроме того, стороны пытаются добиться прогресса по политическому урегулированию, хотя пока без результатов. Но общая направленность российско-американских отношений не внушает оптимизма и только ухудшается. В феврале Москва объявила о прекращении сотрудничества с Вашингтоном по Афганистану, где США и Россия обычно находили общую цель и эффективно работали на протяжении 15 лет.

Выработка американской политики в отношении России после украинского кризиса – непростая задача. Средний путь оказался не худшим вариантом: он отражал разумное решение игнорировать призывы к крайним мерам в ответ на поведение России. И администрация Обамы заслуживает похвалы за то, что последовательно отвергала варианты, ведущие к гиперэскалации. Показательным примером стали яростные дебаты – не только в правительстве, но и в экспертном сообществе – по поводу поставок оружия на Украину. Те, кто выступал «за», вероятно, стремились обеспечить безопасность этой страны, но следование их рекомендациям, несомненно, усугубило бы напряженность между Соединенными Штатами и Россией.

Однако отказ от радикальных решений не предотвратил сползания к новой холодной войне, просто происходило это не так резко. Иными словами, средний путь провалился. Главная идея такой политики – новой холодной войны можно избежать, не решая ключевой вопрос европейской безопасности, – оказалась ошибочной. Пришло время переориентировать американский курс, пока не нанесен непоправимый ущерб.

Как мы до этого дошли?

Безусловно, стабильные российско-американские отношения предпочтительнее новой холодной войны. Чтобы их наладить, нужно заняться ключевой проблемой, ставшей катализатором кризиса на Украине – конфликтом из-за регионального порядка на постсоветском пространстве. Cубрегион, включающий Украину, Белоруссию, Молдавию, Грузию, Армению и Азербайджан, поднялся на поверхность из геополитических глубин на фоне фундаментальных противоречий между Россией и Западом по поводу его будущего.

Возникновение этих противоречий относится к критическому периоду 1989–1991 гг., когда порядок, существовавший после Второй мировой войны, был отвергнут. Удачное решение сделать объединенную Германию полноправным членом НАТО и Европейского сообщества создало прецедент для остальной посткоммунистической Европы: расширение без существенных модификаций существующих евроатлантических институтов для стимулирования демократических и экономических преобразований. В конечном итоге расширение институтов способствовало позитивной трансформации большей части посткоммунистической Европы – в начале 1990-х гг. такой результат не казался очевидным.

Минусы заключались в том, что таким образом НАТО и ЕС никогда не смогут полностью интегрировать Россию, а Москва не примет интеграцию на ультимативных условиях Запада. Даже если бы Россия стала рыночной демократией и стремилась к членству в НАТО и Евросоюзе, эти институты не были бы способны принять такую большую страну – с множеством проблем в экономике, социальной сфере и сфере безопасности, – кардинально не изменившись сами. Базовое исходное условие расширения НАТО и ЕС – существующие правила не подлежат обсуждению. Меняются страны, которые хотят вступить в эти институты, а не институты – чтобы принять новых членов.

Проблему положения России как аутсайдера усугубляли сигналы от НАТО и ЕС о намерении продолжать процесс интеграции, пока все или почти все соседи России не будут включены в евроатлантический порядок. Москва – справедливо или ошибочно – воспринимала это как прямую угрозу. Была запущена спираль «действие-противодействие»: Евросоюз и НАТО продвигались на восток, Россия предпринимала контрмеры, что вело к эскалации конфронтации. В апреле 2008 г. на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте была принята декларация, в которой говорилось, что Украина и Грузия станут членами блока. В августе 2008 г. Россия вторглась в Грузию и признала независимость двух сепаратистских регионов. На следующий год Евросоюз запустил программу «Восточное партнерство», предложив укрепление политических и экономических связей Молдавии, Украине, Белоруссии, Грузии, Армении и Азербайджану. Россия реализовывала собственные проекты в сфере региональной безопасности и экономической интеграции – в форме Организации договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического союза.

Украинский кризис начался в контексте этого соперничества за влияние на постсоветском пространстве. В конце ноября 2013 г. правительство Украины приостановило подготовку к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС – апофеоза «Восточного партнерства». Переговоры по соглашению напоминали прежнюю практику расширения, хотя в данном случае перспективы членства не предлагались: ожидалось, что страны-претенденты примут правила и нормы Евросоюза в обмен на либерализацию торговли, упрощение визового режима и более тесное политическое сотрудничество. Под давлением Кремля президент Виктор Янукович отказался подписать соглашение за несколько дней до намеченной даты. Такой поворот привел к массовым протестам, в итоге Януковичу пришлось покинуть страну.

Доводы в пользу стабильности

Политика США должна быть направлена на достижение стабильности в российско-американских отношениях, потому что они необходимы Вашингтону для эффективной реализации его целей в мире. Устойчивые связи позволят России и Соединенным Штатам сотрудничать по общим вызовам и угрозам, рассчитывая на взаимную выгоду по каждой конкретной глобальной проблеме. Сегодня испорченные отношения фактически гарантируют отсутствие сотрудничества, даже если оно жизненно необходимо. Стабильность не означает, что стороны всегда будут согласны друг с другом, но она даст им шанс приходить к консенсусу и решать споры. Многосторонняя дипломатия перестанет быть жертвой российско-американских разногласий.

Стабильные отношения также позволят резко уменьшить вероятность непреднамеренного конфликта между Россией и НАТО. Сегодня у Кремля есть мотивация бряцать оружием у границ альянса, такое поведение не только демонстрирует недовольство политикой блока, но и заставляет Запад обратить внимание на опасения Москвы. Снизятся предполагаемая и реальная вероятность конфликта России и НАТО, поскольку такой мотивации уже не будет. Кроме того, уменьшится необходимость ремилитаризации Европы с обеих сторон.

Стабильные отношения высвободят политическое пространство для поддержания стратегического баланса в ядерной сфере. Для примера возьмем нынешние разногласия по поводу выполнения Москвой Договора о ракетах средней и меньшей дальности. (США полагают, что Россия в нарушение документа разрабатывает крылатую ракету наземного базирования, Москва отвергает эти обвинения и выдвигает встречные претензии.) Если события продолжат развиваться в русле новой холодной войны, дипломатическое решение, которое позволит сохранить договор, маловероятно. Голоса тех в российском правительстве, кто задается вопросом, с какой стати идти на уступки Вашингтону, заглушат мнение сторонников контроля над вооружениями. На Капитолийском холме уже раскритиковали Белый дом за бездействие и потребовали принять военные контрмеры. Если в ближайшее время решение не будет найдено, такие призывы зазвучат еще громче. Стабильные отношения обеспечат пространство для работы дипломатов.

Наконец, стабильные российско-американские отношения дадут Украине шанс выжить и даже, возможно, процветать. Хотя интенсивность боевых действий в Донбассе снизилась с сентября 2015 г., инциденты происходят ежедневно и риск эскалации сохраняется. Кроме того, экономика Украины остается в плачевном состоянии. Уровень коррупции не уменьшился, и власть еще в руках олигархов. У страны нет шансов добиться устойчивости или процветания, пока Соединенные Штаты и Россия рассматривают ее в качестве трофея в своем соперничестве.

Стабильность в двухсторонних отношениях не означает возвращения к положению дел до присоединения Крыма. Россия произвела слишком большой переполох, чтобы такой возврат был возможен или желателен. Многие решения, принятые за два года, останутся в силе, в том числе запрет на экспорт в Россию товаров военного и двойного назначения, введенный США и ЕС. Сохранятся и новые меры сдерживания в НАТО. Российско-американские отношения никогда не станут стратегическим партнерством, о котором многие мечтали в прошлом, и по ряду вопросов – от ПРО до прав человека – неизбежны разногласия, но угроза назревающего конфликта исчезнет. Кроме того, у сторон появится пространство для сотрудничества, когда их интересы совпадают.

Как к этому прийти?

Резкая реакция России на смену власти в Киеве в феврале 2014 г. понятна только в контексте более широкого соперничества с Западом за региональный порядок. В Москве, по-видимому, решили, что новое правительство Украины выполнит свое обещание о быстром движении к членству в НАТО и Евросоюзе. Пока интеграция Украины в евроатлантические институты остается правдоподобным сценарием, любое российское руководство пойдет на крайние меры, чтобы этого не допустить.

Ирония в том, что ни НАТО, ни ЕС не могут предложить членство ни одной из шести стран субрегиона, который стали называть «промежуточным» (“in-between”). Мнения участников альянса по поводу разумности такого решения разделились, особенно в контексте предоставления гарантий безопасности государствам, на которые Россия регулярно посягает. А Евросоюз переживает самый глубокий кризис за время существования: дестабилизация еврозоны, волны мигрантов с Ближнего Востока и из Северной Африки, выход Великобритании из ЕС. Когда под вопросом выживание Союза, присоединение новых партнеров не является приоритетом.

Более того, ни одно из государств промежуточного субрегиона (и в наименьшей степени Украина) не соответствует стандартам эффективного управления, функционирующего рынка и демократических процессов, которые необходимы для членства в Евросоюзе или НАТО. Украина уже не справляется с выполнением условий соглашения об ассоциации – интеграционного инструмента, который оказался слишком амбициозным для страны, переживающей кризис. Иными словами, несмотря на прошлые успехи, политика расширения евроатлантических институтов в посткоммунистической Европе себя исчерпала.

Признание этого факта не означает, что Запад должен согласиться с доминированием России над соседями. Для государств промежуточного субрегиона необходимы другие институты, которые послужат мостом между евроатлантическими структурами и проектами, которые осуществляет Россия. Чтобы эти институты были эффективными, они должны соответствовать следующим критериям:

Быть приемлемыми для всех вовлеченных сторон – России, Запада и самих государств промежуточного региона.

Позволить странам повысить уровень интеграции и с Евросоюзом, и с Евразийским экономическим союзом. Иными словами, обеспечить разнонаправленную интеграцию, а не сегодняшнюю несовместимость одних институтов с другими.

Способствовать дальнейшим экономическим реформам и улучшению функционирования рынка. Экономические стандарты стоит привязать к наименьшему общему знаменателю, но поскольку ЕАЭС стремится походить на Евросоюз, процесс переговоров поможет повысить нормативное качество во всем регионе.

Прежде чем браться за изменение согласованной региональной архитектуры, участники переговоров принимают на себя обязательство добиться консенсуса. Это позволит укрепить стабильность и исключить одностороннее изменение статус-кво.

Все стороны должны уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга, воздерживаться от использования силы для разрешения споров. Россия будет вовлечена в процесс, в результате которого она в конечном итоге выведет свои войска из таких неоспариваемых районов, как Приднестровье и Донбасс.

Всем надлежит вести активные переговоры по гуманитарным, экономическим мерам, а также вопросам безопасности, связанным со спорными территориями. Многосторонние гарантии нейтралитета в том, что касается статуса территорий, т.е. официальное снятие с переговоров политических вопросов, позволит сторонам, занимающим непримиримые позиции, решать практические вопросы, которые касаются жителей зон замороженных конфликтов, не отступая от своих политических позиций. Со временем это ослабит напряженность и создаст условия для урегулирования.

Даже при таких широких критериях по некоторым темам потребуются жесткие переговоры. И, конечно, прийти к согласию в нынешней атмосфере недоверия и взаимных упреков будет чрезвычайно сложно. Но все-таки возможно. В конце концов, Хельсинкский Заключительный акт – возможно, еще более амбициозный проект – удалось согласовать на пике холодной войны.

Как бы ни было трудно, прежде всего Соединенные Штаты и их союзники должны поставить долгосрочную цель – достижение компромисса приблизительно по вышеупомянутым критериям. После окончания холодной войны Запад никогда не стремился к компромиссу, иногда даже убеждая себя, что Россия примет региональный порядок, определяемый исключительно евроатлантическими институтами.

Урегулирование нынешнего кризиса должно исходить из необходимости достичь этой долгосрочной цели. Это не значит, что США следует просто удовлетворить все требования России. Процесс переговоров предполагает, что всем сторонам, включая Москву, придется пойти на непростые уступки. Запад будет вынужден признать, что модель, отлично работавшая в Центральной и Восточной Европе, не подходит для остальной части континента. России предстоит четко следовать новым соглашениям, которые определят пределы ее влияния в регионе, и отказаться от военного вмешательства в дела соседей. Подобная стратегия обеспечит России безопасность у ее границ без конфронтации с Западом, но отказ от участия в новых договоренностях будет подразумевать ее изоляцию и новую конфронтацию.

Таков путь к стабильным российско-американским отношениям, и это единственный способ избежать новой холодной войны. Успешные переговоры не только обеспечат взаимоуважение великих держав. Новые институциональные механизмы региональной архитектуры также дадут постсоветскому региону шанс на безопасность, реформы и процветание. Поддержание статус-кво геополитического соперничества – путь к постоянной нестабильности, политической дисфункции и экономической отсталости.

Сегодня главное препятствие в том, что ни одна из сторон не верит, что оппонент стремится к стабильности. Москва убеждена, что Запад хочет распространить свое влияние до самых границ России (и даже вглубь ее территории). Запад – что применение силы и угрожающее поведение России отражает абсолютную приверженность агрессивной политике в отношении соседей. К сожалению, ни те, ни другие опасения нельзя назвать безосновательными. Чтобы избежать новой холодной войны, придется пойти на уступки: США и их союзникам – в отношении дальнейшего расширения евроатлантических структур, а России – в том, что касается вмешательства в дела соседей и угрожающего поведения в военной сфере. Скептики укажут множество причин, по которым подобные переговоры могут провалиться. Но тяжелые последствия длительной конфронтации оправдывают попытки прийти к согласию. Одной холодной войны достаточно.

Опубликовано в журнале Bulletin of the Atomic Scientists, Vol.72:3 (2016) pp.150–155 (‘US-Russian relations: The Middle Cannot Hold’ By Samuel Charap & Jeremy Shapiro), публикуется на русском языке с разрешения Taylor & Francis Ltd, www.tandfonline.com по поручению Bulletin of the Atomic Scientists.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892021 Самуэль Чарап, Джереми Шапиро

Доводы в пользу офшорного балансирования

Лучшая внешнеполитическая стратегия США

Джон Миршаймер – профессор политологии в Чикагском университете.

Стивен Уолт – профессор международных отношений Школы имени Кеннеди Гарвардского университета.

Резюме: Офшорное балансирование основано на уверенности в американских традициях и понимании непоколебимых преимуществ страны. Стратегия использует географическое положение и признает, что другие государства должны уравновешивать мощных соседей.

Впервые за последние годы значительное число американцев ставит под сомнение внешнеполитическую стратегию страны. Как показал проведенный в апреле 2016 г. опрос центра Pew, 57% американцев считают, что Соединенные Штаты должны «заняться собственными проблемами и позволить другим решать свои проблемы как они считают нужным». В ходе предвыборной кампании и демократ Берни Сандерс, и республиканец Дональд Трамп неизменно находили поддержку избирателей, когда задавались вопросом о стремлении США продвигать демократию, субсидировать оборону союзников и прибегать к военному вмешательству. Лишь Хиллари Клинтон защищала статус-кво.

Недовольство американцев доминирующей внешнеполитической стратегией не должно вызывать удивления, учитывая результаты последних 25 лет. В Азии Индия, Пакистан и Северная Корея увеличивают свои ядерные арсеналы, а Китай бросает вызов статус-кво в региональных водах. В Европе Россия аннексировала Крым, а отношения Вашингтона с Москвой оказались на самом низком уровне со времен холодной войны. Американские войска по-прежнему воюют в Афганистане и Ираке, но побед не видно. Несмотря на ликвидацию большинства первоначальных лидеров, «Аль-Каида» распространилась по всему региону. Арабский мир охвачен хаосом – в значительной степени из-за решения США способствовать смене режимов в Ираке и Ливии и попыткам добиться этого в Сирии. Из этого хаоса возникло «Исламское государство» (ИГИЛ). Многочисленные попытки Соединенных Штатов добиться урегулирования палестино-израильского конфликта закончились провалом, вероятность существования двух государств сейчас далека как никогда. В то же время демократия переживает спад по всему миру, а применение пыток, точечных ликвидаций и других морально неоднозначных методов серьезно навредили имиджу США как защитника прав человека и международного права.

Не только Соединенные Штаты несут ответственность за все эти беды, но они приложили руку к большинству из них. Неудачи являются естественным следствием неверной внешнеполитической стратегии либеральной гегемонии, которой демократы и республиканцы следовали на протяжении многих лет. Согласно этому подходу, США должны использовать мощь не только для решения глобальных проблем, но и для укрепления мирового порядка, основанного на международных институтах, представительных органах власти, открытых рынках и уважении прав человека. Как «исключительная держава» Соединенные Штаты обладают правом, обязанностью и мудростью, чтобы контролировать политику практически во всех точках планеты. По сути либеральная гегемония – это ревизионистская внешнеполитическая стратегия: вместо того чтобы требовать от Америки простого поддержания баланса сил в ключевых регионах, она вынуждает Соединенные Штаты продвигать демократию по всему миру и защищать права человека, если они находятся под угрозой.

Существует более подходящий вариант. Следуя стратегии «офшорного балансирования», Вашингтон откажется от амбициозных усилий по переделке общества в других странах и сосредоточится на том, что действительно важно: сохранении американского доминирования в Западном полушарии и противодействии потенциальным гегемонам в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе. Вместо того чтобы выступать в роли мирового полицейского, США должны поощрять другие страны к активному участию в сдерживании поднимающихся держав и вмешиваться только в случае необходимости. Это не означает отказа от позиции единственной мировой супердержавы или возвращения к стратегии «Америка – это крепость». Скорее, офшорное балансирование позволит сберечь силы и таким образом обеспечит лидерство Соединенных Штатов в будущем и укрепит свободу внутри страны.

Постановка правильных целей

США – самая успешная великая держава в современной истории. Другим ведущим государствам приходилось мириться с наличием грозных противников у своих границ – даже Великобритания несколько раз сталкивалась с угрозой вторжения через Ла-Манш. У Соединенных Штатов на протяжении двух с лишним столетий подобных проблем не было. Далекие державы не представляют серьезной угрозы из-за двух огромных океанов, отделяющих их от Америки. Жан-Жюль Жюссеран, французский посол в США с 1902 по 1924 гг., писал: «На севере у страны слабый сосед, на юге – другой слабый сосед, на востоке – рыба и на западе – рыба». Кроме того, Соединенные Штаты обладают огромными территориальными и природными ресурсами, значительным энергичным населением, что позволило создать крупнейшую экономику мира и самый мощный военный потенциал. США также имеют на вооружении тысячи ядерных боеголовок, поэтому атака на американскую территорию еще менее вероятна.

Такие геополитические преимущества дают огромный простор для ошибок: лишь настолько защищенная страна может пытаться переделать мир по собственному усмотрению. Одновременно эти преимущества позволяют ей оставаться мощной и защищенной, не прибегая к затратной экспансионистской внешнеполитической стратегии. Офшорное балансирование будет иметь именно такой эффект. Его главная задача – поддерживать мощь Соединенных Штатов на максимуме, в идеале это доминирующее положение на планете. В первую очередь речь идет о сохранении господства в Западном полушарии.

Однако в отличие от изоляционистов сторонники офшорного балансирования полагают, что и за пределами Западного полушария есть регионы, которые заслуживают американских усилий. Сегодня для США значимы три региона: Европа, Северо-Восточная Азия и Персидский залив. Первые два – это ключевые центры индустриальной мощи и местонахождение других великих держав, в третьем производится почти 30% мировой нефти.

Главная проблема в Европе и Северо-Восточной Азии – подъем региональных гегемонов, которые будут доминировать там почти так же, как США на Западе. Государство-гегемон должно обладать огромным экономическим весом, способностью разрабатывать современное вооружение, потенциалом для проецирования силы в мире и, возможно, достаточными ресурсами, чтобы превзойти американцев в гонке вооружений. Такое государство может даже завести союзников в Западном полушарии и вмешиваться в ситуацию вблизи Соединенных Штатов. Главная цель США в Европе и Северо-Восточной Азии – поддерживать региональный баланс, чтобы самое мощное государство каждого региона – на данный момент Россия и Китай соответственно – продолжали беспокоиться по поводу своих соседей и не интересовались Западным полушарием. В Персидском заливе Соединенные Штаты заинтересованы в блокировании гегемона, который может вмешаться в поставки нефти и таким образом нанести ущерб мировой экономике и угрожать благополучию Америки.

Офшорное балансирование – это реалистическая стратегия, имеющая ограниченные цели. Продвижение мира хотя и желательно, но в число этих целей не входит. Это не значит, что Вашингтон должен приветствовать конфликты и отказаться от дипломатических и экономических инструментов для предотвращения войны. Но для этой цели не могут использоваться только американские войска. Целью офшорного балансирования также не может быть прекращение геноцида, как в Руанде в 1994 году. Однако следование этой стратегии не исключает проведение подобных операций при условии, что необходимость очевидна, миссия выполнима и американское руководство уверено, что вмешательство не приведет к ухудшению ситуации.

Как это работает

Офшорное балансирование предполагает, что США будут определять свое военно-политическое поведение в соответствии с распределением сил в трех ключевых регионах. Если потенциального гегемона в Европе, Северо-Восточной Азии или Персидском заливе не видно, нет оснований и для размещения в регионе сухопутных войск или ВВС, соответственно, нет необходимости наращивать военный потенциал дома. Чтобы обрести достаточный вес для доминирования в регионе, требуется много лет, поэтому у Вашингтона будет время для выявления угрозы и выработки адекватного ответа.

В этом случае США должны обратиться к странам региона как первой линии обороны, позволив им поддерживать баланс сил на собственном пространстве. Вашингтон может предоставлять помощь союзникам и обещать поддержку в случае угрозы нападения, но должен воздерживаться от размещения значительных военных контингентов за границей. В некоторых случаях имеет смысл сохранить соответствующие активы, например небольшие контингенты, объекты для сбора разведданных или склады военной техники, но в целом нужно переложить ответственность на региональные державы, которые в большей степени заинтересованы в предотвращении доминирования над ними одного государства.

Если эти страны не могут сдерживать потенциального гегемона собственными силами, Соединенные Штаты должны помочь, разместив достаточную огневую мощь в регионе, чтобы изменить баланс сил в свою пользу. Иногда это означает отправку войск до того, как начнется война. Например, в годы холодной войны США сохраняли значительные контингенты сухопутных войск и ВВС в Европе, полагая, что западноевропейские страны не способны сдерживать Советский Союз собственными силами. В других случаях американцы могут вмешаться после начала войны, если есть вероятность, что одна из сторон превратится в регионального гегемона. Так происходило в двух мировых войнах: Соединенные Штаты вмешались, когда стало ясно, что Германия может доминировать в Европе.

Иными словами, цель – держаться в отдалении как можно дольше, осознавая при этом, что иногда нужно переходить к активным действиям. В случае необходимости США должны заставить союзников взять на себя основную нагрузку, а американские войска следует вывести как можно быстрее.

У офшорного балансирования много плюсов. Ограничение регионов, которые США будут обязаны защищать, а также привлечение других стран к выполнению своей части работы позволят уменьшить расходы Вашингтона на оборону, стимулируют инвестиции и потребление в стране; гораздо меньше американцев будут рисковать жизнью. Сегодня союзники воспринимают американскую защиту как должное, после окончания холодной войны проблема лишь усугубилась. Например, на Соединенные Штаты приходится 46% ВВП НАТО, при этом они несут 75% военных расходов. «Это соцобеспечение для богатых», – язвительно отметил политолог Барри Позен.

Офшорное балансирование также позволит уменьшить риск терроризма. Либеральная гегемония обязывает США распространять демократию в незнакомых странах, что иногда требует военной оккупации и всегда подразумевает вмешательство в местную политическую систему. Такие действия неизменно вызывают националистическое возмущение, и поскольку противники слишком слабы, чтобы напрямую противостоять Соединенным Штатам, они используют терроризм. (Стоит напомнить, что мотивацией для Усамы бен Ладена в значительной степени послужило присутствие американских войск в его родной Саудовской Аравии.) Либеральная гегемония не только стимулирует появление террористов, но и облегчает их деятельность: смена режимов для продвижения американских ценностей подрывает местные институты и создает неконтролируемые пространства, где процветает экстремизм.

Офшорное балансирование смягчит эту проблему посредством отказа от социального инжиниринга и минимизации присутствия войск. Американские военные будут находиться на иностранной территории, только если государству ключевого региона угрожает потенциальный гегемон. В этом случае возможная жертва будет воспринимать США как спасителя, а не оккупанта. Когда угроза ликвидирована, американские войска могут вновь скрыться за горизонтом, вместо того чтобы остаться в стране и вмешиваться в местную политику. Демонстрируя уважение к суверенитету, офшорное балансирование вряд ли будет стимулировать антиамериканский терроризм.

Убедительная история

Сегодня офшорное балансирование может показаться радикальной стратегией, но на протяжении многих десятилетий именно оно определяло логику американской внешней политики и хорошо служило стране. В XIX веке США были заняты расширением своей территории в Северной Америке, строительством мощного государства и обеспечением гегемонии в Западном полушарии. Выполнив эти задачи к концу столетия, страна заинтересовалась сохранением баланса сил в Европе и Северо-Восточной Азии. Тем не менее она позволяла великим державам обоих регионов сдерживать друг друга, прибегая к военному вмешательству только когда баланс сил нарушался – во время двух мировых войн.

В годы холодной войны у Соединенных Штатов не было выбора – требовалось военное присутствие в Европе и Северо-Восточной Азии, поскольку их союзники не могли сдерживать СССР собственными силами. Поэтому Вашингтон заключал союзы, размещал войска в обоих регионах, воевал в Корее, чтобы противодействовать советскому влиянию в Северо-Восточной Азии.

В Персидском заливе Соединенные Штаты держались в отдалении, предоставив Великобритании главную роль в противодействии доминированию того или иного государства в нефтеносном регионе. Когда британцы в 1968 г. объявили об уходе из Персидского залива, американцы обратились к иранскому шаху и монархам Саудовской Аравии, чтобы возложить на них эту задачу. После свержения шаха в 1979 г. администрация Картера начала создавать силы быстрого развертывания, чтобы не допустить доминирования Ирана или СССР в регионе. По тем же причинам администрация Рейгана помогала Багдаду в 1980–1988 гг. во время ирано-иракской войны. Американские военные держались на расстоянии до вторжения Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 г., которое могло повысить влияние Ирака и угрожало Саудовской Аравии и другим нефтедобывающим странам региона. Для восстановления регионального баланса сил администрация Джорджа Буша-старшего направила экспедиционные войска, чтобы освободить Кувейт и нанести удар по военной машине Саддама Хусейна.

Иными словами, на протяжении почти 100 лет офшорное балансирование позволяло предотвращать появление опасных региональных гегемонов и сохранять глобальный баланс сил, который обеспечивал безопасность США. Показательно, что, когда американские политики отходили от этой стратегии – например во Вьетнаме, где у Вашингтона не было жизненно важных интересов, – все заканчивалось сокрушительным провалом.

События после окончания холодной войны преподали тот же урок. В Европе после распада СССР не было доминирующей державы. Соединенным Штатам следовало постепенно сокращать военное присутствие, развивать дружественные отношения с Россией и предоставить решение вопросов европейской безопасности европейцам. Вместо этого США расширяли НАТО и игнорировали интересы России, что в конечном итоге привело к конфликту на Украине и сближению Москвы с Китаем.

На Ближнем Востоке Соединенным Штатам также следовало отойти на расстояние после войны в Персидском заливе и позволить Ирану и Ираку уравновешивать друг друга. Вместо этого администрация Клинтона проводила политику «двойного сдерживания», которая требовала присутствия сухопутных войск и ВВС в Саудовской Аравии, чтобы сдерживать Иран и Ирак одновременно. Администрация Джорджа Буша реализовывала еще более амбициозную стратегию «региональной трансформации», которая привела к дорогостоящим неудачам в Афганистане и Ираке. Администрация Обамы повторила эту ошибку – она помогла свергнуть Муаммара Каддафи в Ливии и способствовала эскалации хаоса в Сирии, настаивая на том, что Башар Асад «должен уйти», и поддерживая некоторых его противников. Отказ от офшорного балансирования после холодной войны стал рецептом провалов.

Пустые надежды гегемонии

Сторонники либеральной гегемонии приводят ряд неубедительных аргументов. Обычно они утверждают, что только сильное лидерство США может сохранить порядок в мире. Но глобальное лидерство не является самоцелью, оно желательно, пока приносит пользу непосредственно Соединенным Штатам.

Кто-то может утверждать, что американское лидерство необходимо для решения проблемы коллективных действий, когда локальные акторы не справляются с потенциальным гегемоном. Офшорное балансирование признает эту опасность и призывает Вашингтон вмешиваться, если это нужно. Эта стратегия также не запрещает давать советы и оказывать материальную помощь дружественным государствам в ключевых регионах.

Другие сторонники либеральной гегемонии считают, что американское лидерство необходимо, чтобы противостоять новым транснациональным вызовам, которые исходят от распавшихся государств, терроризма, преступных сетей, потоков беженцев и т.д. Атлантический и Тихий океаны не обеспечивают достаточную защиту от этих угроз, но, с другой стороны, благодаря современным военным технологиям Соединенным Штатам проще проецировать свою власть в мире и бороться с этими угрозами. Иными словами, современная «глобальная деревня» более опасна, но одновременно ею проще управлять.

Для этой точки зрения характерно преувеличение угроз и переоценка способности Вашингтона справиться с ними. Преступность, терроризм и прочие проблемы вызывают беспокойство, но они вряд ли являются экзистенциальными угрозами, требующими военного решения. Постоянное вмешательство в дела других государств – и особенно частые военные интервенции – напротив, вызывают недовольство, стимулируют коррупцию и таким образом обостряют транснациональные угрозы. Долгосрочное решение проблем может дать только компетентное местное управление, а не тяжелая рука США как мирового полицейского.

Кроме того, такая роль обходится совсем не так дешево, как утверждают сторонники либеральной гегемонии, – и в долларах, и в жизнях. Войны в Афганистане и Ираке стоили 4 и 6 трлн долларов соответственно, погибли около 7 тыс. американских солдат, более 50 тыс. были ранены. Среди ветеранов этих конфликтов высокие показатели депрессий и самоубийств, а государству практически нечем компенсировать принесенные ими жертвы.

Сторонники статус-кво также опасаются, что офшорное балансирование позволит другим государствам заменить Соединенные Штаты на вершине глобальной власти. На самом деле стратегия продлит доминирование страны, позволив сосредоточить усилия на ключевых целях. В отличие от либеральной гегемонии, офшорное балансирование не предполагает растрачивания ресурсов на дорогостоящие и контрпродуктивные крестовые походы, что позволит государству больше инвестировать в компоненты долгосрочной силы и процветания: образование, инфраструктуру, исследования и разработки. Вспомните, США стали великой державой, не участвуя в войнах за рубежом и строя экономику мирового уровня. Аналогичной стратегии придерживается Китай последние 30 лет. А Соединенные Штаты в это время тратили триллионы долларов и поставили под угрозу свое лидерство в долгосрочной перспективе.

Еще один аргумент – американские войска должны дислоцироваться по всему земному шару, чтобы поддерживать мир и обеспечивать открытость глобальной экономики. Согласно этой логике, сокращение военного присутствия приведет к возобновлению конфликтов великих держав, губительному экономическому соперничеству, в конечном итоге вспыхнет большая война, и США не смогут остаться в стороне. Лучше по-прежнему выступать в роли мирового полицейского, чем рисковать повторением 1930-х годов.

Подобные опасения неубедительны. Во-первых, такой аргумент предполагает, что более активное участие Соединенных Штатов в европейских делах могло предотвратить Вторую мировую войну – это утверждение никак не соотносится с непоколебимым стремлением Адольфа Гитлера к войне. Региональные конфликты будут иногда происходить независимо от действий Вашингтона, но в них не стоит вмешиваться, если не затронуты жизненно важные интересы США. Иногда в случае региональных конфликтов Соединенные Штаты действительно оставались в стороне – во время русско-японской войны, ирано-иракской войны и нынешнего конфликта на Украине – что противоречит утверждениям о неизбежном втягивании Америки в конфликт. А если страна вынуждена вести войну с другой великой державой, то лучше не спешить и позволить прочим государствам нести основную нагрузку. Последней из крупных держав вступив в обе мировые войны, Америка стала сильнее после них, потому что выжидала.

Недавние события заставляют сомневаться в том, что американское лидерство обеспечивает мир. За последние 25 лет Вашингтон начал или поддерживал несколько войн на Ближнем Востоке и способствовал мелким конфликтам в других регионах. Если стратегия либеральной гегемонии направлена на укрепление глобальной стабильности, то она не справляется с этой задачей.

С точки зрения экономики стратегия также не дала особых результатов. Учитывая свою защищенность в Западном полушарии, США могут свободно торговать и инвестировать средства в любой прибыльный проект. Поскольку все страны заинтересованы в этой деятельности, Вашингтону не нужно выступать в роли мирового полицейского для экономического взаимодействия с другими государствами. На самом деле американская экономика находилась бы сейчас в лучшем состоянии, если бы правительство не тратило так много денег, пытаясь управлять миром.

Сторонники либеральной гегемонии также полагают, что Соединенные Штаты должны следить за всем земным шаром, чтобы не допустить распространения ядерного оружия. Утверждается, что если США сократят свою роль в ключевых регионах или вообще уйдут, у стран, привыкших к американской защите, не останется другого выбора, кроме как защищаться своими силами, т.е. разрабатывать ядерное оружие.

Ни одна внешнеполитическая стратегия не может быть полностью успешной с точки зрения предотвращения ядерного распространения, но офшорное балансирование справится с этой задачей лучше, чем либеральное господство. В конце концов эта стратегия не помешала Индии и Пакистану наращивать ядерный потенциал, Северной Корее – стать новым членом ядерного клуба, а Ирану – добиться значительного прогресса в реализации ядерной программы. Страны обычно стремятся сделать ядерную бомбу, потому что боятся нападения, а действия США по смене режимов только усиливают эти опасения. Благодаря офшорному балансированию, которое предполагает отказ от смены режимов и сокращение американского военного присутствия, у стран будет меньше оснований гнаться за ядерными проектами.

Кроме того, военные действия не могут помешать государству получить ядерное оружие, если оно к этому стремится, разве что замедлить процесс. Недавнее соглашение с Ираном служит напоминанием о том, что скоординированное международное давление и жесткие экономические санкции – лучший способ противодействовать ядерному распространению, чем превентивная война или смена режима.

Конечно, если США урежут гарантии безопасности, несколько уязвимых государств могут пойти по пути разработки собственного ядерного оружия. Такой исход нежелателен, но полномасштабные усилия по пресечению ядерного распространения обойдутся очень дорого и вряд ли окажутся успешными. Кроме того, последствия могут быть не такими серьезными, как полагают пессимисты. Обладание бомбой не превращает слабые государства в великие державы и не дает им возможности шантажировать соперников. 10 государств преодолели ядерный порог после 1945 г., но мир не перевернулся. Ядерное распространение будет оставаться проблемой независимо от действий Соединенных Штатов, но офшорное балансирование – лучшая стратегия в этой сфере.

Иллюзия демократии

Другие критики отвергают офшорное балансирование, потому что уверены: США имеют моральный и стратегический императив продвигать свободу и защищать права человека. По их мнению, распространение демократии избавит мир от войн и жестокостей и сохранит безопасность Соединенных Штатов.

Никто не знает, каким будет мир, состоящий исключительно из либеральных демократий, но распространять демократию под дулом автомата редко удается, а формирующиеся демократии особенно подвержены конфликтам. Вместо того чтобы укреплять мир, США в итоге будут вести бесконечные войны. Более того, насильственное насаждение либеральных ценностей за рубежом может подорвать их значение дома. Глобальная война с терроризмом и связанные с ней попытки внедрить демократию в Афганистане и Ираке привели к пыткам заключенных, точечным убийствам и масштабному электронному слежению за американскими гражданами.

Некоторые сторонники либеральной гегемонии утверждают, что смягченная версия этой стратегии позволит в дальнейшем избегать катастроф, которые произошли в Афганистане, Ираке и Ливии. Они обманывают себя. Продвижение демократии требует масштабного социального инжиниринга в иностранных обществах, которые американцы плохо понимают. Именно поэтому усилия Вашингтона обычно заканчиваются провалом. В результате разрушения старых политических институтов и строительства новых неизбежно появляются победители и проигравшие, и последние часто берут в руки оружие. Когда это происходит, американские чиновники, уверенные, что на кону стоит доверие к США, используют чудовищную военную мощь, чтобы решить проблему, и страна оказывается втянутой во все большее количество конфликтов.

Если американцы хотят способствовать распространению либеральной демократии, лучший способ – самим быть хорошим примером. Другие страны будут подражать Соединенным Штатам, если увидят справедливое, процветающее и открытое общество. А для этого нужно улучшать ситуацию дома и меньше манипулировать политикой за границей.

Проблематичный успокаивающий фактор

Некоторые считают, что Вашингтон должен отказаться от либеральной гегемонии, но сохранить значительные войска в Европе, Северо-Восточной Азии и Персидском заливе исключительно для предотвращения возможных проблем. Утверждается, что такая недорогая страховка сохранит жизни и сэкономит деньги в долгосрочной перспективе, потому что США не придется бросаться на помощь, когда конфликт уже начался. Такой подход – иногда называемый «селективным вовлечением» – выглядит привлекательно, но тоже не сработает.

Во-первых, вероятен возврат к либеральной гегемонии. Взяв на себя обязательства по поддержанию мира в ключевых регионах, американское руководство будет испытывать искушение заняться распространением демократии, опираясь на убеждение, что демократии не воюют друг с другом. Именно этот довод использовался при расширении НАТО после холодной войны, заявленной целью которого была «единая и свободная Европа». В реальном мире черта, отделяющая селективное вовлечение от либеральной гегемонии, легко стирается.

Сторонники селективного вовлечения также полагают, что само присутствие войск США в различных регионах гарантирует мир, поэтому американцам не нужно беспокоиться о втягивании в отдаленные конфликты. Иными словами, расширение обязательств по обеспечению безопасности несет незначительные риски, потому что с ними никогда не придется столкнуться.

Но такая точка зрения слишком оптимистична: союзники зачастую действовуют непродуманно, а Соединенные Штаты сами могут спровоцировать конфликты. В Европе успокаивающий фактор присутствия США не предотвратил балканские войны 1990-х, российско-грузинский конфликт в 2008 г. и нынешний клинч на Украине. На Ближнем Востоке Вашингтон несет основную ответственность за несколько последних войн. Сегодня реально возможен конфликт в Южно-Китайском море, несмотря на существенную роль ВМС США в регионе. Размещение американских войск по всему земному шару не гарантирует мир автоматически.

Селективное вовлечение также не решает проблему перекладывания всей ответственности на США. Сегодня Великобритания выводит войска из континентальной Европы, в то время как НАТО говорит о растущей угрозе со стороны России. Ожидается, что Вашингтон вновь займется решением проблемы, хотя мир в Европе должен больше волновать державы региона.

Стратегия в действии

Как будет выглядеть офшорное балансирование в современном мире? Трудно представить себе серьезный вызов американской гегемонии в Западном полушарии, кроме того, на данный момент не видно потенциального гегемона в Европе и Персидском заливе – это хорошие новости. Теперь к плохим новостям: если Китай продолжит свой впечатляющий подъем, то будет стремиться к гегемонии в Азии. Соединенным Штатам необходимо предпринять серьезные усилия, чтобы этого не допустить.

В идеале Вашингтон должен опираться на региональные державы в сдерживании Китая, но эта стратегия не обязательно сработает. Китай не только может оказаться мощнее своих соседей, но и сами государства расположены далеко друг от друга, поэтому сформировать эффективную коалицию сложно. США придется координировать усилия партнеров и поддерживать их своим весом. В Азии Соединенные Штаты действительно являются необходимым участником.

В Европе США следует отказаться от военного присутствия и отдать НАТО европейцам. Не имеет смысла держать в Европе американские войска, поскольку ни одно государство не может доминировать в регионе. Ведущие державы, Россия и Германия, потеряют свою относительную мощь из-за сокращения населения, а других потенциальных претендентов на гегемонию не видно. Правда, что перекладывание ответственности за безопасность в Европе на европейцев может повысить там риски. Но если конфликт возникнет, он не будет угрожать жизненно важным интересам Соединенных Штатов. Поэтому США нет смысла ежегодно тратить миллиарды долларов (и рисковать жизнями своих граждан) ради предотвращения подобного конфликта.

В Персидском заливе следует вернуться к стратегии офшорного балансирования, которая отлично работала до перехода к двойному сдерживанию. Ни одна держава сейчас не в состоянии доминировать в этой части мира, поэтому американцы могут спокойно вывести большую часть войск.

Что касается ИГИЛ, то стоит предоставить решение этой проблемы региональным державам, ограничив роль Соединенных Штатов поставками вооружения, передачей информации и подготовкой военных. ИГИЛ – серьезная угроза для стран региона, но менее значимая проблема для США, а лучшее долгосрочное решение – совершенствование местных институтов власти, и в этом Вашингтон не в состоянии помочь.

В Сирии целесообразно позволить России взять на себя ведущую роль. Сирия, стабилизированная под контролем Асада или разделенная на враждующие мини-государства, не представляет особой опасности для интересов Америки. Президенты и от Демократической, и от Республиканской партии успешно сотрудничали с режимом Асада в прошлом, а разделенная, слабая Сирия не будет угрожать балансу сил. Если гражданская война продолжится, это будет проблема Москвы, хотя Вашингтону нужно быть готовым помочь в политическом урегулировании.

Отношения с Ираном надо улучшать. Нарушение ядерного соглашения Тегераном – не в интересах США, возобновление погони за бомбой более вероятно, если персы будут опасаться американского удара – поэтому необходимо налаживать связи. Кроме того, с ростом своих амбиций Китай будет искать союзников в Заливе, и Иран скорее всего возглавит список. (В подтверждение этих слов, в январе председатель КНР Си Цзиньпин посетил Тегеран и подписал 17 соглашений.) В интересах США противодействовать китайско-иранскому сотрудничеству в сфере безопасности, а для этого нужно протянуть руку Ирану.

Исламская Республика имеет большую численность населения и обладает более значительным экономическим потенциалом, чем ее арабские соседи, поэтому рано или поздно она может достичь уровня, когда будет в состоянии доминировать в регионе. Если страна начнет двигаться в этом направлении, США должны помочь другим державам Персидского залива уравновесить Тегеран, соизмеряя свои действия и военное присутствие в регионе с масштабом опасности.

Заключение

В сумме все эти шаги позволят Соединенным Штатам заметно сократить оборонные расходы. Хотя американские войска останутся в Азии, их вывод из Европы и Персидского залива высвободит миллиарды долларов, так же как уменьшение расходов на борьбу с терроризмом, завершение войны в Афганистане и сворачивание других операций за рубежом. США сохранят значительные активы ВМС и ВВС, а также небольшие, но мощные сухопутные силы, и будут готовы нарастить их в случае необходимости. Но в обозримом будущем государство будет тратить больше денег на внутренние нужды или оставит их в карманах налогоплательщиков.

Офшорное балансирование – внешнеполитическая стратегия, основанная на уверенности в американских традициях и понимании непоколебимых преимуществ страны. Стратегия использует выгодное географическое положение и признает главный побудительный мотив: другие государства должны уравновешивать слишком мощных или амбициозных соседей. Стратегия уважает национальные чувства и не пытается навязывать американские ценности другим обществам, фокусируется на том, чтобы показать пример, которому захотят следовать другие. Как и в прошлом, офшорное балансирование не только отражает интересы США, но и совпадает с приоритетами американцев.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892019 Джон Миршаймер, Стивен Уолт

С 6 по 9 сентября 2016 года заместитель главного врача по неврологии Федерального Сибирского научно-клинического центра ФМБА России Наталья Марьина успешно прошла международный обучающий курс МАГАТЭ по нейровизуализации. Полученные знания позволят внедрить в практику врачей-неврологов уникальные для здравоохранения Красноярского края методы диагностики нейродегенеративных заболеваний и выявлять у пациентов патологию на ранней стадии.

Региональный обучающий курс по нейровизуализации был организован Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) совместно с отделениями неврологии и ядерной медицины университетского медицинского центра Словении. Обучение проходило в Любляне в рамках проекта «Применение однофотонной эмиссионной компьютерной томографии (ОФЭКТ) и позитронно-эмиссионной томографии, совмещенной с компьютерной томографией (ПЭТ/KT) в диагностике хронических заболеваний, включая онкологические». Нейровизуализация – это комплекс современных методов исследования головного мозга, позволяющих в наглядной графической форме отобразить особенности его структуры и функционирования.

В курсе приняли участие 23 специалиста из Болгарии, Хорватии, Эстонии, Грузии, Венгрии, Республики Кыргызстан, Черногории, России, Турции, Украины и т.д. В течение четырех дней преподаватели из Австрии, Испании, Бразилии, Италии и Словении делились с врачами теоретическими и практическими знаниями. В ходе обучения были рассмотрены вопросы использования оборудования, радиофармпрепаратов для комбинированной ОФЭКТ и ПЭТ; методологические аспекты ПЭТ-визуализации головного мозга; клинические аспекты диагностики ОФЭКТ и ПЭТ при деменциях, опухолях головного мозга, расстройствах движения, эпилепсии; роль методов ядерной медицины в диагностике смерти мозга и так далее. Также в рамках обучающего курса его участники ознакомились с работой отделений неврологической клиники и позитронно-эмиссионной томографии университетского клинического центра Любляны.

Полученные знания позволят внедрить в практику врачей-неврологов Красноярска и Красноярского края методы ОФЭКТ и ПЭТ/КТ диагностики с использованием специальных радиофармпрепаратов. Диагностика с помощью технологий ядерной медицины позволит выявлять нейродегенеративные заболевания на ранних и, возможно, доклинических стадиях. «Это новейшие методы исследований, которые помогут врачам-клиницистам как можно скорее поставить диагноз и обнаружить патологию, например, болезнь Альцгеймера и другие виды деменций. Радиофармпрепараты для такой диагностики уже с лета этого года производят в нашем центре ядерной медицины. Проделана большая работа, по итогам которой мы выпустим методические

рекомендации», - отметила заместитель главного врача по неврологии Федерального Сибирского научно-клинического центра ФМБА России Наталья Марьина.

Подмосковный аэропорт «Жуковский» принял первый самолет - борт из Минска

Татьяна Золотухина

Первый рейс принял международный аэропорт в подмосковном Жуковском. В понедельник здесь приземлился самолет из Минск - национального перевозчика Белоруссии - авиакомпании «Белавиа». Рейсы между Москвой и Минском планируется выполнять ежедневно.

Первый рейс в подмосковный аэропорт выполнил Boeing 737-300 авиакомпании «Белавиа» из Минска. Самолет рейса B2971 вылетел в Москву по расписанию в 08.15. Посадку борт совершил в 9.40 по местному времени, сообщает сайт «Жуковского». Однако некоторые СМИ сообщили, что самолет прибыл с задержкой в 40 минут.

По данным ТАСС, представитель аэропорта заявил, что борт «Белавиа» должен был приземлиться в России в 9.15, но при вылете из Минска произошла задержка. Также уточняется, что на борту лайнера было133 пассажира, а на обратном рейсе в Минск ожидалось 88 пассажиров.

«Я добрался достаточно благополучно своим собственным транспортом. Я выехал в шесть утра, пробки не успели меня поймать. Я доехал достаточно быстро. Специально под каждый рейс организованы трансферы. От станций метро и ближайшей железнодорожной станции «Отдых» ходят шаттлы», — сообщил в эфире Радио «Комсомольская правда» главный редактор портала «Авиа.ру» Роман Гусаров.

По словам руководителя авиапортала, люди, которые прилетели из Минска, отправились на шаттлах к железнодорожным станциям или к метро. «Время в пути, в зависимости от ситуации на дороге, составляет от 20 до 40 минут. В целом, аэропорт находится в часовой транспортной доступности от центра Москвы», — добавил Гусаров.

Предполагается, что рейсы между Минском и «Жуковским» будут выполняться ежедневно. Утренние рейсы из Минска (вылет из Белоруссии в 8.05, обратный вылет из «Жуковского» - в 10.20) - по понедельникам, средам, пятницам и субботам. В остальные дни будет выполняться вечерний рейс с вылетом из Минска в 19.30 и с вылетом из «Жуковского» в 20.05.

Минимальная стоимость билета в одну сторону - 34 евро, в обе стороны - 63 евро.

Также отмечается, что «Жуковский» будет привлекать авиакомпании за счет более дешевого аэропортового обслуживания, пишет «Ведомости». Со временем из «Жуковского» планируется выполнять рейсы в Австрию, Болгарию, Великобританию, Венгрию, Германию, Грузию, Казахстан, Китай, Киргизию, Таджикистан, Турцию, Чехию и США.

Летать из «Жуковского» планировали несколько российских авиакомпаний – «Уральские авиалинии», «Ямал» и «Вим-авиа». 22 августа они получили соответствующие допуски межведомственной комиссии при Минтрансе России, пишет NEWSru.com.

Международный аэропорт Жуковский (код ZIA) располагается на юго-востоке Московской области, в 23 км от столицы. Это четвертый международный аэропорт российской столицы, помимо «Внуково», «Домодедово» и «Шереметьево». Он был построен на базе аэродрома Летного испытательного института им. Громова - главного советского авиационного испытательного института.

По данным крупнейших авиапортов и онлайн-ресурсов бронирования авиабилетов, около 60% от общего объема проданных билетов пришлось на внутренние перелеты.

По данным аэропорта Внуково, количество авиаперевозок на внутренних воздушных линиях летом 2016 года составило 3 402 315 человек, или 73% от общего пассажиропотока. Международный аэропорт Шереметьево обслужил 9 975 193 пассажиров, из них 43% - внутренние перелеты. Аэропортом Домодедово на внутренних воздушных линиях было перевезено 5,4 млн пассажира, или 63%, что превышает показатели прошлого года и подтверждает популярность внутрироссийских направлений среди граждан.

По данным Skyscanner, доля перелетов внутри страны этим летом составила 60% против 54,56% годом ранее и 45,84% в 2014 г. В Biletix сообщили, что с июня по август 2016 года было продано 63% авиабилетов по внутренним направлениям, 37% – по международным. В прошлом году данное соотношение составило 57% и 43% соответственно.

"Внутренний туризм в России этим летом вырос на 10-15% по сравнению с прошлым годом. Примерно такой же рост внутреннего турпотока ожидается и в целом по итогам 2016 года", - отмечает руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

Высокий спрос на отдых в России обусловлен не только экономической составляющей, но и значительным улучшением инфраструктуры на российских курортах. Многие туристы летом 2016-го выбрали пляжи Краснодарского края и Крыма, санаторно-курортный, активный отдых. Самыми популярными направлениями у россиян стали Симферополь, Сочи, Тиват, Анапа, Бургас, Санкт- Петербург, Калининград, Минеральные воды, Тбилиси и Краснодар.

Также онлайн- агрегаторы зафиксировали снижение цен на внутренние перелеты. Так, по данным Biletix, средний чек на авиаперелеты по стране летом 2016 года стал дешевле на 7,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - с 13 654 рублей до 12 578 рублей. В компании отмечают, что снижение уровня цен стало возможным благодаря лоукост-перевозчикам и внедрению гибких тарифов большинством авиакомпаний. Общий средний чек снизился на 4%, с 15 858 до 15 236 рублей. Выросли в цене только авиабилеты по международным направлениям – с 18 255 до 19 968 рублей, то есть на 9% по сравнению с летом прошлого года.

Экспорт ненефтяных товаров северным соседям из Ирана составил сумму $ 2 млрд.

Иран экспортировал ненефтяных товаров в Россию, Турцию, Армению, Грузию и Азербайджан на сумму $ 2 млрд., в прошлом иранском календарном 1394 году (завершился 19 марта 2016 года), сообщил директор Организации содействия торговле Ирана Моджтабу Хосротадж.

В течение первых четырех месяцев текущего 1395 иранского календарного года (20 марта – 20 июля 2016), экспорт Ирана в названные страны достиг $ 900 млн., и эта цифра показывает, что экспорт ненефтяных товаров, возможно, достигнет $ 3 млрд. к концу года, предположил чиновник.

По данным Таможенной администрации Ирана, страна экспортировала в прошлом году ненефтяных товаров на сумму $ 42 415 млрд., что на 16,11 % меньше по сравнению с предыдущим годом.

Иран, как ожидается, достигнет объема ненефтяного экспорта на сумму 50 миллиардов долларов к концу текущего календарного года, заявлял 9 августа предыдущий глава Организации содействия торговле Ирана Валиолла Афхамирад.

Национальный расчётный депозитарий (НРД) открыл счёт в центральном депозитарии Грузии. Об этом говорится в сообщении НРД.

На сегодняшний день НРД предоставляет клиентам прямой доступ на финансовые рынки Австрии, Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана и Кыргызстана с расчётами в национальных валютах. Помимо этого, клиенты НРД имеют доступ к глобальным рынкам через счета компании в международных расчётно-клиринговых центрах Euroclear и Clearstream.

Центральный депозитарий ценных бумаг Грузии (ЦДЦБГ) создан в 1999 году, лицензию получил 1 марта 2000 года. Основным владельцем ЦДЦБГ является Грузинская фондовая биржа с долей 99.88%, доли в 0.3% принадлежат четырём крупнейшим банкам Грузии. Штаб-квартира располагается в Тбилиси.

Национальный расчётный депозитарий (НРД) имеет статус центрального депозитария РФ, входит в группу "Московская Биржа". НРД учреждён 27 июня 1996 года. Суммарная стоимость ценных бумаг на хранении на 30 июня 2015 года достигла 28.17 трлн руб.

Международный телевизионный фестиваль «ТЭФИ-Содружество»

15 – 18 сентября 2016 года в Армении пройдет Международный телевизионный фестиваль «ТЭФИ-Содружество».

Фестиваль проводится фондом «Академия российского телевидения» при поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств (МФГС) и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Фестиваль ставит целью развитие единого информационного пространства и проходит в разных странах СНГ. В нем принимают участие представители ведущих телеканалов СНГ и ближнего зарубежья – Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Молдовы, России, Таджикистана, Узбекистана, Украины.

Тема фестиваля – «Новости – наша профессия». В этом году в фестивале участвуют работы новостного жанра из Армении, Белоруссии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Молдавии, России, Таджикистана и Украины.

Экспертный совет, в состав которого вошли члены Академии Российского телевидения, а также известные телевизионные деятели:

• БАРКОВСКАЯ Оксана

Член Академии Российского телевидения , генеральный продюсер телекомпании «Формат ТВ»

• ГЕВОРКЯН Татьяна

ведущая программы «Новости культуры», телеканал «Россия К»

• ГОМЕЛЬСКИЙ Владимир

Член Академии Российского телевидения, заместитель директора Дирекции спортивного вещания, Первый канал

• КУЛИСТИКОВ Дмитрий

заместитель главного редактора телеканала «Россия 24»

• МАРЧЕНКО Петр

ведущий итоговых информационных выпусков телеканала РЕН ТВ

• МАЦКЯВИЧЮС Эрнест

Член Академии Российского телевидения, ведущий программы «Вести», телеканал «Россия 1»

• ПАШКОВ Сергей

шеф ближневосточного бюро ВГТРК

• ТАКМЕНЕВ Вадим

Главный редактор главной редакции информационно-развлекательных программ Дирекции информации, автор и ведущий программы «Центральное телевидение», телеканал НТВ

• ШАРАПОВА Арина

Член Академии Российского телевидения, ведущая утреннего телеканала "Доброе утро", Первый канал

В дни мероприятий пройдут мастер-классы, встречи, презентации и круглые столы. Участники и гости фестиваля поговорят на тему «Объективная журналистика: может ли гражданская позиция преобладать над беспристрастностью при подаче новостей?»; Вадим Такменев расскажет о "золотых" правилах работы в информационной программе и современных тенденциях; Владимир Гомельский расскажет о методике ведения спортивного репортажа; Арина Шарапова проведет мастер-класс «Образ ведущего информационной программы»; Сергей Пашков расскажет о работе журналиста в проблемном регионе в условиях войн и революций, а Эрнест Мацкявичус поговорит о природе новостей в современном мире. В дни работы фестиваля участники и члены экспертного совета также посмотрят и обсудят лучшие фестивальные работы.

Клиентела по-украински, или Вал бандитизма

Арина ЦУКАНОВА

Организованная преступность под патронатом Авакова

В первой декаде сентября на Украине произошли несколько значительных событий, позволяющих утверждать, что государство стремительно скатывается к состоянию из рук вон плохо управляемого хаоса, который будет только нарастать, поскольку на сегодняшний день отношения между украинским министерством внутренних дел и преступными группировками так называемых активистов построены по образцу клиентелы в Римской республике: патроны (верхушка МВД во главе с министром Арсеном Аваковым) ограждают клиентов от уголовного преследования и судебных разбирательств и содержат их. Часть клиентов (вооружённые добровольческие батальоны) носят «родовое имя» патрона, будучи приписанными к полицейским структурам. В свою очередь, клиенты служат патронам, воюя в Донбассе, а также защищают интересы патронов (и партнёров патронов) в их коммерческих и рейдерских «спецоперациях».

При этом силы полиции (люди в форме, призванные обеспечивать общественный порядок и бороться с преступниками) лишены возможности действовать по закону там, где объектами таких действий являются клиенты руководства МВД. В отношении клиентов у полиции сохранены исключительно декоративные функции: присутствовать на месте совершения преступлений, обозначая себя, но не вмешиваясь, иногда формально задерживать нескольких представителей клиентов из числа исполнителей или массовки (потом их всё равно отпустят), но даже не пытаться предотвращать преступления или привлекать к какой-либо ответственности их заказчиков и непосредственных организаторов. При необходимости полицейские действуют заодно с преступниками: так было 31 августа в Овидиополе (райцентр Одесской области), где городские власти отказали представителям лжепатриарха-раскольника Филарета в выделении земли для нужд «киевского патриархата». Агрессивные радикалы (группировка клиентов МВД) заблокировали овидиопольских депутатов в зале Дома культуры, где проходила сессия, и удерживали до тех пор, пока они не отдали землю раскольническому сообществу. В это же время отморозки избили взрослого сына местного православного священника в присутствии полиции.

– Снимай, иначе убьём на месте! – орали радикалы, указывая мужчине на его автомобиль с наклейкой, изображавшей православный крест на фоне флага Российской империи.

– Не буду снимать. Там крест. Я – человек верующий! Крест рвать не стану! – отвечал сын батюшки молодчикам, часть которых красовалась в защитных футболках с надписью «Полиция общественного порядка».

Здесь же были и полицейские в официальной форме, один из них в итоге сорвал с машины наклейку с крестом.

Совершенно не скрываясь, группировка клиентов МВД среди бела дня совершила в Овидиополе преступления против личности и местной власти, но можно быть уверенными: если местная прокуратура попытается отменить незаконное решение о выделении земли филаретовцам, принятое под давлением, то клиенты МВД вместе с полицейскими примутся жечь здание прокуратуры и бить прокуроров.

Правоохранительной системы как таковой на Украине больше нет. Вместо неё существует структура «оборотней в погонах», действующая заодно с клиентами МВД в интересах патронов. Снаружи система прикрыта ширмой «новой полиции», которую возглавляет Хатия Деканоидзе из команды «грузинских реформаторов». За год с лишним работы «новых полицейских» произошло более 500 ДТП с участием их служебных автомобилей, преступность же выросла в разы. Министр МВД объяснил это доступностью оружия и бедностью людей.

Уже никто на Украине не скрывает, что волна преступности накрывает страну с конца 2013 года (начало протестов в Киеве, предварявших государственный переворот). «На сегодня уровень грабежей с 2013 года вырос на 226%, убийств – на 165%, разбоев – на 68%. Если раньше в числе совершаемых преступлений было 30% безработных, то сегодня их – 50%. Полиция сегодня оказывает сервис. Так и хочется подойти к ним и заказать две чашечки кофе», – отмечал бывший руководитель украинского бюро Интерпола Кирилл Куликов в конце мая 2016 года. Раскрываемость квартирных краж в том же Киеве – на уровне 10-13%.

«Преступность не стала более квалифицированной. Преступность стала примитивнейшей, массовой только в результате того, что правоохранительные органы не противостоят преступникам. Государство не противостоит», – заявил в эфире телеканала «112. Украина» эксперт по правоохранительной деятельности полковник милиции Валерий Кур, призывая граждан Украины спасать самих себя от «вала бандитизма» и не уповать больше на полицию.

Более того, перед украинцами стоит задача спасать себя не только от преступников, но и от полицейских.

Не успела ещё кануть в лету история убийства 17-летнего пассажира автомобиля BMW, за которым в феврале сего года гнались по Киеву полицейские патрульные «Приусы», как в райцентре Кривое Озеро (Николаевская область) в конце августа полицейские на глазах у жены и двоих детей зверски убили отца семейства. Мужчина погиб от кровопотери и поражения сердца (в него ещё и стреляли). Бунт жителей Кривого Озера был подавлен: люди пытались штурмом взять местное отделение полиции, но Деканоидзе спешно направила подкрепление к месту противостояния.

Впрочем, убийцы в погонах могут не волноваться о своей судьбе. Полицейский, застреливший несовершеннолетнего в Киеве, уже отпущен судом под «ночной домашний арест», то есть его попросту обязали ночевать дома. После того как шум вокруг трагедии в Кривом Озере стихнет совсем и в отношении «задержавших до смерти» человека суды сменят гнев на милость. Иначе самим судьям несдобровать.

Ещё одним недавним событием, характеризующим нарастание хаоса на Украине, стал дерзкий поджог студии новостей «Подробности», принадлежащей холдингу Inter Media Group. Несмотря на обращение президента Украины к министру МВД лично взять под контроль ситуацию и не допустить дальнейших насильственных действий, «активисты» из праворадикальных организаций (они же – клиенты МВД) на следующий день заблокировали центральный офис телеканала «Интер», не выпуская сотрудников и выдвигая требования закрыть канал или сменить контент. Всё это происходило на глазах у полиции. Задержание нескольких участников акции представляло собой классический спектакль – через несколько часов они уже были на свободе.

Следом за атакой на «Интер», получившей немалый резонанс даже в западных СМИ, произошло нападение на стройплощадку организации «Киевгорстрой» крепких парней из «Гражданского полка "Азов"». Это те же неонацисты «Азова», только под прикрытием «общественной организации», поскольку сам полк «Азов» – подразделение Национальной гвардии Украины, который находится в подчинении… у МВД Украины. Вот так лихо закручен сюжет: и преступники, и «правоохранители» все как один – под патронатом МВД, только полк «Азов» носит родовое имя патрона. Всей этой преступной сворой управляет министр Аваков. И никто не удивляется тому, что красиво задержанный под телекамеры «новой полицией» бандит по кличке Сын Перуна, который причинил телесные повреждения двум сотрудникам полиции, был отпущен прямо из зала суда на поруки. Поручителем выступил командир полка «Азов», ныне народный депутат Украины Андрей Билецкий. Круг замкнулся.

В украинском парламенте лежит проект постановления об отставке министра МВД Авакова. Уже две недели лежит. Без рассмотрения. Поскольку отставка Авакова будет означать моментальный развал парламентского большинства: как только «Народный фронт», в военный совет которого входит министр, сделает такой шаг, хаос в государстве из плохо управляемого станет неуправляемым. Уход Авакова с поста министра МВД грозит самому существованию клиентелы как таковой. Поэтому клиенты (частная армия министра, авангардом которой является «Азов») будут защищать патрона и свои собственные шкуры. А это – война в самом Киеве.

В преддверии Всемирного фестиваля молодёжи и студентов Россия приняла форум «Евразия»

10 сентября в культурном комплексе «Национальная деревня» в Оренбурге состоялось официальное закрытие Международного молодежного образовательного форума «Евразия», который объединил на своей площадке 800 представителей 70 стран Евразийского континента.

На торжественной церемонии выступили Губернатор-председатель Правительства Юрий Берг и директор Форума Алексей Любцов.

«Сегодня мы с вами закрываем первый Международный молодёжный образовательный форум «Евразия», но каждый последующий день будет приближать нас к следующему форуму. То, что здесь обсуждалось, - это идеи, которые будут работать на будущее наших стран. У нас общее будущее, и молодёжь определяет его! Знайте, что сердце Евразии всегда открыто для вас!» - сказал Юрий Берг.

На закрытии также были подведены итоги «Конвейера проектов». В рамках грантовых конкурсов от Федерального агентства по делам молодёжи и Фонда поддержки публичной дипломатии им. И.М. Горчакова участниками форума было презентовано более 100 инициатив социальной направленности.

Впервые в истории федеральных форумов получить денежные средства на общественно значимую деятельность смогли не только российские граждане, но и жители зарубежных стран. Семь проектов были рекомендованы на предоставление грантов общим фондом 1,6 миллиона рублей.

Победителями «Конвейера проектов» стали Виктор Богданов из Оренбурга с проектом «Устройство для неинвазивной диагностики сердечно-сосудистых заболеваний у молодых «Echoendotelium» (300 тысяч рублей), Мария Ромененко из Пензы с проектом «Зеленая экономика» (300 тысяч рублей), Ольга Гроза из Оренбурга с проектом «Берегиня» (200 тысяч рублей) и Валентина Ларченко из Иркутска с проектом «Традиционное ручное ткачество для детей и подростков Прибайкалья» (200 тысяч рублей).

В грантовом конкурсе от Фонда Горчакова победили Тамара Яковлевич из Сербии с проектом «Образовательная программа «Русский свет» (300 тысяч рублей), Арчил Сихарулидзе из Грузии с проектом «Исследовательская работа на тему «Новейшая политическая история российско-грузинских отношений: российская перспектива» (150 тысяч рублей) и Олег Сотниченко из Латвии с проектом «Россия и Великобритания.

Информационно-образовательный проект «Молодежный мост» (150 тысяч рублей).

Завершением торжественной программы стал концерт известного российского битбоксера Вахтанга и огненное шоу.

Ранее в этот день подошла к концу образовательная программа Форума. Утром на встрече с вице-губернатором Оренбургской области Верой Башировой и директором форума «Евразия» Алексеем Любцовым участники одобрили проект резолюции. До конца сентября будут приниматься изменения в документ, после чего он будет опубликован и запущен в работу.

В проекте документа отмечается символичность проведения Форума в сердце Евразии и эффективность подобной международной коммуникационной платформы.

Кроме того, выделяется значимость Слёта российских соотечественников, которые проживают за рубежом, и проведение волонтёрской программы «Послы русского языка».

В проекте резолюции содержится предложение Правительству Российской Федерации рассмотреть возможность проведения форума «Евразия» на регулярной основе. Подразумевается, что за исполнением решений будет следить специальный исполнительный комитет, созданный по итогам принятия документа.

Продолжением программы стала панельная дискуссия на тему «Молодёжные НКО и проекты. Евразия – это мы!», спикерами которой выступили руководители ведущих молодёжных общественных организаций России.

Далее участники переместились в центр Оренбурга и приняли участие в Параде российского студенчества, который прошёл под лозунгом «Навстречу Всемирному фестивалю молодёжи и студентов!».

Семь тысяч первокурсников оренбургских образовательных организаций и 800 молодых людей со всего Евразийского континента прошли по центральной пешеходной улице и связались по телемосту с 30 городами страны, где также состоялся Парад. В рамках этого мероприятия официально по всему миру была запущена заявочная кампания XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов.

Напомним, что по инициативе участника «Евразии» из Уфы Константина Иванова во главе колонны форума шли молодые люди с флагами Белоруссии. По словам Иванова, это жест благодарности нашему братскому народу за дружбу и поддержку, проявленные на церемонии открытия XV Паралимпийских летних игр в Рио-де-Жанейро.

После Парада студенчества участники направились в парк «Салют, Победа!» для возложения цветов к мемориалу «Вечный огонь» и в парк им. Перовского, где представители стран-участниц Форума и федеральных округов РФ посадили «Аллею Евразии».

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодёжи, Правительство Оренбургской области, «Роспатриотцентр» и «Международный молодежный центр».

Форум стал одним из крупнейших молодёжных мероприятий в преддверии XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов 2017 года в Сочи.

С 12 сентября для организации проезда пассажиров в аэропорт Жуковский экспрессы ОАО «Центральная ППК», следующие по Казанскому направлению, будут останавливаться на платформе «Отдых». Далее до аэропорта и обратно по заказу ОАО «Центральная ППК» будет организовано автобусное сообщение, сообщается в пресс-релизе ЦППК.

Экспрессы будут останавливаться на о.п. «Отдых» и следовать до Казанского вокзала по рабочим дням, начиная с 6:07 и до 10:07 каждые 30 минут, с 12:07 до 15:07 каждый час, с 15:37 до 19:07 каждые 30 минут, далее с 20:07 до 22:07 каждый час.

В обратном направлении с Казанского вокзала экспрессы будут делать остановку на о.п. «Отдых» с 7:38 до 11:08 каждые 30 минут, с 12:38 до 16:38 каждый час, с 17:08 до 20:38 каждые 30 минут, далее в 21:41, 22:38 и 23:38.

Среднее время в пути от Казанского вокзала до платформы «Отдых» составит 37 минут. Стоимость проезда экспрессами – 160 руб. Далее в аэропорт и обратно пассажиры смогут доехать на автобусах. Оплата автобусного трансфера осуществляется одновременно с приобретением разового билета на проезд в электропоезде. Стоимость проезда в автобусе составит 100 рублей, для детей до 7 лет – 25 рублей. Стоимость провоза багажа включена в стоимость предоставления услуги. В случае приобретения льготного билета на проезд в электропоезде оплата автобуса осуществляется в полном объеме.

В понедельник, среду, пятницу и субботу автобусы будут перевозить пассажиров от «Пл. Отдых» до аэропорта Жуковский c 7:50 до 10:50, в обратном направлении с 8:20 до 10:50 с интервалом движения – 30 минут, примерное время в пути – 20 минут; во вторник, четверг, воскресенье от «Пл. Отдых» до аэропорта Жуковский можно будет доехать с 17:20 до 20:50, в обратном направлении с 17:50 до 20:50 с интервалом движения – 30 минут, примерное время в пути – 20 минут.

Международный аэропорт Жуковский был официально открыт 30 мая. Однако регулярные полеты российских или зарубежных авиаперевозчиков из аэропорта начались спустя три месяца.

Как уже сообщал Gudok.ru, международный аэропорт Жуковский 12 сентября примет первый рейс, который выполнит национальный перевозчик Белоруссии – авиакомпания «Белавиа». Полеты будут осуществляться на воздушных судах Embraer 175. Регулярные рейсы по направлению Минск - Жуковский - Минск планируется выполнять ежедневно: по понедельникам, средам, пятницам и субботам - утренний рейс с вылетом из Минска в 08.15 и с вылетом из Жуковского в 10.20, в остальные дни – вечерний рейс с вылетом из Минска в 19.30 и с вылетом из Жуковского в 20.05.

Российские авиакомпании «Уральские авиалинии», «Ямал» и «ВИМ-авиа» на основании приказа Федерального агентства воздушного транспорта получили допуски на выполнение международных регулярных пассажирских перевозок из аэропорта Жуковский в Германию, Австрию, Болгарию, Венгрию, Чехию, Грузию, Казахстан, Китай, Таджикистан и Турцию.

Программа транспортного обслуживания аэропорта Жуковский в Подмосковье будет реализована в ближайшие 2-3 года. Об этом сообщил генеральный директор Корпорации развития Московской области Тимур Андреев в кулуарах презентационной зоны SPIEF Investment & Business Expo («Инвестмент Бизнес Экспо») в рамках Петербургского международного экономического форума.

«Любой знаковый проект дает импульс развития близлежащей инфраструктуры - это автобусы, маршрутки, все что только возможно. Задача коллегам поставлена. Я думаю, она будет решена в ближайшие 2-3 года», - сказал он.

BP не планирует поставлять свою нефть Azeri Light по трубопроводу Одесса-Броды.

Компания BP Azerbaijan заявила, что не планирует поставлять приходящуюся на ее 35,78-процентную долю в проекте разработки блока нефтегазовых месторождений «Азери-Чираг-Гюнешли» легкую нефть сорта Azeri Light по трубопроводу Одесса-Броды, комментируя недавние заявления “Укртранснефти” о технологической готовности для начала транзита азербайджанского сырья через Украину в страны Центральной Европы.

«BP не нуждается в этих мощностях [трубопровод Одесса-Броды]. Я не могу говорить за других участников проекта [«Азери-Чираг-Гюнешли»]. Определенно, что BP не планирует поставлять нефть по этому трубопроводу», - сказал в среду журналистам региональный президент BP по Азербайджану, Грузии и Турции Гордон Биррел.

«Укртранснефть» заявила в сентябре, что нефтепровод “Одесса-Броды” мощностью порядка 14 миллионов тонн в год, нефтеналивная эстакада на станции “Броды” и нефтяной терминал в порту “Южный” готовы для начала транзита нефти через территорию Украины из Азербайджана в страны Центральной Европы, в частности, Чехию, Венгрию и Словакию.

“Соответствующая инфраструктура "Укртранснефть" технически готова к организации транспортировки азербайджанской нефти…Магистральный нефтепровод “Одесса-Броды” заполнен технологической нефтью сорта Azeri Light и готов обеспечить поставку нефти к станции “Броды”, - сообщили в компании, передавало в сентябре агентство УНИАН.

BP является оператором проекта по разработке блока «Азери-Чираг-Гюнешли». Разработкой блока также занимаются Chevron - 11,27 процента, Inpex - 10,96 процента, AzACG - 11,65 процента, Statoil - 8,55 процента, Exxon - восемь процентов, ТРАО - 6,75 процента, Itochu - 4,3 процента и ONGC - 2,72 процента. Нефть с блока экспортируется по трубопроводам Баку-Тбилиси-Джейхан, Баку-Супса, а также по азербайджано-грузинской железной дороге до порта Батуми.

Казахстан планирует экспортировать 8,5 миллиона тонн зерна

Казахстан в предстоящем маркетинговом году (июль 2016 г. - июнь 2017 г.) планирует экспортировать 8,5 млн. тонн зерновых с учетом муки в зерновом эквиваленте, заявил заместитель председателя АО «НК «Продкорпорация» Сабит Кашкимбаев в ходе брифинга на тему текущего состояния уборочной страды в МСХ РК.

«С учетом валового сбора мы прогнозируем экспорт в объеме 8,5 млн. тонн зерна, в том числе в Среднюю Азию, это традиционные наши рынки: 4,2 млн. тонн - в Афганистан, 1,8 млн. - в Иран, порядка 500 тыс. тонн - в Китай, до 500 тыс. тонн - в Азербайджан, 200 тыс. тонн - в Грузию, до 900 тыс. тонн - в Россию», - сообщил он.

Вместе с тем, С. Кашкимбаев подчеркнул, что текущий прогнозный баланс зерна позволяет обеспечить полностью внутренний рынок и сохранить экспортный потенциал на довольно высоком уровне.

Следует отметить, что в текущем уборочном сезоне Продкорпорация расширила ценовой коридор на закупаемую пшеницу в зависимости от ее качества.

Первый вице-министр сельского хозяйства РК Кайрат Айтуганов сообщил, что качество зерна в текущем году ниже, чем в прошлом.

«Погодные условия не позволили сформироваться более качественному зерну, на некоторые поля повлияли такие болезни, как септориоз, стеблевая ржавчина и др. Качество в этом году зерна третьего класса ниже, чем в прошлом году. Зато увеличился по качеству у нас четвертый класс», - заявил вице-министр.

Напомним, как ранее информировало ИА «Казах-Зерно», по предварительным данным МСХ, валовой сбор зерновых, масличных и других с/х культур ожидается более 22 млн. тонн.

Влияние международных процессов на развитие социально-политической ситуации на Украине

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Жаркие погодные условия отобразились на политическом процессе на Украине. Сохраняется высокий градус дискуссий относительно последних тенденций в мире и стране, а также их возможных последствий для будущего Украины. Значительный резонанс вызвали недавний саммит НАТО в Варшаве, попытка государственного переворота в Турции, противоречивая динамика развития отношений Украины с важным региональным партнером — Польшей, а также возможная угроза обострения ситуации на Донбассе.

Саммит НАТО в Варшаве

Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова О. Мельник в своем аналитическом докладе «Итоги саммита НАТО в Варшаве из первых уст» размышляет над важностью прошедшего собрания стран Альянса и исторической роли принятых решений. В первую очередь автор акцентирует внимание на консолидации стран НАТО вокруг восприятия «российской угрозы», что отображается в сопоставлении внешнеполитического курса России с исламским фундаментализмом по уровню небезопасности для мировой системы социально-политического устройства. По мнению эксперта, за ширмой относительной дипломатической сдержанности, в своих оценках стратегического противостояния НАТО с Россией, участники саммита пришли к следующим выводам:

Россия продолжает быть главным инициатором дестабилизации ситуации на Восточной границе Альянса и причиной систематической эскалации конфликта на Востоке Украины;

«российский фактор» также присутствует в многочисленных угрозах, относящихся к функционированию Южного фланга Альянса: нестабильность на Ближнем Востоке, в Средиземноморье и Северной Африке. Речь идет о сирийском конфликте, ИГ, миграционном кризисе, терроризме, ситуациях в Ираке, Афганистане и пр.;

существует большая вероятность создания еще одной зоны стратегического противостояния в Арктике, где Россия продолжает наращивать свое присутствие.

Среди практических решений саммита украинский эксперт приветствует укрепление позиций Альянса путем развертывания четырех батальонов в странах Балтии и Польше, что, по его мнению, является эффективным проявлением тактики «умной обороны» (smart defence). Принятые Альянсом меры будут и дальше втягивать Россию в гонку вооружений, вынуждая расходовать небезграничный бюджет.

В свою очередь, директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский в своих комментариях информационному ресурсу «Новое время» пытается определить значение результатов Варшавского саммита в контексте национальных интересов Украины. В статье под названием «Поддержит ли НАТО Украину» украинский эксперт выделяет два ключевых фактора, определяющих уровень поддержки НАТО в будущем: наличие достаточных ресурсов в распоряжении самого Альянса и эффективность внутренней политики Украины. Каждый визит представителей НАТО сопровождается оценкой достижений украинской стороны. По мнению автора, Альянс готов расширять партнерство с Украиной, если местные власти будут придерживаться единого политического мировоззрения, четко аргументировать объемы необходимой помощи и держаться в фарватере политики, проводимой странами объединения. Украина должна активизировать процессы политического реформирования и военной модернизации для сохранения необходимой поддержки со стороны западных партнеров, потому что инвестиции в Украину — это инвестиции в безопасность Европы.

В своей аналитической статье «Саммит НАТО для Украины: Уэльс плюс, Бухарест минус» директор Института стратегических исследований А. Гетьманчук детально разбирает характер принятых решений. При этом автор дает оценку не только позитивным для Украины тенденциям мероприятия, но и находит несколько проблемных аспектов. По мнению эксперта, несомненным успехом украинского политического истеблишмента стал прием на высшем уровне президента П. Порошенко. Причиной видимого гостеприимства со стороны мировых лидеров можно считать успешную презентацию руководством страны своего видения реформ в секторе безопасности и обороны, четко сформулированного и структурированного в Стратегическом оборонном бюллетене, а также консолидацию большинства участников Альянса вокруг необходимости сдерживания агрессивного курса российской внешней политики по причине «украинского прецедента». В то же время автор обращает внимание на то, что в случае бездействия больше таких авансов Украине не дадут, потому что уже через год стране нужно будет отчитываться по результатам имплементации разработанного плана.

Важным практическим достижением взаимодействия Украина — НАТО автор считает утверждение Комплексного пакета помощи Украине. Тем не менее на данный момент отсутствует детализированная информация относительно дополнительной стоимости пакета, которая могла бы показать его качественное отличие от плана помощи, принятого на саммите в Уэльсе.

Сохраняя непредубежденность, автор обращает внимание на несколько негативных обстоятельств, сопровождавших саммит. Во-первых, саммит подтвердил как отсутствие реальных предпосылок для полноценного членства Украины в НАТО, так и отсутствие согласия между странами Альянса относительно необходимости предоставления Украине летального вооружения. Во-вторых, НАТО не продемонстрировала поддержку Бухарестской декларации относительно возможного членства Украины и Грузии в Альянсе.

В контексте политики НАТО на российском направлении, автор отмечает довольно четкие и однозначные сигналы со стороны Альянса относительно неправомерности аннексии Крыма и нарушения прав человека на полуострове, а также принятие стратегии действий по отношению к России по принципу 3D (defense, deterrence, dialogue) — оборона, сдерживание, диалог.

Кроме представленных аналитических исследований, саммит НАТО уже длительное время обсуждается большинством украинских экспертов на страницах тематических информационных ресурсов. Доминирующее число аналитиков сходятся во мнении, что саммит стал маленькой победой украинской дипломатии, поскольку страны Альянса не только выразили традиционную обеспокоенность курсом внешней политики Российской Федерации, но и приравняли его к основным угрозам международной безопасности в своей финальной декларации. НАТО четко очертила линию обороны на своей Восточной границе, оставив открытым вопрос относительно достаточности военного потенциала в виде четырех батальонов в странах Балтии и Польше в сопоставлении с тремя новыми дивизиями России на Юго-Западном направлении. При этом декларируется, что поддержка Украины будет осуществляться на достаточном уровне, не допускающем намеренное провоцирование России на эскалацию боевых действий на Донбассе и обеспечивающем сдерживание пророссийских боевиков или регулярных войск от укрепления своих позиций на Украине.

Кроме достижения договоренностей относительно взаимодействия с Польшей в военной сфере, саммит стал платформой для качественного улучшения украинско-канадских отношений в этом же сегменте, что нашло свое продолжение во время последующего визита премьер-министра Канады Д. Трюдо на Украину. После Варшавского саммита активно обсуждается возможность создания нового переговорного формата для урегулирования ситуации на Украине без участия России. Некоторые украинские эксперты утверждают, что на замену Нормандскому формату может прийти пятерка США, Германия, Франция, Италия и Украина, а Минские договоренности якобы будут замещены полностью согласованным в Москве В. Сурковым и В. Нуланд планом примирения. Он должен быть более выгодным для украинской стороны, а также подразумевать допуск полицейской миссии ОБСЕ к территориальным объектам, подконтрольным боевикам, и установление контроля Украиной над собственной границей до проведения местных выборов, а не после. Если такие предположения соответствуют действительности, то можно говорить об определенных вынужденных уступках со стороны Кремля на украинском векторе собственной политики. А для успешного завершения украинской кампании России необходимо надеяться на инспирацию внутриполитического кризиса на Украине, сопровождающегося перевыборами и массовыми демонстрациями, либо в рамках разрешения конфликта обеспечить интеграцию проблемных регионов с разрушенной инфраструктурой и неоднозначными социальными настроениями в украинское политико-экономическое пространство. Для соблюдения паритета следует упомянуть, что на переговорных площадках саммита мировые лидеры акцентировали внимание на необходимости смягчения позиции украинского руководства в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе, исходя из Минских договоренностей. Это может свидетельствовать о преждевременности разговоров о принятии Минска-3 в новом формате международных участников. Скорее всего, к этому вопросу можно будет вернуться не раньше осени 2016 г., в случае блокирования Верховной Радой голосования по законопроекту, включающему особый статус Донбасса. В этом контексте допускается возможность поиска нового переговорного формата и разработки альтернативного механизма решения конфликта на Востоке Украины.

Варшавский саммит подтвердил, что в случае успешной реализации планов НАТО в Европе, Россия столкнется с существенными проблемами. Кроме усиления своих позиций в Центральной Европе, НАТО может активизировать усилия по ограничению коммуникаций с Калининградской областью и созданию военно-политической оси на базе так называемого Балто-Черноморского региона, что станет важным этапом дальнейшей изоляции России.

Политические события в Турции: значение для Украины и мира

За последние несколько недель Турция стала ключевым «ньюсмейкером» международного масштаба, что никак не могло ускользнуть от внимания украинских экспертных кругов.

Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец в своей аналитической статье «Сколько продлится дружба Турции и России» дает интересную оценку прошедшим событиям. По мнению эксперта, на потепление отношений с Россией Р. Эрдогана подтолкнул турецкий бизнес, который нес существенные убытки от ограничения торговых отношений с Россией и сокращения потока российских «прибыльных» туристов. Турецкий лидер вынужден был пойти на уступки, чтобы заручиться поддержкой экономических элит страны в контексте реализации дальнейшей политики централизации политической власти и возможного проведения конституционной реформы, законодательно укрепляющей доминирующий статус исполнительной власти в лице президента. Прагматичность Р. Эрдогана позволила ему инициировать урегулирование конфликта с Россией, а отсутствие официального одобрения европейскими партнерами и США ликвидации российского штурмовика Су-24 посодействует оправданию принятого решения перед турецким народом.

Поскольку Р. Эрдоган пользуется американской моделью прихода к власти, а управляет по российской, некоторым представителям военной элиты страны такая идея пришлась не по вкусу. По мнению автора, турецкие спецслужбы могли намеренно инициировать «контролируемый переворот», провал которого власти смогли использовать для наказания неугодных режиму военачальников и осуществить массовую чистку кадров в государственных структурах.

Разговоры о возвращении смертной казни и укреплении политической власти усугубят и без того не лучшие отношения Турции с ЕС, что подтолкнет страну к политико-экономическому сближению с Россией. При этом эксперт не видит перспектив для длительных союзнических российско-турецких отношений. Для этого есть две причины: интересы стран переплетаются во многих регионах, и сложно предположить успешное достижение компромисса в Сирии. Кроме того, США не допустят выхода Турции из зоны американского влияния, поскольку страна имеет стратегическое значение для обеспечения реализации политики Вашингтона в регионе.

Автор также не видит позитивных последствий турецких событий для Украины. При сохранении сегодняшней политической конъюнктуры прагматизм Р. Эрдогана перерастет в своеобразную политику двойных стандартов на украинском направлении. Турция официально не признает аннексию Крыма, но будет и дальше вести бизнес и инвестировать средства в полуостров.

Директор коммуникации Международного центра прогрессивных исследований Е. Духович в своем материале «Как завещал Ататюрк: причины и последствия неудачного переворота в Турции» объясняет последние события дрейфом политического режима страны от умеренного демократического исламизма к авторитарному президентскому правлению. Начатый курс спровоцировал недовольство в кругах военной элиты и влиятельной прослойки культурной интеллигенции, возглавляемой Ф. Гюленом, хотя проповедник опроверг свою причастность к попытке переворота. При этом, как отмечает эксперт, несмотря на ущемление гражданских свобод, Р. Эрдоган сохраняет достаточный уровень гражданской поддержки в провинциальных регионах, населению которых чужды переживания относительно преследований СМИ или ограничения демократии. К тому же президенту удалось успешно использовать потоки сирийских беженцев и возникновение конфликтов с соседними странами для консолидации турецкой общественности вокруг жесткого политического курса. По мнению автора, длительное противостояние Р. Эрдогана с нонконформистскими представителями военной элиты закончится частичной дискредитацией армии и дальнейшей ликвидацией угрожающих режиму сил.

Несколько лидеров украинского общественного мнения, в числе которых философ С. Дацюк, попытались смоделировать возможность повторения турецкого сценария на Украине. В своей статье «Будет ли эффективным военный переворот на Украине?» для информационно-аналитического портала «Хвыля» и «Украинской правды» С. Дацюк проводит параллели на уровне стратегии переворотов и задается вопросом эффективности принятия аналогичных мер в украинских политических реалиях. По мнению автора, в случае истинности сценария «контролируемого переворота» можно проследить следующую стратегию действий турецкой власти:

Р. Эрдоган хочет реализовать в Турции политический ислам, одновременно ограничивая либеральное государство и радикальный исламизм;

Для нивелирования влияния турецкой армии, заданного еще Ататюрком, турецкий президент систематически усиливает полицию, способную противостоять ключевым угрозам режима;

Турецкий лидер создает предпосылки для сталкивания исповедующую «кемалистские идеалы» Анкары с исламистским Стамбулом.

Достигнув промежуточных целей, Р. Эрдоган не мешает возникновению масштабной провокации, которая дает ему возможность расправиться с либеральными и светскими движениями в стране.

Структурировав последовательность событий, «идейную архитектуру» переворота и первоочередное место турецких властей в резонансных процессах, автор ищет ответы на вопросы, связанные с присутствием заинтересованных в перевороте лиц и располагаемыми ими ресурсами. Наиболее эффективную модель организации гражданского протеста эксперт видит в консолидации антиолигархических сил против коррупции и доминирования экономических элит. В основе лежит идейная платформа самостоятельного развития Украины с опорой на собственную армию, гражданские движения и патриотический неолигархический бизнес. Одновременно автор задается вопросом рациональности использования радикальных методов данными группами для достижения собственных целей, учитывая опасность сегодняшней ситуации на Донбассе и внешние факторы. Более эффективной в этом случае будет легитимная борьба за политическую власть с использованием исключительно правовых инструментов.

Анализируя мнение эксперта, можно прийти к выводу, что достижение дальнесрочных перспектив реализации разработанной цивилизационной стратегии развития Украины, в отличие от намерений временных политических трансформаций, требует не радикальных действий или переворотов, подобных турецкому, а системной легитимно-правовой деятельности, сохраняющей общественный баланс и государственную целостность.

Не видит С. Дацюк и перспектив успешной инициации переворота со стороны военных участников АТО. По его мнению, хотя представители этой социальной категории обладают моральным правом и общественной поддержкой, у них нет международной легитимности и программы гражданского развития, которая соответствует критериям, именуемым экспертом «стратегической идеей». Кроме того, автор подчеркивает необходимость финансового обеспечения длительных акций протеста, а если в контексте этого мнения проанализировать современные обстоятельства и существующий опыт, источником денежных ресурсов могут выступать либо противодействующие власти олигархи, либо зарубежные вливания.

Продолжая тему угрозы дестабилизации ситуации на Украине и необходимости ее предотвращения, директор социологической службы Центра Разумкова А. Биченко в интервью информационному ресурсу «День» видит возможность возникновения массовых протестов в случае уступок украинских властей в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе. Поскольку в украинском обществе нет спроса на поддержку особого статуса Донбасса или амнистии боевиков, попытки протолкнуть эти решения через украинский парламент могут спровоцировать резонанс, потенциально более ощутимый, чем возможное негодование по причине высоких тарифов.

Таким образом, учитывая мнение А. Биченко, можно предположить, что положения Минских договоренностей не полностью удовлетворяют интересы украинской общественности, могут иметь обратный эффект и привести к усложнению социально-политической ситуации на Украине. Поскольку украинские власти не могут не учитывать общественное мнение, западные партнеры настаивают на необходимости воплощения минского плана, а на Востоке страны продолжают гибнуть украинские солдаты по причине несоблюдения непризнанными республиками перемирия, напрашивается сценарий, предусматривающий будущей осенью очередной тупик в имплементации принятых положений.

Российская сторона будет все активнее обвинять Украину в отходе от выполнения Минских договоренностей и «закрывать глаза» на собственную поддержку пророссийских боевиков, продолжающих боевые действия. Для предотвращения возможных проблем украинская власть должна активизировать реальную борьбу с коррупцией, нивелировать действия дестабилизирующих сил внутри страны, ускорить процесс реформирования, принять необходимые экономические меры, в числе которых адекватная приватизация и ограничение тарифного давления. Украине также следует усилить свои позиции на действующих переговорных платформах для пересмотра социально-политических особенностей урегулирования ситуации на Востоке Украины.

Проблемные аспекты польско-украинских отношений

В последнее время отношения между Украиной и Польшей обострились на почве исторических противоречий. Решение Польского сейма признать Волынскую трагедию 1943 г. геноцидом, которое было принято в одном временном диапазоне с Варшавским саммитом и визитом президента Украины П. Порошенко в Польшу, стало очередным камнем преткновения для стратегического сближения влиятельных региональных игроков.

Анализируя исторические предпосылки и сегодняшние политические реалии, украинский политолог К. Бондаренко в статье «Наши соседи устали придумывать, зачем им Украина» не видит перспектив существенного улучшения отношений, пока у власти в Польше находятся правые популисты — министр иностранных дел Витольд Ващиковский и министр обороны Антоний Мацеревич. Популисты активно используют исторический фактор для углубления раскола между странами и формирования в рядах нейтрально либо положительно настроенных к Украине политиков ошибочных суждений. Результатом таких действий стала угроза того, что страшные трагические события, произошедшие во время Второй мировой войны, станут причиной политических противоречий сегодня. Автор отмечает некоторое ухудшение в отношении поляков к Украине, периодически перерастающее в недоверие. При этом К. Бондаренко уточняет, что действительное положение дел пока нельзя считать катастрофическим или чреватым враждой.

Эксперт акцентирует внимание на сложностях во взаимодействии Польши и Украины, находящихся в сфере влияния США. Политикам обеих стран легче прийти к взаимопониманию через посредников из Вашингтона, чем напрямую. Это обстоятельство ограничивает перспективы военно-политического взаимодействия важных региональных игроков. Если развивать мнение автора дальше, то эти затруднения могут негативно отобразиться на практической реализации популярной идеи балто-черноморского союза.

Более радикальную позицию в своей статье «К радости Кремля: как украинцы с поляками разругались» представил директор Института национальной памяти В. Вятрович. По мнению эксперта, вина за возникшие противоречия лежит полностью на польской стороне, которая поставила под угрозу все успешные наработки предыдущих лет. Причину неоднозначного решения польского сейма автор видит в беспрецедентном росте влияния националистических сил в политическом истеблишменте страны. Одним из таких явлений стали «кресовяки» — потомки поляков-выходцев из западной Украины, имеющие достаточно сильное лобби. В. Вятрович связывает решение сейма с деятельностью этой социально-политической ячейки польского общества. Кроме того, автор опасается, что существующие исторические противоречия могут сыграть на руку России, потенциально заинтересованной в обострении двусторонних отношений между Польшей и Украиной. Эксперт ожидает активизации информационной пропаганды, направленной на провоцирование дальнейшего ухудшения сложившейся ситуации. При этом автор надеется на скорый триумф конструктивных польских политиков, которые сумеют отменить конфликтное решение, т.к. представители украинской политической элиты готовы к ведению диалога и достижению важного примирения. Свидетельством намерений украинской стороны сгладить все исторические противоречия можно считать возложение цветов президентом Украины П. Порошенко в честь погибших поляков на 73-ю годовщину памяти Волынской трагедии.

Неудивительно, что последние события ставят много вопросов относительно перспектив дальнейшего развития отношений между Польшей и Украиной. Ответ на некоторые из них дал в своей статье исполнительный директор Фонда украинско-польского взаимодействия PAUCI, новый посол Польши на Украине Я. Пекло. Дипломат отмечает, что Украина была и будет для Польши стратегическим партнером в Восточной Европе. На протяжении длительного периода внешнеполитического становления и самоопределения Украины Польша всегда выступала фактически главным лоббистом украинских интересов перед европейскими партнерами, отстаивая идею интеграции Украины в ЕС. Оценивая сложность внешнеполитических процессов в Восточной Европе в контексте реализации европейской политики «Восточного партнерства», автор акцентирует внимание на особенностях развития отношений по линии Украина — ЕС и Украина — Россия.

Без Украины Россия не сможет реализовать свои внешнеполитические проекты, поэтому руководство Кремля готово платить огромную цену за попытки сохранить Киев в орбите своего влияния. Политик сомневается, что Евросоюз способен эффективно отреагировать на агрессивную политику Москвы в регионе, поэтому ЕС должен искать координационное взаимодействие с НАТО. Кроме того, необходимо уделять должное внимание украинскому фактору путем поддержания исполнения Договора об ассоциации, включения перспектив членства Украины в ЕС и НАТО, предоставления помощи в сфере военно-технического взаимодействия, работы над новым форматом регулирования российско-украинского конфликта, а также стимулирования инвестиционного потока в экономику страны.

Анализируя разные по своему содержанию статьи этой рубрики, можно прийти к следующим выводам. Несомненно, политические элиты Польши под руководством А. Дуды не могут себе позволить потерю поддержки части собственного электората и будут подыгрывать постоянно растущей социальной категории националистичного мировоззрения. Таким образом, исторический вопрос будет в дальнейшем играть роль камня преткновения в отношениях между двумя странами. В то же время в Польше осознают, что вопрос Украины играет важную роль в укреплении регионального лидерства страны и возможной реализации межнационального проекта балто-черноморского союза. До событий 2014 г. поляки успешно играли роль главного посредника в диалоге между ЕС и Украиной, укрепляя таким образом свой статус среди европейских партнеров, заинтересованных в реализации политики «Восточного партнерства». Конфликт на Украине существенно повысил ставки в геополитической игре, оставив Польшу за бортом переговорных платформ, что, естественно, не могло понравиться польскому руководству.

Сегодня Польша получила дополнительные инструменты вовлечения в украинский процесс посредством углубления взаимодействия между НАТО и Украиной (Польша может успешно играть знакомую ей роль посредника). Кроме того, в случае продолжения деструктивных процессов в ЕС Польша получит замечательный шанс укрепиться в статусе влиятельного игрока не только в регионе, но и во всей Европе, благодаря практической реализации идей о создании союза с участием Балтийских стран и, возможно, Украины.

В этом контексте есть основания считать, что польским и украинским политикам удастся достичь взаимопонимания, в том числе благодаря содействию американской стороны. Устав от извилистых политических перипетий традиционного европейского политического истеблишмента, США будут все чаще полагаться на альтернативные пути достижения собственных интересов, один из которых — взаимодействие с Польшей и содействие Украине в борьбе с агрессивной политикой России. Не исключено, что попытки Польши обеспечить свое национальное самоопределение с использованием исторического аспекта не будут мешать расширению военного или экономического сотрудничества с Украиной, и польское руководство будет проявлять прагматичную политику, вытекающую из соблюдения интересов собственного народа и геополитических приоритетов, иногда противоречащих друг другу. Таким образом, сторонам, заинтересованным в инициировании противостояния между Украиной и Польшей, пока рано говорить об успехе.

Что значит Brexit для Украины

Сенсационные результаты референдума в Британии продолжают лихорадить валютные рынки, угрожать экономической стабильности Королевства и ежедневно «взрывать» информационное пространство новыми устрашающими подробностями. В один момент даже казалось, что сборная Англии по футболу демонстративно покинула Европейский чемпионат, исполняя волю собственного народа оборвать все отношения с Европой. Аналитик Международного центра перспективных исследований Е. Ярошенко в материале «Brexit: сценарии развития событий» определил возможные пути развития ситуации еще до объявления официальных результатов.

Первый сценарий, наиболее негативный для целостности ЕС и евроинтеграционных ожиданий Украины, подразумевает, что победа евроскептиков материализуется в действительный выход Британии из ЕС, сопровождающийся системным экономическим кризисом в Европе и утратой Украиной долгосрочной перспективы членства в Союзе. При этом автор справедливо замечает, что выход из ЕС — это длительный процесс, который может занять месяцы, а то и годы. Второй, принадлежащий приверженцам идеи сохранения Британии в ЕС, уже потерпел фиаско, однако может быть слегка трансформирован в контексте возможного провала кампании по имплементации идеи Brexit. Такой сценарий кажется наиболее подходящим для Д. Кэмерона и его окружения. Уходя в отставку, он, видимо, надеялся разыграть сложную политическую комбинацию: отдать бразды правления евроскептикам и возложить на их плечи бремя организации выхода страны из Союза. Результаты референдума должны будут быть утверждены через парламент, а учитывая превалирование проевропейских взглядов среди его членов, новое правительство столкнется с противодействием и будет вынуждено попытаться инициировать роспуск законодательного органа.

Тем временем, ощутив все негативные последствия выхода из ЕС, на возможных досрочных выборах британцы опять отдадут предпочтение Консервативной партии, что создаст предпосылки для формирования нового правительства под ее началом и «политическое убийство» евроскептиков и популистов, в том числе и в рядах самих «консерваторов». Поскольку ярые сторонники выхода Британии, среди которых одиозный мэр Лондона Б. Джонсон, отказались взять на себя ответственность за будущие события, новому премьеру Т. Мэй, возможно, уготовлена роль политической жертвы, которой все же удалось привлечь в правительство британских популистов и реализовать разработанный план.

Пока что все теории остаются догадками, можно только предполагать, как указанные события отобразятся на Украине. Вероятно, украинский вопрос уйдет на второй план, а это может спровоцировать откладывание решения по оформлению безвизового режима и задержать стратегическое сближение Украины с ЕС.

Внутриполитическая ситуация на Украине

За июль 2016 г. на Украине произошло много событий. Широкий общественный резонанс вызвало создание новых политических проектов Демократический Альянс и партия «Волна», желающая объединить всех соратников М. Саакашвили. Динамика появления новых политических сил заставляет вновь задуматься о возможности проведения досрочных выборов на Украине, которые могут привести к дестабилизации и без того хрупкого политического баланса. Актуальным остается вопрос относительно будущего новых политических образований.

Соучредитель «Украинского института будущего» и основатель информационного ресурса «Хвиля» Ю. Романенко усматривает вероятность краха грузинского проекта на Украине и объясняет его причины в своей статье «Почему партия Саакашвили обречена на провал». Во-первых, существенно снизился рейтинг М. Саакашвили: по данным соцопроса Украинского института будущего, в конце мая 2016 г. за бывшего президента Грузии готовы были проголосовать 5–7% респондентов, в отличие от 2015 г., когда показатели сохранялись на уровне 20–25%.

Во-вторых, есть некоторые проблемные аспекты, связанные с названием партии. Название «Волна» («Хвыля») на Украине ассоциируется с информационным ресурсом и имеет неоднозначную коннотацию, что может успешно использоваться конкурирующими политтехнологами.

В-третьих, оба проекта исповедуют идеи либерализма, а значит, будут бороться приблизительно за 10% электората и конкурировать между собой. К тому же украинское общество негативно относится к базовым идеям чистого либерализма. Возвращаясь к данным Института украинского будущего, 55,7% респондентов выступают против приватизации госсобственности, 67,2% — против продажи сельскохозяйственной земли, 79% — против продажи земли иностранцам, а еще 87,4% и 90% соответственно — против таких деликатных вопросов, как легализация наркотиков и проституции.

В-четвертых, М. Саакашвили ощутит жесткое политическое давление внутри страны. Главной целью его прихода в украинскую политику было противодействие украинским олигархам (в первую очередь И. Коломойскому) в борьбе за Одесскую область и искусственному возникновению идей «русского мира». Благодаря регулярной критике бывшего премьер-министра страны А. Яценюка и его команды, переросшее в дальнейшее противостояние с А. Аваковым, политик сумел нажить много врагов на Украине. Возможно, поэтому Ю. Романенко считает, что в случае ослабления позиций П. Порошенко М. Саакашвили будет вытеснен из украинской политики.

Некоторый резонанс вызвало заявление освобожденного украинского депутата Н. Савченко о необходимости временного введения диктатуры в стране для исправления действующего положения. Все тот же Ю. Романенко на информационно-аналитическом портале «Хвиля» (не путать с партией М. Саакашвили) разместил занимательные данные, полученные в ходе опроса Украинским Институтом Будущего. Оказывается, 52,5% респондентов выступают против диктатуры, 41,3% ее поддерживают, а 6,2% еще несостоявшихся демократов не определились. Меньше всего диктатуру поддерживают в западных регионах — 38,6%, а также на Востоке Украины — 29,7%.

В то же время на вопрос «Поддержали ли бы вы военную диктатуру при условии обеспечения ею реального роста уровня жизни, борьбы с коррупцией и обеспечения стабильности?» 51,9% опрашиваемых ответили согласием. На другой интересный вопрос «Если бы выборы президента проходили в ближайшее воскресенье, за кого вы отдали бы свой голос?», голоса распределились следующим образом: действующий президент П. Порошенко — 10,7%, лидер «Батьківщини» Ю. Тимошенко — 10,3%, мэр Львова А. Садовой — 9,6%, лидер Радикальной партии О. Ляшко — 9,1%, губернатор Одесской области М. Саакашвили — 7,9%, депутат от партии «Батьківщина» Н. Савченко — 5,7%, государственный деятель из Харькова М. Добкин — 4,1%, лидер партии «Свобода» О. Тягныбок — 4,0%, лидер запрещенной на Украине Коммунистической партии О. Симоненко — 3,0%, бывший премьер-министр Украины А. Яценюк — 2,0%, мэр Киева В. Кличко — 1,7%.

23 июля 2016 г. правительство В. Гройсмана достигло первого заметного управленческого юбилея длительностью в 100 дней. Не удивительно, что многие украинские эксперты сошлись в дискуссии относительно успехов и просчетов премьер-министра. Политолог В. Фесенко в блоге на «Украинской правде» назвал новое правительство «менее политизированным и более технологическим» в отличие от команды А. Яценюка. В. Гройсман может концентрироваться на системной работе для собственного авторитета, не обременяя себя рейтингами партии, поскольку он, хоть и ассоциируется с П. Порошенко, но не имеет такой имиджевой привязанности к БПП, как А. Яценюк к «Народному фронту». Среди достижений В. Гройсмана автор отмечает успешное начало работы над реформами; демонстрацию достигнутых за короткое время наработок западным партнерам во время визита в США, Бельгию и Германию; выполнение минимальной задачи в виде предотвращения кризисных явлений в экономике и социальном сегменте, а также публичный формат планирования деятельности для обеспечения реальности гражданского контроля. В послужной список премьера следует добавить внедрение современных технологий, а именно запуск системы публичных электронных закупок ProZorro. Несмотря на установленный правительством дедлайн для перехода всех областей страны на электронные закупки 1 августа 2016 г., уже сейчас средняя экономия госсредств благодаря этой инновации составила 16% или 2,5 млрд гривен.

Главный недостаток В. Фесенко видит в налоговой политике правительства. Существенное повышение коммунальных тарифов чревато не только ростом социального напряжения, которое может принести первые плоды с началом отопительного сезона, но и уже приносит политические дивиденды конкурентам из числа новых оппозиционеров Ю. Тимошенко и О. Ляшко.

Более критичен в своих оценках директор Центра исследований гражданского общества В. Кулык. В своей статье «100 дней правительства Гройсмана: есть ли успехи?» в рубрике «Достижения» эксперт отмечает упрощение процедуры лицензирования импортных лекарств из США, ЕС и Японии и решение создать специальный Дорожный фонд, который аккумулировал бы средства на строительство качественных дорог по всей стране.

Однако в разделе «Критика» автор отметил гораздо больше пунктов: рост тарифов и отсутствие доходов населения, провал большой приватизации, не до конца понятная ситуация с возвратом НДС, накопление недоверия граждан к государству, что выражается в боязни украинцев вкладывать свои средства в украинские финансовые институты. Упрек автора касательно использования кредитных средств (за два года 7 млрд евро от ЕС и 11 млрд долл. от МВФ) и необходимости проведения общественного аудита скорее следует относить не только к правительству В. Гройсмана, которое находится при власти чуть более трех месяцев.

Не покидает украинское информационное пространство конфликт на Востоке Украины и поиск путей его урегулирования, который получил дополнительную актуальность в контексте нового заседания трехсторонней контактной группы. Интересное мнение относительно проблемных аспектов имплементации плана представил директор военных программ Центра Разумкова М. Сунгуровский. В интервью «Алгоритм выполнения Минских договоренностей предусматривает выборы после урегулирования конфликта» автор акцентирует внимание на необходимости окончательного определения украинской властью ситуации на Донбассе и четкой идентификации происходящих событий. По мнению эксперта, власть должна понять и объяснить мировой общественности, ведется ли в восточных регионах АТО либо война. Если же Россия воспринимается Украиной как страна-агрессор, необходимо пересмотреть свои политические и экономические отношения. Причину замедления реализации Минского процесса автор видит в разном подходе к пониманию договоренностей.

Если украинские власти настаивают на необходимости достижения полного перемирия и обеспечения безопасности в регионе перед проведением выборов, российская сторона заинтересована в скорейшей организации голосования перед полноценной реализацией миротворческих процессов. Другими словами, в Киеве хотят возобновить украинский контроль в проблемных областях на момент проведения выборов, а в Москве заинтересованы в выборах при сохранении некой нестабильности, поскольку в случае установления Украиной при посредничестве ОБСЕ контроля на территориях ДНР, ЛНР и прилегающей границе, Россия будет существенно ограничена в предоставлении помощи непризнанным республикам.

Оценивая перспективы нормализации ситуации на Донбассе, некоторые украинские эксперты опасаются обострения конфликта. Например, Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец ожидает эскалации противостояния с целью мобилизации российской общественности накануне будущих выборов в Госдуму. В свою очередь, старший аналитик Международного центра перспективных исследований А. Оксытюк, в статье «Война России с Украиной: четыре сценария ближайшего будущего» не исключает возможности возобновления боевых действий на Востоке страны, что будет невыгодно для политического имиджа украинской власти. Кроме того, автор выделяет еще три сценария, среди которых — дальнейшее сближение Украины с западными странами, возвращение к нормализации отношений с Россией, а также «грузинский сценарий», подразумевающий возможное возвращение пророссийских сил.

Попавшие в фокус обзора события обрели наибольший резонанс в информационном пространстве Украины на протяжении лета и стали объектом многочисленных дискуссий представителей экспертной среды. Кроме того, они имеют большое значение для социально-политической обстановки на Украине и будут определять дальнейшие тенденции развития ситуации в стране в среднесрочной перспективе.

Армения. Как готовятся цветные революции

Переехав в Италию, журналист из Бурятии начал распутывать политические интриги мирового масштаба. Вместе с женой итальянкой он сумел создать канал про политические манипуляции, и не только заставил прислушаться к себе тысячи людей, но и сумел наладить сотрудничество с депутатом Европарламента. «Вестник Кавказа» предлагает читателям ознакомиться с одним из материалов их блога La Tana dell’Orso («Логово медведя»).

В Армении мы стали свидетелями того, как попытки найти решение карабахского конфликта используются оппозицией для разжигания антироссийских настроений и подготовки к цветной революции. Напротив оперного театра Еревана вечером 5 августа проходил митинг оппозиции, выступавшей против «предательства Кремля». Как нам объяснил один из участников митинга, Владимир Путин пытается решить карабахский конфликт, отдав Нагорный Карабах обратно Азербайджану. Эти утверждения показались нам странными, поэтому мы обратились к своему знакомому в Ереване за разъяснениями.

В последнее время Путин не раз заявлял о необходимости достичь компромисса в Нагорном Карабахе с учетом интересов обеих сторон. Например, в интервью азербайджанскому агентству АзерТадж он заявил: «Я бы хотел подчеркнуть, что мы не пытаемся навязать какое-либо готовое решение ни Армении, ни Азербайджану. Стороны должны прийти к соглашению и найти взаимоприемлемые решения самостоятельно, без давления извне. Это наша твердая позиция».

По мнению Путина, достижение компромисса предусматривает нахождение оптимального баланса между принципами территориальной целостности и правом народов на самоопределение: «Конечной целью урегулирования должно быть соглашение без выигравших и проигравших, а уступки - взаимными, выгоды для каждой из сторон - ясными для общественного мнения и в Армении, и в Азербайджане».

Но армянская оппозиция обращает внимание общественности лишь на уступки со стороны Еревана, обвиняя на этом основании Россию в предательстве.

Мы не знаем, в этом состоит компромисс или нет, нам интересна сама логика армянской оппозиции. Страна сегодня переживает не лучшие годы, в обществе царит пессимизм – работы мало, зарплаты низкие, а цены высокие, молодежь уезжает из страны. Виновато в этом, по мнению людей, коррумпированное правительство. А поскольку оно ведет пророссийскую политику, то, как подсказывает оппозиция, во всем виновна Москва, союз с которой мешает Армении дружить с «нормальными» странами и самой стать такой же «нормальной страной».

Однако достаточно посмотреть на карту, чтобы понять, что Армения – последняя страна на постсоветском пространстве, которой был бы выгоден разрыв с Россией. Она граничит с четырьмя странами, из которых гораздо более богатые и сильные - Турция и Азербайджан - являются открытыми врагами, а для Грузии и Ирана связи с Анкарой и Баку являются гораздо более важными, чем отношения с Ереваном. Поэтому союз с Россией, которая помогает армянской армии охранять границы, позволяет выровнять дисбаланс в регионе.

Тем не менее лозунг «Во всем виновата Россия» поддерживается небольшой, но активной частью местного населения. Апрельское обострение в карабахском конфликте, в котором Москва не поддержала однозначно действия Армении, оказалось как нельзя кстати. При этом упускается из виду, что поддержав открыто Ереван, Москва могла вынудить Баку заняться поиском союзников и покровителей в лице лучших друзей демократии и прав человека. Это, естественно, не в интересах Москвы, всеми силами пытающейся не допустить превращения своего «заднего двора» в базу НАТО.

Россия имеет в регионе свои интересы, не всегда совпадающие с интересами ее союзника – Армении. И наоборот, интересы и действия Армении также не всегда совпадают с желаниями России. Отсюда возникает недопонимание, когда любой шаг Кремля, сделанный в русле армянской внешней политики, воспринимается здесь как предательство. Впрочем, к сожалению для оппозиции, антироссийские настроения, распространяемые организациями, получающими финансовую подпитку с Запада, все же пока не находят большой поддержки у народа. Многие понимают, что именно связи с Россией помогают поддерживать хотя бы сегодняшний уровень жизни. К примеру, фермеры, с которыми мы познакомились в Гегарде, экспортируют в Москву овощи, чему, кстати, сильно поспособствовали антироссийские санкции ЕС. Многие армяне на родину приезжают лишь в отпуск или на каникулы, живя и работая в России.

Пример с Украиной, ассоциация которой с ЕС обернулась катастрофой для экономики страны, наглядно показывает, к чему приводят действия, продиктованные необъективными интересами страны, причем это касается не только Армении.

La Tana dell'Orso

Как сообщает Росстат, с января по июнь 2016 года россияне совершили 240 тысяч поездок в Объединенные Арабские Эмираты. С этим показателем ОАЭ заняли место в первой двадцатке популярных у жителей России туристических направлений, опередив Францию, Болгарию и Тунис.

Всего по итогам первого полугодия 2016 года россияне совершили 13,2 млн зарубежных поездок, что на 13,1%, меньше, чем за аналогичный период 2015 года (15,2 млн поездок). Для сравнения, в первом полугодии 2015 года по отношению к аналогичному периоду 2014 г. выездной поток сократился на 24,4%.

За первые шесть месяцев этого года туристы из России чаще всего выезжали в Абхазию (1,5 млн поездок), Финляндию (1,26 млн), Казахстан (1,25 млн), Украину (816 тыс.), Китай (712 тыс.), Эстонию (698 тыс.), Польшу (581 тыс.), Германию (468 тыс.), Таиланд (441 тыс.) и Испанию (321 тыс.). При этом Финляндия потеснила со второго места самых популярных выездных направлений Турцию, занимавшую его год назад. Такие данные приводит Росстат.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года из десятки самых популярных направлений «выпала» не только Турция, но и Египет. Так, в Турцию в первые 6 месяцев этого года россияне совершили 168 тыс. поездок, в то время как в прошлом году за тот же период - 1,37 млн поездок (снижение на 87,7%). В Египет в январе-июне 2015 года россияне выезжали 1,27 млн раз, данных за отчетный период нынешнего года Росстат не приводит.

Главным триумфатором на российском рынке стал Тунис, куда турпоток вырос почти в 7 раз: в первом полугодии эта североафриканская страна приняла 186 тыс. россиян. При этом в списке самых популярных направлений Тунис занял лишь 18-е место. Так же во второй десятке популярных выездных направлений - Кипр (314 тыс. поездок), Италия (313 тыс.), Литва (303 тыс.), Грузия (298 тыс.), Азербайджан (267 тыс.), Греция (260 тыс.), ОАЭ (240 тыс.), Болгария (182 тыс.) и Франция (180 тыс.).

Россияне стали меньше путешествовать по миру

Инна Деготькова

Количество зарубежных поездок граждан России в I полугодии сократилось на 13% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Об этом сообщила 8 сентября Ассоциация туроператоров России (АТОР).

По данным АТОР, с января по июль 2016 года россияне совершили 13,2 млн. поездок за границу против 15,2 млн. поездок в прошлом году. Однако эти цифры выглядят более оптимистичными в сравнении с I полугодием 2015 года: тогда выездной поток сократился на четверть к аналогичному периоду 2014 года.

Самым популярным направлением для наших соотечественников в первые шесть месяцев текущего года стала Абхазия: туда совершено 1,5 млн. поездок, на втором месте Финляндия, а затем с небольшим отрывом идет Казахстан (1,26 млн. и 1,25 млн. поездок соответственно). Также часто граждане РФ выезжают в Украину, Китай, Эстонию, Польшу, Германию, Таиланд и Испанию.

Как отмечает АТОР, в прошедшем полугодии активно наверстывал свои туристические позиции Тунис: поток приезжих в эту страну вырос в 7 раз, однако в списке самых популярных направлений для россиян он занял лишь 18-е место с результатом 186 тыс. поездок. Во второй десятке посещаемых россиянами стран также оказались Кипр, Италия, Литва, Грузия, Азербайджан, Греция, ОАЭ, Болгария и Франция. При этом во все курортные страны из этого списка поток значительно увеличился в отсутствие Турции в туристических каталогах.

Напомним, авиасообщение с Турцией возобновилось 30 июня 2016 года. Власти Турции в конце августе выразили надежду, что до конца года страну могут посетить полмиллиона российских туристов. Однако их ожидания едва ли оправдает даже открытие чартерного сообщения с Турцией с 2 сентября.

Как заявил «НИ» вице-президент АТОР Владимир Канторович, несмотря на снятие ограничений, ажиотажа среди российских туристов не ожидается, так как летний сезон практически завершен.

«Большая часть людей, которые бы с удовольствием отдохнули в Турции, вынуждены были провести свой отпуск на других курортах. А сейчас у многих дети, которые начали учебу в школе, естественно, они никуда не полетят. На следующий год, если ничего не произойдет, то Турция вернет свои лидирующие позиции», – спрогнозировал эксперт.

Е. Коновалов

Преодоление границ

Рец. на книгу Шестаков С. Другие ландшафты. М.: Ателье вентура, 2015.

Есть поэты, о которых говорят больше того, чем они заслуживают. Стихотворения Сергея Шестакова, наоборот, можно и должно обсуждать, но разговора такого в литературных журналах отчего-то не возникает. С одной стороны, налицо значительная читательская аудитория самого разного возраста – большая редкость по нынешним временам. Поэта знают и ценят в литературном цехе. С другой стороны, публикации редки, и уже несколько лет подборки Шестакова встречаются только в журнале «Урал», за что ему честь и хвала.

Сколько можно полагать, на то несколько причин. Во-первых, Сергей Шестаков по образованию математик, и многие годы служит этой славной науке в одной из московских школ. Как ни мало влияет на поэта его жизненная профессия, но всё-таки она формирует круг повседневного общения, в данном случае академического. Со всей вытекающей безвестностью в столичном поэтическом обществе, столь падком на шумные самопрезентации и взаимное литературное опыление.

Во-вторых, о стихах Шестакова писать трудно. В них нет многого из того, что привык выделять глаз критика. Нет бьющей наповал лексики. Почти нет фабулы. Ни персонажей, ни лирического героя. Вообще никакой нарочитости, расчёта на эффект. Сами тексты очень лаконичны. Чистая лирика, безо всякой иронии и самоиронии. И эта лирика производит удивительно цельное, где-то даже монолитное впечатление. Кирпичи поэтических строений плотно пригнаны, между ними сложно просунуть критическое лезвие. Возможно, это и ни к чему, но жанр рецензии волей-неволей предполагает нечто подобное. Журнальное молчание о новой книге Сергея Шестакова слишком уже затянулось[1].

«Другие ландшафты» – пятая книга поэта и содержит вещи, написанные в 2012-2014 годах, а также несколько стихотворений из предыдущих сборников. Почти целиком книга состоит из восьмистиший, кажется, излюбленной формы Шестакова. Восьмистишия и несколько более протяженных текстов сначала объединяются в циклы по большей части с географической привязкой («маленькие среднеевропейские элегии», «маленькие тарусские элегии» и др.). Затем эти циклы вместе с несколькими одиночными стихотворениями объединяются в два раздела: «перемена мест» и «сумма слагаемых». Всё со строчной буквы, заглавных букв нет ни в стихотворениях, ни в заголовках. В названии почти всех таких циклов есть слово «элегия». Это не вполне точно. Предполагается, что элегии не просто печальны, но задумчивы и достаточно развернуты. Здесь же всё кратко, а кое-где вместо уныния возникает чуть ли не ликование:

эти губы, гомер, винноцветное море,

эти руки, овидий, глаза эти, дант,

эти щеки, шопен в золотистом миноре,

это счастье, катулл, вне залогов и дат,

им настигнутый при переходе границы

драгоценной державы, подумать ли мог

ты о том, что однажды такие страницы

перелистывать будет ликующий бог... (с. 55)

Скорее перед нами путевые зарисовки, сделанные в различных странах и обстоятельствах. Думается, и географический компонент не стоит переоценивать. Вид из окна или с какой-нибудь возвышенности здесь не более чем повод проговорить вещи куда более значительные. О жизни. О смерти. О любви. Само высказывание при этом дано единым периодом. Потому здесь и нет точек с заглавными буквами, что возникнет, кажется, слишком большая пауза. Можно сказать, внутри каждого отдельного текста нет грамматических границ. Сам период при этом долог и изобилует сложным синтаксисом, однородными и придаточными оборотами, что делает непростым читательское восприятие. Краткость высказывания здесь компенсируется теснотой речи, той самой, тыняновской природы:

дождь начался во вторник, а сейчас

четверг, и хлеще нет кордебалета,

разбухло время, тлением сочась,

тронь циферблат – и разольётся лета,

но нам ли внове быть в небытии

зеркальной жизни, на широтах этих,

где руки в круг сплетённые твои

сильнее тьмы и в самых гиблых нетях... (с. 13)

Нельзя не поговорить и о форме восьмистиший, довольно популярной в современной поэзии, видимо, под влиянием Осипа Мандельштама. Достаточно назвать Игоря Шкляревского, Веру Павлову, Юрия Казарина или Александра Белякова. Но в данном случае параллель не только формальная. Весь мир позднего Мандельштама с его суггестивностью и ассоциативностью сродни Шестакову. Поэтому об отличиях. Прежде всего, здесь нет дисгармоничности Мандельштама, его резкости, доходящей до болезненности. Пространство Сергея Шестакова по сути своей гармонично, пусть оно и открыто всем ветрам. На фоне формальной традиционности классика особенно видна формальная изощрённость Шестакова. Это современная поэзия по своему внутреннему устройству – пусть она и отвечает на вечные вопросы. Собственная характеристика великого поэта своих восьмистиший как «стихов о познании» – и значительно более широкое тематическое наполнение у нашего современника. Наконец, социальность, даже злободневность позднего Мандельштама – и полнейшая аполитичность Шестакова. Вряд ли подражание, скорее развитие. Другое время, и другой поэт, пусть и благодарно отзывающийся о предшественнике в двух стихотворениях этой же книги.

Сама краткость высказывания сейчас чрезвычайно популярна, по мере того, как набирает силу фрагментарное, клиповое мышление и, соответственно, восприятие поэзии. Но восемь строчек могут быть устроены по-разному. В случае Шестакова это, повторюсь, цельное, где-то даже экспериментальное и сложно оформленное стихотворение. Здесь много символики, неожиданных и часто абстрактных образов. Наконец, чрезвычайно высока скорость и плотность «орудийной метаморфозы», пользуясь выражением того же Мандельштама:

плети лозы предзимней, осипший поти,

где это всё теперь, отзовись, фита,

ветер хтонический, хлам, тихеан без плоти,

девять имён твоих, девять времён, вода,

чем – зпт, ничем – тчк, пластами

хлопковый холод, хлыст, муравьиный страх

песни железные петь деревянными голосами,

каменную нежность удерживать во стеклянных руках… (с. 15)

Слова вступают в новые взаимоотношения со своими соседями. Синтаксические связи почти разомкнуты во имя ассоциативных. Образная мозаика складывается и распадается с калейдоскопической быстротой. О чём эти стихи? О человеческой хрупкости? О холоде мироздания, куда все мы брошены? О попытках как-то преодолеть тленность жизни и бессвязность памяти? Ничто не сказано прямо, но всё это (вероятно, и кое-что ещё) спрятано в подтексте. Концентрация понятий тут приближается к до-грамматическому, до-рассудочному, изначально чувственному мышлению. Оттого и стихи Шестакова действуют помимо слов и понятий сразу на эмоциональном уровне.

Тем удивительнее при этом ровность тона. Интонационная доминанта – печаль, но по сравнению с предыдущими книгами Сергея Шестакова печаль тут не столь трагична, сколь светла. То ли от красоты видов «в бриенце, может быть, а может, в туне», то ли от внутренней умиротворенности. Но под такой умиротворённостью поистине хаос шевелится. Поэт это знает и время от времени даёт почувствовать читателю:

одинокому взгляду негде остановиться,

говорил бо фу, разливая чай,

разве что пугливая прилетит синица,

приютит бездомного невзначай,

мысль – единственное прибежище человека,

ночью все мы сироты, даже и в парче,

говорил он медленно, смерть – всего лишь дверка,

и синица прыгала на его плече... (с. 31)

Процитировано одно из восьмистиший цикла «Маленькие поднебесные элегии», думается, важнейшего в первой половине книги. Именно здесь гармоническое и умиротворённое настроение поверяется внимательной и сострадательной алгеброй.

Есть в книге стихотворения, где языковая и смысловая ткань не столь плотна. Возможно, кому-то окажутся ближе именно они. Это воздушные акварели, в меньшей степени взыскующие и в большей – созерцающие. У них ниже эмоциональный градус, а образы конкретнее, приближаясь к «другим ландшафтам» в географическом смысле:

ни кармина с охрою, ни сурика,

воздух синь и зелена вода,

и уже рукой подать до цюриха,

где дома стоят, как невода,

вдоль реки гуляки бродят праздные,

и летают ангелы тайком,

и касанья рук огнеопасные,

и до счастья полчаса пешком… (с. 37)

Но встречаются и «другие ландшафты» в ином смысле – метафизическом. Любое жизненное путешествие завершается известным образом. Вот и эту книгу завершает «quatour pour le début des temps» (с франц.: «Квартет на начало времени») с аллюзией на знаменитое сочинение О. Мессиана. Это цикл из четырех стихотворений, самых протяжённых в книге и организованных значительно сложнее своих соседей. Сложен и предмет: посмертный опыт, переходящий, по Шестакову, в новое рождение и новое предназначение:

…и станет речь твоим числом и кровом,

зелёной кровью, хлорофиллом снов,

и ты себе приснишься полусловом,

готовым с губ слететь подобьем слов… (с. 100)

При всей серьёзности и прямоте сказанного, в «Других ландшафтах» немало языковой и литературной игры. Богатая и не самая ожидаемая в элегии лексика. В двух соседних строчках одного из стихотворений упомянуты «поплин и полипропилен, / проскрипции и пропилеи». Всё, оказывается, приметы осени, и поэту удаётся убедить в этом читателя.

В общем, поэтическая виртуозность и откровенность Сергея Шестакова проявляются по-разному. Но самое главное, это не игра во имя игры. За словесной материей скрыто чувство божественной целостности мироздания. Как легко преодолеваются границы между государствами, так же легко преодолимы и границы между бытием и небытием – в обе стороны. Трагедия мира оправдана грандиозным замыслом, лишь отчасти явленным человеку, пусть даже и поэту. Это и примиряет, делает светлой неизбывную печаль оттого, что

…жить – это несовершенного вида

и невозвратный глагол… (с. 44)

Здесь чувствуется благодарное, в духе Пастернака, отношение к жизни, к её тайне, трагедии, творчеству. Это сближает Сергея Шестакова с такими современными авторами как, например, Лариса Миллер или Светлана Кекова. В остальном же перед нами ни на кого не похожий и замечательный поэт, чья новая книга ещё раз в этом убеждает. Убеждаться в этом приятно и с полиграфической точки зрения: книга стильно издана, стихотворениям в ней не тесно, поэтому самых добрых слов заслуживает и издательство.

[1] Нельзя не отметить рецензию Ольги Балла, но по каким-то причинам она не была опубликована ни в одном литературном журнале и доступна только в Сети: http://www.svoboda.mobi/a/27154988.html.

Опубликовано в журнале: Prosōdia 2016, 5

От Рахмона до ИГИЛа

Власти Таджикистана выясняют роль Халимова в структурах ИГ

Александр Братерский

Власти Таджикистана выясняют роль бывшего командира ОМОН МВД этой страны Гулмурода Халимова в структурах террористического «Исламского государства». Иранские СМИ ранее сообщали, что он стал новым военным командующим ИГ. Появление Халимова в руководстве исламистов означает интерес джихадистов к Центральной Азии, считают эксперты.

Представитель пресс-службы Генеральной прокуратуры Таджикистана Мухаммадризо Халифазода заявил, что правоохранительным органам поручено выяснить, действительно ли Халимов «занял лидирующую роль в военном руководстве «Исламского государства» (деятельность этой террористической группировки запрещена на территории России и в ряде других стран) и «принять меры по предотвращению его возможных диверсионных и деструктивных действий на территории Таджикистана».

В самом Таджикистане Халимов заочно был осужден за государственную измену.

О том, что бывший милиционер стал командующим военных частей «Исламского государства», сообщило в воскресенье иранское информационное агентство Irna со ссылкой на источник в службах безопасности иракской провинции Найнава.

Официально о назначении исламисты не сообщили, чтобы, как рассказал собеседник Irna, не подставить нового руководителя под удар.

Ранее этот пост занимал выходец из Грузии Тархан Батирашвили, который был известен под псевдонимом Абу Умар аль-Шишани. Как и Халимов, он имел военный опыт и служил в грузинской армии.

В июле «Исламское государство» подтвердило гибель Батирашвили.

Карьера террориста

Уроженец еще советского Таджикистана, Халимов сделал блестящую карьеру в милицейских структурах республики и даже служил в президентской гвардии, которая занимается охраной высших государственных деятелей. На одной из фотографий будущий террорист в краповом омоновском берете стоит рядом с президентом страны Эмомали Рахмоном.

В Таджикистане Халимов служил в ОМОНе, участвовал в подавлении антиправительственных выступлений в Раштской долине в 2009 году и в Хороге в 2012 году.

Как один из лучших сотрудников он прошел обучение в Америке по программе Госдепартамента США по борьбе с терроризмом. В этой программе участвуют государства постсоветского пространства, которые сотрудничают с Вашингтоном в борьбе с терроризмом.

Однако в прошлом году Халимов неожиданно исчез, после чего в сети появилось видео, в котором он на русском языке заявляет, что примкнул к «Исламскому государству», из-за того что правительство страны якобы притесняет мусульман. Вместе с бывшим омоновцем на Ближний Восток, как сообщали СМИ, уехала и его вторая супруга, которая работала в пресс-службе таможни Таджикистана.

В обращении, которое Халимов записал в прошлом году, он упомянул, что был в Соединенных Штатах три раза. Он назвал американцев «свиньями», которые обучают бойцов убивать мусульман, и заявил, что будет осуществлять террористические акты в США. Правда, его брат Назир Халимов рассказывал позже в интервью таджикской редакции «Радио Свобода», что Гулмурод вернулся из поездки в Америку «воодушевленным».

Еще в прошлом году правительство США назначило награду в размере $3 млн за информацию о местонахождении террориста. Предположительно, Халимов может быть на территории Сирии — на такую мысль наводит его фотография, опубликованная в конце июня в социальных сетях. На снимке он лежит на кровати с забинтованной ногой и повязкой на голове после полученного в бою ранения.

Угрозы Халимова в адрес США можно считать бравадой, зато эксперты предполагают, что под его руководством боевики «Исламского государства» могут начать действовать более активно на постсоветском пространстве и даже в России.

Москва опасается дестабилизации обстановки в Таджикистане, где находится одна из крупнейших российских военных баз за рубежом. В прошлом году террористы опубликовали в интернете видео под названием «Скоро, очень скоро», где угрожали совершением терактов на Кавказе, Урале, в Крыму, а также в столичных городах.

Русскоязычный ИГ

Тот факт, что Халимов уже второй в «Исламском государстве» уроженец постсоветской республики, хорошо владеющий русским языком, говорит о том, что радикальные исламисты активно заинтересованы в рекрутировании выходцев с постсоветского пространства. Директор ФСБ Александр Бортников заявил в прошлом году, что в рядах террористической группировки сражается более 1,7 тыс. россиян, по оценкам независимых экспертов, эта цифра может быть гораздо больше.

Как отмечает ведущий эксперт Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик, появление Халимова «может добавить остроты в стратегию «Исламского государства» в Центральной Азии»: Таджикистан и другие страны региона сегодня становятся новой целью для исламистов. «А Халимов знает клановые структуры и может использовать недовольство властями среди местных жителей», — утверждает он.

Директор Евразийского коммуникационного центра Алексея Пилько считает, что ситуация с бывшим таджикским омоновцем говорит о правильности российской стратегии борьбы с террористами в Сирийской Арабской Республике (САР):

«Сирия как магнит притягивает исламистов всех мастей, и там их уничтожать гораздо проще».

Говорить о том, что Халимов будет единоличным военным командиром террористической группировки, пока рано. «Исламское государство» объединяет различные вооруженные группы, которые вообще могут не иметь никакой связи с «командованием» и действуют по собственному сценарию.

В то же время ключевые публичные фигуры имеют большое значение для вербовки новых сторонников. Страны, ведущие борьбу с «Исламским государством», сосредоточены на уничтожении таких публичных фигур. Несколько дней назад в результате одной из таких операций был убит пресс-секретарь террористической группировки Абу Мухаммед.

Сама организация в настоящее время переживает не лучшие времена и терпит поражение в Сирии и Ираке, перемещаясь в другие театры военных действий, например в Ливию, которая может стать новым центром джихада, о чем ранее писала «Газета.Ru».

Георгий Полтавченко: православный Чекист

Публичная деятельность градоначальника Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко не очень яркая. Он воздерживается от громких заявлений, не дает популистских обещаний и вот уже 5 лет стоит во главе культурной столицы России. Кто он?

Многие жители Петербурга в последнее время интересовались, почему Георгий Полтавченко редко появляется на публике. И тут же родился слух, что в Кремле готовится отставка губернатора, которая состоится уже в 2016 году. Пока неизвестно, кто его заменит, но не надо называть Георгия Сергеевича сбитым летчиком. Он пойдет на более высокий пост. Это подтвердили сразу три источника - из Кремля, Госдумы и ФСБ. Так, обсуждается вопрос о создании Объединенного следственного комитета, а кое-кто ожидает увидеть Полтавченко даже в правительстве.

НА СВЯТОЙ ГОРЕ

Вы когда-нибудь замечали на запястьях больших чиновников интересные браслеты в виде православных четок? Это религиозный амулет и знак принадлежности к «братьям Афона». Так называемый комбоскини - браслет из 60 узелков, которые с молитвой вяжут афонские монахи из ниток овечьей шерсти.

Среди политиков даже ходит такая фраза: «Есть термин - правление православных чекистов. Многие из них объединены вокруг афонского братства». Такие четки, например, носит на руке третий губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко, который бывает на Афоне несколько раз в год.

Вообще многие российские деятели и крупные бизнесмены несколько раз в год летают на Святую гору, даже имеют там духовных наставников из братии монастырей. На Афоне бывает и Владимир Путин.

Именно после восхождения Путина на Святую гору в 2005 году было учреждено Русское афонское общество, которое возглавил Полтавченко. А в сентябре 2006-го оно реализовало свой первый масштабный и общественно значимый проект, когда в Россию из афонского монастыря Симонопетра были привезены мощи святой равноапостольной Марии Магдалины.

После этого «афонцы» Полтавченко привезли мощи святого великомученика Дмитрия Солунского. На деньги общества на Святой горе отреставрировали несколько десятков монашеских келий и монастырей, воссоздали памятник-часовню народному герою России князю Дмитрию Михайловичу Пожарскому.

Вообще греческие СМИ сообщают, что афонские провидцы получают от российских властей миллионы долларов по благотворительной линии.

Это элитарная вера. Она для тех, кто останавливается в пятизвездочных отелях и в резиденциях управления делами президента. Греческие монахи подчиняются не московскому патриарху, а константинопольскому. Такое православие люкс - для особо избранных.

ИЗ КАЗАКОВ - ВО ФЛОТ

А как Георгий Полтавченко вообще попал в КГБ? О своем детстве большой политик рассказывает так.

«Мама, Нина Ивановна, коренная жительница Ленинграда, блокадница, осталась одна в 14 лет. Ее мама и бабушка умерли от голода у нее на руках. Отец и старший брат, которому не было и 18, погибли на войне.

Отец Сергей Петрович окончил Ленинградское высшее военно-морское училище имени М.В. Фрунзе. После окончания училища его направили служить на Потийскую военно-морскую базу Черноморского флота СССР.

Стоит вспомнить, что в свое время императрица Екатерина II издала указ о расформировании запорожского казачества, и мои предки направились в русский флот. По семейному преданию, они служили на Балтике. Прадед в конце XIX века ходил на броненосце. В 1885-1890 годах, после присоединения к Российской империи Бухарского и Хивинского ханств, встала необходимость в создании Амударьинской флотилии. Вместе с семьей в составе нескольких экипажей туда был направлен прадед. Поэтому мой дед и папа родились в Средней Азии. Я же появился на свет в Баку, недалеко от Поти, куда мама приехала к дальним родственникам».

Весной 1961-го семья Полтавченко вернулась в Ленинград и поселилась в коммунальной квартире. Из удобств - один умывальник на кухне, общая уборная и печка в комнате. Учился Георгий в 210-й школе на Невском проспекте: «Получал приличные оценки, но отличником никогда не считался. Друзей было много. Самых близких два. С одним мы до сих пор дружим - сидели за одной партой, да и хулиганили часто. Родителей в школу вызывали в основном за драки, но дрались мы беззлобно, не жестоко».

«ТОГДА МНОГИЕ ХОТЕЛИ ЗАХВАТИТЬ САМОЛЕТ»

После школы Георгий поступил в Ленинградский институт авиационного приборостроения. Учился хорошо. Принимал активное участие в общественной жизни. В составе студенческого отряда работал на строительстве Камского автозавода. С будущей супругой Екатериной Леонидовной познакомился в 1970 году. В 1972 году молодые поженились и не жалеют до сих пор...

А в 1985 году у них родился сын Алексей, который окончил Московскую юридическую академию. Сейчас ему 28 лет, и он уже преуспел в серьезном бизнесе, заработав 4,2 млрд рублей.

Так вот, после института Георгий Полтавченко по распределению поступил на работу в НПО «Ленинец», при этом продолжал активно заниматься общественной работой. В 1978 году получил предложение перейти в Невский райком комсомола Ленинграда инструктором орготдела. Но вдруг Полтавченко пригласили в управление КГБ на Литейном, 4 и спросили прямо, есть ли желание послужить Родине?

«Честно говоря, для меня предложение было неожиданным. Я всегда считал, что в органах госбезопасности служат только самые достойные, достойнее не бывает. А себя таковым никогда особо не считал, с учетом того что характер у меня был в молодости бесшабашный, - рассказывал Полтавченко. - Поэтому пришел к отцу посоветоваться, все обсудили с мамой и супругой. Общим семейным решением постановили, что если возьмут, то надо идти».

В 1979 году Полтавченко был призван на службу и направлен в Минск на Высшие курсы КГБ.

Одним из первых заданий после минской учебы было обеспечение безопасности в Москве во время проведения Олимпиады-80. Потом Георгий Сергеевич вернулся в Ленинград, когда руководство направило его в аэропорт Пулково заниматься обеспечением безопасности на воздушном транспорте.

«Интересная была работа, живая. Много мероприятий мы провели по пресечению инцидентов, провоза контрабанды. Начиная с середины 70-х хватало желающих угнать пассажирский самолет. Причем преступники скорее руководствовались не идейными соображениями, а личными. Хотели с шумом захватить советский самолет, прилететь на Запад, попросить политического убежища, а потом открыть там ресторан или создать музыкальную группу».

«Я БОГА БОЯЛСЯ, УПОВАЛ НА НЕГО...»

Служба у Полтавченко шла хорошо, в 1987-м он был направлен в Выборг руководителем отдела управления КГБ, где работал пять лет. Отвечать приходилось, помимо прочего, даже за защиту государственной границы. А весной 1991 года он удивил всех, когда вышел из партии. Для сотрудника КГБ это был тогда крайне редкий случай.

В 1992-м в России начала создаваться налоговая полиция, и руководство предложило именно Полтавченко возглавить структуру в Санкт-Петербурге. Служба длилась семь лет, и завершил ее наш герой в звании генерал-лейтенанта.

Именно в те годы Полтавченко по работе часто пересекался с Владимиром Путиным, который тогда работал первым заместителем мэра Собчака. «Владимир Владимирович нам много помогал, в том числе защищал нашу деятельность перед своим руководителем, которому некоторые недобросовестные предприниматели доносили информацию о работе налоговой полиции в выгодном для себя свете. Пытались воспользоваться личным знакомством для уклонения от уплаты, хотя налицо был состав преступления».

Интересно, что Полтавченко сам заметил вакансию полномочного представителя президента в Ленинградской области и предложил на нее себя, хотя должность была в основном представительской. В администрации президента многие удивились: все-таки большой начальник, целый генерал, а тут полпредство с пятью подчиненными. Но Георгий Сергеевич все-таки получил этот пост - еще при Ельцине.

А потом уже Владимир Путин пригласил своих представителей в Москву, где озвучил инициативу по созданию полпредств в федеральных округах. Полтавченко было предложено возглавить Центральный федеральный округ. Через 10 лет, в августе 2011-го, уже президент России Дмитрий Медведев предложил Полтавченко стать губернатором Санкт-Петербурга.

ПУТЬ НА АФОН

Полтавченко не обижается на прозвище «православный чекист».

Как он пришел к религии? Откуда начался путь на Афон?

«Я всегда Бога боялся и уповал на него, хотя не знал, крестили ли меня, - рассказал он в одном из интервью. - Впервые в церковь меня привела глубоко верующая бабушка, которая и привила любовь к православию. Даже во время работы в КГБ я не делал особого секрета из своих убеждений.

Верить в Бога в советские времена мне не мешали ни членство в компартии, ни работа в органах госбезопасности. Не могу сказать, что я жил некоей двойной жизнью: прятал партбилет в сейф и шел молиться. Но я и не скрывал, что верю в Бога. Во всяком случае, это уже было неопасно и не страшно».

Степан Строев

Как вернуться в Россию и не умереть на границе

Личное мнение

Саид Бицоев

Если вы вдруг надумаете отправиться в путешествие в солнечную Грузию за рулем автомобиля, то всю оставшуюся жизнь будете вспоминать КПП «Верхний Ларс». С дрожью и ужасом...

Пересечение южных рубежей через КПП Верхний Ларс (40 км. от Владикавказа – авт.) оставляет в душе неизгладимые впечатления. Не столько величественными видами Дарьяльского ущелья или дивными ландшафтами Военно-Грузинской дороги - вся эта прелесть меркнет перед теми испытаниями, которые ожидают вас на обратному пути. Гражданам, таки рискнувшим посетить побережье Батуми или Кобулети в летнее время, нужно заранее подготовиться морально к неожиданностям и даже чрезвычайным обстоятельствам при возвращении на родину!

Нас предупреждали, что между двумя пограничными постами – России и Грузии, скапливаются длинные колонны машин. Поэтому в обратный путь решили выехать на рассвете, чтобы успеть к открытию шлагбаума. На месте же выяснилось, что таких «шибко умных» и прытких довольно много.

Миновав грузинские рубежи, мы попали в буферную зону и тут у всех буквально оборвалось сердце. Весь участок живописного ущелья вдоль русла реки Терек был забит дальнобойным транспортом. Хвост гигантской колонны скрывался где-то за светлеющим горизонтом. Параллельно с фурами тянулись ряды легковушек, из которых выглядывают заспанные дети. Нам ничего не оставалось, как пристроиться в эти скорбные шеренги и терпеливо ждать.

Первые несколько часов очередь понемногу двигается, хотя и не очень резво. Иногда проносятся мимо пассажирские автобусы, мини-вэны и всякие лихачи на внедорожниках, которые еще больше тормозят движение. Нервы у водителей не выдерживают. Некоторые громко «обмениваются мнениями» по поводу нарушителей и нерасторопности российских пограничников.

Если вы долго стоите на одном месте, то кроме банального недовольства возникают и естественные надобности – хочется попить, поесть, поспать и даже справить нужду и т. д! Но на всем протяжении буферной зоны не видно ни пунктов общепита, ни биотуалетов. Хотя давно известно, что противостоять человеческим инстинктам невозможно! Если нет клозетов, будут выходить из положения любым способом и в доступном месте – вдоль дорог, в тоннелях, на берегу реки и т.д...

Время от времени женщины с детьми покидают салоны машин и торопливо спускаются к реке, исчезая за ближайшим валуном. Мужчины же взбегают по склону вверх – к спасительным к кустам цветущей облепихи или кизила. Подобные променады небезопасны – можно наступить на "следы пребывания" гомо-сапиенсов. Живописные ланшафты буквально усеяны подобными «минами» и разнообразным мусором – бумажными коробками, пластиковой посудой, оберткой от шоколадок и печенья, полиэтиленовыми пакетами, которые источают зловония.

Часа через четыре я решил выяснить, почему колонна двигается медленно и, передав руль товарищу, двинулся пешком в направлении пропускного пункта?! Идти пришлось километра три под палящим солнцем.

Впереди картина оказалась еще удручающей! Вдоль дороги стоят группами невыспавшиеся водители с покрасневшими от усталости глазами. Оказывается, многие ждут со вчерашнего дня. Из салона легковушки доносится детский плач – ребенок получил на жаре солнечный удар, который сопровождается высокой температурой!

В таких случаях машину пропускают без очереди, но вначале нужно доказать, что малыш действительно нуждается в помощи врача! Вот так безрадостно и печально завершается часто путешествие тех, кто вознамерился провести отдых на побережье гостеприимной Грузии.

Один из замов главы КПП, с которым удалось встретиться, рассказал о причинах многочасовых заторов (при этом предпочел остаться инкогнито). Вся беда, по его словам, в установленных для российских пограничников нормативах. На полный досмотр одной машины государство отводит от 3 до 5 минут. К тому же здесь, на КПП не только пограничники, но и сотрудники таможни, санитарный кордон, служба безопасности, чьи автономные действия также не способствуют оперативному движению потоков.

На мой наивный вопрос, а как же грузины справляются, молодой человек ответил, что у соседей на КПП всего одна структура – пограничная полиция, созданная по американскому образцу. Поэтому пропускают довольно быстро. При этом рассказал по большому секрету, что к ним иногда приезжают депутаты Госдумы и различные генералы, чтобы выяснить причины заторов. Но ничего не меняется, потому что к их визиту начальство срочно сгоняет дополнительный контингент с ближайших постов и очереди быстро рассасываются.

Впрочем, штат сотрудников тут и так немалый. По крайне мере, значительно больше, чем на грузинском участке. Проблема в другом – в эффективности действия пограничного пункта. Многие жалуются, что таможеники не проявляют особого рвения и бойкости при осмотре машин, частенько убегают на перекур, допускают в работе непонятные паузы.

Автору этих строк удалось убедиться в этом лично. В какой-то момент люди побросали свои рабочие места и куда-то скрылись. Оказывается, побежали сфоткаться с какой-то знаменитостью. Неподалеку действительно стоял молодой человек с пунцовым от смущения лицом, к которому по очереди прислонялись девушки с айфонами в руках.

Вернувшись обратно, симпатичная сотрудница в бейсболке предложила:

– А вы не хотите селфи с Гариком Харламовым? –

Но, поймав на моем лице недобрый взгляд, вернула документы, санкционируя проезд. Разделить ее восторг я не мог, как и сотни бедолаг, томящихся часами под палящим южным солнцем!

Находящийся в Тбилиси с визитом генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО имеет с Россией лишь политический диалог и по другим вопросам не сотрудничает.

"НАТО решила приостановить сотрудничество с Россией после событий в Крыму в 2014 году… Это решение все еще в силе. С Россией ведется лишь политический диалог, однако не существует другого вида сотрудничества. Важно сохранить такую коммуникацию", — заявил генсек на проходящей в Тбилиси международной конференции "Изменчивый геостратегический ландшафт Европы после варшавского саммита".

По словам Столтенберга, "Совет Россия-НАТО — это единственный механизм, который сохранится, если продолжит работать".

На саммите НАТО в Варшаве было принято решение о беспрецедентном усилении восточного фланга альянса. НАТО намерена уже в 2017 году разместить в странах Балтии и Польше четыре многонациональных батальона. Позже РФ и представители Североатлантического альянса на очередном заседании Совета Россия-НАТО на уровне постпредов вновь разошлись во мнениях о причинах нынешнего кризиса в отношениях, но обсудили первую инициативу, которая может привести к деэскалации — меры по обеспечению безопасности при полетах над Балтикой. Заседание Совета Россия-НАТО прошло через четыре месяца после апрельской встречи, состоявшейся после двухлетнего перерыва.

Мэги Кикалейшвили.

Находящийся в Тбилиси с визитом генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг посоветовал Грузии продолжить реформы и отметил, что альянс будет оказывать помощь в этом процессе.

Генсек НАТО и члены Североатлантического совета прибыли в Грузию в среду с двухдневным визитом.

"НАТО поддерживает Грузию на пути членства в евроатлантические структуры. Я повторюсь и отмечу, что мы должны помочь Грузии в процессе реформ. Главным моим советом для Грузии будет одно — продолжить все реформы", — заявил Столтенберг на конференции "Изменение геостратегического ландшафта Европы после Варшавского саммита" НАТО.

Он отметил успешно проведенные в Грузии реформы, в том числе в сфере безопасности, права и избирательной системы.

"Станет ли Грузия членом НАТО, это зависит лишь от 29 стран членов НАТО", — добавил генсек. При этом Столтенберг затруднился ответить на вопрос о сроках вступления Грузии в альянс.

Это второй по счету визит Столтенберга в ранге генсека НАТО в Грузию, в прошлый раз он посещал страну в августе 2015 года. Решение о проведении в Грузии сессии Североатлантического совета было принято на Варшавском саммите альянса. В состав делегации, кроме генсека, входят послы стран-членов НАТО.

Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда Грузия стала участницей программы "Партнерство ради мира". После "революции роз" 2004 года сотрудничество стало интенсивнее. На саммите НАТО в Бухаресте (2008) было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом альянса при условии соответствия его стандартам. На саммита НАТО в Уэльсе (2014) был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе.

Мэги Кикалейшвили.

Россия не может препятствовать расширению НАТО, заявил в Тбилиси генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, прибывший в среду в Грузию с двухдневным визитом. Столтенберг проводит встречи с высокопоставленными лицами Грузии.

Это второй по счету визит Столтенберга в ранге генсека НАТО в Грузию, последний раз он посещал страну в августе 2015 года. Решение о проведении в Грузии сессии Североатлантического совета было принято на Варшавском саммите альянса. В состав делегации, кроме генсека, также входят послы стран-членов НАТО.

"Россия всегда выступала против процесса расширения НАТО… Россия недавно также выступала против членства Черногории, однако НАТО не раз доказывала, что несмотря на сопротивление, расширение всегда происходит, и у России нет права на вето", — заявил Столтенберг.

По его словам, "ни одна другая страна, кроме членов альянса, не имеет права вмешиваться в процесс интеграции страны в НАТО".

Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда Грузия стала участницей программы "Партнерство ради мира". После "революции роз" 2004 года сотрудничество Грузии и НАТО стало более интенсивным.

В апреле 2008 года в Бухаресте на саммите глав стран-членов НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом НАТО при условии соответствия стандартам альянса.

В ходе саммита НАТО в Уэльсе, который прошел 4-5 сентября 2014 года, был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе.

Мэги Кикалейшвили.

Минск объединит усилия по борьбе с вредителями леса

Азиатский жук-дровосек с пятнистым черным туловищем и полосатыми, как зебра, усиками, выглядит вполне безобидно по сравнению с другими насекомыми. Но не надо обманываться: этот маленький жук способен убивать деревья, опустошать леса и даже повреждать древесину и пиломатериалы, предназначенные для торговли.

В ходе открывающейся здесь сегодня международной встречи представители 29 стран Европы и Центральной Азии обсудят общую для всех проблему «инвазивных видов лесных вредителей». Мероприятие проводится при организационной и технической поддержке Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), а принимающей стороной выступает Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь.

«То, что мы наблюдаем, а именно, возрастающая угроза деревьям, и не только в лесах, является результатом климатических изменений», – отметил Норберт Винклер-Ратонйи (Norbert Winkler-Rathonyi), сотрудник Отдела лесных ресурсов ФАО. «Более высокие температуры и другие климатические изменения влияют на распространение и возникновение новых видов насекомых-вредителей и болезней».

Однако не только насекомые представляют угрозу. Страны региона сталкиваются с инвазивными видами растений, грибов и даже позвоночных животных.

Цель проходящей на этой неделе двухдневной рабочей встречи заключается в создании сети заинтересованных экспертов и лиц, принимающих решения, в странах Европы и Центральной Азии. В других регионах мира уже действуют подобные сети, основными задачами которых являются: повышение информированности о лесных вредителях, разработка баз данных, организация обмена информацией между разными государствами, укрепление национального потенциала стран в области борьбы с лесными вредителями и предоставление руководителям отрасли исходных данных для принятия обоснованных решений.

Принять участие в мероприятии в Минск приехали представители следующих стран: Албания, Армения, Австрия, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Хорватия, Чешская Республика, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Венгрия, Италия, Кыргызстан, Латвия, Молдова, Черногория, Норвегия, Польша, Румыния, Российская Федерация, Сербия, Словацкая Республика, Швеция, Швейцария, Таджикистан, Украина и Узбекистан.

По запросам государств-членов Организации ФАО уже оказывала помощь в создании подобных сетей и рабочих групп в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Африке, на Ближнем Востоке и в странах Южного конуса.

Комитет Европарламента проголосовал за безвизовый режим с Грузией и Косово

Диана Кукушкина

Комитет Европарламента выступил за отмену виз для граждан Грузии и Косово. МИД Грузии уже приветствовал итоги голосования.

Комитет Европарламента по вопросам гражданских свобод, юстиции и внутренних дел Европарламента (LIBE) большинством голосов одобрил отмену визового режима для граждан Грузии и Косова. Голосование состоялось в штаб-квартире ЕП в Брюсселе.

Кроме того, евродепутаты обсудили ситуацию с либерализацией визового режима для граждан Украины, но не стали выносить этот вопрос на голосование, передает ТАСС. Члены комитета отметили, что выступают за упрощение визового режима для Украины, но при выполнении ей всех необходимых условий, как это сделали Грузия и непризнанное Косово.

Отметим, что голосование в Комитете ЕП носит рекомендательный характер. Окончательное решение по этому вопросу должно быть утверждено Советом ЕС, а также Европарламентом на пленарной сессии в Страсбурге, передает агентство Reuters.

Грузинский МИД, в свою очередь, остался доволен итогами голосования в Европарламенте (ЕП) в поддержку введения безвизового режима для Грузии в странах Шенгенской зоны.

«Министерство иностранных дел приветствует результаты голосования комитета LIBE, что еще раз подтверждает признание успешных реформ, осуществленных в Грузии, а также подтверждает политическую поддержку парламента Евросоюза в отношении либерализации визового режима с Грузией», — говорится в комментарии на сайте внешнеполитического ведомства, передает Sputnik Грузия.

Награду "Человек года", которую вручают на международном экономическом форуме в польской Крынице-Здруй за активное участие в политической и экономической жизни страны, в 2016 году получил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.

Неофициальная информация о том, что награду получит именно Орбан, появилась в СМИ еще утром в понедельник. Сообщалось, что из 33 членов "капитула" форума за него проголосовали 12 человек.

В разные годы награду получали экс-премьер Польши Дональд Туск, бывшие президенты Александр Квашневский, Лех Валенса, Бронислав Коморовский, нынешний глава правящей партии Ярослав Качиньский, папа Римский Иоанн Павел II, экс-президент Грузии Михаил Саакашвили, первый президент Чехии Вацлав Гавел и премьер-министр Словакии Роберт Фицо.

Вручение награды завершило первый день работы форума, на котором обсуждались актуальные проблемы экономики, политики, энергетики и общества. Ключевой темой XXVI форума стало сотрудничество в рамках Вышеградской четверки — Польши, Чехии, Словакии и Венгрии. Форум посетили премьер-министры этих стран, которые высказались в поддержку реформирования ЕС на основе усиления роли национальных парламентов, изменения миграционной политики возвращения европейских институтов к своим прямым обязанностям. Также в ходе выступлений премьеров прозвучало предложение о внесении изменений в основополагающие акты ЕС.

По данным организаторов, форум в Крынице-Здруй, который продлится до четверга, посетили рекордное количество гостей — более 4 тысяч человек из порядка 50 стран.

Фасады и балконы жилого дома 1902 года постройки в центре Москвы капитально отремонтируют, сообщил председатель Москомэкспертизы Валерий Леонов.

Четырехэтажный кирпичный дом расположен на ул. Большая Грузинская, д. 32, стр. 1 в Пресненском районе столицы. Он был построен по индивидуальному проекту.

«Строители оштукатурят и покрасят фасады, восстановят декоративные карнизы, отремонтируют и покрасят откосы, заменят входную дверь, систему наружного водостока, пожарную лестницу и козырек над входом», - сказал В. Леонов.

В Москомэкспертизе уточнили, что работы будут включать восстановление защитного бетонного слоя балконных плит, их оштукатуривание и бетонирование, устройство гидроизоляции. Также предполагается замена ограждений балконов, зачистка и покраска металлических ограждений.

По словам В. Леонова, по итогам государственной экспертизы проекта стоимость работ снижена на 19%.

Американские танки снова в Грузии

Георгий Калатозишвили

На стрельбище "Орпало" в южногрузинском регионе Самцхе-Джавахети продолжаются многонациональные военные учения Agile Spirit (проворный дух) с участием грузинских коммандос, подготовленных по программе частей спецназначения стран НАТО, а также бойцов Корпуса морской пехоты США и военнослужащих из стран-членов и партнеров альянса - Турции, Болгарии, Румынии, Латвии и Украины. Специально для этих учений в Грузию морем из Болгарии доставили тяжелые американские танки "Абрамс", а также семитонные военные грузовики и артиллерию.

Основной боевой танк американской армии, считающийся одним из самых тяжелых и мощных в мире, не в первый раз появляется на Кавказе. В мае его применяли в ходе трехсторонних грузино-американо-британских военных учений по подготовке грузинского подразделения сил быстрого реагирования НАТО.

Учения Agile Spirit-2016 отличает от других подобных маневров на территории Грузии два обстоятельства. Во-первых, они проводятся в нескольких параллельных форматах - многодневной огневой подготовки на стрельбище в Орпало и командно-штабных учений в пригороде Тбилиси, на бывшей российской военной базе "Вазиани". Во-вторых, наблюдать за учениями будет сам генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, прибывающий в Грузию 7 сентября для участия в заседании Евроатлантического совета на уровне послов государств–членов альянса.

Открывая учения в Орпало, начальник генерального штаба ВС Грузии Вахтанг Капанадзе заявил, что все участники маневров братья по оружию. "Тут представлены как раз те государства, которым особенно нужен мир", - расчувствовался генерал Капанадзе. Он думает, что проведение учений подобного масштаба в Грузии с участием "братьев по оружию" в присутствии генсека НАТО подтверждает что "Грузия не оставлена одна, Украина не оставлена одна, Румыния и Болгария не брошены и даже США не одни".

"У геройства нет национальности или религии. Рад, что тут будет коваться наше болевое братство" - подчеркнул начальник Генштаба.

По сообщению министерства обороны Грузии, цель учений - совершенствование взаимодействия с армией США и других стран–партнеров и поддержание региональной безопасности. Боевые стрельбы и командно-штабная часть учений продлятся до 9 сентября. Пока не ясно, какое значение их итогам придадут участники заседания Евроатлантического совета. Скорее всего, оба мероприятия, параллельно проходящие под эгидой НАТО, призваны продемонстрировать сохранение интереса военно-политического блока к региону Южного Кавказа, а также, "подсластить" прозападному истеблишменту Грузии горечь от отказа НАТО предоставить давнему партнеру "дорожную карту" по вступлению в альянс на недавнем варшавском саммите.

В конгресс США представлен обзор внешней политики Ирана

Исследовательская служба Конгресса США опубликовала доклад под названием «Внешняя политика Ирана». Аналитический обзор, подготовленный специально для конгрессменов и специальных комитетов американского сената, был представлен 24 августа 2016 года. Сам доклад, автором которого является эксперт по Ближнему Востоку Кеннет Кацман, не содержит каких-либо рекомендаций к политике США по отношению к Ирану В нем приведен обзор внешней политики ИРИ, которая уже не раз была предметом продолжительных слушаний в конгрессе. На Капитолийском холме уже отметили высокую актуальность представленного доклада, а также его практическую ценность. Иран.ру предлагает ту часть документа, где представлен обзор внешней политики ИРИ в отношении России и в направлении постсоветского пространства.

Ориентация Ирана на Россию ситуативная

Некоторые эксперты прогнозируют, что внешняя политика Ирана сместится после того, как в январе 2016 года были ослаблены международные санкции против Ирана на основании Объединенного комплексного плана действий. Они утверждают, что дополнительные финансовые ресурсы Иран использует, чтобы попытаться еще больше расширить свое влияние в регионе. Другие полагают, что ядерное соглашение заставит Иран смягчить свое поведение в регионе из-за опасений поставить под угрозу соглашение и его преимущества. Однако внешне каких-либо видимых изменений в действиях Ирана в регионе Ближнего Востока не отмечается. Тем не менее, Иран использует ядерное соглашение, чтобы облегчить свою международную дипломатическую изоляцию и попытаться предложить себя в качестве регионального энергетического и торгового хаба.

Иран активно участвует или стремится присоединиться ко многим международным организациям, в том числе к тем, в которых доминируют его критики.

Однако, внешняя политика Ирана всецело сосредоточена на регионе Ближнего Востока, в том числе, касательно отношений с США и их союзниками. Это тот регион, где все различные компоненты внешней политики Ирана, взаимодействуют между собой. Внешняя политика Ирана также, как представляется, направлена на оказание влияния на политику и действия крупных держав, таких, как Европа, а также Россия, являющихся активными игроками на Ближнем Востоке, либо в качестве партнеров, либо антагонистов интересам США.

Иран, как представляется, придает большой вес своим отношениям с Россией, которая является постоянным членом Совета Безопасности ООН, членом группы 5+1 по урегулированию кризиса вокруг иранской ядерной программы. В рамках группы 5+1 Россия, пожалуй, более всех принимала позицию Ирана на переговорах. Кроме того, Россия является ключевым союзником Ирана по поддержке режима Асада в Сирии. С конца 2015 года Иран значительно увеличил свое прямое военное сотрудничество с Россией в Сирии.

Но в феврале 2016 года госсекретарь Керри утверждал, что Иран несколько сократил численность своих сил в Сирии, возможно, использовав российское вмешательство, чтобы уменьшить свои риски. В августе 2016 года Иран на короткое время позволил России использовать авиабазу в западной части Ирана недалеко от города Хамадан. Однако размещение российских самолетов шло вразрез с конституцией Ирана, которая запрещает использование иностранными силами военных объектов в Иране, и Иран заявил, что отозвал разрешение на использование базы, поскольку Россия дала огласку этому доступу.

Но то же время интересы двух стран — Ирана и России не совпадают именно в Сирии. Иранские лидеры выражают гораздо большую озабоченность по поводу защиты «Хезболлы» при любом режиме после Асада. Интересы же России, по всей видимости, сосредоточены на общем своем присутствии на Ближнем Востоке и сохранении военно-морской и других баз в Сирии.

Россия была основным поставщиком Ирану обычных вооружений и крупным поставщиком ракет и связанных с ними технологий. В феврале 2016 года министр обороны Ирана посетил Москву, как сообщалось, для обсуждения покупки боевых самолетов, танков, вертолетов и другой военной техники. В соответствии с резолюцией 2231, для подобной продажи Ирану потребуется одобрение Совета Безопасности ООН. Должностные лица США публично предупредили, что они не будут поддерживать такую продажу. Россия ранее уже выполнила все санкции ООН против Ирана «до точки», отменив первоначальные контракты на продажу передовой системы ПВО С-300. После того, как 2 апреля 2015 были объявлены рамки ядерного соглашения, Россия отменила запрет на продажу С-300. По состоянию на август 2016 года Россия поставила эту систему. По некоторым данным, в 2015 году было объявлено, что Россия может предложить Ирану передовую систему ПВО Антей-2500. В январе 2015 года, Иран и Россия подписали меморандум о взаимопонимании по военно-техническому сотрудничеству.

Россия построила АЭС в Бушере и до сих пор поставляет топливо для действующего там ядерного реактора. Это тот проект, на котором Россия зарабатывает значительные доходы. Россия и Иран ведут переговоры, чтобы построить, по крайней мере, дополнительно две атомные электростанции в Иране. Во время своего ноябрьского 2015 года визита в Иран Путин объявил о возобновлении мирного ядерного сотрудничества с Ираном, в том числе, в деле переработки урана. В декабре 2015 года Россия стала конечным пунктом назначения для иранских запасов низкообогащенного урана, тем самым помогая Ирану удовлетворить ключевое требование для сделки по своей ядерной программе.

Другие вопросы сотрудничества также сближают Иран и Россию. С 2014 года Иран и Россия, по-видимому, видят себя в качестве мишеней западных санкций. Иран и Россия также отдельно обвинили Соединенные Штаты и Саудовскую Аравию в сговоре с целью снижения мировых цен на нефть, чтобы оказать давление на них в экономическом плане. В августе 2014 года Россия и Иран договорились о широкой торговой и энергетической сделке, которая может включать в себя обмен иранской нефти. Россия является экспортером нефти, но иранская нефть, которую она может приобрести в рамках данного соглашения, освободит дополнительное объемы российской нефти на экспорт. В апреле 2015 года Иран и Россия подтвердили это соглашение, хотя на сегодняшний день и не было никаких признаков того, что соглашение реализуется. Как сообщается, российские фирмы также обсуждают новые инвестиции в энергетический сектор Ирана.

Некоторые эксперты утверждают, что Иран в основном воздерживается от поддержки исламистских движений в Средней Азии и в России не только потому, что они являются суннитскими движениями, но и для избегания конфликтов с Россией.

Внешняя политика Ирана на постсоветском пространстве

Отношения Ирана со странами Кавказа и Средней Азии существенно различаются, но большинство стран в этих регионах ведут относительно нормальную торговлю и дипломатию с Ираном. Некоторые из них, такие как Узбекистан, сталкиваются со значительными внутренними угрозами со стороны радикальных экстремистских движений суннитского толка, подобных тем, которые Иран характеризует как угрозу. Большинство государств Средней Азии, которые входили в состав Советского Союза, управляются авторитарными лидерами, и Иран имеет мало возможностей оказывать влияние, поддерживая оппозиционные фракции в этих странах.

Иран и Азербайджан имеют территориальные разногласия по поводу границ на Каспии. Азербайджан, как и Иран, населен в основном мусульманами-шиитами. Тем не менее, Азербайджан является этнически тюркским, а его руководство имеет светский характер. Иран утверждает, что азербайджанские националистические движения могут распространять сепаратизм среди численно большого азербайджанского населения Ирана, среди которого иногда бывают волнения.

В значительной степени в результате этих особенностей Иран в целом склоняется на сторону христианской Армении в конфликте между ней и Азербайджаном из-за Нагорно-Карабахского анклава.

Отношения в Закавказье могли бы развиваться в виде региональных энергетических проектов в рамках сотрудничества между Арменией, Грузией и Ираном, которые больше не сталкиваются с перспективой международных санкций в отношение последнего.

В то же время, отмена антииранских санкций побуждает Азербайджан рассмотреть изменения своей политики по отношению к Ирану на основе взаимной выгоды. Азербайджан принимает участие в стратегическом сотрудничестве с Соединенными Штатами, направленном не только против Ирана, но и против России. Тем не менее, в начале августа 2016 года президент Азербайджана Ильхам Алиев пригласил президента Роухани и Путина в Баку на встречу на высшем уровне, на которой главной темой стала реализация долгосрочного проекта транспортного коридора «Север-Юг». Этот проект, по разным оценкам, обойдется в $ 400 млн и для него нет потенциальных препятствий из-за американских санкций.

До Объединенного комплексного плана действий в отношение ядерной программы Ирана Азербайджан являлся ключевым компонентом усилий США ослабить Иран в экономическом плане. Но от американских санкций был освобожден азербайджанский проект освоения газового месторождения Шах-Дениз, в котором участие иранской Naftiran Intertrade Company составляет 10%.

Иран в целом стремится к позитивным отношениям с руководством государств Средней Азии, хотя они и являются светскими. Все государства Средней Азии населены в большинстве своем мусульманами-суннитами, и некоторые из них имеют активные суннитские исламистские оппозиционные движения. Страны Средней Азии уже давно опасаются, что Иран может попытаться продвинуть исламские движения в Среднюю Азию, но в последнее время среднеазиатские лидеры видели в Иране союзника против суннитских движений, которые активны в Средней Азии, таких, например, как «Исламское движение Узбекистана» (ИДУ). Эта группа, которая активна в Афганистане, в середине 2015 года заявила о своей лояльности по отношению к «Исламскому государству» и стала набирать боевиков из Средней Азии для войны в Сирии. Руководства стран Средней Азии выражают обеспокоенность тем, что эти бойцы возвращаются в свои страны происхождения и потенциально могут осуществлять там теракты. Почти все государства Средней Азии имеют общий язык и культуру с Турцией. Таджикистан единственный из них, который связан языком с Ираном.

Иран имеет нормальные экономические отношений со всеми государствами Средней Азии. В декабре 2014 года была открыта новая железная дорога через Иран, связавшая Казахстан и Туркменистан с Персидским заливом. Отмена санкций может усилить позиции Ирана в качестве центрального узла энергетических и транспортных маршрутов, которые могли бы связать Восточную Азию с Европой. Проект этот обсуждался с иранскими лидерами председателем КНР Си Цзиньпином во время его визита в Иран в январе 2016 года. Китайская инициатива по созданию транспортной инфраструктуры в странах к западу от Китая сродни возрождению старого Шелкового пути.

Наряду с Индией и Пакистаном, Ирану был предоставлен статус наблюдателя в группировке центрально-азиатской безопасности под названием Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), состоящей из России, Китая, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана. В апреле 2008 года Иран примерялся к полному членству в этой организации. Однако в июне 2010 года ШОС под предлогом санкций отказал Ирану в присоединении к этой организации. Сейчас некоторые должностные лица из стран-членов ШОС заявили, что отмена санкций снимет формальные препятствия для получения полноправного членства Ирана в ШОС.

Туркменистан и Иран имеют общую сухопутную границу на северо-востоке Ирана. Верховный лидер Хаменеи тюркского происхождения. Его семья имеет тесные связи с иранским городом Мешхед — столицей провинции Хорасан, которая граничит с Туркменистаном. Обе страны богаты запасами природного газа. Газопровод из Ирана в Турцию, питаемый газом Туркменистана, начал свою работу в 1997 году, а второй трубопровод был завершен в 2010 году. Туркменистан и сейчас по-прежнему экспортирует некоторое количество природного газа по газопроводу Иран-Турция, но Китай с тех пор стал крупнейшим клиентом туркменского природного газа. Возможно, в попытке диверсифицировать маршруты экспорта газа президент Гурбангулы Бердымухамедов сигнализировал в 2007 году, что Туркменистан стремится развивать Транскаспийский газопровод. Но на сегодняшний день этот проект не был реализован.

Другой потенциальный проект для Туркменистана, который интересен Соединенным Штатам, вероятно, с целью снизить интерес к транзиту через Иран — это строительстве газопровода «ТАПИ» через Афганистан в Пакистан и Индию. В августе 2015 года государственная газовая компания Туркменистана возглавила этот трубопроводный консорциум. Должностные лица Туркменистана заявили, что проект официально открытый в декабре 2015 года будет завершен в 2019 году.

Иран и Таджикистан имеют культурные связи, обусловленные языковой общностью на основе фарси. Несмотря на это обстоятельство, Иран и Таджикистан не имеют общей границы, и население Таджикистана преимущественно представлено суннитами. В марте 2013 года президент Эмомали Рахмонов заявил, что отношения с Ираном будут расширены, но при этом с тех пор Таджикистан не объявил о каких-либо значительных совместных проектах с Ираном.

Лидеры Таджикистана проявляют особенную обеспокоенность исламистскими движениями отчасти потому, что исламская Объединенная таджикская оппозиция представляла собой серьезную угрозу для нового правительства в начале 1990-х годов.

Казахстан — одно из, казалось бы, самых стабильных государств Средней Азии, обладающее в силу своего географического положения большой территорией и вполне достаточными природными ресурсами. В сентябре 2014 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев на переговорах с президентом Ирана Роухани выражал надежду, что всеобъемлющее урегулирование по ядерной проблеме будет достигнуто, что позволит Ирану лучше интегрироваться экономически в среднеазиатский регион. Казахстан сыграл определенную роль в коммерческих соглашениях, которые в конце декабря 2015 года обеспечили отгрузки из Ирана в Россию низкообогащенного урана. Национальная атомная компания Казахстана «Казатомпром» поставила в Иран 60 тонн природного урана на коммерческих условиях в качестве компенсации за передачу им низкообогащенного урана.

С ослаблением санкций Иран открыт для дополнительных возможностей сотрудничать с Казахстаном по энергетическим проектам. Иран и Казахстан не имеют совместных предприятий в сфере энергетики в Каспийском море или в другом месте, но в июле 2015 года обе страны возобновили каспийские соглашения по своповым поставкам нефти, которые были прекращены в 2011 году.

Узбекистан и Иран не имеют ни общей границы, ни существенных языковых или культурных связей. Начиная с 1999 года, Узбекистан и Иран начали несколько сближаться на почве общей озабоченности по поводу роста суннитских исламистских экстремистских движений. «Исламское движение Узбекистана» (ИДУ) находится в тесных отношениях с «Исламским государством» и «Аль-Каидой». Во время боевых действий в Афганистане в 2001—2003 годах ИДУ стало одной из целей американцев. Считающееся филиалом «Аль-Каиды», ИДУ с тех пор перегруппировалось и имеет базу на севере Афганистана. Оно присягнуло на верность ИГИЛ. Узбекистан имеет значительные ресурсы природного газа, однако он не имеют совместный энергетических предприятий с Ираном.

******

Таким образом, как отмечается в докладе, основным фактором влияния на внешнюю политику становится фактор отмены международных санкций против Ирана. Омена санкций может стимулировать экономическое сотрудничество соседних стран с Ираном и способствовать его экономическому росту и, как следствие, росту внешнеполитического влияния в регионе.

В США фиксируют желание Ирана стать энергетическим и транспортным кластером для соседних регионов мира. В докладе признается недостаточное сотрудничество Ирана с постсоветскими государствами Закавказья и Средней Азии в энергетической сфере. Очевидно, что угроза исламской революции и вылазки экстремистов будут повышать значение Ирана в Средней Азии, как противодействующей силы;

Что касается России, то в докладе признается, что, на самом деле, Сирия является настоящим полем для разногласий Ирана и России. Изолированный на Западе Иран, в свою очередь, заинтересован в приобретении самой передовой военной техники в России и атомных технологий. Ориентация Ирана на Россию ситуативная.

Сотрудники таможенного поста МАПП Верхний Ларс пресекли попытку незаконного ввоза 256 кг парфюмерии.

Из Грузии в Российскую Федерацию следовало малотоннажное транспортное средство, в котором, согласно представленным документам, перемещали 49 килограммов парфюмерии.

В ходе таможенного контроля с применением инспекционно-досмотрового комплекса должностные лица выявили превышение содержимого объема товара в транспортном средстве заявленным сведениям. В результате чего было принято решение о проведении таможенного досмотра, который и подтвердил сомнения инспекторов.

Фактически перевозимый товар превышал заявленное количество в пять раз. В основном товар был представлен туалетной водой различных марок. По факту недекларирования Северо-Осетинской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ведется дальнейшее административное расследование.

Китайская CEFC China Energy Company откроет филиал в Грузии. Корпорация заключила меморандум о взаимопонимании и инвестиционном сотрудничестве с грузинским Министерством экономики.

Меморандум, в частности, предусматривает сотрудничество в инфраструктуре, энергетике, транспорте и в логистике, недвижимости, финансово-банковском секторе, коммуникациях.

Ранее сообщалось, что за январь-апрель 2016 г. прямые инвестиции Китая в нефинансовые сферы экономики других стран достигли 391,45 млрд юаней ($60,22 млрд). Это на 71,8% больше, чем за январь-апрель 2015 г.

Напомним, что китайская корпорация "Синьцзян Хуалин" планирует многомиллионные инвестиции в экономику Грузии. Среди потенциальных направлений для капиталовложений – проекты строительства газохранилища, учебного заведения, больницы, создания авиакомпании, а также в сфере туризма, энергетики и чайной промышленности.

Промышленно-торговая группа "Синьцзян Хуалин" инвестирует в грузинскую экономику с 2006 г. Китайская компания вложила в проекты на территории Грузии $100 млн. В перспективе объем капиталовложений планируется довести до $500 млн. Причем до $300 млн будет направлено в развитие свободной индустриальной зоны неподалеку от Тбилиси, грузинской столицы, и в районе города Кутаиси, на западе этой кавказской страны.

Последний путь президента Каримова

В Узбекистане похоронили президента Ислама Каримова

Игорь Крючков

Президент Узбекистана Ислам Каримов похоронен в Самарканде. Траурная церемония рассказала многое о том, как страна собирается балансировать между светской политической сутью и мусульманскими традициями.

3 сентября вдоль дорог Ташкента и Самарканда выстроились тысячи людей. Они провожали в последний путь тело президента Узбекистана Ислама Каримова. По официальным данным, он скончался накануне после заката.

Сначала траурный кортеж закидывали розами в столице, пока тот отвозил Каримова на самолет, следовавший в его родной Самарканд. Цветов и слез в Самарканде было гораздо больше. Каримов, несмотря на жесткие методы сохранения собственной власти, был уважаем миллионами узбекских граждан.

Началась траурная церемония у самой древней и почитаемой мечети Самарканда Тилля-Кори. После джаназ-намаза (заупокойная) тело Каримова, завернутое в саван, перенесли на кладбище Шахи-Зинда. Здесь же покоятся родители Ислама Каримова.

Ломая традиции

Фоторепортаж: Ислама Каримова похоронили в Самарканде

__is_photorep_included10174547: 1

Организаторы церемонии, очевидно, старались сохранить баланс между светскими и исламскими традициями страны. Об этом можно было судить хотя бы из-за затянувшейся истории с информацией о кончине узбекистанского лидера.

Кабинет министров Узбекистана 28 августа сообщил о том, что 78-летний президент накануне был госпитализирован и находится на стационарном лечении. 29 августа дочь узбекского лидера Лола Тиллаева-Каримова в Instagram написала, что у ее отца случился инсульт. В тот же день агентство «Фергана» сообщило со ссылкой на собственные источники, что Каримов мертв. Официальный Ташкент это сообщение опроверг и замолчал на пять дней.

По мнению главреда «Ферганы» Даниила Кислова, скрывать информацию официальный Ташкент во многом заставила сила традиции.

«В Узбекистане ислам существует уже тысячу лет. Поэтому даже светский режим Каримова не мог нарушить традицию: хоронить человека надо до заката», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Возможно, этим объясняется путаница в СМИ, которая возникла 2 сентября. Еще до рассвета Ташкент сообщил о резком ухудшении состояния Каримова. Днем агентство «Интерфакс» со ссылкой на сообщение правительства Узбекистана сообщило о кончине Каримова. Через считаные минуты в РИА «Новости» появилось опровержение этой информации. Сам «Интерфакс» принес извинения за технический сбой и «аннулировал» публикацию. Однако после семи — тогда в Ташкенте солнце уже зашло, было за девять вечера — правительство Узбекистана, наконец, сообщило о смерти своего лидера.

К этому времени турецкие власти уже принесли соболезнования народу Узбекистана.

«Ислам Каримов, хотя и возглавил Узбекистан еще с советских времен, в последние годы называл себя человеком верующим и периодически говорил об исламе», — рассказал Даниил Кислов. По его словам, власти страны хорошо понимают запрос общества на религию и стремятся показать, что уважают мусульманские традиции.

Помимо этого, 3 сентября в Самарканде жену и младшую дочь Каримова — Татьяну и Лолу — не пустили на церемонию погребения тела.

Исламские традиции не велят женщинам присутствовать. В это время погребальный намаз читал муфтий Управления мусульман Узбекистана Усмонхон Алимов.

Впрочем, Татьяне и Лоле позволили продемонстрировать свои светские взгляды. Женщины пришли, полностью облаченные в черное и в больших темных очках. В мусульманской традиции, однако, женщинам во время траура предписано носить белый платок.

Соболезнования и надежды

На похороны прибыли делегации из 17 стран. Было три президента: таджикистанский Эмомали Рахмон, туркменский Гурбангулы Бердымухамедов и афганский Ашраф Гани. От России, Белоруссии, Грузии, Казахстана и Киргизии были премьер-министры. Китай, Южная Корея и Украина прислали вице-премьеров.

«Мы часто общались, и всегда это общение было исключительно продуктивным, очень полезным для того, чтобы между нашими странами, между Россией и Узбекистаном, были прочные, добрые, союзнические отношения, — говорил российский премьер Дмитрий Медведев на траурной церемонии. — Именно этого хотел первый президент Узбекистана, и это получилось».

«Я уверен, что мы и дальше в таком ключе будем развивать отношения партнерства и союзничества между Россией и Узбекистаном, воплощая в жизнь заветы первого президента страны», — подчеркнул Медведев.

Человек, который сегодня расценивается как наиболее вероятный преемник Каримова, это премьер-министр Узбекистана Шавкат Мирзияев. Он дальний родственник Алишера Усманова, одного из наиболее успешных отечественных олигархов, этнического узбека. Ранее опрошенные «Газетой.Ru» эксперты утверждали, что при нем сотрудничество Ташкента с Москвой может получить дополнительный импульс.

Каримов был одним из наиболее независимых от России политиков Центральной Азии. С 2001 по 2005 год Узбекистан размещал у себя американскую военную базу, кроме того, Ташкент предпочитал балансировать между западными и российскими интересами.

Американской делегации на похоронах Каримова не было. Президент США Барак Обама обнародовал официальное заявление, в котором говорилось о том, что «Узбекистан открывает новую главу своей истории» и Вашингтон стремится сохранить партнерство и поддерживает «будущее, основанное на уважении прав человека для всех граждан страны».

Угрожающее будущее

Иностранные СМИ также выбрали нейтральный тон при освещении похорон Каримова.

Британская BBC, впрочем, подчеркнула, что на церемонии не было Гульнары Каримовой, старшей дочери умершего президента, «которая ранее рассматривалась как наследница, но теперь, по некоторым данным, находится под домашним арестом».

Американский броудкастер USA Today, в свою очередь, процитировал Дениса Кривошеева, замдиректора Amnesty International по Европе и Центральной Азии. «Смерть Каримова заканчивает целую эру в Узбекистане, но только не в отношении уважения к правам человека, — заявил он. — Его преемник, скорее всего, будет выходцем из ближнего круга Каримова, а здесь никогда не считались с другим мнением».

Один из наиболее критичных репортажей из числа крупных международных СМИ опубликовал арабский телеканал Al Jazeera, который финансируется одной из правящих кланов суннитской монархии Катара.

Авторы публикации напомнили о «систематических пытках» в Узбекистане, а также процитировали бывшего посла Великобритании в Ташкенте. По его словам, «службы безопасности Каримова казнили двоих диссидентов, сварив их живьем».

В день похорон Ислама Каримова Узбекистан усилил войска на границе с Киргизией. Как заявлял «Газете.Ru» эксперт по Центральной Азии Аркадий Дубнов, сообщения о смерти политика могут увеличить шанс провокаций на границах, однако в ближайшей перспективе подъем исламистских радикальных группировок в Узбекистане маловероятен. Каримов оставил после себя мощную советскую систему госбезопасности и политическое поле, практически зачищенное от оппозиции.

Кроме того, террористическая организация «Исламское движение Узбекистана» (ее деятельность запрещена на территории России), которое в 2000-х годах активно организовывала теракты вдоль границ Киргизии и Афганистана, на данный момент практически вытеснена с узбекской территории.

НАТО на Балканах: создание управляемого хаоса средней интенсивности

Анна ФИЛИМОНОВА

Косовско-албанский режим в Приштине приступил к заключительному этапу окончательного отделения сербского края Косово и Метохия (КиМ) от Сербии. Косовские силы безопасности (КСБ) трансформируются в полноценные вооруженные силы, призванные защищать «территориальную целостность Республики Косова», что подразумевает поглощение и передачу под власть приштинского режима четырёх сербских общин севера КиМ (Зубин Поток, Лепосавич, Звечан, Северная Косовская Митровица).

«Интеграция» сербов Косова и Метохии в «Республику Косова» с включением последней в НАТО входит в число важнейших целей политики США на Балканах.

В феврале 2016 г. посольство США в Приштине пригласило высший военный состав КСБ под началом Рахмана Рамы на курс обучения на военной базе Германии в Графенвёре (Бавария). Тогда же, феврале 2016 г., американские инструкторы провели с КСБ тактико-боевые учения. В конце февраля 2016 г. 527-й отряд американской военной полиции прошел подготовку в центре обучения в германском городе Хохенфельс для работы в миссии на территории КиМ. Всего в подготовке «косовской армии» участвуют пять стран-членов НАТО, включая Турцию.

В том же Хохенфельсе в ноябре 2015 г. были проведены учения «Совместная решимость». Учения организовало Европейское командование Вооруженных сил США. В учениях участвовали и военнослужащие 21-го пехотного батальона второй бригады сухопутной армии Сербии. Это были уже четвёртые учения подобного рода. Всего же в учениях приняли участие 4600 военных из 16 стран, включая 10 стран-членов НАТО (стальные – участники натовской программы «Партнерство ради мира»). Сербы отрабатывали боевые навыки по «совместным военным операциям в многонациональной среде» вместе с военнослужащими из Албании, Болгарии, Франции, Германии, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Словении, США, Грузии, Черногории. Речь идет о достижении «оперативной совместимости» на уровне взаимодействия командных штабов НАТО, которые предполагается создать в Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Польше и Болгарии. В ходе учений отрабатывались боевые действия на территории с «враждебно настроенным населением».

После окончания саммита в Варшаве альянс готовится передислоцировать четыре батальона в Польшу, Литву, Латвию и Эстонию (под прикрытием этих контингентов Центр психологической войны ЦРУ планирует развернуть информационно-психологическую войну против России), создаёт Силы быстрого реагирования и собственную разведку НАТО, разворачивает элементы системы ПРО в Румынии. Будущая косовская армия должна войти в состав подразделений НАТО на Балканах. Первым шагом на этом пути является включение «Республики Косова» в программу НАТО «Партнёрство ради мира».

По словам официального представителя Министерства обороны России Игоря Конашенкова, «складывается впечатление, что НАТО — загнанная в угол безобидная овца, на которую со всех сторон напирают „хищники“ в лице России и прочих неподконтрольных США стран».

НАТО реализует на Балканах стратегию «управляемого хаоса средней интенсивности»: «оранжевые революции» в Македонии и Республике Сербской; выступления «гражданского общества» в Сербии, на которых удается выводить до 30 тыс. человек (недостаточно для повторения сценария переворота 5 октября 2000 года, но вполне хватит для дестабилизации политического режима в стране); форсированное вовлечение в НАТО ещё не входящих в него балканских стран; создание из албанских элементов армий диверсионно-карательного характера, способных выполнять задачу «глубокого подавления» сопротивления в случае начала военного конфликта НАТО с Россией («Армия Республики Косова», подразделения албанцев в Македонии, вооруженные формирования албанцев юга Сербии, наконец, армия самой Албании).

«Армия Косова» создаётся по образцу Национальной гвардии США. 10 июля «министр косовских сил безопасности» Хаки Демоли вместе с «командующим» Рахманом Рамой принял заместителя помощника министра обороны США Майкла Карпентера, который подтвердил поддержку Соединёнными Штатами «суверенной, демократической, мультиэтнической независимости Косова». Намечается углубление сотрудничества США и Косова, в том числе обучение военнослужащих КСБ в рядах американской армии в Европе и в составе Национальной гвардии Айовы (этот штат провозглашён «государственным» партнёром Косова). Предполагается, что Косовские силы безопасности, получив «базовую подготовку НАТО», выйдут на уровень оперативной совместимости с вооружёнными силами альянса.

Хашим Тачи уже изъявил готовность участвовать в миротворческих операциях НАТО, особенно такого характера, в каких Косовские силы безопасности «имеют опыт». Тачи знает, о чём говорит. Подразделения Армии освобождения Косова (АОК), переименованной в Косовскую полицию и КСБ, специализировались в своё время на проведении диверсионно-карательных операций против сербского гражданского населения, хотя против регулярной сербской армии они были бессильны.

Наряду с возрождением АОК под видом «Армии Косова» Вашингтон и Приштина осуществляют «Стратегию Север» и другими средствами. Так, «правительство Косова», вопреки сопротивлению сербов четырёх общин на севере КиМ, намерено провести перепись населения и включить жителей этих общин в статистику населения «Республики Косова». Одновременно создаются препятствия строительству в общине Звечан поселения для сербов, возвращающихся в край. Как заявили в Приштине, речь идёт о «политическом проекте с целью изменения структуры населения на севере», чего косовские власти не допустят. Посольство США на всякий случай пояснило:на все проекты строительства в Косове нужно иметь разрешение косовского правительства. По всей видимости, возвращение сербов в свои дома не состоится.

«Интеграция» сербских общин Северного Косова в состав косовско-албанского псевдогосударства находится в сфере постоянного внимания Виктории Нуланд, посетившей Приштину в начале июля 2016 г. «Президент Республики Косова» Тачи после встречи с Нуланд выразил их единое мнение: «Республика Косова» не может согласиться с наличием у Белграда права вето на формирование косовской армии.

Незадолго до этого вновь заявила о себе «Албанская национальная армия» (АНА), боевики которой в настоящее время группируются в различных частях КиМ, Албании, Македонии, на юге Сербии, а в апреле 2016 г. были замечены в южной части Косовской Митровицы. Появилось даже обращение «главнокомандующего» АНА, в котором тот призвал «подготовиться к дальнейшей деятельности по защите национальных интересов» в условиях, когда «параллельные структуры [имеются в виду сербские органы власти на севере Косова и Метохии. – А.Ф.] мучают автохтонных албанцев».

Похоже, судьба сербов четырёх общин, не имеющих никакой государственной поддержки со стороны Сербии и мешающих установлению на всей территории бывшего сербского края «полноты суверенитета Республики Косова», предрешена: выселение или ассимиляция с албанцами.

14 июля 2016 г. ЕС снова потребовал от Белграда выполнить все соглашения, подписанные с Приштиной. Докладчик Европарламента по Сербии Дэвид Маккалистер сделал программное заявление, по пунктам перечислив западные требования. От Сербии ожидают: «реального участия в улучшении отношений с Косовом»; согласования сербской внутренней и внешней политики с курсом Евросоюза, в том числе, когда речь идёт об отношениях Сербии с Россией; «углубления весьма доброго и плодотворного сотрудничества с НАТО».

Падение четырех сербских общин севера КиМ будет означать, что здесь сформируется замкнутый албанский анклав с собственной армией, натасканной на диверсионно-террористические и карательные операции. Это псевдогосударственное образование, поглотив северную часть Косовского края, превратится в базу деятельности по изменению границ и этнической структуры всего Балканского региона. Это промежуточная цель. Конечная цель – ликвидация присутствия России на Балканах. Там, где есть албанцы, России уже не будет.

Процессы, инспирированные на Балканах в 90-е годы прошлого века Соединёнными Штатами и из союзниками по НАТО, говорят о том, что речь идёт о подготовке решительного наступления на позиции России в славянских странах Юго-Восточной Европы. Натовские стратеги исходят из того, что в этом наступлении должна принять участие не только наркотеррористическая «Республика Косова», но и Сербия.

Премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили в понедельник, 5 сентября прибудет в Армению с официальным визитом, сообщает в воскресенье пресс-служба армянского правительства.

В Ереване глава исполнительной власти Грузии встретится с президентом Армении Сержем Саргсяном и премьер-министром Овиком Абрамяном.

Правительственная делегация Грузии посетит мемориальный комплекс "Цицернакаберд", где почтит память жертв геноцида армян в Османской империи.

Это третий официальный визит члена правительства Грузии в Армению в текущем году. В начале февраля визит в Ереван совершила грузинский министр обороны Тинатин Хидашели, а в марте глава МИД Грузии Михаил Джанелидзе посетил Армению.

Эксперты считают, что в визитах грузинских высокопоставленных должностных лиц в Армению, помимо внешнеполитической, просматривается также внутриполитическая составляющая, связанная с предстоящими в октябре парламентскими выборами в Грузии. По мнению специалистов, контакты руководства Грузии с официальным Ереваном активизируются с целью получения максимальной поддержки граждан Грузии армянской национальности.

В Грузии проживает четвертая по численности в мире армянская диаспора, насчитывающая около 460 тысяч человек.

Гамлет Матевосян.

Этот противоречивый ГКЧП

Автор: Виктор ТРУШКОВ

Беседа начальника секретариата КГБ СССР (1990 — 1991 годы) Валентина СИДАКА и политического обозревателя «Правды» Виктора ТРУШКОВА

Не было проблемы собрать в Москве народных депутатов СССР

— Валентин Антонович, публикация нашей беседы планируется на 2 сентября. А это тоже заметная дата в череде «чёрных» юбилеев. В этот день 25 лет назад открылся V внеочередной и ставший фактически уже никому не нужным съезд народных депутатов СССР. Уже не было никакой неожиданности в том, что через три дня, 5 сентября, он смиренно подписал себе смертный приговор. Обрывки памяти, сохранившиеся от тех дней, подталкивают к тому, чтобы назвать его съездом-самоубийцей.

— И прямым соучастником преднамеренного убийства Советского Союза. Лично в моих глазах основная тяжесть исторической и правовой ответственности за трагический поворот августовских событий 1991 года лежит прежде всего на той кучке людей, которые своим двуличием, лицемерием и трусостью навечно покрыли позором высокое звание «народный депутат СССР». А если говорить ещё определённее — на членах Верховного Совета СССР, который тогда возглавляли А.И. Лукьянов, Е.М. Примаков, Р.Н. Нишанов и

И.Д. Лаптев. В силу занимаемой должности я неоднократно имел возможность наблюдать за их поведением. Честно говоря, многие депутаты порой больше походили на шкодливых котов, боящихся наказания со стороны хозяина, чем на полномочных избранников советского народа. Между тем это был единственный легитимный высший орган государственной власти, установленный Конституцией СССР, которую никто не отменял да и не мог отменить после мартовского референдума, на котором абсолютное большинство граждан нашего государства проголосовало за сохранение Союза ССР.

— Но вопрос для референдума был сформулирован так, что при любых итогах голосования его результаты каждая из сторон могла толковать в свою пользу. В одном из интервью я спросил об этом у А.И. Лукьянова, и он в принципе согласился со мной. Он даже согласился, что инициаторы референдума изначально относились к нему не как к народному волеизъявлению, а как к операции, не влекущей серьёзных последствий. Это его интервью было опубликовано в «Правде».

— Что же он об этом не говорил перед референдумом?! Наоборот, он был соучастником выдумывания мудрёных юридических формулировок типа «сохранение СССР как обновлённого Союза суверенных государств, в котором будут в полной мере обеспечены права и свободы человека и гражданина». Прямо-таки ритуальные масонские формулы времён Дантона и Робеспьера, а не простая, понятная любому гражданину, любому жителю самого глухого села в самом отдалённом регионе страны альтернатива: «Да!» или «Нет!», «Быть» или «Не быть» далее Советскому Союзу? Но это уже отдельная тема. Сейчас я хочу лишь подчеркнуть, что у Верховного Совета СССР и в августе, сентябре, октябре и даже после Беловежского сговора были право и обязанность действовать в качестве единственного конституционного органа власти Союзного государства.

— Но давайте сегодня в отношении парламента-самоубийцы поступим по пословице: о мёртвом либо хорошо, либо ничего. К тому же в горячие дни он не участвовал в решении судеб великой страны.

— У А.И. Лукьянова, что бы он ни говорил сейчас, была полнейшая возможность даже при строжайшем, самом скрупулёзном соблюдении всех регламентных норм открыть экстренное заседание Верховного Совета СССР не 26, а 23 или даже 22 августа 1991 года. Были абсолютно надёжные гарантии обеспечения необходимого кворума для открытия такого заседания и начала его работы.

— Валентин Антонович, это каким таким чудесным способом Анатолий Иванович мог собрать депутатов с просторов необъятной державы?

— Его дело было принять решение о немедленном созыве внеочередной сессии по требованию народных депутатов группы «Союз» и обнародовать его. А как собрать депутатов — это была бы забота уже не Председателя Верховного Совета СССР.

— ?

— За основу организационного решения проблемы сбора депутатов был принят уже обкатанный к тому времени механизм чрезвычайного сбора членов ЦК КПСС. Предполагалось собрать в Кремле максимально возможное число депутатов действующего состава Верховного Совета СССР, используя для этого любые виды транспорта. Они были бы экстренно доставлены в столицу из любых мест пребывания — хоть из глубинки страны, хоть из-за рубежа. Ради этого не посчитались бы с величиной затрат. При необходимости задействовали бы транспортные средства всех силовых структур: министерств обороны и внутренних дел и КГБ СССР. Практическая готовность к осуществлению такого сбора депутатов к августу 1991 года была очень высокой.

— Из ваших слов выходит, что вопрос об обеспечении кворума Верховного Совета СССР обсуждался и был предрешён?

— Именно так. Но требовалось решение Лукьянова. А он не захотел. Видно, тоже носом стал крутить в разные стороны на всякий случай, соломку для страховки стелить… Не зря в информационной записке КГБ СССР от 20 июня 1991 года, которая была составлена непосредственно по итогам закрытого заседания Верховного Совета СССР (его конкретные результаты явные и скрытые горбачёвцы, в том числе и Лукьянов, успешно «замотали», пустив депутатский пар в свисток), отмечалось следующее: «В окружении Буша также расценили действия Лукьянова во время его визита в Лондон как первую серьёзную попытку начать возможную работу по замене Горбачёва. Они считают, что Лукьянов во время переговоров в Лондоне пытался «показать себя Западу как возможный преемник Горбачёва».

— А какой интерес у ГКЧП был в сессии Верховного Совета СССР? Чтобы она противостояла решениям быстро собранного Верховного Совета РСФСР?

— Не только и не столько. При любом реально возможном варианте развития событий без постановления Верховного Совета СССР, одобряющего или дезавуирующего решения ГКЧП по введению чрезвычайного положения в отдельных районах страны, было уже решительно невозможно действовать строго по закону.

— Но собранные депутаты могли саботировать принятие постановления.

— Тут уж следовало поступить по образцу конклава кардиналов: заперлись все прибывшие парламентарии, скажем, в том же зале пленумов ЦК КПСС, а страна пусть ждёт, пока белый дым из трубы не пойдёт. Даже отрицательное решение лучше неопределённости, разброда, шатаний и извечного стремления околокремлёвской братии, включая депутатов, спрятаться за чьими-либо спинами, чтобы сохранить собственную драгоценную номенклатурную шкуру при любом развитии политических событий в стране.

— И были основания надеяться, что белый дым пойдёт быстро?

— В активе у настоящих патриотов и защитников Отечества был даже такой, думаю, немаловажный фактор, как фактическое благословение Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на принятие решительных действий по сохранению единства и целостности державы. Его глубокое по своему гражданскому и духовному смыслу послание, помещённое в папку из характерного, запоминающегося бархата фиолетового цвета, было передано руководству КГБ СССР через первого заместителя председателя КГБ Г.Е. Агеева. Он встречался и беседовал с патриархом в июне или июле 1991 года. Эта папка и патриарший подарок — статуэтка памятника Крещения Руси на Владимирской горке в Киеве — хранились в моём сейфе вплоть до трагических событий августа 1991 года.

Главный мотор событий

— Вы хотите сказать, что организационным центром действий защиты державы в 1991 году был КГБ СССР?

— Это была его обязанность, так как Комитет должен был отвечать за государственную безопасность. Я могу теперь прямо сказать, что именно в КГБ были подготовлены все обращения и постановления ГКЧП, как и ряд предшествующих документов, оказавших серьёзное воздействие на общественное сознание.

Однако сегодня я уверен, что КГБ СССР как орган защиты безопасности Советского государства погубили избыточное, в чём-то даже показное законопослушание и очевидная несамостоятельность в своих действиях. В смысловой недосказанности как открытых, так и закулисных действий КГБ СССР, в отсутствии целеустремлённости предпринимавшихся ведомством попыток расставить наконец все политические точки над «i» и «ё» и громогласно сказать народу: «Мы лучше, чем кто-либо другой в стране, знаем, ощущаем и понимаем, что ожидает государство уже в ближайшем будущем, и поэтому готовы взять на себя ответственность за отвод Советского Союза от края пропасти», и заключался ключевой элемент того внутреннего раздрая, сумятицы и неразберихи, которые последовали практически одновременно с началом знаменитой телевизионной трансляции балета «Лебединое озеро».

— У нас получается, что главную роль в разрушении СССР играли его «верхи», по крайней мере, та беспринципная часть, которая на рубеже 1980—1990-х годов составляла их большинство. Я солидарен с вами, когда вы не ограничиваете состав «верхов» Горбачёвым и его окружением, но обоснованно включаете в него правительственные структуры и Верховный Совет СССР.

— Почему только СССР? По моей сугубо частной оценке, Верховный Совет РСФСР во главе с Р. Хасбулатовым вкупе с вице-президентом России А. Руцким, быстро переметнувшимися на сторону Ельцина

И. Силаевым, Е. Шапошниковым, П. Грачёвым, А. Лебедем и им подобными открыто предали социалистическую Родину. Более того, сии исторические персонажи и стали той самой последней «соломинкой», которая переломила хребет не только «коммунистическому верблюду», но и всей существовавшей в тот период политической системе СССР.

Именно российские депутаты того периода все вкупе и каждый поодиночке (при этом совершенно не важно, желали они того или нет) стали, за очень редким исключением, истинными могильщиками Советской власти в стремительно разрушавшемся Советском Союзе. Могильщиками, а не защитниками. Нечего при этом кивать в сторону Прибалтики, Украины, Грузии, Молдавии, Армении и других бывших союзных республик: Россия всегда являлась становым хребтом Союзного государства, его стержнем.

— В таком случае требуется ещё одно уточнение. Оно касается КГБ.

— Во время тотального раздрая и здесь люди вели себя по-разному. Имелись заинтересованные в том, чтобы свести проблему к поведению двух-трёх персонажей, чтобы снять всякую ответственность с себя. Проиллюстрирую навязывание этого расхожего обывательского тезиса весьма уместной здесь фразой из книги бывшего первого заместителя председателя КГБ СССР Ф.Д. Бобкова «КГБ и власть»: «При Горбачёве главным идеологом страны стал А.Н. Яковлев. У руля внешней политики оказался непревзойдённый мастер конъюнктуры Э.А. Шеварднадзе. Горбачёв, Яковлев и Шеварднадзе возглавили перестройку. Не берусь судить, видели ли они перспективу, понимали ли, куда ведут страну, учитывали ли планы США, направленные на ликвидацию СССР, или это просто случайное совпадение, но все действия новых лидеров государства в полной мере соответствовали тому, к чему десятилетиями стремились американские спецслужбы».

Вот видите, как всё просто: Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе «возглавили перестройку», и всё в стране пошло кувырком. Не слишком ли упрощённо это расхожее мнение выглядит в изложении генерала армии, далеко не последнего человека в иерархии КГБ, депутата Верховного Совета РСФСР, входившего, помимо прочего, в состав высшего политического руководства страны — ЦК КПСС?

А недавно с изумлением узнал: Ф.Д. Бобков издал очередную книгу. Название красноречивое и говорит само за себя: «Как Путину обустроить Россию. Как бороться с «агентами влияния». Что можно сказать по сему поводу? Да слов недостаёт даже в богатом русском языке! Лишь одно иностранное на языке вертится: ярко выраженный «конъюнктурщик»!

Для очень многих современных политиков — выходцев из КПСС — такое искусственное построение достаточно куцей по численному и персональному составу участников линейки «разрушителей СССР» является очень удобной формой сокрытия своей личной пассивности во времена горбачёвской перестройки. Это неуклюжая попытка оправдания собственной соглашательской позиции во время трагедии рубежа 1980—1990-х годов, затушёвывания обстоятельств личного, порой весьма неприглядного поведения в те дни, когда великая страна буквально корчилась от боли под нарастающими ударами деструктивных сил, осуществлявшимися под самыми пёстрыми знамёнами и лозунгами.

Недооценённый документ

— Но я хотел задаться другим вопросом. Думаю, мы единомышленники в том, что Советский Союз не был обречён на уничтожение. У нас так вышло, что мы сосредоточились на внутренних, причём субъективных факторах гибели СССР.

— В истории нет никого и ничего, кроме людей и их поступков. О них мы и говорим. Что касается стремления разрушить СССР извне, то КГБ СССР практически постоянно имел тому подтверждения. Я расскажу лишь об одном очень показательном факте.

Где-то в 1987 году, когда я ещё работал «в лесу», в штаб-квартире советской внешней разведки, на доклад руководству ПГУ (Первого главного управления. — В.Т.) КГБ СССР поступил один очень интересный материал, представлявший собой долговременный сценарный план искусственного нагнетания и эскалации общественной напряжённости в трёх районах Азербайджана с повышенной концентрацией населения армянской национальности: в Нахичевани, Нагорном Карабахе и Зангезуре. К моему большому удивлению, несмотря на свою очевидную конкретику, этот документ почему-то так и не был реализован самостоятельно в Инстанции, а был лишь частично учтён при составлении ряда информационных и оперативных материалов разведки.

Однако потом ощутимо «громыхнули» известные события в Нагорном Карабахе, Шуше, Гяндже, в аэропорту Зварноц и Сумгаите, и на удивление очень организованно, а отнюдь не «стихийно» были представлены эти события в СМИ. Затем прошли «массовые волнения» населения на приграничных с Ираном территориях Армении, и в результате были буквально сметены километры дорогостоящих инженерных сооружений погранвойск КГБ СССР. Вот тогда я стал всё чаще вспоминать тот документ и подивился, насколько точно происходившие события соответствовали описанному пару лет назад сценарию.

Это было тем более удивительно, если учесть, что упоминавшиеся в сценарном плане политики, общественные деятели, журналисты (например, З. Балаян, С. Капути-кян, П. Айрикян, М. Ованесян, Г. Старовойтова, А. Вольский и другие) были уже вовсю вовлечены в процесс формирования карабахской идентичности. Хотя на деле-то реализовывалась идея «Арцаха», то есть фактического отхода от Азербайджана и воссоединения этого региона с Арменией. По собственной либо по чужой воле перечисленные персонажи с удручающей точностью играли предназначенные им роли. Причём, что ещё более удивительно, всё происходило в чёткой временной и пространственной последовательности действий и в самом Нагорном Карабахе, и в Армении, и в Азербайджане.

Вот тогда я окончательно удостоверился в том, что добытый документ был, судя по всему, подлинным, а руководство советской внешней разведки совершило непростительную ошибку, своевременно не дав ему должного хода. По моим наблюдениям, почти два года с момента начала конфликта в Нагорном Карабахе ситуация на этой территории развивалась в строгом соответствии с написанным кем-то (скорее всего, руководителями партии «Дашнакцутюн») планом. А разнокалиберные Буратино, Арлекино и прочие марионетки из так называемого демократического лагеря усердно им в этом помогали. Потом ситуация, конечно, приобрела собственную внутреннюю динамику и стала по существу неуправляемой и необратимой. Правда, события в Нахичевани развивались по несколько отличному от плана сценарию, были более «вялыми», без внутренней протестной энергетики и должного размаха. Видимо, кто-то вносил в план соответствующие коррективы в отношении развития «стихийного творчества масс»…

В своё время я неоднократно рассказывал эту историю с дашнакской запиской наиболее близким товарищам по КПРФ и по работе в Государственной думе. Но всерьёз её восприняли очень немногие. И первым, кто к ней отнёсся серьёзно, был ныне покойный лидер армянских коммунистов, мудрый и дальновидный политик, настоящий политический боец и просто хороший и верный товарищ, депутат парламента Армении Сергей Бадалян.

— Межнациональные отношения были, вероятно, самым слабым звеном в Советском Союзе. И это точно вычислили наши противники. Мне даже представляется, что западные аналитики хорошо понимали: слабость этого звена в социалистической социальной системе — следствие не столько пороков, сколько достижений Советского Союза. Как КГБ реагировало на возрастание межнациональных проблем?

— В середине 1990 года аналитики КГБ СССР подготовили для доклада в Инстанцию записку о возможных последствиях развала Советского Союза для «проблемных точек», узлов наиболее вероятного нарастания напряжённости сразу по целому ряду векторов: из-за наличия территориальных споров, неотрегулированных межнациональных и меж-этнических проблем, обострения религиозных и даже культурно-языковых различий, социально-экономических противоречий регионального характера. Прогноз КГБ явно сбывался.

На всех 13 упомянутых в аналитической записке проблемных территориях, в том числе и в Крыму, общественно-политические процессы пошли именно в том русле, которое было абсолютно верно спрогнозировано сотрудниками аналитических подразделений КГБ СССР. М.С. Горбачёв, которому и был адресован этот материал, его читал, даже в этой связи поручения какие-то отдал. Да толку-то что с того? Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия, Фергана, Чечня, Ингушетия, Северная Осетия, Абхазия, Литва и прочее — всё состоялось. Только где-то чуть пораньше, а где-то события чуток припозднились.

Кстати, нужно отдать должное специалистам ЦРУ США: они в аналогичной по содержанию записке, составленной для своего военно-политического руководства, не сумели вовремя разглядеть всего лишь одну «проблемную точку» на территории СССР. Всё остальное — и изложение проблем, и выводы (но, конечно, не практические предложения руководителям обеих стран) — было практически идентичным друг другу.

— Прогнозы правильные, а результаты негативные?

— Если бы руководители страны — как вошедшие, так и не вошедшие в состав ГКЧП, — действительно выполняли свои государственные и партийные обязанности не по кривому сценарию Горби, с потрохами сдавшего СССР во время своей конфиденциальной встречи с госсекретарём США Дж. Бейкером в конце июня 1991 года, а по своему прямому служебному долгу, по зову своей гражданской и партийной совести, а военные — в строгом соответствии с принятой на себя воинской присягой, результат был бы совсем другим.

Главные роли и их исполнители

— Ну вот мы и подошли к главным действующим лицам ГКЧП.

— На начальном этапе перестройки все выдвиженцы того периода — Лукьянов и Рыжков, Янаев и Шенин, Крючков и Бакланов, Лигачёв и Болдин — были членами единой горбачёвской команды. В её состав на тех же основаниях входили Яковлев, Шеварднадзе, Ельцин, Медведев и другие. Это уже потом их пути разошлись, а до ХIX партконференции принципиальных различий во взглядах между ними особо не наблюдалось.

— Крючков и Яковлев одинаково убеждённые соратники Горбачёва?

— Конечно. Да что там Крючков и Яковлев…

Что бы сегодня ни говорили сугубо позитивного о Ю.В. Андропове и столь же негативного о А.Н. Яковлеве, могу с уверенностью утверждать одно, о чём ведаю не понаслышке: инициатива возвращения Яковлева из «ссылки» в Канаду (в 1973—1983 годах он был послом СССР в Канаде. — В.Т.) принадлежала лично Андропову, а не кому-то иному из руководителей СССР. Даже если за него действительно «замолвил словечко» тогдашний секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв после своего визита в Канаду, всё равно окончательное решение было за Андроповым. И сия благая весть дошла до канадского «отшельника» не от кого-либо другого, а именно от В.А. Крючкова, его будущего злейшего врага. Работники разведки, которым я привык доверять «на все сто», в цвете описывали мне эту впечатляющую картину: Яковлев, несмотря на свою хромую ногу, в своём посольском кабинете в Оттаве пускается в пляс, получив радостное известие о предстоящем возвращении в Москву «по эстафете» с нарочным из Ясенева…

Другой эпизод. Достоверно знаю (всё это происходило на моих глазах), что А.Н. Яковлев был первым из состава Политбюро ЦК КПСС, кто поздравил В.А. Крючкова с назначением на пост председателя КГБ СССР. И телефонный разговор двух собеседников носил дружеский, я бы даже сказал, доверительный характер. Чёрная кошка пробежит между ними где-то поближе к концу 1989 года, и причины тому были не только идеологического свойства… Потому утверждение В.А. Крючкова, датированное 2003 годом: «Андропов прямо мне говорил: «Яковлев — антисоветчик», — представляется мне сомнительным.

Подобное суждение, думается, проистекает всё из той же оперы, что и многие другие, сделанные в период следствия публичные (и не только публичные) высказывания и оценки узников «Матросской тишины». Они были следствием не их злого умысла, а, скорее, выполняли роль защитной, оборонительной аргументации в общении с прокурорскими работниками перед лицом реальной угрозы уголовного преследования. А впоследствии гэкачеписты были вынуждены следовать своим первоначальным, иногда не вполне корректным и не полностью правдивым логическим построениям для защиты на суде, чтобы их не упрекнули в непоследовательности собственных суждений или даже в преднамеренном искажении истинного положения дел.

Скажу больше: где-то до середины 1989 года Горбачёв советовался с Крючковым едва ли меньше, чем с Яковлевым. А объясняется это просто: Горбачёв, будучи выдвиженцем Андропова, опирался на другого его выдвиженца — Крючкова. И, скажем так, Владимир Александрович поначалу очень добросовестно работал на Горбачёва.

— Когда вчерашние соратники Горбачёва оказались на разных берегах?

— Думаю, этот процесс непосредственно связан со знаменитым закрытым заседанием Верховного Совета СССР, где В.С. Павлов, В.А. Крючков, Д.Т. Язов и Б.К. Пуго говорили о социально-политическом кризисе, в котором находилась страна, и ставили вопрос о возвращении кабинету министров тех полномочий, что были в своё время у Совета Министров СССР.

— Но мне не доводилось нигде ни читать, ни слышать о какой-то связи между тем закрытым заседанием и образованием ГКЧП.

— А такой связи, кроме смысловой, и не было. Введение в действие «первого варианта ГКЧП» рассматривалось ещё в конце марта — начале апреля 1991 года. Замечу, что это приходилось как раз на период подготовки зарубежной поездки М.С. Горбачёва в Южную Корею и Японию. Президент, как всегда, предпочитал оставаться в тени во время решающих событий, точнее — в привычной для него роли кукловода. Тогда ГКЧП создавался на основе предложений А.И. Тизякова (напрасно говорят, будто он был включён в ГКЧП вместе с В.А. Стародубцевым в последний момент, чуть ли даже не 18 августа 1991 года). Более того, именно Александр Иванович Тизяков был истинным автором этой знаменитой ныне аббревиатуры, хотя в подготовленной им аналитической записке речь шла о создании не «чрезвычайного комитета», а о формировании некой невнятной «комиссии».

Весной же был отработан и организационный алгоритм правового, законодательного обеспечения этого решения, который, к сожалению, так и не был приведён в действие. Кстати, и сама идея ГКЧП — Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР — родилась не на пустом месте. Она прямо проистекала из особенностей тогдашнего советского законодательства. Ведь существовали всего лишь две правовые возможности введения чрезвычайного положения на отдельных территориях страны — либо указом Президента СССР, либо постановлением Верховного Совета СССР.

Некоторые «взад-вперёд-смотрящие» утверждают, что тогда была даже изготовлена печать ГКЧП. Это сплошная сказка. Никаких «печатей ГКЧП», вопреки всем утверждениям, в тот период не изготавливалось. То, что российские зрители позднее лицезрели на телевидении в заставке передачи Политковского или Млечина (кажется, она называлась «Особая папка»), было августовским творением умельцев из ЦНИИСТ ОТУ КГБ СССР. Было такое хитрое научно-исследовательское учреждение в структуре центрального аппарата КГБ. Там при необходимости могли очень оперативно изготовить всё, что требовалось для дела… И печати были изготовлены лишь тогда, когда в августе встал вопрос о введении комендантского часа в Москве. Тогда потребовались бы пропуска как для транспорта, так и для лиц, выполнявших свои служебные обязанности во время комендантского часа.

Во время поездки Горбачёва в Республику Корея и Японию о введении комендантского часа даже не заходило речи. Более того, сопровождавший президента в поездке А.Н. Яковлев неожиданно срочно из Кореи вернулся в Москву. Видно, Горбачёв отправил его присматривать за оставшимися, чтобы они после разговоров о ГКЧП чего-нибудь не натворили. В столице в то время проводником всех горбачёвских идей был оставлен член Президентского совета, руководитель аппарата президента В.И. Болдин.

По возвращении Горбачёва в Москву Крючков приказал все документы, в том числе обращения к советскому народу, уничтожить. Правда, один из коллег этого не сделал и тем самым очень облегчил нашу работу в августе. Под руководством Владимира Александровича была проведена лишь корректировка весенних заготовок.

— Валентин Антонович, вы сказали, что команду Горбачёва развело на разные берега закрытое заседание Верховного Совета СССР в июне 1991 года. Но ведь ещё в апреле состоялся пленум ЦК КПСС, на котором партия чуть было не избавилась от Горбачёва как от Генерального секретаря ЦК.

— В апреле 1991 года во время памятного всем коммунистам пленума ЦК КПСС мне довелось пребывать в кабинете начальника 9-го Управления КГБ СССР, очень уважаемого мною Ю.С. Плеханова, добрая ему память. Мы слушали весь ход дискуссии по огромному приёмнику ещё сталинских времён. Могу свидетельствовать: большинство членов ЦК были настроены против Горбачёва и даже обрадовались, когда он стал грозить, что уйдёт в отставку.

Иногда к нам присоединялся управляющий делами ЦК КПСС Н.П. Кручина. Он тоже был настроен по отношению к политике Горбачёва достаточно сдержанно и даже критично, но высказывался всегда предельно осторожно, всё больше «на полутонах».

Так вот я тогда своими глазами наблюдал «во время перекура» в коридоре зала пленумов ЦК очень впечатляющую картину: судорожно метались из угла в угол после публично заявленного М.С. Горбачёвым желания уйти с поста генсека А. Вольский, Г. Шахназаров,

В. Медведев, Е. Примаков и ряд других его сторонников. Видел, как они тут же, буквально на коленке, наладили сбор подписей под ими же смастыренным обращением к Горбачёву с призывом типа «Не уходи, отец родной!» Да и В.А. Крючков, к слову сказать, тоже оказался не на высоте политического момента: вместо активной «работы в массах» взял да и повёл Горбачёва в кабинет вискариком отпаивать, стресс генсеку снимать…

— Как вы сейчас оцениваете в целом действия ГКЧП?

— Со стороны его членов это была их последняя надежда, последняя попытка спасти СССР. Но при этом они оказались игрушками в руках Горбачёва. Одни понимали своё истинное положение, другие — нет. Скажем, при мне В.А. Крючков вписывал в текст обращения ГКЧП к народу слова о том, что именно Горбачёв был инициатором перестройки, но её не удалось воплотить в жизнь. Да и создание ГКЧП объяснялось не приближением некоей даты «подписания нового Союзного договора». Верховным Советом СССР она была назначена на вторую половину сентября. 20 августа могло быть лишь объявлено намерение о предстоящей процедуре. Дата образования ГКЧП определялась приближением возвращения Горбачёва в Москву, после чего создать ГКЧП в намеченном виде было бы уже невозможно даже теоретически.

— КГБ наверняка анализировал состояние общества, настроение людей, их отношение к ГКЧП.

— Анализировать в те дни нам было некогда. Но информацию мы, конечно же, получали, и очень обширную. Приходили телеграммы, складывались высоченные стопки писем. Абсолютное большинство откликов было позитивным. У меня сложилось впечатление: негатив составлял процентов 15. Даже пятой части явно не было. Особенно много писем с положительным отношением к намерениям ГКЧП поступало из трудовых коллективов. Если бы Чрезвычайный комитет в своих действиях опирался на рабочий класс, на трудящихся, его победа была бы гарантированной. Другой важной опорой для ГКЧП могли бы стать афганцы, среди которых тогда доминировали патриотические настроения.

Почему не изолировали Ельцина

— А как объяснить, что не был интернирован Ельцин?

— Не исключалось, что при определённом стечении обстоятельств он мог бы стать президентом сохранённого СССР. Могу подтвердить, что Татьяна Дьяченко говорила в своих мемуарах чистую правду, когда утверждала, что её отцу поступило от ГКЧП предложение возглавить Союзное государство на посту президента Союза ССР (Нурсултан Назарбаев предлагался тогда же на пост председателя правительства СССР с расширением реальных полномочий этого органа). Однако всё это могло произойти лишь при непременном условии поддержки обоими руководителями предпринятых действий ГКЧП по сохранению мира и стабильности в стране. Ельцин на какое-то время после состоявшегося с ним разговора было заколебался, но затем его «демократическое окружение» быстренько разъяснило вождю разницу между журавлём в небе и синицей в руках.

Я не могу утверждать с достоверностью, кто и в какой форме довёл эту мысль до сведения Б.Н. Ельцина. Однако в моём сейфе хранился листок с собственноручными пометками В.А. Крючкова, кто конкретно из гэкачепистов должен был обо всём переговорить с Б. Ельциным. В списке был сам Владимир Александрович, председатель кабинета министров В.С. Павлов и ещё три человека. В графу переговорщиков с Ельциным Крючков собственноручно вписал после своей фамилии А.И. Лукьянова. На этом же листке был список и тех, кто должен был беседовать с другими руководителями союзных республик. Этот листок был изъят после «путча» генеральным прокурором РСФСР В. Степанковым и его сотрудниками в ходе их визита на Лубянку.

Мне врезалось в память, что один из прокурорских начальников по указке с самого «верха» явно пытался вычленить этот «вещдок» из материалов следствия и, судя по его репликам, уничтожить «за ненадобностью». На допросах в 20-м подъезде здания на Старой площади по данному эпизоду следователи трясли меня особенно рьяно, так как этот листочек, в отличие от других подлинных материалов ГКЧП, существовал всего лишь в единственном экземпляре. Кстати, этот факт косвенно подтверждает: основной действующей единицей ГКЧП — хотите, «лидером», хотите, «координатором» — был именно В.А. Крючков.

Косвенно о проведённой с Б.Н. Ельциным беседе упоминал в своём интервью «Литературной газете» сам В.А. Крючков. Отвечая на вопрос Дмитрия Беловецкого: «Мог ли Ельцин стать президентом СССР?», Крючков сказал: «Вы знаете, с ним был на эту тему разговор. Он улыбался при этом. Ему льстила такая мысль, и он, вполне возможно, вынашивал такую идею. Да… Но Ельцин был одержим властью. Он по своей природе не созидатель, а разрушитель. Это — главное. Он ни перед чем не останавливался. Ельцин, мне кажется, в конце 1991 года понял, что ему не светит уже пост руководителя союзной державы, и решил идти по пути дальнейшего развала страны».

Я с подобной оценкой категорически не согласен, ибо Б. Ельцин в период с августа по декабрь 1991 года мог творить всё, что ему заблагорассудится, как в самой России, так и в «ближнем зарубежье», и никто ему чинить при этом помехи был просто не в состоянии. Захотел бы сесть в союзное президентское кресло вместо Горбачёва — сел бы запросто, и все бы при этом ему только улыбались и дружно аплодировали…

…Через четверть века к горечи за страну примешивается личная горечь. Печально, конечно, сознавать, что и гэкачеписты, и те, кто их искренне поддерживал в стремлении предотвратить развал СССР, были лишь пешками на шахматной доске М.С. Горбачёва, фактически его вольными или невольными пособниками в обострившейся до крайности борьбе с Б.Н. Ельциным за власть в стране. Я, как и подавляющее большинство руководителей подразделений Комитета, наивно полагал, что происходит вполне естественный и совершенно оправданный процесс давно назревшего и даже перезревшего по своим срокам избавления страны от надоевшего всем до печёнок политического словоблуда. Ошибся, увы, о чём сожалею до сих пор.

Азербайджан добивается от Всемирной торговой организации (ВТО) права ежегодного внутреннего субсидирования сектора АПК в размере $2 млрд., отмечается в заявлении пресс-секретаря МИД Хикмета Гаджиева.

«Азербайджан в настоящее время в рамках вступления в ВТО проводит многосторонние переговоры с членами организации по вопросу внутренней поддержки сектора АПК», - отмечает Х. Гаджиев.

По его словам, в рамках этих переговоров Азербайджан добивается от ВТО права (после вступления в организацию - ИФ) на оказание внутренней финансовой поддержки сектору АПК в размере $1 млрд. Кроме этого, официальный Баку добивается права на внутреннее субсидирование сектора АПК в размере $1 млрд. после возвращения под юрисдикцию Азербайджана земель, оккупированных в настоящее время Арменией (Нагорный Карабах и 7 прилегающих к нему районов - ИФ).

«В случае успешного завершения переговоров с членами ВТО, после вступления в организацию Азербайджан получит право на оказание внутренней поддержки сектору АПК на сумму $2 млрд. в год», - подчеркнул Х. Гаджиев.

Азербайджан подал заявку на вступление в ВТО в 1997 году.

Азербайджан в 2007 году подписал двусторонний протокол с Турцией о завершении переговоров о вступлении в ВТО, в мае 2008 года - с Оманом и ОАЭ, в мае 2010 года - с Грузией, в 2012 году - с Киргизией.

ИНТЕРФАКС-АЗЕРБАЙДЖАН

Замминистра энергетики и природных ресурсов Армении Арег Галстян примет участие в заседании координационного электроэнергетического совета в рамках меморандума о взаимопонимании между Арменией, Ираном, Россией и Грузией, которое состоится 13-14 сентября в грузинском Батуми, сообщается на сайте правительства Армении.

В декабре эти страны подписали четырехсторонний меморандум, предусматривающий повышение уровня управления взаимными перетоками электроэнергии, безопасности и надежности энергосистем. В рамках меморандума запланирован ряд мероприятий, нацеленных на создание электроэнергетического коридора "Север — Юг", что даст возможность работать с энергосистемами ЕАЭС и ЕС.

Тогда же Галстян заявлял, что страны наладят этот коридор, который позволит осуществлять транзит электроэнергии в четырехстороннем формате, а в марте Новак в Тегеране после встречи с министром энергетики Ирана сообщал, что стороны ведут переговоры по проекту соединения двух стран электросетью. Предполагалось, что линии электропередачи могут пройти через Армению и Грузию.

Четыре страны подписали 13 апреля в Ереване "дорожную карту" по подготовке совместной работы энергосистем, а также меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве в сфере энергетики. Подписи под документами поставили министр энергетики РФ Александр Новак, министр энергетики и природных ресурсов Армении Левон Йолян, министр энергетики Ирана Хамид Читчиан и замминистра энергетики Грузии Илья Элошвили.

Минэнерго Армении представило в ходе встречи в Ереване инвестпрограммы, которые нацелены на увеличение мощностей. Планируется до 2018 года сдать в эксплуатацию ЛЭП "Армения — Грузия" 400/500 кВт и подстанцию, в результате будет обеспечена возможность синхронной работы с энергосистемой Грузии. Мощность взаимопотоков электроэнергии на первом этапе составит 350 МВт, а до 2021 года будет доведена до 700 МВт.

Еще одна ЛЭП на 500 кВт длиной в 100 километров будет построена из Грузии в направлении России. Кроме того, до 2018 года планируется сдать в эксплуатацию ЛЭП "Иран — Армения", что позволит довести мощность взаимопотоков электроэнергии с Ираном до 1200 МВт.

Гамлет Матевосян.

Специалисты Усть-Лабинских электрических сетей — филиала ПАО «Кубаньэнерго» (входит в группу «Россети») начали капремонт воздушных линий электропередачи класса 10 кВ села Ванновского Тбилисского района

В ходе работ на воздушной линии электропередачи будет осуществлена замена 15 опор, ремонт 17 траверсов, а также замена фарфоровых изоляторов на стеклянные. Общая ремонтная протяженность ВЛ составит 34 км. Кроме этого, специалисты Усть-Лабинских электрических сетей расчистят один гектар трассы воздушной линии от древесно-кустарниковой растительности. Завершить работы энергетики планируют в октябре текущего года.

– Учитывая высокую социальную значимость данного объекта, важность проведенной работы трудно недооценить. Ведь от этой линии запитаны местная школа, Сельский совет, почта и жилой сектор. Кроме того, в центре села работают Дом культуры, поликлиника, детский сад, которые после проведенного ремонта получают еще более качественную электроэнергию», - отметил начальник Тбилисского района электрических сетей филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети Владимир Колесников

Напомним, что в 2016 году на территории Ванновского сельского поселения уже был произведен ряд реконструкций электрооборудования. Специалисты Кубаньэнерго отремонтировали трансформаторную подстанцию (ТП) 10/0,4 кВ «Ванновская – 5» и ТП «Ванновская – 5/30, в том числе была произведена замена трансформатора на более мощную модель.

В Баку состоялась рабочая встреча председателя правления ФСК ЕЭС Андрея Мурова с президентом ОАО «Азерэнержи» Этибаром Пирвердиевым.

Стороны обменялись информацией о текущих вопросах работы компаний, обсудили долгосрочное сотрудничество в области осуществления параллельной работы энергосистем России и Азербайджана в рамках межгосударственных договоров.

Одной из тем встречи стали мероприятия в рамках обсуждаемого на уровне стран и электросетевых компаний вопроса, связанного с замыканием электрического кольца «Россия – Азербайджан – Грузия – Россия», и механизмов урегулирования перетоков электроэнергии.

Государственную границу России и Азербайджана пересекает две межгосударственные линии электропередачи: ВЛ 330 кВ «Дербент – Хачмаз» и ВЛ 110 кВ «Белиджи – Ялама». В 2016 году в рамках параллельной работы импорт электроэнергии составил 67 370 тыс. кВт*ч. Оказывается взаимопомощь при проведении аварийных и ремонтных работ.

SOCAR (Госнефтекомпания, ГНКАР) и BP в ближайшие 20 лет будут оставаться тесными партнерами по проектам в Азербайджане, считает президент Ильхам Алиев.

«Сотрудничество SOCAR и BP имеет большую историю», - заявил И. Алиев в четверг на церемонии отправки в Каспийское море опорного блока добывающей платформы в рамках проекта «Шах-Дениз» в рамках Стадия-2 на Бакинском заводе глубоководных оснований По его словам, реализованные и предстоящие к реализации работы обеспечат, как минимум, на следующие 20 лет тесное партнерство между SOCAR и BP. «Проводимые в Азербайджане работы принесут большую прибыль зарубежным партнерам, иностранным компаниям, SOCAR и азербайджанскому народу», - добавил И.Алиев.

Президент назвал «Шах-Дениз» и «Южный газовый коридор» (ЮГК) одними из «крупнейших мировых энергетических проектов», отметив успешное строительство ЮГК.

«Уверен, что проводимые по графику работы завершатся в 2018-2020 гг. и, таким образом, Азербайджан будет в еще больших объемах поставлять газ соседним государствам и европейским странам», - отметил он.

И. Алиев подчеркнул, что ЮГК в настоящее время уже объединяет 7 стран - Азербайджан, Грузия, Турция, Греция, Болгария, Албания и Италия. «К проекту в дальнейшем подключатся три балканских государства - Босния и Герцеговина, Черногория и Хорватия. Таким образом, создаются новые возможности для экспорта в будущем азербайджанского газа в различные страны».

ИНТЕРФАКС-АЗЕРБАЙДЖАН

Житель села Боконбаева Иссык-Кульской области выращивает кинву - одну из важнейших видов пищи индейцев. Об этом КирТАГ сообщил сам агроном, житель села Боконбаева Азамат Касеев.

«4 года назад я попробовал начать выращивание кинвы. В течение двух лет я понемногу учился, как выращивать ее в наших условиях. Сейчас у меня уже 12 сортов этой культуры», - сказал А.Касеев.

Кинва (Киноа или Кинва) - псевдозерновая культура, однолетнее растение, произрастающее на склонах Анд в Южной Америке. Кинва имеет древнее происхождение и была одним из важнейших видов пищи индейцев. В цивилизации инков Кинва была одним из трёх основных видов пищи наравне с кукурузой и картофелем. Инки её называли «золотым зерном».

По словам агронома, выращивать кинву непросто. Она вырастает с рост человека. «Собираю урожай вручную. Моя семья мне всегда помогает. Работаю на поле вместе со своими сыновьями и женой. Она уже научилась готовить каши, супы и различные салаты из кинвы», - сказал Азамат.

Кинва содержит больше белка, чем любые злаки. Помимо белков, в кинве есть углеводы, жиры, клетчатка, минералы и витамины. Кроме того, кинва богата фосфором.

«При выращивании кинвы я не использую химикаты», - отметил А.Касеев.

По его словам, 1 кг кинву он реализует примерно по 700-900 сомов. «Спрос есть, интересуются агрономы из Узбекистана, Таджикистана и других стран. Летом я побывал в Грузии, они пригласили меня провести мастер-класс. Местные выращивают кинву в Нарынской, Таласской и Чуйской областях. Хотелось бы, чтобы кинву выращивали повсеместно во всех областях Кыргызстана», - добавил он.

«В этом году, в ноябре вместе, с женой планируем поехать в Бишкек и провести мастер-класс уже в столице», - сообщил агроном.

Также Касеев отметил, что планирует сделать напиток из кинвы. «Жена моего брата - технолог. Я думаю, вместе мы сможем сделать полезный напиток из кинвы», - заключил А.Касеев.

 Центральная Азия: конец эпохи?

«управление хаосом» как главный экспортный товар США

Александр Нагорный, Николай Коньков

Информационные агентства сообщают о возможной смерти Ислама Каримова в результате перенесённого 27 августа инсульта. Официального подтверждения по этому поводу пока нет, более того — неоднократно поступали опровержения, согласно которым президент Узбекистана находится в реанимации, а его состояние оценивается как "стабильное". Судя по совокупности поступающих сообщений, так или иначе, в Ташкенте происходит первая с 1989 года смена политического лидера, и процесс этот вряд ли окажется безболезненным и для Узбекистана, и для всего Центрально-Азиатского региона.

Впрочем, сначала о хронологии событий. Вечером 26 августа Ислам Абдуганиевич присутствовал на торжественном приёме и банкете в честь олимпийской сборной Узбекистана, завоевавшей в Рио-де-Жанейро 4 золотые, 2 серебряные и 7 бронзовых медалей (21-е место в неофициальном командном зачёте, за Канадой, но перед Казахстаном, что важно в среднеазиатском контексте), а наутро произошло кровоизлияние в мозг (геморрагический, а не ишемический инсульт). Каримов был срочно госпитализирован, первой о случившемся сообщила в "Инстаграме" его младшая дочь, посол Узбекистана при ЮНЕСКО Лола Каримова-Тилляева: "Во избежание кривотолков здесь на своей странице я хочу рассказать вам о печальных событиях, которые произошли в нашей семье с моим отцом в минувшие выходные. По причине мозгового кровоизлияния, которое случилось в субботу утром, он госпитализирован и находится в реанимационном отделении. Состояние его оценивается как стабильное. На данный момент ещё рано делать какие-либо прогнозы относительно его будущего состояния. Я обращаюсь к людям с большой просьбой обойтись без спекуляций и уважать право семьи на "прайвеси" (личное пространство)". Точный диагноз заболевания и упоминание "прайвеси" говорят о многом. Первое — о том, что Лола находится не только "в курсе событий", но также имеет право на публичное их комментирование. Второе — о том, что она позиционирует себя как сторонницу "общечеловеческих" западных и даже собственно–американских ценностей.

При этом старшая дочь президента, Гульнара Каримова, как известно, с февраля 2014 года (в результате блестяще проведённой американскими спецслужбами многоходовой операции) находится под домашним арестом, отец напрямую с ней не контактировал, поэтому ждать какой-либо существенной информации от этого источника не приходится. Каримову 78 лет, в этом возрасте инсульты-инфаркты и прочие неприятности могут случаться и без постороннего вмешательства, однако нельзя не отметить целый ряд моментов, которые заставляют внимательнее присмотреться к ситуации с точки зрения присутствия "американской помощи".

То, что для "вашингтонского обкома" Центрально-азиатский регион находится в зоне особого внимания, секрета не составляет. Причин тому несколько.

Причина первая, геополитическая. Постсоветские республики Средней Азии граничат или находятся в непосредственной близости с основными оппонентами США: Россией, Китаем, Индией и Ираном, поэтому принципиально пригодны в качестве инструмента разнообразного давления на них: от экономического до террористического. И точно так же влияние в этом населённом в основном мусульманами-суннитами регионе можно будет обменивать на влияние в других регионах мира (например, в Саудовской Аравии, мечтающей о создании "всемирного халифата" под своим руководством, и одновременно — ключевого элемента, который обеспечивает работу "империи доллара".

Причина вторая, финансово-логистическая. В 2002 году США вторглись в Афганистан, установив свой контроль за производством и трафиком опиатов. К этому "пирогу с маком" оказались допущены, в первую очередь, армия и спецслужбы, которые не только ведут жёсткую конкуренцию между собой за доли рынка, но и заинтересованы в максимизации прибыли проекта, для чего требуется сокращение затрат на трафик. После того, как Турция из-за попытки военного переворота грозит заблокировать и частично блокирует работу авиабазы Инджирлик, необходимость новой "перевалочной площадки" для "героина и компании" у "джи-ай" с прочими "тихими американцами" становится просто вопиющей. Туркмения для них, по ряду причин, с этой точки зрения закрыта, Казахстан — тоже, Таджикистан всё больше ориентируется на Китай, а заново "валить" киргизское руководство с целью возобновить аренду авиабазы Манас тоже вряд ли удастся.

Узбекистан же, с этой точки зрения, является просто "шоколадной конфеткой" для Америки. Прежде всего — по той причине, что Ислам Каримов все годы независимости насколько мог дистанцировался и от России, и от Китая. Отношения с США и "коллективным Западом" за эти годы переживали периоды взлётов и падений (низшей точки они достигли после подавления беспорядков в Ферганской долине (Андижан) в мае 2005 года), что сопровождалось "зеркальными" изменениями на российском и китайском направлениях. В частности, в 1999-2005 годах Узбекистан являлся одним из государств-членов антироссийского, по своей сути, блока ГУАМ, который в то время именовался ГУУАМ (Грузия—Украина—Узбекистан—Азербайджан—Молдавия) и вышел из него только после упомянутого выше бунта "акрамитов" в Андижане.

В региональной политике Узбекистан Ислама Каримова находился в состоянии "холодного мира" с Казахстаном Нурсултана Назарбаева, весьма активно конфликтовал с Таджикистаном, создавал собственную "сферу влияния" в Киргизии и держал максимальный нейтралитет в отношениях с Туркменией.

Внутри страны Каримов проводил достаточно жёсткую политику, аналогичную политике "южноазиатских тигров" 80-х годов. В результате ВВП Узбекистана, после провала в первой половине 90-х годов, начиная с 1996 года устойчиво растёт, достигнув 68,19 млрд. долл. по обменному курсу и 183,93 млрд. долл. по паритету покупательной способности (данные МВФ) — рост более чем в 4,5 раза по сравнению с 1991 годом. При этом население республики выросло с 19,8 до 31,6 млн. человек, более чем в 1,5 раза — это самый высокий абсолютный и относительный прирост на "постсоветском" пространстве. Однако реальный жизненный уровень среднего жителя Узбекистана вырос далеко не в три раза — львиная доля плодов экономического роста досталась местным "элитам", прежде всего — столичным, что, разумеется, привело к высокому уровню внутривластных и межрегиональных противоречий. Которые, несмотря на "железную руку" Ислама Каримова, не раз и не два прорывались на поверхность национальной политики.

Теперь же, когда этой "железной руки" не стало, объективно существующие предпосылки для глубокого мощного социального конфликта будут многократно усилены субъективными: схваткой за высшую власть со стороны различных группировок узбекистанской "элиты". Само собой, что каждая из них нуждается во внешней поддержке, а потому неминуемо будет ориентироваться на иностранные "центры силы", главные из которых — это, разумеется, Россия, Китай и США. Именно в таком порядке, по мере убывания влиятельности.

Американцам закрепиться в Центрально-Азиатском регионе, по большому счёту, не удалось. Более того, они потеряли большую часть своего, бывшего в 90-е годы весьма значительным, влияния. Исключение здесь — Афганистан, но это исключение только подтверждает в целом удручающую для "дяди Сэма" картину. Просто Афганистан "без героина" и Афганистан — крупнейший производитель наркотиков опийной группы и заодно "синтетиков", — это две абсолютно разные экономики, причём первая раз в двадцать меньше второй. Но открыто "крышевать" подобного рода криминал с заоблачными нормами прибыли и обеспечивать наркотрафик в современном мире попросту нельзя, поэтому официально США там вот уже 14 лет "борются против террористов" — с понятным и немного предсказуемым результатом: Афганистан стал мировым монополистом в производстве опиатов и резко расширил свою долю в "синтетиках". Количество специализированных химических лабораторий в этой стране по сравнению с 2002 годом увеличилось более чем в 400 раз, и это — главный итог "борьбы против терроризма" по-американски.

Может ли такая "лафа" длиться непрерывно и бесконечно? Как говорил боец Сухов в фильме "Белое солнце пустыни" — "это вряд ли". Подобного рода "бизнес", да ещё у собственных границ, все вменяемые государства рано или поздно захотят как минимум прекратить, а как максимум — контролировать самостоятельно. Поэтому в интересах США — причём даже трижды или четырежды — устроить вокруг Афганистана очередную зону хаоса и нестабильности, обитателям которой будет не до маковых плантаций (ну, разве что в качестве потребителей "товара").

Создавая пресловутую группу "С5+1" в составе США и пяти центральноазиатских республик, американцы обещали своим контрагентам из Астаны, Ташкента, Бишкека, Душанбе и Ашхабада "инвестиции в развитие гражданского общества" плюс всю ту же "борьбу против терроризма".

От предложения мудрые и тонкие восточные правители не отказались, рассчитывая получить в лице США дополнительный козырь для игры с Пекином и Москвой.

Но, как показывает ситуация сначала с Эрдоганом в Турции, а теперь — с Каримовым в Узбекистане, это не они разыгрывают американскую карту, а Вашингтон пытается устроить им снос. Недавние волнения вокруг "продажи земли иностранцам" и теракты в Казахстане — как раз из той же серии. И то, что не удалось американцам в Стамбуле и Анкаре, может удасться в Ташкенте.

Ещё раз — инсульт Каримова (геморрагический, подчеркнём, инсульт) случился буквально через несколько часов после приёма в честь узбекских олимпийцев: это время действия некоторых новейших композитных ядов, превращающих стенку сосудов в "решето". Инсульт, судя по всему, был обширным и трудно поддающимся лечению (или же лечение оказалось неадекватным), поэтому, несмотря на быструю госпитализацию, улучшения состояния президента Узбекистана не произошло. 4 августа состоялась встреча министров иностранных дел "группы С5 +1" в Вашингтоне, где госсекретарь Джон Керри и его узбекский коллега Абдулазиз Камилов, с 2003 по 2010 годы бывший послом Узбекистана в США (а "по совместительству" — в Канаде и в Бразилии), имели достаточно продолжительную личную встречу, в ходе которой вполне могли согласовать весь спектр "вопросов, представляющих взаимный интерес". После чего американские "джеймсы бонды", столь эффективно проявившие себя в "деле Гульнары Каримовой", не исключено, и получили приказ задействовать свою агентуру в ближайшем окружении президента Узбекистана (принципиальное наличие таковой никаких сомнений не вызывает — дискутировать можно только относительно её "разветвлённости" и реального влияния).

Подчеркнём: нет никаких оснований утверждать или даже подозревать какую-либо прямую или даже косвенную причастность Абдулазиза Камилова и Лолы Каримовой-Тилляевой к покушению на жизнь президента Узбекистана. Более того, нет никаких оснований утверждать, будто такое покушение и заговор против Ислама Каримова действительно имели место. Но ситуация в Ташкенте начинает развивается по такому сценарию, который безусловно и чрезвычайно выгоден Вашингтону, а поэтому вероятность "американской помощи" можно исключить только после тщательного расследования, которое, скорее всего, проводиться не будет .

Прежде всего — потому, что в этом почти гарантированно (варианты есть, но они маловероятны) не будет заинтересован следующий политический лидер Узбекистана, кто бы им ни оказался. Во-вторых, возможность мирного трансфера власти в Ташкенте практически исключена: согласно конституции Узбекистана, в случае невозможности исполнения избранным президентом республики своих полномочий их осуществляет председатель сената (верхней палаты) Мажлиса, которым в настоящее время является экс-министр юстиции Нигматилла Юлдашев — политик, формальные и реальные возможности которого значительно уступают как возможностям премьер-министра Шавката Мирзияева, так и возможностям вице-премьера Рустама Азимова, не говоря уже про главу Совета национальной безопасности Рустама Иноятова, сыгравшего ключевую роль в "политическом убийстве" Гульнары Каримовой, которое на фоне украинского "евромайдана" прошло практически незамеченным за пределами Узбекистана.

Эта история, которой исполнилось уже два с половиной года, нагляднее всего свидетельствует о том, что политический баланс в этой ключевой центральноазиатской республике с уходом из власти Ислама Каримова окажется нарушен, а переформатировать его быстро и без подключения силовых ресурсов различным группировкам узбекской "элиты"вряд ли удастся — вернее, им просто не дадут это сделать путём разного рода провокаций. Тем более что в соседнем Афганистане американцы не просто активно сотрудничают с узбекскими кланами — они всячески способствуют пропаганде среди них идеологии "Исламского государства" (террористическая организация, запрещённая в России. — "ЗАВТРА") и даже начали переброску в "узбекские" районы сотен и тысяч боевиков с Ближнего Востока. "Экспорт хаоса" был и остаётся самым выгодным экспортным товаром США, и в его продвижении на мировых рынках равных американцам до сих пор не было и нет. "Только бизнес, ничего личного".

В связи с этим возникает естественный и вполне закономерный вопрос: что и когда следует предпринять России для того, чтобы в Средней Азии не возник новый антироссийский фронт — такой же, какой сейчас существует на Украине и совсем недавно существовал (и до сих пор продолжает тлеть) на российском Северном Кавказе? Понятно, что и здесь Кремль вряд ли отступит от испытанной тактики выжидания и проявления активности со стороны бросающих ему вызов сил, рассчитывая "докрутить" их действия до полного "иппона" в свою пользу. Но однообразие тактики рано или поздно может быть обращено даже против самого продвинутого мастера восточных единоборств. Тем более что в дальнейшем укреплении своих позиций в регионе кровно заинтересован Китай, который в любом случае не упустит возможность показать центрально-азиатским столицам, "кто в доме хозяин". Поэтому, даже если кризисная ситуация в Узбекистане начнёт развиваться самыми стремительными темпами, то есть до начала саммита глав государств "Большой двадцатки" в Ханчжоу, намеченного на 4-5 сентября, у Владимира Путина и Си Цзиньпина есть возможность экстренно согласовать свои позиции по данному вопросу без каких-либо односторонних действий — например, в формате Шанхайской организации сотрудничества или других международных структур. Не забывая о том, что узбекский и в целом центральноазиатский фактор американцы, помимо прочего, намерены использовать и для раскола российско-китайского стратегического союза, чего, разу­меется, ни в коем случае допускать нельзя.

Само собой, в случае возникновения каких-либо массовых конфликтов в Узбекистане, к урегулированию ситуации должны быть привлечены и все остальные государства региона: Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Туркмения. Не следует также исключать участия Афганистана. При этом США при поддержке своих союзников, скорее всего, будут пытаться вывести проблему на более широкий международный уровень, вплоть до ООН, — с тем, чтобы получить легитимную возможность своего военно-политического присутствия в Узбекистане. Такими же, скорее всего, окажутся и требования некоторых узбекских внутриполитических сил, сориентированных на Вашингтон.

В любом случае, "постсоветская" политическая эпоха в центральноазиатском регионе подходит к своему завершению, уход из политики Ислама Каримова — только первый шаг за её порогом, контуры новой реальности выглядят хотя и неопределёнными, но достаточно угрожающими для России, поэтому нашей стране придётся сделать всё возможное и даже невозможное для того, чтобы не допустить катастрофического развития событий.

Зачем Квирикашвили прилетел в Баку

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

Премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили прибыл в Баку с рабочим визитом. Договоренность об этом – итог недавних переговоров в Тбилиси между грузинским премьером и министром иностранных дел Азербайджана Эльмаром Мамедъяровым. Основной темой их беседы было "развитие сотрудничества в сфере энергетики и транспорта", хотя затрагивались и вопросы региональной безопасности.

После переговоров с Мамедъяровым пресс-служба грузинского премьера сообщила, что Георгий Квирикашвили в ближайшие дни посетит Азербайджан и проведет переговоры с президентом Ильхамом Алиевым. Такое совпадение и сама формулировка могут означать лишь одно: руководитель азербайджанского МИД затронул в ходе переговоров с грузинским премьером вопросы, по которым необходимо принимать важные политические решения, а для того, чтобы эти решения подготовить, нужны переговоры на более высоком уровне.

Согласно конституции, реальной властью в Грузии обладает не президент, а председатель правительства. Поэтому неудивительно, что в Баку для переговоров с Ильхамом Алиевым едет именно Квирикашвили.

По данным "Вестника Кавказа" из правительственных источников, речь, скорее всего, идет о двух стратегических проектах, осуществление которых может очень серьезно повлиять на развитие двух соседних государств - разработке "Шахдениз-2" для поставок дополнительных объемов природного газа с каспийского шельфа на западные рынки, а также завершения строительства железнодорожной магистрали "Баку-Тбилиси-Карс".

Последний проект наиболее актуален по двум причинам. Если новый газопровод станет уже вторым трубопроводом наряду с "Баку-Тбилиси-Эрзрум", то есть лишь усилит уже существующую Южно-кавказскую газопроводную сеть, то ЖД "Баку-Тбилиси-Карс" впервые в истории соединит этим видом транспорта Грузию с Турцией и Европой.

После задействования тоннеля "Мармарис" под Босфорским проливом никаких препятсвий технического плана для осуществления этого проекта не осталось. Но, судя по всему, сторонам придется провести дополнительные консультации для решения некоторых логистических и финансовых вопросов. А если учесть, что лидеры редко встречаются без предварительной "доводки вопроса" в ходе предшествующих консультаций до уровня "решаемости", можно заключить, что по итогам переговоров Алиева и Квирикашвили в Баку будет объявлено о "прорыве" в обоих направлениях. Иначе такую срочность трудно объяснить.

Косвенным доказательством "вызревания" важных решений можно считать дипломатическую констатацию постоянного роста азербайджанских инвестиций и беспрецедентного количества азербайджанских туристов, не раз звучащую в ходе переговоров в столице Грузии.

Почему грузинских "паломников" не пустили в Святую землю

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

На днях израильские власти впервые после введения безвизового режима с Грузией в 2013 году прибегли к жесткой акции против нелегальной эмиграции - 26 грузинских граждан, прибывших в Тель-Авив по программе религиозного туризма для молитвы в святых местах, были задержаны пограничниками и полицейскими в аэропорту. Им отказали в праве пересечь границу и лишь через 24 часа позволили вернуться в Грузию. Причем, по утверждению задержанных, их не только перевели в специзолятор из нейтральной зоны аэропорта, но якобы обращались очень грубо, а в некоторых случаях даже "бесчеловечно".

МИД Грузии заявил, что изучит инцидент "в случае поступления официальной жалобы граждан". В переводе с дипломатического языка эта фраза означает: "Полноценная жалоба письменно пока не поступала, а если поступит, она должна быть значительно обоснована для того, чтобы официальный Тбилиси смог поднять вопрос до уровня межгосударственных отношений с небольшим по территории и населению, но очень влиятельным ближневосточным государством, с которым Грузия традиционно поддерживает дружеские, партнерские отношения".

Судя по всему, в МИД учитывали, что это не первый инцидент такого рода (хотя раньше столько людей одновременно не задерживали), а у израильской стороны есть свои аргументы. Причем они, разумеется, не связаны с угрозой терроризма со стороны выходцев из Грузии, но подкрепляются сухой статистикой соответствующих израильских ведомств - слишком много грузин пытается воспользоваться безвизовым режимом, чтобы трудоустроится в Израиле. Уровень безработицы в Грузии достигает 40%, а в некоторых регионах и того больше. Но безвизовый режим вводился лишь для туристов, приезжающих в Израиль на короткое время для отдыха или приобщения к святыням.

Безвизовый режим для грузинских граждан был введен несколько лет назад в результате сложных переговоров между Тбилиси и Тель-Авивом по вопросу безвизового режима между Грузией и Ираном. Но это было в период, когда против Тегерана еще действовали жесткие международные санкции. Тогда Грузия все-таки отменила безвизовый режим с Ираном, но ни один из участников процесса, разумеется, никогда не признавал и не признает взаимосвязанность этих двух решений.

В любом случае Израиль вводил безвизовый режим для туристов из Грузии, а не для гастербайтеров, желающих прикрыться религиозными мотивами. Религиозные паломники из Грузии в Святую землю тоже едут, но под эгидой патриархии Грузинской православной церкви.

В последнем же случае, группу "паломников" в Израиль отправила небольшая туристическая компания, найти которую в Тбилиси журналистам стоило немалого труда.

26 грузинских граждан через сутки вернулись на родину. Все живы–здоровы, хотя и измучены. Особенно обидно тем из них, кто действительно прилетел в Израиль, чтобы зажечь свечу в иерусалимском монастыре Джвари с фреской великого средневекового поэта Шота Руставели. Но это "печальные издержки" безвизового режима между странами с несопоставимым уровнем развития экономики. То ли еще будет, когда ЕС все-таки выполнит обещание и введет безвизовый режим для грузинских граждан. Инцидент в аэропорту Тель-Авива может показаться легким недоразумением.

В январе-июне 2016 г. экспорт продукции «Беллесбумпрома» в Грузию вырос в годовом исчислении на 26,5%, его стоимость превысила $1 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

В Грузию поставляются древесно-стружечные плиты (рост на 80%), фанера (рост на 63%), обои (рост на 57,6%), мебель (рост на 29,5%), другая продукция из древесины (рост на 29%).

При этом по двум позициям объемы реализации в 2016 г. снизились: поставки бумаги и картона упали на 45%, спичек — на 80%.