Всего новостей: 4268474, выбрано 13969 за 0.120 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
32% респондентов считают, что конфликт России и Турции выгоден Армении: Закавказье за неделю
Азербайджан
В общественно-политической газете «Эхо» опубликован материал под названием «Будет ли война в Нагорном Карабахе при низких ценах на нефть?» (27 января), в котором издание пытается ответить на вопрос: «Какое воздействие цены на нефть и новые элементы мировой геополитики могут иметь на нагорно-карабахский конфликт?»
Газета пишет: «Мировые конъюнктурные изменения и падение цен на нефть не смогли бы остаться незамеченными для экспертов международников в контексте Азербайджана. Первым стал Stratfor — частная глобальная разведывательно-аналитическая компания, расположенная в США. По мнению аналитиков Stratfor, «Россия, Турция и Иран, а также США и Европейский союз имеют стратегический интерес в Азербайджане. Азербайджан стал важным компонентом противостояния между Россией и Западом … Азербайджан также может иметь основания расшевелить его давний конфликт с Арменией из-за Нагорного Карабаха. Набравшийся национализм смог бы отвлечь внимание от состояния экономики страны и, возможно, заставить Россию пересмотреть свои отношения с Арменией…».
За «Файнэншл таймс» и другими изданиями последовала статья Томаса де Ваала, сотрудника Фонда «Карнеги» по Азербайджану, «Идеальный шторм Азербайджана»: «…Тут есть две дикие карты. Одна из них — неразрешенный конфликт с Арменией из-за Нагорного Карабаха… Азербайджан приобрел новый грозный арсенал оружия, и страна нарастила воинственную риторику по отношению к Армении… Увеличилась опасность, что Азербайджан, находясь в отчаянном положении, может выбрать „игру с карабахской картой“ — единственной причиной, которая может действительно собрать всех азербайджанцев вокруг флага, — и начать военную операцию, большую или маленькую, чтобы восстановить потерянную территорию. В этом случае армяне будут вынуждены нанести ответный удар, и вспыхнет новый, потенциально катастрофический конфликт на Кавказе».
Газета считает, что «Сложив все эти мнения, можно ясно увидеть, что мировое экспертное сообщество уверенно высказывает свое мнение о начале новой войны за Нагорный Карабах из-за снижения цен на нефть. Правда, Томас де Ваал еще добавляет, что „…другая дикая карта это — политический ислам… Уровень поддержки политического ислама (в Азербайджане) трудно судить, потому что находится ниже поверхности. Но мы можем быть уверены, что, чем он больше подавляется, тем сильнее становится — как и было в большинстве стран Ближнего Востока“… События в самом начале августа 2014 года на линии соприкосновения армянских и азербайджанских ВС в чем-то предзнаменовывали новый этап в урегулировании конфликта. Создание мер доверия между сторонами, как новый субэтап переговорного процесса, не давший войне пока начаться, не очень-то и помогает».
«Итак, отвечая на вопрос: „Будет ли война в Нагорном Карабахе при низких ценах на нефть?“, надо иметь в виду, что изменяется: (а) мировая политическая конъюнктура; (б) цены на нефть; (в) сама динамика конфликта. В самотечном развитии конфликта и при высоких ценах на нефть и старой мировой политической конъюнктуре — начало военных операций для Азербайджана было бы рискованным из-за позиций Москвы и Вашингтона — жандармов-миротворцев по этому вопросу. Россия в данный момент нагружена чрезмерно: войны в Украине и Сирии, невысокие доходы от продажи энергоресурсов, санкции Западных стран, отток капитала из страны и другие. Еще одна точка, требующая дипломатических, финансовых и военных ресурсов, — конфликт на перифериях России — может привести к ее еще большей нагрузке и ослаблению. Москва постаралась бы для скорейшего прекращения огня и разрешения конфликта в пользу сильнейшего. По этой же причине, Вашингтону было бы на пользу „активно“ не вмешиваться. Предполагаем, что для того, чтобы дотянуть Россию к еще большей пропасти, дипломатические и военные круги Вашингтона смогли бы временно пренебречь претензиями армянской диаспоры».
«Но есть и другие факторы, — отмечает „Эхо“, — вроде (а) сбитого Турцией российского бомбардировщика, (б) стабильности в тылу и другие. В то время как сама динамика конфликта и меняющаяся международная политическая конъюнктура создают все условия для новой войны за Нагорный Карабах, те же самые факторы меняют другие аспекты. Вдобавок к этим двум факторам, нужно учесть и политизированные религиозные идеи в обществе. Достигнув договоренности по ядерной программе Ирана, США открыли путь ирано-саудовскому противостоянию в регионе. Оба государства имеют сильную религиозную составляющую в своей международной политике. Выбор или балансирование между Саудовской Аравией, до сих пор не установившей государственные связи с Арменией, и Ираном, с которым мы имеем глубокие исторические корни, но которая неустанно помогает Армении, будет иметь большое значение для Азербайджана».
«Принимая во внимание все вышеперечисленные факторы, низкие цены на нефть могут дать импульс новому военному этапу решения конфликта, правда, не по причинам, которые были обозначены в вышеупомянутых статьях международных экспертов и центров. Но то, что возобновление военного этапа нагорно-карабахского конфликта совпадет с этапом низких цен на нефть, более чем вероятно, — подытоживает издание.
Армения
Информационно-аналитический центр VEREIQ в сообщении «Российско-турецкие отношения и Армения: Риски или возможности?» (28 января) привёл результаты очередного интернет-опроса, посвящённого проблеме российско-турецких отношений и возможным угрозам для Армении.
«Опрос на тему «Обострение российско-турецких отношений — риски или возможности для Армении?» проводился с 15 по 28 января 2016 г. В нем приняли участие 195 читателей.
32% респондентов отметили, что противостояние Москвы и Анкары выгодно Армении. Почти столько же опрошенных — 33% считают, что, конфликт, наоборот, опасен для Еревана. 30% читателей отметили, что нынешние процессы содержат как риски, так и возможности для армянского государства, и лишь 5% считают, что обострение никак не повлияет на Армению.
Отношения между Москвой и Анкарой ухудшились после атаки турецких ВВС на российский Су-24 в небе над Сирией. В ответ на агрессивные действия турецких ВВС Россия ввела экономические санкции против Турции".
В интервью информационно-аналитическому порталу 1in.am под заголовком «Распад Азербайджана и создание Республики Талышистан — дело не столь далекого будущего» (29 января) известный востоковед, директор Института автохтонных народов Кавказско-Каспийского региона, профессор Гарник Асатрян говорит, в частности, о социальном и особенно этническом компонентах акций протеста и беспорядков, продолжающихся в различных районах Азербайджана: «Причины происходящего — прежде всего, серьезные социальные проблемы, ухудшение экономического положения населения, обесценивание маната, коррупция, царящий в стране беспредел и так далее. Конечно, этнический компонент здесь тоже присутствует, хоть и в латентном состоянии, но не исключено, что в дальнейшем он получит более четкие очертания. Здесь срабатывает инстинкт самосохранения коренных народов: они очень хорошо понимают, что власти будут использовать любой шаг национального самопроявления в качестве повода для применения насилия и постараются обратить народный гнев против самих же автохтонов. Именно это обстоятельство, возможно, заставляет коренные народы республики пока воздерживаться от радикальных действий. Фальстарт в этой ситуации очень опасен. Пока же все идет по всеобщей модели народного возмущения, которое при определенных условиях точно превратится в национальное движение, во всяком случае — на территории Талышстана».
Как полагает учёный, «В Азербайджане сегодня наиболее сформированное национальное течение — это движение талышей, а лезгинское имеет вторичный характер, хотя формально лезгины имеют больше общественно-политических организаций. Но у талышей есть то, чего нет ни у одного другого автохтонного народа в Азербайджане. Это — полуторамиллионное население, компактно проживающее на своей этнической территории, простая и понятная национальная идея, и самое главное — железная воля и готовность к радикальным действиям. Сегодня действуют «Национальное телевидение Талышстана» (Talyshistan TV), Академия наук (в Минске) и множество групп и организаций как внутри страны, так и за ее пределами — в основном в России. Талыши наделены всеми атрибутами сформированного народа: четким видением собственной этнической территории и ее границ, национальным самосознанием, опытом государственности, гимном, восприятием столицы (для которой также написан гимн), пантеоном героев и национальных деятелей, объективным осознанием места и роли своей этнической общности во времени и пространстве, и так далее. А в случае с татами мы имеем дело с тлеющей идентичностью, которая может созреть и вспыхнуть только в определенных условиях, когда, скажем, национальное движение талышей получит более ясные очертания, и в стране возникнет «революционная ситуация».
На вопрос издания: «Правильно ли рассматривать эти процессы, а также развитие курдской проблемы внутри Турции в одном и том же контексте? И второе, как, на Ваш взгляд, эти процессы повлияют на Армению, на безопасность нашей страны?» Гарник Асатрян отвечает: «Видите ли, региональные процессы всегда связаны друг с другом, будь то через прямое влияние, вмешательство третьей внешней силы и проч. Но в данном случае мы имеем дело с автономными процессами, тем более, что курдские выступления в Турции, скорее, имеют декоративные, внешние проявления, чем носят глубинный характер … В плане влияния на безопасность нашей страны, процессы, происходящие в Азербайджане, естественно, имеют определенное значение. А характер этого влияния зависит от того, как будут развиваться эти процессы и какой след они оставят в судьбе искусственной страны под псевдонимом Азербайджан. Судя по всему, распад Азербайджана и создание Республики Талышстан — дело не столь далекого будущего».
Грузия
Интернет-сайт georgia-news.org в сообщении «Россия стала выдавать в 5 раз больше виз гражданам Грузии» (27 января) пишет: «Секция интересов РФ при посольстве Швейцарии в Грузии благодаря упрощению визового режима увеличила количество ежедневно выдаваемых виз гражданам Грузии в пять раз, — сообщил руководитель секции Вадим Горелов. «Секция интересов Российской Федерации при посольстве Швейцарской Конфедерации в Грузии готова принять всех, имеющих основание для получения российской визы. И если в 2013 году в день нами выдавалось до 70 виз, в новых условиях — не менее 350», — сказал Горелов.
Он отметил, что такой результат достигнут благодаря успешной трехлетней работе по либерализации визового режима: «Круг лиц, желающих въехать по визе в РФ, не так радикально, но расширялся постоянно. К примеру, были введены многократные годовые визы для водителей большегрузных автомобилей, автобусов, позже и стюардов, обслуживающих пассажиров автобусов».
В материале «Пасьянс Иванишвили на великой шахматной доске» (27 января) газета «Грузия и мир» анализирует внешнюю политику Грузии в контексте её переговоров с «Газпромом».
«Напряженность, связанная с „Газпромом“, постепенно спала, и у нас, наконец-то, появилась возможность проанализировать произошедшее в спокойной обстановке. Транзит российского газа является, скорее всего, лишь одним из аспектов вызова, перед которым стоит Грузия. Процессы начались „в лучших грузинских традициях“ — хаотически, в режиме митинга, и лишь позже обрели характер сравнительно упорядоченной дискуссии. Этому способствовало два обстоятельства: а) неудача, постигшая устроенную перед госканцелярией акцию протеста; б) комментарий посла США Яна Келли, который привел в недоумение и заставил задуматься многих оппонентов власти».
Американский посол в интервью газете «Квирис палитра» заявил: «Грузии не должен быть нанесен ущерб и одно конкретное государство не должно получить возможности овладеть рычагами влияния на энергобезопасность Грузии. С этой точки зрения, грузинское правительство старается диверсифицировать источники. Когда мы видим такую озабоченность в обществе и оппозиции, для правительства важно сделать прозрачными свои связи с SOCAR (Азербайджанская государственная нефтяная компания — EADaily) и „Газпромом“. Необходимо учитывать, что коридор Восток-Запад подразумевает безопасность не только Грузии, но и других государств, от Центральной Азии до Европы, и ему не должен быть причинен ущерб. Что касается объема природного газа, полученного от „Газпрома“, то он, как известно, не так велик для того, чтобы стать причиной ущерба».
«Изначально было ясно, что Штаты не станут чинить нам неудобств из-за конкретной сделки с „Газпромом“, так как с ней не связаны никакие масштабные потрясения; с высот „большой политики“ речь идет о мелочах, скорее, технического, нежели тактического характера. Впрочем, крайне любопытными представляются две первые фразы посла, так как тем самым „одним конкретным государством“, способным оказать влияние на энергобезопасность Грузии, сегодня является не Россия, а Азербайджан. Этот отрывок вдохновил пользователей социальных сетей на множество конспирологических комментариев, где было упомянуто ухудшение отношений между США и Азербайджаном (они действительно ухудшились, и в ближайшем будущем с большой степенью вероятности следует ожидать еще большего их ухудшения) и многие другие факторы. Однако в целом реплика так и осталась неразгаданным ребусом».
Издание напоминает: «Грузия являет собой кратчайший, а, в определенных условиях, единственный путь, с одной стороны, обеспечивающий сообщение между Россией и Арменией, а с другой — между Турцией и Азербайджаном. У обоих из этих маршрутов есть продолжение геополитического значения — в Иран и в Центральную Азию. Контроль над Грузией дает возможность заинтересованным сверхдержавам (или блоку) позволять транспортировку энергоносителей и стратегических грузов в обмен на определенные условия или же создавать помехи этому процессу, а в форс-мажорных обстоятельствах прекращать ее. Это можно рассматривать как серьезный рычаг для управления конфликтами альянсов в регионе, торпедирования транзитных проектов (или, наоборот, их поддержки). Причем, у данной проблемы есть еще один интересный аспект — стоит Грузии оказаться под контролем одного из альянсов, как она немедленно станет мишенью для другого в качестве самого слабого, однако, с транзитной точки зрения, наиболее важного звена. Когда же ее отношения с обеими сторонами остаются сбалансированными, эта угроза относительно уменьшается».
«Данное обстоятельство, — продолжает „Грузия и мир“, — подталкивает руководство Грузии к реализации знаменитого принципа Бисмарка — отношения с каждым соседним государством должны быть лучше, чем отношения этих государств между собой. Если взглянуть на данную ситуацию глазами западных игроков, станет понятно, что для них желательно, чтобы ни одна региональная сила не располагала условиями для нанесения фатального ущерба безопасности Грузии, к примеру, ее энергобезопасности. Между тем, возможности Азербайджана в этой сфере огромны, и, видимо, поэтому нас не должно удивлять заявление Яна Келли, где диверсификация источников энергии представлена как совершенно естественное и логичное явление, а SOCAR и „Газпром“ упоминаются в одном контексте. Так почему же это вызвало такую растерянность у противников „Газпрома“? Или они ожидали, что посол США с криком „Нет „Газпрому“!“ присоединится к акции „националов“? Саакашвили склонил страну в сторону Турции и Азербайджана. Иванишвили начал восстанавливать баланс, что его противники считают сближением с Россией и выставляют ему в качестве обвинения, хотя с учетом тесного сотрудничества, которое наше правительство установило с Евросоюзом и США, это обвинение выглядит совершенно беспомощным. Не исключено, что Иванишвили попросту принял во внимание основные принципы „игры в баланс“ и попытался приблизить страну к положению, способному облегчить западным партнерам проведение их политики в регионе, что они, так или иначе, оценили».
В то же время газета замечает: «Несмотря на то, что внешняя политика двух грузинских правительств (Саакашвили и Иванишвили — EADaily) по многим аспектам очень напоминает одна другую, не исключено, что за ними кроется два принципиально разных подхода. Один рассматривал нашу страну как передовой плацдарм в рамках биполярного противостояния, и в своем логическом развитии, с большой вероятностью, превратил бы Грузию в фактический протекторат Турции и, возможно, в поле боя. А в рамках другого подхода она рассматривается как „железнодорожная стрелка“ в переменчивом мире, в месте, где пересекаются друг с другом две глобальные магистрали — Восток-Запад и „Север-Юг“, где у сверхдержав нет постоянных союзников, однако есть постоянные интересы. Такой подход подталкивает Грузию к статусу криптоколонии, находящейся под непосредственным контролем глобальных игроков, что само по себе предполагает определенные привилегии и оставляет надежду на улучшение положения страны в будущем».
«Очевидно, что нет ничего лучше полной, 100-процентной независимости, однако сегодня власти Грузии реально делают выбор лишь между этими двумя подходами и не могут найти иного (в принципе, особо и не ищут)», — заключает издание.
Информационно-аналитический сайт «Грузия Online» со ссылкой на газету «Резонанси» опубликовал статью «Сегодняшние власти не готовы говорить с Путиным» (25 января).
В интервью газете аналитик Гия Хухашвили отмечает: «На протяжении лет мы демонстративно не говорили с Россией о стоимости транзита (российского газа — EADaily), но когда грузинские власти начали переговоры с Россией по другим вопросам, естественно, Россия внесла этот вопрос в повестку дня и возникла довольно неприятная ситуация. В результате этих переговоров мы сейчас получим то, что произойдет или не произойдет монетизация, но полученные нами доходы от транзита сократятся, т. е. будут меньше нынешних 10%. Думаю, это вызовет претензии к властям. Насколько я понимаю, инициатива о переговорах исходила от нас, а если за этим процессом последует какое-либо ухудшение, то, конечно же, возникнут вопросы. Надеюсь, что этого не случится», — заявил аналитик".
Далее Гия Хухашвили говорит: «Я не считаю, что власти обязаны каждый день делать разъяснения по этому вопросу, так как, естественно, в этих переговорах есть коммерческий интерес — в течение определенного времени стороны обязаны держать в тайне некоторые детали. Так что никакой проблемы я в этом не вижу. Но когда переговоры завершатся, разумеется, министерству энергетики придется отчитаться о проделанной работе. Если мы увидим в этом отчете экономический и политический ущерб, тогда кому-то придется взять за это ответственность… Вообще, наша беда в том, что существует две истины, и на самом деле ни одна из них не является истиной. В данном случае есть два монолога — один утверждает, что переговоры с „Газпромом“ приведут к великому будущему, а второй считает, что это вредит стране. На самом деле ошибаются оба».
По мнению аналитика, «Если ты учитываешь государственные интересы, то ты должен быть способен вести переговоры со всеми, в том числе и с врагами, потому что любой конфликт завершается правильными переговорами. Отказ от переговоров — это не выход. Разумеется, договориться можно, но все зависит от результата. Будут они вредны или полезны стране, как со стратегической, так и с политической и экономической точки зрения? Все зависит от этого. Я бы не вступал сегодня в такие системные переговоры с „Газпромом“. Если рассматривать этот вопрос в широком политическом плане, сегодняшние власти не готовы говорить с Путиным, потому что от этих переговоров мы только проиграем. Думаю, начало переговоров с „Газпромом“ было очень опасным решением».
Lugar Bio Laboratory in Tbilisi Latest: It’s Getting Worse by the Day
Henry Kamens
Introduction by Gordon Duff, Editor of Veterans Today
Today people are getting sick with Swine Flu and Zika all over the world, with Ebola hanging back while we await the next outbreak. Diseases occur naturally, but since World War II governments have spent billions weaponising different viruses to be used alongside the usual crop of diseases, the old bacterial standbys like anthrax or smallpox and train loads of poison gas.
A bio-chemical warfare “medical research” facility, like the one in Tbilisi, is almost exactly the same as a fully-fledged bio-chemical warfare production facility. All that would be required is to use one portion of a research facility for this purpose, maybe a few secret labs and underground or outbuilding production facilities which are easy to hide. How you tell one from the other is by examining the plans, the security protocols and the budget. You then look at the management of the facility, its history and examine what diseases it “researches.”
What we have in Tbilisi is as clear as a bell on all counts. This $30 million dollar facility actually cost more than $100 million, houses a network of secret labs and closed areas and is protected by very high security—it was set up by researchers, but now run by the secret police. Then we have its history, the trail of sick employees and the well-timed outbreaks of “researched diseases,” as the bacteria which cause them are “weaponised,” across the region.
We also have a history of Turkish and Ukrainian security service personnel treating the Lugar lab like a WMD “cash and carry,” to service their terrorist clients in Syria and Iraq. It also appears never to have produced a single peer reviewed academic research paper, but is allowed to continue working regardless.
We also have copies of the plans.
Poison gas attacks in Syria, influenza in Russia, Ukraine and Georgia, and the secret Bechtel-built biological research facility in Tbilisi, Georgia
Some things are best explained by the breaking news, as we have seen in the saga of Georgia and its bio weapons labs, which has been intensively covered over several years in the online publications New Eastern Outlook (NEO) and Veterans Today (VT). Whenever the usual US Embassy and Georgian government denials start going around another revelation appears which casts yet more doubt on what this lab is doing and why.
Two weeks ago week, Jeffrey Silverman, the VT Bureau Chief in Tbilisi, gave an interview to the Georgian press in which he alleged that workers at this American funded laboratory had been poisoned and hospitalised. This has now been confirmed by others, including former Georgian Minister of Internal Affairs Valeri Khaburdzania. Another allegation in the interview was also given swift confirmation by the press: one of the biological agents present in the lab is the H1N1 flu strain, and at least three persons have died from it in Georgia, with at least 9,000 more now officially infected, an amazing increase, of 6,000 people, on the week before, with the number still increasing.
H1N1 was a new virus when it emerged, and most people had little or no immunity to it, giving it pandemic potential. We know from history that influenza pandemics can kill millions, and that there is no effective vaccine for new pandemic strains. According to Georgia’s National Centre for Disease Control (NCDC) the spread of the virus has not yet reached the level of an epidemic, but scores of deaths have also been reported in Armenia.
Amiran Gamkrelidze, head of the NCDC, is still in denial. He says that, “during the last three years the number of people infected by the virus has increased, [but still] within reasonable limits.” However he also added that the number of people infected per 100,00 of population had risen from 240-248 to 332 in a week, and that more people, and especially children, are being hospitalised.
In addition to the three H1N1 deaths, another person has died from H3N2, another agent present in the lab. But according to Gamkrelidze, there is nothing to be concerned about, no need to panic and “now it is January, everybody has the flu and we have to take care of ourselves and get though this situation with a minimum of losses.” Really?
Not all are buying flu outbreaks
Russia seems to be pretty concerned with an impending European apocalypse that will supposedly occur as a result of the United States Army contracting with 17 companies, including major corporations, to spend $900 million on logistical and service support for biological and chemical warfare projects.
All these projects are on Russia’s doorstep, Ukraine and Georgia, like so many military bases and missile systems, despite there being vast areas of the globe where the West can do what it likes. This is not a coincidence, and we may already be seeing the consequences. Similarly, diseases related to the biological agents used in chemical weapons, such as Sarin Gas, do not emerge in the general population, or get released to the general population, by chance, given the security surrounding the purported “research institutes” where they are stored.
Tell us we’re lying
This story was originally broken by VT in 2011 and then carried by Russia Today in 2012 and 2013. VT’s Tbilisi Bureau Chief Jeffrey Silverman has been responsible for most of the revelations, which are backed up by, amongst other things, the plans for the bio weapons facility, which were abandoned in a briefcase by Bechtel employees who were using a local bordello staffed by VT friends and informants.
On the basis of the evidence gathered by Silverman, work which has seen him assaulted and tortured by US Embassy staff in the Georgian Ministry of Counterintelligence and attacked by an American “journalist” working with Saakashvili, who like him has Bechtel connections, we maintain that the Richard E. Lugar lab in Tbilisi is the possible source of the viral pathogen which is now killing people in the South Caucasus, Ukraine and the Russian Federation.
We also maintain that there are ties between this facility and the Georgian intelligence services, and that these services work directly with US groups that back the Kiev regime and have “accidentally” armed al-Nusra and ISIS. We also suspect that what is happening in Georgia now is part of a regional pattern, established through America’s attempts to stage false flag chemical attacks in Syria and blame them on Assad, as what is happening now is consistent with other CIA operations dating back to at least the late 1950s, such as Operation Paperclip, in which the US imported Nazi and Imperial Japanese scientists to develop crop diseases and other pathogens which were subsequently released on Russia and Cuba.
We believe that, having conducted its “preliminary research” by treating the Georgian population as white rats without their knowledge, the US is about to use the Tbilisi lab to mount a deadly chemical or biological release, covering a wide area, which will be of such importance that it will provide the US with enough excuse to get out of Syria and Turkey. The consequences may well be severe, for health, international relations, trade, and many other things. But the US only cares about getting caught, not what it does to people, and that isn’t going to change unless we make it.
As it stands
The following interview with Jeffrey Silverman appeared in the Georgia and the World magazine.
“I have accessed information provided by hospital staff; they were threatened not to say anything about this case.”
Jeffrey Silverman, long-time Georgian resident and Bureau Chief for the US Military Journal, Veterans Today, explains that most of the information that he has about the laboratory was provided by its staff, despite the fact that they were threatened not to speak about it, and especially about an incident that took place several years ago. Mr. Silverman is a former adviser to Georgian President Mikheil Saakashvili and one of the first to speak openly about the Lugar laboratory and its real mission. Information about the laboratory is still a poorly kept secret.
Not many people are aware of it. Georgia and the World contacted him and other experts to learn more about it.
The Richard Lugar Central Reference Public Health Laboratory at the Alekseevka settlement in Tbilisi has been a subject of great public interest from the date of its establishment. Why?
The laboratory is thought to have close ties with the US-based Walter Reed Military Hospital. You might be surprised, but this hospital doesn’t have a medical profile, it has a military mission.
In your interview with our newspaper several weeks ago you declared that about two years ago, some staff at the Lugar Laboratory were poisoned and taken to the Tbilisi No.1 Clinic Hospital for treatment, however, this information is still a close secret. What happened in this incident, and can you name the persons infected and give further details?
All the information I have was provided by the staff. They were threatened, i.e. “strongly warned”, not to speak out about it. But even if I knew their exact names, I would never share them—as a matter of confidentiality. The only thing I can say is that several individuals became ill and were transported to the hospital for urgent treatment. They had some breathing problems as a result of a faulty ventilation system. Luckily nobody died. Even the hospital administration was “warned” not to say anything about this case.
Let me share this much: I am sure that this laboratory was not established to be operated by Georgians or for them to work there.
Why do you think the government wants to keep this information secret? What are they afraid of? Were they threatened?
The laboratory has had to be reconstructed several times, because American-based Bechtel National decided to increase its bottom line (profit) by contracting out the work to a Turkish company to cut expenses. But the work done by the Turks was of very low quality, and there were many delays and cost overruns. It is worth noting that trying to save money on materials and labour has not only proved a threat to those working in the laboratory but to Georgia and the region as a whole.
The United States continues to spend more than 12 million dollars per year to operate it. Bechtel International has close connections with the American government; it was the company that supplied the gas that killed the Kurds. One of the former heads of the company was former US Secretary of State George Schulz.
Do you know where those who were poisoned are right now?
I doubt that most of them are still working in the laboratory; some might be, but if they were smart they would never return to the laboratory having left the hospital.
Valeri Khaburdzania, the former Minister of State Security, has said that he also knew about the poisoning of the people in laboratory, but what actually happened is still secret, at least for the public.
He told us that there are many legends about the Lugar Laboratory and nobody really knows what goes on inside it. We don’t know when and how it was contracted to be built. We have our doubts, as its functional purposes lie beyond reasonable limits, which is why doubts continue to exist.
Do you have any more information about the workers who were poisoned?
Of course I do, but according to my information no one knows exactly what happened there. The main question for me is why the Americans would be willing to spend so much money on this laboratory? Setting up a laboratory, a scientific research centre, or an educational institution is not a bad thing in itself. But, in this case, the operations conducted in the laboratory are dubious, we do not see a real product, a real benefit, so it is natural that the Georgian public has reasonable grounds for questions.
What do you mean?
One question is why the Americans needed such a laboratory in Georgia – what purpose would it serve? Nobody knows what kind of research is being done there—breeding new strains, conducting experiments, observing old strains that already exist, or what?
The Americans did not invest even one dollar in the Georgian economy, but instead spent millions on this laboratory. This means they have very serious interests there, it much have a very special purpose. It is located very close to the conflict regions of the Middle East, but let us hope for now that this is just a coincidence.
There are a few more points which need to be made. This laboratory was opened with lot of pomp and ceremony in 2011. Ex-President of Georgia Mikheil Saakashvili and the ex-Ambassador of the USA attended. A total of approximately 300 million has been spent on its construction, under a US Pentagon programme.
Most Georgians do not know anything about the laboratory or have minimal information. In reality, there are many aspect of particular interest. For instance, in 2013 it had 50 employees, of which 6 were Georgians. It was run by Giorgi Maglaperidze, a graduate of the veterinary institute, but we have no information about his scientific work.
It had previously been run by Ana Zhvania, the former head of the Foreign Intelligence Department. The US Embassy in Georgia sent a rather good report about her to the US State Department, which was subsequently published by Wikileaks. The original Deputy Director was Vakhtang Beriashvili, who graduated from Caucasus University which has been funded by the US State Department. He had previously worked for the Open Society Foundation – Georgia. The cozy relationship between his former and subsequent position is obvious.
We know that the Lugar Laboratory cooperates with the Walter Reed and other centres/universities in the US, including the former US bio weapons project at Fort Dix in Maryland. Thus the Lugar lab has a military profile rather than a scientific one. But there is no public information to be found about this connection, despite the fact that in the 21st century almost everything is accessible. This is one more question regarding the Lugar Laboratory and other bio labs in the region.
Сокращение военных расходов Азербайджана не снизит риска новой войны
Евгений Крутиков
Азербайджан вынужден резко сократить свой военный бюджет – почти на 40%. Это происходит на фоне роста социального напряжения, протестов, которые приходится усмирять с помощью внутренних войск, и регулярных перестрелок на линии противостояния с Нагорным Карабахом. Как секвестр отразится на армии республики, живущей мечтой военного реванша над Арменией?
Министерство финансов Азербайджана обнародовало информацию, согласно которой общие расходы на оборону в 2016 году снизились на 39,7%. Основные расходы формально даже увеличились на 3,3% (в прогнозе бюджетного исполнения аж на 4,4%), но пострадали т.н. «специальные проекты и деятельности». Начиная с 2011 года эта бюджетная строка была неотъемлемой частью общих оборонных расходов Азербайджана и всегда колебалась в районе 40% от всего военного бюджета. Теперь ее просто нет.
Военные расходы республики неуклонно росли все последние годы как в абсолютных цифрах, так и в процентах от ВВП. 2011 год стал пиковым, когда на фоне благоприятной энергетической конъюнктуры Баку тратил на армию и «специальные проекты» 6,2% ВВП. При этом сама армия постоянно реформировалась и модернизировалась. Баку стремился создать более эффективную систему сухопутных войск, чем та, которая досталась в наследство от карабахской войны. С той целью сухопутные войска были сокращены до 66 950 человек (от 85 тысяч в 2005-м), разбиты на 5 армейских корпусов (один в Нахичевани) разного штатного состава и Национальную гвардию как самостоятельное резервное подразделение. Тогда же начались и закупки современного вооружения, в основном у России, хотя часть бронетехники была получена из Словакии, Украины и Белоруссии.
ВВС Азербайджана модернизировались менее активно, чем сухопутные войска, и РФ практически в этом не участвовала. Современный парк авиации состоит в основном из самолетов, закупленных на Украине в тот период, когда Киев продавал вообще все, что плохо лежало (16 МиГ-29 и 12 вертолетов Ми-24), в Казахстане (8 МиГ-25), Белоруссии (6 Су-25) и Грузии (13 Су-25). Наконец, начиная с 2010 года на сборочном заводе в Сумгаите началось самостоятельное производство Су-25 из грузинских комплектующих.
Скорее всего, сокращение бюджетного финансирования коснется именно закупок вооружений и планов постепенного перехода на собственные производительные мощности в ВПК. В частности, может «подвиснуть» амбициозный контракт с Израилем на поставку двух дивизионов (8 установок) системы ПВЛ «Железный купол», подписанный еще в 2013 году. Израиль за последние пять лет превратился в крупнейшего военно-промышленного партнера Азербайджана. Именно с израильскими фирмами были достигнуты соглашения о строительстве в республике современных заводов ВПК и выпуске военной техники. Заработал пока один, выпускающий по израильской лицензии беспилотники. А вот переговоры о производстве нового БТР «Намер» тоже, скорее всего, будут отложены до лучших времен.
Самостоятельно Азербайджан сейчас способен выпускать РЗСО 107-миллиметрового калибра и ракеты к ним, батальонные минометы (совместно с ЮАР), местный аналог автомата «Калашникова» (комплектующие поставляет «Ижмаш»), снайперскую винтовку «Истиглал», подозрительно похожую на турецкую, легкобронированные машины и мелочь – глушители, противоминные устройства, ночные прицелы, артиллерийские снаряды. Были сообщения, что Азербайджан был приглашен Турцией для участия в работе над танком «Алтай». Но новый турецкий танк уже был продемонстрирован, и Азербайджана там не было. Предполагалось также начать (с помощью все тех же Израиля и Турции) модернизацию снятых с вооружения старых танков Т-55, чтобы превратить их в разнообразные гусеничные аппараты (Израиль – большой специалист по такой переделке трофейной техники). Но все это в ближайший год, видимо, не срастется.
Единственная программа обучения и перевооружения, которая не подвергнется секвестру, – это сотрудничество с НАТО. Во-первых, платит само НАТО, а, во-вторых, масштабы этой программы на удивление малы. Например, контингент азербайджанских военнослужащих, отправленный перед Новым годом в Афганистан, составил всего 42 человека. Другое дело – обучение военных и студентов в зарубежных учебных заведениях. При этом из списка вузов, обучение в которых предоставляет отсрочку от службы в армии или военную кафедру, в 2016 году были исключены российские, украинские и грузинские.
Постоянное сокращение добычи нефти на фоне общемирового падения цен на энергоносители серьезно подорвало экономические возможности Азербайджана в целом, а не только в военной сфере. В последний месяц на фоне кризиса начались волнения в прифронтовой зоне и среди талышей – национального меньшинства, проживающего на юге республики. В некоторые населенные пункты пришлось даже вводить внутренние войска и применять против местных жителей слезоточивый газ и дубинки.
Параллельно среди офицеров и солдат ВС стали распространяться слухи о будущих сокращениях и увольнениях. Например, сообщалось, что в 2016 году будут сокращены зарплаты военных. Минобороны пришлось официально опровергать эти слухи и утверждать, что всё наоборот: денежное довольствие с начала года было даже повышено. Это удалось сделать за счет «изменений, проведенных в штатной структуре центрального аппарата и штаб-квартир». «Была достигнута (так в тексте – прим. ВЗГЛЯД) оптимизация, за счет чего заработная плата военнослужащих повысилась, база социального обеспечения личного состава и членов их семей была усилена». В простонародье «изменениями в штатной структуре» и «оптимизацией», за счет которой повысилась зарплата, обычно называют сокращение штатов, при котором часть зарплаты сокращенных распределяется между оставшимися.
Что же касается стратегических планов, министр обороны Закир Гасанов, выступая 29 декабря прошлого года перед выпускниками Учебно-образовательного центра ВС Азербайджана, назвал «ключевой задачей» «освобождение оккупированных территорий». Для этого у армии, по его словам, сегодня есть все средства, в том числе самое современное оружие. «Инициатива на фронте на нашей стороне. В результате боеготовности, силы оружия, точного удара азербайджанского солдата враг в течение года понес значительные потери. Враг в панике, он отступает, ищет место спрятаться. Перед нашими солдатами стоит единственное боевое задание – везде преследовать врага, найти его и уничтожить. Реальная военная мощь Азербайджана это позволяет», – сообщил он.
При этом даже официальные сводки еженедельно сообщают о потерях на линии соприкосновения. Только в этом январе азербайджанская армия ввела в строй три новые воинские части в прифронтовой зоне, и, похоже, никакое сокращение военных расходов на это не влияет. Обе стороны регулярно опровергают друг друга, занижают свои потери и завышают чужие, но в целом обстановка на карабахском фронте остается клинически опасной. Например, за новогоднюю неделю азербайджанские пропагандисты насчитали 15 убитых армянских военнослужащих и лишь двух азербайджанских. А «армянских беспилотников» было сбито примерно с эскадрилью.
Военные расходы Баку следует оценивать не просто в цифрах или процентах от ВВП. Это было бы обычным политическим подсчетом, который применим, например, к европейским странам с их прописанными в бюджете параметрами военных трат. В Азербайджане все подобные расчеты следует сравнивать с аналогичными цифрами Армении, поскольку вооруженные силы Азербайджана – структура, направленная в одну сторону. Они уже много лет формируются исключительно для реванша, их размещение, вооружение, подготовка и, в конце концов, финансовое содержание заточены только под противостояние с Арменией. Никаких других задач, включая социальные, у них нет, потому и нет смысла применять к оценке финансового обеспечения привычные, понятные и прозрачные представления.
Также важно подчеркнуть, что военный бюджет Азербайджана всегда был крайне непрозрачным, что постоянно давало повод западным наблюдателям указывать на его высокую коррупционность. Военные расходы в республике, сделавшей ставку на модернизацию оставшихся от СССР мощностей, часто используются как политический инструмент, что и впрямь повышает его коррумпированность на всех уровнях.
В любом случае, даже официальные цифры секвестированного военного бюджета Баку в 10 раз превышают все военные расходы Армении. Примерно такое соотношение и по всем количественным показателям вооруженных сил. Нынешнее снижение военных расходов не повлечет за собой радикальных изменений в стратегических показателях, оно может лишь затормозить на пару лет темпы модернизации вооруженных сил. Армения же идет по пути тактического перевооружения на основе именно российских систем (кстати, также производя собственные беспилотники «Крунк», в переводе – «Журавль») и за счет повышения профессионализма офицерского состава.
В итоге единственным прямым последствием сокращения военных расходов Баку непосредственно на линии фронта станет хроническая нехватка бронетехники – главный военный фактор, все эти годы сдерживающий реваншистские настроения в вооруженных силах Азербайджана.
Уволенного польского продюсера поддержала Россия
Елена Сидоренко
Руководство польского телеканала уволило продюсера Марека Чункевича после того, как он извинился за поведение журналистки во время интервью с министром культуры России Владимиром Мединским. Чункевича поддержали в России и даже предложили работу. И это уже не первый раз, когда зарубежные СМИ пытаются оказывать давление на журналистов и их героев, поддерживающих нашу страну.
Продюсер специальных выпусков польского телеканала TVP Марек Чункевич был уволен после того, как извинился за поведение журналистки, которая во время беседы с министром культуры России перебивала Владимира Мединского, допускала искажения исторических фактов и не давала возможности их опровергнуть.
Вечером в пятницу на телеканале заявили, что письмо с извинениями – это частная инициатива продюсера, а утром в субботу, по данным издания Rzeczpospolita, стало известно, что он уволен с телеканала.
Как пишет «Российская газета», Чункевич извинился за поведение известной тележурналистки Марии Пшеломец во время беседы с министром культуры Российской Федерации в эфире программы Studio Wschod. В ходе разговора ведущая перебивала Мединского, прерывала его ответы на вопросы, допускала вопиющие искажения исторических фактов и не давала возможности их опровергнуть.
Интервью состоялось 27 января, в Международный день памяти жертв Холокоста, поэтому разговор шел в основном об истории. До этого Мединский возложил венки к кургану памяти в Собиборе, где во время Второй мировой войны располагался нацистский концентрационный лагерь и были убиты 250 тыс. евреев. Лагерь прекратил существование после восстания узников, возглавленного советским офицером Александром Печерским.
Сначала журналистка несколько раз настойчиво допытывалась у министра, почему он приехал именно в Собибор и частным образом. Мединский терпеливо объяснял, что министерство культуры Польши пригласило российский Минкульт к работе по созданию общего музея в Собиборе. «Это – самое правильное место для того, чтобы вспомнить о трагедии войны. Если Освенцим-Аушвиц, где проходят основные мероприятия, связанные с этой трагической датой и трагическими событиями, – это место общего страдания, то Собибор – место общей борьбы и общего мужества», – говорил он.
Ситуация начала накаляться, когда речь зашла об истории восстания в Собиборе. Сначала Пшеломец сообщила российскому министру, доктору исторических наук, что герой этого восстания Александр Печерский в советской армии попал в штрафной батальон, а после войны – в сталинские лагеря. «Он попал не в штрафбат, а в штурмовой батальон – специальное подразделение, которое направлялось на самые опасные участки фронта. Ему было присвоено воинское звание – он закончил войну капитаном и ни в какие лагеря не попал. Это неправда», – объяснял Мединский.
Сам Мединский затем заявил, что в средствах массовой информации Польши ведется информационная война против России. В частности, неравнодушным министра оставил вопрос журналистки Марии Пшеломец о памятнике генералу Черняховскому, который, по ее убеждению, убивал предводителей Армии Крайовой.
На это Мединский ответил, что Черняховский никогда не убивал лидеров Армии Крайовой, что генерал Черняховский не отдал ни одного приказа о расстреле предводителей Армии Крайовой, но Пшеломец не стала дослушивать его историческую справку, заявив, что тот убил ее деда.
«Когда передача закончилась, я спросил, говорю: «Дайте мне приказ о расстреле вашего дедушки, я приеду на могилу, поклонюсь». На что она с улыбкой сказала: «Вы знаете, мой дедушка умер спустя много лет, где-то в Сибири, это я так сказала, для образности».
«Вот так вот для образности формируется представление о России и русских в Польше. К сожалению», – передает ТАСС.
Между тем пресс-секретарь министра культуры России Елизавета Анисимова сообщила, что уволенному Мареку Чункевичу могут предложить работу в российско-польском центре диалога и согласия. «Директор российско-польского центра диалога и согласия Юрий Бондаренко уже выразил готовность взять Марека Чункевича на позицию эксперта», – сказала РИА «Новости» она. По ее словам, Минкультуры считает действия польского канала TVP нарушением свободы слова и циничным проявлением цензуры.
Примечательно, что осенью прошлого года власти польского города Пененжно дали разрешение на снос памятника советскому генералу Ивану Черняховскому, установленного на месте его гибели. Монумент в итоге был снесен.
Отметим, что это уже не первый случай в зарубежных СМИ, когда пытаются избавиться от поддерживающих Россию.
Так, например, в 2008 году, во время конфликта в Южной Осетии, внимание российской общественности привлек телеканал Fox News. Отмечалась жесткая прогрузинская позиция телеканала, а особо широкий резонанс вызвал эпизод с осетинской девочкой Амандой Кокоевой и ее тетей, которым ведущий в прямом эфире попытался помешать высказать, что русские солдаты спасли их от нападения грузинской армии.
Кроме того, в сентябре 2014 года представитель Госдепа США Мари Харф обвинила журналиста Мэтта Ли, который на брифинге часто задает неудобные вопросы, в том, что он ведется «на российскую пропаганду». Харф не понравился «тон» вопроса об учениях НАТО в Европе.
В ответ Ли напомнил представителю Госдепа, что Украина пока еще входит в Североатлантический альянс. Журналист попытался задать вопрос о том, почему США отвергают недовольство России созданием групп быстрого реагирования рядом с ее границей. Но был прерван. Харф заявила, что в создании групп быстрого реагирования нет элемента наступления.
Препирания Харф и Ли длились несколько минут. В заключение Мэтт сказал, что США постоянно отвергают недовольство других стран учениями НАТО.
Также в последнее время подвергаются гонениям и сотрудники украинских СМИ. Обыски в редакциях неугодных изданий, больше напоминающие набеги махновцев. Наезды на телеканалы, не желающие держаться в русле тотальной пропаганды. Убитые, отправленные за решетку и пропавшие без вести журналисты. Именно так сегодня выглядит «беспрецедентная свобода слова» по-украински, которой очень гордится президент Петр Порошенко.
Особый резонанс произвело убийство шеф-редактора украинской газеты «Сегодня» Олеся Бузины в апреле прошлого года. На похоронах известного общественного деятеля в прощальных речах звучали слова, что Бузина был настоящим патриотом Украины, всегда писал правду и был убит за свои убеждения, поскольку был неугодным нынешней украинской власти.
Армения и Иран создают новый международный транспортный путь
Армения и Иран договорились создать новый международный транспортный коридор от Индии до Европы. Кроме того, стороны также согласовали внесение корректировок в планы по строительству железной дороги Армения-Иран. Как заявил министр транспорта и связи Армении Гагик Бегларян, соответствующие договоренности были достигнуты по результатам состоявшихся на днях переговоров в Тегеране.
«С иранской стороной мы договорились создать транспортный коридор, соединяющий Индию с Европой через Иран, Армению, Грузию и Черное море», — сказал министр, заверив, что транспортировка грузов по этому пути будет обходиться гораздо дешевле, чем по существующим путям по территории Азербайджана. «По нашим расчетам, расходы по транспортировке грузов по этому пути будут ниже, чем по проложенным путям через Азербайджан или Турцию», — сказал он, обрисовав обговоренный в Тегеране новый маршрут: «Предназначенные для доставки в Европу или Россию грузы из Ирана мы на грузовиках доставим в Ерасх (Араратская область Армении — прим.), оттуда на железнодорожным путем они будут доставлены в порт в Поти, откуда уже на паромах продолжат свой путь в Европу».
Тема создания нового международного транспортного коридора, который соединит Персидский залив с Черным морем, обсуждалась также в ходе недавней телефонной беседы между президентами Армении и Ирана Сержем Саргсяном и Хасаном Роухани. «В постсанкционную эпоху путь к расширению экономического сотрудничества стал свободен», — отметил во время беседы президент Ирана, добавив: «Мы должны не жалеть усилий, чтобы соединить Персидский залив с Черным морем».
Переговоры по созданию нового транспортного коридора, в свою очередь, дали определенный толчок строительству автомагистрали «Север-Юг» в Армении. Для прокладки нового пути через Армению, по словам министра, в этом году планируется начать активное строительство южных (Сюникого и Вайоц-дзорского) участков автомагистрали. «Эта часть автодороги соединит Агарак (пограничный с Ираном армянский населенный пункт) с Ерасхом, откуда уже есть железнодорожное сообщение с черноморскими портами Грузии. В связи с этим в этом мы направим наши усилия году на строительство южных участков автомагистрали. Реализация этого проекта позволит сократить общую длину маршрута транспортировки на 60 км. Когда мы начнем строительство, иранская сторона поймет, что наша альтернативная дорога более выгодна», — уверен министр.
Стороны договорились об эксперименте: чтобы зафиксировать себестоимость доставки грузов по этому маршруту, данный коридор будет использован для доставки двух товарных контейнеров из Индии в Европу. «Из Бомбея по этому пути мы доставим два контейнера в какой-нибудь европейский город, зафиксируем итоговую стоимость. В этих же целях мы договорились отправить два грузовика из Армении в Ирак через Иран, чтобы в будущем использовать и этот путь тоже», — сказал министр, добавив, что по итогам переговоров в Тегеране с иранской стороной были подписаны четыре меморандума. «Армения будет оказывать содействие Ирану в сфере интернета и прямой связи», — сказал Гагик Бегларян.
Примечательно, что армяно-иранское сотрудничество в сфере транспорта и связи поощряют также международные игроки. После санкций изменилось отношение мировых игроков и Ирану, следовательно, изменился и подход к армяно-иранским отношениям. Руководитель ереванского офиса Всемирного банка Лора Бейли заявила на днях, что между Арменией и Ираном есть большой потенциал сотрудничества в этой сфере, так как за те 12 лет, в течение которых Иран находился под санкциями, Армения зафиксировала значительный прогресс в области информационных технологий. По мнению Бейли, серьезный потенциал Армении в ИТ-отрасли может стать одним из своего рода наполнителей армяно-иранских отношений. Кроме того, подчеркивает представитель ВБ, Армения может стать мостом между Ираном и Евразийским союзом. «Армения является единственным членом ЕАЭС, имеющим с Ираном общую границу. Возможно, Армения может стать вратами для стран, которые хотели бы работать с Ираном и вкладывать туда инвестиции. Или, наоборот, стать воротами для Ирана, который решит торговать с ЕАЭС. Подождем, увидим, как будут развиваться процессы в 2016 году», — подчеркнула Лора Бейли.
Другой немаловажной темой армяно-иранских переговоров в Тегеране стали внесенные корректировки в проект строительства железной дороги между Ираном и Арменией. «Мы представили иранской стороне новый путь прокладки железнодорожного сообщения между нашими странами. Вместо маршрута Мегри — Вайоц-дзор — Севан был представлен вариант Мегри — Вайоц-дзор — Ерасх. Проект заинтересовал иранскую сторону, и на следующей неделе в Армению прибудут специалисты из Ирана для изучения вопроса. Иран также выразил желание участвовать и помогать нам в подготовке этого проекта», — заключил он.
До сих пор Тегеран не проявлял особого интереса к действующему проекта строительства армяно-иранской железной дороги. Иран устами своих послов в разные периоды давал понять, что готов финансировать строительство лишь своего участка железной дороги длиной 90 км до границы с Арменией. Но иранский участок — малая часть, основная часть работ приходится на прокладку ЖД по территории Армении, где по плану нужно построить 120 км одних только тоннелей. По предварительной смете проекта, строительство армянского участка железной дороги Иран-Армения обойдется порядка в $ 3,2 млрд, которые Армения должна найти сама.
Международное признание Южной Осетии и Абхазии является фундаментальной основой для стабильности всего Северного Кавказа, считает представитель МИД Южной Осетии в Италии Мауро Мурджа.
"Фундаментально для мира, для мира на северном Кавказе, чтобы Южная Осетия и Абхазия были признаны", — сказал Мурджа на специальной пресс-конференции, состоявшейся в субботу в Риме и посвященней работе, которую проводит Мурджа и его соратники по признанию суверенитета Южной Осетии.
"Крайне важно, чтобы мировое сообщество, Европа признали Южную Осетию. Мы уже несколько лет работаем над этим, процесс непростой, но мы работаем над тем, чтобы эту ситуацию удалось преодолеть", — сказал Мурджа, добавив, что признание Южной Осетии "изменит Европу".
Представитель МИД Южной Осетии в Италии пообещал, что для признания независимости этой республики "будут испробованы все пути".
Мурджа сообщил, что в марте планируется визит в Италию министра иностранных дел республики Казбулата Цховребова. "Новый министр, занявший этот пост в июле прошлого года, еще ни разу не был в Италии. Я думаю, что его визит даст импульс (развитию двусторонних отношений — ред.)", — пояснил он РИА Новости, добавив, что сейчас идет работа по подготовке соответствующих встреч в Италии и Сан-Марино.
Участники пресс-конференции связались по Skype с экс-главой МИД Южной Осетии Давидом Санакоевым, который поблагодарил итальянцев за их работу и выразил надежду, что это сотрудничество будет продолжаться. "Мы высоко ценим то, что было сделано за эти годы", — подчеркнул он.
На пресс-конференции также было отмечено, что нельзя забывать преступления, совершенные во время конфликта 2008 года.
Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии, входивших в состав Грузии и давно добивавшихся независимости от нее. Это произошло после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в начале августа. В ответ Грузия разорвала дипломатические отношения с РФ и объявила две закавказские республики "оккупированными территориями".
Помимо России независимость двух республик признали Венесуэла, Никарагуа и государство в Тихом океане — Науру.
Наталия Шмакова.
Андрей РУСАКОВ
Ответственность культуры и культурное многообразие
Русаков Андрей Сергеевич, обозреватель издательского дома «Первое сентября», директор АНО «Агентство образовательного сотрудничества», автор книг «Эпоха великих открытий в школе девяностых годов» (СПб., 2005), «Уходящие перспективы. Школа после эпохи перемен» (М., 2000, 2-е изд. — СПб., 2014), «Школа перед эпохой перемен. Образование и образы будущего» (СПб., 2014).
Глава I. Культура и беспомощность
1.
«Вся моя Россия умещается у меня в голове и в моей домашней библиотеке. Моя Россия — это Россия Пушкина и Тургенева…» Теперь повсеместно то читаешь, то слышишь нечто подобное. Или еще так: «Сущность нашей страны — не безмозглые вожди, окруженные холуями и палачами, а Набоков, Булгаков, Ахматова, Мандельштам, Бродский. Они останутся во времени, они и будут Россией, даже если из-за глупости правителей такое государство однажды перестанет существовать…» И прочее в том же роде об ужасной политике, жуткой истории, отвратительном обществе и прекрасной русской культуре, в которую можно спрятаться по детскому принципу «Я в домике».
Итогом русского культурного развития словно оказывается иллюстрация к антиутопии из «Машины времени» Уэллса, где злобные подземные морлоки живут в симбиозе с милыми интеллигентными элоями, которые лишь чуть пугаются, если кого-то из них утаскивают на ужин, и торопятся о том забыть, скрываясь, чтобы щебетать в уютных кущах.
В фокусе общественного внимания не наблюдается ни рациональных проектов конструктивных действий, ни даже намека на здравые, адекватные реальным обстоятельствам позитивные образы завтрашней России. Крах общественных ориентиров — момент профессиональной ответственности гуманитарно образованных людей; именно их знания и умения теперь наиболее востребованы. Как поступают офицеры в отставке, когда начинается война? Чего ждут от врача, которого будят среди ночи ради спасения больного? Но когда общество утрачивает здравые ориентиры и вместе со страной сползает в пропасть, чего ожидать в России от «людей культуры»? Только того, что они произнесут ряд гневных фраз и уедут перечитывать Тургенева в Баден-Баден или еще какую «внутреннюю Монголию». Но если за будущее сражаются только негативные сценарии, то никакая правильная Россия, «завещанная нам Пушкиным и Тургеневым», уж точно ниоткуда не возникнет.
Мы вступили в годы национального позора, за которые будет мучительно стыдно будущим поколениям русских людей. Через два десятка лет оправдания: «А я Тургенева читал», «я — как завещали: лучше жил в глухой провинции у моря», «я же каждый год на митинг выходил» и т.п. — прозвучат ничуть не лучше рассказов про то, что «нам же такое по телевизору говорили! все верили, ну и я отчасти…»
Никого лично ни в чем не упрекаю. Менее всего готов кого-либо осуждать за недостаточно активную жизненную позицию, понимаю и поддерживаю эмиграцию тех, кто разумно предпочитает уехать. Речь здесь не о гражданской позиции, а о параличе интеллектуальной работы, о внезапном исчезновении культурных ресурсов для нее.
Вдруг что-то не так именно там: «в России Тургенева»? Если национальная культура воспитывает лишь агрессивных идиотов, тихих обывателей и людей, которые в решающие для страны годы могут лишь наблюдать, рефлексировать и возмущаться, то, быть может, что-то не так с этой культурой? Или — как минимум — в наших с ней взаимоотношениях?
2.
а) Но разве культуру должно мерить ее общественной «отдачей»?
Отчасти — да, должно.
б) Но разве мы можем выбирать свою культуру по своей воле?
Отчасти — да, можем.
Пусть даже культура («возделывание» по первоначальному смыслу латинского слова) обращена прежде к личному, нежели к общему, к «возделыванию» человека прежде, чем к «возделыванию» народа, но само сочетание слов «национальная культура» указывает на факт вольной или невольной ответственность культуры за историческую судьбу народа, ее создающего и ею создаваемого. Кто-то готов видеть в культуре лишь сокровищницу артефактов для эстетического удовольствия и душевного развития; их право. Но эта статья обращена к тем, кто признает конструктивную роль национальной культуры для жизнеспособности страны:
· для национального взаимопонимания,
· для вменяемости общественных отношений,
· для выработки ориентиров общественной мысли.
Увы, перечисленные задачи в России едва ли выполняются, а предлагаемые «классической» русской культурой координаты все хуже ложатся на карту реальности. «Лучи света» и «темные царства», «народ и интеллигенция», «Европа и Россия», «Долой самодержавие!» или «За царя и отечество», «дворянство и большевизм», «Петр и Пугачев: власть и стихия», «Маленький человек и безжалостный мир», «Хорь и Калиныч», «Штольц и Обломов», «Героический бунт и теория малых дел», «Тварь я дрожащая» или «будем как Солнце» и т.д. — в вариациях на подобные литературные темы полтора столетия бился прибой живой мысли, исторических драм, судьбоносных решений. А теперь вода ушла. Осталась словесная пена, взбиваемая инстинктами «культурного воспитания».
Русская классика и в наши дни отзеркаливает множество узнаваемых архетипов, над которыми можно потешаться или которыми ужасаться, но не позволяет даже формулировать рабочие вопросы, подразумевающие возможность толковых решений, а не только патетических реплик.
Когда же символический язык культуры оказывается недееспособным, его роль с удовольствием берет на себя altеr ego русской «высокой» культуры, ее «черный человек» — незатейливая мифология имперского нарциссизма, убогого поклонения насилию и веселого презрения к человеческому достоинству и жизни.
«Вознесение» в фэнтезийные построения на мистические и/или геополитические темы вкупе с падением в пещерный примитивизм при выборе инструментов социально-политического действия — естественный результат отсутствия «общественной отдачи» от культурного наследия.
3.
Теперь о выборе. Мы не можем легко поменять культуру, но можем по-другому ее увидеть, по-другому осознать.
Многовековая национальная культура всегда значительнее того, что под ней в какой-то период интуитивно подразумевается большинством. Здесь уместна аналогия со спектром видимого света: глаза фиксируют лишь узкую часть диапазона реальных электромагнитных волн — ту, на которую они настроены. Так и культурное восприятие настраивается общественными традициями на свою «длину волны», позволяя воспринимать в качестве значимого лишь избранный слой культуры.
Мы не можем по своему произволу заменить русскую культуру другой, но вольны перенастроить свой взгляд, опознать, «расцветить» прежде «невидимые» части спектра. Тогда у нас есть шанс обнаружить качественно иные стратегии культурного мышления, множество нетривиальных ориентиров, неожиданные модели социально-культурных решений, — опирающиеся притом на родную для нас почву.
На самом деле «переоткрытия» культурного прошлого — норма национального развития.
Два масштабных отечественных примера:
· русская средневековая иконопись — которая для Пушкина и его друзей вовсе не представлялась искусством — была переоткрыта к началу ХХ века в качестве уникального достояния мировой культуры;
· русская религиозная философия, к которой небрежно и полуиронично относились современники, запретная и забытая почти все советские годы, в конце 1980-х вдруг торжественно воскресла и стала одним из главных идейных ресурсов эпохи перестройки1 .
«Высокая литература» два столетия ощущалась в России не только главным «нервом» восприятия современной жизни, но и главным источником общественного самосознания. Теперь нам жизненно важно обнаружить в качестве актуального творческого наследия гораздо более сложную картину русского культурного опыта.
Тема этой статьи требует аккуратного подбора слов и уточнения многих нюансов. Вряд ли это во всем получится — тем более, что обобщенное изложение принуждает к лаконичности. Вынужден заранее просить прощения за недостаточную корректность иных формулировок, за то, что буду опускать многие справедливые оговорки — увы, при беглом и широком обзоре этого не избежать.
Дальнейшие рассуждения я представлю в виде трех блоков тезисов с короткими комментариями-пояснениями.
Первый блок — иллюстративный и ретроспективный: о неслучайности явных трудностей с применением «культурных кодов» по-школьному понимаемой русской культуры в сегодняшних общественных отношениях.
Второй — указание на другие мощные слои культурной традиции, подсказывающие, как можно иначе «вырабатывать язык взаимопонимания», на основе чего формировать качественно иные образы будущего.
Третий (в связи со вторым) — варианты новых акцентов в поиске социально-культурных тактик и стратегий, в осмыслении общественных перспектив.
Глава II. Почему культура перестала «срабатывать»
Дальнейшие тезисы не носят полемического характера; я стремлюсь не доказать, а показать. Моя задача — попытаться поместить в центр внимания то, что обычно замечают в лучшем случае «боковым зрением», обозначить это как ресурс для осмысления возможных образов лучшего российского будущего и способов движения к нему.
Но предварительно придется хотя бы пунктиром обосновать, почему «привычная» русская культура («школьная», «интеллигентская», «высокая» — нелегко подобрать точное слово, когда пытаешься отграничить то, что принято воспринимать самодостаточным и всеобъемлющим) закономерно перестала «срабатывать».
Вот три (задолго до меня замеченных) особых качества той системы координат, в связи с которыми раскрывается нам «высокая» русская культура. Перед нами:
а) культура имперская,
б) культура литературоцентричная,
в) культура, «вертикально ориентированная».
По этим разделам и пробежим глазами.
Первый cюжет: Фантомные боли империи
и имперские фантомы культуры
Вот ряд характерных черт, которые накладывает имперская традиция на «высокую» русскую культуру, придавая ей сегодняшнюю общественную беспомощность.
1. Пространство культуры очерчено властью.
«Родной дом» русской культуры воспринимается не как пространство расселения народа или историко-географическое «ядро» нации, а как территория внутри имперских границ2 . Внутри них — все наше, уже завоеванное. Зато за границами империи — все чужое, «эмиграция и ностальгия».
2. Варианты отношений с государством: бунт, восхваление, смирение.
Доминируют три культурных архетипа гражданской позиции: или пылкая солидарность с властью — или смирение/убегание «в широкошумные дубровы» — или противостояние и бунт. Спокойный диалог с государством или же строительство общественного пространства по-своему и независимо от государства у нас — нонсенс.
Жизнь-восторг и жизнь-протест, жизнь-страдание и жизнь-умиление — естественные культурные состояния. Жизнь-работа (в том числе духовная), жизнь-сотрудничество, жизнь-домостроительство, жизнь-радость, жизнь-понимание — куда более экзотичны.
3. Отношение к политике — мистически-напряженное.
Политика глазами культуры — это действия центральной власти и действия против нее. А все доступные для практического наблюдения, понимания, диалога средние и нижние уровни политики — лишь приводные ремни централизованной государственной воли, иногда оттененные случайными человеческими качествами отдельных чиновников/командиров/наместников.
Политика если и поворачивается, то «вся вдруг» и всегда непредсказуемо.
Заоблачные высоты имперской власти не рациональны, а мистичны. В отношении культуры к политике нет места разумности и ответственности.
4. В империи важны столица и фронтир. Внутренняя провинция — инертна и единообразна.
«Высокая русская культура» всецело завязана на Москву и Петербург. Для нее существует жизнь столичная, жизнь провинциальная и «военный фронтир» (Кавказ, Польша, Туркестан, Дальний Восток, линии фронта на конкретных войнах и т.п.). Провинция (вся! — на одной шестой части суши!) воспринимается и обсуждается почти единообразно; легкий экзотизм Сибири или Малороссии только подчеркивают базовое единство взгляда3 .
Бажов, Писахов, отчасти Платонов — насколько ярки исключения! Но они лишь намекают, сколь многоликой могла бы предстать иначе организованная русская словесность4 .
5. Ироническое отношение к «провинциальным недокультурам».
То «пограничье», которое мыслится как фронтир — Польша, Грузия, Армения, в меньшей мере Финляндия и Средняя Азия — все-таки в центре культурного внимания и уважения. А вот те, кому суждено было оказаться «в тылу» — культуры Украины и Белоруссии, практически все национальные культуры нынешней России — в качестве серьезных явлений не воспринимаются. Судьба «провинциальных недокультур» — обогащать общеимперскую культуру, «сливаться в русском море». Служить для нее этнографическим материалом.
Глухота людей русской культуры к культуре украинской (бурно, ярко и убедительно разворачивающейся последние полтора столетия) уже не просто выглядит парадоксальной дикостью, а стала первой из сдетонировавших предпосылок русской национальной катастрофы. Пренебрежительная глухота к национальным культурам российских народов — столь же изумительна и столь же чревата бедой.
6 . Привычная самооценка: русская литература — великая сверхдержава мировой культуры. Она самодостаточна, а ее вклад в мировое культурное развитие соразмерен военной мощи российской/советской империи.
Пока культура молода и плодотворна, пафос собственного величия — хороший катализатор развития. С годами полезна большая адекватность. Особенно теперь, когда можно подводить итоги фактического воздействия русской литературы на мировую культуру ХХ века.
Что мы обнаружим? Огромно влияние Л.Н.Толстого — похоже, его значение для развития мировой художественной мысли перевесит вклад всей прочей русской изящной словесности вместе взятой5 . Половина оставшегося влияния придется еще на два-три имени: Чехов, Достоевский, полуанглийский Набоков. Совокупное влияние на мировую культуру прочих русских писателей едва ли превзойдет влияние литератур чешской или норвежской — литератур замечательных, но нимало не мыслящих себя культурными империями и самодостаточными сокровищницами ответов на любые вопросы.
7. Империя приучает мыслить рангами и регламентами, имперская литература — социальными типами и риторическими формулами.
Национальное государство может позволить себе опереться на общественные структуры, на гибкие механизмы обратной связи, на внимание к особенностям и подробностям. Империя не будет вникать в калейдоскоп ситуаций и не способна доверять кому-либо; в ней задаются простые и прочные повсеместные модели, алгоритмы, правила субординации. У империи — регулярность, чины и формы; у русской литературы — типичные представители, всеобщие идеи, узнаваемые положения.
«Высокая» русская культура в унисон имперскому стилю воспитывает в людях стремление свести конкретную ситуацию к известным схемам и архетипам; приучает развешивать ярлыки из общей культурной логики, а не пытаться понять ситуацию «по месту и времени», взглянуть на нее как на уникальный феномен6 .
Второй сюжет. Цена литературоцентричности
Литературоцентричная эпоха русской культуры очевидно завершилась (попробуйте, к примеру, вообразить современную русскую поэзию организующей силой культурного пространства страны). Но тип восприятия культуры вполне прочен.
«Литературоцентричность» интуитивно понимают как резкое преобладание словесности над музыкой, пластическими и изобразительными искусствами. В таком перекосе культурных акцентов есть свои проблемные стороны (припомним дисгармоничность внешнего вида большинства наших городов и поселков), но более существенно другое. «Литературный» взгляд на мир подавляет в русском культурном воспитании многие другие, не менее необходимые практики организации мышления, самосознания и взаимопонимания людей.
1. Литература подменяет собой религию и философию.
Любая европейская литература нового времени энергично вторгается в вопросы религии и философии, но мало у каких народов она по существу вытесняет их из культурного пространства, находится не в диалоге с ними, а замещает их собой.
Работа философа предельно строга и требовательна к интеллектуальным построениям; религиозное обсуждение жизненных вопросов сдерживается церковной традицией, аккуратностью изложения и моральными ограничениями. Но правила интеллектуальной дисциплины кажутся неуместными тем, кто привык строить мысль по литературным образцам с их установкой на художественное наитие и образную убедительность.
Привитая вольность литературного мышления дарит русским образованным людям «легкость в мыслях необыкновенную» в обсуждении вопросов любой серьезности и онтологической глубины.
2. Литература подменяет собой обществознание и гуманитарную мысль в целом.
Литературу привыкли воспринимать как общественного учителя, источник рецептов того, «как нам обустроить Россию». Хотя на такой вопрос вроде бы призван отвечать большой ряд гуманитарных исследовательских дисциплин — от географии до социологии, от семиотики до психологии, от экологии до методологии научного знания.
В проектировании «обустройства страны» странно вытеснять изящной словесностью мысли и труды тех, кто учился не «чему-нибудь и как-нибудь» (что нормально и даже естественно для писателя), а несколько более основательно, кто вещает истины не по наитию, а излагает их в виде результатов серьезной работы, научного кругозора, исследовательского опыта7 .
3. Литературное мышление подменяет собой правовое.
Привычка к бесправию в русской истории, конечно, не заслуга изящной словесности. Но в презрение к «формальному праву» она добавляет свою лепту. Традицию правового нигилизма литература усиливает своеобразным правовым утопизмом, умиляясь народной «жажде справедливости» в противовес европейскому «законничеству». Мол, милосердие и справедливость должны всецело торжествовать здесь и сейчас, иначе вся ваша жалкая юриспруденция — одно лицемерие.
Но закон никогда и нигде не торжествует безусловно; только идея закона, живущая в людях и их общественных отношениях, и порождает законосообразные практики, действия и поступки. Сначала закон оживает в людях — и только потом в государствах.
Когда же от представлений о праве отмахиваются как от иллюзии, то вскоре привыкают к тому, что искренняя эмоция — достаточное моральное основание для любого действия. Даже если последствия будут ужасны, а твое «чувство» навеяно очевидными внешними манипуляциями...
С этим очень удобно работать извне: посильнее нажать на регистр «праведной эмоции» — и воспитанный соответствующим образом человек чувствует себя вправе вершить любые преступления.
4. Исторические комплексы литературы программируют общественную закомплексованность.
В «литературоцентричную эпоху» русская культура вступила со зрелостью Пушкина и разгромом декабристов8 . Эта родовая травма «вшила» в нее роковое восприятие истории, комплекс общественно-политического поражения, болезненное расщепление взглядов на народ, государство и «образованный класс»9 , резкие перепады от радикализма к верноподданничеству и/или громко декларируемой аполитичности10 и т.п. Опыт взаимоотношений русской словесности и русской революции только закрепил эти невротизированные черты.
Третий сюжет. Вертикальная организация культуры:
ее привычная ненормальность
1. Модель вертикальной динамики: вверх — отбор гениев, вниз — «продвижение» их трудов.
Образ централизованного культурного строительства подобен имперскому: «наверх» жизнь выталкивает кандидатов в гении11 , вниз устремляется пропаганда их произведений.
Задача участвующих в культурной работе людей — послужить передаточными звеньями для передачи высокой культуры «в массы». А в целом русское образованное общество выглядит лишь фоном и ресурсом для деятельности «светил», оно обречено смотреть на окружение «гениев», как крепостная Россия на дворянство12 .
В реальности национальная культурная среда создается отнюдь не «передатчиками» и «пропагандистами достижений», а необычными и многогранными людьми, с уникальными судьбами и собственным значимым творчеством. Но зрение, настроенное скользить по «культурной вертикали», такую самобытность почти не замечает.
Характерна дистанция между столичной «культурной элитой» и миром трудовой интеллигенции: инженеров, учителей, врачей. Они рассматриваются не как основная часть культурного сообщества, не как соработники в создании культурной среды нации, — а лишь как «продвинутые потребители», досадное, но неизбежное «средостение» между «элитой» и мифологизированным народом.
2. Равнение на гениев.
Русская культура предстает прежде всего кругом вершинных литературных произведений и связанных с их создателями лиц и событий. Это кажется естественным: к кому присматриваться, как не к лучшим?
Да, биографии гениев — значимая часть национальной памяти; но если они начинают трактоваться как образцовые (что невольно и происходит), то с ролью учебных пособий справляются предсказуемо плохо.
Люди с гениальным призванием властно ведомы своим предназначением, множество вещей они «схватывают» не трудом понимания, а мгновенной интуицией, жизнь свою зачастую ведут на износ, на разрыв, на пределе физическом, нравственном, интеллектуальном; они готовы двигаться по «лучу судьбы», невзирая ни на что. Попытка подражания подобному жизненному стилю с большой степенью вероятности оказывается или разрушительной, или деморализующей.
Основная же стилистика многих тысяч созидателей культурного мира нации совсем иная: спокойная ответственность, вдумчивое сочетание решительности и осторожности, готовность считаться со многими и многим, заботливая внимательность не только к «провиденциальным собеседникам», но и к своим ближним.
Другие последствия равнения на гениев — в области гуманитарных исследований. Вот у нас великие поэты — а вот специалисты по ним. Вот гениальные музыканты, художники, физики и т.д. — и к ним приставлены соответствующие знатоки. Исследовательский (и соответствующий популяризаторский) аппарат настраиваются жестко специализированно. В результате те комплексные явления, которыми и держатся основные сцепления национальной культуры, или едва заметны, или сильно искажены (а то и вовсе невидимы).
3. Монолитность, закрывающая многомерность.
Русская поэзия (а во многом и вся русская художественная литература) двух прошлых столетий представляется нам практически единым произведением: она пронизана общностью сюжетов, ритмов, символов, идейных антиномий, пророчеств и их исполнений, перекличкой авторов и персонажей.
В этом ее великое художественное достоинство, огромная притягательная сила. Но эта же сила выступает и как затмевающая, заслоняющая собой отнюдь не монолитный, а многомерный характер русской национальной культуры в целом.
Когда на нашей памяти исчезла видимость круговорота культурных явлений вокруг привычного «литературного центра тяжести», то наглядная децентрализация культуры многими была воспринята как культурный распад. Оторопью от этого чувства отлично воспользовалось российское телевидение — оно взяло на себя функцию последнего симулякра централизованной культурной монолитности.
Степень убожества и инфернальности этой оси культурного единства показывает, что культуре в России больше не быть централизованной.
Вот только привыкнуть к тому, что твоя культура может говорить на очень разных символических, идейных и образных языках, — это отдельное открытие, отдельная душевная работа.
Другие миры русской культуры — не фон, не сырье, не обрамление, они — огромные явления, которые совсем иначе организованы, в которых мы обнаружим другие заботы, ценности, правила, способы самоорганизации.
О чем и поговорим далее.
Глава III. Русская культура на других частотах
Нашему обществу, чтобы выжить и удержать огромную страну в качестве своей общей родины, предстоит искать противоядия от большого ряда укорененных привычек:
· от культуры самоуверенного всезнайства,
· от культуры агрессивной сентиментальности,
· от традиции действовать «по наитию» там, где важно действовать по уму,
· от высокомерия к культурам большинства народов, с которыми суждено жить рядом,
· от нежелания присматриваться к той реальности, которая не соответствует нравящимся схемам,
· от общественно-политической невротичности,
· от привычки смиряться со сверхцентрализацией всего и вся.
Для этого потребуется разыскать то, на что мы сможем опереться. А для этого вспомнить:
· такую русскую культуру, которая не путает душевность, эмоциональность с духовностью, в которой принято соразмерять умозрительные построения и конкретные дела;
· русскую культуру, которая не состояла в симбиозе с имперским мышлением и не испытывает комплексов перед государством;
· русскую культуру, которая «горизонтальна» и объединена взаимодополняющим многообразием.
Эта главка — не каталог, а набросок, не строгий перечень, а первые приходящие на ум примеры автономных миров русской культуры, достойные обсуждения.
…«Областничество» и культура региональной идентичности. Культура научная. Культура крестьянская. Культура в «горизонтальном» рассмотрении: где «узлы» важнее «вершин». Культура педагогическая. Культура, созданная для мира детства...
Попробуем взглянуть на все это не как на периферию, а как на равноправные «центры сил», мощные основы для полицентричного («федеративного», если угодно) понимания национальной культурной жизни.
1. Культура в «горизонтальном» измерении:
когда «узлы» важнее «вершин»
Сперва взглянем на мир относительно привычных имен, но поменяем угол зрения. Наметим систему координат не по гениям, не по вершинам, а по тем личностям-явлениям, которые играли особую объединяющую и организующую роль в культурном пространстве.
В русской истории канонизирован лишь один образ человека универсальных культурных интересов — М.В.Ломоносов. Далее культурная преемственность привычно выстраивается уже «специализированно» по известному шуточному определению: «Ломоносов роди Державина, Державин роди Жуковского, Жуковский роди Пушкина, Пушкин роди Лермонтова, Лермонтов роди Некрасова…»
Но попробуем повести «силовые линии» культуры не по литературному лидерству, а по людям с особой многогранностью творчества и особым масштабом созидательного вклада в русскую культуру.
Какого рода фигуры возникнут перед нами?
Вот ближайший друг и наставник Державина — Николай Александрович Львов. Он значительный поэт, но, конечно, меньший, чем Державин. Оригинальный и выдающийся архитектор — но все-таки не столь масштабный, как Михаил Казаков или Джакомо Кваренги. Львов — замечательный ученый-исследователь и изобретатель «инновационных» строительных и отопительных технологий, но вряд ли войдет в число первых ученых века. А еще — музыкант, гравер, драматург, переводчик, издатель летописей, собиратель народных песен и основоположник пейзажного садоводства. Еще важнее другое: объединив множество сторон культуры в своей личности, он соединял между собой ключевых творческих людей эпохи. Состоялся бы тот же Державин без литературного, художественного и музыкального кружка, собравшегося вокруг Н.А.Львова? Не факт. И нелегко решить, кто из них послужил более необходимым звеном в развитии русской культуры.
Следующий не безусловный, но вероятный «универсальный герой» — Николай Карамзин, все-таки получивший достаточное признание и в представлениях не нуждающийся.
Кто далее? Я бы наметил так.
Директор Публичной библиотеки13 Алексей Николаевич Оленин.
Редактор журнала «Московский телеграф» Николай Алексеевич Полевой14 .
«Любомудр» Владимир Федорович Одоевский15 .
Историк и правовед Константин Дмитриевич Кавелин16 .
Все имена небезызвестные, но школьные учебники сообщают о них в лучшем случае парой строк.
Конечно, В.Ф.Одоевский — меньший писатель, чем Лермонтов или Гоголь; Н.А.Полевой менее тонок в качестве литературного критика, чем Пушкин, а слог Кавелина не претендует на художественность тургеневского. Но в остальном их исследовательские, теоретические и публицистические работы, взгляды на вещи, страницы их биографий, образ их жизни и круги общения — все это предстает, ей-богу, не менее ценным и мудрым, чем аналогичные сведения о Пушкине, Блоке или Достоевском, что уже полтораста лет перебираются тысячами исследователей по строчке под микроскопом и выставлялись миллионам читателей как образцы национального мышления и миропонимания.
Если равняться на перечисленные выше имена, то картина русской общественной мысли предстанет нам достаточно непривычно.
· Никакой «роковой обреченности» — торжествует уверенность в личной возможности каждого образованного русского человека влиять на будущее страны.
· Вместо интуитивных оценок и призывов — стремление к предварительному изучению предмета, рациональному расчету, взвешенному решению.
· Вместо «слушания музыки революции» — выработка способов согласовать, договорить, уравновесить интересы разных идейных и общественных сил.
· Вместо взгляда на прошлое как на историю вождей и народных масс — внимание к человеческому измерению истории, к отпечаткам личности и творческих усилий разных людей.
· Вместо умиления русским народом или испуганного презрения к нему — трезвая оценка и активное участие в его развитии17 .
· Вместо риторических крайностей в высказываниях — сочетание сдержанности суждений с их прямотой и независимостью.
· Вместо метаний от бунтарства к верноподданничеству — работа по «примирению начала свободы с началами власти и закона»18 .
Разумеется, предложенный список — лишь вариация на тему; выбор имен должен быть расширен и может быть оспорен — важно, что перед нами иной тип культурного лидерства.
Роль этих людей — не прорывная, а согласующая, примирительная для современных им противоречий, а в то же время — запускающая «долгоиграющие» культурные механизмы на десятилетия вперед.
Известен афоризм Лао Цзы: «Самый мудрый правитель тот, о котором знают только то, что он существует». Влияние лидеров «горизонтальной культуры» растворяется в сложных процессах, их «наставничество» незаметно, но плодотворность усилий громадна. Они вырабатывали культурные практики, задавали конструктивные способы сотрудничества (в том числе общества и власти), создали инфраструктуру выживания и развития культуры19 .
Но главное для нас — все-таки не личный вклад этих нескольких замечательных людей, а ярко выраженный на их примере тип культурного деятеля20 . Ведь в каждой губернии находились десятки людей, чьи действия и усилия были им созвучны, сонаправлены.
Лидерство такого типа людей неочевидно в масштабах всей России, но несомненно — в создании культурных традиций в масштабах местных и областных. Своих Пушкиных и своих Некрасовых во всех губерниях не заведешь; зато повсеместно обнаруживались свои Оленины, свои Полевые, свои Одоевские, свои Кавелины. Ведь главная ткань «провинциальной» культуры — не гениальные литературные произведения, а запечатленные в памяти людей усилия по обустройству осмысленной и одухотворенной жизни.
Реальная, действенная доселе русская культура XIX века — не только страницы поэтических книг. Это культурные артефакты, сохранившие свою особенную силу в каждом месте: от зданий до бытовых правил приличия, от опыта с умом организованных когда-то хозяйств и предприятий до собранных музейных экспозиций, от памяти о культурных событиях до традиций школьного обучения — все это возделывало и возделывает души и характеры множества людей. Это наследие позволяет нам доселе видеть в окружающих людях столь много доброго и осмысленного, когда, казалось бы, все должно быть глубоко безнадежно в стране с такой внешней историей, как российская.
2. Культура региональной идентичности
Здесь нам потребуется несколько «цветофильтров». В традициях сопричастности культурному ландшафту, историческому пространству, ценностям и нормам региональной идентичности — мы обнаружим целый ряд сцепляющихся друг с другом, но существенно различных слоев.
А. Краеведческий слой. Как только в России намечалось расширение «свобод», первой волной обновления жизни прокатывался внезапный и бурный расцвет краеведения: исследований, изданий, всеобщего интереса и соучастия. Так было в начале ХХ века, затем — в 1920-е годы, потом — в 1960-е; наконец, на наших глазах — в 1980-е. Но следом краеведение столь же внезапно стушевывалось, вновь откатывалось на третий план, вновь оборачивалось смешным факультативным занятием (разве что снабжающим очередное местное начальство декоративной атрибутикой). Чаще спад выглядел естественным исчерпанием интереса и административных ресурсов, но иногда (как в конце двадцатых) обеспечивался и специальным силовым разгромом.
Подозреваю, что сказывалась внутренняя логика сюжета.
Первый такт очередной волны любознательности выносит в центр краеведческого внимания те ценности, что соответствуют общероссийской «культурной матрице», всем понятны и укладываются в раздел музейно-архивно-издательских забот. А вот далее высвечивались факты более странные, требующие каких-то новых способов обсуждения; следом совокупность «краеведческих» фактов увязывалась внутри себя и уже ощутимо резонировала с современностью. Проявлялась реальная Россия в своем историческом и пространственном развитии — слишком разная, слишком нестандартная.
Шутки заканчивались.
Во-первых, краеведение начинало свидетельствовать об уникальных объективных потребностях своего места, пространства и населения, никак не укладывающихся в имперское администрирование; за его политической наивностью вдруг проступали требования прав на самоорганизацию и самоуправление.
А во-вторых, при осмыслении калейдоскопа любовно перебираемых чудаками-краеведами достопримечательностей, загадок и анекдотов, экспонатов и топонимов, цифр статистики, живописных руин и прочих «бирюлек» иной раз вспыхивали очертания громадных смысловых сдвигов, огромных претензий на признание региональной самобытности; намечались контуры особых «российских стран», взламывающих фактом своего существования привычные политические и культурные мифологии.
Б. Символический слой. Теперь предмет разговора переходит в другой регистр. Перед нами уже не достопримечательности и экспонаты, а символические машины, культурные матрицы, воспроизводящие из поколения в поколение особые типы самосознания и мироощущения.
При этом обнаруживается, что Россия — набор разных, порой противоречащих друг другу идентичностей. Что Россия — совокупность разных «стран», потенциально самодостаточных в своих не только экономических, но и культурных ресурсах. И что сам факт «русскости» и «нерусскости» населения этих стран второстепенен перед сложившимися здесь неформальными сводами правил, наборами адекватных стратегий поведения, природосообразными методами хозяйствования.
Выдающийся современный опыт раскрытия таких символических машин — исследования, книги и фильмы писателя Алексея Иванова о «Горнозаводской цивилизации» — «Уральской матрице»21 , о целом материке (как обнаруживается) своеобычной и многослойной культуры, который был всецело не замечен русской словесностью.
А речь-то идет едва ли не о главном регионе современной России, едва ли не ключевом для ее будущего.
«Уральская матрица» представлена А.В.Ивановым как история в пространстве, а не во времени. Такая история разворачивается, а не развивается. В ее пульсирующем времени мы не обязаны выбирать «путеводную нить» правильного изложения событий, вставать на чью-либо сторону в конфликтах эпох, людей и мировоззрений. («Где в каждом столкновении, в каждой истории — минимум две правды. А то и три, четыре или пять».) Зато мы можем и должны увидеть, что из открывшегося нам прошлого по-прежнему актуально, к каким противоречиям надо привыкать, чем нельзя пренебречь, что способно нас выручить.
Найдется и немало работ (пусть не столь художественных и не столь выразительных, как книги Алексея Иванова) об особых «культурных матрицах» Сибири, Поволжья, Русского Севера, разгромленных стран казачества, Новгородско-Петербургского Северо-Запада…
Я бы посоветовал разыскать такой двадцатилетней давности учебник — книгу для чтения по краеведению И.Х.Салимова «Среднее Поволжье»22 . Ирек Салимов разворачивает «матрицу» Поволжья более мягко и осторожно, чем это делает Алексей Иванов относительно Урала, но в схожем масштабе, при той же внимательности и глубине. Позволю себе процитировать пару абзацев:
«…Удивительным фактом остается неосознанность россиянами своей Родины как пространства. При этом как бы выпадает среднее звено. Есть Россия, есть Сибирь, Кавказ, Поволжье… А дальше сразу начинаются города или более мелкие местности. Потому что Ульяновскую область вряд ли можно рассматривать как название местности. Это скорее похоже на кличку раба: раб Нерона. Местность как бы не принадлежит себе, а становится второстепенным приложением к городу…
В основе краеведения лежит идея о феномене края, страны. Край — это индивидуальная действительность, которую нельзя разрушить административными границами. Наблюдения, описания, художественные описания, памятники культуры — это события самого ландшафта. Поэтому чтение краеведческого текста предполагает осознание страны, перенос в нее своей мысли. Попытка правильно понять край — одно из самых ответственных событий в жизни самого края»23 .
В. Слой местных правил жизни. Чем сплачивает империя? Фактом неумолимой силы, с которым все поневоле вынуждены считаться. Представители «имперского народа» — агенты этой силы, они чужды местным отношениям и презрительны к ним24 . Свой образ жизни они носят с собой.
Но на деле не менее значимы для «имперского народа» и противоположные качества.
Как только часть русского населения перестает выступать лишь внешней силой — в виде солдат, чиновников, «бюджетников», вахтовиков, как только начинает соотносить свою жизнь с окружающим пространством и обживать его как свою родину, она оказывается и «национальной», и самобытной. Русский человек, например, в Башкирии становится равноправным носителем неписаного свода правил местной жизни: не в смысле принадлежности к национальной культуре башкир, а в смысле сопричастности культуре башкирской земли25 . В ходе такой «коренизации» русского населения между людьми разных национальностей интуитивно налаживается стремление понимать друг друга, учиться друг у друга, сосуществовать рядом и сотрудничать; видеть, помнить и ценить то, что помнят и ценят твои соседи.
Эти механизмы действовали веками, действуют и сейчас. Без них Россия была бы намного меньше нынешних размеров.
«Межнациональный диалог» в очень малой степени идет через изучение творчества поэтов, национальных историй и прочие «высокие материи». Он складывается в бытовом общении людей, в общем чувстве ландшафта, в чуткости к его культурным смыслам и символам, сохранившимся от разных эпох и народов26 .
Что это означает в культурном измерении? Речь идет о культуре человеческих отношений, воспринимаемой через ее исходные образы: освоение правил общения, ритуалов гостевых встреч, обычаев трудиться и праздновать, народных песен, практик хозяйствования или путешествий в местных ландшафтах.
В такой среде складываются и личная культура человека, живущего у себя на родине, и общее культурное наследие представителей разных народов, живущих на одной земле.
Национальная культура любит противопоставлять себя иным; она и сознает себя во многом по контрасту с другими. Культура региональной идентичности, напротив, — учит понимать, связывать, сглаживать различия, смягчать, а не обострять отношения.
Г. Проектный слой. Вместо объяснений — два примера-легенды о людях, создавших особые российские столицы эпохи перестройки: Пензу — центр российского краеведения и Красноярск — столицу российского образования.
Георг Васильевич Мясников, второй секретарь Пензенского обкома КПСС, начинал еще в шестидесятых. Двадцатилетие он двигался к тому, чтобы Пенза стала примером в деле исследований родного края, «Меккой» для краеведческих и музееведческих встреч27 .
«Историко-культурный рай» был cотворен из города, казавшегося захудалым, серым, малоизвестным. Ведь Пензенская область была когда-то «белым пятном» на культурной карте на взгляд не только среднего советского человека, но и собственных обитателей.
Мясников добился открытия множества музеев: от уникального по замыслу «Музея одной картины» до музеев Ключевского, Бурденко, Мейерхольда, Куприна. Он обязал райкомы и парткомы создать музеи на всех крупных предприятиях, в организациях и учебных заведениях. Он ставил один за другим памятники — от каждого скульптора добиваясь и выразительности, и неповторимости (будь то Денис Давыдов «с хитринкой и лукавым лицом», первопоселенец с копьем и плугом или единственный в стране «Лермонтов без погон» в Тарханах).
Пример второй. Советский Красноярск был поизвестнее Пензы: Енисеем, индустриальными показателями и значением для ВПК. Но к восьмидесятым годам в Красноярске сложилось поколение людей, желающих переделать свой край из индустриально-сырьевой колонии в страну, приспособленную к жизни людей; в мир, который не стыдно считать своим домом.
Быть может, решающим «ферментом» для успешного воплощения таких настроений стала деятельность профессора-физика из Новосибирского Академгородка Вениамина Сергеевича Соколова, который в 1975 году становится ректором Красноярского университета (а позднее и вторым секретарем крайкома). По воспоминаниям современников тех событий, Соколов намечает определенный план: резкое изменение культурной ситуации в крае за счет стремительных перемен в школьном образовании; базой для этих перемен становится университет, а «ядром» университета — специально создаваемый психолого-педагогический факультет с собственной экспериментальной школой.
К середине 1980-х В.С.Соколов приглашает в Красноярск на временную или постоянную работу ведущих (и по большей части опальных) отечественных психологов, дидактов и философов; на волне начинающейся перестройки они разворачивают в крае свои образовательные практики в сотнях классов, множестве учительских аудиторий и студенческих групп. Вскоре Красноярск уже служит главной опорой для складывающихся общественно-педагогических ассоциаций, новых научных, проектных и управленческих команд в образовании. (А лидерство в осмысленном реформировании школ Красноярский край уверенно сохранял до конца 1990-х годов.)
Всплеск регионального развития и самосознания в стране был почти повсеместным; не менее значительным он был в Екатеринбурге, Казани или Томске; Красноярск и Пенза уникальны именно ощутимостью усилий конкретных людей, притом движимых не политическими, а социально-культурными целями.
Проектный культурный слой региональной идентичности существенно дополняет остальные:
· он обращен не к прошлому и настоящему, а преимущественно к будущему,
· он рационален и рефлексивен,
· он опирается не только на местные силы, но «фокусирует» творческий потенциал людей со всей страны.
Со временем и в Пензенской области, и в Красноярском крае многое снивелировалось; города эти уже не так ярко выделяются и не столько притягивают выдающихся людей, сколько отдают своих Москве.
Но фактом культуры стал в перестроечные годы удивительный для русской истории успех региональных политических проектов: без привычного насилия, без истерического пафоса запугивания и «продавливания», без переламывания кого-либо через колено. Зато реализованных решительно и последовательно, с умелым согласованием разных интересов, собственных и общероссийских возможностей, интеллектуальных усилий и моральных ценностей.
3. Научно-центрированная русская культура
Что Блок родился в «ректорском флигеле», положено знать каждому петербуржцу. Куда простительней ничего не слышать о том, что тот самый ректор, дедушка Блока — А.Н.Бекетов — крупнейший русский ботаник, основоположник географии растительности в России и фактический создатель высшего образования для женщин в нашей стране («Бестужевских курсов28 »). И совсем мало кто решится подумать, что Бекетов, пожалуй, не менее значим для русской культуры, чем его замечательный внук.
Культурный человек обязан помнить, какова фамилия убийцы Лермонтова, из какого села Есенин и как звали любовницу Маяковского. Но для миллионов россиян с высшим образованием вполне прилично никогда не слышать имен А.А.Фридмана и Г.А.Гамова, создателей теории «Большого взрыва» (людей, ни много ни мало впервые представивших научно достоверную историю Вселенной!); Б.С.Якоби — изобретателя первого электродвигателя и открывателя гальванопластики; П.А. Сорокина — одного из создателей социологии ХХ века и т.д.
Знание о научном мире для русского гуманитарного взгляда распадается на два раздела: «история техники» и «биографии ученых». Оба они факультативны и периферийны в культурном сознании.
Что если посмотреть несколько иначе?
Многим памятен недавний фильм Леонида Парфёнова «Зворыкин-Муромец», который трудно назвать научно-популярным: судьба и деятельность В.К.Зворыкина предстают зрителю именно как явление русской культуры. История техники, приключенческая биография и прочее лишь помогают увидеть главное. Точно в той же мере, как история литературы и биографии писателей помогают постигать нечто важное в словесном искусстве. Там — понимание художественных произведений, здесь — понимание пути творческой мысли, картина преемственности и противоборства научных школ, сложная сфера ценностных явлений, пульсирующих вокруг мира науки. И там, и там — свой опыт осмысления человеческих возможностей, общественных событий, моральных ценностей.
…Вообразим: вдруг стерта культурная память русского народа со всеми ее свидетельствами; удалось восстановить лишь ту ее часть, что связана с российской наукой последних трех столетий. И вот предстоит, опираясь только на этот контекст, воссоздать нормы национальной жизни и культуры.
Могло бы получиться не так уж плохо.
Что за типы культурного мышления оказались бы нашими опорами?
Во-первых, сам образ жизни ученых. Столь не вяжущийся с литературно-утрированным образом русского человека: перед нами по преимуществу мир упорядоченных, отчетливо и ответственно действующих людей. Характерны известные книги Даниила Гранина об А.А.Любищеве («Эта странная жизнь») и о Н.В.Тимофееве-Ресовском («Зубр»): они, собственно, не о научной стороне дела, а именно о культуре самоорганизации личности, опыте самостоянья человека и мудрости выбора своего пути.
Во-вторых, норма осознания своей культуры в пространстве культуры мировой: в тесной связи и по единым правилам.
Известен период приписывания всевозможных открытий русским изобретателям (как несколько ранее в Германии взвешивали меру арийской крови); самое забавное, что эти попытки возвеличивания радикально умаляли реальный масштаб российской науки29 . Патриоты всех стран любят чваниться размерами «нашего вклада» в мировую науку. Но наука — не банковский сейф, «вкладами» не измеряется. Сами ученые ценят совсем иное: укорененность мировой мысли в родном для себя пространстве.
Чем выше интенсивность международных взаимодействий национальной науки — тем она значительнее, сильнее, самобытнее.
Кого мы видим главными фигурами отечественной науки XVIII века рядом с Ломоносовым? Прежде всего тех, кого в число «русских ученых» казалось вносить как-то неловко. Первым в ряду окажется крупнейший математик столетия Леонард Эйлер — проживший полжизни в Петербурге30 , и только прямыми учениками которого считали себя шестеро русских академиков. На следующее по рангу место мог бы претендовать великий естествоиспытатель Петр Симон Паллас («природный пруссак, отдавший всю жизнь России»). Дальнейший список каждый может продолжить по вкусу с помощью Википедии.
И в XIX веке биографическая двух-трехмерная национальная принадлежность великих ученых оставалась для России нормой, а не исключением. Можно умиляться самородкам, чей ум возник из ниоткуда и развился к своим открытиям от сверхъестественной русской смекалки. А можно гордиться другим. Что у Лобачевского и Гаусса был общий учитель — Мартин Бартельс, уехавший в Россию от наполеоновских войн, задавший уровень математики и астрономии сначала в Казанском, потом в Дерптском университете (а косвенно — и в Пулковской обсерватории). Что Альфред Нобель вырос в Петербурге и выучился химии у Н.Н.Зимина, что Ландау и Капица были равноправными участниками европейского сообщества великих физиков, раскрывших за несколько десятилетий тайны атомного ядра, что эмигранты Мечников и Сикорский смогли во Франции и Америке стать великими национальными учеными. Что великий лингвист И.А.Бодуэн-де-Куртенэ, несомненный и патриотичный поляк, вместе с тем может считаться и стопроцентным российским филологом, определившим интеллектуальную среду развития отечественной лингвистики в начале ХХ века. И прочая, прочая.
Вообразить актуальную для нас русскую культуру «наукоцентричной» — занятная задача. Но именно задача: ведь обзорной картины российского научного мира как культурного явления не существует даже в наброске; она разбита по отраслям знания, по персоналиям, по учреждениям, по жанрам изложения и т.д. Увидеть мир культурного наследия российской науки, объединенный одновременно и внутренней цельностью, и тесной связностью с мировой научной мыслью, еще никто толком и не пытался.
4. Культура мира детства
Отвечая на вопрос, почему в школах обязаны проходить тот или иной набор «классических» произведений, зачастую с умным видом заявляют: «Так закрепляется культурный код нации!»
Но попросите своих знакомых задуматься и, положа руку на сердце, ответить: какой именно «культурный код» чаще позволял находить с полуслова, с полушутки взаимопонимание с соотечественниками: из «России Тургенева и Достоевского» — или же из России Чуковского и Заходера, Эдуарда Успенского и Кира Булычева, Евгения Шварца и Николая Носова? По моим наблюдениям, вторая версия стабильно выигрывает. Можем еще спросить о том, какой круг произведений покажется нашим собеседникам более надежным и действенным источником светлых, добрых и умных чувств...
Михаил Яснов свою книгу о детской поэзии31 завершает так: «У нас давно уже есть национальная идея, способная объединить всех от мала до велика, — это детская литература, детская поэзия. На одних и тех же произведениях воспитывались все, кто сегодня представляет нашу страну в политике и промышленности, бизнесе и культуре. Но игра в стихи — опасное дело: в такой игре юный человек учится думать. Неспроста же именно детской литературе оказалось по силам пробуждать объединяющие всех чувства — любви, гордости, сострадания, совершенствования, то есть чувства понимания и удовольствия, которые так необходимы детям в общении друг с другом и со взрослыми».
Не раз отмечалось, что именно детская сказка, поэзия, литература, культура детства в целом выполняет ныне древнюю роль мифа, вводившего ребенка в социальные и культурные структуры общества, делавшего его человеком общественным32 . А впечатления от детской литературы отличаются особой глубиной восприятия и закрепляются в сознании на всю жизнь.
Удивит ли вас такой лозунг: «Культура для детей — основа национальной русской культуры»?
А ведь его принятие смотрелось бы итогом выстраданного исторического пути. Ядро советской детской литературы было очень непростым в своем происхождении и исполнении33 , оно удивительно в своем культурном потенциале и создавалось людьми исключительных талантов34 . Оно выросло из «высокой» словесности подобно «плоду на дереве», но отличалось очень многим.
Пожалуй, первое среди отличий: перед нами мир культуры всецело демократической — великого искусства, понятного всем.
У советской детской литературы хорошо известен исток ее масштабной истории: творчество Корнея Чуковского. Вот как обсуждает его М.С. Петровский: «Длинной Ѕфантастической мысльюЅ Чуковского — или Ѕтемой жизниЅ, как он сам это называл, — был синтез демократии и культуры, демократическая культура. Вот откуда у Чуковского многочисленные подступы к литературе для детей — быть может, самому естественному проявлению демократической литературы. Отсюда же проистекает стилистика его критических и литературоведческих работ, словно бы нарочно приспособленная к тому, чтобы говорить о самых сложных и высоких материях с самым простодушным читателем и одновременно радовать вкус читателя изощренного…
Удивительно ли, что именно Чуковский открыл и впервые описал в 1910 году то явление, которые ныне широко известно под названием «массовой культуры», «кича» и т.п. Чуковский не уставал доказывать, что кичевое искусство — при некотором внешнем сходстве — противоположно демократическому. В «киче» он открыл своего главного врага. Вирус пошлости, эстетическую дешевку, расхожий заменитель красоты, всякого рода литературный ширпотреб он разоблачал и предал публичному осмеянию — от ранней статьи о ЅТретьем сортеЅ до самых поздних, вроде статьи с выразительным названием ЅО духовной безграмотностиЅ»35 .
Культура духовной грамотности — формула, столь странно и столь точно звучащая по отношению к игровым, задорным, отнюдь не морализаторским произведениям. Ибо основы такой культуры пропитаны противоядием от пошлости, озлобленности, отчужденности36 . В сравнении с инерционностью русской «взрослой» словесности — перед нами сверкает искусство быстрого переключения:
· от бодрого и веселого — к сочувствию и состраданию,
· от забавы к делу, от развлечения — к усилию,
· от увлечения своим замыслом — к незашоренной чуткости относительно рядом происходящих событий.
Эта привычка быть чутким к незапланированному, искусство своевременной и уместной смены внимания — то, чего сильно не хватает в российской даже бытовой жизни, не говоря уже про общественную, культурную или политическую.
…Культура неустанно раскрепощающая, но приучающая к сосредоточенности, а не разболтанности. Культура игровая, но чуждая легкомыслию. Культура задорно предлагающая, но и внимательно прислушивающаяся, присматривающаяся к читателю-собеседнику.
Отметим еще пару особенностей.
Мир культуры для детей не очень-то литературоцентричен. Детские проза и поэзия даже внутренне устроены так, словно ждут своих перевоплощений в театре, в иллюстрациях, в мультфильмах37 , в семейных розыгрышах, в сценариях жизни подростковых клубов, в самом искусстве книги… «У Чуковского было основное требование к сказке: чтобы к каждой строчке можно было нарисовать картинку», — так вспоминал Валентин Берестов. Сам жанр детской книги сложился в 1920-е годы как равноправный труд писателя, художника и редактора. «Сочетание изысканности — и демократизма, оформительской щедрости — и вкуса, озорной раскованности — и почти математического расчета, причудливости сказочного образа — и непонятно откуда возникающего, но выпуклого и достоверного образа времени», — такова характеристика первого книжного издания «Приключения Крокодила Крокодиловича» 1919 года с рисунками Ре-Ми.
Изысканность и общепонятность, раскованность и расчет, причудливая фантазия и точность, жизненность впечатления — достойная формула слагаемых русской культуры для детей.
Занятно, что традиции нашей детской литературы (в отличие от взрослой) продолжают оставаться языком международного взаимопонимания. Когда последние годы детские писатели из разных постсоветских и восточноевропейских стран собираются на свои фестивали то в Грузии, то в Эстонии (а это и литовцы, и украинцы, и армяне, и поляки, и белорусы, и финны, и даже россияне, хоть и в небольшом числе) — то ориентиры детской культуры советской эпохи по-прежнему остаются объединяющими и всем близкими.
И еще одно. У разных поколений одной семьи, разумеется, разные увлечения и культурные интересы. Но настоящая детская литература способна «срабатывать» как удобная общая платформа для взаимопонимания между всеми поколениями — младших и старших детей, родителей, дедушек с бабушками. Ведь для взаимопонимания сегодня важно не только учитывать то, что взрослые могут поведать детям, но и угадывать другое: то, чем детство может быть значимо для взрослых.
5. Педагогическая культура
Что про нее достаточно знать русскому человеку до общей нормы? Что был такой Ушинский — чем-то там великий в свое время, а еще Макаренко, который трудных подростков строил в шеренги и перевоспитывал.
Прочие подробности — дело «шкрабовское», скучное, техническое.
Немногие догадываются о масштабе отечественной педагогической мысли — истории опытов и усилий, открытий и развернутых культурных практик, «художественно-методических» произведений и образовательных проектов. Что этот творческий мир не менее велик, своеобразен и увлекателен, чем мир литературный или научный. Что культурное пространство российской педагогики освещено двумя десятками только по-настоящему великих имен мирового значения и раскрывается в тысячах выдающихся культурных явлений. Что если выбирать стержень культурной истории страны последних двух столетий, то история педагогической мысли убедительно претендует на роль главного кандидата38 .
Легко вообразить, что означает отсутствие в обществе эстетической культуры или практической грамотности.
А что означает слабость культуры педагогической?
Всегда есть два альтернативных подхода к любым проблемам: один воспитывается педагогической культурой, другой — политическими инстинктами. Лаконично их можно выразить противоположностью двух формулировок:
· «Надо, чтобы…»
· «Чтобы — надо…».
Собственно, педагогическая культура — это разнообразная мудрость про создание условий для становления сложных явлений (таких, например, как человек).
Политическое решение: придумать цель. Затем — план ее достижения и потребовать исполнения; кто не соответствует — наказать и исправить39 .
Решение педагогическое: если вы чего-то хотите, то сначала нужно понять, какие для этого требуются условия. Потом — постараться эти условия создать40 . Заодно учесть вероятные побочные эффекты. (Если же условия не складываются или эффекты недопустимы — займемся исправлением целей.)
Переход от позиции «надо, чтобы…» к формулировке «чтобы — надо…» — это переход от логики насилия к логике культивирования.
Отсутствие педагогической культуры в обществе означает, что такой переход закрыт. Движение к лучшему будет вновь и вновь соскальзывать по сорванной резьбе на привычный виток насилия.
Известно наполовину шуточное, но и по-своему точное высказывание: «Педагогика — это то, как мы живем». Оставим в стороне практическое значение педагогических знаний для всякого обучения и семейного воспитания. Обратим внимание на три глобальных эффекта педагогической культуры:
1) она перенастраивает нашу мысль и соответствующий ей образ действия;
2) сколько-то существенный ее слой просто необходим для выживания в народе прочих культурных слоев;
3) самое удобное пространство для естественных позитивных общественных перемен — пространство взаимопонимания в связи с педагогическими задачами.
О первом эффекте мы упомянули. Теперь о втором.
Если в перегруженном культурными знаками пространстве у человека нет средств выстраивать свой «культурный космос», то изобилие может иметь худшие последствия, чем недостаток. Чуждая, навязываемая, но отторгаемая культура — огромная сила: давящая, раздражающая, невротизирующая, убивающая в человеке способность к мироустроению — и себя в мире, и мира вокруг себя. Нагромождения культуры, которые растущие поколения не способны осмыслить, принять, «переварить», превращаются в надгробные плиты над будущим.
На фоне такой ситуации именно педагогика становится главной отраслью культуры, без которой ничтожны по своему влиянию все остальные. Акт педагогически оформленной встречи с настоящей культурой все труднее чем-то заменить, и с каждым годом уменьшаются шансы на то, что такое произойдет естественным путем, без специальных умных усилий, без специально организованных культурных сред и пр.
Вот как об этом говорила Т.В.Бабушкина (выдающийся педагог-исследователь, воспитатель большого сообщества людей многих поколений, выросших за три десятилетия на базе ее легендарного клуба): «Когда стараются дать как можно больше знаний о культуре, думают, что этим мы делаем культурного человека. Но здесь ошибка. Мы просто водим ребенка мимо культуры, остающейся отчужденной. Она отчуждена объемом, отчуждена тем, что произошли резкие перемены, произошел скачок из тех культурных контекстов в какое-то вроде бы совершенно другое житейское пространство. Масса нажитого в культуре стала так велика, что оказывается неподъемной, непробиваемой для детей. Культура нависает пластами, которые детьми воспринимаются как мертвые. Мы подводим ребенка к культурным явлениям, а контакта нет; словно мы его подводим, а вот там, за какой-то перепоночкой, существуют себе культуры. Поэтому мне кажется, что на современном этапе более важной вещью, чем передача объема культуры и даже ее качественных принципов, является прецедент культуры. <…>
Это мне напоминает проклевывание цыпленком яйца» 41 .
Подобная задача не решается ни культурной, ни даже образовательной политикой — только грамотной педагогической практикой.
Такова негативная оценка ситуации: в чем не обойтись без педагогики. Но есть и обратная сторона дела — возможности педагогики как ресурса позитивных общественных перемен. А именно:
· использование образовательных проблем для налаживания согласия и взаимодействия в местном сообществе между людьми различных убеждений;
· использование «детского измерения» социальной действительности как приемлемой для всех основы выбора приоритетов и формулирования общих правил местной жизни.
Все это может начинаться через простую причастность людей к жизни окрестных школ и детских садов. Неслучайно во многих европейских городках именно школы и сады — центры притяжения всей местной жизни: ведь это идеальные места для встречи людей разных поколений, от трех лет до девяноста трех; здесь многое помогает не раздражаться друг на друга, а испытывать взаимное восхищение, нежность, неожиданный опыт прозрения и взаимопонимания.
Культурно, грамотно с точки зрения педагогики организованные сады и школы — это институты защиты семьи и вместе с тем средства преодоления семейной замкнутости. Это повод для людей объединиться в каком-то общем деле и, может быть, увидеть в этом несложном деле, за детскими забавами какие-то глубинные ценности, вдруг ощутить свою к ним причастность, ответственность за них.
Забота о детях в сотрудничестве с педагогами учит договариваться и действовать сообща, соревноваться в легком и естественном бескорыстии, переключаться со своих зачастую бесчеловечных социальных матриц на что-то близкое сердцу. Школы и детские сады дают шанс вместе с детьми и по поводу детей развиваться самим взрослым (впрочем, зачастую даже не развиваться, а просто «возвращаться к самим себе»).
Ведь главное не в том, что там «воспитывают наше будущее». Куда важнее, что отношением к школе или детскому саду определяется наше настоящее.
Именно поэтому они — основа национальной культуры.
6. Культура домашней жизни
Очень коротко о большом сюжете.
Если наугад заглянуть в местный музей где-нибудь в Скандинавии, то с большой вероятностью нас встретят экспозиции, воспроизводящие уклад жизни местных людей прежних десятилетий и столетий. Быт и труд в интересах своей семьи представлены чем-то изначальным, краеугольным. Первое, что считают важным показать в национальной культуре новым поколениям — это наглядная преемственность образов жизни, направленных на упрочение домашнего хозяйства, домашнего уюта, семейного согласия.
· Умение жить у себя на родине,
· умение жить своим домом —
вот базовые основы культуры любого народа, которые вытравлялись у нас с петровских времен — крепостничеством, с советских — устанем перечислять сколькими способами.
Привычность общаг, казарм, бараков, временных углов, где огромная часть населения проводила домашнюю жизнь, гармонично дополнялась советским идеалом «человека труда». За внешней мишурой его картонной героики пульсировала воплощенная во множестве людей антикультура отношения к труду как к мучению и подвигу (а заодно и к оправданию, индульгенции от прочих грехов). Неважно, что ты сделал, чего добился, что принес полезного людям и своей семье — важно, что «тяжко вкалывал на трудовом фронте». Это делает тебя достойным работягой, имеющим право ни о чем после работы не думать (и о самой работе, и о семье в том числе). Наружным фоном этого «отдыхающего после труда сознания» наметился адский морок типового поселка городского типа, откуда монотонно доносятся злобные бормотания вроде: «…И так сойдет… Ишь, чего захотели… И своя-то жизнь полушка, а уж чужая… Чай не баре…» и т.п.
Европейские народы ощутили реальность демократического уклада одновременно с тем, как сложились переходные формы между «крестьянским домостроительством» и «профессорским бытом». У наc же произошел разрыв прямо по «линии сшива»: метастазы бытовой антикультуры студентов-разночинцев были помножены на казарменные традиции и породили образцы взбаламученного революционно-обывательского быта.
Заращивание этой раны идет уже десятилетия и весьма далеко от завершения. Да и приобретает весьма специфические и уродливые формы42 .
Но исторические традиции умного домашнего обустройства, взаимной семейной ответственности, гармоничных бытовых взаимоотношений с другими людьми и окружающим миром были у русских не слабее, чем у других народов. Более того, на них когда-то пытались делать «стратегическую ставку»: вспомним о своеобразном культе одухотворенного домашнего быта у русских славянофилов43 .
Поколение моих ровесников еще могло застать по северным селам двух-трехэтажные столетней давности избы и фрагменты умного уклада жизни свободного, не знавшего крепостничества русского крестьянства; тогда мы могли еще услышать высказывавшееся старшим поколением интимное отношение к своему хлебному полю, лесу, лугу, реке, дому, церкви, односельчанам...
Наследию крестьянской культуры пришлось тяжелее всего; ее долго примитивно мифологизировали (то с умилением, то с уничижением), потом оклеветали (в немалой мере литературные светочи типа Максима Горького) и следом большей частью уничтожили44 . В конце ХХ века «археология» русской крестьянской Атлантиды была осознана большим кругом людей как особая обязанность45 . Какова будет ее отдача — пока загадка. Культурная традиция русского крестьянства прервана, опереться на нее непосредственно вряд ли удастся. Но сами очаги успешной сельской жизни завтрашнего дня будут поневоле «образовательно-емкими», будут нуждаться и в какой-то перекличке с ушедшей традицией, и в новом «крестьянско-профессорском» осмыслении национального дома и хозяйства.
Впрочем, культивирование семейной памяти о феноменах разумных укладов домашней жизни — дело всеобщее. Это ведь именно та часть национальной истории, что наиболее тесно переплетена с личной историей, с протянутой в прошлое и будущее семейной родословной.
7. Культура стойкости и ответственного гуманизма
Еще одно небольшое отступление; пара оговорок, чтобы несколько сгладить жесткость оценок «высокой словесности».
Ведь сама «высокая русская литература» — это культура не только Пушкина, Гоголя и Тургенева, но и Толстого, и Высоцкого.
«Великое искусство, понятное для всех» — у этой формулы демократического искусства есть и обратная сторона: культура уважения к человеку, культура личного выбора и ответственности за него. В этой связи хорошо известны, например, высказывания о творчестве А.П.Чехова46 . Но хорошо бы иначе взглянуть и на Льва Толстого — не только как на «вершину», но и как на универсальный «узел» культуры, да еще какой!
Филологам и идеологам привычно было видеть в толстовских религиозно-этических поисках по преимуществу смешные причуды, в его педагогических работах — «барские забавы». Но время расставило иные оценки.
Прямым последователем «наивного толстовства» стал Махатма Ганди — не только философ и подвижник, но и один из величайших политиков ХХ века — человек, который привел к независимости целый континент, огромную Индию. «Непротивление злу насилием» выросло в огромную политическую практику. Идея ненасильственного сопротивления, революций стойкости и духовной силы (а не только озлобленности и террора) — в корне своем не индийская, не европейская, а наша, толстовская. Нам, русским, стоило бы гордиться этим не меньше, чем военными победами.
А сколько насмешек вызвала опубликованная в 1862 году статья Льва Николаевича «Кому у кого учиться писать, крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят?» Сегодня она читается как один из важнейших поворотов мировой педагогической мысли. Толстой на полстолетия опередил замыслы общеевропейского движения «Новой школы»: внимательность к жизни детей, уважение к их возможностям, деятельный подход к учению, согласование школы с окружающими обстоятельствами и т.д. И в практике своей яснополянской школы, и в методике, и в теории он представил первообразы новых оснований педагогики на десятилетия раньше, чем это по-своему (и по его следам) осуществили на Западе Адольф Ферьер, Мария Монтессори, Джон Дьюи, Селестен Френе47 .
Теперь о поэзии.
«Русская лирика от Державина до Бродского» — примерно так принято именовать ныне разнообразные антологии. Только одно имя плохо вписывается в антологии, его или оставляют за бортом или пристраивают скромненько в общем ряду. Нет, все согласны, что речь идет о явлении исключительном, но каком-то автономном, ярком побочном эффекте: «Да, а еще у нас был и Высоцкий».
Но только творчество Высоцкого «как-то сбоку» не удержать; оно резко выступает своего рода вторым полюсом русской поэзии, на котором в той же мере сходятся все «силовые линии», темы и интонации, как и на творчестве Пушкина.
Здесь не место для литературных аргументов и дискуссий, но согласимся по крайней мере с одним: если какой поэт действительно объединяет русский народ, то уж точно скорее Высоцкий, чем кто-либо иной. Если понимать слова о «народном поэте» не как комплиментарную гиперболу, а буквально: когда личное отношение миллионов людей к определенному поэтическому миру становится фактом народного самосознания, истоком национальной солидарности, то именно В.С.Высоцкий занимает такое место в русской культуре. И подобный буквальный смысл едва ли приложим к Пушкину — великому поэту образованного общества; его-то поэзия до сих пор, несмотря на все усилия школы и государства, встречает отзыв у народного большинства разве что в детстве, разве что своими сказками.
Известно выражение Павла Флоренского: «Если есть Троица Рублева — значит есть Бог».
Несколько снижая пафос, но сохранив аналогию, я рискнул бы сказать так: в русской культуре есть Высоцкий — и значит, наше положение далеко не безнадежно.
8. А также… Несколько слов о «фильтрах внимания»
Поставим многоточие в нашем обзоре.
Очевидно, не упомянуто многое. Я не затрагивал круг церковно-православной культуры, дабы не говорить тривиальности и не вызывать неизбежные эмоции с какой-либо стороны. Не затрагиваю и огромное наследие русского христианства вне канонического православия: от старообрядцев до баптистов и лютеран, до различных исканий в духе «православного протестантизма», которые вряд ли оформятся во что-то определенное, но несомненно будут продолжаться48 . (Во всяком случае, христианская Россия явно не будет гладко-православной страной.)
Далее из неупомянутого, навскидку.
…Мир русской философии, разорванный на несколько очень разных эпох и лишь ожидающий как целостного прочтения, так и осознания в самых разных контекстах.
…То, что привыкли именовать «фольклором и этнографией», а теперь чаще называют «исследованиями русской народной культуры»: не столько поиск артефактов, сколько их осмысление и трактовка; связь символики, обрядов, методов ведения хозяйства с актуальными и сегодня правилами отношений с природой, методами самоорганизации, построения деловой жизни и т.д. Этно-графический «архаико-модернизм» все чаще обнаруживает себя не в музейных, а в проектных жанрах.
…Эстетика яркой многоликости: от субкультуры ярмарки до «московского барокко» — неразрывная антитеза той русской народной культуры, где (как мало в каких других культурах) под легким налетом удальства и молодечества изобилует заунывное, печальное, отчаянное.
…Традиции русского офицерства, глубокие, уникальные, драматичные, не так уж ощутимые за пределами офицерской среды и отнюдь не служащие простым приложением к имперской машине.
…Традиция интенсивного ученичества, внезапного «вытаскивания себя за волосы из болота», многократный опыт фантастически быстрого становления из хаоса и разрухи49 .
…Историческая практика интуитивной пространственной организации — свободной живописной панорамы, пейзажных ансамблей допетровских русских городов; за этой панорамностью просвечивает феномен образования русского народа как народа рек: двигавшегося по рекам и обживавшего речные долины; народа, чей глаз настроен на речные окоемы50.
Каждый может дополнить список тем, что было мной забыто.
Мы видим, что только поспорить за первенство способны два десятка традиций. Но речь не о конкуренции, не о выборе чего-то оптимального, а об умении быть причастным разным традициям своего народа, понимать тех, для кого смысловые акценты расставлены иначе, пользоваться несколькими культурными «фильтрами внимания», осмысленно комбинируя их.
Увы, лишь два с половиной фильтра внимания постоянно в ходу в России по отношению к любым событиям: литературный, военно-патриотический — да еще, пожалуй, фильтр «стеба», злобной или горькой иронии надо всем и вся, используемый как эрзац-утешение. Каждый сросся со своим.
На этих культурных инстинктах далеко не уехать.
Пора отдирать прежние фильтры от глаз, перестать ощущать себя заложниками надрывно сознаваемой истории.
Разрабатывать же любую культурную или общественную стратегию оправдано с использованием хотя бы нескольких «фильтров», с опорой на сочетание нескольких традиций.
Глава IV. Другие культурые основы —
другие общественные стратегии
«А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса»
Эти две строки Высоцкого часто смотрятся подходящим эпиграфом к нашей жизни. Дальнейшие тезисы сформулированы вроде бы утвердительно — но это не ответы, а скорее проблематика тех вопросов, к которым пора подбирать решения. Они не произвольны, а подсказаны тем русским культурным наследием, которое мы с вами вспоминали.
Подобных смысловых нитей должно быть достаточно много, чтобы начинать создавать ткань обнадеживающих и относительно рациональных образов российского будущего. Рациональных не только в смысле логичных и посильных, но и возможных в качестве предмета широкого согласия, предмета договоренностей между людьми, которые мыслят очень по-разному.
Попробуем взглянуть дальше событий ближайших лет, когда заведомо будет много дурного и мало осмысленного. Начнем намечать дальний горизонт, который важно удерживать взглядом уже сейчас, чтобы сохранить прямую осанку, веру в оправданность усилий, не пропускать те моменты, когда можно отталкиваться от наклонных плоскостей, не только отбиваться от обстоятельств, но и последовательно добиваться чего-то.
Сюжет первый. Домой
…У нас теперь вроде бы даже гранты выдают для финансирования исследований на тему «Пути России». Хотя почему-то никому не приходит в голову размышлять о «Путях Франции», «Лыжне Норвегии», «Трассах Бразилии» или «Хайвеях Китая», а с осмысленным развитием у этих стран получается заметно лучше.
Мне же чаще слышится другой напев, эмигрантская строчка: «…Вернуться в дом Россия ищет троп».
Едва ли не большинство населения страны ощущает себя словно в парадоксальной эмиграции, изгнанной из дома на какие-то «пути», наблюдает происходящее словно бы через стекло застрявшего в тупике вагона. Пора возвращаться. Уходить с большой дороги и сворачивать к дому.
Ориентиры образования: многоликие и поисковые
Уже не будут срабатывать никакие «золотые списки из 100 главных произведений, обязательных к изучению» и тому подобное (как бы государство их ни сочиняло и ни продавливало). Будет востребовано иное: множество разных входов в пространство русской культуры. Наряду с вариативностью возможных встреч с русским культурным наследием, важен и поисковый, исследовательский их характер. Такой ход дела по-настоящему сможет помочь и восстановлению связности и актуальности самой национальной культуры.
Ведь открытость культуры — мера ее жизнеспособности.
Залог взаимопонимания людей, встречавшихся с разным, научившихся разному, не в усвоении всеми одного «золотого списка», а в том, что разные стороны русской культуры переплетены между собой; тот, кто углубился в одни ее аспекты, найдет точки соприкосновения с теми, кто воспитывался на других ее сторонах.
Почему-то одни и те же люди требуют списков обязательных к изучению произведений (а то ужас как все погибнет!) и цитировать Тютчева про «умом не понять… в Россию надо просто верить».
Как раз тот самый случай, когда надо просто поверить.
Не страна дедов, а страна детей.
Про прошлое мы уже не договоримся (по крайней мере, как представители нынешних поколений). Многим из нас никогда не договориться и про общие ценности, пределы допустимого и запретного и т.д.
Но мы можем договариваться о делах наглядных, значение которых понятно всем: обсуждая Россию как страну, обращенную к детям. Как детям рядом с нами живется? На что они могут надеяться? Какой дом, город, область, страну мы им оставим?
Не «страна дедов», а страна детей и внуков. На это сложно переключаться, но самое время.
Вот — страна «от дома до работы», страна «где пьют и зарабатывают», «пашут и отрываются», где что-то истерично чтят и нечто настойчиво ниспровергают.
А вот — страна, уютная для детей, удобная для семейной жизни и воодушевляющая возможностями состояться в завтрашнем дне.
Каждый может оценить меру необходимых усилий для смены пейзажа.
Страна взрослых
Но страна для детей — это обязательно и страна взрослых. Тех, кто ответственно укрепляет общий с детьми житейский мир и демонстрирует образ «достойной взрослости».
Пока же детей в России окружает подростковый мир старших поколений: подростковый максимализм, утопизм, страсть к фэнтэзи, жажда простых решений, пафос «своих-чужих» и пр. Минимум чьей-либо ответственности и «кроме мордобитиев, никаких чудес».
«Высокая словесность» здесь помогает плохо. Классическая русская литература — культура мятежной юности, скорее романтическая по своему настрою (как, впрочем, и большинство европейских литератур Нового времени), культура высоких рискованных ставок и малой ценности еще не сложившейся жизни (не говоря уже о жизнях чужих).
Но даже до этой юношеской культуры общество сильно не дотягивает, всячески лелея в себе инфантильность семиклассника.
Приходит пора взрослеть. Всех этих заполонивших общественное пространство пенсионеров с подростковыми комплексами, старух Шапокляк, грезящих мелкими пакостями, всяких юношей бледных со взором горящим — задвигать в подобающие им цирки и богадельни. Потребуется упорно создавать, разворачивать такое общественное пространство, в котором разговаривают взрослые люди о взрослых вещах.
Или, изображая вечный подростковый бунт, стареющее российское общество продолжит заваливаться в старческий маразм — или все-таки соберется с умом и начнет демонстрировать черты зрелости.
Человек у себя на родине
Именно так: на родине с маленькой буквы. Не вообще в державе, а в своей стране — тех масштабов, которые человеку близки по складу биографии. Где он находит то, что для него лично дорого.
Вряд ли имеет хоть какую-то ценность нынешнее «патриотическое воспитание» — как надежда вселить рвение отдавать жизнь за начальство; куда нужнее воспитание людей, умеющих жить у себя на родине и намеренных сделать ее более достойной для жизни. А самих себя чувствовать в связи с этим достойными людьми.
Следом за обустройством своего дома приходит черед для восстановления общественного пространства вокруг, для взаимопонимания и самоуправления — вещей, так трудно пока приживающихся даже в головах.
Экономика согласия: домашнее измерение
У многих на слуху сочетание слов «устойчивое развитие»; оно интуитивно воспринимается как незатейливый принцип сохранения имеющегося и добавления к нему новых достижений.
Но понятие это куда менее тривиально; оно складывалось в ходе множества международных научных диалогов и опирается на обширный опыт радикальных социально-экономических перемен.
«Устойчивым развитием» обозначили задачу перехода от общества-завода, общества, мыслящего в логике «производство — потребление», к обществу, «живущему в своем доме» и о своем доме заботящемуся. Оно запускается движением не «вперед», а «вглубь и вширь» — не консервируя, а радикально преобразуя фундаментальные основы жизненного стиля.
«Устойчивое развитие» понимается как принцип отношения к жизни, основанный на открытии возможностей развития для каждого (причем не столько «равных» возможностей, сколько вариативных, почти индивидуальных). При этом резко меняются и структуры производства, и отношения местных сообществ к экономике, образованию, пространству жизни. И — главное — резко расширяется круг лиц, чувствующих ответственность за то, что происходит рядом с ними.
Так, понятию экономики возвращается его изначальный, еще античный смысл: от науки о зарабатывании денег она «переосмысливается обратно» как культура обустройства «домашнего» пространства (и в малых, и в очень больших масштабах).
Для нас речь идет не о выборе экономической стратегии, а о возможном принципе оценивания любых стратегий; способе выбирать меру их «социалистичности», «консервативности», «либеральности» и т.п.
Мы ведь убедились, что доллары-то сами по себе не помогут. Прошедшие годы относительного финансового изобилия оставляют страну еще более изуродованной, чем она была до нефтеденежных дождей.
Не пора ли видеть в экономических моделях не идеологии и знамена, а инструменты? Которые больше или меньше способны помочь в обустройстве дома.
Сюжет второй. Паритеты и договоры
Демократия как практика жизни
Россия никогда не жила при демократии, но уже успела выработать к этому слову устойчивую аллергическую реакцию.
Увы, другого слова не будет. Речь ведь не про власть большинства над меньшинством (или наоборот) — а про умение решать возникающие проблемы методом диалога, выяснения интересов друг друга и достижения согласия.
Нам доступны три способа решения проблем: договариваться между собой, подчиняться тому, кто «круче», или тихо ждать, что все разрешится как-то так, без нашего участия.
Приверженность первому способу и означает демократию.
Не будем предаваться иллюзиям. Никакой великой демократической России мы при жизни не увидим. Но добиваться паритета бюрократических сил и демократических практик, административной жестокости и человечности, безразличия к людям и уважения к ним — можно и должно.
Конечно, и без того слаборазвитые демократические традиции в стране сегодня задавлены тотальным триумфом административного аппарата. Но даже когда давление ослабнет — сможем ли мы этим воспользоваться? Чтобы потом добиваться хотя бы переменных успехов по существенным поводам, нужна заранее разработанная мускулатура.
Каркас вместо пирамиды
Разброд и шатание — или вертикаль власти. Уход от этой дилеммы выглядит необходимым условием выживания для страны. Нужно что-то прочное, но гибкое, сильное, но внимательное, разнородное, но равноправное.
Каркасная структура вместо пирамиды.
Сверху ничего в России уже не улучшить. Страна доцентрализовалась до той степени маразма, что государственный аппарат, похоже, способен ныне только распределять и разрушать (ну, и в меру сил над кем поиздеваться).
В «низовой» порыв самоорганизации инертных масс населения (или их внезапное просвещение) тоже не чересчур верится. А про совсем жалкую нынешнюю «элиту» даже вспоминать как-то совестно.
Диктатура сверху, жажда ее повалить, инертность «электората» или его ожидаемый повсеместный бунт — все это внешняя обстановка, дополнительные условия задачи, но не те данные, которые помогут решению.
Решения смогут обнаруживаться на среднем уровне. В «узлах» возможного горизонтального каркаса — среди широкого круга людей, привыкших брать на себя ответственность.
Понятно, что никакая полнота власти им не достанется; что все это будет не вместо, а вместе: и действующие круги ответственных людей, и ржавые иерархии, и эмоционально манипулируемые толпы, всегда готовые качаться от «ура» к «долой» и к «дайте мне»51 .
Потому нагрузка на «людей каркаса» будет тройная: поиск друг друга, налаживание сотрудничества, общие усилия по решению сверхсложных
проблем — только одна часть забот. Но еще и блокирование негатива, идущего с централизованных верхов, минимизация сваливающихся оттуда бед, отвоевывание фактических полномочий (часть вторая). И третья часть: культивирование практик поддержки для представителей аморфного населения, для тех, кто еще далек от самостоятельности и ответственности.
Возрождение федерации
России это слово досталось нечаянно, по советскому наследству. После стихийной федерализации-феодализации 1990-х все свернулось обратно, в сверхцентрализованную «недоимперию».
Теперь федерацию потребуется создавать уже осмысленно — и не с нуля, а с отрицательных величин.
Из редко вспоминаемых тривиальностей: федерация — это союз самобытных стран; государство, состоящее из совокупности меньших государств, каждое из которых способно к самостоятельности.
Даже если отбросить проблемы борьбы за власть и полномочия — большая часть административно нарезанных российских областей мало напоминает хотя бы претензию на какую-то цельность и самостоятельность.
Превращение российского государства в федеративное — задача столь же непростая, сколь и необходимая к разрешению.
Но ее решение — это и наш шанс на здравый компромисс между приватизаторами централизованной «вертикали» и теми людьми, которые что-то могут менять в стране к лучшему.
Компромисс можно формулировать хоть бы и так: вам «недоимперия» без демократии52 , а людям — их автономные внутрироссийские государства. И если верхний уровень российской державы почти неизбежно останется диким, циничным и как бы «имперским», то за адекватность, демократичность и вменяемость базового уровня государственности вполне можно побороться.
Когда-то «опричнину» отделяли от «земщины»; теперь пора бы поступить наоборот: отделить «земщину» от «опричнины» и убедить последнюю в земские дела не соваться.
Фанфарами, танками, доходами и знаменами «великой державности» при этом можно восхищаться или ужасаться ими; но надо добиться, чтобы центральная власть знала свое место и не зарилась на чужое.
Место на карте и стрелки на компасе
Россия убедительно показала, что европейской страной не является; иначе с ней вряд ли случилось бы то, что случилось. Но столь же трудно не заметить, как бодро взятый «антизападный» курс тянет государство к вероятному краху в обозримой перспективе.
Придется отказываться от привычки путать связность и принадлежность. Канада, Аргентина, Южная Корея — отнюдь не европейские страны. Но отчего-то там никому не приходит в голову с пеной у рта доказывать свою неевропейскость и культивировать ненависть к Европе. Скорее наоборот53 . (Вот у Зимбабве действительно подход ближе к нашему.)
Если же разворачивать страну больше на восток, чем на запад (что, возможно, правильно), то вряд ли получится сделать это без европейцев. Быть владельцами широкого европейского выхода к Тихому океану заметно перспективней, чем служить представительством Северной Кореи на Балтике. Да и удержать безлюдный Дальний Восток с опорой на европейские проекты куда больше шансов, чем без оных.
И еще одно географическое замечание. Быть может, вместо привычных ожиданий «ветра свободы» с Запада, мистических или геополитических откровений с Востока нам стоит повернуться на девяносто градусов?
Россия лишь в какой-то мере — Запад, в какой-то — Восток, но вот Север — по полной программе.
А у людей Севера есть много актуальных для нас привычек. Север — это умение всюду успевать, никуда не торопясь. Это привычка к вдумчивости и внимательности. Это память о необходимости согласия и сотрудничества (ведь, враждуя, на Севере долго не проживешь; да и в одиночестве долго не протянешь). Это и образ мира без тесноты и границ.
Быть может, поумерив не так уж свойственный нам южный темперамент, на том и подводить географические выводы?
Сюжет третий. Страна многих обликов и возможностей
Россия — страна бесконечно разнообразная, Россия — страна возможностей. Как-то так?
Или напротив: Россия — страна однотипных городских районов, схоже вымирающих деревень, единообразных чиновных кабинетов и инстинктов, унылолицых блюстителей закона, шаблонных моделей поведения, стандартных жилплощадей и дачных участков; страна, где всех держит прописка, где ни у кого нет денег никуда доехать (да и некуда ехать, кроме как к родственникам раз в пять лет), где все проселки давно заросли, а самолеты летают только в Москву, где в «социальных лифтах» электричество отключено за недоплату, где активные люди — явно бельмо на глазу для окружающих; Россия — страна безнадеги?
Страну возможностей, страну многообразия не создать простой поддержкой разных местных «самобытностей». Страна засветится, когда в каждом обжитом месте будут пульсировать, соединяться, обновляться различные культурные традиции, а перед каждым жителем будут открыты деловые, культурные и образовательные сообщества из многих мест.
Карта «страны возможностей» выглядит не разделенной на разноцветные лоскуты, а переплетенной разноцветными нитями. Чтобы они проступили на этой карте, грамотная разведка и эффективное использование культурных ресурсов становятся значительно важнее выкачивания ресурсов нефтяных.
* * *
…В стране нарастает холодная гражданская война, как фронты пройдут — еще непредсказуемо. На границах бьется война подлая и вполне горячая. Мир еще только начинает свыкаться с мрачным образом России, и даже если российская политика притормозит в своем безумии, еще многие годы отношение к нам будет только ухудшаться.
Хотя уже сейчас мало найдется стран, где бы у людей было так плохо с доверием друг к другу и к самим себе. Как повернуть на полувоенном фоне от инстинктов взаимоуничижения — к уважению человеческого достоинства, к непривычному налаживанию практик взаимопомощи? Достойный образ возможной завтрашней России — это ведь и более достойный образ самих себя уже сегодня.
Россия выходит из эпохи постмодерна и, соответственно, из элитарно-китчевого, высокомерно-вульгарного отношения к жизни.
Людям вновь придется отвечать на жизненные вопросы до боли всерьез.
Хорошо бы научиться отвечать на них в согласии с голосом совести, с ощущением умных усилий, с радостью от успешной помощи друг другу.
Кому-то в этой связи может пригодиться некоторое обновление культурных ориентиров — о чем мы и беседовали в данной статье.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В качестве примера локального, но выразительного можно еще вспомнить целый раздел искусства, закрепившийся на культурной авансцене по большому счету усилиями одного человека. Техника палехской и федоскинской миниатюры когда-то возникла как отрасль иконописного искусства и казалась почти обреченной на гибель; но благодаря великому искусствоведу А.В.Бакушинскому в советское время она умудрилась стать одним из символов русского художественного творчества.
2 Более того, привычно, что именно государство географически и социально очерчивает биографию деятеля русской культуры, придает форму его судьбе. Произвол власти — словно неизбежный и непредсказуемый «спарринг-партнер» для судьбы человека в «культурной России».
3 Белоруссия, заметим, и легкого экзотизма не удостоилась.
4 Обратим внимание, что творчество Бажова и Писахова запросто могло вовсе не случиться или остаться незамеченным; да и сейчас оно воспринимается по преимуществу «экзотикой».
5 Заметим для себя: не в малой мере это случилось и благодаря совершенно особому положению Льва Николаевича в ряду русских писателей — имперскость и литературоцентричность ему-то как раз были чужды до отвращения, а близки многие из тех «скрытых» аспектов русской культуры, о которых пойдет речь далее.
6 Конечно, типизация — одно из свойств любой культуры; но в большинстве случаев оно уравновешивается другим культурным вектором: любовной внимательностью к особенному, уважением к уникальности судеб и событий, культивированием ожидания «умной встречи» с непредсказуемым. В русской «высокой» культуре соотношение сил на этих полюсах весьма неравновесно.
7 Одним из последствий стала инфантилизация гуманитарного образования. За пределами псевдомарксистской риторики советское гуманитарное образование в огромной мере было обращено к области русской литературы и литературно воспринимаемой истории. Инерция сохранилась. Инерция количественная: в стране тысячи дипломированных исследователей поэзии Цветаевой и Ахматовой, но ничтожно мало адекватных специалистов по рациональному выбору общественных стратегий, социально-экономическому анализу и проектированию, социокультурной экспертизе и т.д. Инерция качественная: общая привычка к тому, что гуманитарное образование — это не о готовности искать и находить умные решения для многих острейших проблем, а приятное времяпрепровождение, самоценная «игра в бисер», приправленная вольными разговорами на свободные темы.
8 А вышла из нее, по всей видимости, на рубеже 1980-х годов — со смертью Высоцкого и началом расцвета рок-культуры — когда сама молодая поэзия ушла в мир рок-музыки, принципиально синкретичный.
9 Заметим, кстати, что русская архитектура и живопись, гуманитарная и научная мысль, да и многие другие стороны национальной культуры подобной закомплексованностью и «роковой обреченностью» взглядов на исторический процесс отнюдь не страдали и не страдают.
10 Мы так привыкли к пушкинскому «Я не ропщу о том, что отказали боги / Мне в сладкой участи оспоривать налоги / Или мешать царям друг с другом воевать… Иные, лучшие мне дороги права» и пр., что вряд ли вспоминаем о том, что именно ближайшие старшие товарищи поэта сочиняли «Опыты теории налогов», жарко обсуждали темы военно-политической стратегии и как раз свое собственное общество (а не царский двор и не крепостное крестьянство) почитали и ведущей сознательной частью народа, и ядром русской политической нации.
11 «Победителей и оправданье тиража», — по известному выражению Пастернака о Маяковском.
12 Потому и образ мира русской высокой культуры — не столько содружество сильных талантов, сколько свита вокруг гениев. Для честолюбивого среднеталантливого человека перспективнее не воплощать творческое призвание у себя на родине, а, воспользовавшись своим дарованием в качестве «разового взноса», сделать скачок наверх и пробиться в «свиту».
13 Это не самая значительная его должность, но все-таки самая драгоценная для русской культуры. Полковник в войнах екатерининской эпохи, управляющий Монетным двором на рубеже веков, первый помощник Сперанского, а после 1814-го двенадцать лет «исполняющий должность государственного секретаря» империи. Между делом — президент Академии художеств, археолог, археограф и рисовальщик. Миротворческий объединитель «карамзинистов» и «шишковистов» в своем салоне, покровитель Крылова и Гнедича, «которых приютил и приручил в библиотеке». Создатель русской эпиграфики — «науки о надписях» и признанный лидер в своеобразном направлении — «правилах медальерного искусства». Впрочем, в сносках не место для подробных биографий, а о роли Оленина в русской культуре — долгая история.
14 Николай Полевой — пример уже скорее трагической, чем гармоничной судьбы. Его «Московский телеграф» («каждая книжка его была животрепещущей новостью») соединял проповедь литературного романтизма с новинками европейской техники, философии и политэкономии; впервые вопросы культуры, образования, техники, промышленности, экономики рассматривались рядом друг с другом и в тесной связи. Купеческий сын, вынужденный всю жизнь биться за хлеб насущный, он попытался опереться на ориентиры и интересы образованного «среднего сословия». Он взялся создавать культурные основы для сближения и согласия разных сословий, просвещения и политики, технической мысли и художественной — в стремлении сделать своих читателей современниками европейского XIX века. В едва ли не безнадежной ситуации он умудрился продержаться почти десятилетие между прессом бюрократического николаевского государства и презирающим плебеев дворянским обществом.
О Н.А.Полевом не так давно вышла книга Самуила Лурье «Изломанный аршин» (СПб, 2012) — одна из замечательных «ласточек» радикального переосмысления картины культурного прошлого. Книга, в которой не жизнь пушкинского современника оттеняет жизнь поэта, а, напротив, судьба Пушкина выступает фоном для биографии его выдающегося ровесника. И сравнение их общественных и моральных позиций неожиданно оказывается отнюдь не выигрышным для Александра Сергеевича.
15 В.Ф.Одоевский отдельно известен как писатель, отдельно — как музыковед, отдельно — как организатор литературного салона, отдельно — как философ и естествоиспытатель, отдельно — как ответственный государственный чиновник. А еще — как директор Румянцевского музея, соучредитель Географического общества и основоположник отечественной фантастики. Все это редко осмысляется вместе. Еще менее знаменита его центральная роль в истории русской педагогики на протяжении двух десятилетий: между эпохой «Педагогического журнала» в начале 1830-х и расцветом деятельности Пирогова и Ушинского в 1850-х. Хозяин главного салона литературной аристократии (наследников «пушкинской партии»), он становится и главным народным просветителем, ведущим писателем и издателем массовых популярных книг для крестьянского и детского чтения.
16 Личность К.Д.Кавелина, одна из масштабнейших в XIX веке и ключевых в ходе «великих реформ», оказалась равно неудобной для идеологии почти всех партий. Кавелина с безразличием упоминают между делом то в одном, то в другом ряду под стандартными ярлычками; его привычно записывают то в число «западников», то в ряды «идеалистов» и «позитивистов» (причем одновременно — уникальный случай). Но вот примеры нескольких его мировоззренческих позиций, столь же актуальных сегодня, как и полтораста лет назад:
Рассмотрение в качестве ближайшей исторической задачи народа формирование личностного способа жизни: «как Россия, вбирая необходимые условия из своего прошлого и имея перед собой опыт других стран, найдет свой — русский — путь к личности».
Убежденность, что «психическое, юридическое и нравственное ничтожество личности в России» может быть прекращено только через согласование гражданских форм жизни с семейными, общинными и государственными.
Примирительный отказ от тупикового конфликта западников и славянофилов через постановку приоритетной задачи изучения России, «реальных явлений в жизни русской земли, русского народа, прошлой и настоящей, без всякой предпосылки».
Организация массовой работы по изучению России и русского народа (среди реализованных идей — разосланные и заполненные самими жителями в разных уголках страны формы описаний местности, в которой они проживают).
Его наиболее значительные книги — «Задачи психологии», «Задачи этики» и «О задачах искусства» — предложили продуманные основания для обширной и по существу доселе не воплощенной программы гуманитарных исследований. В совокупности своих трудов Кавелин впервые развернул систему представлений о том, что позднее назовут «культурно-исторической психологией». (Подробнее об этом см., напр., Шевцов А.А. Введение в общую культурно-историческую психологию. — СПб., 2000).
17 Напр., из «Письма к Достоевскому» К.Д.Кавелина (Вестник Европы, 1880, №11): «Не могу я признать хранителем христианской правды простой народ, внушающий мне полное участие, сочувствие и сострадание в горькой доле, которую он несет, — потому что, как только человеку из простого народа удается выцарапаться из нужды и нажить деньгу, он тотчас же превращается в кулака… Бойкие, смышленые, оборотливые почти всегда нравственности сомнительной. Теперь вглядитесь пристальнее в типы простых русских людей, которые нас так подкупают и действительно прекрасны: ведь это нравственная красота младенчествующего народа! Первою их добродетелью считается, совершенно по-восточному, устраниться от зла и соблазна, по возможности ни во что не мешаться, не участвовать ни в каких общественных делах… Мы бежим от жизни и ее напастей, предпочитая оставаться верными нравственному идеалу во всей его полноте и не имея потребности или не умея водворить его, хотя отчасти, в окружающей действительности, исподволь, продолжительным, выдержанным, упорным трудом... Что важнее, что должно быть поставлено на первый план: личное ли нравственное совершенствование или выработка и совершенствование тех условий, посреди которых человек живет в обществе? …Оба решения вопроса и верны, и неверны: они верны, дополняя друг друга; они неверны, если их противопоставлять друг другу».
18 По выражению того же К.Д.Кавелина.
19 Во многом именно А.Н.Оленина можно считать основателем правильной организации библиотечного дела в России; с легкой руки Н.А.Полевого в России появилось само понятие «журналист» и само представление о том, каким должно быть дело главного редактора. В.Ф.Одоевский — организатор системы работы в детских приютах и детских больницах, создатель одной из первых выстроенных систем педагогических методик и руководств (и уж заодно — законодатель отечественного музыковедения); Кавелин — один из главных деятелей реформ Александра II и т.д.
20 Если продолжать метафору, то главные «силовые линии» «горизонтальной культуры» проходят не по вершинам, а по перевалам. От таких точек отсчета открыт и путь вверх — к вершинам гениальных произведений, и спуск вниз, «в долины», но только не к литературных эпигонам, а к многосложному ходу культурной жизни в разных уголках и областях страны.
21 См. книги Иванова А.В.: Message-Чусовая. — СПб., 2007; Хребет России. — СПб., 2010; Горнозаводская цивилизация. — М., 2013; е-бург. Город храбрых. — М., 2014.
22 Салимов И.Х.Среднее Поволжье. Книга для чтения по краеведению. — М., 1994.
23 Вот еще несколько строк из книги: «…Следует ли воспринимать региональное сознание как нечто, данное нам изначально? Конечно, нет. Как человек воспитывается всю жизнь, точно так же происходит становление местностей. Народы не только заселяют местность, но из поколения в поколение происходит выработка местного самосознания. И в зависимости от давности заселения, от конкретных условий этот процесс в разных местах находится на разных стадиях.
…Итак, в России очень немного местностей среднего звена — краев. Можно сказать, что в настоящее время идет их становление. В этой связи Среднее Поволжье представляется очень интересным примером выработки самосознания, где наряду с уже устоявшимися традициями, представленными в основном коренным населением, происходит становление нового регионального сознания. С ростом местного самосознания укрепляется и сам край, т.е. от осознанности края во многом зависит его будущее.
…Будущее края должно быть таким, каким он сам себе его задумывает. Поэтому речь скорее должна идти не об экологии человеческого обитания, а об экологии мысли. Это возможно только тогда, когда мысль, освободившись от чуждой среды, поселится в ландшафте и из мысли о ландшафте превратится в замысел самого ландшафта».
24 За то себя и уважают, как известный волк из детского мультфильма.
25 В которую могут войти и книги таких «писателей земли башкирской», как Аксаковы, и знание календаря башкирских праздников, и чуткость к особенностям татарской речи, и представление об обычаях марийских и чувашских деревень и т.д.
26 Потому не менее значим и мысленный диалог с теми народами, что участвуют в нем из глубины времен; идет ли речь о древних вотяках и пермяках Урала или о тех, кто изгнан/истреблен уже в ХХ веке: как финны в Ленинградской области, евреи в Невеле и прочих городках вдоль черты оседлости, немцы на Саратовском левобережье и т.д.
27 К чему заводили такие проекты на свой страх и риск волевым начальникам, умным, обеспеченным, отлично встроенным в партийную систему, кроме надежды на добрую память потомков? В 1973 году в своем дневнике Г.В.Мясников формулировал так: «Мое устремление: 1) сделать Пензу интересным городом, пробудить у жителей настоящую любовь к нему. Но одними лозунгами сделать это сложно, нужна материальная основа. Надо иметь то, чем гордиться. 2) В ходе революции ни один народ не растерял традиций столько, сколько русский народ. Поэтому основная направленность "интересных" строек — это возрождение национального достоинства русского человека».
28 «Бекетовскими» они не стали зваться лишь потому, что коллега Андрея Николаевича, профессор К.Н.Бестужев-Рюмин, вызывал большее административное доверие.
29 Ведь патриотическая версия вынуждена была прицениваться: к степени «русскости» фамилий, нюансам подданства, мере зависимости от иностранных исследований и наставников (не дай бог оказаться кому должным!), «идейности» и понятности для современной власти и т.д. и т.п. — в результате от истории национальной науки оставалась лишь малая часть, загнанная в прокрустово ложе пафосных «героических» биографий.
30 А трое сыновей Эйлера — генерал, врач и ученый-физик — с юности привыкли считать себя российскими подданными.
31 Яснов М.Д. Путешествие в чудетство. Книга о детях, детской поэзии и детских поэтах. — СПб., 2014.
32 Вот пример формулировки: «Вобравшая в себя обломки, осколки и целые конструкции мифа древности, обогатившаяся многовековым опытом развития (сначала — фольклорного, затем — литературного), сказка в чтении нынешних детей стала чем-то вроде «возрастного
мифа» — передатчиком исходных норм и установлений национальной культуры. Сказка превращает дитя семьи — этого папы и этой мамы — в дитя культуры, дитя народа, дитя человечества. В «человека социального», по современной терминологии». (Петровский М.С. Книги нашего детства. — М., 1986.)
33 Из комментариев крупнейшего исследователя детской литературы Мирона Семеновича Петровского: «…Сказки Чуковского представляют собой перевод на «детский» язык великих традиций русской поэзии от Пушкина до наших дней. Они словно бы «популяризируют» эту традицию — и в перевоплощенном виде возвращают ее народу… осуществляя экспериментальный синтез этой высокой традиции — с традицией низовой и фольклорной... Великое искусство, понятное всем, было его идеалом, от которого он никогда не отступался...»
34 По замечанию М.Д.Яснова: «Детская субкультура всегда отличалась тем, что в ней «оседали» уже отработанные во взрослой культуре обычаи и представления. В XIX веке детская поэзия шла вослед взрослой; но в ХХ столетии ее место резко изменилось… разного рода запреты начали вытеснять в детскую литературу таланты, лишенные возможности реализоваться во взрослом обществе, но стремящиеся сохранить свою индивидуальность и присутствие в культуре (нечто подобное происходило в советском художественном переводе)».
35 Петровский М.С. Книги нашего детства. — М., 1986.
36 «Детская поэзия — это воспитание сострадания, сочувствия и умения эстетически воспринимать жизнь, — формулирует М.Д.Яснов, добавляя, — одно из предназначений поэзии для детей — раскрепощать читателя в отношении с языком, то есть с миром». (Яснов М.Д. Путешествие в чудетство. Книга о детях, детской поэзии и детских поэтах. — СПб., 2014.)
37 Вообще мультипликационная традиция едва ли уступает здесь по масштабности литературной и сохраняет свое величие до наших дней: вплоть до «ожившей живописи» фильмов Александра Петрова, до замечательнейшего проекта «Колыбельные мира»; до тех же «Смешариков» (всем привычных и поставленных на поток, но не менее от того достойных признания).
38 Только для ясности придется условно разделить два понятия. Назовем одно историей образовательной регламентации: нормирования правил обучения, бюджетов, физического устройства школ и вузов, селекции учащихся и учителей, формальных требований к ним, административных утопий и пр. А историей педагогической культуры другое: историю осмысления, изобретения, становления грамотных, человекосообразных форм передачи опыта жизни от взрослых к детям, практик достойного общения между людьми разных поколений. Педагогическая культура в чем-то воспроизводит себя из века в век, в чем-то узнаваемо обновляется, в чем-то вдруг оказывается совсем новой и неожиданной. Она распространяется в отечественном социальном пространстве рывками, прорывами, всплесками; вновь и вновь подавляется очередным торжеством бюрократического насилия при относительном равнодушии населения. Возможно, отсюда и нигилизм по ее поводу: мало какая культура так искорежена, искажена в социальной жизни; чтобы увидеть нечто настоящее, требуется с усилием разбираться, добираться до нее.
39 Умозрительная схема — силовое внедрение — наказание неисполнительных — частичный результат, достигнутый нежданно-дорогой ценой — обживание получившегося социального уродца: в политике такой жанр работы доминирует. Но когда подобная стратегия реализуется во всех сферах по любым возможным жизненным поводам…
40 А после того, как условия созданы, зачастую никаких дополнительных планов, распоряжений и усилий может и не потребоваться.
41 Бабушкина Т.В. Что хранится в карманах детства. — СПб., 2013. См. далее: «…В своей жизни мы каждый раз искали тот язык, ту роль ребенка, ту ситуацию, ту декорацию (в широком смысле этого слова), то произведение, через которое ребенок сможет проклюнуть скорлупу и зайти в эту бесконечность культуры. Для разных людей это может происходить в очень разных точках, иногда по поводу самых странных произведений. Когда происходит это глубокое прочувствование хотя бы чего-то одного, то человек уже как бы сам становится своим проводником, начинает душевно грамотно осматриваться и двигаться в культурном пространстве — поскольку все становится целостно».
42 Насколько странен даже столь привычный для нас жанр дачи-убежища — где-нибудь на огромных осушенных болотах, расчерченных квадратно-гнездовым способом на сотни одинаковых участков. Жажда хоть какого-то личного пространства и подобия семейного труда собирает летом миллионы людей в эти перенаселенные дачные города, где до ближайшего не засыпанного мусором леса иногда приходится шагать километры. Причем росли эти дачные города одновременно с вымиранием в живописнейших местах множества русских исторических деревень. Последующие дворцы российских нуворишей чаще всего выглядят воплощением все той же бездомной мечты о даче-убежище, но только раздутой до тех масштабов, на какие денег хватало.
Дружба Народов 2016, 1
43 Напр., у И.В.Киреевского: «Не природные какие-нибудь преимущества словенского племени заставляют нас надеяться на будущее его процветание, нет!.. Русский быт и эта прежняя, в нем отзывающаяся, жизнь России драгоценны для нас, особенно по тем следам, которые оставили на них чистые христианские начала»; «…Сама философия есть не что иное, как переходное движение разума человеческого из области веры в область многообразного приложения мысли бытовой».
44 Это наглядно заметно на фоне Украины, где культурный мир крестьянства все-таки выжил и во многом продолжает задавать тон в общенациональном диалоге. Сохранность крестьянской культуры мы обнаружим и у многих российских народов. У русских, изничтожающих сейчас последние сельские школы, дело обстоит едва ли не хуже всех; культура русского крестьянского хозяйствования едва держится в сельском пространстве обрывками, ошметками на фоне антикультуры лесорубовских поселков, индустриального типа сельхозпредприятий и затухающих деревень с последними пенсионерами.
45 Можно вспомнить и обстоятельный «Лад» Василия Белова, и поразительные крестьяноведческие исследования Теодора Шанина, и восстановления памяти о том удивительном слое русской интеллигенции столетней давности, которая была тесно связана с крестьянством и умела мыслить одновременно и научными, и общественно-хозяйственными, и крестьянскими категориями. К примеру, наследие таких выдающихся представителей «крестьянствующих ученых», как А.В.Чаянов и А.В.Советов, Ф.И.Гиренок раскрывает в качестве одной из наиболее значимых традиций оригинальной русской философии (в книге «Патология русского ума. Картография дословности». — М., 1998).
46 Знаменитая цитата из «Жизни и судьбы» Леонида Гроссмана: «…Чехов ввел в наше сознание всю громаду России, все ее классы, сословия, возрасты. Но мало того! Он ввел эти миллионы как демократ, понимаете ли вы, русский демократ! Он сказал, как никто до него не сказал: все мы прежде всего люди, понимаете ли вы, люди, люди, люди!.. Понимаете — люди хороши и плохи не оттого, что они архиереи или рабочие, татары или украинцы — люди равны, потому что они люди. Полвека назад ослепленные партийной узостью люди считали, что Чехов выразитель безвременья. А Чехов знаменосец самого великого знамени, что было поднято в России за тысячу лет ее истории, — истинной, русской, доброй демократии, понимаете, русского человеческого достоинства, русской свободы. Чехов сказал: пусть Бог посторонится, пусть посторонятся так называемые великие прогрессивные идеи, начнем с человека, будем добры, внимательны к человеку, кто бы он ни был; начнем с того, что будем уважать, жалеть, любить человека, без этого ничего у нас не пойдет. Вот это и называется демократия,
пока несостоявшаяся демократия русского народа. Русский человек за тысячу лет всего насмотрелся — и величия, и сверхвеличия, но одного он не увидел — демократии».
47 Да и сама «Школа Толстого» как педагогическая система вполне успешна поныне в разных странах. Если же говорить о влиянии на историю российского образования, то на рубеже ХIX — ХХ веков «толстовское» издательство «Посредник», руководимое И.И.Горбуновым-Посадовым, четверть века выступало явным лидером в цветущем тогда и многообразнейшем педагогическом книгоиздании.
48 Порой высказывают мнение, что и сама русская классическая литература в идейной своей направленности — несложившийся «протестантизм на православной почве».
49 По выражению философа Г.П.Щедровицкого: «Россия — такая странная, чудовищная и чудесная страна, что в ней потом возникает то, чего нет, появляется неизвестно откуда и оказывается на самом высоком уровне».
50 Воспоминание о «речном происхождении» русского народа звучит особенно болезненно при нынешнем небрежении и к путеводности рек, и к деградации речных долин, и к панорамам городов.
51 А также разнообразные бандиты и мародеры на всех уровнях — «вишенкой на торте».
52 Говоря по совести, не бог весть как много демократии найдется и в верхах американской или индийской политики. Но вот «этажом ниже» «государственные люди» уже резко перестают быть всесильны перед лицом местных сообществ, традиций, законов, интересов и т.д.
53 Еще есть странное чувство, словно «воинствующее безбожие» советской эпохи решили с внутренних целей перевести на внешние; потоки клеветы на христианскую церковь в России переадресовали к остальным странам христианского мира. (Только ведь если долго убеждать своих соседей, что они враги, то они постепенно поверят и будут как минимум со все большей опаской и брезгливостью смотреть на твою страну. Разубеждать придется долго.)
Скажи мне «Здравствуй!»
«Россия — страна многонациональная. Здесь люди разных национальностей веками жили рядом друг с другом и находили общий язык. Сегодня те, кого мы еще недавно называли жители братских республик, вдруг стали непонятными мигрантами.
Мы подумали, если объяснить, кто такие в действительности мигранты, почему они были вынуждены уехать из родных мест, если рассказать детям их истории и приоткрыть дверь в их культуру, если честно признаться в том, что наши предки (за редким исключением) тоже когда-то были мигрантами, вокруг станет меньше страха и больше тепла».
Эта задумка издательства «Самокат» воплотилась в замечательную книжку — «Скажи мне «Здравствуй!»», герой которой — московский мальчик Вася за несколько дней не только повстречал новых друзей, но и узнал много интересного о тех странах, откуда они приехали.
А началась эта увлекательная история так.
«За окном накрапывал дождик. Падали листья. Во дворе дворник в оранжевом жилете мел черный асфальт.
Капли на стекле ползком обгоняли друг друга.
Если на каплю смотреть, она ползет быстрее, я проверял.
Мамы с папой нет — они три дня назад в Грецию уехали... Целых шесть лет в отпуске не были. Но к моему дню рождения обещали вернуться.
Тихо. Только тетя Геля на кухне посуду моет.
Тетя Геля вообще–то мне двоюродная бабушка, просто очень молодая. Она приехала из Украины. Из Донецка. По телевизору говорят, там сейчас война.
А тетя Геля говорит — «дурдом». Вообще–то она со мной сидеть приехала, не вовремя я заболел, а тут эта война...
Дождь кончился, появилось солнце, лужи засверкали. Дворник мел их метлой и солнце выметал.
Тетя Геля заглянула в комнату.
— Ваcь, у нас кран сломался. А в вашем ЖЭКе трубку не берут.
— И что делать?
— Сами к ним пойдем. Температуры у тебя уже сутки как нет. Пора и на свежий воздух.
Вышли мы из дома, а куда идти — не знаем. Дворник у подъезда метлу отряхивает, черными глазами глядит. И подозрительно так улыбается. Я на всякий случай за тетю Гелю спрятался. Мама с чужими никогда не разговаривает, тем более с дворниками. И мне запрещает.
А тетя Геля — прямо к нему:
— Ас–салому–алейкум, уважаемый. А где у вас ЖЭК?
— Алейкуму–ас–салом, — отвечает он, — вон в том доме, за школой.
Надо же! Вежливый какой! И улыбчивый...
Выходит, тетя Геля слова особенные знает? Пароль для дворников? Иначе чего он развеселился?
— А что ты ему сказала? — шепчу.
— Добрый день на таджикском, — шепчет в ответ тетя Геля. — Я же бухгалтером в стройбригаде полжизни проработала. Еще при Советском Союзе. Кого только не было! Я с любым договорюсь.
— А меня научи!
Тетя Геля глянула темными глазами, солнце ее рыжие волосы подсветило — как лампочкой, да как скомандует:
— А ну стань прямо, левую руку на сердце положи. И скажи: Ас–салому–алейкум!
Я и сказал. Тут дворник отставил метлу, протянул мне ладонь и говорит, что зовут его Алишер, что он очень рад знакомству, а если помощь нужна — можем обращаться в любой момент.
Ну ничего себе! Работает!
Пришли мы в ЖЭК. Я во рту волшебные слова повторяю, ассалямничаю. Тетя Геля пошла вперед, а я у двери затормозил. Стоит там тетя, симпатичная, в клетчатой рубашке, в одной руке ведро с краской, в другой валик на ручке. Круглый, длинный, зеле–е–еный! Я даже не заметил, как тетя Геля в ЖЭК вошла, — так покрасить захотелось. Раньше я от мамы вообще не отходил, чтоб она не беспокоилась. Но ведь я тогда и волшебных слов не знал...
— Ты где пропал, Ваcь? — выглянула тетя Геля.
— Иду, — сказал я, а сам шепчу: ас–салому–алейкум!
А тетя знай себе красит.
— Ас–салому–алейкум!!!
Она засмеялась:
— Это ты мне кричишь? Тогда уж — «бунэзиуа»!
— Как–как?
— «Бунэзиуа» — «здравствуйте» по–молдавски.
— Ну тогда бунэзиуа!
Наша электронная очередь стояла намертво, и, чтобы в духоте не сидеть, я остался с Аурикой. Так звали тетю–маляра. Она валиком поделилась и, пока я красил дверь, мне про Молдову рассказывала — интересно!
Дверь я покрасил хорошо и совсем не испачкался! А ботинки и так были зеленые. Пошли мы тетю Гелю искать, а ее нет. И вообще никого нет. Я даже испугался. Но Аурика отвела меня в кабинет начальника ЖЭКа. Смотрю, сидит тетя Геля, а напротив нее — полдяденьки в костюме. А вторая половина в джинсах под столом ногой качает.
— Как нет мастеров? — ласково спрашивает тетя Геля. — А вы поищите.
Я Аурике руку пожал — попрощался, а сам тихонько сел на стул у двери.
— Нет мастеров совсем, — повторил дяденька и руками развел. Широко, вот как нет у него мастеров. И нога тоже — туда–сюда под столом. Нет, мол. Тут у него прямо под рукой зазвонил телефон.
Он трубку взял и говорит:
- Алло? О, исэнмесез! Да, сейчас на обед пойду.
И давай болтать непонятно и интересно. Жалко, коротко.
- Это вы на каком языке говорили?
Тетя Геля аж подпрыгнула. Она меня не заметила. Дяденька улыбнулся:
- На татарском.
- Исэнмесез, — повторил я. — А вы что–нибудь про свою страну расскажете? Про Молдову мне Аурика все рассказала! И про гладиаторов, и про черешню! Меня Ваcя зовут. А это моя бабушка, то есть тетя Геля.
Дяденька на часы поглядел и сказал, что его зовут Ильдар. Достал из стола баранки и колбасу и, пока мы чай пили, рассказывал про Татарстан. А потом нашел мастера — на завтра!»
А еще Вася повстречался с сантехником из Белоруссии и компьютерным мастером из Казахстана, таксистом из Азербайджана и тренером по ушу из Китая, детским доктором из Чечни и зубным врачом из Грузии, ювелиром из Якутии и учителем музыки из Армении… С тетей Гелей с Украины, которую уехавшие в отпуск родители попросили присмотреть за сыном, он и вовсе не расставался.
Каждый из новых знакомцев не только учит Васю здороваться на родном языке, но и рассказывает о своей родине. Не только о том, как найти его страну на карте, сколько в ней жителей, сколько километров от ее столицы до Москвы, не только о национальной кухне, костюмах и праздниках, но и о том, скажем,
что название столицы Таджикистана — Душанбе — в переводе на русский значит «понедельник»,
что татары всегда приходят в гости в назначенный час, опаздывать — значит не уважать хозяина,
что Беловежская пуща — самый большой лес не только в Белоруссии, но и во всей центральной Европе — это осколок первобытного леса,
что папаха в Азербайджане не просто головной убор, а символ мужской гордости, лишиться папахи значило потерять лицо,
что на китайца никогда нельзя показывать указательным пальцем — для этого служит открытая ладонь, обращенная вверх,
что Армения — первое в мире христианское государство, его символ — абрикосовое дерево, а настоящий армянский хлеб — лаваш — в длину около метра,
что по украинскому поверью кукушка владеет ключами от рая…
… и еще многое, многое другое.
Дружба Народов 2016, 1
Комбинации форм и смыслов в мире хаоса и неврастении
Литературные итоги 2015 года
В этом номере — ответы Николая АЛЕКСАНДРОВА, Петра АЛЕШКОВСКОГО, Евгении ВЕЖЛЯН, Анастасии ЕРМАКОВОЙ, Евгения ЕРМОЛИНА, Ольги ЛЕБЁДУШКИНОЙ, Вадима МУРАТХАНОВА, Гузели ЯХИНОЙ
На этот раз мы предложили участникам заочного «круглого стола» три вопроса для обсуждения:
1.Каковы для вас главные события (в смысле — тексты, любых жанров и объемов) и тенденции 2015 года?
2. Удалось ли прочитать кого-то из писателей «ближнего» зарубежья?
3. Чем вам запомнится Год литературы?
Николай Александров, литературный критик, г.Москва
«Груз неразобранного прошлого может преобразить только новый логос»
1. Я не могу сказать, что этот год для меня был богат литературными открытиями. Причем это касается не только отечественной литературы, но и зарубежной беллетристики. Произведения, о которых говорили в этом году, не так уж многочисленны. Некоторые были ожидаемы, а потому даже несколько разочаровали (как роман «Щегол» Донны Тартт), некоторые стали неожиданностью, как книги Энтони Дорра («Весь невидимый нам свет», «Собиратель ракушек»), некоторые приятно удивили (как роман Ю Несбё «И прольется кровь») — это то, что мне приходит в голову сразу, если говорить о литературе переведенной, не считая «Покорности» Мишеля Уэльбека, конечно.
Одно из главных событий российской словесности прошлого года — эпопея Валерия Залотухи «Свечка». Хотя его роман и вышел в конце 2014-го, прочитан он был в этом году, что не удивительно, если учесть его объем. А в конце 2015-го вышел роман Людмилы Улицкой «Лестница Якова», его тоже вряд ли можно обойти вниманием. «Зулейха открывает глаза» — роман Гузели Яхиной — из числа наиболее ярких произведений 2015 года. Наконец, роман Петра Алешковского «Крепость» также заслуживает упоминания. Пожалуй, этим бы я и ограничился, если говорить о прозе. Любопытно, что у всех этих, столь разных, произведений есть типологическое сходство. Дело не только в том, что все они так или иначе ретроспективны (история Древней Руси и современность у Алешковского, история жизни девочки из татарской деревни у Яхиной, история нескольких поколений семьи в романе Улицкой), они все, по существу, относятся к одной эпической традиции. Время, хронология, последовательность событий здесь важнее сюжета, рассказанной истории. Время (ну и место, соответственно) подсказывает колорит, выразительные детали, черты достоверности, событийность как будто идет на поводу у описательности, интрига отступает на второй план. Эту стилистику, художественную манеру можно определять как угодно, но важно, что мир здесь как будто строится по законам привычной реальности, поэтому исторический документ (будь то летопись, дневник или письмо) призваны подчеркнуть достоверность происходящего. То есть автор не столько моделирует, исследует реальность, сколько описывает, инвентаризует ее. Не потому ли столь успешно соперничают сегодня с художественной российской прозой мемуары. Любопытных книг в этом жанре было довольно много в этом году (воспоминания Андрея Синявского, Игоря Голомштока, Галины Козловской, например).
Это, кстати, любопытное явление, тенденция, если хотите. Прошлое, как бы мы ни отмахивались от него, как бы ни подменяли историческую рефлексию мифом, агиткой, плакатом, непроясненной эмоцией, собственными комплексами, абстрактной державностью — требует осмысления. И в ситуации дефицита строгих, свободных от ангажированности, истерики и крика исторических исследований эту функцию осмысления берет на себя литература. Одна из лучших книг (если не лучшая вообще), посвященных этой теме, — сборник эссе Марии Степановой «Три в одном». Кстати, упомяну и еще одну книгу эссе — сборник Александра Иличевского «Справа налево». Кажется, освободившись от необходимости вплетать мысль в условно-художественное повествование, Иличевский только выиграл. Ну а уж коли речь зашла о Марии Степановой, нельзя не назвать ее книжку Spolia. В ней две поэмы — Spolia и «Война зверей и животных». И если говорить о столь актуальных сегодня проблемах художественного языка, о грузе неразобранного прошлого, о хаосе истории, который преобразить может только новый логос — то эта книжка стоит на первом месте.
2. Нет.
3. Ничем, пожалуй. Я думаю, даже мало кто знал, что 2015 год объявлен Годом литературы. И отдельные любопытные мероприятия (вроде чтения вслух «Войны и мира» Льва Толстого) воспринимались сами по себе.
Пётр Алешковский, прозаик, г.Москва
«Литература разноэтничной страны не может говорить только голосами из столиц»
1. В русской прозе, без сомнения, — дебют Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза», изданной в АСТ в редакции Елены Шубиной. Книгу все заметили, она (пока — пишу это в начале декабря) получила премию «Ясная поляна», и, думаю, что ее успех очевиден, кроме литературных достоинств, тема недавнего прошлого страны, а точнее — татарской деревни в жуткие сталинские времена, отклик из «региона» — то, по чему мы все так истосковались. Литература не только столичноцентрична. Литература разноэтничной страны не может говорить только голосами из столиц. Книга Гузели Яхиной, надеюсь, первая ласточка из многоголосого хора, что после развала СССР словно онемел. Очень хочется верить, что немота пройдет, голосовые связки молчащих доселе оттают и мы узнаем и услышим голоса, окрашенные в неповторимые, колористические обертоны речи народов, познаем их рефлексию, чтобы она стала частью нашего понимания произошедшего и происходящего.
Филипп Майер, «Сын», Фантом Пресс. Отличная семейная сага, претендующая попасть в список Великих американских романов, — история техасской семьи, прошедшей путь от первых поселенцев до сегодняшнего времени. Калейдоскоп разновременных фрагментов, выстроенных в линию мастерски, стилистически безупречный (особый поклон переводчице Марии Александровой). Настоящий большой роман, перехвативший эстафету из рук великого Кормака Мак Карти.
Явление первых двух томов («А-Б» и «В-Г») Активного словаря русского языка, выпущенного в свет коллективом авторов, работающих в институте русского языка РАН им.В.В.Виноградова. Словарь — детище академика Ю.Д.Апресяна, наверное сильнейшего сегодня нашего лингвиста, устоявшего и выжившего здесь после чистки лингвистической московской школы шестидесятников, в течение многих лет тщательно вынашивавшего матрицу словаря. Словник словаря не велик — 12 тысяч слов, но вокабула (слово) рассматривается со всевозможных сторон, так что говорящий или пишущий на русском языке получит более чем исчерпывающую информацию о возможностях его применения, о связях с другими словами и понятиями, о синонимах и аналогах, региональных словах и прочая, прочая, прочая. Статьи читаются как высококачественная научно-популярная проза, и активный словарь интеллигентного человека (12 тысяч слов) разрастается, увеличивается вдесятеро, открывая почти безграничные возможности языка, дарует радость приобщенного и наполняет читающего гордостью за простой подвиг коллегии составителей.
В череде книг о Великой Отечественной войне — помпезных и пустословных, честных и недалеких, исторически выверенных, трагических, бытописательных, трогательных… — нельзя было не заметить голос позабытого литератора Исая Кузнецова. Книга «Жили-были на войне», изданная в АСТ, редакцией Елены Шубиной, — еще одно редкое и резкое свидетельство «окопной
правды» — главная для меня линия правдивой памяти, без которой эта война нема, превращена в «металла звон», а политые кровью награды и долгожданный штурм Рейхстага, как и сама победа, превращаются в радиосводки, из которых, по закону жанра, выброшен человек, безымянный воин, без которого... «бей барабан и походная флейта»... и прочая, и прочая, и прочая.
2. Увы, не случилось достать сборник грузинских современных рассказов (выпущенный редакцией журнала «Дружба народов» сборник «За хребтом Кавказа». — Прим. ред), а Сухбата Афлатуни не считал и не считаю писателем зарубежья, как и Лену Элтанг, Игоря Мильштейна и других, живущих в иных измерениях. То есть переводных сочинений до меня уходящий год не донес, о чем искренне сожалею.
3. Давно не участвую в жизни литературной тусовки, а значит, лишен привилегии ездить за рубеж и «представлять» страну по линии Министерства печати. Чему только радуюсь. Страна стремительно катится назад, в пространство, вбирающее худшее из того колосса, что назывался СССР. Протекционизм для писателя не нов, но сосуществует, пожалуй, только в прикладе с берлинской стеной, иное дело — меценатство, что для писателя и поэта наравне с волонтерской помощью пострадавшим от наводнения. Меценатство, кажется, было всегда и, если не подразумевало прямой зависимости и холуйства, помогало свободному творцу продолжать работу над задуманным. Попал, правда, в «Тверской переплет» — ярмарку-продажу книг в г.Твери (в рамках Года литературы), продвигал свою книгу перед читателями библиотеки. Выступление устроило мне мое издательство (АСТ), ярмарка была суконна и бедна, читатели, как всегда — замечательны, так что и я в том году литературы, считай, что и отметился.
Евгения Вежлян, литературный критик, г.Москва
«Политическое размежевание привязано к разности эстетических установок»
1. Уходящий литературный год для меня определяют две тенденции. Первая — это явная политизация литературы. Причем в обе стороны. Год литературы можно рассматривать не только как некоторую чисто формально-административную «фасадную» акцию государства, но и как своего рода эксперимент.
Когда-то, когда «консервативный поворот» (назовем его так для краткости) в российской политике только начинался, у меня был интересный разговор на одном литмероприятии. Все, в несколько приподнятом настроении (что сейчас после аналогичных событий бывает все реже и реже), начали обсуждать, иронически, разумеется, а как же еще говорить о таких вещах, перемены в стране, возможное введение цензуры и прочие радости. Я была настроена довольно мрачно и заявила, что всех нас, людей пишущих, вскоре ждет слово из шести букв, ныне запрещенное на территории Российской Федерации (и, как оказалось, была права). Друзья высмеяли меня: «Цензура? Опасность? Да кому мы нужны?». Это беспечное «Кому мы нужны?» до сих пор звучит у меня в ушах, как эссенция эталонного для художника состояния — свободы и отвязанности на грани маргинальности, но именно на грани: это свобода кошки, которая сама выбирает, уходить ей или возвращаться. И я понимаю, что эта свобода для нашей литературы — закончилась. Потому что оказалось, что мы (мы, литераторы) — да, нужны.
И так называемый Год литературы — тому подтверждение. Государство «прощупало» литературное сообщество на предмет лояльности и возможной полезности. Попыталось понять, может ли оно, государство, присвоить и использовать те «наработки», организационные и структурно-институциональные, которые свободное литературное сообщество накопило на протяжении тех лет, когда оно было «не нужно». И этот гослитературный эксперимент начал существенно менять саму структуру поля литературы. Привычная нам поляризация, при которой условно либеральная литература (разная, но рассматриваемая как целое, обладающее единым языком самоописания, внутри которого возможна дискуссия — при любой разности эстетических установок) противостоит условно консервативно-патриотической, сейчас уходит в прошлое. Разделение, наметившееся два года назад в момент Литературного собрания как разделение позиций, все более обретает институциональное закрепление.
Это разделение между теми, кто готов «сотрудничать» с властью, неважно, полностью ли поддерживая так называемую «идеологию скреп», или не разделяя ее, но надеясь, опираясь на властный ресурс, принести «пользу делу», и теми, кто ни при каких обстоятельствах к такому сотрудничеству не готов и, более того, считает миссией литературы производство независимого, свободного высказывания. Разделение это отчасти поколенческое: среди первых — больше литераторов старшего поколения, среди вторых — среднего и особенно младшего, для которого вновь становится актуальна левая идея (в диапазоне от анархизма до марксизма), причем не в советской, а в новой, западной интерпретации. Для них литература — это практика, встроенная в социальную и политическую реальность, а литературное высказывание — перформативно по своей природе. Оно неизбежно меняет действительность.
Отсюда вытекает вторая тенденция, наиболее ярко проявленная в дискуссии вокруг Алексиевич. Как ни странно (впрочем, почему же странно), это политическое размежевание, задающее новые очертания поля литературы, привязано и к разности эстетических установок. Позиция «сотрудничества» предполагает узкий взгляд на литературу как прежде всего «искусство», которому заведомая эстетическая автономия обеспечивает «внутреннюю свободу», и ради этой бесценной и самоценной свободы вполне можно пожертвовать политической независимостью. Писатель как искусный профессионал и «продолжатель великого дела литературы», «великой традиции» может рассчитывать на вознаграждение своих усилий в обмен на консервацию этой самой традиции. В том числе и от государства. Вторая линия — линия сопротивления — понимает литературу широко — как словесную миссию, социальную, политическую, историческую. Литературой становится тогда и свидетельство, и прямое высказывание — любое претворение опыта. Что не исключает и актуальности традиционных литературных жанров, которые в этом контексте существенно переосмысливаются. Нет больше существенной разницы между романом и зебальдовским «большим эссе», записью в блоге и стихотворением и т.п.
2. На вопрос о произведении «ближнего» зарубежья, которое показалось мне существенным в уходящем году, я уже отвечала как-то раз, опираясь не на читательский, а скорее, на редакторский опыт. Тогда это был Владимир Рафеенко, ныне всем хорошо известный писатель. Теперь я бы хотела отметить другой текст, с которым мне довелось работать как редактору отдела прозы «Знамени». Это роман молдавского автора Романа Кожухарова «Кана», представляющий собой, как и книги Рафеенко, тонкий замес актуальных реалий и мифологии, словесной игры — почти авангардной, и евангельских аллюзий. Думаю, у этого текста большое будущее.
Анастасия Ермакова, прозаик, г.Москва
«Проблемы остались. И писатели остались. И чиновники тоже…»
1. На мой взгляд, в этом году книг-событий было немного. По всей вероятности, Год литературы никак не повлиял на творческий процесс конкретных авторов, а только сработал на повышение активности некоторых чиновников, которым необходимо в конце года отчитаться о проделанной работе. Намеренно не хочу упоминать хорошо известные имена, о них уже многие высказались. Назову книгу «Риф» Валерия Былинского, автора нашумевшего в свое время романа «Адаптация». В «Рифе» две повести и рассказы, о книге этой я писала рецензию (опубликована в «Литературной газете»). Былинский — первоклассный прозаик со своей интонацией, тонкий, умный, с жадным до подробностей взглядом. И что особенно важно, после прочтения его книги испытываешь то, что читатель должен испытывать от соприкосновения с настоящим произведением искусства, — катарсис. Рада, что «Риф» оценили по достоинству: Былинский — лауреат «Ясной Поляны» 2015 года в номинации «Детство. Отрочество. Юность».
2. Много читаю авторов из «ближнего» зарубежья по работе. Талантливые писатели есть, правда, им нелегко пробиться к российскому читателю. Как и российскому читателю к ним.
Назову два имени: поэт Олеся Рудягина и прозаик Сергей Сулин. Оба автора русскоязычные, из Молдавии. У Рудягиной в 2015 году вышла книга лирических стихов — «Другая» — экспрессивная, яркая, атмосферно колючая и одновременно женственная; роман Сергея Сулина «S золотой рыбы», вышедший в издательстве «Художественная литература», запомнился прежде всего хорошим русским языком, чего не скажешь сегодня об иных книгах даже известных авторов, и сюжетной отточенностью — это действительно полноценный роман, где есть четко выстроенная композиция, живые герои, несколько сюжетных линий...
3. Пожалуй, только тем, что об этом много говорили. Прошло несколько помпезных мероприятий, типа книжной выставки на Красной площади, но не сделано основное: не определен статус писателя, переводящий его основное занятие — собственно писание книг — из разряда безобидного хобби в серьезную профессию, требующую и должной оплаты, и уважения; нет закона о творческих союзах; нет никаких кардинальных решений в вопросе книгораспространения и обеспечения нашей провинции хорошими книгами; по-прежнему игнорируются национальные литературы и национальные авторы; ничего не сделано для поддержания и развития переводческой деятельности.
Совсем по-разному прошел Год литературы в российских республиках. Везде состоялось официальное открытие Года литературы. Но сценарии проведения самого Года значительно разнятся. Самые печальные отзывы пришли от писателей Удмуртии, Чувашии и Калмыкии.
Валери Тургай, народный поэт Чувашии, доверенное лицо Президента Российской Федерации В.В.Путина: «Как может проходить Год литературы в республике, где чиновники откровенно презирают писателей и по своей недостаточной образованности очень далеки от литературы? Да, было официальное открытие Года литературы в театре оперы и балета, да, были проведены другие мероприятия, да, в Чувашии текущий год объявлен Годом Константина Иванова, автора гениальной поэмы «Нарспи»... Но это все — ради галочки!.. В плане полного бардака в области литературы Чувашия — впереди планеты всей».
Вячеслав Ар-Серги, народный писатель Удмуртии: «В течение всего Года Удмуртия не приняла ни единой реальной Программы соответствующих Году литературы мероприятий — ни на уровне Главы региона, ни на уровне правительства Удмуртской Республики, ни Парламента УР, ни на уровне городских и районных ветвей местной власти. Создается такое впечатление, что нынешний Год литературы в Удмуртии стал менее литературным, нежели все предыдущие, новейшего времени «нелитературные» годы».
Эрдни Эльдышев, народный поэт Калмыкии, председатель Союза писателей Калмыкии: «Российский писатель далеко не простак. Однако все же в глубине души, на самом ее донышке, он ждал от Года литературы какого-то внимания к себе, к своему труду. Но, увы, ни федеральными, ни местными властями никакого внимания оказано не было. Не принято ни одного решения, которое хоть как-то поддержало бы человека, живущего творческим трудом. У нас в Калмыкии уже несколько лет как не существует программы национального книгоиздания. За последние годы на бюджетные средства не издано ни одной книги местного автора...»
Более благополучная ситуация в Якутии и в кавказских республиках — в Кабардино-Балкарии, Чечне, Дагестане. Местные власти достаточно внимательно относятся к своим писателям: худо-бедно издаются книги, проводятся различные творческие встречи, осуществляются переводы, правда, в основном авторы той или иной республики переводят друг друга... Однако, повторюсь, проблемы писательского статуса, книгораспространения, мизерных тиражей и гонораров, отсутствия издательства, занимающегося непосредственно изданием и переводом на другие языки книг национальных авторов, — общие для всех республик России, и Год литературы не только не решил их, но даже не обозначил как приоритетные.
Проблемы остались. И писатели остались. И чиновники тоже. И каждый занимается своим делом. Или не своим — это как посмотреть...
Евгений Ермолин, литературный критик, г.Москва
Четыре кризиса: вызов и ответ
Займемся литературным тойнбианством.
Минувший год отчетливо проявил генеральные тенденции литературного процесса.
Одна из них — кризис большой формы. Большеформатный текст нечасто несет оправдывающее его объем значительное содержание, большую идею, нечасто открывает большого, значительного и интересного героя.
Другая тенденция — усталость литературы вымысла. Думаю, это результат того, что в современном мире типичное как предмет литературы утрачивает важность: жизнь состоит из нетипичного, типичное отодвинуто на периферию общественных процессов. А необычность в литературе не всегда оправдана.
Третий кризис — это кризис лирического высказывания. И в прозе, и в поэзии. В этом высказывании слишком много вялости, инерционности. Скромен масштаб лирического героя/автора. Если из душевного опыта вычесть профетизм и юродство, то останется скорей всего самодовлеющая инфантильность, что мы часто и имеем как данность.
Наконец, надо сказать и о четвертом кризисе. Он связан с прогрессирующим ослаблением чувства реальности. Писатель часто не очень понимает, что в мире обладает надежной реальной основой. Где кончаются иллюзия, инсценировка, фейк. И не фейк ли он сам?..
Что может быть выходом из этой ситуации?
Первый кризис преодолевается по-разному. Во-первых, циклизацией относительно небольших повествовательных форм вокруг темы, проблемы, некоего генерального сюжета и проч. Таковы «Зона затопления» Романа Сенчина, книги рассказов Анны Матвеевой и т.д. Да и «Свечка» Валерия Залотухи — это, по сути, три романа в одном, связанные прежде всего магистральным сюжетом (путь человека к вере, к Богу). Во-вторых, отступлением в историю, где все более-менее утряслось и уложилось, а потому смыслы как-то легче складываются в связную историю (или имитируют ее): из актуального — обширные повествования Дины Рубиной «Русская канарейка» и Сухбата Афлатуни «Поклонение волхвов», удачный дебют Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза»; из недавнего — «Возвращение в Египет» Владимира Шарова. В-третьих, движением прозы в сторону дневника, эпистолярий, репортажа, путевого и портретного очерка, трактата или их комбинации. Вышедший в конце года десятитомник Вячеслава Пьецуха стал, мне кажется, очень важным событием еще и потому, что Пьецух, при всем его кажущемся консерватизме, вписан в актуальный тренд: он, по сути, пишет письма; такова природа его зрелой прозы. Вспомним, для примера, и причудливый микс Олега Ермакова «Вокруг света».
Альтернатива второму кризису — нон фикшн. С этим трендом связано главное литературное событие Года литературы: присуждение Нобелевской премии русскоязычному прозаику Светлане Алексиевич. Как говорится, не ждали. Пиар-проект Года литературы обернулся в порядке иронии истории и жестокой насмешки над примитивизмом политтехнологий таким торжеством русского мира, от которого демагогическим его апологетам мало не показалось. (И, конечно, Год литературы войдет в историю именно триумфом Алексиевич. А чем еще-то? Таков мой ответ на третий вопрос. Да и на второй тоже.)
Нон фикшн Алексиевич, конечно, очень особый. В нем происходит разложение хоровой матрицы. Разбуженные люди из потемок эпохи, из бездн, из-под руин благодаря писателю-медиуму выговаривают заветное. Заветное чаще всего оказывается фиксацией неизжитой травмы, незалеченной раны. Проклевывается личность, но часто так и не проклюнется в этих стонах, плачах и жалобах...
Из ярких явлений я бы назвал еще новую документальную прозу Натальи Громовой. Мне понравился свежестью дыхания волонтерский самоотчет молодой Дарьи Верясовой о работе в Крымске: лирический очерк «Муляка». Ну а о расцвете публицистики я говорил в прошлый раз, подводя итоги 2014 года. И этот расцвет продолжается — на фоне, который, впрочем, делает публицистическое высказывание странным опытом дегустации усугубляющейся, сгущающейся абсурдности жизни.
Фэнтези, гротеск, бурлеск, гиньоль — еще одно, экстремальное, средство от вялости в пределах фикшна. Почему бы не «Вера» Александра Снегирева или не стилистический экстрим еще одного молодого автора, Сергея Павловского, две книги которого недавно выпустило издательство «Геликон плюс»?
Ответ на третий кризис — десубъективизация письма. Самый яркий текст в мастер-классе «Дружбы народов» на последнем форуме молодых писателей России и Зарубежья — книга о Казани казанца Булата Ханова. Город у него живет как будто сам по себе. Без участия автора, причудливой, фантасмагорической жизнью в очень узнаваемых декорациях.
Что же касается четвертого кризиса, то выход из него покупается иногда выбором предмета особого рода: страданием и болью как непосредственными очевидностями бытия (снова вспомним тексты Алексиевич; но и недавние «Черновик человека» Марии Рыбаковой, «Рад Разум» Евгения Кузнецова). Иногда же альтернативой становится неосимволизм — не тот плакатный символизм начала ХХ века, который нам довольно чужд, а постнабоковский символизм намека, веяния, игольного укола (вспомним уже давний «Конец иглы» Юрия Малецкого; а из недавнего стоит указать на последнюю прозу Александра Иличевского, «Большой дом» Надежды Муравьевой; но вообще символизм — штука редкая и к религиозно-церковной теме в литературе вовсе не сводится).
Многое из сказанного и из названного влечет нас логикой свободных ассоциаций и литературных параллелей в блогосферу инета. Там вы найдете все те комбинации форм и смыслов, посредством которых перманентно выдвигаются и разрешаются проблемы большой формы, вымысла, личностного высказывания и даже, порой, проблема обретения смыслового фокуса в мире хаоса и неврастении. Взять хоть вдохновляющий опыт Диляры Тасбулатовой, выращивающей из житейщины, из бытового анекдота поэзию и притчу, или дневник житейского странствия Андрея Ракина.
Вадим Муратханов, поэт, прозаик, г.Москва
«Остро обозначилась проблема художественного перевода»
1-2. Главное событие 2015 года связано для меня с литературой ближнего зарубежья.
В первую очередь отметил бы выход трилогии ташкентского писателя Сухбата Афлатуни «Поклонение волхвов» (М.: РИПОЛ классик, 2015). С 2010 по 2015 год она публиковалась в журнале «Октябрь» — и вот вышла под одной обложкой, еще на стадии рукописи попав в лонг-лист премии «Большая книга».
Это первое обращение Афлатуни к жанру исторического романа. В отличие от его предшествующих произведений, написанных в основном на современном среднеазиатском материале, действие трилогии разворачивается в трех различных эпохах и разных географических точках: в Москве, Санкт-Петербурге, Оренбурге, Ташкенте, вымышленном Дуркенте...
В каждом из трех романов трилогии причудливо переплетаются бытовая и детективная линии (вторая — с элементами мистики и фантастики). А в целом «Поклонение волхвов» — это смелый шаг на территорию русского классического романа и вместе с тем эксперимент со смешением жанров. Как признается сам автор, в трилогию сознательно введены элементы пародии: в первой книге — на исторический роман, во второй — на детективный, в третьей — на фантастический.
Отметил бы также мастерство, с которым автор связывает восток и запад, север и юг бывшей империи в единое историческое и художественное пространство. География трилогии столь же органична и неделима, сколь неразрывна связь поколений героев — от петрашевца Николеньки Триярского до композитора-авангардиста Николая Кирилловича, который приезжает работать из Ленинграда в провинциальный Дуркент.
«Гости начали расходиться. Кто-то торопился на рождественскую службу, кому-то надо было далеко добираться. Прощались, спускались на улицу, прощались на улице. Шли в метро, шли в сторону Невского, Марата, Пяти Углов. Последних гостей спустились проводить хозяева и Яблоков... Простившись со всеми, недолго шли втроем, о чем-то вполголоса беседуя.
Вдали затенькали колокола. Троица остановилась; возле Владимирской церкви двигалась длинная процессия. Впереди, выдыхая клочья пара, медленно ступали верблюды; на них важно сидели люди в пестрых и позолоченных одеждах. Дальше шли, вероятно, слуги. Снег ритмично скрипел под ногами, в свете мутных фонарей освещались и гасли лица. Следом шли остальные. Шли артисты дуркентского Драмтеатра в костюмах из «Короля Лира»; шли, переговариваясь, Садык и Масхара; шла постаревшая и расплывшаяся Гульнара с мужем-военным; шел, покачивая виолончелью в футляре, Ринат; шла Жанна, болтая по-французски и рисуя Збигневу что-то в воздухе перчаткой; <…> шли, и шли, и шли; осторожно пели, прикрывая горло от ветра; переговаривались, гасили в снегу окурки; исчезали, появлялись и шли...»
Этим бесконечным феллиниевским шествием, объединяющим и примиряющим героев, которые представляют разные нации, культуры, вероисповедания и политические лагеря, завершается третья книга «Поклонения волхвов».
Среди событий поэтических хочется выделить первую книгу стихов Екатерины Соколовой, попавшую мне в руки в 2015 году. «Вид» (М.: Tango Whiskyman, 2014) включает в себя 38 стихотворений, написанных, насколько можно судить, не на протяжении всего творческого пути, а именно в последнее время. Лауреат премии «Дебют» 2010 года, Соколова заявила о себе уже в конце нулевых. Первые опубликованные стихи родившегося в Коми поэта привлекали неторопливым, размеренным нарративом развернутых текстов, минимализмом скупых деталей на фоне нестоличного, малолюдного пейзажа в сочетании с шатким дольником многосложных четверостиший.
Стихи «Вида» — новая ступень в творчестве Екатерины Соколовой. Язык книги, с обилием топонимов и экзотизмов, — это местами шифр, местами недопереведенные на человечий обрывки мыслей, воспоминаний, ассоциаций. Стихотворения стали короче, верлибр теперь преобладает над силлабо-тоникой либо причудливо с ней сочетается.
полевой человек пугливый
он смотрел по компьютеру что уехали все
с кем когда-то ходил он на птицу
и тоже уеду решил
вымылся в бане нарочно один
чисто побрился
и сидит ждет визу
брата своего перепела последнего ест
Новый язык Соколовой — отдаленно напоминающий прозу Дениса Осокина — лучше подходит к материалу и воздуху ее поэзии. И все же жаль, что «Вид» — первая книга стихов Екатерины, а не вторая. Как если бы человек вырос, а фотографий, запечатлевших его ребенком, не сохранилось.
3. Возможно, год запомнится тем, что анонс каждого литмероприятия, которых хватало в столице и раньше, в 2015-м украшал тройной разноцветный профиль — эмблема Года литературы. Не сказал бы, что интенсивность литературной жизни в уходящем году была заметно выше.
Вместе с тем, во многом благодаря Году литературы сразу несколько «толстых» журналов смогли на грантовые средства выпустить тематические номера, посвященные литературе бывших советских республик: 8-й «грузинский» номер «Дружбы народов», 8-й «узбекский» номер «Звезды», 11-й «армянский» номер «Знамени»...
Вышедшие «интернациональные» номера оставили двойственное впечатление.
С одной стороны, они обнажили, что волокна, соединяющие бывшие братские культуры, истончали еще больше в последние годы. Выпуск этих номеров оказался возможен благодаря скорее упорству и энтузиазму отдельных литераторов по ту и эту сторону границ, нежели плановому сотрудничеству между учреждениями, институциями, государственными органами, призванными поддерживать культуру. Остро обозначилась и проблема художественного перевода, связанная с дефицитом и качеством подготовки переводчиков, их невостребованностью на уровне госзаказа.
С другой стороны, именно в нынешней ситуации трудно переоценить важность перебрасывания подобных мостов между культурами.
Настоящим открытием стал для меня роман Гурама Одишария «Очкастая бомба», опубликованный в «грузинском» номере «Дружбы народов».
Таким же открытием, возможно, станет для кого-то отрывок повести Тагая Мурада «Люди, идущие в лунном луче» (в переводе Сухбата Афлатуни) и рассказ Вячеслава Аносова «Похолодало», включенные в «узбекский» номер «Звезды». Оба этих автора пока практически неизвестны российскому читателю. Хочется думать, что более близкое знакомство с ними у российской аудитории еще впереди.
Гузель Яхина, прозаик, г.Казань
Внутренние «галочки»
1. О романе Энтони Дорра «Весь невидимый нам свет» слышала еще в прошлом году. Поставила для себя внутреннюю «галочку»: это может быть интересно — и забыла. Осенью наткнулась на опубликованный отрывок. Даже не дойдя до конца первой главы (очень короткой, к слову, — на разворот с небольшим), поняла: буду читать немедленно. Скачала в MyBook, полночи читала. И назавтра — полночи... Так, за несколько запойных ночей, проглотила весь текст.
Это книга для тех, кто любит и понимает кино. Роман составлен из коротких, на полторы-две страницы, глав, каждая из которых — законченный кадр полнометражного фильма. Повествование идет в настоящем времени, как в сценарии. Слепая французская девочка и немецкий мальчик-сирота из специализированного отряда вермахта медленно и неотвратимо движутся навстречу друг другу, начиная с рождения. И встречаются — в самом конце войны, чтобы провести вместе несколько часов. Его ждет скорая и заслуженная смерть, ее — долгая жизнь до старости. Энтони Дорр не рассказывает, а показывает: выстраивает кадр, направляет свет, находит блестящие решения сцен, монтирует, слагает эпизоды, сплетает их в акты. Это мощное авторское кино в прозе; фильм, придуманный, поставленный и снятый — на бумаге, одним автором.
Боюсь, именно в силу своей выдающейся кинематографичности текст может даже не понравиться, вызвать отторжение у тех, кто предпочитает изящное слово емкому кадру. Для меня же — как для человека со сценарным образованием в анамнезе — роман стал одним из самых ярких литературных событий года. Кстати, книга отмечена Пулитцеровской премией (2015).
3. Год литературы был богат на события, но особенно важны и дороги мне два, связанные с родной Казанью.
В сентябре, в рамках ежегодного «Аксёнов-феста» (уже девятого по счету в этом году), в Казани открылся Сад Аксёнова. В центре города, за историческим кинотеатром «Мир», организовалось уютное пространство, словно переносящее посетителей в шестидесятые годы, — хитросплетения дорожек, деревянные скамейки, сквозь рябины проглядывает светлый профиль Аксёнова (автопортрет, нарисованный как-то раз на салфетке)… Через этот скверик я когда-то ходила в школу, тогда он никак не назывался. А теперь носит имя Василия Павловича. В следующем году именно здесь Аксёнову поставят памятник.
Еще одной важной точкой на литературной карте Казани стало открытие музея Льва Толстого. Долгожданное событие: проект музея разрабатывался аж с двухтысячного года. Особняк, где будущий писатель в юности прожил четыре года (дом Горталовых), уже давно находился в руинированном состоянии — нуждался в исторической реконструкции, в воссоздании по архивным документам. И вот свершилось: в конце лета открылся музейно-образовательный центр, объединяющий и экспозиционную часть, и помещения для творческого досуга школьников (гончарная мастерская, мастерская резьбы по дереву, студия звукозаписи) — здесь проходят занятия расположенной по соседству школы.
Дружба Народов 2016, 1
Два форума на три буквы
Темы конкуренции в социальной политике и «коммуналки» стали главными на форумах «Единой России» в Москве и ОНФ в Ставрополе
Конкуренция полезна всегда, особенно в социальной политике. Эту истину подтвердили два совещания на злободневную тему: что делать с жилищно-коммунальной проблемой? В Москве об этом говорили лидеры «Единой России». А накануне в Ставрополе на форуме Общероссийского народного фронта коммунальная тема тоже стала одной из главных. Получилась хотя и заочная, но очень любопытная дискуссия.
«Здесь присутствует, наверное, самая важная часть нашей партии — представители первичных отделений, — заявил с трибуны московского форума лидер единороссов премьер Дмитрий Медведев. — Сегодня мы с вами обсуждаем ключевые направления модернизации городской среды, я имею в виду коммунальную инфраструктуру и жилищное хозяйство, жилищное строительство. Обсуждаем не в первый раз и, очевидно, не в последний, потому что уж очень сложная и запущенная тема».
«Здесь огромный пласт проблем и очень много серых схем, к сожалению, — заявил выступивший на пленарном заседании ОНФ президент Владимир Путин. — Есть попытки переложить на население проблемы, которые в этой сфере скапливаются уже не один год, может быть, десятилетия. И если говорить, то говорить нужно, погружаясь в эти проблемы».
Ну что ж, давайте и мы погрузимся. Старшее поколение помнит: у ненавязчивого советского сервиса было два бесспорных лидера — торговля с общепитом и жилкоммунхоз. Борьбу с первым из них начали фастфуды, куда категорически запрещалось брать сотрудников с советским опытом: новой системе торговли не нужны были люди, привыкшие обвешивать, обсчитывать и хамить. В итоге в кратчайшие сроки система общепита поменялась кардинально. По аналогичной схеме в Грузии очень быстро «перевоспитали» тамошнюю ГАИ — чему до сих пор удивляются приезжающие туда наши туристы.
С коммунальщиками так не получилось. В России большинство «советских» ЖЭКов сохранилось доныне, сменив только вывески. И даже последняя перелицовка — 2014 с обязательным лицензированием управляющих компаний прошла под лозунгом «Беречь своих!».
На форуме ОНФ в Ставрополе предъявлялись факты, как в составы лицензионных комиссий Хабаровского края, Курской и Новосибирской областей взамен общественников и народных контролеров по командам местных властей включались преимущественно чиновники и сами коммунальщики.
Даже в приказе Минстроя, определявшем порядок аттестации «управдомов», рекомендовалось включать в составы комиссий лишь имеющих стаж работы в сфере ЖКХ не менее двух лет.
Причина понятна: жилищно-коммунальная сфера при всей ее показной бедности на практике давно стала золотым дном. Не для жителей городов и даже не для большинства тружеников отрасли, в которой работает около полумиллиона человек, а для ее верхушки. По неполным экспертным данным, составляя менее 3% общей численности работающих в экономике, отрасль оказывает населению 15,9% от общего объема платных услуг, зарабатывая огромные деньги. Куда они уходят — вопрос до сих пор без ответа.
Учтем: совокупные «коммунальные» долги по России нынче оцениваются почти в триллион рублей. А потребность отрасли в инвестициях — в 500 млрд рублей ежегодно. Между тем в предложенном правительством федеральном бюджете — 2016 расходы на ЖКХ составили 78,8 млрд, хотя годом раньше сумма была почти вдвое больше — 132,3 млрд.
Вместо инвестиций рассматривается предложение о создании госкорпорации, которая займется «решением проблемы задолженности в ЖКХ». По инициативе кабинета уже вступили в силу поправки к федеральному закону, которые прописывают начисление гражданам повышенных пеней за просрочку платежей за услуги ЖКХ. Но эксперты Народного фронта, проанализировав ситуацию, заявляют: основной вклад в рост задолженности вносят не граждане, а различные посредники, зачастую аффилированные с должностными лицами! Так, по данным Росстата, в регионах СКФО и ЮФО платежная дисциплина населения за первые девять месяцев 2015 года составила 82,6 и 96,7% соответственно. А фактический уровень платежей населения держится на уровне более 90% (Республика Адыгея — 91,3%, Волгоградская область — 94,3%, Ростовская область — 95,8%, Ставропольский край −101,8%). В этой странной арифметике неплохо было бы разобраться контрольным органам, но:
Удивляют регулярные «амнистии», которые выколачивают для себя особо привилегированные региональные власти. К примеру, в конце декабря всем жителям Чечни приказали в месячный срок оплатить текущие долги по «коммуналке» (совокупно около 1 млрд рублей) — на этих условиях федеральный центр пообещал Грозному списать прошлые многолетние долги общей суммой 24 млрд. Таким образом Чечня выкупила свои неплатежи всего за 4,15% от фактически накопившейся суммы. В то время как жителям других регионов вместо дисконта начисляют немалые штрафы и пени.
Сравнивая выступления на двух форумах, порой приходишь к выводу, что единороссы и «фронтовики» живут в разных странах. Или как минимум пользуются разными источниками информации. Например, обсуждается такое важное новшество, как концессионное обслуживание жилого фонда, и...
«Решения вкладывать в любую сферу, в том числе и в ЖКХ, даются непросто. Но спрос на услуги коммунальной отрасли был и будет всегда, поэтому для многих предпринимателей сегодня это реальный шанс заработать», — уверяет Дмитрий Медведев. И приводит цифры: по данным Минстроя, только за 2015 год заключено свыше 270 концессионных соглашений. Ожидается, что сумма инвестиций превысит 100 млрд рублей. Порадуемся?
Но эксперты Народного фронта провели мониторинг проектов концессионных соглашений по передаче объектов ЖКХ в частные руки. И выяснили, что большинство договоров не соответствуют сути поручения президента — не предусматривают никаких обязательств концессионеров реконструировать переданные им объекты ЖКХ, внедрять новые технологии и снижать аварийность. А заявленные объемы инвестиций в принципе не могут обеспечить выполнение этих задач.
В частности, из 1461 концессионного соглашения, размещенного на сайте Минстроя, 24% заключается не более чем на три года — абсолютно недостаточный срок для проведения реконструкции получаемого в концессию жилья и возврата вложенных инвестиций. Еще треть концессий заключается на 5-10 лет вместо оптимального срока в 15 и более лет.
«На самом деле это не концессия, это аренда, а если говорить уже совсем откровенно, то выжимание оставшихся соков из изношенной инфраструктуры арендаторами», — оценивает на форуме ОНФ ростовчанин Михаил Попов, представитель «ОПОРЫ России».
В итоге, как считают эксперты, вместо модернизации коммунального хозяйства страна получит лишь очередной виток роста тарифов.
Возьмем другую тему — переселение из аварийного жилья. «Значительная часть жилищного фонда в России обветшала, часть признана аварийной», — сообщил премьер активистам «Единой России». Но работа идет, и до конца 2017 года намечено завершить расселение всех 11,4 млн кв. метров аварийного жилья, признанного таким еще в 2012 году. И действительно, за 2015 год было расселено более 170 тысяч человек из почти 3 млн кв. метров аварийного жилья. За оставшиеся полтора года по этой программе осталось расселить еще 5,5 млн кв. метров трущоб — задача вроде бы вполне реальная.
Но вот данные ОНФ: в 990 новых многоквартирных домах, куда в прошлом году переехали россияне из аварийного жилья, зачастую невозможно жить из-за некачественной их постройки и огромного числа недоделок. Больше всего жалоб пришло из Республики Коми, Вологодской и Новосибирской областей.
А еще «фронтовики» утверждают, что в действительности аварийного жилья в стране значительно больше: за последние три года выявлено еще около 5,5 млн кв. метров, а к 2035 году общая цифра вырастет до 100 млн «квадратов». Это подтверждает и председатель наблюдательного совета Фонда содействия реформированию ЖКХ Сергей Степашин: «Во-первых, жилье стареет, во-вторых, давайте говорить откровенно: в 2012 году при разработке программы переселения большая часть губерний и особенно муниципалитетов просто «спрятали» аварийное жилье». Чтобы не получить нагоняй от вышестоящего начальства.
И такие сравнения можно продолжать долго...
P.S. Мы же отметим, что на форуме ОНФ в Ставрополе чаще критиковали, а на форуме «Единой России» больше говорили об успехах и планах. Может, это и есть начало «двухкрылости» российского общества, которая поможет ему взлетать выше и лететь дальше?
Александр Киденис
Полет проходит вслепую
Из-за реформы системы надзора в авиации российские самолеты до иностранных заказчиков могут не долететь. Продуманной реформу назвать никак нельзя
Недавнее решение об изъятии у Межгосударственного авиационного комитета функций сертификации воздушных судов может обернуться новыми проблемами: поставить крест на планах поставок российских самолетов иностранным заказчикам. Итальянские авиационные власти, выдававшие сертификаты на суперджеты SSJ-100 на основании соглашения с МАКом, заявили о намерении приостановить процедуры согласований до заключения новых соглашений с Минтрансом, Росавиацией и Минпромторгом. А это процесс не такой простой, как некоторым кажется.
Напомним, что суперджеты собирают на российском авиазаводе, но в основном из иностранных комплектующих. Для создания конкурентного на мировом рынке продукта разработчики использовали современное оборудование и авионику, производство которых в России либо отсутствовало, либо не удовлетворяло жестким требованиям Европейского агентства авиационной безопасности (EASA). Сегодня достаточно эффективную эксплуатацию самолетов наладили в «Аэрофлоте», «Газпромавиа» и мексиканском Interjet, но остальные потенциальные покупатели в лучшем случае подписали предварительные соглашения или протоколы о намерениях. И тут возник еще один барьер. Планы освоения зарубежного рынка повисли в воздухе, как только формальные функции сертификации де-юре перешли к Росавиации. Вопросы пока задают итальянцы, но на самолете есть еще канадское, французское и немецкое оборудование.
«Итальянцы всегда были жесткими переговорщиками, — рассказывает «Труду» эксперт, в свое время долго проработавший в МАКе. — Они много крови попортили нашим специалистам по сертификации. А над поставщиками авионики есть еще ЕASА — европейский регулятор, где позиция по отношению к происходящему у нас еще более жесткая. Ведь сегодня ко всему происходящему примешивается и политика. Если вчера мы готовились начинать работу по сертификации еще одного нового самолета — МС-21, то сейчас об этом не может быть речи. Все идет к тому, что это будет машина для внутреннего рынка. Разве что в Китае ею заинтересуются, хотя и то уже вряд ли...»
Как видим, реформу надзорных органов в авиации в нашем правительстве затеяли не ко времени и последствия не просчитали. Ведь авиарегистр, образованный еще во времена СССР, никогда не подчинялся напрямую ни авиационным властям, ни авиапромышленности, и именно это делало его по-настоящему независимым и авторитетным органом. По сведениям нашего эксперта, сейчас авиационные власти озабочены тем, как выйти из тупиковой ситуации. Ходят даже разговоры, чтобы включить заднюю передачу и вернуть все как было. Но ведь тогда с реформаторов спросят, о чем они думали раньше.
Между тем европейский регулятор EASA представил программу подготовки авиационных специалистов в странах СНГ. Еврокомиссия одобрила выделение первых 5 млн евро на поддержку устойчивого развития гражданской авиации Армении, Азербайджана, Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Таджикистана, Украины и Узбекистана. Как сообщили грузинские СМИ, реализация проекта в этой стране начинается уже в феврале. В рамках программы будут осуществляться подготовка менеджмента служб авиационной безопасности и администрации гражданской авиации, поддержка реализации существующих авиационных соглашений, работа по международным стандартам безопасности и гармонизация правил.
Остается напомнить, что тем же самым на постсоветском пространстве занимался Межгосударственный авиационный комитет. В рамках программы ИКАО — МАК в разных странах СНГ за 25 лет на специальных курсах были подготовлены более 7 тысяч специалистов. После окончания таких курсов участникам семинаров выдавался сертификат ИКАО — МАК, который подтверждал полномочия по проведению на местах профессионального аудита и всех регламентных работ, связанных с обеспечением обслуживания летательных аппаратов и их безопасностью. Лишив МАК полномочий в области сертификации авиационной техники и аэродромов, Россия разрушила последний барьер на пути вхождения этих государств в единое европейское авиационное пространство. Тогда традиционный вопрос к реформаторам: за что боролись?
Анатолий Журин
Звездный адвокат Сергей Жорин: «Когда выиграл дело Макса Фадеева, меня порезали»
Если звезды зажигают... значит, их кому-то нужно защищать! На том он и стоит. А за ним сплошь народные и заслуженные. В клиентах Антонов, Резник, Валерия, Лолита, Газманов, Витас, Фадеев... И встреча с каждым - это целая история! Ведь от адвокатов, как и от врачей со священниками, не принято что-либо скрывать.
- Сергей, итак, с чего все началось? Кто был вашим первым звездным клиентом?
- Анатолий Кашпировский. Когда он позвонил и представился, я был в полной уверенности, что меня разыгрывают. Но на деле все оказалось серьезно. Один психотерапевт, выступая на телевидении, заявил, что после сеансов Кашпировского люди кончали жизнь самоубийством, что, конечно, неправда. Вообще, если брать мировую статистику, люди кончают с собой раз в час. Разумеется, в это время какие-то передачи идут по телевидению, но причинно-следственной связи тут нет... Анатолий Михайлович попросил заняться этим делом. Позже я занимался и его бракоразводным процессом. Кстати, Кашпировский - очень благородный человек. Давно уже не жил со своей женой - не подавал на развод, чтобы просто ее не травмировать. Но потом наступил момент, когда нужно было зафиксировать юридически то, что существовало фактически уже много лет. И мы все это сделали достаточно безболезненно для обеих сторон.
- О Кашпировском разное говорят. Каким он вам показался?
- Могу сказать, что за это время между нами завязалась дружба и я узнал о нем массу любопытного. Оказалось, что до того, как попасть на телеэкран, он больше 20 лет работал в психиатрической больнице. Очень интересно рассказывал про советскую психиатрию, про карательную психиатрию - многие вещи меня поразили. Как и его спортивная форма: в свои 75 Кашпировский до сих пор приседает с весом 240 килограммов. Ну и юмор у него, конечно, потрясающий. Когда говоришь с ним, кажется, что общаешься со сверстником, только более мудрым...
СУДЫ ПОДОРВАЛИ ЗДОРОВЬЕ ПОРОХОВЩИКОВА
- Но громко ваше имя прозвучало, когда произошла эта жуткая трагедия с Пороховщиковым и его женой.
- Кстати, с Пороховщиковым меня Кашпировский познакомил. Позвонил как-то: «Сереж, есть у меня хороший друг - Александр Пороховщиков. У его жены проблемы. Можешь помочь?» Там был имущественный спор: родной брат Ирины пытался отсудить у нее квартиру. Потом уже родственники Александра Шалвовича претендовали на его жилплощадь. В обоих случаях мы победили, но думаю, все эти суды сыграли не последнюю роль в тех трагических событиях, которые последовали затем. Во всяком случае, здоровье Пороховщикова подорвали очень сильно...
Кстати, Александр Шалвович ко мне почему-то проникся и даже говорил Ирине: «Было бы здорово, если бы у нас с тобой был такой сын». Конечно, с Пороховщиковыми я очень близко общался. Вплоть до того, что, когда они ссорились, был между ними кем-то вроде посредника. Мне могла позвонить Ирина и сказать: «Все, Сереж, хватит, передай Александру Шалвовичу, что я подаю на развод». Спрашиваю: «Что, серьезно?» Она мне: «Нет. Но ты просто позвони, попугай его». Звоню Александру Шалвовичу: «Ирина хочет с вами развестись». Спрашивает: «Это серьезно?» Говорю: «Нет». Он: «Ну тогда я согласен». «Серьезно?» - «Да нет, просто попугаю»... Они, конечно, друг друга очень любили.
- А чем закончилась история с наследством Пороховщикова?
- Есть определенные правила очередности вступления в наследство. Родственники, которые всю жизнь общались с Пороховщиковым, являются наследниками второй очереди. А первой - грузинские родственники, которые никогда не видели Александра Шалвовича. Причем там крайне запутанная история. По документам отцом Пороховщикова является один человек, на деле - другой. Чтобы это доказать юридически, родственники хотели провести эксгумацию тела, сделать соответствующие анализы. А я был ярым противником этого. Ну потому что это уже перебор! Те родственники, которые всю жизнь с ним общались, поступили благородно - вообще не стали бороться за наследство. Грузинские родственники оспаривали друг у друга право вступления в наследство. Но мое участие в этом деле закончилось на том этапе, когда суд отклонил ходатайство об эксгумации тела.
АНТОНОВ ДАЖЕ ПИРАТОВ ЗАПУГАЛ
- Вы защищали Юрия Антонова в нашумевшей истории с байкером. Как обычно, выиграли. Но дело не такое уж однозначное, правда же?
- Да я бы не сказал. Как мы выяснили, этот байкер уже проходил по подобным делам и раньше: на автостоянке избил двух пожилых охранников, один из которых скончался; был и еще один инцидент, когда он повздорил с пенсионером на улице. Да, когда рассматривалось это дело, были люди, которые обвиняли Антонова: мол, он сам виноват. Но суд установил, что действительно у Юрия Михайловича не было никакого пистолета. В руках он держал ключи от своего «Рендж Ровера». Ну а когда все узнали, что поднимать руку на пенсионеров для Ишутина, этого байкера, - обычная практика, то стало понятно, кто прав в этой ситуации, а кто виноват.
- Но у Антонова и самого характер не сахар...
- Не соглашусь. Просто Юрий Михайлович не терпит непрофессионализма...
- Юрий Михайлович вспыльчив, не сдержан, чуть что - по матушке пошлет. Такое впечатление, что часто попадает в подобные ситуации.
- Я могу только сказать, что Юрий Михайлович не лицемер. И он может себе позволить быть таким, какой он есть.
- Но почему он так хотел наказать этого байкера? Другой на его месте давно бы плюнул...
- Не знаю, может быть, Юрий Михайлович меня за это осудит, отругает. Но я скажу, как вижу эту ситуацию. Антонов - это знаковая фигура. Естественно, у него есть разные связи, возможности, друзья. Грубо говоря, мог разобраться иначе. При этом он человек европейского склада: закон не совершенен, но закон должен работать. Да, для Антонова это было важно, чтобы Ишутин понес заслуженное наказание. К сожалению, наш закон таков, что вред здоровью наказывается значительно мягче, чем имущественное преступление. За кражу человек может сесть в тюрьму, а за побои вообще не предусмотрено такое наказание...
И кстати, слухи о скандальности Антонова преувеличены. По всем юридическим вопросам Юрий Михайлович обращается ко мне. И вот такого случая, как с байкером, не было ни до этого, ни после. Была ситуация, когда песни Антонова стали продавать люди, которые не имеют к этому никакого отношения. Понятное дело, он возмутился. И надо отдать должное Юрию Михайловичу - он всегда добивается поставленной цели. Помню, как-то много лет назад мне нужен был диск Антонова, я поехал на Горбушку. И не нашел! Там были все диски, и только Антонова не было. Я спросил у продавцов, в чем дело. Мне сказали, что Антонов лично приезжает, ходит по киоскам, проверяет. И если у кого увидит, тому несдобровать. То есть представляете, человек даже пиратов заставил считаться со своими интересами.
А вот вам еще один случай. Был суд над Ишутиным, Антонов на него поехал и где-то на трассе увидел сбитую собаку. Она лежала на дороге вся в крови, но живая. Что делает Антонов? Он берет эту собаку, кладет ее в салон своей машины, везет в лечебницу: собаке ставят капельницу, ее лечат. Мне он звонит и говорит, что не может приехать в суд. А собаку выхаживает и со временем забирает жить к себе домой. Вот у меня вопрос: многие люди могли так сделать? Я бы точно не смог.
ИЗ-ЗА ПРИГОЖИНА ЛАТВИЙСКИЙ МИНИСТР ПРИЗНАЛ СЕБЯ ГЕЕМ
- Чем удивили другие клиенты, например Иосиф Пригожин и Валерия?
- Отношения с семьей Иосифа и Валерии у нас уже давние. Они теплые, почти семейные. Я оказывал юридическую помощь и детям Валерии, и родственникам Пригожина. Чего-то удивительного, из ряда вон, не вспомню. Но могу рассказать достаточно комичную историю. Когда Валерию, как и Газманова с Кобзоном, не пустили в Латвию, Пригожин долго думал, сопротивляться или нет сложившейся ситуации. Попросил меня провести анализ закона, на основании которого был запрещен въезд. Оказалось, что такое решение может выносить только министр внутренних дел, но никак не иностранных. И то исключительно по соображениям криминальной безопасности. Я сделал подробное юридическое заключение, которое было переведено на несколько языков. Дальше мы составили обращение к президенту Латвии, в котором попросили его дать оценку действиям властей - они ведь явно противоречат закону и европейским нормам вообще. Насколько я понял, президент все это рассмотрел в тот же день, вызвал к себе министра иностранных дел. Разговор, по всей вероятности, был серьезный, я так подозреваю, этот министр подумал: дело пахнет керосином, может быть отставка. И что он делает? Ночью у себя в «твиттере» пишет буквально следующее: «Я счастлив признать, что я гей». Представляете?! Это очень грамотный ход. Если бы последовала отставка - тут же бы раздули скандал: мол, уволили только потому, что он гей, а совсем не из-за того, что нарушил закон.
- Это весело. Но в свое время говорили, что Пригожин причастен к громкому делу Марины Яблоковой против Филиппа Киркорова...
- Да нет, конечно. С Мариной к тому времени мы были уже знакомы, она пришла ко мне, рассказала о ситуации. Я встретился с представителями Филиппа, предложил им просто извиниться. Они меня послали куда подальше, и уже через три дня вся страна видела, как Филипп плачет в психушке. Это потом многие люди стали звонить Пригожину и обвинять его в том, что именно он раздул весь этот скандал. И у Филиппа почему-то сложилось стойкое ощущение, что все это было какой-то провокацией Пригожина. А Пригожин вообще к этому делу не имел отношения. Да и в чем провокация? Не было никакой провокации.
ПОСМОТРЕЛ - А У МЕНЯ ВСЯ РУБАШКА В КРОВИ!
- Вы ведь в своей работе не только за кого-то, но и против. И наступаете на хвост сильным мира сего. Риск велик?
- Всякое бывает. И в этой связи сразу вспоминается дело Максима Фадеева, адвокатом которого я был не раз, против певицы Груи. Мы дело выиграли, по результатам суда она должна была выплатить полтора миллиона евро. Кстати, рекордная сумма. Но для меня это закончилось не очень хорошо. Не люблю распространяться на эту тему, но... В общем, певица Груя, ныне покойная, всю жизнь мечтала, чтобы ею занялся Максим Фадеев. Тот долго отказывался, эта Груя ему в общем-то была не нужна. Потом она вышла замуж за одного человека, который представлялся нефтяником. Ему удалось договориться с Максом, они заключили контракт: Фадеев пишет 24 песни, каждая стоит 100 тысяч евро. Был составлен график, по которому Максим должен писать, а муж Груи оплачивать. Оплатил он только пять песен, потом начал предъявлять претензии к качеству, требовал то одно, то прямо противоположное. В конце концов, Макс устал от всего этого и попросил меня расторгнуть договор. Я начал общаться с этим нефтяником, но он стал меня пугать: сначала силовиками, потом бандитами. Я понял, что человек неадекватный, договориться с ним нельзя. Тогда мы подали в суд, выиграли. После этого он позвонил и сказал, что переломает руки-ноги и мне, и Фадееву, что мы покойники. И в результате произошла ситуация, после которой мне пришлось какое-то время восстанавливать здоровье.
- Так что за ситуация, Сергей?
- Это было днем в районе станции метро «Тульская» - из арбитражного суда я шел в «Ереван-плаза», там просто есть подземная парковка. А возле метро «Тульская» всегда много народа. И вот я иду, навстречу люди. Вполне обычные. Но один из них специально и довольно сильно задевает меня плечом. Я по инерции разворачиваюсь в его сторону, в этот момент меня толкают и с другой стороны. Все происходит в доли секунды... Я, конечно, в полном шоке. Что это вообще было? Ничего не понимаю, направляюсь к подземной парковке. И уже у лифта замечаю, что люди как-то странно на меня смотрят. Я был в белой рубашке, гляжу, а она вся в крови. Поехал в больницу. Оказалось, что у меня четыре ножевых ранения: три непроникающих и одно проникающее. К счастью, не были задеты внутренние органы, но восстанавливался я потом долго.
ЛОЛИТА СКАЗАЛА: НАЗОВИ ЛЮБУЮ СУММУ!
- Ваша служба и опасна, и трудна. Зато хорошо оплачивается. Правда, в пять миллионов от Лолиты, извините, как-то не очень верится. Во-первых, ТСЖ, с которым судилась певица, требовало от нее сумму, в 10 раз меньшую. Ну и потом не больно-то любят раскошеливаться наши звезды.
- А все очень просто. Есть определенное время, которое мы должны потратить на эту работу. У меня большой штат сотрудников, которым я должен платить зарплату, у меня офис в центре Москвы, а это арендная плата. Я содержу одного сына, второго сына, родителей. Мое время стоит денег, и существуют расценки. Плюс есть еще определенная категория клиентов, для которых выигрыш - дело принципа и цена вопроса не совсем важна. Когда Лолита ко мне обратилась, я был очень загружен, сразу сказал, что не могу принять участие в этом деле. Она говорит: назови любую цену и будем работать. Я назвал - она оплатила.
- Один ваш коллега, тоже знаменитый адвокат, уверяет, что почти всегда звезд защищает бесплатно. И в этом есть резон: дела громкие, люди авторитетные - все работает на реноме. Многие были уверены, что и вы поступаете так же.
- Существует три момента. Первый - есть ли у человека деньги. Второй - интересно ли мне с юридической точки зрения. И третий - мои отношения с клиентом. Например, работа с Ильей Резником, с которым у меня очень хорошие отношения. Когда занимались делом по авторскому праву, мы с него деньги взяли, потому что это принесло ему определенный доход. А в деле против «Каравана историй» ограничились только тем, что выиграли по суду. С Максом Фадеевым тоже работаем за деньги. Одно из первых моих дел - с Бари Алибасовым - я действительно вел бесплатно. Но сейчас уже сам могу выбирать, с кем мне работать, а с кем нет и на каких условиях...
Дмитрий Мельман
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 29 января 2016 > № 1648024
Сергей Жорин
FESCO ЗАПУСКАЕТ НОВЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ПОЕЗД
Транспортная группа FESCO в начале февраля 2016 года запускает новый контейнерный поезд FESCO Moscow Shuttle Khovrino по маршруту от станции Владивосток до станции Ховрино Октябрьской железной дороги. Поезд будет отправляться из Владивостока один раз в неделю по расписанию. Поезд будет транспортировать грузы из портов Юго-Восточной Азии через Владивостокский морской торговый порт.
Напомним, 27 января председатель правления порта "Далянь Групп" Хуэй Кай подписал меморандум о создании логистического коридора "Калуга-Далянь" с представителями администрации Калужской области.
Тем временем, Украина, Азербайджан, Грузия и Казахстан подписали протокол о грузоперевозках по Транскаспийскому международному транспортному маршруту в Китай. Поезд в составе 20 вагонов в Китай через Украину, Грузию, Азербайджан и Казахстан - из Ильичевска до станции Достык.
Бакинский синдром: масштабный кризис на Каспии неминуем?
В начале года Азербайджан всплыл из почти полного информационного небытия, сначала продемонстрировав все симптомы валютного кризиса, затем — волну протестных акций. Что происходит с шестой экономикой СНГ?
В целом мы видим первые и вполне закономерные симптомы кризиса экономической модели, в утрированной форме воспроизводящей уклад, сложившийся во многих странах постсоветского пространства. Азербайджан вошёл в него раньше, однако его риски не являются уникальными. Начнём с истории.
Добыча нефти в Азербайджане, достигнув 20,2 млн. тонн в год в 1970-м, стабильно падала на протяжении последующего двадцатилетия, до 12,5 млн. тонн в 1991-м. Причиной было тривиальное истощение месторождений на суше. При этом уже в советский период (1979−87) были разведаны месторождения на шельфе, однако их разработка должна была начаться только в 2010-х. Каспию предстояло заместить Западную Сибирь в перспективе — в рамках общесоюзной экономики нынешний «дрейф» нефтяников в Восточную Сибирь и на арктический шельф рассматривался как «послекаспийский» этап.
Распад СССР отправил азербайджанскую экономику в достаточно глубокий кризис, и это коснулось в том числе и нефтедобычи, упавшей до 9,1 млн. тонн в 1996-м. Однако он же сделал советский «каспийский резерв» доступным для «транснационалов». В 1994-м был подписан «контракт века» на разработку месторождений Азери — Чираг — Гюнешли (АЧГ, примерно 80% текущей добычи и 5/7 запасов) с консорциумом, возглавляемым «Бритиш петролеум» и «Статойл»; за ними последовали остальные крупные месторождения.
Об условиях нагляднее всего свидетельствует «раздел» АЧГ (состав консорциума довольно заметно изменился уже после сделки века). Основными акционерами стали «Бритиш Петролеум» (34,1367%), американские «Шеврон» (10,2814%) и «Экксон Мобил» (8,006%), японская INPEX (10%) и норвежская государственная «Статойл» (8,5633%). Азербайджанская государственная SOCAR получила 10%; в целом, с учётом всех месторождений, на её долю приходится порядка 20% нефтедобычи в стране.
В 1997-м заработал нефтепровод Баку — Новороссийск, в 1999-м — нефтепровод Баку — Тбилиси — Супса.
Рост экономики Азербайджана начался уже в 1996-м, при этом уже год спустя он достиг вполне внушительных 8,9%. С 2003-го по 2008-й он стабильно превышал 10%, достигая в 2005—2007 астрономических величин: 26,4%, 34,5%, 25% соответственно. Даже в 2009-м он составил 9,3%. Показатели промышленного производства выглядели ещё более впечатляюще — так, за один 2006-й оно выросло в полтора раза. Как нетрудно догадаться, за «экономическим чудом» стоял гигантский рост добычи нефти — и цен на неё. В 2007-м добыча достигла 42,8 млн т., в 2008-м — 44,7, в 2009-м — 50,6 млн.
Однако выход мировой экономики из кризиса не привёл к возобновлению быстрого роста. В 2010-м «народное хозяйство» выросло на 5%, в 2011 на 0,1%, в 2012-м — на 2,2%, в 2013-м — на 5,8%. При этом следует учитывать довольно высокие темпы роста населения в Азербайджане (1,4−1,6%) — иными словами, в 2011-м подушевой ВВП снизился, в 2012-м вырос менее чем на 1%.
Промышленное производство в 2011-м показало минус в 5,2%, нулевой рост в 2012-м и 3% рост в 2013-м (данные ЦРУ). Подтекст был достаточно очевиден — в 2010-м добыча нефти в Азербайджане выросла лишь на 0,9%, до 50,8 млн. тонн. Это был пик — уже в 2011-м нефтедобыча упала на 10,8% до 45,4 млн т. В 2012-м она снизилась на 5,3%, до 43 млн т., в 2013 несколько выросла — до 43,15 млн.
Так выглядели общая динамика и динамика нефтедобычи. Посмотрим на то, что происходило «вокруг» нефти. Отметим, что собственно азербайджанская статистика, как правило, отличается от внешних оценок — «среднеазиатская» практика приписок в стране распространена весьма широко. Однако, независимо от источников данных, общая картина вполне однозначна — рекордные темпы роста «нулевых» сформировали весьма специфичную экономику. По сути, это ухудшенный клон саудовского «народного хозяйства».
В 2005-м на долю добывающей промышленности в ВВП приходилось 42,2%, в 2010-м — 46%, при этом доля перерабатывающей промышленности (включая нефтепереработку) снизилась в 2005—2010 с 6,5 до 5,4%, практически сравнявшись с долей сельского хозяйства (5,4%).
В 2012-м доля нефтегаза в азербайджанском ВВП составляла 47,4%, в 2013-м — 43,4%, при этом доля «ненефти» росла своеобразно — так, сфера услуг выросла на 7,2% по сравнению с 2,6% по промышленности в целом. По отраслям рекордные показатели продемонстрировали строительство (23%), торговля (9,9%), туризм и общепит (16%).
Однако, чтобы полностью оценить все особенности «азербайджанской модели», необходимо посмотреть на структуру внешней торговли. В 2013-м азербайджанский экспорт выглядел так. На сырую нефть приходилось 84,4%, нефтепродукты — 5% (при этом за год их экспорт упал на 9,6%), газ — 2,9%. На жиры, сахар и овощи-фрукты суммарно приходилось 2,9%, чёрные металлы — 0,4%, алюминий — 0,3%, продукцию химической промышленности — 0,1%. При этом параллельно несколько рос сельскохозяйственный экспорт и снижалась доля химии и металлургии (чёрные металлы — минус 15%, алюминий — 12,8%, химическая промышленность — 67,3%).
Иными словами, перед нами экономика идеального сырьевого придатка с крайне низкой и зачастую снижающейся долей обрабатывающей промышленности в экспорте, несырьевым ростом в основном за счёт неторгуемого сектора — строительство, сфера услуг и т. д. Одной из причин являлась классическая голландская болезнь, приводившая к хроническому завышению курса маната. Местная валюта была прямо привязана к доллару, при этом в 2011−12 курс повышался, инфляция в 2012-м составила 1,1%, 2013 — 2,4%, что в целом ненормально мало для развивающейся экономики.
Влияние подобной политики на местное несырьевое производство можно оценить, например, по ситуации на рынке продовольствия. В сельском хозяйстве Азербайджана занято 38% населения (для сравнения — в России на 2012 г. 7,3%). Однако в «десятых» страна отличилась феноменальными темпами роста импорта продовольствия — так, за первое полугодие 2011-го оно выросло на 21%, и двузначные цифры воспроизводились и впредь. В 2013-м произошло весьма показательное событие — из-за падения производства табака его традиционный экспортёр превратился в импортёра. К 2013-му Азербайджан на 46% зависел от импорта пшеницы, в чуть меньшей — от импорта кукурузы и практически полностью от импорта остальных зерновых. Общая зависимость от импорта продовольствия оценивалась в 22%, однако здесь надо учитывать причуды азербайджанской статистики, не учитывающей, например, закупки живого скота.
Другой побочный эффект голландской болезни — сверхконцентрация иностранных инвестиций в нефтегазовом секторе. Наконец, для Азербайджана характерна крайняя неравномерность в развитии регионов, вполне типичная для монопродуктовых стран — практически 2/3 ВВП приходятся на Апшеронский полуостров.
Тем не менее в эпоху высоких нефтяных цен азербайджанская экономика генерировала стабильный и весьма значительный денежный поток. Объём экспорта, составлявший в 2005-м $ 3,2 млрд, достиг максимума в 2011-м ($ 34,5 млрд), к 2013-му снизился до $ 31,7 млрд (из них $ 30,5 млрд нефтегаз). Показатели импорта соответственно составили — $ 3,6 млрд, $ 10,2 млрд и $ 10,3 млрд. Так или иначе, в начале десятых профицит торгового баланса Азербайджана составлял свыше $ 20 млрд; его сокращение было крайне медленным.
Однако гигантский профицит торгового баланса сочетался в Азербайджане, во-первых, с очень высокой долей иностранного капитала в наиболее доходной отрасли, что предполагало активную репатриацию прибыли в той или иной форме. Во-вторых, с растущим экспортом собственно азербайджанского капитала — так, азербайджанская нефтяная госкомпания активно вкладывалась в нефтепереработку в Турции.
В итоге баланс счёта текущих операций выглядел менее оптимистично 2011 г. — $ 17,145 млрд, 2012 г. — $ 14,976 млрд, 2013 г. — $ 12,232 млрд. Итоговая динамика платёжного баланса в 2011−13 наводила на ещё более скептические размышления: 2011 г. — $ 12,365 млрд, 2012 — $ 4,96 млрд, 2013 — $ 3,84 млрд. Иными словами, неблагоприятная динамика в ключевых секторах азербайджанской экономики сформировалась задолго до падения нефтяных цен.
Тем не менее платёжный баланс оставался профицитным, что позволяло накапливать значительные резервы — как на счетах Центробанка, так и в ГНФАР (Государственный нефтяной фонд Азербайджана). Впрчем, динамика пополнения ЗВР и ГНФАР тоже шла по нисходящей.
ГНФАР: 2010 г. — $ 22,8 млрд, 2011 г. — 29,8 млрд, 2012 г. — 34,1 млрд, 2013 — 35,9 млрд.
ЗВР ЦБ 2010 г. — $ 6,245 млрд; 2011 г. — 9,316 млрд; 2012 г. — 11,69 млрд; 2013 г. — 14,15 млрд.
Официальный госдолг оставался стабильно низким: 2011 г. — 7,8% ВВП, 2012 г. — 9,1%, 2013 г. — 10,7%. Однако следует учитывать, что долги азербайджанского госсектора фактически больше.
Примерно так выглядела азербайджанская экономика на пороге 2014-го года. Далее произошло ожидаемое. Между августом и декабрём нефтяные цены упали практически вдвое — с $ 102,51 до $ 57,35 за баррель. При этом падение цены на каждые $ 10 стоит Азербайджану $ 2 млрд. Одновременно произошла девальвация валют сразу нескольких основных торговых партнёров — еврозоны, Турции и РФ. В итоге, если первое полугодие принесло Азербайджану положительное сальдо платёжного баланса в $ 4,4 млрд, то вторая преподнесла крайне неприятный сюрприз. В 4-м квартале экспорт сократился на 27,4%, импорт вырос на 15,5%. В итоге профицит платёжного баланса по сравнению с третьим кварталом сократился на 46%, до $ 2,72 млрд. Впервые за долгое время возник дефицит платёжного баланса — $ 1,193 млрд. Как следствие, ЗВР Азербайджана несколько снизились — до $ 13,76 млрд. В то же время ГНФАР незначительно вырос — $ 37,1 млрд. Профицит счёта текущих операций по итогам года в целом сократился на 15,4%.
Низкие цены сохранились и в начале 2015-го. В итоге в феврале 2015-го манат был девальвирован на 34%. Это привело к снижению темпов роста импорта. Тем не менее профицит счёта текущих операций в первом квартале 2015-го оказался более чем в пятьдесят раз меньше, чем годом ранее (плюс $ 57,9 млн). Второй квартал показал ещё десятикратно меньший профицит $ 5,4 млн (по другим данным, дефицит в $ 45 млн), третий — профицит в $ 177 млн. Четвёртый квартал, по предварительным оценкам ЦБ, должен был обеспечить профицит порядка $ 250 млн. Однако неясно, на чём базировался этот оптимизм, учитывая то, что цена на нефть в декабре снизилась до $ 37,6 по сравнению $ 48,53 в сентябре. Куда более вероятно, что он приобрел в 4-м квартале отрицательные значения — по октябрьской оценке МВФ, для поддержания нулевого сальдо текущего счёта Азербайджану требовалась цена в $ 55,9.
Что касается платёжного баланса, то его динамику наилучшим образом демонстрирует 63% сокращение ЗВР. Резервы ЦБ сократились за год с $ 13, 758 до $ 5, 017 млрд. Иными словами, 2015-й стоил Азербайджану $ 8,741 млрд, при этом затраты на поддержание маната к концу года приобрели устрашающие масштабы — за три последних недели года испарилось $ 1,228 млрд. В итоге 21-го декабря Азербайджан объявил о переходе к плавающему курсу, что повлекло за собой 60% девальвацию. Доллар, стоивший в начале года 0,785 манат, вырос до 1,635.
Перспективы сжатия потребления очевидны. Уже в декабре наблюдался практически фронтальный рост цен на продовольствие — 4,4%, по сомнительным официальным данным (отметим, что Азербайджан в 2015-м увеличил импорт пшеницы на 17%), и непродовольственные товары — 7,1%. «Естественной» жертвой сжатия доходов станут торговля и строительство — между тем в последнем занятость сократилась на 25 тысяч за год.
Ещё одной жертвой девальвации уже стала банковская система, переживающая не лучшие времена. Так, 23 января помощь в размере $ 368 млн пришлось оказать крупнейшему в стране Международному банку Азербайджана (порядка 40% рынка).
Что касается фискальных итогов года, то они тоже весьма нерадостны. Нефтегазовые доходы составляют 70% азербайджанского бюджета, при этом налоговые отчисления SOCAR сократились в январе-сентябре на 20%. В итоге доходы бюджета в 2015 — составили 17, 153 млрд манатов вместо запланированных 19,438 млрд.
Экономический рост по итогам 2015 составил 1,1%, что равноценно снижению подушевого ВВП. Добыча нефти упала на 1,2% до 41,6 млн т.
Начало года было заполнено деятельностью властей, пытавшихся административными мерами ограничить отток валюты и рост цен — одновременно компенсировав части населения выпадающие доходы. 14 января был введён запрет на продажу валюты в обменниках. 15 января власти Азербайджана отменили НДС на муку и фактически заморозили цены, 16 января заявили о 10% повышении пенсий, пособий и зарплат «бюджетников». 19 января были введёны ограничения на вывоз валюты (не более $ 50 тыс для всех, кроме иностранных инвесторов) и 20% сбор при вывозе разрешённой суммы. Одновременно был отменён 10% налог на доходы от банковских вкладов и дивиденды.
Такова ситуация на данный момент. Как она будет развиваться дальше? Как показал 2015-й, шансов на заметное увеличение добычи у Азербайджана нет — скорее, речь будет идти об её очередном снижении. Косвенным индикатором этого может служить и начавшийся выход нефтесервисных компаний с азербайджанского рынка. Так, закрыты представительства французских Technip Maritime Overseas LTD и Geoservices S.A., британской Amec Process & Energy Limited.
Иными словами, физический объём экспорта останется относительно стабильным. При этом, например, в августе 2015-го, когда нефтяные цены составляли $ 53/барр., он принёс азербайджанской экономике $ 741 млн. Иными словами, цена порядка $ 30/барр. означает снижение доходов от экспорта до суммы порядка $ 450 млн. Перспектива — отрицательный торговый баланс и ещё более отрицательный платёжный. При этом есть мало сомнений в том, что нефтяные цены удержатся на экстремально низких показателях в течение первого полугодия.
Ситуация с бюджетом, вероятно, будет столь же мало оптимистична. Согласно недавнему заявлению SOCAR, себестоимость азербайджанской нефти составляет порядка $ 20/барр. Оценка достаточно правдоподобна — речь идёт в основном об оффшорных (шельфовых) и достаточно сложных геологически месторождениях. Иными словами, падение нефтяных цен с $ 50 до $ 30 за баррель в реальности означает сжатие прибыли втрое с соответствующими последствиями для налоговой базы.
При этом до девальвации в бюджете, сформированном из расчёта цены в $ 50/барр. уже предполагалось сокращение доходов и расходов бюджета: доходы прогнозировались на уровне 14 млрд 566 млн манатов, расходы — 16 млрд 264 млн манатов, дефицит госбюджета — 1 млрд 698 млн манатов. Иными словами, бюджетные доходы должны были сократиться примерно на 30% по сравнению с запланированными показателями 2014-го. В пересмотренном варианте планируется увеличить доходную часть до 16,4 млрд манатов, расходную — до 18,2 млрд манатов. Иными словами, в данном случае мы имеем примерно 15% номинальное сокращение при более чем полуторной девальвации.
В итоге неудивительно, что Баку ищет дополнительные источники доходов. 19 января президент Алиев распорядился подготовить масштабнyю программу приватизации (примерно 600 объектов). 28 января Азербайджан обратился за помощью к ЕБРР (речь идёт о кредитовании частого сектора). Одновременно МВФ и Всемирный банк сообщили о запросе от правительства по поводу предоставления $ 4 млрд.
В целом у Азербайджана есть возможность пережить провал нефтяных цен без катастрофических последствий — естественно, ценой увеличения госдолга, снижения жизненного уровня и объёма золотовалютных резервов. Вполне вероятен и ограниченный спад ВВП; снижение подушевого ВВП при прогнозных значениях роста 0,8% (МВФ) неизбежно. При этом к рискам, естественно, относятся очевидные протестные настроения и слишком пристальное внимание Госдепартамента.
Однако следует учитывать, что долгосрочные перспективы Азербайджана в целом неблагоприятны — проблема в том, что построенная вокруг нефтяных платформ экономика в значительной мере построена на песке. Согласно оценке 2002-го года, разведанные запасы нефти в Азербайджане на тот момент составляли 7 млрд тонн. С тех пор не было открыто ни одного нового месторождения, при этом уже добыто более 3 млрд. тонн. В то же время «официально» запасы сократились примерно на объём годовой добычи. Возможно, стоило бы поверить азербайджанской статистике, однако проблема в том, что динамика нефтедобычи в Азербайджане живо напоминает известную «кривую Хубберта», описывающую динамику добычи в пределах региона или отдельного месторождения. Страна, очевидно, прошла свой пик нефти, и в дальнейшем добыча будет достаточно медленно, но неуклонно падать. В запасе у добывающего нефть предельно возможными темпами Азербайджана не так уж много времени — порядка 20 лет. Без радикальной перестройки экономики на фоне растущего населения мы практически неизбежно увидим масштабный кризис на Каспии в пределах десяти лет.
Кризис и война: о силовом изменении статус-кво в Карабахе следует забыть
Два фундаментальных фактора, определяющие на данном этапе развитие событий в Закавказье, заставляют по-новому взглянуть на перспективы урегулирования застарелого нагорно-карабахского противостояния. Речь идет о существенном падении цен на нефть и выходе Ирана из международной изоляции.
Как известно, удешевление нефти оказало крайне негативное влияние на состояние дел в Азербайджане. Национальная валюта страны — манат — была девальвирована, стали быстро расти цены, в том числе и на товары первой необходимости, увеличилась безработица, ухудшилась социально-экономическая обстановка в целом, что сразу же привело к ряду массовых протестных выступлений. Положение удалось стабилизировать при помощи жестких действий полицейского спецназа и внутренних войск. Сегодня правительство страны проводит секвестр бюджета и ищет возможности для выправления положения за счет внешних заимствований.
Известный британский специалист по вопросам Кавказа Томас де Ваал не исключает, что «если ситуация для азербайджанского режима станет совсем отчаянной, он может разыграть карабахскую карту». При этом де Ваал довольно провокационно констатирует — «возможно, это единственная тема (тема Карабаха — EADaily), которая способна сплотить всех азербайджанцев вокруг власти, — и начать военную операцию по возвращению утраченных территорий. Армения будет вынуждена ответить, и на Кавказе разразится полномасштабная война». Не исключено, что именно такой сценарий был бы вполне по душе британскому эксперту, однако на деле пока происходит нечто противоположное.
Регулярные сообщения оборонных ведомств Армении и провозглашенной Нагорно-Карабахской республики (НКР) свидетельствуют, что еще недавно крайне напряженная обстановка на линии государственной границы двух стран и в Нагорном Карабахе несколько улучшилась. Конечно, спорадические обстрелы и попытки проникновения диверсионных групп по-прежнему имеют место, однако их интенсивность снизилась.
И дело не только в том, что сильно уменьшившийся поток нефтедолларов вынуждает Баку пересматривать объемы финансирования армии и исключает сохранение на прежнем уровне объемов закупок современных вооружений за рубежом. (В течение последних шести лет Азербайджан потратил на это не менее $ 6 млрд, и очевидно, что повторить этот «рекорд» ему еще долго не удастся.) Еще более негативным обстоятельством выглядит для Баку снятие с Ирана международных санкций и возвращение Тегерана на мировую финансово-эконмическую орбиту. Этот процесс неизбежно будет сопровождаться развитием и расширением ирано-армянских торгово-экономических взаимосвязей. Об этом свидетельствует и телефонный разговор, состоявшийся 24 января между президентами ИРИ Хасаном Роухани и Сержем Саргсяном. Согласно официальному сообщению, стороны обсудили двустороннюю повестку сотрудничества и, в частности, углубление многовекторного взаимодействия. Потенциально Армения может стать транзитным участком для экспорта иранского газа и иных товаров к черноморским портам Грузии.
Кроме того, именно сейчас начинают проявляться позитивные результаты решения Еревана о вступлении в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Тегеран хочет наладить тесные взаимоотношения с этим интеграционным объединением, говорится о возможности создания в перспективе Зоны свободной торговли между ИРИ и ЕАЭС. Между тем единственная страна Евразийского союза, с которой непосредственно граничит Иран, — это Армения, что еще более повышает роль Еревана во всех процессах, призванных смягчить негативное влияние мирового кризиса на страны региона.
С учетом того обстоятельства, что сегодня уже и в Грузии задумываются о развитии взаимодействия с ЕАЭС и Россией, можно констатировать, что азербайджано-турецкая политика экономической изоляции Армении не только стала полным анахронизмом (что было ясно уже достаточно давно), но и может начать негативно сказываться на самих её инициаторах.
Безусловно, кризис отражается и на Армении: зримо сократились доходы от торговли главными экспортными продуктами страны — медью и молибденом, более чем на треть упали объемы частных трансфертов из-за рубежа и, в первую очередь, — из России. Однако, если трансферты сократились на треть, то цены на нефть — вчетверо. В Ереване при этом рассчитывают, что Москва выделит обещанные кредиты на перевооружение армянской армии и продление срока действия Армянской АЭС. То есть сегодня положение Армении выглядит предпочтительней, нежели положение Азербайджана. Кстати, о вероятности именно такого развития событий говорится в стратегическом прогнозе армянского оборонного ведомства, который был сделан более шести лет назад, хотя тогда ничего не указывало на возможность подобных перемен.
В Баку, конечно же, не могут не видеть всех этих очевидных вещей. Возобновление войны в Карабахе и превращение её в масштабный региональный конфликт, что и раньше представлялось авантюрой, сегодня и в обозримой перспективе становится, полагаем, просто невозможным. Мотивировка, гласящая, что война могла бы «сплотить азербайджанцев вокруг действующего режима и стать для него спасением», повторимся, выглядит, скорее, провокационной.
Сказанное означает, что о кардинальном изменении сложившегося в Карабахе статус-кво следует пока забыть. В то же время происходящее может активизировать процесс урегулирования, поскольку альтернативой войны является мир, который становится крайне необходим уже не только народам региона, но и правящим здесь режимам, для которых дальнейшее пребывание у власти видится возможным только в мирных условиях.
В этом контексте представляется, что миротворческий процесс в рамках Минской группы ОБСЕ по Карабаху может постепенно активизироваться и обогатиться важными нюансами. В частности, есть все основания считать, что сопредседатели МГ ОБСЕ (Россия, США и Франция) смогут настоять на возвращении за стол переговоров представителей Нагорного Карабаха. Ведь карабахский конфликт — пожалуй, единственный в мире, от процесса урегулирования которого отстранена одна из двух главных сторон противостояния — НКР. Между тем, например, глава российского МИДа Сергей Лавров в ходе своей недавней итоговой пресс-конференции подчеркнул, что любые переговоры должны быть инклюзивными и непременно охватывать все без исключения заинтересованные стороны. Лавров считает такой подход универсальным и полагает, что он не может не распространяться и на дискуссии вокруг карабахской проблематики. Представляется, что это совпадает и с позицией Вашингтона и Парижа, тем более что уже всем ясно — без участия карабахской стороны достижение каких-либо договоренностей просто невозможно. Статус-кво, о нетерпимости сохранения которого давно уже твердят миротворцы, может быть изменен лишь в результате изменения конфигурации переговорного процесса.
Кроме того, осложнившаяся обстановка в стане главного стратегического партнера Баку — Турции, где хозяйственные проблемы усугубляются возобновлением масштабной войны с курдами и глубоко ошибочной внешней политикой режима президента Реджепа Эрдогана, а также необходимость сотрудничества с Ираном могут подвигнуть Баку к пересмотру внешнеполитических и внешнеэкономических приоритетов. Азербайджанская власть и раньше не исключала, что может настать момент, когда сближение с ЕАЭС будет выгодным. Думается, такой момент уже явно не за горами. Очевидно, что в этом случае карабахское урегулирование приобретет уже совершенно новые черты и аспекты, поскольку будет происходит в рамках единого интеграционного объединения.
В любом случае тезис о том, что только война является способом для преодоления кризиса, как не раз бывало в истории, в данном случае вряд ли работает. Напротив, война в Карабахе в нынешних условиях с каждым днем представляется все более маловероятной. Зато перспективы мирного урегулирования, нахождения содержательных взаимоприемлемых компромиссных решений на основе целого ряда существующих посреднических предложений в среднесрочной перспективе видятся довольно реальными.
Ануш Левонян, политический обозреватель
США: сохранить свободу рук в космосе
Юрий РУБЦОВ
Желающий решить проблему ищет способы решения, желающий уклониться от решения занят поиском отговорок. Это касается отношения США к проблеме размещения ядерного оружия в космосе. И это в очередной раз подтвердила заместитель госсекретаря по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Роуз Геттемюллер. Она заявила, что с инициативами России и Китая по предотвращению размещения оружия в космосе США не согласны. Поводом для несогласия стало то, что не предложен якобы механизм верификации и соблюдение такого договора не поддается проверке.
Были и другие поводы. На 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в ноябре прошлого года США высказались против российского проекта резолюции о неразмещении первыми оружия в космическом пространстве. Постоянный представитель США при Конференции по разоружению Роберт Вуд пояснил: Россия, мол, не дала полного определения понятию «оружие в космическом пространстве», соответственно, у государств нет общего понимания используемой терминологии.
Между тем соавторами проекта резолюции, внесенного Россией, выступили еще 26 стран. За него проголосовали 122 государства, подтвердив свою готовность внести вклад в предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве. Получается, что «общее понимание» доступно представителям более сотни государств, его нет лишь у США и Израиля и примкнувших к ним Грузии и Украины.
Еще одним поводом отвергнуть российские предложения по космосу стало для США то, что российская инициатива подразумевает только оружие, которое базируется в космосе, и не говорит о противоспутниковом оружии наземного базирования, «что может усугубить, а не сократить недоверие и возможные просчеты».
А ведь доходит до смешного. Та же Роуз Геттемюллер называет «наиболее срочной угрозой»… обломки космических аппаратов на околоземной орбите. Да, такая проблема существует, но неужели борьба с обломками поглощает все дипломатические силы США и не позволяет им продвигаться вперед в решении куда более насущного вопроса – недопущения размещения в космосе ядерного оружия?
По вине Вашингтона на протяжении последних 15 лет фактически бездействует Конференция по разоружению. Дело не идет дальше разговоров. Ведутся такие разговоры и по космической проблематике. И именно она из всех тем повестки дня Конференции по разоружению, по мнению директора Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаила Ульянова, наиболее созрела для начала переговоров. «Это своего рода "ящик Пандоры"… – подчеркивает российский дипломат. – Если кто-то первым разместит оружие в космосе, то начнется гонка вооружений, потому что стран, способных или приближающихся к способности размещения оружия в космосе, создания вооружений для использования против космических объектов или из космоса в отношении Земли, становится все больше. Надо перекрыть такую возможность».
Это тем более необходимо, что заключенный в 1963 г. Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой не позволяет лишь испытывать такое оружие в космосе, а вот выводить его туда формально не возбраняется. Не решает проблему и Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, принятый 50-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 1996 г., так как он не подписан, а если подписан, то не ратифицирован рядом ядерных держав, в том числе Соединенными Штатами.
Поэтому Россия рассматривает предотвращение размещения оружия в космосе как приоритет, как стратегическую задачу, от решения которой непосредственно зависит сохранение стратегической стабильности в мире, и вместе с китайскими партнерами пытается сделать практический шаг в указанном направлении.
Почему всё-таки США тормозят процесс, необходимость которого для человечества столь очевидна? Имеются факты, свидетельствующие, что за их действиями стоит вполне определенный односторонний интерес. На такие факты российский МИД обращал внимание еще в июне минувшего года, когда высказывал серьезную обеспокоенность упорным отказом Вашингтона от участия в выработке международных договоренностей по предотвращению размещения оружия в космосе. В комментарии Департамента информации и печати МИД России указывалось, что «Вашингтон продолжает ориентироваться в этом вопросе на свои национальные концептуальные установки. Последние, в частности, предусматривают возможность применения превентивных силовых мер даже в случае лишь предполагаемых враждебных действий со стороны других государств, что само по себе противоречит нормам международного права».
В комментарии приведен пример с документом Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США JP 3-14 «Космические операции», в котором в отношении космического потенциала противника допускаются «превентивные меры дипломатического, информационного, военного и экономического характера». Такие допущения самым очевидным образом перекликаются с проектом кодекса поведения в космосе, который с 2012 года так рьяно поддерживают США. В частности, речь идёт о положениях проекта, дающих право одному государству на несанкционированные, односторонние силовые действия в отношении космических аппаратов других государств.
Так что ларчик открывается просто. За нежеланием поддержать инициативы Москвы и Пекина в их усилиях по недопущению ядерного оружия в космическое пространство кроется стремление американской администрации сохранить в космосе полную свободу рук. Тут уже не задумываешься о безопасности, равной и неделимой для всех.
Исчезла ли террористическая угроза из Панкисского ущелья?
Михаил АГАДЖАНЯН
26 января министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что российская сторона располагает информацией, согласно которой запрещенная в России террористическая группировка «Исламское государство» (ИГ) использует Панкисское ущелье в Грузии в своих интересах. По словам министра, орудующие на Ближнем Востоке боевики используют эту территорию для тренировок, отдыха и пополнения запасов боевиков. Сведения о том, что труднодоступное Панкиси служит базой наёмников и тренировочным лагерем, поступали и раньше.
В Тбилиси сразу отреагировали, поспешив заверить, что грузинские власти контролируют ситуацию и, как заявил премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили, «никакого риска террористической угрозы из Панкисского ущелья не существует». По его словам, из Панкиси уехали несколько десятков человек, чтобы воевать в рядах «Исламского государства», но над их возвращением установлен строжайший контроль.
Контроль на грузинской границе с Турцией, через которую лежит перевалочный маршрут боевиков, следующих из Панкиси и обратно, действительно усилен, однако ситуация далека от того, чтобы её можно было назвать нормальной и полностью контролируемой.
Ещё в апреле 2015 года в селе Дуиси Панкисского ущелья состоялась встреча старейшин местных общин, на которой обсуждались участившиеся факты вербовки боевиками местной молодёжи. Старейшины потребовали от властей установить жёсткие правила выезда молодых людей в Турцию, откуда их перебрасывают в Сирию и Ирак.
Всего за прошедший год следственные органы МВД Грузии возбудили 14 дел о терроризме. Минувшим летом в Панкисском ущелье задержали пять человек, среди которых был двоюродный брат полевого командира ИГ Тархана Батирашвили. Спецоперация, в которой принимали участие около 100 сотрудников правоохранительных органов, продолжалась несколько часов. Против арестованных были выдвинуты обвинения в связях с ИГ и вербовке местных жителей. По данным грузинских СМИ, задержания лиц, предположительно связанных с ИГ, проводились также в Тбилиси и Телавском районе.
На сегодняшний день в Грузии под судом и следствием состоят 9 человек, все по обвинению в связях с ИГ. Среди них четыре жителя Панкисского ущелья – Аюф Борчашвили (имам села Джоколо), Георгий Хутунишвили, Георгий Куправа и Давид Пирисебия. Судебный процесс над ними продолжается по сей день. В ноябре 2015 года Служба государственной безопасности Грузии сообщила о задержании ещё одного жителя Панкиси – Давида Борчашвили, который, по версии следствия, находился в Сирии и воевал на стороне ИГ. После этого были задержаны ещё четверо по подозрению в причастности к террористической деятельности.
Как говорит заместитель главы Службы госбезопасности Грузии Леван Изория, ведомство располагает информацией о нахождении в Сирии в рядах джихадистских организаций около 50 грузинских граждан. По оценкам независимых грузинских источников, цифра занижена. В любом случае в подавляющем большинстве это выходцы из Панкиси, а самым известным из них является Тархан Батирашвили, или Абу Умар аш-Шишани (о его ликвидации в Сирии сообщалось не раз, но документальных подтверждений его гибели не было).
Согласно данным грузинских СМИ, за время боевых действий на Ближнем Востоке погибло 14 граждан Грузии, воевавших в рядах «террористического интернационала». На днях поступили сведения о пополнении данного списка. В Сирии погиб гражданин Грузии, уроженец села Ахалшени (Автономная республика Аджария) Хвичи Гобадзе. Боевик воевал против правительственных войск в рядах ИГ.
Грузинские эксперты не разделяют уверенности своих политиков в установлении контроля над ситуацией и прогнозируют активизацию деятельности исламистов на стыке Северного и Южного Кавказа ближе к весне 2016 года. При этом подчёркивается, что власти Грузии, по сути, не знают, как с ними бороться.
В одиночку вести борьбу с террористической угрозой не способны даже крупные государства. Здесь всегда встаёт вопрос о межгосударственной координации, о сотрудничестве спецслужб и других полномочных органов. С Турцией у Грузии такое сотрудничество формально существует. Однако с учётом неоднозначного отношения турецких властей к засевшему на их территории джихадистскому подполью и подрывной роли Анкары в Сирии и Ираке, Тбилиси вряд ли стоит надеяться на серьёзную помощь из Турции. Перекрывать закавказский транзит боевиков, вливающихся в ряды таких группировок в Сирии, как ИГ, «Джебхат ан-Нусра», «Ахрар аш-Шам», «Джунд аш-Шам» (главарь – Муслим Шишани [Маргошвили]) и др., турецкая сторона явно не расположена.
Рассчитывать на действенную помощь в нейтрализации террористических угроз Грузия могла бы, выстраивая отношения с Россией, но проблема состоит в том, что сами эти отношения продолжают пребывать в «глубокой заморозке», как отметил на пресс-конференции по итогам 2015 года Сергей Лавров. Прямой дипломатический контакт с Москвой односторонними действиями Тбилиси был прерван ещё в 2008 году и до сих пор не восстановлен.
Осенью 2016 года правящему политическому блоку «Грузинская мечта» предстоит сдать серьёзный экзамен – пройти через парламентские выборы. Давление на грузинский кабинет растёт сразу с нескольких направлений. Местные сторонники Саакашвили из его «Единого национального движения» изыскивают любую возможность обвинить правительство в проведении «антигрузинской политики». Идёт ли речь о переговорах грузинской стороны с «Газпромом» об увеличении поставок в Грузию российского газа или о возможном сотрудничестве по контртеррористическому каналу, соратники Саакашвили и сам он немедленно объявляют это предательством национальных интересов.
И, судя по всему, такие обвинения срабатывают. Во всяком случае, как заявил 28 января бывший министр госбезопасности Грузии Валерий Хабурдзания в интервью тбилисской газете «Алиа», Тбилиси проигнорировал предложение Москвы о cотрудничестве в вопросах борьбы с терроризмом. Хотя, заметил Хабурдзания, установить обмен информацией между грузинскими и российскими представителями по антитеррористической теме «было бы хорошо для нас, России и всего мира».
Дорогая моя заграница
Авиабилеты за рубеж за год подорожали, по разным оценкам, с 6% до 14%
Евгения Сазонова, Карина Романова
Средний чек на авиабилеты заграницу из России за год по разным оценкам увеличился с 6% до 14%, выяснили сервисы по поиску билетов. На цены влияют колебания рубля, снижение покупательской способности, а также общая политическая ситуация в мире. Авиакомпании стараются поддерживать пассажиропоток, но спрос на международные авиаперевозки все равно снижается.
Как подсчитали для «Газеты.Ru» в онлайн-поисковике Aviasales, средняя цена на международные авиабилеты из России в январе текущего года оказалась на 6% выше, по сравнению с январем прошлого года. При этом, по подсчетам OneTwoTrip, средний чек на международные авиаперелеты из России вырос за этот же период вырос на 14%.
К примеру, по данным OneTwoTrip, стоимость перелета в Бангкок за год выросла на 13% до 34,8 тыс. руб., а перелет в Прагу за этот же период подрос на 9%, до 17,8 тыс. руб.
В течение года перелет по отдельным направлениям значительно вырос в стоимости. Как считают в Aviasales, это можно объяснить политическими событиями или уходом какого-нибудь авиаперевозчика, а также снижением количества чартерных рейсов на направлении.
Так, по данным этого поисковика средняя цена на авиабилет в Киев в январе 2016 года составила 16,37 тыс. руб., что на 121% больше, чем год назад, а в Одессу на 124%, до 14 тыс. руб.
После того, как воздушное пространство между Россией и Украиной в октябре прошлого года было закрыто, данное повышение было ожидаемым.
«Пассажиры стали летать в эти города через Ригу или Минск, соответственно отсюда и повышение в цене», — отметил «Газете.Ru» представитель Aviasales Янис Дзенис. Он также приводит в пример, что средний чек на Гоа, который пользуется у россиян популярностью, вырос на 118%, до 51,2 тыс. руб., а Лондон — на 91%, до 26,6 тыс. руб.
Однако, в данных поисковиков есть направления, по которым средний чек в течение года активно снижался. В OneTwoTrip «Газете.Ru» сообщили, что средняя цена на билеты на Пхукет снизился на 8%, до 34,3%. При этом в компании отметили, что спрос популярности на это направление вырос на 121%. На 8% также снизилась цена авиабилета в Тбилиси, до 23 тыс. руб., и на 28% цена билета в Белград. В Aviasales добавили, что ценник в Кишинев и Баку просел за год на 31,6% и 30% соответственно.
Впрочем, в первые месяцы текущего года ожидается продолжение роста средней стоимости авиабилетов. «Если не будет резких колебаний курсов валют, то можно предположить, что в первом квартале 2016 года в среднем рост цен останется на прежнем уровне в 15-20%. Возможно, относительный рост будет и больше, так как здесь сказывается уход «Трансаэро», а также нескольких иностранных авиакомпаний, включая несколько лоукостеров», — говорит директор по развитию OneTwoTrip Аркадий Гинес.
Не нужен нам берег зарубежный
В статистике Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация) ранее сообщалось, что за 2015 год пассажиропоток на международных рейсах упал на 15,8%. В декабре, традиционно активном в плане путешествий месяце, снижение было еще сильнее — 30,7%. По данным Ростуризма, количество выездов российских туристов за рубеж за первые девять месяцев 2015 года, то есть до ухудшения политической обстановки, снизилось схоже, на 31%.
И тому, что российские туристы не торопятся лететь за рубеж, есть несколько причин. Во-первых, на настроения путешественников влияет ослабление рубля к основным мировым валютам.
Только за прошедший год, исходя из курсов ЦБ, российский рубль ослаб по отношению к доллару на 29,7%, к евро — на 16,5%, к юаню — на 16,9%, а к фунту стерлингу — на 23,6%.
Во-вторых, согласно социологическим опросам, российских граждан волнует безопасность заграничных курортов. После ряда терактов в популярных у россиян странах для путешествий — Египте, Турции, Тунисе, Таиланде, Франции — этот вопрос стал особенно актуальным. Согласно недавнему опросу «Левада-центра», 45% респондентов посчитали верным отказ от выезда из России ради безопасности. И, в-третьих, потенциальных туристов беспокоит резкая смена выездной политики и сохранность собственных средств. В прошлом году за короткий срок российские ведомства запретили продавать путевки в две самые популярные у отдыхающих страны, в Египет и Турцию. После этого многим пришлось менять планируемую страну выезда или же откладывать отдых, но без возврата средств от туроператора.
По мнению исполнительного директора агентства «Авиапорт» Олега Пантелеева, авиакомпании стремятся сохранить денежный поток, для чего стимулируют пассажиров низкими тарифами внутри России.
«Если для этого на внутренних линиях у авиакомпаний оказалось достаточно резервов, в том числе, с учетом состоявшегося снижения НДС с 18% до 10%, то на международных перевозках тарифы, выставляемые в долларах или евро, а большая часть издержек номинированных в валюте, не позволили перевозчикам радикально снизить цены», — отмечает эксперт.
Так, в поисковике Tutu.Ru заметили существенное снижение средних цен по России по многим направлениям. К примеру, авиабилет из Екатеринбурга в Новосибирск подешевел за год с 9 до 3,4 тыс. руб., а из Москвы в Челябинск перелет подешевел с 5 до 3,9 тыс. руб. Снижение цен на перелеты внутри России может быть связано с резким ростом пассажиропотока за год. По данным Росавиации, внутренние перевозки за год выросли на 13,6%, до 52,6 млн пассажиров.
Пантелеев добавляет, что авиаперевозчикам удалось снизить тарифы, выставленные в долларах или евро, но этого оказалось недостаточно, чтобы панировать колебания на валютном рынке: рублевые тарифы вследствие этого увеличились. По его мнению, с 4 квартала 2015 года на средний чек стала оказывать давление прекращение полетов по самым бюджетным линиям в Турцию, Египет и Украину. «Билеты на заместившие популярные курорты направления в Израиль и ОАЭ очевидно дороже», — резюмирует он.
Напомним, что этой неделе «Аэрофлот» сообщил о снижении на 10% тарифов, номинированных в евро на часть своих международных перелетов. Национальный перевозчик объяснил это заботой о россиянах, которые смогут компенсировать увеличение стоимости международной авиаперевозки в связи с ростом курса иностранных валют.
Грузинские БА «Дидгори» для Саудовской Аравии.
Грузия и Саудовская Аравия подписали контракт на поставку бронеавтомобилей Didgori (4х4), первая партия будет отгружена 30 января, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на defence-blog.com.
Как сообщает Azeri Defence, поставки будет осуществлять грузинский Государственный военный научно-технический центр Delta. Саудовсая Аравия приобретает 100 машин. Ожидается, что первая партия БА будет выполнена в конфигурации MEDVEAC (медицинская).
Машина этой версии оснащена турбодизельным двигателем мощностью 358 л.с., что позволяет развивать скорость до 120 км/ч по асфальтовой дороге, имеет защиту из стальных пластин Armox 500+ стандарта EN1063 B7+.
Армянские СМИ обнаружили в Грузии биологическое оружие
Георгий Калатозишвили, Тбилиси
Армянские СМИ распространяют информацию о том, активация смертельно опасного вируса H1N1 на Кавказе и гибель более десяти человек от свиного гриппа в Армении (в Грузии от этого заболевания погиб один человек) якобы связаны с деятельностью в пригороде Тбилиси биологической лаборатории имени американского сенатора Ричарда Лугара. По мнению активно цитируемых "экспертов", в этой лаборатории "создается биологическое оружие и проводятся опасные эксперименты на людях и животных". Замглавы Национального центра по контролю заболеваний и общественного здоровья, которому подчиняется лаборатория, Паата Имнадзе был вынужден прокомментировать сообщения так: "Это полная глупость, абсолютное незнание и ложь. Подобные непрофессиональные статьи постоянно пишут на несерьезных сайтах".
По словам Имнадзе, распространение гриппа в Армении началось гораздо раньше и интенсивнее, чем в Грузии: "У нас только сейчас начался рост случаев гриппа, и мы еще не дошли до эпидемической ситуации, то есть, когда встречается 500 больных на 100 тысяч человек. Мы, к счастью, пока даже до половины не дошли". Имнадзе подчеркнул, что лаборатория Лугара остается открытым для профессионалов учреждением, но экскурсионным объектом сделать ее невозможно: "В нашей лаборатории работают и российские ученые. Там не только американцы, но и немцы, турки, армяне, азербайджанцы. Так что мы ничего не скрываем. В лаборатории ранее побывали журналисты одного из российских телеканалов. Учреждение аккредитовано Всемирной организацией здравоохранения и ее постоянно проверяют миссии ВОЗ", — заключил Имнадзе.
Лаборатория, строительство которой началось в 2007 году, неоднократно оказывалась в центре внимания СМИ. Она основана по инициативе американского сенатора Ричарда Лугара в соответствии с грузино-американским соглашением "О сотрудничестве в сфере пресечения распространения связанных с развитием биооружия технологий, патогенов и опыта". Ее непосредственное прикладное предназначение – мониторинг опасных инфекций среди населения и животных, а также эпидемический надзор и научные исследования.
Строительство объекта завершилось в 2011 году. Академической базой нового центра стала "Лаборатория вирусологии" знаменитого в советский период Тбилисского института бактериофагов. Площадь лаборатории Лугара – 8 гектаров. Из 50 ученых, работающих там, 8 – американцы. США вложили более 150 млн дол. в осуществление четырех исследовательских проектов. Причем лаборатория занимается и полевыми исследованиями, имея 20 филиалов во всех регионах Грузии. США финансируют работу таких лабораторий не только на территории своей страны, но и в других государствах, в том числе в Египте, Кении и Таиланде, пытаясь принимать превентивные меры в отношении инфекций "на передовых рубежах" - до того, как они превратятся в пандемию и проникнут в США. Компетентные эксперты сомневаются в том, что американцы могут заниматься в подобных научно-исследовательских центрах производством биологического оружия - это опасно не только с имиджевой но и практической точки зрения, ведь биологическое оружие легче может попасть в руки террористов, чем ядерное.
Во время правления Михаила Саакашвили Национальный центр по контролю заболеваний и общественного здоровья возглавляла бывшая сотрудница Службы внешней разведки Грузии Анна Жвания. Экс-президент, в свойственном ему стиле, делал все, чтобы придать центру как можно больше таинственности, всячески раздуть его значение, превратив в символ и доказательство сотрудничества с США в столь деликатной сфере. Но летом 2013 года грузинские власти в процессе налаживания отношений с Москвой (где существование американской биологической лаборатории вызывало беспокойство) приняли знаковое решение, подчинив лабораторию Национальному центру по контролю над заболеваниями. Так лаборатория Лугара потеряла независимый статус, подпав под действие разных международных конвенций, полноправным участником которых является как Россия, так и Армения. Это было сделано, чтобы исключить любую возможность для домыслов и спекуляций. Впрочем, как показали последние события, избежать инсинуаций не удается.
Молдова у двери ЕС
Константин Затулин
С 20 января в Кишинёве не прекращаются антиправительственные митинги. Протестующие недовольны тем, что парламентская коалиция большинством голосов проголосовала за утверждение правительственной программы и номинального состава нового кабинета министров страны во главе с Павлом Филипом, выступают за объявление досрочных парламентских выборов, а также требуют отставки президента страны Николая Тимофти. В акциях протеста принимают участие сторонники левой оппозиции — Партии социалистов и "Нашей партии", а также правоцентристской гражданской платформы DA. В очередном митинге, прошедшем в Кишинёве в воскресенье, приняли участие несколько десятков тысяч человек. В ходе протестов оппозиция объявила о переходе к массовым акциям гражданского неповиновения.
Происходящее в Молдове — это системный политический кризис, отражающий упадок её государственности и сопровождаемый конфликтом поколений в среде политической элиты. Упадок взаимосвязан с курсом на безоглядную евроинтеграцию и отказом от полноценного диалога с Приднестровьем. А непосредственной причиной кризиса послужило то, что под покровом ночной темноты, в прямом смысле слова, через парламент протащили правительство, которое, по мнению оппозиции, является креатурой наиболее одиозного из молдавских олигархов — Владимира Плахотнюка.
Владимир Плахотнюк (Влад Урлинич) — человек, который постоянно менял свои политические лица, продолжая выкачивать из нищей Молдовы средства и наращивать свой капитал с использованием своих связей во властных кругах. Это типичный олигарх, которого можно сравнить с Березовским или Ходорковским в ельцинские времена в России. То есть человек не только зарабатывающий на общем несчастье, но, вдобавок ко всему, имеющий политическое влияние и, между прочим, прикупивший с этой целью всю Демократическую партию Молдовы. Плахотнюк, по сути, является работодателем только что утверждённого премьера. Олигарх сам сделал попытку возглавить правительство, но было сочтено, что это слишком (как если бы при Ельцине правительство возглавил Березовский). Тогда Плахотнюк и представил свою креатуру Павла Филипа.
Надо напомнить, что Плахотнюк замешан в молдавской "афере века", в результате которой был украден миллиард долларов, — примерно 15% бюджета. Средства, которые были выделены Западом Молдове, бесследно "растворились". Эта история длится до сих пор. Она уже привела к тому, что был арестован бывший-нынешний премьер Влад Филат. По большому счёту, вся верхушка парламентских политических партий, за исключением социалистов, так или иначе замешана в скандале с пропавшим миллиардом.
Напомню, что Молдова вместе с Украиной была участницей Вильнюсского саммита 2013 года, где предполагалось подписать Ассоциацию с Европейским Союзом и учредить зону свободной торговли ЕС с этими странами. Украина в последний момент уклонилась, отложила подписание. Это вызвало немедленную реакцию, в действие были пущены всевозможные тайные и явные пружины.
Через некоторое время в Киеве произошёл государственный переворот.
Власти Молдовы же с телячьим восторгом подмахнули в Вильнюсе все документы, и летом 2014 года ЕС вознаградил Молдову безвизовым режимом. Но "манна небесная" пролилась только над олигархами и политиканами: ожидаемое "чудо" свелось к пропаже миллиарда. В этих условиях население качнулось в сторону сближения с Россией и переговоров с Евразийским союзом. Относительное большинство на выборах 2014 года взяла Партия социалистов, сделавшая дружбу с Россией программным лозунгом.
Те силы на Западе, которые были не прочь разыграть в Кишинёве тбилисскую "революцию роз", чтобы привести на смену коррупционерам какого-нибудь непорочного молдавского Саакашвили, — сильно перепугались. Начавшая было набирать обороты гражданская платформа "Достоинство и правда", судя по всему, лишилась серьёзной западной поддержки. Запад запутался в трёх соснах: коррумпированные руководители Молдовы били себя в грудь, напоминали о своих заслугах в деле евроинтеграции и убеждали, что за протестами видна "рука Москвы". Начались политические манёвры, которые сопровождались правительственной чехардой.
И в этой ситуации Запад пытается предотвратить сползание к досрочным парламентским выборам, откровенно вмешиваясь во внутреннюю политику страны. Об этом свидетельствуют срочные заявления о поддержке правительства Филипа. Запад сейчас в Молдове ведёт себя прямо противоположно тому, как вёл на Украине в 2014-м. Тогда выражали всяческую солидарность с Майданом, били по рукам, когда законная власть страны пыталась противодействовать улице. Здесь же, наоборот, не обращают никакого внимания на протесты оппозиции, в том числе и той, которая ориентируется на вхождение в Румынию.
Ключевой вопрос: пойдёт ли власть на разгон оппозиционных выступлений? Это было бы самоубийством, потому что ею недовольны везде: и справа, и слева. Реальный выход для Молдовы — всё-таки решиться на досрочные выборы и перевести политическое противоборство в плоскость предвыборной борьбы. Но такое решение не соответствует интересам Запада и интересам молдавских властей, тесно связанных с олигархами, которые боятся утраты своего положения. Поэтому политический кризис будет усугубляться.
Но настоящая проблема Молдовы заключается прежде всего в том, что как самостоятельное государство она имеет шанс выжить и сохраниться только в случае, если проведёт результативный политический диалог с Приднестровьем и запустит процесс обновления страны. Молдова нищает, люди разъезжаются, и никакие свободные зоны с Европейским Союзом не помогают. Регион могло бы выручить создание молдово-приднестровской конфедерации, по типу Боснии и Герцеговины или чего–то похожего, что в 2003 году уже предлагала Россия под названием "меморандум Козака". Но Запад и тогда, и теперь предпочитает науськивать Молдову на блокаду Приднестровья: им кажется, что теперь, при нынешней-то Украине, возможно добиться от Приднестровья капитуляции.
Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641480
Константин Затулин
МИД Абхазии в очередной раз констатирует «абсолютную ангажированность европейской дипломатии» в отношении процессов, связанных с урегулированием постконфликтной ситуации на Южном Кавказе. Об этом говорится в заявлении МИД РА от 28 января.
Новоизбранный президент ПАСЕ Педро Аграмунт в своей инаугурационной речи заявил о необходимости дальнейшего обсуждения замороженных конфликтов на постсоветском пространстве, в частности в Абхазии и Южной Осетии, которые, по его мнению, представляют серьезную угрозу для европейской безопасности.
Как отмечают в Абхазии, новый президент ПАСЕ в своей речи еще раз подтвердил неизменность общего политического курса Евросоюза, «который основывается на безоговорочной поддержке позиций грузинской стороны по вопросам, касающимся урегулирования отношений с Абхазией и Южной Осетией». Политика Евросоюза на Южном Кавказе «остается оторванной от политической реальности, сложившейся после 2008 года», говорится в заявлении МИД.
Абхазская сторона полностью разделяет озабоченность президента ПАСЕ в отношении безопасности в регионе, однако угроза этой безопасности, указывают в Абхазии, исходит из многолетней политикой Грузии по дестабилизации ситуации в этом чувствительном регионе Европы.
«Именно Грузия являлась инициатором всех вооруженных агрессий в отношении Абхазии за последние два десятилетия. Грузинское руководство развязало полномасштабную военную агрессию в Абхазии в 1992—1993 гг., а также продолжало проводить военные операции, в том числе с применением террористических методов борьбы, в 1998 г., 2001 г., 2006 г. и 2008 г. Вооруженные провокации со стороны Грузии удалось прекратить лишь благодаря усилению военного сотрудничества с российской стороной, в частности, в результате реализации российско-абхазского договора о совместной охране государственной границы с Грузией», — напоминают в МИД Абхазии. Угроза безопасности в регионе, таким образом, «исходит исключительно от Грузии и ее провокационной и агрессивной политики в отношении соседних стран и народов».
«С сожалением приходится констатировать, что усилия многочисленных европейских структур в процессе урегулирования конфликтов на Южном Кавказе всегда носили односторонний характер и направлены исключительно на поддержку позиций, в данном случае, грузинской стороны. Следует добавить, что и Мониторинговая Миссия ЕС в Грузии своим присутствием в регионе не внесла никаких позитивных изменений в процесс урегулирования грузино-абхазского конфликта», — отмечает МИД РА.
Абхазия призывает ПАСЕ и другие европейские организации «пересмотреть свои давно устаревшие однобокие подходы к сторонам конфликта и переосмыслить собственную политику исходя из существующих в регионе Южного Кавказа политических реалий».
Активисты Общероссийского народного фронта (ОНФ) провели инспекционную акцию «Оценим качество дорог!», по результатам которой составили рейтинг автотрасс в регионах России.
В ходе проверки были проинспектированы 130 городов в 83 субъектах РФ. В Южном и Северо-Кавказском федеральном округах проверке подверглись 15 городов в 13 регионах. Качество оценивалось по десятибалльной шкале: чем меньше баллов, тем хуже дороги. По итогам вышло, что самое неудовлетворительное качество дорог по России — в Махачкале. Трассы столицы Дагестана заняли 112, самое низшее место в рейтинге по Югу России, набрав 4,59 балла.
Если «убирать» Махачкалу, то вышло бы, что самые худшие дороги на Юге — в Волгограде (89 место, 5,5 балла) и в Астрахани (86 место, 5,64 балла). Ростов-на-Дону занял 81 место, набрав 5,91 балла. В достаточно приличном отрыве далее идут столицы Кубани, Калмыкии и Кабардино-Балкарии. У Краснодара 69 место, 6,23 балла, у Элисты — 58 место, 6,36 балла, у Нальчика — 46 место, 6,58 балла. Дороги столицы Чечни, которые являются особой гордостью властей республики, по оценкам ОНФ, немногим превзошли показатель столицы КБР, заняв 45 место (6,62 балла). Куда выше, чем в Грозном, оказалось качество дорог в Сочи (42 место, 6,67 баллов), Черкесске (38 место, 6,69 балла) и Владикавказе (39 место, также 6,69 балла). Дороги в Назрани — самом крупном городе Ингушетии заняли «четвертое место» по Северному Кавказу (6,8 баллов, 34 место в рейтинге).
Вот как выглядит «тройка призеров»: «бронза» — Пятигорск (16 место, 7,07 баллов), «серебро» — столица Адыгеи Майкоп (13 место, 7,12 балла), «золото» — Ставрополь (7 место, 7,88 балла).
Руководитель инспекции, член Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Александр Васильев рассказал на недавно завершившемся форуме ОНФ в Ставрополе: в большинстве случаев работа по привлечению подрядчиков к исправлению дорожных дефектов администрациями городов не ведется должным образом. Это касается не только Юга России, но и других федеральных округов. Кроме того, уже на стадии приемки работ допускаются несоответствия нормативам — с такими нарушениями инспекция столкнулась во Владикавказе, Грозном и Назрани. По фактам нарушений на Юге России было направлено 20 официальных запросов в различные инстанции.
«Нарушения и дефекты здесь налицо. Например, на улице Грузинской во Владикавказе мы обнаружили, что первый слой асфальта был положен в 2012 году, однако верхний слой покрытия так и не появился. Очевидно, что на дороге не хватает 4−5 см верхнего слоя. Произошло ли это в результате хищений, утверждать рано. По этому и другим случаям мы направили официальные запросы и будем держать ситуацию на контроле», — отметил Васильев.
С предложением установить общественный контроль за расходами местных властей на ремонт дорог выступил активист движения «Убитые дороги» в Ставропольском крае Александр Божков. «Эффективность расходования средств во многих случаях вызывает сомнения, — отметил Божков. — Безусловно, о фактах хищений может рассказать прокуратура или Следственный комитет. Общественники, в свою очередь, выявляют сомнительные случаи и требуют от властей ответа. Например, нас заинтересовал тот факт, что реконструкция улицы Малыгина в Пятигорске обошлась бюджету в 16 тыс. руб. за квадратный метр, в то время как значительное количество дорог в городах Юга России уложилось в значение 1000−2000 руб. за квадратный метр, а гарантия на реконструкцию дорог в городе составляет всего два года».
Эксперты также отметили, что практически невозможно отследить, каким образом расходуются бюджетные средства дорожных фондов. Зачастую деньги, выделенные из бюджета на ремонт дорог, идут совершенно на другие цели. Поэтому, по мнению участников площадки, необходимо создать механизм, который позволит общественникам в реальном времени вести мониторинг качества выполняемых подрядчиком работ.
Отдельно эксперты обсудили вопросы дорожной инфраструктуры. Участники отметили, что интересы людей при строительстве объектов инфраструктуры далеко не всегда стоят на первом месте. Так, активисты общественного движения «Убитые дороги» из Калмыкии рассказали на форуме о том, как дорожники, ремонтируя дорогу, проходящую между двумя селами, установили дорожный разделитель, но не предусмотрели пешеходный переход. Теперь жителям, чтобы попасть в соседнее село, нужно обходить разделитель за несколько километров до ближайшего пешеходного перехода.
Однако эксперты ОНФ отметили и позитивные достижения в области дорожного строительства и инфраструктуры: почти у всех городов Юга России и Северного Кавказа уровень обеспеченности пандусами и парковками социальных объектов самый высокий по стране.
Ранее были выявлены нарушения и в работе автошкол юга России. Сразу в шести регионах России нескольким автошколам просто запретили набирать слушателей. Они прекращают работать, так как не смогли пройти аккредитацию. И среди шести этих субъектов Федерации четыре с Северного Кавказа: Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесия и Северная Осетия.
Увеличение в Грузии количества сторонников евразийской интеграции и возвращения на российскую геополитическую орбиту может быть связано с разочарованием от процесса сближения официального Тбилиси с Евросоюзом и НАТО, заявил эксперт Фонда Джеймстауна (США) Васил Рухадзе.
«Внутренняя реакция, то есть реакция населения на внешнеполитические решения может быть различной и меняться в соответствии с тем, какое значение они будут иметь для внутриполитической жизни. Сложившаяся ситуация обусловлена отсутствием внятных предложений со стороны ведущих международных игроков и соответствующей интерпретацией создавшейся обстановки властями Грузии», — отметил он в интервью агентству «Акцент».
По словам Рухадзе, начиная с 90-х годов прошлого столетия и до сегодняшнего дня, руководство Грузии «в целях укрепления своей внутренней легитимности» целенаправленно создавало для общественности «иллюзию» скорого приглашения страны к вступлению в ЕС и НАТО. Таким образом, активизация в стране пророссийских партий и организаций, по мнению эксперта, является результатом этого процесса, но не причиной.
Говоря о внутриполитической ситуации в стране, Васил Рухадзе отметил, что правящая коалиция «Грузинская мечта» катастрофическими темпами теряет кредит доверия своих сторонников. «К сожалению, в Грузии уровень политического нигилизма остается высоким и это вызвано недоверием к политическим партиям. Грузия и грузинская общественность, находятся в глубоком кризисе», — заявил эксперт.
По его словам, дезинтегрирующие тенденции в обществе были порождены идеологически и политически обанкротившейся псевдо-элитой, которая в течение последних 25 лет толкала страну в пропасть. Говоря о предстоящих парламентских выборах октября 2016 года, Рухадзе отметил, что будет зафиксирован «низкий показатель явки избирателей, и пеструю, но достаточно слабую политическую коалицию».
«Новых групп, которые бы смогли вызвать доверие у общества просто нет. Именно поэтому создание серьезной альтернативной политической силы маловероятно. К сожалению, положение политического спектра действительно безнадежное. Однако до парламентских выборов в стране остается еще почти год и для такой политически нестабильной страны, как Грузия, это довольно большой срок. На фоне обострения политического и экономического кризиса ситуация может измениться в любую минуту», — заключил эксперт Фонда Джеймстауна.
Грузия использует Международный уголовный суд для собственной пропаганды
Евгений Крутиков
То, что Международный уголовный суд взялся расследовать преступления против человечности применительно к войне 2008 года, вызвало энтузиазм у многих в России и Южной Осетии. Но и в Грузии тоже, на что всем стоило бы обратить внимание. Дело даже не в том, что все это повлечет за собой новую войну – информационную, а в том, что в самом начале расследования чересчур много подозрительного.
Даже бесспорный факт обстрела миротворцев, повлекшего за собой жертвы среди российских военнослужащих, трактуется заинтересованными сторонами с прямо противоположных позиций. С того дня, когда прокурор Международного уголовного суда в Гааге (МУС) Фату Бенсуда неожиданно выступила с инициативой проведения расследования событий 2008 года на предмет военных преступлений и преступлений против человечности, грузинская, югоосетинская и российская стороны приветствовали эту идею, но не хором, а вразнобой. Слишком общие формулировки, которые использовала Бенсуда, позволили каждой из сторон толковать начало следствия в свою пользу, и информационный фон превратился в «гонку заявлений».
И вот теперь объявлено о начале расследования преступлений в Южной Осетии в 2008 году. Надо понимать, что расследования такого рода событий – процесс очень долгий. Нет сомнений, что он будет сопровождаться множеством лоббистских акций и открытой информационной войной. Тбилиси активно пытается доказать, что МУС решил расследовать единственный аспект событий 08.08.08 – исход грузинского населения из нескольких сел вокруг Цхинвала в результате военного поражения. Министерство юстиции во главе с Теа Цулукиани намерено сосредоточиться именно на этом, стремясь доказать «этническую чистку» грузин.
На позицию Тбилиси работают официальные формулировки, которые МУС употребляет в своих документах. В частности, действующий на территории Нидерландов суд считает Южную Осетию и Абхазию «частью Грузии», а не независимыми государствами, что соответствующим образом прописано в документах суда. Это бальзам на израненную грузинскую душу, но говорить о том, что расследование ограничится только «убийствами грузин», как уже успели объявить некоторые СМИ в Тбилиси, не соответствует действительности. В документах МУС ничего не говорится об этнической принадлежности пострадавших.
Настораживают, правда, временные рамки, которые Палата суда определила для объекта расследования – с 1 июля по 10 октября 2008 года. Это выходит за рамки общепризнанной хроники боевых действий. Почему бы тогда не начать расследование событий в Южной Осетии с 1991 года? Или даже с конца 1989 года, когда грузинские националисты впервые предприняли попытку войти в Цхинвал?
Кроме того, не ясно, кто проводил и документировал улики и свидетельства. Неужели наши? Ведь, кроме внушительной группы Следственного комитета РФ и других сопутствующих ведомств, этим никто не занимался. Следователи СК работали методично (иногда даже слишком, что вызывало эмоциональную реакцию местного населения, которое находилось в посттравматическом шоке и требовало немедленных и ярких оценок, а последовательный сбор доказательств и улик воспринимало как «затяжку») и составили более 30 томов предварительных данных, на основании которых было возбуждено уголовное дело, по сей день находящееся в производстве. МИД РФ подтверждает, что все эти материалы были переданы в Гаагу. Более того, они уже были частично опубликованы.
Никаких новых документов или доказательств с октября прошлого года собрано не было, никакие представители или следователи МУС в РЮО и вокруг нее не работали. В самой РЮО осенью «декларация о намерениях» судьи Бенсуда вызвала ажиотаж. В целом и власти, и население республики приветствовали проведение такого расследования, надеясь на то, что это привлечет международное внимание не только к самой войне 2008 года, но и вообще ко всему, что происходило в Южной Осетии с 1991 года.
В республике уже давно наработана доказательная база этнических чисток осетин (попадающих под определение геноцида) за весь период конфликта. Существует собрание доказательств убийств мирного населения, применения незаконных методов ведения боевых действий, уничтожения имущества и вообще всего того, что МУС должен принять как доказательства геноцида. Вышло уже два издания «Книги памяти», в которых поименно перечислены все (или почти все) погибшие и пропавшие без вести за период с 1991 года. Составителем первого издания был в том числе и автор этих строк.
Смущает также территориальная локация следствия. «В и вокруг Южной Осетии» – это вообще где? В юридической практике, тем более международной, таких расплывчатых границ места преступления не бывает. Тем более там вообще расстояния небольшие: от Цхинвала до Гори – 30 километров, от Гори до Тбилиси – около 100. Это «вокруг» Южной Осетии или уже нет? А то можно вспомнить про погромы осетин в Тбилиси и про уничтожение осетинских сел в ряде ущелий, которые административно не входят в РЮО, а ранее не входили в ЮО АО ГССР.
Можно предположить, что прокурор Бенсуда пыталась политкорректно подойти к формулированию того, о чем узнала совсем недавно. Но еще осенью прошлого года (то есть еще до начала расследования) она довольно четко сформировала свое личное отношение к делу и даже к его содержанию. По ее словам, есть «разумные основания полагать, что во время короткой войны за поддерживаемую Москвой грузинскую область Южная Осетия были совершены военные преступления». Также прокурор заявила, что суд в Гааге может взяться за рассмотрение дел и о военных преступлениях на Украине, при этом нет никаких сомнений в том, насколько «беспристрастно» она подойдет и к этому «кейсу».
Теоретически Москва может вовсе не реагировать на происходящее, поскольку РФ официально в МУС участвует только на правах наблюдателя. Соглашение о вступлении России в состав суда до сих пор не ратифицировано Госдумой, хотя в других исторических обстоятельствах и было парафировано. Теперь же, положа руку на сердце, пора признать – ратификации уже не бывать.
С другой стороны, прокурор Бенсуда сама обратилась в СК с просьбой передать ей на рассмотрение материалы о военных преступлениях в РЮО. Сложилась двусмысленная ситуация. Те самые 500 томов уголовного дела, выросшие из 30 томов доказательств, которыми оперирует СК РФ, собраны следователями по горячим следам и демонстрируют преступления, как выразился Александр Бастрыкин, «грузинской военщины». Принципиальное решение Москвы сотрудничать с МУС – очень важный ход. Однако втягивание в этот процесс в любом случае повлечет за собой имиджевые потери, поскольку грузинская сторона и ее «группа поддержки» заведомо готовы устроить балаган.
Примером уже сейчас служит отношение к прямому пункту обвинения – атаке на миротворческие силы. Грузинская сторона до сих пор умудряется на голубом глазу утверждать, что русские сами себя поубивали, чтобы создать повод для «вторжения». Более того, эта увлекательная версия внедрена в сознание значительной части российской либеральной оппозиции. Некоторые до того «в теме», что даже в московских профильных вузах рассказывают студентам и аспирантам, что Цхинвал бомбили российские бомбардировщики. Называть черное белым, искренне в подобное веря, – трогательно, но даже в антироссийски настроенном МУС это придется как-то доказывать. Очень хочется посмотреть, как Тбилиси будет это делать.
Принципиально важен и выбор персоналий (вплоть до технических сотрудников), которые будут заниматься юридической стороной расследования. Пока что решение о начале следствия принимали люди, скажем так, не профильные. Судья Джойс Алоуч африканка (так же как и гражданка Гамбии Бенсуда), родом из Кении, специалист по защите прав детей. Итальянец Куно Тарфуссер – бывший генеральный прокурор округа Больцано, местный «комиссар Каттани», сделавший себе имя на громких антикоррупционных процессах и административной реформе прокуратуры. И наконец, венгр Петер Ковач, университетский профессор, добрый католик, крупный специалист по вопросам прав меньшинств и сохранению их языков (цыганского, например). Африканка поддержала инициативу черной сестры, итальянец увидел перспективу нового громкого дела, а венгр заинтересовался проблемой «меньшинства».
Кстати, сама госпожа прокурор – специалист по морскому праву. А морского судоходства в Южной Осетии нет и не предвидится.
Таким образом, охвативший значительную часть российских и осетинских комментаторов энтузиазм представляется несколько странным. Солидные люди всерьез рассуждают о перспективе привлечения к ответственности бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, который и отдал преступный приказ, развязавший эту войну (сам Саакашвили уже заявил, что готов сотрудничать с Гаагой, а министры иностранных дел и юстиции Грузии с энтузиазмом приветствовали всю эту затею). Меж тем на практике это, скажем так, труднореализуемо. Есть мнение, что настрой у суда будет преимущественно антироссийский, а давление на него будет оказываться нешуточное.
Еще один юридический нюанс, который принципиально важен для оценки настроя в МУС – это изначальное формулирование принципа ответственности. Если речь пойдет об установлении индивидуальной ответственности неких исполнителей или лиц, отдававших преступные приказы, – это одно, а определение «коллективной ответственности» государства или действовавшего правительства – это совсем другой аспект и другой ход следственных действий. Например, в печально известном МТБЮ правительства «старой» Югославии, Сербии, Сербской Босны и Краины были изначально назначены «коллективным ответственным» за «преступные приказы» и акт выполнения приказов, объявленных «преступными» (то есть всех). Это автоматически порождало «индивидуальную ответственность» – единственным шансом на оправдание было невыполнение приказа, то есть предательство.
Наконец, довольно сложно понять, в каком качестве суд будет рассматривать представителей Южной Осетии, если те захотят участвовать в расследовании. МУС не признает независимости РЮО, а участие представителей Цхинвала в слушаниях в каком-либо ином качестве, нежели делегатов независимого государства, неприемлемо по идейным соображениям. Даже делегирование части полномочий российской стороне с включением представителей РЮО в состав рабочей группы будет выглядеть как уступка западному представлению о современном мироустройстве. В конце концов, МУС может упереться и заявить, что все процедуры будут проходить согласно европейскому представлению о том, как это должно выглядеть, но тогда будет потерян принцип состязательности сторон.
Хотя когда это смущало Гаагу?
ПЕРВЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ПОЕЗД "ДАЛЯНЬ-ВОРСИНО" ОТПРАВИЛСЯ В КАЛУГУ
Председатель правления порта "Далянь Групп" Хуэй Кай 27 января подписал меморандум о создании логистического коридора "Калуга-Далянь" с представителями администрации Калужской области. По замыслу инициаторов проекта, товары из Северо-Восточного Китая и Южной Кореи через порт Далянь по Китайской Восточной Железной Дороге (КВЖД) и Транссибирской магистрали будут доставляться в европейскую часть страны. В свою очередь, Калужская область рассчитывает привлечь дополнительные инвестиции на развитие производственных предприятий и логистического комплекса "Фрейт Вилладж Ворсино".
На днях состоялся запуск грузового поезда в Китай через Украину, Грузию, Азербайджан и Казахстан - из Ильичевска до станции Достык, расположенной на границе с Китаем а рамках протокола о грузоперевозках по Транскаспийскому международному транспортному маршруту.
Тем временем, в Чжэнчжоуской компании по освоению и строительству международных сухопутных портов планируют увеличить объем грузовых перевозок Китай-Европа по маршруту Чжэнчжоу – Гамбург, нарастив количество рейсов до 200.
Гаагский суд добрался до России
Международный уголовный суд санкционировал расследование конфликта в Южной Осетии
Игорь Крючков, Владимир Дергачев
Международный уголовный суд одобрил начало расследования военных преступлений, которые могли совершаться в ходе южноосетинского конфликта в 2008 году. Это первое гаагское расследование, в котором будут фигурировать российские вооруженные силы. Впрочем, для Москвы судебный процесс гораздо менее опасен, чем для Тбилиси.
27 января палата предварительного производства I Международного уголовного суда (МУС) одобрила начало расследования военных преступлений, которые, возможно, были совершены в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Запрос о начале расследования подала прокурор МУС Фату Бенсуда.
Теперь в Гааге начнутся слушания по делу о конфликте, в котором, по данным ЕС, погибли около 850 человек и более 100 тыс. человек были вынуждены покинуть свои дома. Временные рамки событий, которые МУС собирается расследовать: с 7 августа 2008 года (когда началось наступление ВС Грузии на Южную Осетию) по 10 октября 2008 года (когда из Южной Осетии были выведены российские войска в соответствии с мирным соглашением от 8 сентября).
Это будет первое расследование МУС, в котором будут фигурировать российские вооруженные силы. Дело в том, что сближающаяся с ЕС Грузия ратифицировала Римский статут, который юридически обязывает сотрудничать с гаагским правосудием. Россия — не ратифицировала. МУС же имеет право расследовать военные преступления, которые происходят только на территории стран, где Римский статут действует. Зайдя на территорию Грузии, таким образом, российские военнослужащие впервые с 1998 года подпали под действие статута.
На данный момент главным субъектом еще не сформулированного обвинения МУС считаются южноосетинские вооруженные силы.
Прокурор Бенсуда сформулировала свои предварительные выводы еще в октябре, в письменном запросе, на основе которого МУС и принял решения начать расследования 27 января. Согласно запросу, «существует достаточно оснований полагать», что югоосетинские вооруженные силы совершали военные преступления (преднамеренное убийство, уничтожение имущества неприятеля и разграбление), нападения на миротворцев и преступления против человечности (убийство, депортация или насильственное перемещение населения, преследование группы или общности по этническим мотивам). Есть даже намек на этнические чистки со стороны Южной Осетии. Текст запроса Бенсуда гласит: «Обвинение оценивает, что население этнических грузин, проживающее в зоне конфликта, сократилось на 75%».
Грузинские военные, в свою очередь, подозреваются в совершении военных преступлений и нападениях на миротворцев. Самое серьезное из них, как предполагается, — это целенаправленный обстрел российских миротворцев 9 и 10 октября.
Российские военные также подозреваются в совершении военных преступлений. Впрочем, «исходя из имеющейся информации, на данном этапе нет оснований считать, что военнослужащие российских вооруженных сил были среди тех, кто наиболее ответствен за совершение подобных преступлений», гласит текст документа прокуратуры МУС.
Эти выводы были сделаны на основе данных, полученных МУС от Грузии и России. Между тем в документах прокуратуры МУС не упоминаются 162 мирных осетина, которые, как утверждал текст заключения Следственного комитета при прокуратуре РФ от 2008 года, погибли с 8 по 12 августа.
Как утверждал ранее в статье на сайте Московского центра Карнеги эксперт по Грузии Давид Гамцемлидзе, по документам, представленным грузинской генпрокуратурой МУС, 160 из 162 упомянутых погибших «на самом деле были не мирными жителями, а бойцами югоосетинских вооруженных формирований».
«Поскольку у непризнанной Южной Осетии официально не могло быть своей армии (хотя она неоднократно проводила парады в Цхинвали до 2008 года), все бойцы считаются членами «ополчения», якобы возникшего уже после начала боевых действий, — утверждал эксперт в публикации. — Россия за все прошедшие годы не смогла представить опровержение и список мирных жителей (не ополченцев), погибших в ходе августовского конфликта».
Гаага переходит на личности
На данный момент единственный политик, который упоминается в документах МУС, — это «де-факто президент» Южной Осетии Эдуард Кокойты. «Предполагаемые преступления, связанные с насильственным перемещением этнических грузин, были совершены югоосетинскими силами» под его командованием, утверждается в резюме МУС от 13 октября 2015 года. Очевидно, именно Кокойты, который сегодня возглавляет местную партию «Единство», может стать наиболее высокопоставленным подозреваемым в югоосетинском процессе.
Впрочем, МУС имеет право пригласить на слушания и премьера России Дмитрия Медведева, и губернатора Одесской области Украины Михаила Саакашвили. На момент конфликта Медведев был президентом России, Саакашвили — Грузии, оба отдавали приказы вооруженным силам и поэтому могут вызвать интерес судебного процесса.
«Главная проблема в другом. МУС может пригласить кого угодно, но в случае с Россией и Украиной у суда нет никаких формальных инструментов принудить их к сотрудничеству», — рассказал «Газете.Ru» адвокат Илья Новиков. Украина, гражданином которой является ныне Саакашвили, как и Россия, не ратифицировала Римский статут, который обязывает страну сотрудничать с гаагским правосудием.
Таким образом, ничто не мешает Москве или Киеву проигнорировать приглашения на суд, не опасаясь никаких последствий.
Впрочем, по словам Новикова, на Украине вопрос о ратификации Римского статута обсуждается очень активно, и есть шансы, что он решится положительно еще до того, как судьи МУС пришлют запрос насчет Саакашвили.
В случае с Южной Осетией ситуация отличается формально, но не отличается фактически. МУС продолжает считать ее частью Грузии. Однако власти Тбилиси не контролируют Южную Осетию, так что они не могут гарантировать МУС, что обеспечат появление Кокойты в Гааге.
Риск Саакашвили
Для Михаила Саакашвили ехать в Гаагу видится большим риском, считает Андрей Арешев, эксперт Центра изучения Кавказа, Центральной Азии и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН. В Грузии действует ордер на арест бывшего грузинского президента. Саакашвили обвиняется в мошенничестве, злоупотреблении должностными полномочиями и подготовке госпереворота.
«Я считаю, что Саакашвили не надо будет уговаривать поехать на заседание МУС. С точки зрения практики международного правосудия ему будет гораздо проще отстаивать свою позиции, чем условному Медведеву, — считает Илья Новиков. — Дело в том, что факт вхождения российских войск в Грузию доказать гораздо легче, чем доказать любые преступления грузинских военных на территории своей страны». Кроме того, эмоциональный характер губернатора Одесской области может подтолкнуть его пойти ва-банк и лично отстаивать свою правоту в Гааге, считает собеседник «Газеты.Ru».
Если Саакашвили решится поехать, он может не бояться грузинского ордера и призывов Тбилиси к международному сообществу о выдаче политика.
По словам Новикова, любому человеку, который принимает приглашение на суд в Гааге, гарантируется временный иммунитет, чтобы добраться до МУС без затруднений.
Жернова Гааги
Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр Крылов считает, что вне зависимости от присутствия видных политиков на процессе общая тональность расследования будет не в пользу России. По его мнению, МУС, пребывая под сильным влиянием Европы и США, политизирует процесс, в ходе которого Россию попытаются выставить агрессором, решившим напасть на «беззащитную Грузию».
Впрочем, есть документ, противоречащий такому восприятию ситуации. Это доклад международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе, которую возглавляла влиятельный швейцарский дипломат Хайди Тальявини. Комиссия из более чем 30 экспертов работала с 2008 по 2009 год и опубликовала доклад по результатам расследования.
Согласно этим выводам, обстрел столицы Южной Осетии грузинскими вооруженными силами ночью на 8 августа 2008 года не был оправданным с точки зрения международного права. Россия в докладе, впрочем, также упоминалась как нарушитель. По мнению международной комиссии, ее военные действия были несоразмерны «угрозе в отношении российских миротворцев в Южной Осетии».
По словам Крылова, МУС не сможет игнорировать выводы комиссии Тальявини, иначе это приведет к дискредитации европейского правосудия.
Согласно статье Давида Гамцемлидзе, для России и Южной Осетии, которой покровительствует Москва, приговор МУС не влечет за собой никаких реальных последствий. Между тем для признающей юрисдикцию Гааги Грузии процесс может завершиться тюремным сроком для многих кадровых офицеров, которые выполняли приказы в 2008 году и продолжают служить до сих пор.
«Армия — это могучая корпорация, которая основана на замешенной на крови этике. Отдать своих она не позволит. Во всяком случае без боя», — утверждает Гамцемлидзе.
По его мнению, недовольство внутри армии с радостью поддержит оппозиция, где осталось немало бывших соратников Михаила Саакашвили. Эта «смычка», в свою очередь, может привести к военному перевороту в Грузии.
«Грузия явно несет ответственность за то, что происходило»
Марина Балтачева, Дмитрий Александров, Тбилиси
В Грузии с радостью восприняли новость о начале расследования Международным уголовным судом событий в Южной Осетии в 2008 году. Тбилиси надеется через МУС обвинить Россию в этнической чистке грузин, игнорируя аргументы главной пострадавшей стороны – Южной Осетии. При этом даже в Грузии не отрицают, что наказание за произошедшее может понести бывший президент Михаил Саакашвили.
Правительство Грузии приветствует решение МУС начать расследование преступлений, совершенных во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Тбилиси выражает надежду на то, что Международный суд подтвердит главный довод грузинской стороны – этническую чистку среди грузинского населения. Вина, по мнению Грузии, лежит на России. При этом Тбилиси особо отмечает: мнение Южной Осетии в суде учитываться не будет.
«Доказать этническую чистку»
Тбилиси попытается доказать, что в Южной Осетии происходили преступления по национальному признаку, заявила на брифинге в минюсте в четверг Теа Цулукиани. «Стратегическое направление – это доказательство фактов этнической чистки грузин. Решение МУС верное. Оно совпадает с нашими государственными и национальными интересами», – отметила она.
Тбилиси также попытается доказать, что во время той войны убивали грузинских военнопленных, отметила Цулукиани. «В обосновании решения начать следствие сказано, что Южная Осетия – часть Грузии, а не независимая страна. МУС не будет принимать материалов следствия Южной Осетии, только Грузии и России. Особое место в обосновании Гааги отведено этнической чистке грузин, говорится о том, что во время международного конфликта России и Грузии было разрушено более 8 000 домов грузин, убито более ста мирных грузин, изгнано более 20 000», – подчеркнула министр.
По ее мнению, «все это могло означать этническую чистку грузин с последующим изменением национального состава Южной Осетии, чтобы отсечь Южную Осетию от Грузии».
«Преступления могли допускать все стороны»
Напомним, что накануне, 27 января, Международный уголовный суд официально начал расследование преступлений, совершенных во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. «Палата постановила, что есть веские основания полагать, что преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС, были совершены в данной ситуации в Грузии», – отмечается в тексте документа Гаагского суда. МУС также добавил, что 4 декабря прошлого года Палата судей получила 6335 заявлений как от самих пострадавших в ходе конфликта, так и от их представителей.
Гаагский суд подчеркнул, что в ходе изучения ходатайства и вспомогательных материалов были выявлены преступления против человечности, такие как убийства, принудительная транспортировка населения и преследования. Кроме того, Гаагский суд установил, что были допущены военные преступления, такие как нападения на мирное население, умышленные нападения на миротворцев, разрушение собственности и мародерство, предположительно, совершенные в ходе международного вооруженного конфликта в период с 1 июля по 10 октября 2008 года. Напомним, именно 10 октября из Южной Осетии были выведены российские войска.
В октябре 2015 года прокурор МУС в Гааге Фату Бенсуда обратилась в Палату предварительного производства с тем, чтобы начать расследование по событиям в Южной Осетии в соответствии со ст. 15 Римского статута, согласно которой «прокурор может возбуждать расследование по собственной инициативе на основе информации о преступлениях, попадающих под юрисдикцию суда».
Тогда же Фату Бенсуда на пресс-конференции отметила: так как в конфликт 2008-го были «вовлечены силы Южной Осетии, России и Грузии», преступления могли допускать все эти стороны. В частности, она пояснила: «Как потенциальные военные преступления могут быть рассмотрены атаки сил Южной Осетии на грузинских миротворцев и грузинских военных на российских миротворцев».
Про югоосетин решили забыть
Прокурор также уделила большое внимание вопросу «изгнания большинства грузин из Южной Осетии» во время августовской войны, который она также планирует расследовать. По ее словам, речь может идти о 15 тыс. изгнанниках. Это 75% от численности грузин, населявших Южную Осетию до той войны, подчеркнула она, добавив, что планирует посетить и Москву.
Со своей стороны, министр юстиции Грузии Теа Цулукиани призвала прокурора расследовать «пытки и убийства грузинских военных». Она назвала имена трех грузинских военных, которые, по утверждению Тбилиси, были убиты после пыток, а также сказала, что еще 23 грузинских военных в плену подвергались пыткам.
Грузинский министр призвала гаагского прокурора больше сосредоточиться на «роли России» в событиях 2008-го и подтвердила, что Грузия будет сотрудничать с МУС по «важнейшему, на наш взгляд, направлению расследования – это этнические чистки грузин в Цхинвальском регионе». Стоит отметить, что не сотрудничать с МУС Грузия не может, так как, стремясь к сближению с Европой, она ратифицировала Римский статут. Россия его подписала, но не ратифицировала. Однако если преступления были совершены на территории страны, на которую Римский статут распространяется, Россия, как одна из обвиняемых сторон, также попадает под его действие.
После встречи с министром юстиции Грузии Теей Цулукиани Фату Бенсуда обещала «расследовать все военные преступления, вне зависимости от национальности тех, кто их совершил».
Однако Москва уже тогда отметила подозрительные нотки в риторике прокурора. МИД выразил надежду, что «судьи при рассмотрении ходатайства прокурора МУС вынесут решение, которое бы отвечало принципам справедливости».
Между тем ведомство признало: «По выводам прокурора МУС, целенаправленные убийства югоосетин не станут предметом международного расследования, есть сомнения у прокуратуры и в отношении нападений на российских военнослужащих-миротворцев. Зато следователи МУС в рамках возбуждаемого дела заявляют о своей готовности заняться расследованием действий югоосетинских ополченцев против этнических грузин, а также российских вооруженных сил, которые, как полагает прокуратура, «возможно, являлись соучастниками» этих действий», – заявили в МИДе.
Более тысячи погибших
События в Южной Осетии в августе 2008 года известны как Пятидневная война. Тогда по приказу президента Грузии Михаила Саакашвили в Цхинвал были введены грузинские войска, чтобы взять под контроль регион, провозгласивший независимость еще в начале 1990-х годов. Однако в конфликт вмешалась Россия. За время боевых действий, по разным данным, погибло от 1 до 2 тысяч человек. «Мы имеем данные о 1692 людях – погибших и 1500 раненых в результате грузинской агрессии», – сказал генпрокурор Республики Южная Осетия Теймураз Хугаев.
После трагических событий в Цхинвале Россия признала независимость Республики Южная Осетия, что вызвало глубокое возмущение со стороны грузинских властей.
Михаил Саакашвили покинул пост президента в 2013 году и вскоре уехал из страны. Против него возбуждено несколько уголовных дел на родине, в том числе по растрате бюджетных средств, причастности к разгону протестующих 7 ноября 2007 года, разгрому телекомпании «Имеди» и завладению преступным путем имуществом Бадри Патаркацишвили. Совокупно по всем обвинениям Саакашвили может грозить от 8 до 20 лет тюремного заключения. В России Саакашвили обвиняют по статьям «Геноцид», «Убийство» и «Применение запрещенных средств и методов ведения войны». Материалы по этим делам направлены в Международный уголовный суд. Российская сторона сообщала, что жертвами геноцида стали 162 мирных жителя, еще 255 получили ранения в ходе нападения грузинских войск.
«Возможный позитив для Грузии»
Руководитель НПО «Кавказский центр стратегических исследований» Мамука Арешидзе в беседе с газетой ВЗГЛЯД отметил: если говорить конкретно о личностях, которые должны по итогам расследования понести наказание, то, в первую очередь, речь может идти о тогдашнем лидере Южной Осетии Эдуарде Кокойты. «Он перед телекамерами призывал уничтожать грузинские деревни, поэтому я уверен, что он будет в списке преступников», – сказал собеседник. Он добавил, что нельзя исключить, что среди тех, кто понесет наказание, может оказаться Михаил Саакашвили, на что многие надеются в Тбилиси. Однако, скорее всего, «дело пойдет в несколько ином ключе».
«В той войне Саакашвили совершил свою долю преступлений и допустил ошибки. А главная заключается в том, что он знал, что Россия готовится к войне, но все же пошел на обострение ситуации и попал в капкан. Я дистанцируюсь от мысли, что он начал войну. Он начал конкретное сражение», – уверен собеседник.
Есть в расследовании и «возможный позитив для Грузии», которая «вновь вернется в мировую повестку дня». «Но это возвращение будет успешным только в том случае, если Грузия представит серьезные и неопровержимые документы», – подчеркнул собеседник. Он даже предложил создать специальную комиссию для сотрудничества с международным расследованием.
Со своей стороны, грузинский депутат Виктор Долидзе, в прошлом постпред страны при ОБСЕ, выразил надежду, что «аргументация Грузии будет твердой»: «Ответственность за этническую чистку лежит на РФ. Расследование должно помочь Грузии в деле деоккупации, в случае положительного для Грузии завершения расследования мы получим рычаг в этом процессе», – заявил парламентарий.
«С учетом информационной войны решение МУС может быть любым»
«От Международного уголовного суда можно ждать чего угодно, но для нас важно, что ряд судей понимают ситуацию в контексте именно того, что Грузия организовала эту агрессию, Грузия организовала геноцид, и Грузия явно несет ответственность за то, что происходило, доказательства ее вины понятны», – заявил газете ВЗГЛЯД политолог, член Общественной палаты, президент Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев.
Он напомнил, что правительство Грузии при всех президентах, начиная еще с Саакашвили, чтобы отвести обвинения от себя и перевести их на Россию, поднимало в международных судах различные вопросы против Москвы. «Они пытались обвинить Россию в тех или иных нарушениях и выделяли очень большие, тем более для бедной страны, деньги – миллионы долларов – на оплату тех или иных пиар-структур, а также юридических групп, которые, естественно, очень активно работали», – рассказал эксперт. «Такой упорной работе стоит поучиться», – заметил он.
Политолог напомнил, что МУС уже выносил необоснованные решения. Например, решение по Югославии носило «абсолютно политизированный характер», когда «доказательства вины Слободана Милошевича с точки зрения юриспруденции были абсолютно смехотворны».
«С учетом сложившейся конъюнктуры, информационной войны против России решение может быть любым, но ряд судей все-таки понимает, что и как происходит, и рано или поздно ситуация с агрессией Грузии в Южной Осетии будет понятна для мирового сообщества», – резюмировал эксперт.
ЧФ ВМФ РФ. Значение и состав.
Черноморский флот является оперативно-стратегическим объединением ВМФ России, которое действует на Черном и Азовском морях, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на globalresearch.ca.
История флота начинается в конце 18-го века, когда Россия боролась с Османской империей за господство на Черном море.
Помимо России, береговые линии на Черном море имеют Украина, Румыния, Болгария, Грузия и Турция. ВМС Украины насчитывают 6-7 тыс военнослужащих со штабом в Одессе (до событий 2014 года их численность составляла 13 тыс чел). Румынский флот – 7 тыс чел, Болгарии – 3,5 тыс.
Турция имеет самую длинную береговую линию, флот насчитывает 50 тыс военнослужащих (15 тыс контрактников и 35 тыс призывников). Страна контролирует два пролива, соединяющих Черное море со Средиземным, через которые проходят более 5500 танкеров с 2,9 млн баррелей нефти в день.
ЧФ стал одним из основных военных активов России, особенно после присоединения Крыма. Кроме того, потенциал флота повышается силами Каспийской флотилии, которая может выходить в Черное море по Волго-Донскому каналу. Модернизация и расширение флота возможны, только если Россия будет экономически сильной державой.
Состав Черноморского флота ВМФ России
Structure
Black Sea Fleet ~11,000 servicemen (including marines)
30th Surface Ship Division
Missile Cruiser – Moskva ♦ Missiles: 16 x P-500/SS-N-12 Bazalt/Sandbox SSM; 8 x B303A VLS systems; 2 x Osa-MA Sam Systems ♦ Guns: 1 – Twin 130 mm / 70 cal. AK 130. DP; 6 – AK-630 CIWS Gatling Guns; 2 – 45 mm / 85 cal Gun
Large Antisubmarine Ship – Kerch ♦ Missiles: 2 x 4 URK-5/SS-N-14 Rastrub/Silex SSM/ASW missiles; 2 Shtorm SAM systems; 2 Osa-M SAM systems ♦ Guns: 2 x 2 76.2 mm/59cal AK-726 DP; 4 x 6 30 mm AK-630 AA
Patrol Ship – Smetlivyy ♦ Missiles: 2 x Uran; 2 Volna-M SAM systems ♦ Guns: 1 x 2 76.2 mm/59 cal DP AK-726
Patrol Ship – Ladnyy ♦ Missiles: 4 URK-5/SS-N-14 Rasturb/Silex SSM/ASW missiles; 2 Osa-MA-2 SAM systems ♦ Guns: 2 dual 76.2 mm/59cal DP AK-726
Patrol Ship – Pytlivyy ♦ Missiles: 4 URPK-5 Rasturb/SS-N-14 Siles SSM/ASW missiles; 2 Osa-MA-2 SAM systems ♦ Guns: 2 x 1 100 mm DP AK-100
197th Assault Ship Brigade
Large Landing Ship – Nikolay Filchenkov ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming; 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70 DP; 2 dual 25 mm AA
Large Landing Ship – Orsk ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70 DP
Large Landing Ship – Saratov ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70DP
Large Landing Ship – Azov ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 1 AK-726 DP (1 x 76.2 mm); 2 x 6 – AK-630 CIWS Gatling Guns
Large Landing Ship – Novocherkassk ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns:2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)
Large Landing Ship – Tsesar Kunikov ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)
Large Landing Ship – Yamal ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)
4th Independent Submarine Brigade
Diesel-Electric Submarine B-871 – Alrosa ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles
Diesel-Electric Submarine – B-380 ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 24 x 21 inch anti-submarine or anti-ship torpedoes
Diesel-Electric Submarine B-261 – Novorossiysk ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles
Diesel-Electric Submarine B-237 – Rostov on Don ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles
Diesel-Electric Submarine B-435 – former Zaporizhzhia ♦ Armament: 10 x 21 inch torpedo tubes
68th Coastal Defense Ship Brigade
149th Antisubmarine Ships Tactical group:
Small Missile Ship – Alexandrovets ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA
Small Missile Ship – Suzdalets ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA
Small Missile Ship – Muromets ♦ ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA
150th Minesweepers Tactical Group:
Seagoing Minesweeper – Kovrovets ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets
Seagoing Minesweeper – Ivan Golubets ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets
Seagoing Minesweeper – Turbinist ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets
Seagoing Minesweeper – Vice Admiral Zhukov ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets
41th Missile Boat Brigade
166th Novorossiysky Small Missile Ships Battalion:
Surface Effect Warfare Corvette – Bora ♦ Missiles: 2 x 4 3M-80/SS-N-22 Moskit/Sunburn SSM; 1 Osa-MA SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Surface Effect Warfare Corvette – Samum ♦ Missiles: 2 x 4 3M-80/SS-N-22 Moskit/Sunburn SSM; 1 Osa-MA SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Small Antisubmarine Ship – Shtil ♦ Missiles: 6 P-120/SS-N-9 Malakhit/Siren SSM; 1 Osa-M SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Small Antisubmarine Ship – Mirazh ♦ Missiles: 6 P-120/SS-N-9 Malakhit/Siren SSM; 1 Osa-M SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Small Antisubmarine Ship – Zelenyy Dol ♦ Missile: 1 x 40 retractable A-215 Grad-M; 2 x 4 UKSK VLC Cells Kalibar-NK; 1 x 4 3M47 Gibka; 2 x 4 Komar ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Small Antisubmarine Ship – Serpuhkov ♦ 1 x 40 retractable A-215 Grad-M; 2 x 4 UKSK VLC Cells Kalibar-NK; 1 x 4 3M47 Gibka; 2 x 4 Komar ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
295th Sulinsky Missile Boats Battalion:
Missile Boat – R-60 ♦ Missiles: 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 1 Palash CIWS 2 x 6 30 mm
Missile Boat – R-71 ♦ Missiles: 4 SS-N-2 Styx (2 twin) launchers ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic.
Missile Boat – R-109 ♦ Missiles: 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm
Missile Boat – R-239 ♦ Missiles: : 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm
Missile Boat – Ivanovetc ♦ Missiles: : 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm
184th Coastal Ship Brigade
Small Antisubmarine Ship – Povorino ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA
Small Antisubmarine Ship – Eysk ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA
Small Antisubmarine Ship – Kasimov ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA
Seagoing Minesweeper – Velentin Pikul ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Seagoing Minesweeper – Zheleznyakov ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Seagoing Minesweeper – Vice Admiral Zakharyin ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Base Minesweeper – Mineralnie Vodi ♦ Armament: 2 x 30 mm guns; 2 x 25 mm guns
Base Minesweeper – Leytenant Ilyin ♦ Armament: 2 x 30 mm guns; 2 x 25 mm guns
Harbour Minesweeper – RT-46 ♦ Armament: 2 x 14.5 mm machine guns
Harbour Minesweeper – RT-278 ♦ Armament: 2 x 14.5 mm machine guns
Black Sea Naval Infantry:
810th Naval Infantry Brigade
382nd Independent Naval Infantry Battalion
Black Sea Fleet Naval Air Force HQ Sevastopol:
25th Independent Anti-submarine Helicopter Regiment ~20 helicopters Ka-27 Mi-14
917th Independent Composite Air Regiment ~10 Antonov; 4 Be-12; ~10 Mi-8
43rd Independent Naval Assault Squad 18 Su-24M; 4 Su-24MR
ПАВЕЛ НЕРЛЕР
В Москве (Ноябрь 1930 — май 1934)
+++ ——
В СТАРОСАДСКОМ, НА ПОЛЯНКЕ, НА ПОКРОВКЕ
(Ноябрь 1930 — январь 1932)
Снова в «буддийской Москве»
В середине ноября 1930 года Мандельштам вернулся — «...нет — считай: насильно / Был возвращен в буддийскую Москву» (3, 56) [1]. И не потому ли в «буддийскую», что разнообразье лиц с «необщим выраженьем» постепенно исчезало, уступая унифицированным, словно статуэтки Будды, штамповкам?
Далеко позади и «Битва под Уленшпигелем», и «Четвертая проза». Физическое путешествие в Армению, казалось бы, cмыло, словно пузырчатые струи Арзни, всю оскомину и обиду без остатка.
Мало того, стихи, нахлынувшие на Кавказе, все не иссякали и все ширили свой формат. Вдогонку завершенному 5 ноября циклу («Армения») накатила новая — дактилическая — волна и принесла на гребне еще и еще стихи — «Дикая кошка — армянская речь...», «И по-звериному воет людье...».
Но, пусть и окрыленные Арменией и возвращением стихов, Мандельштамы вскоре вновь оказались в хорошо знакомой среде — в торичеллиевой пустоте бездомности и безбытности.
За восьмимесячное отсутствие в Москве многое изменилось: год коллективизации боевым слоном прошагал по стране, топча посевы и давя судьбы. В Армении, не входившей в главную зону сплошной коллективизации, эта поступь ощущалась несравненно слабее [2]. Ну а столица — она и была поневоле тем самым слоном.
В первый же день по возвращении из Тифлиса, когда к вечеру захотелось есть, вдруг оказалось, что ни в одном магазине вокруг Старосадского ничего, кроме цикориевого кофе «Здоровье», нет (НМ, 2, 538). Взлетели цены, а карточно-распределительная система становилась все тотальней и все жестче. Если в конце 1928 года по карточкам выдавался только хлеб, то в конце 1930 года так распределялись уже большинство продуктов питания и промтовары. Карточки отоваривали через закрытые распределители, через закрытые рабочие кооперативы и через отделы рабочего снабжения. Выдавались карточки сугубо по заслугам, так что у большинства населения, в частности у крестьян и лишенцев (то есть лиц, лишенных политических прав), карточек и быть не могло.
15 ноября в «Правде» и в «Известиях» (случай нечастый!) была опубликована статья М. Горького «Если враг не сдается — его уничтожают». Разве можно не вздрогнуть, читая: «Против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей; и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. Отсюда следует естественный вывод: если враг не сдается, — его истребляют». Каждый примерял это на себя и недоумевал: «отжил» ли он «свой срок» или еще нет?
Очень скоро было продемонстрировано, что это не пустые слова. 25 ноября начался и 7 декабря закончился процесс над «ЦК Промпартии» — второе и более широкое издание регионального «шахтинского дела» 1928 года. Эта липовая Промпартия была сварганена для того, чтобы перевести стрелки и переложить вину за провалы в промышленности — и, как следствие, за шахтерские забастовки — с ВКП(б) и рабочих на вредителей-инженеров. «ЦК» возглавлял директор Всесоюзного теплотехнического института профессор Леонид Константинович Рамзин. Допросы сломали его, и он активно оговаривал и себя, и других. Пятеро, и в том числе он, получили «вышку», милостиво замененную десятью годами тюрьмы. По делу «Промпартии», вместе с его отраслевыми «веточками», прошло около 2000 человек. Как постановщики ни старались, но не уловить сфабрикованность процесса и всю кукольность «Промпартии» было нельзя.
Вернувшись, Мандельштамы нанесли визит и на Старую площадь — поблагодарить товарища Гусева [3] за покровительство. Поэт не придумал ничего лучшего, как поделиться с ним — на фоне суда над Промпартией — впечатлениями от дела Ломинадзе и рассказать о слежке и шпиках: «…он выслушал нас с каменным лицом. Такие каменные лица умели делать только советские чиновники. Оно означало: „откуда я знаю, как вы попали к врагу народа и какие основания были у грузинских товарищей для слежки...” <…> На эпизоде с Ломинадзе опека Гусева над О. М. кончилась…» (НМ, 1, 259).
Впрочем, и «опека» Гусева кончилась не совсем: и телефон, и знакомство сохранились и Мандельштам еще несколько раз встречался с ним. Один раз — после выхода в «Новом мире» (1932, № 6) подборки стихов, среди которых был и «Рояль». Гусев тогда пожурил: «Вот Павленко (напечатанный в том номере, где стихи) растет, а вы что? Что это за „земная груша”?» (НМ, 2, 688) [4]. Другой — в конце лета 1933 года, — когда попытался защититься от нападок на «Путешествие в Армению». Он просил Гусева оградить его от «желтой прессы», начисто забыв, что «нападки»-то — из «Правды»!
«Бэст» в «Заячьем Ремизе»
Но, как и перед отъездом на Кавказ, жить в Москве было негде. Можно было только кантоваться, что Мандельштамы и сделали, пожив немного на Старосадском у Шуры и еще с неделю у Эммы Герштейн на Щипке.
Мандельштамы между тем решили поискать счастья на берегах Невы. С путевкой ЦЕКУБУ в дом отдыха «Заячий Ремиз» в Старом Петергофе в кармане они уехали в Ленинград. В сущности, эта путевка была не более чем талоном на четырехнедельное «сидение в „бэсте” [5]» [6] — отсрочкой перед наступлением полной неизвестности и извечного рефрена: «и некуда деться!..»
Перед отъездом Мандельштам занес в «Новый мир» подборку своих стихов — цикл «Армения». Тогда же он обратился в жилкомиссию горкома писателей, и та постановила: комнату ему (видимо, если таковая освободится) — предоставить. Но в январе 1931 года, после возвращения поэта из Ленинграда, та же жилкомиссия пересмотрела свое решение.
Невский залив ждал их к 7 декабря, и на несколько дней они остановились на 8-й линии у младшего брата Жени. Встретились с Ахматовой и первым делом ее «переименовали» — в Ануш. Это имя — как бы армянизированная версия «Анны» — мгновенно к Ахматовой приросло, и порой она потом так и подписывалась в письмах Надежде Яковлевне: «Ануш». А Мандельштаму оно ласкало слух тем, что напоминало об Армении, мечтать о которой он отныне не переставал (НМ, 1, 843).
Здесь же, в «Заячьем Ремизе», и самого Мандельштама нашло весьма неожиданное письмо — датированное 28 декабря обращение ленинградских поэтов: «Дорогой Осип Эмильевич! Все мы, ленинградские поэты, объединяемые Секцией Поэтов ВССП, были свидетелями той, печальной памяти, истории, которая в свое время вызвала справедливое Ваше негодование и следствием которой был Ваш уход из литературы. В то время мы не смели просить Вас не делать этого шага, потому что и сами в полной мере разделяли Ваше негодование. Все мы, однако, остро ощущали Ваше молчание. Молчание одного из лучших поэтов СССР в эпоху напряжения всех творческих сил страны не может не отразиться на самой советской поэзии, не может не обеднить ее. // Мы полагаем, что в реконструктивный период страны каждый гражданин СССР должен преодолеть всю личную боль, нанесенную ему тем или иным фактом, и во имя Коммунистической Революции все свои силы отдать творческой, созидательной работе. // Узнав о Вашем возвращении в Ленинград, мы обращаемся к Вам с призывом — вернуться в ряды тех, кто своим творчеством строит Советскую Поэзию. Не потому, что мы или Вы забыли о причинах, побудивших Вас выйти из этих рядов, а потому, что Советская Поэзия нуждается в Вас» [7].
Трогательно и наивно. Самой просьбе вернуться в ряды советской литературы поэт внял, но, как еще увидим, только отчасти.
Отсюда же, из «Заячьего Ремиза», были написаны и отосланы письма Надежды Мандельштам наверх — вождям-покровителям (к ним мы еще вернемся).
Ну и наконец, здесь же, у залива, продолжались стихи. И «Ленинград» («Я вернулся в мой город…») с его «декабрьским желтком», и январское «С миром державным я был лишь ребячески связан...», завершенное уже в Ленинграде.
На Восьмой линии у Жени
Новый, 1931, год встречали, видимо, у своих на Васильевском, на 8-й линии. Здесь же они оставались и еще несколько дней по истечении срока путевки: в писательском доме на канале Грибоедова как раз освобождалась комната, и Мандельштам попробовал «зацепиться» за нее. Но Ленинград устами Николая Тихонова в крыше над головой отказал. Отказал твердо и жестко, причем не только в комнате, но и в самом праве на нее: «Мандельштам в Ленинграде жить не будет. Комнату мы ему не дадим...» (НМ, 1, 322).
Такой афронт с привкусом железной окончательности плохо согласуется с предшествующими и даже последующими отношениями Мандельштама и Тихонова, но после такого отказа стало как-то не по себе. В вакуум, в торричелиеву пустоту словно добавили немного жидкого металла — ртути…
Каплю «ртути» добавил от себя и Женя. Сначала он фактически выставил Надю, которой пришлось перебраться к ее старшей сестре Ане, а затем потребовал от Осипа соучастия в семейном быте: чтобы разгрузить прислугу, ему надлежало ходить в литфондовскую [8] столовую за обедами для всей семьи. Он закатил скандал, когда в прочитанных братом стихах вдруг узнал и «лестницу черную» в своем подъезде, и «вырванный с мясом звонок» своей квартиры: он кричал, что он и его жена — настоящие советские люди и что такие стихи для них — мерзость.
Младшего сына, возможно, поддержал и старик-отец. Извиняясь перед отцом за какую-то свою «глупую и грубую выходку», Ося добавлял о брате: «А с Женей у меня плохо. Очень, очень плохо. Он сильно виноват. Ему — стыд» (4, 138).
Иными словами, отщепенство и изгойство отныне поселились и в семейном тылу!
Осип захотел немедленно уехать в Москву, но тут неожиданно и тяжело заболела Надя: пришлось задержаться еще на несколько дней. За день до отъезда он пишет (sic!) записку брату и кладет ее на обеденный стол: «Убедительно прошу не волновать Над‹ежду› Як‹овлевну›, у которой сейчас и все дни жар и которую я вынужден был положить в спокойной и сухой комнате. В маленькой — зверская сырость, в столовой ты разбудишь и не дашь заснуть больной. // Уезжая завтра, остаемся последнюю ночь на старом месте, чтоб не переносить кровати» (4, 139).
Так что, возможно, и Осино 40-летие отмечалось здесь же, на 8-й линии, — вместе с отцом. Или, скорее всего, демонстративно не отмечалось!
Тогда-то, видимо, и пришли стихи прощания со «знакомым до слез» городом: «С миром державным я был лишь ребячески связан…» и «Мы с тобой на кухне посидим…». Как и строки: «В Петербурге жить — словно спать в гробу…» — настоящее пророчество о 37-м годе, когда под дудку «писательского заговора» под руководством оставшихся при этом невредимыми Тихонова и Эренбурга уведут и расстреляют ближайших друзей — Лившица, Стенича, Выгодского и еще многих других! [9]
На Старосадском у Шуры
Вернувшись в Москву, Мандельштамы и здесь расселились «по-братски»: Осип Эмильевич у своего брата Шуры — в Старосадском, а Надежда Яковлевна у своего — Жени, на Страстном. Если кто-то из хозяев вдруг уезжал в командировку или в отпуск, то на это время съезжались: в мае — у Жени, в июне — у Шуры.
У Шуры — это в квартире № 3 доходного дома № 10 по Старосадскому переулку. Она находилась на втором этаже, куда вела широкая парадная лестница с лепниной на стенах и решеткой под перилами.
В самой квартире в разное время проживало от 9 до 12 семей: классическая коммуналка. Большой и длинный коридор вел от входной двери к «центру», отмеченному телефоном на стене и развилкой: вперед вел сужающийся малый коридор с ванной по правую руку, а направо, минуя дверь в туалет, широкий проход собственно в кухню, где шипело и фыркало 16 примусов.
По бокам большого коридора и по левой стене малого теснились комнаты: Хащеватских [10], Каца, Ильиных, Рабкиных [11], Буравиков, Кирсановой, Мандельштамов, Беккерманов и Айзенштадтов (две комнаты). Этот список, составленный по данным А. А. Мандельштама, неполон. По данным Р. Л. Сегал, в него следует добавить еще несколько имен: семью ее отца — Гольдмана [12], семью Цирловых [13], семью Толокновых (муж — чекист, жена — Вера Павловна — портниха, дочь — Инна), сестер Змеевых (одна из них была художницей) и братьев Гольдбергов [14].
17-метровая Шурина комната была третьей слева от конца коридора, почти напротив прохода в кухню и телефона. Было в ней одно окно, смотревшее на тупичок между домом и сквериком на подпорной стенке, загораживавшим Ивановский спуск [15]. Мебель сплошь «приблудная», не покупная: кровать, диван, фанерный платяной шкаф, обеденный стол и большое кресло — вот вся ее обстановка. Если приезжал Осип — один или с Надей, то его или их царством был диван, в чреве которого лежали отцовские рукописи, а если из Ленинграда приезжал отец, Эмилий Вениаминович, то комнату перегораживали и он жил как бы «в своем углу» [16].
Одной из юных соседок, 10-летней Раечке Сегал, дядя Шура запомнился «высоким, болезненно худым человеком со спокойным и милым характером» [17]. Запомнила девочка и его старшего брата, поэта, — небольшого роста, в нелепом топорщащемся пиджаке и со смешными, оттопыренными ушами, вечно дымящего папироской и все порывавшегося с кем-нибудь заговорить в огромном общем коридоре, куда выходили покурить соседи, где играли дети и стоял телефон. Номера тогда были еще пятизначными: 4-80-76 [18].
Запомнил дядю Осю и тетю Надю и маленький Шурик. С их появлением сразу же становилось шумно. Тетя Надя, насмешливая и саркастичная, учила племянника английскому языку. И всем запомнилось, как много Мандельштам говорил по телефону. [19]
Теснота каморки-пенала на Старосадском преодолевалась только одним — гибкостью во времени. Осип засыпал (а то и приходил, засидевшись у того же Яхонтова) далеко заполночь, когда брат с невесткой уже крепко спали. И тогда —
После полуночи сердце ворует
Прямо из рук запрещенную тишь.
Тихо живет — хорошо озорует,
Любишь — не любишь, ни с чем не сравнишь…
То были сладкие и вдохновительные часы. Если стихи приходили, то Осип, боясь забыть, записывал их при свете ночника. Назавтра, при дневном свете стихи выходили короткими и «узкими» (малостопными, например, «Я скажу тебе…»). Утром он вставал поздно, когда все уже разбежались по службам, полдня торчал в коридоре и висел на коммунальном телефоне, добиваясь работы и крыши над головой.
Наговорившись, он пил чай, брал свою трость с белым набалдашником [20] и уходил в город: «Мы были подвижными и много гуляли, — писала Надежда Яковлевна. — Все, что мы видели, попадало в стихи: китайская прачечная [21], куда мы отдавали белье, развал, где мы листали книги, еще не покупая из-за отсутствия денег и жилья, уличный фотограф, щелкнувший меня, Мандельштама и жену Шуры, турецкий барабан и струя из бочки для поливки улиц» (НМ, 2, 539 — 540).
Фотография сохранилась. Не каждой фотке Осип Эмильевич «посвящал» стихи, хотя бы и шуточные, а этой посвятил:
Шапка, купленная в ГУМе
Десять лет тому назад,
Под тобою, как игумен,
Я гляжу, стариковат.
А когда Шура с Лелей уехали 23 мая на месяц или больше на юг, а Осип с Надей поселились у них вдвоем [22], то «пиршество продолжалось уже не только по ночам, но и днем, а стихи стали длиннее — они уже не спрессовывались ночным бдением» (НМ, 2, 538). Поэтическая река как бы вырвалась из узкого ущелья на равнинный простор, и пошли тогда стихи долгого дыхания, в том числе и знаменитые белые стихи.
…То усмехнусь, то робко приосанюсь
И с белорукой тростью выхожу:
Я слушаю сонаты в переулках,
У всех ларьков облизываю губы,
Листаю книги в глыбких подворотнях,
И не живу, и все-таки живу.
Я к воробьям пойду и к репортерам,
Я к уличным фотографам пойду,
И в пять минут — лопаткой из ведерка —
Я получу свое изображенье
Под конусом лиловой шах-горы.
<…>
И до чего хочу я разыграться —
Разговориться — выговорить правду —
Послать хандру к туману, к бесу, к ляду, —
Взять за руку кого-нибудь: будь ласков, —
Сказать ему, — нам по пути с тобой.
Повсюду на улицах слетались и разлетались стихийные летучие базарчики. Надя покупала на них немного муки и постного масла и пекла оладьи, а Осип, знавший толк и в пирах, уплетал их, не привередничая. И философствовал: «...чем больше препятствий для стихов, тем лучше — ничего лишнего не напишешь…» (НМ, 2, 537 — 538).
В результате — «идиллическая жизнь на Старосадском не омрачалась ничем, меньше всего заботой о будущем» (НМ, 2, 539).
Письма вождям
Вместе с тем положение с жильем и в Москве было аховым. Не пахло и службой, одним словом: Мандельштамы — нищие и бомжи.
И все-таки в плане жизненных возможностей и упований сравнение с Ленинградом — решительно в пользу Москвы: «Мы здесь не так одиноки, как в Ленинграде. С людьми водимся, к себе пускаем тех, кто нам мил или интересен, и в гости выходим...» (4, 142).
Нашлись в столице и высокие покровители — вне литературы [23].
Напомню: в «Заячьем Ремизе» письма писались не только Изе Ханцин, но и «начальству»: Молотову и Бухарину. Шли они не от имени поэта, а от имени его жены. И писала их она тоже сама.
«Уважаемый тов. Молотов! <…>
Основная беда в том, что Мандельштам не может прокормиться чисто литературным трудом — своими стихами и прозой. Скупой и малолистный автор, он дает чрезвычайно малую продукцию. Последнюю свою прозаическую вещь, изданную в 28 году Гизом, — он писал около 2 лет (1 1/2 листа). Полное собрание Мандельштама — плод двадцатилетней работы — расцененное издательской бухгалтерией полистно и построчно, дало ему несколько лет назад 1.500 р.
Так, литературный гонорар, являлся в сущности случайным, а жил Мандельштам переводами. Более ядовитой профессии для писателя, особенно для стихотворца, нельзя себе представить. <…> Борьба за существование отнимала все силы и на моих глазах в течение многих лет разрушала человека.
Сейчас к переводам возврата нет — мы предпочтем любой исход прежней лямке.
После тяжелого жизненного кризиса, после перенесенной болезни, Мандельштам — пожилой и утомленный человек — очутился у разбитого корыта.
У него нет профессии, которая бы его обеспечила, нет жилья, ничего нет... То, что он умеет делать, никак не котируется на трудовой бирже. А в любом учреждении не решатся принять на работу лирического поэта, да к тому же с ярлыком правого попутчика. <…>
Вопрос о работе Мандельштама — это вопрос принципиальный и он должен быть разрешен раз и навсегда.
В сущности, речь идет о праве Мандельштама на жизнь: нужно или не нужно сохранить Мандельштама? <…>
Второй вопрос квартирный. Все эти годы у нас не было средств, чтобы купить себе квартиру. Уезжая в Армению, мы потеряли свое жилье и остались буквально на улице. Та работа, на которой может быть использован Мандельштам, не может дать ему квартиры. Нигде, ни в одном городе нельзя получить жилплощади. Мандельштам оказался беспризорным во всесоюзном масштабе.
Но существует же какой-то жилищный фонд, и нужные люди у нас не остаются на улице. Один раз нужно счесть не спеца таким человеком, а поэта, чтобы он не метался из города в город, ища пристанища. Если это невозможно в Москве, то нужно устроить Мандельштама хотя бы в одном из южных городов. <…>
Если раз навсегда не устроить Мандельштама, то каждый год его будет загонять в тупик и роскошные санатории будут чередоваться с настоящим бродяжничеством.
Тяжелая жизнь лирического поэта, конечно, не в диковинку, но близкому человеку — жене — не под силу смотреть, как разрушается жизнеспособный человек, в самом разгаре творческих сил. <…>» [24]
Отдадим должное не только обстоятельности, но и логичности этого анализа. Ну разве не убедительно? Скупой, малолистный автор, мастер, не может себя прокормить, а переводы, которыми прокормиться было бы можно, губительны для его таланта. Тупик? — Тупик!
Но анализ этот, безусловно, лукав. Дело ведь не столько в лапидарности мастера, сколько в самих его текстах. Советской литературе они были решительно не нужны и ею не востребованы, что прекрасно и уже давно понимал и сам Мандельштам: «…приношу ей дары, в которых она пока не нуждается» (2, 496). Даже с социальным заказом Лежнева — простеньким мемуарцем о старорежимном еврейском детстве, униженном и оскорбленном, — О. М. не справился и написал вместо заказанного «плача племени» — никем не санкционированный и государством не востребованный «Шум времени».
Разумеется, лукавство такого анализа было понятно и тем, к кому поэт обращался за помощью. И рассчитывать можно было только на помощь такого покровителя и защитника, который на все это сознательно закрывал бы глаза.
И именно таким был Николай Иванович Бухарин.
Мандельштамы не ограничились столь логичным письмом Молотову, а обратились опять — и через все ту же белочку-секретаршу [25] — к Бухарину, приложив копию письма Надежды Яковлевны Молотову к следующей записке:
«Милая тов. Короткова!
Вот уже две недели, как мы в Ленинграде, но ничего у нас не выклеилось; Мандельштам постепенно приходил в весеннее состояние, жить было негде, деваться некуда, денег не было. Все попытки самостоятельного устроения рвались, как мыльный пузырь: мне, пожалуй, было б легче, чем Мандельштаму, но его устроить почти невозможно. После всего, что он пережил, нужна спокойная работа академического характера, человеческие условия жизни, жилье и т. д., но здесь нужно чье-то решительное вмешательство. На эти виды работы приглашают, а не сами предлагают свои услуги. Иначе вместо академического устроения выходит техническая мелкая работа, которая абсолютно не оплачивается. Пробовала я обращаться к писателям. Они взволнованно выслушивают, жмут руки, сочувствуют, бухтят, но неспособны перейти через улицу не за своим гонораром. Чтобы чего-нибудь от них добиться, мне пришлось бы ходить за ними по пятам и нудить. Да они ничего и не могут, т. к. варятся в собственном соку. Я наговорилась с ними досыта и махнула рукой. Кроме того — вопрос с квартирой для них неразрешим. У них нет никаких возможностей. Получить квартиру невозможно. <…>
Единственное, что я могла сделать — это лично от себя написать Гусеву и Молотову. Буду ждать ответа... Дождусь ли.
Я прилагаю копию к письму Молотову, и знаю, что единственный исход — это серьезное вмешательство в судьбу Мандельштама. Вмешательство Гусева было, к несчастью, недостаточным: предоставили возможность очухаться, а потом бросили обратно в омут; залечили, но причины болезни не устранили.
Это, конечно, обычно и естественно, что жизнь стихотворца складывается безнадежно тяжело. Так издревле полагается. Лирическая поэзия — товар ненужный, а права на вторую профессию в середине жизни получить нельзя. Во всяком случае, сейчас у нас окончательно выбита из-под ног почва. Но лучше не думать о том, что будет дальше...» [26]
Скорее всего, именно эта записка и послужила детонатором всех тех усилий и хлопот, которые Бухарин снова предпринял ради Мандельштама, хлопот по всем направлениям — жилищному (квартира), издательскому (собрание сочинений), продуктовому (паек) и даже денежному (персональная пенсия).
Замечу, что 1931 год — отнюдь не пик в карьере самого Бухарина. Первая угроза опалы была, правда, позади, и в это время он еще оставался членом ЦК ВКП(б), был членом ВСНХ и заведующим его научно-техническим управлением, а с 1932 года — членом коллегии Наркомата тяжелой промышленности СССР. C 1930 года он председатель Комиссии по истории знаний (КИЗ), с 1932 года директор образованного на основе КИЗ Института истории науки и техники АН СССР. Был он и главным редактором, но не «Правды» и не «Известий», а всего лишь научно-популярного и общественного журнала «Социалистическая реконструкция и наука».
В садах Халатова-халифа
Главным приводным ремнем всех этих хлопот [27] был Халатов. Как и в 1927 году, Бухарин препоручил Мандельштама именно ему, директору Госиздата.
Арташес (Артемий) Багратович Халатьян (Халатов) был на три года моложе своего подопечного. Он родился в Баку 15 апреля 1894 (или 1896) года, а умер (расстрелян) 27 октября 1938 года. Со студенческой скамьи революционер-марксист, после революции он быстро пошел в гору. При этом имел высокий ранг и четкое, с дореволюционной поры, амплуа: продовольствие и транспорт. В 1921 — 1931 годах возглавлял еще и ЦЕКУБУ (Комиссию по улучшению быта ученых при СНК СССР), и противоречия тут нет: правильной интеллигенции надо же не дать умереть с голоду и холоду! Все мандельштамовские путевки в Узкое, Болшево, «Заячий Ремиз», как и эпизодически возникавшие, а потом пропадавшие пайки, — все это попечением халатовского ЦЕКУБУ, в сочетании с Литфондом или без оного.
Но с середины 1927 года Халатов был брошен на совершенно новый для себя участок — на культуру и издательское дело. Вплоть до самого конца 1932 года он член коллегии Наркомата просвещения и председатель правления Госиздата и ОГИЗ [28] РСФСР, в каковых качествах сыграл отнюдь не последнюю роль в усилении цензуры и идеологизации литературы [29]. (Между прочим, и ликвидатор горьковской «Всемирной литературы».)
Самый первый контакт Мандельштама с Халатовым состоялся, по-видимому, в середине августа 1927 года и заочно. 10 августа датированы две «приватные» записки Бухарина: одна Халатову — с аттестацией Мандельштама как поэта и с просьбой принять его на несколько минут, а другая — самому поэту (с извинениями за проволочки) (4, 95 — 96).
Мандельштам, бывший в Москве лишь проездом, видимо, не дождался этой рекомендации и уехал к жене в Ялту. Бухарину же, очевидно, стало неловко, что записки застряли в его секретариате, и он сам позвонил Халатову. После чего тот, как новоиспеченный глава советского книгоиздания попросил Мандельштама — может быть, через Нарбута — письменно изложить все перипетии прохождения его «Стихотворений» в Госиздате. В письме от 1 сентября 1927 года поэт изложил ситуацию с книгой в ее динамике (4, 95 — 96). При этом он явно еще не знал, что вопрос о книге Халатовым уже решен и решен положительно — в чем наверняка велика заслуга и бухаринской просьбы [30].
Выглядел Халатов более чем импозантно: корпулентный, с окладистой иссиня-черной ассирийской бородой и восточными искорками в глазах. Ну чем не халиф?
Зане в садах Халатова-халифа
Дух бытия.
Кто не вкушал благоуханий ЗИФа —
И он, и я.
И для того, чтоб слово не затихло
Сих свистунов,
Уже качается на розе ГИХЛа —
В. Соловьев.
Под «бытием» тут понимается отнюдь не ветхозаветная классика, а писательская кормушка ЦЕКУБУ, но коллизия («сюжет») несколько тоньше. Обыгрывается не просто основание ГИХЛа, возникшего 1 октября 1930 года в результате дружественного (а какого еще?) поглощения бывшего нарбутовского ЗИФа литературно-художественным сектором Госиздата, а его первый кризис. Это кризис писательской «неликвидности» в марте 1931 года, когда авансы были уже щедро розданы, но розданы «свистунам», от каковых рукописей их книг все нет и нет, так что издательству, будь это при капитализме, впору было банкротиться [31].
Одним из бенифициаров такой авторолюбивой «политики» был и сам Мандельштам. Зимой (вероятней всего — в середине февраля) он заключил с ГИХЛ договор № 79/Х на издание собрания своих сочинений. Согласно договору, Мандельштам должен был получить 40-процентный аванс, но получение было обставлено рядом условий, одним из которых было отсутствие задолженности перед Госиздатом.
Отсюда — просьба к младшему брату в письме от 11 мая взять в ленинградском отделении ГИЗа справку о состоянии личного авторского счета О. Э. Мандельштама, необходимую для выплаты 40% (а это примерно 1500 рублей) за собрание (4, 139 — 140). Следующий шаг (справка, видимо, уже получена): 8 июня Мандельштам подал заявление в правление ГИХЛ, тов. Шендеровичу [32], о выплате 500 рублей в счет 40% по договору 79/X с ленинградским правлением ГИХЛ [33] (4, 143).
Эти шаги делают понятным смысл визита Мандельштама к Халатову 19 сентября 1931 года, когда он зашел в приемную Халатова и передал ему через секретаря следующую записочку: «Москва, 19 сентября 1931 г. // Уважаемый Артемий Багратович. // Прошу вас меня принять хотя бы на 2—3 минуты. Вы сделали для меня очень много. Но деньги (приходится это сказать) по-прежнему для меня недоступны. На дворе осень. Меня скрутило. Если принципиальный вопрос затягивается, — я хочу вам предложить одну <…>» (4, 144). И на этом же листке Халатов ему начертал: «т. Мандельштам: 1) сегодня не смогу 2) давайте завтра, обязательно с утра. 19/IX. А. Халатов».
Н. Я. Мандельштам так писала о материальной и продуктовой (пайковой) сторонах их тогдашней жизни: «Возвращение к стихам привело к чувству единения с миром, с людьми, с толпой на улицах... Это блаженное чувство, и нам чудесно жилось, но я не понимаю, откуда брались деньги даже на эту собачью жизнь. Вероятно, Бухарин уже устроил продажу двухтомника с ежемесячной крохотной выплатой. Денег, во всяком случае, хватало на чай и оладьи, но мы не потолстели, потому что муки было слишком мало. Острее чувствовался недостаток сахару. Мы получали немножко по карточкам и чай пили вприкуску. <...> Вскоре Халатов зачислил Мандельштама на паек в магазин с народовольцами и заставил писателей каждые три месяца заново включать нас в пайковый список, и мы стали получать кроме килограмма на карточки еще по три кило сахару в месяц. Это уже богатство. Зато хлеба нам всегда хватало — на писательскую карточку выдавали много хлеба, как на рабочую, граммов с восемьсот» (НМ, 2, 540).
«Шерри-бренди», «Волк» и охотники
Март 1931 года — это несколько сильнейших творческих вспышек: и в самые первые дни месяца, и в середине, и в конце.
В новых стихах возникает и постепенно набирает трагическую мощь лейтмотив изгойства, несовпадения сути человека и эпохи, в которой он живет, разрыв поэта и времени, которое он — несмотря на все усилия и прямоту — не в силах ни признать, ни принять. Может быть, ярче всего — в «Шерри-бренди» (2 марта), написанном после одной из пирушек в Зоологическом музее:
Я скажу тебе с последней
Прямотой:
Все лишь бредни, шерри-бренди,
Ангел мой…
Эти строчки фиксируют самую кромку душевного равновесия человека и еле чуемую и чаемую надежду. Слова «Все лишь бредни — шерри-бренди...», действуют одновременно как заклинание и как спасательный круг.
А вот впечатления Варвары Горбачевой, жены Сергея Клычкова, о том, как автор читал их: «Задорным петушком, таким культурным утонченным петушком выпархивает Мандельштам на середину нашей комнатушки и торжественно, скандируя, четко, кристально чисто (в сущности — это манера четкого чтения, но так как у Мандельштама, кажется, нет каких-то зубов, то, в общем, у него дикция плохая) произнося слоги, аккомпанирует замысловатому танцу ног: „Греки сбондили Елену по волнам, ну, а мне соленой пеной по губам”» [34].
Колют ресницы. В груди прикипела слеза.
Чую без страха, что будет, и будет — гроза.
Кто-то чудной меня что-то торопит забыть.
Душно — и все-таки до смерти хочется жить.
С нар приподнявшись на первый раздавшийся звук,
Дико и сонно еще озираясь вокруг,
Так вот бушлатник шершавую песню поет
В час, как полоской заря над острогом встает.
Почему, откуда возникает весь этот ряд: слеза, гроза, забытье, смерть, желание жить, нары, бушлатник, острог?.. Не облавные ли это флажки с той же охоты? И не встречаемся ли мы тут снова с профетическим чувством поэта?
Во всяком случае, после Армении нескольких месяцев в обеих столицах оказалось достаточно, чтобы сполна ощутить свое отщепенство и почувствовать себя загнанным волком. Отсюда мандельштамовский «Волк» («За гремучую доблесть грядущих веков…» — многие стихи имели домашние названия, зафиксированные Н. Мандельштам) и весь «волчий цикл» — стихи, попадания которых не в те руки Надежда Мандельштам и Анна Ахматова боялись при аресте не меньше, чем «эпиграммы» [35].
Впервые век-волкодав «забежал» к Мандельштаму на Старосадский тогда же — в самом начале марта:
Ночь на дворе. Барская лжа:
После меня хоть потоп.
Что же потом? Хрип горожан
И толкотня в гардероб.
Бал-маскарад. Век-волкодав.
Так затверди ж назубок:
Шапку в рукав, шапкой в рукав —
И да хранит тебя Бог!
Но вот на отрезке с 17 на 28 марта мандельштамовский «Волк» преодолевает страх перед флажками, прорывается сквозь них и уходит от погони на свободу:
За гремучую доблесть грядущих веков…
За высокое племя людей —
Я лишился и чаши на пире отцов,
И веселья, и чести своей.
Мне на плечи кидается век-волкодав,
Но не волк я по крови своей —
Запихай меня лучше, как шапку, в рукав
Жаркой шубы сибирских степей,
Чтоб не видеть ни труса, ни хлипкой грязцы,
Ни кровавых костей в колесе;
Чтоб сияли всю ночь голубые песцы
Мне в своей первобытной красе.
Уведи меня в ночь, где течет Енисей
И сосна до звезды достает,
Потому что не волк я по крови своей
И неправдой искривлен мой рот.
Поразительно, но очень скоро — 30 мая — Булгаков напишет Сталину: «На широком поле словесности российской в СССР <...> я был один-единственный литературный волк <…> Со мной и поступили, как с волком. И несколько лет гнали меня, по всем правилам литературной садки в огороженном дворе» [36].
Несмотря на чередование черных и светлых дней, невзирая на все вскрики «не трогайте, я свой!» и вопреки одиночным знакам благосклонности, ощущение изгойства, затравленности и обложенности красными флажками сопровождали и Булгакова, и Мандельштама всю их жизнь.
Но последняя строка («И неправдой искривлен мой рот») не слишком устраивала автора. Замена искалась долго и нашлась только через несколько лет, в Воронеже:
…Потому что не волк я по крови своей,
И меня только равный убьет!..
Как видим, был пересмотрен или, вернее, уточнен его не-волчий статус.
— Волк?
— Нет, не волк! Человек!
— Волкодав?
— Нет, людоед!
Человек, требующий у гонящегося за ним волкодава почти невозможного — перестать быть людоедом.
Семен Липкин говорил, что это «лучшее стихотворение XX века». На что польщенный, но не смущенный автор весело отшучивался: мол, это романс и вообще «Надсон» — явно намекая на строчки: «Верь, настанет пора, и погибнет Ваал…» [37]
Яхонтов был, кажется, первым, кто познакомился с этим стихотворением. При этом он долго к нему привыкал, не сразу и не целиком его приняв. 13 марта датирована запись в его дневнике: «Наш век — мне он не волкодав, а товарищ, учитель, друг, воплощенный в лице Ленина, которого я люблю и перед гениальностью которого преклоняюсь, нет, какой же волкодав, откуда — век отошедший, век Победоносцева — вот волкодав» [38].
Об этом же — в более поздней, июльcкой, записи Яхонтова: «На этот раз протест мой был много слабее, чем до отъезда, когда он затравленным волком готов был разрыдаться и действительно ведь разрыдался, падая на диван тут же, только прочел нам (кажется впервые и первым) — Мне на плечи бросается век волкодав, но не волк я по крови своей» [39].
И когда Мандельштам 3 мая стихотворением «Сохрани мою речь навсегда за привкус несчастья и дыма...» закрыл свой «Волчий цикл», он закрыл его человеком — пусть «непризнанным братом», пусть «отщепенцем в народной семье», но — человеком, а не пушечным или эшафотным мясом.
«Музыка-голуба» и «трамвайная вишенка»
А вскоре из коммунальной тесноты вылетел через форточку на волю и другой персонаж — «Александр Герцевич», он же «Скерцевич», он же «Сердцевич» и т. д., короче, Беккерман.
Жил Александр Герцович,
Еврейский музыкант, —
Он Шуберта наверчивал,
Как чистый бриллиант…
<…>
Все, Александр Герцович,
Заверчено давно,
Брось, Александр Скерцович,
Чего там! Все равно!
Здесь звучит, казалось бы, тот же настрой, что и в «Шерри-бренди»: «Все лишь бредни…», «Чего там! Все равно…» Но вместе с тем указан и выход из тупика: «Нам с музыкой-голубою / Не страшно умереть…»
Коммуналка на Старосадском была, кстати, весьма «музыкальной». В ее дальнем углу проживал Александр Герцевич Айзенштадт. Именно на него как на прототип стихотворения и как на профессионального скрипача, работавшего в оркестре, указывала Шурина вдова — Элеонора Самойловна Гурвич. Но при ближайшем рассмотрении — через оптику «Всей Москвы на 1929 год» — Айзенштадт оказался Максом Самойловичем и сотрудником «Центроиздата». Да и будь он сотрудником оркестра: вряд ли бы он репетировал дома и тем более разучивал какую-то сонату!
Зато буквально за стеной жили братья Беккерманы, и на одного из них, правда, тоже не на Александра, а на Григория, в качестве прототипа указывал Шурик, племянник поэта. Самого Шурика в марте 1931 года еще и на свете не было, но он торопился на свет, и светом ему была эта квартира с ее звуковой гаммой, в партитуру которой, по-видимому, он и сам некоторое время вставлял свой младенческий плач.
Окуляр «Всей Москвы» позволил приблизиться к разрешению загадки. Оказалось, что Беккерманов за стеной было двое, двое родных братьев, двое Герцевичей, но!.. Один из них был музыкантом, и звали его Григорием, а второй — врачом, урологом из клиники 2-го МГУ, и его действительно звали Александром. Александром Герцевичем! [40]
Но почему поэт сделал музыкантом именно уролога? А потому что тот и на самом деле был точно таким же музыкантом, как и его брат, может быть, по свидетельству 10-летней Раечки Сегал, даже лучшим из них. А главное — куда более голодным на музыку, ибо в дневное время его врачебные руки и уши были заняты отнюдь не ею. Половину небольшой комнаты братьев Беккерманов занимал огромный рояль, и Раечка «очень любила сидеть на маленькой скамеечке и слушать, как Саша играет Шопена, Шуберта, Листа...» [41] Но самым благодарным слушателем, как видим, оказался Осип Мандельштам, соседский брат, невольно подаривший музыканту-урологу бессмертие.
В сущности, и сам Осип Эмильевич, которому в детстве ставили руку по системе Лешетицкого, запросто мог отождествлять и себя с этим упрямым еврейским музыкантом. Эмма Герштейн однажды уловила у него некий свой мотив, общий для стихов и для музыки: «Было странно слышать знакомые строки в стремительном темпе и патетической интонации Мандельштама („И об игре трагической страстей”). У него вообще был свой мотив. Однажды у нас на Щипке как будто какой-то ветер поднял его и занес к роялю, он сыграл знакомую мне с детства сонатину Моцарта или Клементи с точно такой же нервной, летящей вверх интонацией… Как он этого достигал в музыке, я не понимаю, потому что ритм не нарушался ни в одном такте. По-видимому, все дело было в фразировке» (ГЭ, 30).
Остается только поаплодировать этому поднявшемуся ветру и растревоженной им музыке-голубе!
А за окнами, за толстыми стенами добротного дореволюционного дома на Старосадском гремела и клекотала, цокала и громыхала на стыках жизнь большого города, «курвы Москвы», не считающейся ни с кем и ни с чем. В апреле 1931 года поэт признавался себе:
Нет, не спрятаться мне от великой муры
За извозчичью спину — Москву,
Я — трамвайная вишенка страшной поры
И не знаю, зачем я живу.
Мы с тобою поедем на «А» и на «Б»
Посмотреть, кто скорее умрет,
А она то сжимается, как воробей,
То растет, как воздушный пирог.
И едва успевает грозить из угла —
«Ты как хочешь, а я не рискну!» —
У кого под перчаткой не хватит тепла,
Чтоб объехать всю курву — Москву.
Какой-то щемящей, дребезжащей, травящей душу струной связаны эти стихи о «трамвайной вишенке» с другими — из другого времени и о другом городе, но на самом деле об одном и том же:
…После бани, после оперы
Все равно, куда ни шло,
Бестолковое, последнее
Трамвайное тепло.
Залихватские виражи трамвайных рельс («Люблю разъезды скворчащих трамваев…»), остановки, на которых топчутся изготовившиеся к штурму пассажиры, битком набитые салоны и площадки (ведь «вишенки» — это еще и пассажиры, висящие на дверях и поручнях), наконец, специфическая трамвайная социальность, или, попросту, тыкающая брань и ругань:
Еще далёко мне до патриарха,
Еще на мне полупочтенный возраст,
Еще меня ругают за глаза
На языке трамвайных перебранок,
В котором нет ни смысла, ни аза:
Такой-сякой! Ну что ж, я извиняюсь, —
Но в глубине ничуть не изменяюсь...
Трамвайные толкучки и перебранки — это своеобразная школа ГТО [42] для москвичей, каждодневная гимнастика для их языков и локтей. И Осип Эмильевич был тут не последним игроком: «Как-то <…> Надя весело рассказывала об одной из обычных трамвайных перебранок. Они пробивались к выходу, получая тычки и виртуозно отругиваясь. Но последнее слово осталось за оппонентом. „Старик беззубый”, — обозвал он Мандельштама. Выйдя уже на переднюю площадку, Осип Эмильевич приоткрыл дверь в вагон, просунул голову и торжествующе провозгласил: „Зубы будут!” С этим победным кличем они вышли из трамвая» (ГЭ, 17).
Из подобных «побед» и «поражений», маленьких и больших, и лепилась каждодневная жизнь. Жизнь поэта, «обуянная славным бесом», освещенная и освященная стихами.
11 мая он писал младшему брату: «А служить грешно, потому что работается мне сейчас здорово» (4, 140). А еще через несколько дней — отцу, причем о самом главном для себя — о: «Дорогой папочка! // <…> Ты моложе нас: пишешь стихи о пятилетке, а я не умею. Для меня большая отрада, что хоть для отца моего такие слова, как коллективизм, революция и пр., не пустые звуки. Ты умеешь вычитать человеческий смысл в своей Вечерней Газете, а я и мои сверстники едва улавливаем его в лучших книгах мировой литературы. // Мог ли я думать, что услышу от тебя большевистскую проповедь? Да в твоих устах она для меня сильней, чем от кого-либо. Ты заговорил о самом главном: кто не в ладах со своей современностью, кто прячется от нее, тот и людям ничего не даст, и не найдет мира с самим собой. Старого больше нет, и ты это понял так поздно и так хорошо. Вчерашнего дня больше нет, а есть только очень древнее и будущее» (4, 140—141).
И непослушный сын не то чтобы послушался отца, но явно прислушался к нему. Сын и сам был средоточием сомнений и метаний, эпицентром того внутреннего диалога, который раздирал его, раскалывал на куски. Как найти свое место во времени, как утвердиться в нем и одновременно удержать с ним «дистанцию» — посильная ли это задача?
...Не волноваться. Нетерпенье — роскошь.
Я постепенно скорость разовью —
Холодным шагом выйдем на дорожку,
Я сохранил дистанцию мою.
Навстречу читателю
Вернувшись из Армении со стихами, Мандельштам сразу же отнес в «Новый мир» свою первую подборку урожая 1930 года — цикл «Армения». И очень скоро, уже в мартовской книжке «Нового мира» за 1931 год, цикл был напечатан.
Мало того, узнав о фиаско Мандельштама с жильем в Доме Герцена, Полонский выдал Мандельштаму аванс (по существу — беспроцентный кредит) в 2500 рублей, чтобы тот мог купить себе квартиру, но вариант с Марьиной Рощей, о котором Осип Эмильевич с восторгом писал отцу, — лопнул. (4, 144).
О своем впечатлении Яхонтов, уже слышавший эти стихи раньше, записал: «Вчера вечером Осип Мандельштам читал нам свою „Армению” и петербургские небольшие вещи. И то и другое поражает своей суровой трагичностью и простотой. Он проходит мимо эпохи кустарниками и виноградниками Армении и опустевшими улицами северного города „с рыбьим жиром фонарей”. Подлинно „из тяжести недоброй и я когда-нибудь прекрасное создам”» [43].
Прочли цикл и другие, в том числе мандельштамовский благодетель Гусев. В его служебные обязанности как заместителя заведующего Культпропа входили и критические обзоры литературной периодики. И в самом конце 1931 года, когда писался очередной такой обзор, он не забыл своего «подопечного» и его, еще в марте опубликованный, цикл.
В разделе о «Новом мире» встречаем целых два упоминания о Мандельштаме. Первое — не личное, но в связи с «Новыми миром»: «Журнал в основном держал курс на писателей необуржуазных и попутчиков, скатывающихся с позиций попутничества вправо, — А. Толстой, Сергеев-Ценский, Буданцев, Пильняк, Мандельштам, Пастернак, Приблудный идр. // Если в отношении других журналов, наприм[ер] „Красная новь”, мы говорим о значительных политических срывах, о грубых ошибках, то в отношении „Нового мира” нужно сказать, что политические срывы и ошибки носят характер системы. // „Новый мир” является каналом и рупором для чуждой идеологии».
И тут же именной выпад против Мандельштам и его стихов: «Общую линию художественной прозы продолжает и поэзия. Стихи Приблудного, Прокофьева, Пастернака, Мандельштама, Сельвинского дополняют картину. Сельвинский пишет, что в Биробиджане евреи обрели „новую Палестину”, Мандельштам идеализирует старую Армению с ее экзотикой и нищетой» [44]
Вместе с тем революционные события происходили и внутри «литературного процесса», и касались они прежде всего «толстых» журналов. Начиная с марта, «Красная новь» стала выходить под марками ФОСП [45] и РАПП, а ее главным редактором был назначен А. А. Фадеев [46]. Казалось бы, главный «попутнический» журнал, в котором Мандельштам был как минимум своим [47], грозил превратиться в рядовой «рапповский», наподобие «Октября». Но не превратился: Фадеев не поменял базовые векторы и продолжил печатанье «попутчиков», даже перехватывал их у «Нового мира», одновременно стараясь переквалифицировать из «попутчиков» в «союзников».
Печатал же он их просто потому, что они лучше писали. Ожидание гениев из других слоев населения как-то затягивалось. А если кто-то и возникал, как, например, Андрей Платонов, то очень скоро получал «по башке»: «Талантливый писатель, но сволочь, враг!» — можно сказать, суммируя отзыв Сталина о повести «Впрок», напечатанной аккурат в марте, в уже фадеевской «Красной нови» [48].
Может быть, именно поэтому Фадеев не взял тогда подборку Мандельштама. При этом, по словам Н. Я. Мандельштам, он пустился в сравнительные рассуждения о Пастернаке: «„Пастернак ведь тоже чужой, — сказал мне как-то Фадеев, перелистывая стихи О. М., — и все-таки он как-то ближе к нам и с ним на чем-то можно сойтись...” <…> „Почему ‘раппортички‘ два ‘п‘?” — спросил Фадеев и тут же догадался, что от слова Рапп... И, покачав головой, он вернул мне стихи со словами: „С Пастернаком нам гораздо легче — у него природа”. Но дело шло, конечно, не только о тематике стихов и даже не о самих стихах, а о том, что у Пастернака были все-таки какие-то точки соприкосновения с бытовой и традиционной литературой, а через нее со всеми раппами, а у Мандельштама их не было. Пастернак хотел дружбы, Мандельштам от нее отказывался» (НМ, 1, 231).
Но не думаю, что это именно так. Мандельштам не отказывался от дружбы с советской властью, он скорее не искал с ней вражды, а платить любую цену за «дружбу» был не готов. В этой внутренней борьбе с самим собой, в этом мучительном диалоге и попытках осязания невидимой «красной черты» конформизма проходила жизнь практически каждого человека в СССР. И Мандельштам не исключение: так что героическим его поведение не было и могло выглядеть таковым разве что на фоне некоторых других.
Впрочем, иные писатели — и исключительно по собственной инициативе — считали себя мобилизованными бойцами, не возражали против расстрелов «несчастных по темницах» и охотно подбрасывали дровишки в костры будущих погромщиков, указывая на заслуживающих такой кары.
10 декабря 1931 года были арестованы сразу несколько обэриутов и поэтов их круга — Хармс, Введенский, Туфанов, Андроников… [49] Их обвиняли в организации «антисоветской группы литераторов» в детском секторе издательства «Молодая гвардия» (оно же бывший детский отдел ЛенотГИЗа) и в «протаскивании в детскую литературу политически враждебных идей и установок».
Так уж сложилось, ну совершенно случайно, что 16 декабря 1931 года, когда плоть ОБЭРИУ томилась в тюрьме, против духа ОБЭРИУ на дискуссии в ВСПП выступил Николай Асеев [50]. Его главный тезис — удаленность товарищей «от проблем соцстроительства». Словно свидетелем на незримом или будущем процессе выступил! Вот вам и маленький вклад большого футуриста в футуристический Большой террор, не послушавшийся его и прошедшийся по всем, не исключая и будущников с лефовцами.
«Новый мир» Вячеслава Полонского, где Асеев читал 27 апреля свою поэму «ОГПУ» [51], продержался лишь полугодом дольше «Красной нови». Упомянутый отчет Гусева (мол, «Новый мир» — это канал и рупор чуждой идеологии) стал даже не приговором, а констатацией, так как последний номер журнала под редакцией Полонского вышел в ноябре 1931 года [52].
Мандельштамовская «Армения», появившаяся там еще в марте, сразу же вернула автора в ряды пишущих и печатающихся поэтов и была замечена очень многими. Вторая в 1931 году публикация — стихотворение «С миром державным я был лишь ребячески связан...» — увидела свет в апрельской «Звезде».
В середине мая 1931 года поэт писал отцу: «Я познакомлю тебя с моими литературными мытарствами. Большой цикл лирики, законченный на днях, после Армении, не принес мне ни копейки. Напечатать нельзя ничего. Журналы кряхтят и не решаются. Хвалят много и горячо. Сел я еще за прозу, занятие долгое и кропотливое, — но договоров со мной по той же причине — не заключают и авансов не дают. Все это выяснилось с полуслова. Я вполне примиряюсь с таким положением, ничего никуда не предлагаю, ни о чем нигде не прошу... Главное, папочка, это создать литературные вещи, а куда их поставить, — безразлично... Пера я не сложу из-за бытовых пустяков, работать весело и хорошо...» (4, 142).
Кое-что о причинах этого «напечатать нельзя ничего» разъясняет запись за 8 апреля из дневника Полонского: «Как-то по телефону я защищал один отрывок Леонова, который резал Главлит. Лебедев-Полянский, отстаивая „жестокость” своих цензоров, заметил мне: — Вы не думайте, что теперь можно печатать то, что мы печатали несколько лет назад. Сейчас мы не пропустили бы „Конармию” Бабеля. Не пропустили бы и „Перегной” Сейфуллиной и „Голый год” Пильняка. Теперь эти вещи — контрреволюционны» [53].
Мандельштам с Лебедевым-Полянским (кстати, зарубившим в свое время переиздание его буржуазного «Камня») не общался, но атмосферу знал.
Публикация в апрельской «Звезде» оказалась, увы, последней в этом году. Подборка из пяти-шести других в «Ленинграде», сданная в феврале, была принята на апрель, но так и не вышла: в нее входили «Мы с тобой на кухне посидим...», «Не говори никому...», «Куда как страшно нам с тобой...», «Я вернулся в мой город, знакомый до слез...», «На полицейской бумаге верже...» и «Я скажу тебе с последней прямотой...» [54] Три стихотворения этого периода — «Канцона», «Полночь в Москве. Роскошно буддийское лето...» и «Еще далёко мне до патриарха...» — планировались, как установил А. Морозов, в подборку, анонсированную журналом «Литературный современник» на 1933 год (увы, и эта публикация не состоялась) [55].
Но больше всего Мандельштам рассчитывал, конечно же, на «Новый мир», где за него представительствовали не только стихи, но и «свой» зав. отделом поэзии (Зенкевич). Но от предложенной ему «Новым миром» публикации — еще одной публикации одного-единственного стихотворения — Мандельштам отказался сам, и цензура тут не при чем. Вот что он писал Полонскому 3 июля: «Позавчера я передал М. А. Зенкевичу 10 (десять) стихотворений для оглашения их в редколлегии „Н[ового] Мира”. Однако, зачитаны из них были только 2 (два), а принято — одно. Это стихотворение даст читателю, с которым я и без того достаточно разобщен, крайне неполное понятие о последних этапах моей лирики, а потому печатать его обособленно я не могу» (4, 143).
К сожалению, Полонский, столкнувшись с ультиматумом, по-начальницки принял его за вздорную строптивость и не напечатал ни одного: у него были другие расклады. Он рассердился, не услышал поэта и не пошел ему навстречу. Скорее всего, он усмехнулся такой резкости и подумал: «Выпендриваешься? Ну-ну, валяй…»
Попробуем все же понять, какие стихи предлагал Мандельштам? Или, точнее, какие это могли быть стихи?
Резонно предположить, что, отвергнутые «Новым миром», стихи остались у самого Миши Зенкевича. И действительно — остались! В его архиве находим автографы или списки (рукою Нади или его собственной) даже не десяти, а, в сущности, почти всех стихов «Первой московской тетради» [56]. Во-первых, это подборка «Семь стихотворений»: «Куда как страшно нам с тобой...», «Мы с тобой на кухне посидим...», «Не говори никому...», «Я вернулся в мой город, знакомый до слез...», «Я скажу тебе с последней...», «После полуночи сердце ворует...» и «На полицейской бумаге верже...». Остальные единицы хранения добавляют к ним одно октябрьское 1930 года («Дикая кошка — армянская речь...», «Как бык шестикрылый и грозный...»), одно февральское 1931 года («Помоги, Господь, эту ночь прожить...»), три мартовских («Я скажу тебе с последней прямотой...», «За гремучую доблесть грядущих веков...», «Колют ресницы. В груди холодеет (так в рукописи — П. Н.) слеза...»), четыре апрельских («Неправда», «Я пью за военные астры...», «Нет, не спрятаться мне от великой муры...», «Нет, не мигрень...») и два написанных в мае или летом («Еще далёко мне до патриарха...» и «Сегодня можно снять декалькомани...») стихотворения.
Итого — 19 «претендентов» на 10 «вакансий». Даже если отбросить четверостишье-эпиграф к циклу «Армения» и явно непроходные и, возможно, не для печати, а по дружбе подаренные Зенкевичу стихи, то получим не меньше 13 «претендентов». То есть однозначно реконструировать мандельштамовскую «десятку», увы, не получится.
В следующем году преемник Полонского Иван Гронский, впрочем, дважды напечатал Мандельштама: в апреле и в июне — всего шесть стихотворений [57]. И еще три стихотворения вышли в конце 1932 года в «Литературке» [58]. Только четыре из девяти — из того множества стихов 1930 — 1931, что условно можно назвать «Первой московской тетрадью», остальные пять — уже из «Второй».
Но и эта скудость некоторым казалась избыточной. Так, пролетарский писатель С. Д. Фомин, в письме М. Горькому от 22 апреля 1933 года плакался буревестнику: ну как же так — его не печатают, а «одногодков по классу и идеологии О. Мандельштама (с „Роялями”) и В. Нарбута („Перепелиный ток”) — печатают» [59].
Вот, кстати, перечень стихотворений из «Первой московской тетради», которые Мандельштам даже не предлагал журналам для публикации: два майских стихотворения («Жил Александр Герцевич…» и «Сохрани мою речь навсегда…») и три июньских («Полночь в Москве…», «Фаэтонщик» и «Как народная громада»). Почему?
Этим и многим другим стихам пришлось дожидаться американских публикаций первой половины 1960-х, а если говорить о публикациях на родине — то, отчасти, второй половины 1960-х, а главным образом — конца 1980-х.
Дружеский круг
Весьма вероятно, что во второй декаде февраля 1931 года Мандельштам ездил в Ленинград. Главной задачей, по-видимому, был договор на собрание сочинений. Одновременно едва ли не во все ленинградские журналы он отдал подборки стихотворений для публикации.
Тогда же, видимо, он встретился и с Константином Вагиновым. Во всяком случае, 11 февраля Вагинов надписал Мандельштаму и, вероятно, подарил свою книгу «Опыты соединения слов посредством ритма» (1931): «Осипу Эмильевичу Мандельштаму от очень любящего его стихи автора. 11 / II. 31 г.» [60].
Мандельштам ценил Вагинова [61], но опыта соединения жизней посредством дружбы между ними не произошло. А ведь именно дружеское общение — еще с тенишевских времен, со встречи с Борисом Синани, и с периода первого Цеха, со встреч с Гумилевым и Георгием Ивановым, — почиталось Мандельштамом за главный дар богов и за счастье в жизни.
И судьба, мы знаем, тут не скупилась: до Армении из ленинградцев к близким друзьям, не колеблясь, можно было отнести Ахматову, Бена и Тату Лившиц (при всех турбулентностях), Стеничей и Моргулисов, а в Москве — Шкловских, Яхонтовых, а также Эмму Герштейн с Евгением Яковлевичем, Надиным братом (у них друг с другом был совершенно безрадостный для обоих роман).
С Пастернаком, Клычковым, Зенкевичем и, может быть, с Клюевым установился несколько другой тип связи — не дружеский, а как бы братский, если принимать блоковский тезис о братстве поэтов буквально — как о братстве поэтов. Особенно тесной была связь с Клычковым, только усилившаяся после того, как Мандельштам въехал в Дом Герцена, где уже жил Клычков. Наведывались и поэты помоложе, с некоторыми из них связь установилась еще во времена, когда Мандельштам недолго служил в «Московском комсомольце» (Липкин, Апель, Богаевский). А с Тарковским, Штейнбергом, Н. Берендгофом и Л. Горнунгом Мандельштам встретился у своего давнего приятеля — Рюрика Ивнева (примерно 20 мая) [62]. Всех их он смачно поругал, но с лестницы с криками «А Христа печатали? А Будду печатали?» не спускал.
Еще с середины 1920-х, с Детского Села, Владимир Яхонтов входил в число ближайших друзей Мандельштама. Друг другу они показывали даже свое неоконченное: Мандельштам — «Волка» и волчий цикл, а Яхонтов, на пару с коротышкой Диночкой Бутман, раннюю версию «Горя от ума» — так и не увидевший рампы спектакль-дуэт, в котором роли перетекали одна в другую. 23 февраля В. Яхонтов записал в дневнике: «Ночь 23/II-31. Были Мандельштамы. <...> Показывали им сцену из „Горя от ума” (Фамусов и Скалозуб, II акт). Мандельштам отметил в ней греческое начало (козел и игра с козлом). Такова эта замечательная мизансцена, когда Фамусов и Скалозуб сталкиваются лбами. Мандельштам определил „Горе” как зрелость и классику» [63].
Близкими друзьями были и переехавший в Москву «старик Маргулис», и Эмма Герштейн. Моргулис запоминал или записывал стихи Мандельштама, и уже «на следующий день, кто бы нас ни встретил, цитировал их. Заходил Боря Лапин с пишущей машинкой и молча выстукивал новый стишок» (НМ, 2, 539).
Но в самый центр дружеского круга после Армении ворвался 27-летний Борис Кузин. Он стригся «под ноль» и, как писала остроглазая Герштейн, «гордился своим породистым затылком мыслящего мужчины» (ГЭ, 23). Носил крахмальные воротнички, был длиннорук и обладал чистейшим московским говором. С кем-то из своих друзей он всегда ходил в консерваторию на Баха и имел как бы абонемент в девятом ряду партера. Так же страстно он любил джаз и умел доставать пластинки. Он боготворил стихи, причем больше всего любил Пастернака и Мандельштама, но чтил и других — Гумилева, Кузмина и Бунина. Хорошо зная немецкий, зачитывался Гете.
Его мама и сестры жили в Замоскворечье на Большой Якиманке, он сам — соблюдал от семьи дистанцию и прилепился к Зоологическому музею МГУ на Большой Никитской: днем работал в нем, а вечером — сторожил, за что имел при музее комнату, а также весь музей в свое распоряжение в нерабочее время. Где к общему удовольствию и собирались частенько друзья-биологи, а с ними и Мандельштам с женой.
Между Кузиным и Мандельштамом с первого же дня натянулась вибрирующая дружеская струна и сложился особый и всегда готовый к продолжению разговор. Он мог касаться чего угодно, но в том числе и новых стихов. Кузин обожал старые, особенно те, что из «Tristia», и как-то недолюбливал новые — именно за первостатейную их новизну.
Так, по крайней мере, утверждала Надежда Мандельштам: «Кузин не знал, что делать со стихами. Он привык к книгам, где он им доверял, но со свеженьким никак не знал, как поступить. Он искренно огорчался, услыхав новые стихи. Одно Мандельштам в его честь даже уничтожил, но потом понял, что дело не в самих стихах, а в Кузине, и перестал реагировать на его слова. Кузин стремился к стабильности и принадлежал к породе людей, которые признают только ставшее и не переносят становящееся» (НМ, 2, 539).
Сопротивление — и критика — между тем не были поголовными или безличными. К каждому стихотворению по отдельности у него была своя критика, причем культура дискуссии в его области не допускала и мысли требовать от автора аутодафе или исправлений: авторское дело!
Иногда он критиковал отдельные выражения. Так, про «Сохрани мою речь навсегда…» замечал, что по-русски не говорят — «на бадье», а говорят — «в бадье». Но однажды Кузин выразил Мандельштаму свое неудовольствие по поводу политического настроя двух его белых стихотворений: «Сегодня можно снять декалькомани…» и «Еще далёко мне до патриарха…»: в одном Мандельштам полемизирует с белогвардейцами, в другом — расхваливает «страусовые перья арматуры / В начале стройки ленинских домов». Этот, разговор, по-видимому, был довольно бурным, коль скоро Эмма Герштейн застала Осипа Эмильевича уже одного, упавшего на кровать и бормочущего в волнении: «Что это? Социальный заказ с другой стороны? Я вовсе не желаю его выполнять!» (ГЭ, 23).
Это, конечно же, был не социальный заказ «с другой стороны», а искреннее и не навязываемое мнение близкого и самостоятельно мыслящего человека (разновидность «похвалы без лести»). Оттого-то Осипу Эмильевичу было тем тяжелее и тем важнее это мнение выслушивать и в него вживаться, что он и сам видел его справедливость. Ни личных, ни историософских связей и коннотаций с защитниками свергнутого строя — белогвардейцами — у него, в отличие, например, от Булгакова или Цветаевой, не было, как не было и тоски по проигранному ими прошлому: «Ничего, ничего я там не оставил» — говорил он о царской России (ГЭ, 18).
С меньшевиками (по крайней мере — с грузинскими, арестовавшими его в 1920 году в Батуме [64]) у него были свои «коннотации» и счеты, но сравнение ручного цыганского медведя на привязи с арестованным меньшевиком («Где арестованный медведь гуляет — / Самой природы вечный меньшевик») — спустя лишь несколько месяцев после мартовского процесса «Союзного бюро меньшевиков» с его 14 безвинно, беззаконно и жестоко осужденными — было воспринято Кузиным как некошерное злорадство. Может ли поэту быть по пути с теми, для кого процитированная им самим в «Четвертой прозе» есенинская строчка — «Не расстреливал несчастных по темницам» — не символ веры?
Конечно, поэт целил в другое — в реальных Мишек с завязанными мордами и обточенными когтями, которых водили по бульварам поводыри-цыгане, заставляя кланяться и упадать на землю [65]. Но замечание больно ранило своей справедливой допустимостью.
Кузин как ученый отрицал не только дарвинизм, но и тесно связанный с ним марксизм как идеологическую основу советской власти. И если Мандельштам воспринимал советскую власть немного поэтично — как парафраз ассирийско-египетской социальности, то Кузин осознавал и ощущал ее безо всяких аналогий — грубее, прямее, глубже, физиологичней.
У поэта возник глубокий интерес к вопросам биологии и шире — естествознания. Погружение в них вскоре поможет Мандельштаму лучше понять своего друга и ощутимо приблизиться к его воззрениям. Через Кузина завязалось знакомство и с новым для поэта типом людей — ученых-биологов, таких же, как и Кузин, ламаркистов и «за честь природы фехтовальщиков». Вечерние вылазки в Зоологический музей, разговоры за бутылочкой грузинского вина с «зоологической камерильей» [66] становились все чаще и все желаннее. А Юлий Матвеевич Вермель (1906 — 1943?), друг и соавтор Кузина, как объект стихотворного остроумия временами конкурировал с самим «стариком Маргулисом» (3, 148 — 150).
К тому же Кузин был одним из первых, кто внес в жизнь Мандельштамов тему ОГПУ. Органы настойчиво вербовали его в осведомители в среде университетских биологов, а он твердо отказывался от такой чести и нарочито делился с друзьями подробностями, в надежде, что органы об этом узнают и отстанут. Да и арестованным — из ближайшего круга поэта — он тоже оказался одним из первых: впервые — уже в 1932 году, вторично — в апреле 1933 [67].
На Полянке
В конце июня после возвращения Шуры с Лелей из отпуска Мандельштамы переехали в Замоскворечье. С конца мая и по октябрь они прожили в Замоскворечье в квартире Цезаря Георгиевича Рысса (1888 — 1973) — архитектора, доброго знакомого А. Моргулиса. Точный адрес: Большая Полянка, дом 10, квартира 20 — это в самом начале улицы, в двух шагах от Водоотводного канала и неподалеку от дома на Якиманке, где жил Кузин [68].
Окна смотрели на две стороны — на Кремль и на храм Христа Спасителя. Под окнами, громыхая, ходил трамвай № 18, в часы пик облепленный висящими пассажирами. По Малому и Большому Каменным мостам он пересекал Канавку и Москву-реку, сходу брал приступом Ленивку и заворачивал налево — на Кольцо «А» (Бульварное), чтобы докатить гроздья своих трамвайных вешенок-вишинок до Страстной площади.
Я повторил за Осипом Эмильевичем слово «квартира» и допустил неточность. Но не ошибку: Рысс перегородил одну из двух своих огромных, 29-метровых комнат с высоченными потолками в классической коммуналке и устроил самую настоящую трехкомнатную квартиру (с удобствами, разумеется, в коридоре).
Летом 1931 года он был сначала в служебной командировке [69], а потом в отпуске на Украине. В этой царской роскоши Осип Эмильевич и Надежда Яковлевна с удовольствием прожили до конца октября. И даже не одни! В августе из Киева и Ленинграда сюда съехались и здесь поселились Вера Яковлевна и Эмиль Вениаминович. Но отсюда и тот разнобой, что всплывает в августовской переписке с младшим братом: «Милый Женя! Картина моей жизни, нарисованная папой, довольно фантастична. <…> Папа и В‹ера› Як‹овлевна› живут не „в одной комнате”, а в целой квартире и прекрасной — до 1 окт‹ября›. Никто их не тревожит» (4, 144).
Эмма Герштейн радовалась из своего Щипка, что Мандельштамы поселились так близко, в Замоскворечье, но Осип Эмильевичне разделял ее «…умиления переулками из Островского. // Зато „река-Москва в четырехтрубном дыме” явно увидена с Болотной набережной и Бабьегородской плотины — места, которые нужно было проходить, направляясь к Кузину на Якиманку — мимо фабрики „Красный Октябрь”» (ГЭ, 23).
Именно здесь, на Полянке было написано большинство белых стихов, плотью и духом которых стала Москва, самый ее центр. И снова возник образ «разбойника Кремля» с великовозрастным «недорослем» — колокольней Ивана Великого.
Сегодня можно снять декалькомани,
Мизинец окунув в Москву-реку,
С разбойника-Кремля. Какая прелесть
Фисташковые эти голубятни:
Хоть проса им насыпать, хоть овса…
А в недорослях кто? Иван Великий —
Великовозрастная колокольня…
…Река Москва в четырехтрубном дыме,
И перед нами весь раскрытый город:
Купальщики-заводы и сады
Замоскворецкие...
Стоя на старом, тогда еще чугунном, но все равно именуемом Большим Каменным мосту (он тогда приходился в створ Ленивки), поэт упирался взглядом в кремлевский холм с крепостными стенами, тоновским дворцом, кремлевскими соборами («фисташковые эти голубятни») и возвышающимся надо всем Иваном Великим — все это отражалось в речной ряби («декалькомани»). Уткнувшись в Зарядье, взгляд соскальзывал направо, на другой берег, и находил в отдалении дымящиеся трубы МОГЭС-1 [70].
Затем, просквозив по Софийской набережной, уже тогда обутой в гранит, взгляд утыкался в завод-купальщик («Красный факел», бывший завод Листа) и в купы садов по-над набережной [71]. Большую Полянку с моста не было видно, ее загораживала большая стройка (как раз достраивался многоэтажный Дом правительства), а за ней дымящееся четырехтрубье — МОГЭС-2, более известная как Центральная электростанция городского трамвая [72].
Если прочертить панораму еще дальше — к стрелке, то уткнешься и еще в одного «купальщика» — в комплекс кирпичных зданий кондитерской фабрики «Красный октябрь» (бывшая фабрика Эйнема) на Берсеневской набережной, а за ними, возможно, и в цеха Голутвинской мануфактуры за каналом. Не отсюда ли и «пряжа» в этих стихах? Или, может быть, ее занесло с Суконного двора? [73] Ведь для того чтобы залететь в стихи, не обязательна и ткань — достаточно имени [74].
До конца замыкать панораму и «снимать декалькомани» с Христа Спасителя — еще одного архитектурного «недоросля» — Мандельштам не стал: глаз не радовал он и тогда… [75]
А что же сама Москва — с ее недоступным грядущим и «стеклянными дворцами на курьих ножках»?
…Ей некогда. Она сегодня в няньках.
Все мечется. На сорок тысяч люлек
Она одна — и пряжа на руках.
Несмотря на всю суету, на весь «дробот», Москва, как и в 1918 или 1922 году, представляется Мандельштаму буддийской, азиатской, неподвижной, стоячей, срединной («Москва — Пекин...»):
Полночь в Москве. Роскошно буддийское лето.
С дроботом мелким расходятся улицы в чоботах узких железных.
В черной оспе блаженствуют кольца бульваров...
Нет на Москву и ночью угомону,
Когда покой бежит из-под копыт...
Ты скажешь — где-то там на полигоне
Два клоуна засели — Бим и Бом... [76]
Тема шума и «дробота» Москвы подхвачена в стихотворении «Еще далеко мне до патриарха...»: телефон, воробьи, трамваи. Через повседневность жизни, через реалии переданы воробьиная бездомность поэта, его неустроенность и безбытность. Но мало кто знает, что «целлулоид фильмы воровской» — это не только «воровская фильма» «Путевка в жизнь» [77], но еще и целлулоидный рожок, с помощью которого можно было «экономно» звонить по телефону-автомату, не опуская в него пятнадцатикопеечную монету [78].
Здесь же и тогда, летом 1931 года и на Полянке, Мандельштам в очередной раз «поверил в грядущее, но понял, что он уже в него не войдет. <…> „Новое” представилось ему в виде спортивных праздников (ездил на какой-то футбол) и „стеклянных дворцов”...» (НМ, 2, 726). Сопряженное же с этим будущим настоящее — вся эта современность a la «Москвошвей» и раскулачивание — необоримо притягивало его. В результате — «мучительная настроенность на приятие жизни, на жажду пойти по тому же пути при полной невозможности это сделать» (НМ, 2, 728).
То же в стихах, замешанных на «присяге чудной четвертому сословью»:
Чур! не просить, не жаловаться! Цыц!
Не хныкать!
Для того ли разночинцы
Рассохлые топтали сапоги, чтоб я теперь их предал?
Мы умрем, как пехотинцы,
Но не прославим ни хищи, ни поденщины, ни лжи.
Интересно, что в это самое время — в августе — сентябре 1931 года — произошел неожиданный всплеск внимания и к самому Мандельштаму со стороны советской власти в лице литературного начальства.
Еще неожиданней был следующий ход. 1 сентября Леопольд Авербах как секретарь фракции ФОСП обратился к секретарю ЦК и МК ВКП(б) Л. М. Кагановичу и секретарю ЦК ВКП(б) П. П. Постышеву с письмом № 190 с просьбой об ассигновании двух миллионов рублей на строительство жилищного комбината писателей: «Целый ряд видных пролетарских писателей, как например: ФАДЕЕВ, ЕРМИЛОВ, ГЕРАСИМОВ, ЖАРОВ, УТКИН, ЛУГОВСКОЙ, КОХАНА, МАТЕЙКО, ТРОЩЕНКО и многие другие не имеют удовлетворительной площади. // Ударники, призванные в литературу, и ряд видных попутчиков, предоставление жилой площади которым имеет политическое значение: БАБЕЛЬ, ТРЕНЕВ, ЕВДОКИМОВ, НОВИКОВ, ПАВЛЕНКО, ГОЛЬЦЕВ, МАНДЕЛЬШТАМ и др., нуждаются в жилищной площади, работая сейчас в недопустимых условиях» [79].
Любопытно, знал ли Мандельштам, переведенный из «попутчиков» в «видные попутчики», о таком повышении?
Сам он к этому времени закончил стихотворение «Сегодня можно снять декалькомани...», начатое 25 июня. На котором, собственно, и закончилась первая «Московская тетрадь».
После чего, почти без паузы, началась проза — проза об Армении, будущее «Путешествие в Армению». Вернее, продолжилась, ибо самое начало работы надо отнести еще к маю, когда Мандельштаму вдруг ложно показалось, что поэзия его отпускает и «большой цикл лирики» — закончен. Возможно, толчком тут послужило 11 мая — день рожденья Кузина, ярко запечатленное в главке о Замоскворечье.
30 сентября он заходил в «Новый мир» к Вячеславу Полонскому, записавшему в свой дневник: «30/IX, 31. Заходил Мандельштам. Постарел, лысеет, седеет, небрит. Нищ, голоден, оборван. Взвинчен как всегда, как-то неврастенически взвихривается в разговоре, вскакивает, точно ужаленный, яростно жестикулирует, трагически подвывает. Самомнение — необычайное, говорит о себе, как о единственном или, во всяком случае, исключительном явлении. То, что его не печатают, он не понимает как несоответствие его поэзии требованиям времени. Объясняет тысячью различных причин: господством бездарности, халтуры, гонением на него и т. п. Требует, чтобы его печатали, требует денег, настойчиво, назойливо, намекая на возможность трагической развязки. В нем, конечно, чуется (sic!) трагедия: человек с огромным поэтическим дарованием, с большой культурой — он чужд нашему времени, и ничего не может ему дать. Он в своем мире — отчасти прошлого, рафинированных, эстетских переживаний, глубоко индивидуальных, узких, хотя и глубоких, — но ни с какой стороны не совпадающих с духом времени, с характером настроений, царящих в журналах. Поэтому он со своими классическими, но холодными стихами — чужак. И налет упадочности на них, конечно, велик. Что с ним делать? Грязен, оборван, готовый каждую минуту удариться в истерику, подозревающий всякого в желании его унизить, оскорбить, — у него нечто вроде мании, — тяжело с ним встречаться и разговаривать. Тем более, что помочь ему трудно» [80]. Липкин, приходивший к Мандельштаму со своими стихами примерно в это же время, добавляет к портрету такие черточки, как похудевший и обсыпанный перхотью [81].
Продолжим цитату: «Я дал ему аванс — рублей шестьсот — под прозу. Написал два листа — требует еще, так как не может продолжать» [82].
Эти 600 рублей — поэту, конечно, в помощь, и за них — пребольшое спасибо. Но оба понимали: это чистое одолжение, одноразовая подачка, собес. И, если хотите, классовое сострадание, ибо кому-кому, а Полонскому было совершенно ясно: даже если Мандельштам закончит свою прозу, напечатать ее он все равно едва ли сможет.
К тому же вскоре выяснилось, что это и не его уже забота: спустя месяц или полтора Полонского отрешили от «Нового мира». Последний номер, который вышел при его редакторстве, — ноябрьский за 1931 год [83].
Сменил Полонского Иван Гронский — такой же литературный чиновник, как и Полонский, только куда более далекой — просто решительно иной — эстетической ориентации. Тем не менее именно он исправил «ошибку» предшественника и поместил в июньском номере за следующий, 1932 год, потрясающую подборку стихов Мандельштама: «Рояль», «Батюшков», «Ламарк», «Там, где купальни, бумагопрядильни...».
На Покровке и в Болшево
В октябре Мандельштамы покинули гостеприимные рыссовы «хоромы». Мария Цезаревна Рысс запомнила такой родительский разговор: «Когда мы идем через поле к даче, папа говорит маме, что, когда Мандельштамы уедут, надо будет сделать генеральную уборку, в квартире грязь и безобразие, и соседи очень недовольны» [84].
Октябрь Осип и Надя кантовались, вероятно, у братьев, а в ноябре Мандельштамы сняли комнату на Покровке: дом 29, квартира 23 [85].
Комната эта принадлежала А. М. Фельдман, матери Е. Л. Каранович. По другим сведениям — Олегу Ефимовичу Эрбергу, поэту-ничевоку, переводчику и востоковеду-дипломату [86].
При этом Мандельштам якобы постоянно тянул с оплатой за съем и предлагал вместо денег свои рукописи, говоря, что со временем они будут очень дорого стоить. Действительность, увы, была еще печальней: «Мы прожили два месяца в наемной комнате на Покровке — в комнате женщины, уехавшей на работу в Сибирь, но — увы! — за комнату не заплатили» (НМ, 2, 147).
Шабашницей в Сибири, заочною музой Мандельштама и адресатом его эпиграммы поневоле была Е. Л. Каранович:
Ох, до сибирских мехов охоча была Каранович…
— Аж на Покровку она худого пустила жильца.
«„Бабушка, шубе не быть! — вскричал запыхавшийся внучек,
— Как на духу Мандельштам плюет на нашу доху…”»
Эпиграмма читалась на два голоса — Мандельштамом и Яхонтовым, всегда готовым споспешествовать другу в чем-нибудь смешном. Другим партнером в шуточных стихах был Кузин, но тут партнерство было иным: они их даже писали вместе (например, о Вермеле), как некогда с Лозинским: «В шутках Кузина всегда было нечто буршевское, чуждое Мандельштаму. Кузин обожал всякие буриме, а это не свойственно спонтанной и свободной шутке Мандельштама. <…> Шутка Мандельштама построена на абсурде. Это домашнее озорство и дразнилка, лишь изредка с политической направленностью, но чаще всего обращенная к друзьям — к Маргулису, ко мне, к Ахматовой. Это стишок-импровизация „на случай” или игра вроде тех, в которые он играл с моим братом, например, совместное заявление в Комакадемию о том, что „жизнь прекрасна”. В шутке Мандельштама всегда есть элемент „блаженного бессмысленного слова”» (НМ, 2, 147).
Надежда Яковлевна между тем устроилась на работу в «газету гнусную одну» — в «ЗКП» («За коммунистическое просвещение»), где уже некоторое время работал «старик Маргулис» (НМ, 2, 147 —148):
Старик Маргулис под сурдинку
Уговорил мою жену
Вступить на торную тропинку
В газету гнусную одну.
Такую причинить обиду
За небольшие барыши!
Так отслужу ж я панихиду
За ЗКП его души…
Перед этим она некоторое время работала в «Известиях». Служба давала Надежде Яковлевне повод утверждать об этом времени: «Кормилицей была я — Мандельштам подвергся уже полному остракизму...» (НМ, Т.2, 147).
Серьезное обострение хронического туберкулеза у нее случилось уже в середине ноября. Сам Мандельштам в эти дни грипповал (4, 145), так что поначалу в больнице ее навещали другие (мама, брат и почему-то Шенгели).
Почти в эти же дни в больницу, а точнее, в знаменитый роддом Грауэрмана на Воздвиженке попадает и Шурина жена, Леля Гурвич. Шура отвез ее туда 19-го, роды были очень тяжелыми, растянулись на трое суток, пока наконец 21-го на свет божий не заявился еще один Александр Мандельштам — Юниор («наследничек», как любовно называл его дядя-поэт). В Москве в это время был и Женя, так что все трое братьев дружно ходили под окнами роддома. Когда Шурик немного подрос, а его нелегальные дядя и тетя иногда приезжали откуда-то с Волги и тайком ночевали у них, он, просыпаясь раньше, говорил: «Надя спит, Ося спит, Шура один» [87].
Самый конец года, как и конец года предыдущего, пришелся на очередной «бэст» от ЦЕКУБУ — на этот раз дом отдыха в подмосковном Болшево [88]. Мандельштам, как обычно, сторонился академической публики с ее внутримарксистскими диспутами и поэтическими вкусами (Сельвинский, Кирсанов, Багрицкий). Но с интересом и улыбкой слушал пожилую осетинку (у нее в ученых числились сыновья), точно уловившую нерв его положения: единоличник, не желающий идти в колхоз! «Ося, ты лучше иди, не то пропадешь, видит Бог, пропадешь», — добавляла она (НМ, II, 254).
Здесь же, в Болшеве, Осип Эмильевич начал изучать еще один язык — итальянский: уж если проситься в колхоз, то хотя бы в тот, что носит имя товарища Данте!
Большая проза несовместима со стихами, проскакивают только мелкие очерки, рецензии, записи в блокнот. А это означает, что большая проза — «Путешествие в Армению» — была закончена или на Покровке или в Болшеве.
Так что Мандельштам отработал аванс Полонского, но показывать результат было уже некому. И не потому что Полонского сняли, а потому что вообще — некому.
То, что спустя полтора года «Путешествие» все же увидело свет в «Звезде», было маленьким, но истинным чудом.
(Продолжение следует.)
[1] В круглых скобках в тексте приводятся ссылки на следующие источники: Мандельштам О. Собрание сочинений в 4 томах. М., «Арт-Бизнес-Центр», 1993 — 1997 (том и страницы арабскими цифрами); Мандельштам О. Полное собрание сочинений и писем в 3 томах. М., «Прогресс-Плеяда», 2009 — 2011 (том — римскими цифрами, страницы — арабскими); Мандельштам Н. Собрание сочинений в двух томах. Редакторы-составители: С. В. Василенко, П. М. Нерлер, Ю. Л. Фрейдин. Екатеринбург, «Гонзо» (при участии Мандельштамовского общества), 2014 (НМ, том и страницы арабскими цифрами); Герштейн Э., Мемуары. СПб., «ИНАПРЕСС», 1998 (ГЭ, страницы арабскими цифрами).
[2] Мандельштам столкнулся с ней впервые лишь в конце путешествия, в Аштараке.
[3] Гусев Анатолий Николаевич (1899 — 1939) — сотрудник Отдела агитации (с 1930 года — «культуры») и пропаганды ЦК ВКП(б) с февраля 1929 года по январь 1933 года.
[4] По примечаниям А. Морозова в кн.: Мандельштам Н. Я. Вторая книга. М., «Согласие», 1999, стр. 695.
[5] Бэст — от перс. «bast» — место, дающее всякому преследуемому право временной неприкосновенности. Например, мечеть или иностранное посольство, не скрытое, но недоступное убежище.
[6] Два письма Н. Я. Мандельштам [В. М. Молотову и А. П. Коротковой, оба — конца 1930]. — В сб.: «Память». Исторический сборник. Нью-Йорк, «Khronika-Press», 1978. Вып. 1, стр. 302 — 307.
[7] Осип Мандельштам в записях дневника и материалах архива П. Н. Лукницкого. — «Звезда», 1991, № 2, стр. 127.
[8] Е. Э. Мандельштам в это время работал в Литфонде, что автоматически делало эпицентром писательского внимания именно его.
[9] Сам Мандельштам также будет фигурантом этого дела, но не будет привлечен, так как после ссылки в Воронеж числился за Москвой.
[10] Еврейский поэт Моисей Хащеватский фактически здесь не жил: в комнате проживали его разведенная жена Сарра Хащеватская с сыном Марком.
[11] Сотрудник идишской газеты «Дер Эмес» («Правда»).
[12] Сегал Р. Л. Из воспоминаний. — В сб.: «Сохрани мою речь…» Вып. 2. М., «Книжный сад», 1993, стр. 27 — 28. Сама Раиса Сегал была дочерью Леона Исааковича Гольдмана, видного бундовца и меньшевика (партийная кличка «Аким»), арестованного в 1938 и расстрелянного в 1939.
[13] Иосифа Павловича Цирлова арестовали в середине 1930-х (вероятно после убийства Кирова), а семью выслали.
[14] См. об этом, с ее слов: Видгоф Л. «Но люблю мою курву-Москву» (Осип Мандельштам: поэт и город). Книга-экскурсия. М., «АСТ», 2011, стр. 189.
[15] Если смотреть от современного памятника или с улицы Забелина на окна третьего (считая полуподвальный) этажа, то Шурино окно — четвертое, считая от левого угла дома (учитывая и слепое окно).
[16] Когда родился маленький Шурик, то здесь же помещалась еще и домработница.
[17] Сегал Р. Л. Из воспоминаний, стр. 27 — 28.
[18] Номер уточнил Л. Видгоф, заметивший при этом: «Странное и томительное чувство испытываешь, когда читаешь номер телефона, по которому можно было позвонить Мандельштаму. Кажется, можно набрать номер — и зазвонит телефон в коридоре коммуналки» (Видгоф Л. Москва Мандельштама. М., «ОГИ», 2006, стр. 111).
[19] Тут, правда, у Мандельштама был серьезный конкурент — один из братьев Гольдбергов, душевнобольной: он утверждал, что разговаривает с наркомом Луначарским.
[20] Она появилась у Мандельштама тогда (скорее всего — весной), когда, по словам Э. Герштейн, у него «начались головокружения и одышка на улице» (ГЭ, 22).
[21] Она была на Варварской площади (НМ, 2, 727).
[22] Перед этим две майских недели, в которые Елена Михайловна Фрадкина была в командировке, Мандельштамы прожили втроем с Евгением Яковлевичем Хазиным в комнате на Страстном бульваре.
[23] О них Мандельштам писал в середине месяца отцу (4, 142). Имен он не называл, но нетрудно догадаться, что это Бухарин или те, к кому Бухарин обратился.
[24] Два письма Н. Я. Мандельштам, стр. 302 — 307.
[25] Короткова Августа Петровна (1899 — 1998) — секретарь Н. Бухарина.
[26] Два письма Н. Я. Мандельштам, стр. 302 — 307.
[27] Кроме, быть может, квартирных, окончившихся к тому же ничем. Надеясь именно на эту помощь, Мандельштам не обращался с этим в писательские организации вплоть до октября 1931 года.
[28] Объединенное государственное издательство.
[29] Это задание партии избавило его как специалиста по продовольствию и питанию от личного участия в раскулачивании. Но вплоть до кануна коллективизации он немного занимался и старым любимым делом — председательcтвовал в товариществе «Нарпит» («Народное питание») и ректорствовал в двух институтах — инженеров транспорта (будущий МИИТ) и народного хозяйства (будущей Институт народного хозяйства имени Плеханова).
[30] Соответствующий договор датирован 18 августа и явно еще не попал в руки автора. Книга вышла в мае 1928 года.
[31] См. запись в дневнике В. П. Полонского от 12 марта: «В. И. Соловьев — мрачен. Пришли те дни, которые я ему предсказывал. В ГИХЛе — прорыв, т. е. безалаберщина, разгильдяйство, глупое управление, незнание литературы, рвачество, создавшееся в недрах самого издательства, — все, что привело к скандалу: миллионы денег розданы по рукам, сотни договоров — а книг нет. А то, что есть — хлам. Всеобщий вопль: прорыв!..» («Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского. Март — апрель 1931 года). Публикация И. И. Аброскиной. — «Встречи с прошлым». Вып. 9. М., «Русская книга», 2000, стр. 288 — 289).
[32] Шендерович Моисей Осипович — зам. председателя правления ГИХЛ.
[33] А. Г. Мец полагает, что у этого заявления административного хода не было (III, 869). Допустим. Но значит было другое, аналогичное, ибо вопрос был для поэта сугубо экзистенциальный.
[34] Клычков Сергей. Переписка. Сочинения. Материалы к биографии. Публикация Н. В. Клычковой. — «Новый мир», 1989, № 9, стр. 210.
[35] Что не мешало Мандельштаму предлагать «Волка» и другие стихи из цикла редакциям.
[36] «Москва», 1988, № 11, стр. 93.
[37] Липкин С. «Угль, пылающий огнем…» Воспоминания о Мандельштаме. Стихи, статьи, переписка. Материалы о Семене Липкине. М., РГГУ, 2008, стр. 23.
[38] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 45. Л.51.
[39] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 45. Л.46, 51.
[40] Видгоф Л. Вокруг поэта: «Гражданин Пусловский», «Александр Герцевич, еврейский музыкант» и «Доктор Герцберг». — В сб.: «Корни, побеги, плоды…» Мандельштамовские дни в Варшаве. М., РГГУ, 2015, стр. 163 — 166.
[41] Сегал Р. Л. Из воспоминаний, стр. 28.
[42] Всесоюзное движение физкультурников «Готов к труду и обороне».
[43] Запись в дневнике Яхонтова не позднее 15 марта 1931 года (РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 61. Л. 151).
[44] Докладная записка Культпропа о состоянии основных литературно-художественных журналов в Оргбюро ЦК ВКП(б) — Сайт Фонда Александра Яковлева. Большая цензура. Раздел 3. Великий перелом (1930 — 1939). Док. № 168. За подписью: зам. зав. Культпропом — А. Гусев. Печ. по: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 275. Л. 83 — 97. В сети: <http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1014710>.
[45] ФОСП — федерация объединений советских писателей образована была 27 декабря 1926 на учредительном собрании, созванном Всероссийской ассоциацией пролетарских писателей (ВАПП), Всероссийским обществом крестьянских писателей (ВОКП) и Всероссийским союзом писателей (ВСП). Основной задачей ФОСП являлось «объединение различных писательских группировок, желающих активно участвовать в строительстве СССР и считающих, что наша литература призвана сыграть в данной области одну из ответственных ролей». — «Литературная энциклопедия. 1929 — 1939». Цит. по: <http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/leb/leb-6731.htm>.
[46] В редколлегии кроме Фадеева — Л. Леонов, Вс. Иванов и П. Горохов. Одновременно из состава секретариата РАПП был выведен А. А. Безыменский («Литературная газета», 1931, 9 марта).
[47] В 1922 — 1923 годах Мандельштам четырежды печатался в «Красной нови». Здесь увидели свет его стихи «Декабрист», «Уничтожает пламень...», «Век», «Феодосия», «Чуть мерцает призрачная сцена...», «Что поют часы-кузнечик...» и «Нашедший подкову», а также рецензия на книгу Андрея Белого «Записки чудака».
[48] См. подробнее: Андрей Платонов и его современники. Вступительная статья, составление, подготовка текста и примечания Н. Корниенко. — «Октябрь», 2013, № 10, стр. 111 — 160.
[49] 21 марта 1932 г. на заседании выездной сессии Коллегии ОГПУ Хармса приговорили к заключению в концлагерь сроком на три года, а Туфанова — на пять лет; А. И. Введенского — «из-под стражи освободить, лишив права проживания в Московской и Ленинградской областях, пограничных округах и крупных городах сроком на три года». 23 мая приговор Хармсу был смягчен — его тоже досрочно освободили, но лишив права проживания в 12 городах и Уральской области на оставшийся срок (см.: Следственное дело № 4246 — 31 г. 1931 — 1932 годы. Публикация Н. М. Кавина. Подготовка текстов и примеч. В. Н. Сажина. — В кн.: «…Сборище друзей, оставленных судьбою»: «Чинари» в текстах, документах и исследованиях. В 2 т. 2-е изд. М., «Ладомир», 2000. Т. 2, стр. 519 — 573).
[50] Асеев Н. Сегодняшний день советской поэзии. — «Красная новь», 1932, кн. 2, стр. 164. Эта статья не что иное, как стенограмма дискуссии 16 декабря 1931 года.
[51] 14 апреля 1931 г. в «Литературке» был напечатан отрывок из нее, а 27 апреля он читал ее на своем вечере в «Новом мире». См. запись в дневнике В. П. Полонского от 28 апреля 1931 года (Полонский В. Моя борьба на литературном фронте. Дневник. Май 1920 — январь 1932. Подготовка текста, публикация и комментарии С. В. Шумихина. — «Новый мир», 2008, № 4.)
[52] 24 февраля 1932 года Вячеслав Павлович Полонский, лишенный дела жизни, умер, избежав тем самым почти неизбежного для человека с его биографией ареста пятью годами позже.
[53] «Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского. Март-апрель 1931 года). Публикация И. И. Аброскиной. — «Встречи с прошлым». Вып. 9. М. «Русская книга», 2000, стр. 310.
[54] Виза Михаила Козакова (17 февраля 1931 года) фиксирует скорее время поступления стихов в редакцию. ИРЛИ. Ф. 374. Д. 224.
[55] ИРЛИ. Ф. 443. Ед. хр. 14.
[56] ГЛМ. Ф. 247. Оп.1. Д. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 и 47. Все — списки рукой жены, но как единая, авторизованная подборка (в одном случае с правкой).
[57] «Новый мир», 1932, № 4: «Довольно кукситься! бумаги в стол засунем!..», «О, как мы любим лицемерить...»; «Новый мир», 1932, № 6: «Рояль», «Ламарк», «Батюшков» и «Там, где купальни, бумагопрядильни...»
[58] «Ленинград», «Полночь в Москве» и «К немецкой речи».
[59] Архив Горького: 32883, КГП, 82, 12, 6.
[60] Оригинал: Собрание Р. Д. Тименчика, Иерусалим.
[61] В 1927 году, собирая книгу статей («О поэзии»), он даже вставил его имя в скупой перечень русских поэтов «навсегда» в статье «Выпад» 1924 года.
[62] Горнунг Л. В. Немного воспоминаний об Осипе Мандельштаме. По дневниковым записям. — В кн.: Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, Издательство Воронежского университета, 1990, стр. 31.
[63] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 46. Л. 51.
[64] Впрочем, и с российскими тоже: меньшевика «шили» в 1921 году его беспартийному младшему брату Жене, а у Шуры на Старосадском реальным меньшевиком был сосед Леон Гольдман (кличка «Аким»), брат еще более видного меньшевика «Либера».
[65] Ср.: Видгоф Л. «Но люблю мою курву-Москву», стр. 271 — 273.
[66] От Каммерера, надо полагать, эта «неправильность».
[67] В 1933 году был репрессирован и Виктор Серж. В ночь с 13 на 14 сентября 1931 года прошел обыск у Ю. Юркуна и М. Кузмина в Ленинграде с выемкой коллекций Юркуна и дневников Кузмина за 1929 — 1931 годы (Шумихин С. Три удара по архиву Михаила Кузмина. — «Новое литературное обозрение», 1994, № 7, стр. 166 — 167). Но самым первым репрессированным в ближнем для Мандельштама кругу был, вероятно, Владимир Пяст. В феврале 1932 года Мандельштам собирал для него две посылки (Б. М. Зубакин писал об этом В. А. Пясту. См.: Немировский А. И., Уколова В. И. Свет звезд, или последний русский розенкрейцер. М., «Прогресс», 1994,стр. 254).
[68] Ни этот дом, ни тот, где жила семья Кузина, не сохранились.
[69] В это время Ц. Рысс, согласно автобиографии, работал в Наркомхозе (сообщено его внуком, Г. Шабатом). Его жена, Евгения Иоанникиевна Малиновская, и их дочь, 8-летняя Маша, все это лето провели в деревне Кулики в украинской глубинке под Сумами.
[70] Было ли их в 1931 году четыре — не знаю. В 1935 году их было пять, а сейчас и того больше.
[71] Перед Английским посольством, например, и перед 19-й школой — бывшим Институтом благородных девиц.
[72] На Болотной набережной — прямо за будущим кинотеатром «Ударник».
[73] Комплекс зданий постройки начала XVIII века на месте современного Большого Каменного моста, примыкавший к Софийской набережной и снесенный при строительстве моста в 1937 — 1938 годах.
[74] Упомянем из добросовестности и еще одно предприятие текстильной промышленности в окоеме: корпуса Краснохолмского камвольного комбината (бывшего Шрадера) с его прядильным и ткацко-отделочным цехами за Балчугом.
[75] А третью, теперешнюю, вертикаль Мандельштам, к его счастью, видеть не мог: да и недорослем церетелиевского Петра Великого никак не назовешь.
[76] Кстати, Бим и Бом — это не только популярные сатирики Гарин и Вильтзак, но еще, по догадке Э. Герштейн, и ночная проверка трамвайных путей, зачинающаяся двумя контрольными ударами молотом по рельсу, после чего нередко начинали что-то подправлять и со звоном ремонтировать (ГЭ, 22).
[77] Между прочим, «Путевка в жизнь» режиссера Николая Экка — еще и первая советская звуковая картина. Ее премьера состоялась 16 мая, а с 1 июня фильма (как тогда говорили) вышла на широкий экран.
[78] Сообщено Н. Поболем (Полян П. От составителя. — В кн.: Собеседник на пиру. Памяти Николая Поболя. М., «ОГИ», 2013, стр. 10). Ср. о Б. Лапине: «Однажды он принес кусок киноленты, и мы рассматривали ее на свет» (НМ, 2, 539).
[79] «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925 — 1938. Документы. М., «РОССПЭН», 1997, стр. 113 — 114.
[80] Полонский В. Моя борьба на литературном фронте. — «Новый мир», 2008, № 6.
[81] Липкин С. «Угль, пылающий огнем…»; см. также пересказ: Голубков Д. Н. Это было совсем не в Италии… Изборник. М., «Маска», 2014, стр. 206. Кстати, Липкин приходил к Мандельштаму на Старосадский, так что возможно, что какое-то время между Полянкой и Покровкой поэт снова жил у брата Шуры.
[82] Полонский В., там же.
[83] «Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского), стр. 287.
[84] Из воспоминаний Е. И. Малиновской. Большой проблемы они из этого не делали: «Могли ли мои родители предположить тогда, что через много, много лет будут рассказывать, как в свое время они сумели немного помочь бездомному гению?» (сообщено Г. Шабатом).
[85] Разыскано Л. Видгофом.
[86] Устное свидетельство Н. А. Котрелева — со слов его школьной учительницы Майи Захаровны Дукаревич, рассказывавшей ему в 1950-е годы, в свою очередь, со слов своей подруги — жены Эрберга.
[87] Лето 1967 года в Верее: Н. Я. Мандельштам в дневниковых записях Вадима Борисова. Публикация и подготовка текста С. Василенко, А. Карельской и Г. Суперфина. Вступительная заметка Т. Борисовой. — В кн.: «Посмотрим, кто кого переупрямит…» Надежда Яковлевна Мандельштам в письмах, воспоминаниях, свидетельствах. М., «АСТ (Редакция Елены Шубиной)», 2015, стр. 497.
[88] Мы знаем, что в середине декабря Мандельштам был в Болшево, но не знаем даты начала путевки: если 5 декабря он был в Москве, то наверняка видел бы и слышал, как в полдень взрывали храм Христа Спасителя.
Новый Мир 2016, 1
Мухарбий Ульбашев: "В развитии туристской инфраструктуры Кабардино-Балкария продвигается постоянно"
Владимир Нестеров
Гость программа "Трибуна" Мухарбий Ульбашев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, который в верхней палате российского парламента он представляет Кабардино-Балкарскую Республику. Сегодня Мухарбий Ульбашев рассказывает о развитии туризма в КБР.
- В советское время Кабардино-Балкария была популярным туристическим направлением. Она обладает колоссальным туристическим потенциалом. В Республике находятся семь пятитысячников, включая Эльбрус, высочайшую точку Европы. Как развивается туристическая составляющая региона, на что сегодня делается акцент?
- У республики есть амбиции стать одним из лучших оздоровительных центров страны, и одна из первоочередных задач, которые ставит перед собой руководство Кабардино-Балкарии и ее глава Юрий Коков на ближайшие годы – создание качественных условий для комфортного отдыха, проживания для 1 млн туристов и отдыхающих. Действительно, из восьми пятитысячников на Северном Кавказе семь приходятся на Кабардино-Балкарию. В республике насчитывается 11 зон с разной специализацией и направленностью. Мы представлены географически от степи, широколиственных лесов до заснеженных гор, где снег и лед круглый год. Это крупнейшие ледники Северного Кавказа, которые также представлены в горной части республики.
Каждый может найти в республике то, что ему по душе, и в соответствии с этим организовать свой отдых. Для любителей спокойного, тихого отдыха с лечением будут интересны санаторно-курортный комплекс Нальчик, оздоровительно-лечебные комплексы Джилы-Су, Аушигер. На курорте Нальчик, к примеру, имеется 18 минеральных источников с огромным дебетом минеральных вод. Для любителей более активного отдыха в горах подойдут альпинистский комплекс "Безенги", горно-рекреационный комплекс "Приэльбрусье", известный за пределами России. Прикоснуться к многовековой истории Кабардино-Балкарии помогут археологически-туристические комплексы "Верхняя Балкария", "Верхний Чегем". Потрясающие по красоте Чегемские водопады, Голубое озеро, Долина нарзанов. Это известные бренды, еще с советского периода они у многих на слуху.
В вопросе развития туристской инфраструктуры республика постоянно продвигается, подключая потенциал частной инициативы. Идет обустройство зон Эльбрус и Чегет, вводятся в эксплуатацию новые очереди канатных дорог, идет обустройство и расширение горнолыжных трасс. В преддверии Нового года завершены пуско-наладочные работы самой высокой в России канатной дороги на склонах Эльбруса, высота которой 3847 м. Это практически у подножия "Приюта одиннадцати" - культового места, которое знают многие альпинисты, это стартовая точка самого Эльбруса. Если раньше требовалось много часов, чтобы дойти до этой точки, сегодня туда можно подняться на комфортабельной канатно-кресельной дороге.
В ближайшей перспективе запланировано развитие санаторно-курортного города Нальчик. В числе мер, которые сейчас планируются реализовать - реконструкция минеральных источников, замена трубопроводов. Также предполагается создание цельного комплекса автотуристического кластера "Зарагиж". По задумкам, это должен быть уникальный комплекс, не имеющий аналогов в России. Он нацелен на предоставление широкого спектра услуг туристам, прибывшим на своем автотранспорте. Из Краснодарского края, Ростовской области, Ставропольского края и других близлежащих субъектов РФ люди могут приехать на своем автотранспорте и получить весь спектр полноценных туристических услуг.
- А что касается оздоровительного туризма?
- В планах - строительство SPA комплексов, прилегающих к территории озера Тамбукан, которое находится на границе Кабардино-Балкарии и Ставропольского края. Создание собственного косметического фармакологического производства на основе натурального сырья. Вся целебная грязь, которая развозится по санаториям Кавказских Минеральных вод, добывается из этого уникального озера. Что касается санаторно-курортных комплексов и альпинистских лагерей, то здесь стоит задача не столько строительства новых объектов, сколько реконструкции уже существующих, которые были созданы в советский период. Есть, над чем работать. Инфраструктура очень значительная и сейчас предстоит приводить все это в соответствие с требованиями и запросами сегодняшнего дня.
- Какие еще типы отдыха предлагает Кабардино-Балкария?
- Частный сектор, который вкладывается в туристическую отрасль, старается реализовать новые интересные программы. Это и маршруты, связанные с передвижением через несколько ущелий в горной части на джипах, и пеший туризм. Это известные в свое время маршруты через Кавказский хребет в Закавказье, которые проходили через Центральный Кавказ, связанные с переходами в Грузию, в район Сочи, в Абхазию. Они имели статус всесоюзных маршрутов - сотни тысяч туристов имели возможность такого путешествия. И сегодня значительная часть этих маршрутов с учетом "заграничных обстоятельств" сохранена.
- Основное направление- горы?
- Все, что касается зимнего туризма, сконцентрировано на горнолыжных видах спорта. Это и досочники, и горнолыжники, и альпинизм. Зимний альпинизм – это достаточно суровый вид спорта, но он и сегодня имеет очень много приверженцев. Взойти на Эльбрус зимой и летом - разные истории. С точки зрения зимнего восхождения у нас очень много желающих со всего мира.
- Давайте остановимся на гостиничном фонде Кабардино-Балкарии. Что ожидать туристу, который приедет на отдых? Это проверенные временем советские санатории или современные гостиничные комплексы, или небольшие семейные отели?
- В том числе и то, и другое, и третье. Инфраструктурные объекты привязаны к 100 объектам просмотра, но есть и много частных как семейных отелей, так и крупных отельных комплексов. Они рассчитаны на любой бюджет.
Если говорить об объектах просмотра, я бы упомянул Голубое озеро в Черекском ущелье, которое находится на высоте 820 метров. Оно уникально само по себе, потому что глубина его составляет 254 метра, температура круглый год стабильна – +9 С. На базе этого озера есть известный дайвинг центр. Зимой и летом температура воды в озере одинакова. В связи с тем, что вода насыщена сероводородом, она имеет голубой оттенок, поэтому его и называют Голубым озером.
- Зимний сезон – это горные лыжи, зимний альпинизм. А летом чем заняться?
- Круглый год есть чем заняться. Летом так же интересно в зоне Приэльбрусья, в зоне Безенги, как и зимой. Это и спортивный туризм, и альпинизм опять же, и чистый воздух, и прекрасные виды, и чистая вода, и солнце, это много чего такого, что оздоравливает человека.
- Легко ли добраться до курортов Кабардино-Балкарии?
-Кабардино-Балкария имеет достаточно удобное расположение в связи с тем, что это Центральный Кавказ. У нас развитая дорожная сеть. Это позволяет легко и быстро доехать до любой точки республики из столицы Кабардино-Балкарии. А до столицы можно добраться как на автомобильном транспорте, так и самолетом. От Москвы прямой перелет занимает 2 часа 20 минут. Рядом есть еще рядом и два крупных аэропорта: 120 км – Минеральные Воды, и аэропорт Беслана –90 км от Нальчика.
Россия. СКФО > Миграция, виза, туризм > vestikavkaza.ru, 27 января 2016 > № 1642958
Глава МИД Грузии не имеет достаточной компетенции для встречи с Лавровым — депутат
Министр иностранных дел Грузии Михаил Джанелидзе не имеет достаточной компетенции для встречи с главой МИД Россиии Сергеем Лавровым, заявил член коалиции «Грузинская мечта» Нукри Кантария. Так депутат прокомментировал заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова о готовности к встрече со своим грузинским коллегой, а также не исключившим в перспективе контактов между руководством России и Грузии.
«Встреча, думаю, необходима, но не знаю, насколько весомым будет (на встрече с Лавровым) один на один господин Джанелидзе. Он очень талантлив, но не имеет того опыта, который нужен для встречи с Лавровым. Мы должны быть достаточно хорошо подготовлены к этой встрече», — заявил Кантария.
По словам депутата, «весомым» дипломатом является его коллега по коалиции «Грузинская мечта», председатель комитета по внешним связям, избранный ранее вице-президентом Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Тедо Джапаридзе. По словам Кантария, Джапаридзе является дипломатом, который может сесть лицом к лицу с Лавровым.
«Господин Тедо довольно хорошо ответил президенту Парламентской ассамблеи Совета Европы. Тедо бывает более осторожным и взвешенным, однако в этом случае он дал опять-таки дипломатичный, но острый ответ. Тедо Джапаридзе является дипломатом-тяжеловесом, который может сесть с Лавровым лицом к лицу», — заявил Кантария.
Грузинский парламентарий добавил, что кандидатура Тедо Джапаридзе на пост министра иностранных дел Грузии не рассматривается.
Как уже сообщало EADaily, обращаясь к той же теме, директор Центра стратегических исследований и экс-глава МИД Грузии Ираклий Менагаришвили отметил, что для решения сложных проблем между Россией и Грузией и их урегулирования необходима встреча руководства двух стран. Отсутствие дипломатических отношений в этом деле — «наименьшая преграда». «Речь идет о возможности такой встречи, и, конечно, такую возможность никак нельзя отрицать. Более того, несмотря на всю сложность и тяжесть наших взаимоотношений, рано или поздно такую встречу организовать придется, потому что без обсуждения проблем, которые существуют в наших отношениях, их просто не решить. В интересах Грузии, чтобы эти вопросы были урегулированы. Конечно же, чем раньше, тем лучше», — сказал Менагаришвили.
Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией в 2008 году, после агрессии Грузии против Южной Осетии в ответ на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. С тех пор посредником между Россией и Грузией является Швейцария. Взаимоотношения стран на сегодняшний день регулируются в рамках двух форматов — Женевских дискуссий, которые проходят при посредничестве ЕС, ООН и ОБСЕ, с участием делегаций из Грузии, России, США, Абхазии и Южной Осетии, а также в формате «Карасин — Абашидзе», основанном в конце 2012 года после прихода к власти в Грузии коалиции «Грузинская мечта».
Государственный военный научно-технический центр (ГВНТЦ) Грузии «Дельта» победил в тендере Минобороны Королевства Саудовская Аравия и к 30 января отправит в КСА первую партию из 12 медико-эвакуационных бронемашин «Дидгори» собственного производства, сообщает пресс-служба «Дельты».
«В случае успешного выполнения контракта, „Дельта“ продолжит сотрудничество с пехотными силами Саудовской Аравии и поставит им несколько сот единиц бронетехники различного назначения», — отмечают в центре.
Соглашение о поставках бронемашин было заключено в декабре 2015 года. Согласно контракту, Саудовская Аравия намерена приобрести у Грузии более 100 бронемашин стоимостью до 100 млн лари ($ 40 млн).
Грузинская газета «Квира» ранее сообщала, что в проведённом в сентябре 2014 года тендере в КСА, кроме «Дельты» приняли участие еще шесть компаний: Oshkosh, Streit Group, AIG, Steyr, Lenco bearcat. 27 августа 2014 года бронемашина была отправлена Саудовскую Аравию для испытаний. Машину проверили в условиях разных рельефов на маневренность, максимальную скорость, проходимость по горам и пустыне, совершив 40 километровый автопробег на предельных скоростях. Процедура её тестирования прошла 1−19 сентября 2014 года. В финал тендера наряду с грузинской прошла машина американской компании Lenco. В результате тендерная комиссия отдала предпочтение грузинской бронемашине и выразила ряд пожеланий по доработке. Тогда отмечалось, что победитель тендера должен был поставить ВС КСА до 600 бронемашин в течение первого года. Общее количество машин могло возрасти до нескольких тысяч в течение 10-летнего срока действия соглашения. В начале 2015 года центр «Дельта» изготовил новый улучшенный прототип медико-эвакуационного автомобиля.
Бронемашины могут перевозить одновременно четырех раненных, развивая скорость до 120 км/час. Машины оснащены турбодизельным двигателем мощностью 356 лошадиных сил, двухслойной броней, которая выдерживает обстрел бронебойными пулями калибра 7,36 мм и попадание осколков артиллерийских снарядов.
ГВНТЦ «Дельта» был создан в 2005 году указом президента Грузии, объединив в себе ряд предприятий, в том числе «Тбилавиамшени» (Тбилавиастрой). «Дельта» производит военную технику и вооружения 15 наименований: боевые машины пехоты «Лазика», бронетранспортеры «Дидгори», реактивные системы залпового огня, беспилотные аппараты, винтовки, гранатометы, минометы, противотанковые мины, беспилотные летательные аппараты, бронежилеты и каски, военные палатки и т. д. Центр «Дельта» также объединяет шесть научно-исследовательских институтов, где ведутся исследования в оборонной и гражданской областях. В институтских исследованиях в области физики, механики, горной промышленности, автомобилестроения, металлургии, оптики, нанотехнологий заняты более 400 человек. В Центре работают около 6 тыс. человек, предприятие подчиняется Министерству обороны Грузии.
Грузия снизила экспорт фундука по итогам 2015 года
Согласно официальной информации Национальной службы статистики Грузии, за весь прошлый сезон экспортеры страны отгрузили на внешние рынки 19,4 тысяч тонн лесного ореха или фундука. Данный показатель оказался на 2,5% меньше результата в 2014 году.
Сократился не только объем отгрузки, но и выручка от экспорта – до совокупных 176,4 млн долларов США (-3,8%). Спад обоих показателей произошел на фоне успешного окончания года, когда компании Грузии поставили 8,4 тысяч тонн фундука на сумму в 62,5 млн долларов США или +69,2% и +55,5% соответственно к результату третьего квартала 2015 года.
«Ореховая» статья экспорта в прошлом году обеспечила 8% всех отгрузок из Грузии. Основные рынки, закупившие грузинский фундук – государства Европы и СНГ. Поставки на российский рынок в 2015 году достигли 1,4 тысячи тонн, что в 3 раза больше результата за 2014 году, выручка возросла в 2,7 раза до 10,7 млн долларов США.
КИТАЙ ПРИВЕТСТВУЕТ НОВЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МАРШРУТ
Представитель китайского внешнеполитического ведомства Хуа Чуньин КНР оптимистично оценила украинское предложение по организации перевозки грузов в страны Европы, в рамках диверсификации путей следования товаров согласно стратегии формирования экономического пояса Шелкового пути. Тем временем Киев, Астана, Баку и Тбилиси заключили соглашение о введении пониженных тарифов при использовании Транскаспийского транспортного коридора.
Речь идёт о маршруте, о котором мы рассказывали недавно: поезд следует в Китай через Украину, Грузию, Азербайджан и Казахстан - из Ильичевска до станции Достык, расположенной на границе с Китаем. Планируемое время в пути 11-12 дней. Протокол о грузоперевозках по Транскаспийскому международному транспортному маршруту в Китай был подписан между Украиной, Азербайджаном, Грузией и Казахстаном. Сейчас маршрут функционирует в экспериментальном порядке.
Международный уголовный суд (МУС) не сможет обойти тысячи свидетельств преступлений грузинских военных в Южной Осетии, заявил зампредседателя парламента республики Дмитрий Тасоев, комментируя сообщение о начале расследования событий 2008 года.
"Все документы, подтверждающие бесчинства грузинских военных в Южной Осетии, были собраны и переданы в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) и МУС. В доказательной базе нехватки нет. Даже при минимальной беспристрастности прокуроры МУС не смогут обойти эти несомненные многочисленные свидетельства", — отметил Тасоев.
Международный уголовный суд начал расследование преступлений, совершенных во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году, сообщается в документе, опубликованном в среду на официальном сайте МУС.
В МИД РФ ранее заявили, что Москва рассчитывает на справедливое решение МУС по итогам расследования событий в Южной Осетии. Ведомство отметило, что свидетельства преступлений режима экс-президента Грузии Михаила Саакашвили во время конфликта 2008 года подкрепляются материалами российского уголовного дела, более 30 томов которого были переданы прокуратуре МУС в рамках сотрудничества между судом и РФ.
В 2008 году грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и вытеснила грузинских военных. Россия оказывает Южной Осетии помощь в восстановлении экономики. Получает помощь России и другая бывшая грузинская автономия — Абхазия. После "пятидневной войны" в Южной Осетии Россия признала суверенитет обеих бывших автономий, ранее входивших в состав Грузии.
Римский статут, вступивший в силу 2002 году, является основой деятельности МУС. РФ международный договор подписала в 2000 году, однако до сих пор не ратифицировала. Таким образом, на Россию, также как на США, Китай, Украину и ряд других стран юрисдикция международного правосудия не распространяется. Парламент Грузии ратифицировал Римский статут в 2003 году, поэтому преступления, совершенные ее гражданами или на ее территории, становятся подсудными МУС. Глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин ранее сообщил, что МУС запросил у РФ материалы расследования военных преступлений в Южной Осетии в 2008 году. По словам главы СК, ранее ни одна международная инстанция не интересовалась расследованием, хотя РФ, которая квалифицирует действия грузинских военных как международные и военные преступления, ранее пыталась внести в МУС эти материалы.
Председатель комитета обороны и безопасности грузинского парламента Ираклий Сесиашвили заявил РИА Новости, что начало расследования Международным уголовным судом (МУС) преступлений, совершенных во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году, входит в интересы Грузии.
"Грузинское государство выполнило все обязательства, предоставило все необходимые документации для начала этого расследования. Как известно, во время военного конфликта 2008 года дело имело множество преступлений, среди них была также этническая чистка. Насколько мне известно, допрошено примерно до 50 тысяч человек. Безусловно, расследование этого дела входит в интересы нашей страны", — сказал Сесиашвили.
Как сообщается на официальном сайте МУС, Палата судей 4 декабря 2015 года получила 6335 заявлений от самих пострадавших в ходе конфликта или от их представителей.
В МИД РФ ранее заявили, что Москва рассчитывает на справедливое решение МУС по итогам расследования событий в Южной Осетии. Ведомство отметило, что свидетельства преступлений режима экс-президента Грузии Михаила Саакашвили во время конфликта 2008 года подкрепляются материалами российского уголовного дела, более 30 томов которого были переданы прокуратуре МУС в рамках сотрудничества между судом и РФ.
В 2008 году грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы. Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и вытеснила грузинских военных. Россия оказывает Южной Осетии помощь в восстановлении экономики. Получает помощь России и другая бывшая грузинская автономия — Абхазия. После "пятидневной войны" в Южной Осетии Россия признала суверенитет обеих бывших автономий, ранее входивших в состав Грузии.
Евгений Поддубный — наверное, самый узнаваемый военный корреспондент российского ТВ. Скромный, мужественный, смелый и — очень спокойный. Каждое слово взвешенно, минимум эмоций, много фактов, никакого бахвальства вроде канонического — "где вы были, когда мы брали Бамут?".
Его обожают женщины, посылая в соцсетях "лучи добра", уважают мужчины, его оберегают, о нем заботятся ("храни вас Господь!"), желают счастья, мира и любви. Его аккаунты в Facebook, Twitter, Instagram переполнены ободряющими пожеланиями и восхищенными комментариями. Десятки тысяч фолловеров следят за работой Поддубного в горячих точках мира.
Евгений Поддубный работает военным репортером с первого курса института, по образованию он психолог. С 2002 по 2011 год был специальным корреспондентом канала "ТВ Центр", затем перешел в ВГТРК. Автор документальных фильмов и специальных репортажей, награжден несколькими медалями и орденами, в том числе орденом Мужества (2014 год) и орденом Александра Невского (2015 год)
Президент России Владимир Путин и специальный корреспондент ВГТРК Евгений Поддубный во время церемонии вручения государственных наград в Екатерининском зале Кремля
— Вы работаете военным корреспондентом с 2002 года, за это время были, наверное, во всех горячих точках?
— Да, пожалуй, во всех, кроме Ливии.
— Вам довелось видеть, как работают наши корреспонденты, и как — зарубежные. Какое отличие основное в их работе?
— Я не замечал каких-то особых отличий в технологическом подходе. Что касается подачи, то для меня было огромным разочарованием освещение событий в Грузии в 2008 году. Тогда буквально за несколько суток западное медийное пространство превратилось в пропагандистскую машину похлеще газеты "Правда".
— Раньше не было такого разве?
— По отношению к России, что касается кризисных ситуаций, — наверное, не настолько сильно.
— А Чечня?
— Да, Чечня. Но не так быстро, не так агрессивно и всё-таки с какой-то попыткой вникнуть в ситуацию.
— Там (в Грузии) всё-таки была ещё и история с грузинской пропагандой. Михаилу Саакашвили за несколько лет удалось создать такое информационное поле, в котором Россия, что бы ни делала, была уже заранее виновата.
— Не только Саакашвили… Если бы западные журналисты, которые приезжали работать в Грузию в то время, с 2004 года, например, не были бы настолько убеждены в правоте официального Тбилиси, а попытались бы взглянуть на это хотя бы с двух сторон, то было бы всё иначе.
Было очень много примеров абсолютно технологичного подхода к пропаганде западных массмедиа. Вот в Ливии, например. Несмотря на то, что я там не работал, я очень внимательно следил, в частности, за тем, что делали западные коллеги. Это был технологически крутой образчик пропаганды.
— Как вы думаете, они это делали, понимая, что о чем-то намеренно умалчивают, например?
— Я думаю, что они, как и многие люди, убеждены в своей правоте или убеждают себя в том, что они правы, и в эту свою правду верят.
— А с вами такого не произошло?
— Я не знаю.
— Про себя-то вы всё знаете. Например, в ситуации с Украиной, где вы много работали.
— Я постоянно задаю себе этот вопрос: не обманываю ли я себя. И в общем пока ответ — нет, не обманываю.
— Ни себя, ни зрителей?
— Соответственно — ни зрителей. Принудить репортера к чему-то крайне сложно, особенно в горячей точке. По крайней мере, я про себя говорю.
— Какие ваши репортажи, истории, с ними связанные, вам особенно запомнились?
— В Сирии, например, были сюжеты, где очень близко были жизнь и смерть.
— Вы военный корреспондент, у вас всегда в командировках близко жизнь и смерть.
— Всегда по-разному. Да, в Южной Осетии в 2008 году, 8 или 9 августа, я сейчас уже не помню точно, в городе еще бои продолжались активные. Мы, съемочная группа, стояли около больницы, ждали, пока закончится артиллерийский обстрел, и по улице, несмотря на обстрел, идет пожилой мужчина, с абсолютно отсутствующим взглядом, подходит к нам и говорит: "Пойдем!" Мы, даже не спрашивая зачем, пошли с ним, его дом был недалеко от больницы. Он привел нас домой, а там в кровати лежит его дочь. Без головы. И жена убитая.
— Господи, какой кошмар…
— Они под одеялом лежат, он их уложил… И он тихо так стоит рядом, спокойно-спокойно так говорит: "А мне теперь что делать?" Рассказал, что они перебегали дорогу, их убили из крупнокалиберного пулемета грузинские военные, когда проводили попытку штурма Цхинвала, уж не знаю — специально или от страха какого-то.
Для меня это стало некоей иллюстрацией того, что там в действительности происходило. Когда я потом слышал абсолютно лицемерные заявления грузинских политиков или смотрел некоторые очерки западных и даже российских репортеров, мне хотелось поделиться этой картинкой и своими эмоциями с иными коллегами — это случай, когда у тебя украли правду.
Вот это было для меня сильным эмоциональным потрясением, до сих пор эта картина у меня перед глазами.
— А Украина — какие самые важные истории, воспоминания, выводы, лично ваши, может быть, с ней связаны?
— Украина — тут больше личного, потому что я работал на Майдане, с момента, когда ситуация крайне обострилась. Я приехал на Майдан и почувствовал там себя партизаном что ли каким-то. Через площадь Независимости приходилось пробираться сквозь ряды боевиков, которые стояли во внешнем оцеплении.
А жили мы, собственно, на Майдане, Крещатике, 13, там рядом был штаб пятой, по-моему, сотни Майдана, были вооруженные люди, были оборудованы огневые позиции реальные. Расстрел на Институтской улице начался на моих глазах. Я прекрасно видел, например, что на здании консерватории находятся вооруженные люди, и это были НЕ представители власти. Я прекрасно видел, что на Майдане много оружия огнестрельного.
Когда я в центре площади Независимости встречал людей, которые меня узнавали (они смотрели российские новости) — они были люди интересные, были люди спокойные очень. И вот, как я это называю, у них наступило какое-то помутнение что ли. Я, например, разговаривал с семьей, они даже привели маленького ребенка на площадь Независимости и они мне доказывали: "Что же вы говорите, где же тут радикалы, посмотрите, мы же хорошие добрые люди, мы же вышли за все хорошее". Я им ответил: "Вы ко мне обратились персонально, а вы слышали, чтобы я хоть раз сказал, что здесь нет хороших и добрых людей? Но вы посмотрите вокруг, посмотрите, кто окружает хороших и добрых людей! Если вы рядом с нацистом стоите, вроде он за все хорошее, и вы за все хорошее, только он — как-то по-другому, вы как себя чувствуете? Это для вас нормально, приемлемо?"
Но настолько это был жесткий психологический барьер выстроен, что на этом наша дискуссия, как правило, заканчивалась. У меня было много друзей-журналистов в Киеве, мы с ними знакомились в Афганистане, Ираке, Сирии, Южной Осетии, мы с ними дружили, общались. Почти со всеми с ними случилось то же самое: они стали участниками этой истории, они шли на работу, оставаясь активистами Майдана, они уходили с работы и возвращались на Майдан. Была сломана вся азбука журналистики.
Я им пытался сказать: "Слушайте, вы круглосуточно смотрите "Россию-24", у вас ко мне как к репортеру есть претензии?" Мне ни один человек не сказал, что есть.
А у меня к ним — профессионально — есть: вы смотрите на эту историю профессионально, или вы в ней принимаете участие? Это же разные вещи.
— А в Крыму вы когда оказались? Перед референдумом?
— Я туда приехал за сутки до того, как парламент Крыма проголосовал за проведение референдума. Там случились столкновения крымских татар с пророссийскими активистами, именно поэтому я принял решение улететь из Киева в Симферополь.
— Вы всё видели своими глазами: и "вежливых людей" (кстати, они действительно были вежливы?) и то, что было до и после референдума?
— Да, это всё было на моих глазах, вежливые люди были вежливы, да. Вообще, это история, которая, наверное, у страны случается раз в поколение, а то и на несколько поколений.
В Крыму самое яркое впечатление — это ночь после референдума, словно карнавал в Рио-де-Жанейро, ликование… здорово. И было здорово за этим наблюдать. Если бы такое хотели придумать, то не смогли бы.
— Вам доводилось беседовать в Крыму с теми, кто был недоволен тем, что произошло?
— Конечно. Всегда есть кто-то, кто недоволен. Были люди, которые считали (и считают до сих пор, может быть), что Крым должен оставаться украинским. У них разные мотивации — патриотические чувства или некие антироссийские настроения.
— Что вы отвечаете тем, кто считает, что Украину, сам украинский народ (а не только жителей полуострова), граждан, не спросили, хотят ли они отдать Крым?
— Украину не спрашивали, когда происходил вооруженный государственный переворот. Когда в Крыму проходил референдум, на Украине в качестве власти не у кого было спрашивать. В ту пору был вакуум. В ту пору следователи, например, Министерства внутренних дел Украины боялись выйти на улицу — они не знали, что с ними сделают. В ту пору сотрудники Госавтоиспекции боялись патрулировать улицы Киева. В ту пору сотрудники СБУ были абсолютно растеряны и не понимали, что им делать. В ту пору сотрудники внешней разведки Украины ходили по зданиям вокруг Майдана и занимались не свойственной для них деятельностью — они смотрели, сколько там оружия. И они даже не понимали, кому об этом докладывать, что с этим делать. В ту пору центр Киева был как военный городок, где собрались главари бандформирований, которые получили оружие, ресурсы, и люди ждали, что с ними будет. В ту пору не было официального Киева.
— А давно вы были на Украине?
— Мы имеем в виду какую Украину?
— И всю страну, и новые (самопровозглашенные) республики…
— В декабре, перед Новым годом, я был в Донецкой народной республике.
— Как они сейчас там живут, что говорят? Что там происходит на бытовом уровне? Как люди, к примеру, получают пенсии и пособия, как работают, как расплачиваются за товары, услуги?
— Да ни войны, ни мира. По-разному. В ходу и гривны, и рубли, а социальные пенсии и пособия они получают в рублях…
— Откуда они их получают?
— По словам того же Захарченко (Александр Захарченко — глава самопровозглашенной республики ДНР), они собрали на территории, которую они контролируют, налогов больше, чем в довоенное время. Проверить слова его мне достаточно сложно, но я не думаю, что, делая такие заявления, глава ДНР станет лукавить.
— Сейчас, со временем, отношение людей к вооруженному конфликту на востоке Украины как-то изменилось? По крайней мере у тех, с кем вы беседовали, с кем общались?
— Война, она людей объединила, бывшие гражданские стали военными. Соответственно, их отношение, если и меняется, то только усиливаются антиукраинские настроения. Никто из них себя в Украине-то и не видит.
— А мирные жители — женщины, старики?
— Разные есть там мирные жители: есть те, кто активно вовлечен в процессы, они переживают, стараются чем-то помочь, либо терпят определенные лишения, у некоторых очень тяжелое положение, если они живут в прифронтовых городах. Но всё равно у них тоже крайне негативное отношение к Киеву по той простой причине, что они всё видят своими глазами. Их сложно убедить в том, что во всем виноваты какие-то там боевики пророссийские.
И есть там люди, конечно, которым в принципе хочется просто спокойной жизни: сегодня белые, завтра красные — но главное, чтобы жить поспокойнее.
— Куда сейчас собираетесь?
— В Сирию, в Дамаск и в тот район, где был сбит российский самолет. Недавно там был взят город Сальма, город очень важный стратегически, потому что он позволяет выйти на рубеж сирийско-турецкой границы и перекрыть её. Протурецкие боевики перестанут получать финансирование, боеприпасы, продовольствие…
— Из Турции…
— Из Турции. Соответственно, это разгрузит сирийскую армию для дальнейших действий.
— Протурецкие боевики — это те самые туркоманы?
— Их туркоманами называют, но я предпочитаю их называть сирийскими турками, это понятнее. Потому что, когда мы говорим "туркоманы", российский зритель немного теряется — кто это такие? А это этнические турки, которые живут в Сирии. Нет, я говорю не только про туркоманов, на самом деле там с десяток протурецких группировок, которые так или иначе, прямо или косвенно, получают помощь в Сирии. Когда боевикам становится тяжело, они объединяются и делятся боеприпасами, продовольствием… А это ткань войны.
— Вы сейчас имеете в виду боевиков, воюющих на стороне ИГ (организация запрещена в России, прим. ред.), или некие оппозиционные Башару Асаду группировки?
— Я имею в виду, что помимо ИГИЛа есть еще с десяток террористических организаций, которые ни в коем случае нельзя назвать оппозицией. Это просто малоизвестные группировки, они не на слуху, что называется (ИГ, кстати, тоже когда-то было малоизвестной группировкой). Это джихадисты с крайне радикальной религиозной идеологией, цель которых — установление неких квазишариатских правил на территориях, которые они контролируют.
А методы у них те же, что у ИГ.
Конечно, в Сирии есть вооруженная оппозиция, которая первоначально имела политические требования, но процесс радикализации там неотвратим. Там побеждает сильный, а сильные — это радикальные исламисты.
— Договариваться, кроме Асада, там, по-вашему, не с кем? Чтобы остановить военные действия хотя бы внутри страны, или чтобы вместе противостоять силам ИГ, может быть?
— Да, к сожалению, те люди, противники Асада, которые влияют на военную обстановку в Сирии, и те люди, которые являются патриотически настроенной оппозицией,— это абсолютно разные люди. Могли ли когда-то российские власти договариваться с Масхадовым? Пытались. К чему это привело? С Басаевым тоже не получилось, а ведь кто-то их называл оппозиционерами.
На самом деле в Сирии ситуация отчасти похожа: там есть полевые командиры, которые, например, когда встречаются с западными журналистами в Турции, рассказывают о том, что они военные оппозиционеры, борются с режимом, хотят прекратить эту войну, но для этого нужно победить Асада. А когда они в Сирии встречаются с арабскими журналистами, то рассказывают, что симпатизируют ИГ, потому что те "строят правильный халифат". Часто и то, и то попадает на видео, это ведь очень легко сравнить.
Я спрашивал у Асада, с кем он мог бы договариваться, он ответил, что с любыми силами, которые не связаны с террористическими группировками и не воюют на территории страны, убивая граждан Сирии, военнослужащих сирийской армии.
Башар Асад, как мне кажется, открыт для подобного диалога, у него просто есть очень жесткие критерии по поводу того, с кем его вести. Это не личные предпочтения Асада. Если бы он стал вдруг договариваться с Аллушем (Захран Аллуш — главарь группировки "Джейш-аль-Ислам", убит в декабре 2015 года в результате авиаудара), его бы, президента Асада, не поняли в вооруженных силах своих, не поняли бы и люди, которые живут в том же Дамаске, потому что боевики Аллуша ежедневно выпускали мины по центру Дамаска, где нет военных объектов. И в этом смысле Башар Асад не как личность, а как президент, не может на это пойти, иначе он потеряет поддержку.
— Евгений, вам чем-то хотелось еще заниматься, кроме как быть военным репортером?
— Нет, последние 10 лет не хочется. Это моя работа, и она мне нравится. Ты понимаешь, что ты делаешь что-то важное.
— А страх есть?
— Конечно.
— Как вы думаете, ваши репортажи помогли кому-то?
— Были какие-то конкретные истории, когда мои сюжеты кому-то помогли, но я не хочу о них рассказывать.
В целом мои материалы, как мне кажется, давали людям надежду на то, что они не останутся один на один со своим горем, со своими трудностями. Так было везде.
Даже само появление съемочных групп рядом с людьми, которые находятся на войне (я сейчас говорю в первую очередь о жителях, которые стали заложниками ситуации), даёт им хоть какую-то надежду на то, что всё закончится хорошо.
— Как вы считаете, могли ли ваши материалы так или иначе способствовать более агрессивному отношению друг к другу, например, россиян и украинцев. Ведь журналистов и российских, и украинских СМИ нередко обвиняют и в пропаганде с обеих сторон, и в разжигании ненависти и агрессии между двумя народами. Как ведь некоторые говорят: конфликт на Украине закончится тогда, когда о нем перестанут говорить СМИ. Согласны?
— Нет, это неправда. Если обсуждать этот вопрос в целом, концептуально — рассказывать о войне или не рассказывать, — то, конечно, рассказывать. Репортеры не разжигают конфликты, не начинают войны.
Что касается Украины, я всеми силами старался не провоцировать ненависть между россиянами и украинцами, я очень аккуратно выбирал формулировки, я даже сглаживал их, когда это было возможно, я понимал, что в этом угаре очень легко поскользнуться, ошибиться.
В моих материалах часто были истории, события, которые не могли никого оставить равнодушными. Хочу ли я, чтобы они провоцировали ненависть? Ни в коем случае. Может ли спровоцировать ненависть картинка того, как убивают людей, фактически в прямом эфире? Может.
Но выбирая между тем, показывать ли, то, что я увидел своими глазами, или не показывать, — конечно, показывать.
Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"
Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 27 января 2016 > № 1626203
Евгений Поддубный
Киев интерпретировал резолюцию ПАСЕ в свою пользу
Марина Балтачева, Юрий Богданов
В ПАСЕ прошло обсуждение проблемы введения санкций против парламентариев. Главным вопросом было посещение ими так называемых спорных территорий. Представители Украины поспешили сообщить, что с одобрения ПАСЕ депутаты, попавшие в Крым не через территорию Украины, будут подвергаться уголовному преследованию. Но ложь Киева не осталась незамеченной.
ПАСЕ решила «наказывать» парламентариев за поездки в Крым и приняла резолюцию, согласно которой евродепутаты будут нести ответственность за посещение Крыма и Донбасса в обход украинских законов, сообщил депутат Верховной рады от фракции «Народный фронт» Георгий Логвинский. На своей странице в Facebook он рассказал, что «борьба между лоббистами интересов Российской Федерации и теми, кто поддерживает Украину, разразилась нешуточная. Заговоры, скандалы, интриги, расследования, угрозы – было все». Заявление Логвинского на поверку оказалось надуманным: депутат явно преувеличил обсуждение.
Очередной фейк made in Ukraine
Заявление Логвинского опроверг глава международного комитета Госдумы Алексей Пушков: «Никаких «наказаний» для европейских депутатов, посетивших Крым или Донбасс, ПАСЕ не ввела и ввести не может. Это очередной фейк made in Ukraine», – подчеркнул парламентарий. Пушков также напомнил, что «ПАСЕ – консультативный орган Совета Европы. Ее резолюции носят рекомендательный характер. Она не вправе что-либо запрещать или разрешить депутатам».
Примечательно, что сам Логвинский на своей странице, спустя десятки строчек восторженной риторики по поводу резолюции, оговорился: члены ассамблеи, тем не менее, наделяются иммунитетом и смогут посещать Крым и Донбасс в случае исполнения служебных обязанностей, например для наблюдения на выборах или работы в качестве докладчиков.
На факт, что визовые санкции неприемлемы, если они применяются к парламентариям, прибывшим в страну в рамках миссии ПАСЕ, указала и немецкая депутат от группы либералов Марилуизе Бек, участвовавшая в обсуждении резолюции. Ранее она попала в белорусский черный список, из-за чего не могла посещать страну в составе наблюдательной миссии ПАСЕ. Для регулирования действий остальных парламентариев существуют международно принятые нормы. «Мы сами назвали аннексию Крыма нарушением международного права, поэтому те парламентарии, которые едут туда по собственному усмотрению, должны нести личную ответственность за действия, которые идут вразрез с международным правом», – цитировала Бек DW. По ее словам, ассамблея не должна защищать тех, «кто ставит под сомнение суверенитет какого-либо государства».
Логвинский же развил ее мысль, попытавшись вдобавок предположить, какая ответственность может ожидать депутатов в случае самовольного приезда в Крым или Донбасс. «Евродепутаты не могут использовать международные иммунитеты в своих интересах. Если написано, что въезд на оккупированную территорию или в район АТО только по разрешению властей Украины – значит, будь добр, получи разрешение и только потом планируй поездку. Въехал без разрешения – неси ответственность. По нашему законодательству – уголовную», – подчеркнул он.
В заключение Логвинский торжественно заявил: «Я благодарен всем членам Парламентской ассамблеи Совета Европы, которые поддержали Украину, поддержали нашу делегацию и проголосовали за нашу поправку».
Глава украинской делегации Владимир Арьев восторга своего коллеги по поводу резолюции ПАСЕ не разделил. Наоборот, он назвал документ «меморандумом любви к самим себе». Пояснять причины разочарования он все же не стал, отделавшись общей фразой о том, что парламентарии должны уважать законы и правила других государств, не злоупотребляя при этом иммунитетом. Еще один украинский дипломат, пожелавший остаться неизвестным, отметил, что резолюция напоминает постное блюдо без вкуса.
«ПАСЕ осуждает ограничения на поездки парламентариев»
Резолюция носит название «Введение санкций против парламентариев». Автором текста стал испанский парламентарий-социалист Аркадио Диаса Техера. Почему она пришлась не по нраву ряду украинских делегатов, становится понятным при прочтении выдержек из документа: «Ассамблея глубоко обеспокоена ограничениями или запретами на передвижения парламентариев (отказ в визе, угроза ареста или преследования). ПАСЕ безоговорочно осуждает эти ограничения и считает, что они представляют собой вопиющее нарушение Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы», – подчеркнул в докладе Техера, которого цитировало РИА «Новости».
Он добавил, что вместе с тем ассамблея столь же «глубоко обеспокоена нынешней политической обстановкой в Европе, где незаконная аннексия Крыма Российской Федерацией и ее вмешательство в военный конфликт на Востоке Украины создали климат взаимного недоверия и (вызвали) возобновление мер безопасности в государствах – членах Совета Европы и Европейского союза на фоне «войны санкций». Парламентарий отметил, что действия украинской власти, запретившей въезд на территорию страны депутатам ПАСЕ, согласно оценке Венецианской комиссии, «не идут вразрез с международными стандартами».
Тем не менее Техера подчеркнул, что «взаимные прямые санкции и ограничения на поездки вредны для парламентской дипломатии».
В заключение автор предложил ввести международный статус для парламентариев в рамках международного публичного права. Таким образом, ПАСЕ рекомендует государствам – членам Совета Европы внимательно изучить права и обязанности иностранного парламентария, который въезжает в их страну, чтобы предоставить ему «адекватную поддержку для свободного выполнения обязанностей». А национальным парламентам Техера посоветовал разработать своеобразный кодекс правил для своих депутатов, которые выезжают за границу.
Предложение о международном статусе не случайно. Накануне сессии стало известно, что СБУ начала расследование по делу депутата бундестага от Левой партии и члена ПАСЕ Андрея Хунко в связи с его поездками в Донбасс.
«Европе не нужна война, ее нужно прекращать»
Напомним, Андрей Хунко вместе с зампредседателя фракции «Левой партии» Вольфгангом Герке посетили Донецк 14 февраля 2015 года, куда доставили 28 тонн гуманитарного груза, преимущественно медикаменты, которые были развезены в различные больницы Донбасса. В ноябре того же года депутаты снова приехали с гуманитарной помощью на восток Украины и совершили поездку по окрестностям донецкого аэропорта. «Подобных картин перед моими глазами еще не было. После посещения этих мест я едва ли смогу спать спокойно», – признался Хунко, которого цитировал портал «Новороссия».
Его коллега Герке добавил: «Не думал, что в Европу придет война. Она не нужна, ее нужно прекращать. По возвращении домой мы будем настаивать на содействии Германии в прекращении этой войны и продолжении отношений с Россией». Кроме того, депутаты стали свидетелями обстрела Горловки, о чем заявили представителям СМИ различных стран.
Республику Крым также успели посетить многие западные политики. В октябре прошлого года с трехдневным визитом на полуостров приехала делегация сербских политиков «Патриотического блока», состоящего из Демократической партии Сербии и представителей сербского патриотического движения «Двери», чтобы выразить поддержку выбору крымчан на референдуме по воссоединению с Россией. Украинский посол в Белграде Олег Александрович тогда направил президенту Сербского патриотического движения «Двери» Бошко Обрадовичу, вошедшему в состав делегации, официальный протест. На что политик отметил: «(мы) благодарны послу Украины в Сербии за бесплатную рекламу нашего визита в Крым».
В июле в республику прибыла парламентская делегация из Франции во главе с депутатом Национального собрания от партии «Республиканцы», сопредседателем ассоциации «Франко-российский диалог» Тьерри Мариани. Политики также подверглись давлению властей своей страны. Глава французского МИДа Лоран Фабиус, в частности, заявил, что шокирован поездкой, и подчеркнул, что она является нарушением международного права.
По итогам поездки французские депутаты заявили о необходимости отказаться от санкций в отношении России и признать Крым российской территорией. Мариани после этого был лишен поста вице-президента группы Европейской народной партии при ПАСЕ. Спикер Госдумы Сергей Нарышкин назвал это решение «мягко говоря, необоснованным, ну а честно говоря – просто диким и попирающим все принципы парламентаризма».
В сентябре визит в Ялту нанес бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, там он встретился с президентом Владимиром Путиным. В результате Киев завел против него уголовное дело. Уже упомянутый депутат Логвинский сообщил, что Берлускони грозит до восьми лет лишения свободы.
«Политическая операция антинародной Европы»
Бывший депутат Европарламента, политолог Джульетто Кьеза в беседе газетой ВЗГЛЯД отметил, что пытаться проталкивать в ПАСЕ такие инициативы, как озвученная Логвинским, это «настоящий фашизм в современной форме». Он напомнил, что депутаты являются представителями народа и не могут подвергаться подобным ограничениям, поскольку это «нарушает все правила демократии». По словам собеседника, если резолюция ПАСЕ подразумевала бы такие ограничения, то это был бы «бюрократический ответ на реальную ситуацию на «поле боя».
Кьеза напомнил, что ранее, будучи членом Европарламента, посещал территорию Южной Осетии, исторически входившей в состав Грузии, и никто не мог ему в этом препятствовать. «Я считал это «ознакомительной операцией», поэтому съездил туда несколько раз. И если бы я был нынешним членом Европарламента, я бы сделал то же самое в Донбассе, Крыму и так далее», – указал собеседник. Расследование СБУ против привозившего в Донбасс гуманитарную помощь немецкого депутата Андрея Хунко собеседник назвал «преследованием представителей европейских народов, несогласных с политикой нынешней Европы», которые всего лишь хотят понять, что происходит.
Европа поддерживает Украину, как она поддерживала все эти годы «криминальное руководство Молдавии», указал эксперт. «Очевидно, что Европа стала антинародной структурой, которая действует в нарушение всех европейских принципов. Получается, на первый взгляд, абсурд, но это политическая операция», – резюмировал эксперт.
«Резолюция, которая ничего не изменит»
Первый зампредседателя комитета ГД по международным делам Леонид Калашников отметил в беседе с газетой ВЗГЛЯД, что украинская сторона может трактовать резолюцию ПАСЕ, как считает нужным, однако это ничего не изменит. Все резолюции имеют сугубо рекомендательный характер.
«В резолюции ПАСЕ не указана страна или территория. Там говорится об «уважении к национальным законодательствам». Соответственно, это можно трактовать как угодно. Вот и Киев трактовал эту резолюцию в свою пользу. От этого что-то изменилось? А мы говорим, что нужно уважать наше национальное законодательство в связи с новым субъектом России – Крымом. Более того, все резолюции ПАСЕ носят сугубо рекомендательный характер и не имеют статуса закона. Даже если к этой резолюции была указана конкретная страна, она не была бы обязательной к исполнению», – сказал Леонид Калашников.
Собеседник отметил, что Украина просто-напросто испугалась, что очень многие иностранцы, в том числе парламентарии из стран Европы, начали ездить в Крым. «Де-факто все больше и больше официальных лиц ездят в Крым, что означает признание новых государственных границ России. Киеву нужно как-то поскандалить, как-то показать себя. Более того, ряд парламентариев в ПАСЕ заявили свои негодования в отношении этой резолюции. Россия страдает и так, без всяких резолюций ПАСЕ. Поэтому ничего нового можно было не выдумывать, и прежних документов против России хватает. Эта резолюция ничего не изменит», – подытожил депутат.
Послание Президента Народному Собранию-Парламенту
Президент Абхазии Рауль Хаджимба обратился с ежегодным Посланием к Народному Собранию-Парламенту о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.
На оглашении Послания присутствовали депутаты Народного Собрания-Парламента, руководители министерств и ведомств, представители судебной власти и прокуратуры, главы администраций районов и городов, представители районных и городских собраний, руководители государственных предприятий, общественные деятели, представители науки и образования, работники средств массовой информации.
* * *
Уважаемые депутаты Народного Собрания-Парламента Республики Абхазия!
Уважаемые граждане Республики Абхазия!
Сегодня я хотел бы обратиться с ежегодным Посланием не только к Вам, уважаемые депутаты Народного Собрания, но и к нашим гражданам, тем, чьи интересы мы все представляем.
Мы вступили в 2016 год - 23-й год независимой государственности Республики Абхазия. На долю нашего народа выпало много испытаний, и каждый раз мы доказывали, что достойны лучшей участи, заслуживаем уважения к себе. В результате мы строим суверенное и независимое государство, у нас появились союзники, Абхазия была официально признана Российской Федерацией и другими странами.
Поэтому нам есть, чем гордиться. Мы добились международно-правовой фиксации нашей независимой государственности и приобрели гарантии безопасности и финансово-экономическую поддержку со стороны нашего союзника и стратегического партнёра - России.
Время идёт вперед, открывая не только дополнительные возможности, но и создавая новые вызовы. Скажу прямо: мы оказались в очень непростой ситуации.
Что привело к такому положению дел?
Во-первых, это последствия неэффективной социально-экономической политики последних лет, выразившиеся не только в спаде экономики, но и в застое энергии общества. Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, не снизили уровень внешней финансовой зависимости, не создали точек экономического роста и не запустили реального производства. Абхазия с её благоприятными условиями для развития сельского хозяйства до сих пор не может обеспечить себя базовыми продуктами питания. Недостаточной остаётся производительность труда и мотивация к труду, на низком уровне находится занятость населения, особенно молодежи. Незанятая делом молодежь - это питательная среда для распространения наркомании, преступности, ложных ценностей.
Во-вторых, речь идёт о серьёзнейших кризисных явлениях в мировой экономике и, в большей степени, в региональном контексте, прямым образом влияющих на социально-экономическое положение в Абхазии. Мы вынуждены фокусировать наши дополнительные усилия на преодолении негативных последствий общего кризиса, при том, что общество требует от нас качественных перемен, реформ, рывка в более благополучное будущее.
В-третьих, это системные проблемы, связанные с низкой эффективностью государственного управления и коррупцией.
Чтобы преодолеть сложности, обществу необходимо мобилизоваться на основе созидательной повестки дня. Не нужно стремиться к фальшивому единодушию - мнения у людей всегда будут разные, и это нормально. Но понимать свою ответственность за выход страны из сложного положения должны все: власть, политические партии, структуры гражданского общества, средства массовой информации, каждый гражданин.
Что могло бы стать составной частью, идейным содержанием этой созидательной и объединяющей общество повестки дня? О каких политико-идеологических и практических ориентирах может идти речь?
Первое - это сбережение страны: людей, традиций и языка, национальных богатств, культурного наследия, уникальной природы.
Мы должны жить по средствам и беречь то, чем обладаем - иначе не сбережём страны и упустим шанс на развитие. Умение беречь не только своё, но и общее отличает современные развитые общества.
«Жить по средствам» - значит быть умнее и рачительнее, уметь из имеющегося извлечь максимальную выгоду, не транжирить ресурсы общества. Сегодня наша экономика напоминает решето: деньги у нас хорошо тратятся либо утекают в неизвестном направлении, но не создают капитала и не развивают экономику. Встречающиеся у нас проявления неофеодализма, «кулачного права» должны уступить место цивилизованным взаимоотношениям, основанным на законности и ответственности.
Сбережение страны - это и бережное отношение к людям, их мнениям. Недопустимо, когда политические предпочтения человека становятся основным фактором оценки его значимости для общества и государства. От критических выступлений нужно не отмахиваться, а извлекать из них полезные идеи.
Второе - это развитие: чтобы сохраниться, Абхазия должна интенсивно развиваться. Развитие - это открытость, готовность к сотрудничеству с внешним миром, привлечение инвестиций, создание благоприятных институциональных условий для ведения бизнеса в стране. Это и капитализация национальных богатств, развитие внутреннего инвестирования и поддержка национального предпринимателя. Это и реформы в ключевых сферах деятельности государства. Важно осознавать: без реального верховенства закона, эффективной судебной системы, борьбы с коррупцией целей развития мы не достигнем.
Третье - это самодостаточность: речь идёт не о полной экономической независимости, недостижимой в условиях современного мира, а о выходе в обозримой перспективе на приемлемый уровень самофинансирования. Без экономической основы суверенитет теряет содержание. Мы просто начинаем обманывать себя и в результате утрачиваем самоуважение и созидательный настрой.
Четвертое - это патриотизм: не только готовность защитить Родину, но и честно и много работать, добросовестно выполнять свои обязанности, быть успешным и эффективным на своём месте и, главное, не красть у своей страны и своего народа. Коррупционер не может считаться патриотом, даже если у него были заслуги перед Отечеством. Кроме того, здоровое и светлое чувство патриотизма не должно быть агрессивным, смешиваться с ксенофобией и стремлением к самоизоляции. Всё это к патриотизму не имеет никакого отношения.
И, наконец, пятое - это прозрачность: все усилия по развитию финансовой системы страны должны быть нацелены на повышение прозрачности расходования государственных средств. Прозрачность до известной степени должна быть присуща деятельности государственных органов и общественных структур. Общество должно знать не только то, куда и как тратятся государственные средства, но и как происходит обсуждение и принятие судьбоносных государственных решений.
За прошедший год мы сумели немало сделать, чтобы доказать себе свою дееспособность. Однако чтобы достичь реальных результатов, нам нужно наладить конструктивный политический диалог в стране. Такой диалог является определяющим условием развития стабильной демократической политической системы. Таким же условием является и наличие политической конкуренции и плюрализма, вовлеченность общества в обсуждение и принятие решений по ключевым вопросам развития государства. Так и должно быть, и в этом преимущество наших исторических демократических традиций.
Поэтому мною принято решение о создании широкой диалоговой платформы и механизма обратной связи - Политического консультативного совета. Соответствующий указ был подписан 15 января с.г. Это моё конкретное предложение всем политическим силам, включая оппозицию. Как Президент страны обещаю, что вырабатываемые Советом предложения будут максимально учитываться при формулировании и реализации государственной политики в различных областях.
Альтернативной диалогу будет лишь «война заявлений», нарастание политического раздрая, отсутствие сущностной общественной дискуссии и в целом общее разочарование людей в политической жизни, а еще хуже - в перспективах нашего государства. В обществе не должно быть непреодолимых противоречий, тех, которые не могли бы быть урегулированы цивилизованными средствами.
Такой диалог должен регулярно происходить и в средствах массовой информации, в частности на телевидении. Эфир Абхазской государственной телерадиокомпании должен быть доступен для выражения разных точек зрения. Следует продумать специальный формат регулярного общения основных политических сил страны в прямом телеэфире.
Важную роль в деле гармонизации политических отношений в стране должно сыграть гражданское общество - как путём предоставления площадок для взаимодействия политических сил, так и через образовательную и просветительскую деятельность.
Сделаю в этой связи принципиальное замечание. Гражданское общество в Абхазии - это не только совокупность различных негосударственных организаций, но это и сообщество граждан, людей, разделяющих гражданские ценности, то есть задумывающихся не только о своих правах, но и обязанностях, осознающих ответственность за общество и страну, готовых следовать правилам и сотрудничать друг с другом для достижения общих целей, даже если для этого надо отказаться от краткосрочной личной выгоды. Именно поэтому гражданское общество должно развиваться и укрепляться. Государство должно поддерживать полезные общественные инициативы, в том числе помогать некоммерческим организациям, несущим практическую пользу людям.
Хочу подчеркнуть, что и действующие в стране общественные организации, и политические партии, и неправительственный сектор состоят из граждан, искренне заботящихся об интересах родной страны и народа. Поэтому я не приемлю пропаганды того, что в нашем обществе есть какие-то внутренние враждебные Абхазии силы, откуда бы эта пропаганда не исходила.
Теперь позвольте мне обратиться к основным положениям послания.
Уважаемые коллеги!
Повторю, что за истекшие годы в нашей стране не удалось построить современную, работающую на благо всего народа экономику и продемонстрировать впечатляющие результаты экономического развития.
Почему так произошло?
Начнём с того, что наша экономика, помимо других проблем, страдала от хронического недостатка инвестиций. Внутренние источники инвестиций, которые формируются за счёт накопления прибыли абхазских предприятий, Пенсионного фонда или государственных средств, у нас незначительны. Внешние (заёмные) источники до 2008 года были недоступны. Последние несколько лет благодаря помощи Российской Федерации появились средства, которые главным образом были направлены на восстановление социальной инфраструктуры. Это важная составляющая инвестиционной деятельности, но она не смогла решить основополагающую задачу - дать толчок развитию нашей собственной экономики.
Препятствием к привлечению инвестиций остаётся неблагоприятный деловой климат. С одной стороны, существующая налоговая нагрузка весьма комфортна для предприятий бизнеса, но меры по обеспечению гарантий защиты прав инвесторов у нас недостаточны. Эти меры зависят от уровня коррупции в стране, от эффективности правовой и судебной системы. В этой сфере у нас ещё немало пробелов и недоработок.
Не менее серьёзной помехой в развитии нашей экономики и строительства государства в целом является распространение иждивенческой психологии и коррупционных моделей поведения.
Мы стали заложниками экономической модели, основанной на популизме, иждивенчестве, на желании «никого не трогать» и делать вид, что всё у нас хорошо. Мы привыкли не говорить друг другу правду, стыдливо закрывать глаза на творящийся рядом произвол, игнорировать или «замораживать» существующие проблемы. Многие годы откладывали принятие системных, принципиальных, возможно болезненных, но нацеленных на перспективу решений.
Мы также стали заложниками неэффективного государственного управления, которое, словно тяжелый камень, тянет нас вниз и не даёт развиваться. Мы знаем примеры, когда государства не обладают никакими ресурсами и в течение исторически короткого промежутка времени за счёт очень качественного управления достигают колоссальных результатов. У нас же обратная ситуация.
Так больше продолжаться не может.
Недостаточной считаю работу правоохранительной системы, в частности органов прокуратуры, по противодействию коррупции и борьбе с её проявлениями. Эту работу надо вести системно и профессионально, доводить до конца расследование коррупционных правонарушений и привлекать виновных к ответственности. Правоохранительные органы должны бороться с коррупцией и в своих рядах. В обществе должна формироваться нетерпимость к коррупционному поведению. Нужно приложить максимум усилий по эффективному претворению в жизнь недавно принятого закона «О противодействии коррупции». Пора перестать заниматься очковтирательством и продемонстрировать гражданам реальные результаты работы по борьбе с коррупцией.
Коррупция - одно из проявлений и, одновременно, причин неэффективного госуправления. Не менее опасной хронической болезнью системы госуправления является недостаточный контроль за исполнением указов, поручений, различных государственных решений. Есть и случаи открытого саботирования государственных решений - например, по оптимизации штатной численности госучреждений. При такой ситуации государство бессильно в решении проблем, и на пути к достижению положительных результатов создаётся непробиваемая стена.
Мы обязаны разрушить эту стену. Мною подписан Указ о мерах по повышению эффективности государственного контроля. Рассчитываю на принятие в 2016 году законодательства о госслужбе. Необходимо усилить контроль эффективности работы госчиновников. Тех, кто не справляется, нужно увольнять, перспективные кадры - стимулировать.
Должен отметить слабую работу государственных средств массовой информации, не отвечающую ни задачам развития, ни гармонизации социальных отношений, ни формирования необходимой системы ценностей в обществе. Люди не только недостаточно информированы о деятельности государства, но зачастую получают искаженную информацию. Если положение дел в этой сфере не изменится в ближайшее время, то нам придётся расстаться с теми, кто не справляется со своей работой.
Уважаемые коллеги!
Неэффективность, бесхозяйственность и коррупция идут рука об руку. Обратите внимание на систему государственных предприятий в нашей стране. Эти структуры убыточны. При этом большое количество людей пытается занять руководящие должности в РУПах и МУПах. Спрашивается: зачем? Неужели только для того, чтобы получить доступ к распоряжению государственным имуществом и извлечь для себя соответствующие дивиденды с ущербом для государства? Недавняя проверка этих структур подтвердила наши наихудшие подозрения.
Утверждение законности и порядка в экономической сфере должно сопровождаться созданием максимально благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса, формирования класса предпринимателей, собственников, среднего класса. Мы будем создавать преференции для начинающих предпринимателей, активно развивать инструменты льготного кредитования, снижать административные барьеры. Поручаю главе Правительства регулярно докладывать мне о достигнутых результатах по данному направлению.
Несомненно, важным начинанием 2015 года стала программа кредитования крупного и среднего бизнеса со стороны российского банковского сообщества. В рамках этой программы планируется инвестировать в экономику Абхазии 1,2 млрд. рублей. На текущий момент в кредитных комитетах банков на рассмотрении находится 18 одобренных нашей стороной инвестиционных проектов на сумму порядка 1 млрд. рублей. В ближайшее время по ряду этих проектов будут подписаны кредитные договора и начнётся финансирование.
Всего в 2016 году по разным направлениям мы планируем направить на развитие экономики, в том числе на поддержку бизнеса, до 2 млрд. руб.
При этом нужно максимально снимать ограничения с бизнеса, избавить его от избыточного и навязчивого контроля и проверок. Немотивированные проверки предпринимателей недопустимы. Никаких постоянных проверок быть не должно. Контрольные органы должны наведываться к предпринимателю не более одного раза в год, и то отслеживать ситуацию нужно там, где действительно есть риски или признаки нарушений. Поручаю Правительству в краткие сроки принять все необходимые решения по максимальному сокращению проверок предпринимателей.
Уважаемые коллеги!
Проводимый сегодня курс государственной экономической политики направлен на создание полноценной, эффективной, относительно самодостаточной экономики.
Не секрет, что доходы государственного бюджета Абхазии за последние годы на две трети состояли из внешней финансовой помощи. Условно можно структурировать, что все доходы государственного бюджета распределяются на финансирование расходов следующим образом: две трети направляются на текущее содержание государственных органов власти и государственных учреждений, оставшаяся треть направляется на реализацию Инвестпрограммы. Другими словами, за счёт собственных источников дохода мы в состоянии содержать только половину своего государственного аппарата - речь идёт о заработной плате.
Повысить доходную часть можно путём применения различных инструментов, в том числе фискальных. При этом масштаб уклонения от уплаты налогов в Абхазии - катастрофический.
Приведу цифры, ярко иллюстрирующие сложившуюся ситуацию. Доля собираемых налогов и сборов в объёме нашего ВВП составляет менее 10 %. Для сравнения: в Российской Федерации и странах Организации экономического сотрудничества и развития этот показатель составляет более 35 %. Это означает, что не менее двух третей налогооблагаемый базы в Абхазии находится в тени.
В 2015 году были приняты меры по повышению эффективности налогового и таможенного администрирования, выведению из тени налогооблагаемой базы, оздоровлению сферы налоговых правоотношений. Мы повысили собираемость налогов и прочих фискальных платежей. В частности, перед началом летнего туристического сезона была проведена инвентаризация государственных и частных объектов коллективного размещения туристов. Было выявлено свыше трех тысяч незарегистрированных койко-мест. Усилен контроль финансовой деятельности основных государственных туристических объектов. Результаты говорят сами за себя: в среднем увеличение доходов в туристической сфере составило более 100 %, а по Рицинскому национальному парку мы имеем многократный рост доходов.
Недавно был принят Закон «О налоге на добавленную стоимость», в процессе рассмотрения находится проект закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Без действенного валютного контроля наши преобразования в налоговой сфере, в том числе по администрированию НДС, будут сильно затруднены.
Все эти нововведения позволят увеличить доходы бюджета и будут способствовать выведению экономики из тени.
О Законе «О налоге на добавленную стоимость» уже многое было сказано. Этот закон еще на стадии проекта обсуждался с представителями бизнеса, с депутатами Парламента. Были предложения ещё более расширить перечень товаров, которые подпадали бы под действие этого закона. Сегодня же мы видим возмущение представителей малого бизнеса. Удивительно то, что они же, зачастую безропотно, дают большие суммы представителям проверяющих структур, чем те, что обязаны платить государству. Правительство и парламент должны разрешить этот вопрос. Но все участники процесса должны понимать: без уплаты налогов государство существовать не может.
Отмечу одно: мы являлись, пожалуй, единственной страной в мире, которая взимала данный вид налога со своих производителей, а товары иностранных производителей при их импорте в Абхазию освобождала от его уплаты. При этом бюджет лишался доходов на сотни миллионов рублей. О каких равных условиях ведения и развития бизнеса в целом можно говорить, когда твоим собственным производителям созданы дискриминационные условия?
Это только первые шаги на сложном пути. Практика взимания отдельных видов налогов показывает, что в действующем законодательстве имеется ряд ограничений и недочетов, которые отрицательно сказываются на собираемости налогов. Мы готовы к дальнейшим масштабным реформам, таким как реформа закона «О бухгалтерском учёте», внедрение современных электронных технологий в области документооборота, реформам в области банковской деятельности и страхования, дальнейшего укрепления антикоррупционного законодательства и законодательства в сфере инвестиционной деятельности, сокращению количества неэффективных налогов.
Моим распоряжением была создана рабочая группа по оптимизации налогов, сборов и иных обязательных платежей. Наша главная цель - снизить количество налогов до 10-12, сделать процесс их уплаты простым, прозрачным и автоматизированным, а также усовершенствовать налоговое законодательство в части правил налогообложения в сфере малого и среднего предпринимательства, порядка взимания спецналога и введения патентной системы налогообложения.
Расчёты показывают, что при эффективно действующей налоговой системе и обеспечении должной прозрачности доля доходов государственного бюджета к ВВП страны должна составлять не менее 25 % - как в большинстве стран мира. У нас же она ниже почти в три раза. Следовательно, и реальные доходы нашего бюджета занижены минимум втрое.
Таким образом, мы знаем, что у нас есть резервы. Поэтому мы и провозгласили в качестве стратегической задачи рост собственной доходной части бюджета и выход в обозримой перспективе на приемлемый уровень самофинансирования.
Уважаемые коллеги!
В 2016 году планируется рост собственной доходной части государственного бюджета почти в два раза - до 5,7 млрд. руб., что в значительной мере обеспечивается вступлением в силу Закона «О налоге на добавленную стоимость», которым вводится «ввозной НДС» на импортируемые товары и услуги. Задействуются и другие источники доходов - не только фискального характера. Поиск существующих возможностей по повышению собственной доходной части бюджета должен быть продолжен и в последующие периоды.
Базовым инструментом реализации целей государственной политики в различных сферах регулирования являются целевые государственные программы. Бюджетное планирование должно основываться на программно-целевом методе финансирования. В бюджете 2016 года мы впервые начали использовать этот принцип в некоторых сферах. В перспективе Кабинету Министров предстоит полностью перейти на программно-целевой метод финансирования в бюджетном процессе, сформировать систему оценки эффективности реализации программ.
Одним из основных приоритетов бюджетной политики остается безусловное исполнение публично-нормативных и иных социально значимых обязательств, в том числе по выплате социальных пособий и компенсаций. В 2015 году повышены пособия, выплачиваемые многодетным семьям и одиноким матерям. Процесс повышения социальных пособий будет продолжен и в последующие годы.
Повышение заработной платы основных категорий работников социальной сферы, начатое в 2015 году, будет обеспечиваться и в 2016 году. Оно требует совершенствования систем оплаты труда и проведение мероприятий по повышению эффективности деятельности учреждений в указанной сфере. Речь, в частности, идёт о продолжении работы по оптимизации штатной численности органов госуправления и госучреждений. В развитие соглашения с Российской Федерацией разработан план мероприятий, реализация которого предстоит в 2016-2018 гг.
Первоочередными задачами в бюджетном процессе должны стать эффективность управления государственными финансами, прозрачность финансовых потоков. Их реализация возможна только путем реформирования действующей бюджетной системы.
В 2015 году были сделаны первые шаги в этом направлении. В сентябре Министерством финансов был запущен пилотный проект по переходу от банковской к казначейской системе исполнения бюджета. На казначейское обслуживание переведено 15 учреждений, включая Администрацию Президента, Министерство финансов, Академию наук. В течение 2016 года планируется поэтапный перевод всех участников бюджетного процесса, включая местные бюджеты. Казначейская система позволит наладить максимальный контроль за движением финансовых средств государственного бюджета.
Проведена значительная подготовительная работа по разработке нового плана счетов. Утверждены новые коды бюджетной классификации, на основе которых уже формировался государственный бюджет в 2015 и 2016 годах. Однако фактическое состояние дел в организации бюджетного учета и отчётности выявило серьёзные риски, которые могут стать препятствием на пути к успешной реализации начатых преобразований.
Поэтому поручаю Министерству финансов разработать план мероприятий по переходу на новый план счетов, который должен включать в себя вопросы автоматизации учетных процессов для обеспечения единого методологического подхода при ведении бюджетного учета.
Бюджетная реформа, которую мы активно начали, это дело нескольких лет, и участники бюджетного процесса должны быть готовы к этому.
Уважаемые коллеги!
Дополнительные доходы бюджета в 2016 году будут направлены на реализацию программ в сфере образования, культуры, спорта, социальной поддержки населения и, что очень важно, на поддержку малого и среднего предпринимательства.
Для того чтобы государство могло реализовывать среднесрочные и долгосрочные экономические задачи, необходимо расширить горизонт планирования. Правительству совместно с Центром стратегических исследований была поставлена задача по разработке Стратегии социально-экономического развития Республики Абхазия до 2025 года. Эта работа завершена и представлена общественности.
Вслед за Стратегией будут разработаны отраслевые программы, где будут прописаны конкретные задачи с обозначением чётких параметров их реализации.
Проводится работа и по привлечению иностранных инвестиций. В 2015 году мною были совершены рабочие визиты в ряд субъектов Российской Федерации, в частности в Татарстан, Удмуртию, республики Северного Кавказа - Карачаево-Черкесию, Адыгею, Кабардино-Балкарию, Северную Осетию-Аланию. Удалось выйти на реальные договорённости по инвестиционному сотрудничеству в развитии сельского хозяйства, туризма и промышленного производства. В рамках ответного визита в Абхазию Президента Татарстана Рустама Минниханова были конкретизированы совместные проекты в области экономического развития.
Для улучшения качества работы с инвесторами при Министерстве экономики было создано Государственное инвестиционное агентство. Началась работа по созданию перечня инвестиционных проектов. С помощью российских коллег ведется работа по формированию Государственного реестра полезных ископаемых.
Уважаемые коллеги!
Банковская система Республики Абхазия в 2015 году развивалась на фоне сложных внешнеэкономических условий, однако при этом деятельность Банка Абхазии и кредитных организаций страны вышла на отчётливую позитивную траекторию.
Реализованные Банком Абхазии меры по обеспечению системной устойчивости банковского сектора и его оздоровления привели к тому, что, если на начало 2015 года из 8 коммерческих банков Абхазии только 3 являлись прибыльными, а еще 3 кредитные организации были на грани отзыва лицензии, то к концу 2015 года 6 кредитных организаций показали положительный финансовый результат. У 2 кредитных организаций повысилась категория качества.
Весьма показательна ситуация с единственным государственным и системообразующим банком страны - Сбербанком Абхазии, который за пять предшествующих лет получил огромный убыток в размере 400 млн руб. В 2015 году эта негативная тенденция была преодолена, и Сбербанк Абхазии впервые вышел в зону операционной прибыли.
Была проведена комплексная работа по возврату кредитных средств, выданных в предыдущие годы, и реструктуризации кредитной задолженности. В результате этой работы за 2015 год физическими и юридическими лицами погашено долгов на сумму более 600 млн. руб., ранее отнесенных к так называемым безнадёжным кредитам и ссудам.
В целом, доходы банковской системы Абхазии по сравнению с прошлым годом увеличились более чем на 400 млн. руб. Это очень хороший результат.
Несмотря на то, что в 2015 году сократился объём финансовых ресурсов банковской системы, Банк Абхазии удвоил показатели прибыли.
Кроме того, Банк Абхазии существенно расширил линейку кредитных продуктов. Реализована программа кредитования субъектов малого бизнеса с льготными условиями для предпринимателей, занятых в сфере сельского хозяйства и производства, активно развивается потребительское кредитование граждан - держателей банковской карты «АПРА».
В 2016 году проводимая Банком Абхазии кредитная политика должна быть продолжена. Объём финансовых ресурсов, предназначенных для кредитования различных отраслей экономики, должен быть увеличен до 500 млн. руб. Необходимо разработать ипотечную и продолжать развивать потребительскую программы кредитования, обеспечить кредитование торговых предприятий и наиболее значимых проектов в реальном секторе экономики по доступной процентной ставке.
Этими мерами в 2016 году мы добьёмся и повышения капитализации коммерческих банков Абхазии - важнейшей задачи, которую мы ставим перед руководством Банка Абхазии.
2015 год стал годом активного развития национальной платежной системы «АПРА». В предыдущие годы на создание этой системы было израсходовано более 100 млн. руб., однако на начало 2015 года держателями карт «АПРА» являлось менее 2 тыс. человек и отсутствовала развитая инфраструктура. На сегодняшний день выпущено уже более 20 тыс. карт, активно развивается платежная инфраструктура: установлено более 60 банкоматов и 300 электронных устройств для приема к оплате пластиковых карт (POS-терминалов).
Всё это позволило привлечь в нашу экономику более 1 млрд. руб., обналиченных иностранными туристами денежных средств в банкоматах Абхазии. В целом, многократно интенсифицировано развитие системы безналичных расчётов.
В 2016 году Банк Абхазии должен продолжить активное развитие национальной платёжной системы «АПРА». Необходимо увеличить количество держателей карт до 40 тыс. человек, расширить POS-терминальную и банкоматную сеть до 1000 и 100 устройств соответственно.
Одной из важнейших социальных задач, решаемых Банком Абхазии в 2015 году, стала организация процесса начисления пенсий и иных социальных выплат на карту «АПРА». На сегодняшний день уже 16 тыс. абхазских пенсионеров получают пенсии на банковские карты. Прекратились многочасовые очереди в отделениях Сбербанка Абхазии.
Кроме того, должна быть продолжена и доведена до практического результата начатая в 2015 году работа по интеграции платежной системы «АПРА» с Национальной системой платежных карт Российской Федерации, что существенно расширит платежные возможности карты «АПРА».
Уважаемые коллеги!
Действующие в нашей стране системы пенсионной и социальной защиты, организованные по распределительному принципу, сложились еще в советские времена. Выплаты пенсионерам и другим получателям социальных платежей осуществляются за счёт пенсионных отчислений работающей части населения. В частности, на это были направлены созданные в предыдущие годы шесть внебюджетных фондов, осуществляющие социальную поддержку наиболее незащищенных категорий граждан. При этом финансирование социальной сферы было организовано настолько нерационально, что значительная часть ресурсов терялась по пути, так и не доходя до людей.
При этом мы должны думать не только трудовой пенсии, но и об обеспечении выплаты пенсий и социальных пособий инвалидам войны и семьям погибших, а также наиболее уязвимым категориям населения.
С целью концентрации финансовых ресурсов и оптимизации штатных расписаний предлагаю продумать идею сокращения числа существующих внебюджетных фондов и введения вместо шести различных платежей Единого социального налога (ЕСН).
Неоспоримыми преимуществами ЕСН являются упрощение процедуры взимания, создание единообразной налогооблагаемой базы и сокращение отчетности.
Нам необходимо начать создавать новую пенсионную систему. Для функционирования распределительной пенсионной системы нужно иметь трех работающих на одного пенсионера, а не как у нас - с точностью до наоборот, трех пенсионеров против одного работающего. Это ненормальная ситуация.
Пенсионеры - граждане России - получают и российскую пенсию. Огромное спасибо Российской Федерации, которая протягивает нам руку помощи. Но это только часть наших пенсионеров. Собственные абхазские пенсии мизерны, они формируются за счёт отчислений с заработных плат граждан.
Предлагаю Правительству активизировать работу по разработке концепции перехода от распределительной к накопительной (страховой) или смешанной пенсионной системе в Абхазии.
Переход на новую пенсионную систему позволит установить связи между взносами, уплачиваемыми в Пенсионный фонд каждым конкретным работником, и размером его будущей пенсии. Такой подход резко повысит заинтересованность работников в своевременной и полной уплате взносов, способствует минимизации случаев уклонения от уплаты взносов и, тем самым, позволит вывести часть экономики из тени.
Уважаемые коллеги!
Проведение самостоятельной и полноценной внешней политики является неотъемлемым признаком любого суверенного государства. Основными принципами нашей внешней политики остаются приоритет национальных интересов, проактивность и гибкость, многоуровневость внешних контактов и открытость к сотрудничеству на основе равноправия и взаимного уважения.
Цели внешнеполитической деятельности Абхазского государства вполне определённы. Это укрепление абхазо-российских отношений, достижение широкого международного признания, участие в процессах евразийской интеграции, создание благоприятных условий для социально-экономического и гуманитарного развития и содействие упрочению мира и стабильности в Закавказье.
2015 год прошёл под знаком развития абхазо-российских отношений, которые вышли на качественно новый уровень со вступлением в силу 5 марта 2015 года Договора между Абхазией и Россией о союзничестве и стратегическом партнёрстве.
Новый Договор основывается на солидной договорно-правовой базе наших взаимоотношений, в полной мере отвечает нашим общим представлениям о развитии абхазо-российского союзничества и стратегического партнерства, взаимным международным обязательствам и текущим реалиям.
Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве направлен на укрепление суверенитета Абхазии путём формирования внутренних источников развития и расширения собственных возможностей нашей страны в различных сферах. В нём значительный импульс придан решению ключевых задач текущего момента - обеспечению безопасности абхазского народа с учётом новых глобальных и региональных угроз и созданию дополнительных условий для социально-экономического развития, повышению качества социальной поддержки жителей Абхазии.
Новый договор способствует укреплению международных позиций Абхазского государства и создаст условия для нашего участия в процессах евразийской интеграции. Работа в этом важнейшем для нас направлении должна быть максимально усилена.
Мы активно продолжаем формирование договорно-правовой базы двусторонних отношений с Российской Федерацией. Только в 2015 году было заключено 11 двусторонних соглашений - межгосударственных, межправительственных и межведомственных, не считая планов сотрудничества на 2016 год, подписанных целым рядом ведомств. Это очень серьёзный результат нашей совместной работы. Речь идёт о важнейших документах, касающихся вопросов обороны и безопасности, пенсионного обеспечения и софинансирования заработных плат, сотрудничества в правовой сфере, оказания финансовой помощи, медицинского обеспечения военнослужащих.
В условиях новых системных вызовов суверенитету и безопасности, связанных с формированием полицентричной системы мироустройства, МИД Абхазии должен нарастить интенсивность работы по отстаиванию наших национальных интересов на международной арене, установлению новых дипломатических контактов в различных регионах мира, дальнейшему развитию партнерства со странами, признавшими Республику Абхазия в качестве суверенного и независимого государства.
Уверен, что взаимополезная координация усилий Абхазии и России на внешнеполитической арене позволит нам гораздо эффективнее достигать поставленных целей. Обращаю внимание руководства МИД Абхазии на необходимость максимальной реализации мероприятий, заложенных в Плане консультаций внешнеполитических ведомств Абхазии и России.
Абхазия будет чётко придерживаться обязательств, вытекающих из договорно-правовой базы наших отношений с Россией. Данная установка была реализована и в нашем решении по введению временных ограничительных мер в отношении взаимодействия с Турецкой Республикой. При этом хочу подчеркнуть, что введенные ограничительные меры не распространяются на развитие контактов и экономическое сотрудничество с нашими соотечественниками в Турции и других странах.
В 2015 году продолжилось укрепление взаимоотношений со странами, признавшими Республику Абхазия. Нашу страну посетили делегации Венесуэлы и Науру, состоялось вручение верительных грамот Чрезвычайным и Полномочным Послом Венесуэлы в Абхазии. Состоялись официальные визиты Президента и Министра иностранных дел в Южную Осетию. Был торжественно открыт офис Посольства Абхазии в Южной Осетии, подписаны ряд двусторонних соглашений с братским государством.
Делегация Республики Абхазия продолжает своё участие в Женевских международных дискуссиях по безопасности стабильности в Закавказье. Любой формат дипломатического взаимодействия не может длиться вечно, в нём неизбежно накапливаются инерция и определенная моральная усталость. При этом мы должны пользоваться любыми возможностями для того, чтобы напрямую доносить свою позицию до ключевых региональных и глобальных игроков. Главное - делать это с максимальной пользой и эффективностью.
Абхазия всегда демонстрировала свою открытость к взаимодействию с международным сообществом. Этих подходов мы придерживаемся и сегодня. Но с нами всё ещё боятся общаться напрямую, делают это неформально или пользуются услугами международных неправительственных организаций. Наши партнёры хотят продолжать делать вид, что с августа 2008 года ничего не изменилось.
Хочу прямо заявить: нас эта порочная и устаревшая практика не устраивает. Пора всем взглянуть новой реальности в лицо и начать относиться к Абхазии, доказавшей свою государственную состоятельность, как к полноценному, равному партнёру.
Мы выступаем за прямые контакты с государствами, а также с национальными и международными организациями, инвестиционными и бизнес-кругами, экспертными сообществами и научно-образовательными элитами зарубежных стран. Мы открыты к общению с внешним миром, заинтересованы в привлечении иностранных инвестиций, в развитии международного культурно-гуманитарного сотрудничества. У цивилизованного мира не должно быть аргументов в пользу изоляции свободолюбивого народа Абхазии, который стремится к развитию, региональному сотрудничеству и мирной жизни в Закавказье.
Уверен, что наша позиция понятна всем разумным людям с "незашоренным" мышлением на Западе и на Востоке.
Считаю крайне необходимым, чтобы наша внешняя политика основывалась на прочной стратегической основе, отличалась еще большей последовательностью, выверенностью и предсказуемостью. Поручаю Министерству иностранных дел в ближайшее время разработать и представить мне на утверждение проект Концепции внешней политики Республики Абхазия.
Нередко процессы и события в Абхазии трактуются внешними наблюдателями необъективно и односторонне, становятся поводом для разного рода спекуляций. Другая крайность - своего рода «забвение» нашей страны, её отход на периферию внимания международного сообщества. С этими двумя крайностями необходимо продолжать систематически бороться.
Поэтому важным направлением внешнеполитической деятельности должно оставаться содействие объективному восприятию Абхазии в мире. Достоверная информация о событиях в нашей стране, о достижениях в государственном строительстве и развитии экономики - это сегодня вопрос и репутации, и национальной безопасности, и укрепления международных позиций Республики Абхазия.
Уважаемые коллеги!
Традиционно мы уделяем особое внимание поддержке репатриации в Абхазию соотечественников и их успешной адаптации на исторической Родине.
За последние годы были предприняты эффективные меры по репатриации наших соотечественников из охваченной гражданской войной Сирии.
Государство при наших скудных возможностях старается выполнять свои обязательства. В 2015 году процесс репатриации продолжился. Статус репатрианта получили более 300 человек. 30 семей получили новое жильё. В Абхазском государственном университете и зарубежных ВУЗах при содействии Комитета по репатриации обучается 53 репатрианта, а в школьные и дошкольные учреждения страны устроено более 300 детей.
Важно подчеркнуть, что большинство трудоспособных репатриантов трудоустроено. Комитетом и Фондом репатриации была оказана финансовая помощь в размере более 30 млн. руб., направленная на меры социальной поддержки репатриантов.
Хотел бы отдельно отметить, что статус репатрианта не должен закрепляться за человеком навечно, в том числе в нарушение нашего законодательства. После прохождения периода адаптации репатрианты должны становится обычными гражданами Абхазии с соответствующим набором прав и обязанностей, а не превращаться в изолированную группу общества. Обращаю на это особое внимание Комитета по репатриации.
Парадоксально, но факт: по сей день не принята Государственная программа по репатриации. Поручаю Госкомитету по репатриации в координации с другими ведомствами и общественными организациями уже в третьем квартале 2016 года разработать и представить на моё рассмотрение проект соответствующего документа.
Уважаемые коллеги!
За прошедшее с момента выборов Президента время взаимодействие исполнительной и законодательной ветвей власти перешло на качественно новый уровень, предполагающий сотрудничество, а не конфронтацию. Результатом наших совместных усилий явилось принятие более 90 законов в 2015 году - это столько, сколько было принято за три предыдущих года.
К сожалению, вынужден отметить, что законодательные усилия парламентариев редко достигают своей цели из-за того, что большая часть принимаемых законов не работает. Законы остаются на бумаге, в первую очередь, потому, что Правительство не принимает само и не обеспечивает принятие органами исполнительной власти подзаконных правовых актов, без которых невозможно претворить в жизнь законы. Эта тенденция сохраняется все послевоенные годы.
В связи с этим поручаю Кабинету Министров провести инвентаризацию всех действующих законов на предмет выявления отсутствующих подзаконных актов (уверен, что таковых будут сотни) и составить по каждому министерству и ведомству планы-графики разработки и представления в Правительство соответствующих подзаконных правовых актов.
Администрации Президента поручаю разработать изменения в существующий порядок представления проектов законов Президенту органами исполнительной власти, которые будут предусматривать одновременную разработку проекта закона и проектов вытекающих из него подзаконных актов.
Также для качественного изменения сложившейся ситуации и в целях повышения эффективности участия исполнительной власти в законопроектной деятельности предлагаю за счёт сокращения других должностей рассмотреть вопрос о введении в отдельных министерствах должностей статс-секретарей, на которых будут возложены обязанности по обеспечению нормативно-правового регулированию в установленной сфере деятельности.
В истекшем году мы провели большую работу по законодательному претворению в жизнь конституционных изменений, принятых в 2014 году, реформировали законодательство о судебной ветви власти и связанные с ним процессуальные законы. Для реализации нового судебного законодательства необходимо дополнительно изыскать более 150 млн. рублей. Это непростая задача, но мы её поэтапно решаем. Нужно не забывать известные слова о том, что «дешевый суд дорого обходится народу».
Президент и Парламент должны решить непростую задачу - сформировать в течение 2016 года полный состав Конституционного суда Абхазии. Для того чтобы Конституционный суд не только на словах, но и на деле стал одним из главных инструментов защиты и охраны нашей Конституции, мы будем представлять на рассмотрение Парламента кандидатов на должности судей, которые не только обладают профессиональными знаниями и необходимым стажем работы, но и соответствуют высоким моральным требованиям.
Впервые мы приняли закон, который предусматривает декларирование доходов, имущества и обязательств имущественного характера лицами, обличенными властными полномочиями, а именно судьями. Предлагаю при принятии Закона о государственной службе аналогичные нормы распространить и на должностных лиц органов исполнительной власти.
Уважаемые коллеги!
В целях разработки поправок к Конституции, направленных на реформирование органов государственной власти и местного самоуправления, в январе 2015 года была создана Комиссия по конституционной реформе. По решению Комиссии проведение конституционных преобразований разделено на три этапа:
Первый этап: Реформирование избирательной системы;
Второй этап: Реформирование местного самоуправления и управления;
Третий этап: Изменение баланса законодательной и исполнительной ветвей власти.
Реформирование избирательной системы, переход к смешанной системе выборов депутатов положительно отразится на политической системе страны в целом и партийной системе, в частности. Новая электоральная формула, с одной стороны, обеспечит и партийное, и территориальное представительство в законодательном органе; с другой стороны, позволит создать условия для перехода от «митинговой», «уличной» демократии к демократии парламентской. Когда политические партии будут представлены в Парламенте, уровень политической дискуссии, характер политического процесса и способы взаимодействия власти и оппозиции будут совершенно другими.
Не могу не отметить, что в обществе неоднозначно воспринята идея депутатов об увеличении количественного состава Народного Собрания с 35 до 55 народных избранников. В своё время ряд депутатов, отклоняя моё предложение об увеличении числа депутатов до 45 человек, мотивировали это возрастанием бюджетных расходов на содержание законодательного органа. При этом они же теперь поддерживают увеличение состава Парламента до 55 человек. Предлагая и поддерживая идею перехода к смешанной избирательной системе, вижу необходимость в дальнейшем обсуждении количественных параметров будущего состава Парламента, в том числе с учётом финансовых последствий любых решений.
Органы местного самоуправления - основа демократического строя Абхазии. Реформируя местное самоуправление, мы преследуем цель уйти от практики фиктивного соблюдения конституционных предписаний, когда глава местной администрации формально был представителем органа местного самоуправления; чётко разграничить институциональный статус местного самоуправления и местного государственного управления, усилить роль и значение местных собраний.
Предлагаю, чтобы главой администрации города, района Президент мог назначать только того, кому депутаты местного собрания выразят вотум доверия, выскажут своим голосованием поддержку. Нужно наделить депутатов органов местного самоуправления правом депутатского запроса, обязательного к реагированию со стороны органов и организаций, финансируемых за счёт местного бюджета. Надо наделить Собрания правом выражения обязательного вотума недоверия местному главе.
Таким образом, Конституционная реформа начата, и она продолжается. Это дело не одного дня, но главное, что мы уверенно продвигаемся по намеченному пути.
Уважаемые коллеги!
Обеспечение обороноспособности государства на должном уровне - одна из важнейших функций нашего государства.
Существующие вызовы и угрозы в регионе требуют от нас дальнейшего повышения боеготовности и боеспособности Вооружённых Сил, усиления мер по обеспечению безопасности страны, защите и охране её государственной границы. Все это требует от нас бдительности и готовности пресечь любые попытки спровоцировать у наших границ очаги напряженности и противостояния.
При этом нашей основной задачей должно стать не только сохранение достигнутого уровня боевой и мобилизационной готовности, но и выработка наиболее рациональных способов его поддержания в современных условиях. Проведение командно-штабных, оперативно-тактических учений и тренировок, пересмотр всей системы индивидуальной и групповой подготовки остается приоритетным направлением обеспечения обороноспособности нашего государства.
В целях реализации абхазо-российского Договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве в ноябре 2015 года подписано Соглашение о создании Объединенной группировки войск Абхазии и России. На очереди соглашение о финансировании модернизации вооруженных сил Абхазии. Создание единого оборонного контура Абхазии и России не только имеет большое значение для укрепления обороноспособности нашего государства и повышения боеспособности Абхазской армии, но и послужит общей стабилизации ситуации в регионе.
Уважаемые коллеги!
Вопросы обеспечения внутренней безопасности - в числе наших приоритетов.
МВД, его подразделения и структуры являются ключевым государственным институтом, который призван защищать законность и правопорядок. Крайне важно привести работу органов внутренних дел в соответствие с задачами и требованиями нынешнего времени.
В работе правоохранительных органов не должно быть места непрофессионализму, некомпетентности, равнодушию. Каждый сотрудник органов внутренних дел должен повышать уровень своей культуры. Только тогда он осознает ответственность, которая лежит на его плечах. Он должен постоянно работать над собой, набираться полезных знаний и навыков. Высшей и наиболее объективной оценкой работы органов внутренних дел должно быть доверие граждан. Авторитет органов внутренних дел должен неуклонно повышаться.
Материальная составляющая в работе правоохранительных органов, конечно же, очень важна. В этом не может быть никаких сомнений. Работа в органах внутренних дел должна достойно вознаграждаться. Государство будет всемерно поддерживать правоохранительные органы.
Рассчитываю, то реализация договоренностей с российской стороной, в частности готовящееся к подписанию Соглашение об информационно-координационном центре органов внутренних дел, позволит нам более эффективно работать над улучшением криминогенной ситуации.
Очень важной представляется работа по совершенствованию нормативно-правового регулирования деятельности органов внутренних дел. Необходимо провести полную ревизию существующей нормативно-правовой базы, выявить недостатки законодательства и правоприменения. Поручаю Министерству внутренних дел активно начать эту работу.
Считаю необходимым принятие Закона о борьбе с организованной преступностью, который предусматривал бы и работу по предотвращению распространения криминальной идеологии и ценностей. Не секрет, что часть нашей молодежи всё еще находится в плену ложной романтики криминальной жизни, старается жить не по законам, а по понятиям. Мы должны преодолеть эту тенденцию.
Бывают случаи, когда криминальный мир открыто, бросает вызов правоохранительной системе, нашему государству. Наш ответ будет жёстким и принципиальным. Закон и порядок в Абхазии - превыше всего.
Важнейшее значение в деле обеспечения безопасности имеет эффективная работа спецслужб, отвечающих за выполнение задач, напрямую связанных с защитой национальных интересов Абхазии, стабильностью общественного развития и обеспечением прав и свобод наших граждан.
Служба государственной безопасности должна быть готова к реагированию, как на традиционные, так и на новые типы угроз, в частности связанные с терроризмом, подрывной работой, а также с коррупцией, оргпреступностью, защитой данных в сфере государственной безопасности.
Серьёзное внимание предстоит уделить укреплению пограничных рубежей, модернизации погранпереходов, других объектов пограничной инфраструктуры - в первую очередь на грузинском участке границы. По этому направлению активно развивается сотрудничество с Российской Федерацией, которое уже обеспечило существенные результаты. Граница должно быть полностью защищена, ей должен быть придан современный облик как полноценной границе суверенного государства - Республики Абхазия.
Уважаемые коллеги!
Стать полноценным и эффективным государством, уважаемым в мире, невозможно без просвещения и развития интеллектуального потенциала. Общество без науки и образования обречено на деградацию и исчезновение.
Сегодня в научной сфере достаточно проблем - и социальных, и финансовых, и организационных. Задел научных знаний, включая фундаментальные, которым мы располагаем, в основном был создан ещё в советское время. Невозможно бесконечно его эксплуатировать. Встаёт задача модернизации всей научной сферы.
Очень важен рост доли молодых учёных в абхазской науке. Мы должны закрепить эту тенденцию, создавая для наших учёных дополнительные возможности для творческой реализации, постановки новых амбициозных целей, чтобы добиваться признания не только в Абхазии, но и в мире.
Во всемерной поддержке нуждаются АбИГИ и другие институты системы Академии наук Абхазии - основная составляющая научной инфраструктуры страны. Крайне необходимо усовершенствовать систему финансирования исследований. Здесь нужны новые подходы, переход от сметного и текущего, зарплатного, финансирования к проектному финансированию и грантовому выделению средств. Мы заложили грантовый механизм финансирования научных исследований в бюджете 2016 года.
Наука может и должна развиваться не только в академических институтах, но и в образовательных учреждениях. Сегодня во всём мире университеты трансформируются в исследовательские университеты, чтобы проводить на должном уровне научную работу и обеспечивать высокое качество образования. Знания очень быстро устаревают. И если профессорско-преподавательский состав вовлечён в научно-исследовательскую работу, то и студентам они будут давать более качественные и современные знания. Поэтому развитие университетской науки мы будем всемерно поддерживать.
В 2015 г. мы вдвое подняли заработные платы сотрудникам Абхазского государственного университета. В 2016 году рассчитываем на завершение капитального ремонта здания АГУ. Статус флагмана высшего образования страны - Абхазского государственного университета - должен укрепляться.
Многие проблемы, стоящие перед абхазской наукой, могут быть разрешены при поддержке наших российских коллег, в профессиональном взаимодействии учёных и институций Абхазии и России.
Сегодня абхазская наука должна помочь нам в определении места, которое Абхазия занимает в современном мире, и указать пути гармоничного встраивания в общемировые процессы.
Понятно, что ни одна страна мира не может одинаково успешно действовать по всему спектру научной работы. Поэтому необходимо чётко определить приоритеты, на которых будет сконцентрирована основная часть государственных средств, объём которых пока не столь внушителен. Это те приоритеты, которые должны быть одобрены и приняты как в научных кругах, так и в обществе в целом.
Уважаемые коллеги!
Необходимо, чтобы учителя в школах постоянно повышали свою квалификацию, не отставали бы от существующих в мире образовательных стандартов. Ключевое значение имеет то, какие ценности прививаются ученикам, как формируются их личности, сознание, мышление; какой пример, они берут с учителей. Ведь именно сам учитель является самым живым и поучительным примером для ученика.
Задача учителя - сделать так, чтобы ученик не только получил максимум необходимых знаний, но и стал бы полноценной и разносторонней личностью, гражданином в высшем смысле этого слова. Всего этого не добиться, если заниматься своим делом формально, без души.
Хочу подчеркнуть: педагогические работники всегда будут в числе приоритетных групп, которым государство намерено уделять особое внимание. Мы поэтапно повышаем оплату труда учителей, планируем продолжать работу по реконструкции и ремонту школ. На следующий год впервые запланирована реализация государственной целевой программы «Образование - 2016», а общий объём расходов бюджета на развитие системы образования заметно увеличится. Рассчитываю на успешную реализацию системы мер по повышению качества образования и поддержки педагогических работников, предусмотренную ст. 20 абхазо-российского Договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве.
Учительской профессии необходим приток свежих сил, она должна стать уважаемой и востребованной среди молодых образованных людей. Для этого должен расти престиж профессии учителя, а также создаваться соответствующая система стимулов. Поручаю Министерству образования и науки представить дополнительные предложения по данному вопросу до начала нового учебного года.
Особое внимание необходимо уделять изучению государственного языка, повышению качества его преподавания. Есть вопросы к учебникам и учебным пособиям по абхазскому языку и литературе. Считаю, что учебники должны не усложнять процесс обучения, а облегчать его, прививать любовь к предмету.
Многое еще предстоит сделать по модернизации системы образования в стране, разработке современных образовательных стандартов и программ, унификации учебников и пособий, по которым учатся дети. Надо думать и об оптимизации системы образования, в частности сети образовательных учреждений - особенно в сельской местности. Главное - это качество предоставляемых образовательных услуг.
Хочу подчеркнуть: развитие науки и образования должны стать одной из наших национальных идей, быть залогом успеха нашего государственного проекта и служить противовесом негативным социальным тенденциям.
Уважаемые коллеги!
Поддержка молодёжи и молодёжная политика - один их приоритетов государственной политики. Мы должны думать не только о досуге молодых людей, но и об их всестороннем развитии - физическом и духовном, самореализации, решении их социальных проблем, борьбы с негативными привычками и зависимостями - алкогольной, табачной и наркотической.
Молодые люди должны заниматься спортом и вести здоровый образ жизни, быть активными, вовлекаться в предпринимательскую деятельность, интересоваться жизнью во всём её многообразии. Криминально-блатное мировоззрение, пристрастие к автомобилям, отсутствие смысла жизни - разве это должно быть свойственно нашей молодежи? Мы должны предложить молодым людям совершенно другую альтернативу.
Таким образом, к вопросам молодежной политики необходимо подходить широко и системно. Поручаю Государственному комитету по молодёжной политике разработать в 2016 году Программу государственной молодёжной политики, уделив особое внимание ценностной составляющей и предложив конкретные и действенные меры по всесторонней поддержке молодых людей.
В ближайшие годы мы также должны приступить к разработке и последующей реализации программы материнского капитала.
Отдельное внимание в 2016 году будет уделено вопросам обеспечения жильём молодых семей. К сожалению, мы за двадцать лет практически ни одного шага не сделали для повышения качества жизни молодых семей. Вице-президент Виталий Габния возглавил комиссию, которая уже провела работу по выявлению неучтённого, незаконно оформленного, залогового, бесхозного жилья, которое будет распределяться среди нуждающихся молодых семей. Идёт формирование списков очередников, весь процесс будет максимально прозрачным. Мы должны, наконец, сдвинуть с мёртвой точки решение этого важнейшего социального вопроса.
Вопросы молодёжной политики тесно связаны и с задачами развития физкультуры и спорта. Показатели здоровья и физической подготовки детей, молодежи, призывников, количество курильщиков, рост алкоголизма и наркомании говорят об остроте проблемы развития массового спорта и физической культуры в Абхазии. Мы многократно отстаём от развитых стран по показателю регулярных занятий физической культурой.
В 2015 году были определённые положительные тенденции. Впервые в нашей новейшей истории Республика Абхазия получила право на официальное участие в чемпионате мира по карате киокусинкай, а в 2016 году наша страна примет чемпионат мира по футболу CONIFA. Ведётся работа по развитию спортивной инфраструктуры, обновляется кадровый состав работников физкультуры и спорта, наши спортсмены были направлены в высшие школы олимпийского резерва.
При этом очевидно, что без комплексного подхода, предусматривающего, в том числе улучшение качества государственного управления в сфере физкультуры и спорта, просветительскую и пропагандистскую деятельность в среде молодежи, внимание к материально-технической базе и кадровому обеспечению системы массового спорта, чёткую систему приоритетов, ситуацию не изменить. Поручаю Госкомитету по спорту приступить к разработке концепции развития физической культуры и спорта в Республике Абхазия.
Уважаемые коллеги!
2015 год был богат на культурные события. Министерством культуры и охраны историко-культурного наследия Республики Абхазия было реализовано значительное количество мероприятий и проектов в сфере культуры.
Открылся Государственный молодёжный театр, проводятся выставки фотографов, художников, премьерные показы спектаклей, концерты классической и народной музыки.
Отдельно стоит отметить открытие первого международного Фестиваля культуры Фазиля Искандера «Стоянка человека» и приезд в Абхазию деятелей культуры мирового масштаба, таких как знаменитый российский кинорежиссёр Александр Сокуров, скульптор и художник Михаил Шемякин.
Музыкальный фестиваль «Хибла Герзмава приглашает…» уже давно стал визитной карточкой Абхазии и выдающимся событием в культурной жизни страны. В нынешнем году пройдет юбилейный 15-й фестиваль, и государство всемерно поддержит его организацию.
Успешно проходят мероприятия в рамках Культурного сезона «Россия-Абхазия», реализуются и другие проекты.
Культура - это не только искусство, но и всё то, что определяет облик народа, система ценностей и поведенческих моделей, внутренний механизм функционирования любой человеческой общности. Чтобы развиваться и быть успешными, бороться с негативными социальными практиками, обеспечить стабильное будущее новым поколениям, мы должны уделять значительное внимание вопросам культурного развития.
Большая работа была проведена по созданию Государственного списка объектов истории и культуры Республики Абхазия. Этот документ был мною подписан 29 декабря 2015 года. Государственный список является главной базой для реализации Республиканской целевой программы «Инвентаризация недвижимых объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Республики Абхазия» на 2016-2018 гг.
Сохранение богатого культурного наследия нашего народа имеет колоссальное значение. Речь идёт о сбережении наших исторических памятников, зданий, храмов, всего того, что определяет особый облик Абхазии. Но мы говорим и о бережном отношении к традиционным нормам и ценностям и другим компонентам уникальной абхазской культуры, которая формировалась на протяжении веков. Мы должны, сохраняя и оберегая наше культурное наследие, активно преобразовывать его энергию в современные культурные достижения. Путь развития современных, конкурентоспособных государств - модернизация при сохранении этнической и культурной самобытности. Традиционные ценности не противоречат задачам динамичного развития. Именно таким путем идут многие развитые страны, достигая при этом весьма ощутимых результатов.
Материальная и духовная культуры взаимосвязаны. Поэтому грубое, хищническое, варварское отношение к памятникам культурного наследия - это не только проявление бескультурья, но и прямое преступление против своего народа и государства.
Необходимо активнее заниматься подготовкой и реализацией международных, в первую очередь абхазо-российских, проектов в сфере культуры, способствующих росту престижа абхазской культуры, формированию позитивного образа Абхазии за рубежом. Налаживание культурных связей, прорывающих гуманитарную изоляцию Абхазии, должно стать одним из инструментов защиты интересов страны за её пределами.
Развитие культуры, как и других важных сфер общества, должно основываться на прочном системном фундаменте. Необходимо концептуально проработать и нормативно закрепить ориентиры и принципы развития культуры Абхазии в современных условиях. Поручаю Министерству культуры и охраны историко-культурного наследия завершить в первом полугодии 2016 года работу над Концепцией государственной культурной политики Республики Абхазия, согласовать проект в установленном порядке и представить его на моё рассмотрение.
Поддержка молодых деятелей культуры и искусства, а также подготовка профессиональных кадров, должны стать одним из основных акцентов государственной политики в сфере культуры. Нужно изыскивать возможности для оказания необходимой поддержки молодым талантам и деятелям искусства. Нужно создавать творческие площадки, лаборатории, арт-инкубаторы, где могли бы вызревать и воплощаться в жизнь культурные инициативы молодых людей.
Необходимо приложить дополнительные усилия к возрождению театральной культуры, повысить посещаемость театров, сделать их работу регулярной. Нужно организовывать периодическое посещение спектаклей школьниками и студентами. Важно развивать сотрудничество с театрами и театральными вузами России, приглашать в Абхазию иностранных режиссёров и работников театра.
Рассчитываю, что эти и другие вопросы будут успешно решаться, в том числе в процессе реализации Плана сотрудничества между Министерствами культуры Абхазии и России на 2016 год.
Уважаемые коллеги!
Развитию здравоохранения и охране здоровья в стране мы придаём особое значение. Укрепление здоровья нации - задача системного характера, от которой зависит будущее страны.
После завершения в рамках Комплексного плана реконструктивно-восстановительных работ в крупных медучреждениях, в частности в Республиканской и Гудаутской районной больницах, встала задача оснащения этих объектов медицинским оборудованием и инвентарём. Только в истёкшем году на эти цели выделено более 45 млн. руб.
К сожалению, наши лечебные учреждения пока не в состоянии обеспечить весь объём, ассортимент и качество медицинских услуг, в которых нуждается наше население.
Поэтому в 2015 году мы продолжили оказание адресной финансовой помощи гражданам Абхазии, нуждающимся в получении медицинской помощи за пределами страны. По данному направлению профинансировано около 60 млн. руб.
Расширен спектр лечебных учреждений в субъектах России, с которыми подписаны договоры о сотрудничестве по оказанию медицинских услуг гражданам Абхазии.
Продолжается работа по бесплатному обеспечению граждан Абхазии лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения. Здесь особое внимание мы уделяем инвалидам войны. Однако при этом есть много нареканий со стороны людей по порядку организации и финансирования этих работ. Министерству здравоохранения следует взять этот вопрос под особый контроль.
В новом отделении гемодиализа в Республиканской больнице города Сухум увеличено количество аппаратов «искусственная почка» для полного охвата данной категории больных.
Особо отмечу, что в бюджете 2016 года впервые заложено финансирование целевых программ в сфере здравоохранения.
Нам необходимо активнее осуществлять меры по оптимизации системы здравоохранения. Предлагаемые меры уже нашли своё отражение в государственном бюджете на 2016 год.
Что понимается под оптимизацией системы здравоохранения?
Во-первых, речь идёт о повышении качества планирования здравоохранения и проведения профилактических мероприятий, в том числе путём выявления реальной картины состояния здоровья людей, улучшения качества медицинской статистики, анализа заболеваемостей.
По данному направлению приводится в соответствие с мировыми стандартами нормативная правовая база, в том числе внедряются современные стандарты оказания медицинской помощи и протоколы лечения больных.
В 2015 году началась масштабная всеобщая диспансеризация населения страны, которая не проводилась последние 25 лет. Предусмотрено профилактическое обследование не менее 60% взрослого населения и профилактические осмотры 100 % детского населения.
Во-вторых, это решение вопросов кадрового обеспечения системы здравоохранения.
В 2015 году на обучение, постдипломное образование и повышение квалификации врачей и медперсонала выделено более 6 млн. руб. На работу в лечебные учреждения страны принято 26 молодых врачей разных специальностей, окончивших ведущие ВУЗы России и других государств.
В 2016 году работа по кадровому обеспечению организаций здравоохранения должна быть усилена.
В-третьих, это меры по структурной модернизации системы здравоохранения. Мы должны избавляться от неэффективных расходов, оптимизировать сеть больниц, поликлиник и других лечебно-профилактических учреждений, за счёт этого обеспечить дальнейший рост зарплат медицинских работников, а главное, повысить качество медицинского обслуживания.
Однако недопустимы поверхностные, формальные, бюрократические подходы. Например, нельзя закрывать фельдшерско-акушерские пункты или больницы там, где есть в них жизненная необходимость.
Остро стоит вопрос о централизации службы скорой и неотложной помощи. Необходимо создать единую диспетчерскую службу, реорганизовать работу таким образом, чтобы максимально сократить время приезда медиков.
В-четвертых, речь идёт о внедрении новых форм организации здравоохранения, в том числе оказание услуг частной медицины и постепенное повышение количества официальных платных услуг в медучреждениях страны.
Пора переходить к цивилизованной системе оплаты за оказание медицинской помощи. Это позволит вывести из тени доходы лечебных учреждений, увеличить заработную плату врачей и медперсонала и решить вопрос обеспечения лечебных учреждений расходными медицинскими материалами.
При этом у граждан должен быть выбор: пользоваться бесплатными или частично оплачиваемыми услугами государственного здравоохранения либо прибегать к возможностям частных медучреждений.
Решение этой проблемы прорабатывается Кабинетом Министров. Обсуждается ценообразование, категории льготников и объёмы медицинской помощи, которая будет гарантированно бесплатной. Уже в 2016 году планируется ввести некоторые платные медицинские услуги по оказанию амбулаторной и диагностической помощи.
В этой связи необходимо принять в окончательном чтении проект закона «О здравоохранении» и приступить к разработке законопроекта «О медицинском страховании», которые создадут правовую основу деятельности системы здравоохранения и изменят систему финансирования лечебных учреждений в рамках оказания ими гарантированного объёма бесплатной медицинской помощи.
Хочу отметить активизацию абхазо-российского сотрудничества в сфере здравоохранения и медицинского страхования, импульс которому был придан вступлением в силу Договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве. В первой половине 2016 года мы рассчитываем на заключение двусторонних документов, которые позволят реализовать программу по осуществлению медицинского страхования жителей Абхазии, обладающих российским гражданством, в системе обязательного медицинского страхования Российской Федерации и получения ими медицинской помощи в российских медицинских организациях.
Уважаемые коллеги!
В заключение хотел бы сказать о следующем.
В 2015 году мы многого добились. Почти на 600 млн. рублей выросли собственные доходы по сравнению с 2014 годом, превышен план по налоговым поступлениям, выполнены практически все, включая повышенные, социальные обязательства. Произошёл по-настоящему системный поворот в государственной политике и сознании людей, связанный с необходимостью в первую очередь ориентироваться на собственные возможности и резервы.
Самое главное - мы приступили к важнейшим реформам: конституционной, бюджетной, финансовой, налоговой, структурным преобразованиям в экономике, здравоохранении. В 2016 году реформирование будет набирать новые темпы и объёмы. Это небыстрый и сложный процесс, он потребует максимальной отдачи от государства и от всех нас. Но мы это обещали и обязательно сделаем.
Задачи, поставленные на 2016 год, достаточно амбициозны. Мы обязаны их выполнить, так как другого пути у нас нет. Сегодня закладывается фундамент экономики Абхазии а, следовательно, будущего нашей страны.
Да, не все мы одинаково смотрим на происходящее, у нас порой очень разные представления о приоритетах, о том, что и как делать. Но я не сомневаюсь в том, что все мы, в конечном счете, хотим одного: лучшей жизни для наших людей.
Поэтому очень важно, чтобы каждый из нас осознал свою часть ответственности за настоящее и будущее нашей страны. Мы должны научиться слушать друг друга, уметь называть чёрное - чёрным, а белое - белым, и при этом понимать: всё - и хорошее, и плохое - зависит от нас самих.
Мы все ответственны за свою судьбу, и надо достойно эту ответственность нести.
Уверен, что всё у нас обязательно получится.
Благодарю за внимание.
Официальный сайт Президента РА, 20.01.2016 г.
Поддерживаем предпринимателей и призываем отменить действие закона «О налоге на добавленную стоимость».
Руководство Абхазии продолжает политику ужесточения налогового бремени для граждан республики. В минувшем году правительство ввело вывозные пошлины на орех, что привело к снижению цены на орех и его нелегальному вывозу через границу по реке Ингур. Более семи тысяч семей, живущих в основном за счет реализации ореха-фундука, были вынуждены за бесценок реализовать урожай, что привело к снижению уровня жизни населения. Ни для кого не секрет, что в результате такой политики правительства, основная часть урожая контрабандным путем была переправлена в Грузию.
Подобная ситуация произошла и в мандариновый сезон, когда вместо реализации местного продукта через границу по реке Ингур завозились мандарины из Турции и Батуми.
Блок оппозиционных сил 23 сентября 2015 года провел круглый стол с участием представителей правительства, парламента, различных политических сил, экспертов. По итогам круглого стола Блок оппозиционных сил обратился с призывом к правительству отменить это Постановление, однако оно не прислушалось.
25 ноября 2015 года Парламент Республики Абхазия принял закон «О налоге на добавленную стоимость», который вступил в силу с 1 января 2016 года. В соответствии с этим законом, часть импортируемых товаров облагается новым налогом по ставке 10%. В госбюджете 2016 года запланировано более 1 миллиарда рублей поступлений по данному налогу.
Совершенно ясно, что подобная мера нынешних властей Абхазии служит исключительно фискальным целям, а именно любой ценой пополнить часть госбюджета за счет граждан. При этом очевидно, что с введением НДС цены на данные виды товаров будут увеличиваться, что отрицательно скажется на жизненном уровне населения Абхазии.
Новым властям следовало бы знать, что предназначением налога на добавленную стоимость является поддержка отечественного производителя, а вовсе не пополнение государственного бюджета любой ценой. Такой подход, несомненно, приведет к тому, что сотни предпринимателей будут вынуждены свернуть свою деятельность, сократится количество рабочих мест, и, в конечном итоге, разрушительные последствия этого решения лягут тяжелым бременем на простых граждан. Сработает мультипликативный эффект, который отрицательным образом отразится на экономике страны в целом.
Введенный налог не решит проблему пополнения бюджета, как это и случилось с экспортной пошлиной на орех. Эта мера создаст широкие предпосылки для роста коррупции и незаконного обогащения узкого круга людей. Такая экономическая политика противоречит заявленным Хаджимба подходам по выводу экономики из тени и борьбы с коррупцией. Простой анализ показывает абсурдность таких заявлений. Введение в действие нового закона о НДС в конечном итоге приведет к массовому обнищанию граждан, к серьезному росту протестных настроений в обществе и дестабилизации обстановки в республике.
Блок оппозиционных сил поддерживает выступления предпринимателей, вышедших 18 января 2016 года на акцию протеста, и призывает отменить действие закона «О налоге на добавленную стоимость».
«Abkhaz-auto.ru», 19.01.2016 г.
С 25 января по 15 апреля будет введена система веерного отключения электроэнергии по всей республике, сообщил генеральный директор "Черноморэнерго".
Аслан Басария отметил, что график отключения вывешен на официальном сайте "Черноморэнерго".
По его словам, в течение суток отключение света будет производиться примерно на четыре часа.
"Два часа в ночное время суток и два часа днем", - добавил Басария.
По его словам, комплекс ИнгурГЭС - это сезонный комплекс, и основная выработка приходится на летний период времени.
Он отметил, что зимой вода уменьшается, соответсвенно, уменьшается производительность.
Басария рассказал, что летом 2015 года в западной части Грузии была засуха, количество воды в водохранилище упало на17 метров.
"Вода немного набралась, но отставание еще12,5 метров. Если сейчас не включить систему веерных отключений, то в марте мы можем полностью остаться без электроэнергии", - добавил генеральный директор "Черноморэнерго".
Басария сказал, что график вырабатывался долгое время и выразил надежду на то, что он будет максимально приемлем для населения.
«Sputnik-abkhazia.ru», 21.01.2016 г.
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2015 году, Москва, 26 января 2016 года
Добрый день,
Мы проводим традиционную встречу – большую пресс-конференцию, которая посвящена итогам прошедшего года. Будем готовы ответить на ваши вопросы по текущим событиям.
Год был сложным. Он запомнится, видимо, дальнейшим усилением глобальной конкуренции за воздействие на продолжающиеся процессы перемен и формирования новой международной системы.
В этом отношении налицо было два подхода, сталкивающихся между собой: с одной стороны – это попытки затормозить объективную тенденцию формирования более справедливой полицентричной международной системы, удержать свое доминирование в мировых делах, навязать другим свою волю, а с другой – все-таки пробивалось все большее стремление направить эту конкуренцию в цивилизованное русло и поставить во главу угла совместное противодействие общим для всех вызовам.
Ситуация в мировой экономике оставалась нестабильной. Это почувствовали практически все страны, включая Российскую Федерацию. Об этом очень подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, члены российского Правительства. Но на фоне неурядиц мировой экономики мы наблюдали попытки обеспечить свои интересы за счет других, создать замкнутые торгово-экономические союзы, раздробить глобальное экономическое пространство, т.е. присутствовал аспект деглобализации.
Продолжались интенсивные медийные кампании. Вы, наверное, лучше других о них знаете. В целом ряде случаев происходили настоящие информационные войны, в рамках которых были попытки не допустить распространения альтернативной информации или точек зрения на происходящие процессы. Порой были применены жесткие меры, связанные с прямым запретом на профессию журналиста. Вы тоже об этом знаете.
Продолжалось и усугублялось множество серьезных конфликтных ситуаций – в Сирии, Ираке, Йемене, Ливии, на Украине. В Африке многие страны остаются дестабилизированными. Все это соединялось в своего рода, я бы сказал, «кризисные ландшафты». На это наслаивались риски роста межконфессиональной напряженности и углубления межцивилизационных разломов, что крайне опасно для нашей цивилизации в целом.
Все это происходило на фоне беспрецедентного усиления террористической угрозы. ИГИЛ, провозгласившая себя государством, другие экстремистские группировки удерживали контроль над значительными территориями в Сирии и Ираке, стремились, и во многих случаях им это удавалось, закрепиться в других странах, в частности, в Ливии, Афганистане, в ряде стран «черной Африки». Все мы видели и были свидетелями жутких, бесчеловечных терактов против граждан России, государств Европы, Ближнего Востока, Африки, США, Азии, которые провоцировали массовый исход населения, в том числе на территорию Евросоюза. Как вам известно, террористы вынашивают и открыто заявляют о планах создания «халифата» от Португалии до Пакистана. Это реальная угроза не только региональной, но и всей международной безопасности.
В этих условиях Россия стремилась действовать активно, как постоянный член Совета Безопасности ООН, как одно из наиболее крупных государств с активной внешней политикой, действовала не только отстаивая свои национальные интересы, но и реализуя свою ответственность за положение дел в мире.
Ключевым направлением наших усилий стало продвижение инициативы Президента Российской Федерации В.В.Путина о формировании на основе международного права и под эгидой ООН широкой антитеррористической коалиции. Действия Воздушно-космических сил России в ответ на обращение сирийского Правительства реально помогли переломить ситуацию в этой стране, обеспечить сужение контролируемого террористами пространства. В результате заодно существенно прояснилась картина происходящего, стало видно, кто борется с террористами, а кто выступает в роли их пособников, пытаясь использовать их в своих односторонних эгоистических целях.
Наше активное участие в антитеррористической борьбе способствовало принятию целого ряда важных резолюций СБ ООН, направленных на пресечение финансирования терроризма и феномена иностранных террористов-боевиков – резолюций 2199 и 2253. Мы добиваемся добросовестного их выполнения и, что, не менее важно, честных, подробных отчетов Секретариата ООН о том, как и кто выполняет свои обязательства по этим важнейшим документам.
Ясно, что только военным путем победить терроризм невозможно. Необходимо сочетать вооруженные действия с политическими процессами по урегулированию конфликтов, с мерами по недопущению использования террористами экономической инфраструктуры, которую они захватывают, наподобие того, как это сделал ИГИЛ в Ираке и Сирии, поставляя контрабандные нефть и прочие товары в Турцию для реализации. Важно, конечно же, думать и об экономической реабилитации пострадавших стран после того, как террористическая угроза будет отведена, а также противодействовать экстремисткой идеологии.
В сентябре, когда Россия была председателем в СБ ООН, мы провели специальное заседание на уровне министров иностранных дел, посвященное комплексному анализу всех этих угроз и мер, которые необходимо принять для их преодоления в регионе Ближнего Востока и Севера Африки. Это была интересная дискуссия. Думаю, что разговор о том, как действовать не от случая к случаю, а стратегически и во всеохватывающем ключе, необходимо продолжить в СБ ООН.
Мы активнейшим образом способствовали, как в свое время способствовали проведению встречи в Женеве в 2012 г. и принятию Женевского коммюнике от 30 июня 2012 г., формированию Международной группы поддержки Сирии и запуску т.н. «Венского процесса», одобренного резолюцией 2254 СБ ООН, которую нужно неукоснительно выполнять. Уверен, что вы меня еще спросите о подробностях этого процесса. Буду готов прокомментировать поподробнее.
Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил, что нахождение развязок самых сложных проблем возможно только при опоре на международное право, при уважении культурно-цивилизационного многообразия современного мира, права народов самим определять свою судьбу.
Исходим из того, что вообще в ХХI веке многостороннее сотрудничество может строиться исключительно на основе подлинного равноправия, взаимного учета интересов, совместной работы в интересах реализации общих целей. Именно так осуществляется деятельность интеграционных структур на постсоветском пространстве, включая Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Содружество независимых государств (СНГ). На этих же принципах работают и такие перспективные форматы, как БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), саммиты которых состоялись в июле прошлого года в Уфе.
При этом, работая над интеграционными процессами на постсоветском пространстве, мы их не противопоставляем иным интеграционным усилиям, о чем громогласно и многократно говорило российское руководство. Мы готовы работать над гармонизацией интеграционных процессов и выстраиванием мостов, в частности между Европой, Евразией, Азиатско-Тихоокеанским регионом (АТР). В истекшем году было заключено важное соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, целый ряд государств (их десятки) проявляют интерес к подписанию аналогичных документов. Достигнута принципиальная договоренность о работе над сопряжением деятельности ЕАЭС и китайского проекта Экономического пояса «Шелкового пути», что предоставляет очень широкие возможности для объединения усилий.
Помимо поступательного развития наших отношений стратегического партнерства и всестороннего взаимодействия с КНР, мы укрепляли стратегическое партнерство с Индией, Вьетнамом, другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, активно участвовали в деятельности многосторонних механизмов в АТР.
Дополнительные перспективы для сотрудничества открываются в связи с инициативой Президента Российской Федерации В.В.Путина о начале вместе с нашими партнерами по ЕАЭС консультаций с членами ШОС и Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по вопросу о формировании возможного экономического партнерства. Эти вопросы будут в повестке дня предстоящего в мае в Сочи саммита Россия-АСЕАН, который будет посвящен двадцатилетию наших отношений с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.
Набирало обороты сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна, Африки, с теми объединениями и региональными структурами, которые действуют на этих континентах. Отмечу, в частности, традиционные и тесные контакты с Африканским союзом, Лигой арабских государств (ЛАГ), Организацией исламского сотрудничества (ОИС), Сообществом стран Латинской Америки и Карибского Бассейна (СЕЛАК).
Руководствуясь принципами баланса интересов, верховенства международного права и центральной роли ООН, российская дипломатия способствовала успеху коллективных усилий на целом ряде важнейших направлений международной повестки дня.
Отмечу завершение в прошлом году процесса ликвидации сирийского военно-химического потенциала, договоренность по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Несколько дней назад прекратили действие положения т.н. санкционных резолюций СБ ООН и Совета управляющих МАГАТЭ в отношении Ирана, тем самым началась практическая реализация Совместной всеобъемлющей программы действий, которая обеспечит гарантии исключительно мирного характера иранской ядерной программы, осуществляемой в полном соответствии с Договором о нераспространении и правилами МАГАТЭ о мирном использовании ядерной энергии. Это крупный шаг на пути окончательной полной нормализации ситуации вокруг Ирана. Мы активно это поддерживаем, как и любые шаги по устранению искусственных препятствий для международного общения и участия любого государства в международной жизни.
Считаю огромным достижением прошлого года Минские договоренности от 12 февраля 2015 г. Весь последующий период мы настойчиво добивались урегулирования конфликта на Украине на основе выполнения именно тех обязательств, которые содержатся в этом Комплексе мер. Как вам известно, не все договоренности были выполнены, я бы даже сказал, далеко не все, прежде всего те, которые касаются обязательств Киева по налаживанию прямого диалога с Донецком и Луганском для решений политических аспектов украинского кризиса. Поэтому было решено продолжить эту работу в 2016 году. Но задачи остаются неизменными, все они закреплены недвусмысленно в Минских документах. Мы будем требовать их неукоснительного исполнения в соответствии с теми дополнительными договоренностями и усилиями, которые предпринимались, в частности в рамках встреч лидеров стран «нормандской четверки». В целом мы будем по-прежнему привержены всеобъемлющему и исключительно мирному решению внутриукраинского кризиса, продолжим способствовать тому, чтобы украинцы восстановили национальное согласие и вернулись на путь нормального устойчивого развития.
Наш последовательный курс наряду с накоплением известных издержек конфронтационной политики некоторых наших партнеров, расширением проблем в мировых делах способствовал, по-моему, в истекшем году росту понимания всеми участниками международного общения безальтернативности широкого сотрудничества для совместного поиска выхода из кризисных ситуаций. Но процесс развивается не быстро и не просто. Продолжается инерция попыток сдерживать Россию, хотя эта линия давно должна была быть сдана в архив истории, продолжаются попытки извлекать односторонние выгоды и даже наказывать нас за самостоятельную внешнюю политику.
Конечно же, мы учитываем и будем учитывать это в наших действиях. Это не наш выбор. Мы готовы к самому тесному и конструктивному сотрудничеству и с западными партнерами, включая Европу, США, открыты для поступательного развития сотрудничества с ними. Но только и исключительно на равноправной взаимовыгодной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга и уважении принципиальных интересов каждой стороны.
Наши западные коллеги иногда запальчиво говорят, что с Россией больше бизнеса «как обычно» не будет. Убежден, что это именно так, и здесь мы с ними сходимся: больше не будет бизнеса «как обычно», когда нам пытались навязывать договоренности, которые учитывают, прежде всего, интересы либо Евросоюза, либо США, и убеждали нас в том, что это не нанесет ущерба нашим интересам. Эта история закончена. Начинается история, которая может развиваться только на основе равноправия и всех других принципов международного права.
Пока же мы отмечаем продолжение весьма неконструктивной и опасной линии в отношении России, как я уже сказал, включая укрепление военного потенциала НАТО вблизи наших границ, создание европейского и азиатского сегментов глобальной ПРО США, к работе над которыми подтягиваются европейские страны и страны Северо-Восточной Азии. Мы считаем такие действия дестабилизирующими, недальновидными. К сожалению, попытки переосмыслить эту ситуацию предпринимаются, но с не очень впечатляющим успехом. Например, в ОБСЕ год назад была создана «группа мудрецов», которая предположительно должна была согласовать рекомендации о том, как возродить дух Хельсинкского Заключительного акта, вернуться к принципам равной и неделимой безопасности. К сожалению, ничего из этого не получилось. Западные эксперты «гнули» официальную линию своих правительств на сдерживание России, поэтому наш эксперт был вынужден дистанцироваться от этого документа. Из хорошей затеи, в общем-то, ничего толкового не получилось. Тем не менее, рассчитываем, что ОБСЕ - все-таки не совсем потерянная Организация: она активно работает на Украине, обрела «второе дыхание», у нее есть шансы отвечать тому предназначению, которое было заложено при ее создании. Мы надеемся, что поиск подлинно коллективных, равноправных подходов к претворению в жизнь идеалов общеевропейской безопасности все-таки начнется.
В рамках нашей внешнеполитической дипломатической деятельности неизбежно приоритетное место занимают задачи укрепления международного гуманитарного присутствия России, поддержки российских соотечественников, которые оказались за рубежом или находятся там с туристическими или иными целями. Особое внимание мы уделяли диалогу с неправительственными организациями, академическими кругами, российским бизнесом, в целом гражданским обществом, взаимодействию со средствами массовой информации. Вчера я видел статистику: мы (МИД России), вроде, по-прежнему на втором месте по медийной активности и открытости, т.е. есть над чем работать. Рассчитываю, что сегодняшняя пресс-конференция поможет нам двигаться вперед в том, что касается медийной открытости.
Готов ответить на ваши вопросы.
Вопрос: Американский стратегический центр «Стратфор» опубликовал традиционный ежегодный доклад по итогам ушедшего 2015 года, в котором также был дан прогноз на 2016 год. Эксперты считают, что текущий год будет непростым для большинства стран мира. Какие Вы видите главные вызовы для России и мира в начавшемся 2016 году?
С.В.Лавров: Если говорить наиболее обобщенно, то, конечно, главный вызов – это задача по созданию справедливой демократичной международной системы. Мы в одиночку этого сделать не можем, это объективный процесс. Появились новые центры экономического роста, финансового и политического влияния. Международная система должна адаптироваться к тому, что реально происходит в жизни. Это предполагает реформу институтов, как тех, которые занимаются международной финансовой и валютной системами, международной экономикой, так и занимающихся мировой политикой - я имею в виду ООН и ее Совет Безопасности. Но самое главное - не просто отразить объективные процессы в структуре тех или иных международных организаций, а вести дела в мире сообразно новой обстановке, что означает выработку таких решений, которые будут поддерживаться всеми ключевыми странами.
Хорошие примеры – урегулирование ситуации вокруг иранской ядерной программы, химическое разоружение Сирии, создание Международной группы поддержки Сирии, за что мы бились очень долго и упорно, поскольку целый ряд государств, напрямую вовлеченных в сирийский конфликт, отказывались приглашать за один стол переговоров, например Иран, исключительно по идеологическим соображениям. Большое достижение в том, что вместе с США (отдам должное Госсекретарю США Дж.Керри и его позиции) удалось все-таки настоять на формировании подлинно представительной группы.
Таким образом нужно действовать и во всех других ситуациях. Если мы будем обеспечивать инклюзивность во всех процессах, когда все влияющие на ситуацию игроки не будут изолироваться, а будут приглашаться за стол переговоров, это и будет отражением тенденции современного мира, отражением необходимости учитывать новые реалии в мире, в мировой политике и экономике.
Наверное, в этом ключ к любому конфликту, к любой ситуации, которую предстоит «разруливать», будь-то Украина, сохраняющиеся задачи по сирийскому урегулированию, конфликты в Африке, отношения между палестинцами и израильтянами, о которых ни в коем случае нельзя забывать. Этот принцип абсолютно востребован при решении главной на сегодняшний день задачи – борьбе с терроризмом. Когда пытаются коллективность этой борьбы обусловливать не относящимися к делу вещами (например, «вы согласитесь на смену режима в Сирии, тогда мы начнем бороться с терроризмом по-настоящему, коллективно и координировать свои действия»), я считаю это большой ошибкой тех политиков, которые такую позицию занимают.
Еще один аспект, который является вызовом для мировой политики, – это договороспособность наших партнеров, всех, кто подписывает какие-либо соглашения. В целом ряде случаев это проблема. Мы неоднократно наблюдали аналогичную проблему в процессе усилий по сирийскому урегулированию, когда Женевское коммюнике отказывались выполнять только потому, что туда не удалось вписать требования об отставке Президента Сирии Б.Асада и угрозы санкций, если Б.Асад не уйдет. В итоге более чем через год наше предложение все-таки прошло, и этот документ был одобрен в СБ ООН. Потом долгое время мы не могли возобновить переговоры, хотя об этом и договаривались, потому что, как я уже говорил, кто-то не хотел садиться за один стол с кем-то.
Такие капризы в современной политике не допустимы и весьма опасны. Есть главные, генерические вещи, которые являются вызовом для нас в работе над формированием новой международной системы, которая будет опираться на Устав ООН и существенным образом будет дополнена на основе тех же принципов Устава, который, между прочим, является очень гибким документом, и менять его нет никакой необходимости. Если мы сможем обеспечить эту системность в работе всех ключевых игроков в «Группе 20», говоря о мировой экономике и мировых финансовой и валютной системах, а также в СБ ООН, в МГПС, в тех структурах, которые занимаются решением конфликтов в Йемене, Афганистане, в палестино-израильском урегулировании, в самых разных частях Африки, то тогда это, безусловно, поможет продвижению вперед.
Вопрос: В течение последних трех лет отношения с Канадой были весьма прохладными. Как Вы считаете, могут ли отношения улучшиться с приходом к власти в Канаде нового правительства? Видите ли Вы для этого какие-либо сигналы?
С.В.Лавров: Мы заинтересованы в хороших отношениях со всеми странами. Когда мы говорим, что готовы и открыты к сотрудничеству с Западом, включая Европу и Северную Америку, конечно, мы имеем в виду и Канаду. У нас очень добрые давние отношения. Канада – влиятельный, уважаемый участник международных отношений. У нас во многом общие задачи, совпадающие интересы в том, что касается освоения Арктики и вообще сотрудничества в северных широтах, хороший опыт практического сотрудничества в целом ряде областей: в экономике, торговле, в северных широтах. В наших отношениях периодически были взлеты и падения, но в итоге каждый раз все-таки здравый смысл брал верх. Такие падения мы наблюдали в период правительства С.Харпера.
Я считаю, что последние два года были вообще периодом утерянных возможностей в отношениях с Канадой, когда предыдущее правительство вдруг взяло резко русофобскую линию, свернуло двусторонние связи, ввело санкции против российских физических и юридических лиц, приостановило сотрудничество Межправительственной комиссии по торгово-экономическим вопросам.
Естественно, мы должны были принять ответные меры. Вы знаете об известном Указе Президента России В.В.Путина по вопросам ограничения импорта продовольственных товаров. Никому это на пользу не пошло. Нас удивило полное отсутствие какого-либо прагматизма в тех импульсивных действиях, которые предпринимало предыдущее правительство, взяв курс, насколько можно было понять, на абсолютно слепое следование требованиям оголтелых представителей украинской диаспоры в Канаде, просто игнорируя свои национальные интересы.
То, что в октябре 2015 г. на выборах победила Либеральная партия во главе с Д.Трюдо, - это конечно, важное событие, прежде всего для канадцев, для событий вашей внутриполитической жизни. Но, учитывая те комментарии, которые делает Д.Трюдо и его коллеги по внешней политике, можно рассчитывать, что появляются возможности выправить наши двусторонние отношения, которые были абсолютно искусственно и бессмысленно осложнены. Повторю, предвыборная риторика и риторика нового правительства после выборов указывают, что они готовы возобновить диалог по международным проблемам и восстанавливать двустороннее сотрудничество.
В ноябре на полях саммита «Группы 20» состоялась беседа Президента России В.В.Путина с новым Премьер-министром Канады Д.Трюдо. С обеих сторон было выражено желание, готовность и заинтересованность в нормализации отношений. Исходим из того, что практические шаги за нашими канадскими партнерами, которые вызвались и заявили о своем намерении исправлять ошибки своих предшественников. Будем ждать. Мы к таким позитивным переменам всегда готовы.
Вопрос: Хотел бы задать вопрос по отношениям между Россией и Германией, которые в последнее время, к сожалению, дали заметную трещину. Считаете ли Вы, что эти отношения зашли в тупик, находятся в кризисе? Что Вы ожидаете от германских партнеров, чтобы их улучшить? Ни для кого не секрет, что, говоря о Германии, мы часто говорим о Европейском Союзе, говоря об отношениях между Россией и Германией, мы говорим об отношениях между Россией и Европейским Союзом, считая Германию локомотивом Европы. Я задаю этот вопрос в преддверии визита в Россию в ближайшие дни одного из немецкий ведущих политиков Х.Зеехофера и его встречи с Президентом России В.В.Путиным.
С.В.Лавров: Я бы не стал характеризовать отношения между Россией и Германией как находящиеся в кризисе, а тем более в тупике. У нас идет весьма интенсивный диалог на высшем уровне между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель, на уровне министров иностранных дел, других министров. Деятельность целого ряда механизмов, которые помогают нам двигаться вперед, была осложнена, но не остановлена, прежде всего, благодаря позиции германского бизнеса, который активным образом продолжает деятельность по укреплению связей со своими российскими партнерами. Я слышал, что несколько десятков, а может сотен германских компаний приостановили свою деятельность в России, но все равно их количество здесь исчисляется тысячами. За последние два года я минимум два, а может и три раза встречался с капитанами германского бизнеса - один раз в Москве, другой - в Мюнхене, где мы с вице-канцлером З.Габриэлем проводили совместный диалог с бизнесменами Германии и России. Я вижу, насколько прагматично и здраво германские предприниматели оценивают ситуацию.
Если мы будем прагматичны и будем думать о своих национальных интересах, которые не нарушают какие-либо международные обязательства, то позитивный результат всегда достижим. Один из примеров – начавшаяся активная работа по проектированию и сооружению газопровода «Северный поток-2». Этот проект абсолютно экономический, коммерческий, он выгоден Германии, всей Европе и России. То, что этот проект подвергают такой идеологической критике и призывают не сотрудничать с Россией, потому что это будет во вред Украине (хотя мы все знаем, почему потребовалась работа, нацеленная на то, чтобы не зависеть от транзита через Украину), является попыткой затруднить, осложнить наши отношения извне, со стороны, взывая к некой атлантической, евросоюзовской «солидарности». Мне хотелось, чтобы не только в этом, но и во всех других случаях Германия, как, собственно, и Европа, да и любая другая страна, принимали решения вне зависимости от того, какой чиновник из одной или другой соседней или далеко расположенной страны приезжал и советовал, что делать, а в зависимости от четкого понимания своих национальных интересов.
Мы видим, насколько сложно сейчас формируется единая линия ЕС не только по миграции, но и целому ряду других вопросов. Мы видим, насколько важна роль Германии в качестве ведущей страны, локомотива Евросоюза, насколько Германия стремится максимально учитывать интересы всех стран ЕС. Делать это становится все сложнее и сложнее. Мы не заинтересованы в том, чтобы ЕС ослабевал, чтобы в нем тем более появлялись какие-то трещины, чтобы он раскалывался. Мы заинтересованы в едином, сильном Европейском Союзе, с которым комфортно работать в экономике и по всем другим вопросам. Но мы не можем не видеть происходящего. Мы видим и ценим усилия Германии, направленные на то, чтобы существующее внутри ЕС, я бы сказал, активно-агрессивное меньшинство по целому ряду вопросов и не только отношений с Россией, но и по многим вопросам внутреннего устройства ЕС, все-таки умеряло бы свои аппетиты и амбиции и следовало бы неким общим правилам, которые как в ЕС, так и в любой другой нормальной равноправной организации могут быть только консенсусными. Мы желаем Германии успехов и в том, чтобы справиться с тяжелейшими проблемами, вызванными мигрантами. Надеюсь, что эти проблемы не будут «заметать под ковер», не будет повторения случаев, как с нашей девочкой Лизой, когда новость о том, что она исчезла, по каким-то причинам очень долго скрывалась. Сейчас, по крайней мере, мы работаем с ее адвокатом, который работает с ее семьей, с нашим Посольством. Ясно, что девочка абсолютно точно не добровольно исчезала на 30 часов. Здесь должна восторжествовать правда и справедливость.
Очень надеюсь, что эти миграционные проблемы не будут вести к попытке политкорректно «залакировать» действительность в каких-то внутриполитических целях - это было бы неправильно. Проблемы нужно честно излагать, признаваться в них своим избирателям и предлагать открытые и понятные пути их решения.
Мы искренне заинтересованы в том, чтобы этот очень непростой период в Германии прошел без существенных потерь, чтобы были найдены решения по проблеме миграции, как внутри страны, так и внутри ЕС, по всем другим вопросам, которые предстоит в ЕС рассматривать в ближайшее время, включая то, как отразится на будущем этой структуры известный референдум в Великобритании, а также референдум в Нидерландах по поводу соглашения об ассоциации с Украиной. Это все серьезные вызовы Евросоюзу. Те, кто заинтересован, чтобы эта структура сохранялась в качестве единой, эффективной, а только в таком случае она может быть комфортным партнером для России и всех других, конечно, должны желать ЕС найти соответствующие решения, которые обеспечивали бы тот самый консенсус, опирались бы на тот самый принцип солидарности, но желательно не принимались бы за счет каких-то третьих стран, чтобы они были основаны на балансе национальных интересов стран ЕС, а не на позициях «троянских лошадок».
Вопрос: Вчера спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура объявил дату начала межсирийских переговоров, однако, сохранил интригу относительно состава делегации оппозиционеров. Не могли бы Вы пролить свет на этот вопрос, а также прокомментировать публикации о том, что Россия и США якобы достигли компромисса по этому поводу? Означает ли это, что Россия могла согласиться на участие в переговорах таких групп, как «Армия Ислама» и «Ахрар аш-Шам»? На какие уступки мог пойти Вашингтон в этом случае?
С.В.Лавров: Россия и США не имели никакого мандата на формирование делегации оппозиции. Этот мандат был вручен ООН в лице Генерального секретаря и его спецпосланника по Сирии С.де Мистуры. Резолюция 2254 четко говорит о том, что именно он должен рассылать приглашения сирийским оппозиционерам, исходя из состава участников тех встреч, которые состоялись в Каире, Москве, в других точках и совсем недавно в Эр-Рияде. С.де Мистура советовался со странами, входящими в Международную группу поддержки Сирии, в том числе с Россией. Мы изложили ему нашу абсолютно очевидную точку зрения, которая заключается в том, что все, кто участвовал во встречах сирийской оппозиции в различных столицах и городах, должны быть приглашены. Он столкнулся с серьезной проблемой, потому что некоторые участники Международной группы поддержки Сирии, как я понимаю, настаивают на том, что только те, кто встречался в декабре 2015 г. в Эр-Рияде, достойны представлять сирийскую оппозицию, а всех остальных необходимо оставить «за бортом». Это очевидно грубое нарушение резолюции 2254, и это позиция России, США и ООН, которые, как вы знаете, являются сопредседателями Международной группы поддержки Сирии. Я исключаю, что С.де Мистура мог поддаться на такой откровенный шантаж. Он подтвердил, в том числе в ходе вчерашней пресс-конференции в Женеве, что круг приглашенных будет широким. По идее, он должен быть инклюзивным, как записано в резолюции, то есть представлять собой максимально широкий спектр оппозиционных структур.
В последнее время мы слышим сомнения одного члена Международной группы поддержки Сирии в отношении того, приглашать ли сирийских курдов, а именно Партию демократического союза. Исхожу из того, что без этого участника переговоры не могут принести результат, который мы хотим, а именно окончательное политическое урегулирование в Сирии. Сирийские курды составляют примерно 15% населения и занимают значительную, причем ключевую часть территории. Знаете, какой аргумент был выдвинут против их участия? Зачем их приглашать, если они не борются против Б.Асада? Такого критерия – приглашать на переговоры только тех, кто борется с Б.Асадом – никогда не было. Переговоры в конечном итоге должны быть о прекращении огня, о решимости и повышении эффективности борьбы с терроризмом, а также о политических реформах в Сирии. Как можно вести речь о политических реформах в стране (кстати, те, кто продвигают такую достаточно одностороннюю повестку дня в сирийском урегулировании, на первое место ставят не борьбу с терроризмом, а политические реформы), игнорируя ведущую курдскую партию – достаточно мощную силу, которая активно противостоит терроризму «на земле», той же самой ИГИЛ.
Неприглашение этой группы будет серьезнейшей ошибкой. Повторю, мы не будем накладывать никакого вето – это право С.де Мистуры. Он должен осознать свою ответственность, не должен прятаться за Россию и США и «идти на поводу» у тех, кто, в отличие от нас, пытается привнести инструмент вето в деятельность Международной группы поддержки Сирии. Рассчитываем, что Генеральный секретарь ООН вместе с С.де Мистурой в полной мере осознают свою ответственность и поймут недопустимость подыгрывать, как я понимаю, одному единственному члену Международной группы поддержки Сирии, который решил оставить курдов за рамками переговорного процесса.
Вопрос: Более полутора лет курды усиленно воюют против «Исламского государства» и других террористических группировок в Сирии и Ираке. Многие страны помогали им в этой борьбе. Как Россия помогала курдам в противостоянии ИГИЛ? Будет ли Россия увеличивать свою помощь? Какую роль курды занимают в российской стратегии?
С.В.Лавров: Безусловно, мы рассматриваем курдов как важный народ, который исторически проживает на территории многих государств региона, включая Ирак, Сирию, Иран, Турцию. Курды сейчас являются весьма эффективным отрядом в борьбе с ИГИЛ. Мы поддерживаем борьбу сирийского и иракского правительств против терроризма и начали делать это задолго до того, как в августе 2014 г. была сформирована т.н. «коалиция» во главе с США. Практически с самого начала появления этой террористической угрозы мы учитывали это в поставках вооружений в Сирию и Ирак. Осознавая, что в Ираке с «Исламским государством» борются правительственная армия и курдское ополчение, мы учитывали потребности курдов в поставках наших вооружений в Ирак, но они осуществлялись через центральное правительство, через Багдад. Мы в полной мере уважаем суверенитет и территориальную целостность Ирака, знаем о процессах, которые идут в отношениях между Багдадом и Эрбилем, арабами и курдами, суннитами и шиитами в Ираке, знаем о некоторых высказываемых теориях в пользу того, чтобы раздробить Ирак. Аналогичные теории есть по Сирии, Афганистану, и мы знаем, кто это продвигает, в их числе и соседние страны, у которых давным-давно выработана идеосинкразия в отношении курдов. Это очень опасно, и мы будем противостоять таким тенденциям. Вся наша помощь, идущая и доходящая, в том числе до курдов, направляется через центральное правительство.
Вместе с тем мы знаем, что ряд стран, прежде всего западных, помогают курдам напрямую. Как я понимаю, делается это в отсутствие возражений Багдада. Германия, в частности, оказывает помощь иракским курдам прямыми поставками. Партия демократического союза С.Муслима (сирийские курды) является союзником США, которые вооружают их напрямую, а американские инструкторы помогают курдам повышать свою боеспособность. Эту партию, которая реально борется с ИГИЛ, является союзником США, и боевиков которой Вашингтон поддерживает, пытаются не пустить на межсирийские переговоры. В данной ситуации, во-первых, это наша общая проблема, потому что это не то, что несправедливо, но вредно и контрпродуктивно, а во-вторых, это, конечно, проблема США, потому что, как я сказал, именно эту группу они считают одним из наиболее эффективных и близких союзников в борьбе с терроризмом. Надеюсь, что Вашингтон это так не оставит.
Вопрос: Заявлениями Пхеньяна об испытаниях водородной бомбы были обеспокоены как в регионе, так и во всем мире. Вопрос об опасности растущей ядерной угрозы на Корейском полуострове еще раз вышел на первый план. Возможно ли в будущем решение ядерной проблемы для КНДР по примеру Ирана? Какие трудности соответствующим сторонам нужно преодолеть в первую очередь?
С.В.Лавров: Я рассчитываю на возможность решения ядерной проблемы Корейского полуострова – мы называем ее не ядерной проблемой КНДР, а ядерной проблемой Корейского полуострова. Задача не в том, чтобы ядерного оружия не было у КНДР, а в том, чтобы на Корейском полуострове вообще ни у кого не было ядерного оружия – ни у Северной, ни у Южной Кореи, ни у США, которые не должны вновь завозить туда элементы своего ядерного арсенала.
Мы выступили с соответствующим заявлением после очередного проведенного Северной Кореей ядерного испытания, которое нарушает резолюцию СБ ООН. Сейчас мы консультируемся с США, нашими китайскими друзьями, представителями Республики Корея и Японии по поводу того, что это было. Мы не уверены, что это было испытание водородной бомбы, поскольку, если бы это было так, то означало бы, среди прочего, что резолюции СБ ООН, которые ввели жесткие ограничения на поставку в КНДР любых материалов, касающихся ядерной программы, неэффективны, и что дополнительные материалы и технологии, без которых нельзя создать и испытать такую бомбу, попадают в страну. Если же это было очередное испытание (подобное двум или трем предыдущим) обычного ядерного устройства, то это означало бы, что наши ограничения работают.
Я ухожу в сторону от того, насколько в принципе неприемлемо распространение ядерных технологий. Повторю, здесь важно иметь в виду следующий фактор: работают ли решения СБ ООН, которые были нацелены на недопущение дальнейшего прогрессивного развития ядерной военной программы Северной Кореи. В контактах с нашими коллегами, включая китайских, мы активно прорабатываем этот аспект ситуации. В политическом плане, безусловно, единственный путь – возобновлять шестисторонние переговоры. Попытки это сделать предпринимались последние года три, когда западные участники «шестисторонки», прежде всего, США, Япония и Корея отказывались от каких-либо гибких подходов и в бескомпромиссной форме настаивали на том, что КНДР сначала должна отказаться от своей ядерной программы, а потом с ней будут разговаривать. Наверное, это было бы самым простым и устраивающим всех решением, но это нереалистично.
Позиция России и Китая заключается в необходимости возобновления шестисторонних переговоров. Мы слышали предложение Южной Кореи о том, чтобы сначала собраться в формате «шесть минус один», то есть без Северной Кореи. Не думаю, что это хорошая идея, потому что это опять будет означать, что мы пытаемся кого-то изолировать. Когда т.н. международное сообщество в лице наших западных партнеров изолировало Иран, ничего хорошего не происходило – страна нарастила свою ядерную программу колоссальными темпами. С 2004 г., когда все это поддавалось несложному решению, и у Ирана было два десятка центрифуг, наши западные партнеры уперлись в принцип – ИРИ должна была от них отказаться, и после этого с ней бы начали разговаривать. В итоге стали разговаривать, когда эти центрифуги исчислялись тысячами. Все потому, что поначалу вместо переговоров Иран пытались изолировать. Нельзя повторять эту ошибку в отношении Корейского полуострова.
Вопрос: В пятницу Россия закрыла российско-норвежскую границу из-за беженцев, которых Норвегия попробовала отправить обратно в Российскую Федерацию. Сейчас по этому вопросу идут переговоры между двумя странами. Как можно решить данный вопрос, чтобы Россия приняла беженцев, которых она, в принципе, согласна принять?
С.В.Лавров: Знаю о причинах этой проблемы. Деталями не владею, но суть заключается в том, что речь идет о людях, которые приехали в Россию с целью работы в стране или посещения родственников. В анкетах не было указано, что цель посещения России – транзит в Норвегию. То есть, они заранее изложили ложные сведения о целях своего приезда в Российскую Федерацию. Таких людей мы не хотим принимать обратно – они нарушили наши законы.
Мы договорились с соответствующими властями Норвегии о том, что возьмем паузу и выработаем алгоритм для решения этой проблемы в интересах как России, так и Норвегии. Есть Соглашение о реадмиссии между Россией и Норвегией, и наша ФМС обсуждает со своими норвежским коллегами возможность быстро составить дополнение к данному Соглашению, которое будет решать в практическом плане проблемы, возникающие из-за таких недобросовестных путешественников.
Вопрос: Каковы перспективы развития российско-болгарских торгово-экономических отношений. Есть ли возможность сбалансировать двусторонний товарообмен в области машиностроения, пищевой промышленности, аграрного сектора, судостроения? Большой осадок оставил проект «Южный поток», а также Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Болгария и СССР работали во всех этих направлениях. Может ли Россия предоставить больше бюджетных мест для обучения болгар, поскольку поколение 90-х и 2000-х годов уже не будет знать свою историю? В Болгарии существует обеспокоенность по поводу наращивания присутствия вооружений стран НАТО, в том числе танков «Абрамс». Как говорят в России «зачем попу наган, если он не хулиган?».
С.В.Лавров: По-моему, не «зачем», и не наган, а баян! Вопрос эмоциональный. Я понимаю эти эмоции и во многом их разделяю. Считаю, что Россия и Болгария настолько тесно связаны исторически, культурно, духовно, просто по-человечески, что, конечно же обидно, мягко говоря, когда некоторые политики в угоду своим сиюминутным конъюнктурным целям в рамках ближайших электоральных циклов готовы все это разрушить и принести в жертву своим устремлениям, которые очень часто даже не являются их устремлениями, а продиктованы извне.
Россия никогда не была инициатором сокращения торгово-экономического и любого другого сотрудничества с Болгарией. Никогда. Это касалось проекта «Бургас-Александрополис», из которого Болгария вышла в одностороннем порядке еще в 2013 году, АЭС «Белене», «Южного потока». «Южный поток», как признал премьер-министр Б.Борисов, не дал строить Евросоюз, а именно Брюссель. Я хочу все-таки видеть разницу между Евросоюзом и Брюсселем. Есть Еврокомиссия, которая состоит из комиссаров и комиссарш, - это такая структура, которая как любая бюрократическая структура, хочет себя воспроизводить, хочет утверждать себя. Очень часто мы наблюдаем, как страны-члены начинают выражать все больше и больше недовольства теми шагами, которые принимает Еврокомиссия без согласования со странами-участницами. Так, кстати сказать, было в сентябре 2014 года, когда вводился первый большой блок санкций, когда Еврокомиссия сделала это, не выполнив договоренности глав государств и правительств. Целый ряд руководителей стран ЕС написали соответствующие гневные письма в Брюссель. Не знаю, поможет ли это или нет. Но проблема брюссельской бюрократии возникает все чаще в дискуссиях, в том числе, кстати, и в отношении того, как Германия себя чувствует в Европейском союзе.
Мы не могли ждать перемен в настроении Брюсселя в отношении «Южного потока» и стали искать альтернативу, потому что Европе нужен российский газ. Украинский транзит не надежен, в этом вы можете убеждаться ежедневно. Наши украинские соседи каждый день делают какие-то заявления: то, что они в десять раз повысят цену на транзит, хотя она обозначена в контракте, и так далее. Поэтому необходимость прямого выхода в ЕС российского газа - это данность, которая всеми разделяется. Был найден вариант «Северного потока - 2», хотя это мог вполне быть «Южный поток», если бы Еврокомиссия немножко думала не о геополитических играх, а о том, как сделать свою работу честно и надежнее обеспечить энергобезопасность ЕС.
Вы вспомнили о временах Совета экономической взаимопомощи, но это была другая история, другая эпоха. Сейчас мы, конечно же, ведем речь, что проекты должны быть взаимовыгодными, окупаемыми, рыночными, государственная поддержка тоже должна быть в формах, которые акцептованы сегодня в мировых экономических отношениях. Есть возможности оказывать такую поддержку, в том числе через Международный инвестиционный банк, который сохранился, и в котором участвуют наши страны наряду с другими странами Восточной Европы.
Насчет образования. «Эразмус-Мундус» и Болонский процесс - наверное, здесь необходимо двигаться навстречу друг другу. Россия и наши ведущие университеты присоединяются к Болонскому процессу, и одновременно мы расширяем в меру возможностей число студентов, которые приезжают к нам по государственным стипендиям. Кстати, большое число приезжают учиться на коммерческой основе, за свой счет. Это тоже показатель того, что наше образование пользуется хорошей репутацией, и оно востребовано в мире. Приезжают не только из стран, которые традиционно обучали своих студентов в России и в СССР, не только из развивающихся стран и стран Восточной Европы, но и стран традиционного Запада.
Мы готовы будем расширять количество стипендий, которые мы предоставляем Болгарии, если такая заинтересованность будет проявлена, и если Болгария будет самостоятельно определять свою линию в этом вопросе.
Насчет того, что Россия должна что-то сделать, чтобы Болгария не забыла нашу совместную историю, мне кажется, что это и болгарская история. В том числе и болгары должны думать, чтобы не забывать эту историю, не забывать, кто помогал сбросить Османское иго, кто помогал в других тяжелейших ситуациях. Уверен, что в Болгарии есть политики, общественные деятели (по крайней мере, когда я был в Софии некоторое время назад, я встречался с общественностью и видел этих людей), люди, которые не хотят и не позволят, чтобы эту историю переписали по примеру того, как это делается отдельными персонажами в некоторых других странах, в частности, в нашей любимой братской Украине.
И последнее. Вы упомянули о НАТО и размещении военной инфраструктуры Североатлантического альянса вблизи наших границ, в том числе в Болгарии. И нас это тоже тревожит. Видел недавно статистику, что в бюджетном запросе Пентагона на 2017 финансовый год (должны представить его в следующем месяце в Конгресс) на операции в Европе необходимо вместо нынешних 790 млн. долл. около 4 млрд. долл. - это более чем четырехкратный рост. Цель – создание складов передового базирования техники, оборудования, ротация на постоянной основе американских военнослужащих. Это подтвердил Министр оборы США Э.Картер, выступая в Давосе.
Болгария – член НАТО, поэтому, конечно, вы должны следовать дисциплине, но, напомню, что решения в Североатлантическом альянсе принимаются консенсусом. Если сложить голоса моих коллег, официальных представителей своих стран, которые высказывают озабоченности тем, что НАТО опять начинает действовать на основе образа врага, то получится достаточно серьезная группа. Но почему-то, когда они приезжают в Брюссель и голосуют по тем или иным вопросам, они следуют блоковой дисциплине, а не своим национальным интересам.
Наш Президент В.В.Путин недавно сказал, кто определяет блоковую дисциплину. Проблема не в том, что это натовские идеи и попытки навязывать всем и вся свою волю (Европа – член НАТО), но проблема в том, что решения в НАТО принимают США, а Европа просто «берет под козырек».
Вопрос: Еще один эмоциональный вопрос. Как российская дипломатия будет реабилитировать такое словосочетание, как «русский мир»? Ведь вы всей планете показали, что это не «русский мир», а «русская война» и «русская смерть». В ситуации нарушения территориальной целостности Украины, как соседи России могут себя чувствовать в безопасности, если в случае необходимости все международные договоренности и обязательства нарушаются Россией?
С.В.Лавров: Если Вы имеете в виду Будапештский меморандум, то мы его не нарушили. Он содержит одно единственное обязательство – не применять против Украины ядерное оружие. Никто этого не делал и никаких угроз применения ядерного оружия в отношении Украины не звучало. Звучала обратная угроза. Ю.Тимошенко сказала, что «ватников» на Донбассе нужно наказать ядерной бомбой.
Что касается «русского мира», не могу Вам сейчас подтвердить, что «русский мир» - это некая российская выдумка. «Русский мир» существует, это не проект, а объективная реальность, так же как есть объективная реальность «украинского мира» в Канаде и в других государствах, также как есть реальность армянской диаспоры. Дело в том, что до недавнего времени у нас по разным объективным и субъективным причинам руки не доходили, денег не хватало, чтобы установить с этими людьми устойчивые контакты и каналы связи, чтобы посмотреть, чем мы можем им помочь, прежде всего, чтобы они чувствовали себя людьми не второго сорта в тех странах, где они живут, чтобы они могли пользоваться своим языком, чтобы у них были СМИ на родном языке, чтобы они могли встречаться, проводить мероприятия, которые помогают сохранить их культуру, самобытность и которые обеспечивают их права как граждан того государства, в котором они оказались, права, которые не были бы ущемленными и базировались бы на общепризнанных международно-правовых нормах. Это в полной мере относится и к тем русским, которые жили и живут на Украине. Эти русские надеялись. Президент за президентом избирались на Украине и обещали сделать русский язык государственным языком. Не получилось. Максимум на что пошел В.Ф.Янукович - это присоединиться (хотя и не до конца) к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, что тем не менее не выделяло русский язык, но обеспечивало ему и языкам других меньшинств, которых на Украине немало, соответствующие права в тех местах, где эти меньшинства компактно проживают.
Мы привержены выполнению всех обязательств по линии Совета Европы, ООН, включая принцип уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела государств, включая Декларацию ООН 1970 года о принципах международного права. В ней говорится, что каждое правительство, которое заслуживает отношения к себе на основе уважения принципа территориальной целостности своего государства, обязано в рамках этой территориальной целостности обеспечивать самоопределение народов, населяющих эту страну, в том числе в том, что касается языковых, культурных и прочих прав. Это правительство должно обеспечивать свою территориальную целостность без применения насилия.
Теперь, если мы на фоне этих обязательств, которые действуют и для Украины, и для России, и для всех других, проанализируем то, что произошло с начала ноября 2013 г. по февраль 2014 г., то станет понятно, кто нарушал какие свои обязательства, кто покусился на то, что называется «русским миром». Могу процитировать Д.Яроша (удовольствие не из приятных). Всем известны его слова, которые он произнес задолго до того, как в Крыму произошел референдум. Он еще в конце февраля говорил, что русский никогда не поймет украинца, никогда не будет говорить на украинском языке, никогда не будет думать, как украинец, никогда не будет славить С.Бандеру и Р.Шухевича, поэтому русским в Крыму не место, их надо оттуда просто удалить. Он употребил, по-моему, даже более жесткие выражения. Потом Д.Ярош организовал «поезда дружбы», как вы помните, с вооруженными молодчиками для того, чтобы прорваться в Крым, потом организовали «пятую колонну», которая захватила Верховный совет Украины и так далее. Когда в Донбассе законно избранные по украинским законам и правилам руководители регионов стали восставать политически и морально против государственного переворота, когда вместо них из Киева стали присылать назначенных «казачков» – командиров и комиссаров, когда таких комиссаров не принимали и стали избирать народных мэров, украинское руководство, пришедшее к власти в результате путчей, стало использовать армию и авиацию против собственного народа. Помните, как бомбили Луганск? Про Одессу я вообще не говорю. Никогда это не будет расследовано. Совет Европы уже сделал заключение, из которого ясно, что украинские власти никогда не допустят правды. Кстати, когда был майдан, натовцы, американцы, Генсек НАТО взывали к нам, чтобы мы оказали влияние на В.Ф.Януковича, чтобы он не использовал армию против собственного народа. Он не использовал армию против собственного народа. А когда армию бросили в т.н. «антитеррористическую операцию» с авиацией, тяжелым вооружением против тех, кто не принял путч и протестовал против него, кстати сказать, ненасильственно, сразу на наши вопросы о том, нельзя ли посоветовать теперь и этим гражданам не использовать армию, от лица НАТО нам отвечали: «Вы знаете, они же как бы защищают свое государство».
Поэтому любому нормальному беспристрастному человеку, включая журналистов, вся эта история понятна: кто какой мир защищал, кто обеспечивал сожительство русского, украинского, польского, венгерского, болгарского, румынского «миров» в одном государстве, кто нарезал избирательные округа во время последних выборов, которые проводило нынешнее руководство Украины таким образом, чтобы ни одного венгра не оказалось в парламенте, хотя Будапешт и венгерское землячество на Украине умоляли сделать округ, который позволил бы им иметь одного представителя в Верховной раде. Поэтому разговоры про «русский мир», как и про все остальные «миры», - многогранная история, которой можно заниматься.
Самое главное, что я хочу сказать в заключение ответа на Ваш вопрос, это то, что есть немало желающих, которые все происходящее пытаются анализировать через призму «русского мира» в его абсолютно извращенном толковании –только одержимость России защитой, включая использование вооруженной силы, русских по всему миру является главной угрозой. На этом основываются те решения, которые сейчас, потирая руки, принимают в НАТО к радости военно-промышленного комплекса. Как я уже сказал, только расходы США на обустройство внешних границ НАТО поближе к России будет стоить не 700 млн. долл., а 4 млрд. долл. На это и расчет.
Получается, что всем дозволено заботиться о своих гражданах, и только Россия, когда начинает это делать, попадает в разряд агрессоров и нарушителей спокойствия, подрывника всех правил и законов международного общения. Это все от лукавого. Если говорить о том, кто что выполнял, я уже приводил пример Будапештского меморандума, который не был нарушен, потому что мы в нем не обязались, как не обязались США и Великобритания, поддерживать государственные перевороты в украинском государстве.
Если говорить о выполнении документов ООН, я изложил вам в общих чертах декларацию, которая описывает критерии, позволяющие уважать территориальную целостность тех или иных государств при тех или иных правительствах.
Переходя к документам более практического плана, хочу отметить, что из самого текста Минских соглашений вытекает то, что, прежде всего, выполнять их должна киевская власть. Соглашения можно прочитать и убедиться в этом лишний раз.
Мое настроение заключается в том, чтобы добиваться выполнения того, о чем договорились. Я уже говорил, отвечая на вопрос о главных вызовах наступившего года, что обеспечение договороспособности наших партнеров – один из серьезнейших вызовов, с которыми мы сейчас сталкиваемся.
Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать недавнее заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка о проведении референдума относительно новой конституции? Каковы перспективы того, что Украина успеет вовремя внести поправки в конституцию в части, касающейся децентрализации, как того требуют Минские соглашения?
С.В.Лавров: Мне сложно это комментировать, потому что Минские соглашения одобрил и подписал Президент Украины П.А.Порошенко, взяв на себя ответственность за их реализацию. Другое дело, как эта реализация осуществляется. Об этом я тоже неоднократно говорил. Украинские власти пытаются защищать Минские соглашения не путем их последовательной и честной реализации, а путем подыгрывания радикалам, которые пытаются эти соглашения либо оспорить, либо извращенно и недобросовестно интерпретировать.
Не могу сказать, что являюсь большим экспертом в области конституционного законодательства Украины. Конституция Украины менялась много раз, и ее нынешний вариант, как отмечали эксперты Венецианской комиссии, достаточно запутан, и не понятно, какие нормы в ней окончательно должны действовать. За внешнюю политику Украины отвечает президент, и с этим пока никто не спорит. Президент Украины П.А.Порошенко заявляет, что никакого «Минска-3» не будет. Напомню, что про «Минск-3» говорил в Контактной группе некто Р.П.Бессмертный, который заявлял, что «Минск-2» уже рухнул. Спустя пару дней Президент Украины П.А.Порошенко вынужден был его поправлять, сказав, что кроме «Минска-2» ничего нет и никакого «Минска-3» не будет. После этого Р.П.Бессмертный, продолжая работать и представлять Украину в Контактной группе, а также отвечать за выполнение Минских соглашений, заявлял, что он думает про «Минск-2». Потом мы действительно услышали заявление Премьер-министра Украины А.Яценюка, который заявил, что должен быть только всенародный референдум. Председатель Верховной Рады В.Б.Гройсман уже сказал, что этого делать не нужно. Но мы исходим из того, что за внешнюю политику на Украине отвечает президент. Премьер-министр А.Яценюк уже много чего наговорил: всего год назад, уже в современную эпоху, он пугал Европу тем, что следующим после т.н. «украинской агрессии» будет нападение на Германию и Францию. Весьма странно, так как А.Яценюк был неплохим министром (какое-то время был министром иностранных дел Украины), он мне казался разумным человеком, вникал в аргументы, действовал адекватно, но, видимо, попал под дурное влияние извне. Больше ничего не могу сказать.
Вопрос: Предлагала ли Россия Б.Асаду уйти? Шла ли речь о политическом убежище?
С.В.Лавров: На эти вопросы уже были даны ответы. В обоих случаях ответ «нет». Читал спекуляции, которые распространялись со ссылкой на покойного начальника Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации И.Д.Сергуна: якобы он специально ездил в Дамаск и предлагал Президенту Сирии Б.Асаду уйти. Это неправда. Такого рода разговор с Президентом САР Б.Асадом не был необходим. Б.Асад был в Москве, разговаривал с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и известно то, о чем они договорились. Мы подтвердили публично, и Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз об этом говорил, что президент Сирии Б.Асад согласился на проведение переговоров с оппозиционерами, включая вооруженную оппозицию, согласился с тем, чтобы формировать «на земле» более широкий антитеррористический фронт из сирийской армии, ее подразделений и подразделений патриотической оппозиции, которые будут готовы выступать для борьбы с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и им подобным. В Москве также договорились, что сирийский президент Б.Асад в ходе политического процесса, для участия в котором он направит делегацию, будет готов рассматривать политические реформы, которые в конечном итоге были заложены в решениях «Венской группы» и резолюции 2254 СБ ООН. Ни о каком политическом убежище никто не просил, и никто ничего подобного не предлагал.
Вопрос: Сергей Викторович, Вы уже упомянули о резолюциях 2199 и 2253 СБ ООН, которые запрещают финансирование террористической деятельности. Но мы видим, что Турция и особенно Саудовская Аравия нарушают эти резолюции и препятствуют политическим процессам в Сирии. Сейчас т.н. «сирийская оппозиция», которая собралась в Эр-Рияде, грозит бойкотировать Женевские переговоры 29 января. Даже в случае, если эти переговоры состоятся, и будут приняты какие-либо договоренности, какие есть гарантии, что эти резолюции и договоренности будут выполняться?
С.В.Лавров: Мы тоже озабочены тем, как выполняются резолюции СБ ООН – не только эти, но и многие другие очень часто предаются забвению. Но в отношении антитеррористических резолюций по Сирии мы преисполнены решимости не допустить каких-либо игр и взяли под очень плотный контроль деятельность Секретариата ООН, который должен готовить информацию и в последующем доклад о том, как какая страна эти резолюции выполняет. Это особенно важно в отношении резолюции 2199 СБ ООН, которая касается обмена информацией и координации действий по пресечению и аресту т.н. иностранных террористов-боевиков – это проблема для России, Европы, наших соседей в Центральной Азии и на Кавказе, откуда вербуют своих бандитов ИГИЛ, которые работают в Сирии, Ираке, делают свое «грязное дело», а потом возвращаются домой. Это проблема для всех, в т.ч. европейцев, американцев. В Сирии проявились персонажи из Юго-Восточной Азии, Индонезии, Малайзии.
Если мы хотим подорвать базу финансирования террористов, то второй очень важной резолюцией является резолюция 2253 СБ ООН, которая запрещает торговать контрабандной нефтью, покупать артефакты и вообще что-либо у ИГИЛ и им подобных, в т.ч. нефть с месторождений, которые террористы захватили на территории Сирии, Ирака. В Ливии, в районе Сирта, в нефтеносных районах также появились эти террористы. Если говорить о других странах, то в Афганистане как метастазы распространяется влияние ИГИЛ. Недавнее решение США о том, чтобы в Афганистане разрешить американским военным преследовать террористов – это де-факто признание того, что ИГИЛ там пускает все более глубокие корни и все больше начинает набирать влияние, отбирая его, в том числе, у талибов.
Резолюция 2253 СБ ООН требует от Генерального секретаря готовить регулярный доклад о том, как она выполняется. Мы следим за тем, как идет подготовка первого доклада. Хочу воспользоваться этой пресс-конференцией, чтобы адресовать нашим коллегам в Секретариате ООН сигнал: по нашим данным (пока неофициальным, но мы хотим их сейчас перепроверить), практически ничего не говорится о таком феномене, как контрабанда нефти из Сирии в Турцию. Вообще ничего. Это возмутительно. Благодаря СМИ, таких фактов предостаточно, и они должны быть отражены в таком докладе. Мы будем этого добиваться, не позволим все это «замотать» и предать забвению.
Вопрос: В 2007 г. на Мюнхенской конференции по безопасности Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал следующее: «Мы нужны вам больше, чем вы нам». В этом году, насколько мне известно, на конференции Вы будете представлять Россию. Есть ли изменения в данной формулировке?
С.В.Лавров: Если Вы работаете в Москве, то, наверное, должны были слышать новость, что российскую делегацию будет возглавлять Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Я тоже буду находиться в Мюнхене, буду выступать на одной из т.н. «панельных дискуссий». Уверен, что Председатель Правительства Д.А.Медведев изложит нашу позицию, и она прозвучит в других выступлениях участников от России.
Если Вас конкретно интересует ответ на вопрос о том, думаем ли мы по-прежнему, что мы нужнее Западу больше, чем Запад нужен нам, то, наверное, скажу Вам так. В идеале мы должны быть нужны друг другу, должны поддерживать друг друга и коллективно работать по пресечению общих для всех нас угроз. На деле получается, что Запад к нам обращается гораздо чаще, чем мы к Западу.
Например, санкции, которые были введены. Мы вообще о них не упоминаем, просто начинаем делать для себя выводы о том, насколько надежны и договороспособны наши западные партнеры, насколько они готовы следовать общепринятым подходам, которые заключаются в том, что только СБ ООН уполномочен принимать меры принуждения. Давая для себя отрицательные ответы на эти вопросы, мы занимаемся импортозамещением, структурными реформами – можно назвать это как угодно. Президент Российской Федерации В.В.Путин говорил об этом во многих своих выступления, включая вчерашнее выступление в Ставрополе. Речь идет о том, чтобы наша экономика была самодостаточной, отнюдь не изолированной от всего мира, а, наоборот, открытой для сотрудничества с теми, кто готов к этому на основе равноправия, а не на основе диктата. Но самодостаточность экономики предполагает технологическое развитие, инвестиции в человеческий капитал. Мы должны делать все, чтобы не зависеть от капризов той или иной группы стран, прежде всего наших западных партнеров (так произошло после того, как они «обиделись» на нас за то, что мы поддержали русских на Украине, не принявших государственный переворот). Я цитировал Д.Яроша, за это их хотели уничтожить на Украине либо урезать их в своих правах. От таких ситуаций мы хотим быть застрахованы.
Но, возвращаясь к логике Вашего вопроса, отмечу, что не мы сейчас бегаем за нашими европейскими коллегами и говорим: «Давайте что-нибудь сделаем, чтобы снять санкции». Отнюдь нет. Мы сконцентрировались на том, чтобы не зависеть от подобных зигзагов в западной политике, от того, чтобы Европа «брала под козырек» США. Но наши европейские коллеги в двусторонних контактах, приезжая к нам или встречая нас на международных форумах, говорят: «Давайте что-нибудь придумаем, помогите выполнить эти Минские договоренности, а то мы от этих санкций несем очень большой ущерб и хотим, чтобы эта страница была быстрее перевернута». Получается, что в данной ситуации мы им нужнее, чем они нам. В том числе, чтобы выполнять Минские договоренности. Минские договоренности – это про украинское правительство и Донбасс. Да, у нас есть влияние на Донбасс и мы его поддерживаем. Наверное, без нашей помощи и гуманитарных поставок Донбасс был бы в очень плачевном состоянии. Но также нужно влиять и на власти в Киеве. Нам нужен Запад в том, что касается влияния на киевские власти, но этого пока не происходит.
Или возьмите ситуацию с иранской ядерной программой. На решающих этапах этих переговоров нас буквально бомбардировали просьбами, когда нужно было решать вопросы вывоза обогащенного урана в обмен на природный уран, что было ключевым условием достижения договоренностей, когда нужно было решать вопрос о том, кто будет перепрофилировать обогатительные объекты «Форду» под исследовательские цели, под производство медицинских изотопов и т.д. К нам обращались с просьбами, которые имеют и достаточную финансовую нагрузку, по крайней мере, которые не приносят нам никакой материальной выгоды. Но мы свою часть работы выполняли. Сейчас по северокорейской проблеме все звонят нам и китайским коллегам: «Помогите сделать как-то, чтобы Северная Корея соблюдала свои обязательства».
Или, например, последнее развитие событий в отношении Сирии. Госсекретарь США Дж.Керри (я очень ценю наши с ним отношения) постоянно наталкивается на какие-то сложности с теми или иными партнерами США в регионе, включая Турцию и ряд других стран-соседей САР, и каждый раз обращается к нам с просьбой, чтобы мы помогли найти какой-то компромисс, какую-то развязку. Так было и во время заседания Международной группы поддержки Сирии.
Сейчас я не припомню, с какими просьбами за последнее время мы обращались к нашим западным коллегам. Мы считаем, что не очень корректно обращаться с просьбами. Исходим из того, что если переговоры завершились подписанием документа, то это не предмет для просьбы, а обязательства, которые необходимо выполнять.
Не хочу быть нескромным, я просто привел факты, а выводы делайте самостоятельно.
Вопрос: Сергей Викторович, в последнее время в прессе муссируются слухи о том, что на столе переговоров по НКУ находится т.н. «документ» или «предложение Лаврова». Скажите, пожалуйста, о чем идет речь и соответствует ли это действительности?
С.В.Лавров: Никакого «документа Лаврова» или кого бы то ни было еще не существует. Есть целый ряд документов (их 4-5, может быть 6), которые сопредседатели готовили на разных этапах переговоров о нагорно-карабахском урегулировании, когда шла речь, чтобы подготовить в качестве первого шага основные принципы урегулирования конфликта, а потом на основе этих основных принципов готовить мирное соглашение, которое имело бы уже юридически обязывающий, а не политический характер. Различные версии этого документа (он эволюционировал с 2007 г. до 2010-2011 гг.) были сопредседателями депонированы Генеральному секретарю ОБСЕ в Европе. Они находятся в сейфах этой Организации в таком депонированном качестве. Это единственные бумаги, которые можно назвать документами, учитывая, что ни один из этих документов, который официально существует, не привел пока еще к практическому решению всех компонентов нагорно-карабахской ситуации, а работа ведется на основе принципа «ничто не согласовано, пока всё не согласовано».
Российская сторона, как вы знаете, еще начиная с 2010 г., когда Президентом России был Д.А.Медведев, предпринимала усилия, чтобы найти развязки по вопросам, которые пока еще не являются предметом согласия сторон. Это помогло кое-где продвинуться. Потом была достаточно продолжительная пауза после того, как на саммите в Казани в июне 2011 г., вопреки ожиданиям, не удалось договориться по документу об основных принципах. Вслед за тем, когда Президент России В.В.Путин в очередной раз был избран на этот пост, он встретился с лидерами Армении и Азербайджана. По поручению трех президентов мы постарались возобновить усилия по поиску развязок. Такие развязки ищутся сейчас на уровне идей и размышлений вслух.
У меня состоялось несколько встреч с моими коллегами из Армении и Азербайджана. Мы все это обсуждаем с сопредседателями от США и Франции. Никаких документов, помимо тех, которые были депонированы в ОБСЕ, не существует. Все остальное – это поиск и «мозговой штурм».
Вопрос: Какие перспективы открывает новый год в российско-грузинских отношениях? Что на этом этапе максимально можно сделать в связи с тем, что между Россией и Грузией есть непреодолимые разногласия? Москва признала независимость Абхазии, Южной Осетии, в Москве есть посольства этих стран. Если не предвидится полноценного возобновления дипломатических отношений между Москвой и Тбилиси, есть ли какие-либо другие перспективы и форматы? Насколько можно ожидать полной отмены визового режима с Грузией? Сейчас проходят переговоры между Тбилиси и «Газпромом» по транзиту газа. Спорный вопрос – монетизация этого транзита в Армению. Не будет ли этот вопрос иметь, в случае недоговоренности, политические последствия? Как тогда Россия будет доставлять газ в Армению?
С.В.Лавров: Мы за то, чтобы отношения с Грузией были нормальными и добрососедскими. Исходим из того, что грузинский народ не должен расплачиваться разрывом связей со своими российскими соседями, в которых заинтересованы грузины и россияне. Несправедливо расплачиваться за преступные ошибки бывшего президента Грузии М.Саакашвили. Не мы разрывали дипломатические отношения. Мы поступили в полном соответствии с нормами международного права, включая те, которые заложены в уже цитировавшейся мной сегодня декларации о принципах отношений между государствами, когда территориальная целостность, уважение территориальной целостности государства предполагают обеспечение этим государством прав населяющих его народов и недопустимость для такого государства использовать силу для принуждения этих народов к сохранению в составе этого государства. Все эти принципы были грубо нарушены М.Саакашвили. Не буду повторять историю вопроса. После нападения на Южную Осетию, на своих собственных граждан, после нападения на российских миротворцев Российская Федерация и ополчение победили М.Саакашвили. Южная Осетия и Абхазия, отчаявшись добиться переговорного решения о своей судьбе (за прошедшие годы было много вариантов: федерация, конфедерация), объявили о независимости. У нас не было другого выхода и варианта, кроме как признать их независимыми, чтобы обеспечить их безопасность и выживание югоосетинского, абхазского народов. Это не обсуждается, но повторю, что это было результатом преступной политики М.Саакашвили. Он знаменит такими провокациями, которые делаются, как мы понимаем, во многом по его собственной инициативе, но очень часто по заказу.
Мы довольны тем, что Женевские дискуссии продолжаются. Прежде всего, нас интересует проблематика безопасности, чтобы не было больше подобных рецидивов. Есть идеи, которые позволяют всем участникам Женевских дискуссий подписаться под документом, который будет гарантировать неповторение каких-либо рецидивов в применении силы в этом регионе. Нас, конечно же, интересует работа Женевских дискуссий по гуманитарной проблематике, включая проблему возвращения беженцев, перемещенных лиц. Подрывают конкретную гуманитарную работу продолжающиеся действия Грузии по внесению ежегодно резолюции в ГА ООН по проблеме беженцев и перемещенных лиц в одностороннем порядке.
Мы готовы обсуждать это в ООН, но с участием Абхазии и Южной Осетии, потому что именно к ним адресован набор требований в той резолюции, которую грузинская сторона продвигает в ООН. Они там отсутствуют, потому что их туда не пускают – наши американские коллеги не дают им визы, хотя представителям непризнанного Косово не просто выдаются визы, а обеспечивается режим наибольшего благоприятствования на территории ООН. Здесь двойные стандарты налицо.
Помимо Женевских дискуссий, у нас еще есть двусторонние отношения с Грузией. Эти отношения сейчас выходят из глубокой заморозки. Контакт был налажен по линии ведомств, занимающихся всякими фитосанитарными, санитарными вопросами, к нашему общему удовлетворению возобновилась торговля напитками, продовольственными товарами.
Вы абсолютно правильно сказали, что идут переговоры по линии «Газпрома». Не думаю, что здесь нужно как-то кликушествовать и ожидать срыва этих переговоров. По-моему это прагматичный процесс, отвечающий интересам обеих сторон. Армении это тоже будет выгодно. Поэтому я здесь все оставляю на усмотрение компаний и профильных министерств двух стран. Я убежден, что они найдут соответствующую развязку.
Мы делаем все, чтобы облегчить гуманитарные связи, даже когда после разрыва Грузией дипломатических отношений мы были вынуждены ужесточить визовый режим во многом из-за того, что террористическая угроза не исчезла из Панкисского ущелья (в свое время поэтому мы приостановили безвизовый режим). Кстати сказать, и сейчас иногда доходят некоторые сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы. В последнее время мы отразили процесс нормализации наших связей в введении облегченного визового режима, когда деловые, рабочие, учебные, гуманитарные визы выдаются вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Даже для частной визы приглашение не обязательно от родственников: ваш знакомый, товарищ может пригласить вас, и виза будет выдана. Мы готовы пойти в перспективе на безвизовый режим. Немного странно, если это будет обсуждаться в период, когда у нас нет дипломатических отношений, которые, повторю, не мы разорвали.
Отмечу, что за последнее время мы также смогли решить ряд проблем на взаимной основе, которые касаются оформления прав на дипломатическую недвижимость Грузии в Москве и России в Тбилиси. Это тоже полезное движение. Есть канал, который позволяет обсуждать любые вопросы – это формат «Г.Б.Карасин-З.Абашидзе». Они хорошо друг друга знают, у них установились доверительные отношения, которые позволяют затрагивать любые вопросы. Кстати сказать, я открыт к контактам со своим грузинским коллегой. Уверен, что и другие контакты вполне возможны. Президент России В.В.Путин, когда его спросили об этом, отнюдь не исключал такой возможности, если представится случай.
Вопрос: Мне бы хотелось задать вопрос, касающийся отношений России и Японии. Совсем недавно Премьер-министр Японии С.Абэ заявил, что Токио хочет выстраивать отношения с Россией, решать разнообразные задачи, с которыми сталкивается мир. Какие возможности и перспективы Вы видите на этом направлении?
Серьезные разногласия сохраняются по территориальной проблеме. Японская сторона считает, что заключение мирного договора – это синоним решения территориального вопроса. Российская сторона считает, что эта проблема закрыта.
С.В.Лавров: Мы заинтересованы в самых тесных и добрых отношениях с Японией. Это наш важный сосед, с которым у нас разветвленная система торгово-экономических, гуманитарных, культурных связей, много планов. Японские компании активно работают на нашем рынке в сфере освоения переработки углеводородов, в автомобилестроении, в других сферах высоких технологий. Мы хотим, чтобы эти проекты множились в интересах наших двух стран и народов.
Есть договоренность между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Японии С.Абэ о том, чтобы среди тех вопросов, которые предстоит решить, обязательно присутствовал вопрос мирного договора. Мы не считаем, что мирный договор – это синоним решения территориальной проблемы. Это шаг, который необходим для того, чтобы отношения между двумя странами были нормальными не только по сути, но и по юридическому оформлению. Напомню, что единственный документ, который был подписан и ратифицирован двумя странами в 1956 г., т.н. Декларация, очень четко ставит подписание мирного договора на первое место вне зависимости от того, как будет и может быть достигнута договоренность в окончательном виде по островам. Там сказано: мирный договор, а затем, возможно, не возвращение, а передача Советским Союзом Японии в качестве жеста доброй воли этих двух южных островов. Повторю, эта Декларация, прежде всего, исходила из главного тезиса: она фиксировала признание Советским Союзом и Японией итогов Второй мировой войны. Без подтверждения этой позиции и признания итогов Второй мировой войны, как они закреплены в Уставе ООН, нам практически невозможно двигаться вперед. Наши японские коллеги знают об этом. По поручению Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии мы провели в прошлом году в рамках раунда переговоров по мирному договору специальную дискуссию, посвященную историческим аспектам проблемы мирного договора. В этих исторических аспектах мы должны прийти к какому-то общему выводу. Мы ведь не просим чего-то запредельного, а только одного: чтобы Япония, как и все другие страны, которые подписали и ратифицировали Устав ООН, сказала, что она привержена Уставу ООН во всех его частях, включая статью 107, где говорится, что итоги Второй мировой войны не подлежат пересмотру. Не думаю, что это слишком завышенные требования. Япония ратифицировала этот документ.
Тем не менее, мы готовы вести и будем продолжать вести диалог. Очередной раунд состоится уже в феврале на уровне заместителей министров иностранных дел. Мы будем обсуждать те вопросы, которые поставит японская сторона, мы не уходим ни от каких вопросов. Повторю, что исторический аспект, прежде всего итоги Второй мировой войны, – это та часть диалога, которую невозможно обойти, забыть или куда-то отложить в сторону. Мы все время будем натыкаться на эту проблему, наши японские коллеги об этом знают.
Президент России и Премьер-министр Японии (предшественники г-на С.Абэ и он сам) неоднократно фиксировали, что для решения вопроса о мирном договоре необходимо существенно наращивать наше взаимодействие во всех без исключения сферах – торгово-экономической, гуманитарной, культурной, в международных делах.
Я уже говорил про торгово-экономическую сферу. Кстати, японский бизнес идет впереди политики. Когда некоторые политические деятели Японии говорят, что, если будет заключен мирный договор и территориальная проблема решится, то тогда японский бизнес пойдет мощными шагами в российскую экономику, а если этого не произойдет, то и бизнес будет осторожничать. Мы не чувствуем, что японский бизнес осторожничает. Может быть, где-то его пытаются сдерживать. Наверное, можно гораздо больше делать в плане торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества. Бизнес в большинстве своем не ждет каких-то политических сигналов, а активно работает. Мы это приветствуем. Убежден, что чем тесней будет такое наше взаимодействие, тем легче будет обсуждать и решать любые вопросы.
Мы многократно и давно предлагали японскому Правительству поддержать идею широкого прихода японского бизнеса на эти острова. Предлагали создавать там какой-то особый дополнительный режим, свободную экономическую зону. Там много вариантов, которые позволили бы работать совместно на этих островах, не дожидаясь полного окончательного урегулирования проблемы мирного договора. Она во многом отражает не суть, а форму, потому что, по сути, мы живем с нашими японскими соседями в мире, сотрудничестве, т.е. отсутствие мирного договора не ощущается. Мы – не враждебное государство, хотя технически отсутствие мирного договора может истолковываться как то, что мы по-прежнему враждебное государство. Это не так. Тем не менее, было бы, конечно, хорошо его заключить.
Шикарно развиваются гуманитарные связи. Ежегодно в Японии проводятся фестивали российской культуры, на их открытие ездит Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкин. Это произойдет и в 2016 году. Наша публика всегда ждет приезда японских коллективов. Для того, чтобы мы выполнили договоренность лидеров наших стран и развивали отношения в качественно новых масштабах по всем направлениям, включая международную деятельность, нам хотелось бы сотрудничать более тесно во внешнеполитических делах и видеть более самостоятельную Японию, тем более, что она претендует на роль постоянного члена Совета Безопасности ООН. Мы с пониманием воспринимаем такое желание. Хотели бы, чтобы те страны, которые стремятся получить постоянную «прописку» в Совете Безопасности ООН, несли бы с собой добавленную стоимость и дополнительный элемент баланса в позициях. Когда кто-то занимает стопроцентно те же позиции, которые исповедуют США, то, наверное, это не добавляет многого в политический процесс, не добавляет баланса в вырабатываемые решения. Мы в принципе за то, чтобы каждая страна (Президент России В.В.Путин говорил об этом подробно в отношении Европейского союза) была самостоятельной на международной арене и руководствовалась своими национальными интересами. Это не изоляция и не самоизоляция, а следование международному праву, чтобы с опорой на международное право принимать решения, которые отражают интересы твоего государства и народа, и которые не отражают давления, которое оказывается на тебя для того, чтобы ты свою выгоду куда-то немного спрятал и делал так, как хочется кому-то еще.
Надеюсь, что мы к этому придем, хотя дипломатическая культура современного мира была создана в те времена, когда исторический Запад доминировал столетиями. Очень трудно избавляться от этих привычек. Надеюсь, что такое время все-таки не за горами.
Вопрос: Остался всего один год президентского срока Б.Обамы. Какова вероятность реальной перезагрузки в российско-американских отношениях в этом году?
С.В.Лавров: Вопрос не к нам. Наши межгосударственные связи опустились очень низко при всех великолепных личных отношениях между бывшим Президентом США Дж.Бушем и Президентом России В.В.Путиным. Когда в Белый дом пришел Президент США Б.Обама и бывший Госсекретарь США Х.Клинтон предложила «перезагрузку», то это было отражением того, что сами американцы осознали ненормальность ситуации, когда Россия и США не сотрудничают в решении тех проблем, которые без них не решить. Это был период, который казался тогда аномальным. Мы встретили «перезагрузку» достаточно конструктивно. Сказали, что ценим решение новой Администрации исправить ошибки своих предшественников. Достигли немало хороших результатов: это Договор о СНВ, вступление России в ВТО, целый ряд договоренностей по различным конфликтным ситуациям. Но как-то быстро это стало сходить на нет. Сейчас все, в том числе американские коллеги, нам говорят: «Давайте выполним Минские договоренности по Украине, и сразу все нормализуется. За один час мы сразу отменим санкции, и между Россией и США откроются заманчивые перспективы сотрудничества по гораздо более приятным вопросам не только в урегулировании кризисов, но и сразу сформируется созидательная партнерская программа».
Мы открыты для сотрудничества со всеми на равноправной взаимовыгодной основе. Мы, конечно же, не хотим, чтобы кто-то выстраивал свою политику исходя из того, что Россия, а не Украина должна выполнить Минские договоренности. В них написано, кто их должен выполнить. Надеюсь, что это хорошо известно США, по крайней мере, наши последние контакты с Госсекретарем США Дж.Керри, контакты заместителя Госсекретаря США В.Нуланд с помощником Президента России В.Ю.Сурковым говорят о том, что США хорошо разбираются в существе Минских договоренностей. По большому счету, все всё понимают. То, что западные санкции продлеваются, воспринимается Киевом, как согласие Запада с тем, что Киев не выполняет Минские договоренности. Это абсолютная констатация того, что происходит в украинской власти. Зачем им выполнять эти договоренности, когда Запад согласен с тем, что Киеву не обязательно их выполнять?
Сейчас я привел пример, который говорит о том, что нам как бы уже начали обещать новую «перезагрузку»: мы выполняем Минские договоренности, и все сразу становится нарядным, красивым, перспективным и заманчивым.
Охлаждение отношений с Администрацией Президента США Б.Обамы и прекращение периода, который ассоциируется с «перезагрузкой», началось задолго до Украины. Давайте вспомним, как все это было. Сначала, когда мы наконец добились согласия наших западных партнеров на приемлемые для России условия нашего присоединения к ВТО, американцы поняли, что сохранение поправки Джексона-Вэника не в их интересах, потому что иначе они будут лишены тех привилегий и льгот, которые сопряжены с нашим участием в ВТО. Они стали готовить к отмене эту поправку. Американцы не были бы американцами, если бы они ее просто отменили и сказали: «Все, давайте теперь нормально сотрудничать». Они придумали «закон Магнитского», хотя я уверен, что точка в том, что произошло с С.Магнитским, не поставлена. Очень надеюсь, что правда станет известна всем. Отвратительно, что была устроена провокация и спекуляция на смерти человека. Тем не менее, это было сделано, и вы знаете, кто этот закон лоббировал. «Закон Магнитского» тут же заменил поправку Джексона-Вэника. Это началось еще тогда, когда не было никакой Украины, хотя нам сейчас пытаются вменить именно нарушение принципов ОБСЕ. Все, что происходит между Западом и Россией, объясняется тем, что Россия не выполнила свои обязательства, не уважает миропорядок, который сложился в Европе после Хельсинкского акта и т.д. Это все попытки оправдать и найти предлог для того, чтобы продолжать политику сдерживания. Но эта политика никогда не прекращалась.
После «закона Магнитского» была совершенно неадекватно раздутая реакция на произошедшее с Э.Сноуденом, который оказался в России вопреки нашему желанию. Мы об этом не знали, у него не было паспорта – документ был аннулирован, пока он летел. Он никуда не мог выехать из России из-за решений, которые были приняты в Вашингтоне. Мы не могли не предоставить ему возможности остаться в России, чтобы быть в безопасности, зная, какие статьи ему грозили – американцы не делали из этого секрета. Это было сделано просто из элементарной защиты права человека на жизнь.
Президент США Б.Обама отменил свой визит в Россию, был поднят вселенский скандал, десятки телефонных звонков по линии ФБР, ЦРУ, Госдепартамента, прямые контакты между президентами. Нам говорили, что если мы Э.Сноудена не выпустим, то отношения будут подорваны. США отменили визит. Визит не состоялся, но Президент США Б.Обама приехал на саммит «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге, где мы, между прочим, сделали полезное дело – договорились о принципах химического разоружения Сирии.
Украина – это был еще один предлог. С украинским кризисом связано не столько праведное возмущение якобы нарушением Россией Хельсинкских принципов (хотя все началось с Косово, бомбежек Югославии и т.д.), здесь отразилось раздражение тем, что госпереворот не привел к тем результатам, на которые рассчитывали те, кто его поддержал. Скажу честно, мы не встаем в позу обиженного. У нас нет таких традиций в отношениях между государствами. Мы понимаем, что жизнь жестче, чем любые идеальные романтические схемы наподобие «перезагрузки» или чего-то еще. Мы также понимаем, что это мир, в котором жестко сталкиваются интересы, который выходит из эпохи тотального доминирования Запада и находится в длительном переходном периоде к более устойчивой системе, в которой не будет одного или даже двух доминирующих полюсов, – их будет несколько. Переходный период долгий, болезненный, старые привычки отмирают долго. Мы все это понимаем. Мы понимаем, что США заинтересованы в том, чтобы у них было поменьше конкурентов, даже относительно сопоставимых с ними по размеру, по влиянию, военной мощи, экономике. Это наблюдается в отношениях между США и Китаем, в том, как США работают с Европейским Союзом, стремясь «закольцевать» его в Трансатлантическое партнерство, а на востоке России создать Транстихоокеанское партнерство, которое не будет включать в себя Россию и Китай. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, когда анализировал процессы в мировой экономике и политике. Мы все это понимаем. Наверное, каждая эпоха приносит с собой новые тенденции, настроения в тех или иных элитах, особенно в крупных странах, которые по-своему видят пути борьбы за свои интересы. Было бы очень плохо и пагубно для всех нас, если бы эти процессы вышли за рамки общепринятых норм международного права. Тогда была бы, говоря по-простому, «куча мала», и мы были бы ввергнуты в мир анархии и хаоса – что-то вроде того, что происходит на Ближнем Востоке, может быть без крови. Каждый делал бы так, как он считает нужным, и ничего хорошего из этого не вышло бы. Очень важно соблюдать какие-то общие правила игры. Отвечая на Ваш вопрос, мне хотелось бы, чтобы у США состоялась «перезагрузка» со всем миром, чтобы «перезагрузка» была общей, чтобы мы все собрались и переподтвердили свою приверженность Уставу ООН, заложенным в нем принципам, включая невмешательство во внутренние дела, уважение суверенитета и территориальной целостности и право народов на самоопределение, право народов самим выбирать свое будущее без вмешательства извне.
Мы уже приводили пример, когда в середине 30-х годов XX века СССР и США договорились установить дипотношения. США настояли, чтобы эта церемония была оформлена обменом официальными письмами между министрами иностранных дел. По требованию США в этих письмах было заложено взаимное обязательство не вмешиваться во внутренние дела партнеров, не подрывать политический строй и экономическую систему. Этого США требовали от СССР в 30-е гг. Обмен такими письмами состоялся. Эти письма даже есть на сайте нашего Министерства.
Какое-то время назад мы предложили американцам повторить эти принципы в наших отношениях, но они ушли от этого. Повторю, такая «перезагрузка» была бы вполне своевременна.
Вопрос: Как бы вы охарактеризовали отношения между Россией и Великобританией после того, как расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко?
С.В.Лавров: Все-таки Вы работаете в СМИ и должны более аккуратно формулировать свои вопросы. Вы спросили, если я правильно понял английский язык, как выстраиваются отношения между Россией и Великобританией с учетом того, что расследование установило, что ФСБ причастно к отравлению А.Литвиненко.
Вы пошли гораздо дальше, чем судья Королевского суда Лондона Р.Оуэн, потому что он, зачитывая свои заключения, не сделал ни одного обвинения, которое не сопровождалось бы словом «возможно», «вероятно», «по-видимому». Думаю, что СМИ должны аккуратно излагать хотя бы то, что говорят представители Вашего правосудия.
Выступление судьи Р.Оуэна изобиловало терминами «вероятно», «возможно». Он даже сказал, что дело основано на веских косвенных доказательствах (strong substantial case). По-моему, это беспрецедентно для судебной практики, по крайней мере, для дела, которое подается как расследованное беспристрастно и объективно. В адрес высшего российского руководства, между прочим, выдвинуты серьезнейшие обвинения, и при этом не предъявлено ровно никаких доказательств. Все выводы основаны на показаниях каких-то селективно подобранных свидетелей, лиц не объективных, типа г-на А.Гольдфарба, который не вызывает какого-либо доверия даже у многих англичан, или на засекреченных показаниях, которые непонятно кем и кому предоставлялись.
Помните, когда в 2011 г. начали коронерское расследование, то оно действительно опиралось исключительно на факты, не на домыслы. Следственный комитет Российской Федерации оказывал содействие этому расследованию. Все это происходило до той поры, пока в 2014 г. не было приостановлено расследование, и, соответственно, приостановился процесс, который был основан на фактах и в котором полноценно, открыто, во всех его частях без изъятий мог участвовать Следственный комитет Российской Федерации. Поэтому, наверное, оно и было приостановлено, а начато т.н. «публичное расследование». «Публичное» – это термин, вводящий в заблуждение, потому что, как я понял, публичное расследование позволяет засекречивать все его ключевые компоненты. Так оно и было. Причем с версией судьи Королевского суда Лондона Р.Оуэна не стыкуется столько фактов, что даже странно, что об этом говорят серьезные СМИ, не говоря уже о политиках. Политики есть политики, мы слышали, что сказал Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон и другие члены кабинета. Особенно понравилось, когда Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон сказал, что он шокирован, что расследование подтвердило то, что он знал с самого начала.
Это мне напоминает то, что говорили наши американские коллеги в отношении катастрофы малайзийского «Боинга» над Украиной, заявляя, что ждут окончательного доклада нидерландского комитета, хотя «и так знают, кто это сделал». В случае с «Боингом» и «делом А.Литвиненко» – это очевидное совпадение логики. Почему засекречены результаты вскрытия тела А.Литвиненко? Почему проигнорированы требования его первой жены, брата и отца провести эксгумацию и вновь провести вскрытие? Почему этого не сделано? Такого же рода вопросы возникали и возникают у нас в отношении малайзийского «Боинга». На них нет ответов ни у английского правосудия, ни у следствия Нидерландов. Причем всем известно, и это не отрицается следствием, что А.Луговой пришел на встречу с А.Литвиненко, в ходе которой он его якобы отравил, со своим сыном. Объяснений нет, как человек может подрывать здоровье собственных детей. Не говорю о свидетельствах людей, которыми сейчас полон эфир (из окружения Б.Березовского), рассказывающих интереснейшие факты, полностью проигнорированные следствием. Я уж не говорю о том, что мы, наверное, так никогда и не узнаем, от чего умер сам Б.Березовский, хозяин бара-ресторана Д.Уэст и многое другое. Мне кажется, что на фоне всего этого, если бы этим занялся грамотный юрист и проанализировал эти факты и те заявления, которые делают руководители британского правительства, можно было бы привлечь к ответственности за клевету. Для этого вполне накапливается материал.
Вы меня спросили о перспективе российско-британских отношений. Мы тоже хотели бы, чтобы в Великобритании провели объективное расследование множащихся случаев гибели российских граждан, о которых не то что помнят через 10 лет, а о которых забывают через несколько месяцев и ничего нам не рассказывают.
Согласен я только с тем, что сказал британский МИД: ««дело А.Литвиненко» еще больше осложнит наши двусторонние отношения». С этим я полностью согласен, только не «дело А.Литвиненко», а спектакль вокруг «дела А.Литвиненко» очень серьезно осложнит наши отношения. Причем наши отношения осложнятся без всяких «возможно», «вероятно», «может быть» – они точно осложнятся.
Вопрос: Вы сказали, что на территории Грузии в Панкисском ущелье тренируются игиловцы, восстанавливают силы. Это происходит около ваших границ, около Чечни. Какую роль играет в этом Чечня? Какую роль играет Глава Чеченской Республики Р.А.Кадыров? Как можно, по Вашему мнению, этому противостоять? Я отношусь очень серьезно к Вашим словам. Если это правда, то это очень серьезно.
Вы постоянно упоминаете некого Д.Яроша. Он играет какую-то роль в правительстве Украины? Он никогда не имел отношения к исполнительной власти, он – никто. В таком случае, можно ли серьезно относиться к заявлениям об отношениях России и Украины ваших политиков – людей, которые набирают на президентских выборах 2%? Уточните, почему Д.Ярош должен быть мерой ваших отношений с Украиной?
28 марта ООН заявила, что Россия аннексировала Крым. Готовы ли вы говорить с Украиной по поводу возвращения Крыма?
С.В.Лавров: Не волнуйтесь, я на все отвечу. Что касается Панкисского ущелья, есть сведения, что не только в Афганистане, некоторых странах Центральной Азии, ИГИЛ пытается создавать свои ячейки в Панкисском ущелье. У нас есть случаи, когда задерживали террористов. По собранным сведениям, они имели связи с ИГИЛ. Эти операции готовятся и проводятся в режиме секретности. Когда они происходят, о них всегда сообщается общественности. Вы об этом можете регулярно слышать из репортажей по телевидению, из других СМИ. Это наша общая беда. Ячейки ИГИЛ есть в очень многих странах Европы. Те теракты, которые состоялись недавно, в том числе в Париже, связаны с игиловцами. Ответственность за теракты на Западном побережье США также взяла на себя ИГИЛ. Поэтому здесь, наверное, нужно подключать все ресурсы и не дожидаться, пока кто-нибудь скажет: «Давайте уберем Президента Сирии Б.Асада и тогда будем соглашаться, чтобы коллективно бороться с ИГИЛ». Эти двойные стандарты мы уже проходили.
В коалиции под эгидой США, в которой участвует Испания, которую Вы представляете, есть целый ряд стран, чей послужной список, в том что касается связей с ИГИЛ, отнюдь не чистый. В отношении Панкисского ущелья я сказал, что есть сведения о том, что там есть игиловцы, которые лезут во все щели и дыры. Если мы не будем вместе с ними бороться, то от них никто не сможет укрыться.
На данном этапе мы имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории Российской Федерации, купируем. Надеюсь, что те предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция, которую возглавляют США и куда входит Испания, проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГИЛ и прочими террористами.
Что касается Д.Яроша и Вашего утверждения о том, что он «маргинальный политик», чьи действия и слова можно не принимать в расчет, то это не совсем так. Д.Ярош и его «Правый сектор» был одной из главных, если не самой главной, движущей силой майдана, причем майдана не мирнопротестного, а силового, который был подчинен задаче спровоцировать насилие, пролить кровь и под эту «сурдинку» сменить власть. Если Вы поднимите публикации за ноябрь 2013 г. – март 2014 г. представленных здесь СМИ, то Д.Ярош был далеко не маргинальным деятелем на Украине. По крайней мере т.н. «поезда дружбы» на Крым собирал именно он, был весьма популярен, его цитировали. Мало того, сейчас он является депутатом Верховной Рады, он далеко не одинок. Совсем недавно были новые сведения о том, что представляет собой партия «Свобода» О. Тягнибока, который был членом оппозиционной коалиции, подписантом документа с В.Ф.Януковичем, под которым стояли подписи и наших коллег из Европы – Германии, Франции и Польши (О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко подписывали документ). О.Тягнибок к тому времени уже был известен как лидер партии, которая, пройдя в украинский парламент в декабре 2012 г., вызвала серьезный переполох в Европе. ЕС принимал специальное решение, которое требовало от украинцев изгнать из парламента эту неонацистскую политическую силу, также примерно как в 2000 г. Евросоюз добивался того, чтобы победивший в Австрии Й.Хайдер ушел из политики. В итоге в Австрии добился, а на Украине – нет.
Более того, после того, как в декабре 2012 г. ЕС дал такую характеристику неонацистской партии «Свобода», заявив, что с ней нельзя иметь дело, через пару лет Евросоюз уже поддерживал договоренности с участием О.Тягнибока, а руководство МИД Франции вообще говорило, что партия «Свобода» это чуть-чуть правее мейнстрима в политике, хотя ее учредительные документы прямо цитируют гитлеровские установки по поводу нового порядка в Европе и приверженности украинских националистов, которые в июне-июле 1941 г. поклялись на верность Гитлеру. Вот такие есть на Украине маргиналы, которые, как Вы считаете, не влияют на украинскую политику.
Насчет Крыма. Нам нечего возвращать. Никаких переговоров о возвращении Крыма мы ни с кем не ведем. Крым является территорией Российской Федерации в полном соответствии с волеизъявлением всех народов Крыма, включая тех, кто не имел никаких прав при украинской власти и кто обрел права, включая государственный язык, когда Крым вернулся в Россию после проведения референдума, итоги которого Вам хорошо известны. Можно, конечно, следовать той логике, которую проповедуют наши украинские коллеги, заявляя, что «в этом году мы возьмем Донбасс, а в следующем заберем Крым». Хотя на самом деле нужно говорить о выполнении Минских договоренностей, которые предполагают Донбасс в составе Украины, но с обязательными элементами децентрализации. Никак не может Верховная Рада выполнить то, о чем договорился Президент Украины П.А.Порошенко.
В отношении Крыма, наверное, лучше не руководствоваться высказываниями чужого дяди, а туда съездить. Многие журналисты, европейские политики – испанцы, французы, итальянцы, чехи, депутаты Европарламента, там уже побывали. Недавно я встречался с группой французских парламентариев, которые вернулись из Крыма. Лучше видеть своими глазами. Наверное, тогда и читателю будет интереснее знакомиться с тем, как то или иное СМИ излагает происходящее в Республике Крым Российской Федерации.
Вопрос: Сергей Викторович, как Вы оцениваете развитие российско-китайских отношений? Каковы их перспективы на 2016 год?
8 февраля по традиции отмечается китайский Новый год. Это очень важный праздник для Китая и китайцев. Не могли бы Вы поздравить китайский народ?
С.В.Лавров: Мы регулярно даем оценку российско-китайским отношениям, потому что у нас множество контактов. Ежегодно проходит несколько встреч на высшем уровне, несколько встреч глав правительств в рамках специальных визитов и различных мероприятий, будь то Генассамблея ООН, «Группа двадцати», ШОС, БРИКС, другие форматы. Прошлый год не был исключением. 9 мая состоялся визит в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в связи с празднованием 70-летия Победы в ВОВ, затем 3 сентября Президент России В.В.Путин посетил Китай для празднования 70-летия окончания Второй мировой войны на Тихом океане и Победы китайского народа в освободительной войне. Были и другие контакты.
Наши отношения являются наилучшими за всю историю между нашими странами и народами. У нас стратегическое партнерство, многоплановое взаимодействие, базирующееся на Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве от 2001 года. Еще с первых дней своей работы на посту Президента России В.В.Путин уделял приоритетное внимание развитию глубоких, разветвленных отношений с нашим великим соседом. Ни с кем у нас нет такой разветвленной сети механизмов сотрудничества: саммиты, встречи глав правительств, четыре комиссии, посвященные работе на различных направлениях – инвестиционного, торгово-экономического, энергетического, гуманитарного сотрудничества, которые возглавляются вице-премьерами, рабочие группы. Вся эта работа поставлена на системную основу, она позволяет достигать впечатляющих результатов.
Безусловно, нынешний экономический кризис сказывается на стоимостных объемах, но физические объемы у нас не уменьшаются, а нарастают в торговле с КНР. У нас очень много планов, которые помимо энергетики, совместных чисто углеводородных проектов, касаются высоких технологий. Это атомная энергетика, космос, современное прорывное взаимодействие в сфере авиастроения и многое другое.
Отмечу также, что взаимодействие России и Китая на международной арене является очень тесным, партнерским и, наверное, это один из важнейших факторов, который помогает обеспечивать стабильность в международных делах, несмотря на все потрясения. В основе нашего сотрудничества международное право и его неукоснительное уважение, уважение центральной роли ООН, недопустимость вмешательства во внутренние дела. С этих позиций мы теснейшим образом сотрудничаем по всем международным проблем, будь то Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан, иранская ядерная программа, ядерная проблема Корейского полуострова, противоракетная оборона. Наше сотрудничество помогает укреплять авторитет таких структур, как БРИКС, ШОС и «Группа двадцати», в рамках которой мы вместе отстаиваем проведение реформы международной валютно-финансовой системы с тем, чтобы она стала более справедливой. Нынешняя валютно-финансовая система так же, как и реформа международных политических отношений, должна быть более демократичной и отражать возросший вес, прежде всего, стран БРИКС. Первый шаг такой реформы благодаря совместным усилиям России, Китая, Индии, Бразилии и ЮАР был сделан совсем недавно. Пятилетний процесс повышения квот и голосов наших государств завершился, и страны БРИКС теперь практически обладают возможностью применять вето в МВФ. Это очень важное достижение.
В сфере контактов между людьми у нас с нашими китайскими друзьями есть добрая традиция проводить специальные мероприятия. В середине прошлого десятилетия проводился год России в Китае и год Китая в России, затем были годы национальных языков, туризма, дружественных молодежных обменов, завершившихся буквально несколько месяцев назад. В ближайшее время будут открыты годы СМИ России и Китая. Это новый крупный проект. Уверен, что многие из присутствующих здесь смогут найти свое место в соответствующей программе мероприятий.
Поздравляю Вас и всех китайских друзей с наступающим Новым годом по китайскому календарю. Как всегда, направлю специальное послание моему коллеге и другу, Министру иностранных дел Китая Ван И.
Вопрос: Вы нарисовали достаточно мрачную картину наших взаимоотношений с Западом. Прежде всего, на мой взгляд, это касается санкций. Ряд известных западных политиков высказывает оптимистичное мнение о том, что санкции могут быть сняты в течение нескольких месяцев. Что дает им основания для таких прогнозов? Мы слышали заявления Б.В.Грызлова, полномочного представителя России в Контактной группе по Украине о том, что некоторые прорывные решения вполне возможны.
Речь идет о том, что Запад может ввести «список Литвиненко» в дополнение к «списку Магнитского», как «дамоклов меч» висят над нами возможные новые аресты государственной собственности по якобы причитающимся выплатам ЮКОСу. Что Вы можете сказать о возможности достижения в 2016 г. перелома в отношениях с Западом? Обозначьте какой-то «свет в конце туннеля».
С.В.Лавров: Я не рисовал мрачную картину. Если у Вас создалось такое впечатление, когда я описывал позицию наших западных партнеров, то мы здесь не виноваты. Я постарался честно описать то, что вижу, общаясь с ними. Наш подход очень простой – мы из раза в раз подтверждаем открытость к сотрудничеству со всеми на равноправной, честной основе, на основе договороспособности. Некоторые западные партнеры говорят, что Россию нужно изолировать. Недавно польский коллега сначала по собственной инициативе прислал своего заместителя, чтобы передать сигнал о готовности наших польских соседей восстанавливать механизмы сотрудничества, а потом вдруг заявил, что раз русские об этом просят, то они готовы. Хотя все было наоборот. И тут же добавил, чтобы никому не казалось, что новое польское правительство дает слабину, что Россия – противник НАТО и ЕС, и из этого они будут исходить в отношениях с Российской Федерацией.
Не мы рисуем мрачную картину. Мы видим светлую перспективу, куда хотим двигаться вместе со всеми, в том числе с европейскими и американскими коллегами. Перспективы движения к миру, где уважают друг друга и интересы на взаимной основе, где все равноправно принимают участие в решении различных проблем, никто исподтишка никому не мешает развиваться, не строит никому козни, не создает искусственных препятствий и других не заставляет действовать не так, как им хочется, исходя из собственных интересов, а так, как хочется кому-то еще. Будущее, по-моему, достаточно светлое, пусть оно и омрачается некоторыми нашими партнерами.
Развивая Ваш вопрос, скажу, что все к большему количеству этих партнеров приходит осознание того, что так дальше жить нельзя и это себе во вред. То, что дает нам основания говорить о каких-то возможных позитивных переменах, заключается в следующем: наши западные партнеры все больше начинают понимать, что попали в созданную ими самими ловушку, когда сказали, что снимут санкции, после того, как Россия выполнит Минские договоренности. Они поняли, что, наверное, это была оговорка («slip of the tongue»), но в Киеве это очень быстро услышали и истолковали однозначно как индульгенцию, позволяющую им не выполнять Минские договоренности. Их невыполнение, помимо того, что Киеву не нужно будет предпринимать никаких действий и выполнять свои обязательства, означает, что Запад должен будет сохранять санкции против России. Что и требовалось доказать некоторым господам, раздувающим сейчас в Киеве радикальные настроения.
То, что Запад сам попал в свою ловушку, начинает проникать в сознание. Выход из этой ситуации может быть только один – заставить Киев выполнить то, под чем он подписался. Полномочный представитель Российской Федерации в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине Б.В.Грызлов, с которым я разговаривал после заседания Контактной группы, почувствовал настроения, которые проявляются в действиях посредников от ОБСЕ, руководящих рабочими группами в качестве координаторов, и участвующих в деятельности Контактной группы. Такие же настроения я ощутил, когда мы общались в рамках «нормандского формата» на уровне министров иностранных дел. Как Вы знаете, президенты России, Франции, Украины и Канцлер Германии тоже проводили телеконференцию 30 декабря. В ближайшее время (может, даже 8 февраля, в китайский Новый год – точная дата еще не определена) планируется министерская встреча. Запад понимает бесперспективность нынешней ситуации, когда все делают вид, будто Россия должна выполнять Минские договоренности, а Украина может ничего не делать – не менять конституцию, не предоставлять Донбассу особый статус, не проводить амнистию, не организовывать выборы в консультациях с Донбассом. Все понимают, что эти вещи за Украину никто не решит. Все понимают, что это аномалия, патологическая вещь, которая проявилась в превращении украинского кризиса, возникшего в результате абсолютно незаконного антиконституционного госпереворота, в мерило всех отношений между Россией и Западом, что это абсолютно ненормальная, нездоровая ситуация, искусственно раздутая из стран более отдаленных, нежели Европа, которая больше не хочет быть заложником этой ситуации. Для меня это очевидно.
Вопрос: Мы почувствовали на себе, что МИД России сейчас находится на втором месте по взаимодействию со СМИ – впервые наши крупные региональные газеты могут задать вопрос Министру иностранных дел России, хотя контактируем мы давно. Несмотря на заметное охлаждение отношений между Россией и Польшей, контакты между простыми россиянами и поляками, в частности, калининградцами и жителями приграничных с Россией воеводств, остаются достаточно тесными. Во многом это связано с режимом приграничного сотрудничества. Может ли подобная народная дипломатия способствовать улучшению взаимоотношений на межгосударственном уровне, и какова роль СМИ в данной ситуации?
С.В.Лавров: Конечно, может. Ваш вопрос скорее риторический, потому что очевидно, что контакты между людьми не должны страдать ни при каких обстоятельствах. В любых ситуациях, даже когда межгосударственные отношения «дают трещину» или напрягаются по той или иной причине, мы не хотим, чтобы страдали контакты между людьми.
Т.н. малое приграничное передвижение между Калининградской областью Российской Федерации и сопредельными соразмерными воеводствами Польши – это наше большое завоевание. Еще раз хочу напомнить, что это было сделано благодаря настойчивости моего коллеги в то время Р.Сикорского, который был министром иностранных дел Польши и лично приложил немало усилий к тому, чтобы та самая брюссельская бюрократия, о которой мы сегодня упоминали как о не всегда способствующей развитию позитивных тенденций, сделала исключение из неких правил, сопряженных с шенгенским режимом, и пошла на включение в территорию безвизового режима более крупной территории Польши, нежели можно было сделать, слепо и строго следуя шенгенским нормам. Считаю, что это один из важнейших вкладов, который Р.Сикорский вместе с нами внес в развитие контактов между людьми. Чем больше СМИ будут рассказывать об этом и о том, как комфортно люди себя чувствуют, тем будет лучше.
Там много и экономического передвижения – поляки и россияне смотрят, где что можно дешевле купить, а потом продать у себя: бензин и другое. Ну и что? Это жизнь и нужно это просто регулировать, что и делается пограничниками и таможенниками. Большинство же ездят, потому что хотят общаться. Уже установились связи по ту сторону границы. Мы это активно приветствуем и надеемся, что Вы будете чаще об этом писать и рассказывать.
Вопрос: Россия последовательно выступала за полную имплементацию договоренностей по иранскому ядерному досье, которая подразумевала в том числе отмену санкций на экспорт энергоресурсов. Одновременно многие критики говорили, что таким образом Россия помогает «пилить сук, на котором сама сидит». Мы видим, что цены на нефть рекордно низкие, Иран возвращается на рынок. В ответе на один из вопросов Вы упомянули финансовую невыгоду. Стоило ли рисковать экономическими, национальными интересами ради этой дипломатической победы?
Недавно на американском телевидении мы слышали, что США были готовы допустить некоторые жертвы среди гражданского населения при уничтожении такого важного стратегического объекта ИГИЛ, как финансовый центр террористов. Возможен ли для российской стороны такой вариант в Сирии, что будут допущены какие-то жертвы среди гражданского населения при уничтожении объекта, который будет являться очень важной целью?
С.В.Лавров: Мы уже неоднократно обращались к этой теме. Прежде всего, в рамках регулярных повседневных брифингов, которые организует Министерство обороны Российской Федерации, в ходе которых подробно периодически напоминают о том, каким образом выбираются цели для работы наших Воздушно-космических сил (ВКС). Эти цели перепроверяются не один раз. Делается все, чтобы убедиться, что гражданского населения в районе применения нашей авиации нет.
Если брать международное право, то Женевские конвенции и протоколы к ним не допускают применения вооруженной силы государства против объектов, на которых могут быть гражданские лица. Если то, что Вы сказали, о планах США действительно имеет место, то это нарушение международного гуманитарного права, хотя, я не уверен, что США участвуют в соответствующих международных договорах. Соединенные Штаты не являются участниками целого ряда универсальных документов по правам человека, как, в частности, не участвуют в Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка, Конвенции о правах инвалидов, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. К этой стране есть много претензий в том, что касается следования и приверженности универсально применимым нормам международного права в сфере прав человека и в гуманитарной сфере.
Повторю, на войне бывает всякое. Министерство обороны Российской Федерации предельно откровенно и подробно рассказывает о том, что мы делаем в Сирии. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим или что в результате наших бомбежек там погибли десятки мирных жителей, нам ни разу не предоставили никаких доказательств.
Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Дж.Керри, он опять говорил, что для того, чтобы переговоры в Женеве все-таки «завязались», нужно сделать какие-то жесты, потому что оппозиция, которая собиралась в Эр-Рияде, заявляет, что никуда не поедет потому, что их продолжают бомбить не за что. Я ему сказал, что еще начиная с 30 сентября, когда было объявлено о том, что в ответ на просьбу сирийского Правительства мы будем использовать наши ВКС против террористов в Сирии, и по сей день мы продолжаем предлагать американцам как руководителям созданной ими коалиции наладить повседневную координацию между военными. Об этом не раз говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Когда нам говорят, что мы не тех бомбим, мы спрашиваем, где те, кого надо бомбить. Нам отвечают, что не скажут. Хорошо, тогда скажите, кого не надо бомбить. Этого нам опять не говорят. И потом тут же говорят, что мы бомбим не тех. Честно говоря, я уже даже просто теряюсь. Это какой-то несерьезный и невзрослый разговор.
Вчера мы опять подтвердили, что предложения, которые были направлены Министерством обороны Российской Федерации по налаживанию повседневной координации, остаются в силе. Если мы всерьез готовы и хотим повысить эффективность в борьбе с террористами, то нужно налаживать такую координацию, а не просто исполнять процедуры, позволяющие избегать непредвиденных инцидентов.
Насчет Ирана и экономической выгоды. Какое-то время назад в ответ на просьбу одного из журналистов я уже касался этой темы. Было бы хорошо, если бы в нынешних условиях какую-нибудь страну, а лучше несколько стран – производителей нефти каким-то образом закрыли бы, или начался какой-нибудь конфликт и им стало бы не до нефтяной промышленности и не до экспорта, либо произошла какая-нибудь катастрофа, либо на них наложили санкции и запретили экспортировать нефть. Тогда бы рынок отыгрался, и цены поднялись. Может быть, на несколько дней или месяцев стало бы легче и лучше, все бы вздохнули спокойно. Если мы все хотим жить в справедливом мире, насколько правильно выстраивать планы своего собственного развития, ориентируясь на то, что кто-то будет ущемлен в правах и против кого-то будут сохраняться санкции, либо кто-то будет разбомблен? Если ориентироваться на такие сценарии, то, во-первых, ты делаешь свое собственное развитие заложником неких событий, которые от тебя не зависят, а, во-вторых, ты ищешь не то, что «тепличных» условий, но каких-то легких путей решения повседневных проблем, тогда как требуются стратегические, глубокие решения, о которых сегодня говорит Президент Российской Федерации В.В.Путин и которые давно назрели в нашей экономике. Лучше и честнее, и, главное, гораздо более устойчиво, выстраивать стратегию своего развития таким образом, чтобы учитывать все факторы современного мира при его нормальном развитии, не закладываться на то, что кто-то где-то будет наказан, и рынок будет для нас более благоприятен. Надо исходить из того, о чем мы говорим вслух: все страны выступают за свободное развитие международных отношений, за свободное и всестороннее развитие каждого государства без каких-либо ограничений. По крайней мере, в долгосрочном плане это на 100% будет полезнее для нашей страны.
Вопрос: Известно, что в г.Мадае, который правительственные войска Сирии держат в осаде, около 40 тыс. человек по данным ООН голодают, есть смертельные случаи. Я знаю, что вооруженная оппозиция держит в осаде и другие города. У Москвы хорошие контакты с Дамаском. Может ли она что-то сделать, чтобы убедить Дамаск снять осаду или хотя бы допустить туда на постоянной основе гуманитарные организации?
С.В.Лавров: Насчет г.Мадаи. Там, действительно, была пакетная договоренность, согласно которой сирийское Правительство должно было допустить гуманитарный груз в Мадаю, а боевики – в два других населенных пункта. Посредником выступала ООН. В конечном итоге сирийское Правительство обеспечило такой доступ, несмотря на то, что боевики в последний момент от взаимности отказались. Это было осуществлено уже без какой-либо увязки.
Сейчас, в преддверии Женевских переговоров, ситуация в Мадае была сделана просто неким фетишем. Если в Мадае будет допуск гуманитарщиков, то тогда переговоры получат хороший старт, если нет, то оппозиция может не приехать. Мы сказали нашим ооновским коллегам, включая представителей Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которые делали соответствующие доклады, в которых Мадая была почти единственным проблемным моментом, что нужно действовать все-таки по-честному и как ооновские чиновники, а не как исполнители чьего-то заказа, и тем более спекулировать на страданиях людей. Двести тысяч человек не могут получить никакой гуманитарной помощи и вообще какого-либо нормального питания, медицинского содействия. Они окружены в районе г.Дейр-эз-Зор. Об этом городе ничего не говорится в докладах наших ооновских коллег, и мы им на это указали. Это именно то место, которое окружено игиловцами и прочими террористами, с которыми никто не пытается ни о чем говорить, как будто этих двухсот тысяч человек не существует. Именно туда, в частности, наши гуманитарные грузы сбрасывает на парашютах сирийская транспортная авиация.
Я с Вами полностью согласен в том, что гуманитарные аспекты очень важны, всегда весьма эмоциональны и воспринимаются в качестве таковых. Мы исходим из того, что никаких предварительных условий для начала переговоров быть не должно, как некоторые пытаются сделать. Гуманитарные аспекты должны быть одними из центральных на переговорах между Правительством и оппозицией. Мы будем всячески поощрять т.н. локальные замирения до тех пор, пока не будет объявлено полное прекращение огня. Мы, кстати, как и США, за прекращение огня. Но некоторые страны Залива говорят, что они будут готовы дать команду тем, кто на них ориентируется, прекратить огонь только, если почувствуют, что политический процесс «завязался», и есть перспективы ухода Б.Асада. Делайте выводы о том, кто действительно думает о страданиях мирных граждан, а кто хочет любой ценой, даже ценой усугубления гуманитарной катастрофы, сменить режим в Сирии.Сергей Лавров
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 января 2016 > № 1639253
Сергей Лавров
Отношения России и Грузии выходят из состояния «глубокой заморозки», заявил 26 января в ходе пресс-конференции в Москве глава МИД РФ Сергей Лавров.
«Народ Грузии не должен расплачиваться разрывом связей за преступные ошибки Саакашвили. Это несправедливо, мы не разрывали дипотношения… Двусторонние отношения выходят из стадии глубокой заморозки», — заявил глава МИД. Лавров констатировал, что на сегодняшний день между государствами идет торговля продовольственными товарами.
Кроме того, Лавров коснулся темы возможного введения безвизового режима со стороны России. «Готовы пойти в перспективе на безвизовый режим, но это будет странно в период, когда у нас нет дипотношений, которые разрывали не мы», — добавил глава МИД РФ.
Как уже сообщало EADaily, 25 января спецпредставитель премьер-министра Грузии по урегулированию взаимоотношений с РФ Зураб Абашидзе заявил журналистам, что к середине 2016 года не исключена вероятность полной отмены визового режима Россией для граждан Грузии.
В конце декабря 2015 года Россия упростила процедуру получения деловых, рабочих и учебных виз любой кратности для граждан Грузии. «Российская сторона твердо настроена на дальнейшие шаги, направленные на облегчение условий общения граждан двух стран, не исключая в последующем введения безвизового режима на основе взаимности», — говорилось в сообщении МИД России.
Россия ввела визовый режим для граждан Грузии в 2000 году, в ответ на это Грузия также ввела визы для россиян. В начале 2012 года Грузия пошла на одностороннюю отмену визового режима. В 2008 году, после агрессии Грузии против Южной Осетии в ответ на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией. На сегодня консульские услуги для граждан Грузии и России осуществляются в секции интересов Грузии и России в посольствах Швейцарии в Тбилиси и Москве.
Несмотря на необходимость и наличие диалога с Россией, для восстановления дипломатических отношений необходимо уважение «территориальной целостности Грузии». Об этом заявил премьер-министр страны Георгий Квирикашвили, комментируя заявление главы МИД РФ Сергея Лаврова о перспективах российско-грузинских отношений.
По словам российского министра, отношения России и Грузии выходят из состояния «глубокой заморозки», на сегодняшний день между государствами идет торговля продовольственными товарами. Кроме того, Лавров коснулся темы возможного введения безвизового режима со стороны России. «Готовы пойти в перспективе на безвизовый режим, но это будет странно в период, когда у нас нет дипотношений, которые разрывали не мы», — заявил глава МИД РФ 26 января.
«Важные предусловия для восстановления дипломатических отношений — это уважение территориальной целостности Грузии и всех суверенных решений, которые принимает грузинская власть вместе с грузинским народом. Диалог необходим в любом случае, и у нас есть каналы для диалога», — сказал Квирикашвили.
Россия ввела визовый режим для граждан Грузии в 2000 году, в ответ на это Грузия также ввела визы для россиян. Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией в 2008 году, после агрессии Грузии против Южной Осетии в ответ на признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. С тех пор посредником между Россией и Грузией является Швейцария. Взаимоотношения стран на сегодняшний день регулируются в рамках двух форматов — Женевских дискуссий, которые проходят при посредничестве ЕС, ООН и ОБСЕ, с участием делегаций из Грузии, России, США, Абхазии и Южной Осетии, а также в формате «Карасин — Абашидзе», основанном в конце 2012 года после прихода к власти в Грузии коалиции «Грузинская мечта». В начале 2012 года Грузия пошла на одностороннюю отмену визового режима для граждан России. На сегодняшний день консульские услуги для граждан Грузии и России осуществляются в секции интересов Грузии и России в посольствах Швейцарии в Тбилиси и Москве.
Иранский газ может заменить российский в Армении
Генеральный директор компании «Газпром-Армения» Вардан Арутюнян сообщил в интервью одному из армянских источников, что иранский газ может удовлетворить все потребности Армении в газе.
«Как 100 %-но дочерняя компании «Газпром», мы обязаны обеспечивать бесперебойную подачу газа в Армении и мы это делаем. А для рядового потребителя непринципиально будет газ подаваться из Грузии или из Ирана», - сказал Арутюнян.
По его словам, Армении не выгодно доплачивать 10 % за транзит, поэтому на данный момент идут переговоры о поставки газа в Армению без транзита, прямо из Ирана.
Iran.ru напоминает, что в декабре прошлого года Армения, Грузия, Иран и Россия подписали меморандум о «Сотрудничестве в энергетической сфере». Подробности сотрудничества не сообщаются, однако эксперты предполагают, что речь идет именно об отмене транзита и подачи газа из России в Грузию, из Ирана в Армению.
«Может, боевики нам потом пригодятся»
Дмитрий Александров (Тбилиси), Юрий Зайнашев
Тбилиси заявил, что контролирует Панкисское ущелье и не фиксирует там скопления боевиков ИГИЛ. Ранее глава МИД России сообщил, что террористы по-прежнему используют этот уголок Грузии как свою базу. Эксперты подчеркивают, что популярность ИГИЛ в Панкиси явно снизилась, но у Грузии могут быть свои планы на этих боевиков.
Террористическая угроза в Панкисском ущелье Грузии сохраняется, группировка «Исламское государство» (по-арабски ДАИШ) использует эту территорию для тренировок, заявил во вторник глава МИДа Сергей Лавров. Он посетовал, что Москва вынуждена сохранять визовый режим с Тбилиси «во многом из-за того, что из Панкисского ущелья террористическая угроза не исчезла», передает РИА «Новости».
«И сейчас нет-нет да и доходят сообщения, что игиловцы используют эту труднодоступную территорию для того, чтобы там тренироваться, отдыхать и пополнять свои запасы», – сказал министр. Правда, соседней России, по его словам, прямо ничего не грозит. «Мы на данном этапе имеем достаточно надежный заслон, и все проявления, которые мы наблюдаем на территории России, мы купируем», – сказал Лавров.
«Надеюсь, что предложения о сотрудничестве, которые мы делаем, не будут проигнорированы, и коалиция во главе с США проведет в своих рядах работу по выявлению тех, кто не очень искренне сотрудничает в борьбе с ИГ и другими террористическими организациями», – заявил министр. Лавров добавил, что Москва готова пойти на отмену виз, но это странно обсуждать, пока между странами нет дипотношений. Он также не исключил в перспективе контактов президентов обеих стран.
Со своей стороны премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили возразил, что правительство полностью контролирует Панкисское ущелье и никаких террористических рисков там нет. Менее дипломатично ответил спецпредставитель Квирикашвили по вопросам отношений с Россией Зураб Абашидзе. «Министр Лавров в отношении Панкисского ущелья сделал тенденциозное заявление, так как власти Грузии полностью контролируют этот регион», – возразил он, признав, однако, что ранее из ущелья в Сирию действительно выехали не менее тридцати местных жителей. «В случае возвращения на родину им грозит уголовное преследование», – пообещал Абашидзе и добавил, что Тбилиси, несмотря на имеющиеся проблемы, готов продолжать прагматичную политику относительно Москвы.
Поток добровольцев идет на «спад»
Эксперт функционирующей в Тбилиси под эгидой НАТО международной рабочей группы по борьбе с террором Вахтанг Маисая рассказал газете ВЗГЛЯД, что регулярно посещает Панкисское ущелье и не видит сейчас никаких серьезных террористических рисков. «Я встречаюсь там со старейшинами, религиозными деятелями, молодежью. Ситуацию знаю хорошо. Там нет не то что тренировочных лагерей боевиков, но и серьезных боевых групп», – утверждает он.
По его оценкам, в последнее время поток добровольцев в ИГИЛ заметно снизился. «Из Панкиси уезжали воевать за «Исламское государство», но сейчас и эта тенденция пошла на спад. Возможно, это связано с изменением ситуации в Сирии. В любом случае правоохранительные органы Грузии держат обстановку под контролем. В Тбилиси сейчас идет суд над одним из тех, кто пытался там заниматься вербовкой. Его выявили и задержали представители СГБ Грузии», – напомнил он.
По словам Вахтанга Маисая, в Панкиси ситуация действительно была тревожной в начале нулевых годов, когда там всем заправлял чеченский полевой командир Руслан Гелаев – «было много боевиков». «Но сейчас такого точно нет. Никаких ячеек. Мониторят ситуацию в Панкиси грузинские органы пристально. Еще там недавно дважды за короткое время побывала министр обороны Грузии Тина Хидашели, она тоже внимательна к проблемам ущелья», – сказал эксперт. Он затруднился сказать, насколько много сохранилось в ущелье схронов с оружием, но отметил, что «сеть у компетентных органов сейчас налажена» и они последовательно ищут и оружие.
Председатель парламентского комитета по обороне и национальной безопасности Ираклий Сесиашвили также выразил свое недоумение заявлением Лаврова. «Поезжайте и посмотрите. Ситуация подконтрольна. СГБ и другие соответствующие службы работают там эффективно, – сказал он газете ВЗГЛЯД. – Проводятся превентивные мероприятия. Напомню, что мы на законодательном уровне ужесточили ответственность за участие в боевых действиях в качестве наемников». Вслед за Абашидзе он заверил, что вернувшиеся из Сирии граждане Грузии ответят по закону.
Во вторник «Коммерсантъ», опираясь на свои источники в силовых структурах, рассказал о том, какую важную роль играют в «халифате» выходцы из Панкиси. Об этом изданию стало известно благодаря сотрудничеству со следствием одного из бывших боевиков, воевавших в Сирии.
Правда, боевик по имени Исламбек воевал не в ДАИШ, а в составе другой запрещенной организации – «Джейш аль-Мухаджирин валь-Ансар». По версии Исламбека, он примкнул к сирийским боевикам в феврале 2013 года, прилетев в Стамбул и перебравшись оттуда в сирийский город Харитан. Лагерем «Имарат Кавказ» (организация запрещена в РФ), в котором в итоге оказался Исламбек, командовал выходец из Панкисского ущелья Фейзулла Маргошвили (Салахуддин аш-Шишани). Как полагает свидетель, в лагере находилось около 1,5 тыс. выходцев из России, вооруженных не только стрелковым оружием, гранатометами, зенитными установками калибра 23 мм, но даже ПЗРК «Игла» и «Стрела». Боевики, как рассказал свидетель, жили в многоэтажных домах поселка группами по 30–100 человек, выделенных по национальному либо «профессиональному» признаку. Там был, например, дом выходцев из дагестанского аула Гимры, «азербайджанский» и «крымский» дома, строения, отведенные соответственно спецназу и подрывникам.
Напомним, в конце декабря МВД Ирака объявило, будто американский спецназ поймал в Киркуке одного из главарей «Исламского государства», выходца из Панкисского ущелья Абу Умара аш-Шишани, однако в Пентагоне эту новость опровергли. Напомним, его настоящее имя – Тархан Батирашвили. Он служил в армии Грузии, участвовал в международных миротворческих операциях, воевал против России в августе 2008 года.
Госдеп США ранее объявил награду в 5 млн долларов за информацию, которая поможет арестовать Батирашвили. По данным Госдепа, Батирашвили сперва возглавлял группировку «Джейш-аль-Мухаджирин валь-Ансар», затем примкнул к ДАИШ, руководил одной из тюрем, где содержались иностранные заложники, участвовал в работе финансового подразделения «халифата», а также управлял группировкой в одной из областей Сирии. В 2013 году его повысили до командира сил ДАИШ на севере Сирии – в провинциях Алеппо, Ракка, Латакия и Идлиб.
«Это стиль, навязанный США»
С другой стороны, депутат Госдумы Адальби Шхагошев из Кабардино-Балкарии заявил газете ВЗГЛЯД, что также получает информацию о том, что боевики ИГИЛ все еще укрываются в соседней Грузии.
«Вообще речь идет о целой сети лагерей, которые обычно находятся за пределами территорий, где воюют террористы. Это прием, который применялся во время активизации международного терроризма на Северном Кавказе в 90-е. Сейчас они воюют в Ираке и Сирии, но до этого они подготовили сети, в том числе в Турции и в Панкисском ущелье. Мы-то рассчитываем на то, что против ИГИЛ всем миром боремся, тем не менее эти страны так и не наводят у себя порядок. А когда Грузия по доброй воле признавалась, что позволяет боевикам там укрываться? Это позиция Тбилиси, это политика заигрывания: если боевики не воюют у нас на территории, то, может, они нам потом пригодятся», – сказал Шхагошев, который в Госдуме работает в международном комитете.
Тот факт, что группа вернувшихся из Сирии боевиков все же арестована и ожидает суда в Грузии, по мнению депутата, означает, что власти различают разные направления среди террористических движений – задерживают представителей одних движений и закрывают глаза на других. «Если даже считаные боевики ИГИЛ и взяты под стражу, то это делается скорее для пиара. Власти борются с одними террористами, но поддерживают отношения с другими. Это стиль, навязанный Соединенными Штатами. Дурной пример заразителен», – подытожил депутат Госдумы.
Российская власть извлекла уроки из распада СССР
Петр Акопов
Заявление секретаря Совбеза Николая Патрушева о причинах краха СССР само по себе является знаковым. Оно демонстрирует, что нынешнее руководство страны не только правильно понимает причины той катастрофы, но и имеет политическую волю отвечать на внешние и внутренние вызовы. Особенно показательны в этом смысле оценки нынешней ситуации на Украине.
Весь путинский период Николай Патрушев входит в число высших руководителей страны. Сначала он стал преемником Путина на посту главы ФСБ, а последние восемь лет работает секретарем Совета безопасности.
СБ в последние четыре года окончательно превратился в главный коллегиальный орган управления Россией. В него входят как силовики и министры президентского блока, так и главы палат парламента.
Совбез занимается самым широким кругом вопросов. Но, кроме того, лично Патрушев относится к числу четырех человек, вырабатывающих внешнеполитический курс страны: наряду с Путиным, Сергеем Ивановым и Сергеем Лавровым. На Западе Патрушева традиционно изображают «ястребом», хотя он просто трезвый реалист, не питающий никаких иллюзий в отношении атлантистов, которые на наших глазах подвели мир к предвоенной ситуации.
Да и внутри «четверки» нет никакого разделения на голубей и ястребов, как нет и принципиальных разногласий по поводу оценки международной ситуации и целей России. Но из всего коллектива Патрушев самый непубличный. Это объясняется как складом характера и биографией, так и нынешней должностью, позволяющей не отвлекаться на церемонии и ритуальные выступления. Поэтому главной формой донесения взглядов секретаря Совбеза до страны и мира являются его интервью.
Хотя Патрушев и так крайне осторожен в высказываниях, он редактирует уже состоявшееся интервью, убирая все излишне откровенное. Тем важнее и интересней то, что в итоге появляется в прессе – как и в случае с его интервью «МК» во вторник.
В большом разговоре все прежде всего отметили слова Патрушева о том, что ради достижения доминирования в мире США необходимо максимально ослабить Россию, и «не исключается достижение этой цели и путем распада Российской Федерации». Как сказал Патрушев, «Вашингтон считает, что при желании способен сыграть роль катализатора этого процесса», что «откроет Соединенным Штатам доступ к богатейшим ресурсам, которыми, по их мнению, Россия располагает незаслуженно».
Это высказывание важно прямым обозначением целей стратегического противника – но в нем нет ничего принципиально нового, потому что нечто подобное Патрушев уже говорил. В целом в послекрымский период наше высшее руководство, от Путина до Лаврова, стало откровенней высказываться в отношении действий США. Не потому, что узнало что-то новое про планы Вашингтона, а потому, что сами отношения с атлантистами вошли в стадию открытого геополитического конфликта. Даже сверхсдержанный Патрушев стал более резким – на войне как на войне. При этом Кремль всегда подчеркивает, что не мы начали конфронтацию с США – и в этот раз Патрушев снова напомнил, что «инициатором нынешнего конфликта является США. Европа же подчиняется их воле», а «для нейтрализации «чрезмерно самостоятельных» членов НАТО (Франции, Германии и Италии) Вашингтон умело использует антироссийскую ориентированность стран восточного фланга Североатлантического блока».
Действительно, наращивание давления на Россию началось в 2011 году – с арабских «цветных революций» и подготовки к выборам президента. Вашингтон не хотел возвращения Путина и стал практически в открытую вмешиваться во внутренние дела нашей страны. После провала попытки предотвратить президентство Путина Штаты перешли к ужесточению политики сдерживания России и ее «огораживания» – что в итоге достигло своего пика в перевороте на Украине. Говоря об украинском конфликте, Патрушев не только сказал, что «мировое сообщество нам должно сказать спасибо за Крым. Спасибо за то, что в этом регионе, в отличие от Донбасса, обошлось без массовой гибели людей», но и дал свой прогноз на будущее Украины. И это одно из двух самых важных его заявлений в этом интервью.
Фактически секретарь Совбеза заявил, что если Киев будет следовать нынешним курсом, то Украина прекратит свое существование. Это не ультиматум и не запугивание, а просто констатация реальности. И объяснение того, как оценивают ситуацию на Украине в Кремле – то есть нашей стратегии в отношении этого государства.
«В настоящее время руководство Украины – это ставленники США, которые выполняют чужую волю, направленную на дальнейшее отдаление их страны от России. У такого политического курса нет перспективы. Если от него вовремя не отказаться, то он приведет и к полному краху украинской экономики, и к распаду Украины.
Вместе с тем и в Российской Федерации, и на Украине проживает, по сути дела, один народ, который пока разделен. На Украине неизбежно настанет время переосмысления того, что сейчас делается. В конечном итоге нормальные отношения между нашими странами обязательно восстановятся».
Да, Патрушев ничего не говорит о том, что в Кремле исходят из неизбежности воссоединения в будущем двух стран – а зачем это озвучивать сейчас, когда конфликт и внутри Украины, и между Киевом и Москвой усиленно раздувают как изнутри, так и извне? Зачем давать повод для обвинения России в экспансии (никому в мире нет дела до воссоединения русского народа и территорий), когда сначала надо отбить атаку, позволившую атлантистам взять под контроль Киев, не позволив при этом еще и построить стену между нами и Евросоюзом.
Да, Патрушев упоминает о том, что «мы заинтересованы в том, чтобы Украина сохранилась как единое государство, и совсем не заинтересованы в ее распаде. Мы считаем, что Минские договоренности должны быть полностью выполнены. Вопрос в том, есть ли такая готовность у властей в Киеве». Но это действительно так – Россия не хочет распада Украины, потому что это приведет к новой крови и осложнит, хотя и не отменит будущее воссоединение с Россией. Но, чтобы приостановить уже де-факто состоявшийся развал Украины, нужно отказаться от самой модели «Украина не Россия, а часть Европы» (причем атлантической, да и еще и антироссийской по своей направленности). Способна ли нынешняя украинская элита к этому? Нет – и значит, все идет к закреплению раскола Украины. Пока что на Киев и Донбасс – который, оставаясь под российским покровительством и защитой, будет ждать момента пересборки Украины-Малороссии-Новороссии.
Слова о «пока разделенном народе» показывают, что Патрушев исходит из того же, что и Путин – есть один большой русский народ, частью которого являются и «украинцы», который будет воссоединен. Как и когда – он, само собой разумеется, не скажет, потому что никто не знает будущего, но важно, что руководство России исходит именно из самого факта существования единого русского народа и работает на его воссоединение. И вся тактическая работа и стратегическая политика Кремля выстраиваются именно ради достижения этой цели.
Естественно, такая политика не терпит суеты и огласки, и она будет успешной только в том случае, если проводящие ее люди не сомневаются в ее правильности и не боятся принимать решения. И как раз к теме ответственности руководства страны и относится второе важнейшее высказывание Патрушева в этом интервью.
Отвечая на вопрос о расчете американцев на то, что у России иссякнут экономические ресурсы и она поднимет руки вверх, Патрушев сказал, что мы самодостаточная страна, которая вполне может сама себя обеспечить. И перешел к параллелям с событиями четвертьвековой давности:
«Вы меня спрашивали о распаде Советского Союза. СССР, кстати, распался вовсе не из-за проблем в экономике. Лидеры СССР попросту растерялись. Они не понимали, что и как им надо было делать, не видели путей решения проблем страны. Ну и самое главное: руководство СССР не брало на себя ответственность. Оно забыло основной принцип управления государством: если ты принимаешь решение, тебе за него и отвечать. Вспомним, например, решения о применении войск в Грузии или в Литве. Неужели кто-то верит в то, что их приняли на уровне исполнителей? Слушайте, но это же несерьезно.
– Согласен, что это несерьезно. Но какое отношение это имеет к экономическим проблемам СССР или современной России?
– Это имеет самое прямое отношение к разложению государственной системы. Руководство Советского Союза в нужный момент не проявило политической воли, у него не было убежденности в своей способности сохранить страну, в том числе не были приняты и необходимые меры в экономике.
Нынешнее руководство России не раз доказывало, что политическая воля у него есть и оно способно сохранить и укрепить конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность государства».
То есть Патрушев совершенно правильно отметил то, что причиной гибели СССР стал вовсе не экономический кризис – а безответственное поведение руководства страны, следствием которого стало разложение государственной системы. Действительно, при всей неповоротливости планового хозяйства страну погубило не падение цен на нефть и даже не бездумная реформа экономики. А шарахание и отсутствие стратегического видения, слабость и трусость тогдашнего руководителя государства Горбачева.
Начав перестройку и политической, и экономической системы без внятного стратегического плана, он вскоре, по мере нарастания противоречий, растерялся, испугался и запутался – и все основные силы тратил на удержание власти, интриги и смену руководящих кадров. Потеряв опору в партии, он стал переносить центр тяжести в советы, расширять права республик, идти на масштабную сдачу позиций страны в мире.
Горбачев недалекого ума человек – но в силу занимаемой должности вся вертикаль власти беспрекословно подчинялась ему. Восстало его окружение только в августе 1991-го – когда обнаружило, что Горбачев доигрался уже до подготовки договора, фактически преобразовывавшего СССР в конфедерацию, то есть разрушавшего единое государство. Причем их бунт фактически поддержал и сам понимавший безвыходность положения Горбачев – но поддержал так, чтобы снова снять с себя всю ответственность. «Валяйте», сказал президент СССР тем, кто взялся за создание ГКЧП – а спустя сутки, видя, что дело не складывается (не столько в силу контригры Ельцина, сколько как раз по причине того, что «путчисты» оглядывались на Горбачева), записал на всякий случай телеобращение о своем «заточении».
Безответственность, непонимание того, что нужно делать, и неуверенность в собственных силах – вот что погубило великую страну. И нынешние руководители Кремля это отчетливо понимают.
Поэтому и говорит Патрушев о том, что они отвечают за принятые решения, что у них есть воля к сохранению и укреплению государства, что они знают, что Россия самодостаточная страна, и верят и в ее и, что не менее важно, в свои силы. Понятно, что секретарь Совбеза говорит в первую очередь о президенте (хотя и не называет его), но имеет в виду и в целом высшее руководство страны, собранное как раз в Совете безопасности. Экономическая политика правительства, как и споры о ней, в этих условиях на самом деле вторичны. При всем огромном значении того, что именно делают и каких макроэкономических взглядов придерживаются те или иные министры и весь кабинет в целом, гораздо важнее уверенность в себе тех людей в Кремле, кто прокладывает курс и ведет Россию вперед.
Через шторм, под ропот «умников» за спиной, продираясь сквозь вражеский огонь к понятной и разделяемой командой цели, к победе. Эта уверенность в сочетании с волей перекрывают ущерб от неприятельских ядер и попытки изнутри раскачать лодку и расковырять еле заделанные старые пробоины. Ответственность первого лица, опирающегося на слаженную работу единомышленников на ключевых постах – очень дорогого стоит. И это то, что сейчас принципиально отличает ситуацию в стране от того, что было в годы перестройки.
На место Яценюка предложили одиозного «варяга»
Юрий Богданов, Марина Балтачева
СМИ предрекли скорую отставку премьер-министра Украины Арсения Яценюка. Ему на смену уготовили бывшего главу МИД Швеции Карла Бильдта. Премьер-иностранец позволит Порошенко командовать правительством, считают журналисты. Украинские эксперты считают это назначение маловероятным. А в Грузии, где с ним знакомы не понаслышке, напоминают о коррупционных связях Бильдта и Саакашвили.
Украинские СМИ вновь нашли замену премьер-министру страны Арсению Яценюку. На сей раз правительство может возглавить бывший премьер и экс-глава МИД Швеции Карл Бильдт, заявил источник в администрации президента Украины порталу «Главком». «На Банковой всерьез обсуждают приглашение в премьеры авторитетного варяга. Бывший премьер и экс-глава МИД Швеции на недавнем завтраке с участием Порошенко в Давосе отпускал неожиданные комплименты украинским властям, что не знает другой страны, где проходило бы столько реформ. Может быть, хотел подключиться к процессу?» – отметило издание.
«Решение проблемы Яценюка и ширма для собственных делишек»
«Есть ряд причин, по которым выбор президентской команды пал на «отставника» Бильдта: прежде всего, это «решение проблемы Яценюка», который грозится в случае своей отставки увести «Народный фронт» из коалиции. Если в качестве преемника Арсения Петровича будет рассматриваться фигура известного европейца с широкими связями, который сможет на равных договариваться с международными донорами Украины, такая неконструктивная позиция «фронтовиков» становится слабой и эгоистичной», – заметил портал.
Кроме того, ближайшее окружение Порошенко может «всерьез рассчитывать сделать Бильдта ширмой для собственных делишек», отметило издание. По информации портала, среди главных заинтересованных – первый заместитель лидера фракции БПП Игорь Кононенко, первый заместитель главы администрации президента Виталий Ковальчук, экс-замглавы КГГА (Киевской городской государственной администрации) Павел Рябикин. Последние двое уже в предвкушении кадровых перемен, правда, собственных. На днях Кононенко рассказал Подробности.ua: «Внутри фракции (БПП – прим. ВЗГЛЯД) обсуждаются некоторые кандидатуры. Например, кандидатура Виталия Ковальчука на должность первого вице-премьера, а Павла Рябикина – на должность министра инфраструктуры». Так что близость перечисленных чиновников к Порошенко неоспорима.
«Игорь Кононенко уже озвучил кадровые хотелки от президентской силы в новом кабмине, – отметил «Главком». – Такие люди, как Виталий Ковальчук и Павел Рябикин, которым могут поручить вводить шведа «в курс дел», быстро отведут ему роль английской королевы с представительскими функциями. Вникать в мудреные механизмы принятия решений в Украине иностранец будет долго, а Порошенко все это время фактически будет контролировать правительство», – констатировал портал.
И наконец, главный аргумент в пользу шведа: «Бильдт не несет угрозы для политических перспектив ревностно относящегося к потенциальным конкурентам Порошенко», – указал портал.
«Можно не спешить и подождать Обаму»
Есть в этой истории и ложка, а возможно, даже бочка дегтя. Так, Запад, например, с приходом Бильдта станет полноправным участником «украинского проекта» и получит свою долю ответственности за «наличие-отсутствие реформ», напомнило издание. Полагать, что Запад мечтает о такой ответственности, было бы наивно.
Кроме того, «если грузин и литовцев еще как-то терпели, то появление во главе кабмина сидящего без дел персонажа из «дальнего зарубежья» – это для патриотов будет слишком», указало издание, иронично добавив: «Тогда уж можно не спешить, а подождать Обаму – тот скоро освободится».
«В случае с персоной калибра Бильдта его предыдущего трудового опыта недостаточно, чтобы спрогнозировать, как он будет себя вести в наших условиях и что из этого получится», – заметило издание. С одной стороны, «если интеллигентного дипломата Бильдта со всех сторон подопрут «решалами», то нынешнее болото никуда не денется, более того, оно будет освящено его громким именем». Однако непонятно, «на кого такой премьер будет опираться в парламенте и как будет с ним коммуницировать, если снова таки придется прибегать к услугам посредников, это серьезно ударит по его независимости», резюмировало издание.
Тем временем шансы экс-премьера Швеции возглавить кабмин Украины оценил глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. «Бывший премьер Швеции Карл Бильдт якобы может заменить Яценюка на посту премьера Украины. Фейк? Возможно. А почему бы и нет? Хуже точно не будет», – заявил парламентарий.
«Восточное партнерство» и «малина в Киеве»
Напомним, имя Карла Бильдта в контексте украинской политики уже упоминалось в апреле прошлого года, когда губернатор Одесской области, экс-президент Грузии Михаил Саакашвили начал активно формировать блок европейских советников президента Украины по вопросам реформ. Тогда же в беседе с газетой ВЗГЛЯД руководитель отдела стран Балтии Информационно-аналитического центра МГУ Сергей Рекеда напомнил, что Бильдт являлся одним из главных авторов концепции «Восточное партнерство», вокруг которой было много разговоров, что она направлена против России. То, что разговоры имеют под собой реальную почву, «мы увидели по саммиту в Вильнюсе (саммит ЕС в рамках «Восточного партнерства» в ноябре 2013 года – прим. ВЗГЛЯД)... Цель «Восточного партнерства» – оторвать постсоветские республики от России и уменьшить влияние Москвы на эти страны», – отметил собеседник. Инициативы, исходящие от Бильдта и его единомышленников, ставили «цель создать геополитический буфер в Восточной Европе между Россией и ЕС», подчеркнул эксперт.
Саакашвили и Бильдт сотрудничают давно, причем сотрудничество это очень нечистоплотное, указал тогда газете ВЗГЛЯД бывший государственный министр Грузии Георгий Хаиндрава: «Не только в Грузии, во всей Европе, в первую очередь на родине самого Бильдта, говорят о коррупционных связях Саакашвили и бывшего шведского министра. В открытой прессе были материалы, подтверждающие одиозность Бильдта и рассказывавшие о его темных делишках», – отметил он. Хаиндрава рассказал, что Бильдт и Саакашвили «вместе наживали добро. Лоббировали не интересы Грузии, а свои собственные». И теперь «такие люди, как Бильдт, просто устраивают сейчас себе «малину» в Киеве».
Хаиндрава предположил, что за приглашением этих политиков стоят зарубежные силы. «Они проводят свои интересы в Восточной Европе. Сейчас же на Украине самое просторное и плодородное поле, чтобы замутить делишки», – говорит он.
Действительно, осенью прошлого года в шведских СМИ была серия публикаций о том, что Бильдт и лоббистская компания «Креаб», которую бывший шведский министр возглавлял, получали большие деньги от прежнего правительства Грузии. Как писала, в частности, шведская Aftonbladet, в течение только одного года в середине 2000-х «Креаб» получил от правительства Грузии 2,6 млн долларов. По информации СМИ, Бильдт также стоял в 2008 году за досрочным отзывом шведского посла в Грузии, критиковавшего подходы Саакашвили.
Вечный Яценюк
СМИ уже не в первый раз «отправляют в отставку» Арсения Яценюка, и сообщения эти небеспочвенны. Не говоря уже о робких, но тем не менее регулярных митингах граждан у Верховной рады с плакатами «Правительство Яценюка – в отставку», «Нет правительственным псевдореформам», подобные идеи все чаще высказывают эксперты, а также представители киевской верхушки, что весьма тревожит «партнеров» по ту сторону океана. 11 декабря прошлого года, когда истекал «годовой иммунитет» украинского правительства Арсения Яценюка, за судьбой премьер-министра, затаив дыхание, следили многочисленные западные СМИ. А The Financial Times отметила: чтобы поддержать Яценюка, в особенности его кресло, в Киев специально приехал вице-президент США Джо Байден.
В итоге депутаты лишь признали неудовлетворительную оценку работы министров, в связи с чем БПП пообещал перестановки в составе правительства, обещав обновить министерство инфраструктуры, здравоохранения и информационной политики. Яценюк при этом свой пост сохранил.
29 декабря он смело заявил об отсутствии причин для своей отставки. Чтобы премьер-министр не утонул в собственных иллюзиях, уже на следующий день городской совет Херсона направил в Верховную раду требование об отставке Яценюка.
Народный депутат Украины Олег Барна, прославившийся тем, что попытался вынести выступающего Яценюка из-за трибуны, тогда заметил: об отставке Яценюка давно все говорят, и вопрос в том, почему этого не делают. «Думают одно, делают второе, говорят совсем третье. Все знают, что правительство не способно провести реформы, не выполнены программы, мажорные лица сидят, надменные сидят в правительстве», – сказал он.
Главным кандидатом на смену Яценюку в СМИ по-прежнему считается Михаил Саакашвили, которого с Карлом Бильдтом связывает дружба и бизнес. Еще 5 ноября Саакашвили выразил готовность занять должность премьер-министра Украины. Спустя месяц депутат Верховной рады от пропрезидентского Блока Петра Порошенко Дмитрий Голубов отметил, что Михаил Саакашвили обращался за поддержкой к украинскому парламенту в назначении премьер-министром Украины. Уже на следующий день Саакашвили поспешил заявить, что у украинского правительства осталось немного времени для работы, а сейчас происходят переговоры насчет изменения его состава. Однако 16 декабря Петр Порошенко, глава Верховной рады Владимир Гройсман и Арсений Яценюк в совместном заявлении отметили, что смена главы украинского кабмина «не находится на повестке дня».
«Он даже не говорит по-украински»
Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии, украинский политолог Михаил Погребинский полагает, что назначение шведа Карла Бильдта на пост премьер-министра Украины маловероятно. Собеседник напомнил, что кандидатуру премьер-министра должны поддержать 2/3 парламентариев Верховной рады. «Я уверен, что они этого не сделают. Даже если будет внешнее давление, все равно 2/3 не наберется. Депутатов, которые находятся под контролем внешних игроков, США и ЕС, и администрации президента недостаточно для одобрения кандидатуры нового премьера-иностранца. Он же даже не говорит по-украински и навряд ли когда-либо заговорит», – сказал Погребинский газете ВЗГЛЯД.
«С другой стороны, сама постановка вопроса о скорой отставке Арсения Яценюка может пойти на пользу команде Петра Порошенко. В киевских кабинетах продолжается перетягивание каната между Порошенко и Яценюком. Президент продолжает кампанию по смене премьера. В этом смысле эти разговоры похожи на информационную кампанию против Яценюка. Я не думаю, что Карла Бильдта назначат на должность премьер-министра Украины», – сказал эксперт.
«Главный критерий – чтобы новый премьер был одобрен Вашингтоном»
Директор украинского Центра евразийских исследований, политолог Владимир Корнилов не удивлен появлением информации о возможном назначении Карла Бильдта на пост премьер-министра Украины.
«Сегодня на Украине грузины, литовцы и американцы вполне себе представлены в самых высших эшелонах власти. В принципе, я не удивлюсь, если экс-министр иностранных дел Швеции станет премьером Украины. Более того, можно собрать всех «сбитых летчиков» со всего мира и дать им министерские портфели. Главное, чтобы они были русофобски настроены. Карл Бильдт настроен крайне антироссийски, это его единственное «достоинство», ничего другого он не умеет делать. Есть еще Сикорский, можно его тоже на Украину пригласить», – иронизирует Корнилов.
Однако собеседник прогнозирует, что Карл Бильдт, скорее всего, не станет премьер-министром Украины: это скорее слух, чем реальный план действий. «Порошенко находится в поиске замены Яценюка. Но главный критерий – чтобы новый премьер был одобрен Вашингтоном», – подытожил эксперт.
«Политик-кочевник»
В Грузии, где имеют опыт работы с бывшим главой МИД Швеции, также скептически относятся к кандидатуре Карла Бильдта. В интервью газете ВЗГЛЯД депутат-республиканец из правящей коалиции «Грузинская мечта» Давид Бердзенишвили заявил, что «в целом не является сторонником политиков-кочевников».
«Одно дело – приглашать консультантов извне, это апробированная практика. А доверять высшие политические должности варягам – я это не приветствую. Тем более что к деятельности Бильдта, в том числе по отношению к Грузии, так много вопросов, – сказал он. – Если же Бильдта назначат премьером на Украине, то могу сказать, что большой мотивации трудиться день и ночь у него не будет. В этой связи показательна работа того же Саакашвили одесским губернатором – она совершенно не обусловлена украинскими патриотическими мотивами. Бывший президент Грузии работает на себя, на свои интересы».
Бывший ректор Дипломатической академии Грузии, профессор Грузино-американского университета Сосо Цинцадзе сказал, что «не надо поддаваться гипнозу и думать, что все западные лидеры – это стопроцентные демократы».
«И у них, в том числе у Бильдта, свои слабости. Кто-то любит деньги, кто-то дорогие машины, кто-то женщин. Сладкую жизнь, словом, любят все. И в Грузии Бильдт мог иметь какие-то интересы, об этом много писали и говорили. Западные деятели тоже умеют приспосабливаться под свои интересы, – сказал эксперт. – Но я все же думаю, что Саакашвили не выгодно лоббировать в премьеры Украины Бильдта. Ему выгодно иметь премьером Яценюка. Яценюк как бы мальчик для битья, и все к этому привыкли».
Великий белорусский путь, или чьи продукты маскируются под молдавские
Россельхознадзор вместе с белорусским ведомством рассмотрит вопрос ввоза в РФ «нехарактерной» молдавской продукции — некоторых овощей и фруктов
Россельхознадзор решил обсудить 26 января поставки молдавской продукции в Россию через Белоруссию с белорусскими коллегами. Речь идет прежде всего о так называемой нехарактерной молдавской продукции.
Россельхознадзор поставил под сомнение тот факт, что ряд овощей и фруктов, экспортируемых в Россию, был выращен в Молдавии. В то же время Белоруссия продолжает выдавать фитосанитарные сертификаты на такую продукцию.
Проблема такого ввоза товаров всплывала не раз, и сейчас ее будут решать по наработанной схеме, говорит доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России Кирилл Коктыш:
Кирилл КоктышКирилл Коктыш
доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России
«Это проблема старая, она в разной степени всплывала и в прежние времена, когда, например, объявляли санкции против Грузии, и она пыталась использовать белорусский путь для провоза своей продукции. Это было и с Молдавией, и опыт такого провоза у Молдавии тоже наработан. Я думаю, как обычно, стороны согласуют стандарты, ведь никто Белоруссию не ограничивает в ввозе продукции оттуда, откуда она хочет. А дальше идет вопрос по декларированию происхождения продукции, о том, чтобы она на российско-белорусской границе была каким-то образом отслежена и остановлена. Я думаю, что все пойдет по традиционному формату. Эта проблема решалась не раз, и сейчас тоже будут выработаны критерии, во-первых, какую продукцию Белоруссия должна будет тормозить, а во-вторых, по каким критериям Россия будет задерживать продукцию, если она все-таки будет ее обнаруживать движущейся через границу».
Россельхознадзор попросил Национальное агентство по безопасности пищевых продуктов Молдавии предоставить информацию об объемах производства подкарантинной продукции и ее экспорта в Россию и другие страны. Также в ближайшее время ведомство направит в Молдавию свою делегацию, к которой, возможно, присоединятся и белорусские специалисты.
Молдавии придется договариваться, считает доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Национального института экономических исследований Академии наук Молдовы Михаил Пойсик:
Михаил Пойсик
доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Национального института экономических исследований Академии наук Молдовы
«В экономике Молдовы сложилась достаточно сложная ситуация: подписав соглашение о зоне свободной торговли с ЕС и при этом получив санкции от России, связанные с тем, что, с одной стороны, было введено эмбарго на ряд продуктов, а на остальные продукты — таможенные пошлины по правилам ВТО, экспорт молдавской продукции в РФ резко сократился — в 2,5 раза. Это огромное количество, учитывая, что Россия была нашим основным торговым партнером. Кроме того, у нас не произошло увеличения экспорта в другие регионы, прежде всего в ЕС. Сегодня пришло это понимание, отрезвление, поэтому новая власть во весь голос заговорила о том, что надо восстанавливать торгово-экономическое сотрудничество с РФ».
По данным экспертов Института Гайдара, Российской академии народного хозяйства и Минэкономразвития, до эмбарго на ввоз продовольствия из ЕС и США в 2013 году Россия
импортировала из Белоруссии 86 тысяч тонн яблок, а в 2015 году этот объем составил более 300 тысяч тонн. После введения продовольственного эмбарго Белоруссия стала поставлять в Россию свыше 120 тысяч тонн персиков и нектаринов, тогда как тремя годами ранее экспортировала лишь тонну.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter