Всего новостей: 4278561, выбрано 13990 за 0.134 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
На следующей неделе, 10 февраля, в России будет отмечаться День дипломатического работника. В преддверии профессионального праздника директор Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ Андрей Келин рассказал в интервью РИА Новости об избавлении от иллюзий о создании подлинно равноправных отношений с Западом, о вероятности снятия антироссийских санкций Евросоюза и работе европейских наблюдателей на предстоящих в сентябре парламентских выборах в России. Беседовали заместитель руководителя редакции международной информации Кристина Луна-Родригес и специальный корреспондент Мария Киселева.
- Дипломатия 2000 года и 2016 года – в чем вы видите основные отличия?
— В 2000 году я работал в штаб-квартире НАТО. Конечно, то, что мы пробовали сделать в отношениях с НАТО тогда, было несколько идеалистичным. Были надежды на создание действительно равноправных отношений с западниками, в том числе с натовцами, что удастся выстроить одинаковую для всех систему европейской безопасности, чего не получилось. К 2016 году мы стали гораздо большими реалистами, научились гораздо лучше защищать именно интересы страны, их отстаивать, правильно понимать. Наверное, стали серьезнее, злее, профессиональнее в каком-то отношении, более уверенными в себе. Больше опираемся на реализм, на настроения в обществе, на то, чем в действительности живут люди. И, конечно, избавились от идеалистических взглядов и представлений.
- Вы объездили полмира. Остались ли еще места на карте, где бы вы хотели побывать?
— Полмира я не объездил, честно скажу. Я работаю в МИДе 37 лет, в основном на европейском направлении, поэтому есть еще очень много мест, в которых я бы с удовольствием побывал не только как турист, но и профессионально, в которых бы поработал, начиная от Китая до северных стран. В Исландии не был, много где не был. Земной шар очень большой, и еще есть много белых пятен, где хотелось бы побывать.
- А какая из командировок вам больше всего запомнилась?
— Запоминается больше всего первая командировка. Это была Гаага, Нидерланды. Очень спокойно, профессионально, интересно было. Младший дипломат должен быть мастером на все руки. Я там очень хорошо выучил все языки: у меня нидерландский, французский, английский. Со всеми тремя приходилось в равной степени работать. Французским дипломатам очень нравится, когда с ними говоришь на французском языке.
- Экс-госсекретарь США Хиллари Клинтон, претендующая на роль президента Соединенных Штатов, не исключает новой перезагрузки в отношениях с Россией в зависимости от того, что от нее получит Вашингтон. Возможна ли, на ваш взгляд, такая перезагрузка в отношениях России и Евросоюза? Готовы ли мы к ней?
— Есть на это традиционный ответ: мы будем готовы к ней в той же степени, в какой будут готовы наши партнеры. Как я понимаю, кризис в отношениях с Евросоюзом рано или поздно закончится, так не бывает, чтобы он длился вечно. Конечно же, потребуется новое осмысление. Я работаю директором всего четвертый месяц, и в моей компетенции раньше ЕС не было, но как я сейчас вижу, действительно требуется освежить формат и тематику по целому ряду направлений. У нас было 18 отраслевых диалогов. Там надо заново посмотреть, что из этого действительно нужно, а от чего можно легко отказаться. Совершенно очевидно, что некоторые формы работы были искусственно придуманы, для отчетности. Нам нужно прагматично подойти к этому делу, посмотреть, что нам потребуется в этих новых условиях, а с чем можно было бы легко расстаться.
Есть очень важные области, например атомная энергетика, экология, автомобильные перевозки, фитосанитарные меры, тарифные барьеры, техническое регулирование. Нужно действительно всерьез заниматься этими повседневными вопросами из жизни, чтобы наладить нормальные отношения с европейской экономикой.
- Для диалога на высшем уровне наши отношения пока не созрели?
— Должно быть обоюдное желание. Я считаю, что диалог на высшем уровне необходим с тем, чтобы как у нас, так и у руководства Еврокомиссии, было одинаковое представление о проблемах, которые перед нами стоят. В отсутствие такого диалога эти понимания совпадают лишь частично. Для полного взаимопонимания необходимо садиться за стол, объяснять свои проблемы, выслушивать аргументы с другой стороны и находить общие решения.
- Насколько высоко мы оцениваем вероятность снятия санкций ЕС против РФ в обозримой перспективе? Со стороны Запада звучат противоречивые сигналы.
— Тут гадать бессмысленно. Если бы график, который обсуждался в "нормандском формате" в октябре в Париже, киевскими партнерами действительно выполнялся и они делали бы то, что действительно обещали, а обещали они принять поправки к 133 статье Конституции (в ней описывается административно-территориальное устройство страны – ред.), принять закон об особенностях местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей, принять закон об амнистии и согласовать с Луганском и Донецком закон о выборах, тогда мы могли бы говорить о том, что к лету эти положения политического урегулирования с Украиной будут выполнены. К сожалению, сейчас картина такая, что остается только разводить руками, поскольку в Киеве объявили, что ключевой вопрос – поправки в Конституцию – откладывается, и непонятно, когда это произойдет, а это влечет за собой цепь остальных положений по политическому урегулированию, которые остаются невыполненными.
Поэтому сейчас Евросоюз, который принял эти санкции, в очень странном положении. Ему приходится говорить очевидную нелепость: необходимо продолжать против России санкции, потому что Киев не выполняет свои обязательства по политическому урегулированию, по Минским соглашениям. Это просто смешно. Я думаю, что в ближайших контактах в "нормандском формате" этот вопрос будет обсуждаться. Ситуация выглядит абсурдно: Киев не хочет выполнять эти положения, а санкции должны оставаться против России. С такой постановкой не только нам, но и в Европе сложно согласиться. Раньше это называлось волюнтаризмом. Получается, что санкции держатся произвольно в ожидании того, что договоренности выполнит кто-то другой.
Еще было бы совершенно неправильно простить Киеву невыполнение им этих положений. Если их не выполнить, то урегулирование будет хрупким, оно не продлится долго, мы получим просто замороженный конфликт со всеми вытекающими из этого последствиями. Нужно, чтобы наши партнеры правильно понимали, кто действительно несет ответственность, и делали выводы применительно к санкциям.
- То есть, откровенно говоря, в этом году вряд ли снимут санкции?
— На каждых консультациях европейцы говорят, что да, надо, но они сами себя загнали в эту парадигму, из которой теперь очень сложно будет выбраться. Но выбираться придется им, а не нам, потому что не мы это дело вводили. Большого оптимизма я бы не испытывал, что все нормализуется к лету. Зависит это не от нас.
- Мюнхенская конференция в этом году пройдет 12-14 февраля. С какими идеями туда отправится Россия?
— На конференции будет выступать Дмитрий Анатольевич Медведев. Это будет первая панель вместе с премьер-министром Франции. Во второй панели в этот же день будет участвовать Сергей Викторович Лавров. Я так думаю, что они будут говорить о разных вещах.
- Кто уже выразил желание встретиться с российской делегацией на полях мероприятия?
— Намечен целый ряд встреч и у Дмитрия Анатольевича, и у Сергея Викторовича. Не будем предвосхищать.
- Ранее в Брюсселе заявляли, что Совет Россия-НАТО может возобновить работу на посольском уровне. Как в настоящее время обстоят дела по этому вопросу?
— Мы действительно получили информацию о том, что есть желание после длительных дебатов внутри альянса провести Совет Россия-НАТО, не сейчас, через какое-то время, потому что потребуется подготовка. Мы об этом знаем и очень внимательно рассматриваем эту просьбу. Будем говорить о том, как его наполнить, как сформулировать совместную повестку дня. Но для этого нужно работать.
- Сколько времени может потребоваться?
— Это будет рабочий процесс.
- В течение года будем работать над возможностью встречи?
— Я думаю, что раньше.
- То есть до конца года?
— Да. В начале двухтысячных был серьезный спор внутри НАТО: превращается ли она в конференционный центр или остается военно-политической организацией. Где-то на рубеже 2002-2003 годов в Вашингтоне решили закрутить гайки и прекратить делать из нее конференционный центр, а, наоборот, сильно поднять дисциплину, ужесточить проходы в штаб-квартиру.
- Продолжит ли Москва наращивать свой оборонный потенциал в ответ на аналогичные действия альянса?
В этом тоже большая разница между тем, что было в 2000-х годах, когда мы довольно пассивно наблюдали за тем, что происходит у наших границ, и тем, что происходит сейчас. Первый кризис возник не сейчас, с Украиной, а он возник в связи с попытками НАТО расшириться на Грузию. Кризис переживем.
- То есть наши шаги будут симметричными?
— Симметричные шаги здесь маловероятны, учитывая огромное количество денег, которые американские партнеры сейчас вкладывают: на будущий год они собираются в четыре раза больше вложить. Симметричный ответ для этого совершенно не нужен, я в этом уверен. Компенсирующие меры для поддержания нормального военно-стратегического уравнения принимаются и будут приниматься.
- Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу ранее поручил турецкому МИДу попросить Россию дать объяснение генсеку НАТО в связи с якобы имевшем место инцидентом с российским Су-34. Как Москва оценивает подобное обращение Анкары к альянсу – выносить проблемы за пределы двусторонних отношений?
— Мне очень странно слышать сообщения, которые адресуют нас в альянс, поскольку такого понятия, как воздушное пространство НАТО, не существует. Существует суверенное воздушное пространство каждой страны в отдельности. Осенью турецкие представители говорили, что это (нарушение воздушного пространства – ред.) не вопрос НАТО, а вопрос сугубо двусторонних отношений и даже если такой инцидент возникает, то его надо урегулировать в двустороннем порядке.
НАТО здесь совершенно ни при чем. Если турки считают, что было нарушение воздушного пространства, значит, они должны предоставить нам информацию. Насколько я знаю, никакой информации предоставлено не было.
- То есть НАТО не имеет права вмешиваться в сложившуюся ситуацию?
— Я не вижу никаких оснований для того, чтобы эту роль (урегулирование ситуации с якобы имевшим место нарушением воздушного пространства Турции – ред.) брала на себя НАТО.
- Собирается ли РФ давать объяснение НАТО, на котором настаивает Анкара?
— Мы посмотрим на любую информацию, если она будет предоставляться, если она есть, конечно.
- Мы можем вернуться в ПАСЕ? Или это затянувшийся кризис, к тому же у нас со Страсбургом разные позиции относительно возможности российского возвращения?
— Можем, конечно. Там, где собираются три юриста, существует три разных мнения. Эти документы очень внимательно читаются, консультируются.
Есть правила процедуры, есть 25 статья, 28 статья Устава Совета Европы. Прецедентов не было, могу сказать.
- Мы первые применили такую процедуру?
— В принципе, да. При внимательном чтении документов действительно ничто не препятствует подать заявку на то, чтобы полномочия нашей делегации были приняты в любой момент каждой сессии, будь то весенняя, летняя или осенняя. Юридических препятствий к этому нет. Другое дело, не было практики.
Но в чем я твердо уверен, что если возникнет ситуация и обоюдное желание к восстановлению полномочий нашей делегации, то юридических препятствий здесь быть не должно, они просто будут сметены. Для этого, как я уже сказал, в Ассамблее должны сложиться условия, должно быть понимание, что нашей делегации по приезду туда не будет создано препятствий к нормальному диалогу с парламентариями. Об этом многие говорили, я был недавно в Европарламенте в Брюсселе и в Страсбурге, везде говорили, что первое, с чего надо начинать, отказаться от взаимных санкций в отношении парламентариев, не препятствовать развитию их диалога.
Нельзя исключать, что здесь будут какие-то попытки казуистики и ссылки на отсутствие практики, ссылки на то, что это не прописано во всех документах, но это будет только означать отсутствие готовности парламентариев Совета Европы, ПАСЕ к нормальному диалогу.
- Что станет для российской стороны показателем готовности к диалогу со стороны ПАСЕ?
— Показателем изменения ситуации станет то, что мы услышим от руководителей фракций, которые работают в Страсбурге, что они очень хотят работать с нашей делегацией именно в Страсбурге. Что они считают принятые ранее решения ошибочными, что пора возобновлять диалог. Это должно означать нормальное приглашение к совместной работе над проблемами, к диалогу.
Ехать сейчас было бы очень рискованно и не стоило, был очень велик шанс того, что наша делегация туда поехала бы, а полномочия ее были поставлены под сомнения. Зачем нам этот скандал? Совершенно не нужен.
- Где гарантия, что если делегация поедет весной или летом, ее полномочия снова не будут опротестованы?
— Таких гарантий нет. Но все это легко просчитывается. Руководители работающих там фракций, они знают, набирают ли большинство в этом вопросе или нет. Если есть твердое большинство, которое не допустит такого неприятного для всех процесса, значит, они ответственно говорят, что есть зеленый свет.
- Рассчитывает ли российская сторона пригласить наблюдателей от ПАСЕ на предстоящие осенью парламентские выборы в Россию?
— Мы начинаем сейчас работать. Начинаем работу с БДИПЧ ОБСЕ и с другими с тем, чтобы приглашать наблюдателей на выборы. До этого еще действительно далеко, мы посмотрим, кого, сколько и на каких условиях необходимо пригласить. Буквально в предстоящую неделю этот диалог начнется в отношении БДИПЧ.
- 28 февраля этого года будет отмечаться 20-летие вступления России в Совет Европы. С чем мы подходим к этой дате? Как развиваются отношения с Советом Европы? Как пройдет празднование 20-летия?
— Я не могу сказать, что это будут очень торжественные и очень широкие мероприятия, но целая серия их готовится и будет проведена. Будет и выставка в Совете Европы, будут мероприятия проведены в Москве. Невзирая на дебаты, которые идут среди парламентариев, нормальная межгосударственная работа в самом Совете Европы продолжается.
Проекты Совета Европы продолжают действовать на территории РФ, мы считаем это полезным, без сомнения. Это касается правовых вопросов, строительства правового государства, есть отдельная программа по Чеченской республике, она продолжает действовать, обновляется.
Вот эта межгосударственная работа, которая создает единое правовое пространство и поддерживает его в рамках тех документов, которые в Совете Европы принимаются, все это работает. Мы считаем наше участие там очень полезным.
- Турция с этого года стала основным плательщиком Совета Европы и стала достаточно активно предлагать Страсбургу свою повестку дня. Не опасается ли российская сторона остаться не у дел, когда соберется вернуться в ПАСЕ?
— Мы Турции не боимся.
США. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 февраля 2016 > № 1637892
Андрей Келин
Министр здравоохранения Украины Александр Квиташвили, решивший продолжить работу в кабмине, потребовал от парламента принять законы, которые позволят построить в стране европейскую систему охраны здоровья.
Ранее власти Украины заявляли о намерении переформатировать правительство. О своем желании покинуть кабмин говорили глава Минздрава Александр Квиташвили, глава Мининфраструктуры Андрей Пивоварский, глава Мининформполитики Юрий Стець, а также руководитель Минагрополитики Андрей Павленко. Однако в четверг вечером эти министры заявили, что решили остаться в правительстве. Премьер Арсений Яценюк заявил, что кабмин продолжит работу и разработает план действий на ближайшие 12 месяцев.
"Я хочу публично заявить, что я забираю свое заявление об отставке", — сказал Кваташвили на заседании кабмина.
"Я приехал из Грузии, я грузин. И приехал в Украину работать и бороться за будущее этой прекрасной страны. Это я делал осознанно, я хотел это делать и я хочу это делать. Я буду в будущем всегда это хотеть и бороться за будущее Украины. Я работаю в этой команде, и я хочу работать в этой команде. Я не хочу уходить, я не хочу оставлять дела наполовину сделанными, наполовину недоконченными", — заявил министр.
Министр потребовал принятия парламентом ряда инициированных им законов. "Я хочу, я прошу, я хочу и я требую, чтобы те законы, которые лежат семь месяцев в Верховной Раде, не принимают их, не дают нам возможность построить нормальную, современную европейскую систему охраны здоровья — дайте нам эту возможность", — сказал Квиташвили.
Он пояснил, что только за этот год его команда не позволила украсть у государства на процедурах госзакупок сотни миллионов гривен. Министр и дальше хочет работать над тем, чтобы на Украине не крали, не зарабатывали на здоровье людей.
Иран и Армения рассматривают новые возможности
Иран и Армения обсуждают новые пути сотрудничествa в различных сферах после отмены санкций.
Отмену санкций с Ирана с удовлетворением приветствует соседняя Армения. Этот фактор создаст условия, необходимые для более глубокого сотрудничества, особенно учитывая географическое положение. Армения может стать для Ирана транзитов в Европу и Россию.
Как сообщил министр транспортного управления и чрезвычайных ситуаций Армении Армен Ерицян на встрече с послом Ирана Сейед Каземом Саджади идет обсуждение строительства дороги между Ереваном, Тегераном и Багдадом.
Ранее между Ираном и Арменией было подписано соглашение о создании транспортного коридора Персидский залив - Черное море.
Кроме того страны обсуждают вопрос поставок иранского газа. Стороны договариваются по вопросу цен на газ.
Как известно, Армения получает газ из Ирана в обмен на электричество, однако в декабре прошлого года Иран, Армения, Грузия и Россия начали переговоры о возможных схемах поставок российского и иранского газа в южнокавкзские страны, передает Iran.ru.
Министры обороны Грузии и Армении договорились ни о чем
Георгий Калатозишвили, Тбилиси
Министр обороны Грузии Тинантин Хидашели по приглашению армянского коллеги побывала в Ереване. Главы оборонных ведомств двух стран неоднократно встречались и раньше, но этот визит оказался особенно интересным. Хидашели считается одним из самых радикально-прозападных политиков Грузии. Она оказалась в правительстве по настоятельному требованию выступающей за неуклонное продолжение евроатлантического курса Республиканской партии, входящей в правящую коалицию "Грузинская мечта". Хидашели пользуется определенной "автономией" в правительстве Георгия Квирикашвили, как и ее партия в составе правящей коалиции, но никогда не предпримет шагов, противоречащих генеральному курсу. Если проанализировать результаты ее переговоров с армянскими коллегами, то очевидно, что они никак не свидетельствуют о сдвигах во внешней политике или военной доктрине Грузии.
Республиканская партия в лице ее интеллектуального лидера, Ивлиана Хаиндравы еще в 1995 году разработала и опубликовала концепцию стратегического союза между Грузией, Азербайджаном и Турцией, включая долговременное сотрудничество в сфере транспортировки энергоносителей на Запад. И в этом смысле министр обороны считается одной из наиболее влиятельных фигур в нынешнем Кабмине.
Тинатин Хидашели принимали в Ереване на самом высоком уровне - она встретилась с президентом, премьер-министром, главой МИД и Католикосом всех армян.
По итогам переговоров с министром обороны Сейраном Оганяном был подписан любопытный документ - Программа военного сотрудничества Армении и Грузии на 2016 год, присматривающая "обмен опытом в сфере миротворчества, военного образования, профессиональной подготовки и стратегического планирования". В тексте нет и намека на армяно-азербайджанский конфликт, однако министр обороны Армении, творчески развивая дипломатические формулировки договора, заявил, что Грузия и Армения "взаимодействуют по вопросам международной безопасности в регионе, в контексте чего армянская сторона придает особое значение диалогу, решению проблем политическим путем и созданию атмосферы терпимости". В переводе с дипломатического языка смысл фразы в сохранении статус-кво.
Однако Тинатин Хидашели на пресс-конференции после переговоров с армянским коллегой расставила несколько иные акценты. "Мы придаем особое значение обсуждению проблем, которые объединяют Армению и Грузию", - заявила министр, намекнув тем самым, что есть региональные проблемы иного плана, по которым позиции Еревана и Тбилиси значительно расходятся. Более того, Тинатин Хидашели прямо заявила, что Азербайджан и Турция – стратегические партнеры Грузии. "Турция – наша соседняя страна, которая является членом НАТО, и это еще больше углубляет и укрепляет отношения между нами. Грузия благодарна всем, кто ее поддерживает и помогает. Турция предлагает это на политическом уровне на министериалах и саммитах", — цитирует Хидашели пресс-служба Минобороны.
При этом в Тбилиси подчеркивают, что ничего нового в подписанном грузино-армянском документе нет, а основные положения программы обговорены и осуществляются еще с 2010 года. Тинатин Хидашели обратила особое внимание на участие армянского контингента в операции под эгидой НАТО в Афганистане, где служат около 700 грузинских военнослужащих. "Хорошим примером является тот факт, что в Афганистане армянские и грузинские миротворцы вместе работают во имя всеобщей стабильности и мира", - заявила Хидашели, давая понять, что если для Грузии, стремящейся в НАТО, такое участие вполне естественно, то Армения тем самым продолжает политику комплементарности по отношению к двум центрам силы – России и НАТО.
Открыто этот деликатный вопрос в своем выступлении первым затронул именно министр обороны Армении. По его словам, "хотя Армения входит в ОДКБ, а Грузия стремится к членству в НАТО, это не мешает взаимодействию двух соседних стран". Ключевым в приведенной фразе является то, что Армения уже входит в мощный военно-политический блок, а Грузия пока всего лишь стремится в НАТО с весьма туманными перспективами достижения цели. (Здесь стоит сказать, что Хидашели неоднократно публично предупреждала западных коллег, что если в ближайшее время Тбилиси не получит дорожную карту по вступлению в альянс, то на парламентских выборах 2016 года победу могут одержать пророссийские силы).
Судя по всему, главным итогом переговоров в Ереване стало согласие сторон о необходимости соблюдения того уровня военного сотрудничества между Грузией и Арменией, который практиковался еще со времен президентства Шеварднадзе, то есть в течение последних 20 лет и предусматривал нейтралитет Грузии в отношении армяно-азербайджанского конфликта.
Проявлением этой долговременной политики в разные периоды была подготовка как армянских, так и азербайджанских "горных стрелков" на военно-учебной базе в Сачхере, ремонт бронетехники воюющих стран на тбилисском военном заводе, а также "открытый транзит" соответствующих сил и средств из России и Турции. Вряд ли визит Тинатин Хидашели, несмотря на громкие заявления и многословные программы, принципиально что-либо изменит в этом отношении.
Миф о перспективе членства Украины в Евросоюзе был окончательно развеян после того, как министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил о провале программы "Восточное партнерство", считает лидер общественного движения "Украинский выбор" Виктор Медведчук.
На своей странице в социальной сети Facebook политик привел слова главы МИД Польши и отметил, что подобные признания являются пощечиной киевским властям.
"Программа "Восточное партнерство" отводила Украине, Молдове и другим странам постсоветского пространства лишь роль буферной зоны между Россией и ЕС и не давала этим государствам шанса на вступление в Евросоюз, заявил глава МИД Польши Витольд Ващиковский. Такое заявление представителя Польши, страны, долгие годы выступавшей главным евроадвокатом и лоббистом интеграции Украины в ЕС, — пощечина официальному Киеву", — считает Медведчук.
Глава "Украинского выбора" также отметил, что слова Ващиковского подтверждают то, что ассоциированное членство Украины в ЕС налагает на страну дополнительные обязательства, при этом ничего не давая взамен.
"Миф о перспективе членства в ЕС развеян окончательно и бесповоротно. Слова польского дипломата лишь подтверждают то, о чем предупреждал "Украинский выбор": ассоциированное членство в ЕС только накладывает на Украину жесткие обязательства, не предоставляя взамен никаких прав", — написал Медведчук на своей странице в Facebook.
Ранее министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил, что программа "Восточного партнерства" провалилась, поэтому польское правительство "отбросило эту концепцию как неправильную". По мнению Ващиковского, подобный формат партнерства лишь создает иллюзию, а не дает перспектив для вступления в ЕС таких стран, как Украина, Белоруссия, Молдавия, Грузия и Азербайджан.
Программа "Восточное партнерство" — проект Европейского союза, который нацелен на политическую и экономическую интеграцию стран Евросоюза с Грузией, Молдавией и Украиной, Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, при этом он не предусматривает возможности членства в ЕС. В прошлом году Грузия, Молдавия и Украина подписали соглашения об ассоциации с Евросоюзом, которое уже ратифицировало большинство стран — членов ЕС. При этом Армения и Белоруссия являются членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) — международного объединения, созданного на базе Таможенного союза, в которое входит и Россия.
Грузинское газовое чудо
В Грузии могли быть обнаружены рекордные запасы газа
Алексей Топалов
Компания из США Frontera заявляет об обнаружении в Грузии крупных запасов газа — 5,3 трлн кубометров. По словам главы компании, грузинский газ пойдет на Украину. Сообщения об обнаружении крупных газовых запасов появляются с завидной периодичностью, но объемы обычно оказываются как минимум сильно завышены.
Американская компания Frontera Resources заявила, что в Южной Кахетии обнаружены запасы газа в 5,3 трлн кубометров. Об этом в среду сообщает RNS. Для сравнения, запасы Ирана, которые, по оценкам ВР, являются крупнейшими в мире, составляют 34 трлн кубометров. Кстати, у российского «Гапрома» на этот счет другое мнение — только собственные запасы российская компания оценивает в 36 трлн кубометров.
По словам главы Frontera Resources Стива Никандроса, газ из Грузии будет продаваться на рынке в течение 10 лет и «изменит правила игры в поставках газа».
Экспорт предполагается начать в ближайшие пять лет, рынками сбыта должны стать Турция и страны Восточной Европы. Летом прошлого года Frontera Resources подписала меморандум о взаимопонимании с Украиной. Американская компания сообщила о своем намерении поставлять на Украину из Грузии газ в сжиженном виде (СПГ) со своих грузинских мощностей. Как говорил тогда украинский премьер-министр Арсений Яценюк, FR также заявила о своем намерении построить на Украине регазификационный терминал для приема СПГ, но подробностей не сообщил.
На тот момент поставки из Грузии вызывали большое сомнение, так как эта страна сама импортирует газ из Азербайджана и России. Сообщение об обнаружении столь крупных запасов вызывает скептическое отношение у экспертов и сейчас.
«Это очень сомнительно, так как территория Грузии весьма невелика, и геологическое строение ее недр таково, что запасам такого масштаба просто негде разместиться», — комментирует ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев.
По словам эксперта, лишь в районе грузинского побережья есть нефтеносный район, где, в некоторых отложениях, могут оказаться и запасы газа — но не такого уровня. «Это почти запасы Уренгоя, а Уренгой территориально значительно больше Грузии», — отмечает Танкаев.
Характерно, что сообщение об обнаружении крупных запасов газа в Грузии прозвучало на фоне обострения отношений России с одними из ее основных газовых контрагентов — Турцией и Украиной. С Анкарой Москва конфликтует после сбитого в ходе операции в Сирии российского истребителя, и турки уже заявляли, что готовы вообще обойтись без российского газа (причем Турция продолжает затягивать выдачу окончательного разрешения по российскому проекту газопровода «Турецкий поток»). С Украиной история тянется уже давно — Киев недоволен ценами на российский газ и периодически отказывается его покупать (например, украинский «Нафтогаз» отказался от поставок из России в первом квартале). Но именно сейчас отношения еще больше обострились из-за другой российской газовой трубы — «Северный поток — 2».
Украина в понедельник сообщила, что подала в суд в связи с СП-2, и требует от Еврокомиссии добиться отмены проекта, так как он, по мнению Киева, является «антиукраинским и антиевропейским». Основная причина в том, что запуск «Северного потока — 2» лишит Украину $2 млрд транзитных доходов, о чем ранее заявлял все тот же Яценюк.
Эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, политолог Игорь Юшков полагает, что основной целью заявлений о внезапно обнаруженных крупных запасах является повышение стоимости компании, которая их якобы обнаружила.
«Эти 5 трлн кубометров фактически кочуют из страны в страну (в частности, именно о примерно 5 трлн кубов сланцевого газа ранее заявляли Польша и Украина. — «Газета.Ru»)», — отмечает Юшков.
В результате таких вбросов акции компании растут и их можно выгодно продать. Но как показывает практика, на деле запасов не оказывается или они на порядок, а то и два меньше. Так, из Польши и Украины ушли инвесторы, пытавшиеся искать там сланцевый газ. Причем в их числе были такие гиганты отрасли, как Exxon и Chevron. Правда, основные заявления об обнаружении запасов в этом случае, как правило, исходили не столько от компаний, сколько от местных властей.
Даже если допустить наличие в Грузии столь крупных запасов, их еще нужно как-то реализовать. Теоретически газ мог бы пойти на Украину по трубам, однако эти трубы так или иначе проходили бы через российскую территорию, что Россия, учитывая геополитическую ситуацию, вряд ли допустит.
Есть также вариант СПГ, о котором ранее говорила Frontera Resources. Но, учитывая необходимость строительства инфраструктуры и судов-газовозов (плюс регазификационные терминалы, которых у той же Украины пока нет), стоимость этого газа может сделать его неконкурентоспособным.
Закрытое небо Турции
Турция отказала России в наблюдательном полете
Екатерина Згировская, Павел Котляр
Турция отказала России в совершении наблюдательного полета над своей территорией, предполагавшегося в рамках международного договора «Открытое небо». В Минобороны РФ назвали этот недружественный ход «опасным прецедентом неконтролируемой военной деятельности», который ведомство не оставит без внимания.
Отношения между Турцией и Россией, накалившиеся, когда турецкие ВВС в ноябре 2015 года сбили российский бомбардировщик Су-24, вышли на новый виток конфликта. Обвинив российскую авиацию в очередном нарушении своего воздушного пространства, Турция сначала ввела «оранжевый уровень угрозы», разрешив сбивать все самолеты без приказа, а теперь Анкара нарушила международный договор об «Открытом небе», отказав российским инспекторам в проведении заранее согласованного наблюдательного полета над своей территорией.
Договор по «Открытому небу» в 1992 году в Хельсинки подписали 27 стран Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) для укрепления доверия в Европе после «холодной войны». Россия ратифицировала соглашение 26 мая 2001 года. Договор действует с 2002 года и позволяет странам-участницам открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях друг друга. На сегодняшний день число участников договора достигло 34 государств. В договор входят большинство стран НАТО, в том числе Турция, Россия, Белоруссия, Украина, Грузия, Босния и Герцеговина и нейтральные Швеция и Финляндия.
Россия собиралась совершить наблюдательный полет над Турцией, первый в 2016 году, в период с 1 по 5 февраля. Его максимальная дальность планировалась до 1,9 тыс. км. Российские инспекторы на самолете Ан-30Б должны были взлететь с аэродрома Эскишехир и проследовать по заранее согласованному маршруту с турецкими специалистами на борту в целях контроля за исполнением требований к проведению воздушной проверки.
«В результате нарушений требований договора и неконструктивных действий со стороны Турции создан опасный прецедент неконтролируемой военной деятельности одного из государств — участников договора по «Открытому небу».
Мы не намерены оставлять без должного внимания и соответствующей реакции нарушения договора по «Открытому небу» со стороны Турецкой Республики», — заявил в среду начальник национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков, сообщив об отказе турецкой стороны от полета.
Как правило, полеты России и стран НАТО проводятся на взаимной основе. По действующим с 2006 года правилам ежегодно Турция может проводить наблюдательные полеты над территорией России четыре раза в год, Россия — в среднем два раза в год. Предыдущий наблюдательный полет россиян над Турцией должен был состояться еще в октябре 2015 года, когда отношения между странами были совсем на ином уровне, хотя Турция тогда уже жаловалась на нарушение российскими самолетами ее воздушного пространства. Но по просьбе турецкой стороны полет был отложен до 14–18 декабря, когда также не состоялся.
Отказы в проведении наблюдательных полетов имели место и ранее, но причины были чисто технического характера или же самолет-инспектор не прибывал вовремя, чтобы успеть в обозначенные сроки совершить проверку. Как пояснил «Газете.Ru» военный эксперт Виктор Мураховский, сегодняшний случай — не из таких, хотя сомневается, что за этим могут последовать масштабные санкции.
«Наш самолет в Турцию прибыл, полет наш был согласован, и Турция, по сути, нарушила положения договора, отказав в полете. Вообще говоря, договор, в котором участвует больше 30 стран, основан на доброй воле участников и за его невыполнение не предусмотрены какие-то санкции», — сказал он.
Собеседник предположил, что Россия обратится в консультативный комитет — совещательный орган, выносящий решения на основе единогласия, после чего российской стороной могу быть приняты симметричные меры. Проще говоря,
Россия может аналогично поступить в отношении инспектирующих ее стран НАТО. Но выхода за рамки договора по «Открытому небу», по мнению эксперта, не ожидается, чтобы общая обстановка не обострялась.
«Конечно, турки могут объяснять это опасной военной ситуацией, однако я напомню, что в 2014 году, в разгар конфликта на юго-востоке Украины, мы не запрещали аналогичные полеты. Украина летала, страны НАТО выполнили несколько полетов, в том числе вдоль российско-украинской границы. И ничего не нашли. Поэтому у меня сильное подозрение, что Турция развернула такие силы на границе с Сирией, которые скрыть невозможно. Поэтому они и отказали в полете», — пояснил Мураховский.
В мае 2014 года, в разгар конфликта в Донбассе, Украина по каналам ОБСЕ запросила у России разрешение на наблюдательный полет над территорией РФ для проверки информации об объявленном Москвой отводе подразделений Вооруженных сил от общей границы. Тогда замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что для проведения «чрезвычайного наблюдательного полета» Киев должен заручиться одобрением комиссии по «Открытому небу» и решить с другими участниками договора, кто из них мог бы отказаться от запланированных инспекций в пользу Украины. Тем не менее Антонов подчеркивал, что российская сторона «не против такого полета».
В понедельник 1 февраля пресс-служба Западного военного округа (ЗВО) сообщила о воссоздании в ЗВО 1-й гвардейской танковой армии. Подобное событие в стране произошло впервые за 25 лет. В данном случае идет речь о рождении структурно и качественно новой армии, в состав которой вошли 4-я гвардейская Кантемировская танковая дивизия, 2-я гвардейская Таманская мотострелковая дивизия, 6-я танковая бригада, 27-я гвардейская Севастопольская мотострелковая бригада (только она находилась в прежнем составе объединения) и ряд других частей.
29 января министр обороны РФ Сергей Шойгу вручил командующему 1-й гвардейской танковой армии генерал-майору Александру Чайко личный штандарт. Еще в июле 2015 года РИА Новости сообщало об изменениях в штатном расписании Западного военного округа, формировании и создании штаба 1-й гвардейской танковой армии.
На фоне стратегии сдерживания России, которую все более явно проводят США и НАТО, появление на западе страны новой танковой армии выглядит логичным. Танковые войска способны в короткий срок отразить наступление противника, разгромить его во встречном бою, нанести мощные рассекающие удары на большую глубину.
Состав и вооружение
После вывода российских войск из стран Варшавского договора в 1990 годах армии и дивизии десятилетиями планомерно сокращались. Поэтому в начале XXI века западное направление и Москву защищала практически одна общевойсковая армия – 20-я гвардейская, которая дислоцировалась в нескольких областях Центрального федерального округа. Теперь, после передачи основных соединений 20-й армии в состав 1-й армии, общевойсковая 20-я армия также будет создана заново, усилена. Вместо одной значительно сокращенной армии на западе России появятся две полнокровных. И это не повторение пройденного.
1-я гвардейская танковая армия была расформирована в 1998 году. Новая армия носит то же имя, но входящие в нее соединения вооружены и оснащены в соответствии с требованиями XXI века.
Кроме танковых и мотострелковых соединений, в составе 1-й гвардейской армии имеются части разведки, ракетных войск и артиллерии, вертолетный полк. Танковая армия располагает средствами противовоздушной обороны (ПВО), радиоэлектронной борьбы (РЭБ), имеет на вооружении разведывательные и ударные беспилотники.
В 2016–2017 годах гвардейцы-танкисты и мотострелки 1-й танковой армии первыми в России получат "Армату", боевые машины пехоты "Курганец". Это качественно иной уровень вооружений.
Производственные и государственные испытания новейшего танка "Армата" планируют завершить и поставить на вооружение в 2016 году. Синхронно российский ОПК начнет серийное производство новейших базовых платформ "Армата", "Бумеранг", "Курганец", "Тайфун", обладающих почти неограниченным потенциалом модернизации на десятилетия. А унифицированная платформа "Курганец" станет единой для средней боевой машины гусеничного типа (БМП, самоходные артиллерийские установки, командно-штабные и другие машины).
Однако и сегодня на вооружении 1-й гвардейской танковой армии состоят модернизированные и достаточно эффективные танки Т-72Б3, Т-80, боевые машины пехоты БПМ-2, более 130 наименований боевой техники других модификаций.
К примеру, не самый современный танк Т-72Б весит более 40 тонн, а развивает скорость до 75 км в час. Его невозможно поразить в лоб (новейшие танки обладают гораздо более совершенной системой защиты). Танк способен преодолевать по дну водные преграды шириной до 1 километра и глубиной до 5 метров.
Бывалые танкисты порой говорят, что живучесть танка в бою – 15 минут, однако и за это время свою задачу танкисты выполнят.
Параллельно продолжается формирование новых соединений общевойсковой 20-й гвардейской армии. В танковой армии будет больше танков, а в общевойсковой – больше боевых машин пехоты.
Предназначение, и уроки истории
Главная ударная сила Сухопутных войск – танкисты, и если они не находятся в резерве, всегда идут на прорыв. Кто видел атаку хотя бы одного танкового батальона, знает: эту лавину стали и огня не остановит даже тактическое ядерное оружие. Появляются новые самолеты и ракеты, по новым нормативам, нет уже переднего края, и все же на поле боя победу во многом определяют танкисты. Это подтвердила и операция принуждения Грузии к миру в августе 2008 года.
Ранее, в противостоянии с Североатлантическим альянсом, советская стратегия предусматривала возможность танкового прорыва до пролива Ла-Манш. В XXI веке неизбежны коррективы, однако существование блока НАТО по-прежнему противоречит национальным интересам России.
В 2016 году военнослужащим 1-й гвардейской танковой армии предстоит провести более 1500 тактических учений, боевых стрельб и других мероприятий боевой подготовки.
Возможно, в ближайшее время вооруженные силы пополнятся еще одной танковой армией, Генштаб прорабатывает этот вопрос. Одновременно продолжается развитие войск быстрого реагирования, растет боевой состав Воздушно-десантных войск. В целом значительно расширяются возможности реагирования вооруженных сил на широкий спектр угроз национальным интересам РФ в Евразии.
Летом 1996 года неподалеку от города Улан-Удэ меня поразила забайкальская степь, до горизонта заставленная танками. Тысячи современных машин со сложнейшей электронной начинкой вывели по договору о разоружении за Урал и бросили под открытым небом.
Непросто складывались и судьбы танкистов. В СССР было более 60 тысяч танков разных модификаций. В 2009 году осталось 20 тысяч, и сокращение продолжалось (некоторые источники приводили контрольную цифру – 2 тыс. танков).
К 2012 году в стране осталось две танковые бригады постоянной готовности (в Центральном и Восточном военных округах) и около 20 отдельных танковых батальонов (по 30 – 40 танков) в мотострелковых бригадах постоянной готовности. Безусловно, реформирование вооруженных сил проходило тернистым путем.
Но в России не забыли 1-ю гвардейскую танковую армию, которая брала Берлин в 1945-м. И в январе 2013 года в Смоленске торжественно отметили 70-летие со дня образования армии, которая после Великой Отечественной войны входила в состав Группы советских войск в Германии (ГСВГ), а в 1992 – 1998 годах дислоцировалась под Смоленском
Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"
Агропромхолдинг "Астарта", один из крупнейших в Украине, в 2015 году экспортировал продукции (зерно, продукты переработки сои, сахар, нетели), по предварительным данным, на сумму около $120 млн.
Как сообщил гендиректор "Астарты" Виктор Иванчик в Киеве в среду, за январь-сентябрь 2015 года экспорт составил 38% в структуре общих продаж компании. Соевое масло и зерновые экспортируются более чем на 90%. Экспорт сахара компанией в 2015 календарном году составил около 30 тыс. тонн.
По его словам, в настоящее время "Астарта" активно работает над наращиванием экспортных продаж сахара в ЕС в связи с дефицитом этого продукта на европейском рынке. В 2015 году "Астарта" экспортировала в ЕС 10 тыс. тонн сахара.
"Квота на экспорт сахара Украиной в ЕС 20,7 тыс. тонн. В то время как встречная квота - до 30 тыс. тонн. То есть ЕС имеет возможность поставлять больше сахара на нашу территорию, чем Украина в ЕС. При том, что Украина производит примерно 1,5 млн тонн сахара, а ЕС – более 15 млн тонн, в 10 раз больше. Огромный рынок ЕС, на сегодняшний день – дефицитный. Мы могли бы сгладить этот дефицит, поставляя, на мой взгляд, справедливо, пропорционально размерам рынка. У них в 10 раз больший рынок – дайте нам в 10 раз большую квоту, 200-250 тыс. тонн", - сказал В.Иванчик.
Гендиректор отметил, что эти вопросы поднимаются перед правительством и парламентом, общественными и отраслевыми организациями, однако обратной связи пока нет.
В.Иванчик также выказал заинтересованность в рынках Ближнего Востока, северной Африки, юго-восточной Азии, в частности, Китай, Япония, Корея.
"Индия для нас также интересный рынок, там не было урожая, и я убежден, что в ближайшее время туда пойдет пшеница", - добавил В.Иванчик.
Из регионов, в которые "Астарта" еще не экспортирует продукцию, В.Иванчик отметил страны средней Азии (Киргизия, Казахстан), Грузию.
"Наше правительство ничего не делает для открытия рынка Афганистана, Ирана, Ирака. Эти рынки могли бы достаточно серьезно расширить географию экспорта. Не получается серьезно развить рынок с Турцией. Тут большие возможности для развития Украиной государственно-частного партнерства ", - добавил В.Иванчик.
Кроме того, по его словам, "Астарта" работает с китайскими компаниями над заключением договоров экспорта кукурузы. В Китае уже распределена эта квота, но подписание контрактов ожидается с 15 февраля 2016 года после завершения празднований Нового года в Китае.
Как сообщалось, "Астарта" в 2015 году сократила производство сахара на 31% - до 355 тыс. тонн по сравнению с предыдущим сезоном, производство молока на 1%- до 103 тыс. тонн, соевого шрота – на 2,7%, до 146 тыс. тонн.
Агропромхолдинг "Астарта" в начале октября получил разрешение на экспорт кукурузы в Китай.
"Астарта" - вертикально интегрированный агропромышленный холдинг, объединяющий шесть региональных подразделений в Полтавской, Винницкой, Хмельницкой, Тернопольской, Житомирской и Харьковской областях. В их состав входят девять сахарных заводов, агрохозяйства с земельным банком около 245 тыс. га и молочные фермы. В прошлом году холдинг ввел в эксплуатацию завод по переработке сои в Полтавской области (ООО "Глобинский перерабатывающий завод").
Агропромхолдинг по итогам 2014 года получил чистый убыток EUR68,08 млн по сравнению с EUR22,3 млн чистой прибыли годом ранее. Консолидированная выручка "Астарты" за прошлый год увеличилась на 7,6% - до EUR351,9 млн.
Литва заинтересована в присоединении к организованному Украиной транзитному железнодорожному маршруту поставок товаров в страны Азии в обход России, сообщил премьер Украины Арсений Яценюк.
Ранее во вторник глава Мининфраструктуры Украины Андрей Пивоварский сообщил, что экспериментальный украинский товарный поезд, который шел по маршруту Украина — Грузия — Азербайджан — Казахстан — Китай в обход России, прибыл в конечный пункт назначения.
"Я бы хотел отметить необходимость сотрудничества с нашими европейскими партнерами и то, что Литва заинтересовалась и нами подписан предварительный меморандум об объединении этого "Шелкового пути" поездом "Викинг", (это — ред.) означает, что в рамках нашего сотрудничества с поездом "Викинг", в рамках сотрудничества с ЕС по соглашению о зоне свободной торговли, к "Шелковому пути" будут присоединены не только Украина, Грузия, Азербайджан, Казахстан и Китай, но и страны ЕС", — сказал Яценюк на совещании в Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины "Укрзализныця".
Он добавил, что это позволит поставлять товары из Клайпеды в Китай в обход РФ. Он также поставил задачу перед железнодорожниками сократить сроки движения поезда в Китай с 15 до 10 суток. Это, по его словам, даст возможность компенсировать расходы на новый транзитный путь и ускорить поставки украинских грузов.
По словам премьера, на сегодня доставка одного контейнера по новому маршруту обходится в 5,5 тысячи долларов, что, как отметил Яценюк, дороже, чем по традиционному пути по территории России. В свою очередь глава Мининфраструктуры добавил, что до конца февраля будут отработаны все юридические формальности между странами-участниками транзитного пути и поезд заработает в нормальном рабочем режиме.
Ранее Азербайджан, Казахстан, Грузия и Украина подписали протокол о конкурентоспособных льготных тарифах на грузоперевозки по Транскаспийскому международному транспортному маршруту — по так называемому "Шелковому пути" в обход России. Экспериментальный рейс, контейнерный поезд из 20 вагонов, отправился ранее из Ильичевского порта по маршруту Украина — Грузия — Азербайджан — Казахстан — Китай (через Каспийское и Черное моря) — новым направлением "Шелкового пути". Он включает паромные переправы Черного и Каспийского морей (Ильичевск — Батуми и Алят — Актау-Порт).
Это один из любимых вопросов-упрёков, бросаемых Путину современной российской квазилиберальной оппозицией. Вопрос является одновременно и упрёком, потому что ответ на него предполагается такой: ни одного. Ну а далее следуют многократно повторенные тезисы о том, что Россия находится в международной изоляции, что "мы восстановили весь мир (вариант: все цивилизованные страны) против себя", и прочее в том же духе.
Но я буду исходить из того, что вопрос задаётся людьми, действительно пытающимися понять, почему у США союзников "целая НАТО" и даже больше, а у России – то ли раз-два и обчёлся, то ли вовсе нет.
Наши официальные лица либо не любят отвечать на этот вопрос, либо отвечают как-то неубедительно. Я не отношусь к числу тех, кто считает, что официальные лица – самые умные, и если они не знают ответа на поставленный в лоб вопрос, то и никто его не знает. А посему хочу дать свой ответ. Честный и исчерпывающий.
Можно пойти по пути формальной реакции на этот вопрос, и тогда ответ будет таков: действительно, союзников у современной России не очень много, а кто они – легко определить, посмотрев на состав двух основных межгосударственных организаций, существующих на постсоветском пространстве: экономической — ЕАЭС и военной — ОДКБ.
В Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а это примерный аналог "общего рынка" Евросоюза, входят, помимо России, ещё четыре страны: Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.
В Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), предполагающем прежде всего именно военную безопасность, входят, кроме России, те же четыре страны плюс Таджикистан.
Если исходить из этих реалий, то невозможно не прийти к выводу, что у России не просто мало союзников (политических, экономических и военных). Их гораздо меньше, чем у США, военными союзниками которых только в Европе являются как минимум все члены НАТО, а политическими союзниками — как минимум все члены Евросоюза.
На этом можно было бы и поставить точку, добавив разве что только банальное: у России практически нет союзников, а те, что формально есть, во-первых, ненадежны, а во-вторых, не являются значимыми ни в экономическом, ни в собственно военном плане. Именно это не без злорадства ставят в упрёк Путину и проводимой им внутренней и особенно внешней политике: дескать, путинская Россия одинока в этом мире. И в случае необходимости никто не встанет не то что на её защиту, но даже и просто на её сторону.
Внешне так, а в реальности и по сути совсем не так. Замечу, прежде всего, что, строго говоря, неправилен сам вопрос. Как неправилен, например, вопрос — "Кто является союзником льва в схватке с тигром?" Или, если кому-то угодно быть ближе к русским реалиям, несколько иначе: "Кто является союзником медведя (русского) в схватке со львом или тигром?" Здесь-то ответ, думаю, очевиден: никто. Медведь может рассчитывать только на собственные силы, а если ему их для победы не хватит, то никакие союзники не спасут, хотя они и могут помочь оттянуть печальный исход, то есть поражение.
Всем нам хорошо известен по форме иной, но по сути такой же ответ, который дал на именно этот вопрос (без всяких зоологических метафор) русский император Александр III. Его, между прочим, называли миротворцем за то, что за 13 лет его царствования Россия не участвовала ни в одной войне, хотя и всячески укрепляла свою военную мощь. Этот ответ звучит так: у России только два верных союзника – её армия и флот.
Более детально логику рассуждений, приведших Александра III к такому категоричному выводу, описывает в своих воспоминаниях его двоюродный брат, великий князь Александр Михайлович:
"Во всем свете у нас только два верных союзника, — любил он (Александр III – В.Т.) говорить своим министрам, — наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас <…>
Горький опыт XIX века научил царя, что каждый раз, когда Россия принимала участие в борьбе каких-либо европейских коалиций, ей приходилось впоследствии горько об этом сожалеть. Александр I спас Европу от Наполеона I, и следствием этого явилось создание на западных границах Российской империи могучих Германии и Австро-Венгрии. Его дед Николай I послал Русскую армию в Венгрию для подавления революции 1848 г. и восстановления Габсбургов на венгерском престоле, и в благодарность за эту услугу император Франц-Иосиф потребовал себе политических компенсаций за свое невмешательство во время Крымской войны. Император Александр II остался в 1870 году нейтральным, сдержав таким образом слово, данное императору Вильгельму I, а восемь лет спустя на Берлинском конгрессе Бисмарк лишил Россию плодов ее побед над турками.
Французы, англичане, немцы, австрийцы — все в разной степени делали Россию орудием для достижения своих эгоистических целей".
Строго говоря, этой цитатой можно было бы и ограничиться, ибо тут сказано почти всё. Относительно исторического опыта России в ХIХ веке — определённо всё. Можно, конечно, добавить к этому и аналогичный опыт ХХ века, или примеры поведения даже не Франции, Англии и Германии (Пруссии), а более мелких европейских стран, некоторые из которых самой своей государственностью обязаны России (например, Болгарии или Черногории, первая из которых давно уже в НАТО, а вторая втаскивается туда в наши дни усилиями её правящей верхушки). Но это ничего не меняет по сути.
Дело в том, что вопрос о наличии союзников и их числе для России либо вообще не стоит, либо стоит совсем не так, как он стоит в других странах, которые привыкли быть чьими-то союзниками в ранге вассалов. А как?
Во-первых, Россия – это союзообразующая страна, при этом такая союзообразующая страна, вокруг которой всегда складывались союзы тех, кто нуждается в её защите, а не тех, в чьей защите нуждается она. Причём Россия не просто страна, а страна стран. Когда она называлась Российская империя, или Советский Союз, в неё входили те, кто ныне получил государственную независимость. Когда-то они именно Россией были спасены от османского (Армения, Грузия), польского (Белоруссия, часть Украины), румынского (Молдавия), немецкого (Украина, Латвия) владычества.
Во-вторых, Россия в силу своей истории, в том числе более чем полутысячелетней истории своей непрерывной государственной независимости, а также своей военной мощи, географической обширности и многих других причин никогда не участвовала ни в одном военном или военно-политическом союзе на правах подчинённого члена. Она была либо руководителем (лидером) такого союза, либо одним из 3-4-х ключевых его членов (наиболее яркие примеры — Священный союз в постнаполеоновской Европе, Антанта перед Первой мировой войной и в ходе её, антигитлеровская коалиция во время Второй мировой войны).
Вот, в частности, почему не мог рассматриваться всерьёз план (если он даже существовал в головах каких-то фантазёров) вступления России в НАТО. США прекрасно понимают, что на подчинённые роли Россия никогда не согласится, а равную с ними самими роль американцы никогда в своём личном военно-политическом союзе не готовы отдавать даже Великобритании, не говоря уже о России.
В-третьих, никто и никогда не защищал Россию от военной опасности военным путём. Она всегда справлялась с этими опасностями сама, получая союзников (если их не было в начале этого пути) по мере приближения своей победы над агрессором (война с гитлеровской Германией — самый яркий тому пример).
И, разумеется, никто и никогда не освобождал территорию России, если на эту территорию вступал иностранный солдат – это всегда делала она сама, освобождаю попутно и другие страны. Противоположные факты истории просто неизвестны.
Можно предположить, что так будет и в будущем, если вдруг (чего, надеюсь, не будет), кто-то вновь рискнёт пойти по пути Наполеона или Гитлера с запада, по пути османских султанов с юга, Карла XII с севера. Это относится и к востоку, то есть к Тихоокеанскому региону, или к Дальнему Востоку, как мы его называем. По мере продвижения России к победе союзники у неё, причём во множестве, появятся. А если не появятся (но появятся обязательно, хотя и не все искренние), то Россия доведёт дело до победного конца сама, в одиночку.
Что же касается формальных (договорных) союзников из числа малых стран, время от времени собиравшихся вокруг России накануне крупных войн, то они либо постоянно изменяли России, либо даже участвовали, под давлением внешней силы или по собственному меркантильному выбору, в походах против неё. Это было и при "цивилизованном" Наполеоне Бонапарте в ХIХ веке, и при "людоеде" Гитлере в веке ХХ. На каких союзников может рассчитывать при таком историческом опыте Россия? Ни на каких. Да и зачем?
В-четвёртых, России, бесспорно, всегда нужны союзники в её непосредственном географическом окружении, что упомянутая выше ОДКБ и обеспечивает. А в остальном ОДКБ как военная организация нужна скорее для защиты независимости и территориальной целостности не самой России, а остальных членов этой организации. Вот, кстати, почему России так важен не столько военный союз с Украиной, сколько военный нейтралитет Украины, то есть не вхождение её в НАТО. При более чем двухтысячекилометровой только сухопутной границе России с Украиной всё здесь, кажется, должно быть ясно. И прежде всего – с точки зрения военной безопасности.
Да, от создания и содержания постоянных военных баз далеко от своих границ (за исключением немногочисленных опорных пунктов для своего Военно-морского флота) Россия отказалась, не собираясь наследовать в этом опыт Советского Союза и уже многолетней практики США. И это её сознательный выбор, объясняющийся многими причинами, от экономических до собственно военно-стратегических. Как-никак Россия остаётся одной из двух ядерных сверхдержав и обладает мощным ядерно-ракетным потенциалом, включающим всю классическую триаду средств доставки (от стратегических до тактических) – наземную, морскую и воздушную, с соответствующим космическим обеспечением.
В-пятых, говоря о потенциальных, а не формальных союзниках современной России, необходимо вспомнить о Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Конечно, ШОС не оформлена как военно-политический союз, однако тремя крупнейшими её членами являются Китай, Индия и Россия. А с кем у России налажено самое масштабное военно-техническое сотрудничество и с кем в последние годы Россия проводит крупнейшие совместные военные учения (сухопутные и морские)? С Китаем и с Индией. Вряд ли можно игнорировать этот факт с учётом современной глобальной военно-политической ситуации и реальных и потенциальных водоразделов внутри неё.
Бесспорно, высшее проявление союзничества — это готовность, желательно закреплённая соответствующими договорными обязательствами, вступить в уже развернувшуюся войну на стороне союзника. Как в этом плане можно оценить формальных союзников России по ОДКБ? С одной стороны, вроде бы не слишком серьёзно. Например, ни одна из этих стран официально не присоединилась к России в признании независимости Абхазии и Южной Осетии, то есть не продемонстрировала безоговорочного политического союзничества. Тому есть много причин, разбор которых далеко бы увёл нас в сторону от основной темы.
Но с другой стороны, нужно иметь в виду, что Россия имеет со всеми странами ОДКБ более чем серьёзное и реальное военное взаимодействие. В разных случаях разное, но всегда очень конкретное: охрана южных границ Армении и Таджикистана российскими пограничниками, российская авиабаза в Киргизии, совместная система ПВО с Белоруссией, регулярные совместные военные учения с Казахстаном и прочее. То, что, по счастью, пока ещё не приходилось (за исключением охраны южных границ Таджикистана) испытывать прочность этого военного союза в реальности, не означает, что его нет.
В-шестых, крайне важно понимать, что в случае реальной военной угрозы России, на её защиту встанет – вне зависимости от официальной позиции соответствующих стран – практически всё русское население постсоветских стран (а это по минимальному расчёту 20-25 миллионов человек), включая, между прочим Украину, Молдавию, Латвию, Эстонию, Казахстан. И, конечно, безоговорочно и практически полностью население Армении, где русских очень мало, и Белоруссии, где, напротив, русских много, хотя в данном случае я говорю именно о белорусах, а не о русских гражданах Белоруссии.
***
Итак, если доходит дело до военного аспекта проблемы союзничества, то России легче победить самой и попутно приобрести себе пусть и не очень надежных, но желающих войти в список победителей союзников, чем кормить десятки их заранее, ожидая, что они в любой момент перебегут на другую сторону.
Военными союзниками России ad hoc могут стать и великие европейские державы, что мы многократно наблюдали в истории. Но это случается только в двух случаях. Первый: когда эти великие державы сами ощущают смертельную угрозу для себя с чьей-либо стороны и тут же вспоминают не о "несовершенствах" России, а о её мощи и верности союзническим обязательствам. Что мы видим сейчас – не очень последовательно, но всё-таки — в случае с Францией после террористической атаки на Париж в ноябре 2015 года. И отчасти даже в случае с США применительно к ситуации вокруг ДАИШ (или ИГ, "Исламское государство", запрещена в РФ – Ред).
Второй случай, когда великие державы вспоминают о России как военном и военно-политическом союзнике, лучше всего иллюстрируется примером войны СССР с Третьим рейхом. Как только эти державы понимают, что в очередной раз побеждает именно Россия, а не тот, кто ей противостоит, причём побеждает безоговорочно, все вопросы относительно того, быть или не быть союзником России, моментально снимаются.
***
Посвятив основную часть текста проблеме военных союзников России, я, казалось бы, практически обошёл вопрос о её сегодняшних политических союзниках.
На самом деле это не так.
Во-первых, военное союзничество является высшим проявлением союзничества политического.
Во-вторых, необходимо различать страны и их правящие элиты. Последние, например, в Европе, находятся в такой политической зависимости от США, которые по-прежнему видят в России в лучшем случае своего конкурента (во всём, кроме экономики), в худшем – потенциального противника, что говорить о большинстве из этих стран как даже о потенциальных союзниках России не приходится. Кроме того, большинство этих стран повязаны своими обязательствами, связанными с членством в Евросоюзе, и в НАТО и соответствующим отношением к России.
Например, даже такая страна, как Сербия, население которой практически полностью придерживается пророссийских позиций, скорее всего, будет втянута своим правящим классом в Евросоюз, и не исключено, что и в НАТО, бомбившую эту страну в 1999 году, то есть менее 20 лет назад.
Я, например, считаю, что потенциальными союзниками России в Европе должны считаться как минимум Италия, Германия и Греция. При этом мне ясно, что почти абсолютная военная и политическая зависимость этих стран и особенно их руководства от Вашингтона не позволит в обозримом будущем этому потенциалу превратиться во что-то реальное.
Кроме того, Россия – и это особенно поразительно и даже парадоксально – выступает сегодня на международной арене как инакомыслящий, то есть как страна, чьи слова и действия не вписываются в конформистский мейнстрим евроатлантизма и американского гегемонизма (политкорректно – лидерства). А у инакомыслящих вообще мало союзников, хотя много тайно сочувствующих. И таких тайно сочувствующих, но не демонстрирующих свои симпатии из-за боязни репрессалий со стороны Вашингтона, у России десятки.
Наконец, крайне осторожно ведущий себя на международной арене, особенно вдали от своих границ, Китай, бесспорно является политическим союзником России, не педалируя и не рекламируя это союзничество, хотя очень часто его реально демонстрируя. Это легко проследить хотя бы по голосованиям Китая и России (или России и Китая) в Совете Безопасности ООН. Но, как утверждают многие авторитетные синологи, Китай по разным причинам (включая, например, не слишком большой опыт международной дипломатии), доверяет России, которая, напротив, такой опыт имеет, действовать на мировой арене и за него тоже. Особенно там, где Пекин не уверен в правильности публичной демонстрации своих намерений или даже просто слов. И в этом смысле Китай всей своей экономической и политической мощью стоит за спиной России. Надо думать, это не всегда так. Но похоже, что часто это именно так. Потому я отнёс бы Китай и к потенциальным, а частично к реальным, хотя не всегда и не во всём безусловным политическим союзникам России.
Совершенно очевидно, что нынешняя экономическая ослабленность России (напомню, что вес России в мировой экономике в десять раз меньше, чем был экономический вес Советского Союза) не позволяет многим потенциальным союзникам России перейти в разряд реальных или официальных. Я, разумеется, желаю, чтобы российская экономика, наконец, достигла уровня, соответствующего нашим природным и научно-техническим возможностям. Но у меня нет никакого желания увидеть, как под крыло экономически окрепшей России вновь соберутся те, кто десятилетиями или даже веками, называя себя союзниками Москвы, кормился от неё, не давая ничего взамен, а то и прямо изменяя России.
Подводя итог своим рассуждениям, я бы сказал так: сегодня России лучше иметь минимум, но зато самых необходимых союзников, чем много, но притворных, а тем более тех, кто принуждён к такому союзничеству силой или меркантильными интересами элит.
Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"
"Англия" фиксирует резкий рост посещаемости своего веб-сайта
В январе редакция "Англии" зафиксировала почти двукратный рост посещаемости своего сайта. И хотя в абсолютных цифрах статистика может и не произвести сильное впечатление на владельцев крупных медиа-проектов, для русской газеты в Великобритании планка 100 тыс. просмотров в месяц стала очевидным достижением.
"Англия" позиционируется как крупнейшая русская газета Великобритании, и по оценке экспертов весь предыдущий 2015 год действительно демонстрировала рост читательской аудитории. Но если до недавнего времени, несмотря на новейшие тренды в медиа, "Англия", как и большинство русскоязычных зарубежных печатных СМИ, ориентиовалась в первую очередь на читательскую аудиторию бумажной газеты, а интернет-сайт по сути являлся "бонусом", то в 2016 году по словам главного редактора Ильи Гончарова "Англия" начинает трансформацию в интегрированное медиа, где сайт и социальнные сети должны стать основными ресурсами.
- Больше актуального и "местного" британского контента. Особое внимание продвижению через социальные сети. Даже наша не очень богатая редакция смогла себе позволить необходимые для этого расходы, - рассказывает Илья Гончаров. - Как ни двусмысленно прозвучит, но в этом нам помог и кризис российской экономики, "освободивший" рабочее время многих специалистов по продвижению в вебе. Мы можем теперь привлекать их к работе на нас. Но основным фактором повышения интереса аудитории к веб-сайту "Англии" явились изменения в нашей информационной политике. Наверное, нет особого открытия в том, что газета (и сайт тоже), ориентированная на русскоязычного читателя в Британии, должна быть в первую очередь британской, должна удовлетворять социальные и персональные потребности читателя - жителя Соединенного Королевства. Мы проанализировали наиболее успешные русскоязычные медиапроекты, реализуемые за границами "большой четверки" - России, Украины, Белоруссии, Казахстана - и убедились, что только такой подход: делать канадскую, германскую, чешскую, американскую и конечно британскую газету на русском языке, - имеет перспективу. Что подтверждается и рейтингом самых читаемых на нашем веб-сайте публикаций.
В пятерку стран, интернет-пользователи которых обеспечивают наибольший траффик веб-сайта "Англии" входят Великобритания - 69,9%, Россия - 9,1%, Латвия - 6,3%, Украина - 2.5%, Литва - 1,7%.
В Британии, как можно было ожидать, более половины траффика дает Лондон. Но помимо столицы статистика регистрирует пользователей "Англии" в еще 704 населенных пунктах страны.
По различным оценкам численность русскоязычных жителей Великобритании колеблется от 46 тыс. (данные официальной переписи) до 300 тыс. Столь значительнная разница в оценках связана с тем, что официальная статистика королевства оперирует данными, получаемыми в результате ответа на вопрос, предлагающий определить свой "основной язык" (main language). При этом перепись, как можно предположить, упускает большое число владеющих русским выходцев из пост-советских стран, а также других русскоязычных британцев.
Газета "Англия" является самым крупным русскоязычным печатным СМИ Великобритании. Распространяется по подписке и в розницу в Лондоне и 32 основных городах Великобритании, в т.ч. в библиотеках, общественных учреждениях и бизнес-центрах, в посольствах России и стран СНГ, школах и детских садах, на всех значимых для русскоязычного населения мероприятиях и культурных фестивалях. Широкая аудитория - до 150 тыс. человек - русское и русскоязычное население Соединенного Королевства, выходцы из России, Литвы, Латвии, Украины, Казахстана, Азербайджана, Эстонии, Молдовы, Грузии и других стран Восточной Европы, а также обширное международное онлайн-сообщество - и качественное содержание делает ее абсолютным лидером среди русскоязычных газет Великобритании.
Кроме того, у газеты есть своя небольшая, но лояльная аудитория из коренных жителей интересующихся русской культурой, языком или бизнесом в России и странах СНГ.
Основные разделы газеты: «Остров», «Мегаполис», «Наши на острове», «Ваше право», «Dayout», «Культура», «Афиша», - освещают местные и международные новости, главные события в культуре, искусстве, спорте, знакомят читателей с британской историей, образом жизни и традициями. освещают острые социальные вопросы русскоязычной диаспоры, оказывают правовую поддержку соотечественникам в Великобритании. В "Англии" есть большой раздел рекламы и частных объявлений.
Газета выходит на 36 полосах тиражом 25 тыс. экземпляров.
Издатель - Angliya Ltd. Основатель газеты и директор - Гита Петкевича. Главный редактор - Илья Гончаров.
В 2015 году на XVII Всемирном конгрессе русской прессы "Англия" награждена Почетной грамотой Правительства РФ “за большой вклад в сохранение русского языка и культуры, а также в дело консолидации соотечественников за рубежом”.
Член Всемирной ассоциации русской прессы (ВАРП) с 2007 года.
Посол: "Южный газовый коридор" Азербайджана выдержит сжатие рынка.
Проект "Южный газовый коридор" сможет противостоять сжавшемуся энергетическому рынку и низким ценам, заявил посол Азербайджана в США Элин Сулейманов.
"У нашего газового проекта "Южный газовый коридор" уже есть покупатели, на него выделены средства, у него есть инвесторы", — сказал посол Sputnik и добавил, что "не ожидается", что условия рынка окажут влияние на развитие проекта.
"Южный газовый коридор" предполагает строительство к 2019 году системы газопроводов TANAP-TAP от азербайджанского месторождения "Шах-Дениз" через Грузию, Турцию, Грецию, Албанию на юг Италии. Его максимальная пропускная способность — 10 миллиардов кубометров в год.
Положение казахстанских политзаключенных обсудили в Брюсселе, где состоялся форум гражданских активистов из стран Центральной Азии.
Форум с участием гражданских активистов и правозащитников из Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана прошел в бельгийской столице Брюсселе с 25 по 29 января. В его работе также были задействованы депутаты Европейского парламента и члены Европейской комиссии. В ходе мероприятия были обсуждены такие вопросы, как политико-социальная обстановка в Центральной Азии, проблемы интеграции в регионе, транспортной и другой коммуникационной связи региона с другими странами. В ходе заседания особое значение придавалось обсуждению ситуации с правами человека в регионе.
В интервью Азаттыку политолог Талгат Мамырайымов, один из казахстанцев, принявших участие в форуме, рассказывает о том, как проходило это мероприятие.
Азаттык: О каких проблемах Центральной Азии больше всего говорили на форуме?
Талгат Мамырайымов: На этом форуме говорили о политических проблемах Центральной Азии, о развитии гражданской активности и проблемах в связи с правами человека, о взаимосвязи стран Центральной Азии со структурными подразделениями Европейского союза (ЕС) по этим вопросам. Мы встретились с чиновниками ЕС, которые активно работают в этой области. В их числе были депутаты Европарламента и ответственные представители по Центральной Азии, специальные представители ЕС по Центральной Азии.
На форум о Центральной Азии приехали правозащитники и политики из Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана. Не было представителя лишь от Туркменистана. От Узбекистана приняли участие политики, которые в свое время подверглись политическим гонениям в своей стране и сейчас проживают в Европе. От Кыргызстана участие принял один правозащитник, от Казахстана нас было трое. Один из них Галым Агелеуов. Он в основном поднимал вопросы защиты прав человека. Как политолог, я пытался больше говорить о нынешней политической ситуации в Казахстане.
Азаттык: Насколько хорошо осведомлены чиновники ЕС о политической ситуации в Казахстане на сегодняшний день?
Талгат Мамырайымов: Чиновников больше всего интересовал вопрос, заинтересовано ли руководство стран Центральной Азии в открытой экономике и формировании открытого общества. Я ответил, что в действительности вряд ли заинтересованы в этом. Попытался донести до них, что, когда руководство стран Центральной Азии постоянно говорит о поэтапном, постепенном переходе к демократическому обществу, это делается в основном лишь для создания положительного образа. Однако среди них были те, кто не согласился со мной. Поэтому, судя по некоторым моментам, складывалось впечатление, что в ЕС не до конца понимают политическую ситуацию в Центральной Азии, в том числе и Казахстане. Похоже, они считают, что руководство стран Центральной Азии стремится к созданию открытой экономики. Конечно, в некоторых вопросах экономики с ними можно согласиться, однако каждый из вопросов нужно обсуждать отдельно и углубленно.
Азаттык: Говорилось ли на форуме о проблеме с политическими заключенными в Казахстане?
Талгат Мамырайымов: С представителями ЕС, которые считают первостепенными вопросы, связанные с правами человека, в первую очередь говорили о проблеме с политическими заключенными. Было сказано о заключенных Ароне Атабеке, которого приговорили после событий в Шаныраке, о Владимире Козлове, осужденном в связи с событиями в Жанаозене, о Ермеке Нарымбаеве и Серикжане Мамбеталине, в отношении которых недавно состоялся суд. Говорилось и об участившихся в последнее время случаях гонений в отношении гражданских активистов. В ходе форума высокопоставленные чиновники ЕС сказали, что в связи с этой проблемой постараются повлиять на власти Казахстана.
Азаттык: Примет ли Астана во внимание мнение представителей ЕС о ситуации с правами человека в Казахстане?
Талгат Мамырайымов: Казахстан подписал с ЕС соглашение о расширенном партнерстве и сотрудничестве в конце 2015 года. Это стратегически важный документ, направленный на углубление и активизацию взаимоотношений между ЕС и Казахстаном. Стороны не только принимают документ, но и обязуются выполнить обязательства. Поэтому ЕС может требовать от Казахстана соблюдения прав человека. Как я заметил, ЕС желает установить прямую связь со странами Центральной Азии, в том числе и с Казахстаном. ЕС поднял на новый уровень взаимоотношения с такими странами СНГ, как Грузия, Молдова и Украина, и создал «дорожную карту». Если Казахстан сумеет выгодно для себя использовать такую возможность, то возрастут возможности и для развития гражданского общества.
Лукашенко обошел Россию
К проекту железнодорожных грузоперевозок в обход России присоединились Литва и Белоруссия
Елена Платонова
К Транскаспийскому маршруту, идущему в обход России, присоединились Литва и Белоруссия. Им предлагается доставлять грузы в Азию через украинский порт в Одессе. Вильнюс и Минск хотят обезопасить себя от непредсказуемой внешней политики Москвы, считают политологи.
Кабинет министров Украины подписал с Литвой меморандум об объединении проекта «Шелковый путь» с проектом «Викинг». Об этом сообщил премьер-министр Арсений Яценюк в ходе совещания в украинской железнодорожной компании «Укрзализныця». Таким образом, Литва станет первой страной — членом Евросоюза, которая присоединится к железнодорожному маршруту, идущему в обход России. Белоруссия, хоть и не участвовала в подписании меморандума, также к ним присоединится, поскольку уже участвует в проекте «Викинг».
Речь идет о поезде комбинированного транспорта «Викинг», который проходит по территории Литвы, Украины и Белоруссии.
Поезд начал курсировать на регулярной основе в 2003 году. Он является совместным проектом железных дорог Литвы, Украины и Белоруссии, стивидорных компаний (компании, связанные с погрузочно-разгрузочными работами) и портов Клайпеда, Ильичевск и Одесса. Общая протяженность маршрута Драугисте (Литва) — Минск (Белоруссия) — Ильичевск (Украина) составляет 1,766 тыс. км. Объем грузоперевозок «Викинга» колеблется от 2 тыс. до 5 тыс. контейнеров в год. За восемь месяцев 2015 года объем перевозок составил 3,92 тыс. контейнеров.
Обсуждение возможных путей грузоперевозок из Азии в Центральную Азию и Европу «в обход России» активизировалось в прошлом году, хотя сам транскаспийский маршрут, носящий название «Шелковый ветер», был разработан еще в конце 2012 года.
Работа над «Шелковым ветром» велась в рамках другого транспортно-логистического проекта — TRACECA (транспортный коридор Европа — Кавказ — Азия), целью которого являлось укрепление международного экономического сотрудничества между Евросоюзом и странами Черноморского региона, Южного Кавказа и Центральной Азии.
Пока о полномасштабной работе Транскаспийского маршрута говорить преждевременно. В прошлом году по нему было пущено только три демонстрационных контейнерных поезда из Китая. Первый, из китайского Шихэцзы в азербайджанский порт Алят, состоял из 82 контейнеров с каустической содой и был запущен в августе. Второй, прибывший из китайского Алашанькоу в Тбилиси в начале октября, состоял уже из 44 контейнеров, почти в два раза меньше, чем в первом поезде. Третий поезд, проследовавший до Стамбула в декабре 2015 года, насчитывал всего 21 контейнер.
В январе 2016 года Транскаспийский маршрут сделал новый поворот — на Украину.
Из-за вступления в силу новых правил транзит грузов из Украины через территорию России практически прекратился. Согласно указу президента России, все авто- и железнодорожные перевозки с Украины в Казахстан должны осуществляться только через пункты на российско-белорусской границе и только в опломбированных емкостях, оборудованных средствами идентификации на базе ГЛОНАСС.
Как следствие, Украина, для которой Казахстан является важным торговым партнером, попыталась найти возможность доставки грузов в обход России и 15 января запустила первый демонстрационный контейнерный поезд из Ильичевска в Казахстан (конечная станция — Достык, на границе с Китаем) через территорию Грузии и Азербайджана. Поезд был гружен товарами для экспорта в Казахстан, в основном это были продукты питания и напитки — одна из главных статей экспорта с Украины в Казахстан.
Несмотря на то что расчетное время прохождения, как заявлялось украинской стороной, должно было составить сначала девять суток, а потом уже не более двух недель, поезд добрался до станции Достык только спустя 16 суток: два дня поезд потерял из-за простоя, связанного с задержкой в оплате со стороны заказчика.
Украинская сторона настаивает на том, что использование Транскаспийского маршрута может сократить время в пути в несколько раз по сравнению с морскими перевозками, которые являются пока лидерами в способах доставки грузов из Китая в Европу. Если по морю груз идет в Европу 40–45 дней, то по маршруту «Шелкового ветра» время сократится в три-четыре раза. Конкурентоспособной будет и стоимость грузоперевозок: по словам украинского министра инфраструктуры Андрея Пивоварского, доставка по маршруту будет сравнима с российским транзитом.
Во вторник, 2 февраля, Арсений Яценюк заявил о необходимости сокращения движения нового контейнерного поезда по «Шелковому пути» до 10 суток. «Это позволит нам сократить затраты на транзит и ускорить его. Сейчас стоимость перевозки одного контейнера около $5,5 тыс., это, признаться, несколько дороже, чем традиционный путь через Россию», — сказал Яценюк в ходе совещания в «Укрзализныце».
Впрочем, по мнению экспертов, Транскаспийский маршрут пока все равно не готов к существенному увеличению грузоперевозки.
Главными недостатками этого пути является частая смена модальности. Поезд преодолевает две паромные переправы — через Черное море (Ильичевск — Батуми) и через Каспийское море (Алят — Актау). Усложняет процесс доставки грузов и необходимость прохождения нескольких таможенных режимов на пути следования.
Сдерживающим фактором является и его серьезная инфраструктурная неготовность. Так, между Ильичевском и Батуми курсируют лишь два парома, а в порту Актау только два причала могут осуществлять прием контейнерных грузов.
«Поезд «Викинг» коммерческий, достаточно успешный проект, но он занимается тем, что перекидывает некоторые излишки грузов между портами Клайпеды и Ильичевска, которые являются не самыми крупными контейнерными портами», — отметил в разговоре с «Газетой.Ru» руководитель проекта Ifranews Алексей Безбородов. По его словам, ожидать массового оттока грузов с российского транзита не приходится.
После присоединения Литвы и Белоруссии к проекту они также смогут отправлять грузы, минуя российскую территорию. «Викинг» из Клайпеды также получит возможность поставлять свои товары непосредственно в Китай в обход России», — заявил Яценюк.
Но остается открытым вопрос, что Литва в рамках «Викинга» может экспортировать в Китай.
В настоящее время контейнерный поезд везет в направлении Украины электроприборы, машинное оборудование, тракторы, полиэтилен, изделия из черных металлов. Нужны ли эти товары Китаю и, если нет, зачем Литве и Белоруссии присоединяться к Транскаспийскому маршруту?
«Литва — это член НАТО и Евросоюза, страна, очень критично относящаяся к России. Белоруссия — это член ОДКБ и Евразийского союза, то есть по идее ближайший союзник к России. Но Белоруссия занимает максимально осторожную позицию в отношении России и демонстрирует, что у нее есть партнеры помимо Москвы», — говорит первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.
Одна из главных проблем, которая произошла с Россией в последние годы, — это то, что она стала труднопредсказуемой страной. «Сейчас многие игроки стремятся на всякий случай присмотреть альтернативные варианты. И Вильнюс, и Минск стремятся застраховаться от возможных рисков, связанных с непредсказуемостью внешней политики России», — резюмирует политолог.
Россия проверяет Турцию
Российские инспекторы проверят военную деятельность в Турции
Екатерина Згировская
Напряженность между Москвой и Анкарой нарастает. В целях прояснения ситуации в военно-технической сфере на территории Турции Россия направит в эту страну инспекторов с проверкой. Для этого РФ воспользовалась своим правом в рамках Венского документа, который очень хочет реформировать генсек НАТО.
Оценить ведущуюся на территории Турции деятельность в военной сфере в начале февраля отправится группа российских инспекторов. Мероприятие проводится в рамках подписанного в рамках ОБСЕ Венского документа 2011 года. Проверяющие смогут посетить полигоны, а также обсудят свою обеспокоенность с командованием воинских частей Турции.
«В период с 2 по 5 февраля в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию указанного района на территории Турции. Площадь такого района будет охватывать до 18 тыс. кв. км», — сообщил начальник российского Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.
На текущей неделе российские инспекторы также проведут наблюдательный полет над Турцией по договору об «Открытом небе», о чем «Газета.Ru» писала накануне.
Как пояснил Рыжков, инспекция проводится для определения масштабов осуществляемой в Турции военной деятельности, о которой она должна уведомлять участников договора, или же для подтверждения отсутствия таковой.
Венский документ, в рамках которого проводится проверка, был принят на форуме ОБСЕ в 2011 году.
Его цель — укрепление доверия и безопасности между странами-участницами: Австрией, Азербайджаном, Албанией, Андоррой, Арменией, Белоруссией, Бельгией, Болгарией, Боснией и Герцеговиной, Венгрией, Германией, Грецией, Грузией, Данией, Ирландией, Исландией, Испанией, Италией, Казахстаном, Канадой, Кипром, Киргизией, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Мальтой, Молдавией, Монако, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Россией, Румынией, Сан-Марино, Сербией, Словакией, Словенией, Великобританией, США, Таджикистаном, Туркменией, Б.Ю.Р. Македонией, Турцией, Узбекистаном, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Черногорией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией, а также Святым папским престолом.
Эти страны ежегодно обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах.
Документом предусмотрен механизм консультаций и сотрудничества в связи с необычной военной деятельностью и в отношении опасных инцидентов военного характера. «С целью повышения транспарентности каждое государство-участник может запрашивать разъяснение по предоставленной информации у любого другого государства-участника. Вопросы должны быть представлены в течение двух месяцев после получения информации государства-участника. Государства-участники будут стремиться к полному и быстрому ответу на такие вопросы. При этом имеется в виду, что данные обмены носят исключительно информационный характер. Вопросы и ответы могут передаваться всем другим государствам-участникам», — говорится в Венском документе.
Таким образом, если один из участников «испытывает озабоченность» в отношении какой-либо необычной или незапланированной деятельности, он может направить другому гоcударcтву запроc на предмет предоставления разъяснений. Ответ должен быть дан в течение не более 48 часов.
Помимо «оранжевого» уровня угрозы, объявленного в турецких ВВС, очевидно, что одной из причин для такого запроса со стороны России стали обстрелы Турцией ряда сирийских территорий. Российской стороной сообщалось о наличии жертв артобстрелов.
Как пояснил «Газете.Ru» президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, тот факт, что Минобороны России разорвало отношения с Турцией после ноябрьской атаки на Су-24, не значит, что мы перестанем использовать свои права по международным договорам, в особенности в части проверок стран НАТО, так как нецелесообразно лишать себя возможности контролировать деятельность альянса.
Россия может иметь вопросы к деятельности в различных районах Турции, но запрашивать необходимо какой-то конкретный участок. Если в процессе возникнет необходимость инспекции другой территории, тогда необходим отдельный запрос, но в зависимости от ситуации запрос могут удовлетворить или отклонить.
При обнаружении во время инспекции каких-либо несоответствий и подозрительных моментов вопрос будут пытаться урегулировать дипломатическими методами. Если это не поможет, то принимаются «стратегические решения, в том числе и военно-технического характера: передислокация войск в определенные зоны, чтобы парировать возможные угрозы».
«Я не думаю, что после этой проверки что-то принципиально изменится. Все прекрасно понимают, что есть космическая разведка. Сейчас идет обстрел Сирии — расстреливают сирийские войска, турки ведут открытую войну против Сирии, и никакие меры не предпринимаются против этого.
Оперативные группировки войск и их боевые возможности — вот что надо исследовать», — подчеркнул эксперт.
Программа военных контактов Венского документа подразумевает расширение и облегчение обмена информацией и проведения визитов, тем не менее генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что договор необходимо реформировать. Отчитываясь об итогах деятельности альянса в 2015 году, Столтенберг сообщил, что совет НАТО встречался с генсеком ОБСЕ, чтобы обсудить увеличение степени прозрачности Венского документа.
«Мы с нашими российскими партнерами несколько раз подняли вопрос об усилении этих механизмов, мы продолжим обсуждать их в рамках ОБСЕ», — подчеркнул он.
Вопросы к партнерству в рамках Венского документа появлялись и у российской стороны.
Так, в конце ноября замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что «украинский кризис серьезно подорвал доверие» между партнерами по Венскому документу.
«Такие контакты сегодня особенно важны на фоне серьезной деградации существующих в Европе механизмов контроля над вооружениями. Кризис на Украине серьезно подорвал доверие между Россией и нашими партнерами по Венскому документу. Причина — попытки политизировать контрольные механизмы, замалчивание или неверное толкование полученных при их использовании результатов», — сказал тогда Антонов.
Соотношение сил в МВФ. Западный блок и блок БРИКС
Валентин КАТАСОНОВ
Стартовавшая в январе 2016 года реформа Международного валютного фонда предусматривает перераспределение квот (долей в капитале) Фонда и укрепляет положение стран БРИКС, доля которых в капитале МВФ должна возрасти с 10,6% до 14,7%.
Однако следует ожидать, что продвижение реформы натолкнётся на сопротивление Запада, который все семь десятилетий существования Фонда использовал его в качестве инструмента своей империалистической политики. Успехи этой политики определяются не только непропорционально высокими квотами стран «золотого миллиарда» в капитале и голосах Фонда. Большую роль играет искусство использовать голоса десятков стран-членов МВФ для принятия нужных Западу решений.
Большая часть вопросов в Фонде решается путём голосования на Совете директоров. До старта нынешней реформы картина управления выглядела следующим образом. Совет формируется из 24 директоров, причем 5 директоров – назначаемые, остальные – выбираемые. Назначаемыми являются директора, представляющие основных акционеров Фонда – США (6,23% голосов), Японию (6,23%), Германию (5,81%), Францию (4,29%), Великобританию (4,29%). До недавнего времени количество назначаемых директоров было равно восьми, они представляли также Китай, Саудовскую Аравию, Россию. Теперь эти три страны имеют выборных директоров и представляют только себя.
Остальные 16 выборных директоров представляют группы стран, причем количество представленных в группе стран колеблется от 4 до 23. Самая крупная по капиталу и числу голосов – группа, состоящая из 15 государств, где наибольшее количество голосов принадлежит Голландии. У этой группы общее количество голосов – 6,57%, при этом немного менее 1/3 приходится на Голландию. Каждая из 16 групп имеет неформального лидера, или куратора, у которого максимальное количество голосов в группе. Нередко такие группы называются по стране-куратору: «голландская», «испанская», «швейцарская» и т.п.
Кухня формирования групп не афишируется. В табл. 1 представлены данные, которые отражают позиции в голосах Фонда экономически развитых стран (Западного блока). Эти позиции складываются из собственных голосов стран-кураторов групп и голосов тех стран, которые входят в курируемые ими группы. Из 24 групп ровно половина приходится на группы, которые курируются странами Запада. В этих группах – 70 государств, в том числе 12 государств-кураторов и 58 государств-членов групп. Ядром Западного блока являются США, обладающие 16,74% голосов. Все 70 стран Западного блока имеют в сумме 65,76% голосов.
Табл. 1.
Позиции западного блока в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда %)
|
Государство-куратор |
Доля государства-куратора |
Доля курируемой группы |
Количество стран в группе |
|
США |
16,74 |
16,74 |
1 |
|
Япония |
6,23 |
6,23 |
1 |
|
Германия |
5,81 |
5,81 |
1 |
|
Великобритания |
4,29 |
4,29 |
1 |
|
Франция |
4,29 |
4,29 |
1 |
|
Нидерланды |
2,77 |
6,57 |
15 |
|
Испания |
1,63 |
4,90 |
8 |
|
Италия |
3,16 |
4,22 |
6 |
|
Канада |
2,56 |
3,60 |
12 |
|
Швеция |
0,98 |
3,40 |
8 |
|
Австрия |
0,87 |
2,92 |
8 |
|
Швейцария |
1,40 |
2,79 |
8 |
|
Итого |
50,73 |
65,76 |
70 |
Источник: imf.org
Посмотрим теперь, как участвуют в управлении Фондом страны БРИКС (блок БРИКС). Все пять государств курируют соответствующие группы. Самим странам БРИКС принадлежит 11,03% голосов, а суммарный объем голосов пяти курируемых ими групп – 14,95%. Всего в этих группах представлены 39 государств.
Табл. 2.
Позиции блока государств-членов БРИКС в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда, %)
|
Государство-куратор (член БРИКС) |
Доля государства-члена БРИКС |
Доля курируемой группы |
Количество стран в группе |
|
Китай |
3,81 |
3,81 |
1 |
|
Россия |
2,39 |
2,39 |
1 |
|
Индия |
2,34 |
2,80 |
4 |
|
Бразилия |
1,72 |
2,61 |
11 |
|
Южная Африка |
0,77 |
3,34 |
23 |
|
Итого |
11,03 |
14,95 |
39 |
Источник: imf.org
Наконец, есть несколько групп, которые курируются не странами Запада и не странами БРИКС. Назовем их условно «третьим блоком». Число таких групп равно 7, их кураторами являются Саудовская Аравия, Индонезия, Южная Корея, Кувейт, Иран, Аргентина, Демократическая Республика Конго. «Третий блок» самый многочисленный и пестрый – 77 государств. На страны-кураторы этого блока приходится 7,32%, а на весь блок – 19,29%. Вашингтон эффективно проводит свою политику в МВФ через таких кураторов, как Саудовская Аравия, Кувейт, Южная Корея, которые являются политическими союзниками США.
Табл. 3.
Позиции «третьего блока» в МВФ (доля в общем количестве голосов Фонда, %)
|
Доля государства-куратора |
Доля курируемой группы |
Количество стран в группе |
|
|
Саудовская Аравия |
2,80 |
2,80 |
1 |
|
Индонезия |
0,85 |
3,93 |
13 |
|
Южная Корея |
1,36 |
3,62 |
15 |
|
Кувейт |
0,58 |
3,18 |
13 |
|
Иран |
0,62 |
2,26 |
7 |
|
Аргентина |
0,87 |
1,84 |
6 |
|
Дем. Республика Конго |
0,24 |
1,66 |
23 |
|
Итого |
7,32 |
19,29 |
78 |
Источник: imf.org
После старта в январе 2016 года реформы МВФ ожидаются изменения и в работе Совета директоров Фонда.
Во-первых, будут ликвидированы назначаемые директора, число которых в последнее время было равно 5. Не стоит думать, что в одночасье пять ведущих стран Запада (США, Япония, Германия, Франция и Великобритания) потеряют свои позиции в Совете директоров, однако работа в этом органе для них осложнится.
Во-вторых, чтобы повысить разнообразие в составе Фонда, группа развитых европейских стран согласилась отказаться от двух мест в Совете директоров. Вероятно, речь идет о тех позициях, которые «закрывались» Германией, Францией и Великобританией. Пока никаких деталей реализации данного решения нет, но интересно, какие две из этих трех европейских стран готовы уступить добровольно кресло директоров.
На новом этапе работы Фонда крайне важно, чтобы Россия, Китай и другие страны-члены БРИКС проводили в МВФ скоординированную политику. На днях заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак заявил, что Россия намерена работать над консолидацией доли голосов стран БРИКС в МВФ с целью возможности влияния на его решения.
Согласно духу и букве правил МВФ, члены Совета директоров Фонда должны, в первую очередь, чувствовать себя чиновниками МВФ, а не представителями соответствующих стран. То есть предполагается, что член Совета директоров должен забыть о своем национальном происхождении и выражать интересы Фонда и «человечества». Так выглядит в теории. В реальной жизни всё иначе. Особенно, когда речь идёт о назначаемых «мононациональных» директорах. Они находятся в тесном контакте со своими правительствами; представительство интересов своей страны у них явно доминирует над абстрактными интересами МВФ и «человечества».
В плане консолидации доли голосов стран БРИКС очень пригодился бы опыт, который наработан странами Европейского союза. Они уже давно координируют свои действия в МВФ. Страны ЕС в последние годы располагали 30,8% общего количества голосов Фонда. 14,4% голосов приходилось на Великобританию, Германию и Францию, которые имели своих назначаемых директоров. 16,4% голосов принадлежат остальным странам-членам ЕС, которые «приписаны» к другим исполнительным директорам (избираемым). Несмотря на то, что внешне наблюдается сильное распыление 28 государств ЕС, в Совете директоров они эффективно координируют свои действия благодаря тому, что создали постоянно действующий комитет, в котором принимают участие десять директоров, представляющих государства Евросоюза. Комитет проводит заседания каждую неделю, им руководит один из директоров, избираемый на два года председателем. Дополнительно позиции ЕС в Фонде усиливаются за счёт того, что Европейский центральный банк (ЕЦБ) получил право направлять своего представителя в Совет директоров в качестве наблюдателя.
Вошедшая в силу реформа предусматривает, что доля стран БРИКС составит 14,7%. Немного не дотягивает до 15%. Чтобы исправить это положение, странам БРИКС потребуется найти одного-двух союзников из тех стран, кого мы отнесли к «третьему блоку». Особое внимание следует уделить таким странам, как Иран и Аргентина по той причине, что они доминируют в двух группах директората МВФ. Наладив с ними отношения, страны БРИКС смогут получить не только голоса этих двух стран, но и курируемых ими групп (соответственно 2,26% и 1,84% голосов).
России до последней реформы принадлежали в МВФ 60.192 голоса. Директор от Российской Федерации представлял (и на сегодняшний день продолжает представлять) лишь Россию. Никакие другие страны в группу этого директора не входят. После распада СССР возникшие на постсоветском пространстве государства, вступив в МВФ, «разбежались» по разным группам. Украина, Грузия и Армения ушли в группу, курируемую Голландией. Белоруссия ушла под кураторство Австрии, Узбекистан – под кураторство Южной Кореи. Особенно много постсоветских государств оказалось в группе, курируемой Швейцарией. Это Казахстан, Азербайджан, Киргизия, Туркменистан, Таджикистан.
В новых условиях, созданных реформой, представляется целесообразным образование в директорате Фонда «российской» группы с включением в её состав тех постсоветских государств, которые тяготеют к моделям евразийской интеграции. Теоретически в состав расширенной «российской» группы МВФ могли бы войти Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия, Узбекистан, Азербайджан, Армения, Таджикистан, Туркменистан. В совокупности указанные государства обладают количеством голосов, равным 26.862. По отношению к общей численности голосов МВФ это составляет 1,07%. Для блока БРИКС такое приращение было бы весьма ценным.
В целом у стран БРИКС имеются достаточно большие резервы для того, чтобы повысить свое влияние в МВФ даже на нынешнем этапе реформы, когда квоты блока БРИКС ещё остаются на весьма скромном уровне.
Китай. Индия. Весь мир. Россия > Финансы, банки > fondsk.ru, 2 февраля 2016 > № 1633532
Валентин Катасонов
«Серая» экономика: надежда для России
ЯКОВ МИРКИН
заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН
Есть страны, как мячики, — как ни души их, все равно отпрыгнут. И секрет прост: «серая», неформальная экономика. Она великий стабилизатор всех бед, амортизатор кризисов, хотя и порождение анархии. Жизнь «по понятиям», жизнь в местных, скрытых для постороннего глаза сообществах, жизнь сытая, но простая,— тоже жизнь.
Нас вдохновляет пример Греции. Куда уж дальше? В 2015-м ВВП Греции упал до 72% от уровня 2007 года. Ежегодное падение на протяжении семи лет. Сверхнизкие инвестиции. Индикатор «Инвестиции к ВВП» в 2015 году составил в Греции 9% (в 2007-м — 26,6%; в России — 18–19%). Официальная безработица — 27% в 2016 году. Почему страна не взрывается?
Почему? Да, вы угадали: причина — расцвет теневой, неформальной экономики как амортизатора всех официальных потрясений. В 2008–2009 годах в Греции более 50% персонала работали, не имея формального контракта (данные Всемирного банка; M. Hazans, 2011). В середине 2000-х годов Всемирный банк оценивал теневой сектор Греции в 26–28% ВВП (самый высокий показатель среди развитых стран). Можно быть уверенным, что сейчас он намного больше.
И это надежда для бедной, измученной России, что и она не взорвется, потому что теневой экономики, этого великого амортизатора всех бед и несчастий, у нас еще больше. По оценке того же Всемирного банка, на рубеже 2010-х теневая экономика в России составляла примерно 41–43% ВВП. Гораздо больше, чем закладывает Росстат в свои оценки ВВП.
Плохо это или хорошо? Конечно, плохо. И конечно, хорошо. Потому что если мы не можем наладить правильную жизнь, со всеми ее модернизациями и высокими технологиями, то хотя бы дети наши будут рождаться и жить сытыми, пусть и в темноватой экономике со всеми ее промыслами, местными правилами и понятиями «медвежьего угла». Но будут жить — вместо того чтобы не рождаться в революциях и социальных катаклизмах.
Россия — «большая Греция», умноженная на полтора.
Доля «тени», по оценке Всемирного банка, на Украине составляла 46–48% ВВП на рубеже 2010-х годов, а сейчас еще больше. В Белоруссии —44–46% ВВП, в Казахстане — 38–39%, в Грузии — 63–65%.
Для тех из нас, кто живет в Евросоюзе: Прибалтика — 31–32% ВВП, Германия — 16%, Испания — 22,5%, Франция — 15%, Чехия — 18–19%, Болгария — 35%, Польша — 27%.
Один из источников статистики: F. Schneider, A. Buehn, C. Montenegro. Shadow Economies All over the World: New Estimates for 162 Countries from 1999 to 2007. World Bank, Policy Research Working Paper 5356. July 2010.
Министр обороны Республики Армения Сейран Оганян принял находящуюся с официальным визитом в Ереване главу оборонного ведомства Грузии Тинатин Xидашели. Они обсудили вопросы двусторонней повестки, международной и региональной безопасности, а также подписали договор о военном сотрудничестве на текущий 2016 год. По информации пресс-службы Минобороны Армении, основные положения программы военного сотрудничества — обмен опытом в сфере миротворчества, военного образования, профессиональной подготовки и стратегического планирования.
«Мы единодушны в том, что, имея все основания для того, чтобы гордиться дружественными отношениями между нашими странами, Армения и Грузия имеют важное значение друг для друга в сфере безопасности, политики, экономики и культуры. Тесные отношения в этих сферах создали предпосылки для развития и обеспечения последовательного сотрудничества в оборонной сфере, начиная с 2010 года», — заявил министр обороны Армении по итогам встречи, сообщает Sputnik. Сейран Оганян добавил, что, несмотря на различия в системах безопасности, в Армении и Грузии «осознают и уважают приоритеты каждой стороны, а также решения по обеспечению национальной безопасности».
Как отметил армянский эксперт по вопросам Грузии Джонни Меликян, Хидашели после ее назначения на пост главы Минобороны Грузии посетила Армению впервые, и это важно для налаживания контактов на уровне министров двух стран. «Армения — член ОДКБ, Грузия — страна, стремящаяся в НАТО, и этот факт влияет на повестку военного сотрудничества двух стран. Однако это не ограничивает их взаимодействие в сфере военного образования, обмена опытом миротвочества и сотрудничества с Североатлантическим альянсом», — сказал он. По его словам, «это всего лишь попытка расширения спектра межгосударственого сотрудничества, где превалирует торгово-экономическое и энергетическое сторудничество».
Эксперт также напомнил, что официальный Тбилиси в последние годы динамично развивает отношения с соседними Азербайджаном и Турцией в трехстороннем формате военно-политического сотрудничества, старт этим отношениям был дан в 2014 году. «Визит также является хорошей возможностью для обмена мнениями по ситуации как на Ближнем Востоке, так и на Южном Кавказе. Тем более после декабрьской трехсторонней встречи глав министерств обороны Азербайджана, Грузии и Турции в Стамбуле. Грузии есть что сказать Армении по данному формату сотрудничества, а Еревану, в свою очередь, — по его видению ситуации в регионе», — сказал Меликян.
По словам эксперта, график и длительность визита показывают, что политической и показательной составляющей в нем больше, чем прикладной. «В текущем году в Грузии пройду парламентские выборы, и контакты руководства Грузии с официальным Ереваном активизируются. Цель — получение максимальной поддержки граждан Грузии армянской национальности на фоне недавних изменений в избирательном законодательстве — упразднения мажоритарного избирательного округа в армянонаселенном районе Ниноцминда — и так называемых „скандалов в соцсетях“ против армян», — заключил он.
В рамках визита в Ереван министр обороны Грузии проведет встречи с президентом Армении Сержем Саргсяном, премьер-министром Овиком Абрамяном, председателем Национального собрания Галустом Саакяном, главой МИД Эдвардом Налбандяном и католикосом всех армян Гарегином II. Хидашели завершит визит в Армению 2 февраля.
«Это состояние перед войной»
Турецким летчикам разрешили сбивать чужие самолеты без особого приказа
Екатерина Згировская, Павел Котляр
Обвинив Россию в нарушении воздушного пространства, Анкара разрешила сбивать чужие самолеты без приказа. Тем временем Россия готовит запланированный наблюдательный полет над Турцией своего самолета.
Очередное обвинение Анкарой России в нарушении самолетом Су-34 турецкой границы стало новым витком политического противостояния между Турцией и Россией. После того как президент Турции Реджеп Эрдоган выразил желание встретиться с Владимиром Путиным, премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу поручил турецкому МИДу попросить Россию дать объяснения генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу.
«Важно, что НАТО вышло на первый план и сделало заявление, согласно которому любое нарушение турецкого воздушного пространства — это нарушение воздушного пространства НАТО. Такую же оценку дали и мы с нашим президентом. Позиция НАТО по этому вопросу нас удовлетворяет.
Мы дали инструкцию нашему МИДу попросить Россию объяснить данное нарушение генеральному секретарю НАТО», — заявил Давутоглу.
По словам политика, нарушение воздушного пространства Турции якобы имело место в районе линии между сирийскими городами Маре и Джараблус, которые члены коалиции пытаются очистить от боевиков террористической организации «Исламское государство» (запрещена в РФ).
После сообщений о нарушении Су-34 турецкого воздушного пространства Анкара объявила о введении повышенного, «оранжевого» уровня тревоги в ВВС. Этот режим распространяется на все авиабазы страны. Он обязует военных летчиков быть всегда готовыми к вступлению в воздушный бой.
Более того, он дает им право сбивать незаконно влетевшие в воздушное пространство страны самолеты, не дожидаясь отдельного приказа.
Эксперты отмечают, что этот уровень боеготовности введен Анкарой впервые с середины декабря, когда ВВС Турции наносили воздушные удары по позициям в самой стране и на севере Ирака. Более того, сообщается, что для укрепления боеготовности на базу ВВС Диярбакыр на юго-востоке страны были переброшены несколько истребителей F16.
Как заявил «Газете.Ru» бывший главнокомандующий ВВС РФ, Герой России генерал армии Петр Дейнекин, обвинения турецкой стороны в якобы нарушении российским самолетом Су-34 воздушного пространства являются не более чем очередной политической провокацией в адрес России. «А приведение ВВС Турции в повышенную степень боевой готовности, которую они называют «оранжевой», есть не что иное, как дешевый прием в поддержку турецкой стороны.
В ноябре минувшего года им не нужно было никакого повышения боеготовности, чтобы по-бандитски из-за угла сбить российский фронтовой бомбардировщик Су-24.
На Турцию никто не собирается нападать, и повышения боеготовности не требуется — это не продиктовано военной необходимостью», — считает Дейнекин.
По словам бывшего главкома ВВС, чтобы адекватно отвечать угрозам, во всех армиях имеются несколько уровней боеготовности: в повседневной жизни она называется «постоянной»; по мере нагнетания международных отношений вводится «повышенная боеготовность», когда пункты управления, силы и средства повышают свою готовность к применению вооруженной силы.
Он напомнил, что в годы «холодной войны» советским военным неоднократно приходилось адекватно отвечать на приведение ВС НАТО в различные степени боеготовности, особенно это касалось средств ПВО. «Кстати, мы сотни раз выполняли полеты в отдаленных географических районах, где нас, как правило, сопровождали истребители США и других стран НАТО — это считалось обычным явлением. Нас нередко обвиняли в нарушении воздушного пространства. Так что это не событие, достойное международного скандала. Здесь можно было бы вполне ограничиться нотой, а не вводить дополнительных уровней угроз и не нагнетать и без того сложную ситуацию», — считает Дейнекин.
Он уверен, что, несмотря на введенный «оранжевый» уровень тревоги, «ни один летчик без команды не будет сбивать даже перелетных гусей».
«Все это не более чем бестактный политический выпад в отношении России, обусловленный экономическими интересами турецкой стороны», — считает Дейнекин.
Военный эксперт Виктор Мураховский в свою очередь напомнил, что турецкий летчик в ноябре нанес удар ракетой по российскому Су-24 без всяких намеков и повышения уровней угроз.
«Этот «оранжевый уровень» примерно соответствует тому, что у нас называется «военная опасность». Это состояние перед войной. Есть постоянная боевая готовность в мирное время, есть повышенная, есть военная опасность и полная, то есть война. Это предвоенное состояние», — считает эксперт.
«Но судя по тем мероприятиям, которые у них проводятся, у них этот статус отличается от нашего — он более легкий. Они не призывают резервистов, не развертывают дополнительных соединений и частей, не выводят на огневые позиции в позиционные районы средства ПВО, это больше моральный фактор», — добавил он. По его мнению, в таком состоянии более нескольких суток вооруженные силы держать власти Турции не будут. Такое круглосуточное боевое дежурство всех составляющих — это большие затраты и человеческих ресурсов, и ресурсов техники. «Длительное время в таком состоянии нельзя находиться», — добавил он.
Между тем в условиях повышенного уровня боеспособности турецких ВВС Россия собирается совершить наблюдательный полет над Турцией в рамках договора «Открытое небо». Договор по открытому небу был подписан 27 государствами — участниками Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 1992 году в Хельсинки. Он стал одной из мер по укреплению доверия в Европе после «холодной войны». Россия ратифицировала соглашение 26 мая 2001 года. Договор действует с 2002 года и позволяет странам-участницам открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях друг друга.
В договор входят большинство стран НАТО, Россия, Белоруссия, Украина, Грузия, Босния и Герцеговина и нейтральные Швеция и Финляндия.
Как правило, полеты России и стран НАТО проводятся на взаимной основе. Всего в настоящее время участниками договора «Открытое небо» являются 34 государства. По действующим с 2006 года правилам ежегодно Турция может проводить наблюдательные полеты над территорией России четыре раза в год, Россия — в среднем два раза в год.
Известно, что первый в 2016 году полет российского самолета Ан-30Б над Турцией состоится с 1 по 5 февраля, на борту при этом также будут находиться турецкие представители. Самолет с российским экипажем из четырех человек должен прибыть в Стамбул 2 февраля. Все время, пока россияне будут находиться на территории страны, их будут сопровождать четыре представителя турецкого генерального штаба.
Последний раз российский наблюдательный самолет летал над Турцией 14–18 декабря 2015 года. Декабрьские полеты изначально были намечены на октябрь, однако были отложены по просьбе турецкой стороны на фоне обвинений России в нарушении турецкого воздушного пространства.
«Наблюдательный полет максимальной дальностью до 1,9 тысячи километров будет выполняться в период с 1 по 5 февраля с аэродрома открытого неба Эскишехир», — сообщил начальник национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.
По его словам, российский самолет будет выполнять полет по согласованному с наблюдаемой стороной маршруту, а турецкие специалисты на его борту будут контролировать порядок применения аппаратуры наблюдения и соблюдение положений, предусмотренных договором. «Выполнение наблюдательных полетов в рамках договора содействует большей открытости и транспарентности в военной деятельности государств-участников. Это первый наблюдательный полет Российской Федерации над территориями государств — участников договора в 2016 году», — подчеркивают в ведомстве.
По мнению Мураховского, обострение отношений с Анкарой не станет причиной отмены наблюдательного полета.
«Это очень интересный момент — мы заранее делали заявку на этот полет. Я думаю, полет отменять не будут. Договор «Открытое небо» многосторонний, в нем участвуют все страны НАТО, поэтому одним решением Турции это нельзя отменить, иначе это будет прецедентом, который обернется НАТО очень плохо, ведь если мы закроем для них доступ — это будет для них очень нехорошо, — считает эксперт. — Я думаю, что у нас маршрут запрошен такой, чтобы проверить, что Турция сделала для усиления, не развернули ли что-то дополнительно, не перекинули ли куда-то части ВВС и ПВО».
Тем временем в Минобороны России отмечают, что «внимательно и сдержанно следили за развитием ситуации вокруг обвинений Турцией, а также солидарных с ней официальных представителей НАТО и Пентагона, о якобы нарушении российским самолетом Су-34 сирийско-турецкой границы».
«Несмотря на многочисленные заявления турецких представителей, никаких фактических данных по дипломатическим или по любым другим каналам до сих пор никому не передавалось. А та истерия, которая была развернута турецкой стороной, является не только «голословной пропагандой», а имеет также отчетливые признаки спланированной провокации», — заявил в понедельник на брифинге официальный представитель военного ведомства генерал-майор Игорь Конашенков, подчеркнув, что никаких нарушений сирийско-турецкой границы самолетами российских ВКС не было, о чем имеются исчерпывающие данные объективного контроля.
Украинский порожняк в обход России привез китайцам 20 вагонов воздуха
Юрий Зайнашев
Демонстрационный поезд, призванный доказать, что Украина может обойтись без России и по части железнодорожного транзита, добрался через Закавказье и Казахстан до китайской границы. В Киеве заговорили о том, что смогут наконец лишить Москву денег за транзит. В реальности затея является финансово бессмысленной, а потому мертворожденной.
Экспериментальный контейнеровоз с украинскими товарами, везущий их по «Шелковому пути» в обход России, достиг китайской границы, сообщило в понедельник агентство «Новости-Казахстан». «Вчера поезд уехал в Китай», – сказал собеседник агентства в Алма-Атинском отделении железной дороги. Накануне поезд достиг казахской станции Достык – последней перед границей Китая, сообщило РИА «Новости». «31 января в 07.12 по местному времени поезд был расформирован на станции Достык. Это – конечная точка нового маршрута «Шелкового пути». В дальнейшем грузы будут отправлены в крупные промышленные города КНР – Чжэнчжоу, Чунцин, Ляньюньган», – пообещало министерство инфраструктуры Украины.
«Говорил: порожняком пойдем»
Как ранее признались в Киеве, два десятка вагонов первого состава шли практически без груза – чтобы, как заявлялось, отработать всю процедуру и выявить проблемные моменты.
Ранее сообщалось, что поезд «потерялся» в степях Казахстана. Позднее, со слов источника в одной из местных транспортных компаний, выяснилось, что проблемный момент возник в субботу на станции Балхаш Карагандинской области, где состав был отцеплен – «из-за того, что за него не заплатили». Правда, эту информацию официально никто не подтвердил. Но в итоге путь занял 17 суток вместо расчетных двух недель.
Советник президента Украины, бывший премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс заявил, что маршрут выгоден Киеву и политически, и экономически. «В политическом аспекте это событие доказывает: раз Россия выбрала войну, то Россия от этого очень много потеряет, – сказал советник газете ВЗГЛЯД. – Надеемся, в будущем железные дороги между Китаем и Западной Европой принесут и большую экономическую пользу».
«Грузы по железной дороге, если все-все улажено, из Китая в Евросоюз могут пройти где-то за неделю, а грузы, которые везут на больших судах вокруг всей Азии, плывут где-то 45 дней. Если посмотреть на карту, то очевидно, что самые большие товарные потоки по железной дороге должны идти через Украину. А если через Россию – проблема, то они, в принципе, могут идти и в обход России», – заявил советник президента.
Впрочем, Кубилюс оговорился, что, конечно, надо еще подсчитать, насколько это будет выгодно – возить в обход России через Черное и Каспийское моря, и учесть при этом все технические проблемы.
Как писала газета ВЗГЛЯД в середине января, на фоне осложнения торговли с Россией Украина тестирует обходной пусть доставки своих товаров в Азию по так называемому Транскаспийскому маршруту. Это конкурент проекта «Шелкового пути» в Евросоюз через Россию, причем его активно продвигают два российских партнера – КНР и Казахстан – вместе с Грузией, Азербайджаном и Турцией.
Астана ранее отвергла разговоры о том, будто маршрут связан с попытками обхода России. Как пояснял казахский вице-премьер Бакытжан Сагинтаев, его республика ищет различные пути доставки грузов в Западную Европу из тихоокеанского порта Ляньюньган, поскольку там Казахстан владеет терминалом.
Напротив, в Киеве подчеркивают, что маршрут позволит лишить Россию платы за транзит. В отличие от Кубилюса, министр инфраструктуры Андрей Пивоварский уже заверил, что рейс будет конкурентоспособен и по срокам (10–12 дней в одну сторону), и по цене – по сравнению с маршрутами через Россию. Для стартовавшего 15 января из Ильичевска поезда его министерство даже специально создало на своем сайте систему слежения.
Многие следившие за судьбой поезда блогеры не считают, что эксперимент удался. «Если учесть таможенные процедуры и пересечение границы, а также дальнейший путь по Китаю к приморским СЭЗ, которые и являются генератором контейнерного трафика, то можно сказать, что срок доставки таким вычурным путем «через два моря» с Украины в Китай составят примерно 23 дня, – написал в минувшие выходные блогер periskop в посте под заголовком «Поезд Украина – Пiднебесная: перемога или все-таки зрада?». – Против 14–15 классическим прямым путем через Казахстан – Россию без всяких паромов и дополнительных граничных барьеров».
О том же говорят и профессиональные экономисты. Руководитель департамента международных отношений Высшей школы экономики, директор Центра Восточной Азии и ШОС МГИМО Александр Лукин напоминает, что возить контейнеры по этому маршруту ничего не мешало и раньше – с 90-х годов.
«Это явно политический проект, поскольку финансово он совершенно невыгоден. Там два раза надо перекладывать контейнеры на паромы. Сначала поезд по Черному морю плывет, потом по Каспийскому. Это дорого и никому не нужно. Коммерчески гораздо выгоднее по-прежнему возить через Суэцкий канал. Основной поток из Китая в Западную Европу так и идет – и в Россию, кстати, тоже», – сказал он газете ВЗГЛЯД.
«Пекин поддерживает любые инициативы, ему не жалко. На одном из официальных китайских сайтов я видел сообщение про этот поезд – вот, мол, какое хорошее дело. Но не думаю, что они будут всерьез вкладывать силы и деньги в этот маршрут, это невыгодно», – заявил китаист.
Напомним, идею транспортного, энергетического и торгового коридора между Центральной, Южной Азией и Европой высказал еще в сентябре 2013 года председатель КНР Си Цзиньпин.
В середине января Украина, Азербайджан, Казахстан и Грузия заключили протокол о льготных тарифах на Транскаспийском маршруте. Но предполагается, что окончательно единые тарифные правила будут согласованы только к середине февраля.
Транссиб пока не тянет
Лукин не считает, что на фоне кризиса развивать транспортный коридор рано. «Не скажешь, что «возить нечего». У нас с Китаем был товарооборот в 80 млрд долларов. Да, сейчас, может быть, он упал процентов на 10–15, но грузопотоки все равно огромные», – напомнил он.
Как известно, «Шелковый путь» одним из своих рукавов все равно проходит из Казахстана в Россию. «Маршруты пойдут и там и там. Гораздо выгоднее маршрут через Казахстан и дальше, в том числе и в Россию, чтобы обойтись без Каспийского моря. Казахстан строит современные автотрассы и железные дороги. Россия должна сделать свой маршрут более удобным и дешевым, с лучшим обслуживанием, строить разные хабы», – призывает Лукин.
«У меня знакомые деловые люди, которые поставляют товары из Китая. Они говорят, что лучше всего даже не по Черному, а еще севернее, по Балтийскому морю ввозить – через финский порт Котка и оттуда уже поездом в Центральную Россию доставляют. Во-первых, на корабле дешевле – туда больше влезает контейнеров. Во-вторых, надежнее», – рассказал Лукин.
По Транссибу кое-что идет, но мало, признал эксперт. «В Китае – другая колея железной дороги, так что на границе несколько часов поезда так и так стоят, пока меняют колеса. Но для груза это не главное. Для груза главное – это пограничники и таможенники. Формально, по бумагам, доставка по Транссибу на неделю быстрее, но на практике из-за бюрократии, расхлябанности получается дольше. Могут надолго застрять на границе, на таможне. Плюс воровство – могут и украсть, если товар дорогой», – посетовал эксперт.
32% респондентов считают, что конфликт России и Турции выгоден Армении: Закавказье за неделю
Азербайджан
В общественно-политической газете «Эхо» опубликован материал под названием «Будет ли война в Нагорном Карабахе при низких ценах на нефть?» (27 января), в котором издание пытается ответить на вопрос: «Какое воздействие цены на нефть и новые элементы мировой геополитики могут иметь на нагорно-карабахский конфликт?»
Газета пишет: «Мировые конъюнктурные изменения и падение цен на нефть не смогли бы остаться незамеченными для экспертов международников в контексте Азербайджана. Первым стал Stratfor — частная глобальная разведывательно-аналитическая компания, расположенная в США. По мнению аналитиков Stratfor, «Россия, Турция и Иран, а также США и Европейский союз имеют стратегический интерес в Азербайджане. Азербайджан стал важным компонентом противостояния между Россией и Западом … Азербайджан также может иметь основания расшевелить его давний конфликт с Арменией из-за Нагорного Карабаха. Набравшийся национализм смог бы отвлечь внимание от состояния экономики страны и, возможно, заставить Россию пересмотреть свои отношения с Арменией…».
За «Файнэншл таймс» и другими изданиями последовала статья Томаса де Ваала, сотрудника Фонда «Карнеги» по Азербайджану, «Идеальный шторм Азербайджана»: «…Тут есть две дикие карты. Одна из них — неразрешенный конфликт с Арменией из-за Нагорного Карабаха… Азербайджан приобрел новый грозный арсенал оружия, и страна нарастила воинственную риторику по отношению к Армении… Увеличилась опасность, что Азербайджан, находясь в отчаянном положении, может выбрать „игру с карабахской картой“ — единственной причиной, которая может действительно собрать всех азербайджанцев вокруг флага, — и начать военную операцию, большую или маленькую, чтобы восстановить потерянную территорию. В этом случае армяне будут вынуждены нанести ответный удар, и вспыхнет новый, потенциально катастрофический конфликт на Кавказе».
Газета считает, что «Сложив все эти мнения, можно ясно увидеть, что мировое экспертное сообщество уверенно высказывает свое мнение о начале новой войны за Нагорный Карабах из-за снижения цен на нефть. Правда, Томас де Ваал еще добавляет, что „…другая дикая карта это — политический ислам… Уровень поддержки политического ислама (в Азербайджане) трудно судить, потому что находится ниже поверхности. Но мы можем быть уверены, что, чем он больше подавляется, тем сильнее становится — как и было в большинстве стран Ближнего Востока“… События в самом начале августа 2014 года на линии соприкосновения армянских и азербайджанских ВС в чем-то предзнаменовывали новый этап в урегулировании конфликта. Создание мер доверия между сторонами, как новый субэтап переговорного процесса, не давший войне пока начаться, не очень-то и помогает».
«Итак, отвечая на вопрос: „Будет ли война в Нагорном Карабахе при низких ценах на нефть?“, надо иметь в виду, что изменяется: (а) мировая политическая конъюнктура; (б) цены на нефть; (в) сама динамика конфликта. В самотечном развитии конфликта и при высоких ценах на нефть и старой мировой политической конъюнктуре — начало военных операций для Азербайджана было бы рискованным из-за позиций Москвы и Вашингтона — жандармов-миротворцев по этому вопросу. Россия в данный момент нагружена чрезмерно: войны в Украине и Сирии, невысокие доходы от продажи энергоресурсов, санкции Западных стран, отток капитала из страны и другие. Еще одна точка, требующая дипломатических, финансовых и военных ресурсов, — конфликт на перифериях России — может привести к ее еще большей нагрузке и ослаблению. Москва постаралась бы для скорейшего прекращения огня и разрешения конфликта в пользу сильнейшего. По этой же причине, Вашингтону было бы на пользу „активно“ не вмешиваться. Предполагаем, что для того, чтобы дотянуть Россию к еще большей пропасти, дипломатические и военные круги Вашингтона смогли бы временно пренебречь претензиями армянской диаспоры».
«Но есть и другие факторы, — отмечает „Эхо“, — вроде (а) сбитого Турцией российского бомбардировщика, (б) стабильности в тылу и другие. В то время как сама динамика конфликта и меняющаяся международная политическая конъюнктура создают все условия для новой войны за Нагорный Карабах, те же самые факторы меняют другие аспекты. Вдобавок к этим двум факторам, нужно учесть и политизированные религиозные идеи в обществе. Достигнув договоренности по ядерной программе Ирана, США открыли путь ирано-саудовскому противостоянию в регионе. Оба государства имеют сильную религиозную составляющую в своей международной политике. Выбор или балансирование между Саудовской Аравией, до сих пор не установившей государственные связи с Арменией, и Ираном, с которым мы имеем глубокие исторические корни, но которая неустанно помогает Армении, будет иметь большое значение для Азербайджана».
«Принимая во внимание все вышеперечисленные факторы, низкие цены на нефть могут дать импульс новому военному этапу решения конфликта, правда, не по причинам, которые были обозначены в вышеупомянутых статьях международных экспертов и центров. Но то, что возобновление военного этапа нагорно-карабахского конфликта совпадет с этапом низких цен на нефть, более чем вероятно, — подытоживает издание.
Армения
Информационно-аналитический центр VEREIQ в сообщении «Российско-турецкие отношения и Армения: Риски или возможности?» (28 января) привёл результаты очередного интернет-опроса, посвящённого проблеме российско-турецких отношений и возможным угрозам для Армении.
«Опрос на тему «Обострение российско-турецких отношений — риски или возможности для Армении?» проводился с 15 по 28 января 2016 г. В нем приняли участие 195 читателей.
32% респондентов отметили, что противостояние Москвы и Анкары выгодно Армении. Почти столько же опрошенных — 33% считают, что, конфликт, наоборот, опасен для Еревана. 30% читателей отметили, что нынешние процессы содержат как риски, так и возможности для армянского государства, и лишь 5% считают, что обострение никак не повлияет на Армению.
Отношения между Москвой и Анкарой ухудшились после атаки турецких ВВС на российский Су-24 в небе над Сирией. В ответ на агрессивные действия турецких ВВС Россия ввела экономические санкции против Турции".
В интервью информационно-аналитическому порталу 1in.am под заголовком «Распад Азербайджана и создание Республики Талышистан — дело не столь далекого будущего» (29 января) известный востоковед, директор Института автохтонных народов Кавказско-Каспийского региона, профессор Гарник Асатрян говорит, в частности, о социальном и особенно этническом компонентах акций протеста и беспорядков, продолжающихся в различных районах Азербайджана: «Причины происходящего — прежде всего, серьезные социальные проблемы, ухудшение экономического положения населения, обесценивание маната, коррупция, царящий в стране беспредел и так далее. Конечно, этнический компонент здесь тоже присутствует, хоть и в латентном состоянии, но не исключено, что в дальнейшем он получит более четкие очертания. Здесь срабатывает инстинкт самосохранения коренных народов: они очень хорошо понимают, что власти будут использовать любой шаг национального самопроявления в качестве повода для применения насилия и постараются обратить народный гнев против самих же автохтонов. Именно это обстоятельство, возможно, заставляет коренные народы республики пока воздерживаться от радикальных действий. Фальстарт в этой ситуации очень опасен. Пока же все идет по всеобщей модели народного возмущения, которое при определенных условиях точно превратится в национальное движение, во всяком случае — на территории Талышстана».
Как полагает учёный, «В Азербайджане сегодня наиболее сформированное национальное течение — это движение талышей, а лезгинское имеет вторичный характер, хотя формально лезгины имеют больше общественно-политических организаций. Но у талышей есть то, чего нет ни у одного другого автохтонного народа в Азербайджане. Это — полуторамиллионное население, компактно проживающее на своей этнической территории, простая и понятная национальная идея, и самое главное — железная воля и готовность к радикальным действиям. Сегодня действуют «Национальное телевидение Талышстана» (Talyshistan TV), Академия наук (в Минске) и множество групп и организаций как внутри страны, так и за ее пределами — в основном в России. Талыши наделены всеми атрибутами сформированного народа: четким видением собственной этнической территории и ее границ, национальным самосознанием, опытом государственности, гимном, восприятием столицы (для которой также написан гимн), пантеоном героев и национальных деятелей, объективным осознанием места и роли своей этнической общности во времени и пространстве, и так далее. А в случае с татами мы имеем дело с тлеющей идентичностью, которая может созреть и вспыхнуть только в определенных условиях, когда, скажем, национальное движение талышей получит более ясные очертания, и в стране возникнет «революционная ситуация».
На вопрос издания: «Правильно ли рассматривать эти процессы, а также развитие курдской проблемы внутри Турции в одном и том же контексте? И второе, как, на Ваш взгляд, эти процессы повлияют на Армению, на безопасность нашей страны?» Гарник Асатрян отвечает: «Видите ли, региональные процессы всегда связаны друг с другом, будь то через прямое влияние, вмешательство третьей внешней силы и проч. Но в данном случае мы имеем дело с автономными процессами, тем более, что курдские выступления в Турции, скорее, имеют декоративные, внешние проявления, чем носят глубинный характер … В плане влияния на безопасность нашей страны, процессы, происходящие в Азербайджане, естественно, имеют определенное значение. А характер этого влияния зависит от того, как будут развиваться эти процессы и какой след они оставят в судьбе искусственной страны под псевдонимом Азербайджан. Судя по всему, распад Азербайджана и создание Республики Талышстан — дело не столь далекого будущего».
Грузия
Интернет-сайт georgia-news.org в сообщении «Россия стала выдавать в 5 раз больше виз гражданам Грузии» (27 января) пишет: «Секция интересов РФ при посольстве Швейцарии в Грузии благодаря упрощению визового режима увеличила количество ежедневно выдаваемых виз гражданам Грузии в пять раз, — сообщил руководитель секции Вадим Горелов. «Секция интересов Российской Федерации при посольстве Швейцарской Конфедерации в Грузии готова принять всех, имеющих основание для получения российской визы. И если в 2013 году в день нами выдавалось до 70 виз, в новых условиях — не менее 350», — сказал Горелов.
Он отметил, что такой результат достигнут благодаря успешной трехлетней работе по либерализации визового режима: «Круг лиц, желающих въехать по визе в РФ, не так радикально, но расширялся постоянно. К примеру, были введены многократные годовые визы для водителей большегрузных автомобилей, автобусов, позже и стюардов, обслуживающих пассажиров автобусов».
В материале «Пасьянс Иванишвили на великой шахматной доске» (27 января) газета «Грузия и мир» анализирует внешнюю политику Грузии в контексте её переговоров с «Газпромом».
«Напряженность, связанная с „Газпромом“, постепенно спала, и у нас, наконец-то, появилась возможность проанализировать произошедшее в спокойной обстановке. Транзит российского газа является, скорее всего, лишь одним из аспектов вызова, перед которым стоит Грузия. Процессы начались „в лучших грузинских традициях“ — хаотически, в режиме митинга, и лишь позже обрели характер сравнительно упорядоченной дискуссии. Этому способствовало два обстоятельства: а) неудача, постигшая устроенную перед госканцелярией акцию протеста; б) комментарий посла США Яна Келли, который привел в недоумение и заставил задуматься многих оппонентов власти».
Американский посол в интервью газете «Квирис палитра» заявил: «Грузии не должен быть нанесен ущерб и одно конкретное государство не должно получить возможности овладеть рычагами влияния на энергобезопасность Грузии. С этой точки зрения, грузинское правительство старается диверсифицировать источники. Когда мы видим такую озабоченность в обществе и оппозиции, для правительства важно сделать прозрачными свои связи с SOCAR (Азербайджанская государственная нефтяная компания — EADaily) и „Газпромом“. Необходимо учитывать, что коридор Восток-Запад подразумевает безопасность не только Грузии, но и других государств, от Центральной Азии до Европы, и ему не должен быть причинен ущерб. Что касается объема природного газа, полученного от „Газпрома“, то он, как известно, не так велик для того, чтобы стать причиной ущерба».
«Изначально было ясно, что Штаты не станут чинить нам неудобств из-за конкретной сделки с „Газпромом“, так как с ней не связаны никакие масштабные потрясения; с высот „большой политики“ речь идет о мелочах, скорее, технического, нежели тактического характера. Впрочем, крайне любопытными представляются две первые фразы посла, так как тем самым „одним конкретным государством“, способным оказать влияние на энергобезопасность Грузии, сегодня является не Россия, а Азербайджан. Этот отрывок вдохновил пользователей социальных сетей на множество конспирологических комментариев, где было упомянуто ухудшение отношений между США и Азербайджаном (они действительно ухудшились, и в ближайшем будущем с большой степенью вероятности следует ожидать еще большего их ухудшения) и многие другие факторы. Однако в целом реплика так и осталась неразгаданным ребусом».
Издание напоминает: «Грузия являет собой кратчайший, а, в определенных условиях, единственный путь, с одной стороны, обеспечивающий сообщение между Россией и Арменией, а с другой — между Турцией и Азербайджаном. У обоих из этих маршрутов есть продолжение геополитического значения — в Иран и в Центральную Азию. Контроль над Грузией дает возможность заинтересованным сверхдержавам (или блоку) позволять транспортировку энергоносителей и стратегических грузов в обмен на определенные условия или же создавать помехи этому процессу, а в форс-мажорных обстоятельствах прекращать ее. Это можно рассматривать как серьезный рычаг для управления конфликтами альянсов в регионе, торпедирования транзитных проектов (или, наоборот, их поддержки). Причем, у данной проблемы есть еще один интересный аспект — стоит Грузии оказаться под контролем одного из альянсов, как она немедленно станет мишенью для другого в качестве самого слабого, однако, с транзитной точки зрения, наиболее важного звена. Когда же ее отношения с обеими сторонами остаются сбалансированными, эта угроза относительно уменьшается».
«Данное обстоятельство, — продолжает „Грузия и мир“, — подталкивает руководство Грузии к реализации знаменитого принципа Бисмарка — отношения с каждым соседним государством должны быть лучше, чем отношения этих государств между собой. Если взглянуть на данную ситуацию глазами западных игроков, станет понятно, что для них желательно, чтобы ни одна региональная сила не располагала условиями для нанесения фатального ущерба безопасности Грузии, к примеру, ее энергобезопасности. Между тем, возможности Азербайджана в этой сфере огромны, и, видимо, поэтому нас не должно удивлять заявление Яна Келли, где диверсификация источников энергии представлена как совершенно естественное и логичное явление, а SOCAR и „Газпром“ упоминаются в одном контексте. Так почему же это вызвало такую растерянность у противников „Газпрома“? Или они ожидали, что посол США с криком „Нет „Газпрому“!“ присоединится к акции „националов“? Саакашвили склонил страну в сторону Турции и Азербайджана. Иванишвили начал восстанавливать баланс, что его противники считают сближением с Россией и выставляют ему в качестве обвинения, хотя с учетом тесного сотрудничества, которое наше правительство установило с Евросоюзом и США, это обвинение выглядит совершенно беспомощным. Не исключено, что Иванишвили попросту принял во внимание основные принципы „игры в баланс“ и попытался приблизить страну к положению, способному облегчить западным партнерам проведение их политики в регионе, что они, так или иначе, оценили».
В то же время газета замечает: «Несмотря на то, что внешняя политика двух грузинских правительств (Саакашвили и Иванишвили — EADaily) по многим аспектам очень напоминает одна другую, не исключено, что за ними кроется два принципиально разных подхода. Один рассматривал нашу страну как передовой плацдарм в рамках биполярного противостояния, и в своем логическом развитии, с большой вероятностью, превратил бы Грузию в фактический протекторат Турции и, возможно, в поле боя. А в рамках другого подхода она рассматривается как „железнодорожная стрелка“ в переменчивом мире, в месте, где пересекаются друг с другом две глобальные магистрали — Восток-Запад и „Север-Юг“, где у сверхдержав нет постоянных союзников, однако есть постоянные интересы. Такой подход подталкивает Грузию к статусу криптоколонии, находящейся под непосредственным контролем глобальных игроков, что само по себе предполагает определенные привилегии и оставляет надежду на улучшение положения страны в будущем».
«Очевидно, что нет ничего лучше полной, 100-процентной независимости, однако сегодня власти Грузии реально делают выбор лишь между этими двумя подходами и не могут найти иного (в принципе, особо и не ищут)», — заключает издание.
Информационно-аналитический сайт «Грузия Online» со ссылкой на газету «Резонанси» опубликовал статью «Сегодняшние власти не готовы говорить с Путиным» (25 января).
В интервью газете аналитик Гия Хухашвили отмечает: «На протяжении лет мы демонстративно не говорили с Россией о стоимости транзита (российского газа — EADaily), но когда грузинские власти начали переговоры с Россией по другим вопросам, естественно, Россия внесла этот вопрос в повестку дня и возникла довольно неприятная ситуация. В результате этих переговоров мы сейчас получим то, что произойдет или не произойдет монетизация, но полученные нами доходы от транзита сократятся, т. е. будут меньше нынешних 10%. Думаю, это вызовет претензии к властям. Насколько я понимаю, инициатива о переговорах исходила от нас, а если за этим процессом последует какое-либо ухудшение, то, конечно же, возникнут вопросы. Надеюсь, что этого не случится», — заявил аналитик".
Далее Гия Хухашвили говорит: «Я не считаю, что власти обязаны каждый день делать разъяснения по этому вопросу, так как, естественно, в этих переговорах есть коммерческий интерес — в течение определенного времени стороны обязаны держать в тайне некоторые детали. Так что никакой проблемы я в этом не вижу. Но когда переговоры завершатся, разумеется, министерству энергетики придется отчитаться о проделанной работе. Если мы увидим в этом отчете экономический и политический ущерб, тогда кому-то придется взять за это ответственность… Вообще, наша беда в том, что существует две истины, и на самом деле ни одна из них не является истиной. В данном случае есть два монолога — один утверждает, что переговоры с „Газпромом“ приведут к великому будущему, а второй считает, что это вредит стране. На самом деле ошибаются оба».
По мнению аналитика, «Если ты учитываешь государственные интересы, то ты должен быть способен вести переговоры со всеми, в том числе и с врагами, потому что любой конфликт завершается правильными переговорами. Отказ от переговоров — это не выход. Разумеется, договориться можно, но все зависит от результата. Будут они вредны или полезны стране, как со стратегической, так и с политической и экономической точки зрения? Все зависит от этого. Я бы не вступал сегодня в такие системные переговоры с „Газпромом“. Если рассматривать этот вопрос в широком политическом плане, сегодняшние власти не готовы говорить с Путиным, потому что от этих переговоров мы только проиграем. Думаю, начало переговоров с „Газпромом“ было очень опасным решением».
Lugar Bio Laboratory in Tbilisi Latest: It’s Getting Worse by the Day
Henry Kamens
Introduction by Gordon Duff, Editor of Veterans Today
Today people are getting sick with Swine Flu and Zika all over the world, with Ebola hanging back while we await the next outbreak. Diseases occur naturally, but since World War II governments have spent billions weaponising different viruses to be used alongside the usual crop of diseases, the old bacterial standbys like anthrax or smallpox and train loads of poison gas.
A bio-chemical warfare “medical research” facility, like the one in Tbilisi, is almost exactly the same as a fully-fledged bio-chemical warfare production facility. All that would be required is to use one portion of a research facility for this purpose, maybe a few secret labs and underground or outbuilding production facilities which are easy to hide. How you tell one from the other is by examining the plans, the security protocols and the budget. You then look at the management of the facility, its history and examine what diseases it “researches.”
What we have in Tbilisi is as clear as a bell on all counts. This $30 million dollar facility actually cost more than $100 million, houses a network of secret labs and closed areas and is protected by very high security—it was set up by researchers, but now run by the secret police. Then we have its history, the trail of sick employees and the well-timed outbreaks of “researched diseases,” as the bacteria which cause them are “weaponised,” across the region.
We also have a history of Turkish and Ukrainian security service personnel treating the Lugar lab like a WMD “cash and carry,” to service their terrorist clients in Syria and Iraq. It also appears never to have produced a single peer reviewed academic research paper, but is allowed to continue working regardless.
We also have copies of the plans.
Poison gas attacks in Syria, influenza in Russia, Ukraine and Georgia, and the secret Bechtel-built biological research facility in Tbilisi, Georgia
Some things are best explained by the breaking news, as we have seen in the saga of Georgia and its bio weapons labs, which has been intensively covered over several years in the online publications New Eastern Outlook (NEO) and Veterans Today (VT). Whenever the usual US Embassy and Georgian government denials start going around another revelation appears which casts yet more doubt on what this lab is doing and why.
Two weeks ago week, Jeffrey Silverman, the VT Bureau Chief in Tbilisi, gave an interview to the Georgian press in which he alleged that workers at this American funded laboratory had been poisoned and hospitalised. This has now been confirmed by others, including former Georgian Minister of Internal Affairs Valeri Khaburdzania. Another allegation in the interview was also given swift confirmation by the press: one of the biological agents present in the lab is the H1N1 flu strain, and at least three persons have died from it in Georgia, with at least 9,000 more now officially infected, an amazing increase, of 6,000 people, on the week before, with the number still increasing.
H1N1 was a new virus when it emerged, and most people had little or no immunity to it, giving it pandemic potential. We know from history that influenza pandemics can kill millions, and that there is no effective vaccine for new pandemic strains. According to Georgia’s National Centre for Disease Control (NCDC) the spread of the virus has not yet reached the level of an epidemic, but scores of deaths have also been reported in Armenia.
Amiran Gamkrelidze, head of the NCDC, is still in denial. He says that, “during the last three years the number of people infected by the virus has increased, [but still] within reasonable limits.” However he also added that the number of people infected per 100,00 of population had risen from 240-248 to 332 in a week, and that more people, and especially children, are being hospitalised.
In addition to the three H1N1 deaths, another person has died from H3N2, another agent present in the lab. But according to Gamkrelidze, there is nothing to be concerned about, no need to panic and “now it is January, everybody has the flu and we have to take care of ourselves and get though this situation with a minimum of losses.” Really?
Not all are buying flu outbreaks
Russia seems to be pretty concerned with an impending European apocalypse that will supposedly occur as a result of the United States Army contracting with 17 companies, including major corporations, to spend $900 million on logistical and service support for biological and chemical warfare projects.
All these projects are on Russia’s doorstep, Ukraine and Georgia, like so many military bases and missile systems, despite there being vast areas of the globe where the West can do what it likes. This is not a coincidence, and we may already be seeing the consequences. Similarly, diseases related to the biological agents used in chemical weapons, such as Sarin Gas, do not emerge in the general population, or get released to the general population, by chance, given the security surrounding the purported “research institutes” where they are stored.
Tell us we’re lying
This story was originally broken by VT in 2011 and then carried by Russia Today in 2012 and 2013. VT’s Tbilisi Bureau Chief Jeffrey Silverman has been responsible for most of the revelations, which are backed up by, amongst other things, the plans for the bio weapons facility, which were abandoned in a briefcase by Bechtel employees who were using a local bordello staffed by VT friends and informants.
On the basis of the evidence gathered by Silverman, work which has seen him assaulted and tortured by US Embassy staff in the Georgian Ministry of Counterintelligence and attacked by an American “journalist” working with Saakashvili, who like him has Bechtel connections, we maintain that the Richard E. Lugar lab in Tbilisi is the possible source of the viral pathogen which is now killing people in the South Caucasus, Ukraine and the Russian Federation.
We also maintain that there are ties between this facility and the Georgian intelligence services, and that these services work directly with US groups that back the Kiev regime and have “accidentally” armed al-Nusra and ISIS. We also suspect that what is happening in Georgia now is part of a regional pattern, established through America’s attempts to stage false flag chemical attacks in Syria and blame them on Assad, as what is happening now is consistent with other CIA operations dating back to at least the late 1950s, such as Operation Paperclip, in which the US imported Nazi and Imperial Japanese scientists to develop crop diseases and other pathogens which were subsequently released on Russia and Cuba.
We believe that, having conducted its “preliminary research” by treating the Georgian population as white rats without their knowledge, the US is about to use the Tbilisi lab to mount a deadly chemical or biological release, covering a wide area, which will be of such importance that it will provide the US with enough excuse to get out of Syria and Turkey. The consequences may well be severe, for health, international relations, trade, and many other things. But the US only cares about getting caught, not what it does to people, and that isn’t going to change unless we make it.
As it stands
The following interview with Jeffrey Silverman appeared in the Georgia and the World magazine.
“I have accessed information provided by hospital staff; they were threatened not to say anything about this case.”
Jeffrey Silverman, long-time Georgian resident and Bureau Chief for the US Military Journal, Veterans Today, explains that most of the information that he has about the laboratory was provided by its staff, despite the fact that they were threatened not to speak about it, and especially about an incident that took place several years ago. Mr. Silverman is a former adviser to Georgian President Mikheil Saakashvili and one of the first to speak openly about the Lugar laboratory and its real mission. Information about the laboratory is still a poorly kept secret.
Not many people are aware of it. Georgia and the World contacted him and other experts to learn more about it.
The Richard Lugar Central Reference Public Health Laboratory at the Alekseevka settlement in Tbilisi has been a subject of great public interest from the date of its establishment. Why?
The laboratory is thought to have close ties with the US-based Walter Reed Military Hospital. You might be surprised, but this hospital doesn’t have a medical profile, it has a military mission.
In your interview with our newspaper several weeks ago you declared that about two years ago, some staff at the Lugar Laboratory were poisoned and taken to the Tbilisi No.1 Clinic Hospital for treatment, however, this information is still a close secret. What happened in this incident, and can you name the persons infected and give further details?
All the information I have was provided by the staff. They were threatened, i.e. “strongly warned”, not to speak out about it. But even if I knew their exact names, I would never share them—as a matter of confidentiality. The only thing I can say is that several individuals became ill and were transported to the hospital for urgent treatment. They had some breathing problems as a result of a faulty ventilation system. Luckily nobody died. Even the hospital administration was “warned” not to say anything about this case.
Let me share this much: I am sure that this laboratory was not established to be operated by Georgians or for them to work there.
Why do you think the government wants to keep this information secret? What are they afraid of? Were they threatened?
The laboratory has had to be reconstructed several times, because American-based Bechtel National decided to increase its bottom line (profit) by contracting out the work to a Turkish company to cut expenses. But the work done by the Turks was of very low quality, and there were many delays and cost overruns. It is worth noting that trying to save money on materials and labour has not only proved a threat to those working in the laboratory but to Georgia and the region as a whole.
The United States continues to spend more than 12 million dollars per year to operate it. Bechtel International has close connections with the American government; it was the company that supplied the gas that killed the Kurds. One of the former heads of the company was former US Secretary of State George Schulz.
Do you know where those who were poisoned are right now?
I doubt that most of them are still working in the laboratory; some might be, but if they were smart they would never return to the laboratory having left the hospital.
Valeri Khaburdzania, the former Minister of State Security, has said that he also knew about the poisoning of the people in laboratory, but what actually happened is still secret, at least for the public.
He told us that there are many legends about the Lugar Laboratory and nobody really knows what goes on inside it. We don’t know when and how it was contracted to be built. We have our doubts, as its functional purposes lie beyond reasonable limits, which is why doubts continue to exist.
Do you have any more information about the workers who were poisoned?
Of course I do, but according to my information no one knows exactly what happened there. The main question for me is why the Americans would be willing to spend so much money on this laboratory? Setting up a laboratory, a scientific research centre, or an educational institution is not a bad thing in itself. But, in this case, the operations conducted in the laboratory are dubious, we do not see a real product, a real benefit, so it is natural that the Georgian public has reasonable grounds for questions.
What do you mean?
One question is why the Americans needed such a laboratory in Georgia – what purpose would it serve? Nobody knows what kind of research is being done there—breeding new strains, conducting experiments, observing old strains that already exist, or what?
The Americans did not invest even one dollar in the Georgian economy, but instead spent millions on this laboratory. This means they have very serious interests there, it much have a very special purpose. It is located very close to the conflict regions of the Middle East, but let us hope for now that this is just a coincidence.
There are a few more points which need to be made. This laboratory was opened with lot of pomp and ceremony in 2011. Ex-President of Georgia Mikheil Saakashvili and the ex-Ambassador of the USA attended. A total of approximately 300 million has been spent on its construction, under a US Pentagon programme.
Most Georgians do not know anything about the laboratory or have minimal information. In reality, there are many aspect of particular interest. For instance, in 2013 it had 50 employees, of which 6 were Georgians. It was run by Giorgi Maglaperidze, a graduate of the veterinary institute, but we have no information about his scientific work.
It had previously been run by Ana Zhvania, the former head of the Foreign Intelligence Department. The US Embassy in Georgia sent a rather good report about her to the US State Department, which was subsequently published by Wikileaks. The original Deputy Director was Vakhtang Beriashvili, who graduated from Caucasus University which has been funded by the US State Department. He had previously worked for the Open Society Foundation – Georgia. The cozy relationship between his former and subsequent position is obvious.
We know that the Lugar Laboratory cooperates with the Walter Reed and other centres/universities in the US, including the former US bio weapons project at Fort Dix in Maryland. Thus the Lugar lab has a military profile rather than a scientific one. But there is no public information to be found about this connection, despite the fact that in the 21st century almost everything is accessible. This is one more question regarding the Lugar Laboratory and other bio labs in the region.
Сокращение военных расходов Азербайджана не снизит риска новой войны
Евгений Крутиков
Азербайджан вынужден резко сократить свой военный бюджет – почти на 40%. Это происходит на фоне роста социального напряжения, протестов, которые приходится усмирять с помощью внутренних войск, и регулярных перестрелок на линии противостояния с Нагорным Карабахом. Как секвестр отразится на армии республики, живущей мечтой военного реванша над Арменией?
Министерство финансов Азербайджана обнародовало информацию, согласно которой общие расходы на оборону в 2016 году снизились на 39,7%. Основные расходы формально даже увеличились на 3,3% (в прогнозе бюджетного исполнения аж на 4,4%), но пострадали т.н. «специальные проекты и деятельности». Начиная с 2011 года эта бюджетная строка была неотъемлемой частью общих оборонных расходов Азербайджана и всегда колебалась в районе 40% от всего военного бюджета. Теперь ее просто нет.
Военные расходы республики неуклонно росли все последние годы как в абсолютных цифрах, так и в процентах от ВВП. 2011 год стал пиковым, когда на фоне благоприятной энергетической конъюнктуры Баку тратил на армию и «специальные проекты» 6,2% ВВП. При этом сама армия постоянно реформировалась и модернизировалась. Баку стремился создать более эффективную систему сухопутных войск, чем та, которая досталась в наследство от карабахской войны. С той целью сухопутные войска были сокращены до 66 950 человек (от 85 тысяч в 2005-м), разбиты на 5 армейских корпусов (один в Нахичевани) разного штатного состава и Национальную гвардию как самостоятельное резервное подразделение. Тогда же начались и закупки современного вооружения, в основном у России, хотя часть бронетехники была получена из Словакии, Украины и Белоруссии.
ВВС Азербайджана модернизировались менее активно, чем сухопутные войска, и РФ практически в этом не участвовала. Современный парк авиации состоит в основном из самолетов, закупленных на Украине в тот период, когда Киев продавал вообще все, что плохо лежало (16 МиГ-29 и 12 вертолетов Ми-24), в Казахстане (8 МиГ-25), Белоруссии (6 Су-25) и Грузии (13 Су-25). Наконец, начиная с 2010 года на сборочном заводе в Сумгаите началось самостоятельное производство Су-25 из грузинских комплектующих.
Скорее всего, сокращение бюджетного финансирования коснется именно закупок вооружений и планов постепенного перехода на собственные производительные мощности в ВПК. В частности, может «подвиснуть» амбициозный контракт с Израилем на поставку двух дивизионов (8 установок) системы ПВЛ «Железный купол», подписанный еще в 2013 году. Израиль за последние пять лет превратился в крупнейшего военно-промышленного партнера Азербайджана. Именно с израильскими фирмами были достигнуты соглашения о строительстве в республике современных заводов ВПК и выпуске военной техники. Заработал пока один, выпускающий по израильской лицензии беспилотники. А вот переговоры о производстве нового БТР «Намер» тоже, скорее всего, будут отложены до лучших времен.
Самостоятельно Азербайджан сейчас способен выпускать РЗСО 107-миллиметрового калибра и ракеты к ним, батальонные минометы (совместно с ЮАР), местный аналог автомата «Калашникова» (комплектующие поставляет «Ижмаш»), снайперскую винтовку «Истиглал», подозрительно похожую на турецкую, легкобронированные машины и мелочь – глушители, противоминные устройства, ночные прицелы, артиллерийские снаряды. Были сообщения, что Азербайджан был приглашен Турцией для участия в работе над танком «Алтай». Но новый турецкий танк уже был продемонстрирован, и Азербайджана там не было. Предполагалось также начать (с помощью все тех же Израиля и Турции) модернизацию снятых с вооружения старых танков Т-55, чтобы превратить их в разнообразные гусеничные аппараты (Израиль – большой специалист по такой переделке трофейной техники). Но все это в ближайший год, видимо, не срастется.
Единственная программа обучения и перевооружения, которая не подвергнется секвестру, – это сотрудничество с НАТО. Во-первых, платит само НАТО, а, во-вторых, масштабы этой программы на удивление малы. Например, контингент азербайджанских военнослужащих, отправленный перед Новым годом в Афганистан, составил всего 42 человека. Другое дело – обучение военных и студентов в зарубежных учебных заведениях. При этом из списка вузов, обучение в которых предоставляет отсрочку от службы в армии или военную кафедру, в 2016 году были исключены российские, украинские и грузинские.
Постоянное сокращение добычи нефти на фоне общемирового падения цен на энергоносители серьезно подорвало экономические возможности Азербайджана в целом, а не только в военной сфере. В последний месяц на фоне кризиса начались волнения в прифронтовой зоне и среди талышей – национального меньшинства, проживающего на юге республики. В некоторые населенные пункты пришлось даже вводить внутренние войска и применять против местных жителей слезоточивый газ и дубинки.
Параллельно среди офицеров и солдат ВС стали распространяться слухи о будущих сокращениях и увольнениях. Например, сообщалось, что в 2016 году будут сокращены зарплаты военных. Минобороны пришлось официально опровергать эти слухи и утверждать, что всё наоборот: денежное довольствие с начала года было даже повышено. Это удалось сделать за счет «изменений, проведенных в штатной структуре центрального аппарата и штаб-квартир». «Была достигнута (так в тексте – прим. ВЗГЛЯД) оптимизация, за счет чего заработная плата военнослужащих повысилась, база социального обеспечения личного состава и членов их семей была усилена». В простонародье «изменениями в штатной структуре» и «оптимизацией», за счет которой повысилась зарплата, обычно называют сокращение штатов, при котором часть зарплаты сокращенных распределяется между оставшимися.
Что же касается стратегических планов, министр обороны Закир Гасанов, выступая 29 декабря прошлого года перед выпускниками Учебно-образовательного центра ВС Азербайджана, назвал «ключевой задачей» «освобождение оккупированных территорий». Для этого у армии, по его словам, сегодня есть все средства, в том числе самое современное оружие. «Инициатива на фронте на нашей стороне. В результате боеготовности, силы оружия, точного удара азербайджанского солдата враг в течение года понес значительные потери. Враг в панике, он отступает, ищет место спрятаться. Перед нашими солдатами стоит единственное боевое задание – везде преследовать врага, найти его и уничтожить. Реальная военная мощь Азербайджана это позволяет», – сообщил он.
При этом даже официальные сводки еженедельно сообщают о потерях на линии соприкосновения. Только в этом январе азербайджанская армия ввела в строй три новые воинские части в прифронтовой зоне, и, похоже, никакое сокращение военных расходов на это не влияет. Обе стороны регулярно опровергают друг друга, занижают свои потери и завышают чужие, но в целом обстановка на карабахском фронте остается клинически опасной. Например, за новогоднюю неделю азербайджанские пропагандисты насчитали 15 убитых армянских военнослужащих и лишь двух азербайджанских. А «армянских беспилотников» было сбито примерно с эскадрилью.
Военные расходы Баку следует оценивать не просто в цифрах или процентах от ВВП. Это было бы обычным политическим подсчетом, который применим, например, к европейским странам с их прописанными в бюджете параметрами военных трат. В Азербайджане все подобные расчеты следует сравнивать с аналогичными цифрами Армении, поскольку вооруженные силы Азербайджана – структура, направленная в одну сторону. Они уже много лет формируются исключительно для реванша, их размещение, вооружение, подготовка и, в конце концов, финансовое содержание заточены только под противостояние с Арменией. Никаких других задач, включая социальные, у них нет, потому и нет смысла применять к оценке финансового обеспечения привычные, понятные и прозрачные представления.
Также важно подчеркнуть, что военный бюджет Азербайджана всегда был крайне непрозрачным, что постоянно давало повод западным наблюдателям указывать на его высокую коррупционность. Военные расходы в республике, сделавшей ставку на модернизацию оставшихся от СССР мощностей, часто используются как политический инструмент, что и впрямь повышает его коррумпированность на всех уровнях.
В любом случае, даже официальные цифры секвестированного военного бюджета Баку в 10 раз превышают все военные расходы Армении. Примерно такое соотношение и по всем количественным показателям вооруженных сил. Нынешнее снижение военных расходов не повлечет за собой радикальных изменений в стратегических показателях, оно может лишь затормозить на пару лет темпы модернизации вооруженных сил. Армения же идет по пути тактического перевооружения на основе именно российских систем (кстати, также производя собственные беспилотники «Крунк», в переводе – «Журавль») и за счет повышения профессионализма офицерского состава.
В итоге единственным прямым последствием сокращения военных расходов Баку непосредственно на линии фронта станет хроническая нехватка бронетехники – главный военный фактор, все эти годы сдерживающий реваншистские настроения в вооруженных силах Азербайджана.
Уволенного польского продюсера поддержала Россия
Елена Сидоренко
Руководство польского телеканала уволило продюсера Марека Чункевича после того, как он извинился за поведение журналистки во время интервью с министром культуры России Владимиром Мединским. Чункевича поддержали в России и даже предложили работу. И это уже не первый раз, когда зарубежные СМИ пытаются оказывать давление на журналистов и их героев, поддерживающих нашу страну.
Продюсер специальных выпусков польского телеканала TVP Марек Чункевич был уволен после того, как извинился за поведение журналистки, которая во время беседы с министром культуры России перебивала Владимира Мединского, допускала искажения исторических фактов и не давала возможности их опровергнуть.
Вечером в пятницу на телеканале заявили, что письмо с извинениями – это частная инициатива продюсера, а утром в субботу, по данным издания Rzeczpospolita, стало известно, что он уволен с телеканала.
Как пишет «Российская газета», Чункевич извинился за поведение известной тележурналистки Марии Пшеломец во время беседы с министром культуры Российской Федерации в эфире программы Studio Wschod. В ходе разговора ведущая перебивала Мединского, прерывала его ответы на вопросы, допускала вопиющие искажения исторических фактов и не давала возможности их опровергнуть.
Интервью состоялось 27 января, в Международный день памяти жертв Холокоста, поэтому разговор шел в основном об истории. До этого Мединский возложил венки к кургану памяти в Собиборе, где во время Второй мировой войны располагался нацистский концентрационный лагерь и были убиты 250 тыс. евреев. Лагерь прекратил существование после восстания узников, возглавленного советским офицером Александром Печерским.
Сначала журналистка несколько раз настойчиво допытывалась у министра, почему он приехал именно в Собибор и частным образом. Мединский терпеливо объяснял, что министерство культуры Польши пригласило российский Минкульт к работе по созданию общего музея в Собиборе. «Это – самое правильное место для того, чтобы вспомнить о трагедии войны. Если Освенцим-Аушвиц, где проходят основные мероприятия, связанные с этой трагической датой и трагическими событиями, – это место общего страдания, то Собибор – место общей борьбы и общего мужества», – говорил он.
Ситуация начала накаляться, когда речь зашла об истории восстания в Собиборе. Сначала Пшеломец сообщила российскому министру, доктору исторических наук, что герой этого восстания Александр Печерский в советской армии попал в штрафной батальон, а после войны – в сталинские лагеря. «Он попал не в штрафбат, а в штурмовой батальон – специальное подразделение, которое направлялось на самые опасные участки фронта. Ему было присвоено воинское звание – он закончил войну капитаном и ни в какие лагеря не попал. Это неправда», – объяснял Мединский.
Сам Мединский затем заявил, что в средствах массовой информации Польши ведется информационная война против России. В частности, неравнодушным министра оставил вопрос журналистки Марии Пшеломец о памятнике генералу Черняховскому, который, по ее убеждению, убивал предводителей Армии Крайовой.
На это Мединский ответил, что Черняховский никогда не убивал лидеров Армии Крайовой, что генерал Черняховский не отдал ни одного приказа о расстреле предводителей Армии Крайовой, но Пшеломец не стала дослушивать его историческую справку, заявив, что тот убил ее деда.
«Когда передача закончилась, я спросил, говорю: «Дайте мне приказ о расстреле вашего дедушки, я приеду на могилу, поклонюсь». На что она с улыбкой сказала: «Вы знаете, мой дедушка умер спустя много лет, где-то в Сибири, это я так сказала, для образности».
«Вот так вот для образности формируется представление о России и русских в Польше. К сожалению», – передает ТАСС.
Между тем пресс-секретарь министра культуры России Елизавета Анисимова сообщила, что уволенному Мареку Чункевичу могут предложить работу в российско-польском центре диалога и согласия. «Директор российско-польского центра диалога и согласия Юрий Бондаренко уже выразил готовность взять Марека Чункевича на позицию эксперта», – сказала РИА «Новости» она. По ее словам, Минкультуры считает действия польского канала TVP нарушением свободы слова и циничным проявлением цензуры.
Примечательно, что осенью прошлого года власти польского города Пененжно дали разрешение на снос памятника советскому генералу Ивану Черняховскому, установленного на месте его гибели. Монумент в итоге был снесен.
Отметим, что это уже не первый случай в зарубежных СМИ, когда пытаются избавиться от поддерживающих Россию.
Так, например, в 2008 году, во время конфликта в Южной Осетии, внимание российской общественности привлек телеканал Fox News. Отмечалась жесткая прогрузинская позиция телеканала, а особо широкий резонанс вызвал эпизод с осетинской девочкой Амандой Кокоевой и ее тетей, которым ведущий в прямом эфире попытался помешать высказать, что русские солдаты спасли их от нападения грузинской армии.
Кроме того, в сентябре 2014 года представитель Госдепа США Мари Харф обвинила журналиста Мэтта Ли, который на брифинге часто задает неудобные вопросы, в том, что он ведется «на российскую пропаганду». Харф не понравился «тон» вопроса об учениях НАТО в Европе.
В ответ Ли напомнил представителю Госдепа, что Украина пока еще входит в Североатлантический альянс. Журналист попытался задать вопрос о том, почему США отвергают недовольство России созданием групп быстрого реагирования рядом с ее границей. Но был прерван. Харф заявила, что в создании групп быстрого реагирования нет элемента наступления.
Препирания Харф и Ли длились несколько минут. В заключение Мэтт сказал, что США постоянно отвергают недовольство других стран учениями НАТО.
Также в последнее время подвергаются гонениям и сотрудники украинских СМИ. Обыски в редакциях неугодных изданий, больше напоминающие набеги махновцев. Наезды на телеканалы, не желающие держаться в русле тотальной пропаганды. Убитые, отправленные за решетку и пропавшие без вести журналисты. Именно так сегодня выглядит «беспрецедентная свобода слова» по-украински, которой очень гордится президент Петр Порошенко.
Особый резонанс произвело убийство шеф-редактора украинской газеты «Сегодня» Олеся Бузины в апреле прошлого года. На похоронах известного общественного деятеля в прощальных речах звучали слова, что Бузина был настоящим патриотом Украины, всегда писал правду и был убит за свои убеждения, поскольку был неугодным нынешней украинской власти.
Армения и Иран создают новый международный транспортный путь
Армения и Иран договорились создать новый международный транспортный коридор от Индии до Европы. Кроме того, стороны также согласовали внесение корректировок в планы по строительству железной дороги Армения-Иран. Как заявил министр транспорта и связи Армении Гагик Бегларян, соответствующие договоренности были достигнуты по результатам состоявшихся на днях переговоров в Тегеране.
«С иранской стороной мы договорились создать транспортный коридор, соединяющий Индию с Европой через Иран, Армению, Грузию и Черное море», — сказал министр, заверив, что транспортировка грузов по этому пути будет обходиться гораздо дешевле, чем по существующим путям по территории Азербайджана. «По нашим расчетам, расходы по транспортировке грузов по этому пути будут ниже, чем по проложенным путям через Азербайджан или Турцию», — сказал он, обрисовав обговоренный в Тегеране новый маршрут: «Предназначенные для доставки в Европу или Россию грузы из Ирана мы на грузовиках доставим в Ерасх (Араратская область Армении — прим.), оттуда на железнодорожным путем они будут доставлены в порт в Поти, откуда уже на паромах продолжат свой путь в Европу».
Тема создания нового международного транспортного коридора, который соединит Персидский залив с Черным морем, обсуждалась также в ходе недавней телефонной беседы между президентами Армении и Ирана Сержем Саргсяном и Хасаном Роухани. «В постсанкционную эпоху путь к расширению экономического сотрудничества стал свободен», — отметил во время беседы президент Ирана, добавив: «Мы должны не жалеть усилий, чтобы соединить Персидский залив с Черным морем».
Переговоры по созданию нового транспортного коридора, в свою очередь, дали определенный толчок строительству автомагистрали «Север-Юг» в Армении. Для прокладки нового пути через Армению, по словам министра, в этом году планируется начать активное строительство южных (Сюникого и Вайоц-дзорского) участков автомагистрали. «Эта часть автодороги соединит Агарак (пограничный с Ираном армянский населенный пункт) с Ерасхом, откуда уже есть железнодорожное сообщение с черноморскими портами Грузии. В связи с этим в этом мы направим наши усилия году на строительство южных участков автомагистрали. Реализация этого проекта позволит сократить общую длину маршрута транспортировки на 60 км. Когда мы начнем строительство, иранская сторона поймет, что наша альтернативная дорога более выгодна», — уверен министр.
Стороны договорились об эксперименте: чтобы зафиксировать себестоимость доставки грузов по этому маршруту, данный коридор будет использован для доставки двух товарных контейнеров из Индии в Европу. «Из Бомбея по этому пути мы доставим два контейнера в какой-нибудь европейский город, зафиксируем итоговую стоимость. В этих же целях мы договорились отправить два грузовика из Армении в Ирак через Иран, чтобы в будущем использовать и этот путь тоже», — сказал министр, добавив, что по итогам переговоров в Тегеране с иранской стороной были подписаны четыре меморандума. «Армения будет оказывать содействие Ирану в сфере интернета и прямой связи», — сказал Гагик Бегларян.
Примечательно, что армяно-иранское сотрудничество в сфере транспорта и связи поощряют также международные игроки. После санкций изменилось отношение мировых игроков и Ирану, следовательно, изменился и подход к армяно-иранским отношениям. Руководитель ереванского офиса Всемирного банка Лора Бейли заявила на днях, что между Арменией и Ираном есть большой потенциал сотрудничества в этой сфере, так как за те 12 лет, в течение которых Иран находился под санкциями, Армения зафиксировала значительный прогресс в области информационных технологий. По мнению Бейли, серьезный потенциал Армении в ИТ-отрасли может стать одним из своего рода наполнителей армяно-иранских отношений. Кроме того, подчеркивает представитель ВБ, Армения может стать мостом между Ираном и Евразийским союзом. «Армения является единственным членом ЕАЭС, имеющим с Ираном общую границу. Возможно, Армения может стать вратами для стран, которые хотели бы работать с Ираном и вкладывать туда инвестиции. Или, наоборот, стать воротами для Ирана, который решит торговать с ЕАЭС. Подождем, увидим, как будут развиваться процессы в 2016 году», — подчеркнула Лора Бейли.
Другой немаловажной темой армяно-иранских переговоров в Тегеране стали внесенные корректировки в проект строительства железной дороги между Ираном и Арменией. «Мы представили иранской стороне новый путь прокладки железнодорожного сообщения между нашими странами. Вместо маршрута Мегри — Вайоц-дзор — Севан был представлен вариант Мегри — Вайоц-дзор — Ерасх. Проект заинтересовал иранскую сторону, и на следующей неделе в Армению прибудут специалисты из Ирана для изучения вопроса. Иран также выразил желание участвовать и помогать нам в подготовке этого проекта», — заключил он.
До сих пор Тегеран не проявлял особого интереса к действующему проекта строительства армяно-иранской железной дороги. Иран устами своих послов в разные периоды давал понять, что готов финансировать строительство лишь своего участка железной дороги длиной 90 км до границы с Арменией. Но иранский участок — малая часть, основная часть работ приходится на прокладку ЖД по территории Армении, где по плану нужно построить 120 км одних только тоннелей. По предварительной смете проекта, строительство армянского участка железной дороги Иран-Армения обойдется порядка в $ 3,2 млрд, которые Армения должна найти сама.
Международное признание Южной Осетии и Абхазии является фундаментальной основой для стабильности всего Северного Кавказа, считает представитель МИД Южной Осетии в Италии Мауро Мурджа.
"Фундаментально для мира, для мира на северном Кавказе, чтобы Южная Осетия и Абхазия были признаны", — сказал Мурджа на специальной пресс-конференции, состоявшейся в субботу в Риме и посвященней работе, которую проводит Мурджа и его соратники по признанию суверенитета Южной Осетии.
"Крайне важно, чтобы мировое сообщество, Европа признали Южную Осетию. Мы уже несколько лет работаем над этим, процесс непростой, но мы работаем над тем, чтобы эту ситуацию удалось преодолеть", — сказал Мурджа, добавив, что признание Южной Осетии "изменит Европу".
Представитель МИД Южной Осетии в Италии пообещал, что для признания независимости этой республики "будут испробованы все пути".
Мурджа сообщил, что в марте планируется визит в Италию министра иностранных дел республики Казбулата Цховребова. "Новый министр, занявший этот пост в июле прошлого года, еще ни разу не был в Италии. Я думаю, что его визит даст импульс (развитию двусторонних отношений — ред.)", — пояснил он РИА Новости, добавив, что сейчас идет работа по подготовке соответствующих встреч в Италии и Сан-Марино.
Участники пресс-конференции связались по Skype с экс-главой МИД Южной Осетии Давидом Санакоевым, который поблагодарил итальянцев за их работу и выразил надежду, что это сотрудничество будет продолжаться. "Мы высоко ценим то, что было сделано за эти годы", — подчеркнул он.
На пресс-конференции также было отмечено, что нельзя забывать преступления, совершенные во время конфликта 2008 года.
Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии, входивших в состав Грузии и давно добивавшихся независимости от нее. Это произошло после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в начале августа. В ответ Грузия разорвала дипломатические отношения с РФ и объявила две закавказские республики "оккупированными территориями".
Помимо России независимость двух республик признали Венесуэла, Никарагуа и государство в Тихом океане — Науру.
Наталия Шмакова.
Андрей РУСАКОВ
Ответственность культуры и культурное многообразие
Русаков Андрей Сергеевич, обозреватель издательского дома «Первое сентября», директор АНО «Агентство образовательного сотрудничества», автор книг «Эпоха великих открытий в школе девяностых годов» (СПб., 2005), «Уходящие перспективы. Школа после эпохи перемен» (М., 2000, 2-е изд. — СПб., 2014), «Школа перед эпохой перемен. Образование и образы будущего» (СПб., 2014).
Глава I. Культура и беспомощность
1.
«Вся моя Россия умещается у меня в голове и в моей домашней библиотеке. Моя Россия — это Россия Пушкина и Тургенева…» Теперь повсеместно то читаешь, то слышишь нечто подобное. Или еще так: «Сущность нашей страны — не безмозглые вожди, окруженные холуями и палачами, а Набоков, Булгаков, Ахматова, Мандельштам, Бродский. Они останутся во времени, они и будут Россией, даже если из-за глупости правителей такое государство однажды перестанет существовать…» И прочее в том же роде об ужасной политике, жуткой истории, отвратительном обществе и прекрасной русской культуре, в которую можно спрятаться по детскому принципу «Я в домике».
Итогом русского культурного развития словно оказывается иллюстрация к антиутопии из «Машины времени» Уэллса, где злобные подземные морлоки живут в симбиозе с милыми интеллигентными элоями, которые лишь чуть пугаются, если кого-то из них утаскивают на ужин, и торопятся о том забыть, скрываясь, чтобы щебетать в уютных кущах.
В фокусе общественного внимания не наблюдается ни рациональных проектов конструктивных действий, ни даже намека на здравые, адекватные реальным обстоятельствам позитивные образы завтрашней России. Крах общественных ориентиров — момент профессиональной ответственности гуманитарно образованных людей; именно их знания и умения теперь наиболее востребованы. Как поступают офицеры в отставке, когда начинается война? Чего ждут от врача, которого будят среди ночи ради спасения больного? Но когда общество утрачивает здравые ориентиры и вместе со страной сползает в пропасть, чего ожидать в России от «людей культуры»? Только того, что они произнесут ряд гневных фраз и уедут перечитывать Тургенева в Баден-Баден или еще какую «внутреннюю Монголию». Но если за будущее сражаются только негативные сценарии, то никакая правильная Россия, «завещанная нам Пушкиным и Тургеневым», уж точно ниоткуда не возникнет.
Мы вступили в годы национального позора, за которые будет мучительно стыдно будущим поколениям русских людей. Через два десятка лет оправдания: «А я Тургенева читал», «я — как завещали: лучше жил в глухой провинции у моря», «я же каждый год на митинг выходил» и т.п. — прозвучат ничуть не лучше рассказов про то, что «нам же такое по телевизору говорили! все верили, ну и я отчасти…»
Никого лично ни в чем не упрекаю. Менее всего готов кого-либо осуждать за недостаточно активную жизненную позицию, понимаю и поддерживаю эмиграцию тех, кто разумно предпочитает уехать. Речь здесь не о гражданской позиции, а о параличе интеллектуальной работы, о внезапном исчезновении культурных ресурсов для нее.
Вдруг что-то не так именно там: «в России Тургенева»? Если национальная культура воспитывает лишь агрессивных идиотов, тихих обывателей и людей, которые в решающие для страны годы могут лишь наблюдать, рефлексировать и возмущаться, то, быть может, что-то не так с этой культурой? Или — как минимум — в наших с ней взаимоотношениях?
2.
а) Но разве культуру должно мерить ее общественной «отдачей»?
Отчасти — да, должно.
б) Но разве мы можем выбирать свою культуру по своей воле?
Отчасти — да, можем.
Пусть даже культура («возделывание» по первоначальному смыслу латинского слова) обращена прежде к личному, нежели к общему, к «возделыванию» человека прежде, чем к «возделыванию» народа, но само сочетание слов «национальная культура» указывает на факт вольной или невольной ответственность культуры за историческую судьбу народа, ее создающего и ею создаваемого. Кто-то готов видеть в культуре лишь сокровищницу артефактов для эстетического удовольствия и душевного развития; их право. Но эта статья обращена к тем, кто признает конструктивную роль национальной культуры для жизнеспособности страны:
· для национального взаимопонимания,
· для вменяемости общественных отношений,
· для выработки ориентиров общественной мысли.
Увы, перечисленные задачи в России едва ли выполняются, а предлагаемые «классической» русской культурой координаты все хуже ложатся на карту реальности. «Лучи света» и «темные царства», «народ и интеллигенция», «Европа и Россия», «Долой самодержавие!» или «За царя и отечество», «дворянство и большевизм», «Петр и Пугачев: власть и стихия», «Маленький человек и безжалостный мир», «Хорь и Калиныч», «Штольц и Обломов», «Героический бунт и теория малых дел», «Тварь я дрожащая» или «будем как Солнце» и т.д. — в вариациях на подобные литературные темы полтора столетия бился прибой живой мысли, исторических драм, судьбоносных решений. А теперь вода ушла. Осталась словесная пена, взбиваемая инстинктами «культурного воспитания».
Русская классика и в наши дни отзеркаливает множество узнаваемых архетипов, над которыми можно потешаться или которыми ужасаться, но не позволяет даже формулировать рабочие вопросы, подразумевающие возможность толковых решений, а не только патетических реплик.
Когда же символический язык культуры оказывается недееспособным, его роль с удовольствием берет на себя altеr ego русской «высокой» культуры, ее «черный человек» — незатейливая мифология имперского нарциссизма, убогого поклонения насилию и веселого презрения к человеческому достоинству и жизни.
«Вознесение» в фэнтезийные построения на мистические и/или геополитические темы вкупе с падением в пещерный примитивизм при выборе инструментов социально-политического действия — естественный результат отсутствия «общественной отдачи» от культурного наследия.
3.
Теперь о выборе. Мы не можем легко поменять культуру, но можем по-другому ее увидеть, по-другому осознать.
Многовековая национальная культура всегда значительнее того, что под ней в какой-то период интуитивно подразумевается большинством. Здесь уместна аналогия со спектром видимого света: глаза фиксируют лишь узкую часть диапазона реальных электромагнитных волн — ту, на которую они настроены. Так и культурное восприятие настраивается общественными традициями на свою «длину волны», позволяя воспринимать в качестве значимого лишь избранный слой культуры.
Мы не можем по своему произволу заменить русскую культуру другой, но вольны перенастроить свой взгляд, опознать, «расцветить» прежде «невидимые» части спектра. Тогда у нас есть шанс обнаружить качественно иные стратегии культурного мышления, множество нетривиальных ориентиров, неожиданные модели социально-культурных решений, — опирающиеся притом на родную для нас почву.
На самом деле «переоткрытия» культурного прошлого — норма национального развития.
Два масштабных отечественных примера:
· русская средневековая иконопись — которая для Пушкина и его друзей вовсе не представлялась искусством — была переоткрыта к началу ХХ века в качестве уникального достояния мировой культуры;
· русская религиозная философия, к которой небрежно и полуиронично относились современники, запретная и забытая почти все советские годы, в конце 1980-х вдруг торжественно воскресла и стала одним из главных идейных ресурсов эпохи перестройки1 .
«Высокая литература» два столетия ощущалась в России не только главным «нервом» восприятия современной жизни, но и главным источником общественного самосознания. Теперь нам жизненно важно обнаружить в качестве актуального творческого наследия гораздо более сложную картину русского культурного опыта.
Тема этой статьи требует аккуратного подбора слов и уточнения многих нюансов. Вряд ли это во всем получится — тем более, что обобщенное изложение принуждает к лаконичности. Вынужден заранее просить прощения за недостаточную корректность иных формулировок, за то, что буду опускать многие справедливые оговорки — увы, при беглом и широком обзоре этого не избежать.
Дальнейшие рассуждения я представлю в виде трех блоков тезисов с короткими комментариями-пояснениями.
Первый блок — иллюстративный и ретроспективный: о неслучайности явных трудностей с применением «культурных кодов» по-школьному понимаемой русской культуры в сегодняшних общественных отношениях.
Второй — указание на другие мощные слои культурной традиции, подсказывающие, как можно иначе «вырабатывать язык взаимопонимания», на основе чего формировать качественно иные образы будущего.
Третий (в связи со вторым) — варианты новых акцентов в поиске социально-культурных тактик и стратегий, в осмыслении общественных перспектив.
Глава II. Почему культура перестала «срабатывать»
Дальнейшие тезисы не носят полемического характера; я стремлюсь не доказать, а показать. Моя задача — попытаться поместить в центр внимания то, что обычно замечают в лучшем случае «боковым зрением», обозначить это как ресурс для осмысления возможных образов лучшего российского будущего и способов движения к нему.
Но предварительно придется хотя бы пунктиром обосновать, почему «привычная» русская культура («школьная», «интеллигентская», «высокая» — нелегко подобрать точное слово, когда пытаешься отграничить то, что принято воспринимать самодостаточным и всеобъемлющим) закономерно перестала «срабатывать».
Вот три (задолго до меня замеченных) особых качества той системы координат, в связи с которыми раскрывается нам «высокая» русская культура. Перед нами:
а) культура имперская,
б) культура литературоцентричная,
в) культура, «вертикально ориентированная».
По этим разделам и пробежим глазами.
Первый cюжет: Фантомные боли империи
и имперские фантомы культуры
Вот ряд характерных черт, которые накладывает имперская традиция на «высокую» русскую культуру, придавая ей сегодняшнюю общественную беспомощность.
1. Пространство культуры очерчено властью.
«Родной дом» русской культуры воспринимается не как пространство расселения народа или историко-географическое «ядро» нации, а как территория внутри имперских границ2 . Внутри них — все наше, уже завоеванное. Зато за границами империи — все чужое, «эмиграция и ностальгия».
2. Варианты отношений с государством: бунт, восхваление, смирение.
Доминируют три культурных архетипа гражданской позиции: или пылкая солидарность с властью — или смирение/убегание «в широкошумные дубровы» — или противостояние и бунт. Спокойный диалог с государством или же строительство общественного пространства по-своему и независимо от государства у нас — нонсенс.
Жизнь-восторг и жизнь-протест, жизнь-страдание и жизнь-умиление — естественные культурные состояния. Жизнь-работа (в том числе духовная), жизнь-сотрудничество, жизнь-домостроительство, жизнь-радость, жизнь-понимание — куда более экзотичны.
3. Отношение к политике — мистически-напряженное.
Политика глазами культуры — это действия центральной власти и действия против нее. А все доступные для практического наблюдения, понимания, диалога средние и нижние уровни политики — лишь приводные ремни централизованной государственной воли, иногда оттененные случайными человеческими качествами отдельных чиновников/командиров/наместников.
Политика если и поворачивается, то «вся вдруг» и всегда непредсказуемо.
Заоблачные высоты имперской власти не рациональны, а мистичны. В отношении культуры к политике нет места разумности и ответственности.
4. В империи важны столица и фронтир. Внутренняя провинция — инертна и единообразна.
«Высокая русская культура» всецело завязана на Москву и Петербург. Для нее существует жизнь столичная, жизнь провинциальная и «военный фронтир» (Кавказ, Польша, Туркестан, Дальний Восток, линии фронта на конкретных войнах и т.п.). Провинция (вся! — на одной шестой части суши!) воспринимается и обсуждается почти единообразно; легкий экзотизм Сибири или Малороссии только подчеркивают базовое единство взгляда3 .
Бажов, Писахов, отчасти Платонов — насколько ярки исключения! Но они лишь намекают, сколь многоликой могла бы предстать иначе организованная русская словесность4 .
5. Ироническое отношение к «провинциальным недокультурам».
То «пограничье», которое мыслится как фронтир — Польша, Грузия, Армения, в меньшей мере Финляндия и Средняя Азия — все-таки в центре культурного внимания и уважения. А вот те, кому суждено было оказаться «в тылу» — культуры Украины и Белоруссии, практически все национальные культуры нынешней России — в качестве серьезных явлений не воспринимаются. Судьба «провинциальных недокультур» — обогащать общеимперскую культуру, «сливаться в русском море». Служить для нее этнографическим материалом.
Глухота людей русской культуры к культуре украинской (бурно, ярко и убедительно разворачивающейся последние полтора столетия) уже не просто выглядит парадоксальной дикостью, а стала первой из сдетонировавших предпосылок русской национальной катастрофы. Пренебрежительная глухота к национальным культурам российских народов — столь же изумительна и столь же чревата бедой.
6 . Привычная самооценка: русская литература — великая сверхдержава мировой культуры. Она самодостаточна, а ее вклад в мировое культурное развитие соразмерен военной мощи российской/советской империи.
Пока культура молода и плодотворна, пафос собственного величия — хороший катализатор развития. С годами полезна большая адекватность. Особенно теперь, когда можно подводить итоги фактического воздействия русской литературы на мировую культуру ХХ века.
Что мы обнаружим? Огромно влияние Л.Н.Толстого — похоже, его значение для развития мировой художественной мысли перевесит вклад всей прочей русской изящной словесности вместе взятой5 . Половина оставшегося влияния придется еще на два-три имени: Чехов, Достоевский, полуанглийский Набоков. Совокупное влияние на мировую культуру прочих русских писателей едва ли превзойдет влияние литератур чешской или норвежской — литератур замечательных, но нимало не мыслящих себя культурными империями и самодостаточными сокровищницами ответов на любые вопросы.
7. Империя приучает мыслить рангами и регламентами, имперская литература — социальными типами и риторическими формулами.
Национальное государство может позволить себе опереться на общественные структуры, на гибкие механизмы обратной связи, на внимание к особенностям и подробностям. Империя не будет вникать в калейдоскоп ситуаций и не способна доверять кому-либо; в ней задаются простые и прочные повсеместные модели, алгоритмы, правила субординации. У империи — регулярность, чины и формы; у русской литературы — типичные представители, всеобщие идеи, узнаваемые положения.
«Высокая» русская культура в унисон имперскому стилю воспитывает в людях стремление свести конкретную ситуацию к известным схемам и архетипам; приучает развешивать ярлыки из общей культурной логики, а не пытаться понять ситуацию «по месту и времени», взглянуть на нее как на уникальный феномен6 .
Второй сюжет. Цена литературоцентричности
Литературоцентричная эпоха русской культуры очевидно завершилась (попробуйте, к примеру, вообразить современную русскую поэзию организующей силой культурного пространства страны). Но тип восприятия культуры вполне прочен.
«Литературоцентричность» интуитивно понимают как резкое преобладание словесности над музыкой, пластическими и изобразительными искусствами. В таком перекосе культурных акцентов есть свои проблемные стороны (припомним дисгармоничность внешнего вида большинства наших городов и поселков), но более существенно другое. «Литературный» взгляд на мир подавляет в русском культурном воспитании многие другие, не менее необходимые практики организации мышления, самосознания и взаимопонимания людей.
1. Литература подменяет собой религию и философию.
Любая европейская литература нового времени энергично вторгается в вопросы религии и философии, но мало у каких народов она по существу вытесняет их из культурного пространства, находится не в диалоге с ними, а замещает их собой.
Работа философа предельно строга и требовательна к интеллектуальным построениям; религиозное обсуждение жизненных вопросов сдерживается церковной традицией, аккуратностью изложения и моральными ограничениями. Но правила интеллектуальной дисциплины кажутся неуместными тем, кто привык строить мысль по литературным образцам с их установкой на художественное наитие и образную убедительность.
Привитая вольность литературного мышления дарит русским образованным людям «легкость в мыслях необыкновенную» в обсуждении вопросов любой серьезности и онтологической глубины.
2. Литература подменяет собой обществознание и гуманитарную мысль в целом.
Литературу привыкли воспринимать как общественного учителя, источник рецептов того, «как нам обустроить Россию». Хотя на такой вопрос вроде бы призван отвечать большой ряд гуманитарных исследовательских дисциплин — от географии до социологии, от семиотики до психологии, от экологии до методологии научного знания.
В проектировании «обустройства страны» странно вытеснять изящной словесностью мысли и труды тех, кто учился не «чему-нибудь и как-нибудь» (что нормально и даже естественно для писателя), а несколько более основательно, кто вещает истины не по наитию, а излагает их в виде результатов серьезной работы, научного кругозора, исследовательского опыта7 .
3. Литературное мышление подменяет собой правовое.
Привычка к бесправию в русской истории, конечно, не заслуга изящной словесности. Но в презрение к «формальному праву» она добавляет свою лепту. Традицию правового нигилизма литература усиливает своеобразным правовым утопизмом, умиляясь народной «жажде справедливости» в противовес европейскому «законничеству». Мол, милосердие и справедливость должны всецело торжествовать здесь и сейчас, иначе вся ваша жалкая юриспруденция — одно лицемерие.
Но закон никогда и нигде не торжествует безусловно; только идея закона, живущая в людях и их общественных отношениях, и порождает законосообразные практики, действия и поступки. Сначала закон оживает в людях — и только потом в государствах.
Когда же от представлений о праве отмахиваются как от иллюзии, то вскоре привыкают к тому, что искренняя эмоция — достаточное моральное основание для любого действия. Даже если последствия будут ужасны, а твое «чувство» навеяно очевидными внешними манипуляциями...
С этим очень удобно работать извне: посильнее нажать на регистр «праведной эмоции» — и воспитанный соответствующим образом человек чувствует себя вправе вершить любые преступления.
4. Исторические комплексы литературы программируют общественную закомплексованность.
В «литературоцентричную эпоху» русская культура вступила со зрелостью Пушкина и разгромом декабристов8 . Эта родовая травма «вшила» в нее роковое восприятие истории, комплекс общественно-политического поражения, болезненное расщепление взглядов на народ, государство и «образованный класс»9 , резкие перепады от радикализма к верноподданничеству и/или громко декларируемой аполитичности10 и т.п. Опыт взаимоотношений русской словесности и русской революции только закрепил эти невротизированные черты.
Третий сюжет. Вертикальная организация культуры:
ее привычная ненормальность
1. Модель вертикальной динамики: вверх — отбор гениев, вниз — «продвижение» их трудов.
Образ централизованного культурного строительства подобен имперскому: «наверх» жизнь выталкивает кандидатов в гении11 , вниз устремляется пропаганда их произведений.
Задача участвующих в культурной работе людей — послужить передаточными звеньями для передачи высокой культуры «в массы». А в целом русское образованное общество выглядит лишь фоном и ресурсом для деятельности «светил», оно обречено смотреть на окружение «гениев», как крепостная Россия на дворянство12 .
В реальности национальная культурная среда создается отнюдь не «передатчиками» и «пропагандистами достижений», а необычными и многогранными людьми, с уникальными судьбами и собственным значимым творчеством. Но зрение, настроенное скользить по «культурной вертикали», такую самобытность почти не замечает.
Характерна дистанция между столичной «культурной элитой» и миром трудовой интеллигенции: инженеров, учителей, врачей. Они рассматриваются не как основная часть культурного сообщества, не как соработники в создании культурной среды нации, — а лишь как «продвинутые потребители», досадное, но неизбежное «средостение» между «элитой» и мифологизированным народом.
2. Равнение на гениев.
Русская культура предстает прежде всего кругом вершинных литературных произведений и связанных с их создателями лиц и событий. Это кажется естественным: к кому присматриваться, как не к лучшим?
Да, биографии гениев — значимая часть национальной памяти; но если они начинают трактоваться как образцовые (что невольно и происходит), то с ролью учебных пособий справляются предсказуемо плохо.
Люди с гениальным призванием властно ведомы своим предназначением, множество вещей они «схватывают» не трудом понимания, а мгновенной интуицией, жизнь свою зачастую ведут на износ, на разрыв, на пределе физическом, нравственном, интеллектуальном; они готовы двигаться по «лучу судьбы», невзирая ни на что. Попытка подражания подобному жизненному стилю с большой степенью вероятности оказывается или разрушительной, или деморализующей.
Основная же стилистика многих тысяч созидателей культурного мира нации совсем иная: спокойная ответственность, вдумчивое сочетание решительности и осторожности, готовность считаться со многими и многим, заботливая внимательность не только к «провиденциальным собеседникам», но и к своим ближним.
Другие последствия равнения на гениев — в области гуманитарных исследований. Вот у нас великие поэты — а вот специалисты по ним. Вот гениальные музыканты, художники, физики и т.д. — и к ним приставлены соответствующие знатоки. Исследовательский (и соответствующий популяризаторский) аппарат настраиваются жестко специализированно. В результате те комплексные явления, которыми и держатся основные сцепления национальной культуры, или едва заметны, или сильно искажены (а то и вовсе невидимы).
3. Монолитность, закрывающая многомерность.
Русская поэзия (а во многом и вся русская художественная литература) двух прошлых столетий представляется нам практически единым произведением: она пронизана общностью сюжетов, ритмов, символов, идейных антиномий, пророчеств и их исполнений, перекличкой авторов и персонажей.
В этом ее великое художественное достоинство, огромная притягательная сила. Но эта же сила выступает и как затмевающая, заслоняющая собой отнюдь не монолитный, а многомерный характер русской национальной культуры в целом.
Когда на нашей памяти исчезла видимость круговорота культурных явлений вокруг привычного «литературного центра тяжести», то наглядная децентрализация культуры многими была воспринята как культурный распад. Оторопью от этого чувства отлично воспользовалось российское телевидение — оно взяло на себя функцию последнего симулякра централизованной культурной монолитности.
Степень убожества и инфернальности этой оси культурного единства показывает, что культуре в России больше не быть централизованной.
Вот только привыкнуть к тому, что твоя культура может говорить на очень разных символических, идейных и образных языках, — это отдельное открытие, отдельная душевная работа.
Другие миры русской культуры — не фон, не сырье, не обрамление, они — огромные явления, которые совсем иначе организованы, в которых мы обнаружим другие заботы, ценности, правила, способы самоорганизации.
О чем и поговорим далее.
Глава III. Русская культура на других частотах
Нашему обществу, чтобы выжить и удержать огромную страну в качестве своей общей родины, предстоит искать противоядия от большого ряда укорененных привычек:
· от культуры самоуверенного всезнайства,
· от культуры агрессивной сентиментальности,
· от традиции действовать «по наитию» там, где важно действовать по уму,
· от высокомерия к культурам большинства народов, с которыми суждено жить рядом,
· от нежелания присматриваться к той реальности, которая не соответствует нравящимся схемам,
· от общественно-политической невротичности,
· от привычки смиряться со сверхцентрализацией всего и вся.
Для этого потребуется разыскать то, на что мы сможем опереться. А для этого вспомнить:
· такую русскую культуру, которая не путает душевность, эмоциональность с духовностью, в которой принято соразмерять умозрительные построения и конкретные дела;
· русскую культуру, которая не состояла в симбиозе с имперским мышлением и не испытывает комплексов перед государством;
· русскую культуру, которая «горизонтальна» и объединена взаимодополняющим многообразием.
Эта главка — не каталог, а набросок, не строгий перечень, а первые приходящие на ум примеры автономных миров русской культуры, достойные обсуждения.
…«Областничество» и культура региональной идентичности. Культура научная. Культура крестьянская. Культура в «горизонтальном» рассмотрении: где «узлы» важнее «вершин». Культура педагогическая. Культура, созданная для мира детства...
Попробуем взглянуть на все это не как на периферию, а как на равноправные «центры сил», мощные основы для полицентричного («федеративного», если угодно) понимания национальной культурной жизни.
1. Культура в «горизонтальном» измерении:
когда «узлы» важнее «вершин»
Сперва взглянем на мир относительно привычных имен, но поменяем угол зрения. Наметим систему координат не по гениям, не по вершинам, а по тем личностям-явлениям, которые играли особую объединяющую и организующую роль в культурном пространстве.
В русской истории канонизирован лишь один образ человека универсальных культурных интересов — М.В.Ломоносов. Далее культурная преемственность привычно выстраивается уже «специализированно» по известному шуточному определению: «Ломоносов роди Державина, Державин роди Жуковского, Жуковский роди Пушкина, Пушкин роди Лермонтова, Лермонтов роди Некрасова…»
Но попробуем повести «силовые линии» культуры не по литературному лидерству, а по людям с особой многогранностью творчества и особым масштабом созидательного вклада в русскую культуру.
Какого рода фигуры возникнут перед нами?
Вот ближайший друг и наставник Державина — Николай Александрович Львов. Он значительный поэт, но, конечно, меньший, чем Державин. Оригинальный и выдающийся архитектор — но все-таки не столь масштабный, как Михаил Казаков или Джакомо Кваренги. Львов — замечательный ученый-исследователь и изобретатель «инновационных» строительных и отопительных технологий, но вряд ли войдет в число первых ученых века. А еще — музыкант, гравер, драматург, переводчик, издатель летописей, собиратель народных песен и основоположник пейзажного садоводства. Еще важнее другое: объединив множество сторон культуры в своей личности, он соединял между собой ключевых творческих людей эпохи. Состоялся бы тот же Державин без литературного, художественного и музыкального кружка, собравшегося вокруг Н.А.Львова? Не факт. И нелегко решить, кто из них послужил более необходимым звеном в развитии русской культуры.
Следующий не безусловный, но вероятный «универсальный герой» — Николай Карамзин, все-таки получивший достаточное признание и в представлениях не нуждающийся.
Кто далее? Я бы наметил так.
Директор Публичной библиотеки13 Алексей Николаевич Оленин.
Редактор журнала «Московский телеграф» Николай Алексеевич Полевой14 .
«Любомудр» Владимир Федорович Одоевский15 .
Историк и правовед Константин Дмитриевич Кавелин16 .
Все имена небезызвестные, но школьные учебники сообщают о них в лучшем случае парой строк.
Конечно, В.Ф.Одоевский — меньший писатель, чем Лермонтов или Гоголь; Н.А.Полевой менее тонок в качестве литературного критика, чем Пушкин, а слог Кавелина не претендует на художественность тургеневского. Но в остальном их исследовательские, теоретические и публицистические работы, взгляды на вещи, страницы их биографий, образ их жизни и круги общения — все это предстает, ей-богу, не менее ценным и мудрым, чем аналогичные сведения о Пушкине, Блоке или Достоевском, что уже полтораста лет перебираются тысячами исследователей по строчке под микроскопом и выставлялись миллионам читателей как образцы национального мышления и миропонимания.
Если равняться на перечисленные выше имена, то картина русской общественной мысли предстанет нам достаточно непривычно.
· Никакой «роковой обреченности» — торжествует уверенность в личной возможности каждого образованного русского человека влиять на будущее страны.
· Вместо интуитивных оценок и призывов — стремление к предварительному изучению предмета, рациональному расчету, взвешенному решению.
· Вместо «слушания музыки революции» — выработка способов согласовать, договорить, уравновесить интересы разных идейных и общественных сил.
· Вместо взгляда на прошлое как на историю вождей и народных масс — внимание к человеческому измерению истории, к отпечаткам личности и творческих усилий разных людей.
· Вместо умиления русским народом или испуганного презрения к нему — трезвая оценка и активное участие в его развитии17 .
· Вместо риторических крайностей в высказываниях — сочетание сдержанности суждений с их прямотой и независимостью.
· Вместо метаний от бунтарства к верноподданничеству — работа по «примирению начала свободы с началами власти и закона»18 .
Разумеется, предложенный список — лишь вариация на тему; выбор имен должен быть расширен и может быть оспорен — важно, что перед нами иной тип культурного лидерства.
Роль этих людей — не прорывная, а согласующая, примирительная для современных им противоречий, а в то же время — запускающая «долгоиграющие» культурные механизмы на десятилетия вперед.
Известен афоризм Лао Цзы: «Самый мудрый правитель тот, о котором знают только то, что он существует». Влияние лидеров «горизонтальной культуры» растворяется в сложных процессах, их «наставничество» незаметно, но плодотворность усилий громадна. Они вырабатывали культурные практики, задавали конструктивные способы сотрудничества (в том числе общества и власти), создали инфраструктуру выживания и развития культуры19 .
Но главное для нас — все-таки не личный вклад этих нескольких замечательных людей, а ярко выраженный на их примере тип культурного деятеля20 . Ведь в каждой губернии находились десятки людей, чьи действия и усилия были им созвучны, сонаправлены.
Лидерство такого типа людей неочевидно в масштабах всей России, но несомненно — в создании культурных традиций в масштабах местных и областных. Своих Пушкиных и своих Некрасовых во всех губерниях не заведешь; зато повсеместно обнаруживались свои Оленины, свои Полевые, свои Одоевские, свои Кавелины. Ведь главная ткань «провинциальной» культуры — не гениальные литературные произведения, а запечатленные в памяти людей усилия по обустройству осмысленной и одухотворенной жизни.
Реальная, действенная доселе русская культура XIX века — не только страницы поэтических книг. Это культурные артефакты, сохранившие свою особенную силу в каждом месте: от зданий до бытовых правил приличия, от опыта с умом организованных когда-то хозяйств и предприятий до собранных музейных экспозиций, от памяти о культурных событиях до традиций школьного обучения — все это возделывало и возделывает души и характеры множества людей. Это наследие позволяет нам доселе видеть в окружающих людях столь много доброго и осмысленного, когда, казалось бы, все должно быть глубоко безнадежно в стране с такой внешней историей, как российская.
2. Культура региональной идентичности
Здесь нам потребуется несколько «цветофильтров». В традициях сопричастности культурному ландшафту, историческому пространству, ценностям и нормам региональной идентичности — мы обнаружим целый ряд сцепляющихся друг с другом, но существенно различных слоев.
А. Краеведческий слой. Как только в России намечалось расширение «свобод», первой волной обновления жизни прокатывался внезапный и бурный расцвет краеведения: исследований, изданий, всеобщего интереса и соучастия. Так было в начале ХХ века, затем — в 1920-е годы, потом — в 1960-е; наконец, на наших глазах — в 1980-е. Но следом краеведение столь же внезапно стушевывалось, вновь откатывалось на третий план, вновь оборачивалось смешным факультативным занятием (разве что снабжающим очередное местное начальство декоративной атрибутикой). Чаще спад выглядел естественным исчерпанием интереса и административных ресурсов, но иногда (как в конце двадцатых) обеспечивался и специальным силовым разгромом.
Подозреваю, что сказывалась внутренняя логика сюжета.
Первый такт очередной волны любознательности выносит в центр краеведческого внимания те ценности, что соответствуют общероссийской «культурной матрице», всем понятны и укладываются в раздел музейно-архивно-издательских забот. А вот далее высвечивались факты более странные, требующие каких-то новых способов обсуждения; следом совокупность «краеведческих» фактов увязывалась внутри себя и уже ощутимо резонировала с современностью. Проявлялась реальная Россия в своем историческом и пространственном развитии — слишком разная, слишком нестандартная.
Шутки заканчивались.
Во-первых, краеведение начинало свидетельствовать об уникальных объективных потребностях своего места, пространства и населения, никак не укладывающихся в имперское администрирование; за его политической наивностью вдруг проступали требования прав на самоорганизацию и самоуправление.
А во-вторых, при осмыслении калейдоскопа любовно перебираемых чудаками-краеведами достопримечательностей, загадок и анекдотов, экспонатов и топонимов, цифр статистики, живописных руин и прочих «бирюлек» иной раз вспыхивали очертания громадных смысловых сдвигов, огромных претензий на признание региональной самобытности; намечались контуры особых «российских стран», взламывающих фактом своего существования привычные политические и культурные мифологии.
Б. Символический слой. Теперь предмет разговора переходит в другой регистр. Перед нами уже не достопримечательности и экспонаты, а символические машины, культурные матрицы, воспроизводящие из поколения в поколение особые типы самосознания и мироощущения.
При этом обнаруживается, что Россия — набор разных, порой противоречащих друг другу идентичностей. Что Россия — совокупность разных «стран», потенциально самодостаточных в своих не только экономических, но и культурных ресурсах. И что сам факт «русскости» и «нерусскости» населения этих стран второстепенен перед сложившимися здесь неформальными сводами правил, наборами адекватных стратегий поведения, природосообразными методами хозяйствования.
Выдающийся современный опыт раскрытия таких символических машин — исследования, книги и фильмы писателя Алексея Иванова о «Горнозаводской цивилизации» — «Уральской матрице»21 , о целом материке (как обнаруживается) своеобычной и многослойной культуры, который был всецело не замечен русской словесностью.
А речь-то идет едва ли не о главном регионе современной России, едва ли не ключевом для ее будущего.
«Уральская матрица» представлена А.В.Ивановым как история в пространстве, а не во времени. Такая история разворачивается, а не развивается. В ее пульсирующем времени мы не обязаны выбирать «путеводную нить» правильного изложения событий, вставать на чью-либо сторону в конфликтах эпох, людей и мировоззрений. («Где в каждом столкновении, в каждой истории — минимум две правды. А то и три, четыре или пять».) Зато мы можем и должны увидеть, что из открывшегося нам прошлого по-прежнему актуально, к каким противоречиям надо привыкать, чем нельзя пренебречь, что способно нас выручить.
Найдется и немало работ (пусть не столь художественных и не столь выразительных, как книги Алексея Иванова) об особых «культурных матрицах» Сибири, Поволжья, Русского Севера, разгромленных стран казачества, Новгородско-Петербургского Северо-Запада…
Я бы посоветовал разыскать такой двадцатилетней давности учебник — книгу для чтения по краеведению И.Х.Салимова «Среднее Поволжье»22 . Ирек Салимов разворачивает «матрицу» Поволжья более мягко и осторожно, чем это делает Алексей Иванов относительно Урала, но в схожем масштабе, при той же внимательности и глубине. Позволю себе процитировать пару абзацев:
«…Удивительным фактом остается неосознанность россиянами своей Родины как пространства. При этом как бы выпадает среднее звено. Есть Россия, есть Сибирь, Кавказ, Поволжье… А дальше сразу начинаются города или более мелкие местности. Потому что Ульяновскую область вряд ли можно рассматривать как название местности. Это скорее похоже на кличку раба: раб Нерона. Местность как бы не принадлежит себе, а становится второстепенным приложением к городу…
В основе краеведения лежит идея о феномене края, страны. Край — это индивидуальная действительность, которую нельзя разрушить административными границами. Наблюдения, описания, художественные описания, памятники культуры — это события самого ландшафта. Поэтому чтение краеведческого текста предполагает осознание страны, перенос в нее своей мысли. Попытка правильно понять край — одно из самых ответственных событий в жизни самого края»23 .
В. Слой местных правил жизни. Чем сплачивает империя? Фактом неумолимой силы, с которым все поневоле вынуждены считаться. Представители «имперского народа» — агенты этой силы, они чужды местным отношениям и презрительны к ним24 . Свой образ жизни они носят с собой.
Но на деле не менее значимы для «имперского народа» и противоположные качества.
Как только часть русского населения перестает выступать лишь внешней силой — в виде солдат, чиновников, «бюджетников», вахтовиков, как только начинает соотносить свою жизнь с окружающим пространством и обживать его как свою родину, она оказывается и «национальной», и самобытной. Русский человек, например, в Башкирии становится равноправным носителем неписаного свода правил местной жизни: не в смысле принадлежности к национальной культуре башкир, а в смысле сопричастности культуре башкирской земли25 . В ходе такой «коренизации» русского населения между людьми разных национальностей интуитивно налаживается стремление понимать друг друга, учиться друг у друга, сосуществовать рядом и сотрудничать; видеть, помнить и ценить то, что помнят и ценят твои соседи.
Эти механизмы действовали веками, действуют и сейчас. Без них Россия была бы намного меньше нынешних размеров.
«Межнациональный диалог» в очень малой степени идет через изучение творчества поэтов, национальных историй и прочие «высокие материи». Он складывается в бытовом общении людей, в общем чувстве ландшафта, в чуткости к его культурным смыслам и символам, сохранившимся от разных эпох и народов26 .
Что это означает в культурном измерении? Речь идет о культуре человеческих отношений, воспринимаемой через ее исходные образы: освоение правил общения, ритуалов гостевых встреч, обычаев трудиться и праздновать, народных песен, практик хозяйствования или путешествий в местных ландшафтах.
В такой среде складываются и личная культура человека, живущего у себя на родине, и общее культурное наследие представителей разных народов, живущих на одной земле.
Национальная культура любит противопоставлять себя иным; она и сознает себя во многом по контрасту с другими. Культура региональной идентичности, напротив, — учит понимать, связывать, сглаживать различия, смягчать, а не обострять отношения.
Г. Проектный слой. Вместо объяснений — два примера-легенды о людях, создавших особые российские столицы эпохи перестройки: Пензу — центр российского краеведения и Красноярск — столицу российского образования.
Георг Васильевич Мясников, второй секретарь Пензенского обкома КПСС, начинал еще в шестидесятых. Двадцатилетие он двигался к тому, чтобы Пенза стала примером в деле исследований родного края, «Меккой» для краеведческих и музееведческих встреч27 .
«Историко-культурный рай» был cотворен из города, казавшегося захудалым, серым, малоизвестным. Ведь Пензенская область была когда-то «белым пятном» на культурной карте на взгляд не только среднего советского человека, но и собственных обитателей.
Мясников добился открытия множества музеев: от уникального по замыслу «Музея одной картины» до музеев Ключевского, Бурденко, Мейерхольда, Куприна. Он обязал райкомы и парткомы создать музеи на всех крупных предприятиях, в организациях и учебных заведениях. Он ставил один за другим памятники — от каждого скульптора добиваясь и выразительности, и неповторимости (будь то Денис Давыдов «с хитринкой и лукавым лицом», первопоселенец с копьем и плугом или единственный в стране «Лермонтов без погон» в Тарханах).
Пример второй. Советский Красноярск был поизвестнее Пензы: Енисеем, индустриальными показателями и значением для ВПК. Но к восьмидесятым годам в Красноярске сложилось поколение людей, желающих переделать свой край из индустриально-сырьевой колонии в страну, приспособленную к жизни людей; в мир, который не стыдно считать своим домом.
Быть может, решающим «ферментом» для успешного воплощения таких настроений стала деятельность профессора-физика из Новосибирского Академгородка Вениамина Сергеевича Соколова, который в 1975 году становится ректором Красноярского университета (а позднее и вторым секретарем крайкома). По воспоминаниям современников тех событий, Соколов намечает определенный план: резкое изменение культурной ситуации в крае за счет стремительных перемен в школьном образовании; базой для этих перемен становится университет, а «ядром» университета — специально создаваемый психолого-педагогический факультет с собственной экспериментальной школой.
К середине 1980-х В.С.Соколов приглашает в Красноярск на временную или постоянную работу ведущих (и по большей части опальных) отечественных психологов, дидактов и философов; на волне начинающейся перестройки они разворачивают в крае свои образовательные практики в сотнях классов, множестве учительских аудиторий и студенческих групп. Вскоре Красноярск уже служит главной опорой для складывающихся общественно-педагогических ассоциаций, новых научных, проектных и управленческих команд в образовании. (А лидерство в осмысленном реформировании школ Красноярский край уверенно сохранял до конца 1990-х годов.)
Всплеск регионального развития и самосознания в стране был почти повсеместным; не менее значительным он был в Екатеринбурге, Казани или Томске; Красноярск и Пенза уникальны именно ощутимостью усилий конкретных людей, притом движимых не политическими, а социально-культурными целями.
Проектный культурный слой региональной идентичности существенно дополняет остальные:
· он обращен не к прошлому и настоящему, а преимущественно к будущему,
· он рационален и рефлексивен,
· он опирается не только на местные силы, но «фокусирует» творческий потенциал людей со всей страны.
Со временем и в Пензенской области, и в Красноярском крае многое снивелировалось; города эти уже не так ярко выделяются и не столько притягивают выдающихся людей, сколько отдают своих Москве.
Но фактом культуры стал в перестроечные годы удивительный для русской истории успех региональных политических проектов: без привычного насилия, без истерического пафоса запугивания и «продавливания», без переламывания кого-либо через колено. Зато реализованных решительно и последовательно, с умелым согласованием разных интересов, собственных и общероссийских возможностей, интеллектуальных усилий и моральных ценностей.
3. Научно-центрированная русская культура
Что Блок родился в «ректорском флигеле», положено знать каждому петербуржцу. Куда простительней ничего не слышать о том, что тот самый ректор, дедушка Блока — А.Н.Бекетов — крупнейший русский ботаник, основоположник географии растительности в России и фактический создатель высшего образования для женщин в нашей стране («Бестужевских курсов28 »). И совсем мало кто решится подумать, что Бекетов, пожалуй, не менее значим для русской культуры, чем его замечательный внук.
Культурный человек обязан помнить, какова фамилия убийцы Лермонтова, из какого села Есенин и как звали любовницу Маяковского. Но для миллионов россиян с высшим образованием вполне прилично никогда не слышать имен А.А.Фридмана и Г.А.Гамова, создателей теории «Большого взрыва» (людей, ни много ни мало впервые представивших научно достоверную историю Вселенной!); Б.С.Якоби — изобретателя первого электродвигателя и открывателя гальванопластики; П.А. Сорокина — одного из создателей социологии ХХ века и т.д.
Знание о научном мире для русского гуманитарного взгляда распадается на два раздела: «история техники» и «биографии ученых». Оба они факультативны и периферийны в культурном сознании.
Что если посмотреть несколько иначе?
Многим памятен недавний фильм Леонида Парфёнова «Зворыкин-Муромец», который трудно назвать научно-популярным: судьба и деятельность В.К.Зворыкина предстают зрителю именно как явление русской культуры. История техники, приключенческая биография и прочее лишь помогают увидеть главное. Точно в той же мере, как история литературы и биографии писателей помогают постигать нечто важное в словесном искусстве. Там — понимание художественных произведений, здесь — понимание пути творческой мысли, картина преемственности и противоборства научных школ, сложная сфера ценностных явлений, пульсирующих вокруг мира науки. И там, и там — свой опыт осмысления человеческих возможностей, общественных событий, моральных ценностей.
…Вообразим: вдруг стерта культурная память русского народа со всеми ее свидетельствами; удалось восстановить лишь ту ее часть, что связана с российской наукой последних трех столетий. И вот предстоит, опираясь только на этот контекст, воссоздать нормы национальной жизни и культуры.
Могло бы получиться не так уж плохо.
Что за типы культурного мышления оказались бы нашими опорами?
Во-первых, сам образ жизни ученых. Столь не вяжущийся с литературно-утрированным образом русского человека: перед нами по преимуществу мир упорядоченных, отчетливо и ответственно действующих людей. Характерны известные книги Даниила Гранина об А.А.Любищеве («Эта странная жизнь») и о Н.В.Тимофееве-Ресовском («Зубр»): они, собственно, не о научной стороне дела, а именно о культуре самоорганизации личности, опыте самостоянья человека и мудрости выбора своего пути.
Во-вторых, норма осознания своей культуры в пространстве культуры мировой: в тесной связи и по единым правилам.
Известен период приписывания всевозможных открытий русским изобретателям (как несколько ранее в Германии взвешивали меру арийской крови); самое забавное, что эти попытки возвеличивания радикально умаляли реальный масштаб российской науки29 . Патриоты всех стран любят чваниться размерами «нашего вклада» в мировую науку. Но наука — не банковский сейф, «вкладами» не измеряется. Сами ученые ценят совсем иное: укорененность мировой мысли в родном для себя пространстве.
Чем выше интенсивность международных взаимодействий национальной науки — тем она значительнее, сильнее, самобытнее.
Кого мы видим главными фигурами отечественной науки XVIII века рядом с Ломоносовым? Прежде всего тех, кого в число «русских ученых» казалось вносить как-то неловко. Первым в ряду окажется крупнейший математик столетия Леонард Эйлер — проживший полжизни в Петербурге30 , и только прямыми учениками которого считали себя шестеро русских академиков. На следующее по рангу место мог бы претендовать великий естествоиспытатель Петр Симон Паллас («природный пруссак, отдавший всю жизнь России»). Дальнейший список каждый может продолжить по вкусу с помощью Википедии.
И в XIX веке биографическая двух-трехмерная национальная принадлежность великих ученых оставалась для России нормой, а не исключением. Можно умиляться самородкам, чей ум возник из ниоткуда и развился к своим открытиям от сверхъестественной русской смекалки. А можно гордиться другим. Что у Лобачевского и Гаусса был общий учитель — Мартин Бартельс, уехавший в Россию от наполеоновских войн, задавший уровень математики и астрономии сначала в Казанском, потом в Дерптском университете (а косвенно — и в Пулковской обсерватории). Что Альфред Нобель вырос в Петербурге и выучился химии у Н.Н.Зимина, что Ландау и Капица были равноправными участниками европейского сообщества великих физиков, раскрывших за несколько десятилетий тайны атомного ядра, что эмигранты Мечников и Сикорский смогли во Франции и Америке стать великими национальными учеными. Что великий лингвист И.А.Бодуэн-де-Куртенэ, несомненный и патриотичный поляк, вместе с тем может считаться и стопроцентным российским филологом, определившим интеллектуальную среду развития отечественной лингвистики в начале ХХ века. И прочая, прочая.
Вообразить актуальную для нас русскую культуру «наукоцентричной» — занятная задача. Но именно задача: ведь обзорной картины российского научного мира как культурного явления не существует даже в наброске; она разбита по отраслям знания, по персоналиям, по учреждениям, по жанрам изложения и т.д. Увидеть мир культурного наследия российской науки, объединенный одновременно и внутренней цельностью, и тесной связностью с мировой научной мыслью, еще никто толком и не пытался.
4. Культура мира детства
Отвечая на вопрос, почему в школах обязаны проходить тот или иной набор «классических» произведений, зачастую с умным видом заявляют: «Так закрепляется культурный код нации!»
Но попросите своих знакомых задуматься и, положа руку на сердце, ответить: какой именно «культурный код» чаще позволял находить с полуслова, с полушутки взаимопонимание с соотечественниками: из «России Тургенева и Достоевского» — или же из России Чуковского и Заходера, Эдуарда Успенского и Кира Булычева, Евгения Шварца и Николая Носова? По моим наблюдениям, вторая версия стабильно выигрывает. Можем еще спросить о том, какой круг произведений покажется нашим собеседникам более надежным и действенным источником светлых, добрых и умных чувств...
Михаил Яснов свою книгу о детской поэзии31 завершает так: «У нас давно уже есть национальная идея, способная объединить всех от мала до велика, — это детская литература, детская поэзия. На одних и тех же произведениях воспитывались все, кто сегодня представляет нашу страну в политике и промышленности, бизнесе и культуре. Но игра в стихи — опасное дело: в такой игре юный человек учится думать. Неспроста же именно детской литературе оказалось по силам пробуждать объединяющие всех чувства — любви, гордости, сострадания, совершенствования, то есть чувства понимания и удовольствия, которые так необходимы детям в общении друг с другом и со взрослыми».
Не раз отмечалось, что именно детская сказка, поэзия, литература, культура детства в целом выполняет ныне древнюю роль мифа, вводившего ребенка в социальные и культурные структуры общества, делавшего его человеком общественным32 . А впечатления от детской литературы отличаются особой глубиной восприятия и закрепляются в сознании на всю жизнь.
Удивит ли вас такой лозунг: «Культура для детей — основа национальной русской культуры»?
А ведь его принятие смотрелось бы итогом выстраданного исторического пути. Ядро советской детской литературы было очень непростым в своем происхождении и исполнении33 , оно удивительно в своем культурном потенциале и создавалось людьми исключительных талантов34 . Оно выросло из «высокой» словесности подобно «плоду на дереве», но отличалось очень многим.
Пожалуй, первое среди отличий: перед нами мир культуры всецело демократической — великого искусства, понятного всем.
У советской детской литературы хорошо известен исток ее масштабной истории: творчество Корнея Чуковского. Вот как обсуждает его М.С. Петровский: «Длинной Ѕфантастической мысльюЅ Чуковского — или Ѕтемой жизниЅ, как он сам это называл, — был синтез демократии и культуры, демократическая культура. Вот откуда у Чуковского многочисленные подступы к литературе для детей — быть может, самому естественному проявлению демократической литературы. Отсюда же проистекает стилистика его критических и литературоведческих работ, словно бы нарочно приспособленная к тому, чтобы говорить о самых сложных и высоких материях с самым простодушным читателем и одновременно радовать вкус читателя изощренного…
Удивительно ли, что именно Чуковский открыл и впервые описал в 1910 году то явление, которые ныне широко известно под названием «массовой культуры», «кича» и т.п. Чуковский не уставал доказывать, что кичевое искусство — при некотором внешнем сходстве — противоположно демократическому. В «киче» он открыл своего главного врага. Вирус пошлости, эстетическую дешевку, расхожий заменитель красоты, всякого рода литературный ширпотреб он разоблачал и предал публичному осмеянию — от ранней статьи о ЅТретьем сортеЅ до самых поздних, вроде статьи с выразительным названием ЅО духовной безграмотностиЅ»35 .
Культура духовной грамотности — формула, столь странно и столь точно звучащая по отношению к игровым, задорным, отнюдь не морализаторским произведениям. Ибо основы такой культуры пропитаны противоядием от пошлости, озлобленности, отчужденности36 . В сравнении с инерционностью русской «взрослой» словесности — перед нами сверкает искусство быстрого переключения:
· от бодрого и веселого — к сочувствию и состраданию,
· от забавы к делу, от развлечения — к усилию,
· от увлечения своим замыслом — к незашоренной чуткости относительно рядом происходящих событий.
Эта привычка быть чутким к незапланированному, искусство своевременной и уместной смены внимания — то, чего сильно не хватает в российской даже бытовой жизни, не говоря уже про общественную, культурную или политическую.
…Культура неустанно раскрепощающая, но приучающая к сосредоточенности, а не разболтанности. Культура игровая, но чуждая легкомыслию. Культура задорно предлагающая, но и внимательно прислушивающаяся, присматривающаяся к читателю-собеседнику.
Отметим еще пару особенностей.
Мир культуры для детей не очень-то литературоцентричен. Детские проза и поэзия даже внутренне устроены так, словно ждут своих перевоплощений в театре, в иллюстрациях, в мультфильмах37 , в семейных розыгрышах, в сценариях жизни подростковых клубов, в самом искусстве книги… «У Чуковского было основное требование к сказке: чтобы к каждой строчке можно было нарисовать картинку», — так вспоминал Валентин Берестов. Сам жанр детской книги сложился в 1920-е годы как равноправный труд писателя, художника и редактора. «Сочетание изысканности — и демократизма, оформительской щедрости — и вкуса, озорной раскованности — и почти математического расчета, причудливости сказочного образа — и непонятно откуда возникающего, но выпуклого и достоверного образа времени», — такова характеристика первого книжного издания «Приключения Крокодила Крокодиловича» 1919 года с рисунками Ре-Ми.
Изысканность и общепонятность, раскованность и расчет, причудливая фантазия и точность, жизненность впечатления — достойная формула слагаемых русской культуры для детей.
Занятно, что традиции нашей детской литературы (в отличие от взрослой) продолжают оставаться языком международного взаимопонимания. Когда последние годы детские писатели из разных постсоветских и восточноевропейских стран собираются на свои фестивали то в Грузии, то в Эстонии (а это и литовцы, и украинцы, и армяне, и поляки, и белорусы, и финны, и даже россияне, хоть и в небольшом числе) — то ориентиры детской культуры советской эпохи по-прежнему остаются объединяющими и всем близкими.
И еще одно. У разных поколений одной семьи, разумеется, разные увлечения и культурные интересы. Но настоящая детская литература способна «срабатывать» как удобная общая платформа для взаимопонимания между всеми поколениями — младших и старших детей, родителей, дедушек с бабушками. Ведь для взаимопонимания сегодня важно не только учитывать то, что взрослые могут поведать детям, но и угадывать другое: то, чем детство может быть значимо для взрослых.
5. Педагогическая культура
Что про нее достаточно знать русскому человеку до общей нормы? Что был такой Ушинский — чем-то там великий в свое время, а еще Макаренко, который трудных подростков строил в шеренги и перевоспитывал.
Прочие подробности — дело «шкрабовское», скучное, техническое.
Немногие догадываются о масштабе отечественной педагогической мысли — истории опытов и усилий, открытий и развернутых культурных практик, «художественно-методических» произведений и образовательных проектов. Что этот творческий мир не менее велик, своеобразен и увлекателен, чем мир литературный или научный. Что культурное пространство российской педагогики освещено двумя десятками только по-настоящему великих имен мирового значения и раскрывается в тысячах выдающихся культурных явлений. Что если выбирать стержень культурной истории страны последних двух столетий, то история педагогической мысли убедительно претендует на роль главного кандидата38 .
Легко вообразить, что означает отсутствие в обществе эстетической культуры или практической грамотности.
А что означает слабость культуры педагогической?
Всегда есть два альтернативных подхода к любым проблемам: один воспитывается педагогической культурой, другой — политическими инстинктами. Лаконично их можно выразить противоположностью двух формулировок:
· «Надо, чтобы…»
· «Чтобы — надо…».
Собственно, педагогическая культура — это разнообразная мудрость про создание условий для становления сложных явлений (таких, например, как человек).
Политическое решение: придумать цель. Затем — план ее достижения и потребовать исполнения; кто не соответствует — наказать и исправить39 .
Решение педагогическое: если вы чего-то хотите, то сначала нужно понять, какие для этого требуются условия. Потом — постараться эти условия создать40 . Заодно учесть вероятные побочные эффекты. (Если же условия не складываются или эффекты недопустимы — займемся исправлением целей.)
Переход от позиции «надо, чтобы…» к формулировке «чтобы — надо…» — это переход от логики насилия к логике культивирования.
Отсутствие педагогической культуры в обществе означает, что такой переход закрыт. Движение к лучшему будет вновь и вновь соскальзывать по сорванной резьбе на привычный виток насилия.
Известно наполовину шуточное, но и по-своему точное высказывание: «Педагогика — это то, как мы живем». Оставим в стороне практическое значение педагогических знаний для всякого обучения и семейного воспитания. Обратим внимание на три глобальных эффекта педагогической культуры:
1) она перенастраивает нашу мысль и соответствующий ей образ действия;
2) сколько-то существенный ее слой просто необходим для выживания в народе прочих культурных слоев;
3) самое удобное пространство для естественных позитивных общественных перемен — пространство взаимопонимания в связи с педагогическими задачами.
О первом эффекте мы упомянули. Теперь о втором.
Если в перегруженном культурными знаками пространстве у человека нет средств выстраивать свой «культурный космос», то изобилие может иметь худшие последствия, чем недостаток. Чуждая, навязываемая, но отторгаемая культура — огромная сила: давящая, раздражающая, невротизирующая, убивающая в человеке способность к мироустроению — и себя в мире, и мира вокруг себя. Нагромождения культуры, которые растущие поколения не способны осмыслить, принять, «переварить», превращаются в надгробные плиты над будущим.
На фоне такой ситуации именно педагогика становится главной отраслью культуры, без которой ничтожны по своему влиянию все остальные. Акт педагогически оформленной встречи с настоящей культурой все труднее чем-то заменить, и с каждым годом уменьшаются шансы на то, что такое произойдет естественным путем, без специальных умных усилий, без специально организованных культурных сред и пр.
Вот как об этом говорила Т.В.Бабушкина (выдающийся педагог-исследователь, воспитатель большого сообщества людей многих поколений, выросших за три десятилетия на базе ее легендарного клуба): «Когда стараются дать как можно больше знаний о культуре, думают, что этим мы делаем культурного человека. Но здесь ошибка. Мы просто водим ребенка мимо культуры, остающейся отчужденной. Она отчуждена объемом, отчуждена тем, что произошли резкие перемены, произошел скачок из тех культурных контекстов в какое-то вроде бы совершенно другое житейское пространство. Масса нажитого в культуре стала так велика, что оказывается неподъемной, непробиваемой для детей. Культура нависает пластами, которые детьми воспринимаются как мертвые. Мы подводим ребенка к культурным явлениям, а контакта нет; словно мы его подводим, а вот там, за какой-то перепоночкой, существуют себе культуры. Поэтому мне кажется, что на современном этапе более важной вещью, чем передача объема культуры и даже ее качественных принципов, является прецедент культуры. <…>
Это мне напоминает проклевывание цыпленком яйца» 41 .
Подобная задача не решается ни культурной, ни даже образовательной политикой — только грамотной педагогической практикой.
Такова негативная оценка ситуации: в чем не обойтись без педагогики. Но есть и обратная сторона дела — возможности педагогики как ресурса позитивных общественных перемен. А именно:
· использование образовательных проблем для налаживания согласия и взаимодействия в местном сообществе между людьми различных убеждений;
· использование «детского измерения» социальной действительности как приемлемой для всех основы выбора приоритетов и формулирования общих правил местной жизни.
Все это может начинаться через простую причастность людей к жизни окрестных школ и детских садов. Неслучайно во многих европейских городках именно школы и сады — центры притяжения всей местной жизни: ведь это идеальные места для встречи людей разных поколений, от трех лет до девяноста трех; здесь многое помогает не раздражаться друг на друга, а испытывать взаимное восхищение, нежность, неожиданный опыт прозрения и взаимопонимания.
Культурно, грамотно с точки зрения педагогики организованные сады и школы — это институты защиты семьи и вместе с тем средства преодоления семейной замкнутости. Это повод для людей объединиться в каком-то общем деле и, может быть, увидеть в этом несложном деле, за детскими забавами какие-то глубинные ценности, вдруг ощутить свою к ним причастность, ответственность за них.
Забота о детях в сотрудничестве с педагогами учит договариваться и действовать сообща, соревноваться в легком и естественном бескорыстии, переключаться со своих зачастую бесчеловечных социальных матриц на что-то близкое сердцу. Школы и детские сады дают шанс вместе с детьми и по поводу детей развиваться самим взрослым (впрочем, зачастую даже не развиваться, а просто «возвращаться к самим себе»).
Ведь главное не в том, что там «воспитывают наше будущее». Куда важнее, что отношением к школе или детскому саду определяется наше настоящее.
Именно поэтому они — основа национальной культуры.
6. Культура домашней жизни
Очень коротко о большом сюжете.
Если наугад заглянуть в местный музей где-нибудь в Скандинавии, то с большой вероятностью нас встретят экспозиции, воспроизводящие уклад жизни местных людей прежних десятилетий и столетий. Быт и труд в интересах своей семьи представлены чем-то изначальным, краеугольным. Первое, что считают важным показать в национальной культуре новым поколениям — это наглядная преемственность образов жизни, направленных на упрочение домашнего хозяйства, домашнего уюта, семейного согласия.
· Умение жить у себя на родине,
· умение жить своим домом —
вот базовые основы культуры любого народа, которые вытравлялись у нас с петровских времен — крепостничеством, с советских — устанем перечислять сколькими способами.
Привычность общаг, казарм, бараков, временных углов, где огромная часть населения проводила домашнюю жизнь, гармонично дополнялась советским идеалом «человека труда». За внешней мишурой его картонной героики пульсировала воплощенная во множестве людей антикультура отношения к труду как к мучению и подвигу (а заодно и к оправданию, индульгенции от прочих грехов). Неважно, что ты сделал, чего добился, что принес полезного людям и своей семье — важно, что «тяжко вкалывал на трудовом фронте». Это делает тебя достойным работягой, имеющим право ни о чем после работы не думать (и о самой работе, и о семье в том числе). Наружным фоном этого «отдыхающего после труда сознания» наметился адский морок типового поселка городского типа, откуда монотонно доносятся злобные бормотания вроде: «…И так сойдет… Ишь, чего захотели… И своя-то жизнь полушка, а уж чужая… Чай не баре…» и т.п.
Европейские народы ощутили реальность демократического уклада одновременно с тем, как сложились переходные формы между «крестьянским домостроительством» и «профессорским бытом». У наc же произошел разрыв прямо по «линии сшива»: метастазы бытовой антикультуры студентов-разночинцев были помножены на казарменные традиции и породили образцы взбаламученного революционно-обывательского быта.
Заращивание этой раны идет уже десятилетия и весьма далеко от завершения. Да и приобретает весьма специфические и уродливые формы42 .
Но исторические традиции умного домашнего обустройства, взаимной семейной ответственности, гармоничных бытовых взаимоотношений с другими людьми и окружающим миром были у русских не слабее, чем у других народов. Более того, на них когда-то пытались делать «стратегическую ставку»: вспомним о своеобразном культе одухотворенного домашнего быта у русских славянофилов43 .
Поколение моих ровесников еще могло застать по северным селам двух-трехэтажные столетней давности избы и фрагменты умного уклада жизни свободного, не знавшего крепостничества русского крестьянства; тогда мы могли еще услышать высказывавшееся старшим поколением интимное отношение к своему хлебному полю, лесу, лугу, реке, дому, церкви, односельчанам...
Наследию крестьянской культуры пришлось тяжелее всего; ее долго примитивно мифологизировали (то с умилением, то с уничижением), потом оклеветали (в немалой мере литературные светочи типа Максима Горького) и следом большей частью уничтожили44 . В конце ХХ века «археология» русской крестьянской Атлантиды была осознана большим кругом людей как особая обязанность45 . Какова будет ее отдача — пока загадка. Культурная традиция русского крестьянства прервана, опереться на нее непосредственно вряд ли удастся. Но сами очаги успешной сельской жизни завтрашнего дня будут поневоле «образовательно-емкими», будут нуждаться и в какой-то перекличке с ушедшей традицией, и в новом «крестьянско-профессорском» осмыслении национального дома и хозяйства.
Впрочем, культивирование семейной памяти о феноменах разумных укладов домашней жизни — дело всеобщее. Это ведь именно та часть национальной истории, что наиболее тесно переплетена с личной историей, с протянутой в прошлое и будущее семейной родословной.
7. Культура стойкости и ответственного гуманизма
Еще одно небольшое отступление; пара оговорок, чтобы несколько сгладить жесткость оценок «высокой словесности».
Ведь сама «высокая русская литература» — это культура не только Пушкина, Гоголя и Тургенева, но и Толстого, и Высоцкого.
«Великое искусство, понятное для всех» — у этой формулы демократического искусства есть и обратная сторона: культура уважения к человеку, культура личного выбора и ответственности за него. В этой связи хорошо известны, например, высказывания о творчестве А.П.Чехова46 . Но хорошо бы иначе взглянуть и на Льва Толстого — не только как на «вершину», но и как на универсальный «узел» культуры, да еще какой!
Филологам и идеологам привычно было видеть в толстовских религиозно-этических поисках по преимуществу смешные причуды, в его педагогических работах — «барские забавы». Но время расставило иные оценки.
Прямым последователем «наивного толстовства» стал Махатма Ганди — не только философ и подвижник, но и один из величайших политиков ХХ века — человек, который привел к независимости целый континент, огромную Индию. «Непротивление злу насилием» выросло в огромную политическую практику. Идея ненасильственного сопротивления, революций стойкости и духовной силы (а не только озлобленности и террора) — в корне своем не индийская, не европейская, а наша, толстовская. Нам, русским, стоило бы гордиться этим не меньше, чем военными победами.
А сколько насмешек вызвала опубликованная в 1862 году статья Льва Николаевича «Кому у кого учиться писать, крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят?» Сегодня она читается как один из важнейших поворотов мировой педагогической мысли. Толстой на полстолетия опередил замыслы общеевропейского движения «Новой школы»: внимательность к жизни детей, уважение к их возможностям, деятельный подход к учению, согласование школы с окружающими обстоятельствами и т.д. И в практике своей яснополянской школы, и в методике, и в теории он представил первообразы новых оснований педагогики на десятилетия раньше, чем это по-своему (и по его следам) осуществили на Западе Адольф Ферьер, Мария Монтессори, Джон Дьюи, Селестен Френе47 .
Теперь о поэзии.
«Русская лирика от Державина до Бродского» — примерно так принято именовать ныне разнообразные антологии. Только одно имя плохо вписывается в антологии, его или оставляют за бортом или пристраивают скромненько в общем ряду. Нет, все согласны, что речь идет о явлении исключительном, но каком-то автономном, ярком побочном эффекте: «Да, а еще у нас был и Высоцкий».
Но только творчество Высоцкого «как-то сбоку» не удержать; оно резко выступает своего рода вторым полюсом русской поэзии, на котором в той же мере сходятся все «силовые линии», темы и интонации, как и на творчестве Пушкина.
Здесь не место для литературных аргументов и дискуссий, но согласимся по крайней мере с одним: если какой поэт действительно объединяет русский народ, то уж точно скорее Высоцкий, чем кто-либо иной. Если понимать слова о «народном поэте» не как комплиментарную гиперболу, а буквально: когда личное отношение миллионов людей к определенному поэтическому миру становится фактом народного самосознания, истоком национальной солидарности, то именно В.С.Высоцкий занимает такое место в русской культуре. И подобный буквальный смысл едва ли приложим к Пушкину — великому поэту образованного общества; его-то поэзия до сих пор, несмотря на все усилия школы и государства, встречает отзыв у народного большинства разве что в детстве, разве что своими сказками.
Известно выражение Павла Флоренского: «Если есть Троица Рублева — значит есть Бог».
Несколько снижая пафос, но сохранив аналогию, я рискнул бы сказать так: в русской культуре есть Высоцкий — и значит, наше положение далеко не безнадежно.
8. А также… Несколько слов о «фильтрах внимания»
Поставим многоточие в нашем обзоре.
Очевидно, не упомянуто многое. Я не затрагивал круг церковно-православной культуры, дабы не говорить тривиальности и не вызывать неизбежные эмоции с какой-либо стороны. Не затрагиваю и огромное наследие русского христианства вне канонического православия: от старообрядцев до баптистов и лютеран, до различных исканий в духе «православного протестантизма», которые вряд ли оформятся во что-то определенное, но несомненно будут продолжаться48 . (Во всяком случае, христианская Россия явно не будет гладко-православной страной.)
Далее из неупомянутого, навскидку.
…Мир русской философии, разорванный на несколько очень разных эпох и лишь ожидающий как целостного прочтения, так и осознания в самых разных контекстах.
…То, что привыкли именовать «фольклором и этнографией», а теперь чаще называют «исследованиями русской народной культуры»: не столько поиск артефактов, сколько их осмысление и трактовка; связь символики, обрядов, методов ведения хозяйства с актуальными и сегодня правилами отношений с природой, методами самоорганизации, построения деловой жизни и т.д. Этно-графический «архаико-модернизм» все чаще обнаруживает себя не в музейных, а в проектных жанрах.
…Эстетика яркой многоликости: от субкультуры ярмарки до «московского барокко» — неразрывная антитеза той русской народной культуры, где (как мало в каких других культурах) под легким налетом удальства и молодечества изобилует заунывное, печальное, отчаянное.
…Традиции русского офицерства, глубокие, уникальные, драматичные, не так уж ощутимые за пределами офицерской среды и отнюдь не служащие простым приложением к имперской машине.
…Традиция интенсивного ученичества, внезапного «вытаскивания себя за волосы из болота», многократный опыт фантастически быстрого становления из хаоса и разрухи49 .
…Историческая практика интуитивной пространственной организации — свободной живописной панорамы, пейзажных ансамблей допетровских русских городов; за этой панорамностью просвечивает феномен образования русского народа как народа рек: двигавшегося по рекам и обживавшего речные долины; народа, чей глаз настроен на речные окоемы50.
Каждый может дополнить список тем, что было мной забыто.
Мы видим, что только поспорить за первенство способны два десятка традиций. Но речь не о конкуренции, не о выборе чего-то оптимального, а об умении быть причастным разным традициям своего народа, понимать тех, для кого смысловые акценты расставлены иначе, пользоваться несколькими культурными «фильтрами внимания», осмысленно комбинируя их.
Увы, лишь два с половиной фильтра внимания постоянно в ходу в России по отношению к любым событиям: литературный, военно-патриотический — да еще, пожалуй, фильтр «стеба», злобной или горькой иронии надо всем и вся, используемый как эрзац-утешение. Каждый сросся со своим.
На этих культурных инстинктах далеко не уехать.
Пора отдирать прежние фильтры от глаз, перестать ощущать себя заложниками надрывно сознаваемой истории.
Разрабатывать же любую культурную или общественную стратегию оправдано с использованием хотя бы нескольких «фильтров», с опорой на сочетание нескольких традиций.
Глава IV. Другие культурые основы —
другие общественные стратегии
«А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса»
Эти две строки Высоцкого часто смотрятся подходящим эпиграфом к нашей жизни. Дальнейшие тезисы сформулированы вроде бы утвердительно — но это не ответы, а скорее проблематика тех вопросов, к которым пора подбирать решения. Они не произвольны, а подсказаны тем русским культурным наследием, которое мы с вами вспоминали.
Подобных смысловых нитей должно быть достаточно много, чтобы начинать создавать ткань обнадеживающих и относительно рациональных образов российского будущего. Рациональных не только в смысле логичных и посильных, но и возможных в качестве предмета широкого согласия, предмета договоренностей между людьми, которые мыслят очень по-разному.
Попробуем взглянуть дальше событий ближайших лет, когда заведомо будет много дурного и мало осмысленного. Начнем намечать дальний горизонт, который важно удерживать взглядом уже сейчас, чтобы сохранить прямую осанку, веру в оправданность усилий, не пропускать те моменты, когда можно отталкиваться от наклонных плоскостей, не только отбиваться от обстоятельств, но и последовательно добиваться чего-то.
Сюжет первый. Домой
…У нас теперь вроде бы даже гранты выдают для финансирования исследований на тему «Пути России». Хотя почему-то никому не приходит в голову размышлять о «Путях Франции», «Лыжне Норвегии», «Трассах Бразилии» или «Хайвеях Китая», а с осмысленным развитием у этих стран получается заметно лучше.
Мне же чаще слышится другой напев, эмигрантская строчка: «…Вернуться в дом Россия ищет троп».
Едва ли не большинство населения страны ощущает себя словно в парадоксальной эмиграции, изгнанной из дома на какие-то «пути», наблюдает происходящее словно бы через стекло застрявшего в тупике вагона. Пора возвращаться. Уходить с большой дороги и сворачивать к дому.
Ориентиры образования: многоликие и поисковые
Уже не будут срабатывать никакие «золотые списки из 100 главных произведений, обязательных к изучению» и тому подобное (как бы государство их ни сочиняло и ни продавливало). Будет востребовано иное: множество разных входов в пространство русской культуры. Наряду с вариативностью возможных встреч с русским культурным наследием, важен и поисковый, исследовательский их характер. Такой ход дела по-настоящему сможет помочь и восстановлению связности и актуальности самой национальной культуры.
Ведь открытость культуры — мера ее жизнеспособности.
Залог взаимопонимания людей, встречавшихся с разным, научившихся разному, не в усвоении всеми одного «золотого списка», а в том, что разные стороны русской культуры переплетены между собой; тот, кто углубился в одни ее аспекты, найдет точки соприкосновения с теми, кто воспитывался на других ее сторонах.
Почему-то одни и те же люди требуют списков обязательных к изучению произведений (а то ужас как все погибнет!) и цитировать Тютчева про «умом не понять… в Россию надо просто верить».
Как раз тот самый случай, когда надо просто поверить.
Не страна дедов, а страна детей.
Про прошлое мы уже не договоримся (по крайней мере, как представители нынешних поколений). Многим из нас никогда не договориться и про общие ценности, пределы допустимого и запретного и т.д.
Но мы можем договариваться о делах наглядных, значение которых понятно всем: обсуждая Россию как страну, обращенную к детям. Как детям рядом с нами живется? На что они могут надеяться? Какой дом, город, область, страну мы им оставим?
Не «страна дедов», а страна детей и внуков. На это сложно переключаться, но самое время.
Вот — страна «от дома до работы», страна «где пьют и зарабатывают», «пашут и отрываются», где что-то истерично чтят и нечто настойчиво ниспровергают.
А вот — страна, уютная для детей, удобная для семейной жизни и воодушевляющая возможностями состояться в завтрашнем дне.
Каждый может оценить меру необходимых усилий для смены пейзажа.
Страна взрослых
Но страна для детей — это обязательно и страна взрослых. Тех, кто ответственно укрепляет общий с детьми житейский мир и демонстрирует образ «достойной взрослости».
Пока же детей в России окружает подростковый мир старших поколений: подростковый максимализм, утопизм, страсть к фэнтэзи, жажда простых решений, пафос «своих-чужих» и пр. Минимум чьей-либо ответственности и «кроме мордобитиев, никаких чудес».
«Высокая словесность» здесь помогает плохо. Классическая русская литература — культура мятежной юности, скорее романтическая по своему настрою (как, впрочем, и большинство европейских литератур Нового времени), культура высоких рискованных ставок и малой ценности еще не сложившейся жизни (не говоря уже о жизнях чужих).
Но даже до этой юношеской культуры общество сильно не дотягивает, всячески лелея в себе инфантильность семиклассника.
Приходит пора взрослеть. Всех этих заполонивших общественное пространство пенсионеров с подростковыми комплексами, старух Шапокляк, грезящих мелкими пакостями, всяких юношей бледных со взором горящим — задвигать в подобающие им цирки и богадельни. Потребуется упорно создавать, разворачивать такое общественное пространство, в котором разговаривают взрослые люди о взрослых вещах.
Или, изображая вечный подростковый бунт, стареющее российское общество продолжит заваливаться в старческий маразм — или все-таки соберется с умом и начнет демонстрировать черты зрелости.
Человек у себя на родине
Именно так: на родине с маленькой буквы. Не вообще в державе, а в своей стране — тех масштабов, которые человеку близки по складу биографии. Где он находит то, что для него лично дорого.
Вряд ли имеет хоть какую-то ценность нынешнее «патриотическое воспитание» — как надежда вселить рвение отдавать жизнь за начальство; куда нужнее воспитание людей, умеющих жить у себя на родине и намеренных сделать ее более достойной для жизни. А самих себя чувствовать в связи с этим достойными людьми.
Следом за обустройством своего дома приходит черед для восстановления общественного пространства вокруг, для взаимопонимания и самоуправления — вещей, так трудно пока приживающихся даже в головах.
Экономика согласия: домашнее измерение
У многих на слуху сочетание слов «устойчивое развитие»; оно интуитивно воспринимается как незатейливый принцип сохранения имеющегося и добавления к нему новых достижений.
Но понятие это куда менее тривиально; оно складывалось в ходе множества международных научных диалогов и опирается на обширный опыт радикальных социально-экономических перемен.
«Устойчивым развитием» обозначили задачу перехода от общества-завода, общества, мыслящего в логике «производство — потребление», к обществу, «живущему в своем доме» и о своем доме заботящемуся. Оно запускается движением не «вперед», а «вглубь и вширь» — не консервируя, а радикально преобразуя фундаментальные основы жизненного стиля.
«Устойчивое развитие» понимается как принцип отношения к жизни, основанный на открытии возможностей развития для каждого (причем не столько «равных» возможностей, сколько вариативных, почти индивидуальных). При этом резко меняются и структуры производства, и отношения местных сообществ к экономике, образованию, пространству жизни. И — главное — резко расширяется круг лиц, чувствующих ответственность за то, что происходит рядом с ними.
Так, понятию экономики возвращается его изначальный, еще античный смысл: от науки о зарабатывании денег она «переосмысливается обратно» как культура обустройства «домашнего» пространства (и в малых, и в очень больших масштабах).
Для нас речь идет не о выборе экономической стратегии, а о возможном принципе оценивания любых стратегий; способе выбирать меру их «социалистичности», «консервативности», «либеральности» и т.п.
Мы ведь убедились, что доллары-то сами по себе не помогут. Прошедшие годы относительного финансового изобилия оставляют страну еще более изуродованной, чем она была до нефтеденежных дождей.
Не пора ли видеть в экономических моделях не идеологии и знамена, а инструменты? Которые больше или меньше способны помочь в обустройстве дома.
Сюжет второй. Паритеты и договоры
Демократия как практика жизни
Россия никогда не жила при демократии, но уже успела выработать к этому слову устойчивую аллергическую реакцию.
Увы, другого слова не будет. Речь ведь не про власть большинства над меньшинством (или наоборот) — а про умение решать возникающие проблемы методом диалога, выяснения интересов друг друга и достижения согласия.
Нам доступны три способа решения проблем: договариваться между собой, подчиняться тому, кто «круче», или тихо ждать, что все разрешится как-то так, без нашего участия.
Приверженность первому способу и означает демократию.
Не будем предаваться иллюзиям. Никакой великой демократической России мы при жизни не увидим. Но добиваться паритета бюрократических сил и демократических практик, административной жестокости и человечности, безразличия к людям и уважения к ним — можно и должно.
Конечно, и без того слаборазвитые демократические традиции в стране сегодня задавлены тотальным триумфом административного аппарата. Но даже когда давление ослабнет — сможем ли мы этим воспользоваться? Чтобы потом добиваться хотя бы переменных успехов по существенным поводам, нужна заранее разработанная мускулатура.
Каркас вместо пирамиды
Разброд и шатание — или вертикаль власти. Уход от этой дилеммы выглядит необходимым условием выживания для страны. Нужно что-то прочное, но гибкое, сильное, но внимательное, разнородное, но равноправное.
Каркасная структура вместо пирамиды.
Сверху ничего в России уже не улучшить. Страна доцентрализовалась до той степени маразма, что государственный аппарат, похоже, способен ныне только распределять и разрушать (ну, и в меру сил над кем поиздеваться).
В «низовой» порыв самоорганизации инертных масс населения (или их внезапное просвещение) тоже не чересчур верится. А про совсем жалкую нынешнюю «элиту» даже вспоминать как-то совестно.
Диктатура сверху, жажда ее повалить, инертность «электората» или его ожидаемый повсеместный бунт — все это внешняя обстановка, дополнительные условия задачи, но не те данные, которые помогут решению.
Решения смогут обнаруживаться на среднем уровне. В «узлах» возможного горизонтального каркаса — среди широкого круга людей, привыкших брать на себя ответственность.
Понятно, что никакая полнота власти им не достанется; что все это будет не вместо, а вместе: и действующие круги ответственных людей, и ржавые иерархии, и эмоционально манипулируемые толпы, всегда готовые качаться от «ура» к «долой» и к «дайте мне»51 .
Потому нагрузка на «людей каркаса» будет тройная: поиск друг друга, налаживание сотрудничества, общие усилия по решению сверхсложных
проблем — только одна часть забот. Но еще и блокирование негатива, идущего с централизованных верхов, минимизация сваливающихся оттуда бед, отвоевывание фактических полномочий (часть вторая). И третья часть: культивирование практик поддержки для представителей аморфного населения, для тех, кто еще далек от самостоятельности и ответственности.
Возрождение федерации
России это слово досталось нечаянно, по советскому наследству. После стихийной федерализации-феодализации 1990-х все свернулось обратно, в сверхцентрализованную «недоимперию».
Теперь федерацию потребуется создавать уже осмысленно — и не с нуля, а с отрицательных величин.
Из редко вспоминаемых тривиальностей: федерация — это союз самобытных стран; государство, состоящее из совокупности меньших государств, каждое из которых способно к самостоятельности.
Даже если отбросить проблемы борьбы за власть и полномочия — большая часть административно нарезанных российских областей мало напоминает хотя бы претензию на какую-то цельность и самостоятельность.
Превращение российского государства в федеративное — задача столь же непростая, сколь и необходимая к разрешению.
Но ее решение — это и наш шанс на здравый компромисс между приватизаторами централизованной «вертикали» и теми людьми, которые что-то могут менять в стране к лучшему.
Компромисс можно формулировать хоть бы и так: вам «недоимперия» без демократии52 , а людям — их автономные внутрироссийские государства. И если верхний уровень российской державы почти неизбежно останется диким, циничным и как бы «имперским», то за адекватность, демократичность и вменяемость базового уровня государственности вполне можно побороться.
Когда-то «опричнину» отделяли от «земщины»; теперь пора бы поступить наоборот: отделить «земщину» от «опричнины» и убедить последнюю в земские дела не соваться.
Фанфарами, танками, доходами и знаменами «великой державности» при этом можно восхищаться или ужасаться ими; но надо добиться, чтобы центральная власть знала свое место и не зарилась на чужое.
Место на карте и стрелки на компасе
Россия убедительно показала, что европейской страной не является; иначе с ней вряд ли случилось бы то, что случилось. Но столь же трудно не заметить, как бодро взятый «антизападный» курс тянет государство к вероятному краху в обозримой перспективе.
Придется отказываться от привычки путать связность и принадлежность. Канада, Аргентина, Южная Корея — отнюдь не европейские страны. Но отчего-то там никому не приходит в голову с пеной у рта доказывать свою неевропейскость и культивировать ненависть к Европе. Скорее наоборот53 . (Вот у Зимбабве действительно подход ближе к нашему.)
Если же разворачивать страну больше на восток, чем на запад (что, возможно, правильно), то вряд ли получится сделать это без европейцев. Быть владельцами широкого европейского выхода к Тихому океану заметно перспективней, чем служить представительством Северной Кореи на Балтике. Да и удержать безлюдный Дальний Восток с опорой на европейские проекты куда больше шансов, чем без оных.
И еще одно географическое замечание. Быть может, вместо привычных ожиданий «ветра свободы» с Запада, мистических или геополитических откровений с Востока нам стоит повернуться на девяносто градусов?
Россия лишь в какой-то мере — Запад, в какой-то — Восток, но вот Север — по полной программе.
А у людей Севера есть много актуальных для нас привычек. Север — это умение всюду успевать, никуда не торопясь. Это привычка к вдумчивости и внимательности. Это память о необходимости согласия и сотрудничества (ведь, враждуя, на Севере долго не проживешь; да и в одиночестве долго не протянешь). Это и образ мира без тесноты и границ.
Быть может, поумерив не так уж свойственный нам южный темперамент, на том и подводить географические выводы?
Сюжет третий. Страна многих обликов и возможностей
Россия — страна бесконечно разнообразная, Россия — страна возможностей. Как-то так?
Или напротив: Россия — страна однотипных городских районов, схоже вымирающих деревень, единообразных чиновных кабинетов и инстинктов, унылолицых блюстителей закона, шаблонных моделей поведения, стандартных жилплощадей и дачных участков; страна, где всех держит прописка, где ни у кого нет денег никуда доехать (да и некуда ехать, кроме как к родственникам раз в пять лет), где все проселки давно заросли, а самолеты летают только в Москву, где в «социальных лифтах» электричество отключено за недоплату, где активные люди — явно бельмо на глазу для окружающих; Россия — страна безнадеги?
Страну возможностей, страну многообразия не создать простой поддержкой разных местных «самобытностей». Страна засветится, когда в каждом обжитом месте будут пульсировать, соединяться, обновляться различные культурные традиции, а перед каждым жителем будут открыты деловые, культурные и образовательные сообщества из многих мест.
Карта «страны возможностей» выглядит не разделенной на разноцветные лоскуты, а переплетенной разноцветными нитями. Чтобы они проступили на этой карте, грамотная разведка и эффективное использование культурных ресурсов становятся значительно важнее выкачивания ресурсов нефтяных.
* * *
…В стране нарастает холодная гражданская война, как фронты пройдут — еще непредсказуемо. На границах бьется война подлая и вполне горячая. Мир еще только начинает свыкаться с мрачным образом России, и даже если российская политика притормозит в своем безумии, еще многие годы отношение к нам будет только ухудшаться.
Хотя уже сейчас мало найдется стран, где бы у людей было так плохо с доверием друг к другу и к самим себе. Как повернуть на полувоенном фоне от инстинктов взаимоуничижения — к уважению человеческого достоинства, к непривычному налаживанию практик взаимопомощи? Достойный образ возможной завтрашней России — это ведь и более достойный образ самих себя уже сегодня.
Россия выходит из эпохи постмодерна и, соответственно, из элитарно-китчевого, высокомерно-вульгарного отношения к жизни.
Людям вновь придется отвечать на жизненные вопросы до боли всерьез.
Хорошо бы научиться отвечать на них в согласии с голосом совести, с ощущением умных усилий, с радостью от успешной помощи друг другу.
Кому-то в этой связи может пригодиться некоторое обновление культурных ориентиров — о чем мы и беседовали в данной статье.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В качестве примера локального, но выразительного можно еще вспомнить целый раздел искусства, закрепившийся на культурной авансцене по большому счету усилиями одного человека. Техника палехской и федоскинской миниатюры когда-то возникла как отрасль иконописного искусства и казалась почти обреченной на гибель; но благодаря великому искусствоведу А.В.Бакушинскому в советское время она умудрилась стать одним из символов русского художественного творчества.
2 Более того, привычно, что именно государство географически и социально очерчивает биографию деятеля русской культуры, придает форму его судьбе. Произвол власти — словно неизбежный и непредсказуемый «спарринг-партнер» для судьбы человека в «культурной России».
3 Белоруссия, заметим, и легкого экзотизма не удостоилась.
4 Обратим внимание, что творчество Бажова и Писахова запросто могло вовсе не случиться или остаться незамеченным; да и сейчас оно воспринимается по преимуществу «экзотикой».
5 Заметим для себя: не в малой мере это случилось и благодаря совершенно особому положению Льва Николаевича в ряду русских писателей — имперскость и литературоцентричность ему-то как раз были чужды до отвращения, а близки многие из тех «скрытых» аспектов русской культуры, о которых пойдет речь далее.
6 Конечно, типизация — одно из свойств любой культуры; но в большинстве случаев оно уравновешивается другим культурным вектором: любовной внимательностью к особенному, уважением к уникальности судеб и событий, культивированием ожидания «умной встречи» с непредсказуемым. В русской «высокой» культуре соотношение сил на этих полюсах весьма неравновесно.
7 Одним из последствий стала инфантилизация гуманитарного образования. За пределами псевдомарксистской риторики советское гуманитарное образование в огромной мере было обращено к области русской литературы и литературно воспринимаемой истории. Инерция сохранилась. Инерция количественная: в стране тысячи дипломированных исследователей поэзии Цветаевой и Ахматовой, но ничтожно мало адекватных специалистов по рациональному выбору общественных стратегий, социально-экономическому анализу и проектированию, социокультурной экспертизе и т.д. Инерция качественная: общая привычка к тому, что гуманитарное образование — это не о готовности искать и находить умные решения для многих острейших проблем, а приятное времяпрепровождение, самоценная «игра в бисер», приправленная вольными разговорами на свободные темы.
8 А вышла из нее, по всей видимости, на рубеже 1980-х годов — со смертью Высоцкого и началом расцвета рок-культуры — когда сама молодая поэзия ушла в мир рок-музыки, принципиально синкретичный.
9 Заметим, кстати, что русская архитектура и живопись, гуманитарная и научная мысль, да и многие другие стороны национальной культуры подобной закомплексованностью и «роковой обреченностью» взглядов на исторический процесс отнюдь не страдали и не страдают.
10 Мы так привыкли к пушкинскому «Я не ропщу о том, что отказали боги / Мне в сладкой участи оспоривать налоги / Или мешать царям друг с другом воевать… Иные, лучшие мне дороги права» и пр., что вряд ли вспоминаем о том, что именно ближайшие старшие товарищи поэта сочиняли «Опыты теории налогов», жарко обсуждали темы военно-политической стратегии и как раз свое собственное общество (а не царский двор и не крепостное крестьянство) почитали и ведущей сознательной частью народа, и ядром русской политической нации.
11 «Победителей и оправданье тиража», — по известному выражению Пастернака о Маяковском.
12 Потому и образ мира русской высокой культуры — не столько содружество сильных талантов, сколько свита вокруг гениев. Для честолюбивого среднеталантливого человека перспективнее не воплощать творческое призвание у себя на родине, а, воспользовавшись своим дарованием в качестве «разового взноса», сделать скачок наверх и пробиться в «свиту».
13 Это не самая значительная его должность, но все-таки самая драгоценная для русской культуры. Полковник в войнах екатерининской эпохи, управляющий Монетным двором на рубеже веков, первый помощник Сперанского, а после 1814-го двенадцать лет «исполняющий должность государственного секретаря» империи. Между делом — президент Академии художеств, археолог, археограф и рисовальщик. Миротворческий объединитель «карамзинистов» и «шишковистов» в своем салоне, покровитель Крылова и Гнедича, «которых приютил и приручил в библиотеке». Создатель русской эпиграфики — «науки о надписях» и признанный лидер в своеобразном направлении — «правилах медальерного искусства». Впрочем, в сносках не место для подробных биографий, а о роли Оленина в русской культуре — долгая история.
14 Николай Полевой — пример уже скорее трагической, чем гармоничной судьбы. Его «Московский телеграф» («каждая книжка его была животрепещущей новостью») соединял проповедь литературного романтизма с новинками европейской техники, философии и политэкономии; впервые вопросы культуры, образования, техники, промышленности, экономики рассматривались рядом друг с другом и в тесной связи. Купеческий сын, вынужденный всю жизнь биться за хлеб насущный, он попытался опереться на ориентиры и интересы образованного «среднего сословия». Он взялся создавать культурные основы для сближения и согласия разных сословий, просвещения и политики, технической мысли и художественной — в стремлении сделать своих читателей современниками европейского XIX века. В едва ли не безнадежной ситуации он умудрился продержаться почти десятилетие между прессом бюрократического николаевского государства и презирающим плебеев дворянским обществом.
О Н.А.Полевом не так давно вышла книга Самуила Лурье «Изломанный аршин» (СПб, 2012) — одна из замечательных «ласточек» радикального переосмысления картины культурного прошлого. Книга, в которой не жизнь пушкинского современника оттеняет жизнь поэта, а, напротив, судьба Пушкина выступает фоном для биографии его выдающегося ровесника. И сравнение их общественных и моральных позиций неожиданно оказывается отнюдь не выигрышным для Александра Сергеевича.
15 В.Ф.Одоевский отдельно известен как писатель, отдельно — как музыковед, отдельно — как организатор литературного салона, отдельно — как философ и естествоиспытатель, отдельно — как ответственный государственный чиновник. А еще — как директор Румянцевского музея, соучредитель Географического общества и основоположник отечественной фантастики. Все это редко осмысляется вместе. Еще менее знаменита его центральная роль в истории русской педагогики на протяжении двух десятилетий: между эпохой «Педагогического журнала» в начале 1830-х и расцветом деятельности Пирогова и Ушинского в 1850-х. Хозяин главного салона литературной аристократии (наследников «пушкинской партии»), он становится и главным народным просветителем, ведущим писателем и издателем массовых популярных книг для крестьянского и детского чтения.
16 Личность К.Д.Кавелина, одна из масштабнейших в XIX веке и ключевых в ходе «великих реформ», оказалась равно неудобной для идеологии почти всех партий. Кавелина с безразличием упоминают между делом то в одном, то в другом ряду под стандартными ярлычками; его привычно записывают то в число «западников», то в ряды «идеалистов» и «позитивистов» (причем одновременно — уникальный случай). Но вот примеры нескольких его мировоззренческих позиций, столь же актуальных сегодня, как и полтораста лет назад:
Рассмотрение в качестве ближайшей исторической задачи народа формирование личностного способа жизни: «как Россия, вбирая необходимые условия из своего прошлого и имея перед собой опыт других стран, найдет свой — русский — путь к личности».
Убежденность, что «психическое, юридическое и нравственное ничтожество личности в России» может быть прекращено только через согласование гражданских форм жизни с семейными, общинными и государственными.
Примирительный отказ от тупикового конфликта западников и славянофилов через постановку приоритетной задачи изучения России, «реальных явлений в жизни русской земли, русского народа, прошлой и настоящей, без всякой предпосылки».
Организация массовой работы по изучению России и русского народа (среди реализованных идей — разосланные и заполненные самими жителями в разных уголках страны формы описаний местности, в которой они проживают).
Его наиболее значительные книги — «Задачи психологии», «Задачи этики» и «О задачах искусства» — предложили продуманные основания для обширной и по существу доселе не воплощенной программы гуманитарных исследований. В совокупности своих трудов Кавелин впервые развернул систему представлений о том, что позднее назовут «культурно-исторической психологией». (Подробнее об этом см., напр., Шевцов А.А. Введение в общую культурно-историческую психологию. — СПб., 2000).
17 Напр., из «Письма к Достоевскому» К.Д.Кавелина (Вестник Европы, 1880, №11): «Не могу я признать хранителем христианской правды простой народ, внушающий мне полное участие, сочувствие и сострадание в горькой доле, которую он несет, — потому что, как только человеку из простого народа удается выцарапаться из нужды и нажить деньгу, он тотчас же превращается в кулака… Бойкие, смышленые, оборотливые почти всегда нравственности сомнительной. Теперь вглядитесь пристальнее в типы простых русских людей, которые нас так подкупают и действительно прекрасны: ведь это нравственная красота младенчествующего народа! Первою их добродетелью считается, совершенно по-восточному, устраниться от зла и соблазна, по возможности ни во что не мешаться, не участвовать ни в каких общественных делах… Мы бежим от жизни и ее напастей, предпочитая оставаться верными нравственному идеалу во всей его полноте и не имея потребности или не умея водворить его, хотя отчасти, в окружающей действительности, исподволь, продолжительным, выдержанным, упорным трудом... Что важнее, что должно быть поставлено на первый план: личное ли нравственное совершенствование или выработка и совершенствование тех условий, посреди которых человек живет в обществе? …Оба решения вопроса и верны, и неверны: они верны, дополняя друг друга; они неверны, если их противопоставлять друг другу».
18 По выражению того же К.Д.Кавелина.
19 Во многом именно А.Н.Оленина можно считать основателем правильной организации библиотечного дела в России; с легкой руки Н.А.Полевого в России появилось само понятие «журналист» и само представление о том, каким должно быть дело главного редактора. В.Ф.Одоевский — организатор системы работы в детских приютах и детских больницах, создатель одной из первых выстроенных систем педагогических методик и руководств (и уж заодно — законодатель отечественного музыковедения); Кавелин — один из главных деятелей реформ Александра II и т.д.
20 Если продолжать метафору, то главные «силовые линии» «горизонтальной культуры» проходят не по вершинам, а по перевалам. От таких точек отсчета открыт и путь вверх — к вершинам гениальных произведений, и спуск вниз, «в долины», но только не к литературных эпигонам, а к многосложному ходу культурной жизни в разных уголках и областях страны.
21 См. книги Иванова А.В.: Message-Чусовая. — СПб., 2007; Хребет России. — СПб., 2010; Горнозаводская цивилизация. — М., 2013; е-бург. Город храбрых. — М., 2014.
22 Салимов И.Х.Среднее Поволжье. Книга для чтения по краеведению. — М., 1994.
23 Вот еще несколько строк из книги: «…Следует ли воспринимать региональное сознание как нечто, данное нам изначально? Конечно, нет. Как человек воспитывается всю жизнь, точно так же происходит становление местностей. Народы не только заселяют местность, но из поколения в поколение происходит выработка местного самосознания. И в зависимости от давности заселения, от конкретных условий этот процесс в разных местах находится на разных стадиях.
…Итак, в России очень немного местностей среднего звена — краев. Можно сказать, что в настоящее время идет их становление. В этой связи Среднее Поволжье представляется очень интересным примером выработки самосознания, где наряду с уже устоявшимися традициями, представленными в основном коренным населением, происходит становление нового регионального сознания. С ростом местного самосознания укрепляется и сам край, т.е. от осознанности края во многом зависит его будущее.
…Будущее края должно быть таким, каким он сам себе его задумывает. Поэтому речь скорее должна идти не об экологии человеческого обитания, а об экологии мысли. Это возможно только тогда, когда мысль, освободившись от чуждой среды, поселится в ландшафте и из мысли о ландшафте превратится в замысел самого ландшафта».
24 За то себя и уважают, как известный волк из детского мультфильма.
25 В которую могут войти и книги таких «писателей земли башкирской», как Аксаковы, и знание календаря башкирских праздников, и чуткость к особенностям татарской речи, и представление об обычаях марийских и чувашских деревень и т.д.
26 Потому не менее значим и мысленный диалог с теми народами, что участвуют в нем из глубины времен; идет ли речь о древних вотяках и пермяках Урала или о тех, кто изгнан/истреблен уже в ХХ веке: как финны в Ленинградской области, евреи в Невеле и прочих городках вдоль черты оседлости, немцы на Саратовском левобережье и т.д.
27 К чему заводили такие проекты на свой страх и риск волевым начальникам, умным, обеспеченным, отлично встроенным в партийную систему, кроме надежды на добрую память потомков? В 1973 году в своем дневнике Г.В.Мясников формулировал так: «Мое устремление: 1) сделать Пензу интересным городом, пробудить у жителей настоящую любовь к нему. Но одними лозунгами сделать это сложно, нужна материальная основа. Надо иметь то, чем гордиться. 2) В ходе революции ни один народ не растерял традиций столько, сколько русский народ. Поэтому основная направленность "интересных" строек — это возрождение национального достоинства русского человека».
28 «Бекетовскими» они не стали зваться лишь потому, что коллега Андрея Николаевича, профессор К.Н.Бестужев-Рюмин, вызывал большее административное доверие.
29 Ведь патриотическая версия вынуждена была прицениваться: к степени «русскости» фамилий, нюансам подданства, мере зависимости от иностранных исследований и наставников (не дай бог оказаться кому должным!), «идейности» и понятности для современной власти и т.д. и т.п. — в результате от истории национальной науки оставалась лишь малая часть, загнанная в прокрустово ложе пафосных «героических» биографий.
30 А трое сыновей Эйлера — генерал, врач и ученый-физик — с юности привыкли считать себя российскими подданными.
31 Яснов М.Д. Путешествие в чудетство. Книга о детях, детской поэзии и детских поэтах. — СПб., 2014.
32 Вот пример формулировки: «Вобравшая в себя обломки, осколки и целые конструкции мифа древности, обогатившаяся многовековым опытом развития (сначала — фольклорного, затем — литературного), сказка в чтении нынешних детей стала чем-то вроде «возрастного
мифа» — передатчиком исходных норм и установлений национальной культуры. Сказка превращает дитя семьи — этого папы и этой мамы — в дитя культуры, дитя народа, дитя человечества. В «человека социального», по современной терминологии». (Петровский М.С. Книги нашего детства. — М., 1986.)
33 Из комментариев крупнейшего исследователя детской литературы Мирона Семеновича Петровского: «…Сказки Чуковского представляют собой перевод на «детский» язык великих традиций русской поэзии от Пушкина до наших дней. Они словно бы «популяризируют» эту традицию — и в перевоплощенном виде возвращают ее народу… осуществляя экспериментальный синтез этой высокой традиции — с традицией низовой и фольклорной... Великое искусство, понятное всем, было его идеалом, от которого он никогда не отступался...»
34 По замечанию М.Д.Яснова: «Детская субкультура всегда отличалась тем, что в ней «оседали» уже отработанные во взрослой культуре обычаи и представления. В XIX веке детская поэзия шла вослед взрослой; но в ХХ столетии ее место резко изменилось… разного рода запреты начали вытеснять в детскую литературу таланты, лишенные возможности реализоваться во взрослом обществе, но стремящиеся сохранить свою индивидуальность и присутствие в культуре (нечто подобное происходило в советском художественном переводе)».
35 Петровский М.С. Книги нашего детства. — М., 1986.
36 «Детская поэзия — это воспитание сострадания, сочувствия и умения эстетически воспринимать жизнь, — формулирует М.Д.Яснов, добавляя, — одно из предназначений поэзии для детей — раскрепощать читателя в отношении с языком, то есть с миром». (Яснов М.Д. Путешествие в чудетство. Книга о детях, детской поэзии и детских поэтах. — СПб., 2014.)
37 Вообще мультипликационная традиция едва ли уступает здесь по масштабности литературной и сохраняет свое величие до наших дней: вплоть до «ожившей живописи» фильмов Александра Петрова, до замечательнейшего проекта «Колыбельные мира»; до тех же «Смешариков» (всем привычных и поставленных на поток, но не менее от того достойных признания).
38 Только для ясности придется условно разделить два понятия. Назовем одно историей образовательной регламентации: нормирования правил обучения, бюджетов, физического устройства школ и вузов, селекции учащихся и учителей, формальных требований к ним, административных утопий и пр. А историей педагогической культуры другое: историю осмысления, изобретения, становления грамотных, человекосообразных форм передачи опыта жизни от взрослых к детям, практик достойного общения между людьми разных поколений. Педагогическая культура в чем-то воспроизводит себя из века в век, в чем-то узнаваемо обновляется, в чем-то вдруг оказывается совсем новой и неожиданной. Она распространяется в отечественном социальном пространстве рывками, прорывами, всплесками; вновь и вновь подавляется очередным торжеством бюрократического насилия при относительном равнодушии населения. Возможно, отсюда и нигилизм по ее поводу: мало какая культура так искорежена, искажена в социальной жизни; чтобы увидеть нечто настоящее, требуется с усилием разбираться, добираться до нее.
39 Умозрительная схема — силовое внедрение — наказание неисполнительных — частичный результат, достигнутый нежданно-дорогой ценой — обживание получившегося социального уродца: в политике такой жанр работы доминирует. Но когда подобная стратегия реализуется во всех сферах по любым возможным жизненным поводам…
40 А после того, как условия созданы, зачастую никаких дополнительных планов, распоряжений и усилий может и не потребоваться.
41 Бабушкина Т.В. Что хранится в карманах детства. — СПб., 2013. См. далее: «…В своей жизни мы каждый раз искали тот язык, ту роль ребенка, ту ситуацию, ту декорацию (в широком смысле этого слова), то произведение, через которое ребенок сможет проклюнуть скорлупу и зайти в эту бесконечность культуры. Для разных людей это может происходить в очень разных точках, иногда по поводу самых странных произведений. Когда происходит это глубокое прочувствование хотя бы чего-то одного, то человек уже как бы сам становится своим проводником, начинает душевно грамотно осматриваться и двигаться в культурном пространстве — поскольку все становится целостно».
42 Насколько странен даже столь привычный для нас жанр дачи-убежища — где-нибудь на огромных осушенных болотах, расчерченных квадратно-гнездовым способом на сотни одинаковых участков. Жажда хоть какого-то личного пространства и подобия семейного труда собирает летом миллионы людей в эти перенаселенные дачные города, где до ближайшего не засыпанного мусором леса иногда приходится шагать километры. Причем росли эти дачные города одновременно с вымиранием в живописнейших местах множества русских исторических деревень. Последующие дворцы российских нуворишей чаще всего выглядят воплощением все той же бездомной мечты о даче-убежище, но только раздутой до тех масштабов, на какие денег хватало.
Дружба Народов 2016, 1
43 Напр., у И.В.Киреевского: «Не природные какие-нибудь преимущества словенского племени заставляют нас надеяться на будущее его процветание, нет!.. Русский быт и эта прежняя, в нем отзывающаяся, жизнь России драгоценны для нас, особенно по тем следам, которые оставили на них чистые христианские начала»; «…Сама философия есть не что иное, как переходное движение разума человеческого из области веры в область многообразного приложения мысли бытовой».
44 Это наглядно заметно на фоне Украины, где культурный мир крестьянства все-таки выжил и во многом продолжает задавать тон в общенациональном диалоге. Сохранность крестьянской культуры мы обнаружим и у многих российских народов. У русских, изничтожающих сейчас последние сельские школы, дело обстоит едва ли не хуже всех; культура русского крестьянского хозяйствования едва держится в сельском пространстве обрывками, ошметками на фоне антикультуры лесорубовских поселков, индустриального типа сельхозпредприятий и затухающих деревень с последними пенсионерами.
45 Можно вспомнить и обстоятельный «Лад» Василия Белова, и поразительные крестьяноведческие исследования Теодора Шанина, и восстановления памяти о том удивительном слое русской интеллигенции столетней давности, которая была тесно связана с крестьянством и умела мыслить одновременно и научными, и общественно-хозяйственными, и крестьянскими категориями. К примеру, наследие таких выдающихся представителей «крестьянствующих ученых», как А.В.Чаянов и А.В.Советов, Ф.И.Гиренок раскрывает в качестве одной из наиболее значимых традиций оригинальной русской философии (в книге «Патология русского ума. Картография дословности». — М., 1998).
46 Знаменитая цитата из «Жизни и судьбы» Леонида Гроссмана: «…Чехов ввел в наше сознание всю громаду России, все ее классы, сословия, возрасты. Но мало того! Он ввел эти миллионы как демократ, понимаете ли вы, русский демократ! Он сказал, как никто до него не сказал: все мы прежде всего люди, понимаете ли вы, люди, люди, люди!.. Понимаете — люди хороши и плохи не оттого, что они архиереи или рабочие, татары или украинцы — люди равны, потому что они люди. Полвека назад ослепленные партийной узостью люди считали, что Чехов выразитель безвременья. А Чехов знаменосец самого великого знамени, что было поднято в России за тысячу лет ее истории, — истинной, русской, доброй демократии, понимаете, русского человеческого достоинства, русской свободы. Чехов сказал: пусть Бог посторонится, пусть посторонятся так называемые великие прогрессивные идеи, начнем с человека, будем добры, внимательны к человеку, кто бы он ни был; начнем с того, что будем уважать, жалеть, любить человека, без этого ничего у нас не пойдет. Вот это и называется демократия,
пока несостоявшаяся демократия русского народа. Русский человек за тысячу лет всего насмотрелся — и величия, и сверхвеличия, но одного он не увидел — демократии».
47 Да и сама «Школа Толстого» как педагогическая система вполне успешна поныне в разных странах. Если же говорить о влиянии на историю российского образования, то на рубеже ХIX — ХХ веков «толстовское» издательство «Посредник», руководимое И.И.Горбуновым-Посадовым, четверть века выступало явным лидером в цветущем тогда и многообразнейшем педагогическом книгоиздании.
48 Порой высказывают мнение, что и сама русская классическая литература в идейной своей направленности — несложившийся «протестантизм на православной почве».
49 По выражению философа Г.П.Щедровицкого: «Россия — такая странная, чудовищная и чудесная страна, что в ней потом возникает то, чего нет, появляется неизвестно откуда и оказывается на самом высоком уровне».
50 Воспоминание о «речном происхождении» русского народа звучит особенно болезненно при нынешнем небрежении и к путеводности рек, и к деградации речных долин, и к панорамам городов.
51 А также разнообразные бандиты и мародеры на всех уровнях — «вишенкой на торте».
52 Говоря по совести, не бог весть как много демократии найдется и в верхах американской или индийской политики. Но вот «этажом ниже» «государственные люди» уже резко перестают быть всесильны перед лицом местных сообществ, традиций, законов, интересов и т.д.
53 Еще есть странное чувство, словно «воинствующее безбожие» советской эпохи решили с внутренних целей перевести на внешние; потоки клеветы на христианскую церковь в России переадресовали к остальным странам христианского мира. (Только ведь если долго убеждать своих соседей, что они враги, то они постепенно поверят и будут как минимум со все большей опаской и брезгливостью смотреть на твою страну. Разубеждать придется долго.)
Скажи мне «Здравствуй!»
«Россия — страна многонациональная. Здесь люди разных национальностей веками жили рядом друг с другом и находили общий язык. Сегодня те, кого мы еще недавно называли жители братских республик, вдруг стали непонятными мигрантами.
Мы подумали, если объяснить, кто такие в действительности мигранты, почему они были вынуждены уехать из родных мест, если рассказать детям их истории и приоткрыть дверь в их культуру, если честно признаться в том, что наши предки (за редким исключением) тоже когда-то были мигрантами, вокруг станет меньше страха и больше тепла».
Эта задумка издательства «Самокат» воплотилась в замечательную книжку — «Скажи мне «Здравствуй!»», герой которой — московский мальчик Вася за несколько дней не только повстречал новых друзей, но и узнал много интересного о тех странах, откуда они приехали.
А началась эта увлекательная история так.
«За окном накрапывал дождик. Падали листья. Во дворе дворник в оранжевом жилете мел черный асфальт.
Капли на стекле ползком обгоняли друг друга.
Если на каплю смотреть, она ползет быстрее, я проверял.
Мамы с папой нет — они три дня назад в Грецию уехали... Целых шесть лет в отпуске не были. Но к моему дню рождения обещали вернуться.
Тихо. Только тетя Геля на кухне посуду моет.
Тетя Геля вообще–то мне двоюродная бабушка, просто очень молодая. Она приехала из Украины. Из Донецка. По телевизору говорят, там сейчас война.
А тетя Геля говорит — «дурдом». Вообще–то она со мной сидеть приехала, не вовремя я заболел, а тут эта война...
Дождь кончился, появилось солнце, лужи засверкали. Дворник мел их метлой и солнце выметал.
Тетя Геля заглянула в комнату.
— Ваcь, у нас кран сломался. А в вашем ЖЭКе трубку не берут.
— И что делать?
— Сами к ним пойдем. Температуры у тебя уже сутки как нет. Пора и на свежий воздух.
Вышли мы из дома, а куда идти — не знаем. Дворник у подъезда метлу отряхивает, черными глазами глядит. И подозрительно так улыбается. Я на всякий случай за тетю Гелю спрятался. Мама с чужими никогда не разговаривает, тем более с дворниками. И мне запрещает.
А тетя Геля — прямо к нему:
— Ас–салому–алейкум, уважаемый. А где у вас ЖЭК?
— Алейкуму–ас–салом, — отвечает он, — вон в том доме, за школой.
Надо же! Вежливый какой! И улыбчивый...
Выходит, тетя Геля слова особенные знает? Пароль для дворников? Иначе чего он развеселился?
— А что ты ему сказала? — шепчу.
— Добрый день на таджикском, — шепчет в ответ тетя Геля. — Я же бухгалтером в стройбригаде полжизни проработала. Еще при Советском Союзе. Кого только не было! Я с любым договорюсь.
— А меня научи!
Тетя Геля глянула темными глазами, солнце ее рыжие волосы подсветило — как лампочкой, да как скомандует:
— А ну стань прямо, левую руку на сердце положи. И скажи: Ас–салому–алейкум!
Я и сказал. Тут дворник отставил метлу, протянул мне ладонь и говорит, что зовут его Алишер, что он очень рад знакомству, а если помощь нужна — можем обращаться в любой момент.
Ну ничего себе! Работает!
Пришли мы в ЖЭК. Я во рту волшебные слова повторяю, ассалямничаю. Тетя Геля пошла вперед, а я у двери затормозил. Стоит там тетя, симпатичная, в клетчатой рубашке, в одной руке ведро с краской, в другой валик на ручке. Круглый, длинный, зеле–е–еный! Я даже не заметил, как тетя Геля в ЖЭК вошла, — так покрасить захотелось. Раньше я от мамы вообще не отходил, чтоб она не беспокоилась. Но ведь я тогда и волшебных слов не знал...
— Ты где пропал, Ваcь? — выглянула тетя Геля.
— Иду, — сказал я, а сам шепчу: ас–салому–алейкум!
А тетя знай себе красит.
— Ас–салому–алейкум!!!
Она засмеялась:
— Это ты мне кричишь? Тогда уж — «бунэзиуа»!
— Как–как?
— «Бунэзиуа» — «здравствуйте» по–молдавски.
— Ну тогда бунэзиуа!
Наша электронная очередь стояла намертво, и, чтобы в духоте не сидеть, я остался с Аурикой. Так звали тетю–маляра. Она валиком поделилась и, пока я красил дверь, мне про Молдову рассказывала — интересно!
Дверь я покрасил хорошо и совсем не испачкался! А ботинки и так были зеленые. Пошли мы тетю Гелю искать, а ее нет. И вообще никого нет. Я даже испугался. Но Аурика отвела меня в кабинет начальника ЖЭКа. Смотрю, сидит тетя Геля, а напротив нее — полдяденьки в костюме. А вторая половина в джинсах под столом ногой качает.
— Как нет мастеров? — ласково спрашивает тетя Геля. — А вы поищите.
Я Аурике руку пожал — попрощался, а сам тихонько сел на стул у двери.
— Нет мастеров совсем, — повторил дяденька и руками развел. Широко, вот как нет у него мастеров. И нога тоже — туда–сюда под столом. Нет, мол. Тут у него прямо под рукой зазвонил телефон.
Он трубку взял и говорит:
- Алло? О, исэнмесез! Да, сейчас на обед пойду.
И давай болтать непонятно и интересно. Жалко, коротко.
- Это вы на каком языке говорили?
Тетя Геля аж подпрыгнула. Она меня не заметила. Дяденька улыбнулся:
- На татарском.
- Исэнмесез, — повторил я. — А вы что–нибудь про свою страну расскажете? Про Молдову мне Аурика все рассказала! И про гладиаторов, и про черешню! Меня Ваcя зовут. А это моя бабушка, то есть тетя Геля.
Дяденька на часы поглядел и сказал, что его зовут Ильдар. Достал из стола баранки и колбасу и, пока мы чай пили, рассказывал про Татарстан. А потом нашел мастера — на завтра!»
А еще Вася повстречался с сантехником из Белоруссии и компьютерным мастером из Казахстана, таксистом из Азербайджана и тренером по ушу из Китая, детским доктором из Чечни и зубным врачом из Грузии, ювелиром из Якутии и учителем музыки из Армении… С тетей Гелей с Украины, которую уехавшие в отпуск родители попросили присмотреть за сыном, он и вовсе не расставался.
Каждый из новых знакомцев не только учит Васю здороваться на родном языке, но и рассказывает о своей родине. Не только о том, как найти его страну на карте, сколько в ней жителей, сколько километров от ее столицы до Москвы, не только о национальной кухне, костюмах и праздниках, но и о том, скажем,
что название столицы Таджикистана — Душанбе — в переводе на русский значит «понедельник»,
что татары всегда приходят в гости в назначенный час, опаздывать — значит не уважать хозяина,
что Беловежская пуща — самый большой лес не только в Белоруссии, но и во всей центральной Европе — это осколок первобытного леса,
что папаха в Азербайджане не просто головной убор, а символ мужской гордости, лишиться папахи значило потерять лицо,
что на китайца никогда нельзя показывать указательным пальцем — для этого служит открытая ладонь, обращенная вверх,
что Армения — первое в мире христианское государство, его символ — абрикосовое дерево, а настоящий армянский хлеб — лаваш — в длину около метра,
что по украинскому поверью кукушка владеет ключами от рая…
… и еще многое, многое другое.
Дружба Народов 2016, 1
Комбинации форм и смыслов в мире хаоса и неврастении
Литературные итоги 2015 года
В этом номере — ответы Николая АЛЕКСАНДРОВА, Петра АЛЕШКОВСКОГО, Евгении ВЕЖЛЯН, Анастасии ЕРМАКОВОЙ, Евгения ЕРМОЛИНА, Ольги ЛЕБЁДУШКИНОЙ, Вадима МУРАТХАНОВА, Гузели ЯХИНОЙ
На этот раз мы предложили участникам заочного «круглого стола» три вопроса для обсуждения:
1.Каковы для вас главные события (в смысле — тексты, любых жанров и объемов) и тенденции 2015 года?
2. Удалось ли прочитать кого-то из писателей «ближнего» зарубежья?
3. Чем вам запомнится Год литературы?
Николай Александров, литературный критик, г.Москва
«Груз неразобранного прошлого может преобразить только новый логос»
1. Я не могу сказать, что этот год для меня был богат литературными открытиями. Причем это касается не только отечественной литературы, но и зарубежной беллетристики. Произведения, о которых говорили в этом году, не так уж многочисленны. Некоторые были ожидаемы, а потому даже несколько разочаровали (как роман «Щегол» Донны Тартт), некоторые стали неожиданностью, как книги Энтони Дорра («Весь невидимый нам свет», «Собиратель ракушек»), некоторые приятно удивили (как роман Ю Несбё «И прольется кровь») — это то, что мне приходит в голову сразу, если говорить о литературе переведенной, не считая «Покорности» Мишеля Уэльбека, конечно.
Одно из главных событий российской словесности прошлого года — эпопея Валерия Залотухи «Свечка». Хотя его роман и вышел в конце 2014-го, прочитан он был в этом году, что не удивительно, если учесть его объем. А в конце 2015-го вышел роман Людмилы Улицкой «Лестница Якова», его тоже вряд ли можно обойти вниманием. «Зулейха открывает глаза» — роман Гузели Яхиной — из числа наиболее ярких произведений 2015 года. Наконец, роман Петра Алешковского «Крепость» также заслуживает упоминания. Пожалуй, этим бы я и ограничился, если говорить о прозе. Любопытно, что у всех этих, столь разных, произведений есть типологическое сходство. Дело не только в том, что все они так или иначе ретроспективны (история Древней Руси и современность у Алешковского, история жизни девочки из татарской деревни у Яхиной, история нескольких поколений семьи в романе Улицкой), они все, по существу, относятся к одной эпической традиции. Время, хронология, последовательность событий здесь важнее сюжета, рассказанной истории. Время (ну и место, соответственно) подсказывает колорит, выразительные детали, черты достоверности, событийность как будто идет на поводу у описательности, интрига отступает на второй план. Эту стилистику, художественную манеру можно определять как угодно, но важно, что мир здесь как будто строится по законам привычной реальности, поэтому исторический документ (будь то летопись, дневник или письмо) призваны подчеркнуть достоверность происходящего. То есть автор не столько моделирует, исследует реальность, сколько описывает, инвентаризует ее. Не потому ли столь успешно соперничают сегодня с художественной российской прозой мемуары. Любопытных книг в этом жанре было довольно много в этом году (воспоминания Андрея Синявского, Игоря Голомштока, Галины Козловской, например).
Это, кстати, любопытное явление, тенденция, если хотите. Прошлое, как бы мы ни отмахивались от него, как бы ни подменяли историческую рефлексию мифом, агиткой, плакатом, непроясненной эмоцией, собственными комплексами, абстрактной державностью — требует осмысления. И в ситуации дефицита строгих, свободных от ангажированности, истерики и крика исторических исследований эту функцию осмысления берет на себя литература. Одна из лучших книг (если не лучшая вообще), посвященных этой теме, — сборник эссе Марии Степановой «Три в одном». Кстати, упомяну и еще одну книгу эссе — сборник Александра Иличевского «Справа налево». Кажется, освободившись от необходимости вплетать мысль в условно-художественное повествование, Иличевский только выиграл. Ну а уж коли речь зашла о Марии Степановой, нельзя не назвать ее книжку Spolia. В ней две поэмы — Spolia и «Война зверей и животных». И если говорить о столь актуальных сегодня проблемах художественного языка, о грузе неразобранного прошлого, о хаосе истории, который преобразить может только новый логос — то эта книжка стоит на первом месте.
2. Нет.
3. Ничем, пожалуй. Я думаю, даже мало кто знал, что 2015 год объявлен Годом литературы. И отдельные любопытные мероприятия (вроде чтения вслух «Войны и мира» Льва Толстого) воспринимались сами по себе.
Пётр Алешковский, прозаик, г.Москва
«Литература разноэтничной страны не может говорить только голосами из столиц»
1. В русской прозе, без сомнения, — дебют Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза», изданной в АСТ в редакции Елены Шубиной. Книгу все заметили, она (пока — пишу это в начале декабря) получила премию «Ясная поляна», и, думаю, что ее успех очевиден, кроме литературных достоинств, тема недавнего прошлого страны, а точнее — татарской деревни в жуткие сталинские времена, отклик из «региона» — то, по чему мы все так истосковались. Литература не только столичноцентрична. Литература разноэтничной страны не может говорить только голосами из столиц. Книга Гузели Яхиной, надеюсь, первая ласточка из многоголосого хора, что после развала СССР словно онемел. Очень хочется верить, что немота пройдет, голосовые связки молчащих доселе оттают и мы узнаем и услышим голоса, окрашенные в неповторимые, колористические обертоны речи народов, познаем их рефлексию, чтобы она стала частью нашего понимания произошедшего и происходящего.
Филипп Майер, «Сын», Фантом Пресс. Отличная семейная сага, претендующая попасть в список Великих американских романов, — история техасской семьи, прошедшей путь от первых поселенцев до сегодняшнего времени. Калейдоскоп разновременных фрагментов, выстроенных в линию мастерски, стилистически безупречный (особый поклон переводчице Марии Александровой). Настоящий большой роман, перехвативший эстафету из рук великого Кормака Мак Карти.
Явление первых двух томов («А-Б» и «В-Г») Активного словаря русского языка, выпущенного в свет коллективом авторов, работающих в институте русского языка РАН им.В.В.Виноградова. Словарь — детище академика Ю.Д.Апресяна, наверное сильнейшего сегодня нашего лингвиста, устоявшего и выжившего здесь после чистки лингвистической московской школы шестидесятников, в течение многих лет тщательно вынашивавшего матрицу словаря. Словник словаря не велик — 12 тысяч слов, но вокабула (слово) рассматривается со всевозможных сторон, так что говорящий или пишущий на русском языке получит более чем исчерпывающую информацию о возможностях его применения, о связях с другими словами и понятиями, о синонимах и аналогах, региональных словах и прочая, прочая, прочая. Статьи читаются как высококачественная научно-популярная проза, и активный словарь интеллигентного человека (12 тысяч слов) разрастается, увеличивается вдесятеро, открывая почти безграничные возможности языка, дарует радость приобщенного и наполняет читающего гордостью за простой подвиг коллегии составителей.
В череде книг о Великой Отечественной войне — помпезных и пустословных, честных и недалеких, исторически выверенных, трагических, бытописательных, трогательных… — нельзя было не заметить голос позабытого литератора Исая Кузнецова. Книга «Жили-были на войне», изданная в АСТ, редакцией Елены Шубиной, — еще одно редкое и резкое свидетельство «окопной
правды» — главная для меня линия правдивой памяти, без которой эта война нема, превращена в «металла звон», а политые кровью награды и долгожданный штурм Рейхстага, как и сама победа, превращаются в радиосводки, из которых, по закону жанра, выброшен человек, безымянный воин, без которого... «бей барабан и походная флейта»... и прочая, и прочая, и прочая.
2. Увы, не случилось достать сборник грузинских современных рассказов (выпущенный редакцией журнала «Дружба народов» сборник «За хребтом Кавказа». — Прим. ред), а Сухбата Афлатуни не считал и не считаю писателем зарубежья, как и Лену Элтанг, Игоря Мильштейна и других, живущих в иных измерениях. То есть переводных сочинений до меня уходящий год не донес, о чем искренне сожалею.
3. Давно не участвую в жизни литературной тусовки, а значит, лишен привилегии ездить за рубеж и «представлять» страну по линии Министерства печати. Чему только радуюсь. Страна стремительно катится назад, в пространство, вбирающее худшее из того колосса, что назывался СССР. Протекционизм для писателя не нов, но сосуществует, пожалуй, только в прикладе с берлинской стеной, иное дело — меценатство, что для писателя и поэта наравне с волонтерской помощью пострадавшим от наводнения. Меценатство, кажется, было всегда и, если не подразумевало прямой зависимости и холуйства, помогало свободному творцу продолжать работу над задуманным. Попал, правда, в «Тверской переплет» — ярмарку-продажу книг в г.Твери (в рамках Года литературы), продвигал свою книгу перед читателями библиотеки. Выступление устроило мне мое издательство (АСТ), ярмарка была суконна и бедна, читатели, как всегда — замечательны, так что и я в том году литературы, считай, что и отметился.
Евгения Вежлян, литературный критик, г.Москва
«Политическое размежевание привязано к разности эстетических установок»
1. Уходящий литературный год для меня определяют две тенденции. Первая — это явная политизация литературы. Причем в обе стороны. Год литературы можно рассматривать не только как некоторую чисто формально-административную «фасадную» акцию государства, но и как своего рода эксперимент.
Когда-то, когда «консервативный поворот» (назовем его так для краткости) в российской политике только начинался, у меня был интересный разговор на одном литмероприятии. Все, в несколько приподнятом настроении (что сейчас после аналогичных событий бывает все реже и реже), начали обсуждать, иронически, разумеется, а как же еще говорить о таких вещах, перемены в стране, возможное введение цензуры и прочие радости. Я была настроена довольно мрачно и заявила, что всех нас, людей пишущих, вскоре ждет слово из шести букв, ныне запрещенное на территории Российской Федерации (и, как оказалось, была права). Друзья высмеяли меня: «Цензура? Опасность? Да кому мы нужны?». Это беспечное «Кому мы нужны?» до сих пор звучит у меня в ушах, как эссенция эталонного для художника состояния — свободы и отвязанности на грани маргинальности, но именно на грани: это свобода кошки, которая сама выбирает, уходить ей или возвращаться. И я понимаю, что эта свобода для нашей литературы — закончилась. Потому что оказалось, что мы (мы, литераторы) — да, нужны.
И так называемый Год литературы — тому подтверждение. Государство «прощупало» литературное сообщество на предмет лояльности и возможной полезности. Попыталось понять, может ли оно, государство, присвоить и использовать те «наработки», организационные и структурно-институциональные, которые свободное литературное сообщество накопило на протяжении тех лет, когда оно было «не нужно». И этот гослитературный эксперимент начал существенно менять саму структуру поля литературы. Привычная нам поляризация, при которой условно либеральная литература (разная, но рассматриваемая как целое, обладающее единым языком самоописания, внутри которого возможна дискуссия — при любой разности эстетических установок) противостоит условно консервативно-патриотической, сейчас уходит в прошлое. Разделение, наметившееся два года назад в момент Литературного собрания как разделение позиций, все более обретает институциональное закрепление.
Это разделение между теми, кто готов «сотрудничать» с властью, неважно, полностью ли поддерживая так называемую «идеологию скреп», или не разделяя ее, но надеясь, опираясь на властный ресурс, принести «пользу делу», и теми, кто ни при каких обстоятельствах к такому сотрудничеству не готов и, более того, считает миссией литературы производство независимого, свободного высказывания. Разделение это отчасти поколенческое: среди первых — больше литераторов старшего поколения, среди вторых — среднего и особенно младшего, для которого вновь становится актуальна левая идея (в диапазоне от анархизма до марксизма), причем не в советской, а в новой, западной интерпретации. Для них литература — это практика, встроенная в социальную и политическую реальность, а литературное высказывание — перформативно по своей природе. Оно неизбежно меняет действительность.
Отсюда вытекает вторая тенденция, наиболее ярко проявленная в дискуссии вокруг Алексиевич. Как ни странно (впрочем, почему же странно), это политическое размежевание, задающее новые очертания поля литературы, привязано и к разности эстетических установок. Позиция «сотрудничества» предполагает узкий взгляд на литературу как прежде всего «искусство», которому заведомая эстетическая автономия обеспечивает «внутреннюю свободу», и ради этой бесценной и самоценной свободы вполне можно пожертвовать политической независимостью. Писатель как искусный профессионал и «продолжатель великого дела литературы», «великой традиции» может рассчитывать на вознаграждение своих усилий в обмен на консервацию этой самой традиции. В том числе и от государства. Вторая линия — линия сопротивления — понимает литературу широко — как словесную миссию, социальную, политическую, историческую. Литературой становится тогда и свидетельство, и прямое высказывание — любое претворение опыта. Что не исключает и актуальности традиционных литературных жанров, которые в этом контексте существенно переосмысливаются. Нет больше существенной разницы между романом и зебальдовским «большим эссе», записью в блоге и стихотворением и т.п.
2. На вопрос о произведении «ближнего» зарубежья, которое показалось мне существенным в уходящем году, я уже отвечала как-то раз, опираясь не на читательский, а скорее, на редакторский опыт. Тогда это был Владимир Рафеенко, ныне всем хорошо известный писатель. Теперь я бы хотела отметить другой текст, с которым мне довелось работать как редактору отдела прозы «Знамени». Это роман молдавского автора Романа Кожухарова «Кана», представляющий собой, как и книги Рафеенко, тонкий замес актуальных реалий и мифологии, словесной игры — почти авангардной, и евангельских аллюзий. Думаю, у этого текста большое будущее.
Анастасия Ермакова, прозаик, г.Москва
«Проблемы остались. И писатели остались. И чиновники тоже…»
1. На мой взгляд, в этом году книг-событий было немного. По всей вероятности, Год литературы никак не повлиял на творческий процесс конкретных авторов, а только сработал на повышение активности некоторых чиновников, которым необходимо в конце года отчитаться о проделанной работе. Намеренно не хочу упоминать хорошо известные имена, о них уже многие высказались. Назову книгу «Риф» Валерия Былинского, автора нашумевшего в свое время романа «Адаптация». В «Рифе» две повести и рассказы, о книге этой я писала рецензию (опубликована в «Литературной газете»). Былинский — первоклассный прозаик со своей интонацией, тонкий, умный, с жадным до подробностей взглядом. И что особенно важно, после прочтения его книги испытываешь то, что читатель должен испытывать от соприкосновения с настоящим произведением искусства, — катарсис. Рада, что «Риф» оценили по достоинству: Былинский — лауреат «Ясной Поляны» 2015 года в номинации «Детство. Отрочество. Юность».
2. Много читаю авторов из «ближнего» зарубежья по работе. Талантливые писатели есть, правда, им нелегко пробиться к российскому читателю. Как и российскому читателю к ним.
Назову два имени: поэт Олеся Рудягина и прозаик Сергей Сулин. Оба автора русскоязычные, из Молдавии. У Рудягиной в 2015 году вышла книга лирических стихов — «Другая» — экспрессивная, яркая, атмосферно колючая и одновременно женственная; роман Сергея Сулина «S золотой рыбы», вышедший в издательстве «Художественная литература», запомнился прежде всего хорошим русским языком, чего не скажешь сегодня об иных книгах даже известных авторов, и сюжетной отточенностью — это действительно полноценный роман, где есть четко выстроенная композиция, живые герои, несколько сюжетных линий...
3. Пожалуй, только тем, что об этом много говорили. Прошло несколько помпезных мероприятий, типа книжной выставки на Красной площади, но не сделано основное: не определен статус писателя, переводящий его основное занятие — собственно писание книг — из разряда безобидного хобби в серьезную профессию, требующую и должной оплаты, и уважения; нет закона о творческих союзах; нет никаких кардинальных решений в вопросе книгораспространения и обеспечения нашей провинции хорошими книгами; по-прежнему игнорируются национальные литературы и национальные авторы; ничего не сделано для поддержания и развития переводческой деятельности.
Совсем по-разному прошел Год литературы в российских республиках. Везде состоялось официальное открытие Года литературы. Но сценарии проведения самого Года значительно разнятся. Самые печальные отзывы пришли от писателей Удмуртии, Чувашии и Калмыкии.
Валери Тургай, народный поэт Чувашии, доверенное лицо Президента Российской Федерации В.В.Путина: «Как может проходить Год литературы в республике, где чиновники откровенно презирают писателей и по своей недостаточной образованности очень далеки от литературы? Да, было официальное открытие Года литературы в театре оперы и балета, да, были проведены другие мероприятия, да, в Чувашии текущий год объявлен Годом Константина Иванова, автора гениальной поэмы «Нарспи»... Но это все — ради галочки!.. В плане полного бардака в области литературы Чувашия — впереди планеты всей».
Вячеслав Ар-Серги, народный писатель Удмуртии: «В течение всего Года Удмуртия не приняла ни единой реальной Программы соответствующих Году литературы мероприятий — ни на уровне Главы региона, ни на уровне правительства Удмуртской Республики, ни Парламента УР, ни на уровне городских и районных ветвей местной власти. Создается такое впечатление, что нынешний Год литературы в Удмуртии стал менее литературным, нежели все предыдущие, новейшего времени «нелитературные» годы».
Эрдни Эльдышев, народный поэт Калмыкии, председатель Союза писателей Калмыкии: «Российский писатель далеко не простак. Однако все же в глубине души, на самом ее донышке, он ждал от Года литературы какого-то внимания к себе, к своему труду. Но, увы, ни федеральными, ни местными властями никакого внимания оказано не было. Не принято ни одного решения, которое хоть как-то поддержало бы человека, живущего творческим трудом. У нас в Калмыкии уже несколько лет как не существует программы национального книгоиздания. За последние годы на бюджетные средства не издано ни одной книги местного автора...»
Более благополучная ситуация в Якутии и в кавказских республиках — в Кабардино-Балкарии, Чечне, Дагестане. Местные власти достаточно внимательно относятся к своим писателям: худо-бедно издаются книги, проводятся различные творческие встречи, осуществляются переводы, правда, в основном авторы той или иной республики переводят друг друга... Однако, повторюсь, проблемы писательского статуса, книгораспространения, мизерных тиражей и гонораров, отсутствия издательства, занимающегося непосредственно изданием и переводом на другие языки книг национальных авторов, — общие для всех республик России, и Год литературы не только не решил их, но даже не обозначил как приоритетные.
Проблемы остались. И писатели остались. И чиновники тоже. И каждый занимается своим делом. Или не своим — это как посмотреть...
Евгений Ермолин, литературный критик, г.Москва
Четыре кризиса: вызов и ответ
Займемся литературным тойнбианством.
Минувший год отчетливо проявил генеральные тенденции литературного процесса.
Одна из них — кризис большой формы. Большеформатный текст нечасто несет оправдывающее его объем значительное содержание, большую идею, нечасто открывает большого, значительного и интересного героя.
Другая тенденция — усталость литературы вымысла. Думаю, это результат того, что в современном мире типичное как предмет литературы утрачивает важность: жизнь состоит из нетипичного, типичное отодвинуто на периферию общественных процессов. А необычность в литературе не всегда оправдана.
Третий кризис — это кризис лирического высказывания. И в прозе, и в поэзии. В этом высказывании слишком много вялости, инерционности. Скромен масштаб лирического героя/автора. Если из душевного опыта вычесть профетизм и юродство, то останется скорей всего самодовлеющая инфантильность, что мы часто и имеем как данность.
Наконец, надо сказать и о четвертом кризисе. Он связан с прогрессирующим ослаблением чувства реальности. Писатель часто не очень понимает, что в мире обладает надежной реальной основой. Где кончаются иллюзия, инсценировка, фейк. И не фейк ли он сам?..
Что может быть выходом из этой ситуации?
Первый кризис преодолевается по-разному. Во-первых, циклизацией относительно небольших повествовательных форм вокруг темы, проблемы, некоего генерального сюжета и проч. Таковы «Зона затопления» Романа Сенчина, книги рассказов Анны Матвеевой и т.д. Да и «Свечка» Валерия Залотухи — это, по сути, три романа в одном, связанные прежде всего магистральным сюжетом (путь человека к вере, к Богу). Во-вторых, отступлением в историю, где все более-менее утряслось и уложилось, а потому смыслы как-то легче складываются в связную историю (или имитируют ее): из актуального — обширные повествования Дины Рубиной «Русская канарейка» и Сухбата Афлатуни «Поклонение волхвов», удачный дебют Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза»; из недавнего — «Возвращение в Египет» Владимира Шарова. В-третьих, движением прозы в сторону дневника, эпистолярий, репортажа, путевого и портретного очерка, трактата или их комбинации. Вышедший в конце года десятитомник Вячеслава Пьецуха стал, мне кажется, очень важным событием еще и потому, что Пьецух, при всем его кажущемся консерватизме, вписан в актуальный тренд: он, по сути, пишет письма; такова природа его зрелой прозы. Вспомним, для примера, и причудливый микс Олега Ермакова «Вокруг света».
Альтернатива второму кризису — нон фикшн. С этим трендом связано главное литературное событие Года литературы: присуждение Нобелевской премии русскоязычному прозаику Светлане Алексиевич. Как говорится, не ждали. Пиар-проект Года литературы обернулся в порядке иронии истории и жестокой насмешки над примитивизмом политтехнологий таким торжеством русского мира, от которого демагогическим его апологетам мало не показалось. (И, конечно, Год литературы войдет в историю именно триумфом Алексиевич. А чем еще-то? Таков мой ответ на третий вопрос. Да и на второй тоже.)
Нон фикшн Алексиевич, конечно, очень особый. В нем происходит разложение хоровой матрицы. Разбуженные люди из потемок эпохи, из бездн, из-под руин благодаря писателю-медиуму выговаривают заветное. Заветное чаще всего оказывается фиксацией неизжитой травмы, незалеченной раны. Проклевывается личность, но часто так и не проклюнется в этих стонах, плачах и жалобах...
Из ярких явлений я бы назвал еще новую документальную прозу Натальи Громовой. Мне понравился свежестью дыхания волонтерский самоотчет молодой Дарьи Верясовой о работе в Крымске: лирический очерк «Муляка». Ну а о расцвете публицистики я говорил в прошлый раз, подводя итоги 2014 года. И этот расцвет продолжается — на фоне, который, впрочем, делает публицистическое высказывание странным опытом дегустации усугубляющейся, сгущающейся абсурдности жизни.
Фэнтези, гротеск, бурлеск, гиньоль — еще одно, экстремальное, средство от вялости в пределах фикшна. Почему бы не «Вера» Александра Снегирева или не стилистический экстрим еще одного молодого автора, Сергея Павловского, две книги которого недавно выпустило издательство «Геликон плюс»?
Ответ на третий кризис — десубъективизация письма. Самый яркий текст в мастер-классе «Дружбы народов» на последнем форуме молодых писателей России и Зарубежья — книга о Казани казанца Булата Ханова. Город у него живет как будто сам по себе. Без участия автора, причудливой, фантасмагорической жизнью в очень узнаваемых декорациях.
Что же касается четвертого кризиса, то выход из него покупается иногда выбором предмета особого рода: страданием и болью как непосредственными очевидностями бытия (снова вспомним тексты Алексиевич; но и недавние «Черновик человека» Марии Рыбаковой, «Рад Разум» Евгения Кузнецова). Иногда же альтернативой становится неосимволизм — не тот плакатный символизм начала ХХ века, который нам довольно чужд, а постнабоковский символизм намека, веяния, игольного укола (вспомним уже давний «Конец иглы» Юрия Малецкого; а из недавнего стоит указать на последнюю прозу Александра Иличевского, «Большой дом» Надежды Муравьевой; но вообще символизм — штука редкая и к религиозно-церковной теме в литературе вовсе не сводится).
Многое из сказанного и из названного влечет нас логикой свободных ассоциаций и литературных параллелей в блогосферу инета. Там вы найдете все те комбинации форм и смыслов, посредством которых перманентно выдвигаются и разрешаются проблемы большой формы, вымысла, личностного высказывания и даже, порой, проблема обретения смыслового фокуса в мире хаоса и неврастении. Взять хоть вдохновляющий опыт Диляры Тасбулатовой, выращивающей из житейщины, из бытового анекдота поэзию и притчу, или дневник житейского странствия Андрея Ракина.
Вадим Муратханов, поэт, прозаик, г.Москва
«Остро обозначилась проблема художественного перевода»
1-2. Главное событие 2015 года связано для меня с литературой ближнего зарубежья.
В первую очередь отметил бы выход трилогии ташкентского писателя Сухбата Афлатуни «Поклонение волхвов» (М.: РИПОЛ классик, 2015). С 2010 по 2015 год она публиковалась в журнале «Октябрь» — и вот вышла под одной обложкой, еще на стадии рукописи попав в лонг-лист премии «Большая книга».
Это первое обращение Афлатуни к жанру исторического романа. В отличие от его предшествующих произведений, написанных в основном на современном среднеазиатском материале, действие трилогии разворачивается в трех различных эпохах и разных географических точках: в Москве, Санкт-Петербурге, Оренбурге, Ташкенте, вымышленном Дуркенте...
В каждом из трех романов трилогии причудливо переплетаются бытовая и детективная линии (вторая — с элементами мистики и фантастики). А в целом «Поклонение волхвов» — это смелый шаг на территорию русского классического романа и вместе с тем эксперимент со смешением жанров. Как признается сам автор, в трилогию сознательно введены элементы пародии: в первой книге — на исторический роман, во второй — на детективный, в третьей — на фантастический.
Отметил бы также мастерство, с которым автор связывает восток и запад, север и юг бывшей империи в единое историческое и художественное пространство. География трилогии столь же органична и неделима, сколь неразрывна связь поколений героев — от петрашевца Николеньки Триярского до композитора-авангардиста Николая Кирилловича, который приезжает работать из Ленинграда в провинциальный Дуркент.
«Гости начали расходиться. Кто-то торопился на рождественскую службу, кому-то надо было далеко добираться. Прощались, спускались на улицу, прощались на улице. Шли в метро, шли в сторону Невского, Марата, Пяти Углов. Последних гостей спустились проводить хозяева и Яблоков... Простившись со всеми, недолго шли втроем, о чем-то вполголоса беседуя.
Вдали затенькали колокола. Троица остановилась; возле Владимирской церкви двигалась длинная процессия. Впереди, выдыхая клочья пара, медленно ступали верблюды; на них важно сидели люди в пестрых и позолоченных одеждах. Дальше шли, вероятно, слуги. Снег ритмично скрипел под ногами, в свете мутных фонарей освещались и гасли лица. Следом шли остальные. Шли артисты дуркентского Драмтеатра в костюмах из «Короля Лира»; шли, переговариваясь, Садык и Масхара; шла постаревшая и расплывшаяся Гульнара с мужем-военным; шел, покачивая виолончелью в футляре, Ринат; шла Жанна, болтая по-французски и рисуя Збигневу что-то в воздухе перчаткой; <…> шли, и шли, и шли; осторожно пели, прикрывая горло от ветра; переговаривались, гасили в снегу окурки; исчезали, появлялись и шли...»
Этим бесконечным феллиниевским шествием, объединяющим и примиряющим героев, которые представляют разные нации, культуры, вероисповедания и политические лагеря, завершается третья книга «Поклонения волхвов».
Среди событий поэтических хочется выделить первую книгу стихов Екатерины Соколовой, попавшую мне в руки в 2015 году. «Вид» (М.: Tango Whiskyman, 2014) включает в себя 38 стихотворений, написанных, насколько можно судить, не на протяжении всего творческого пути, а именно в последнее время. Лауреат премии «Дебют» 2010 года, Соколова заявила о себе уже в конце нулевых. Первые опубликованные стихи родившегося в Коми поэта привлекали неторопливым, размеренным нарративом развернутых текстов, минимализмом скупых деталей на фоне нестоличного, малолюдного пейзажа в сочетании с шатким дольником многосложных четверостиший.
Стихи «Вида» — новая ступень в творчестве Екатерины Соколовой. Язык книги, с обилием топонимов и экзотизмов, — это местами шифр, местами недопереведенные на человечий обрывки мыслей, воспоминаний, ассоциаций. Стихотворения стали короче, верлибр теперь преобладает над силлабо-тоникой либо причудливо с ней сочетается.
полевой человек пугливый
он смотрел по компьютеру что уехали все
с кем когда-то ходил он на птицу
и тоже уеду решил
вымылся в бане нарочно один
чисто побрился
и сидит ждет визу
брата своего перепела последнего ест
Новый язык Соколовой — отдаленно напоминающий прозу Дениса Осокина — лучше подходит к материалу и воздуху ее поэзии. И все же жаль, что «Вид» — первая книга стихов Екатерины, а не вторая. Как если бы человек вырос, а фотографий, запечатлевших его ребенком, не сохранилось.
3. Возможно, год запомнится тем, что анонс каждого литмероприятия, которых хватало в столице и раньше, в 2015-м украшал тройной разноцветный профиль — эмблема Года литературы. Не сказал бы, что интенсивность литературной жизни в уходящем году была заметно выше.
Вместе с тем, во многом благодаря Году литературы сразу несколько «толстых» журналов смогли на грантовые средства выпустить тематические номера, посвященные литературе бывших советских республик: 8-й «грузинский» номер «Дружбы народов», 8-й «узбекский» номер «Звезды», 11-й «армянский» номер «Знамени»...
Вышедшие «интернациональные» номера оставили двойственное впечатление.
С одной стороны, они обнажили, что волокна, соединяющие бывшие братские культуры, истончали еще больше в последние годы. Выпуск этих номеров оказался возможен благодаря скорее упорству и энтузиазму отдельных литераторов по ту и эту сторону границ, нежели плановому сотрудничеству между учреждениями, институциями, государственными органами, призванными поддерживать культуру. Остро обозначилась и проблема художественного перевода, связанная с дефицитом и качеством подготовки переводчиков, их невостребованностью на уровне госзаказа.
С другой стороны, именно в нынешней ситуации трудно переоценить важность перебрасывания подобных мостов между культурами.
Настоящим открытием стал для меня роман Гурама Одишария «Очкастая бомба», опубликованный в «грузинском» номере «Дружбы народов».
Таким же открытием, возможно, станет для кого-то отрывок повести Тагая Мурада «Люди, идущие в лунном луче» (в переводе Сухбата Афлатуни) и рассказ Вячеслава Аносова «Похолодало», включенные в «узбекский» номер «Звезды». Оба этих автора пока практически неизвестны российскому читателю. Хочется думать, что более близкое знакомство с ними у российской аудитории еще впереди.
Гузель Яхина, прозаик, г.Казань
Внутренние «галочки»
1. О романе Энтони Дорра «Весь невидимый нам свет» слышала еще в прошлом году. Поставила для себя внутреннюю «галочку»: это может быть интересно — и забыла. Осенью наткнулась на опубликованный отрывок. Даже не дойдя до конца первой главы (очень короткой, к слову, — на разворот с небольшим), поняла: буду читать немедленно. Скачала в MyBook, полночи читала. И назавтра — полночи... Так, за несколько запойных ночей, проглотила весь текст.
Это книга для тех, кто любит и понимает кино. Роман составлен из коротких, на полторы-две страницы, глав, каждая из которых — законченный кадр полнометражного фильма. Повествование идет в настоящем времени, как в сценарии. Слепая французская девочка и немецкий мальчик-сирота из специализированного отряда вермахта медленно и неотвратимо движутся навстречу друг другу, начиная с рождения. И встречаются — в самом конце войны, чтобы провести вместе несколько часов. Его ждет скорая и заслуженная смерть, ее — долгая жизнь до старости. Энтони Дорр не рассказывает, а показывает: выстраивает кадр, направляет свет, находит блестящие решения сцен, монтирует, слагает эпизоды, сплетает их в акты. Это мощное авторское кино в прозе; фильм, придуманный, поставленный и снятый — на бумаге, одним автором.
Боюсь, именно в силу своей выдающейся кинематографичности текст может даже не понравиться, вызвать отторжение у тех, кто предпочитает изящное слово емкому кадру. Для меня же — как для человека со сценарным образованием в анамнезе — роман стал одним из самых ярких литературных событий года. Кстати, книга отмечена Пулитцеровской премией (2015).
3. Год литературы был богат на события, но особенно важны и дороги мне два, связанные с родной Казанью.
В сентябре, в рамках ежегодного «Аксёнов-феста» (уже девятого по счету в этом году), в Казани открылся Сад Аксёнова. В центре города, за историческим кинотеатром «Мир», организовалось уютное пространство, словно переносящее посетителей в шестидесятые годы, — хитросплетения дорожек, деревянные скамейки, сквозь рябины проглядывает светлый профиль Аксёнова (автопортрет, нарисованный как-то раз на салфетке)… Через этот скверик я когда-то ходила в школу, тогда он никак не назывался. А теперь носит имя Василия Павловича. В следующем году именно здесь Аксёнову поставят памятник.
Еще одной важной точкой на литературной карте Казани стало открытие музея Льва Толстого. Долгожданное событие: проект музея разрабатывался аж с двухтысячного года. Особняк, где будущий писатель в юности прожил четыре года (дом Горталовых), уже давно находился в руинированном состоянии — нуждался в исторической реконструкции, в воссоздании по архивным документам. И вот свершилось: в конце лета открылся музейно-образовательный центр, объединяющий и экспозиционную часть, и помещения для творческого досуга школьников (гончарная мастерская, мастерская резьбы по дереву, студия звукозаписи) — здесь проходят занятия расположенной по соседству школы.
Дружба Народов 2016, 1
Два форума на три буквы
Темы конкуренции в социальной политике и «коммуналки» стали главными на форумах «Единой России» в Москве и ОНФ в Ставрополе
Конкуренция полезна всегда, особенно в социальной политике. Эту истину подтвердили два совещания на злободневную тему: что делать с жилищно-коммунальной проблемой? В Москве об этом говорили лидеры «Единой России». А накануне в Ставрополе на форуме Общероссийского народного фронта коммунальная тема тоже стала одной из главных. Получилась хотя и заочная, но очень любопытная дискуссия.
«Здесь присутствует, наверное, самая важная часть нашей партии — представители первичных отделений, — заявил с трибуны московского форума лидер единороссов премьер Дмитрий Медведев. — Сегодня мы с вами обсуждаем ключевые направления модернизации городской среды, я имею в виду коммунальную инфраструктуру и жилищное хозяйство, жилищное строительство. Обсуждаем не в первый раз и, очевидно, не в последний, потому что уж очень сложная и запущенная тема».
«Здесь огромный пласт проблем и очень много серых схем, к сожалению, — заявил выступивший на пленарном заседании ОНФ президент Владимир Путин. — Есть попытки переложить на население проблемы, которые в этой сфере скапливаются уже не один год, может быть, десятилетия. И если говорить, то говорить нужно, погружаясь в эти проблемы».
Ну что ж, давайте и мы погрузимся. Старшее поколение помнит: у ненавязчивого советского сервиса было два бесспорных лидера — торговля с общепитом и жилкоммунхоз. Борьбу с первым из них начали фастфуды, куда категорически запрещалось брать сотрудников с советским опытом: новой системе торговли не нужны были люди, привыкшие обвешивать, обсчитывать и хамить. В итоге в кратчайшие сроки система общепита поменялась кардинально. По аналогичной схеме в Грузии очень быстро «перевоспитали» тамошнюю ГАИ — чему до сих пор удивляются приезжающие туда наши туристы.
С коммунальщиками так не получилось. В России большинство «советских» ЖЭКов сохранилось доныне, сменив только вывески. И даже последняя перелицовка — 2014 с обязательным лицензированием управляющих компаний прошла под лозунгом «Беречь своих!».
На форуме ОНФ в Ставрополе предъявлялись факты, как в составы лицензионных комиссий Хабаровского края, Курской и Новосибирской областей взамен общественников и народных контролеров по командам местных властей включались преимущественно чиновники и сами коммунальщики.
Даже в приказе Минстроя, определявшем порядок аттестации «управдомов», рекомендовалось включать в составы комиссий лишь имеющих стаж работы в сфере ЖКХ не менее двух лет.
Причина понятна: жилищно-коммунальная сфера при всей ее показной бедности на практике давно стала золотым дном. Не для жителей городов и даже не для большинства тружеников отрасли, в которой работает около полумиллиона человек, а для ее верхушки. По неполным экспертным данным, составляя менее 3% общей численности работающих в экономике, отрасль оказывает населению 15,9% от общего объема платных услуг, зарабатывая огромные деньги. Куда они уходят — вопрос до сих пор без ответа.
Учтем: совокупные «коммунальные» долги по России нынче оцениваются почти в триллион рублей. А потребность отрасли в инвестициях — в 500 млрд рублей ежегодно. Между тем в предложенном правительством федеральном бюджете — 2016 расходы на ЖКХ составили 78,8 млрд, хотя годом раньше сумма была почти вдвое больше — 132,3 млрд.
Вместо инвестиций рассматривается предложение о создании госкорпорации, которая займется «решением проблемы задолженности в ЖКХ». По инициативе кабинета уже вступили в силу поправки к федеральному закону, которые прописывают начисление гражданам повышенных пеней за просрочку платежей за услуги ЖКХ. Но эксперты Народного фронта, проанализировав ситуацию, заявляют: основной вклад в рост задолженности вносят не граждане, а различные посредники, зачастую аффилированные с должностными лицами! Так, по данным Росстата, в регионах СКФО и ЮФО платежная дисциплина населения за первые девять месяцев 2015 года составила 82,6 и 96,7% соответственно. А фактический уровень платежей населения держится на уровне более 90% (Республика Адыгея — 91,3%, Волгоградская область — 94,3%, Ростовская область — 95,8%, Ставропольский край −101,8%). В этой странной арифметике неплохо было бы разобраться контрольным органам, но:
Удивляют регулярные «амнистии», которые выколачивают для себя особо привилегированные региональные власти. К примеру, в конце декабря всем жителям Чечни приказали в месячный срок оплатить текущие долги по «коммуналке» (совокупно около 1 млрд рублей) — на этих условиях федеральный центр пообещал Грозному списать прошлые многолетние долги общей суммой 24 млрд. Таким образом Чечня выкупила свои неплатежи всего за 4,15% от фактически накопившейся суммы. В то время как жителям других регионов вместо дисконта начисляют немалые штрафы и пени.
Сравнивая выступления на двух форумах, порой приходишь к выводу, что единороссы и «фронтовики» живут в разных странах. Или как минимум пользуются разными источниками информации. Например, обсуждается такое важное новшество, как концессионное обслуживание жилого фонда, и...
«Решения вкладывать в любую сферу, в том числе и в ЖКХ, даются непросто. Но спрос на услуги коммунальной отрасли был и будет всегда, поэтому для многих предпринимателей сегодня это реальный шанс заработать», — уверяет Дмитрий Медведев. И приводит цифры: по данным Минстроя, только за 2015 год заключено свыше 270 концессионных соглашений. Ожидается, что сумма инвестиций превысит 100 млрд рублей. Порадуемся?
Но эксперты Народного фронта провели мониторинг проектов концессионных соглашений по передаче объектов ЖКХ в частные руки. И выяснили, что большинство договоров не соответствуют сути поручения президента — не предусматривают никаких обязательств концессионеров реконструировать переданные им объекты ЖКХ, внедрять новые технологии и снижать аварийность. А заявленные объемы инвестиций в принципе не могут обеспечить выполнение этих задач.
В частности, из 1461 концессионного соглашения, размещенного на сайте Минстроя, 24% заключается не более чем на три года — абсолютно недостаточный срок для проведения реконструкции получаемого в концессию жилья и возврата вложенных инвестиций. Еще треть концессий заключается на 5-10 лет вместо оптимального срока в 15 и более лет.
«На самом деле это не концессия, это аренда, а если говорить уже совсем откровенно, то выжимание оставшихся соков из изношенной инфраструктуры арендаторами», — оценивает на форуме ОНФ ростовчанин Михаил Попов, представитель «ОПОРЫ России».
В итоге, как считают эксперты, вместо модернизации коммунального хозяйства страна получит лишь очередной виток роста тарифов.
Возьмем другую тему — переселение из аварийного жилья. «Значительная часть жилищного фонда в России обветшала, часть признана аварийной», — сообщил премьер активистам «Единой России». Но работа идет, и до конца 2017 года намечено завершить расселение всех 11,4 млн кв. метров аварийного жилья, признанного таким еще в 2012 году. И действительно, за 2015 год было расселено более 170 тысяч человек из почти 3 млн кв. метров аварийного жилья. За оставшиеся полтора года по этой программе осталось расселить еще 5,5 млн кв. метров трущоб — задача вроде бы вполне реальная.
Но вот данные ОНФ: в 990 новых многоквартирных домах, куда в прошлом году переехали россияне из аварийного жилья, зачастую невозможно жить из-за некачественной их постройки и огромного числа недоделок. Больше всего жалоб пришло из Республики Коми, Вологодской и Новосибирской областей.
А еще «фронтовики» утверждают, что в действительности аварийного жилья в стране значительно больше: за последние три года выявлено еще около 5,5 млн кв. метров, а к 2035 году общая цифра вырастет до 100 млн «квадратов». Это подтверждает и председатель наблюдательного совета Фонда содействия реформированию ЖКХ Сергей Степашин: «Во-первых, жилье стареет, во-вторых, давайте говорить откровенно: в 2012 году при разработке программы переселения большая часть губерний и особенно муниципалитетов просто «спрятали» аварийное жилье». Чтобы не получить нагоняй от вышестоящего начальства.
И такие сравнения можно продолжать долго...
P.S. Мы же отметим, что на форуме ОНФ в Ставрополе чаще критиковали, а на форуме «Единой России» больше говорили об успехах и планах. Может, это и есть начало «двухкрылости» российского общества, которая поможет ему взлетать выше и лететь дальше?
Александр Киденис
Полет проходит вслепую
Из-за реформы системы надзора в авиации российские самолеты до иностранных заказчиков могут не долететь. Продуманной реформу назвать никак нельзя
Недавнее решение об изъятии у Межгосударственного авиационного комитета функций сертификации воздушных судов может обернуться новыми проблемами: поставить крест на планах поставок российских самолетов иностранным заказчикам. Итальянские авиационные власти, выдававшие сертификаты на суперджеты SSJ-100 на основании соглашения с МАКом, заявили о намерении приостановить процедуры согласований до заключения новых соглашений с Минтрансом, Росавиацией и Минпромторгом. А это процесс не такой простой, как некоторым кажется.
Напомним, что суперджеты собирают на российском авиазаводе, но в основном из иностранных комплектующих. Для создания конкурентного на мировом рынке продукта разработчики использовали современное оборудование и авионику, производство которых в России либо отсутствовало, либо не удовлетворяло жестким требованиям Европейского агентства авиационной безопасности (EASA). Сегодня достаточно эффективную эксплуатацию самолетов наладили в «Аэрофлоте», «Газпромавиа» и мексиканском Interjet, но остальные потенциальные покупатели в лучшем случае подписали предварительные соглашения или протоколы о намерениях. И тут возник еще один барьер. Планы освоения зарубежного рынка повисли в воздухе, как только формальные функции сертификации де-юре перешли к Росавиации. Вопросы пока задают итальянцы, но на самолете есть еще канадское, французское и немецкое оборудование.
«Итальянцы всегда были жесткими переговорщиками, — рассказывает «Труду» эксперт, в свое время долго проработавший в МАКе. — Они много крови попортили нашим специалистам по сертификации. А над поставщиками авионики есть еще ЕASА — европейский регулятор, где позиция по отношению к происходящему у нас еще более жесткая. Ведь сегодня ко всему происходящему примешивается и политика. Если вчера мы готовились начинать работу по сертификации еще одного нового самолета — МС-21, то сейчас об этом не может быть речи. Все идет к тому, что это будет машина для внутреннего рынка. Разве что в Китае ею заинтересуются, хотя и то уже вряд ли...»
Как видим, реформу надзорных органов в авиации в нашем правительстве затеяли не ко времени и последствия не просчитали. Ведь авиарегистр, образованный еще во времена СССР, никогда не подчинялся напрямую ни авиационным властям, ни авиапромышленности, и именно это делало его по-настоящему независимым и авторитетным органом. По сведениям нашего эксперта, сейчас авиационные власти озабочены тем, как выйти из тупиковой ситуации. Ходят даже разговоры, чтобы включить заднюю передачу и вернуть все как было. Но ведь тогда с реформаторов спросят, о чем они думали раньше.
Между тем европейский регулятор EASA представил программу подготовки авиационных специалистов в странах СНГ. Еврокомиссия одобрила выделение первых 5 млн евро на поддержку устойчивого развития гражданской авиации Армении, Азербайджана, Грузии, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Таджикистана, Украины и Узбекистана. Как сообщили грузинские СМИ, реализация проекта в этой стране начинается уже в феврале. В рамках программы будут осуществляться подготовка менеджмента служб авиационной безопасности и администрации гражданской авиации, поддержка реализации существующих авиационных соглашений, работа по международным стандартам безопасности и гармонизация правил.
Остается напомнить, что тем же самым на постсоветском пространстве занимался Межгосударственный авиационный комитет. В рамках программы ИКАО — МАК в разных странах СНГ за 25 лет на специальных курсах были подготовлены более 7 тысяч специалистов. После окончания таких курсов участникам семинаров выдавался сертификат ИКАО — МАК, который подтверждал полномочия по проведению на местах профессионального аудита и всех регламентных работ, связанных с обеспечением обслуживания летательных аппаратов и их безопасностью. Лишив МАК полномочий в области сертификации авиационной техники и аэродромов, Россия разрушила последний барьер на пути вхождения этих государств в единое европейское авиационное пространство. Тогда традиционный вопрос к реформаторам: за что боролись?
Анатолий Журин
Звездный адвокат Сергей Жорин: «Когда выиграл дело Макса Фадеева, меня порезали»
Если звезды зажигают... значит, их кому-то нужно защищать! На том он и стоит. А за ним сплошь народные и заслуженные. В клиентах Антонов, Резник, Валерия, Лолита, Газманов, Витас, Фадеев... И встреча с каждым - это целая история! Ведь от адвокатов, как и от врачей со священниками, не принято что-либо скрывать.
- Сергей, итак, с чего все началось? Кто был вашим первым звездным клиентом?
- Анатолий Кашпировский. Когда он позвонил и представился, я был в полной уверенности, что меня разыгрывают. Но на деле все оказалось серьезно. Один психотерапевт, выступая на телевидении, заявил, что после сеансов Кашпировского люди кончали жизнь самоубийством, что, конечно, неправда. Вообще, если брать мировую статистику, люди кончают с собой раз в час. Разумеется, в это время какие-то передачи идут по телевидению, но причинно-следственной связи тут нет... Анатолий Михайлович попросил заняться этим делом. Позже я занимался и его бракоразводным процессом. Кстати, Кашпировский - очень благородный человек. Давно уже не жил со своей женой - не подавал на развод, чтобы просто ее не травмировать. Но потом наступил момент, когда нужно было зафиксировать юридически то, что существовало фактически уже много лет. И мы все это сделали достаточно безболезненно для обеих сторон.
- О Кашпировском разное говорят. Каким он вам показался?
- Могу сказать, что за это время между нами завязалась дружба и я узнал о нем массу любопытного. Оказалось, что до того, как попасть на телеэкран, он больше 20 лет работал в психиатрической больнице. Очень интересно рассказывал про советскую психиатрию, про карательную психиатрию - многие вещи меня поразили. Как и его спортивная форма: в свои 75 Кашпировский до сих пор приседает с весом 240 килограммов. Ну и юмор у него, конечно, потрясающий. Когда говоришь с ним, кажется, что общаешься со сверстником, только более мудрым...
СУДЫ ПОДОРВАЛИ ЗДОРОВЬЕ ПОРОХОВЩИКОВА
- Но громко ваше имя прозвучало, когда произошла эта жуткая трагедия с Пороховщиковым и его женой.
- Кстати, с Пороховщиковым меня Кашпировский познакомил. Позвонил как-то: «Сереж, есть у меня хороший друг - Александр Пороховщиков. У его жены проблемы. Можешь помочь?» Там был имущественный спор: родной брат Ирины пытался отсудить у нее квартиру. Потом уже родственники Александра Шалвовича претендовали на его жилплощадь. В обоих случаях мы победили, но думаю, все эти суды сыграли не последнюю роль в тех трагических событиях, которые последовали затем. Во всяком случае, здоровье Пороховщикова подорвали очень сильно...
Кстати, Александр Шалвович ко мне почему-то проникся и даже говорил Ирине: «Было бы здорово, если бы у нас с тобой был такой сын». Конечно, с Пороховщиковыми я очень близко общался. Вплоть до того, что, когда они ссорились, был между ними кем-то вроде посредника. Мне могла позвонить Ирина и сказать: «Все, Сереж, хватит, передай Александру Шалвовичу, что я подаю на развод». Спрашиваю: «Что, серьезно?» Она мне: «Нет. Но ты просто позвони, попугай его». Звоню Александру Шалвовичу: «Ирина хочет с вами развестись». Спрашивает: «Это серьезно?» Говорю: «Нет». Он: «Ну тогда я согласен». «Серьезно?» - «Да нет, просто попугаю»... Они, конечно, друг друга очень любили.
- А чем закончилась история с наследством Пороховщикова?
- Есть определенные правила очередности вступления в наследство. Родственники, которые всю жизнь общались с Пороховщиковым, являются наследниками второй очереди. А первой - грузинские родственники, которые никогда не видели Александра Шалвовича. Причем там крайне запутанная история. По документам отцом Пороховщикова является один человек, на деле - другой. Чтобы это доказать юридически, родственники хотели провести эксгумацию тела, сделать соответствующие анализы. А я был ярым противником этого. Ну потому что это уже перебор! Те родственники, которые всю жизнь с ним общались, поступили благородно - вообще не стали бороться за наследство. Грузинские родственники оспаривали друг у друга право вступления в наследство. Но мое участие в этом деле закончилось на том этапе, когда суд отклонил ходатайство об эксгумации тела.
АНТОНОВ ДАЖЕ ПИРАТОВ ЗАПУГАЛ
- Вы защищали Юрия Антонова в нашумевшей истории с байкером. Как обычно, выиграли. Но дело не такое уж однозначное, правда же?
- Да я бы не сказал. Как мы выяснили, этот байкер уже проходил по подобным делам и раньше: на автостоянке избил двух пожилых охранников, один из которых скончался; был и еще один инцидент, когда он повздорил с пенсионером на улице. Да, когда рассматривалось это дело, были люди, которые обвиняли Антонова: мол, он сам виноват. Но суд установил, что действительно у Юрия Михайловича не было никакого пистолета. В руках он держал ключи от своего «Рендж Ровера». Ну а когда все узнали, что поднимать руку на пенсионеров для Ишутина, этого байкера, - обычная практика, то стало понятно, кто прав в этой ситуации, а кто виноват.
- Но у Антонова и самого характер не сахар...
- Не соглашусь. Просто Юрий Михайлович не терпит непрофессионализма...
- Юрий Михайлович вспыльчив, не сдержан, чуть что - по матушке пошлет. Такое впечатление, что часто попадает в подобные ситуации.
- Я могу только сказать, что Юрий Михайлович не лицемер. И он может себе позволить быть таким, какой он есть.
- Но почему он так хотел наказать этого байкера? Другой на его месте давно бы плюнул...
- Не знаю, может быть, Юрий Михайлович меня за это осудит, отругает. Но я скажу, как вижу эту ситуацию. Антонов - это знаковая фигура. Естественно, у него есть разные связи, возможности, друзья. Грубо говоря, мог разобраться иначе. При этом он человек европейского склада: закон не совершенен, но закон должен работать. Да, для Антонова это было важно, чтобы Ишутин понес заслуженное наказание. К сожалению, наш закон таков, что вред здоровью наказывается значительно мягче, чем имущественное преступление. За кражу человек может сесть в тюрьму, а за побои вообще не предусмотрено такое наказание...
И кстати, слухи о скандальности Антонова преувеличены. По всем юридическим вопросам Юрий Михайлович обращается ко мне. И вот такого случая, как с байкером, не было ни до этого, ни после. Была ситуация, когда песни Антонова стали продавать люди, которые не имеют к этому никакого отношения. Понятное дело, он возмутился. И надо отдать должное Юрию Михайловичу - он всегда добивается поставленной цели. Помню, как-то много лет назад мне нужен был диск Антонова, я поехал на Горбушку. И не нашел! Там были все диски, и только Антонова не было. Я спросил у продавцов, в чем дело. Мне сказали, что Антонов лично приезжает, ходит по киоскам, проверяет. И если у кого увидит, тому несдобровать. То есть представляете, человек даже пиратов заставил считаться со своими интересами.
А вот вам еще один случай. Был суд над Ишутиным, Антонов на него поехал и где-то на трассе увидел сбитую собаку. Она лежала на дороге вся в крови, но живая. Что делает Антонов? Он берет эту собаку, кладет ее в салон своей машины, везет в лечебницу: собаке ставят капельницу, ее лечат. Мне он звонит и говорит, что не может приехать в суд. А собаку выхаживает и со временем забирает жить к себе домой. Вот у меня вопрос: многие люди могли так сделать? Я бы точно не смог.
ИЗ-ЗА ПРИГОЖИНА ЛАТВИЙСКИЙ МИНИСТР ПРИЗНАЛ СЕБЯ ГЕЕМ
- Чем удивили другие клиенты, например Иосиф Пригожин и Валерия?
- Отношения с семьей Иосифа и Валерии у нас уже давние. Они теплые, почти семейные. Я оказывал юридическую помощь и детям Валерии, и родственникам Пригожина. Чего-то удивительного, из ряда вон, не вспомню. Но могу рассказать достаточно комичную историю. Когда Валерию, как и Газманова с Кобзоном, не пустили в Латвию, Пригожин долго думал, сопротивляться или нет сложившейся ситуации. Попросил меня провести анализ закона, на основании которого был запрещен въезд. Оказалось, что такое решение может выносить только министр внутренних дел, но никак не иностранных. И то исключительно по соображениям криминальной безопасности. Я сделал подробное юридическое заключение, которое было переведено на несколько языков. Дальше мы составили обращение к президенту Латвии, в котором попросили его дать оценку действиям властей - они ведь явно противоречат закону и европейским нормам вообще. Насколько я понял, президент все это рассмотрел в тот же день, вызвал к себе министра иностранных дел. Разговор, по всей вероятности, был серьезный, я так подозреваю, этот министр подумал: дело пахнет керосином, может быть отставка. И что он делает? Ночью у себя в «твиттере» пишет буквально следующее: «Я счастлив признать, что я гей». Представляете?! Это очень грамотный ход. Если бы последовала отставка - тут же бы раздули скандал: мол, уволили только потому, что он гей, а совсем не из-за того, что нарушил закон.
- Это весело. Но в свое время говорили, что Пригожин причастен к громкому делу Марины Яблоковой против Филиппа Киркорова...
- Да нет, конечно. С Мариной к тому времени мы были уже знакомы, она пришла ко мне, рассказала о ситуации. Я встретился с представителями Филиппа, предложил им просто извиниться. Они меня послали куда подальше, и уже через три дня вся страна видела, как Филипп плачет в психушке. Это потом многие люди стали звонить Пригожину и обвинять его в том, что именно он раздул весь этот скандал. И у Филиппа почему-то сложилось стойкое ощущение, что все это было какой-то провокацией Пригожина. А Пригожин вообще к этому делу не имел отношения. Да и в чем провокация? Не было никакой провокации.
ПОСМОТРЕЛ - А У МЕНЯ ВСЯ РУБАШКА В КРОВИ!
- Вы ведь в своей работе не только за кого-то, но и против. И наступаете на хвост сильным мира сего. Риск велик?
- Всякое бывает. И в этой связи сразу вспоминается дело Максима Фадеева, адвокатом которого я был не раз, против певицы Груи. Мы дело выиграли, по результатам суда она должна была выплатить полтора миллиона евро. Кстати, рекордная сумма. Но для меня это закончилось не очень хорошо. Не люблю распространяться на эту тему, но... В общем, певица Груя, ныне покойная, всю жизнь мечтала, чтобы ею занялся Максим Фадеев. Тот долго отказывался, эта Груя ему в общем-то была не нужна. Потом она вышла замуж за одного человека, который представлялся нефтяником. Ему удалось договориться с Максом, они заключили контракт: Фадеев пишет 24 песни, каждая стоит 100 тысяч евро. Был составлен график, по которому Максим должен писать, а муж Груи оплачивать. Оплатил он только пять песен, потом начал предъявлять претензии к качеству, требовал то одно, то прямо противоположное. В конце концов, Макс устал от всего этого и попросил меня расторгнуть договор. Я начал общаться с этим нефтяником, но он стал меня пугать: сначала силовиками, потом бандитами. Я понял, что человек неадекватный, договориться с ним нельзя. Тогда мы подали в суд, выиграли. После этого он позвонил и сказал, что переломает руки-ноги и мне, и Фадееву, что мы покойники. И в результате произошла ситуация, после которой мне пришлось какое-то время восстанавливать здоровье.
- Так что за ситуация, Сергей?
- Это было днем в районе станции метро «Тульская» - из арбитражного суда я шел в «Ереван-плаза», там просто есть подземная парковка. А возле метро «Тульская» всегда много народа. И вот я иду, навстречу люди. Вполне обычные. Но один из них специально и довольно сильно задевает меня плечом. Я по инерции разворачиваюсь в его сторону, в этот момент меня толкают и с другой стороны. Все происходит в доли секунды... Я, конечно, в полном шоке. Что это вообще было? Ничего не понимаю, направляюсь к подземной парковке. И уже у лифта замечаю, что люди как-то странно на меня смотрят. Я был в белой рубашке, гляжу, а она вся в крови. Поехал в больницу. Оказалось, что у меня четыре ножевых ранения: три непроникающих и одно проникающее. К счастью, не были задеты внутренние органы, но восстанавливался я потом долго.
ЛОЛИТА СКАЗАЛА: НАЗОВИ ЛЮБУЮ СУММУ!
- Ваша служба и опасна, и трудна. Зато хорошо оплачивается. Правда, в пять миллионов от Лолиты, извините, как-то не очень верится. Во-первых, ТСЖ, с которым судилась певица, требовало от нее сумму, в 10 раз меньшую. Ну и потом не больно-то любят раскошеливаться наши звезды.
- А все очень просто. Есть определенное время, которое мы должны потратить на эту работу. У меня большой штат сотрудников, которым я должен платить зарплату, у меня офис в центре Москвы, а это арендная плата. Я содержу одного сына, второго сына, родителей. Мое время стоит денег, и существуют расценки. Плюс есть еще определенная категория клиентов, для которых выигрыш - дело принципа и цена вопроса не совсем важна. Когда Лолита ко мне обратилась, я был очень загружен, сразу сказал, что не могу принять участие в этом деле. Она говорит: назови любую цену и будем работать. Я назвал - она оплатила.
- Один ваш коллега, тоже знаменитый адвокат, уверяет, что почти всегда звезд защищает бесплатно. И в этом есть резон: дела громкие, люди авторитетные - все работает на реноме. Многие были уверены, что и вы поступаете так же.
- Существует три момента. Первый - есть ли у человека деньги. Второй - интересно ли мне с юридической точки зрения. И третий - мои отношения с клиентом. Например, работа с Ильей Резником, с которым у меня очень хорошие отношения. Когда занимались делом по авторскому праву, мы с него деньги взяли, потому что это принесло ему определенный доход. А в деле против «Каравана историй» ограничились только тем, что выиграли по суду. С Максом Фадеевым тоже работаем за деньги. Одно из первых моих дел - с Бари Алибасовым - я действительно вел бесплатно. Но сейчас уже сам могу выбирать, с кем мне работать, а с кем нет и на каких условиях...
Дмитрий Мельман
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 29 января 2016 > № 1648024
Сергей Жорин
FESCO ЗАПУСКАЕТ НОВЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ПОЕЗД
Транспортная группа FESCO в начале февраля 2016 года запускает новый контейнерный поезд FESCO Moscow Shuttle Khovrino по маршруту от станции Владивосток до станции Ховрино Октябрьской железной дороги. Поезд будет отправляться из Владивостока один раз в неделю по расписанию. Поезд будет транспортировать грузы из портов Юго-Восточной Азии через Владивостокский морской торговый порт.
Напомним, 27 января председатель правления порта "Далянь Групп" Хуэй Кай подписал меморандум о создании логистического коридора "Калуга-Далянь" с представителями администрации Калужской области.
Тем временем, Украина, Азербайджан, Грузия и Казахстан подписали протокол о грузоперевозках по Транскаспийскому международному транспортному маршруту в Китай. Поезд в составе 20 вагонов в Китай через Украину, Грузию, Азербайджан и Казахстан - из Ильичевска до станции Достык.
Бакинский синдром: масштабный кризис на Каспии неминуем?
В начале года Азербайджан всплыл из почти полного информационного небытия, сначала продемонстрировав все симптомы валютного кризиса, затем — волну протестных акций. Что происходит с шестой экономикой СНГ?
В целом мы видим первые и вполне закономерные симптомы кризиса экономической модели, в утрированной форме воспроизводящей уклад, сложившийся во многих странах постсоветского пространства. Азербайджан вошёл в него раньше, однако его риски не являются уникальными. Начнём с истории.
Добыча нефти в Азербайджане, достигнув 20,2 млн. тонн в год в 1970-м, стабильно падала на протяжении последующего двадцатилетия, до 12,5 млн. тонн в 1991-м. Причиной было тривиальное истощение месторождений на суше. При этом уже в советский период (1979−87) были разведаны месторождения на шельфе, однако их разработка должна была начаться только в 2010-х. Каспию предстояло заместить Западную Сибирь в перспективе — в рамках общесоюзной экономики нынешний «дрейф» нефтяников в Восточную Сибирь и на арктический шельф рассматривался как «послекаспийский» этап.
Распад СССР отправил азербайджанскую экономику в достаточно глубокий кризис, и это коснулось в том числе и нефтедобычи, упавшей до 9,1 млн. тонн в 1996-м. Однако он же сделал советский «каспийский резерв» доступным для «транснационалов». В 1994-м был подписан «контракт века» на разработку месторождений Азери — Чираг — Гюнешли (АЧГ, примерно 80% текущей добычи и 5/7 запасов) с консорциумом, возглавляемым «Бритиш петролеум» и «Статойл»; за ними последовали остальные крупные месторождения.
Об условиях нагляднее всего свидетельствует «раздел» АЧГ (состав консорциума довольно заметно изменился уже после сделки века). Основными акционерами стали «Бритиш Петролеум» (34,1367%), американские «Шеврон» (10,2814%) и «Экксон Мобил» (8,006%), японская INPEX (10%) и норвежская государственная «Статойл» (8,5633%). Азербайджанская государственная SOCAR получила 10%; в целом, с учётом всех месторождений, на её долю приходится порядка 20% нефтедобычи в стране.
В 1997-м заработал нефтепровод Баку — Новороссийск, в 1999-м — нефтепровод Баку — Тбилиси — Супса.
Рост экономики Азербайджана начался уже в 1996-м, при этом уже год спустя он достиг вполне внушительных 8,9%. С 2003-го по 2008-й он стабильно превышал 10%, достигая в 2005—2007 астрономических величин: 26,4%, 34,5%, 25% соответственно. Даже в 2009-м он составил 9,3%. Показатели промышленного производства выглядели ещё более впечатляюще — так, за один 2006-й оно выросло в полтора раза. Как нетрудно догадаться, за «экономическим чудом» стоял гигантский рост добычи нефти — и цен на неё. В 2007-м добыча достигла 42,8 млн т., в 2008-м — 44,7, в 2009-м — 50,6 млн.
Однако выход мировой экономики из кризиса не привёл к возобновлению быстрого роста. В 2010-м «народное хозяйство» выросло на 5%, в 2011 на 0,1%, в 2012-м — на 2,2%, в 2013-м — на 5,8%. При этом следует учитывать довольно высокие темпы роста населения в Азербайджане (1,4−1,6%) — иными словами, в 2011-м подушевой ВВП снизился, в 2012-м вырос менее чем на 1%.
Промышленное производство в 2011-м показало минус в 5,2%, нулевой рост в 2012-м и 3% рост в 2013-м (данные ЦРУ). Подтекст был достаточно очевиден — в 2010-м добыча нефти в Азербайджане выросла лишь на 0,9%, до 50,8 млн. тонн. Это был пик — уже в 2011-м нефтедобыча упала на 10,8% до 45,4 млн т. В 2012-м она снизилась на 5,3%, до 43 млн т., в 2013 несколько выросла — до 43,15 млн.
Так выглядели общая динамика и динамика нефтедобычи. Посмотрим на то, что происходило «вокруг» нефти. Отметим, что собственно азербайджанская статистика, как правило, отличается от внешних оценок — «среднеазиатская» практика приписок в стране распространена весьма широко. Однако, независимо от источников данных, общая картина вполне однозначна — рекордные темпы роста «нулевых» сформировали весьма специфичную экономику. По сути, это ухудшенный клон саудовского «народного хозяйства».
В 2005-м на долю добывающей промышленности в ВВП приходилось 42,2%, в 2010-м — 46%, при этом доля перерабатывающей промышленности (включая нефтепереработку) снизилась в 2005—2010 с 6,5 до 5,4%, практически сравнявшись с долей сельского хозяйства (5,4%).
В 2012-м доля нефтегаза в азербайджанском ВВП составляла 47,4%, в 2013-м — 43,4%, при этом доля «ненефти» росла своеобразно — так, сфера услуг выросла на 7,2% по сравнению с 2,6% по промышленности в целом. По отраслям рекордные показатели продемонстрировали строительство (23%), торговля (9,9%), туризм и общепит (16%).
Однако, чтобы полностью оценить все особенности «азербайджанской модели», необходимо посмотреть на структуру внешней торговли. В 2013-м азербайджанский экспорт выглядел так. На сырую нефть приходилось 84,4%, нефтепродукты — 5% (при этом за год их экспорт упал на 9,6%), газ — 2,9%. На жиры, сахар и овощи-фрукты суммарно приходилось 2,9%, чёрные металлы — 0,4%, алюминий — 0,3%, продукцию химической промышленности — 0,1%. При этом параллельно несколько рос сельскохозяйственный экспорт и снижалась доля химии и металлургии (чёрные металлы — минус 15%, алюминий — 12,8%, химическая промышленность — 67,3%).
Иными словами, перед нами экономика идеального сырьевого придатка с крайне низкой и зачастую снижающейся долей обрабатывающей промышленности в экспорте, несырьевым ростом в основном за счёт неторгуемого сектора — строительство, сфера услуг и т. д. Одной из причин являлась классическая голландская болезнь, приводившая к хроническому завышению курса маната. Местная валюта была прямо привязана к доллару, при этом в 2011−12 курс повышался, инфляция в 2012-м составила 1,1%, 2013 — 2,4%, что в целом ненормально мало для развивающейся экономики.
Влияние подобной политики на местное несырьевое производство можно оценить, например, по ситуации на рынке продовольствия. В сельском хозяйстве Азербайджана занято 38% населения (для сравнения — в России на 2012 г. 7,3%). Однако в «десятых» страна отличилась феноменальными темпами роста импорта продовольствия — так, за первое полугодие 2011-го оно выросло на 21%, и двузначные цифры воспроизводились и впредь. В 2013-м произошло весьма показательное событие — из-за падения производства табака его традиционный экспортёр превратился в импортёра. К 2013-му Азербайджан на 46% зависел от импорта пшеницы, в чуть меньшей — от импорта кукурузы и практически полностью от импорта остальных зерновых. Общая зависимость от импорта продовольствия оценивалась в 22%, однако здесь надо учитывать причуды азербайджанской статистики, не учитывающей, например, закупки живого скота.
Другой побочный эффект голландской болезни — сверхконцентрация иностранных инвестиций в нефтегазовом секторе. Наконец, для Азербайджана характерна крайняя неравномерность в развитии регионов, вполне типичная для монопродуктовых стран — практически 2/3 ВВП приходятся на Апшеронский полуостров.
Тем не менее в эпоху высоких нефтяных цен азербайджанская экономика генерировала стабильный и весьма значительный денежный поток. Объём экспорта, составлявший в 2005-м $ 3,2 млрд, достиг максимума в 2011-м ($ 34,5 млрд), к 2013-му снизился до $ 31,7 млрд (из них $ 30,5 млрд нефтегаз). Показатели импорта соответственно составили — $ 3,6 млрд, $ 10,2 млрд и $ 10,3 млрд. Так или иначе, в начале десятых профицит торгового баланса Азербайджана составлял свыше $ 20 млрд; его сокращение было крайне медленным.
Однако гигантский профицит торгового баланса сочетался в Азербайджане, во-первых, с очень высокой долей иностранного капитала в наиболее доходной отрасли, что предполагало активную репатриацию прибыли в той или иной форме. Во-вторых, с растущим экспортом собственно азербайджанского капитала — так, азербайджанская нефтяная госкомпания активно вкладывалась в нефтепереработку в Турции.
В итоге баланс счёта текущих операций выглядел менее оптимистично 2011 г. — $ 17,145 млрд, 2012 г. — $ 14,976 млрд, 2013 г. — $ 12,232 млрд. Итоговая динамика платёжного баланса в 2011−13 наводила на ещё более скептические размышления: 2011 г. — $ 12,365 млрд, 2012 — $ 4,96 млрд, 2013 — $ 3,84 млрд. Иными словами, неблагоприятная динамика в ключевых секторах азербайджанской экономики сформировалась задолго до падения нефтяных цен.
Тем не менее платёжный баланс оставался профицитным, что позволяло накапливать значительные резервы — как на счетах Центробанка, так и в ГНФАР (Государственный нефтяной фонд Азербайджана). Впрчем, динамика пополнения ЗВР и ГНФАР тоже шла по нисходящей.
ГНФАР: 2010 г. — $ 22,8 млрд, 2011 г. — 29,8 млрд, 2012 г. — 34,1 млрд, 2013 — 35,9 млрд.
ЗВР ЦБ 2010 г. — $ 6,245 млрд; 2011 г. — 9,316 млрд; 2012 г. — 11,69 млрд; 2013 г. — 14,15 млрд.
Официальный госдолг оставался стабильно низким: 2011 г. — 7,8% ВВП, 2012 г. — 9,1%, 2013 г. — 10,7%. Однако следует учитывать, что долги азербайджанского госсектора фактически больше.
Примерно так выглядела азербайджанская экономика на пороге 2014-го года. Далее произошло ожидаемое. Между августом и декабрём нефтяные цены упали практически вдвое — с $ 102,51 до $ 57,35 за баррель. При этом падение цены на каждые $ 10 стоит Азербайджану $ 2 млрд. Одновременно произошла девальвация валют сразу нескольких основных торговых партнёров — еврозоны, Турции и РФ. В итоге, если первое полугодие принесло Азербайджану положительное сальдо платёжного баланса в $ 4,4 млрд, то вторая преподнесла крайне неприятный сюрприз. В 4-м квартале экспорт сократился на 27,4%, импорт вырос на 15,5%. В итоге профицит платёжного баланса по сравнению с третьим кварталом сократился на 46%, до $ 2,72 млрд. Впервые за долгое время возник дефицит платёжного баланса — $ 1,193 млрд. Как следствие, ЗВР Азербайджана несколько снизились — до $ 13,76 млрд. В то же время ГНФАР незначительно вырос — $ 37,1 млрд. Профицит счёта текущих операций по итогам года в целом сократился на 15,4%.
Низкие цены сохранились и в начале 2015-го. В итоге в феврале 2015-го манат был девальвирован на 34%. Это привело к снижению темпов роста импорта. Тем не менее профицит счёта текущих операций в первом квартале 2015-го оказался более чем в пятьдесят раз меньше, чем годом ранее (плюс $ 57,9 млн). Второй квартал показал ещё десятикратно меньший профицит $ 5,4 млн (по другим данным, дефицит в $ 45 млн), третий — профицит в $ 177 млн. Четвёртый квартал, по предварительным оценкам ЦБ, должен был обеспечить профицит порядка $ 250 млн. Однако неясно, на чём базировался этот оптимизм, учитывая то, что цена на нефть в декабре снизилась до $ 37,6 по сравнению $ 48,53 в сентябре. Куда более вероятно, что он приобрел в 4-м квартале отрицательные значения — по октябрьской оценке МВФ, для поддержания нулевого сальдо текущего счёта Азербайджану требовалась цена в $ 55,9.
Что касается платёжного баланса, то его динамику наилучшим образом демонстрирует 63% сокращение ЗВР. Резервы ЦБ сократились за год с $ 13, 758 до $ 5, 017 млрд. Иными словами, 2015-й стоил Азербайджану $ 8,741 млрд, при этом затраты на поддержание маната к концу года приобрели устрашающие масштабы — за три последних недели года испарилось $ 1,228 млрд. В итоге 21-го декабря Азербайджан объявил о переходе к плавающему курсу, что повлекло за собой 60% девальвацию. Доллар, стоивший в начале года 0,785 манат, вырос до 1,635.
Перспективы сжатия потребления очевидны. Уже в декабре наблюдался практически фронтальный рост цен на продовольствие — 4,4%, по сомнительным официальным данным (отметим, что Азербайджан в 2015-м увеличил импорт пшеницы на 17%), и непродовольственные товары — 7,1%. «Естественной» жертвой сжатия доходов станут торговля и строительство — между тем в последнем занятость сократилась на 25 тысяч за год.
Ещё одной жертвой девальвации уже стала банковская система, переживающая не лучшие времена. Так, 23 января помощь в размере $ 368 млн пришлось оказать крупнейшему в стране Международному банку Азербайджана (порядка 40% рынка).
Что касается фискальных итогов года, то они тоже весьма нерадостны. Нефтегазовые доходы составляют 70% азербайджанского бюджета, при этом налоговые отчисления SOCAR сократились в январе-сентябре на 20%. В итоге доходы бюджета в 2015 — составили 17, 153 млрд манатов вместо запланированных 19,438 млрд.
Экономический рост по итогам 2015 составил 1,1%, что равноценно снижению подушевого ВВП. Добыча нефти упала на 1,2% до 41,6 млн т.
Начало года было заполнено деятельностью властей, пытавшихся административными мерами ограничить отток валюты и рост цен — одновременно компенсировав части населения выпадающие доходы. 14 января был введён запрет на продажу валюты в обменниках. 15 января власти Азербайджана отменили НДС на муку и фактически заморозили цены, 16 января заявили о 10% повышении пенсий, пособий и зарплат «бюджетников». 19 января были введёны ограничения на вывоз валюты (не более $ 50 тыс для всех, кроме иностранных инвесторов) и 20% сбор при вывозе разрешённой суммы. Одновременно был отменён 10% налог на доходы от банковских вкладов и дивиденды.
Такова ситуация на данный момент. Как она будет развиваться дальше? Как показал 2015-й, шансов на заметное увеличение добычи у Азербайджана нет — скорее, речь будет идти об её очередном снижении. Косвенным индикатором этого может служить и начавшийся выход нефтесервисных компаний с азербайджанского рынка. Так, закрыты представительства французских Technip Maritime Overseas LTD и Geoservices S.A., британской Amec Process & Energy Limited.
Иными словами, физический объём экспорта останется относительно стабильным. При этом, например, в августе 2015-го, когда нефтяные цены составляли $ 53/барр., он принёс азербайджанской экономике $ 741 млн. Иными словами, цена порядка $ 30/барр. означает снижение доходов от экспорта до суммы порядка $ 450 млн. Перспектива — отрицательный торговый баланс и ещё более отрицательный платёжный. При этом есть мало сомнений в том, что нефтяные цены удержатся на экстремально низких показателях в течение первого полугодия.
Ситуация с бюджетом, вероятно, будет столь же мало оптимистична. Согласно недавнему заявлению SOCAR, себестоимость азербайджанской нефти составляет порядка $ 20/барр. Оценка достаточно правдоподобна — речь идёт в основном об оффшорных (шельфовых) и достаточно сложных геологически месторождениях. Иными словами, падение нефтяных цен с $ 50 до $ 30 за баррель в реальности означает сжатие прибыли втрое с соответствующими последствиями для налоговой базы.
При этом до девальвации в бюджете, сформированном из расчёта цены в $ 50/барр. уже предполагалось сокращение доходов и расходов бюджета: доходы прогнозировались на уровне 14 млрд 566 млн манатов, расходы — 16 млрд 264 млн манатов, дефицит госбюджета — 1 млрд 698 млн манатов. Иными словами, бюджетные доходы должны были сократиться примерно на 30% по сравнению с запланированными показателями 2014-го. В пересмотренном варианте планируется увеличить доходную часть до 16,4 млрд манатов, расходную — до 18,2 млрд манатов. Иными словами, в данном случае мы имеем примерно 15% номинальное сокращение при более чем полуторной девальвации.
В итоге неудивительно, что Баку ищет дополнительные источники доходов. 19 января президент Алиев распорядился подготовить масштабнyю программу приватизации (примерно 600 объектов). 28 января Азербайджан обратился за помощью к ЕБРР (речь идёт о кредитовании частого сектора). Одновременно МВФ и Всемирный банк сообщили о запросе от правительства по поводу предоставления $ 4 млрд.
В целом у Азербайджана есть возможность пережить провал нефтяных цен без катастрофических последствий — естественно, ценой увеличения госдолга, снижения жизненного уровня и объёма золотовалютных резервов. Вполне вероятен и ограниченный спад ВВП; снижение подушевого ВВП при прогнозных значениях роста 0,8% (МВФ) неизбежно. При этом к рискам, естественно, относятся очевидные протестные настроения и слишком пристальное внимание Госдепартамента.
Однако следует учитывать, что долгосрочные перспективы Азербайджана в целом неблагоприятны — проблема в том, что построенная вокруг нефтяных платформ экономика в значительной мере построена на песке. Согласно оценке 2002-го года, разведанные запасы нефти в Азербайджане на тот момент составляли 7 млрд тонн. С тех пор не было открыто ни одного нового месторождения, при этом уже добыто более 3 млрд. тонн. В то же время «официально» запасы сократились примерно на объём годовой добычи. Возможно, стоило бы поверить азербайджанской статистике, однако проблема в том, что динамика нефтедобычи в Азербайджане живо напоминает известную «кривую Хубберта», описывающую динамику добычи в пределах региона или отдельного месторождения. Страна, очевидно, прошла свой пик нефти, и в дальнейшем добыча будет достаточно медленно, но неуклонно падать. В запасе у добывающего нефть предельно возможными темпами Азербайджана не так уж много времени — порядка 20 лет. Без радикальной перестройки экономики на фоне растущего населения мы практически неизбежно увидим масштабный кризис на Каспии в пределах десяти лет.
Кризис и война: о силовом изменении статус-кво в Карабахе следует забыть
Два фундаментальных фактора, определяющие на данном этапе развитие событий в Закавказье, заставляют по-новому взглянуть на перспективы урегулирования застарелого нагорно-карабахского противостояния. Речь идет о существенном падении цен на нефть и выходе Ирана из международной изоляции.
Как известно, удешевление нефти оказало крайне негативное влияние на состояние дел в Азербайджане. Национальная валюта страны — манат — была девальвирована, стали быстро расти цены, в том числе и на товары первой необходимости, увеличилась безработица, ухудшилась социально-экономическая обстановка в целом, что сразу же привело к ряду массовых протестных выступлений. Положение удалось стабилизировать при помощи жестких действий полицейского спецназа и внутренних войск. Сегодня правительство страны проводит секвестр бюджета и ищет возможности для выправления положения за счет внешних заимствований.
Известный британский специалист по вопросам Кавказа Томас де Ваал не исключает, что «если ситуация для азербайджанского режима станет совсем отчаянной, он может разыграть карабахскую карту». При этом де Ваал довольно провокационно констатирует — «возможно, это единственная тема (тема Карабаха — EADaily), которая способна сплотить всех азербайджанцев вокруг власти, — и начать военную операцию по возвращению утраченных территорий. Армения будет вынуждена ответить, и на Кавказе разразится полномасштабная война». Не исключено, что именно такой сценарий был бы вполне по душе британскому эксперту, однако на деле пока происходит нечто противоположное.
Регулярные сообщения оборонных ведомств Армении и провозглашенной Нагорно-Карабахской республики (НКР) свидетельствуют, что еще недавно крайне напряженная обстановка на линии государственной границы двух стран и в Нагорном Карабахе несколько улучшилась. Конечно, спорадические обстрелы и попытки проникновения диверсионных групп по-прежнему имеют место, однако их интенсивность снизилась.
И дело не только в том, что сильно уменьшившийся поток нефтедолларов вынуждает Баку пересматривать объемы финансирования армии и исключает сохранение на прежнем уровне объемов закупок современных вооружений за рубежом. (В течение последних шести лет Азербайджан потратил на это не менее $ 6 млрд, и очевидно, что повторить этот «рекорд» ему еще долго не удастся.) Еще более негативным обстоятельством выглядит для Баку снятие с Ирана международных санкций и возвращение Тегерана на мировую финансово-эконмическую орбиту. Этот процесс неизбежно будет сопровождаться развитием и расширением ирано-армянских торгово-экономических взаимосвязей. Об этом свидетельствует и телефонный разговор, состоявшийся 24 января между президентами ИРИ Хасаном Роухани и Сержем Саргсяном. Согласно официальному сообщению, стороны обсудили двустороннюю повестку сотрудничества и, в частности, углубление многовекторного взаимодействия. Потенциально Армения может стать транзитным участком для экспорта иранского газа и иных товаров к черноморским портам Грузии.
Кроме того, именно сейчас начинают проявляться позитивные результаты решения Еревана о вступлении в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Тегеран хочет наладить тесные взаимоотношения с этим интеграционным объединением, говорится о возможности создания в перспективе Зоны свободной торговли между ИРИ и ЕАЭС. Между тем единственная страна Евразийского союза, с которой непосредственно граничит Иран, — это Армения, что еще более повышает роль Еревана во всех процессах, призванных смягчить негативное влияние мирового кризиса на страны региона.
С учетом того обстоятельства, что сегодня уже и в Грузии задумываются о развитии взаимодействия с ЕАЭС и Россией, можно констатировать, что азербайджано-турецкая политика экономической изоляции Армении не только стала полным анахронизмом (что было ясно уже достаточно давно), но и может начать негативно сказываться на самих её инициаторах.
Безусловно, кризис отражается и на Армении: зримо сократились доходы от торговли главными экспортными продуктами страны — медью и молибденом, более чем на треть упали объемы частных трансфертов из-за рубежа и, в первую очередь, — из России. Однако, если трансферты сократились на треть, то цены на нефть — вчетверо. В Ереване при этом рассчитывают, что Москва выделит обещанные кредиты на перевооружение армянской армии и продление срока действия Армянской АЭС. То есть сегодня положение Армении выглядит предпочтительней, нежели положение Азербайджана. Кстати, о вероятности именно такого развития событий говорится в стратегическом прогнозе армянского оборонного ведомства, который был сделан более шести лет назад, хотя тогда ничего не указывало на возможность подобных перемен.
В Баку, конечно же, не могут не видеть всех этих очевидных вещей. Возобновление войны в Карабахе и превращение её в масштабный региональный конфликт, что и раньше представлялось авантюрой, сегодня и в обозримой перспективе становится, полагаем, просто невозможным. Мотивировка, гласящая, что война могла бы «сплотить азербайджанцев вокруг действующего режима и стать для него спасением», повторимся, выглядит, скорее, провокационной.
Сказанное означает, что о кардинальном изменении сложившегося в Карабахе статус-кво следует пока забыть. В то же время происходящее может активизировать процесс урегулирования, поскольку альтернативой войны является мир, который становится крайне необходим уже не только народам региона, но и правящим здесь режимам, для которых дальнейшее пребывание у власти видится возможным только в мирных условиях.
В этом контексте представляется, что миротворческий процесс в рамках Минской группы ОБСЕ по Карабаху может постепенно активизироваться и обогатиться важными нюансами. В частности, есть все основания считать, что сопредседатели МГ ОБСЕ (Россия, США и Франция) смогут настоять на возвращении за стол переговоров представителей Нагорного Карабаха. Ведь карабахский конфликт — пожалуй, единственный в мире, от процесса урегулирования которого отстранена одна из двух главных сторон противостояния — НКР. Между тем, например, глава российского МИДа Сергей Лавров в ходе своей недавней итоговой пресс-конференции подчеркнул, что любые переговоры должны быть инклюзивными и непременно охватывать все без исключения заинтересованные стороны. Лавров считает такой подход универсальным и полагает, что он не может не распространяться и на дискуссии вокруг карабахской проблематики. Представляется, что это совпадает и с позицией Вашингтона и Парижа, тем более что уже всем ясно — без участия карабахской стороны достижение каких-либо договоренностей просто невозможно. Статус-кво, о нетерпимости сохранения которого давно уже твердят миротворцы, может быть изменен лишь в результате изменения конфигурации переговорного процесса.
Кроме того, осложнившаяся обстановка в стане главного стратегического партнера Баку — Турции, где хозяйственные проблемы усугубляются возобновлением масштабной войны с курдами и глубоко ошибочной внешней политикой режима президента Реджепа Эрдогана, а также необходимость сотрудничества с Ираном могут подвигнуть Баку к пересмотру внешнеполитических и внешнеэкономических приоритетов. Азербайджанская власть и раньше не исключала, что может настать момент, когда сближение с ЕАЭС будет выгодным. Думается, такой момент уже явно не за горами. Очевидно, что в этом случае карабахское урегулирование приобретет уже совершенно новые черты и аспекты, поскольку будет происходит в рамках единого интеграционного объединения.
В любом случае тезис о том, что только война является способом для преодоления кризиса, как не раз бывало в истории, в данном случае вряд ли работает. Напротив, война в Карабахе в нынешних условиях с каждым днем представляется все более маловероятной. Зато перспективы мирного урегулирования, нахождения содержательных взаимоприемлемых компромиссных решений на основе целого ряда существующих посреднических предложений в среднесрочной перспективе видятся довольно реальными.
Ануш Левонян, политический обозреватель
США: сохранить свободу рук в космосе
Юрий РУБЦОВ
Желающий решить проблему ищет способы решения, желающий уклониться от решения занят поиском отговорок. Это касается отношения США к проблеме размещения ядерного оружия в космосе. И это в очередной раз подтвердила заместитель госсекретаря по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Роуз Геттемюллер. Она заявила, что с инициативами России и Китая по предотвращению размещения оружия в космосе США не согласны. Поводом для несогласия стало то, что не предложен якобы механизм верификации и соблюдение такого договора не поддается проверке.
Были и другие поводы. На 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в ноябре прошлого года США высказались против российского проекта резолюции о неразмещении первыми оружия в космическом пространстве. Постоянный представитель США при Конференции по разоружению Роберт Вуд пояснил: Россия, мол, не дала полного определения понятию «оружие в космическом пространстве», соответственно, у государств нет общего понимания используемой терминологии.
Между тем соавторами проекта резолюции, внесенного Россией, выступили еще 26 стран. За него проголосовали 122 государства, подтвердив свою готовность внести вклад в предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве. Получается, что «общее понимание» доступно представителям более сотни государств, его нет лишь у США и Израиля и примкнувших к ним Грузии и Украины.
Еще одним поводом отвергнуть российские предложения по космосу стало для США то, что российская инициатива подразумевает только оружие, которое базируется в космосе, и не говорит о противоспутниковом оружии наземного базирования, «что может усугубить, а не сократить недоверие и возможные просчеты».
А ведь доходит до смешного. Та же Роуз Геттемюллер называет «наиболее срочной угрозой»… обломки космических аппаратов на околоземной орбите. Да, такая проблема существует, но неужели борьба с обломками поглощает все дипломатические силы США и не позволяет им продвигаться вперед в решении куда более насущного вопроса – недопущения размещения в космосе ядерного оружия?
По вине Вашингтона на протяжении последних 15 лет фактически бездействует Конференция по разоружению. Дело не идет дальше разговоров. Ведутся такие разговоры и по космической проблематике. И именно она из всех тем повестки дня Конференции по разоружению, по мнению директора Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД РФ Михаила Ульянова, наиболее созрела для начала переговоров. «Это своего рода "ящик Пандоры"… – подчеркивает российский дипломат. – Если кто-то первым разместит оружие в космосе, то начнется гонка вооружений, потому что стран, способных или приближающихся к способности размещения оружия в космосе, создания вооружений для использования против космических объектов или из космоса в отношении Земли, становится все больше. Надо перекрыть такую возможность».
Это тем более необходимо, что заключенный в 1963 г. Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой не позволяет лишь испытывать такое оружие в космосе, а вот выводить его туда формально не возбраняется. Не решает проблему и Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, принятый 50-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 1996 г., так как он не подписан, а если подписан, то не ратифицирован рядом ядерных держав, в том числе Соединенными Штатами.
Поэтому Россия рассматривает предотвращение размещения оружия в космосе как приоритет, как стратегическую задачу, от решения которой непосредственно зависит сохранение стратегической стабильности в мире, и вместе с китайскими партнерами пытается сделать практический шаг в указанном направлении.
Почему всё-таки США тормозят процесс, необходимость которого для человечества столь очевидна? Имеются факты, свидетельствующие, что за их действиями стоит вполне определенный односторонний интерес. На такие факты российский МИД обращал внимание еще в июне минувшего года, когда высказывал серьезную обеспокоенность упорным отказом Вашингтона от участия в выработке международных договоренностей по предотвращению размещения оружия в космосе. В комментарии Департамента информации и печати МИД России указывалось, что «Вашингтон продолжает ориентироваться в этом вопросе на свои национальные концептуальные установки. Последние, в частности, предусматривают возможность применения превентивных силовых мер даже в случае лишь предполагаемых враждебных действий со стороны других государств, что само по себе противоречит нормам международного права».
В комментарии приведен пример с документом Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США JP 3-14 «Космические операции», в котором в отношении космического потенциала противника допускаются «превентивные меры дипломатического, информационного, военного и экономического характера». Такие допущения самым очевидным образом перекликаются с проектом кодекса поведения в космосе, который с 2012 года так рьяно поддерживают США. В частности, речь идёт о положениях проекта, дающих право одному государству на несанкционированные, односторонние силовые действия в отношении космических аппаратов других государств.
Так что ларчик открывается просто. За нежеланием поддержать инициативы Москвы и Пекина в их усилиях по недопущению ядерного оружия в космическое пространство кроется стремление американской администрации сохранить в космосе полную свободу рук. Тут уже не задумываешься о безопасности, равной и неделимой для всех.
Исчезла ли террористическая угроза из Панкисского ущелья?
Михаил АГАДЖАНЯН
26 января министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявил, что российская сторона располагает информацией, согласно которой запрещенная в России террористическая группировка «Исламское государство» (ИГ) использует Панкисское ущелье в Грузии в своих интересах. По словам министра, орудующие на Ближнем Востоке боевики используют эту территорию для тренировок, отдыха и пополнения запасов боевиков. Сведения о том, что труднодоступное Панкиси служит базой наёмников и тренировочным лагерем, поступали и раньше.
В Тбилиси сразу отреагировали, поспешив заверить, что грузинские власти контролируют ситуацию и, как заявил премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили, «никакого риска террористической угрозы из Панкисского ущелья не существует». По его словам, из Панкиси уехали несколько десятков человек, чтобы воевать в рядах «Исламского государства», но над их возвращением установлен строжайший контроль.
Контроль на грузинской границе с Турцией, через которую лежит перевалочный маршрут боевиков, следующих из Панкиси и обратно, действительно усилен, однако ситуация далека от того, чтобы её можно было назвать нормальной и полностью контролируемой.
Ещё в апреле 2015 года в селе Дуиси Панкисского ущелья состоялась встреча старейшин местных общин, на которой обсуждались участившиеся факты вербовки боевиками местной молодёжи. Старейшины потребовали от властей установить жёсткие правила выезда молодых людей в Турцию, откуда их перебрасывают в Сирию и Ирак.
Всего за прошедший год следственные органы МВД Грузии возбудили 14 дел о терроризме. Минувшим летом в Панкисском ущелье задержали пять человек, среди которых был двоюродный брат полевого командира ИГ Тархана Батирашвили. Спецоперация, в которой принимали участие около 100 сотрудников правоохранительных органов, продолжалась несколько часов. Против арестованных были выдвинуты обвинения в связях с ИГ и вербовке местных жителей. По данным грузинских СМИ, задержания лиц, предположительно связанных с ИГ, проводились также в Тбилиси и Телавском районе.
На сегодняшний день в Грузии под судом и следствием состоят 9 человек, все по обвинению в связях с ИГ. Среди них четыре жителя Панкисского ущелья – Аюф Борчашвили (имам села Джоколо), Георгий Хутунишвили, Георгий Куправа и Давид Пирисебия. Судебный процесс над ними продолжается по сей день. В ноябре 2015 года Служба государственной безопасности Грузии сообщила о задержании ещё одного жителя Панкиси – Давида Борчашвили, который, по версии следствия, находился в Сирии и воевал на стороне ИГ. После этого были задержаны ещё четверо по подозрению в причастности к террористической деятельности.
Как говорит заместитель главы Службы госбезопасности Грузии Леван Изория, ведомство располагает информацией о нахождении в Сирии в рядах джихадистских организаций около 50 грузинских граждан. По оценкам независимых грузинских источников, цифра занижена. В любом случае в подавляющем большинстве это выходцы из Панкиси, а самым известным из них является Тархан Батирашвили, или Абу Умар аш-Шишани (о его ликвидации в Сирии сообщалось не раз, но документальных подтверждений его гибели не было).
Согласно данным грузинских СМИ, за время боевых действий на Ближнем Востоке погибло 14 граждан Грузии, воевавших в рядах «террористического интернационала». На днях поступили сведения о пополнении данного списка. В Сирии погиб гражданин Грузии, уроженец села Ахалшени (Автономная республика Аджария) Хвичи Гобадзе. Боевик воевал против правительственных войск в рядах ИГ.
Грузинские эксперты не разделяют уверенности своих политиков в установлении контроля над ситуацией и прогнозируют активизацию деятельности исламистов на стыке Северного и Южного Кавказа ближе к весне 2016 года. При этом подчёркивается, что власти Грузии, по сути, не знают, как с ними бороться.
В одиночку вести борьбу с террористической угрозой не способны даже крупные государства. Здесь всегда встаёт вопрос о межгосударственной координации, о сотрудничестве спецслужб и других полномочных органов. С Турцией у Грузии такое сотрудничество формально существует. Однако с учётом неоднозначного отношения турецких властей к засевшему на их территории джихадистскому подполью и подрывной роли Анкары в Сирии и Ираке, Тбилиси вряд ли стоит надеяться на серьёзную помощь из Турции. Перекрывать закавказский транзит боевиков, вливающихся в ряды таких группировок в Сирии, как ИГ, «Джебхат ан-Нусра», «Ахрар аш-Шам», «Джунд аш-Шам» (главарь – Муслим Шишани [Маргошвили]) и др., турецкая сторона явно не расположена.
Рассчитывать на действенную помощь в нейтрализации террористических угроз Грузия могла бы, выстраивая отношения с Россией, но проблема состоит в том, что сами эти отношения продолжают пребывать в «глубокой заморозке», как отметил на пресс-конференции по итогам 2015 года Сергей Лавров. Прямой дипломатический контакт с Москвой односторонними действиями Тбилиси был прерван ещё в 2008 году и до сих пор не восстановлен.
Осенью 2016 года правящему политическому блоку «Грузинская мечта» предстоит сдать серьёзный экзамен – пройти через парламентские выборы. Давление на грузинский кабинет растёт сразу с нескольких направлений. Местные сторонники Саакашвили из его «Единого национального движения» изыскивают любую возможность обвинить правительство в проведении «антигрузинской политики». Идёт ли речь о переговорах грузинской стороны с «Газпромом» об увеличении поставок в Грузию российского газа или о возможном сотрудничестве по контртеррористическому каналу, соратники Саакашвили и сам он немедленно объявляют это предательством национальных интересов.
И, судя по всему, такие обвинения срабатывают. Во всяком случае, как заявил 28 января бывший министр госбезопасности Грузии Валерий Хабурдзания в интервью тбилисской газете «Алиа», Тбилиси проигнорировал предложение Москвы о cотрудничестве в вопросах борьбы с терроризмом. Хотя, заметил Хабурдзания, установить обмен информацией между грузинскими и российскими представителями по антитеррористической теме «было бы хорошо для нас, России и всего мира».
Дорогая моя заграница
Авиабилеты за рубеж за год подорожали, по разным оценкам, с 6% до 14%
Евгения Сазонова, Карина Романова
Средний чек на авиабилеты заграницу из России за год по разным оценкам увеличился с 6% до 14%, выяснили сервисы по поиску билетов. На цены влияют колебания рубля, снижение покупательской способности, а также общая политическая ситуация в мире. Авиакомпании стараются поддерживать пассажиропоток, но спрос на международные авиаперевозки все равно снижается.
Как подсчитали для «Газеты.Ru» в онлайн-поисковике Aviasales, средняя цена на международные авиабилеты из России в январе текущего года оказалась на 6% выше, по сравнению с январем прошлого года. При этом, по подсчетам OneTwoTrip, средний чек на международные авиаперелеты из России вырос за этот же период вырос на 14%.
К примеру, по данным OneTwoTrip, стоимость перелета в Бангкок за год выросла на 13% до 34,8 тыс. руб., а перелет в Прагу за этот же период подрос на 9%, до 17,8 тыс. руб.
В течение года перелет по отдельным направлениям значительно вырос в стоимости. Как считают в Aviasales, это можно объяснить политическими событиями или уходом какого-нибудь авиаперевозчика, а также снижением количества чартерных рейсов на направлении.
Так, по данным этого поисковика средняя цена на авиабилет в Киев в январе 2016 года составила 16,37 тыс. руб., что на 121% больше, чем год назад, а в Одессу на 124%, до 14 тыс. руб.
После того, как воздушное пространство между Россией и Украиной в октябре прошлого года было закрыто, данное повышение было ожидаемым.
«Пассажиры стали летать в эти города через Ригу или Минск, соответственно отсюда и повышение в цене», — отметил «Газете.Ru» представитель Aviasales Янис Дзенис. Он также приводит в пример, что средний чек на Гоа, который пользуется у россиян популярностью, вырос на 118%, до 51,2 тыс. руб., а Лондон — на 91%, до 26,6 тыс. руб.
Однако, в данных поисковиков есть направления, по которым средний чек в течение года активно снижался. В OneTwoTrip «Газете.Ru» сообщили, что средняя цена на билеты на Пхукет снизился на 8%, до 34,3%. При этом в компании отметили, что спрос популярности на это направление вырос на 121%. На 8% также снизилась цена авиабилета в Тбилиси, до 23 тыс. руб., и на 28% цена билета в Белград. В Aviasales добавили, что ценник в Кишинев и Баку просел за год на 31,6% и 30% соответственно.
Впрочем, в первые месяцы текущего года ожидается продолжение роста средней стоимости авиабилетов. «Если не будет резких колебаний курсов валют, то можно предположить, что в первом квартале 2016 года в среднем рост цен останется на прежнем уровне в 15-20%. Возможно, относительный рост будет и больше, так как здесь сказывается уход «Трансаэро», а также нескольких иностранных авиакомпаний, включая несколько лоукостеров», — говорит директор по развитию OneTwoTrip Аркадий Гинес.
Не нужен нам берег зарубежный
В статистике Федерального агентство воздушного транспорта (Росавиация) ранее сообщалось, что за 2015 год пассажиропоток на международных рейсах упал на 15,8%. В декабре, традиционно активном в плане путешествий месяце, снижение было еще сильнее — 30,7%. По данным Ростуризма, количество выездов российских туристов за рубеж за первые девять месяцев 2015 года, то есть до ухудшения политической обстановки, снизилось схоже, на 31%.
И тому, что российские туристы не торопятся лететь за рубеж, есть несколько причин. Во-первых, на настроения путешественников влияет ослабление рубля к основным мировым валютам.
Только за прошедший год, исходя из курсов ЦБ, российский рубль ослаб по отношению к доллару на 29,7%, к евро — на 16,5%, к юаню — на 16,9%, а к фунту стерлингу — на 23,6%.
Во-вторых, согласно социологическим опросам, российских граждан волнует безопасность заграничных курортов. После ряда терактов в популярных у россиян странах для путешествий — Египте, Турции, Тунисе, Таиланде, Франции — этот вопрос стал особенно актуальным. Согласно недавнему опросу «Левада-центра», 45% респондентов посчитали верным отказ от выезда из России ради безопасности. И, в-третьих, потенциальных туристов беспокоит резкая смена выездной политики и сохранность собственных средств. В прошлом году за короткий срок российские ведомства запретили продавать путевки в две самые популярные у отдыхающих страны, в Египет и Турцию. После этого многим пришлось менять планируемую страну выезда или же откладывать отдых, но без возврата средств от туроператора.
По мнению исполнительного директора агентства «Авиапорт» Олега Пантелеева, авиакомпании стремятся сохранить денежный поток, для чего стимулируют пассажиров низкими тарифами внутри России.
«Если для этого на внутренних линиях у авиакомпаний оказалось достаточно резервов, в том числе, с учетом состоявшегося снижения НДС с 18% до 10%, то на международных перевозках тарифы, выставляемые в долларах или евро, а большая часть издержек номинированных в валюте, не позволили перевозчикам радикально снизить цены», — отмечает эксперт.
Так, в поисковике Tutu.Ru заметили существенное снижение средних цен по России по многим направлениям. К примеру, авиабилет из Екатеринбурга в Новосибирск подешевел за год с 9 до 3,4 тыс. руб., а из Москвы в Челябинск перелет подешевел с 5 до 3,9 тыс. руб. Снижение цен на перелеты внутри России может быть связано с резким ростом пассажиропотока за год. По данным Росавиации, внутренние перевозки за год выросли на 13,6%, до 52,6 млн пассажиров.
Пантелеев добавляет, что авиаперевозчикам удалось снизить тарифы, выставленные в долларах или евро, но этого оказалось недостаточно, чтобы панировать колебания на валютном рынке: рублевые тарифы вследствие этого увеличились. По его мнению, с 4 квартала 2015 года на средний чек стала оказывать давление прекращение полетов по самым бюджетным линиям в Турцию, Египет и Украину. «Билеты на заместившие популярные курорты направления в Израиль и ОАЭ очевидно дороже», — резюмирует он.
Напомним, что этой неделе «Аэрофлот» сообщил о снижении на 10% тарифов, номинированных в евро на часть своих международных перелетов. Национальный перевозчик объяснил это заботой о россиянах, которые смогут компенсировать увеличение стоимости международной авиаперевозки в связи с ростом курса иностранных валют.
Грузинские БА «Дидгори» для Саудовской Аравии.
Грузия и Саудовская Аравия подписали контракт на поставку бронеавтомобилей Didgori (4х4), первая партия будет отгружена 30 января, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на defence-blog.com.
Как сообщает Azeri Defence, поставки будет осуществлять грузинский Государственный военный научно-технический центр Delta. Саудовсая Аравия приобретает 100 машин. Ожидается, что первая партия БА будет выполнена в конфигурации MEDVEAC (медицинская).
Машина этой версии оснащена турбодизельным двигателем мощностью 358 л.с., что позволяет развивать скорость до 120 км/ч по асфальтовой дороге, имеет защиту из стальных пластин Armox 500+ стандарта EN1063 B7+.
Армянские СМИ обнаружили в Грузии биологическое оружие
Георгий Калатозишвили, Тбилиси
Армянские СМИ распространяют информацию о том, активация смертельно опасного вируса H1N1 на Кавказе и гибель более десяти человек от свиного гриппа в Армении (в Грузии от этого заболевания погиб один человек) якобы связаны с деятельностью в пригороде Тбилиси биологической лаборатории имени американского сенатора Ричарда Лугара. По мнению активно цитируемых "экспертов", в этой лаборатории "создается биологическое оружие и проводятся опасные эксперименты на людях и животных". Замглавы Национального центра по контролю заболеваний и общественного здоровья, которому подчиняется лаборатория, Паата Имнадзе был вынужден прокомментировать сообщения так: "Это полная глупость, абсолютное незнание и ложь. Подобные непрофессиональные статьи постоянно пишут на несерьезных сайтах".
По словам Имнадзе, распространение гриппа в Армении началось гораздо раньше и интенсивнее, чем в Грузии: "У нас только сейчас начался рост случаев гриппа, и мы еще не дошли до эпидемической ситуации, то есть, когда встречается 500 больных на 100 тысяч человек. Мы, к счастью, пока даже до половины не дошли". Имнадзе подчеркнул, что лаборатория Лугара остается открытым для профессионалов учреждением, но экскурсионным объектом сделать ее невозможно: "В нашей лаборатории работают и российские ученые. Там не только американцы, но и немцы, турки, армяне, азербайджанцы. Так что мы ничего не скрываем. В лаборатории ранее побывали журналисты одного из российских телеканалов. Учреждение аккредитовано Всемирной организацией здравоохранения и ее постоянно проверяют миссии ВОЗ", — заключил Имнадзе.
Лаборатория, строительство которой началось в 2007 году, неоднократно оказывалась в центре внимания СМИ. Она основана по инициативе американского сенатора Ричарда Лугара в соответствии с грузино-американским соглашением "О сотрудничестве в сфере пресечения распространения связанных с развитием биооружия технологий, патогенов и опыта". Ее непосредственное прикладное предназначение – мониторинг опасных инфекций среди населения и животных, а также эпидемический надзор и научные исследования.
Строительство объекта завершилось в 2011 году. Академической базой нового центра стала "Лаборатория вирусологии" знаменитого в советский период Тбилисского института бактериофагов. Площадь лаборатории Лугара – 8 гектаров. Из 50 ученых, работающих там, 8 – американцы. США вложили более 150 млн дол. в осуществление четырех исследовательских проектов. Причем лаборатория занимается и полевыми исследованиями, имея 20 филиалов во всех регионах Грузии. США финансируют работу таких лабораторий не только на территории своей страны, но и в других государствах, в том числе в Египте, Кении и Таиланде, пытаясь принимать превентивные меры в отношении инфекций "на передовых рубежах" - до того, как они превратятся в пандемию и проникнут в США. Компетентные эксперты сомневаются в том, что американцы могут заниматься в подобных научно-исследовательских центрах производством биологического оружия - это опасно не только с имиджевой но и практической точки зрения, ведь биологическое оружие легче может попасть в руки террористов, чем ядерное.
Во время правления Михаила Саакашвили Национальный центр по контролю заболеваний и общественного здоровья возглавляла бывшая сотрудница Службы внешней разведки Грузии Анна Жвания. Экс-президент, в свойственном ему стиле, делал все, чтобы придать центру как можно больше таинственности, всячески раздуть его значение, превратив в символ и доказательство сотрудничества с США в столь деликатной сфере. Но летом 2013 года грузинские власти в процессе налаживания отношений с Москвой (где существование американской биологической лаборатории вызывало беспокойство) приняли знаковое решение, подчинив лабораторию Национальному центру по контролю над заболеваниями. Так лаборатория Лугара потеряла независимый статус, подпав под действие разных международных конвенций, полноправным участником которых является как Россия, так и Армения. Это было сделано, чтобы исключить любую возможность для домыслов и спекуляций. Впрочем, как показали последние события, избежать инсинуаций не удается.
Молдова у двери ЕС
Константин Затулин
С 20 января в Кишинёве не прекращаются антиправительственные митинги. Протестующие недовольны тем, что парламентская коалиция большинством голосов проголосовала за утверждение правительственной программы и номинального состава нового кабинета министров страны во главе с Павлом Филипом, выступают за объявление досрочных парламентских выборов, а также требуют отставки президента страны Николая Тимофти. В акциях протеста принимают участие сторонники левой оппозиции — Партии социалистов и "Нашей партии", а также правоцентристской гражданской платформы DA. В очередном митинге, прошедшем в Кишинёве в воскресенье, приняли участие несколько десятков тысяч человек. В ходе протестов оппозиция объявила о переходе к массовым акциям гражданского неповиновения.
Происходящее в Молдове — это системный политический кризис, отражающий упадок её государственности и сопровождаемый конфликтом поколений в среде политической элиты. Упадок взаимосвязан с курсом на безоглядную евроинтеграцию и отказом от полноценного диалога с Приднестровьем. А непосредственной причиной кризиса послужило то, что под покровом ночной темноты, в прямом смысле слова, через парламент протащили правительство, которое, по мнению оппозиции, является креатурой наиболее одиозного из молдавских олигархов — Владимира Плахотнюка.
Владимир Плахотнюк (Влад Урлинич) — человек, который постоянно менял свои политические лица, продолжая выкачивать из нищей Молдовы средства и наращивать свой капитал с использованием своих связей во властных кругах. Это типичный олигарх, которого можно сравнить с Березовским или Ходорковским в ельцинские времена в России. То есть человек не только зарабатывающий на общем несчастье, но, вдобавок ко всему, имеющий политическое влияние и, между прочим, прикупивший с этой целью всю Демократическую партию Молдовы. Плахотнюк, по сути, является работодателем только что утверждённого премьера. Олигарх сам сделал попытку возглавить правительство, но было сочтено, что это слишком (как если бы при Ельцине правительство возглавил Березовский). Тогда Плахотнюк и представил свою креатуру Павла Филипа.
Надо напомнить, что Плахотнюк замешан в молдавской "афере века", в результате которой был украден миллиард долларов, — примерно 15% бюджета. Средства, которые были выделены Западом Молдове, бесследно "растворились". Эта история длится до сих пор. Она уже привела к тому, что был арестован бывший-нынешний премьер Влад Филат. По большому счёту, вся верхушка парламентских политических партий, за исключением социалистов, так или иначе замешана в скандале с пропавшим миллиардом.
Напомню, что Молдова вместе с Украиной была участницей Вильнюсского саммита 2013 года, где предполагалось подписать Ассоциацию с Европейским Союзом и учредить зону свободной торговли ЕС с этими странами. Украина в последний момент уклонилась, отложила подписание. Это вызвало немедленную реакцию, в действие были пущены всевозможные тайные и явные пружины.
Через некоторое время в Киеве произошёл государственный переворот.
Власти Молдовы же с телячьим восторгом подмахнули в Вильнюсе все документы, и летом 2014 года ЕС вознаградил Молдову безвизовым режимом. Но "манна небесная" пролилась только над олигархами и политиканами: ожидаемое "чудо" свелось к пропаже миллиарда. В этих условиях население качнулось в сторону сближения с Россией и переговоров с Евразийским союзом. Относительное большинство на выборах 2014 года взяла Партия социалистов, сделавшая дружбу с Россией программным лозунгом.
Те силы на Западе, которые были не прочь разыграть в Кишинёве тбилисскую "революцию роз", чтобы привести на смену коррупционерам какого-нибудь непорочного молдавского Саакашвили, — сильно перепугались. Начавшая было набирать обороты гражданская платформа "Достоинство и правда", судя по всему, лишилась серьёзной западной поддержки. Запад запутался в трёх соснах: коррумпированные руководители Молдовы били себя в грудь, напоминали о своих заслугах в деле евроинтеграции и убеждали, что за протестами видна "рука Москвы". Начались политические манёвры, которые сопровождались правительственной чехардой.
И в этой ситуации Запад пытается предотвратить сползание к досрочным парламентским выборам, откровенно вмешиваясь во внутреннюю политику страны. Об этом свидетельствуют срочные заявления о поддержке правительства Филипа. Запад сейчас в Молдове ведёт себя прямо противоположно тому, как вёл на Украине в 2014-м. Тогда выражали всяческую солидарность с Майданом, били по рукам, когда законная власть страны пыталась противодействовать улице. Здесь же, наоборот, не обращают никакого внимания на протесты оппозиции, в том числе и той, которая ориентируется на вхождение в Румынию.
Ключевой вопрос: пойдёт ли власть на разгон оппозиционных выступлений? Это было бы самоубийством, потому что ею недовольны везде: и справа, и слева. Реальный выход для Молдовы — всё-таки решиться на досрочные выборы и перевести политическое противоборство в плоскость предвыборной борьбы. Но такое решение не соответствует интересам Запада и интересам молдавских властей, тесно связанных с олигархами, которые боятся утраты своего положения. Поэтому политический кризис будет усугубляться.
Но настоящая проблема Молдовы заключается прежде всего в том, что как самостоятельное государство она имеет шанс выжить и сохраниться только в случае, если проведёт результативный политический диалог с Приднестровьем и запустит процесс обновления страны. Молдова нищает, люди разъезжаются, и никакие свободные зоны с Европейским Союзом не помогают. Регион могло бы выручить создание молдово-приднестровской конфедерации, по типу Боснии и Герцеговины или чего–то похожего, что в 2003 году уже предлагала Россия под названием "меморандум Козака". Но Запад и тогда, и теперь предпочитает науськивать Молдову на блокаду Приднестровья: им кажется, что теперь, при нынешней-то Украине, возможно добиться от Приднестровья капитуляции.
Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641480
Константин Затулин
МИД Абхазии в очередной раз констатирует «абсолютную ангажированность европейской дипломатии» в отношении процессов, связанных с урегулированием постконфликтной ситуации на Южном Кавказе. Об этом говорится в заявлении МИД РА от 28 января.
Новоизбранный президент ПАСЕ Педро Аграмунт в своей инаугурационной речи заявил о необходимости дальнейшего обсуждения замороженных конфликтов на постсоветском пространстве, в частности в Абхазии и Южной Осетии, которые, по его мнению, представляют серьезную угрозу для европейской безопасности.
Как отмечают в Абхазии, новый президент ПАСЕ в своей речи еще раз подтвердил неизменность общего политического курса Евросоюза, «который основывается на безоговорочной поддержке позиций грузинской стороны по вопросам, касающимся урегулирования отношений с Абхазией и Южной Осетией». Политика Евросоюза на Южном Кавказе «остается оторванной от политической реальности, сложившейся после 2008 года», говорится в заявлении МИД.
Абхазская сторона полностью разделяет озабоченность президента ПАСЕ в отношении безопасности в регионе, однако угроза этой безопасности, указывают в Абхазии, исходит из многолетней политикой Грузии по дестабилизации ситуации в этом чувствительном регионе Европы.
«Именно Грузия являлась инициатором всех вооруженных агрессий в отношении Абхазии за последние два десятилетия. Грузинское руководство развязало полномасштабную военную агрессию в Абхазии в 1992—1993 гг., а также продолжало проводить военные операции, в том числе с применением террористических методов борьбы, в 1998 г., 2001 г., 2006 г. и 2008 г. Вооруженные провокации со стороны Грузии удалось прекратить лишь благодаря усилению военного сотрудничества с российской стороной, в частности, в результате реализации российско-абхазского договора о совместной охране государственной границы с Грузией», — напоминают в МИД Абхазии. Угроза безопасности в регионе, таким образом, «исходит исключительно от Грузии и ее провокационной и агрессивной политики в отношении соседних стран и народов».
«С сожалением приходится констатировать, что усилия многочисленных европейских структур в процессе урегулирования конфликтов на Южном Кавказе всегда носили односторонний характер и направлены исключительно на поддержку позиций, в данном случае, грузинской стороны. Следует добавить, что и Мониторинговая Миссия ЕС в Грузии своим присутствием в регионе не внесла никаких позитивных изменений в процесс урегулирования грузино-абхазского конфликта», — отмечает МИД РА.
Абхазия призывает ПАСЕ и другие европейские организации «пересмотреть свои давно устаревшие однобокие подходы к сторонам конфликта и переосмыслить собственную политику исходя из существующих в регионе Южного Кавказа политических реалий».
Активисты Общероссийского народного фронта (ОНФ) провели инспекционную акцию «Оценим качество дорог!», по результатам которой составили рейтинг автотрасс в регионах России.
В ходе проверки были проинспектированы 130 городов в 83 субъектах РФ. В Южном и Северо-Кавказском федеральном округах проверке подверглись 15 городов в 13 регионах. Качество оценивалось по десятибалльной шкале: чем меньше баллов, тем хуже дороги. По итогам вышло, что самое неудовлетворительное качество дорог по России — в Махачкале. Трассы столицы Дагестана заняли 112, самое низшее место в рейтинге по Югу России, набрав 4,59 балла.
Если «убирать» Махачкалу, то вышло бы, что самые худшие дороги на Юге — в Волгограде (89 место, 5,5 балла) и в Астрахани (86 место, 5,64 балла). Ростов-на-Дону занял 81 место, набрав 5,91 балла. В достаточно приличном отрыве далее идут столицы Кубани, Калмыкии и Кабардино-Балкарии. У Краснодара 69 место, 6,23 балла, у Элисты — 58 место, 6,36 балла, у Нальчика — 46 место, 6,58 балла. Дороги столицы Чечни, которые являются особой гордостью властей республики, по оценкам ОНФ, немногим превзошли показатель столицы КБР, заняв 45 место (6,62 балла). Куда выше, чем в Грозном, оказалось качество дорог в Сочи (42 место, 6,67 баллов), Черкесске (38 место, 6,69 балла) и Владикавказе (39 место, также 6,69 балла). Дороги в Назрани — самом крупном городе Ингушетии заняли «четвертое место» по Северному Кавказу (6,8 баллов, 34 место в рейтинге).
Вот как выглядит «тройка призеров»: «бронза» — Пятигорск (16 место, 7,07 баллов), «серебро» — столица Адыгеи Майкоп (13 место, 7,12 балла), «золото» — Ставрополь (7 место, 7,88 балла).
Руководитель инспекции, член Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Александр Васильев рассказал на недавно завершившемся форуме ОНФ в Ставрополе: в большинстве случаев работа по привлечению подрядчиков к исправлению дорожных дефектов администрациями городов не ведется должным образом. Это касается не только Юга России, но и других федеральных округов. Кроме того, уже на стадии приемки работ допускаются несоответствия нормативам — с такими нарушениями инспекция столкнулась во Владикавказе, Грозном и Назрани. По фактам нарушений на Юге России было направлено 20 официальных запросов в различные инстанции.
«Нарушения и дефекты здесь налицо. Например, на улице Грузинской во Владикавказе мы обнаружили, что первый слой асфальта был положен в 2012 году, однако верхний слой покрытия так и не появился. Очевидно, что на дороге не хватает 4−5 см верхнего слоя. Произошло ли это в результате хищений, утверждать рано. По этому и другим случаям мы направили официальные запросы и будем держать ситуацию на контроле», — отметил Васильев.
С предложением установить общественный контроль за расходами местных властей на ремонт дорог выступил активист движения «Убитые дороги» в Ставропольском крае Александр Божков. «Эффективность расходования средств во многих случаях вызывает сомнения, — отметил Божков. — Безусловно, о фактах хищений может рассказать прокуратура или Следственный комитет. Общественники, в свою очередь, выявляют сомнительные случаи и требуют от властей ответа. Например, нас заинтересовал тот факт, что реконструкция улицы Малыгина в Пятигорске обошлась бюджету в 16 тыс. руб. за квадратный метр, в то время как значительное количество дорог в городах Юга России уложилось в значение 1000−2000 руб. за квадратный метр, а гарантия на реконструкцию дорог в городе составляет всего два года».
Эксперты также отметили, что практически невозможно отследить, каким образом расходуются бюджетные средства дорожных фондов. Зачастую деньги, выделенные из бюджета на ремонт дорог, идут совершенно на другие цели. Поэтому, по мнению участников площадки, необходимо создать механизм, который позволит общественникам в реальном времени вести мониторинг качества выполняемых подрядчиком работ.
Отдельно эксперты обсудили вопросы дорожной инфраструктуры. Участники отметили, что интересы людей при строительстве объектов инфраструктуры далеко не всегда стоят на первом месте. Так, активисты общественного движения «Убитые дороги» из Калмыкии рассказали на форуме о том, как дорожники, ремонтируя дорогу, проходящую между двумя селами, установили дорожный разделитель, но не предусмотрели пешеходный переход. Теперь жителям, чтобы попасть в соседнее село, нужно обходить разделитель за несколько километров до ближайшего пешеходного перехода.
Однако эксперты ОНФ отметили и позитивные достижения в области дорожного строительства и инфраструктуры: почти у всех городов Юга России и Северного Кавказа уровень обеспеченности пандусами и парковками социальных объектов самый высокий по стране.
Ранее были выявлены нарушения и в работе автошкол юга России. Сразу в шести регионах России нескольким автошколам просто запретили набирать слушателей. Они прекращают работать, так как не смогли пройти аккредитацию. И среди шести этих субъектов Федерации четыре с Северного Кавказа: Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесия и Северная Осетия.
Увеличение в Грузии количества сторонников евразийской интеграции и возвращения на российскую геополитическую орбиту может быть связано с разочарованием от процесса сближения официального Тбилиси с Евросоюзом и НАТО, заявил эксперт Фонда Джеймстауна (США) Васил Рухадзе.
«Внутренняя реакция, то есть реакция населения на внешнеполитические решения может быть различной и меняться в соответствии с тем, какое значение они будут иметь для внутриполитической жизни. Сложившаяся ситуация обусловлена отсутствием внятных предложений со стороны ведущих международных игроков и соответствующей интерпретацией создавшейся обстановки властями Грузии», — отметил он в интервью агентству «Акцент».
По словам Рухадзе, начиная с 90-х годов прошлого столетия и до сегодняшнего дня, руководство Грузии «в целях укрепления своей внутренней легитимности» целенаправленно создавало для общественности «иллюзию» скорого приглашения страны к вступлению в ЕС и НАТО. Таким образом, активизация в стране пророссийских партий и организаций, по мнению эксперта, является результатом этого процесса, но не причиной.
Говоря о внутриполитической ситуации в стране, Васил Рухадзе отметил, что правящая коалиция «Грузинская мечта» катастрофическими темпами теряет кредит доверия своих сторонников. «К сожалению, в Грузии уровень политического нигилизма остается высоким и это вызвано недоверием к политическим партиям. Грузия и грузинская общественность, находятся в глубоком кризисе», — заявил эксперт.
По его словам, дезинтегрирующие тенденции в обществе были порождены идеологически и политически обанкротившейся псевдо-элитой, которая в течение последних 25 лет толкала страну в пропасть. Говоря о предстоящих парламентских выборах октября 2016 года, Рухадзе отметил, что будет зафиксирован «низкий показатель явки избирателей, и пеструю, но достаточно слабую политическую коалицию».
«Новых групп, которые бы смогли вызвать доверие у общества просто нет. Именно поэтому создание серьезной альтернативной политической силы маловероятно. К сожалению, положение политического спектра действительно безнадежное. Однако до парламентских выборов в стране остается еще почти год и для такой политически нестабильной страны, как Грузия, это довольно большой срок. На фоне обострения политического и экономического кризиса ситуация может измениться в любую минуту», — заключил эксперт Фонда Джеймстауна.
Грузия использует Международный уголовный суд для собственной пропаганды
Евгений Крутиков
То, что Международный уголовный суд взялся расследовать преступления против человечности применительно к войне 2008 года, вызвало энтузиазм у многих в России и Южной Осетии. Но и в Грузии тоже, на что всем стоило бы обратить внимание. Дело даже не в том, что все это повлечет за собой новую войну – информационную, а в том, что в самом начале расследования чересчур много подозрительного.
Даже бесспорный факт обстрела миротворцев, повлекшего за собой жертвы среди российских военнослужащих, трактуется заинтересованными сторонами с прямо противоположных позиций. С того дня, когда прокурор Международного уголовного суда в Гааге (МУС) Фату Бенсуда неожиданно выступила с инициативой проведения расследования событий 2008 года на предмет военных преступлений и преступлений против человечности, грузинская, югоосетинская и российская стороны приветствовали эту идею, но не хором, а вразнобой. Слишком общие формулировки, которые использовала Бенсуда, позволили каждой из сторон толковать начало следствия в свою пользу, и информационный фон превратился в «гонку заявлений».
И вот теперь объявлено о начале расследования преступлений в Южной Осетии в 2008 году. Надо понимать, что расследования такого рода событий – процесс очень долгий. Нет сомнений, что он будет сопровождаться множеством лоббистских акций и открытой информационной войной. Тбилиси активно пытается доказать, что МУС решил расследовать единственный аспект событий 08.08.08 – исход грузинского населения из нескольких сел вокруг Цхинвала в результате военного поражения. Министерство юстиции во главе с Теа Цулукиани намерено сосредоточиться именно на этом, стремясь доказать «этническую чистку» грузин.
На позицию Тбилиси работают официальные формулировки, которые МУС употребляет в своих документах. В частности, действующий на территории Нидерландов суд считает Южную Осетию и Абхазию «частью Грузии», а не независимыми государствами, что соответствующим образом прописано в документах суда. Это бальзам на израненную грузинскую душу, но говорить о том, что расследование ограничится только «убийствами грузин», как уже успели объявить некоторые СМИ в Тбилиси, не соответствует действительности. В документах МУС ничего не говорится об этнической принадлежности пострадавших.
Настораживают, правда, временные рамки, которые Палата суда определила для объекта расследования – с 1 июля по 10 октября 2008 года. Это выходит за рамки общепризнанной хроники боевых действий. Почему бы тогда не начать расследование событий в Южной Осетии с 1991 года? Или даже с конца 1989 года, когда грузинские националисты впервые предприняли попытку войти в Цхинвал?
Кроме того, не ясно, кто проводил и документировал улики и свидетельства. Неужели наши? Ведь, кроме внушительной группы Следственного комитета РФ и других сопутствующих ведомств, этим никто не занимался. Следователи СК работали методично (иногда даже слишком, что вызывало эмоциональную реакцию местного населения, которое находилось в посттравматическом шоке и требовало немедленных и ярких оценок, а последовательный сбор доказательств и улик воспринимало как «затяжку») и составили более 30 томов предварительных данных, на основании которых было возбуждено уголовное дело, по сей день находящееся в производстве. МИД РФ подтверждает, что все эти материалы были переданы в Гаагу. Более того, они уже были частично опубликованы.
Никаких новых документов или доказательств с октября прошлого года собрано не было, никакие представители или следователи МУС в РЮО и вокруг нее не работали. В самой РЮО осенью «декларация о намерениях» судьи Бенсуда вызвала ажиотаж. В целом и власти, и население республики приветствовали проведение такого расследования, надеясь на то, что это привлечет международное внимание не только к самой войне 2008 года, но и вообще ко всему, что происходило в Южной Осетии с 1991 года.
В республике уже давно наработана доказательная база этнических чисток осетин (попадающих под определение геноцида) за весь период конфликта. Существует собрание доказательств убийств мирного населения, применения незаконных методов ведения боевых действий, уничтожения имущества и вообще всего того, что МУС должен принять как доказательства геноцида. Вышло уже два издания «Книги памяти», в которых поименно перечислены все (или почти все) погибшие и пропавшие без вести за период с 1991 года. Составителем первого издания был в том числе и автор этих строк.
Смущает также территориальная локация следствия. «В и вокруг Южной Осетии» – это вообще где? В юридической практике, тем более международной, таких расплывчатых границ места преступления не бывает. Тем более там вообще расстояния небольшие: от Цхинвала до Гори – 30 километров, от Гори до Тбилиси – около 100. Это «вокруг» Южной Осетии или уже нет? А то можно вспомнить про погромы осетин в Тбилиси и про уничтожение осетинских сел в ряде ущелий, которые административно не входят в РЮО, а ранее не входили в ЮО АО ГССР.
Можно предположить, что прокурор Бенсуда пыталась политкорректно подойти к формулированию того, о чем узнала совсем недавно. Но еще осенью прошлого года (то есть еще до начала расследования) она довольно четко сформировала свое личное отношение к делу и даже к его содержанию. По ее словам, есть «разумные основания полагать, что во время короткой войны за поддерживаемую Москвой грузинскую область Южная Осетия были совершены военные преступления». Также прокурор заявила, что суд в Гааге может взяться за рассмотрение дел и о военных преступлениях на Украине, при этом нет никаких сомнений в том, насколько «беспристрастно» она подойдет и к этому «кейсу».
Теоретически Москва может вовсе не реагировать на происходящее, поскольку РФ официально в МУС участвует только на правах наблюдателя. Соглашение о вступлении России в состав суда до сих пор не ратифицировано Госдумой, хотя в других исторических обстоятельствах и было парафировано. Теперь же, положа руку на сердце, пора признать – ратификации уже не бывать.
С другой стороны, прокурор Бенсуда сама обратилась в СК с просьбой передать ей на рассмотрение материалы о военных преступлениях в РЮО. Сложилась двусмысленная ситуация. Те самые 500 томов уголовного дела, выросшие из 30 томов доказательств, которыми оперирует СК РФ, собраны следователями по горячим следам и демонстрируют преступления, как выразился Александр Бастрыкин, «грузинской военщины». Принципиальное решение Москвы сотрудничать с МУС – очень важный ход. Однако втягивание в этот процесс в любом случае повлечет за собой имиджевые потери, поскольку грузинская сторона и ее «группа поддержки» заведомо готовы устроить балаган.
Примером уже сейчас служит отношение к прямому пункту обвинения – атаке на миротворческие силы. Грузинская сторона до сих пор умудряется на голубом глазу утверждать, что русские сами себя поубивали, чтобы создать повод для «вторжения». Более того, эта увлекательная версия внедрена в сознание значительной части российской либеральной оппозиции. Некоторые до того «в теме», что даже в московских профильных вузах рассказывают студентам и аспирантам, что Цхинвал бомбили российские бомбардировщики. Называть черное белым, искренне в подобное веря, – трогательно, но даже в антироссийски настроенном МУС это придется как-то доказывать. Очень хочется посмотреть, как Тбилиси будет это делать.
Принципиально важен и выбор персоналий (вплоть до технических сотрудников), которые будут заниматься юридической стороной расследования. Пока что решение о начале следствия принимали люди, скажем так, не профильные. Судья Джойс Алоуч африканка (так же как и гражданка Гамбии Бенсуда), родом из Кении, специалист по защите прав детей. Итальянец Куно Тарфуссер – бывший генеральный прокурор округа Больцано, местный «комиссар Каттани», сделавший себе имя на громких антикоррупционных процессах и административной реформе прокуратуры. И наконец, венгр Петер Ковач, университетский профессор, добрый католик, крупный специалист по вопросам прав меньшинств и сохранению их языков (цыганского, например). Африканка поддержала инициативу черной сестры, итальянец увидел перспективу нового громкого дела, а венгр заинтересовался проблемой «меньшинства».
Кстати, сама госпожа прокурор – специалист по морскому праву. А морского судоходства в Южной Осетии нет и не предвидится.
Таким образом, охвативший значительную часть российских и осетинских комментаторов энтузиазм представляется несколько странным. Солидные люди всерьез рассуждают о перспективе привлечения к ответственности бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, который и отдал преступный приказ, развязавший эту войну (сам Саакашвили уже заявил, что готов сотрудничать с Гаагой, а министры иностранных дел и юстиции Грузии с энтузиазмом приветствовали всю эту затею). Меж тем на практике это, скажем так, труднореализуемо. Есть мнение, что настрой у суда будет преимущественно антироссийский, а давление на него будет оказываться нешуточное.
Еще один юридический нюанс, который принципиально важен для оценки настроя в МУС – это изначальное формулирование принципа ответственности. Если речь пойдет об установлении индивидуальной ответственности неких исполнителей или лиц, отдававших преступные приказы, – это одно, а определение «коллективной ответственности» государства или действовавшего правительства – это совсем другой аспект и другой ход следственных действий. Например, в печально известном МТБЮ правительства «старой» Югославии, Сербии, Сербской Босны и Краины были изначально назначены «коллективным ответственным» за «преступные приказы» и акт выполнения приказов, объявленных «преступными» (то есть всех). Это автоматически порождало «индивидуальную ответственность» – единственным шансом на оправдание было невыполнение приказа, то есть предательство.
Наконец, довольно сложно понять, в каком качестве суд будет рассматривать представителей Южной Осетии, если те захотят участвовать в расследовании. МУС не признает независимости РЮО, а участие представителей Цхинвала в слушаниях в каком-либо ином качестве, нежели делегатов независимого государства, неприемлемо по идейным соображениям. Даже делегирование части полномочий российской стороне с включением представителей РЮО в состав рабочей группы будет выглядеть как уступка западному представлению о современном мироустройстве. В конце концов, МУС может упереться и заявить, что все процедуры будут проходить согласно европейскому представлению о том, как это должно выглядеть, но тогда будет потерян принцип состязательности сторон.
Хотя когда это смущало Гаагу?
ПЕРВЫЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ПОЕЗД "ДАЛЯНЬ-ВОРСИНО" ОТПРАВИЛСЯ В КАЛУГУ
Председатель правления порта "Далянь Групп" Хуэй Кай 27 января подписал меморандум о создании логистического коридора "Калуга-Далянь" с представителями администрации Калужской области. По замыслу инициаторов проекта, товары из Северо-Восточного Китая и Южной Кореи через порт Далянь по Китайской Восточной Железной Дороге (КВЖД) и Транссибирской магистрали будут доставляться в европейскую часть страны. В свою очередь, Калужская область рассчитывает привлечь дополнительные инвестиции на развитие производственных предприятий и логистического комплекса "Фрейт Вилладж Ворсино".
На днях состоялся запуск грузового поезда в Китай через Украину, Грузию, Азербайджан и Казахстан - из Ильичевска до станции Достык, расположенной на границе с Китаем а рамках протокола о грузоперевозках по Транскаспийскому международному транспортному маршруту.
Тем временем, в Чжэнчжоуской компании по освоению и строительству международных сухопутных портов планируют увеличить объем грузовых перевозок Китай-Европа по маршруту Чжэнчжоу – Гамбург, нарастив количество рейсов до 200.
Гаагский суд добрался до России
Международный уголовный суд санкционировал расследование конфликта в Южной Осетии
Игорь Крючков, Владимир Дергачев
Международный уголовный суд одобрил начало расследования военных преступлений, которые могли совершаться в ходе южноосетинского конфликта в 2008 году. Это первое гаагское расследование, в котором будут фигурировать российские вооруженные силы. Впрочем, для Москвы судебный процесс гораздо менее опасен, чем для Тбилиси.
27 января палата предварительного производства I Международного уголовного суда (МУС) одобрила начало расследования военных преступлений, которые, возможно, были совершены в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Запрос о начале расследования подала прокурор МУС Фату Бенсуда.
Теперь в Гааге начнутся слушания по делу о конфликте, в котором, по данным ЕС, погибли около 850 человек и более 100 тыс. человек были вынуждены покинуть свои дома. Временные рамки событий, которые МУС собирается расследовать: с 7 августа 2008 года (когда началось наступление ВС Грузии на Южную Осетию) по 10 октября 2008 года (когда из Южной Осетии были выведены российские войска в соответствии с мирным соглашением от 8 сентября).
Это будет первое расследование МУС, в котором будут фигурировать российские вооруженные силы. Дело в том, что сближающаяся с ЕС Грузия ратифицировала Римский статут, который юридически обязывает сотрудничать с гаагским правосудием. Россия — не ратифицировала. МУС же имеет право расследовать военные преступления, которые происходят только на территории стран, где Римский статут действует. Зайдя на территорию Грузии, таким образом, российские военнослужащие впервые с 1998 года подпали под действие статута.
На данный момент главным субъектом еще не сформулированного обвинения МУС считаются южноосетинские вооруженные силы.
Прокурор Бенсуда сформулировала свои предварительные выводы еще в октябре, в письменном запросе, на основе которого МУС и принял решения начать расследования 27 января. Согласно запросу, «существует достаточно оснований полагать», что югоосетинские вооруженные силы совершали военные преступления (преднамеренное убийство, уничтожение имущества неприятеля и разграбление), нападения на миротворцев и преступления против человечности (убийство, депортация или насильственное перемещение населения, преследование группы или общности по этническим мотивам). Есть даже намек на этнические чистки со стороны Южной Осетии. Текст запроса Бенсуда гласит: «Обвинение оценивает, что население этнических грузин, проживающее в зоне конфликта, сократилось на 75%».
Грузинские военные, в свою очередь, подозреваются в совершении военных преступлений и нападениях на миротворцев. Самое серьезное из них, как предполагается, — это целенаправленный обстрел российских миротворцев 9 и 10 октября.
Российские военные также подозреваются в совершении военных преступлений. Впрочем, «исходя из имеющейся информации, на данном этапе нет оснований считать, что военнослужащие российских вооруженных сил были среди тех, кто наиболее ответствен за совершение подобных преступлений», гласит текст документа прокуратуры МУС.
Эти выводы были сделаны на основе данных, полученных МУС от Грузии и России. Между тем в документах прокуратуры МУС не упоминаются 162 мирных осетина, которые, как утверждал текст заключения Следственного комитета при прокуратуре РФ от 2008 года, погибли с 8 по 12 августа.
Как утверждал ранее в статье на сайте Московского центра Карнеги эксперт по Грузии Давид Гамцемлидзе, по документам, представленным грузинской генпрокуратурой МУС, 160 из 162 упомянутых погибших «на самом деле были не мирными жителями, а бойцами югоосетинских вооруженных формирований».
«Поскольку у непризнанной Южной Осетии официально не могло быть своей армии (хотя она неоднократно проводила парады в Цхинвали до 2008 года), все бойцы считаются членами «ополчения», якобы возникшего уже после начала боевых действий, — утверждал эксперт в публикации. — Россия за все прошедшие годы не смогла представить опровержение и список мирных жителей (не ополченцев), погибших в ходе августовского конфликта».
Гаага переходит на личности
На данный момент единственный политик, который упоминается в документах МУС, — это «де-факто президент» Южной Осетии Эдуард Кокойты. «Предполагаемые преступления, связанные с насильственным перемещением этнических грузин, были совершены югоосетинскими силами» под его командованием, утверждается в резюме МУС от 13 октября 2015 года. Очевидно, именно Кокойты, который сегодня возглавляет местную партию «Единство», может стать наиболее высокопоставленным подозреваемым в югоосетинском процессе.
Впрочем, МУС имеет право пригласить на слушания и премьера России Дмитрия Медведева, и губернатора Одесской области Украины Михаила Саакашвили. На момент конфликта Медведев был президентом России, Саакашвили — Грузии, оба отдавали приказы вооруженным силам и поэтому могут вызвать интерес судебного процесса.
«Главная проблема в другом. МУС может пригласить кого угодно, но в случае с Россией и Украиной у суда нет никаких формальных инструментов принудить их к сотрудничеству», — рассказал «Газете.Ru» адвокат Илья Новиков. Украина, гражданином которой является ныне Саакашвили, как и Россия, не ратифицировала Римский статут, который обязывает страну сотрудничать с гаагским правосудием.
Таким образом, ничто не мешает Москве или Киеву проигнорировать приглашения на суд, не опасаясь никаких последствий.
Впрочем, по словам Новикова, на Украине вопрос о ратификации Римского статута обсуждается очень активно, и есть шансы, что он решится положительно еще до того, как судьи МУС пришлют запрос насчет Саакашвили.
В случае с Южной Осетией ситуация отличается формально, но не отличается фактически. МУС продолжает считать ее частью Грузии. Однако власти Тбилиси не контролируют Южную Осетию, так что они не могут гарантировать МУС, что обеспечат появление Кокойты в Гааге.
Риск Саакашвили
Для Михаила Саакашвили ехать в Гаагу видится большим риском, считает Андрей Арешев, эксперт Центра изучения Кавказа, Центральной Азии и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН. В Грузии действует ордер на арест бывшего грузинского президента. Саакашвили обвиняется в мошенничестве, злоупотреблении должностными полномочиями и подготовке госпереворота.
«Я считаю, что Саакашвили не надо будет уговаривать поехать на заседание МУС. С точки зрения практики международного правосудия ему будет гораздо проще отстаивать свою позиции, чем условному Медведеву, — считает Илья Новиков. — Дело в том, что факт вхождения российских войск в Грузию доказать гораздо легче, чем доказать любые преступления грузинских военных на территории своей страны». Кроме того, эмоциональный характер губернатора Одесской области может подтолкнуть его пойти ва-банк и лично отстаивать свою правоту в Гааге, считает собеседник «Газеты.Ru».
Если Саакашвили решится поехать, он может не бояться грузинского ордера и призывов Тбилиси к международному сообществу о выдаче политика.
По словам Новикова, любому человеку, который принимает приглашение на суд в Гааге, гарантируется временный иммунитет, чтобы добраться до МУС без затруднений.
Жернова Гааги
Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр Крылов считает, что вне зависимости от присутствия видных политиков на процессе общая тональность расследования будет не в пользу России. По его мнению, МУС, пребывая под сильным влиянием Европы и США, политизирует процесс, в ходе которого Россию попытаются выставить агрессором, решившим напасть на «беззащитную Грузию».
Впрочем, есть документ, противоречащий такому восприятию ситуации. Это доклад международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе, которую возглавляла влиятельный швейцарский дипломат Хайди Тальявини. Комиссия из более чем 30 экспертов работала с 2008 по 2009 год и опубликовала доклад по результатам расследования.
Согласно этим выводам, обстрел столицы Южной Осетии грузинскими вооруженными силами ночью на 8 августа 2008 года не был оправданным с точки зрения международного права. Россия в докладе, впрочем, также упоминалась как нарушитель. По мнению международной комиссии, ее военные действия были несоразмерны «угрозе в отношении российских миротворцев в Южной Осетии».
По словам Крылова, МУС не сможет игнорировать выводы комиссии Тальявини, иначе это приведет к дискредитации европейского правосудия.
Согласно статье Давида Гамцемлидзе, для России и Южной Осетии, которой покровительствует Москва, приговор МУС не влечет за собой никаких реальных последствий. Между тем для признающей юрисдикцию Гааги Грузии процесс может завершиться тюремным сроком для многих кадровых офицеров, которые выполняли приказы в 2008 году и продолжают служить до сих пор.
«Армия — это могучая корпорация, которая основана на замешенной на крови этике. Отдать своих она не позволит. Во всяком случае без боя», — утверждает Гамцемлидзе.
По его мнению, недовольство внутри армии с радостью поддержит оппозиция, где осталось немало бывших соратников Михаила Саакашвили. Эта «смычка», в свою очередь, может привести к военному перевороту в Грузии.
«Грузия явно несет ответственность за то, что происходило»
Марина Балтачева, Дмитрий Александров, Тбилиси
В Грузии с радостью восприняли новость о начале расследования Международным уголовным судом событий в Южной Осетии в 2008 году. Тбилиси надеется через МУС обвинить Россию в этнической чистке грузин, игнорируя аргументы главной пострадавшей стороны – Южной Осетии. При этом даже в Грузии не отрицают, что наказание за произошедшее может понести бывший президент Михаил Саакашвили.
Правительство Грузии приветствует решение МУС начать расследование преступлений, совершенных во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. Тбилиси выражает надежду на то, что Международный суд подтвердит главный довод грузинской стороны – этническую чистку среди грузинского населения. Вина, по мнению Грузии, лежит на России. При этом Тбилиси особо отмечает: мнение Южной Осетии в суде учитываться не будет.
«Доказать этническую чистку»
Тбилиси попытается доказать, что в Южной Осетии происходили преступления по национальному признаку, заявила на брифинге в минюсте в четверг Теа Цулукиани. «Стратегическое направление – это доказательство фактов этнической чистки грузин. Решение МУС верное. Оно совпадает с нашими государственными и национальными интересами», – отметила она.
Тбилиси также попытается доказать, что во время той войны убивали грузинских военнопленных, отметила Цулукиани. «В обосновании решения начать следствие сказано, что Южная Осетия – часть Грузии, а не независимая страна. МУС не будет принимать материалов следствия Южной Осетии, только Грузии и России. Особое место в обосновании Гааги отведено этнической чистке грузин, говорится о том, что во время международного конфликта России и Грузии было разрушено более 8 000 домов грузин, убито более ста мирных грузин, изгнано более 20 000», – подчеркнула министр.
По ее мнению, «все это могло означать этническую чистку грузин с последующим изменением национального состава Южной Осетии, чтобы отсечь Южную Осетию от Грузии».
«Преступления могли допускать все стороны»
Напомним, что накануне, 27 января, Международный уголовный суд официально начал расследование преступлений, совершенных во время вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году. «Палата постановила, что есть веские основания полагать, что преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС, были совершены в данной ситуации в Грузии», – отмечается в тексте документа Гаагского суда. МУС также добавил, что 4 декабря прошлого года Палата судей получила 6335 заявлений как от самих пострадавших в ходе конфликта, так и от их представителей.
Гаагский суд подчеркнул, что в ходе изучения ходатайства и вспомогательных материалов были выявлены преступления против человечности, такие как убийства, принудительная транспортировка населения и преследования. Кроме того, Гаагский суд установил, что были допущены военные преступления, такие как нападения на мирное население, умышленные нападения на миротворцев, разрушение собственности и мародерство, предположительно, совершенные в ходе международного вооруженного конфликта в период с 1 июля по 10 октября 2008 года. Напомним, именно 10 октября из Южной Осетии были выведены российские войска.
В октябре 2015 года прокурор МУС в Гааге Фату Бенсуда обратилась в Палату предварительного производства с тем, чтобы начать расследование по событиям в Южной Осетии в соответствии со ст. 15 Римского статута, согласно которой «прокурор может возбуждать расследование по собственной инициативе на основе информации о преступлениях, попадающих под юрисдикцию суда».
Тогда же Фату Бенсуда на пресс-конференции отметила: так как в конфликт 2008-го были «вовлечены силы Южной Осетии, России и Грузии», преступления могли допускать все эти стороны. В частности, она пояснила: «Как потенциальные военные преступления могут быть рассмотрены атаки сил Южной Осетии на грузинских миротворцев и грузинских военных на российских миротворцев».
Про югоосетин решили забыть
Прокурор также уделила большое внимание вопросу «изгнания большинства грузин из Южной Осетии» во время августовской войны, который она также планирует расследовать. По ее словам, речь может идти о 15 тыс. изгнанниках. Это 75% от численности грузин, населявших Южную Осетию до той войны, подчеркнула она, добавив, что планирует посетить и Москву.
Со своей стороны, министр юстиции Грузии Теа Цулукиани призвала прокурора расследовать «пытки и убийства грузинских военных». Она назвала имена трех грузинских военных, которые, по утверждению Тбилиси, были убиты после пыток, а также сказала, что еще 23 грузинских военных в плену подвергались пыткам.
Грузинский министр призвала гаагского прокурора больше сосредоточиться на «роли России» в событиях 2008-го и подтвердила, что Грузия будет сотрудничать с МУС по «важнейшему, на наш взгляд, направлению расследования – это этнические чистки грузин в Цхинвальском регионе». Стоит отметить, что не сотрудничать с МУС Грузия не может, так как, стремясь к сближению с Европой, она ратифицировала Римский статут. Россия его подписала, но не ратифицировала. Однако если преступления были совершены на территории страны, на которую Римский статут распространяется, Россия, как одна из обвиняемых сторон, также попадает под его действие.
После встречи с министром юстиции Грузии Теей Цулукиани Фату Бенсуда обещала «расследовать все военные преступления, вне зависимости от национальности тех, кто их совершил».
Однако Москва уже тогда отметила подозрительные нотки в риторике прокурора. МИД выразил надежду, что «судьи при рассмотрении ходатайства прокурора МУС вынесут решение, которое бы отвечало принципам справедливости».
Между тем ведомство признало: «По выводам прокурора МУС, целенаправленные убийства югоосетин не станут предметом международного расследования, есть сомнения у прокуратуры и в отношении нападений на российских военнослужащих-миротворцев. Зато следователи МУС в рамках возбуждаемого дела заявляют о своей готовности заняться расследованием действий югоосетинских ополченцев против этнических грузин, а также российских вооруженных сил, которые, как полагает прокуратура, «возможно, являлись соучастниками» этих действий», – заявили в МИДе.
Более тысячи погибших
События в Южной Осетии в августе 2008 года известны как Пятидневная война. Тогда по приказу президента Грузии Михаила Саакашвили в Цхинвал были введены грузинские войска, чтобы взять под контроль регион, провозгласивший независимость еще в начале 1990-х годов. Однако в конфликт вмешалась Россия. За время боевых действий, по разным данным, погибло от 1 до 2 тысяч человек. «Мы имеем данные о 1692 людях – погибших и 1500 раненых в результате грузинской агрессии», – сказал генпрокурор Республики Южная Осетия Теймураз Хугаев.
После трагических событий в Цхинвале Россия признала независимость Республики Южная Осетия, что вызвало глубокое возмущение со стороны грузинских властей.
Михаил Саакашвили покинул пост президента в 2013 году и вскоре уехал из страны. Против него возбуждено несколько уголовных дел на родине, в том числе по растрате бюджетных средств, причастности к разгону протестующих 7 ноября 2007 года, разгрому телекомпании «Имеди» и завладению преступным путем имуществом Бадри Патаркацишвили. Совокупно по всем обвинениям Саакашвили может грозить от 8 до 20 лет тюремного заключения. В России Саакашвили обвиняют по статьям «Геноцид», «Убийство» и «Применение запрещенных средств и методов ведения войны». Материалы по этим делам направлены в Международный уголовный суд. Российская сторона сообщала, что жертвами геноцида стали 162 мирных жителя, еще 255 получили ранения в ходе нападения грузинских войск.
«Возможный позитив для Грузии»
Руководитель НПО «Кавказский центр стратегических исследований» Мамука Арешидзе в беседе с газетой ВЗГЛЯД отметил: если говорить конкретно о личностях, которые должны по итогам расследования понести наказание, то, в первую очередь, речь может идти о тогдашнем лидере Южной Осетии Эдуарде Кокойты. «Он перед телекамерами призывал уничтожать грузинские деревни, поэтому я уверен, что он будет в списке преступников», – сказал собеседник. Он добавил, что нельзя исключить, что среди тех, кто понесет наказание, может оказаться Михаил Саакашвили, на что многие надеются в Тбилиси. Однако, скорее всего, «дело пойдет в несколько ином ключе».
«В той войне Саакашвили совершил свою долю преступлений и допустил ошибки. А главная заключается в том, что он знал, что Россия готовится к войне, но все же пошел на обострение ситуации и попал в капкан. Я дистанцируюсь от мысли, что он начал войну. Он начал конкретное сражение», – уверен собеседник.
Есть в расследовании и «возможный позитив для Грузии», которая «вновь вернется в мировую повестку дня». «Но это возвращение будет успешным только в том случае, если Грузия представит серьезные и неопровержимые документы», – подчеркнул собеседник. Он даже предложил создать специальную комиссию для сотрудничества с международным расследованием.
Со своей стороны, грузинский депутат Виктор Долидзе, в прошлом постпред страны при ОБСЕ, выразил надежду, что «аргументация Грузии будет твердой»: «Ответственность за этническую чистку лежит на РФ. Расследование должно помочь Грузии в деле деоккупации, в случае положительного для Грузии завершения расследования мы получим рычаг в этом процессе», – заявил парламентарий.
«С учетом информационной войны решение МУС может быть любым»
«От Международного уголовного суда можно ждать чего угодно, но для нас важно, что ряд судей понимают ситуацию в контексте именно того, что Грузия организовала эту агрессию, Грузия организовала геноцид, и Грузия явно несет ответственность за то, что происходило, доказательства ее вины понятны», – заявил газете ВЗГЛЯД политолог, член Общественной палаты, президент Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев.
Он напомнил, что правительство Грузии при всех президентах, начиная еще с Саакашвили, чтобы отвести обвинения от себя и перевести их на Россию, поднимало в международных судах различные вопросы против Москвы. «Они пытались обвинить Россию в тех или иных нарушениях и выделяли очень большие, тем более для бедной страны, деньги – миллионы долларов – на оплату тех или иных пиар-структур, а также юридических групп, которые, естественно, очень активно работали», – рассказал эксперт. «Такой упорной работе стоит поучиться», – заметил он.
Политолог напомнил, что МУС уже выносил необоснованные решения. Например, решение по Югославии носило «абсолютно политизированный характер», когда «доказательства вины Слободана Милошевича с точки зрения юриспруденции были абсолютно смехотворны».
«С учетом сложившейся конъюнктуры, информационной войны против России решение может быть любым, но ряд судей все-таки понимает, что и как происходит, и рано или поздно ситуация с агрессией Грузии в Южной Осетии будет понятна для мирового сообщества», – резюмировал эксперт.
ЧФ ВМФ РФ. Значение и состав.
Черноморский флот является оперативно-стратегическим объединением ВМФ России, которое действует на Черном и Азовском морях, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на globalresearch.ca.
История флота начинается в конце 18-го века, когда Россия боролась с Османской империей за господство на Черном море.
Помимо России, береговые линии на Черном море имеют Украина, Румыния, Болгария, Грузия и Турция. ВМС Украины насчитывают 6-7 тыс военнослужащих со штабом в Одессе (до событий 2014 года их численность составляла 13 тыс чел). Румынский флот – 7 тыс чел, Болгарии – 3,5 тыс.
Турция имеет самую длинную береговую линию, флот насчитывает 50 тыс военнослужащих (15 тыс контрактников и 35 тыс призывников). Страна контролирует два пролива, соединяющих Черное море со Средиземным, через которые проходят более 5500 танкеров с 2,9 млн баррелей нефти в день.
ЧФ стал одним из основных военных активов России, особенно после присоединения Крыма. Кроме того, потенциал флота повышается силами Каспийской флотилии, которая может выходить в Черное море по Волго-Донскому каналу. Модернизация и расширение флота возможны, только если Россия будет экономически сильной державой.
Состав Черноморского флота ВМФ России
Structure
Black Sea Fleet ~11,000 servicemen (including marines)
30th Surface Ship Division
Missile Cruiser – Moskva ♦ Missiles: 16 x P-500/SS-N-12 Bazalt/Sandbox SSM; 8 x B303A VLS systems; 2 x Osa-MA Sam Systems ♦ Guns: 1 – Twin 130 mm / 70 cal. AK 130. DP; 6 – AK-630 CIWS Gatling Guns; 2 – 45 mm / 85 cal Gun
Large Antisubmarine Ship – Kerch ♦ Missiles: 2 x 4 URK-5/SS-N-14 Rastrub/Silex SSM/ASW missiles; 2 Shtorm SAM systems; 2 Osa-M SAM systems ♦ Guns: 2 x 2 76.2 mm/59cal AK-726 DP; 4 x 6 30 mm AK-630 AA
Patrol Ship – Smetlivyy ♦ Missiles: 2 x Uran; 2 Volna-M SAM systems ♦ Guns: 1 x 2 76.2 mm/59 cal DP AK-726
Patrol Ship – Ladnyy ♦ Missiles: 4 URK-5/SS-N-14 Rasturb/Silex SSM/ASW missiles; 2 Osa-MA-2 SAM systems ♦ Guns: 2 dual 76.2 mm/59cal DP AK-726
Patrol Ship – Pytlivyy ♦ Missiles: 4 URPK-5 Rasturb/SS-N-14 Siles SSM/ASW missiles; 2 Osa-MA-2 SAM systems ♦ Guns: 2 x 1 100 mm DP AK-100
197th Assault Ship Brigade
Large Landing Ship – Nikolay Filchenkov ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming; 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70 DP; 2 dual 25 mm AA
Large Landing Ship – Orsk ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70 DP
Large Landing Ship – Saratov ♦ Missiles: 3 SA-N-5 Grail launchers manual aiming ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70DP
Large Landing Ship – Azov ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 1 AK-726 DP (1 x 76.2 mm); 2 x 6 – AK-630 CIWS Gatling Guns
Large Landing Ship – Novocherkassk ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns:2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)
Large Landing Ship – Tsesar Kunikov ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)
Large Landing Ship – Yamal ♦ Missiles: 4 x 8 Strela (SS-N-3); 2 122 mm UMS-73 Grad-M bombardment ♦ Guns: 2 x 2 AK-725 DP (2 x 57 mm)
4th Independent Submarine Brigade
Diesel-Electric Submarine B-871 – Alrosa ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles
Diesel-Electric Submarine – B-380 ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 24 x 21 inch anti-submarine or anti-ship torpedoes
Diesel-Electric Submarine B-261 – Novorossiysk ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles
Diesel-Electric Submarine B-237 – Rostov on Don ♦ Armament: 6 x 21 inch torpedo tubes; 8 Strela-3 (SA-N-8 Gremlin) or 8 Igla (SA-N-10 Gimlet) missiles
Diesel-Electric Submarine B-435 – former Zaporizhzhia ♦ Armament: 10 x 21 inch torpedo tubes
68th Coastal Defense Ship Brigade
149th Antisubmarine Ships Tactical group:
Small Missile Ship – Alexandrovets ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA
Small Missile Ship – Suzdalets ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA
Small Missile Ship – Muromets ♦ ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 dual 57 mm/70cal DP; 1 30 mm AA
150th Minesweepers Tactical Group:
Seagoing Minesweeper – Kovrovets ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets
Seagoing Minesweeper – Ivan Golubets ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets
Seagoing Minesweeper – Turbinist ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets
Seagoing Minesweeper – Vice Admiral Zhukov ♦ Missiles: 2 x Twin Grail Launchers (10x Grail SAM) ♦ Guns: 2 x 2 30 mm AK-230 guns in twin turrets; 2 x 2 25 mm 2M-3M-230 guns in twin turrets
41th Missile Boat Brigade
166th Novorossiysky Small Missile Ships Battalion:
Surface Effect Warfare Corvette – Bora ♦ Missiles: 2 x 4 3M-80/SS-N-22 Moskit/Sunburn SSM; 1 Osa-MA SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Surface Effect Warfare Corvette – Samum ♦ Missiles: 2 x 4 3M-80/SS-N-22 Moskit/Sunburn SSM; 1 Osa-MA SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Small Antisubmarine Ship – Shtil ♦ Missiles: 6 P-120/SS-N-9 Malakhit/Siren SSM; 1 Osa-M SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Small Antisubmarine Ship – Mirazh ♦ Missiles: 6 P-120/SS-N-9 Malakhit/Siren SSM; 1 Osa-M SAM system ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Small Antisubmarine Ship – Zelenyy Dol ♦ Missile: 1 x 40 retractable A-215 Grad-M; 2 x 4 UKSK VLC Cells Kalibar-NK; 1 x 4 3M47 Gibka; 2 x 4 Komar ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Small Antisubmarine Ship – Serpuhkov ♦ 1 x 40 retractable A-215 Grad-M; 2 x 4 UKSK VLC Cells Kalibar-NK; 1 x 4 3M47 Gibka; 2 x 4 Komar ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630 Gatling Gun AA 6 x 30 mm
295th Sulinsky Missile Boats Battalion:
Missile Boat – R-60 ♦ Missiles: 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 1 Palash CIWS 2 x 6 30 mm
Missile Boat – R-71 ♦ Missiles: 4 SS-N-2 Styx (2 twin) launchers ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic.
Missile Boat – R-109 ♦ Missiles: 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm
Missile Boat – R-239 ♦ Missiles: : 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm
Missile Boat – Ivanovetc ♦ Missiles: : 4 SS-N-22 Sunburn (2 twin) launchers; SAM – SA-N-5 Grail quad launcher ♦ Guns: 1 AK-176 76.2 mm/59cal DP full automatic; 2 AK-630M Gatling gun AA 6 x 30 mm
184th Coastal Ship Brigade
Small Antisubmarine Ship – Povorino ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA
Small Antisubmarine Ship – Eysk ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA
Small Antisubmarine Ship – Kasimov ♦ Missiles: 1 Osa-M SAM system; 2 SA-N-8 SAM positions ♦ Guns: 1 76.2 mm/59cal DP; 1 30 mm AA
Seagoing Minesweeper – Velentin Pikul ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Seagoing Minesweeper – Zheleznyakov ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Seagoing Minesweeper – Vice Admiral Zakharyin ♦ Missiles: 18 x sets of MANPAD Igla; 2 x anti-submarine RBU-1200 ♦ Guns: 2 AK-630M Gatling Gun AA 6 x 30 mm
Base Minesweeper – Mineralnie Vodi ♦ Armament: 2 x 30 mm guns; 2 x 25 mm guns
Base Minesweeper – Leytenant Ilyin ♦ Armament: 2 x 30 mm guns; 2 x 25 mm guns
Harbour Minesweeper – RT-46 ♦ Armament: 2 x 14.5 mm machine guns
Harbour Minesweeper – RT-278 ♦ Armament: 2 x 14.5 mm machine guns
Black Sea Naval Infantry:
810th Naval Infantry Brigade
382nd Independent Naval Infantry Battalion
Black Sea Fleet Naval Air Force HQ Sevastopol:
25th Independent Anti-submarine Helicopter Regiment ~20 helicopters Ka-27 Mi-14
917th Independent Composite Air Regiment ~10 Antonov; 4 Be-12; ~10 Mi-8
43rd Independent Naval Assault Squad 18 Su-24M; 4 Su-24MR
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter