Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Несчастливы по-своему

Постсоветские пути Азербайджана, Армении и Грузии

Резюме: Нынешний закрытый характер политических режимов трех закавказских стран объясняется тем, что государству в малой степени приходится обращаться к обществу за ресурсами, необходимыми для сохранения и укрепления государственности.

Статья написана по материалам исследования «Внутриполитические трансформации государств Закавказья», проведенного некоммерческим партнерством «Кавказское сотрудничество» (www.georgiamonitor.org).

Страны Южного Кавказа разделили общую судьбу. Обретя независимость, Грузия, Армения и Азербайджан пострадали от войн, этнических конфликтов, разрыва прежних коммуникаций и распада государственных структур. Но нельзя сказать, что одинаковый жребий выпал и на долю политических режимов – равные стартовые позиции и схожие внешнеполитические условия обернулись различными итогами.

Азербайджан после нескольких лет метаний практически вернулся к сложившейся еще в рамках Советского Союза системе патрон-клиентских сетей как основе политического режима. Приток нефтедолларов позволяет не замечать порождаемых этой системой издержек и гасить потенциальные конфликты внутри элиты – делимый пирог постоянно (хотя и все более медленно) растет. Экономика Армении относительно диверсифицирована, страной правят различные группы, представляющие своеобразный конгломерат интересов и выторговывающие у государства те или иные преференции. В Грузии после многих лет распада установилась власть жестких либералов-западников, построивших дисциплинированный государственный аппарат – главную опору и источник силы политического режима, бюрократия поставлена на службу личной власти.

Примечательно, что различия между этими тремя странами будто бы не зависят от степени их демократичности. Публичная критика в адрес властей в Азербайджане чревата большими издержками для критикующего, чем в Армении или Грузии. Но ни одна из стран так и не приобрела опыта легитимной смены власти в результате выборов, поэтому значимых «маркеров демократии» здесь не существует. Более весомым может оказаться показатель качества государственного управления. Однако симптоматично, что грузинские реформы, которые многими и в регионе, и в мире оцениваются как образцовые, так пока и не привели к отрыву Грузии от соседней Армении по подушевому ВВП.

Траекторию внутриполитических трансформаций в Азербайджане, Армении и Грузии можно описать и сравнить, если рассматривать ее в качестве результирующей четырех факторов. Это

место страны в мировом и региональном разделении труда;исход противоборства за контроль над государственными институтами между различными группировками внутри элиты;роль «вооруженных людей» в политической системе;степень зависимости государства от изымаемых им у населения ресурсов.

Три закавказские республики не относились к самой развитой части Советского Союза, хотя и не были самой бедной. В Азербайджане и Армении произошла индустриализация, ко времени распада СССР в структуре их ВВП преобладала промышленность. Оценки данного показателя по Грузии разнятся, однако в целом страна не слишком отставала от соседей. В индустрии республик Закавказья довольно заметная доля приходилась на высокие технологии – авиационную промышленность в Грузии, электронную в Армении. По данным Российского института стратегических исследований, на излете советской эпохи азербайджанское машиностроение обеспечивало до 80% всех потребностей в оборудовании нефтедобывающей промышленности страны.

Итогом деградации Советского Союза и сопровождавших этот процесс войн, разрыва традиционных транспортных коммуникаций, экономического кризиса стала деиндустриализация всех трех стран. К середине 1990-х гг. доля промышленности в структуре ВВП Азербайджана сократилась вдвое (с 60 до 30%). В Армении многие отрасли промышленности упали в несколько раз. В Грузии, по данным Иосифа Арчвадзе, в течение 1990-х гг. работу потеряли 400 тыс. человек, занятых в промышленности (численность населения страны по переписи 1989 г. составила около 5 млн человек). Уместно добавить, что крах советской системы торговых ограничений привел также и к резкому снижению экспортного потенциала закавказского сельского хозяйства – его продукция утратила исключительное положение на рынках России и других постсоветских стран. Таким образом, «рукотворные» экономические преимущества в значительной мере исчезли, остались преимущества естественные. Внутриполитическое развитие трех государств зависело от того, какими именно преимуществами они обладали (если обладали) и как политические элиты ими распорядились.

Нефть – это решение?

Для Азербайджана единственным способом добиться быстрых темпов экономического роста и наполнить государственный бюджет стало расширение добычи и экспорта нефти и газа. В определенный момент экспорт энергоносителей на мировые рынки по новым маршрутам в сотрудничестве с крупнейшими западными компаниями стал рассматриваться как панацея, одновременно обеспечивающая Азербайджану экономический подъем, укрепление государственного суверенитета (благодаря уходу из-под влияния России) и внешнеполитические преимущества в конфликте с Арменией.

Рост мировых цен на нефть, увеличение добычи углеводородов (по данным Международного статистического комитета стран СНГ, в 2000–2010 гг. добыча нефти в Азербайджане выросла с 14 до 50,4 млн т) и расширение возможностей для их экспорта через нефтепроводы на Супсу и Джейхан и газопровод на Эрзерум обеспечили стране экономический бум. По оценкам Всемирного банка, в 2006 г. рост ВВП в Азербайджане составил 34,5%, в 2007 г. – 25%. В дальнейшем его темпы снизились, однако по сравнению с соседями по региону, да и большинством стран мира, Азербайджан легче перенес глобальный экономический кризис. В 2008–2010 гг. средние темпы ежегодного роста его ВВП составили 8,4% при среднемировых 1,2%.

Однако экономический успех, который принесла нефть, обернулся закреплением статуса моноотраслевой структуры экономики. В 2005 г. добыча углеводородов давала около 40% ВВП Азербайджана, в 2008 г. этот показатель увеличился до 60%. Темпы роста «ненефтяной» промышленности в последние годы значительно ниже темпов роста экономики в целом.

Приток нефтедолларов позволяет поддерживать внешние атрибуты процветания вроде строящихся в столице небоскребов и запредельных по сравнению с соседями оборонных расходов. Однако Азербайджан все еще остается сравнительно бедной страной. Подушевой ВВП по ППС составляет 10,2 тыс. долларов (данные МВФ, сентябрь 2011 г.), что почти вдвое выше, чем у соседних Армении и Грузии (приблизительно по 5,4 тыс. долларов), однако ниже, чем у Казахстана (13,0) и России (16,7).

Показательно субъективное восприятие экономического бума населением. По данным опроса социологической службы Puls-R (Баку), с 2006 по 2010 гг. доля респондентов, которые оценивают положение своей семьи с помощью фразы: «С трудом сводим концы с концами», сократилась с 50,8% опрошенных в 2006 г. до 49% в 2010 году. «Острую нужду» испытывали, соответственно, 10,1 и 9,1% на фоне обширных государственных программ по борьбе с бедностью. А доля тех, кто, по их собственному признанию, не сталкивается с материальными трудностями (организаторы опроса отождествляют их со средним классом), выросла с 28,0 до 32,5%. Иными словами, взрывной рост экономики практически не привел к сдвигам в социальной структуре населения.

Последнее обстоятельство во многом объясняет незыблемость политических порядков в Азербайджане. Те социальные группы, которые были двигателем перемен в конце советской эпохи, исчезли вместе с породившим их экономическим укладом. Углеводородный рост коснулся лишь элит и зависимой от них прослойки среднего класса. В основном общество осталось таким, как оно сложилось в 1990-е гг. – состоящим из бедных масс, узкого слоя богатой элиты и обслуживающего ее интересы небольшого среднего класса. В обществе нет массовых групп, чьи интересы нуждались бы в выражении и согласовании, и это сужает социальные условия для политической конкуренции.

Углеводородный бум влечет за собой еще одно следствие. Добыча и экспорт нефти и газа доминируют в национальной экономике за отсутствием других сопоставимых по масштабу отраслей. За пределами углеводородного сектора экономический рост сосредоточивается в строительстве и на рынке недвижимости, причем последний, по всей видимости, носит спекулятивный характер (подобно докризисному московскому рынку недвижимости, когда квартиры в российской столице воспринимались как инвестиционный инструмент). В Азербайджане относительно мало собственных производств, причем высокий курс национальной валюты объективно способствует росту импорта.

Политический режим Баку накладывает ограничения на активную политику в сфере диверсификации экономики. При всей своей жесткости он страдает вследствие ряда «родовых травм» постсоветской государственности – влияние автономных центров власти в виде различных номенклатурных групп, слабость институтов, коррупция.

Длительная устойчивость кадрового состава высших эшелонов власти Азербайджана говорит о том, что процесс передачи полномочий от отца к сыну в 2003 г. происходил в обстановке сохранения пребывающих у власти бюрократических кланов. Некоторые из них – те, кто бросал прямой вызов президенту Ильхаму Алиеву, – были подавлены. Однако сами принципы осуществления власти остались без изменений.

Хотя в глазах внешнего наблюдателя политическая реальность страны может ассоциироваться с ближневосточными нефтяными монархиями, делать выводы об авторитарности Баку неверно. Политика строится не столько на диктате из единого центра, сколько на сложном полицентричном балансировании интересов. Этому отвечает такая особенность азербайджанского политического режима, как фактически раздробленный силовой ресурс. В Азербайджане, кроме армии, не менее семи ведомств имеют в своем составе вооруженные формирования – МВД, Пограничная служба, Министерство национальной безопасности, Министерство юстиции, Государственная особая служба охраны, Министерство по чрезвычайным ситуациям. Отчасти эти силовые структуры входят в сферу интересов тех или иных влиятельных бюрократических группировок, по сути поддерживая баланс сил внутри элиты.

Будущее политического режима Баку, вероятно, зависит от того, каким образом правящие группы будут реагировать на замедление, а затем и остановку углеводородного роста. Ответ предстоит искать в короткий по историческим меркам отрезок времени. В последние годы власти, по всей видимости, сознательно сдерживали добычу нефти на уровне, не превышающем 50–55 млн т в год. Смысл этой политики заключается в том, чтобы «растянуть» пик добычи на более продолжительное время. Согласно некоторым прогнозам пятилетней давности, пик (71 млн т) должен был прийтись на 2010 г., после чего начнется спад, который к 2020 г. приведет к уровню добычи в 20 млн т (приблизительно столько добывается на территории Татарстана). Политика «смягчения пика», как полагают в Баку, позволит сохранить нынешний уровень добычи до 2020 года. По другим оценкам, снижение начнется после 2015 года. В дальнейшем экономические преобразования уже нельзя будет подкрепить финансовыми ресурсами, сопоставимыми с нынешними. Кроме того, их придется проводить в более жесткой социально-политической ситуации.

Стратегии диверсификации, которые обсуждаются в Азербайджане, не отличаются убедительностью. Речь, во-первых, идет о том, чтобы превратить государственную нефтяную компанию SOCAR в транснационального игрока, обладающего производственной, в том числе ресурсной базой за рубежом, и продающего не столько физическую нефть, сколько компетенции по ее добыче. Однако у SOCAR может не хватить ресурсов для проведения такой стратегии. Приобретение производственной базы за рубежом потребует либо больших инвестиций, которые будут практически уведены из страны, либо слияния с крупным зарубежным игроком нефтяного рынка, что несет в себе угрозу утраты контроля азербайджанской стороны над объединенной компанией. Что же касается компетенций по добыче нефти, то SOCAR, несмотря на вековой опыт азербайджанских нефтяников, едва ли сможет на равных конкурировать с мировыми лидерами.

Во-вторых, в контексте диверсификации экономики обсуждается «джентльменский набор» слаборазвитых стран и регионов – туризм и сельское хозяйство. В мире нет прецедентов, когда странам удавалось преодолеть бедность опираясь на эти отрасли. Яркое тому свидетельство – глубокий экономический и социально-политический кризис в Греции, которая некогда объявила: «Туризм – наша индустрия». Кроме того, по этим направлениям Азербайджану предстоит конкурировать с Турцией, что крайне невыгодно. Наконец, естественным рынком для азербайджанских туристических услуг является Иран, но Азербайджан плохо приспособлен к тому, чтобы развивать дешевый туризм (слишком высокий уровень цен, избыточно дорогие гостиницы, причем в гостиничном бизнесе основной акцент делается на строительство отелей премиального сегмента). Еще одним направлением диверсификации может стать нефтепереработка – за последние годы властям удалось добиться значительного роста в этой отрасли.

Однако проведение более жесткой и целенаправленной экономической политики, направленной на борьбу с коррупцией, развитие собственных производств и импортозамещение, более эффективное обеспечение прав инвесторов чревато риском вызвать «аппаратную» оппозицию со стороны ущемленных групп бюрократии, что подорвет внутриэлитный консенсус.

Теоретически президент может преодолеть положение «первого среди равных» двумя путями. Первый – формирование широкой общественно-политической коалиции, ставящей перед собой цель смещения старых элит, осуществление своего рода «революции роз сверху». Этот путь крайне рискован: либерализация режима способна дестабилизировать страну раньше, чем возникнет такая коалиция; ее возникновению также будет препятствовать слабость политических институтов. Кроме того, такой метод предполагает наращивание популистских элементов в политике президента, а ресурс популизма в Азербайджане, похоже, близок к исчерпанию. Второй путь – значимый внешнеполитический успех, который сделает президента безусловным лидером в азербайджанской элите. Можно предположить, что именно стремлением к такому успеху объясняется жесткая позиция Алиева по Карабаху.

Исламизация Азербайджана в настоящий момент маловероятна: страна в значительной степени остается светской. По данным Puls-R, доля людей, которые считают себя глубоко верующими и выполняют все религиозные предписания, остается относительно небольшой и снижается. Если в 2006 г. к таковым принадлежало 15,8% опрошенных, то в 2010 г. – всего 9,5%. Также малочисленны и имеют тенденцию к снижению сторонники доминирования в стране исламских ценностей – 14,5% в 2007 г. и 10,7% в 2010 году. По всей видимости, властям удалось остановить ощущавшийся в середине 2000-х гг. тренд на исламизацию. В этом их успехе есть три составляющих. Во-первых, на исламских радикалов оказывалось жесткое силовое давление, причем, в отличие от аналогичной ситуации на российском Северном Кавказе, оно практически не балансировалось деятельностью правозащитных организаций. Во-вторых, резкий экономический рост в последние четыре года привел к снижению числа недовольных и, соответственно, падению востребованности радикальной идеологии. В-третьих, власти пошли на определенные уступки «системным» или умереннным исламским лидерам (шейх-уль-ислам Аллахшукюр Пашазаде), которые стремятся играть более активную роль в политической и общественной жизни.

В то же время ряд азербайджанских экспертов признают, что в случае ослабления правящей группы реальным сценарием станет не демократизация страны, а ее исламизация. Несмотря на относительно небольшое число убежденных приверженцев политического ислама, они отличаются высокой мобилизованностью и сплоченностью, чем не могут похвастаться прочие политические силы. Один из бакинских экспертов полагает, что при доле исламистов в составе населения в 10% на свободных выборах они могут получить до 30% поддержки. Пока неиспользованным потенциальным ресурсом исламистов могут стать низовые протестные стихийные социальные движения, возникающие на почве локально зафиксированных попыток ущемить экономические интересы граждан.

В отсутствие естественной монополии

В Армении нет естественной монополии, подобной той, что сложилась в Азербайджане. Ей пока не удалось восстановить прежний промышленный потенциал, поскольку многие виды продукции стали нерентабельными из-за высоких транспортных издержек, связанных с блокадой прежних маршрутов доставки на зарубежные рынки. Выживали лишь те производства, в которых расходы на транспортировку и энергоемкость были умеренными. В разные периоды в зависимости от внешней конъюнктуры сюда относились ювелирная продукция или электроника. В последние докризисные годы бурно росло строительство, которое, впрочем, столь же быстро сдало позиции после 2008 года.

Слабая промышленность, близкое к натуральному сельское хозяйство, значительный объем переводов из-за рубежа создали ситуацию, когда весьма выгодным видом экономической деятельности стал импорт. В докризисном 2007 г. стоимость армянского импорта составила 39% ВВП. По оценкам наблюдателей, для большинства потребительских рынков страны характерен высокий уровень монополизации. Сравнительно высокий курс национальной валюты (драма) в совокупности с монополизацией рынков обеспечивает импортерам высокие прибыли. Однако, несмотря на значительную монополизацию отдельных рынков, в Армении не существует экономических игроков, чье доминирование было бы абсолютным. А крупные промышленные предприятия, которые могли бы стать экономической опорой для государства или «точкой кристаллизации» устойчивых интересов тех или иных сильных бизнес-групп, находятся под иностранным контролем. Так, российским компаниям принадлежит крупнейшее предприятие по производству алюминия, газораспределительные сети Армении, до 80% генерирующих мощностей в электроэнергетике, а также значительная часть банковской сферы и телекоммуникаций.

Ввиду сказанного Ереван не располагает такими универсальными инструментами контроля над экономикой и страной, какие существуют у «потенциального противника». В результате создается определенное пространство для политической конкуренции. Однако пример Армении служит доказательством того, что сама по себе конкуренция не порождает демократию: борьба за доступ к ресурсам, обеспечиваемым политической властью, идет между различными бизнес-группами и кланами, а не между программами и организованными объединениями граждан.

Моноэтничная Армения не сталкивалась с таким явлением, как сепаратизм, хорошо знакомым Грузии и Азербайджану. Для ее правящих групп не была столь критичной проблема силового контроля над собственной (или признаваемой как собственная) территорией. Война в Карабахе, в которую Армения была вовлечена к моменту получения независимости, оставляла широкие возможности в плане выдавливания за пределы страны вооруженных группировок, которые могли претендовать на власть. Их роспуск стал одним из первых распоряжений президента Левона Тер-Петросяна. Благодаря этому – при всех понятных в постсоветских условиях оговорках – власти смогли удержать монополию на насилие в руках государства.

Расклад изменила победа в Карабахе. Победители вернулись домой. Те, с кем ассоциировалась победа, стали наиболее популярными политиками. Они опирались на сложившиеся в военное время сети поддержки среди офицеров и ветеранов. Они могли потребовать – и получили – долю экономического пирога. «Гражданские» политики опирались на свой ресурс популярности и связей в элите, тогда как их силовой ресурс был ограничен. Особенно после того, как Тер-Петросян стал привлекать в руководство силовых структур выходцев из Карабаха, среди которых самыми заметными стали Роберт Кочарян и Серж Саргсян.

Приток кадров из Карабаха создал ситуацию, при которой в Армении не произошло возвращения к власти прежней советской номенклатуры, как это было в Азербайджане (Гейдар Алиев) и Грузии (Эдуард Шеварднадзе). Новый приход в политику в конце 1990-х бывшего первого секретаря республиканской компартии Карена Демирчяна в определенный момент обозначил такую перспективу – пусть и в ограниченной степени – для Армении. Но гибель Демирчяна от рук террористов в октябре 1999 г. закрыла путь к власти той элитной группе, которую он представлял. Вместе с Демирчяном погиб и Вазген Саркисян, министр обороны Армении, пришедший в политику на перестроечной волне. По сути «карабахцы» остались в одиночестве.

Тем не менее монополизации политического пространства не произошло. По-видимому, причины сохранения относительного плюрализма в Армении заключались в следующем. Во-первых, у государства не было ресурсов для того, чтобы обеспечить полный контроль над экономикой и обществом. Как и ее соседи по региону, Армения традиционно сталкивалась с трудностями при сборе налогов. Азербайджан компенсировал этот недостаток доходами от экспорта нефти, Грузия сумела построить эффективный и дисциплинированный государственный аппарат, но в распоряжении правящей группы в Ереване таких инструментов не было. Доля государственных доходов в ВВП Армении до сих пор значительно уступает соответствующему показателю в Грузии и в Азербайджане. Во-вторых, государству так и не удалось полностью сосредоточить в своих руках силовой ресурс. Сохраняются более или менее институционализированные сети ветеранов карабахской войны. Сурен Золян пишет о «хмбапетах» («атаманах») – людях, контролирующих силовые и экономические ресурсы на местах и фактически находящихся вне подчинения государственной власти. В-третьих, экономический рост в Армении в предкризисные годы в критической степени зависел от притока иностранных инвестиций, а также от внешних заимствований. В силу этого власти были вынуждены прислушиваться к рекомендациям европейских организаций касательно внутриполитической проблематики.

Главным вызовом для политической системы Армении в ближайшие годы станет, на наш взгляд, необходимость укрепления государства как легитимного института вообще и повышение качества государственного аппарата в частности. Вероятно, это будет затруднительно, если доля государственных доходов в ВВП не повысится. Основная сложность в том, что принятие соответствующего решения по сути равносильно самообложению налогами политической элиты страны.

Либерализм с кулаками

Естественным преимуществом Грузии после краха ее туристической отрасли и сельского хозяйства стало географическое положение. Транспортное сообщение между Арменией и Азербайджаном, Арменией и Турцией было прекращено из-за карабахского конфликта. Грузия стала для Армении основным окном во внешний мир, а для Азербайджана – звеном, связывающим его с дружественной Турцией. Транзитный статус стал также геополитическим ресурсом для Грузии. Заинтересованность США и западноевропейских стран в формировании транспортных коридоров, обеспечивающих связь каспийского и центральноазиатского регионов с Европой в обход российской территории, вызвало к жизни проект ТРАСЕКА, в котором ключевая роль отводится Грузии. Хотя «Великий шелковый путь» так и не состоялся в качестве альтернативы прочим маршрутам, связывающим Европу с Восточной Азией, за 20 лет Грузия сумела привлечь на свою территорию новые транспортные потоки из стран каспийского бассейна.

В соответствии с логикой транзитного развития также задумывались и реализовывались проекты трубопроводов Баку–Тбилиси–Супса, Баку–Тбилиси–Джейхан и Баку–Тбилиси–Эрзерум, а также железнодорожная магистраль Баку–Тбилиси–Карс. Доходы Грузии непосредственно от транзита нефти и газа сравнительно невелики. Однако она может зарабатывать на транзите или реэкспорте других товаров и, в частности, на фактически монопольном обслуживании сухопутных грузовых потоков между Арменией и остальным миром.

Так, в последние годы Грузия стала главным в Закавказье перевалочным пунктом для подержанных автомобилей. По данным Eurasia.net, за первые пять месяцев 2011 г. за рубеж было поставлено данного товара на сумму 197 млн долларов. Такой бизнес не создает большого числа рабочих мест, но в условиях высокой безработицы (16,3% в конце 2010 г., считая только зарегистрированных безработных), для многих людей он является источником заработка, снимая социальную напряженность. В данной сфере оправдывает себя низкий уровень государственного вмешательства и легкость оформления сделок благодаря либеральной экономической политике грузинских властей. Доля «услуг транспорта и хранения» в структуре ВВП составила в 2009 г. 12%, что свидетельствует о значимости транзита для грузинской экономики.

До прихода к власти в Грузии Михаила Саакашвили хронической болезнью государства была неспособность собирать налоги и таможенные платежи. По данным Бюджетного офиса парламента Грузии, легализация поставок бензина и топлива в страну могла бы троекратно увеличить приток средств в казну по сравнению с их фактическим объемом от поставок всех нефтепродуктов. По данным экономиста Вадима Тепермана, в 1999 г. половина потребностей Грузии в пшенице удовлетворялась за счет контрабанды, а потребление импортных сигарет в четыре раза превосходило их зарегистрированный ввоз. Контрабанда поступала через Абхазию и Южную Осетию, через Аджарию и крупнейший в регионе оптовый рынок в Садахло, на пересечении границ Грузии с Арменией и Азербайджаном.

Первые шаги Михаила Саакашвили после прихода к власти были направлены на то, чтобы вернуть государственные границы или по крайней мере трансграничные товарные потоки под контроль центральных властей. С этой целью была проведена рискованная акция по смене власти в Аджарии и изгнанию Аслана Абашидзе, а затем был закрыт рынок в Эргнети, грузинском селе, граничащем с Цхинвали (эта мера и послужила прологом к вооруженному противостоянию в Южной Осетии летом 2004 г.). Грузинская экономика отреагировала предсказуемым ростом потребительских цен, однако центральные власти впервые с момента обретения независимости стали хозяевами в собственной стране.

Масштабная приватизация наряду с резким сокращением регулирующих функций государства способствовала, с одной стороны, переходу ключевых активов в руки лояльных властям лиц, а с другой – устранению потенциальных «точек кристаллизации» новых бюрократических кланов. Возможности самостоятельного, без санкции сверху, вмешательства в экономическую жизнь со стороны того или иного чиновника минимальны, так как в Грузии отсутствуют характерные для большинства постсоветских стран механизмы такого вмешательства в виде избыточных государственных функций. Тем самым создана основа успешного преодоления низовой коррупции в стране и построения дисциплинированного государственного аппарата.

Радикальные экономические реформы пока не привели к значительному росту производства в Грузии. Так, хотя 40% трудоспособного населения Грузии занято в сельском хозяйстве, вклад этой отрасли в ВВП составляет лишь 8%, причем более 80% продовольствия Грузия завозит из-за рубежа. В 2009 г. отрицательное сальдо торгового баланса составило 3,2 млрд долларов. Контроль над импортом в таких условиях равносилен контролю над всей экономикой. Нодар Джавахишвили, в прошлом – глава Национального банка Грузии, обратил внимание на любопытную закономерность: значительное кризисное снижение цен на основные товары грузинского импорта на мировом рынке сопровождалось небольшим ростом цен на эти же товары на внутреннем рынке. Как минимум это свидетельствует о монополизации импорта по отдельным группам товаров. Кстати, поступления от налога на прибыль в период кризиса сократились, то есть импортеры не доплатили бюджету с полученной высокой маржи.

Грузия отличается от своих соседей по региону высокой долей расходов на госуправление в структуре ВВП – около 25%. Фактически государство является крупнейшим экономическим игроком. В период кризиса, когда власти поддерживали экономику за счет масштабного инфраструктурного строительства, эта роль увеличилась. Государство выступает в качестве крупнейшего и наиболее надежного работодателя. За исключением сравнительно небольшой прослойки, занятой в успешных частных компаниях, в том числе в филиалах зарубежных компаний, работающих в Грузии, грузинский избиратель либо беден, либо его благосостояние зависит непосредственно от бюджета. Это не лучшая почва для рождения демократической конкурентной политики. Тот, под чьим контролем в Грузии находится государственный аппарат, контролирует страну. Поэтому реформы Саакашвили были продиктованы политическим прагматизмом в той же мере, в какой и либеральными убеждениями. Причем достичь этих результатов действующим властям Грузии позволил именно «революционный натиск», они были избавлены от необходимости согласовывать свои действия со старой элитой.

В отличие от большинства либеральных реформаторов на постсоветском пространстве, грузинской правящей группе присуще весьма глубокое понимание значимости инструментов насилия и в политической борьбе, и в государственном строительстве. Сразу после прихода к власти они приложили все усилия к тому, чтобы ликвидировать автономные от государства вооруженные группы на подконтрольной им территории. Элементом этой политики стало и уничтожение преступных авторитетов «как класса». Численность заключенных в Грузии за время правления Саакашвили выросла кратно, однако можно с уверенностью судить о том, что в стране не осталось сфер, свободных от контроля президента и его команды.

Бескомпромиссность, недоговороспособность Саакашвили, дорого стоившая ему во внешнеполитических делах, во внутренней политике оказалась выигрышной. Между конфликтом и переговорами правящая группа неизменно выбирает конфликт, и вследствие этого избавлена от необходимости согласовывать свои действия с кем-либо внутри страны. Круг людей, допущенных к принятию политических решений, очень узок – все они поместятся за одним столом. Даже правящая партия – Единое национальное движение – не является сколько-нибудь самостоятельным политическим институтом, оставаясь лишь инструментом контроля над парламентом.

Основные вызовы сложившемуся политическому режиму лежат в экономической области. Грузия страдает от значительного дефицита торгового баланса. Экономические реформы пока не обеспечили роста национального производства. Надежда на приток иностранных инвестиций в посткризисном мире довольно слаба.

Тем не менее инерция такова, что режим может быть устойчивым в течение длительного времени, тем более что после внесения поправок в конституцию Михаил Саакашвили обеспечил себе возможность оставаться главой государства и по истечении двух президентских сроков. Грузии не угрожает долговой кризис – очень вероятно, что в критической ситуации ее долги будут реструктурированы по политическим мотивам. Возможности вмешательства внешних игроков ограничены. Рекомендации европейских структур по изменению институциональных рамок политической системы могут быть проигнорированы или удовлетворены лишь формально, будучи при этом извращены в правоприменительной практике. Что же до более вещественного вмешательства в виде прямой поддержки тех или иных сил во внутренней политике, то Соединенные Штаты, которые одни только и могут вмешиваться на этом уровне в грузинские дела, будут исходить не из ценностных оснований, а из геополитической прагматики. И при этом взвесят риски наступления в Грузии хаоса в случае падения режима Саакашвили, так как неочевидно, что дисциплинированная полиция сохранится при более плюралистичной политической системе.

Конфликты как стимул

Георгий Дерлугьян в книге «Адепт Бурдьё на Кавказе» посвятил немало драматичных строк тому, что можно было бы назвать провалом в третий мир стран постсоветского пространства. Слабость экономики, коррумпированность и неэффективность властей, отсутствие демократии – это действительно печальная реальность, в которой последние 20 лет пребывает большинство бывших советских республик. В логике миросистемного анализа основной интерес прикован к воспроизводству на каждом новом этапе истории мирового капитализма деления мира на центр и периферию. Это довольно безнадежная логика – «все будет так, исхода нет».

Дерлугьян замечает, что современные государства третьего мира, в общем, даже не стоят перед необходимостью сохранять свой суверенитет (попросту не нуждаются в том, чтобы быть сильными). Сам международный порядок практически исключает их завоевание более сильным соседом, но делает сопротивление совершенно бессмысленным, если против той или иной страны войну ведет единственная сверхдержава или объединенный Запад. Стимулы к развитию, создавшие европейские государства нового времени, в нашей эпохе отсутствуют.

Если принять данную точку зрения, три закавказские государства оказываются в противоречивом положении. Армения и Азербайджан вовлечены в конфликт из-за Карабаха. Грузия не отказывается от планов вернуть свои бывшие автономии Абхазию и Южную Осетию, хотя стоящая за ними Россия – слишком сильный соперник для того, чтобы считать реалистичным силовой сценарий восстановления территории бывшей Грузинской ССР. Но как бы то ни было, у политических элит и политических режимов трех стран имеются определенные стимулы наращивать свою силу.

Дальнейшие сценарии внутриполитической трансформации в Азербайджане, Армении и Грузии – при прочих равных в мировой политике – будут зависеть от того, какие они изберут пути для наращивания силы. Можно сказать, что прежние источники силы либо исчерпаны, либо близки к исчерпанию. Азербайджанский нефтяной рост постепенно замедляется. Армения, кажется, не сможет восстановить докризисные темпы развития, не создав более качественные государственные институты, между тем ее экономический проигрыш Азербайджану критичен для политического режима. Грузия с ее гипертрофированным государственным аппаратом нуждается уже не столько в реформировании, сколько в укреплении национальной экономики, хотя такой переоценке ценностей может помешать либеральный догматизм ее правящей группы. Другими словами, речь идет не об экстенсивном, с опорой на естественные преимущества и международный расклад сил, а об интенсивном развитии. Сравнительное ослабление мировых центров силы сделает эту повестку тем более актуальной, что каждая страна Южного Кавказа в новом мире рискует остаться один на один с соседями.

Интенсивное – в предельно широком смысле слова – развитие предполагает другой уровень связности между государством и обществом. Нынешний закрытый характер всех трех политических режимов не в последнюю очередь объясняется тем, что государству в малой степени приходится обращаться к обществу за ресурсами, необходимыми для сохранения и укрепления государственности. С этой точки зрения больше шансов на перемены у Грузии и Армении, не имеющих больших запасов природных ресурсов, способных принести сверхприбыли. Причем двигаться им предстоит, преодолевая противоположные ситуации: слишком сильный государственный аппарат в Грузии и слишком слабый – в Армении.

Н.Ю. Силаев – к. и. н., старший научный сотрудник Центра кавказских исследований МГИМО (У) МИД России, заведующий отделом политики журнала «Эксперт».

Грузия. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735585 Николай Силаев

Поиск стабильности в карабахском конфликте

Между конвенциональным «устрашением» и политическим сдерживанием

Резюме: Теория сдерживания эффективно реализуется в карабахском конфликте уже в течение почти двух десятилетий. Его главной и единственной целью, с точки зрения армянских сторон, является сохранение стабильности и хрупкого мира в зоне конфликта.

Политическая наука напоминает постоянное возвращение к изобретению велосипеда. Зачастую для понимания актуальных проблем современности применяются теоретические концепции и подходы из другого исторического периода и другой политической реальности. Не исключение и карабахский конфликт, на который с определенной степенью допущения вполне могут быть спроецированы теории, выработанные еще в эпоху биполярного противостояния двух ядерных сверхдержав для сохранения стратегической стабильности и глобального мира. Данная статья – попытка применить инструментарий военно-стратегических концепций к локальному этнополитическому конфликту с активным вовлечением влиятельных внешних акторов.

Внешние и внутренние параметры не/уникального конфликта

Две последние встречи президентов Армении и Азербайджана, прошедшие 24 июня 2011 г. в Казани и 23 января 2012 г. в Сочи при посредничестве Дмитрия Медведева, не принесли никаких результатов. Несмотря на активную подготовительную работу посредников из Минской группы ОБСЕ, в Казани Баку отверг предложения российского президента по принятию Основных принципов урегулирования, а в Сочи три президента приняли лишь достаточно формальное заявление. Стороны сказали о готовности ускорить принятие этих самых Принципов и рассмотрение механизма снижения напряженности на линии соприкосновения, а также налаживания гуманитарных и общественных контактов. Казанская и сочинская встречи в очередной раз наглядно показала, что достижение компромиссного урегулирования пока крайне затруднительно. Стороны демонстрируют диаметральные подходы. Тот максимум уступок, на которые гипотетически способна любая из конфликтующих сторон, абсолютно не удовлетворяет минимальных ожиданий политических элит и/или общественности противостоящей стороны.

Внешние факторы также не работают. Предлагаемые международными посредниками в составе Минской группы ОБСЕ Мадридские принципы по урегулированию карабахского конфликта не устраивают ни армянскую, ни азербайджанскую стороны. И та и другая считают, что в случае их принятия пойдут на неоправданные уступки, которые общественность не воспримет. Хотя надо признать, что интересам Армении Мадридские принципы соответствуют несколько больше, чем Азербайджана, т.к. подразумевают фактическую международную легитимацию независимого статуса Нагорного Карабаха вместе с сухопутным коридором, соединяющим его с Арменией. Однако из переговорного формата исключена главная конфликтующая сторона – непризнанная Нагорно-Карабахская Республика, с которой Баку отказывается общаться, переводя переговоры в двусторонний формат лишь с участием Армении и Азербайджана, что также не способствует успеху переговорного процесса.

Международное сообщество, конечно, не в восторге от отсутствия прогресса, однако сам факт проведения переговоров – явление положительное, поскольку оправдывает многолетнюю деятельность Минской группы и содействует сохранению хрупкого перемирия. За эти два сложных десятилетия у посредников практически утвердилось мнение, что в условиях неготовности конфликтующих сторон к взаимным компромиссам любое искусственное ускорение под прямым давлением внешних факторов не способно трансформировать или тем более окончательно урегулировать конфликт. Подстегивание решения извне лишь изменит формат противостояния и существующий баланс сил (скорее всего сделав ситуацию еще более неустойчивой и взрывоопасной), а не приведет к окончательному урегулированию.

Более того, на этом фоне согласование любого объема «второстепенных» деталей по ликвидации последствий конфликта (территории, гарантии безопасности, гуманитарные вопросы) не будет иметь практического смысла без договоренностей касательно основной проблемы и причины конфликта – будущего статуса Нагорного Карабаха. Или, иными словами, без четкого ответа на главный вопрос, кому же он принадлежит: Азербайджану, Армении или же самим карабахцам? Ведь в условиях практически нулевого уровня доверия никаких точек соприкосновения по этому вопросу нет, да и не предвидится.

Ситуация напоминает другие этнополитические очаги, тем более что по множеству параметров карабахский конфликт не является чем-то исключительным. Возникает справедливый вопрос, а как же с вовлеченностью мирового сообщества? Ведь удалось же в свое время погасить (удовлетворив хотя бы одну из конфликтующих сторон) балканские конфликты либо стабилизировать ситуацию в Южном Судане или Восточном Тиморе.

Однако особенность карабахского конфликта в том и состоит, что международное сообщество и ведущие страны-посредники в последний раз предпринимали попытку «всерьез» разрешить конфликт 10 лет назад – в 2001 г. в Ки-Уэсте. При этом качественное различие между результатами встречи в американском Ки-Уэсте и многосерийными инициативами российского президента Медведева, последняя из которых была обозначена в Сочи, практически отсутствует. Может быть, потому, что в глазах внешних акторов конфликт не кажется настолько серьезным и опасным, как аналогичные мировые конфликты? Ведь Карабах, в отличие от Балкан, не находится в центре европейского континента, а по сравнению, например, с Южным Суданом, к счастью, не стал очагом столь серьезной гуманитарной катастрофы.

Как бы то ни было, ресурсы и готовность поддерживать перемирие в Карабахе у международного сообщества есть, а желания что-то кардинально менять, и тем более силой принуждать стороны к урегулированию – нет и в скором будущем не ожидается. Во всяком случае, за все последнее десятилетие, кроме периодических громких заявлений лидеров стран-сопредседателей и стандартных резолюций, принимаемых на различных международных площадках, вспомнить нечего. По всей видимости, мировое сообщество не хочет вовлекаться в кажущееся малоперспективным и требующее приложения серьезного политического капитала урегулирование, вынуждено смириться и поддерживать существующий статус-кво. В конце концов, если уж приводить примеры эффективности международного вовлечения в разрешение аналогичных затянувшихся этнополитических конфликтов, то скорее припоминаются различные сюжеты из бесконечного арабо-израильского урегулирования, а не относительно более удачный «косовский прецедент».

Статус-кво и стабильность: два синонима одной неизбежности?

Статус-кво является одним из ключевых и наиболее используемых терминов, применяемых экспертами и политическими деятелями при оценке ситуации вокруг карабахского конфликта. Более чем естественно, что статус-кво оценивается ими исключительно в соответствии с их политическими пристрастиями. Однако главная характеристика статус-кво вне зависимости от его политизированных оценок в том, что в обозримой перспективе он попросту неизбежен и безальтернативен. Поскольку лишь отражает сложный внешний и внутренний военный, политический, экономический и иного рода баланс сил. Ничего лучшего ни международное сообщество, ни сами конфликтующие стороны с их неготовностью к взаимным уступкам (и неспособностью существенно изменить баланс сил) предложить не могут.

Таким образом, складывается впечатление, что вне зависимости от желания внешних акторов нынешняя ситуация вокруг карабахского конфликта их устраивает. О жизнестойкости статус-кво также свидетельствуют два десятилетия его сохранения, что немаловажно. В значительной степени он приемлем и для Еревана и Степанакерта, хотя бы в силу того, что сам Нагорный Карабах (и еще кое-что в придачу) давно находятся под армянским контролем. Лишь Азербайджан, проигравший в войне 1990-х гг. и желающий вернуть Карабах любыми способами, далек от того, чтобы смириться с сохраняющейся уже второе десятилетие политической реальностью, и стремится изменить ее.

Для этого у Баку сейчас есть лишь одна возможность – угрожать возобновлением боевых действий, разгоняя милитаризацию и региональную гонку вооружений, публично демонстрировать постоянное повышение военного бюджета, основываясь на доходах, получаемых от продажи энергоресурсов, инициировать перманентные перестрелки на линии фронта. Хотя многие эксперты утверждают, что военная риторика Азербайджана – лишь масштабный блеф, призванный заставить армянские стороны пойти на односторонние уступки, другие всерьез не исключают возобновления войны в Карабахе. Азербайджанские лидеры при всякой возможности напоминают о миллиардных цифрах военных расходов, о масштабных закупках новых вооружений и военной техники, угрожая чуть ли не на следующий день возобновить боевые действия. Однако Баку не может реализовать угрозы уже почти десятилетие. Это говорит или о сохраняющемся военно-техническом балансе, или о наличии серьезных внешнеполитических ограничений. Скорее всего, и того и другого: сложная комбинация военных и политических факторов не позволяет президенту Ильхаму Алиеву решиться на новую вооруженную акцию.

При невозможности достижения компромисса в среднесрочной перспективе и перманентной опасности новой эскалации важнейшей задачей карабахского урегулирования становится сохранение стабильности вокруг спорной территории. Тем самым понятия статус-кво и сохранение стабильности становятся синонимами и характеристиками перспектив дальнейшего развития событий вокруг карабахского конфликта.

Стратегическая стабильность была ключевой целью лидеров США и СССР все полвека жесткого противостояния двух ядерных сверхдержав, фактически предотвратившей самоубийственную войну между ними. Сверхдержавы практиковали политику взаимного сдерживания в двух ее взаимодополняющих формах – политического сдерживания и военного «устрашения». И тут следует вернуться к тому, с чего начиналась эта статья, коснувшись некоторых теорий периода холодной войны.

Теория сдерживания и опыт холодной войны

Согласно военно-стратегическим теориям того времени, подтвержденным многолетним опытом сохранения международной и региональной безопасности, под «сдерживанием» понимается предотвращение нежелательных военно-политических действий одной стороны в отношении другой (обычно уступающей количественно по своему силовому потенциалу) с помощью угрозы причинения ей неприемлемого ущерба. Сдерживание предусматривает совокупность военных, политических, экономических, дипломатических, психологических и иных мер, направленных на убеждение потенциального агрессора в невозможности достижения им целей военными методами. В мировой политологической литературе это понятие передается с помощью двух слов – containment и deterrence, которые имеют различный политический и военно-стратегический смысл. В СССР при использовании механизмов сдерживания в военно-стратегическом планировании в силу ряда специфических особенностей эта разница не была столь четко выражена в научной сфере, создав некоторую путаницу в русскоязычной терминологии.

Термин deterrence (который правильнее переводить как «устрашение»), получивший распространение с начала 1960-х гг. и вошедший в практику стратегического планирования США при министре обороны Роберте Макнамаре, подразумевает сдерживание противника путем устрашения, неотвратимости возмездия и нанесения непоправимого ущерба. В период холодной войны и биполярного противостояния речь шла о сдерживающем потенциале ядерного оружия. В данном же случае имеется в виду сдерживание обычными (конвенциональными) вооружениями. В военно-теоретических трудах последнего времени такой вид сдерживания принято называть «неядерным» или «конвенциональным». Как отмечают военные эксперты, неядерное сдерживание стало возможным и эффективным лишь недавно. Наряду с повышением точности и поражающей мощи обычных вооружений технологическое развитие многих государств достигло такого уровня, когда разрушение отдельных элементов инфраструктуры, коммуникаций, систем управления может привести к катастрофическим последствиям, способным отбросить государство в его развитии назад на многие годы.

В свою очередь, термин containment (авторство которого приписывается классику американской политической науки и дипломатии Джорджу Кеннану) использовался для обозначения политико-экономических средств противодействия противнику в реализации его внешней политики, как, например, сдерживание Советского Союза и предотвращение распространения коммунистической идеологии. Применительно к тематике нашей работы данное понятие предполагает совокупность мер политического и дипломатического характера, направленных на сохранение стабильности и недопущение возобновления боевых действий в зоне карабахского конфликта с вовлечением третьих стран и великих держав. Именно оценка сдерживающей позиции внешних акторов позволяет причислять их к системе политического сдерживания.

Любые исторические или теоретические аналогии условны, так что не следует искать зеркального совпадения с карабахским конфликтом. Важно лишь концептуальное сходство, способствующее лучшему пониманию современных региональных процессов, используя «большой» опыт сохранения стабильности.

Конвенциональное сдерживание и военно-технические ограничения

Как и при планировании американскими и советскими стратегами ядерного сдерживания, основными целями сдерживания конвенционального являются не столько вооруженные силы и военные объекты противника, сколько инфраструктурные и промышленные предприятия, а также военно-политическое руководство. Ведь сдерживание или «устрашение» – категория в первую очередь политическая, а не военно-техническая. Смыслом «устрашения» путем «сдерживания» является недопущение реализации противником политического акта (в полном соответствии с хрестоматийным определением Клаузевица) – начала военных действий.

По результатам боевых действий 1990-х гг. карабахские войска вышли на удобные географические границы с господствующими высотами, которые намного легче оборонять (особенно после того, как они были оснащены эшелонированной линией фортификационных укреплений), поэтому у армянских сторон нет никаких рациональных причин первыми начинать вооруженные действия. Так как угрозы их возобновления раздаются исключительно со стороны официального Баку, политика устрашения – метод армянских сторон, стремящихся путем повышения «цены войны» сдержать начало новых боевых действий в Карабахе. Очевидно, что в случае с Азербайджаном приоритетными целями армянского сдерживания являются в первую очередь объекты промышленной добычи и переработки энергоресурсов, пути их транспортировки и сопутствующая инфраструктура.

При анализе военного потенциала сторон карабахского конфликта следует соответственно рассматривать в первую очередь те виды вооружений и военной техники (ВВТ), которые могут иметь практическое значение в качестве силовых «инструментов» сдерживания. То есть тех, что способны наносить эффективные удары по чувствительным объектам в глубине территории противника (уничтожение которых или нанесение им серьезного урона может оказаться критическим и удержать от развязывания боевых действий). С учетом слабости военно-воздушных сил конфликтующих сторон и относительной эффективности их ПВО «дистанционным оружием сдерживания» в первую очередь являются тактические и оперативно-тактические ракетные комплексы, а также крупнокалиберные реактивные системы залпового огня (РСЗО).

Несмотря на имеющийся арсенал дальнобойных ракет, Азербайджан более уязвим с военно-технической точки зрения ввиду возможности ответного удара по ключевым энергетическим и промышленным объектам. Армянские силы способны нанести существенный урон промышленным, инфраструктурным и коммуникационным объектам в глубине территории Азербайджана, что в долгосрочной перспективе негативно скажется на его экономическом и политическом развитии. На вооружении армянской армии находятся крупнокалиберные РСЗО WM-80 (восемь пусковых установок 273-мм РСЗО WM-80 китайского производства с максимальной дальностью стрельбы, в зависимости от типа ракеты, от 80 до 120 км были закуплены в конце 1990-х и в начале 2000-х гг.; впоследствии в СМИ появлялась информация о закупках модернизированных ракет с увеличенной дальностью стрельбы), а также оперативно-тактические ракетные комплексы 9К72 «Эльбрус», или Scud-B по натовской классификации. (В том числе восемь пусковых установок 9П117М и как минимум 32 ракеты Р-17, переданных Армении из состава 176-й ракетной бригады 7-й гвардейской армии в рамках раздела советского военного имущества в середине 1990-х гг.; ракеты Р-17 имеют дальность стрельбы до 300 км при круговом вероятном отклонении при стрельбе на большую дальность до 0,6 км.) С военно-политической точки зрения возможности ответного удара Азербайджана по целям в глубине армянской территории ограничены, поскольку вероятно вовлечение России и ОДКБ в обеспечение безопасности Армении (об этом подробнее ниже).

Весной 2011 г. появилась информация о том, что на вооружение армянской армии поступили новые крупнокалиберные 300-мм РСЗО «Смерч». Это существенно повышает потенциал сдерживания Армении, т.к. долгое время основным аргументом Азербайджана в угрозах возобновить военные действия являлось наличие у него именно данного типа РСЗО (в 2004–2005 гг. Баку закупил на Украине 12 ПУ РСЗО 9А52 «Смерч» с дальностью стрельбы, в зависимости от типа ракеты, от 70 до 90 км), а также отчасти тактических ракет «Точка-У» с дальностью стрельбы до 120 км. Наличие данных систем, как надеялись в Баку, позволяло бы вести «дистанционные» боевые действия, не штурмуя эшелонированную линию фортификаций карабахских войск и не неся при этом тяжелых потерь. Однако с появлением на вооружении армянских войск РСЗО «Смерч» и возможностью в перспективе приобретения Ереваном новых ракетных систем дальнего радиуса действия у Азербайджана уже не будет подобного преимущества. (Например, в конце августа 2011 г. появилась информация о закупке Арменией в Молдавии 11 пусковых установок 220-мм РСЗО 9К57 «Ураган», а в ходе военного парада по случаю 20-летия независимости Армении 21 сентября 2011 г. продемонстрировано не менее четырех пусковых установок тактических ракетных комплексов 9К79-1 «Точка-У».)

Поэтому теперь перед азербайджанским военно-политическим руководством встает серьезный выбор. Баку может начать полномасштабные боевые действия, что приведет к активному использованию всеми конфликтующими сторонами тяжелой артиллерии, РСЗО, тактических и оперативно-тактических ракет. Но это однозначно повлечет за собой огромные людские и материальные потери, уничтожит всю энергетическую и коммуникационную инфраструктуру Азербайджана без каких-либо гарантий на быструю победу или блицкриг. Особенно с учетом того, что боевые действия будут исчисляться днями и даже не неделями: мировое сообщество большего просто не допустит.

Другой опцией для Азербайджана может стать отказ от использования крупнокалиберных РСЗО и тактических ракет в надежде, что и армянские стороны поступят аналогичным образом в случае возобновления боевых действий, что представляется более чем маловероятным. Но даже если допустить подобную возможность, Азербайджану придется ограничиться лишь лобовыми прорывами фортификационных линий, укрепляемых уже второе десятилетие с использованием господствующих высот, которые находятся преимущественно под контролем карабахских войск. Но в таком случае сами фортификационные линии, лобовой прорыв которых в стиле Сталинградской битвы возможен лишь ценой тяжелых потерь для азербайджанской армии (исчисляемых даже не тысячами, а десятками тысяч солдатских жизней), уже выступают не менее действенными и эффективными факторами сдерживания. Тут надо учитывать и то немаловажное обстоятельство, что конвенциональное сдерживание включает в себя не только нанесение неприемлемого ущерба вероятному противнику. Военно-стратегической науке известно «сдерживание путем лишения», т.е. эффект сдерживания, срабатывающий вследствие осознания вероятным инициатором начала войны невозможности достижения скорой и убедительной победы.

Очевидно, что Азербайджану с военной точки зрения очень трудно сделать выбор между этими двумя альтернативами. Цена войны будет слишком высокой, а ее перспективы неопределенными. Поэтому, как представляется, у военно-политического руководства остается лишь одна возможность, которую оно и пытается благоразумно использовать – нагнетать региональную гонку вооружений, надеясь экономически и политически истощить Армению и Нагорный Карабах.

Однако в отличие от Азербайджана Армения имеет возможность поддерживать паритетную асимметричную гонку вооружений за счет безвозмездных и льготных поставок оружия своим военно-политическим союзником – Россией, а также в силу преференций своего членства в ОДКБ. То, что Азербайджан покупает, Армения зачастую получает почти бесплатно, увеличивая свой военно-технический потенциал сдерживания.

Таким образом, асимметричная гонка вооружений в зоне карабахского конфликта повышает порог и снижает вероятность начала боевых действий. Это, конечно, не дает полной гарантии невозобновления войны, но создает серьезные ограничители. Пока одна из сторон военного конфликта не удовлетворена его итогами, перманентная опасность возобновления войны и попыток реванша будут сохраняться. Но стабильность в зоне карабахского конфликта обеспечивает уже новый создающийся баланс – его можно назвать «балансом угроз» (по терминологии Стивена Уолта), – который вынуждает как можно дольше сохранять хрупкий и нестабильный мир.

Политическое сдерживание и внешние ограничения возобновления войны

Уже отмечалось, что вовлеченности или же давления мирового сообщества недостаточно для достижения серьезного соглашения. Вместе с тем, невысокая вероятность «внешнего урегулирования» сохраняется лишь в нынешней ситуации относительного перемирия. В случае возобновления боевых действий в зоне конфликта вполне возможно, что, сочтя ситуацию опасной для региональной безопасности или способной вызвать тяжелые гуманитарные последствия, международное сообщество отреагирует в форме «классического» принуждения к миру, несмотря на все технические и институциональные ограничения. Напрашивается аналогия с действиями международных коалиционных сил под эгидой США в 1991 г. в Кувейте или стран НАТО в 1999 г. в Косово, а также с односторонним вовлечением России в боевые действия в Южной Осетии в августе 2008 г. и т.д.

Как бы то ни было, внешняя вовлеченность продолжает эффективно содействовать сохранению перемирия и недопущению возобновления боевых действий. Причем в самых различных комбинациях: от внешнего консенсуса о неприемлемости новой войны до ограничений, которые накладывает возможное политическое или военное вовлечение третьих стран. Естественно, что важнейшим элементом политического сдерживания является бескомпромиссная позиция международного сообщества, отвергающего саму возможность возобновления боевых действий. Нынешний переговорный формат Минской группы является более чем нетипичным примером тесного сотрудничества между державами, которые при этом одновременно находятся в состоянии фактического соперничества во многих регионах мира, и в особенности на постсоветском пространстве. Но при этом страны-сопредседатели (США, Франция, Россия) придерживаются как минимум единой позиции в вопросе недопущения новой войны в Карабахе. Следовательно, страна, которая ее инициирует, столкнется с резкой консолидированной реакцией ведущих мировых держав и весьма серьезными последствиями.

Другим элементом сохранения стабильности и политического сдерживания является возможность прямого вовлечения внешних акторов в случае возобновления конфликта. В настоящее время Армения – единственная страна на Южном Кавказе, которая имеет гарантии безопасности и предоставления прямой военной помощи от третьей страны (России) и военно-политического блока (ОДКБ). Хотя между Турцией и Азербайджаном также имеется договор о военной помощи, заключенный в августе 2010 г., его положения более чем расплывчаты и не содержат обязательств прямого вовлечения Анкары в боевые действия в случае начала Баку военных действий в Карабахе.

В августе 2010 г. в ходе государственного визита президента Дмитрия Медведева в Армению наряду с другими документами был подписан дополнительный Протокол № 5 к Договору 1995 г. о порядке функционирования российской военной базы в Армении. Согласно этому документу, расширилась географическая сфера ответственности 102-й РВБ, включающая уже всю территорию Армении (а не только периметр бывших границ СССР с Турцией и Ираном, как в прежней редакции), а также увеличилась длительность ее нахождения (вместо прежних 25 лет – на 49 лет). (Отчет ведется с 1997 г., т.е. после ратификации и вступления в силу Договора 1995 года. Тем самым срок нахождения российских войск на территории Армении продлевается до 2046 года.) Кроме того, в соответствии с протоколом, Россия взяла на себя обязательство обеспечивать вооруженные силы Армении современным и совместимым вооружением и военной техникой.

В Ереване подписание этого документа интерпретируют как гарантию безопасности и военной помощи со стороны России в случае войны с Азербайджаном. Формально двусторонние и многосторонние (в рамках ОДКБ) обязательства Москвы в сфере безопасности и взаимной обороны распространяются только на международно признанные границы Республики Армения, но не на территорию Нагорного Карабаха. Вместе с тем вполне вероятно, что в силу чрезвычайной милитаризации региона и радикальности позиций конфликтующих сторон боевые действия не ограничатся территорией Нагорного Карабаха и могут перекинуться по периметру протяженной границы между Арменией и Азербайджаном.

Очевидно, что Россия не хочет вовлечения в боевые действия вокруг Нагорного Карабаха, ведь в случае «разморозки» конфликта Москва окажется в трудном положении. Прямая военная помощь Армении со стороны России немедленно приведет к разрыву отношений с Азербайджаном, в том числе и в энергетической сфере. С другой стороны, невыполнение двусторонних и многосторонних обязательств по оказанию военной помощи Армении лишит Россию репутации надежного партнера, может дискредитировать ОДКБ как военно-политическую организацию, повлечь за собой вывод российской военной базы из Армении и потерю единственного военно-политического союзника на Южном Кавказе. Если Москва не окажет военного содействия, это поставит под угрозу дальнейшее армяно-российское стратегическое сотрудничество, лишив Ереван каких-либо стимулов к сохранению базы. Потеряв Армению, Москва утратит политическое влияние и рычаги воздействия на Азербайджан и на весь Южный Кавказ.

Поэтому неудивительно, что в ходе встречи с журналистами в мае 2011 г. тогдашний начальник главного оперативного управления российского Генштаба генерал-лейтенант Андрей Третьяк заявил, что в случае начала военных действий в Нагорном Карабахе Россия в полной мере выполнит свои обязательства перед Арменией в сфере взаимной обороны. В любом случае Россия более чем какой-то иной внешний актор заинтересована в поддержании военного баланса и невозобновлении боевых действий, тем самым сохраняя свое военно-политическое влияние в регионе, одновременно оказывая содействие Армении, замораживая карабахский конфликт и привязывая к себе Азербайджан.

При этом не надо забывать, что, несмотря на достаточно тесные армяно-российские отношения, Азербайджан (в отличие от той же Грузии, например) никогда не рассматривался как прозападное государство, которое заслуживает однозначной политической и иной поддержки США и европейских стран. Наоборот, Баку постоянно находится под огнем критики со стороны западных организаций и правительств в связи с ситуацией в сфере защиты прав человека и проблемами с демократическим развитием. В совокупности с фактором влиятельных лоббистских организаций армянской диаспоры в Америке и Европе это помогает официальному Еревану эффективно балансировать между военной опорой на Россию и ОДКБ, с одной стороны, и углублением сотрудничества в сфере безопасности и обороны с США и странами НАТО – с другой. Тем самым повышается уровень политического сдерживания в вопросе недопущения новой войны в Карабахе.

***

Фактически теория сдерживания эффективно реализуется в карабахском конфликте уже в течение почти двух десятилетий. Несмотря на угрозы возобновления войны, на сохраняющейся с мая 1994 г. линии соприкосновения сторон происходят лишь эпизодические обстрелы снайперов и рейды разведывательно-диверсионных групп с применением максимум крупнокалиберного стрелкового оружия и гранатометов. К счастью, пока обходится без обмена артиллерийскими ударами или действий крупных подразделений карабахских или азербайджанских войск. Вместе с тем, как и любая военно-стратегическая концепция, сдерживание не является механизмом окончательного урегулирования этнополитических конфликтов. Полноценное урегулирование возможно лишь на основе компромиссного подхода, пользующегося поддержкой всех конфликтующих сторон, а не под взаимными угрозами войны или под страхом ответного удара.

Главной и единственной целью конвенционального сдерживания, применяемого армянскими сторонами, и политического сдерживания, осуществляемого благодаря позициям международного сообщества и влиятельных внешних акторов, является сохранение стабильности и хрупкого мира в зоне карабахского конфликта. По всей видимости, нынешняя ситуация продлится еще достаточно долго. Однако то, что кажется невозможным сейчас, способно стать реальностью в среднесрочной перспективе, при соблюдении двух важнейших условий: 1) невозобновления боевых действий и 2) сохранения нынешнего переговорного формата, активной поддержке и давлении мирового сообщества. Это единственный путь для достижения долговременного компромисса, который будет возможен после деактуализации конфликта в общественных настроениях и при более благоприятных внешних условиях.

Сергей Минасян - д.н., директор Отдела политических исследований Института Кавказа, Ереван.

Азербайджан. Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735584 Сергей Минасян

Между двумя совершеннолетиями

20 лет независимости Украины: чему научились

Резюме: Об Украине всегда говорят, что она находится на распутье. Но ее партнеры требуют ответов, а количество возможностей сокращается. Украине угрожает превращение в плохо функционирующую полуавтократию и абсолютную периферию.

День независимости Украина отмечает 24 августа, хотя более точной датой было бы 1 декабря. В августе 1991 г., во время попытки государственного переворота в Москве, Киев в основном наблюдал за событиями со стороны. Председатель Верховной рады Украины Леонид Кравчук уклонялся от прямых заявлений в первые два дня путча. Беседуя с генералом Валентином Варенниковым, он пытался выиграть время и просил представителя ГКЧП предъявить официальные документы о полномочиях. Кравчук представляет подобное поведение как проявление смелости, но скорее оно напоминало классическую тактику затягивания, присущую советской бюрократии. Кроме того, он не ощущал серьезного давления снизу: в первые – ключевые – дни переворота в Киеве не было массовых демонстраций. Хотя надо отдать должное «Руху», именно по его инициативе Верховная рада перехватила инициативу, и в субботу 24 августа провозгласила независимость еще до того, как в понедельник 26-го советские институты возобновили работу в нормальном режиме.

Нюансы имеют значение. В «Рухе» не доверяли склонным к оппортунизму «национал-коммунистам» – таким как Кравчук. Еще меньше доверия заслуживала по-прежнему мощная Компартия Украины, чья отнюдь не принципиальная поддержка идеи независимости была обусловлена стремлением защититься от угроз со стороны ельцинской России. Как красноречиво выразился лидер компартии Станислав Гуренко, «мы должны голосовать за независимость, потому что, если мы этого не сделаем, то окажемся по уши в дерьме».

Но в августе 1991 г. возможность действовать появилась у Украины лишь благодаря коллапсу центральной власти. В декабре 1991 г. украинцы, напротив, сами проявили активность. Решающее голосование о независимости на референдуме 1 декабря предопределило конец СССР, позволив Борису Ельцину лишь на словах поддержать план Михаила Горбачёва по созданию нового союзного государства. В сумятице, царившей в последние дни жизни Советского Союза, возобладала именно позиция Украины. Содружество Независимых Государств, по сути, означало, что новые независимые государства имеют общие интересы, но не было заменой верховной советской власти. Украине в гораздо большей степени, чем это принято делать, следует отдать должное за роль, которую она сыграла в прекращении существования Советского Союза.

В любом случае, от какой даты мы ни вели бы отсчет, Украине исполнилось 20 лет, и она находится между двумя определениями совершеннолетия – 18 и 21. Чему же мы научились за эти 20 лет? Во-первых, быть очень осторожными в прогнозах. Даже основные параметры «правил» украинской политики и общества не так стабильны, как кажется. Немногие предсказывали «оранжевую революцию» в 2004 г., и мало кто прогнозировал, что она закончится так плохо. Во-вторых, Украина по-прежнему наполовину пассивна, наполовину активна, как это было в 1991 г., иногда она действует на удачу, но чаще всего к активности ее побуждают события в других местах.

Общепризнанная ценность независимости

Первый важный аспект заключается в том, что украинские элиты дорожат независимостью. Не потому, что ценят национальное государство само по себе, а потому, что оно обеспечивает защищенное пространство для самообогащения. С избранием Виктора Януковича на пост президента в феврале 2010 г. Украина прошла «тест Лукашенко». Так же как Лукашенко в 1994 г., Янукович, чтобы добиться избрания, использовал все способы воздействия на русскоязычный и русофильски настроенный электорат. И так же как Лукашенко, Янукович после начального периода приспосабливания стал править как «государственник». Раз уж ни тот ни другой не выразили желания скомпрометировать идею независимости, то, если не предвидеть каких-либо катастроф, трудно представить политика, который бы этого желал.

Элита ценит государство как средство защиты своих интересов, но это не означает, что украинское государство – одна гигантская «крыша». Несмотря на опасения, существовавшие в 1991 г., никаких серьезных угроз для самой идеи государственности не возникло. Бело-голубая «контрреволюция» 2004 г. вызвала сильные негативные настроения и пробудила стереотипы, но не породила никакой мировоззренческой или идеологической альтернативы. Некоторые утверждают, что бывший руководитель аппарата Кучмы Евгений Кушнарев, который погиб при подозрительных обстоятельствах на охоте в 2007 г., мог бы представлять подобную альтернативу. В этом случае, помоги Бог юго-востоку – Кушнарев отнюдь не был похож на Вацлава Гавела. Министр образования с неоднозначной репутацией Дмитрий Табачник смог возродить негативные стереотипы, но не более того. Юго-восточная версия украинской идентичности по-прежнему в основном представляет собой проявления диссидентства или диссонанса, такие как восстановление памятника Екатерине II в Одессе в 2007 г. или пассивное сопротивление в повседневной жизни. Как писал Владимир Кулик, «другая Украина» оказалась более успешной в подрыве украиноязычного националистического проекта в ходе дискуссий в СМИ, где двуязычие воспринимается как консенсус, а те, кто говорит только по-украински или только по-русски, – идеологически маргинализированы.

Опросы общественного мнения показывают широкую умеренную поддержку государственности. Интересно, что основные факторы, повлиявшие на настроения после 1991 г., были либо экономическими, либо внешними. Регулярные исследования Киевского международного института социологии показывают, что поддержка независимости падала в периоды экономического кризиса (в особенности начало 1990-х и 1998–1999 гг.), но возрастала, когда Россия (а не Украина) находилась в конфликте со своими соседями. Особенно это заметно в 1994 г. (начало первой чеченской войны) и в 2008 г. (война в Грузии). В целом, за исключением спада начала 1990-х гг., поддержка оставалась достаточно стабильной – приблизительно три четверти населения, даже если часть ее в некоторой степени была вторичной.

Однако идея государства остается неясной. Как писал Макиавелли в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия», основы религий, республик и царств должны включать определенную добродетель, чтобы приобрести первичную репутацию и стать средством для экспансии. Но даже патриотизм, претендующий на то, чтобы считаться государственным, страдает на Украине от общей идеологической слабости. Как и в России, конституционный запрет государственной идеологии является чрезмерным. Доминирует фобия в отношении идей. Существует понимание, что Украине требуется не этническая, а «гражданская» идентичность, но что за этим стоит – неизвестно. Это понятие должно быть наполнено сутью. Во Франции есть Марианна, плюс свобода, равенство, братство и светский характер государства, в США – теория ассимиляции, в Скандинавии – социальное государство и толерантность, в послевоенной Германии – конституционный патриотизм как идея успешного построения демократии с третьей попытки.

Но на Украине эквивалентной национальной идеи нет. «Оранжевая революция» могла бы ее породить. События 2004 г. – это, возможно, три революции в одной, мобилизация на западе и в центре, которой бросил вызов, хотя и не равнозначный, достигший зрелости восток и юг, но их позиции можно было сблизить, превратив это в общую идею гражданского действия. Ведь украинские элиты всегда придерживались политико-культурологического мифа, что «Украина – не Россия». Известная книга Леонида Кучмы под таким названием на самом деле касалась не этнических, религиозных или даже исторических различий – это могло вызвать раскол в обществе. Клише «Украина – не Россия» основано на представлении, что украинцы более миролюбивы, имеют меньше имперских амбиций и менее индивидуалисты, чем русские. Во время «оранжевой революции» эти различия подчеркивались высказыванием, что украинцы предпочитают палаточные лагеря танкам. Нет культа власти как ценности самой по себе, «владение не означает власть» (это имеет оборотную сторону: украинцы привыкли, что власть используется в других местах, и научились уклоняться от диктата).

К сожалению, украинская элита больше заинтересована в гражданском национализме, чем в гражданском обществе, и не желает наполнять сутью любые идеи, которые могут укрепить гражданственность. Тем не менее, со стороны режима Януковича абсолютно недальновидно требовать исключения «оранжевой революции» из школьных учебников истории только по партийным мотивам.

Украина – не (путинская) Россия

Общее историческое клише часто переносится на современную политику. Ближайшие несколько лет при Януковиче позволят проверить тезис «Украина – не Россия». А именно то, что Украина плюралистична по определению, поэтому осуществить или навязать централизацию очень сложно. Но основные причины, по которым при Януковиче вряд ли будет создано некое мягкое подобие путинской «управляемой демократии», обусловлены, скорее, случайными и структурными факторами, а не политической культурой.

Первое очевидное различие между Украиной-2010 и Россией-2000 – это то, что на Украине не было операции «Преемник». Хотя в кулуарах Ющенко отдавал предпочтение Януковичу перед Тимошенко, Януковичу пришлось строить собственную властную базу. Украина Януковича не ведет войну для оправдания централизации, как Путин в 2000 г., и не заявляет о восстановлении статуса великой державы. На самом деле, неспособность украинцев прийти к согласию по поводу общего внешнего врага означает, что внешняя политика вряд ли станет фактором, обеспечивающим создание единства из внутреннего разнообразия. Украинская экономика не готова вступить на путь семилетнего роста и вряд ли обеспечит население хлебом и зрелищами, как это сделал Путин в 2000–2008 гг. (об экономике см. ниже).

Украинская олигархия глубже встроена в политическую систему, чем российская. Олигархи имеют больше власти над государством, а не наоборот, и в последние годы эта власть только увеличилась. Незаменимость Путина в России обусловлена его ролью «властелина колец», уравновешивающего различные кланы. В период расцвета система Леонида Кучмы была такой же, как и во многих или почти во всех постсоветских государствах – в Азербайджане при Гейдаре Алиеве или в Армении при Серже Саргсяне. Но Янукович – менее влиятельная фигура, он лишь первый среди равных. Его короткое президентство к настоящему моменту уже пострадало от «газового лобби», которое слишком доминировало вначале, и от борьбы за «лакомые куски», когда группа Ахметова стремилась получить всю сталелитейную индустрию страны, включая «Ильич-Сталь» в Мариуполе и 50% «Запорожстали». Трудно представить себе украинского Ходорковского, т.е. крупного олигарха, отправленного в тюрьму в назидание другим. Судебный процесс над Тимошенко связан преимущественно с политическими мотивами.

Украинские службы безопасности не могут стать альтернативной властной базой для Януковича, как ФСБ для Путина. Украинские силовики раздроблены. Если бы глава СБУ Валерий Хорошковский (ныне министр финансов. – Ред.) добился успеха в строительстве своей империи, эту точку зрения можно было бы пересмотреть, но его власть была основана на связях с частным бизнесом и телевидением («Интер»), а не на занимаемой должности. Кроме того, Хорошковский преследовал собственные интересы, а не интересы Януковича. В целом правоохранительные ведомства – СБУ, прокуратура, таможня, МВД, тюрьмы – противостоят друг другу вследствие конкурентной борьбы за государственные органы между различными олигархическими группами. Многие разделены и внутри.

Поэтому центральная власть на Украине слабее, чем в России. Это обусловлено и тем, что стартовая позиция Киева в 1991 г. радикально отличалась от позиции Москвы, многие институты пришлось строить с нуля. Кроме того, Киев – относительно небольшая столица, находящаяся в постоянном соперничестве с Донецком, Харьковом, Одессой, Львовом и Днепропетровском. Киев к тому же не имеет такого доминирующего положения в демографии, финансах и политике, как Москва.

Уровень политической оппозиции на Украине в 2010–2011 гг. выше, чем в России в 2000 году. Он снижается, особенно после последних «оранжевых» лет, но по-прежнему чувствуются отголоски подъема 2001–2004 годов. Тимошенко пока не уничтожена (или не поглощена) как оппозиционная сила. Активность гражданского общества снизилась в «оранжевые» годы, но протесты «налогового майдана» в конце 2010 г. продемонстрировали появление нового лобби малого и среднего бизнеса, наряду с традиционной силой наблюдателей на выборах, молодежных групп, живого и плюралистичного религиозного сектора.

Однако гражданское общество лишь относительно сильнее, чем в России, и далеко не так значимо, как в Центральной Европе. Пол Д’Аньен полагает, что на Украине слабое общество и слабое государство. Одним из наиболее огорчительных трендов последних лет стал рост мнимой активности. Долгое время платили пенсионерам, чтобы те стояли на снегу, теперь к ним присоединились студенты-активисты, которые приводят целые общежития в качестве наемной толпы.

Политический процесс на Украине и в России был в равной степени искажен посредством использования «политических технологий», но после 2004 г. пути двух стран разошлись. Россия сейчас столкнулась с проблемами чрезмерного контроля, в то время как на Украине в 2005–2010 гг. стало сложнее использовать некоторые виды политических технологий, в особенности вопиющие фальсификации результатов голосования и проектные партии, которые часто теряли силу, оказавшись в центре внимания более свободных СМИ. Но некоторые виды политических технологий никуда не исчезли. «Мягкие» административные ресурсы (т.е. не фактический вброс бюллетеней, а государственный патронат и управляемое голосование контролируемых групп населения, например, армии или заключенных) и «войны компроматов» всегда были глубоко укоренены в системе. А после февраля 2010 г. начали возвращаться и такие прямолинейные виды манипулирования, как фальшивые партии и лояльная оппозиция, существующая на государственные деньги.

Украинские СМИ служат сдерживающим фактором, но и они теряют силу. В 2004 г. в определенных журналистских кругах произошла культурная революция, но продажность и проблема самоцензуры остаются слабым местом. Кроме того, даже в 2005–2010 гг. СМИ были в большей степени плюралистичными, а не свободными. Пресса и телевидение в основном избежали государственного контроля, однако попали под воздействие диктата владельцев-олигархов. Как в России в 2000 г., прямая цензура на начальном этапе оказалась не нужна. Государство может восстановить контроль, продавливая смену владельца или путем угроз интересам владельцев в другом бизнесе. Однако интернет на Украине в 2011 г. развит гораздо больше, чем в России в 2000 году.

Еще одно отличие заключается в основной идее режима. Вся идеология Путина основана на избавлении от наследия 1990-х годов. Янукович может совершать похожие нападки на «оранжевые» годы и действительно делает это, многие на Украине и за границей, по крайней мере вначале, прощали такой подход во имя восстановления «порядка после хаоса». Но «порядок» сам по себе не может в долгосрочной перспективе быть национальной идеей, а Украине при Януковиче пока не удалось придумать что-либо другое. Нет особого «украинского пути». Лучшее, что смогли предложить советники Януковича, включая Андрея Ермолаева, – это пространные разговоры о неясном, менее капиталистическом и уникальном украинском пути «между Карлом Марксом и Адамом Смитом». Китай и другие страны продемонстрировали движение к «авторитарной модернизации», но географические и геополитические факторы позволяют предположить, что авторитарная Украина будет более изолированной и менее процветающей, чем Китай или Сингапур, и менее влиятельной, чем такие растущие демократии БРИКС, как ЮАР или Бразилия.

10 на 10 и остальные

Региональное деление Украины – наиболее важный фактор, подтверждающий тезис «Украина – не Россия», – заслуживает особого внимания, поскольку по-прежнему затрагивает все аспекты жизни страны.

На Украине более 10 крупных регионов, на полюса – Галичину и Донбасс – приходится приблизительно по 10% населения. Поэтому в краткосрочной перспективе можно уверенно прогнозировать, что Галичина со своими 10% не сумеет прийти к власти в одиночку. Накопившееся раздражение из-за отрицания их европейского происхождения может вызвать периодические вспышки местного патриотизма, и не всегда в мультиэтническом варианте. «Бандеровская политика», символом которой служит период ОУН-УПА, вообще стала более заметной в 2010-е гг., чем была в эпоху перестройки. Отчасти это связано с третьим мифом, а именно с идеей Михаила Грушевского о Галичине как «украинском Пьемонте», которая попала под град критики после 1991 года. Галичина оказалась не способна продвигать свою версию украинской идентичности. Львов в действительности никогда не был финансовым центром, как Милан, и идея господства над остальной страной по образцу Пьемонта ни при каких обстоятельствах не прошла бы. Однако часть мифа о Галичине, которая по-прежнему сильна, – это идея сохранения пламени истинной украинской идентичности для остальной нации. Она служит сдерживающим фактором для развития альтернативного мифа, часто пропагандируемого интеллектуалами, близкими к журналу «Ї», что остальная Украина на самом деле русская. Хотя периодическое заигрывание с идеей меньшей по размеру и более управляемой Украины остается актуальным – при Януковиче львовские демонстранты выходили с плакатами «Независимость для Донбасса!», написанными по-русски.

С другой стороны, Донецк со своими 10% смог прийти к власти, и даже четырежды: первый раз в 1993–1994 гг. при Ефиме Звягильском, затем в 2002–2004, 2006–2007 и 2010 гг. при Януковиче. Так в чем же разница? Несмотря на достаточную зрелость юго-восточной Украины в 2004 г., все население от Сум до Одессы по-прежнему сложно мобилизовать вокруг размытой идеи идентичности. Этим объясняется, почему вопрос о русском языке становится актуальным и политизируется в период выборов, но теряет остроту, когда требуется устойчивая поддержка гражданского общества. Идентичность более «национальной» части страны тоже аморфна, но «большая дуга» южной и восточной Украины лучше подходит для строительства коалиций, основанных на местных предпринимательских группах. Более «национальная» часть не может этого сделать, поскольку к западу от Донецка нет реальных бизнес-кланов.

Но существует и оборотная сторона: когда кланы Донбасса приносят в Киев бандитскую политическую культуру, это нельзя считать приемлемым. Единство элиты – непременное условие сохранения олигархической власти на Украине. В середине 1990-х гг. отношения между Донбассом и Днепропетровском стали конфликтными. В 2002–2004 гг., когда Янукович был премьером, донецкая элита проявила неумеренную жадность, что способствовало «оранжевой революции». Похожие признаки появились вновь после февраля 2010 года.

Региональные факторы по-прежнему имеют большое значение во время выборов. Три четверти населения поддерживают независимость, но хорошо известное электоральное разделение страны ближе к соотношению 50 на 50 на всех выборах после 2004 года. Четкий баланс не установлен – тот факт, что нынешняя электоральная граница частично совпадает с границами старого польско-литовского содружества (Речь Посполитая), интересен с исторической точки зрения, но является случайностью. Выборы начала 1990-х гг. больше походили на противостояние Галичины (и Киева) с остальной Украиной. На выборах 1994 г. черта проходила по Днепру. На карте переизбрания Кучмы в 1999 г. появились нетипичные линии, поскольку голосование исказилось из-за использования политических технологий.

Более «национальная» часть последовательно проигрывала выборы в 1990-е гг., поэтому история относительно равных голосований в 2004, 2006, 2007 и 2010 гг. одновременно показывает, как «националистам» удалось расширить электоральную базу с 2002 по 2004 г. и как, зайдя столь далеко, они не смогли пойти еще дальше. Выдвигаются две гипотезы: успех в центральной части может быть обусловлен укреплением национальной идентичности среди украиноязычного населения в сельской местности и небольших городах, а также упадком квазифеодальной власти советских колхозов и сельхозобъединений в деревне. Этот процесс ускорили реформы сельского хозяйства в 2000 г., и, по иронии, он может пойти еще быстрее, если Партия регионов проведет через парламент предложение о прекращении моратория на продажу земли. Еще один ключевой фактор – прагматичная и основанная на ценностях кампания Ющенко в 2004 г. – однако он совершенно забыл об этом разумном подходе после своего избрания.

Хотя выборы 2010 г. продемонстрировали незначительное вторжение каждой из сторон на территорию соперника, ни той ни другой не удалось преодолеть региональное разделение-2004. Ющенко, став президентом, пренебрег востоком. Тимошенко не смогла стать «матерью нации», в основном из-за недостатка компетентности в период серьезного экономического кризиса. Регионализм также остается главным препятствием для строительства Партией регионов однопартийного государства. Выборы 2010 г. обеспечили доминирование Партии регионов в Крыму: 80 (первоначально 48) мест в Верховном совете Крыма по сравнению с шестью у русских партий, и 74,5% депутатов всех уровней. И теперь, после того как «Сильная Украина» Сергея Тигипко согласилась на объединение с Партией регионов, на востоке возможна лишь номинальная оппозиция со стороны коммунистов. Но «регионалы» всегда могут встретить сопротивление на западе и в центре, если не сумеют использовать патронат и административные ресурсы, чтобы оттеснить оппонентов с позиций, достигнутых в 2002–2004 годах.

Ахиллесова пята

Экономика – ахиллесова пята Украины. Ее показатели всегда ниже ожиданий. Политические ошибки 1992–1994 гг. сделали постсоветский спад гораздо глубже, чем это могло быть, а в конце 1990-х помешали начаться восстановлению, как в России (1997 г.) или Белоруссии (1996 г.). Рост экономики впервые был зафиксирован на Украине только в 2000 году. Но даже в хорошие времена с 2000 по 2007 гг. он никогда не достигал уровня стран БРИК. Лишь дважды рост ВВП превышал 7,5% – в 2001 и 2003 гг., если не считать подогревания экономики в 2004 г., который был годом выборов, после чего в 2005 г. экономика просела. Последние периоды восстановления, в 2006–2007 и 2010–2011 гг., были относительно слабыми, особенно если сравнивать с показателями стран Балтии после провала в 2008–2009 гг.

Годовое изменение ВВП Украины, 1990–2010 гг.

Источник: Wikipedia

Невысокие экономические показатели в значительной степени являются следствием политики. Во-первых, из-за укоренившейся в постсоветский период коррупции и превращения Украины в нездоровое полуреформированное олигархическое государство в конце 1990-х годов. Во-вторых, одним из главных недостатков украинского плюрализма по определению является отсутствие единого реформаторского правительства с четкой программой и мандатом.

Незавершенные макроэкономические преобразования 1994–1995 гг. помогли отвести Украину от экономической пропасти – но ненамного. Правительство Виктора Ющенко блокировало некоторые виды откатов в 2000 г., но и эти реформы не были закончены. Одним из главных разочарований «оранжевой революции» стала череда правительств, неспособных, несмотря на отдельные успехи, реализовать серьезную, масштабную программу. Первое правительство Тимошенко (2005 г.) было популистским, «дружественное бизнесу» правительство Еханурова (2005–2006 гг.) скорее напоминало режим ожидания. Янукович (2006–2007 гг.) восстановил «азаровщину» – использование «административных ресурсов», чтобы отблагодарить друзей и наказать оппонентов (названо по фамилии тогдашнего министра финансов и нынешнего премьер-министра при Януковиче). Тимошенко во второй раз заняла пост премьера (конец 2007-го – начало 2010-го), когда случился мировой финансовый кризис.

Украина погрязла в олигархических откатах. Страна вступила в ВТО, но, по словам Андерса Аслунда, ей еще предстоит долгий путь, чтобы стать рыночной экономикой. Несмотря на периодические призывы использовать успешный опыт Тбилиси в реформировании госсектора, Украина скорее представляет собой антипод Грузии. Люди Азарова с подозрением относятся к любой экономической деятельности, которую не могут контролировать. Лишь 15% ВВП приходится на малый и средний бизнес, страна занимает только 145-е место из 183 в мировом рейтинге легкости ведения бизнеса (даже Белоруссия находится на 68-м месте).

Еще одна проблема заключается в том, что Украина не является сырьевой экономикой, но осуществляет энергетический транзит, и это не лучший вариант. В таких странах, как, например, Молдавия, нет объектов, которые могут рассматриваться в качестве крупного стратегического выигрыша и которые коррумпировали бы политику. Украина, с одной стороны, имеет достаточно, чтобы обеспечивать коррупцию элит. Как отмечает Маргарита Балмаседа, самого объема денег, вовлеченных в газовую коррупцию, достаточно, чтобы помешать любым благим намерениям (которые тоже присутствовали далеко не всегда), что и стало основной причиной краха «оранжевой революции». Но, с другой стороны, этих откатов недостаточно для обеспечения Украине путинского социального контракта или даже белорусского варианта, за который Лукашенко расплачивается российскими деньгами.

Кстати, роль транспортировки энергоносителей в поддержании баланса внешней политики также вызывает вопросы. Традиционно существовало многостороннее противостояние. Киев нуждается в российском газе, а Москва в украинском транзите. Европейский союз хочет потреблять российский газ и настаивает на более надежных поставках либо через трехсторонние схемы, которые обсуждались в конце президентства Кучмы и, возможно, вновь окажутся на повестке дня после 2012 г., либо через модернизацию пакета соглашений, подписанных Тимошенко и так и не вступивших в силу в 2009 году. Но Евросоюз никогда не давил слишком сильно.

Однако правила этих игр меняются быстро. Открытие «Северного потока» для первой прокачки технологического газа в сентябре 2011 г. означает, что вскоре Украина может оказаться обойденной. К завершению третьей фазы в 2015 г. «Северный поток» будет обеспечивать поставку 75% газа, который сейчас проходит через Украину. Угроза обходного пути может, наконец, побудить к действиям. Комбинация рационального использования энергоресурсов, инвестиций в традиционное внутреннее производство, сланцевый газ и СПГ может достаточно быстро избавить Киев от зависимости от российских поставок, но учитывая прошлый опыт, угроза должна быть очень серьезной, чтобы заставить Украину действовать.

Не полюс и не ключевая держава

Еще одно клише, в котором есть доля истины – украинская внешняя политика является многовекторной, и, по мнению некоторых, так и должно оставаться. Но то же самое можно сказать о многих странах СНГ. Белорусская внешняя политика имела несколько направлений с 2006 г., даже у Армении, отдающей приоритет России, есть «дополнения», да и российский внешнеполитический курс официально является многовекторным.

Очевидно, что это клише может иметь различный смысл. Для России оно означает позиционирование в качестве великой державы, которая делит мир и имеет равноценные отношения с другими державами. Россия видит себя полюсом многополярного или «много-однополярного» мира, поэтому векторы – это длинные связи с другими полюсами и короткие связи с сателлитами или дружественными государствами.

Украина – не великая держава и, разумеется, не полюс. У нее нет сателлитов, она не ладит даже с маленькой Молдавией и не понимает ее. При Януковиче стало модно сравнивать Украину с Турцией. Украина тоже хотела бы видеть себя крупной державой на окраине Европы, взаимодействующей с ЕС с позиции силы. Но глава турецкого МИДа Ахмет Давутоглу определяет национальную внешнюю политику не через многовекторность, а через «стратегическую глубину», при этом Турция является «ключевой страной» в центре сосредоточения кругов власти, что обусловлено пересечением исторических интересов, включая языковые, неоосманские и деловые связи. Еще раз подчеркнем, что всего этого у Киева нет.

Кроме того, Украина не может похвастаться такими показателями, как Турция, которая несколько десятилетий демонстрирует двузначный экономический рост. Украина не входит в БРИК. Она очень уязвима перед второй волной рецессии, и ей вновь потребуются средства МВФ, а ведь она получает поддержку от фонда дольше, чем большинство других постсоветских государств (1994–2001, 2008–2009, 2010, с 2011 и далее). У Украины нет страховочных карт, которые гарантируют большую свободу маневра, как в России (ядерное оружие, энергетика) или Турции (роль на Ближнем Востоке, пример для новых арабских демократий). Администрация Януковича пыталась договориться с Соединенными Штатами об уничтожении всех своих запасов обогащенного урана к марту 2012 г. в обмен на помощь в размере 60 млн долл., но не преуспела.

Киев лишь короткое время обладал продаваемым «брендом» – эксплуатировал роль маяка демократии с 2005 по 2009 г. (к 2010 г. маяк угас из-за «усталости от Украины»). Киев, вместо того чтобы преследовать собственные национальные интересы, также периодически играл в непрямые внешнеполитические стратегии, посылая войска в Ирак, заискивая перед США и пытаясь реабилитировать Кучму после дел Гонгадзе и «Кольчуги». Украина стремилась добиться увеличения своей роли в северном коридоре в Афганистан посредством железных дорог и стратегических воздушных путей. Но Украина – не Узбекистан, сотрудничество с которым Вашингтон считает важным как минимум до назначенного на 2014 г. вывода войск.

Украина не похожа и на Белоруссию или Азербайджан. Богатый энергоресурсами Азербайджан может привлекать иностранных инвесторов, чтобы получить пространство во внешней политике – у Украины такой возможности нет. Белоруссия при Лукашенко проводит противоположную политику, используя тактику откатов во внешней политике и применяя различные формы шантажа и угрозы изменения своей позиции. После 2004 г. Лукашенко успешно «продал» себя Москве, чтобы защититься от «цветной» революции. В результате Минск получил откаты, которые в период пика в конце 2000-х гг. приближались к 40% ВВП. У Украины есть общие черты с подобной моделью откатов, но они в большей степени обусловлены статусом страны как транзитера энергоресурсов, что, как сказано выше, не очень прочно.

Новая роль Китая в Восточной Европе дает Киеву больше пространства для маневра, так же как и слабый, поглощенный своими проблемами Евросоюз, занятые другими темами США и более меркантильная Россия. Украина проводит многовекторную внешнюю политику небольшого государства. Как часто поступают небольшие государства, она чередует стремление изолировать себя от давления со стороны более крупных соседей и попытки объединиться с одним из них в противовес другому. Но спустя 20 лет пространство для маневра сужается. Основные факторы географии, истории, сложной внутренней региональной политики и идентичности означают, что Украина всегда будет поддерживать связи и с Европой, и с Россией. Некоторые виды баланса могут обеспечить одновременное сосуществование гораздо легче, чем другие, например, большая свобода передвижения и контактов между людьми с востока и запада. Но в долгосрочной перспективе Украина должна решить, где мера баланса в ее внешней политике.

Партнеры требуют более честных и открытых отношений. После 2004 г. расширившиеся Евросоюз и НАТО подошли к границам Украины. Углубленная и всеобъемлющая зона свободной торговли, которая предусматривает постепенное введение большей части правовых норм ЕС, несовместима с Таможенным союзом, предлагаемым Москвой, даже если Россия захочет перенять большинство европейских норм. С другой стороны, Москва проводит более жесткую, прагматичную политику в отношении соседей и, вполне вероятно, будет продвигать Таможенный союз в качестве одной из главных тем внешней политики во время третьего президентского срока Путина.

* * *

Украине всегда на распутье. Перед ней множество экзистенциальных дилемм в вопросе о том, что касается ее национальной идентичности и направлений внешней политики. Но ее партнеры требуют ответов, а количество возможностей сокращается. Украине угрожает превращение в плохо функционирующую полуавтократию и абсолютную периферию, и это вместо того, чтобы стать добрым и важным соседом крупных держав и объединений. Современная Украина обрела независимость 20 лет назад в 1991 г. – т.е. ей больше 18, но меньше 21. Украина – уже не подросток, и ей пора прокладывать собственный путь в мире.

Эндрю Уилсон – ведущий научный сотрудник Европейского совета по международным делам.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735582 Эндрю Уилсон

Спираль независимости

Как белорусское сознание отдаляется от России

Резюме: Идентичность современной Белоруссии формировалась по модели гражданской нации, в чем-то похожей на модель советского народа, которая оказалась достаточно жизнеспособной в гораздо меньшей и практически моноэтничной стране.

Белорусы очень близки русским этнически и культурно. Подавляющее большинство населения говорит по-русски на работе и дома, и доля русскоговорящих заметно выросла именно за годы независимости (во время переписи 1999 г. 62,8% заявили, что дома говорят по-русски, перепись 2009 г. выявила уже 70,2%). Большинство населения – по разным оценкам, от 60% до 75% – не только исповедует православие, но и принадлежит к белорусскому экзархату Русской православной церкви.

Экономическая и политическая близость Белоруссии и России оформлена и институционально, ни одна другая страна в мире не входит в такое большое число объединений с участием России: Союзное государство, ЕврАзЭС, СНГ, Единое экономическое пространство (ЕЭП). Идеи еще более тесной интеграции – от введения в Белоруссии российского рубля до слияния в одно полноценное государство – в последнее десятилетие стали менее популярны, но регулярно появляются в повестке дня двусторонних отношений. Ни одно постсоветское государство не обладает такой концентрацией качеств, которые столь тесно сближали бы его с Россией. И все же, несмотря на все это, предположение о том, что белорусское государство до сих пор не вполне состоялось, несправедливо.

Независимость как снег на голову?

Хотя в Белоруссии имелись силы, последовательно боровшиеся за государственную независимость, в первую очередь Белорусский Народный Фронт, их воздействие на общественно-политическую жизнь было несоизмеримо с влиянием аналогичных движений, например, в Литве, Молдавии, Грузии и Украине. Белоруссия оказалась не столько субъектом, сколько объектом достижения своей независимости, соответствующие процессы носили в значительной степени индуктивный, наведенный характер, были вызваны явлениями, происходящими в других регионах Советского Союза.

Правда, с другой стороны, идея единой страны умирала тогда в сознании очень многих, в том числе и представителей республиканской правящей элиты, клявшихся в верности СССР. В их головах, возможно, теплились не сформулированные надежды, что в суверенном государстве они обретут заметно более высокий статус, чем положение провинциальной бюрократии большой страны.

Между теми, кто действительно хотел независимости и бился за нее, и националистами по умолчанию – значительной частью общества и властной элиты, которая была в принципе не против, – сложились тогда запутанные отношения, напоминавшие перемигивание. После того как независимость была достигнута, победы явных националистов закончились. Более того, независимость, которой лишь немногие в Белоруссии хотели и за которую боролись, стала шоком для большинства населения. А через три года независимости этот шок отозвался оглушительным результатом первых президентских выборов. Их выиграл «человек ниоткуда», харизматичный депутат парламента Александр Лукашенко, обещавший защитить народ от ужасов капитализма и, что очень важно, вернуть утраченное единство с «братской Россией».

Ручей в русское море

Уже в следующем году были подписаны соглашения о тесном военном и пограничном сотрудничестве, а также заключен таможенный союз с Россией. В мае 1995 г. в Белоруссии по инициативе президента состоялся референдум, в ходе которого большинство избирателей высказались за придание русскому языку статуса государственного и за продолжение экономической интеграции с Россией. Последующие годы стали этапами углубления политической интеграции двух стран – от сообщества до союзного государства. В России многие рассматривали это как прелюдию к полноценному государственному объединению, а точнее, к присоединению Белоруссии к России по модели ГДР и ФРГ. Однако время шло, разговоры продолжались, Минск получал из Москвы существенную экономическую поддержку как в прямой, так и в косвенной форме, однако слияние в одно государство все никак не наступало.

Складывалось впечатление, что Александр Лукашенко и не собирается отдавать белорусский суверенитет соседней державе, а предпочитает пользоваться всеми благами, проистекающими из самого процесса бесконечного объединения. Объяснялось это не только политической хитростью белорусского лидера – у двух близких, но все же разных народов были свои представления об интеграции. Для россиян с их многовековым опытом государственности и многократным численным превосходством объединение и не могло быть ничем иным, как поглощением Белоруссии. И дело тут даже не в некоем имманентном российском империализме: если бы актуальным стал вопрос об объединении, скажем, Германии и Люксембурга, немцы представляли бы процесс точно так же.

У белорусов отношение к интеграции более сложное и амбивалентное. Наряду с желанием некоего единства присутствовало и достаточно сильное стремление сохранить свою идентичность, не раствориться в русском море. Откуда оно взялось, если белорусы, как отмечено выше, не очень отличали и отличают себя от россиян?

Во-первых, всегда существовало по крайней мере местническое сознание, известная дистанция от русских.

Во-вторых, опыт советской квазигосударственности в форме союзной республики усиливал ощущение отдельности, отделённости от русского и других народов, составлявших Советский Союз.

Наконец, в-третьих, всегда существовали – в явной или скрытой форме – артикулированные национальные устремления. К 1991 г. они были в Белоруссии слабее, чем, скажем, на Украине или в Прибалтике, но силы, готовые бороться и идти на жертвы ради сохранения Союза, оказались еще слабее. Этнокультурная версия национализма, которую исповедовали в 1989–1991 гг. люди, открыто боровшиеся за независимость, не воспринималась большинством населения и не воспринимается до сих пор. Обретение независимости стало возможным в уникальных обстоятельствах 1991 г. благодаря как процессам распада, происходящих во всем СССР, в том числе и в России, так и негласной коалиции явных националистов и националистов по умолчанию. В последующие годы явные националисты не могли победить, но в борьбе с ними их оппоненты порождали иную версию национализма, пусть и в неосоветской оболочке.

Нежелание растворяться в «русском море» укрепляли и интересы властвующих элит, боявшихся утратить статус в по-настоящему едином государстве, и сам по себе опыт молодой государственности. И дело не только в соответствующей информационной политике – со времени прихода к власти Лукашенко и примерно до конца столетия по крайней мере государственные СМИ не очень усердствовали в отстаивании ценностей независимости. Но их укрепляла сама ткань отдельного государственного существования – своих денег, своей армии (не воюющей), своей политики, во многом непохожей на политику соседей, траектории карьерных линий, заканчивающихся уже в Минске, а не в Москве. Перефразируя первого премьера независимой Италии графа Камилло Кавура, Белоруссия начала создавать белорусов.

Выяснилось, что независимость отдать невозможно – ни политически, ни психологически. Впрочем, интеграционная риторика и тесные отношения между Минском и Москвой сделали Александра Лукашенко важной фигурой российской политики. Он довольно эффективно использовал свои связи среди региональных лидеров Российской Федерации, левых и «державников», а также доступ к российским СМИ для воздействия на ельцинский Кремль. И в Белоруссии, и в России поговаривали даже о вполне реальных шансах Лукашенко стать преемником Ельцина на посту президента России, точнее, России с присоединенной к ней Белоруссией.

Интеграционные войны

Правила игры существенно изменились с приходом к власти Владимира Путина. В отличие от Бориса Ельцина, он не имел «беловежского комплекса» разрушителя СССР. Образ либеральной, прозападной Москвы, идеологическое противостояние которой было частью политического капитала Лукашенко, ушел в прошлое. Именно сходство политической философии нового хозяина Кремля и президента Белоруссии стало источником проблем для Минска. С другой стороны, авторитаризация общественной жизни России лишала Лукашенко прежних возможностей влиять на Москву как через российское общественное мнение, так и через независимые от Кремля элиты.

Одним из самых важных пунктов двусторонних отношений стала встреча Лукашенко и Путина в августе 2002 г., когда российский лидер предложил РБ войти в состав РФ шестью регионами – по числу областей Белоруссии. В годы правления Ельцина Лукашенко неоднократно заявлял, что Белоруссия готова пойти в интеграции настолько далеко, насколько готова России. Путинская Россия продемонстрировала, что готова идти до конца. Но Лукашенко категорически отверг «щедрое» предложение. Стоит отметить, что реакция всей белорусской элиты продемонстрировала, что за годы независимости и правления Лукашенко в стране сформировался консенсус относительно ценности суверенитета.

Выводы из этого кризиса сделали обе стороны. В начале 2003 г. Лукашенко выступил с программной речью, в которой заявил о необходимости введения и насаждения государственной идеологии. Целью новой политики было обоснование не только авторитарной власти Лукашенко, но и ценности воплощенной в этой власти независимости. В практическом плане этот поворот означал последовательное вытеснение из информационного пространства Белоруссии российских СМИ.

В свою очередь Москва, убедившись, что партнер вовсе не собирается осуществить многократно обещанное объединение, перешла к политике постепенного сокращения экономической поддержки. Впрочем, этому препятствовали как решительное противодействие Минска, так и идеологические парадигмы самой российской власти. Лукашенко все же демонстрировал лояльность, по крайней мере на уровне риторики, чего не приходилось ждать от других лидеров постсоветских государств, антизападный курс Минска вызывал явные идеологические симпатии Кремля. Но хотя отношения между Белоруссией и Западом напоминали холодную войну, в Москве никогда не исчезал страх, что чрезмерное экономическое давление на Минск и даже просто попытки изменить формат экономических отношений приведут к крутому развороту союзника в сторону Запада.

Новые отношения складывались в жесткой политико-экономической борьбе. Стоит вспомнить, что первый конфликт с перекрытием транзита российского газа произошел у Москвы не с Украиной, а с ближайшим союзником – Белоруссией в феврале 2004 года. Куда более масштабным был кризис конца 2006 – начала 2007 гг., когда «Газпром» вдвое повысил цену на газ для Белоруссии и добился продажи ему 50% акций белорусской газотранспортной системы. Введение Россией экспортной пошлины на нефть для Белоруссии с начала 2007 г. породило еще один конфликт, в результате которого транзит российской нефти через Белоруссию был остановлен на несколько дней.

Белоруссия – в Европу?

Именно после нефтяного кризиса начала 2007 г. Александр Лукашенко, судя по всему, пришел к выводу, что зависимость от одного внешнеэкономического и внешнеполитического партнера чревата опасностями и в перспективе может привести Белоруссию к утрате суверенитета, а его самого – к утрате власти. Именно тогда начался «роман» официального Минска с Евросоюзом.

В 2008 г. Россия войной с Грузией резко повысила ценность белорусского режима в глазах Европы. И Лукашенко не упустил своего шанса: он освободил политзаключенных, в том числе и бывшего конкурента на выборах Александра Козулина, и дал понять, что не признает независимость мятежных грузинских автономий – Абхазии и Южной Осетии. Расчет оказался правильным: ЕС на полгода приостановил действие визовых санкций против самого Лукашенко и трех десятков высших белорусских чиновников, и официально пригласил Минск к участию в программе «Восточное партнерство». В 2009–2010 гг. Белоруссия получила от МВФ кредиты на сумму в 3,5 млрд долларов.

То, что Минск демонстрировал готовность к сближению с Брюсселем, вызывая при этом раздражение Кремля, отнюдь не означало, что Лукашенко проникся либеральными ценностями и сделал выбор в пользу Европы. Он сделал этот выбор ровно в той мере, в какой его делают азиатские постсоветские автократы. Для них, как и для Лукашенко, Европа – это источник инвестиций и геополитический противовес России.

Формирование новой геополитической конфигурации сопровождалось серией конфликтов между Минском и Москвой. Самыми громкими стали «молочная война» лета 2009 г. (запрет на импорт молочных продуктов из Белоруссии в Россию), нефтяная война января 2010 г. (споры о ценах на нефть, во время которых на месяц прекратилось поступление нефти в Белоруссию), газовая война лета 2010 г. (из-за претензий «Газпрома» по поводу долгов были существенно сокращены поставки газа в Белоруссию). И, наконец, информационная война в разгар избирательной кампании в Белоруссии, когда российский телеканал НТВ показывал сериал «Крестный батька», в котором Лукашенко обвинялся в коррупции и политических убийствах.

Евразийский союз: на круги своя?

Сомнительные в смысле прозрачности президентские выборы, жестокий разгон манифестации в ночь голосования, уголовные приговоры десяткам ее участников, в том числе и пяти экс-кандидатам в президенты – все это вновь отбросило отношения между Белоруссией и Западом к состоянию холодной войны. Европа и США распространили визовые ограничения примерно на 200 белорусских чиновников, включая президента, Вашингтон ужесточил введенные ранее экономические санкции, ЕС впервые также принял экономические санкции против Минска. Вдобавок в стране в 2011 г. разразился острый финансовый кризис. Россия, воспользовавшись ситуацией, начала добиваться как углубления интеграционных процессов (с 1 января 2012 г. вступило в силу соглашение о Едином экономическом пространстве – новом этапе Таможенного союза), так и согласия Минска на продажу бюджетообразующих производственных активов.

Наряду с экономической прагматикой вернулась и политико-экономическая метафизика. Российский премьер Владимир Путин озвучил амбициозный план создания Евразийского союза – тесного объединения постсоветских стран вокруг России. Вряд ли обоснованы страхи тех, кто увидел в этой идее зловещую тень возрожденного СССР, но, безусловно, она предусматривает более тесную, чем ныне, степень прежде всего экономической интеграции стран-участниц планируемого образования и некий геополитический «сухой остаток», несводимый лишь к взаимовыгодному взаимодействию стран-участниц.

Именно последнее, судя по всему, открыло новые (точнее, старые) возможности перед белорусским лидером – позволять партнеру наращивать символический капитал в обмен на вполне материальные блага. И ответ не замедлил явиться: в конце 2012 г. Минск получил беспрецедентные преференции по цене на газ и кредит на строительство АЭС. Правда, расплатиться только интеграционной лояльностью не удалось – «Газпрому» проданы 50% акций газотранспортного предприятия «Белтрансгаз», остававшиеся в руках белорусского государства.

Нельзя исключить, что Таможенный союз – это едва ли не первый серьезный интеграционный проект (или, по мнению оппонентов, первая серьезная угроза суверенитету участников) после многих предыдущих имитаций. Например, ставки таможенных пошлин, которые в рамках белорусско-российского союза оставались разными на протяжении более чем 10 лет, в Таможенном союзе унифицированы за два года.

Но все же более вероятно, что ситуация в определенном смысле вернулась к интеграционной игре 1990-х годов. К этому выводу приводит не только предыдущий опыт, но и те изменения в общественном сознании Белоруссии, которые произошли за годы независимости.

Независимость в массовом сознании белорусов

Безусловно, в авторитарном государстве, каковым уже довольно давно является Белоруссия, вектор внешней политики определяется личными предпочтениями лидера, а мнение народа имеет опосредованное отношение к принятию политических решений. И все же, по крайней мере на большом временном интервале, установки и устремления народа значительно предопределяют политику. К тому же кажущиеся порой экзотичными импульсы авторитарного лидера сформированы породившим его обществом. Как отмечал Карл Юнг, «диктатор всегда ведом».

В связи с этим интерес представляют данные социологических опросов, описывающих динамику отношения массового сознания к различным аспектам независимости. В дальнейшем изложении мы будем в основном оперировать результатами Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ).

Согласно опросу, проведенному весной 1991 г. ВЦИОМ, 69% этнических белорусов считали себя в первую очередь гражданами СССР и только 24% – гражданами БССР. Нижеследующая таблица показывает, как за годы независимости сокращалась не только советская самоидентификация, но и желание ее вернуть.

Рис. 1. Хотели ли бы вы восстановления СССР?

Разумеется, примерно каждый четвертый респондент, желающий в марте 2011 г. восстановления Советского Союза – это немало, но доля не желающих этого за годы независимости увеличилась почти втрое и составляет ныне внушительное большинство.

Уже в 1996 г. за независимость Белоруссии высказались 64,5% участников опроса (против – 34,6%). Впоследствии доля сторонников независимости, хотя и колебалась, никогда не опускалась ниже этого показателя, в разных формулировках вопроса за независимость высказывались в 1997-м – 85,4%, в 1999-м – 64%, в 2002-м – 71,8%. В 2009 г. 65,5% признали, что обретение независимости стало благом для Белоруссии.

Пожалуй, единственной реальной возможностью восстановления былого единства (и соответственно утраты суверенитета) является объединение с Россией. Выше было отмечено, что два соседних народа чрезвычайно близки в самых разных смыслах. Это подтверждают и данные опросов. Отвечая на вопрос «Чем белорусы отличаются от русских?», примерно 40% респондентов из года в год вообще не усматривают никаких отличий. Если же речь идет о сравнительной близости, то цифры еще более впечатляют. На вопрос «Вы считаете себя более близким к русским или к европейцам?» в марте 2010 г. 74,5% ответили «к русским» и лишь 19,4% – «к европейцам». Наконец, на заданный в 2009 г. вопрос «Считаете ли вы Россию заграницей?» отрицательный ответ дали 79,4% (!).

Геополитические магниты Белоруссии

Однако отношение к государственному объединению со столь близким народом гораздо более амбивалентно.

Рис. 2. Динамика ответов на вопрос «Если бы сегодня проходил референдум об объединении Белоруссии и России, как бы вы проголосовали?», %

Притом что, как было отмечено выше, около двух третей опрошенных выступают за суверенитет Белоруссии, до середины нулевых годов примерно каждый второй высказывался за объединение с Россией. Это свидетельствует о том, что и независимость, и интеграция воспринимаются противоречиво. Обращает на себя внимание и то, что когда вопрос задавался в более конкретной форме – об объединении с Россией в единое государство со всеми надлежащими атрибутами, за него высказывалось заметно меньше респондентов, чем за неопределенное «объединение с Россией».

Но, пожалуй, самым важным является понижающийся тренд, с годами все меньше белорусов выказывают желание интегрироваться с восточным соседом. Можно указать множество причин изменения: и череда торговых войн, и сопровождающие их информационные дуэли, и привыкание к самостоятельному существованию, и, возможно, недостаточная привлекательность модели жизнеустройства, которую воплощает современная Россия.

Кроме названных факторов стоит отметить и еще один – силу притяжения другого геополитического магнита.

Рис. 3. Динамика ответов на вопрос: «Если бы сейчас в Белоруссии проводился референдум с вопросом, вступать ли Белоруссии в Европейский союз, каким был бы ваш выбор?», %

Тут траектория более замысловатая, в начале столетия проевропейские устремления достигли максимума, потом резкий спад, а последние годы – подъем. Интересно отметить, что начало подъема совпало с нормализацией отношений между Минском и Брюсселем. Хотя мотивы белорусской власти в этом сближении были сугубо прагматичными, смягчение антиевропейской риторики повлияло на общественное мнение. Но это свидетельствует об отсутствии глубинных антиевропейских настроений.

Любопытно отметить, что пик как пророссийских, так и проевропейских настроений пришелся на начало нулевых годов – 2002–2003 годы. Именно тогда произошло резкое ухудшение экономического положения страны. И, судя по всему, оно породило у значительной части населения желание «прислониться» к кому-то более мощному – даже неважно к кому. Многие опрошенные выступали одновременно и за объединение с Россией, и за вступление в ЕС. Однако в этом присутствовал не только прагматизм, геополитическая «всеядность» сохранилась и до сегодняшнего времени.

Поиск, выбор идентичности – драма не только общества в целом, но и едва ли не каждого белоруса. Наглядным показателем служат ответы на вопрос о двусторонней интеграции: в декабре 2010 г. мнения на этот счет разделились пополам: 40,4% респондентов сказали, что интеграция одновременно и с Россией, и с Евросоюзом возможна, отрицательный ответ дал 41% опрошенных. Отчасти столь широкое распространение веры в геополитическую возможность «быть всюду» объясняется тем, что пока перспектива европейской интеграции носит для белорусов чисто абстрактный характер. А мечта может сочетаться с любой реальностью. Вера в возможность «быть всюду» может быть и наивна, но примерно одинаковая сила притяжения двух геополитических «магнитов» – факт общественного сознания.

Таблица 4. Связь геополитического выбора и социально-демографических характеристик *

Если бы пришлось выбирать между объединением с Россией и вступление в Евросоюз, что бы вы выбрали? (июнь 2011 г.)

*таблица читается по горизонтали

**альтернатива – объединенный электорат всех кандидатов, кроме А. Лукашенко

Из таблицы 4 видно, что Белоруссия – не два общества, «проевропейское» и «пророссийское», со своими молодежью и стариками, профессорами и людьми четырех классов образования и т.д., а одно. Налицо очевидная корреляция геополитического выбора с возрастом, образованием, вовлеченностью в интернет. Молодежь, образованные, пользователи интернета в значительно большей степени, чем население в среднем, склонны отдавать предпочтение Европе. Культурная идентификация оказывается не менее важным фактором, чем сравнительные оценки благосостояния.

В ответах на вопрос о виноватых в нефтяном конфликте января 2010 г. наибольшая доля сторонников европейского выбора оказалась среди тех, кто был склонен винить в конфликте отечественные власти, в наибольшей степени признавая справедливость резонов Москвы. А доля «белороссов» оказалась наибольшей среди тех, кто обвинял в конфликте именно потенциального партнера по объединению. Похожая связь обнаруживается и с электоральными предпочтениями. Несмотря на острые конфликты между Лукашенко и Кремлем, а также несмотря на то, что основные оппозиционные кандидаты кампании 2010 г. демонстрировали готовность учитывать российские интересы, геополитические координаты выборов остались прежними – больше всего сторонников объединения с Россией оказалось среди приверженцев президента Лукашенко.

Несколько лет назад Александр Лукашенко сказал знаменательную фразу: «Белорусы – русские со знаком качества». В этой, безусловно, обидной для русских сентенции кроется ключ к указанным парадоксам. Для белорусского президента и многих его сторонников Белоруссия – идеальная Россия, та, какой она должна быть в соответствии со своим предназначением. И вполне естественно, что эти люди воспринимают многие действия реальной России хуже, чем те, для кого Белоруссия – это не идеальная Россия и вообще не Россия.

***

Приход к власти Александра Лукашенко означал тяжелое поражение политических сил, исповедующих этнокультурную версию национального строительства. Однако ирония истории заключается в том, что именно ему, борцу с национализмом и политику, обещавшему вернуть Советский Союз, довелось стать в известном смысле отцом-основателем современного белорусского независимого государства. При этом идентичность формировалась по модели гражданской нации, в чем-то похожей на модель советского народа, которая оказалась достаточно жизнеспособной в гораздо меньшей и практически моноэтничной стране. Однако даже в рамках этой квазисоветской национальной идеологии происходит усиление проевропейских настроений. Процесс имеет сложный характер, сохраняется очень тесная культурная и этническая близость с Россией, не говоря уже об экономической. В значительной степени Белоруссия остается «расколотым государством» в терминологии Самуэля Хантингтона, налицо значительные группы населения, тяготеющие к России и к Западу. Но вектор процесса достаточно очевиден, и круги белорусско-российских ссор и примирений – это все же спираль, на каждом новом витке укрепляющая белорусов в осознании ценности своей государственности и в отделенности ее от российской государственности.

Юрий Дракохруст - белорусский журналист.

Белоруссия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735581 Юрий Дракохруст

Вечно живой призрак

Почему бывшие республики так и не решили проблем, вызвавших распад СССР

Резюме: Распад СССР не обеспечил субъектности вновь возникших стран. Национальные элиты не сформировали основания своей долгосрочной легитимности. Осталась неразрешенной проблема вертикальной мобильности, напрямую задающая параметры социальной стабильности или, наоборот, нестабильности.

Двадцать лет после исчезновения СССР – срок, вполне достаточный для подведения итогов, если не окончательных, то как минимум промежуточных. Относительно того, возникло ли за это время новое качество и в чем оно состоит, можно размышлять. Но в том, что касается преодоления (либо непреодоления) проблем, запустивших некогда цикл перемен, которые привели к появлению нового множественного субъекта под названием «постсоветское пространство», уже должен быть дан ясный и недвусмысленный ответ. Ведь для обеспечения собственной жизнеспособности каждая из вновь возникших стран должна была найти пути решения проблем, которые в итоге и развалили Советский Союз. В противном случае говорить о возможности их исторически продолжительного существования в новом качестве просто не приходится. Фундаментальных же вопросов, на которые так и не смог найти ответ Советский Союз, несколько.

Во-первых, это вертикальная мобильность. Брежневский застой характеризовался тем, что сделать карьеру, не принадлежа к высшей номенклатуре как минимум во втором поколении, было практически невозможно. Личные таланты, способности и знания оказывались вторичными и мало влияли на шанс добиться успеха.

Во-вторых, это коллапс советского странового проекта. Делегитимация советской идеологии, исподволь развивавшаяся начиная со второй половины 1970-х гг. и принявшая обвальные формы в период горбачёвской перестройки, попросту лишила партийные элиты смысла политического существования и права на политическое бытие. Ведь только и исключительно идеологией и можно было оправдать доминировавший способ селекции правящего класса. Отсутствие же оснований легитимности предопределило крушение системы. В силу этого создание собственных оснований легитимности для вновь возникших национальных элит было вопросом их выживания даже в большей степени, нежели проблема вертикальной мобильности.

Третьим вызовом, на который не смог ответить Советский Союз, была проблема эффективности экономической модели. Как известно, советское плановое хозяйство не смогло пережить падения цен на нефть: с уменьшением притока валюты разрыв в качестве жизни советского и западного человека оказался слишком очевиден, что не могло не сказаться на лояльности населения. Это стало еще одной бесспорной причиной краха СССР. Перед постсоветскими элитами, таким образом, встала задача запуска остановившихся механизмов экономики и поиск собственных форматов ее включения в мировую систему.

И наконец, четвертой проблемой, напрямую обусловившей провал решения в рамках СССР первых трех, было качество элит. Картина мира, из которой исходило позднесоветское руководство, оказалась слишком ригидной для адекватного осмысления природы и глубины вызовов, с которыми столкнулась страна. Для постсоветских государств, таким образом, вопрос появления правящего класса, способного производить и транслировать адекватную реалиям и приемлемую для общества картину мира, безусловно, стал вопросом исторического выживания.

Вертикальная мобильность

Проблему вертикальной мобильности на постсоветском пространстве решить не удалось. Практически везде поколение, пришедшее к власти в 1991 г., в точности воспроизвело все системные изъяны, от которых само страдало и против которых боролось. Картина, когда конкуренция в рамках статусного распределения подменена наследованием, ключевые для системы иерархии загнивают, а творческие силы общества оказываются невостребованными и маргинализованными, типична практически для всех постсоветских государств.

Иной вопрос, что засорение каналов мобильности приняло внешне весьма разные формы, скажем, в странах Центральной Азии, в России и в странах Прибалтики. При этом общим свидетельством нерешенности этой проблемы является череда «цветных» революций, которые затронули добрую половину постсоветских стран в виде непосредственной реальности, а вторую половину – в виде фантомных ожиданий властей.

«Оранжевая революция» в Киеве, «революция роз» в Грузии, две «тюльпановые» в Киргизии, волнения, в итоге не переросшие в смену режимов, в Узбекистане и Молдавии, мирное, но оттого не менее напряженное противостояние общества и власти в Белоруссии, демонстрации протеста в России... Везде причиной потрясений в первую очередь являлся застой, не позволяющий новым поколениям претендовать на сколько-нибудь достойные места во власти и бизнесе. В результате альтернатива в виде слома системы начинает выглядеть более привлекательной и перспективной, нежели игра по правилам, когда выигрыш фактически невозможен.

При этом дефицит вертикальной мобильности практически во всех постсоветских государствах является наследием советской системы. Та испытывала нехватку институциональных средств обеспечения мобильности начиная со второй половины 50-х годов ХХ века. В результате каждый поколенческий цикл, т.е. в среднем каждые 12 лет, советский режим переживал системный сбой, который, случаясь в каком-то одном месте, тут же порождал кампанию по наведению порядка, то есть снятия поколенческого напряжения, в рамках системы в целом. События в Венгрии 1956 г., «пражская весна» 1968 г., «Солидарность» в Польше в 1980 г. – звенья одной логической цепи, когда каждое очередное поколение, не видя пространства для самореализации, начинало штурмовать систему. Завершилось все это, как известно, событиями конца 1991 г. уже в самом СССР, приведшими к его распаду.

Примечательно, что украинская «оранжевая революция» произошла практически точно по «советскому расписанию» – в 2004 г., через 12 лет после распада Союза. Это лишний раз подтверждает непрерывность и непрерванность советского цикла на постсоветском пространстве.

В контексте этих проблем стоящими несколько особняком, на первый взгляд, могут выглядеть государства Прибалтики: там «оранжевые» оттенки вроде бы не просматриваются. Однако стоит принять во внимание, что проблема поколенческого бунта там попросту оказалась трансформирована в проблему миграции: молодые люди, пользуясь членством стран Балтии в ЕС, предпочли революции заработки в государствах «старой Европы». Говорить же о создании вертикальных «социальных лифтов» непосредственно в рамках национальных систем, что было бы реальным решением проблемы, не приходится. Напротив, можно констатировать, что деньги, присылаемые на родину выехавшими за границу детьми, стали важной частью национального дохода всех прибалтийских государств, за что, впрочем, было заплачено заметным снижением способности этих стран к демографическому воспроизводству.

Легитимация власти, или страновые проекты

Пристальный взгляд не обнаруживает ни в одной из постсоветских стран состоявшихся проектов, которые объединяли бы нацию ради достижения какой-либо долгосрочной цели.

Так, в России предлагались сегментарные и, по сути, внесистемные проекты. Каждый из них представлял собой некую сверхидею, по степени своей проработки не способную обеспечить системное осознание, но при этом претендующую на довольно радикальное изменение реальности. В качестве само собой разумеющегося предполагалось, что воплощение очередной идеи автоматически перенесет страну в качественно новое, модернизированное состояние. При этом каждая сверхидея, как правило, не обладала внятной формулой своей институционализации, что, мягко говоря, чрезмерно расширяло спектр действий, которые власть при желании могла презентовать, и презентовала, как свои усилия по воплощению этой идеи. Провал же каждого очередного воплощения, при таком положении дел фактически неизбежный, имел следствием не переосмысление ситуации, а механическую замену одной несостоявшейся идеи следующей.

Таким образом, Россия последовательно прошла через: 1) проект демократизации, начатый еще Горбачёвым в составе СССР, 2) проект рынка, запущенный ранним Ельциным в начале 1990-х гг. в ответ на провал горбачёвского проекта, 3) проект порядка, запущенный ранним Путиным в начале 2000-х гг. в ответ на провал ельцинского проекта рынка. Как легко заметить, каждое последующее начинание требовало все менее открытых форм общественной мобилизации, и при позднем Путине она достигла максимально статичной конфигурации подразумевающейся «молчаливой поддержки». Очевидно, этим и объясняется неудачный запуск инновационного проекта президента Медведева: тот явно предусматривал существенно большую степень поддержки, нежели общество готово было ему на тот момент оказать.

Сегодня массовые демонстрации протеста и возврат публичной политики указывают на завершение смыслового цикла, занявшего 20 постсоветских лет, и выход ситуации то ли на новый круг, то ли на новый уровень. Вовсе не требуется сложных логических построений, чтобы доказать, что протесты по поводу легитимности выборов есть не что иное, как новый запрос на демократию, генерируемый, впрочем, в этот раз уже не «сверху», как в горбачёвском варианте, а «снизу», непосредственно самим обществом.

Немаловажно при этом, что все вышеперечисленные проекты не учитывали внутреннюю специфику страны, а являлись заимствованиями, имеющими целью привести положение дел в определенной области в соответствие с некими внешними стандартами. Этим, очевидно, в некоторой степени и объясняется сегментарность и несистемность российских модернизационных идей. По сути, каждый раз брался произвольный аспект реальности, воспринимаемый к тому же скорее через внешние формы, т.е. вне контекста, нежели через довольно сложную и неочевидную систему связей с остальными пластами реальности.

Не продемонстрировали самобытности и остальные постсоветские государства. Конечно, можно рассматривать как таковую традиционные для Восточной Европы и Центральной Азии лимитрофные проекты, которые в разных форматах предполагают все то же балансирование между крупными соседями, Западом и Востоком в случае Восточной Европы и Западом, Россией и Большой Азией в центральноазиатском случае. Однако уже сам факт лимитрофности предусматривает вторичность, ведь соответствующая политика возможна лишь как реакция на действия значимого внешнего игрока. И насколько такое балансирование может быть выигрышным в период роста, когда появляется возможность сочетать сильные стороны каждого из соседей, настолько же проигрышным оно может оказываться в период спадов: удвоение преимуществ враз превращается в удвоение слабостей.

В период же отсутствия внятного российского проекта и кризиса проекта европейского именно таким удвоением слабостей обернулись страновые проекты большинства постсоветских государств.

Так, белорусская система, нащупывая точки опоры для своей легитимации, прошла полный круг: демократический проект 1994 г. сменился белорусско-российским, продолжавшимся до начала 2000-х гг., затем его вытеснил пробелорусский (или «забелорусский», по названию официальной пиар-кампании) проект, длившийся до 2006 г., когда система пыталась обрести основания легитимности в собственной несамодостаточной по сути экономике, а после 2006 г. и вплоть до разгона протестной демонстрации 19 декабря 2010 г. длился проевропейский проект. Круг замкнулся, и факт последовательного использования в актуальном обороте всего возможного спектра ценностей делает ценностную легитимацию режима в дальнейшем вряд ли возможной: ценности просто обесценились.

Не более успешными оказались и поиски легитимности на Украине. Киев привычно пытался балансировать между Западом и Востоком, однако существенно большие, нежели в белорусском случае, масштабы страны обусловили куда более скромные результаты. Ни Россия, ни Европа не готовы в полной мере оплачивать украинские счета. Глобальный экономический кризис законсервировал ситуацию. И в высшей степени сомнительно, что в обозримом будущем Россия или ЕС будут изыскивать средства на украинский проект. В результате текущий, вынужденно проукраинский, проект на сегодня состоит в элементарной централизации ресурса правящими элитами на фоне общего снижения доходов населения, что в принципе не может способствовать укреплению легитимности.

Не принесло ощутимых результатов и балансирование стран Центральной Азии, осуществлявшееся уже не по одному, а как минимум по трем векторам – Запад vs Россия, Запад и Россия vs Азия, исламский мир vs мир христианский. По большому счету практически все страны региона не смогли выйти за пределы парадигмы выживания и не создали запас самостоятельного развития. Определенная же устойчивость режимов была достигнута не за счет развития, а как раз наоборот, за счет их архаизации, что на фоне более развитых соседей чревато взрывом.

Несколько особняком стоят Грузия и Азербайджан: оба государства могут представляться вполне состоявшимися страновыми проектами. Однако в одном случае речь идет о реализации не аутентичного, а американского проекта: Саакашвили удалось повторить достижения раннего Лукашенко, получив уже от Запада ресурсы, в масштабах страны вполне сопоставимые с тем, что Лукашенко получал с начала 1990-х гг. от России, и заметно трансформировать грузинскую политическую реальность. Однако степень устойчивости трансформации будет понятна лишь со временем, сейчас судить о ее жизнеспособности преждевременно. В случае же Азербайджана речь идет о собственном ресурсе нефти, сам факт наличия которого избавил руководство от необходимости генерировать собственный страновой проект.

В странах Балтии в основу легитимации власти был положен европейский проект, довольно быстро институционально закрепленный вступлением в Евросоюз. По сути, это переложило миссию легитимации с национальных элит на европейские структуры. Но текущий европейский кризис ставит под вопрос, как минимум, часть конструкции под названием Европейский союз, если не саму ее в целом; совершенно очевидно, что поиск формулы собственной легитимности не является для ЕС завершенным процессом. В этом плане ситуация в странах Балтии на данный момент не может представляться окончательной.

Экономические стратегии у всех постсоветских государств оказались схожи. Практически во всех случаях речь идет о ресурсном включении в мировую экономику, когда страна поставляет на внешний рынок сырье и получает высокотехнологическую продукцию. Повсеместно такие процессы сопровождались деградацией, когда собственные высокотехнологические производства в лучшем случае заменялись сборочными, и общим упрощением степени сложности экономических отношений. Так, ни одна из постсоветских стран сегодня не обладает ресурсом, позволяющим осуществлять долгосрочную экономическую стратегию, как на уровне государства, так и на уровне крупных субъектов хозяйствования.

На этом фоне исключением представляется амбициозный Евразийский проект, претендующий на объединение России, Казахстана и Белоруссии в едином пространстве. Однако тут пока речь идет не столько о попытке создания собственных экономических смыслов, собственной модели, а значит, и экономической стратегии, сколько о попытке встроиться в интенсивный товарообмен между ЕС и Азией, предложив более быстрый путь для транзита грузов. Иными словами, на этом этапе и евразийский проект является не более чем модификацией той же ресурсной парадигмы, хотя и резервирует возможности выхода за ее пределы, и осознанного строительства собственного внутреннего рынка.

Элиты: их качество и картина мира

Качество элит не претерпело кардинальных изменений. Постсоветские элиты малосубъектны, как правило, не обладают когнитивным инструментарием, который соответствовал бы вызовам, и в силу этого довольно часто склонны подозревать внешнее влияние даже в ситуациях и процессах, имеющих бесспорно внутреннее происхождение.

Довольно яркой иллюстрацией этого феномена является ситуация общей недосубъектности постсоветских элит относительно концепта БРИК, ныне трансформировавшегося в БРИКС. Как известно, изначально созданный аналитиками Goldman Sachs концепт БРИК был лишь ограниченно благоприятен для входящих в виртуальный блок государств: предполагалось, что к 2050 г. эти страны станут наиболее выгодными рынками (но никак не субъектами). Идентичность в виде рынка, напротив, как раз и предполагает известную степень десубъективации: чем ограниченнее возможность государственного субъекта на рынок влиять, тем больше свобода маневра у играющего на рынке инвестора.

В высшей степени примечательно, что появление в обороте такого неоднозначного концепта было воспринято индийскими и китайскими элитами как когнитивный вызов, который тут же породил процессы интенсивной переработки. В результате публичных дискуссий и Индия, и Китай смогли создать на базе изначального концепта Goldman Sachs свои собственные концепты БРИК, в полной мере отражавшие их национальные интересы и предполагающие достаточный уровень субъектности. Эти переосмысленные концепты в итоге и легли в основу их политики. При этом в России публичные дискуссии о БРИКС почти что не вышли за пределы обсуждения «за» и «против» оригинальной концепции Goldman Sachs, в итоге так и не приблизившись к возможности творческой переработки концепта сообразно российским интересам.

Ничуть не лучше ситуация и в остальных постсоветских странах, где картина мира традиционно является производной от картины мира российских и европейских элит. В свете же развития глобального экономического кризиса, требующего от любого жизнеспособного руководства умения эффективно существовать в условиях нестабильности, подобная когнитивная недостаточность может оказаться критичной.

* * *

Как мы видим, распад СССР не обеспечил субъектности вновь возникших стран. Напротив, заметно уменьшилась существовавшая степень субъектности не только России, но и остальных государств постсоветского пространства. Так, упал общий технологический уровень, в ряде случаев обернувшийся ликвидацией целых отраслей экономики и архаизацией социально-экономической и социально-политической структуры. Национальные элиты не сформировали основания своей долгосрочной легитимности, при этом их средний когнитивный уровень понизился. Осталась неразрешенной проблема вертикальной мобильности, напрямую задающая параметры социальной стабильности или, наоборот, нестабильности.

Все это позволяет заключить, что процессы постсоветской трансформации на данный момент еще далеки от завершения, и дальнейшие перемены неизбежны.

К.Е. Коктыш – кандидат политических наук, доцент кафедры политической теории МГИМО (У) МИД России.

СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735579 Кирилл Коктыш

Постсоветское пространство: что после иллюзий?

Резюме: Двадцать лет назад в мировом политическом лексиконе появились два понятия – «постсоветское пространство» и «новые независимые государства», его составляющие.

Двадцать лет назад в мировом политическом лексиконе появились два понятия – «постсоветское пространство» и «новые независимые государства», его составляющие. Сегодня их уже странно называть новыми, все они – более или менее успешно – состоялись. Зато в том, что постсоветское пространство как единое целое еще существует, многие сегодня сомневаются – слишком далеко разошлись некогда братские республики. Наши авторы рассуждают об этом – что построили и необратимо ли размежевание.

Кирилл Коктыш весьма скептически оценивает результаты. По его мнению, нигде не удалось решить тех проблем общественного устройства, которые по сути привели к распаду Советского Союза. Нет ясности и с устойчивостью страновых проектов. Эндрю Уилсон анализирует, к чему пришла Украина, которая так и не может определиться с направлением своего движения. Юрий Дракохруст обращает внимание на нестандартный путь Белоруссии – там, к удивлению многих, сформировалась независимая идентичность, хотя и совершенно не такая, как в других частях посткоммунистической Европы. Томас Шерлок обращается к современным российским трактовкам истории и приходит к выводу, что не удалось создать целостную картину, на которой можно было бы возводить национальную идеологию. Николай Силаев обобщает опыт трех кавказских стран, указывая на слабость государственности каждой из них, хотя и по совсем разным причинам. Мурат Лаумулин разбирает идею Евразийского союза и реакцию на нее в Казахстане, где она когда-то и родилась, хотя в ином виде. Поддерживая само начинание, автор не обходит вниманием его слабые и непроясненные стороны.

Сергей Минасян и Гюльшен Пашаева представляют два разных взгляда на перспективы урегулирования карабахского конфликта, первого из локальных противостояний, которое возникло еще в рамках СССР и остается острой неразрешимой проблемой до сих пор. Ивлиан Хаиндрава затрагивает другой аспект противоречий на Кавказе – российско-грузинские отношения в контексте политики Тбилиси на Северном Кавказе, активизировавшейся после войны 2008 года.

К постсоветской теме вплотную примыкает кризис вокруг Ирана, который обостряется на глазах. Любой сценарий окажет значительное воздействие на Кавказ, Каспийский бассейн, Центральную Азию. Мэттью Крёниг утверждает, что молниеносная воздушная кампания, целью которой станет уничтожение иранских ядерных объектов, является неблагоприятным, но наименее рискованным решением. Владимир Орлов делится своими впечатлениями относительно того, кто настроен на войну, и размышляет, как вести себя России. Пётр Стегний рассматривает иранский сюжет в контексте общих изменений, которые несет «арабская весна». Российские авторы указывают на то, что достаточно давняя иранская ядерная проблема, по определению глобальная, сегодня тесно переплелась с региональным соперничеством за лидерство, что только осложняет положение.

Тему региональных организаций затрагивают Виталий Воробьев (он пишет о ШОС), а также Саймон Тэй и Аарон Чу (развитие АСЕАН и ее отношения с Россией). При всем различии этих структур обе имеют богатые перспективы, и их политическая роль, вероятно, будет возрастать.

Фундаментальные сдвиги в мировом устройстве отмечает Фрэнсис Фукуяма. Он признает кризис модели глобального капитализма и сетует на то, что не возникает никакой идеологической альтернативы, которую предлагали бы ей на смену. Генерировать другую парадигму должна была бы левая мысль, но она пока что демонстрирует полную неспособность это сделать. Тимофей Бордачёв поднимает вопрос о силе в международных отношениях. По его мнению, современная международная система породила новый тип силы – социальную, которая предусматривает способность государств улавливать запрос глобального «общества» и действовать в соответствии с ним. Збигнев Бжезинский призывает США собраться с силами, внутренне обновиться и приступить к новому переустройству мира – укреплению Запада (включая Россию) и регулированию ситуации на Востоке, которому потребуется баланс.

В следующем номере мы обратимся к анализу российской внешней политики – какие модели поведения могут привести к успеху в этом десятилетии.

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.

СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735571 Федор Лукьянов

Власти России заявили, что могут расширить "черный список" украинских производителей сыров, которые не будут допущены на российский рынок

"Если в дальнейшем мы будем выявлять продукцию, не соответствующую российским требованиям, мы расширим количество производителей, которым будет запрещено экспортировать свою продукцию в нашу страну", - заявил глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко в пятницу.

Вместе с тем, российский посол на Украине Михаил Зурабов в тот же день в интервью журналистам выразил надежду, что уже в ближайшее время "сырный конфликт" будет урегулирован. Он также сообщил, что этот вопрос обсуждается на высоком уровне.

"Я обсуждал эти вопросы с премьер-министром Украины Николаем Азаровым. Я знаю, что эта тема включена в повестку визита в Киев председателя Госдумы Сергея Нарышкина", - сообщил Зурабов, добавив, что ведет переговоры о создании российско-украинской экспертной группы, которая должна будет заняться вопросом стандартизации продукции.

7 февраля Россия запретила ввоз продукции трех украинских производителей сыра. Главное замечание - наличие в составе сыра растительных жиров, в частности, пальмового масла.

Ранее украинские производители заявляли, что в списке сыров, к которым имеет претензии российское ведомство, защищающее права потребителей, есть такие, которые уже давно не выпускаются. В администрации президента Януковича тогда говорили, что не видят оснований для начала новой торговой войны между Украиной и Россией.

Сыр - не труба

В краткосрочной перспективе от ограничений на ввоз украинских сыров в Россию больше других выиграют российские производители. В меньшей степени - европейские производители, поскольку они работают в высшей ценовой категории.

Если конфликт будет продолжаться, то выиграют и украинские потребители, которые смогут покупать дешевый украинский сыр, ведь то, что не пойдет на экспорт в Россию, в первую очередь будет продаваться на украинском рынке, говорит эксперт Международного исследовательского центра Ильдар Газизуллин.

Однако российские потребители потеряют, потому что им придется покупать дорогие сыры.

Конечно, потеряют и украинские производители. Но в целом за весь год потери украинских сыроделов не превысят 100 млн долларов, хотя на Россию и приходится до трети украинского сырного экспорта, говорят эксперты.

Значительно более чувствительным, по мнению обозревателей, для Украины было бы ограничение Россией импорта украинских труб, продукции машиностроения или даже кондитерских изделий.

Ситуация осложняется и тем, что в ответ Украина мало что может сделать, так как львиную долю российского импорта составляет газ, о качестве которого вряд ли можно спорить.

Содержание политики в сыре

С другой стороны, доверие к объективности Роспотребнадзора во главе с Геннадием Онищенко несколько подорвано такими акциями, как запрет на ввоз в Россию грузинской минеральной воды "Боржоми" или молдавского вина, которые совпадали по времени с ухудшением в отношениях между Россией и этими странами, считает Ильдар Газизуллин.

А по мнению исполнительного директора Международного фонда Блейзера Олега Усенко, важно также помнить и об общем торговом контексте: переговоры Украины о зоне свободной торговли с ЕС, украинско-российские газовые переговоры, попытки Москвы привлечь Киев в зону свободной торговли СНГ и Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.

"Забор в торговле уже есть, но колючей проволоки может и не быть", - говорит эксперт и напоминает, что в ближайшее время планировалось ратифицировать уже подписанное главами правительств новое соглашение о зоне свободной торговли СНГ, а также о том, что скоро Россия должна стать полноправным членом ВТО.

Показателем того, что за сырным конфликтом больше политических, чем экономических причин, по мнению директора Международного фонда Блейзера, будет его постепенное сведение "на нет" после президентских выборов в России

Анастасия Зануда

Как передает 1news.az со ссылкой на Госкомстат, это на 98,2 млн. кубометров больше, чем за аналогичный период 2011 года

Отметим, что в 2011 году по Южнокавказскому трубопроводу экспортировано 4,5 млрд. кубометров природного газа, что на. 400 млн. кубометров меньше показателей за 2010 год.

По трубопроводу ЮКТ экспортируется природный газ, добытый с морского газоконденсатного месторождения «Шах-Дениз». Газ поступает в Грузию и Турцию.

Участники соглашения о долевом разделе добычи «Шах-Дениз»: BP (оператор - 25,5%), Statoil (25,5%), SOCAR (10%), LUKOIL (10%), NICO (10%), Total (10%) и TPAO (9%).

По результатам деятельности за 2011 год на рынке авиационных перевозок Украины аэропорт "Донецк" занял 2-ю позицию (16 118 ед.) после аэропорта "Борисполь" по числу выполненных рейсов и 3-ю позицию (829,3 тыс пасс.) - по количеству отправленных и прибывших пассажиров.

В 2011 года рейсы в/из Донецка начали выполнять 8 новых авиакомпаний:* Air Arabia (Шарджа)

* Astra airlines (Салоники)

* Flydubai (Дубай)

* Pegasus airlines (Стамбул)

* Польские авиалинии LOT (Варшава)

* ООО "Ютэйр" (Нижневартовск)

* Чешские авиалинии (Прага)

* Крымские Зори (Симферополь)

Кроме этого, в 2011 году было открыто 9 регулярных маршрутов, которые соединили Донецк с:

* Прагой (Чешские а/л)

* Варшавой (Польские а/л LOT)

* Салониками (Astra airlines)

* Батуми (Грузинские а/л)

* Гоа (МАУ)

* Шарджой (Air Arabia)

* Барселоной (МАУ)

* Симферополем (АК "Крымские Зори")

* Нижневартовском (Ютэйр)

В 2011 году количество самолето-вылетов увеличилось на 1 253 ед., в том числе за счет новых направлений - на 303 ед.

Количество отправленных пассажиров всего выросло на 108 908 чел., в том числе на новых рейсах - на 20 807 чел.

APM Terminals и турецкая Petkim заключили соглашение о развитии терминала в порту Алиага, расположенного на побережье Эгейского моря, неподалеку от Измира (Турция).

Соглашение предусматривает строительство в порту одного из крупнейших в Турции контейнерных терминалов, пишет SeaNews. Пропускная способность терминала должна составить 1,5 млн TEU с возможностью ее доведения до 3 млн TEU. Начальные инвестиции составят порядка 350-400 млн долл, в дальнейшем, в зависимости от рыночной ситуации, возможно их увеличение.

Глубина подходного канала составит 16 м, терминал будет способен обрабатывать суда вместимостью 10 тыс. TEU.

Длина причальной линии при полном развитии составит 700 м: 350 м будут построены на первом этапе, к 2013 году, еще 350 м - на втором этапе развития, к 2014.

На терминал предполагается поставить краны STS PostРanamax.

По условиям соглашения, APM Terminals будет иметь право на эксплуатацию терминала в течение 28 лет с возможностью продления еще на 4 года, до 2046.

Напомним, в 2011 году APM Terminals взяло на себя инвестиционные обязательства порядка 3 млрд долл

В том числе порядка 100 млн долл. планируется инвестировать в порт Поти.

9 февраля в Тбилиси по инициативе USAID-(Американское агентство по развитию) был оформлен Меморандум о взаимопонимании относительно единой торговой сети, который Директор филиала грузовых перевозок "Грузинской железной дороги" Давид Джинджолия подписал вместе с менеджерами перевозочных компаний Потийского и Батумского портов.

У "Грузинской железной дороги" и до сих пор был сервис для приема заявок по интернету без посещения компании, но для осуществления перевозки предпринимателю все равно приходилось обращаться в другие места, отметил Давид Джинджолия.

С агенством по обмену данных сотрудничают: служба прибылей, порт, железная дорога, терминалы и ассоциации по перевозке грузов. Проект курирует агентсво по обмену данных Министерства Юстиции Грузии. Задействование новой системы упростит процедуры по перевозке грузов, сократит затраты и время на транзакциях. Предприниматель-перевозчик также сможет получить информацию о расписании перевозки, местонахождении груза и другую важную для торговли информацию; соотвественно эта система будет способствовать росту товарооборота и развитию экономики в Грузии.

Новая программа будет задействована с января 2013 года.

Успешное продвижение инфраструктурного проекта "Скоростная железная дорога" дает возможность пассажирским поездам развить максимальную скорость, что значительно уменьшает время поездки.

С середины января 2012 года поезда Грузинской железной дороги, в первые в истории существования, стали развивать максимальную скорость 120 км./час, поэтому на центральной магистрали время следования пассажирских поездов сократилось

Так, продолжительность поездки по маршруту Тбилиси-Поти теперь составляет 4 часа 45 минут, а продолжительность поездки по маршрутуТбилиси-Батуми - 5 часов (сократилась на 15 минут). После полного завершения проекта "Скоростная железная дорога" , проехать по участку Тбилиси-Батуми будет возможным за 3 часа.

Этот успех дает возможность Грузинской железной дороге сделать рейсы более гибкими и предлагать новый проект "Один день на курортах Грузии", позволяющий пассажирам уехать из Тбилиси и приехать обратно за день.

На этом этапе, по направлению Батуми и Поти назначены ежедневные утренние поезда, которые в тот же день возвратятся обратно в столицу Грузии. Эти рейсы адаптированны с транспортом метро и другим городским транспортом, чтобы пассажир поезда смог легко пересесть на городской транспорт.

В рамках этого проекта, после того, как , с 2012 года поэтапно будут доставлены приобретенные Грузией 5 новых электропоездов, ГЖД охватит все курорты и деловой сектор по всей стране.

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт/Carl Bildt, намечая основные направления внешней политики страны на год вперед, поднял, в частности вопрос о критической ситуации в Сирии: "Речь идет о мраке в Минске в такой же степени, как и о диктатуре в Дамаске", - сказал он.

В апреле планируется международная конференция в Стокгольме о свободе слова в мировой паутине, т.к. "Свобода слова в Интернете - лучший способ сопротивления злоупотреблениям авторитарных режимов, использующим инет в антидемократических целях".

В разделе Декларации, касающемся прав человека, отметив успехи в Грузии и Молдове, Карл Бильдт упомянул продолжающиеся нарушения прав человека в Беларуси. Была упомянута и Украина.

"Действия Украины в последний год заставляют сомневаться в уважении страны к принципам правового государства, и Швеция поэтому пересмотрит направление своей помощи", - сказал глава шведского МИД.

Присоединение России к ВТО - важный шаг на пути интеграции страны в мировую экономику и полноценное экономическое партнерство с Европейским союзом - такова оценка шведского правительства.

Отмечая значения свободного выражения мнений при помощи Интернета в странах, борющихся с диктаторскими режимами, Карл Бильдт сказал:

- Мы предлагаем созвать международную конференцию в Стокгольме в апреле для обсуждения вопроса о свободе и открытости в Интернете, как факторе глобального экономического и социального развития. Швеция станет инициатором в выработке европейской стратегии свободы слова в сети.

Что касается политики безопасности в ближайшем окружении Швеции, то Карл Бильд подтчеркнул, что Швеция не будет оставаться пассивной, если случится катастрофа или нападение на страну-члена ЕС или страну европейского Севера:

- Мы ожидаем, что и эти страны поведут себя точно так же, если это случится со Швецией. Мы должны быть в состоянии как оказать, так и принять помощь. Как гражданскую, так и военную, - сказал Карл Бильдт.

Министр иностранных дел повторил требование об освобождении шведского журналиста Давита Исаака/ Dawit Isaac из тюрьмы в Эритрее. Сказал он также, что находящиеся в эфиопской тюрьме шведские журналисты (имеется в виду Мартин Шибби и Юхан Перссон) должны быть освобождены.

Говоря о так называемых "горячих точках", связанных с арабской весной, Карл Бильдт определил позицию шведского правительства, сказав, что Швеция хочет развивать сотрудничество с сирийской оппозицией, а президент Башар аль-Асад должен уйти":

- Мы должны увеличить давление на режим и поддержку тем, кто работает во имя мирного перехода к подлинно демократической Сирии. Санкции должны быть строже. Гуманитарную помощь надо увеличить. Швеция примет участие в создании группы друзей Сирии 24 февраля в Тунисе. Мы назначим посла для развития диалога и поддержки демократической сирийской оппозиции".

Было уделено место в вопросу расширения ЕС, и Карл Бильдт назвал Сербию, Черногорию, Македонию, Албанию и Косово, каждая из которых находятся в разных периодах переговоров или подготовки к ним:

- Швеция поддерживает усилия Турции, которая путем реформ и принятия новой конституции стремится выполнить все условия членства в Евросоюзе, в том числе и в соблюдении прав человека. Предстоит большая работа, это ясно. Как ясно и то, что попытки отстранить Турцию затормозили бы реформы. Евросоюз с Турцией будет сильнее как политически, так и экономически, - сказал Карл Бильдт.

Политическая оппозиция Швеции требует от правительства четкой позиции по отношению к Палестине. В статье на странице дискуссий газеты "Свенска дагбладет" лидеры парламентской оппозиции: социал-демократической, "зеленой" и Левой партии пишут сегодня, что Швеция должна проголосовать за членство Палестины в ООН, а затем признать страну в качестве самостоятельного государства.

Содержание Внешнеполитической декларации, однако, не дает оснований для оптимизма в этом вопросе:

- Мы глубоко озабочены отсутствием успехов в стремлении достичь мира между израильтянами и палестинцами. В сегодняшнем развитии мы видим значительную опасность для будущего. В том числе и в продолжающейся политике израильских поселений. Мы поддерживаем, как политически, так и конкретно, работу по строительству жизнеспособного, территориально целостного и демократического палестинского государства. Мы ожидаем того дня, когда Израиль и Палестина будут жить в мире друг с другом, а Израиль в мире и безопасности со всем арабским миром, - сказал Карл Бильдт.

Самые горячие дебаты в Риксдаге вызвал вопрос о признании Палестины, поскольку единства нет в самом правящем Альянсе (партия Центра разделяет точку зрения правительства о признании Палестины, а Народные либералы требуют, чтобы сначала был заключен мир), как отметил спикер по внешнеполитическом вопросам социал-демократической партии Урбан Алин/Urban Ahlin:

- То, что мы здесь наблюдаем - это парализованное правительство. Правительство, которое не в состоянии показать ни направления, ни проявить волю. По одной простой причине - нет единства, - говорит Алин.

Отвечая на обвинения в пассивности правительства по вопросу о Палестине, Карл Бильдт призвал оппозицию к реализму, сказав, что как бы хорошо ни функционировали власти палестинской автономии в секторе Газа или на западном побережье Иордана, власть всё-таки находится в руках израильской армии. И даже если палестинцы проведут выборы, то нет гарантии, что на следующий день израильская армия не арестует тех, кто был избран, сказал Карл Бильдт в ходе дебатов.

Встреча премьер-министра Украины Николая Азарова с Клубом главных редакторов СНГ, Балтии и Грузии состоялась в субботу в здании правительства. Приветствуя собравшихся, Азаров отметил, что это "первая встреча премьер-министра в таком формате" - когда он общается с руководителями крупнейших СМИ республик всего постсоветского пространства. Сама встреча проходила в закрытом режиме и без записи, однако перед ее началом глава правительства поделился с журналистами своим видением ситуации, затронув ряд актуальных вопросов.

"Украина была на грани катастрофы"

Глава правительства отметил, что Украина с трудом, но выходит из кризиса - при этом не следует забывать, что власть приняла страну в состоянии, когда она "была на грани катастрофы". По словам Азарова, именно такая ситуация была в начале 2010 года - потому что в 2009 году, когда действовало правительство Юлии Тимошенко, "каждая вторая гривна расходов бюджета - это (была) заимствованная гривна".

"То есть, чтобы заплатить заработную плату, нужно было занять, - пояснил премьер. - Занимались деньги под 30% годовых. Вы где-нибудь видели, чтобы государство выходило на рынок и занимало под 30%? МВФ в 2008 году заключил соглашение с Украиной и предоставил 11 миллиардов долларов кредита, для Украины это большие деньги. Они исчезли, как вода в песок".

Азаров добавил, что эти деньги, тем не менее, приходится возвращать. По его словам, когда он принял руководство правительством, казна была пуста, на казначейском счету "было ноль", а необходимо было уже тогда выплачивать миллиардные долги. "Если Украина не выплачивает долги, значит - что? Банкротство и дефолт, страна объявляет себя банкротом", - сказал премьер.

Он напомнил, что спад в строительстве, а "это основная отрасль, которая развивает внутренний рынок", составил более 50%, в пик кризиса "каждое третье предприятие на Украине стояло". По словам Азарова, потребовалось много времени и усилий, чтобы переломить негативные тенденции. Он особо подчеркнул, что если бы не предпринятые правительством экстренные и решительные меры, "никакого Евро-2012 в Украине не было бы".

В то же время, отметил премьер, именно реализация инфраструктурных проектов (в том числе и связанных с Евро-2012) позволяет постепенно вытягивать страну из кризиса, несмотря на неблагоприятные внешние условия. В частности, он отметил, что восстановительные процессы в украинской экономике проходят "в условиях резкого роста цены на газ" и на нефть.

"И вот именно в таких неблагоприятных условиях мы все-таки, тем не менее, добиваемся роста нашей экономики", - подчеркнул Азаров, добавив, что попутно приходится искать ответ на такой, например, вопрос, как в условиях необходимости сокращения дефицита бюджета обеспечить рост доходов населения.

Украина и ТС: сотрудничество в формате "3+1"

Был во время беседы с журналистами затронут и вопрос о перспективах взаимодействия Украины с Таможенным союзом (ТС). Николай Азаров отметил, что Украина рассчитывает строить свое сотрудничество с ТС поэтапно, исключительно в формате "3+1", при этом Киев должен внимательно изучить все ранее принятые участниками ТС документы.

Напомним, что Москва зовет Киев в Таможенный союз. Украина ранее заявляла, что не намерена вступать в ТС, предлагая взамен сотрудничество в формате "3+1", однако такой формат устраивает РФ. При этом Украина до конца 2011 года надеялась парафировать с ЕС соглашение об ассоциации, частью которого является положение о зоне свободной торговли (ЗСТ). Но из-за политических проблем парафирование документа было отложено на более поздний срок. В то же время представители руководства ЕС заявляют, что зона свободной торговли с Евросоюзом и участие Украины в ТС несовместимы.

"Поскольку все договоренности и все основные соглашения заключались в период до 2010 года, когда прежнее руководство Украины вообще даже не рассматривало никакой возможности участия в переговорах, все эти соглашения были заключены без нас. И мы сказали руководству Белоруссии, Казахстана и России: давайте мы изучим эти соглашения, эти договоры, давайте мы пойдет по формуле "3+1", - сказал Азаров.

По словам премьера, может произойти так, что Украина, изучив 120 договоров, подпишет 10-15, если придет к пониманию, что их можно подписать, и что это будет помогать стране в ее развитии. "Мы подпишем, и начнется поэтапный процесс", - сказал Азаров, не уточнив, будет ли это процесс присоединения Украины к ТС.

При этом он отметил, что пока такой формат сотрудничества не принимается партнерами. "Нам говорят, что такой формат не подходит. Но я надеюсь, что рано или поздно именно такой формат и будет принят, потому, что другого не может быть", - сказал глава украинского правительства.

Он отметил, что необходимо провести новые переговоры с рассмотрением каждого пункта имеющихся соглашений, что принесет пользу, как Украине, так и участникам ТС. "Но если нам ответят отказом, то на этом разговор закончится. А если мы начнем процесс взаимных переговоров..., значит, будет движение в правильном направлении", - сказал Азаров.

Премьер также подчеркнул, что никто никого не заставляет вступать в Таможенный союз, и в аргументах партнеров Украины никакие меры принуждения не используются. "Поэтому вопрос присоединения к Таможенному союзу, вопросы нашей интеграционной политики, они определяются, прежде всего, ситуацией и перспективами экономического развития самой Украины", - отметил премьер.

Он также сообщил, что руководство Украины является сторонником скорейшего вступления в силу соглашения о зоне свободной торговли в рамках СНГ, но также является сторонником и готова к подписанию и парафированию соглашения о зоне свободной торговли с ЕС. Кроме того, по словам Азарова, Киев сейчас работает также над соглашениями о зонах свободной торговли и с другими странами.

Таможенный союз формально начал свою работу с 1 января 2010 года, когда вступил в силу Единый таможенный тариф. Президенты России, Белоруссии и Казахстана в ноябре прошлого года провозгласили переход к новому этапу интеграционного строительства - Единому экономическому пространству.

Премьер Украины Азаров в январе заявил, что Украина не исключает возможности присоединения к Таможенному союзу, и сейчас отслеживает его работу. Глава украинского государства Виктор Янукович в январе заявлял, что возможность вступления Украины в Таможенный союз будет зависеть от результатов работы этого объединения.

Сыр, газ, Онищенко и политика

Николай Азаров вскользь упомянул и вопрос "сырной войны", говоря об этом в общем контексте ситуации, в которой находится Украина, а также в контексте украинско-российских отношений. В частности, он заявил, что считает недопустимым вмешательство в политические вопросы главного государственного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко и советует ему заниматься санитарной ситуацией в стране, а не политикой.

По словам Азарова, сейчас Украина находится в "непростой ситуации", что связано, прежде всего, с внешними факторами, к числу которых он отнес замедление экономического роста в Азии, рецессию и финансовый кризис в Евросоюзе, а также незавершенность переговоров с Россией, с которой до сих пор не удается договориться "о пересмотре этого неравноправного кабального договора по поставкам газа". При этом премьер отметил, что сложность отношений между двумя странами проявляется и в ряде других аспектов.

"Даже такие отголоски, когда санитарный врач (РФ) в адрес премьер-министра Украины позволяет высказываться, это что - нормальное обстоятельство? Это нормальное явление? У нас бы позволил себе главный санитарный врач Украины что-то сказать в адрес премьер-министра России? Он бы завтра вылетел с работы. Это не его уровень. Главный санитарный врач должен отвечать за санитарную ситуацию в стране, а не вмешиваться в политические отношения между странами", - сказала глава правительства

Ранее глава Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко приостановил выполнение договоренностей по разрешению ситуации с поставками украинского сыра в РФ из-за заявлений премьера Украины и украинского министра иностранных дел.

По мнению Азарова, все это свидетельствует о том, что договорно-правовая база, которая закладывала взаимоотношения между странами СНГ (и, в частности, между Украиной и РФ), многочисленные соглашения, которые были заключены между странами, "работают с определенными изъянами", и эти изъяны необходимо исправить.

Партии власти есть, что сказать народу?

Азаров рассказал об успехах, достигнутых властью вопреки всем сложностям внешней и внутренней конъюнктуры, и отметил, что правящая Партия регионов, несмотря на сообщения о снижении ее рейтингов, спокойно идет на выборы, поскольку ей есть, что сказать избирателям.

Публикуемые на Украине в течение последнего времени результаты соцопросов свидетельствуют о снижении рейтингов партии, однако премьер, он же и глава партии, призвал СМИ не делать скоропалительных выводов из текущих рейтингов и оценок. "Нам есть, что сказать, поэтому на выборы мы идем спокойно", - сказал Азаров.

По его словам, власть пока еще и не начинала разъяснительную работу, такая работа начнется, когда будет избирательная кампания. И рассказать, по мнению Азарова, будет о чем: "посмотрите, сколько больниц мы открыли новых, суперсовременных, европейского уровня, школы новые открываем, и так далее, и так далее".

Премьер подчеркнул, что власти удалось в условиях глобального кризиса и резкого роста цен на газ стабилизировать ситуацию в экономике и заставить работать внутренний рынок. По его словам, эти успехи объясняются тем, что впервые за 20 лет на Украине "единая власть, политическая стабильность", а, значит, принятые решения выполняются.

Кроме того, власть выбрала правильные пути выхода из кризиса. По словам Азарова, можно пойти по пути, которым идет Греция: "затянуть пояса, на 25% сократить пенсии и заработные платы, полностью урезать все государственные расходы".

"И ждать. Чего ждать - пока умрем?" - задал премьер риторический вопрос. По его словам, есть другой путь - сокращать расходы на содержание госаппарата (чему, отметил премьер, пример подает правительство, например, не просто отказавшись от покупки новых машин и сократив вдвое автопарк), но при этом увеличивая расходы государства на инфраструктурные проекты - на строительство мостов, дорог, метро. Глава правительства пояснил, что такие расходы "экономику оживляют".

"Плюс пошла зарплата, эта вся зарплата пошла на внутренний рынок, - добавил премьер. - Это рабочий класс, он же не на "мерседесы" будет деньги тратить, он будет тратить деньги на то, что у нас производится".

Глава правительства напомнил, что многие не советовали в условиях кризиса поднимать зарплату и пенсии, выполняя ранее принятый закон о новых социальных стандартах, что это просто "взорвет экономику", однако такой шаг был сделан - и это тоже способствовало оживлению внутреннего рынка.

В то же время, Азаров признал, что действительно - "люди недовольны", но объяснил это усталостью от затянувшегося кризиса. Но, по словам премьера, власть делает все возможное, не обещая чудес: "все понимают, что мы не можем поднять в два раза пенсии", да и нынешняя оппозиция, пребывая во власти, почему-то этого не сделала.

Далее встреча с главными редакторами ведущих СМИ постсоветского пространстве проходила уже без записи, в закрытом режиме. В ходе встречи премьер-министр Украины ответил на многочисленные вопросы развития отношений Украины с рядом республик постсоветского пространства, говорил о своих личных впечатлениях от общения с руководителями ряда государств, откровенно объяснил, что не устраивает Украину во взаимоотношениях с некоторыми "соседями по постсоветской квартире". Андрей Лубенский.

Доклад специального докладчика Совета ООН по правам человека Майны Кьяй по Грузии подтверждает, что эта страна "весьма далека от имиджа "форпоста демократии и прав человека", на который она пытается претендовать", говорится в сообщении департамента информации и печати МИД России.

Специальный докладчик Совета ООН по правам человека по вопросу о праве на мирные собрания Майна Кьяй находился в Грузии с 6 по 13 февраля. По итогам своей поездки спецдокладчик опубликовал официальный пресс-релиз, в котором он указал на ряд серьезных недостатков, препятствующих осуществлению в этой стране соответствующей группы прав.

"Кьяй констатировал большое число нарушений в отношении деятельности политических партий: резко ограничивающие политические свободы поправки к законодательству о политических партиях, принятые парламентом Грузии в 2011 году; атмосферу страха, в которой действует оппозиция; притеснения активистов; выдавливание партий с политической арены; безнаказанность нарушителей политических прав. По мнению спецдокладчика, ограничительные меры направлены на то, чтобы вывести из борьбы на парламентских и президентских выборах отдельных лидеров, оппозиционно настроенных к режиму Саакашвили", - говорится в сообщении.

В документе также сказано, что в распоряжении эксперта ООН имеются факты увольнения людей с работы только за то, что они поддержали оппозиционные партии.

Как говорится в сообщении МИД РФ, спецдокладчик отметил и неоднократные случаи подавления мирных протестов в Грузии и регулярное использование административных задержаний для давления на тех, кто осмеливается прибегнуть к протестным акциям, а также указал на "значительное количество случаев жестокого обращения с протестующими и задержанными со стороны правоохранительных органов". Пресс-релиз, в частности, содержит призыв к грузинским властям заново беспристрастно расследовать разгон демонстраций 26 мая 2011 года и наказать виновных в превышении властных полномочий.

В сообщении, опубликованном на сайте российского министерства, указывается на то, что масштабные нарушения прав человека в этой стране - пытки, произвол правоохранительных органов, отсутствие независимой судебной власти, дискриминация и притеснение национальных меньшинств - отмечались и в ходе прохождения Грузией процедуры Универсального периодического обзора в рамках Совета ООН по правам человека в январе 2011 года

"Все это, на наш взгляд, вновь подтверждает, что современная Грузия весьма далека от имиджа "форпоста демократии и прав человека" на который она пытается претендовать", - говорится в сообщении МИД.

Грузинский кувшин для хранения вина "квеври" стал памятником культурного наследия и получил категорию национальной значимости. Соответствующий указ президента Грузии был опубликован на сайте Законодательного вестника Грузии, передает Бизнес Грузия.

"Согласно закону "О культурном наследии", памятнику нематериального наследия, уникальной глиняной посуде для содержания и хранения вина – квеври, распространенном на всей территории Грузии с древних времен до сегодняшнего дня, определена категория национальной важности", - говорится в указе президента.

Министр культуры и защиты памятников Грузии Николоз Руруа ранее также подписал указ, согласно которому "квеври" - глиняный кувшин для приготовления вина, получил статус нематериального культурного наследия.

Квеври - глиняные кувшины, издавна употребляемые во всех винодельческих районах Закавказья, для брожения и хранения вина.

Квеври с вином обычно закапывают в землю, закрывают крышкой, которую покрывают землей или замазывают глиной. От амфоры квеври сразу отличается тем, что у него нет ручек. Подчас квеври достигают воистину гигантских размеров, составляя в высоту около двух метров, и около полутора метров - в ширину. В такие квеври может вместиться несколько сотен литров. Помещения, где хранятся квеври с вином, называются "марани" - винный погреб.

Авиакомпания Днеправиа уходит с маршрута Киев-Харьков. Согласно новому расписанию в системе бронирования, с 15 февраля 3 раза в день полеты между столицами будут выполнять Международные авиалинии Украины.На линии будет использоваться региональный реактивный самолет Ан-148 производства киевского серийного завода Антонов, сообщает avianews.com.

Пассажирам, которые уже купили билеты Днеправиа, необходимо обратиться в авиакомпанию для перебронирования на рейсы МАУ. Аналогично необходимо поступить пассажирам, купившим билеты на линию Киев-Харьков у АэроСвита.

Авиакомпания выступит маркетинговым перевозчиком на этом маршруте и продолжит размещать свой код на рейсах, которые теперь будут выполнять Международные авиалинии Украины.

Напомним, 1 декабря 2011 года МАУ и АэроСвит заключили соглашение о совместной эксплуатации и обмене кодами (код-шеринг) на маршрутах Киев-Тель-Авив, Киев-Лондон, Киев-Алматы, Киев-Астана и Киев-Донецк.

23 января 2012 года авиакомпании подписали приложение к общему договору о код-шеринге. Оно дополнило список направлений совместной эксплуатации авиалинией Киев-Тбилиси.

Кроме того, код-шеринговое соглашение на внутриукраинские маршруты было подписано МАУ с авиакомпанией Днеправиа.

В то время как Запад, в первую очередь США и Евросоюз, усиливают санкции в отношении Ирана, последние статистические данные свидетельствуют о том, что Иран в настоящее время успешно торгует автомобилями и запасными частями к ним с 60-ю странами, сообщает агентство ИСНА.

По данным, опубликованным министерством промышленности, рудников и торговли, за 10 месяцев текущего 1390 года (21.03.11-20.01.12) в Иране в общей сложности выпущено 1 млн. 381 тыс. 812 автомобилей разных марок, что на 3,5% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

При этом, как свидетельствует статистические данные Таможенной администрации, в указанный период Иран обменивался автомобильными запасными частями и легковыми автомобилями в сборе более чем с 50-ю странами.

В настоящее время к числу крупнейших партнеров Ирана в области автомобилестроения, в том числе импортирующих иранские запасные части и легковые автомобили, относятся Южная Корея, Франция, Швеция, ОАЭ, Китай, Япония, Германия, Италия, Турция и Румыния.

Кроме того, Иран ведет автомобильную торговлю с такими странами, как Испания, Англия, Бразилия, Бельгия, Швейцария, Сербия, Финляндия, Голландия, Индия, Кувейт, Грузия, Украина, Малайзия, Польша, Тайвань, Таиланд, Оман, Вьетнам, Казахстан, Португалия, Иордания, Бахрейн, Новая Зеландия, Саудовская Аравия, Венгрия, Таджикистан, Россия, Ирландия, Канада, США, Словакия, Австралия, Болгария, Индонезия, Аргентина, Словения, Ливан, Австрия и Босния и Герцеговина.

В текущем году Иран экспортировал запасные части и легковые автомобили в сборе в Сирию, Ирак, Афганистан, Египет, Сингапур, Того, Замбию, Азербайджан, Литву, Туркменистан, Нигерию, Армению, Судан и Венесуэлу.

Экспортные поставки всей иранской промышленной продукции осуществляются в 159 стран, и основная часть этих поставок приходится на такие страны, как Ирак, Китай, ОАЭ, Индию и Южную Корею. Иранские товары и инженерно-технические услуги пользуются спросом во многих странах мира.

Министерство промышленности, рудников и торговли отдает предпочтение экспортным поставкам промышленной продукции на рынки стран Ближнего Востока, Латинской Америки, Центральной Азии, Кавказа и Африки.

Госнефтекомпания Азербайджан заинтересована в приобретении части акций газораспределительной сети города Стамбул - 0GDA^, сказал журналистам глава ГНКАР Ровнаг Абдуллаев, сообщает во вторник газета Zaman.

По словам Абдуллаева, компания ГНКАР заинтересована в приобретении турецкой газораспределительной сети, а также в участии в распределении топлива в Турции.

«ГНКАР уже получила предложения по этому поводу. В настоящее время рассматриваются возможные варианты участия в этом проекте», - сказал Абдуллаев.

Госнефтекомпания имеет на своем балансе два нефтеперерабатывающих завода и является единственным в стране производителем нефтепродуктов.

Помимо этого, компания владеет автозаправочными станциями в Азербайджане, Грузии, Украине, Румынии, а также является совладельцем крупнейшего турецкого нефтехимического комплекса Petkim.

В минувшем году Госнефтекомпания приобрела сеть АЗС в Швейцарии, - передает www.newsazerbaijan.ru.

Государственная компания "Укрспецэкспорт" заявляет, что уже в течение последних двух лет Украина не поставляет военную продукцию в Грузию.

Госминистр Грузии по вопросам интеграции в европейские и евроатлантические структуры Георгий Барамидзе заявил, что Украина продолжает военно-техническое сотрудничество с Грузией, несмотря на протесты России.

"Около двух лет между Украиной и Грузией не происходит сотрудничества в сфере предоставления товаров и услуг военного и специального назначения. Так в управлении информационной политики "Укрспецэкспорта" прокомментировали заявление Барамидзе о якобы активном двустороннем сотрудничестве в упомянутой сфере", - говорится в заявлении компании во вторник.

В компании отметили, что осуществляют военно-техническое сотрудничество с другими странами в строгом соответствии с международными обязательствами Украины и под контролем государственной службы экспортного контроля.

Во время военного конфликта на территории Южной Осетии летом 2008 года власти России обвинили Киев в незаконных поставках вооружений в Грузию. О нарушении законов и международных норм также заявила украинская парламентская комиссия под руководством депутата от правящей ныне Партии регионов Валерия Коновалюка.

Тогдашний президент Украины Виктор Ющенко настаивал на том, что в отношении Грузии нет ограничений на поставки вооружений, поэтому торговля оружием между Киевом и Тбилиси совершенно легальна. Алена Мейта.

Прием, устроенный посольством РФ в Украине в честь Дня дипломатического работника и 20-летия установления дипломатических отношений между Украиной и Россией, не стал только "вечером воспоминаний". Хотя действующие лица 90-х (а среди гостей приема были два экс-президента Украины, несколько экс-премьеров, действующие и бывшие дипломаты и министры), конечно, имели возможность в деталях обсудить события тех дней, говорили на приеме и о текущей политике. Одной из главных особенностей нынешнего посольского приема было то, что на нем присутствовали члены Совета Клуба главных редакторов стран СНГ, Балтии и Грузии, обсуждавшие в этот день проблемы интеграции на постсоветском пространстве.

"Война без кавычек"

Первый президент Украины Леонид Кравчук в своем выступлении отметил, что прошедшие со дня установления дипломатических отношений между Украиной и РФ - срок по историческим меркам маленький, и напомнил, что этому предшествовали столетия, когда "мы строили отношения как единая страна, единый народ".

"А 20 лет строим как два государства. И найти правильное поведение и выстроить правильные отношения... это непросто, потому что всегда висит пласт великой истории", - отметил он. При этом Кравчук сообщил, что лично он доволен нынешним состоянием отношений между двумя странами.

"Они такие, какими должны быть", - сказал экс-президент, пояснив, что имел возможность "многократно встречаться на человеческом уровне, не на уровне великой власти" - и видел, что люди в Украине и в России нормально относятся друг к другу.

При этом он отметил, что довольно сложно перевести "отношения, строившиеся на основе общей жизни, в отношения дипломатические между государствами".

Известный украинский бизнесмен и бывший глава МИД Украины (представленный на приеме именно в таком качестве) Петр Порошенко тоже говорил о человеческой основе хороших взаимоотношений между странами.

"Согласен с Леонидом Макаровичем (Кравчуком) в том, что сегодня отношения между двумя странами чрезвычайно хорошие, - сказал он. - Потому что страны - это не только государственные деятели, это люди. И 98% украинцев, невзирая ни на какие политические перипетии, на огромное количество дезинформации... считают Россию и русских братским народом. Игнорировать это нельзя, и это является главной характеристикой наших отношений".

По словам Порошенко, эти взаимоотношения основаны на доверии: "украинский народ верит, что со стороны русского народа ничего плохого не будет". При этом он отметил, что время от времени между двумя странами "возникают проблемы на более высоком уровне" - и как раз эти проблемы объясняются недостатком доверия между элитами. Поэтому, отметил Порошенко, "в первую очередь в российско-украинских отношениях сегодня надо заниматься не газовыми ценами, нужно заниматься укреплением доверия".

О роли доверия говорил и президент Украинского союза промышленников и предпринимателей (УСПП) Анатолий Кинах, возглавлявший украинское правительство в 2001-2002 годах. Он сообщил, что, по итогам 2011 года, объем товарооборота между Россией и Украиной составит около 57 миллиардов долларов. По словам Кинаха, "это очень серьезный фактор, это тысячи рабочих мест". Глава УСПП отметил, что все вопросы межгосударственных отношений Киев и Москва "должны решать таким образом, чтобы не разрушать тот фундамент народного доверия, который есть между нашими народами".

А вот экс-премьер Украины Витольд Фокин с тезисом о прекрасном состоянии украинско-российских отношений не согласился. По его словам, его тревожит, например, тот факт, что украинские и российские СМИ пишут о газовых, о торговых и прочих "войнах" между Украиной и РФ, уже не заключая слово "война" в кавычки.

"Дурное слово ранит хуже, чем пистолет", - резюмировал Фокин. Он также высказал убежденность в том, что Украине, украинскому правительству, президенту "все-таки пора сделать выбор", хотя и не взялся предсказывать, каким этот выбор будет.

"Большой договор" и два языка

О состоянии и о перспективах украинско-российских отношений говорили не только на посольском приеме, но и в украинском представительстве Россотрудничества, где в этот же день по случаю 20-летия установления дипломатических отношений между двумя странами была открыта выставка и состоялся круглый стол (участники которого позднее стали и гостями посольства РФ на вечернем приеме).

На выставке были представлены книги и фотографии из Госархива Украины, а также фото и документы из личных коллекций российских и украинских политиков, имевших непосредственное отношение к событиям двадцатилетней давности.

Своими воспоминаниями и мыслями о дне сегодняшнем поделились, в частности, первый Чрезвычайный и Полномочный посол РФ в Украине Леонид Смоляков (1992-1996 годы), первый заместитель министра иностранных дел РФ Борис Пастухов (1996-1998 годы), командующий Черноморским флотом ВМФ России (1991-1992 годы), адмирал Игорь Касатонов.

Смоляков отметил, что не считает 20-летие установления дипломатических отношений между РФ и Украиной праздничной датой. "Это знаменательная дата, безусловно, и значительная, что касается праздника, это вопрос уже моральный, как воспринимать то, что произошло, - сказал он. - Потому что некоторые думают, что как раз вот этот сюжет... положил начало реальному государственно-политическому разделению России и Украины".

По словам Пастухова, в Москве не все воспринимали, например, идею подписания так называемого "Большого договора" (1997 год) между РФ и Украиной, полагая, что таким образом "будет получено еще одно подтверждение самостоятельности Украины, ее суверенитета". Дипломат отметил, что звучали самые сумасшедшие идеи, например: "ну давай подпишем, но пусть Крым отдадут", так что "приходилось разъяснять, объяснять, убеждать". В конечном итоге, договор был подписан и - не так давно - пролонгирован.

Кстати, Пастухов сообщил, что хотя некоторые российские политики тогда "риторически рассуждали о том, что на Украине должно быть два государственных языка", МИД РФ имел совсем иную позицию - практически совпадавшую с позицией украинских националистов.

"Тогдашний министр иностранных дел Евгений Максимович Примаков и ваш покорный слуга понимали, что в любом нормальном цивилизованном государстве должен быть один государственный язык, - сказал он. - И если ты служишь, состоишь на государственной службе, ты должен владеть этим языком. А если ты этого не знаешь, то тогда иди, занимайся чем-нибудь другим".

В то же время Пастухов отметил, что "дорогие украинские друзья" должны хорошо понимать - "суверенитет Украины за счет плевков в сторону России и других бывших сотоварищей по Советскому Союзу не построить".

Что касается нынешнего состояния украинско-российских отношений, то, по словам посла РФ в Украине Михаила Зурабова, стороны предпринимают все усилия для того, чтобы диалог между двумя странами сохранял непрерывный характер.

О друзьях "крикливых" и "дельных"

Украинским политикам пора прекращать соревноваться в том, кто больший друг России, а не стоит верить "крикливым друзьям", которые могут быстро менять свои убеждения, а выстраивать с Украиной партнерские отношения, заявил Леонид Кравчук.

"Наверное, украинцам надо перестать играться в интересную игру - кто больший друг России. Я видел такие соревнования... А России не надо принимать крикливых друзей, не надо принимать объятия", - сказал он, пояснив, что такие друзья очень быстро "станут несколько другого цвета" и заговорят совершенно о другом, в зависимости от складывающейся ситуации. По мнению Кравчука, партнерские, деловые отношения надежнее и перспективнее клятв в вечной дружбе.

"Нам нужно все больше и больше переводить наши отношения в партнерские. Нельзя говорить о друзьях, если в сыр кладут не молоко. Наверное, это неправильно. Лучше продавать хороший сыри на этом строить отношения. Тогда дети России будут кушать хороший сыр, а мы будем платить меньше за газ", - сказал политик, вызвав смех в зале.

С этим согласился второй украинский экс-президент Леонид Кучма, который, однако, счел необходимым внести некоторые уточнения.

"У нас любят не только показать и доказать, что Россию любят, это одна часть, но другая часть хочет доказать, что они больше "европейцы", больше "американцы", - отметил Кучма. Экс-президент добавил, что сам он видит будущее Украины с Россией, поскольку за все годы с Евросоюзом Украиной не реализовано ни одного современного технологического проекта.

По мнению Кучмы, следует также внимательно присмотреться, что стало с промышленностью и с сельским хозяйством прибалтийских стран, вступивших в ЕС.

Экс-президент рассказал собравшимся о состоявшейся у него встрече с руководителями крупнейших СМИ из постсоветских стран, объединившихся в Клуб главных редакторов СНГ, Балтии и Грузии. По словам Кучмы, состоялся плодотворный обмен мнениями, в ходе которого, в частности, представитель входящей ныне в ЕС Латвии говорил уже не столько о плюсах, сколько о минусах пребывания в ЕС.

В то же время Кучма подчеркнул, что и России следует более активно действовать в сфере развития экономического сотрудничества с Украиной, тем более, что РФ вряд ли сможет в одиночку реализовать амбициозные задачи по модернизации своей экономики - и Европа ей в этом помогать не станет. "Сам Бог велел нам быть партнерами", - резюмировал Кучма.

Петр Порошенко также призвал к прагматичным отношениям и посоветовал России выбирать друзей "не крикливых, а умных и дельных".

Общее впечатление от приема и предшествующего ему круглого стола ветеранов российской дипломатии у членов Совета Клуба главных редакторов стран СНГ, Балтии и Грузии осталось двойственным. С одной стороны, очевидна историческая, гуманитарная и просто чисто человеческая близость Украины и России, с другой рельефно видно, что в политике и экономике двух государств за 20 прошедших после установления между государствами дипотношений так и не найден алгоритм реального взаимодействия, реального наполнения политическим содержанием двусторонних связей. Как сказал в кулуарах приема один из членов Совета Клуба главных редакторов, "оба государства перед ответственным экзаменом по политической истории получили межсессионный "незачет". Это, конечно, еще не окончательный "неуд", но, однако, вполне очевидное предупреждение о несоответствии". Андрей Лубенский.

Первое заседание созданного в прошлом году Клуба главных редакторов СНГ, Балтии и Грузии состоялось в Киеве, в гостеприимной редакции газеты "Известия в Украине" (организатором выступило РИА Новости). Тема обсуждалась актуальная - "Трансформируется ли СНГ в новую политико-экономическую структуру". Впрочем, после выступления гостя клуба, экс-президента Украины Леонида Кучмы, стало понятно, что особых надежд на Содружество возлагать не стоит - по словам политика, СНГ сейчас "напоминает пустое дерево", которое может еще долго простоять в лесу, но живым уже никогда не станет.

Пора "служить молебен" по СНГ?

По мнению Леонида Кучмы, Содружество независимых государств (СНГ) уже сыграло свою роль, во многом положительную, но теперь просто "не работает" - и потому необходимо двигаться дальше, искать более эффективные формы сотрудничества.

"Мне кажется, сегодня, наверное, когда главные события пройдут в России (выборы президента), надо набраться мужества и отслужить молебен по СНГ", - сказал он во время встречи с главными редакторами. По словам экс-президента, следует поблагодарить Содружество за то положительное, что было достигнуто, однако следует признать, что СНГ сегодня уже не приносит пользы. Кучма сравнил СНГ с "пустым деревом", которое может долго еще простоять в лесу, но не наполнится новым содержанием.

Впрочем, дерево это и раньше не очень плодоносило. Так, напомнил Кучма, за все годы существования СНГ было принято более тысячи решений, но "подавляющее большинство из них не выполнено". Кроме того, по его словам, каждая бывшая советская республика входила в состав СНГ, желая решить собственные проблемы, "с абсолютно разными пожеланиями", прежде всего, конечно, желая восстановить пострадавший от разрыва связей экономический потенциал - но сильных интеграционных процессов внутри Содружества так не возникло.

По словам экс-президента, центром принятия решений в СНГ являлась и является Москва, но Россия при этом никогда не согласовывала со всеми странами Содружества свои внешнеполитические решения, да и экономическую политику вела и ведет не всегда так, что всех в СНГ это устраивает. Словом, "и вреда сегодня от Содружества нет, но и пользы нет".

Кучма отметил, что и раньше все главные решения принимались между странами СНГ на двустороннем уровне, а с возникновением Таможенного союза ситуация еще более осложнилась. Теперь ряд вопросов необходимо решать уже с руководством ТС. Что касается создания Евразийского союза, то, по мнению экс-президента Украины, "это вопрос не сегодняшнего и даже не завтрашнего дня". "А пока, отметил Кучма, Украине нужно посмотреть, насколько эффективно работает Таможенный союз и не спешить с решением о вступлении в него.

"Посмотрим, как работает Таможенный союз. Мы будем точно знать, ведь в случае чего Лукашенко (Александр Лукашенко - президент Белоруссии) обязательно выступит (если что-то будет не так)",- пошутил Кучма, добавив, что он хочет поже лать Таможенному союзу удачи, поскольку самостоятельно сейчас ни одна страна не справится со своими проблемами.

В одиночку Россия не решит своих задач

В частности, по мнению Кучмы, даже Российская Федерация может не справиться со стоящими перед ней амбициозными задачами модернизации экономики без тесного сотрудничества с Украиной и другими странами СНГ. Помешает нехватка кадров и совместных программ развития.

"У России сегодня проблема, проблема кадровая, - сказал он. - Для того, чтобы решить все задачи, которые ставят сегодня президент и премьер-министр - мне так кажется, что самостоятельно Россия абсолютно не потянет. Если не будет совместных программ, в том числе с Украиной, с другими республиками, кто желает в этом деле участвовать, то все может остаться декларациями".

При этом он подчеркнул, что, к сожалению, для углубления экономического сотрудничества в настоящее время не делается "ни одного шага".

"Вот Харьковские соглашения. Я прекрасно понимал, что у нашего президента (Виктора Януковича) не было другой альтернативы, как подписать эти соглашения... Но я там услышал, в том числе из уст президента РФ Дмитрия Медведева, какие перспективы открывают Харьковские соглашения. Он назвал десяток программ, которые с завтрашнего дня будут тут у нас претворяться " и судостроение, и атомная промышленность, и авиационная промышленность, можно говорить много-много. Где это все? Ничего нет, ноль!", - сказал экс-президент, добавив, что реализация программ в одном только авиастроении могла бы обеспечить Украину и РФ рабочими местами и позволить завоевать внешние рынки.

"Почему же не реализуем? Это - политика", - отметил он, предложив в отношениях двух стран "политику сдвинуть на второе место, а на первое поставить экономику".

Кучма подчеркнул, что если не углублять экономическое сотрудничество между Украиной и РФ, другими странами СНГ, их отставание от развитых стран будет усиливаться и последствия будут печальными.

"Мы доедаем советские запасы, а своих... (нет)", - резюмировал экс-президент, задав риторический вопрос: "с чем же и кем мы собираемся соревноваться с Западом, и чем?". По словам Кучмы, роль СМИ всех постсоветских государств должна состоять не в поиске "врага" (как это сейчас зачастую бывает), а в поиске совместных решений и общих интересов.

"России нужен Путин"

Обсуждались на заседании клуба и последние события в РФ, связанные с прошедшими парламентскими и грядущими президентскими выборами. По мнению Кучмы, Россия после митингов протеста "изменилась", но стране, на данном этапе, в качестве руководителя все же нужен именно Владимир Путин. Правда, и Путин должен стать "другим".

"Я убежден, что России сегодня нужен Путин. Но Путин будет другим", - сказал Кучма, отвечая на вопрос журналистов о своем отношении к прошедшим в России митингам - на Болотной площади в Москве и в других места.

Экс-президент считает, что "России повезло, они могли наблюдать за процессами "оранжевой революции" на Украине". По его мнению, "конечно, какие-то выводы Россия наверняка сделала" и приобрела иммунитет.

Что касается "другого Путина", то Кучма пояснил, что, по его мнению, в России уже поняли, что если полагаться только на сырье, то "можно оказаться в том положении, в каком оказался Советский Союз во времена Леонида Ильича Брежнева - приходи, бери голыми руками: только опустили цены на нефть, и Советский Союз рассыпался".

Он отметил, что сегодня основой всей мощи России являются нефть, газ, другие виды сырья, но РФ не может потягаться на мировых рынках своей высокотехнологичной продукцией, за исключением некоторых видов оборонной продукции, однако это - "старые запасы".

"Значит, надо думать, как исправлять положение. Я считаю, что над многими проблемами мы могли бы работать вместе", - подчеркнул экс-президент Украины. Отвечая на реплику главного редактора газеты "Киевский телеграф" Владимира Скачко о том, что Украине, РФ и всем странам СНГ необходимо выработать общую стратегию в условиях начинающейся новой "холодной войны", Кучма отметил, что, действительно, ситуация в мире тревожная и в этих условиях Украине не стоит поворачиваться спиной к России.

"Главная война сегодня идет за ресурсы. И Ливия, и Иран, и Ирак... Под красивыми лозунгами борьбы за демократию преследуется главная цель - добиться дешевых энергоресурсов, - сказал он. - Нам, конечно, поворачиваться спиной к России, как мы это делали в определенный период своей истории маленький (когда президентом был Виктор Ющенко), это абсолютно неприемлемо. Мы за эти годы потеряли самое главное, то, что ценится - это доверие друг к другу. Когда нет доверия - нет завтрашнего дня".

Чего ждать от Европы

Участники заседания дискутировали не только о будущем (или же отсутствием будущего) СНГ, но, например, об опыте грузинских реформ и о перспективах ЕС - тем более что в составе Клуба главных редакторов есть представители входящих в это объединение стран. В частности, представитель Латвии и руководитель Балтийского форума Александр Васильевс сообщил, что не все так просто в ЕС оказалось для его страны. Об этом, по его словам, свидетельствуют данные последней переписи населения.

"За последние 11 лет население страны сократилось на 13%, детей до 14 лет - на 32%. В некоторых регионах число людей сократилось на 36%... И при этом в последние два-три года на 5-6% растет ВВП. Идет разговор о том, для кого мы это делаем, для экономистов или для людей?" - сказал эксперт, добавив, что, по самым скромным оценкам, из Латвии на заработки в другие страны ЕС уехали 250 тысяч человек.

Он отметил, что в настоящее время в Латвии "растет евроскептицизм", но, с другой стороны, все видят, что Россия снова начинает "собирать имперские камни", и опасаются, что вовлечение в орбиту влияния РФ может быть "добровольным, но обязательным". И поэтому многие в Латвии внимательно смотрят на Украину - ей сейчас надо определяться, как она это сделает?

Кучма на это ответил, что знает о ситуации в Латвии и прекрасно понимает, почему у многих там есть "тоска по Советскому Союзу" - ведь тогда у Латвии была своя промышленность, свой аграрный комплекс. Оказалось, что ЕС все этого не нужно - потому-то молодежь и вынуждена уезжать.

Что до выбора, который должен сделать Киев, то экс-президент считает, что Украине не надо спешить ни в ЕС, ни в Таможенный союз.

"Не надо нам бежать в ЕС, давайте мы стандарты европейские создавать для себя здесь. Потому что если мы сегодня, допустим, становимся членами ЕС, это просто мы уже голые и открытые, - сказал он. - Наши остатки высокотехнологических отраслей уйдут в небытие, как не стало в Латвии вот этих предприятий".

Кстати, вечером того же дня Леонид Кучма рассказал гостям приема, устроенного посольством РФ в Украине по случаю Дня дипломата и 20-летия установления дипломатических отношений между Украиной и Россией, о своем участии в заседании Клуба главных редакторов и подчеркнул, что если несколько лет назад в Балтии говорили о ЕС "только в восторженных тонах", то теперь, получив опыт пребывания там, стали в оценках "более осторожны".

Впрочем, по его словам, Украине не надо торопиться и с присоединением к Таможенному союзу, поскольку "и сами участники пока еще не видят, что они имеют".

Главные редакторы изданий и агентств СНГ, Грузии и Балтии в ходе встречи поделились своими мнениями о ситуации в СНГ и в своих странах. Так, главный редактор ИА "Грузия-Online" Гоча Гварамия рассказал об опыте грузинских реформ и о впечатляющих успехах в борьбе с коррупцией, генеральный директор ИА БелТА (Беларусь) Дмитрий Жук поведал о том, что российской бюрократии удается тормозить некоторые экономические процессы и после начала работы Таможенного союза, а главный редактор газеты "Независимая Молдова" Юрий Тищенко рассказал о перипетиях, связанных с выборами президента Молдовы.

Кучма в связи с этим отметил, что украинским политикам следует изучать опыт других постсоветских государств, что позволит избежать многих ошибок. В частности, по его словам, нельзя в ходе конституционной реформы допустить таких изменений в Основном законе, которые позволили бы избирать президента Украины не всенародным голосованием, а в парламенте - по мнению экс-президента, в таком случае избрать главу державы в Украине будет ничуть не легче, чем в Молдове.

Совет Евросоюза одобрил во вторник соглашение между ЕС и Грузией о взаимной защите географических названий, подписанное в июле 2011 года, сообщил РИА Новости представитель пресс-службы Совета ЕС.

В соответствии с соглашением ЕС, со своей стороны, признает качество продукции, экспортируемой Грузией в страны сообщества.

Подписанный документ, в частности, открыл путь для поставок в ЕС 18 наименований грузинских вин, в том числе "Хванчкара", "Цинандали", "Киндзмараули", "Манави", "Гурджаани" и "Ахашени". В свою очередь, из ЕС в Грузию могут экспортироваться порядка 3 тысяч наименований сельскохозяйственной продукции.

Соглашение призвано способствовать увеличению товарооборота между странами ЕС и Грузией, который, по данным Еврокомиссии, в 2010 году достиг 1,71 миллиарда евро. Александр Шишло.

Национальный авиаперевозчик Казахстана - авиакомпания "Эйр Астана" подписала договор с корпорацией Boeing на покупку четырех самолетов Boeing 767-300ER и трех авиалайнеров Boeing 787-8 Dreamliner. Согласно каталогу, стоимость контракта составляет 1,3 млрд. долларов. Данный заказ является крупнейшим в истории гражданской авиации Казахстана.Поставка собственных дальнемагистральных самолетов Boeing 767 состоится в 2013 и 2014 гг., поставка авиалайнеров Boeing 787 запланирована на 2017 и 2019 гг.

Нуржан Байдаулетов, председатель совета директоров АО "Эйр Астана" и управляющий директор АО "Фонд национального благосостояния "Самрук-Казына" прокомментировал покупку авиалайнеров Dreamliner на пресс-конференции, состоявшейся 4 февраля: "Данное приобретение ставит "Эйр Астану" на один уровень с ведущими авиакомпаниями мира, благодаря высоким операционным стандартам и активной работе по снижению негативного воздействия на окружающую среду".

Г-н Байдаулетов также отметил: "С момента своего основания авиакомпания "Эйр Астана" не привлекала средства из государственного бюджета, за исключением первоначальных инвестиций. Покупка новых самолетов будет организована авиаперевозчиком самостоятельно, не прибегая к инвестициям со стороны государства или акционеров, за счет собственных средств авиакомпании и финансовых инструментов, доступных на рынке авиационного финансирования".

В мероприятии также принял участие Мартин Бентротт, старший вице-президент по международным продажам корпорации Boeing, который отметил, что "модель Boeing 787 отличается уникальными эксплуатационными характеристиками и повышенной экономической эффективностью. Это новейший самолет в мире, коммерческая эксплуатация которого началась в конце 2011 года".

Питер Фостер, президент АО "Эйр Астана": "Самолеты Boeing 767, оснащенные топливо-сберегательными винглетами, заменят самолеты этого же типа во флоте авиакомпании, находящиеся в операционном лизинге, и постепенно заменят самолеты Boeing 757. Boeing 767, способный осуществлять полеты продолжительностью до 12 часов из Алматы и Астаны, будет осуществлять рейсы по всем имеющимся направлениям авиакомпании без ограничения или технических остановок. В свою очередь, самолеты Boeing 787, предназначенные для полетов продолжительностью более 16 часов, будут не только эксплуатироваться в рамках существующей маршрутной сети, но и позволят рассмотреть возможность выполнения рейсов в США, Австралию и Африку. В целом, приобретение новых самолетов поднимет стандарты экономической эффективности и комфорта авиакомпании на новую высоту".

Авиакомпания "Эйр Астана" также озвучила итоги производственной деятельности за 2011 год. В прошлом году наблюдалось увеличение пассажиропотока на 16 % по сравнению с 2010 годом. Услугами авиакомпании воспользовались более 3,1 млн. человек. Несмотря на то, что в 2011 году цена на авиатопливо выросла на 130% по сравнению с 2010 годом, авиакомпания "Эйр Астана" продолжает приносить прибыль. В течение 2011 года флот авиакомпании пополнился тремя новыми авиалайнерами Embraer 190. Были открыты новые маршруты из Алматы в Тбилиси, столицу Грузии и Самару, крупный город на юге России, а также увеличена частота полетов по большинству направлений.

Для справки:

Boeing 787 Dreamliner - это семейство новейших самолетов подразделения "Боинг - Гражданские самолеты", которые обеспечат комфорт и экономические показатели уровня больших широкофюзеляжных судов на рынке самолетов средней размерности. Модель Boeing 787 отличается уникальными эксплуатационными характеристиками и повышенной экономической эффективностью.

Семейство Boeing 787 включает две модификации, которые отличаются друг от друга пассажировместимостью и дальностью полета. Boeing 787-8 способен перевозить 210 - 250 пассажиров на расстояние от 14 200 до 15 200 км, а 787-9 - 250 - 290 пассажиров на расстояние от 14 800 до 15 750 км.

В разработке самолета участвует группа крупнейших мировых аэрокосмических компаний под руководством специалистов компании "Боинг". Окончательная сборка ведется на заводе в г. Эверетт, шт. Вашингтон, США.

Уникальные возможности

Обладая возможностью летать на расстояния, доступные только дальнемагистральным самолетам, Boeing 787 превосходит воздушные суда своего класса по топливной эффективности. Это, в свою очередь, позволяет снизить негативное воздействие на окружающую среду.

787 Dreamliner расходует на 20% меньше топлива, чем современные самолеты данного класса в сопоставимых условиях полета. Он также способен выполнять полет со скоростью, которую развивают самые быстрые широкофюзеляжные самолеты на сегодняшний день - 0.85 М. Авиакомпании смогут перевозить на нем больше полезного груза, а пассажиры оценят усовершенствованный дизайн салона, а также максимально комфортный уровень влажности воздуха в салоне.

Передовые технологии

Уникальные характеристики этого самолета стали возможными благодаря новым технологиям, специально разработанным для 787 компанией "Боинг" в сотрудничестве с международной командой разработчиков. 50% основных секций самолета, включая силовую конструкцию фюзеляжа и крыла, будут выполнены из композиционных материалов.

Системы 787 будут иметь "открытую" архитектуру, которая отличается большей простотой и функциональностью по сравнению с сегодняшними самолетами. Например, команда разработчиков сейчас прорабатывает возможность внедрения бортовой системы контроля технического состояния, которая будет следить за работой бортового оборудования и систем и передавать данные об элементах, требующих технического обслуживания, на наземные компьютеры.

Разработкой двигателя для нового самолета занимаются General Electric и Rolls-Royce. "Боинг" рассчитывает, что новые решения в области двигателестроения обеспечат до 8% от общего прироста топливной эффективности самолета, что превосходит имеющиеся технологии в этой области в сегменте средних самолетов практически на два поколения.

В настоящее время разработаны новые методы производства и технологических процессов, которые позволяют "Боинг" и его партнерам обеспечить максимально возможную экономичность на каждом этапе программы. Например, производство фюзеляжа в виде моноблочной конструкции позволяет сэкономить 1500 алюминиевых листов и 40 000 - 50 000 заклепок и прочих крепежных элементов.

С начала текущего года Укрзализныця вернула из стран СНГ 6 тыс. 488 полувагонов своего инвентарного парка. Треть, из них а это 2 тыс. 272 возвращенных полувагонов, которые интенсивно использовались за границей, сейчас требуют различных видов ремонтов из-за неудовлетворительного технического состояния.
Поскольку полувагоны Укрзализныци ранее принадлежали к инвентарному парку, они были дешевле в использовании. В этой связщзи железнодорожные администрации других стран эксплуатировали украинской подвижной состав до полного его износа.
В частности, например, российские полувагоны в Украине обращаются по 5-5,5 суток, тогда как украинские остаются на территории стран СНГ в течение месяца и более, поскольку плата за их использование ниже собственных вагонов стран СНГ. На сегодня в странах Содружества, преимущественно в России, еще находится 495 полувагонов.
Хотя Укрзализныця периодически применяла процедуру требования срочного возврата полувагонов в Украину от всех железнодорожных администраций стран СНГ, но даже штрафные санкции не срабатывали и грузовой подвижной состав своевременно не возвращался.
С целью сохранения и эффективного использования грузового парка Укрзализныця изменила статус 50 тыс. 850 полувагонов с "инвентарного" на "собственный" и передала для проведения различных видов ремонтов на баланс государственных предприятий, которые подчинены Укрзализныце - ГП "Дарницкий вагоноремонтный завод" и ГП "Укрспецвагон ". После детального технического осмотра и паспортизации подвижного состава будет изменен статус и для тех полувагонов, которые в этом году удалось вернуть из стран СНГ.
С изменением статуса на "собственный" железнодорожные администрации не смогут и далее использовать полувагоны так, как со статусом инвентарного парка, поскольку вынуждены будут согласовать это с собственником подвижного состава.

В рамках заключенного долгосрочного контракта с "Укрзализныцей" грузинское АО "Электровозостроитель" (г. Тбилиси) построило и отгрузило в Украину новый электровоз ВЛ11М/6-487.

Кроме того, 14 февраля 2012 года АО "Электровозостроитель" примет участие в тендере ЖД Грузии по капитальному ремонту восьми магистральных электровозов.

Напомним, что 5 октября 2011 был подписан договор между ГП "Укрзализнычпостач" и АО "Электровозостроитель" на поставку 110 магистральных грузовых электровозов постоянного тока ВЛ11М/6, которые предусмотрено построить и поставить в период 2012-2016 годов.

Электровоз ВЛ11м/6 является модификацией электровоза ВЛ11 и предназначен для эксплуатации на электрифицированных участках железных дорог с напряжением в контактной сети 3000 В и шириной колеи 1520 мм.
Электровоз состоит из двух секций. Условное обозначение секций "А" и "Б". Каждая секция имеет комплект оборудования, обеспечивающего работу секции в режиме тяги и электрического торможения с управлением из кабины любой секции.

Механическая часть, тяговые двигатели и вспомогательные машины, основная силовая аппаратура, аппаратура управления, габаритные показатели электровоза ВЛ11м/6 унифицированы с электровозами ВЛ11 и ВЛ11м.
Для улучшения условий работы локомотивных бригад на электровозе установлены модульные кабины производства ООО "ПКПП МДС" (г. Днепропетровск). Кабина разрабатывалась как отдельный сборочный модуль со всем необходимым оборудованием с корпусом из цельного стеклопластика. Особое внимание уделено санитарии и противопожарной безопасности. Разработано эргономичное и безопасное пространство для работы машиниста и помощника машиниста, которое включает:
- климат контроль кабины;
- систему отопления;
- увеличенное лобовое стекло с электроподогревом;
- управляемые боковые зеркала с подогревом;
- обогреваемые панели пола;
- систему общего и местного освещения;
- эргономичные кресла машиниста и помощника.
Электровоз оснащен системами электронного контроллера, пожарной безопасности и диагностики разработанными НИИ "Квант-Радиоэлектроника".
Система диагностики "Магистраль-ВЛ11" выполняет следующие основные функции:
- диагностика технического состояния оборудования электровоза;
- предоставление информации об устройстве, технических характеристиках и техническом обслуживании всех систем электровоза;
- регистрация и передача диагностических данных на внешний носитель.
Система пожарной безопасности "Нитка-ВЛ11" выполняет следующие основные функции: обнаружение признаков пожара, регистрация тревожных сообщений и неисправностей с указанием времени, даты и места; передача диагностических данных на внешний носитель.
Системами электронного контроллера "Контроллер-ВЛ11" выполняет следующие основную функцию: формирование режимов управления основными узлами электровоза.
На электровозе ВЛ11М/6 применяются статические преобразователи второго поколения производства чешской фирмы Di-Elcom:
DCB1.1 статический преобразователь для питания обмоток возбуждения тяговых двигателей в режиме рекуперативного торможения.
DCC15 статический преобразователь для преобразования напряжения контактной сети 3000 В постоянного тока в стабилизированное напряжение 400В постоянного тока. Преобразователь предназначен для питания статического преобразователя DAC15.
DAC15 статический преобразователь для питания потребителей: 220В переменного тока (кондиционер, калорифер, обогреватели кабины); 110В постоянного тока (обогрев пола кабины, обогреватели лобовых боковых окон); 68В постоянного тока (зарядка аккумуляторной батарей); 50В постоянного тока (бортовая сеть электровоза, цепь управления); 24В постоянного тока (холодильник, освещение пульта, поворот и обогрев зеркал).

В рамках заключенного долгосрочного контракта с "Укрзализныцей" грузинское АО "Электровозостроитель" (г. Тбилиси) построило и отгрузило в Украину новый электровоз ВЛ11М/6-487.

Кроме того, 14 февраля 2012 года АО "Электровозостроитель" примет участие в тендере ЖД Грузии по капитальному ремонту восьми магистральных электровозов.

Напомним, что 5 октября 2011 был подписан договор между ГП "Укрзализнычпостач" и АО "Электровозостроитель" на поставку 110 магистральных грузовых электровозов постоянного тока ВЛ11М/6, которые предусмотрено построить и поставить в период 2012-2016 годов.

Электровоз ВЛ11м/6 является модификацией электровоза ВЛ11 и предназначен для эксплуатации на электрифицированных участках железных дорог с напряжением в контактной сети 3000 В и шириной колеи 1520 мм.

Электровоз состоит из двух секций. Условное обозначение секций "А" и "Б". Каждая секция имеет комплект оборудования, обеспечивающего работу секции в режиме тяги и электрического торможения с управлением из кабины любой секции.

Механическая часть, тяговые двигатели и вспомогательные машины, основная силовая аппаратура, аппаратура управления, габаритные показатели электровоза ВЛ11м/6 унифицированы с электровозами ВЛ11 и ВЛ11м.

Для улучшения условий работы локомотивных бригад на электровозе установлены модульные кабины производства ООО "ПКПП МДС" (г. Днепропетровск). Кабина разрабатывалась как отдельный сборочный модуль со всем необходимым оборудованием с корпусом из цельного стеклопластика. Особое внимание уделено санитарии и противопожарной безопасности. Разработано эргономичное и безопасное пространство для работы машиниста и помощника машиниста, которое включает:

- климат контроль кабины;

- систему отопления;

- увеличенное лобовое стекло с электроподогревом;

- управляемые боковые зеркала с подогревом;

- обогреваемые панели пола;

- систему общего и местного освещения;

- эргономичные кресла машиниста и помощника.

Электровоз оснащен системами электронного контроллера, пожарной безопасности и диагностики разработанными НИИ "Квант-Радиоэлектроника".

Система диагностики "Магистраль-ВЛ11" выполняет следующие основные функции:

- диагностика технического состояния оборудования электровоза;

- предоставление информации об устройстве, технических характеристиках и техническом обслуживании всех систем электровоза;

- регистрация и передача диагностических данных на внешний носитель.

Система пожарной безопасности "Нитка-ВЛ11" выполняет следующие основные функции: обнаружение признаков пожара, регистрация тревожных сообщений и неисправностей с указанием времени, даты и места; передача диагностических данных на внешний носитель.

Системами электронного контроллера "Контроллер-ВЛ11" выполняет следующие основную функцию: формирование режимов управления основными узлами электровоза.

На электровозе ВЛ11М/6 применяются статические преобразователи второго поколения производства чешской фирмы Di-Elcom:

DCB1.1 статический преобразователь для питания обмоток возбуждения тяговых двигателей в режиме рекуперативного торможения.

DCC15 статический преобразователь для преобразования напряжения контактной сети 3000 В постоянного тока в стабилизированное напряжение 400В постоянного тока. Преобразователь предназначен для питания статического преобразователя DAC15.

DAC15 статический преобразователь для питания потребителей: 220В переменного тока (кондиционер, калорифер, обогреватели кабины); 110В постоянного тока (обогрев пола кабины, обогреватели лобовых боковых окон); 68В постоянного тока (зарядка аккумуляторной батарей); 50В постоянного тока (бортовая сеть электровоза, цепь управления); 24В постоянного тока (холодильник, освещение пульта, поворот и обогрев зеркал).

Первая бюджетная авиакомпания из Дубая, flydubai, окончательно закрепила за собой статус самой быстроразвивающейся новой авиакомпании мира, расширив географию своих полётов до 50 направлений менее чем за три года.

Первый рейс flydubai в Кыргызстан приземлился утром 8 февраля в Международном аэропорту Бишкека. Таким образом, число стран на карте маршрутов компании выросло до 28. Самолёты flydubai выполняют полёты в страны Персидского Залива, Ближнего Востока, Северной Африки, полуострова Индостан и Азии, а также Центральной и Восточной Европы.

В церемонии открытия нового рейса приняли участие официальные лица ОАЭ и Кыргызстана, в том числе заместитель министра экономики ОАЭ Халид Аль Гейт (Khalid Al Ghaith) и глава Департамента международного экономического сотрудничества Министерства иностранных дел Кыргызской Республики Узар Кемелов (Uzar Kamelov), и коммерческий директор flydubai Хамад Обайдалла (Hamad Obaidalla). Открытие нового рейса между Дубаем и Бишкеком - это важное событие не только в жизни авиакомпании, но и в истории взаимоотношений между ОАЭ и Кыргызстаном. flydubai стала первой авиакомпанией из ОАЭ, выполняющей регулярные рейсы в эту центральноазиатскую страну.

Заместитель министра экономики ОАЭ Халид Аль Гейт сказал: "От имени правительства ОАЭ я хотел бы поздравить авиакомпанию flydubai и власти Кыргызстана с открытием прямого воздушного сообщения между нашими странами. Новый рейс позволит укрепить отношения между народами двух стран и повысит доступность ОАЭ. Я надеюсь, что этот новый рейс будет одинаково востребован жителям обеих стран, способствуя установлению близких связей на долгие годы вперёд".

Приветствуя выполнение первого рейса, Хамад Обайдалла, коммерческий директор flydubai, отметил: "Сегодня очень важный день в истории flydubai. Наша авиакомпания начала выполнять полёты в Кыргызстан, столица которого Бишкек стала 50-м городом на карте маршрутов flydubai. Я бы хотел поблагодарить власти страны за их помощь в организации этого рейса, который, я уверен, будет востребован пассажирами из всех регионов, куда выполняет полёты наша авиакомпания".

Появление 50-го направления на карте маршрутов это ещё одно важное событие в короткой истории flydubai, вслед за вводом в строй в декабре 2011 года самолёта Boeing 737 с порядковым номером 7000.

Президент flydubai Гейт Аль Гейт (Ghaith Al Ghailth) сказал, что он гордится расширением сети маршрутов авиакомпании до 50 направлений менее чем за три года. Сегодняшнее открытие нового рейса подтверждает стремление компании обслуживать регионы, испытывающие недостаток прямого воздушного сообщения с ОАЭ.

"Сегодняшний рейс является важным событием в динамичной истории flydubai. Начиная выполнять первые полёты в июне 2009 года, мы установили для себя цель развиваться максимально быстрыми темпами, вводя в строй новые самолёты и открывая новые маршруты. Подобная стратегия позволяет привлекать постоянно растущее количество пассажиров, обеспечивая доходность и долгосрочную устойчивость нашей бизнес-модели. Избранная нами стратегия подтверждает свою верность. На сегодняшний день наш флот состоит из 21 самолёта, а карта маршрутов охватывает 28 стран Персидского Залива, Ближнего Востока, Северной Африки, полуострова Индостан и Азии, а также Центральной и Восточной Европы, что позволяет нам быть самой быстрорастущей новой авиакомпанией в истории".

Авиакомпания flydubai с самого начала установила высокие темпы развития сети маршрутов. Свой первый рейс компания выполнила 1 июня 2009 года, доставив 189 пассажиров в Бейрут. С тех пор flydubai делает всё возможное, чтобы сделать путешествия чуть менее сложными, нервными и дорогими. Видение развития авиакомпании, впервые озвученное правительством Дубая в марте 2008 года, состоит в том, чтобы предлагать недорогую альтернативу на популярных маршрутах, таких как Дубай - Бейрут, а также открывать новые рейсы по направлениям, испытывающим недостаток прямого воздушного сообщения с ОАЭ, таким, как столица Грузии Тбилиси.

Авиакомпания flydubai создала одну из самых развитых сетей на Ближнем Востоке и задала новый тренд, ориентируясь на направления, где ранее не было развито международное авиасообщение. Так, можно отметить открытие первых международных рейсов в города Саудовской Аравии Аба, Гасим и Янбу. Кроме того, flydubai первой открыла прямое воздушное сообщение между Дубаем и Самарой, а сегодня начала осуществлять полёты в столицу Кыргызстана Бишкек. flydubai стала первой бюджетной авиакомпанией, выполняющей рейсы в такие города, как Аддис-Абеба в Эфиопии, Ереван в Армении и Баку в Азербайджане.

Авиакомпания flydubai осуществила значительные инвестиции в различные системы, процедуры и программы подготовки персонала, которые позволяют поддерживать быстрый рост компании, сохраняя неизменно высокий уровень сервиса. "Будучи составной частью коммерческой и туристической инфраструктуры страны, мы не только олицетворяем амбиции и динамику Дубая, но и обеспечиваем соответствующий уровень качества. Именно этих принципов мы придерживались, соединяя бюджетную бизнес-модель и инновационный подход к обслуживанию пассажиров. Наш успех доказал, что грамотные инвестиции, эффективная операционная деятельность и подбор правильной команды позволяют бюджетным авиаперевозкам быть удобными, комфортабельными и выгодными", - добавил Гейт Аль Гейт.

Работая в регионе, где доминируют традиционные авиакомпании, flydubai закрепила за собой статус успешного бюджетного перевозчика, который не экономит на качестве. Рейсы flydubai настолько востребованы, что авиакомпания быстро стала вторым крупнейшим перевозчиком Международного аэропорта Дубая.

Динамичное развитие сети маршрутов flydubai стало возможно благодаря быстрорастущему флоту авиакомпании, который на сегодняшний день насчитывает 21 самолёт Boeing 737-800 NG, большинство которых оснащено такими революционными системами, как Boeing Sky Interior и ‘Fiber-To-The-Screen®' (‘FTTS®') от компании Lumexis. Учитывая свою растущую роль на региональном рынке авиаперевозок, компания стремится максимально снизить негативное воздействие на окружающую среду за счёт установки на самолёты винглетов, карбоновых тормозов и системы Zonal DryingTM, которые одновременно повышают эксплуатационную эффективность самолётов и снижают их вес, сокращая расход топлива.

Среди иных важных факторов успеха авиакомпании стоит отметить высокую регулярность и безопасность полётов. "Безопасность и комфорт наших пассажиров и экипажа являются для нас основным приоритетом. Демонстрируя высокие показатели регулярности полётов (85%), мы побуждаем людей чаще путешествовать по более широкому спектру маршрутов. Наши пассажиры всегда могут положиться на flydubai независимо от целей своей поездки", - добавил Аль Гейт.

Динамичные темпы роста flydubai и передовой подход к ведению бизнеса не остались незамеченными. Авиакомпания была удостоена множества наград, среди которых титул "Бюджетная авиакомпания года" по версиям Business Traveller Middle East Awards и Aviation Business Awards 2011.

"С момента выполнения первого рейса в Бейрут в 2009 году нами пройден долгий путь, но мы не собираемся почивать на лаврах. Мы продолжим развивать сеть маршрутов, флот и спектр предоставляемых услуг, внедряя самые современные системы и поддерживая траекторию роста, на которую смогут равняться другие авиакомпании региона", - сказал в заключение Аль Гейт.

Информация о рейсе

С 7 февраля рейсы в Бишкек будут осуществляться два раза в неделю по вторникам и пятницам. Рейс FZ771 будет вылетать из Терминала 2 Дубая в 22:55 и прибывать в Международный аэропорт Бишкека в 05:00 по местному времени. Обратный рейс FZ772 будет осуществляться по средам и субботам с вылетом из Бишкека в 06:20 и прилетом в Дубай в 08:45.

В стоимость билета включена перевозка 20 килограммов багажа, одной единицы ручной клади весом до 7 килограмм и одной небольшой сумки или ноутбука в чехле. Доплата за место с дополнительным пространством для ног составляет 28 долл.США.

Экспорт сырой нефти из Азербайджана в 2011 году, согласно показателям счетчиков, упал на 12,2% по сравнению с 2010 годом, нефтепродуктов - на 11,7%, следует из сообщения, распространенного государственным таможенным комитетом страны в пятницу.

Согласно данным ведомства, за прошлый год, по показателям счетчиков, из Азербайджана было экспортировано более 37,45 миллиона тонн сырой нефти.

Свыше 30,658 миллиона тонн из этого объема было прокачано по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, около 3,813 миллиона тонн - по нефтепроводу Баку-Супса (Грузия), свыше 1,996 миллиона тонн - по нефтепроводу Баку-Новороссийск, более 982,8 тысячи тонн перевезено по железной дороге до грузинских портов на Черном море.

Объем экспорта нефтепродуктов за этот же период составил около 1,985 миллиона тонн, - передает www.newsazerbaijan.ru.

В Кабуле состоялась встреча министра иностранных дел Афганистана Залмая Расула с его грузинским коллегой Григолом Вашадзе. По итогам переговоров было принято решение о создании межправительственной комиссии для развития двустороннего сотрудничества.

По словам Григола Вашадзе, к настоящему времени уже были определены ключевые направления взаимодействия двух стран. «Афганистану нужна наша помощь в создании инфраструктуры, в сфере строительства, в создании антикоррупционного законодательства и эффективных правоохранительных органов», – уточнил грузинский министр, как передаёт информационное агентство “Trend”.

Стоит отметить, что в ходе визита в ИРА Вашадзе также встретился с генералом Джоном Алленом, командующим Международными силами содействия безопасности, обсудив с ним вопросы участия Грузии в операциях под руководством НАТО в Афганистане.

Между тем афганские СМИ сообщили о переносе визита президента Грузии Михаила Саакашвили в Кабул. Ранее планировалось, что грузинский лидер посетит ИРА до конца февраля. Официальные источники объяснили изменение планов плохими погодными условиями. «Точное время визита будет названо позже», – сообщил пресс-секретарь МИД ИРА Джанан Мусазай.

Дипломаты двух стран уже длительное время работают над подготовкой визита президента Грузии в Афганистан. Предполагается, что в ходе переговоров со своим афганским коллегой Хамидом Карзаем Саакашвили сделает ряд важных заявлений относительно расширения содействия афганской миссии НАТО со стороны Грузии.

Украина продолжает военно-техническое сотрудничество с Грузией, несмотря на протесты России, заявил госминистр Грузии по вопросам интеграции в европейские и евроатлантические структуры Георгий Барамидзе.

Во время военного конфликта на территории Южной Осетии летом 2008 года власти России обвинили Киев в незаконных поставках вооружений в Грузию. О нарушении законов и международных норм также заявила украинская парламентская комиссия под руководством депутата от правящей ныне Партии регионов Валерия Коновалюка.

Тогдашний президент Украины Виктор Ющенко настаивал на том, что в отношении Грузии нет ограничений на поставки вооружений, поэтому торговля оружием между Киевом и Тбилиси совершено легальна.

"Да, продолжается (сотрудничество). Я не могу вдаваться в детали, но никаких проблем у нас не существует", - сказал Барамидзе в интервью изданию "Зеркало недели. Украина", которое публикуется на сайте газеты в воскресенье.

По его словам, мировое сообщество не разделяет мнение РФ, что поставки вооружений в Грузию обостряют ситуацию в регионе.

"Позицию Москвы не разделяет практически все мировое сообщество. И, слава богу, что Украина на стороне остального мира", - добавил вице-премьер Грузии.

В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы - Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце августа Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Александр Савоченко.

Украина рассчитывает строить свое сотрудничество с Таможенным союзом поэтапно, но в формате "3+1", заявил в субботу премьер-министр Украины Николай Азаров.

Москва приглашает Киев в Таможенный союз. Однако Украина ранее заявляла, что не намерена вступать в ТС, предлагая взамен сотрудничество в формате "три плюс один", что не устраивает РФ. При этом Украина до конца 2011 года надеялась парафировать с ЕС соглашение об ассоциации, частью которого является положение о зоне свободной торговли (ЗСТ). Но парафирование документа было отложено на более поздний срок.

"Поскольку все договоренности и все основные соглашения заключались в период до 2010 года, когда прежнее руководство Украины вообще даже не рассматривало никакой возможности участия в переговорах, все эти соглашения были заключены без нас. И мы сказали руководству Белоруссии, Казахстана и России: давайте мы изучим эти соглашения, эти договоры, давайте мы пойдет по формуле "3+1", - сказал Азаров в субботу, во время встречи с членами клуба главных редакторов СНГ, Балтии и Грузии.

По словам премьера, может произойти так, что Украина, изучив 120 договоров, подпишет 10-15, если придет к пониманию, что их можно подписать, и что это будет помогать стране в ее развитии. "Мы подпишем, и начнется поэтапный процесс", - сказал Азаров.

При этом он отметил, что пока такой формат сотрудничества не принимается партнерами. "Нам говорят, что такой формат не подходит. Но я надеюсь, что рано или поздно именно такой формат и будет принят, потому, что другого не может быть", - сказал глава правительства.

Он отметил, что необходимо провести новые переговоры с рассмотрением каждого пункта имеющихся соглашений, что принесет пользу, как Украине, так и участникам ТС. "Но если нам ответят отказом, то на этом разговор закончится. А если мы начнем процесс взаимных переговоров..., значит, будет движение в правильном направлении", - отметил Азаров.

Премьер также подчеркнул, что никто никого не заставляет вступать в Таможенный союз, и в аргументах партнеров Украины никакие меры принуждения не используются. "Поэтому вопрос присоединения к Таможенному союзу, вопросы нашей интеграционной политики, они определяются, прежде всего, ситуацией и перспективами экономического развития самой Украины", - отметил премьер.

Он также сообщил, что руководство Украины является сторонником скорейшего вступления в силу соглашения о зоне свободной торговли в рамках СНГ, но также является сторонником и готова к подписанию и парафированию соглашения о зоне свободной торговли с ЕС. Кроме того, по словам Азарова, Киев сейчас работает также над соглашениями о зонах свободной торговли и с другими странами.

Таможенный союз формально начал свою работу с 1 января 2010 года, когда вступил в силу Единый таможенный тариф. Президенты России, Белоруссии и Казахстана в ноябре прошлого года провозгласили переход к новому этапу интеграционного строительства - Единому экономическому пространству.

Премьер Украины Азаров в январе заявил, что Украина не исключает возможности присоединения к Таможенному союзу, и сейчас отслеживает его работу. Глава украинского государства Виктор Янукович в январе заявлял, что возможность вступления Украины в Таможенный союз будет зависеть от результатов работы этого объединения.

Министерство иностранных дел Грузии не имеет ничего против возвращения грузинской продукции на российский рынок, передает Бизнес Грузия.

На сегодняшнем традиционном брифинге первый замминистра иностранных дел Грузии Николай Вашакидзе прокомментировал заявление официального представителя Министерства иностраннных дел Российской Федерации Григория Карасина, согласно которому нет никаких политических препятствий для возвращения грузинского вина и минеральной воды на российский рынок. По его словам, министерство рассматривает эту тему как тему частного бизнеса.

"Это заявление знаменательно, поскольку подтверждает, что прежде существовали только политические препятствия. Эта продукция продается и в таких странах, где действуют более высокие санитарные нормы, чем в России. Соответственно, запрет этих продуктов на российском рынке имел только политическую подоплеку. Мы не имели дела ни с прекращением, ни с возобновлением поставок на российский рынок. И то и другое было инициировано Россией. Если грузинская продукция вновь выйдет туда, мы пожелаем ей успеха", – отметил Николай Вашакидзе.

8 февраля в конференц-зале медиа-холдинга "100%" состоялось первое в нынешнем году заседание Совета регионального представительства Украинского национального комитета Международной Торговой палаты (ICC UKRAINE), на котором присутствовали представители крупнейших бизнес-структур Одесского региона.

В ходе заседания были представлены приоритетные проекты комитета, в том числе социально-экономический проект "Инвесторы в людей". Напомним, что именно благодаря ICC UKRAINE Одесский порт в 2009 г. получил сертификат "Инвесторы в людей". Исходя из основной миссии этой организации - содействие в развитии торговли и инвестиций, планируется расширение сотрудничества на региональном уровне. Одесский порт, как один из членов ICC UKRAINE, был награжден Дипломом "за активное сотрудничество с Украинским национальным комитетом Международной торговой палаты в 2011 г.".

СПРАВКА.

ICC Ukraine - первый Национальный комитет Международной торговой палаты на территории стран СНГ, образованный в 1998 году единогласным решением Всемирного Совета Международной Торговой Палаты. На сегодня таких национальных комитетов - 4 (Украина, Литва, Россия, Грузия). В состав Украинского национального комитета сегодня входят более 200 мощных национальных предприятий и нерезидентов, представляющих крупный бизнес. Среди них: Укртелеком, Укрзализныця, Индустриальный союз Донбасса, Киевстар, морские и речные порты, авиаперевозчики, банковские учреждения, страховые компании и т.д.

Гендиректор госадминистрации железнодорожного транспорта Украины "Укрзализныця" Владимир Козак обсудил с председателем правления российской госкорпорации "Внешэкономбанк" Владимиром Дмитриевым возможность кредитования украинской стороны для обновления локомотивного парка железных дорог, сообщает "Укрзализниця" в четверг.В ходе прошедшей накануне в Москве встречи стороны обсудили вероятность участия российской госкорпорации в проекте обновления локомотивного парка украинских железных дорог. "По предварительным данным, ВЭБ заинтересован в сотрудничестве с "Укрзализницей" в течение всего срока реализации программы обновления локомотивного парка", - говорится в сообщении.

Для наработки деталей и подготовки документов создана двусторонняя рабочая группа. Рассматривается возможность предоставления кредитных средств на срок до десяти лет, сумма не оглашается.

В августе 2011 года правительство Украины утвердило программу обновления локомотивного парка железных дорог Украины на 2012-2016 годы. Предусмотрено приобретение около 500 современных локомотивов, на что будет потрачено примерно более 28 миллиардов гривен (3,5 миллиардов долларов). Финансирование закупок будет осуществляться за счет собственных, а также привлеченных средств "Укрзализныци".

В рамках данной программы администрация железнодорожного транспорта уже заключила соглашения о приобретении локомотивов. В октябре было подписано соглашение с акционерным обществом "Электровозостроитель" (Грузия) на поставку 110 магистральных грузовых электровозов постоянного тока.

В конце 2011 года было заключено соглашение с российским ЗАО "Трансмашхолдинг" о приобретении 300 грузовых электровозов. Кроме того, в феврале подписан договор с ООО "Уральские локомотивы" на приобретение 50 грузовых электровозов постоянного тока на протяжении 2012-2016 годов.

Из-за снегопада на КПП Садахло-Баграташен и Верхний Ларс уже несколько дней стоят грузовые машины, направляющиеся в Армению. Об этом в беседе с корреспондентом Новости Армении - NEWS.am сообщил председатель Ассоциации международных автоперевозчиков Армении (AIRCA) Герберт Амбарцумян.

По его словам, около 8-10 машин находятся на КПП Верхний Ларс, 5-6 машин находятся на КПП Садахло. В общей сложности на КПП находятся не более 20 грузовых машин. Амбарцумян, однако, затруднился ответить какой именно груз и в каком количестве застрял на КПП.

Он отметил, что несмотря на то, что и с армянской, и с грузинской стороны проводятся работы по отчистке дорог, непрекращающийся снег делает невозможным проезд.

В северо-западных районах Азербайджана начато исследование по выявлению экономических и социальных последствий нерационального лесопользования и трансграничной лесной контрабанды.

Исследование проводится в основном в Гахско-Балакенском регионе в рамках программы Евросоюза "Правоприменение и управление в лесном секторе" (FLEG), говорится в сообщении инфоцентра инструмента европейской политики соседства (ENPI).

Предварительный отчет называет основной причиной неэффективного использования лесных ресурсов в сельских регионах Азербайджана отсутствие газификации. Наибольшую угрозу, по мнению авторов отчета, представляет трансграничная контрабанда изделий из дерева.

В прошлом году аналогичное исследование было проведено в Исмаиллинском и Гусарском регионах страны. По итогам анализа экспертами FLEG был составлен ряд предложений по модернизации законодательства Азербайджана в сфере лесного управления, сказал ранее координатор программы в Азербайджане Азер Гараев.

Среди предложений правительству по итогам проведенного анализа - усиление роли муниципалитетов и местных сообществ в охране и восстановлении лесов; введение четкого юридического определения леса в Лесном кодексе и др.

Финансируемая Евросоюзом программа FLEG с бюджетом в 6 млн долларов призвана поддерживать правительства, гражданское общество и частный сектор в странах восточно-европейского соседства для развития безопасного и эффективного лесного хозяйства, включая предотвращение незаконной деятельности в лесах.

Программа охватывает Азербайджан, Грузию, Молдову, Беларусь, Украину и Армению, а также Россию. В Азербайджане FLEG действует с середины 2010 до середины 2012 года.

Россия продолжит заниматься вопросами совершенствования правоприменения в лесном секторе и противодействовать нелегальной заготовке древесины, заявил в Брюсселе заместитель руководителя, статс-секретарь Федерального агентства лесного хозяйства Александр Панфилов на заключительном заседании операционного комитета Программы "ЕНА ФЛЕГ". Встреча была посвящена реализации финальной стадии проекта по проблемам правоприменения в лесном секторе Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Молдовы, России и Украины. Участниками заседания было признано, что в нашей стране проходят наиболее масштабные процессы совершенствования управления лесами с непосредственным участием в этом всех заинтересованных сторон: власти, бизнеса и гражданского общества.

Александр Панфилов сообщил в Брюсселе о работе, которая была проделана в России с момента министерской конференции для стран региона Европы и Северной Азии ФЛЕГ (FLEG - аббревиатура английских слов Forest Law Enforcement and Governance, означающих в переводе "Правоприменение и лесоуправление в лесном секторе"), где наша страна взяла на себя обязательства по сокращению нелегальных рубок. В развитие решений, которые были приняты в 2005 году в Санкт-Петербурге, в России к исходу 2007 года был разработан и одобрен правительством "Национальный план действий" по предотвращению незаконной заготовки и оборота древесины, который с учетом современных реалий каждый год актуализируется. Среди основных мер, предусмотренных Планом, можно отметить разработку предложений по ужесточению административной и уголовной ответственности за приобретение, переработку незаконно заготовленной древесины, развитие дистанционного мониторинга состояния лесов, усиление межведомственного взаимодействия на федеральном и на региональном уровнях.

Александр Панфилов подчеркнул, что заданный вектор и сформулированные тогда приоритеты до сих пор сохранили свое значение как в программе ФЛЕГ, так и в государственной лесной политике. Деятельность проекта концентрируется сегодня в лесных регионах России, для которых проблематика ФЛЕГ чрезвычайно актуальна. Это - Северо-Запад России, Сибирь и Дальний Восток. Участниками реализации проекта, куда вошли представительство Всемирного банка в России, WWF России и Международный союз охраны природы, была проделана значительная работа по наработке инструментов противодействия нелегальному обороту древесины.

Так, WWF России провел независимый рейтинг лесоуправления в нашей стране, дав оценку качества управления лесами в различных регионах России. На территории Псковской области, в одном из районов, внедрена модель устойчивого лесопользования, основанная на использовании недревесных продуктов леса и приеме экотуристов. В условиях этого региона такой подход более выгоден для местных граждан и приносит больше доходов в местную экономику, чем традиционные лесозаготовки. Отрадно, что запущенная при поддержке программы ФЛЕГ инициатива продолжает саморазвиваться и превращаться в доходный бизнес уже без активной поддержки с нашей стороны, отметил Александр Панфилов.

В рамках программы в России было издано более десяти аналитических отчетов и материалов, охватывающих все аспекты лесного правоприменения и управления лесами: от противодействия незаконным рубкам и борьбы с коррупцией в лесном секторе до обеспечения прав граждан на доступ к лесным ресурсам. В правовой сфере был разработан законопроект об обороте круглых лесоматериалов, который проходит сейчас широкое обсуждение в регионах и бизнес-кругах. Кроме того, ряд поправок в законодательство ужесточают ответственность за воровство леса.

Проблема нелегальной заготовки и незаконного оборота древесины имеет межсекторальный характер. В частности, таможенная служба должна заниматься профилактической работой и предупреждениями незаконного оборота через границу, поэтому персоналу нужно специальное обучение. В этих целях был разработан Учебно-практический курс для Государственной таможенной академии по повышению квалификации сотрудников таможенных органов РФ "Борьба с незаконным экспортом древесины и лесоматериалов". Для работников лесного хозяйства и студентов вузов выпущено учебное пособие "Совершенствование правоприменения и управления лесами в РФ".

Развитие проекта показало, что нелегальные рубки являются не единственным бедствием для российского леса. В рамках программы ФЛЕГ в 2012 году начнет реализацию проект "Реформирование лесоуправления и меры по борьбе с лесными пожарами в России", который предусматривает совершенствование структуры органов государственного управления лесами, модернизацию лесного законодательства, технологическое переоснащение структур пожаротушения и обучение кадров современным управленческим и хозяйственным методам.

В столице Евросоюза высоко оценили достижения российской стороны в сфере борьбы с нелегальным оборотом древесины и повышения законности в лесной сфере. Было признано целесообразным те инструменты и механизмы, которые были реализованы программой ФЛЕГ в части охраны лесов от браконьеров и пожаров, настроить и развить уже применительно на всю отрасль, обеспечивая устойчивое управление лесами. В целом была дана высокая оценка результатов проекта и предложено рассмотреть целесообразность подготовки нового проекта ФЛЕГ-2. Члены российской делегации предложили участникам встречи провести осенью 2012 года очередную международную конференцию ФЛЕГ в нашей стране.

Абхазию возмутил «нейтральный паспорт»

В Сухуми призвали Евросоюз признать «политические реалии»

Михаил Вигнанский

Беспрецедентной критике подвергли власти Абхазии главу миссии ЕС в Грузии болгарина Филиппа Димитрова, который завершил вчера свой двухдневный ознакомительный визит в Сухуми. «Можно ослепнуть от блестящих идей международной дипломатии, но они мало подходят Абхазии. Просьба не учить нас жить», — цитирует слова президента республики Александра Анкваба абхазское информационное агентство «Апсныпресс». Критику официального Сухуми в первую очередь вызвала поддержка Евросоюзом «нейтральных паспортов», которые не так давно стали выдавать жителям Абхазии и Южной Осетии в Тбилиси.

Как сообщали «МН», еще в июле парламент Грузии в рамках «Стратегии вовлечения» принял решение о выдаче всем желающим жителям этих республик «нейтральные удостоверения личности» и «нейтральные проездные документы». По этим документам, на которых нет грузинской символики, граждане «временно оккупированных регионов» могут выезжать за их пределы и границы Грузии. В начале года эти паспорта признали легитимными Чехия и Япония, на днях, как сообщили «МН» источники в правительстве Грузии, это сделали еще и Литва и Латвия. Уже выдано не менее 50 паспортов, и в Тбилиси официально заявляют, что, несмотря на критику Москвы, Абхазии и Южной Осетии, со временем такие документы могут стать для абхазов и осетин предпочтительнее своих или российских. «Со временем чем больше стран их признает, интерес будет расти», — заявил «МН» источник в грузинском правительстве.

В официальном Сухуми на новости про нейтральные паспорта реагируют болезненно. Министр иностранных дел Абхазии Вячеслав Чирикба заявил главе миссии ЕС в Грузии Филиппу Димитрову, что проблемы Абхазии не следует решать за ее спиной, как это происходит с «нейтральными паспортами».

«И Европа, и Грузия должны признать политические реалии — существование независимого абхазского государства и строить свои отношения с Абхазией в соответствии с этими реалиями», — подчеркнул глава абхазской дипломатии. По его словам, Абхазия будет добиваться признания Европой абхазских паспортов в качестве проездного документа, так же, как «США, Великобритания и целый ряд других стран ставят въездные визы в паспорта граждан непризнанной ими Турецкой республики Северный Кипр».

Жесткая позиция руководителей Абхазии подкреплялась заявлением МИД России, предшествовавшем визиту представителя ЕС в Сухуми. «Важно понимать, что «нейтральные паспорта» на самом деле вовсе не нейтральны. Указание на Грузию содержится в графе «код государства», а в качестве выдавшего органа фигурирует МВД Грузии. Таким образом, отсутствие на этих документах грузинской государственной символики — лишь уловка, попытка обмануть тех, кому по замыслу Тбилиси предназначены эти документы, а именно жителей Абхазии и Южной Осетии», — говорится в сообщении российского МИДа. Российское внешнеполитическое ведомство обвинило Грузию в «недостойном жульничестве» и в «моральной ущербности политики, цель которой — загнать абхазов и югоосетин назад в Грузию».

Председатель комитета по внешним связям в парламенте Грузии Акакий Минашвили заявил телекомпании «Рустави-2», что Россия выступает против предлагаемых Грузией «нейтральных паспортов» потому, что «намерена ассимилировать жителей Абхазии и Южной Осетии, а те поймут, что их благополучие в будущем — в Грузии». Руководство Грузии поручило выдавать в облегченном режиме грузинские документы, в том числе загранпаспорта, в сопредельных с Абхазией и Южной Осетией муниципалитетах Зугдиди и Гори.

Однако руководитель тбилисского Института по изучению конфликтов Паата Закареишвили в интервью «МН» предположил, что затея с «нейтральными паспортами» обречена на провал: «Тот, кто в Абхазии или Южной Осетии готов взять такой паспорт, скорее предпочтет получить обычный грузинский загранпаспорт — просто афишировать это не будет. Все равно обладателей «нейтральных документов» за рубежом обслуживают грузинские консульские учреждения, а обычный паспорт принимают во всем мире».

Сильный мороз и снегопады создали угрозу для цитрусовых садов в Аджарском регионе Грузии.

Так же опасность угрожает другим субтропическим растениям, которые растут в регионе. Министерство сельского хозяйства Аджарии призывает фермеров прибегнуть к превенционным мерам. В частности, министерство рекомендует осторожно отряхивать деревья от снега днем, чтобы не обломались ветки цитрусовых деревьев.

Кроме этого, в ночные часы рекомендовано разжигать костры и окутывать сады дымом, а так же укутывать молодые побеги

Московские льготники, имеющие право на бесплатные лекарства, не могли получить поддельный "Арбидол", так как он не входит в перечень льготных препаратов, сообщила РИА Новости в четверг сотрудница пресс-служба столичного департамента здравоохранения.

В среду ГУ МВД по Москве сообщило, что сотрудники полиции изъяли из московских аптек крупную партию поддельного противовирусного препарата "Арбидол", который производился в подпольном цехе в Подмосковье и сбытом которого занимался выходец из Грузии. Как установила экспертиза, лекарство состоит в основном из обычного крахмала. Характерными признаками подделки являлось то, что в инструкции по применению имелись орфографические ошибки, которых настоящий производитель не допустил бы, а также низкое качество упаковки. Около 700 коробок, то есть 7,3 тысячи упаковок лекарства, оказались полностью поддельными.

"Арбидол" не входит в перечень льготных препаратов, льготники просто не могли его получить", - отметила собеседница агентства.

Она добавила, что поддельный препарат скорее всего не мог оказаться на прилавках сети аптек ГУП "Столичные аптеки", так как все поступающие препараты проходят очень жесткий контроль.

По данным департамента, всего в Москве проживает около 1,6 миллиона льготников, имеющих право на бесплатные лекарства. В настоящее время в Москве работает 115 аптечных подразделений ГУП "Столичные аптеки", отпускающих лекарственные препараты льготникам.

Гендиректор госадминистрации железнодорожного транспорта Украины "Укрзализныця" Владимир Козак обсудил с председателем правления российской госкорпорации "Внешэкономбанк" Владимиром Дмитриевым возможность кредитования украинской стороны для обновления локомотивного парка железных дорог, сообщает "Укрзализниця" в четверг.

В ходе прошедшей накануне в Москве встречи стороны обсудили вероятность участия российской госкорпорации в проекте обновления локомотивного парка украинских железных дорог. "По предварительным данным, ВЭБ заинтересован в сотрудничестве с "Укрзализницей" в течение всего срока реализации программы обновления локомотивного парка", - говорится в сообщении.

Для наработки деталей и подготовки документов создана двусторонняя рабочая группа. Рассматривается возможность предоставления кредитных средств на срок до десяти лет, сумма не оглашается.

В августе 2011 года правительство Украины утвердило программу обновления локомотивного парка железных дорог Украины на 2012-2016 годы. Предусмотрено приобретение около 500 современных локомотивов, на что будет потрачено примерно более 28 миллиардов гривен (3,5 миллиардов долларов). Финансирование закупок будет осуществляться за счет собственных, а также привлеченных средств "Укрзализныци".

В рамках данной программы администрация железнодорожного транспорта уже заключила соглашения о приобретении локомотивов. В октябре было подписано соглашение с акционерным обществом "Электровозостроитель" (Грузия) на поставку 110 магистральных грузовых электровозов постоянного тока.

В конце 2011 года было заключено соглашение с российским ЗАО "Трансмашхолдинг" о приобретении 300 грузовых электровозов. Кроме того, в феврале подписан договор с ООО "Уральские локомотивы" на приобретение 50 грузовых электровозов постоянного тока на протяжении 2012-2016 годов. Алена Мейта.

Контейнерная линия MSC в связи с резким увеличением расходов вынуждена применить дополнительную плату за перегруженность в порту Поти в размере 200 долларов США за каждый контейнер любого судна начиная с 1 февраля, сообщает РейлВнештранс.

"Несмотря на все то, что мы пережили за период ноябрь по декабрь прошлого года, заторы в порту Поти продолжаются по сей день. Так например фидерные суда простаивают по 8 дней для того, чтобы пройти на стоянку в порт", говорят в MSC.

Как отмечают в компании, эти простои оказали существенное влияние на стоимость судоходных линий.

Congestion Surcharge действует с 1 февраля 2012 года применительно к грузам на Поти из портов Италии, восточного Средиземноморья и на внутрисредиземноморских маршрутах.

К экспортным контейнерам из Поти сбор не применяется. В другом грузинском порту, Батуми, заторов сейчас нет, поэтому Congestion Surcharge для него не вводится.

При этом MSC сообщает, что следит за ситуацией и данная сверхплата будет отменена как только ситуация нормализуется.

Линия CSAV Norasia, также объявила, что в силу чрезмерной загруженности в терминале Поти с июля 2011 года, ситуация в котором, кажется, что не изменится и в ближайшем будущем, вынуждена восстановить часть своих расходов путем внедрения доплаты (DSC) для грузов в порту Поти.

О сегодняшнем дне ОМТП, о том, что он значит для Одессы и что его ожидает в будущем, ТАЙМЕР беседовал с начальником предприятия Юрием Васьковым.

Одесский порт является ровесником Одессы, и это не совпадение: наш город возник как южные морские ворота Российской империи. На протяжении столетий жизнь Одессы вращалась вокруг порта и морской торговли. Одесский порт остается важнейшей составляющей жизни нашего города и сегодня.

О сегодняшнем дне ОМТП, о том, что он значит для Одессы и что его ожидает в будущем, ТАЙМЕР беседовал с начальником предприятия Юрием Васьковым.

- Юрий Юрьевич, каким был для Одесского порта прошедший 2011 год?

- По сравнению с 2010 годом, грузооборот порта вырос на 4%, перевалка грузов составила 25,5 миллиона тонн. Чистая прибыль составила около 415 миллионов гривен, что на 8% больше, чем в прошлом году.

Важно, что по финансовым показателям мы превысили докризисный уровень - уровень 2008 года. В 2008 году у нас был достигнут рекордный грузооборот, около 35 миллионов тонн, потом он упал до 23, сейчас постепенно начал расти. Но грузооборот - это не самоцель, можно и песок переваливать. Для порта важен, прежде всего, финансовый показатель, и по этому показателю мы уже превысили уровень 2008 года.

Что касается тенденций, то изменения в структуре грузопотоков происходят постоянно. Это связано и с мировыми событиями, и с процессами, которые происходят в нашей стране. Например, в 2011 году ушла венесуэльская нефть, которая затем шла в Белоруссию. Белоруссия перестала импортировать эту нефть, соответственно, этот грузопоток мы потеряли. Упали показатели по металлам: на мировом рынке наблюдается снижение цены, и, соответственно, по перевалке этих грузов происходят колебания в сторону снижения. С другой стороны, увеличился спрос на перевалку руды - соответственно, с этой номенклатурой грузов мы работали более активно.

Вторая половина года была благоприятной по перевалке зерновых грузов. Если в первом полугодии действовали ограничения - было квотирование, потом были пошлины - то во втором полугодии это было отпущено в свободное плавание, и сейчас ситуация по зерновым нас радует.

Неплохо обстояли дела с контейнерами. После кризиса мировые тенденции показывали 10-процентный ежегодный рост перевалки контейнеров, а мы за прошлый год увеличили этот показатель на 30%. То есть пока мы опережаем мировые тенденции.

Важным преимуществом Одесского порта является универсальность: мы работаем почти со всеми видами грузов. Единственное, с чем мы не работаем, это пылящие, экологически опасные грузы: цемент, уголь, сера и так далее. Но в основном мы универсальны: металл, цитрусовые, контейнеры, зерно, нефть и нефтепродукты, сжиженный газ, лес, круизное судоходство. Благодаря диверсификации грузов мы можем маневрировать: при падении чего-то одного искать что-то другое и таким образом держаться на плаву. Многие порты не могут этим похвастаться, и они не смогли перенести кризис без каких-либо радикальных мер. А мы, слава Богу, не перешли ни на сокращение рабочих дней, ни на сокращенную рабочую неделю, хотя штатную численность пришлось оптимизировать.

- Чего ждут на предприятии от 2012 года?

- Предсказать, что именно будет в 2012 году, сложно. Простой пример - ситуация в Ливии и Персидском заливе, которая привела к тому, что мы утратили объемы масел. Хотя эти масла в основном азиатского происхождения, везти их только в Украину невыгодно, и по дороге суда заходили в страны Ближнего Востока и Африки. Так что то, что произошло в Ливии, на нас тоже повлияло, а предсказать в 2010 году, что это произойдет, мы, конечно, не могли.

Ожидается дальнейшее сокращение перевалки металла. Причины здесь, на мой взгляд, заключаются в том, что наши производители просто не выдерживают конкуренции с Китаем. С другой стороны, в этой связи прогнозируют рост перевалки сырья - железорудного концентрата, окатыша и так далее, - в котором нуждаются китайские производители. По контейнерам я уже сказал: предпосылки роста есть, такой шанс нам дается, вопрос в том, сможет ли Украина этим шансом воспользоваться.

Абсолютно не понятны перспективы по круизному судоходству после ситуации с Costa Concordia. Costa Cruises - один из наших важных партнеров, в 2012 году планировалось семь заходов судов этой компании в Одесский порт. Как специалист этого направления я могу сказать, что поводов волноваться у пассажиров нет. Но поскольку сегодня основные туристы - это европейцы, американцы, причем люди достаточно зрелого возраста, пока непонятно, как они отреагируют на это событие.

Непростой вопрос по нефти - в нем политики часто даже больше, чем экономики, и сказать что-то конкретное сложно. Мы можем определенно сказать, что останется у нас казахская нефть, компания "Тенгизшевройл" - наш основной партнер по этому направлению на сегодняшний день. Будет ли азербайджанская нефть, российская нефть - пока это под вопросом. Также непонятно, что будет с НПЗ "Лукойл": есть информация, что в феврале они планируют запускаться, а значит, им надо будет где-то брать сырье. Его можно получать по железной дороге, по трубе, можно получать морем. Последний вариант, конечно, для нас наиболее предпочтительный.

В целом международная торговля сегодня находится в неплохом состоянии, в будущее мы смотрим с оптимизмом.

- Какова география грузов, идущих сегодня через Одесский порт? Какие страны являются сегодня нашими основными партнерами в морской торговле?

- Исторически Одесский порт сотрудничал, пожалуй, со всеми портами и всеми странами, которые имеют выход к морю. Если говорить о сегодняшнем дне, то около 80% импортных грузов, в частности контейнеров, идут из Китая и других стран Юго-Восточной Азии. Зерновые грузы, то есть куда мы продаем зерно, - это Ближний и Дальний Восток, а также Африка. Сахар-сырец и бананы идут из Латинской Америки. Цитрусовые к нам везут из Турции, Греции и Египта. Металл везут в Средиземноморье, страны Ближнего Востока, в Северную Америку, Африку. Железорудное сырье - Европа, Северная Америка и, как мы уже говорили, Китай. Так что и сегодня грузооборот есть почти со всеми странами - где больше, где меньше. Очень важную роль играет грузооборот со странами СНГ: Белоруссия, Россия, Молдова, Казахстан, Узбекистан и так далее.

- Насколько остро конкурируют между собой порты Северного Причерноморья? Существует ли конкуренция между портами Одессы, Ильичёвска и Южного, а также между иностранными портами, прежде всего Констанцей и Новороссийском?

- Состояние конкуренции с каждым портом разное, в целом мы одновременно являемся и конкурентами, и партнёрами. Всё зависит от того, о каких перевозках идёт речь.

Что касается круизных перевозок, то здесь мы являемся партнёрами со всеми портами региона, куда заходят круизные суда. Если круизное судно зайдет в Чёрное море, то мимо Одессы оно не пройдёт. Поэтому чем активнее будет привлекать круизные суда, например, Батуми, тем лучше будет нам. А если говорить о перевалке контейнеров, то тут мы, безусловно, конкуренты - и не только с Констанцей и Новороссийском, но и между собой.

Если говорить о взаимодействии портов Украины, в частности, портов Одессы, Ильичёвска и Южного, то здесь существует специализация по типам грузов. Эта специализация не определена административно, а сложилась исторически, вследствие природных и географических условий. Например, порт Южный сосредоточен на больших партиях навалочных грузов. Одесский порт в первую очередь ориентирован на работу с контейнерами и генеральными грузами. Ильичёвск работает как с навалочными, так и с генеральными грузами. В угле, например, мы не конкуренты Южному, потому что Одесский порт углём не занимается, а в контейнерах мы конкурируем и с Ильичёвском, и с терминалом "ТИС" в Южном, и Ильичёвским рыбным портом. Главное, чтобы конкурирующие стороны не прибегали к каким-то недобросовестным средствам. К счастью, этого, на мой взгляд, удаётся избежать.

Стоит отметить, что украинские порты сегодня не могут конкурировать в вопросах ценовой политики, потому что основные тарифы сегодня в Украине жёстко определяются государством. Если говорить о портовых сборах, то здесь жёсткое регулирование должно быть, но в вопросах оплаты за погрузочно-разгрузочные работы портам стоит предоставить большую свободу манёвра. Совсем "отпускать" тарифы, конечно, нельзя: можно было бы установить верхнюю и нижнюю границу и внутри этого диапазона предоставить предприятиям возможность самим принимать решение.

Если же говорить о портах других стран, то здесь дело не столько в самих портах. Например, на то, какие грузы идут в Новороссийский порт, влияют Российские железные дороги. Поэтому нельзя сказать, что мы должны как-то бороться с Новороссийским портом или, напротив, договариваться с ним. Правильнее говорить о конкуренции транспортных систем - в случае с Новороссийском, транспортных систем Украины и России.

И я могу сказать, что здесь существуют очень серьёзные экономические угрозы. В частности, Россия уже начала заниматься строительством порта "Тамань" в районе мыса Железный Рог. К этому проекту сегодня подключились серьёзнейшие российские компании, которые, в том числе, являются нашими клиентами. Всё это представляет серьёзную угрозу для транзита грузов через украинские порты.

А доля транзитных грузов значительна. Если считать с наливными грузами, то она доходит до 40%: очень большую роль играет казахская нефть и сжиженный газ, российские нефтепродукты. Без учёта этих грузов доля транзита достигает 20%. Так что речь идёт о важной доле грузопотоков, которые нам надо постараться удержать. Эта возможность есть, но мы должны быстро предложить лучшие технические и экономические условия. А лучше всего привязать компании к нашим портам при помощи инвестиций - это та модель, которую мы реализуем в Одесском порту.

- Кстати о государственно-частном партнёрстве. Всем известно, что порт - это государственное предприятие, но при этом мы знаем, что в порту работают частные организации. Как проходит линия водораздела между бизнесом и государством?

- Модель заключается в том, что хозяйственной деятельностью максимально занимается частный бизнес, а государство осуществляет администрирование и контроль.

Например, если мы возьмём контейнеры, то физически их перевалку осуществляют две частные компании: "ГПК-Украина" и "Бруклин-Киев порт". Они взяли в пользование на определённый период территорию, гарантируют грузопоток, вкладывают инвестиции, а порт от их деятельности имеет финансовый результат. А наша задача - обеспечить им условия для работы. То есть, мы берём на себя поддержание в надлежащем виде основных фондов: причалов, дорог, железнодорожных развязок, зданий и сооружений, безопасность. На нас - портовый флот: буксиры, плавкраны и так далее, всего более 50 единиц. Тепловодоснабжение, электросети, целый ряд своих котельных - это тоже обеспечиваем мы.

Кроме того, важнейшая функция порта – контроль за безопасностью судоходства. Мы следим за тем, чтобы частные компании выполняли свои обязательства, чтобы соблюдались правила безопасности по экологии, по охране труда, чтобы выполнялись обязательства перед работниками и т. п.

Сегодня порт ещё ведёт определённую хозяйственную деятельность, в том числе переработку грузов, но мы стараемся это минимизировать. Если говорить о сухих грузах, то тут мы уже почти не участвуем. Если говорить о наливных грузах, то здесь соотношение примерно 50 на 50: половину переваливает порт, половину - частники. Круизное судоходство - это полностью на нас.

Такая схема работы доказала свою эффективность - в частности в том, что касается инвестиций. Все пять контейнерных перегружателей, которые работают в Одесском порту, куплены частными компаниями, причём эти краны сегодня в Украине практически не имеют аналогов. Стивидорные компании приобрели сотни единиц погрузочной техники. Я могу сказать, что состояние механизации в Одесском порту одно из самых лучших в Украине - и именно потому, что благодаря государственно-частному партнёрству сюда вложены инвестиции. На сегодняшний день в порт вложено частными компаниями более 300 миллионов долларов США.

- Несколько лет назад шли достаточно активные разговоры о том, что Одесский порт не нужен, что он приносит очень большой вред экологии и так далее. Как обстоят дела на самом деле?

- Разговоры о том, что порт нужно переносить, основаны исключительно на непрофессионализме.

Если говорить о прямых рабочих местах, то порт и компании, которые работают на территории порта, дают городу 15 тысяч рабочих мест. Кроме того, в Европе рассчитан специальный коэффициент, который используется, чтобы оценить влияние порта на экономику города: он показывает, благополучие скольких человек так или иначе зависит от благополучия одного человека, работающего в порту. На научной конференции в Генте, в Бельгии, например, говорилось, что этот коэффициент примерно равен 7 – то есть, на каждого портовика приходится ещё семь одесситов, так или иначе связанных с портом. Это те люди, которые привозят нам продукты, или те, кто ремонтируют технику, автотранспорт и т. д. То есть около 100 тысяч человек в Одессе сегодня так или иначе связаны с портом. Недавно приводили пример "Таврии-В" - мол там больше людей работает, чем в порту. Но надо понимать, откуда берутся деньги у людей, которые ходят покупать в магазины, в ту же "Таврию". Я даже не говорю сейчас об уровне зарплат и социальной защищённости. Я говорю о причинно-следственных связях в экономике региона, о том, откуда в регион приходят деньги: это промышленность, это сельское хозяйство - и это порты региона.

Мы активно пополняем бюджет. На сегодняшний день система налогообложения такова, что налоговые платежи и отчисления порта, включая дивиденды, плату за землю и т. п., примерно соответствуют чистой прибыли. В прошлом году платежи в бюджеты всех уровней составили порядка 400 миллионов гривен. При этом около 10-12% от этой суммы поступает в местный бюджет. Мы когда-то предлагали эту долю увеличить - нам было бы приятнее, чтобы эти деньги шли на развитие того региона, где мы живём. Но поскольку у нас в стране существует единый подход к налогообложению предприятий, этого сделать не удалось. Стоит отметить, что дотаций из бюджета мы не получаем, а живём исключительно на заработанные средства.

Безусловно, можно и нужно думать о том, чтобы развивать туристическую инфраструктуру. Но думать об этом надо только тогда, когда от туризма мы будем получать доходы, эквивалентные тому, что мы сегодня имеем от грузоперевозок. Сегодня в структуре прибыли порта туризм занимает менее 2%. Например, наш морской вокзал, который не имеет аналогов на Чёрном море, по пассажирообороту загружен менее чем на 5%, а по судозаходам - менее чем на 20%. Другими словами, мы можем при нынешней инфраструктуре принимать минимум в 5 раз больше круизных судов. Когда у нас круизные суда, условно говоря, не будут помещаться, тогда мы будем перепрофилировать другие причалы, потому что это красивый и чистый бизнес.

- И всё же, если говорить о влиянии порта на экологию – как обстоит ситуация на самом деле?

- Здесь тоже есть цифры: фактически вклад порта в загрязнение окружающей среды составляет примерно 1%.

Более того, мы постоянно работаем над улучшением этой ситуации, выбросы сокращаются из года в год. Мы вкладываем в экологические программы более 10 миллионов гривен каждый год.

Мы сами заинтересованы в экологическом благополучии нашего предприятия, потому что мы сами здесь работаем и живём, и это полностью в наших интересах.

- Ведётся ли в порту стратегическое планирование, есть ли видение того, каким будет порт через 5, 10, 20 лет?

- Сегодня у нас есть план на 5 лет вперед - это нормативный минимум, которого от нас требует министерство. А сейчас мы работаем над концепцией развития порта на 50 лет.

Мы не видим развития за счёт городских территорий, кроме полей орошения - участка, где выгодно развиваться именно порту и сопутствующим организациям. Начало этому положено: 50 гектар уже выделено под проект "Сухой порт". Там идёт работа, там создаются рабочие места, сам земельный участок развивается. Там идёт строительство дорог: скоро должно начаться строительство дороги "Хаджибей-2". Всего же на полях орошения сотни гектар, и сегодня специалисты говорят, что лучшее использование для них - логистика, хранение грузов, какое-то лёгкое производство. Этот тот путь, которым сегодня идут везде в мире. Например, в Поти, в Грузии, недавно создана специальная инвестиционная зона Ракия, где делают то же самое, и там уже участвуют три украинских предприятия. Так же мы видим много перспектив в развитии на полях орошения, причём неплохо бы дать этой территории какой-то специальный экономический статус.

Но в основном мы видим развитие в сторону моря, как это происходит во всех городах, где порты расположены в городской черте. Это абсолютно нормальный путь, ничего фантастического в нем нет, потому что и сегодня 80% территории порта намыты.

Очень важно, чтобы государство уделило должное внимание портовому хозяйству. Я убеждён, что благодаря географическому положению Украины при правильном подходе транспортная сфера может стать основой экономики страны. Например, так сегодня происходит в Бельгии и Голландии. Там на сравнительно небольшом участке суши расположены три крупнейших порта: Амстердам, Роттердам и Антверпен, которые имеют в десятки раз большую территорию и переваливают в десятки раз больше грузов, чем мы - эти порты являются морскими воротами Евросоюза. Фактически, мы могли бы взять на себя ту же роль для стран СНГ и Прибалтики. Но за это положение надо бороться, потому что, как я уже сказал, существуют очень серьёзные экономические угрозы.

А для этого необходима единая государственная политика, потому что все эти 20 лет порты были фактически сами по себе. Необходимо провести реформу портов, которая сейчас готовится, и я рад говорить, что Одесский порт к такой реформе готов на 100%, потому что фактически эта реформа основана на тех принципах, по которым порт работает с 1994 года.

И мы готовы работать, готовы развиваться. Мы с оптимизмом смотрим в будущее, настроение боевое и, надеемся, всё у нас будет хорошо.

Беседовал Юрий Ткачёв

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 9 февраля 2012 > № 490339 Юрий Васьков

В Грузии внедрена электронная система акцизных марок. Соответствующее соглашение подписали сегодня глава службы акцизных марок Джаба Эбаноидзе и представитель швейцарской компании Sicpa security solutions sa, передает Business.Грузия.

Как заявил журналистам Джаба Эбаноидзе, с внедрением новой системы маркирования можно будет производить как бумажное и непосредственное маркирование акцизной и неакцизной продукции, создать единую базу данных, осуществлять мониторинг и контроль маркированной продукции на рынке, сократить брак в производстве и защитить права потребителей.

Конкурс служба доходов на систему маркирования объявила в прошлом году. В нем приняли участие семь компаний, однако наиболее приемлемые условия предложила швейцарская компания.

Осуществлять маркирование можно будет специальным защитным кодом. Этот код будет нанесен на марку и движение продукции можно будет отслеживать специальным аппаратом.

Нижегородский филиал компании "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") запустил сеть 3G в нижегородском метро.

Пресс-служба оператора сообщила, что "Билайн" обеспечил непрерывное покрытие 3G сети на всех 13 станциях и путях следования поездов нижегородского метрополитена. "Запуск сети третьего поколения в нижегородском метро - важный рубеж работы "Билайн" в Нижнем Новгороде. Метрополитен - это одна из главных транспортных артерий любого мегаполиса. Ежегодно нижегородский метрополитен перевозит до 16 млн пассажиров. Именно поэтому работы по строительству сети 3G "Билайн" велись ускоренными темпами", - подчеркнула пресс-служба.

По данным компании, оператор провел работы по обеспечению станций и путей следования поездов Нижегородского метрополитена сетью 3G в рекордно сжатые сроки. Нижегородское метро сегодня - это 2 линии, 13 станций с подземными переходами, 8 эскалаторов на каждой станции, 36,9 км тоннелей.

"В настоящий момент установленные базовые станции полностью обеспечивают покрытие всех подземных вестибюлей, переходов, эскалаторов и тоннелей. Опыт строительства сети в метро, накопленный "Билайн" в крупных городах России, позволяет гарантировать высокое качество связи и высокоскоростного доступа в интернет на всех участках нижегородской подземной сети", - отметила пресс-служба.

Досье ComNews

В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.

Нападение США на Иран будет самоубийственным для Америки, заявил в среду посол Ирана в Москве Махмуд Реза Саджади.

"Иран имеет очень хорошие возможности для нанесения ответных ударов США по всему миру. Сейчас Америка застряла в "болоте" Афганистане и Ирака. В то время как у них уже руки по локоть в крови ливийского народа, в то время как США переживают экономический кризис, нападение на Иран будет самоубийственно для них", - сказал посол на пресс-конференции, посвященной 33-й годовщине Исламской революции в своей стране.

В последнее время между Ираном и рядом стран Запада, включая США, обострилась ситуация на фоне разногласий по поводу иранской ядерной программы. Заместитель командующего Корпуса Стражей Исламской революции (КСИР) Хосейн Салами заявил, что Иран атакует любую страну, территория которой будет использована для военной агрессии против Тегерана.

Министры иностранных дел ЕС на встрече 23 января одобрили запрет на импорт иранской нефти, который вступит в силу с 1 июля. Новые санкции были введены в связи тем, что Иран, по мнению Евросоюза, по-прежнему не желает сотрудничать с международным сообществом по вопросам, связанным с развитием атомной программы. В ответ иранские власти пригрозили перекрыть Ормузский пролив - ключевой морской путь для транспортировки нефти из Персидского залива. США в свою очередь стянули в район Персидского залива авианосную группу.

Ряд экспертов не исключают, что конфликт с Ираном может перерасти в военное столкновение. Кроме США, в коалицию против Ирана могут войти Грузия, Турция, Израиль, а также монархии Персидского залива.

США и ряд других стран Запада обвиняют Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Тегеран все обвинения отвергает, заявляя, что его ядерная программа направлена исключительно на удовлетворение потребностей страны в электроэнергии.

Военно-политический анализ.

В настоящее время военные обозреватели рассматривают три основных сценария боевых действий США против Ирана: первый - превентивный кратковременный (неделя или немного дольше) ракетно-бомбовый удар по инфраструктуре ядерного комплекса страны и критически важным объектам вооруженных сил (пункты управления, военные аэродромы, военно-морские базы, артиллерийские и ракетные позиции, места дислокации войск и т.п.); второй (как продолжение первого) – продолжительная (возможно несколько месяцев) воздушная операция с применением авиации и ракет различного типа и назначения, в ходе которой будут подвергаться уничтожению не только объекты ядерного комплекса и вооруженных сил, но так же пункты государственного управления, гражданская и промышленная инфраструктура; третий – воздушно-наземная операция, предполагающая, помимо решения задач воздушной операции, захват части территории и важнейших стратегических объектов страны. Задачами операции будут: уничтожение инфраструктуры ядерного комплекса и максимальное сокращение возможностей иранских ВС по нанесению ударов по группировке войск США в заливе и блокированию Ормузского пролива. При этом первыми целями ударов возможно станут 14 ядерных объектов, вторая группа целей – ракетные и авиационные базы, предприятия Иранского ОПК, производящие ракетное орущие и компоненты к нему, количество которых составляет около шестидесяти.

Группировка сил и средств, которые могут быть привлечены для боевых действий по первому сценарию

Первый сценарий может быть реализован существующей группировкой ВС США в регионе Ближнего и Среднего Востока. Координацию действий американских войск на Ближнем Востоке осуществляет Центральное командование вооруженных сил США (СЕНТКОМ). Зона ответственности СЕНТКОМ простирается от стран Африканского Рога (Эфиопия, Кения, Танзания, Джибути) до Пакистана, всего - 25 государств.

Сухопутные войска США

110 тысяч человек, 6 дивизий: 1-я бронетанковая, 1-я кавалерийская, 3-я пехотная, 4-я пехотная, 82-я воздушно-десантная, 101-я десантно-штурмовая, 2-й бронекавалерийский полк. Великобритания - до 12 тысяч человек - 7-я бронетанковая бригада, части специального назначения. ВМФ США - 90 боевых кораблей.

Части группировки размещены следующим образом :

в Саудовской Аравии: 9 тысяч военнослужащих США, авиабазы- Эль-Хардж, Принц Султан;

в Катаре: 8 тысяч военнослужащих США. Американские ВС используют еще две базы авиабазы- Эль-Удейд, где находится КП американских ВВС и Ас-Салия, передовой командный пункт СЕНТКОМ;

в Кувейте: базы Кэмп-Бьюринг и Кэмп-Виргиния рассчитаны на размещение примерно 40 тыс. военнослужащих и 12 тысяч британских военнослужащих на авиабазы "Аль-Джабер", "Али Салем";

в Бахрейне: размещено до 4000 американских военнослужащих и штаб 5-го флота ВМС США (основа морских сил ОЦК) и главные компоненты обеспечения его функционирования.

Зона ответственности флота распространяется на Персидский залив, Аравийское и Красное моря; в Омане. ВВБ Масира, Марказ-Тамарид, Сиб, Эль-Хасиб, пункты базирования ВМС в Маскате, Райсуте и Сиди Лехза;

На территории Джибути: размещены военнослужащие американского спецназа, в порту Джибути базируется 152-е оперативное соединение государств-участников антитеррористической операции – США, Великобритании, ФРГ, Франции, Испании;

в Йемене: находятся до 100 американских военных, обучающих местные антитеррористические подразделения. Также сообщается об использовании США территории Йемена для запуска разведывательно-ударных БПЛА;

в Турции: 5 тысяч военнослужащих США и Великобритании, авиабаза Инджирли.

Авианосные многоцелевые группы США

В настоящее время США располагают в зоне конфликта 3-мя авианосцами и многоцелевыми группами (АМГ). В состав каждой группы входит 10 -12 кораблей различных классов, включая ударный авианосец. Общая численность личного состава в каждой группе - 12-15 тысяч человек. В составе военно-морской группировки может находиться до 30 носителей крылатых ракет, атомные подводные лодки и около 600 крылатых ракет морского базирования. На борту каждого авианосца находятся свыше 5 тысяч человек, в том числе летный и летно-технический состав, а также 80 боевых самолетов.

Военный потенциал Израиля

Отправным моментом анализа является то, что Израиль за последние несколько лет обрел возможности для нанесения авиационных ударов на большие расстояния. Для нанесения ударов по территории Ирана таких возможностей хватит вполне. Нападение Израиля на ракетно-ядерные объекты Ирана и на их обслуживающий персонал будет гораздо более масштабным, чем можно себе представить. И шансы на то, что это произойдет в ближайшие несколько месяцев, постоянно увеличиваются.

Группировка вооруженных сил Израиля: регулярная Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) насчитывает около 185 тыс. человек. Войска дислоцируются в трех военных округах: Северном, Центральном и Южном. В состав сухопутных войск, насчитывающих 150 тыс. человек, ВВС и войска ПВО насчитывают 35 тыс. человек (после мобилизации они могут достичь 57 тыс. человек). Организационно авиация Израиля подразделяется на авиакрылья по три эскадрильи вместе с несколькими звеньями вспомогательных самолетов и вертолетов.

В состав ВВС входят 22 авиационные эскадрильи, имеющие 438 боевых самолетов (на хранении около 250 самолетов «Кфир»), 10 самолетов-разведчиков, 6 самолетов ДРЛО “Фалькон”, 37 самолетов разведки и РЭБ, 17 транспортных самолетов, 20 самолетов связи, 105 учебно-боевых самолетов, 173 боевых вертолетов, 8 противолодочных вертолета, 150 транспортно-десантных вертолетов. Главные авиабазы – Рамат-Давид, Тель-Ноф, Сде-Дов, Хацор, Хацерим, Бикат-Увда, Мицпе-Рамон, Пальмахим, Тель-эль-Мильх, Лод.

Несмотря на то, что Израиль не признается в том, что владеет ядерным оружием, по американским экспертным данным, ежегодно на ядерном реакторе в Димоне производится 3–4 ядерных боеприпаса. На январь 2009 года Израиль располагал 650 кг оружейного плутания, что представляет эквивалент 130 боезарядов, если каждой из них содержит 5 кг. плутония. По оценкам, общее количество ядерных боеприпасов, хранящихся на складах Израиля, составляет примерно 100 плутониевых боезарядов. Средствами доставки ядерных боеприпасов могут быть самолеты F-15 и F-16, «Кфир», ракеты “Иерихон-1” и “Иерихон-2”, « Зеэв», гаубицы калибра 203 мм. Такой арсенал свидетельствует о том, что Израиль сегодня способен осуществлять против Ирана боевые действия в таких масштабах, которые даже в 2006 году были невозможны.

Как в сценария боевых действий США против Ирана поведут себя соседи Ирана (попытка моделирования)

Северо - Западный сосед Ирана (член НАТО) Турецкая республика

У Анкары имеются весомые экономические интересы в Исламской республике Иран. В конце октября 2009 года премьер Р. Эрдоган нанес рабочий визит в Тегеран, в ходе которого подписал с руководством Ирана «Меморандум по нефти и газу». Документом предусмотрено, что Турция, которая импортирует 20% потребляемого ею природного газа из Ирана, не только получит доступ к нефтегазовым месторождениям исламской республики, но и станет чуть ли не монопольным обладателем права на транзит иранских энергоносителей через свою территорию. В ближайшие три года Анкара намерена инвестировать в иранскую экономику как минимум по миллиарду долларов в год.

Сближение Турции с Ираном явно не понравились Вашингтону. Турция имеет на границе с Ираном 2-ю и 3-ю полевые армии(6,7,8 армейские корпуса), 2-е тактическое авиакомандование. Однако сомнительно, чтобы Турция ввязалась в конфликт со своим соседом. Прежде всего, у Турции с Ираном общая «головная боль» - нарастающий курдский сепаратизм. И, во-вторых, Анкара более чем настороженно воспринимает любые претензии монархий Персидского Залива во главе с Саудовской Аравией на региональное лидерство.

Западный сосед Ирана – Ирак

Отношения между двумя странами носят особый характер. С учетом отношения шиитской элиты, занимающей сегодня ключевые посты в государственном управлении Ирака, нетрудно прогнозировать, что в случае любой военной операции против Ирана, Ирак станет базой для диверсионных операций против вероятного агрессора.

Северный сосед Ирана-Армения

Как союзница России и по двусторонним договорам и по членству в ОДКБ, Армения, естественно, не даст разрешения на использование ее территории или воздушного пространства в вероятной воздушной операции. Несмотря на более чем сложную ситуацию вокруг Ирана и давление Запада, армяно-иранские отношения в течение всего минувшего года оставались стабильными и дружественными. Иран и Армения в схожих условиях внешней изоляции испытывают взаимную потребность в активизации двусторонних контактов и наращивании торгово-экономического сотрудничества, основой которого служат энергетические и транспортные проекты. Фактически, Армения считается единственным стратегическим партнером Исламской республики на Южном Кавказе.

Ирано-армянское партнерство обусловлено конфронтацией Еревана с Баку и Анкарой, а также перманентной напряженностью между Тегераном и Баку. Значение связей с Ираном продиктовано для Армении, в первую очередь, перспективой покончить с зависимостью от энергоснабжения из России через грузинскую территорию. Сейчас эта задача является одной из самых приоритетных, с точки зрения Еревана, на фоне январской диверсии на северокавказском газопроводе и предстоящего в январе 2007 года повышения цен на российский газ. С 2008 года иранский природный газ поступает в Армению по газопроводу Тебриз - Арарат, мощностью до 2,6 млрд. куб. м газа в год, построенному с участием «Газпрома». Оплата за полученный газ осуществляется поставками в ИРИ электроэнергии. Ранее Армения получала природный газ только из России транзитом через Грузию. Кроме того, стратегическое партнерство с Ираном ощутимо укрепляет позиции Армении в карабахском конфликте.

Северо-Восточный сосед Ирана – Туркмения

Хотя официальный Ашгабат и пользуется щедрой экономической помощью США (в 2005 г. достигшей почти 60 млн. долларов), в силу традиционно тесных отношений с Ираном, он ни при каких обстоятельствах не поддержит действия американцев против Тегерана. При этом он будет опираться на официально провозглашенный принцип нейтралитета и неприсоединения. Для втягивания Туркмении в антииранскую коалицию требуется как минимум смена существующего режима. А это, в свою очередь, повлечет возникновение серьезных угроз для России, для которой борьба за контроль над Туркменией станет первоочередной задачей обеспечений национальной безопасности. Никакой рост мировых цен на углеводороды в случае войны против Ирана не компенсирует необходимость такого резкого сокращения потребления газа внутренними районами России, если надо будет сэкономить так много.

Восточный сосед Ирана – Афганистан

Все специалисты по Афганистану, и в первую очередь – западные, отмечают рост влияния Ирана в стране. Иран сегодня реально, а не на словах, может оказать серьезную поддержку внутриафганским силам, стремящимся к урегулированию без участия внерегиональных держав. Это означает, что положение баз на афганской территории, с которых будут осуществляться операция против Ирана, будет, мягко говоря, неустойчивым.

Иран в числе первых начал реализацию железнодорожного проекта. В 2008 году была достроена железная дорога Хаф (Иран) - Герат (Афганистан). Ее строительство полностью финансировала иранская сторона, и основной экономический эффект рассчитывался в выводе грузов из Герата и западных провинций Афганистана на региональный и мировой рынки.

Кроме того, НАТО, контролирующее 1-2% территории (Кабул, да и то только в дневное время) завязло в Афганистане и пытаются ограничить свое участие до минимума уже в текущем году. Альянс сегодня прилагает огромные усилия для наведения хотя бы косметического порядка в Афганистане и пока не готовы поддержать США еще в одной авантюре.

Пакистан, граничащий с Ираном на юго-востоке, не решив пограничных проблемы с Индией и проблемы с остатками движения Талибана в своих западных провинциях, запретив американской авиации и БПЛА пользоваться своими аэродромами , займет нейтральную позицию. Более того, Пакистан постарается не допустить действия американской авиации и, возможно, закроет свое воздушное пространство.

Данный краткий анализ (который обязательно будет продолжен на страницах Иран.Ру), позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день для полномасштабных операций против Ирана его основными противниками (под которыми принято понимать США и Израиль) не накоплено достаточно сил и средств. А главное – не сформирована устойчивая антииранская коалиция, которая могла бы предоставить основным участникам операции дополнительные ресурсы.

Анатолий Цыганок, руководитель научно-аналитического центра по проблемам безопасности, Москва, специально для Иран.Ру

Правительство Грузии выступает с инициативой внесения изменений в Налоговый кодекс Грузии, которые предполагают освобождение от налога на добавленную стоимость продукции первичного производства сельского хозяйства.

"Правительство не может контролировать цены на прилавках. Поэтому, чтобы остановить рост цен на рынке, мы выступили с такой инициативой. Это снизит цены на 18% на такие продукты, как овощи, фрукты, мясо и другие продукты подобного типа", - заявил 7 февраля парламентский секретарь правительства Гия Хурошвили.

По его словам, правительство представит инициативу на сегодняшнем заседании бюро и потребует принятия изменений в ускоренном порядке в течение месяца, после чего законопроект вступит в силу.

Таможенная служба сепаратистского правительства Абхазии подготовила план «увеличения числа постов таможенного контроля на грузино-абхазской границе», - сообщает 3 февраля абхазское информационное агентство «Апсныпресс».

Согласно тому же сообщению, представители Таможенной службы региона провели проверку всей территории вдоль административной границы и определили возможные места для расположения таможенных пунктов. Этот план был представлен сепаратистскому лидеру Александру Анквабу и если он одобрит план, Таможенная служба готова ввести в действие новые пункты таможенного контроля, - сообщает «Апсныпресс».

Начальник Таможенной службы Саид Таркил заявил, что ситуация в Гальском районе остается «сложной».

Контрабандные грузы вновь проходят из Грузии в Абхазию, - передает «Апсныпресс» со ссылкой на слова Таркила.

В начале декабря сепаратистский лидер Абхазии Александр Анкваб заявил, что Сухуми «должен произвести легализацию торговли с Грузией».

По его словам, он поддерживает таможенное администрирование торговли на границе вдоль реки Ингури.

«Не секрет, что на прилавках магазинов и рынков много фруктов и овощей, различных товаров народного потребления, поступающих к нам нелегально через абхазо-грузинскую границу, а государство не имеет никакого дохода с этого товарооборота", - заявил Анкваб.

Сильный мороз и снегопады создали угрозу для цитрусовых садов в Аджарском регионе Грузии. Так же опасность угрожает другим субтропическим растениям, которые растут в регионе, сообщает «GHN».

Министерство сельского хозяйства Аджарии призывает фермеров прибегнуть к превенционным мерам.

В частности, министерство рекомендует осторожно отряхивать деревья от снега днем, чтобы не обломались ветки цитрусовых деревьев.

Кроме этого, в ночные часы рекомендовано разжигать костры и окутывать сады дымом, а так же укутывать молодые побеги.