Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Швейцария, похоже, помогла России решить "грузинский вопрос", мешающий вступлению нашей страны в ВТО. Накануне президент Швейцарии провела переговоры в Москве и направилась в Тбилиси. Ожидается, что вопрос о вступлении России в ВТО решится 15 декабря

Вопрос со вступлением России в ВТО может быть решен 15 декабря. Вступление практически одобрено Грузией - единственной из 153 стран-членов ВТО, блокировавшей вступление нашей страны в организацию.

О том, что договоренность о вступлении России в ВТО может быть достигнута с Грузией в течение нескольких часов, накануне, в воскресенье, сообщили представители Швейцарии. Заявление последовало после того, как в воскресенье президент России Дмитрий Медведев провел переговоры со своей швейцарской коллегой Мишлин Кальми-Ре. Швейцария выступает посредником в переговорах между Москвой и Тбилиси.

"Надеюсь, что наши сегодняшние обсуждения будут плодотворными, и их результаты позволят России вступить в ВТО до конца этого года, в декабре", - заявила Мишлин Кальми-Ре. (цитата по стенограмме встречи на kremlin.ru). "Нам бы тоже этого очень хотелось. Спасибо", - заявил в ответ Дмитрий Медведев.

Затем и помощник президента Аркадий Дворкович заявил, что "больше не осталось серьезных вопросов [между Россией и Грузией]. Есть лишь ряд вопросов, которые необходимо прояснить", - уточнил он. "Швейцарские коллеги, которые сегодня [в воскресенье] отправятся в Тбилиси, поднимут их в разговоре с грузинской стороной. Если будет принято положительное решение, мы не видим препятствий для одобрения документов по вступлению России в ВТО".

Сегодня Дворкович уточнил: вступление России во Всемирную торговую организацию будет принято на министерской встрече ВТО 15 декабря. "Рабочая группа, если мы завершим все необходимые процедуры, состоится уже 11 ноября. И если решение рабочей группы будет положительным, то 15 декабря на министерской встрече может завершиться процесс вступления России в ВТО", - цитирует Дворковича РИА "Новости".

Министерская конференция ВТО, напомним, состоится в Женеве 15-17 декабря.

Россия пытается вступить в ВТО уже 18 лет. До 2010 года основным камнем преткновения для вступления были разногласия с США. Россия не могла договориться со Штатами по вопросам защиты интеллектуальной собственности и ужесточения законов по борьбе с пиратством, объема поддержки сельского хозяйства и пошлин на иномарки. Однако в октябре 2010 года все вопросы были решены. В частности, Россия пообещала снизить объемы поддержки сельского хозяйства с 2012 года. На тот момент были одобрены законопроекты, ужесточающие требования для предприятий, имеющих лицензию на производство компакт-дисков и начал активно обсуждаться вопрос о создании суда по интеллектуальным правам. В итоге, Алексей Кудрин, занимавший тогда посты вице-премьера и министра финансов, оптимистично заявил, что процесс вступления России в ВТО может начаться максимум через 4 месяца. То есть не позднее января 2011 года. Затем, в декабре 2010 года, глава Минэкономиразвития Эльвира Набиуллина и комиссар ЕС по торговле Карел де Гюхт подписали меморандум о завершении переговоров по вступлению России в ВТО.

После этого Грузия оказалась единственной из более чем 150 стран-членов ВТО, блокирующая вступление России в эту организацию. В течение года прошло несколько раундов переговоров с грузинской стороной - в марте они оказались безрезультатными. Затем переговоры были перенесены на сентябрь.

Стороны не могут договориться по целому ряду вопросов. Грузия требует от России обеспечить допуск своих представителей к контролю на абхазском (у реки Псоу) и югоосетинском (у Рокского туннеля) участках границы. Южную Осетию и Абхазию страна считает оккупированными Россией грузинскими территориями. Также Грузия недовольна запретом на поставки на российскую территорию грузинского вина и минеральной воды "Боржоми". Запрет на импорт этих продуктов в Россию, напомним, привел к акциям протеста как в Москве, так и в Тбилиси.

Сейчас с "Боржоми" и вином проблема практически решена. Ранее главный санитарный врач России Геннадий Онищенко заявил о том, что готов одобрить поставки вина и минеральной воды, если производители докажут их качество. Также он отметил, что в Роспотребнадзор уже поступили заявки от грузинских компаний на возобновление поставок. Помимо вина и минеральной воды, Геннадий Онищенко готов разрешить и коньяк от грузинской компании "Сараджишвили".

Грузия, в свою очередь, смягчила требования относительно приграничного контроля. Страна хочет организовать миссии по наблюдению за торговлей на своей границе с Россией и соглашается на то, что наблюдателями станут частные, а не государственные фирмы. Швейцария предлагает нанимать частные компании третьей стороной, к примеру, Евросоюзом, пишет The New York Times.

Гига Бокерия, глава Совета национальной безопасности Грузии, комментируя достижения компромисса, не преминул заметить, что переговоры о ВТО являются "неподходящей площадкой для отмены незаконной оккупации 20% грузинской территории Россией". "В любом случае для нас хорошо, что Россия приближается к семье цивилизованных стран", цитирует его слова The Financial Times.

Ранее Всемирный банк отмечал пользу от вступления в ВТО и для России. По расчетам экспертов банка, членство в ВТО приведет к росту российской экономики на 11% в долгосрочном периоде, напоминает Reuters.

Стоит отметить, что вступление России в ВТО - это амбиции премьера Владимира Путина. Он стремится к этой цели с начала своего первого президентского срока в 2000 году, пишет FT. Однако с каждым годом он, очевидно, все меньше готов идти на уступки. "Россия не пойдет ни на какие ограничения до полного присоединения к ВТО. Мы вечно будем брать на себя ограничения. Эта ситуация нас не устраивает", - заявил он, к примеру, на заседании президиума правительства осенью 2010 года. Ранее он также предполагал, что Россия может вступить в ВТО вместе с Белоруссией и Казахстаном, то есть в составе Таможенного союза.

Для Медведева членство в этой организации также не является приоритетным. Так, на встрече 19 октября со своими сторонниками в разговоре с губернатором Краснодарского края Александром Ткачевым он заявил, что "любой ценой" Россия не будет пытаться вступить в эту организацию.

"И когда нас все продолжают держать в различных предбанниках, мы там с трудом договариваемся по различным вопросам присоединения к ВТО, все должны понимать, и наши партнеры по процессу присоединения к ВТО, что это не только в интересах России. ... Это дорога с двусторонним движением. ... Если нам будут говорить, что мы по каким-то причинам не годимся, мы это переживем, это абсолютно точно, абсолютно искренне", - заявил он.

"Не надо нам никакого ВТО, нам и хорошо без ВТО, и нечего там делать в этой ВТО. Я с вами согласен. Нечего нам делать в этой ВТО. Шучу, конечно. Но, тем не менее...", - пошутил президент.

Тем не менее, российская сторона продолжает переговоры. Они идут практически "нон-стоп", заявил на минувшей неделе агентству "Прайм" Максим Медведков, глава российской делегации на переговорах по вступлению в ВТО, директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития РФ. На прошлой неделе проходили неформальные консультации российских переговорщиков с членами ВТО. Продолжатся они и на этой неделе.Президент России Дмитрий Медведев благодарит президента Швейцарии Мишлин Кальми-Рей за посредничестве Швейцарии в переговорах по вступлению России в ВТО

Президент Грузии Михаил Саакашвили выразил недовольство темпами и объемами экспорта грузинского вина на зарубежные рынки и призвал министра сельского хозяйства активизировать работу в этом направлении, передает ИНТЕРФАКС

"На украинский рынок мы смогли вывезти до 7-8 миллионов бутылок вина, а как вывезти в Польшу, где имеют такую же симпатию к Грузии и где в два-три раза больше рынок, в Тбилиси не поняли", - заявил М.Саакашвили, обращаясь к недавно назначенному на должность министра сельского хозяйства Грузии Зазе Горозия во время посещения в субботу региона Кахетии, где он принял участие в открытии агротуристического центра и гостиничного комплекса.

По словам М.Саакашвили во время одного из своих визитов в Польшу он поинтересовался у представителя Грузии в этой стране, сколько бутылок вина экспортируется на польский рынок, на что получил неубедительный ответ - "очень много".

"Сколько? Спрашиваю. Сколько бутылок? Не знает цифру. Но я знаю, это до 200 тысяч бутылок, то есть практически ничего", - отметил М.Саакашвили.

По его словам, невозможно, чтобы грузинское вино не выходило на зарубежные рынки.Он также считает, что с развитием туризма вино можно будет реализовывать и на месте, но экспорт все равно будет важен, чтобы не упало качество вина.

При этом М.Саакашвили подчеркнул, что хорошее качество вина очень важно, потому что грузинское вино, это идентичность грузинской культуры.

Президент также выразил уверенность, что в будущем Кахетия сможет принимать большое количество туристов - до 1 миллиона в год.

Как ранее сообщалось Михаил Саакашвили из-за медленных темпов выхода грузинского вина на международные рынки выразил недовольство работой департамента лозы и вина - "Самтреста", в связи с чем 26 октября распорядился уволить главу департамента Васила Манагадзе.

Между тем глава Минсельхоза Грузии З.Гарозия в пятницу, комментируя критику президента, заявил журналистам, что считает замечание правильным.

По его словам, он уверен, что новое руководство "Самтреста" сможет успешно справиться с этой задачей.

Проблемы с реализацией вина возникли у Грузии после того, как в 2006 году Россия запретила поставки грузинской винной продукции и минеральной воды на своей рынок. Официальная причина - претензии к качеству продукции, в то время как грузинская сторона заявляет о политической подоплеке этого решения.

СНГ: Несостоявшийся проект

Весь опыт СНГ позволяет говорить о бесперспективности дальнейшего существования этого объединения

Сергей Гриняев

В нынешнем году отмечается двадцатилетний юбилей создания Содружества Независимых Государств. Дата достаточно серьезная, чтобы оценить ту роль, которую сыграло это политическое образование в постсоветской истории.

Почти сразу после образования СНГ начались внутренние трения между его членами — слишком уж разными были государства, вошедшие в его состав. Пока они оставались республиками СССР, их экономическое и социальное неравенство было не столь заметным. Но самостоятельное существование — дело нелегкое.

Первые годы независимости прошли под флагом раздела советского наследия, разрушения интеграционных связей и попыток выстроить их заново, но уже в новой конфигурации экономических потенциалов. Характерно, но за два десятилетия ни одно из новообразованных государств (включая Россию) не смогло превзойти в своем развитии показателей развития советской экономики. В большинстве же государств многие из заложенных в СССР отраслей экономики (в первую очередь высокотехнологичные производства) практически полностью прекратили свое существование.

Снижение уровня социального развития, а также утрата государством контроля над внутренней ситуацией привели к тому, что на рубеже XXI века для многих центральноазиатских стран, возникших на развалинах СССР, одной из основных угроз безопасности стало распространение фундаментальных исламских течений. Исламизация стран этого региона стала проблемой и для выстраивании партнерских отношений в рамках СНГ. Эмиссары исламских террористических организаций, действующих на российском Кавказе, все чаще использовали для своих баз территорию сопредельных государств — членов Содружества.

За прошедшие 20 лет на пространстве бывшего СССР, помимо СНГ, возникли еще около десятка разных союзов и региональных организаций. Однако данное многообразие форм международного сотрудничества свидетельствовало не столько об успехах интеграции, сколько о том, что у его участников просто-напросто отсутствует четкое и ясное понимания того, зачем все это нужно.

Так, например, «революция тюльпанов» в Бишкеке не встретила единогласной позиции со стороны членов СНГ, а силы ОДКБ остались безучастными к происходящему. Конфликт же между Россией и Грузией в августе 2008 года вообще стал лакмусовой бумажкой, показавшей истинное состояние дел в рамках СНГ — ни одна из стран Содружества не решилась признать Южную Осетию и Абхазию вслед за Россией.

По сути, весь двадцатилетний период существования СНГ позволяет достаточно определенно говорить о бесперспективности дальнейшего существования этого объединения. Сегодня практически не осталось советского наследия, и делить уже нечего — поэтому нет и мотивов существования СНГ.

Сегодня нужны иные принципы и иные подходы к объединению государств. Очевидно, что таким мотивом должен быть прозаичный мотив экономической целесообразности — самый определенный и понятный. Кроме того, экономические интересы должны быть надежно защищены военной силой, что также делает вполне определенным существование военно-политического объединения государств, решивших строить собственную экономическую систему.

Нынешняя ситуация в мире вместе с проблемами глобальной экономики, которую уже не первый год лихорадит от все углубляющегося кризиса, несет неотвратимые перемены. Но разрушительные последствия глобального кризиса дают еще один шанс на выстраивание нового отношения стран — партнеров по СНГ.

Сегодня одним из возможных направлений развития посткризисного мира является регионализация мировой валютно-финансовой системы. Именно этот путь и может сегодня являться основой формирования нового будущего политических и экономических союзов на пространстве бывшего СССР.

Начало на этом пути положено. Россия, Казахстан и Белоруссия объединились в Таможенный союз. Здесь, в отличие от СНГ, мотивы каждого участника объединения понятны и прозрачны. Дальнейшая взаимная интеграция экономик, финансовых, фондовых и товарных рынков, а также норм и правил регулирования торговых отношений как внутри Таможенного союза, так и отношений его членов со странами, не входящими в союз, позволит заложить основы формирования нового центра силы на просторах Евразии.

В любом случае следует признать, что двадцатилетний опыт существования СНГ не прошел даром. Надо полагать, что спустя время пришло понимание, что и как должно быть устроено, чтобы экономики стран развивались, взаимно дополняя друг друга, давая возможность роста качества жизни граждан.

Высокопоставленные конгрессмены, обеспокоенные действующими в России законами об авторском праве и торговыми ограничениями, призвали администрацию президента США не отменять дискриминационную поправку Джексона-Вэника, если Москва не улучшит таможенное законодательство, передает агентство Reuters.

Предложения изложены в письме на имя торгового представителя США Рона Кирка. Согласно документу, поправка Джексона-Вэника может остаться неизменной, если Россия не улучшит политику в сфере торговли и промышленности.

Поправка Джексона-Вэника к Закону о торговле США принята Конгрессом в 1974 году. Она вводит ограничения на торговлю с некоторыми странами социалистического блока, в том числе с СССР. С 1989 года США ежегодно вводили мораторий на действие поправки. Формально она действует по сей день - Конгресс официально ее отменял эти торговые ограничения времен холодной войны. Администрация Обамы систематически заявляет, что ратует за отмену этой дискриминационной поправки.

Авторы письма - глава финансового комитета в Сенате США Макс Бокус и трое его коллег - заявили, что обеспокоены следующими проблемами: действующей в РФ защитой прав интеллектуальной собственности, приверженностью России предоставлять беспошлинный доступ для информационных технологий; ограниченным доступом американских сельхозтоваров на рынок России; государственной политикой в области инвестиций в автомобильную промышленность, которая ставит американский бизнес в невыгодное положение.

"Хотя мы признаем, что Россия с 1991 года сделала многое для открытия своей экономики, в процессе вступления в ВТО надо уделить внимание серьезным проблемам, которые остаются до сих пор", - написали конгрессмены.

На этой неделе произошло знаковое событие, которое может значительно приблизить вступление России в ВТО. Правительство Грузии приняло новое предложение Швейцарии, которое должно разрешить пограничный спор между Тбилиси и Москвой и обеспечить членство РФ в ВТО. Россия пытается вступить в ВТО с 1993 года. По правилам организации, для вступления в нее требуется согласие всех ее 153 членов. Против членства РФ выступает только Грузия, недовольная существующей системой охраны границ с Абхазией и Южной Осетией. 

Компания Cisco объявляет о следующем этапе локализации производства своего оборудования в России: в Твери на базе глобального контрактного производителя будут выпускаться цифровые телевизионные приставки Cisco , предназначенные для передачи видеоконтента и новых телевизионных услуг по сетям IPTV.

Производимые в России цифровые приставки Cisco позволяют существенно расширить пакет услуг, предоставляемых провайдерами IP-телевидения на локальном рынке, за счет таких функций, как цифровая видеозапись, возможность воспроизведения программы после паузы и индивидуальная доставка абоненту телевизионных программ и видеофильмов (видео по запросу).

Приставки Cisco оснащены большим количеством дополнительных интерфейсов, таких как компонентный выход, USB, HDMI, Ethernet и т.п. Мультимедийный интерфейс поддерживает воспроизведение звуковых форматов высокого качества и позволяет передавать цифровые видеоданные высокого разрешения.

Пилотная партия телевизионных приставок Cisco - моделей ISB2230 с жестким диском и ISB2200 без жесткого диска - была успешно протестирована в начале сентября этого года. В настоящее время созданы условия для массового производства этих продуктов в Твери. Первая крупная партия телевизионных приставок Cisco будет выпущена в октябре этого года для ведущего российского оператора мобильной связи - ОАО "ВымпелКом" (бренд <Билайн>).

<Все зрители домашнего цифрового телевидения <Билайн> могут смотреть HD-контент и имеют доступ к самым современным телевизионным сервисам, - говорит директор ОАО <ВымпелКом> по маркетингу в Московском регионе Анатолий Сморгонский. - Наличие многих уникальных функций зависит именно от абонентского оборудования, которое мы предлагаем пользователям. Мы уверены, что новые телевизионные приставки Cisco позволят нам и дальше предоставлять зрителям качественные ТВ-услуги, соответствующие мировым стандартам>.

<Приоритетная задача корпорации Cisco в России - тесное сотрудничество с правительством РФ и всесторонняя поддержка инновационного развития отечественной экономики, - заявил руководитель бизнеса Cisco в СНГ и Грузии Павел Бетсис. - Расширение линейки производимого в России оборудования Cisco подтверждает намерение компании способствовать развитию в стране предпринимательства и устойчивых инноваций путем внедрения перспективных технологий, создания новых рабочих мест и производства продуктов в соответствии с законодательством Российской Федерации>. Расширяя ассортимент оборудования, производимого в России, компания Cisco подтверждает свою готовность всесторонне поддерживать инновационное развитие отечественной экономики в соответствии с достигнутыми ранее договоренностями. В апреле этого года Cisco анонсировала свое первое устройство, выпускаемое в России. Аппаратный VPN-модуль производится по лицензии Cisco с помощью многоуровневой высокотехнологичной цепочки поставок, в которую входят российские партнеры компании.

Делегация РФ на следующей неделе продолжит переговоры с партнерами по присоединению к ВТО и изучение предложений по урегулированию разногласий с Грузией, сообщил агентству "Прайм" глава делегации, директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития РФ Максим Медведков.

"Переговоры идут нон-стоп, они продолжатся на следующей неделе", - сказал он.

В среду и в четверг, как и планировалось, в Женеве проходили неформальные консультации российских переговорщиков с членами ВТО, которые, по словам Медведкова, продолжаются и в пятницу.

"Остаются вопросы в сфере тарифных обязательств (импортных тарифов - ред.), но они носят характер технический", - добавил Медведков. Он пояснил, что в различных двусторонних протоколах, подписанных в 2005-2007 годах, содержатся различные формулировки обязательств по тарифам, которые необходимо привести в идентичное состояние для итоговых документов. Медведков отметил, что больших противоречий здесь нет, хотя у всех партнеров есть свои интересы.

Кроме того, из больших вопросов - до конца не урегулирован вопрос переходных положений по режиму промсборки.

Вопрос промсборки был основным камнем преткновения в переговорах между с ЕС в рамках процесса вступления России в ВТО. Европейцы опасались, что режим промсборки, который предполагает рост объемов выпуска автомобилей в России и уровня локализации производства, приведет к сокращению рабочих мест в автопроме ЕС из-за уменьшения импорта автокомпонентов в Россию. Россия, в свою очередь, заявляла, что не намерена пересматривать заключенные соглашения по промсборке. На прошлой неделе Еврокомиссия сообщила, что урегулировала вопросы по режиму промсборки в России, который обсуждался в рамках консультаций по присоединению РФ к ВТО.

Затем замглавы МЭР РФ Андрей Слепнев сообщил, что компенсация Евросоюзу при резком снижении импорта автокомпонентов в РФ может быть введена в виде тарифной квоты на беспошлинный ввоз авотокомпонентов или на их поставки по пониженным пошлинам. Такая компенсация возможна, если поставки автокомпонентов из Европы в Россию после вступления РФ в ВТО резко снизятся, за исключением кризисных явлений, когда падает уровень взаимной торговли в целом.

Также ранее он заявлял, что правительство РФ после 2018 года введет компенсационный механизм для автоконцернов, работающих в РФ в рамках режима промсборки, который должен заменить льготы, не соответствующие нормам Всемирной торговой организации (ВТО).

В феврале 2011 года в РФ вступили в силу новые условия промышленной сборки, что вызвало претензии в ходе переговоров по ВТО. В частности, Еврокомиссия и США настаивали на том, чтобы Россия сняла требование по выпуску 300 тысяч автомобилей и локализации на 60%. Компании, которые собираются организовать новое производство в России в режиме промышленной сборки, должны будут через несколько лет выйти на мощность в 300 тысяч машин в год, а те, кто уже занимаются промсборкой, - 300 тысяч автомобилей в год с зачетом имеющегося производства. При этом новые условия промсборки иномарок на территории России предусматривают использование крупноузловой сборки не более чем на 5% производимых машин.

Грузия должна промолчать

"Грузия вчера заявила на наших переговорах, что полностью поддерживает предложения швейцарских посредников, и предлагает нам их тоже поддержать. Мы изучаем, ответ будет дан в ближайшие дни", - сказал Медведков, отказавшись раскрыть детали этих предложений, но не исключив, что позиция российской стороны может быть сформулирована к концу следующей недели.

"Чтобы мы вступили в ВТО, Грузия должна на соответствующем формальном заседании рабочей группы 10-11 ноября и на министерской конференции должна либо высказаться в поддержку России, либо промолчать", - отметил глава делегации. Но если Грузия захочет заблокировать это решение, для этого есть процедура, добавил Медведков.

Россия пытается стать членом Всемирной торговой организации (ВТО) с 1993 года. В конце апреля 2008 года Грузия вышла из переговорного процесса по вступлению России в ВТО, протестуя против распоряжения президента России о снятии экономических санкций в отношении Абхазии и Южной Осетии. После "пятидневной войны" августа 2008 года и признания Россией в одностороннем порядке независимости Абхазии и Южной Осетии Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой.

Переговоры по ВТО между Грузией и Россией были возобновлены в марте этого года при посредничестве Швейцарии.

Грузинская сторона требует размещения международных наблюдателей на границах Абхазии и Цхинвальского региона (Южной Осетии), в частности, на КПП Гантиади - Адлер и Роки - Верхний Зарамаг, а также внедрения современной системы обмена информацией о перемещении грузов, что обеспечит прозрачность торговли. Соответствующие предложения разработала швейцарская сторона.

Российская сторона считает, что этот вопрос не входит в сферу деятельности ВТО.

По словам Медведкова, на формальном заседании рабочей группы по присоединению РФ к ВТО процедурно должны быть одобрены документы о российском присоединении, включая доклад рабочей группы и обязательства по доступу на рынок товаров и услуг. Затем они будут переданы для министерской конференции вместе с документом о выполнении мандата рабочей группы и рекомендациями о принятии России.

"Министерская конференция запланирована на 15-17 декабря, и в ходе нее министры стран-участниц ВТО должны либо согласиться, либо не согласиться с этими рекомендациями", - сказал глава российских переговорщиков.

В случае согласия останется лишь процедура ратификации документов в РФ, и через 30 дней после ратификации Россия станет полноправным членом ВТО. 

Европейский Союз и Молдова в среду в Кишиневе парафировали соглашение об общем авиационном рынке.
Об этом агентству УНИАН в Брюсселе сообщили в пресс-службе Еврокомиссии.
Достигнутое сегодня соглашение, в частности, подразумевает, что Молдова приведет свое законодательство в сфере авиационного транспорта в соответствие со стандартами ЕС в вопросах авиационной безопасности, охраны природы, защиты прав потребителей, управления воздушным движением, экономического регулирования и конкуренции.
При этом, как отмечает пресс-служба Еврокомиссии, соглашение подразумевает отмену количественных и временных ограничений для авиакомпаний Молдовы и ЕС на совершение рейсов между любыми аэропортами Молдовы и любыми аэропортами Евросоюза.
"Это позволит Молдове стать полноценным партнером ЕС в авиации и значительно интегрирует Молдову в общеевропейский авиационный рынок", - заявил ответственный за вопросы транспорта вице-президент Еврокомиссии Сиим КАЛЛАС.
Как сообщалось, Еврокомиссия получила мандат на переговоры с Молдовой об общем авиационном пространстве в июне 2011 года.
На сегодняшний день Евросоюз имеет соглашения об общем авиационном пространстве со странами Западных Балкан, Марокко, Грузией и Иорданией.
Продолжаются переговоры с Украиной, Израилем и Ливаном. Молдавия > Транспорт > trans-port.com.ua, 28 октября 2011 > № 427015

Последнее грузинское предложение

Тбилиси утверждает, что готов пустить Россию в ВТО

Александра Пономарева, Михаил Вигнанский

В споре Москвы и Тбилиси вокруг вступления России в ВТО произошел новый поворот. Вчера замминистра иностранных дел Грузии Серги Капанадзе, заявил, что его страна приняла предложение швейцарских посредников, которое может устроить и Россию. В Москве между тем заявляют, что уже не хотели бы вступать в ВТО в обход Грузии, хотя ранее о такой возможности говорил министр иностранных дел Сергей Лавров.

Сейчас позиция Грузии практически последнее препятствие на пути России в ВТО. Дипломатических отношений между странами нет с войны 2008 года, и в марте российско-грузинские переговоры по ВТО начались в Женеве при участии Швейцарии как посредника. Компромисса не удавалось достигнуть несколько месяцев, Грузия даже предлагала отменить очередное заседание рабочей группы ВТО по России, намеченное на 10 ноября. На днях The Wall Street Journal сообщила, что Еврокомиссия давит на Тбилиси, европейские чиновники, по данным источников газеты, угрожали грузинским коллегам, что Россию примут в ВТО в обход позиции Грузии, проголосовав большинством голосов на министерской конференции организации 15 декабря.

Вчера Грузия официально заявила, что готова на компромисс. Как рассказал «МН» замминистра иностранных дел Грузии Серги Капанадзе, возглавляющий грузинскую делегацию на переговорах, принято предложение швейцарских посредников. «Текст возможного соглашения улучшить уже невозможно. В нем инкорпорирован максимум компромиссов», — считает Серги Капанадзе. В подробности грузинский чиновник вдаваться отказался, подчеркнув, что теперь мяч на российской стороне.

Подробности между тем главное. В документе предлагается решение основного спорного вопроса — каким образом контролировать торговые потоки на границах России с Абхазией и Южной Осетией. Грузия рассматривает эти границы как свои и требует размещения международных наблюдателей на спорных участках (на КПП Гантиади—Адлер и Роки — Верхний Зарамаг). Ранее стороны уже обсуждали различные варианты обмена, и всякий раз они оказывались для кого-то неприемлемыми. Россия соглашалась лишь на дистанционный контроль на границе, чтобы грузинские таможенники получали информацию в электронном виде.

Решение России Грузия надеется услышать уже в пятницу. В случае негативного ответа грузинская сторона обещает покинуть стол переговоров. Впрочем, подобные заявления делались и раньше. Москва пока взяла тайм-аут. «На сегодняшний день Россия изучает переданные швейцарскими посредниками предложения и в ближайшее время представит свою позицию по данному вопросу», — заявили вчера «МН» в Минэкономразвития. «Это займет несколько дней», — уточнил директор департамента торговых переговоров министерства Максим Медведков.

Профессор факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ Алексей Портанский рассчитывает, что новое предложение Грузии будет более приемлемо для России. Он разделяет версию, о том, что Евросоюз оказал давление на Тбилиси.

О том, что Москва надеется договориться с Грузией, свидетельствует и вчерашнее заявление замминистра экономического развития Андрея Слепнева. Он подчеркнул, что Россия не хотела бы попадать в ВТО в обход обычной процедуры, простым большинством голосов.

«Это крайне нежелательно, мы бы этого не хотели. Многие опасаются, что по такому пути пойдут другие страны, чьи переговоры блокируются. Например, Иран», — считает Слепнев. О том, что возможность стать членом организации по воле большинства уставом ВТО в принципе допускается, несколько раз ранее напоминал министр иностранных дел России Сергей Лавров. Но Слепнев вчера уточнил, что Москва не хочет подрывать авторитет ВТО, которая и так подвергается критике. Как известно, довести до конца начатый еще в 2001 году Дохийский раунд переговоров о дальнейшей либерализации мировой торговли так и не удалось. А глобальный кризис заставил многие страны на деле отказываться от принципов ВТО и принимать протекционистские меры. Если так пойдет и далее, то большого смысла во вступлении России в ВТО просто не будет.

Президент медиахолдинга Georgian Times Малхаз Гулашвили приговорен к 1,5 годам лишения свободы по обвинению в незаконном пересечении грузинской границы, сообщает Главная прокуратура Грузии в четверг.

В июне 2010 года Тбилисский городской суд заочно избрал Гулашвили и его сыну Давиду, покинувшим Грузию через Цхинвали и обвиняемым в незаконном пересечении грузинской государственной границы, предварительное заключение в качестве меры пресечения. Обвинение против них было выдвинуто по пункту "а" второй части 344-й статьи УК Грузии ("незаконное пересечение государственной границы группой лиц в обход погранично-пропускного пункта Грузии").

"Двадцать пятого октября 2011 года представители правоохранительных органов Грузии на территории азербайджано-грузинского погранично-пропускного пункта задержали разыскиваемого Малхаза Гулашвили", - говорится в заявлении прокуратуры, которое цитирует агентство "Новости-Грузия".

Вместе с Малхазом Гулашвили "по обвинению в незаконном пересечении границы" был задержан сын его Давид.

"Малхаз Гулашвили полностью признал вину и сотрудничал со следствием, на основе чего с ним была оформлена процессуальная сделка, и в качестве наказания ему было избрано заключение сроком на 1 год и 6 месяцев", - заявляет главная прокуратура Грузии.

Что касается его сына, в качестве меры пресечения ему был избран залог, и он был освобожден из заключения.

Отец и сын Гулашвили перебрались в Цхинвали в обход погранпоста. Как пояснил позже Малхаз Гулашвили, обходным путем они решили идти из-за того, что у сына был просроченный паспорт, а страну необходимо было покинуть как можно быстрее. По словам Малхаза Гулашвили, на его сына было осуществлено нападение с попыткой сексуального насилия, но он смог сбежать.

Ранее адвокат Шалва Хачапуридзе, защищающий интересы Гулашвили, опровергает факт незаконного пересечения границы. По его словам, согласно закону "Об оккупированных территориях", на эти территории распространяется юрисдикция Грузии.

Роспотребнадзор будет работать с виноделами Грузии, желающими вернуться на российский рынок после пятилетнего запрета, несмотря на заявления грузинских политиков высшего звена, заявил в четверг РИА Новости глава ведомства Геннадий Онищенко.

Россия ввела эмбарго на поставки грузинского вина и коньяка весной 2006 года из-за нарушения санитарных нормативов, в частности, из-за обнаружения тяжелых металлов и пестицидов в продукции. С тех пор к вопросу возобновления поставок виноделы Грузии пытались вернуться неоднократно, но политической поддержки в этом вопросе со стороны руководства своей страны не находили. В среду грузинские СМИ сообщили об увольнении главы департамента вина и лозы "Самтрест", работой которого по выводу вина и коньяков на международные рынки недоволен президент Грузии Михаил Саакашвили. При этом они цитировали слова Саакашвили о том, что вопрос о поставках грузинской продукции на российский рынок не должен зависеть "от какого-то "маньяка" Онищенко".

"Что касается заявлений человека, занимающего высший должностной пост в Грузии, то я, как врач, который давал клятву Гиппократа, не имею права ни на обиды, ни на какие-то эмоции по этому поводу", - сказал Онищенко. При этом он выразил сомнение в адекватности поведения президента Грузии. "Признаков тому достаточно много, начиная от неустойчивых навыков санитарной культуры", - сказал Онищенко. Он напомнил широко разошедшийся в СМИ эпизод с галстуком - "одним из самых неблагополучных с санитарной точки зрения аксессуаров мужского гардероба".

Говоря о позиции грузинского руководства, Онищенко также высказал мнение, что это "странное поведение для правительства, которое должно обеспечивать условия для деловой активности".

Тем не менее Роспотребнадзор будет продолжать переговоры с конкретными производителями. В частности, специалисты ведомства в четверг провели консультации по выходу на российский рынок грузинского коньяка производства компании АО "Сараджишвили".

"Сегодня в Москву прилетел хозяин этой компании из США, состоялась встреча на экспертном уровне, мы еще раз уточнили наши условия. Они простые: нам предоставляют документацию, мы ее изучаем здесь и принимаем решение о выезде на место, чтобы проверить технологию производства, безопасность виноматериалов, все технические параметры. Если все это проходит благополучно, то мы предлагаем предоставить образцы для исследований, затем - начинается поставка на российский рынок", - сказал глава Роспотребнадзора.

Президент Грузии Михаил Саакашвили считает, что производители вина в Грузии не должны задаваться вопросом о возвращении на российский рынок

Саакашвили заявил на заседании правительства в среду, что у грузинского вина огромный потенциал и винный сектор не должен зависеть от решений главного государственного санитарного врача России Геннадия Онищенко. "Вопрос о том, выйдем или нет мы, например, на российский рынок, вообще не должен ставиться", - сказал Саакашвили.

На прошлой неделе российская Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей заявила о встрече с представителями ряда грузинских винодельческих компаний. По информации Роспотребнадзора, встреча состоялась по инициативе грузинской стороны, а грузинские винодельческие компании передали обращение российскому ведомству.

"Роспотребнадзор подтвердил условия, которые позволят бизнес-сообществу Грузии поэтапно обеспечить выполнение российских требований и требований Таможенного союза к качеству продукции виноделия, включая экспертные встречи, организацию инспекционных визитов и соответствующего документального и лабораторного контроля", - сказано в заявлении Роспотребнадзора.

Запрет на поставки грузинского вина в Россию был введен в 2006 году. Официальной причиной было названо качество грузинской продукции, однако, в Тбилиси уверены, что решение, принятое Роспотребнадзором, было политическим.

Кто вернется?

В Тбилиси к последнему заявлению Роспотребнадзора отнеслись скептически. Грузинское правительство заявляло, что им ничего неизвестно ни о самой встрече, ни о компаниях, которые ведут переговоры с российским правительством.

О переговорах в России не знали также в Ассоциации "Грузинское вино", которая объединяет 27 винодельческих компаний. "Мы не слышали ничего относительно таких переговоров", - сказала Русской службе Би-би-си исполнительный директор ассоциации Тина Кезели.

Между тем, лидер оппозиционной партии "Свободная Грузия" Каха Кукава сказал Би-би-си, что на встрече в Роспотребнадзоре присутствовали представители пяти компаний. "С грузинской стороны вместе со мной были представители конкретных компаний, которые экспортируют вино и другие напитки, - говорит Кукава. - Это была техническая встреча, политическое решение уже было принято в августе, когда была моя встреча с господином Онищенко".

При этом Кукава отказался называть компании, которые провели переговоры с представителями Роспотребнадзора, ссылаясь на возможное давление на них со стороны грузинского правительства. В Роспотребнадзоре также отказались называть компании, с которыми прошла встреча.

"Горькая пилюля"

По словам менеджера по экспорту одной из крупнейших грузинских компаний "Тбилвино" Тамуны Метревели, после российского эмбарго компания обращалась в Роспотребнадзор, надеясь вернуться на российский рынок, но сейчас подобные переговоры уже не ведутся.

"Пока предложения рассмотреть этот вопрос не было, - говорит Метревели. - Но мы готовы в случае открытия российского рынка сотрудничать и вернуть потерянные позиции".

В 2005 году продажи компании достигли 1,5 млн бутылок. "Тбилвино", как и большинство грузинских винодельческих компаний, в основном, работало на российский рынок.

Однако Метревели говорит, что несмотря на трудности, после российского эмбарго, компании удалось увеличить как объем производства, так и количество рынков сбыта. Сегодня компания экспортирует 95% своей винной продукции в 27 стран мира. "В 2010 году наши продажи достигли 2 млн бутылок, в этом году - 2,5 млн, - говорит Метревели. - После 2006 года мы приобрели новое оборудование международного уровня, прошли сертифицирование [по международным стандартам качества] ISO. Качество вина из года в год улучшалось, вместе с накоплением опыта и новыми технологиями".

По словам экспертов, за последние годы качество грузинского вина значительно улучшилось - во многом благодаря потере российского рынка в 2006 году. Грузинские винные компании вынуждены были искать новые рынки сбыта, где действуют гораздо более высокие требования к качеству винной продукции.

"Качество грузинского вина однозначно улучшилось, - считает эксперт по виноградарству и виноделию Георгий Барисашвили. - С закрытием российского рынка в Грузии фактически закрылись двери для фальсификации вина". По его словам, многие тогда перестали производить вино, так как не могли поставлять качественный продукт, который бы продавался в Европе или США.

Однако Кезели считает, что улучшение качества грузинского вина произошло бы и без российского эмбарго, а российский запрет в 2006 году лишь ускорил этот процесс. "Фальсификация [грузинского вина], действительно, имела место до эмбарго, но в большей степени за пределами Грузии, - уверяет Кезели. - Российское эмбарго сыграло позитивную роль, и акцент был перенесен однозначно на качество. Но эта тенденция и так уже присутствовала".

Качественнее, но меньше

Представители грузинского правительства не раз отмечали, что российское эмбарго, скорее оздоровило винный сектор Грузии и привело к открытию новых экспортных рынков грузинскими компаниями.

Однако в среду грузинский президент выразил недовольство темпами выхода грузинского вина на экспортные рынки и работой департамента вина и лозы грузинского правительства "Самтрест".

"Я очень недоволен работой "Самтреста" и хочу сказать, что руководитель "Самтреста" освобожден от работы, - заявил Саакашвили. - Мы муравьиными и черепашьими шагами выходим на рынки. У грузинского вина невообразимый потенциал".

По данным министерства сельского хозяйства Грузии, сегодня грузинское вино экспортируется в 48 стран мира.

Однако общий объем экспортируемой продукции гораздо меньше показателей 2005 года. Тогда были зафиксированы самые высокие показатели винного экспорта в последние годы: они достигали почти 60 млн бутылок (около 42 млн литров), а экспортировали вино 114 компаний.

По итогам 2010-го объемы экспорта составили более 12 млн литров, при этом примерно половина вина экспортируется в Украину: в прошедшем году на этот рынок приходилось около 6 млн литров - примерно половина экспортируемого грузинского вина. Для сравнения, в Россию в 2005 году было экспортировано около 36 млн литров. Кукава считает, что статистика говорит сама за себя - грузинские виноделы не смогли найти достойную замену российскому рынку.

"Говорить об альтернативных рынках просто смешно, - считает Кукава. - Все альтернативные рынки в три-четыре раза меньше, чем один российский рынок. Этому есть объективное объяснение - мы продавали вино в России веками, и там знают грузинские бренды".

Возвращаться опасно?

Однако, несмотря на привлекательность и размеры российского рынка для грузинских виноделов, грузинские компании, по мнению экспертов, отнесутся с осторожностью к возможному возвращению на российский рынок.

"Российский рынок сам по себе привлекателен для любого производителя. Но с другой стороны - это очень опасный рынок, с которого никогда не знаешь, когда вылетишь, - говорит Кезели. - Поэтому когда есть партнер, который весьма неопределенен в своих решениях, мне кажется, есть над чем задуматься".

По мнению Кезели, сегодня скорее нужно спрашивать у грузинских компаний, готовы ли они вернуться на российский рынок. "Открылись новые возможности и новые рынки, и, мне кажется, нет никакого интереса у большинства компаний перебрасывать весь свой интерес на другой рынок. Это было бы стратегически неправильным со стороны большинства компаний", - считает Кезели.

Возвращаться на российский рынок после пятилетней паузы грузинским производителям будет нелегко, считают эксперты.

"То место, которое наши вина занимали на российском рынке, уже занято другими, - говорит доктор экономических наук Нодар Хадури. - Надо будет проводить маркетинговые кампании, рекламировать свою продукцию. Будет трудно возвращаться на этот рынок".

Однако консультант по маркетингу ассоциации биологических хозяйств "Элкана" Ираклий Джавахишвили говорит, что несмотря на риски, возвращение на российский рынок обойдется грузинским компаниям дешевле, чем выход на Запад.

"Как бы мы не стремились попасть на рынки США и Европы, для этого потребуется достаточно много времени и большие инвестиции, - говорит Джавахишвили. - Там многие даже не знают, где находится Грузия. Естественно, действует также территориальная близость России. Так что действовать компаниям, я думаю, надо в обоих направлениях".

Нина Ахметели

Повышение градуса

Грузинский коньяк проложит винам обратный путь в Россию

Михаил Вигнанский

Первой грузинской алкогольной компанией, которая вернется на российский рынок после эмбарго 2006 года, может стать производитель дорогого коньяка АО «Сараджишвили». Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко сообщил вчера, что продукцию этой компании проверят на предмет соответствия российским стандартам качества. Новый 2012 год россияне встретят с грузинским коньяком, если, конечно, в процесс не вмешается президент Грузии Михаил Саакашвили — вчера он назвал Онищенко «каким-то маньяком».

Тем не менее Саакашвили уволил главу департамента лозы и вина минсельхоза республики Василия Манагадзе, о чем сообщил в ходе расширенного заседания правительства в Батуми. «Мы выходим на рынки муравьиными, черепашьими шагами», — объяснил грузинский президент. Судя по всему, он имел в виду любые рынки, кроме российского. У Грузии «реально невообразимый потенциал вина» и «вообще не должен возникать вопрос, выйдем или нет на российский рынок», цитирует Саакашвили Интерфакс.

Бизнес, однако, рассуждает иначе. Генеральный директор «Сараджишвили» Элгуджа Бебутеишвили рассказал «МН», что поставил вопрос о возвращении своей продукции в Россию спустя несколько месяцев после введения в марте 2006-го запрета на грузинский импорт. Но только на днях в компанию из Москвы неожиданно пришел запрос о том, какую продукцию выпускает компания и можно ли ее проверить российским экспертам. В «Сараджишвили» ответили согласием. По словам гендиректора, речь идет о поставках в Россию элитных марок коньяка из Грузии. «И этот сегмент нам весьма интересен. Если для всего мира привлекательны возможности российского рынка, почему нам оставаться вне игры?» — добавил гендиректор.

Еще пять грузинских винодельческих компаний занимаются сбором документации, запрошенной российской стороной. Об этом заявил тбилисский депутат и лидер партии «Свободная Грузия» Каха Кукава, который регулярно ведет переговоры с Геннадием Онищенко, выполняя функции посредника между Роспотребнадзором и производителями. Депутат уверяет, что к Новому году на российских прилавках появится вино из Грузии.

«Чем больше рынков завоюем, тем в конечном счете лучше для страны. Наоборот, думаю, правительство нам могло бы оказать содействие», — сказал Элгуджа Бебутеишвили «МН». По его словам, теперь дело за российской стороной. Винодел уверен, его компания составит конкуренцию элитным коньякам, которые продаются сейчас в России. «До эмбарго мы занимали до четверти российского рынка дорогих коньяков. Почему бы нам не вернуть этот показатель? Можем даже превысить. Наша компания производит коньяк, который по качеству близок к французскому», — утверждает предприниматель.

На вопрос, кто будет заниматься поставками коньяка на российский рынок в случае, если он откроется вновь, гендиректор отвечает, что «объявит конкурс и передаст это право тому, кто предложит лучшие условия». АО «Сараджишвили» славится коньяками «Энисели», «ОС» («Особо старый»), «Арагви», «Варцихе», «Греми», «Тбилиси». До эмбарго их поставками на российский рынок занимался «Русьимпорт». Сейчас грузинские коньяки поставляются на Украину, в Казахстан, Словакию, Белоруссию, Германию, США и другие страны.

Профессор экономики Тбилисского университета Нодар Хадури сказал «МН», что для возвращения на российский рынок грузинской продукции нужны серьезные маркетинговые затраты. «За годы эмбарго нашу продукцию в России давно заменили продукцией других стран», — добавляет он. При этом, по его словам, российский рынок «очень важен» для грузинских производителей. «Несмотря на серьезную конкуренцию, российским потребителям мы только должны напомнить, что такое грузинские вина или коньяки, а американцев и европейцев — учить этому», — отметил этот эксперт.

Как утверждает Каха Кукава, если бы власти Грузии не политизировали проблему, намного больше грузинских компаний пожелали бы вернуться на российский рынок. «Между грузинскими виноградарями и российскими импортерами стоит лично президент Михаил Саакашвили», — заявил он. Вчера это, по сути, подтвердил и сам грузинский президент. По его словам, Грузия не должна «зависеть от какого-то маньяка Онищенко».

22-24 ноября 2011 года в московском Центре международной торговли состоится двенадцатая по счету ежегодная конференция по информационным технологиям Cisco Expo. Впервые в программу этих форумов будет включен поток, посвященный вопросам применения информационных технологий в здравоохранении (Connected Health). Компания Cisco играет ключевую роль в разработке и внедрении архитектуры <сеть как платформа> для предоставления инновационных технологий и решений в здравоохранении. Эта платформа помогает решать такие ключевые задачи здравоохранения, как обеспечение доступности медицинских услуг, оптимизация использования ресурсов, повышение эффективности медицинских услуг, улучшение их качества.

Поток <Информационные технология в здравоохранении> рассчитан, в первую очередь, на руководителей медицинских учреждений различной ведомственной подчиненности и формы собственности, а также на представителей федеральных и региональных органов и организаций системы здравоохранения, заинтересованных в улучшении качества медицинского обслуживания и повышении эффективности управления системой и процессами оказания медицинской помощи с помощью современных медицинских информационных систем и технологий. Эта программа будет интересна и руководителям медицинских информационно-аналитических центров и специалистам в области ИТ в здравоохранении, изучающим передовые технологические решения и мировой опыт применения информационных технологий в области здравоохранения. Информатизация - стратегический путь развития здравоохранения, способный обеспечить не просто решение отдельных задач, а кардинальную трансформацию всей системы.

Вышеупомянутый поток будет проведен 23 ноября, во второй день московской Cisco Expo-2011. Специалисты Cisco расскажут о стратегии развития информационно-коммуникационных технологий для здравоохранения в рамках общей стратегии Cisco и о портфеле соответствующих технологических решений, предлагаемых на мировом и российском рынках. Представители же компаний-партнеров Cisco поделятся собственным опытом использования информационно-коммуникационных технологий в медицине. Таким образом, поток <Информационные технологии для здравоохранения> станет эффективной площадкой для обмена технологическими идеями, вопросами и решениями между специалистами в области здравоохранения.

Откроет работу потока директор по стратегическому развитию бизнеса Cisco в странах СНГ и Грузии Татьяна Толмачева. Она расскажет об основных тенденциях развития электронного здравоохранения в мире и о стратегии реализации концепции Cisco Connected Health.

Затем с докладами выступят менеджер Cisco по развитию бизнеса в сфере здравоохранения в странах Европы Роберто Карлетто (Roberto Carletto) и менеджер Центра компании Cisco по вопросам глобализации (г. Бангалор, Индия) Субаш Варма (Subhash Varma), специализирующийся в развитии бизнеса в сфере Smart+Connected Communities .

Р. Карлетто представит комплекс решений Cisco для больниц и поликлиник, в том числе информационно-телекоммуникационную сеть медицинского класса (Medical Grade Network), решения для облачных медицинских сервисов (Cloud-Based Solutions for Healthcare) и решения для организации деятельности медицинского учреждения и повышения его эффективности (Clinical Workflow and Efficiency). Все это представляет собой комплексные решения, сочетающие обмен данных с поддержкой человеческого взаимодействия. Эти решения направлены на оптимизацию рабочих процессов в медицинских учреждениях, усовершенствование обмена информацией между медицинским персоналом и повышение эффективности и качества диагностики, лечения и ухода за пациентами.

С. Варма расскажет о решении Cisco HealthPresence, которое может стать технологической основой для новой модели оказания медицинских услуг. Cisco HealthPresence - это платформа, использующая средства видео, аудио и передачи медицинских данных через широкополосное интернет-соединение на основе IP-протокола для создания виртуальной среды, максимально приближенной к обстановке в клинике или больнице. Благодаря этому пациенты могут получать удаленную медицинскую помощь от врачей всех специальностей. Cisco HealthPresence позволяет предоставить высококачественный удаленный доступ к медицинскому обслуживанию, повысить уровень доступности услуг здравоохранения для населения, оптимизировать использование ресурсов и сократить затраты на предоставление медицинских услуг.

Опытом создания экстренной телемедицинской помощи в России и перспективами ее дальнейшего развития поделится начальник Центра управления в кризисных ситуациях Штаба Всероссийской службы медицины катастроф <Центр медицины катастроф> Шилкин И.П. Его доклад <Система экстренной телемедицинской помощи в чрезвычайных ситуациях. Опыт создания и перспективы развития (на примере Всероссийской службы медицины катастроф)> будет содержать информацию о том, как и для чего создавалась система экстренной телемедицинской помощи. Докладчик расскажет также о технологических аспектах организации и результатах использования этой системы.

Еще один участник предстоящего мероприятия - исполнительный секретарь Российской ассоциации телемедицины, главный специалист по информационным технологиям и телемедицине департамента здравоохранения ОАО "РЖД" Столяр В.Л. расскажет о современных решениях в области телемедицинских комплексов и поделится опытом внедрения мобильных и стационарных телемедицинских комплексов в ОАО <РЖД>.

Ознакомиться с программой московской Cisco Expo-2011 и зарегистрироваться для участия в форуме можно на сайте www.ciscoexpo.ru.

Павел Бетсис, руководитель бизнеса Cisco в СНГ и Грузии, и Татьяна Карминская, ректор Югорского государственного университета (ЮГУ), подписали соглашение о намерениях. Документ стал результатом сотрудничества компании Cisco с ЮГУ, городскими администрациями Ханты-Мансийска, ведущими предприятиями и организациями Ханты-Мансийского административного округа(ХМАО)-Югры.В соответствии с условиями соглашения, на территории ЮГУ открывается Центр инновационных технологий Cisco, включающий в себя специальные выставочные комплексы и лаборатории. В выставочных помещениях будут демонстрироваться новейшие решения компании Cisco в области связи, телекоммуникаций, видеонаблюдения, энергосбережения и ряда других направлений. В лабораториях же будут изучаться инновационные технологии. На их основе российские разработчики смогут создавать собственные программные продукты, которые могут быть использованы для нужд ХМАО-Югры и коммерческих организаций региона.

Кроме того, Центр инновационных технологий Cisco открывает широкие возможности для обучения студентов, изучающих технические науки, и повышения квалификации специалистов органов исполнительной власти ХМАО-Югры в области ИТ. На территории ЮГУ будут созданы пилотные зоны, где в тестовом режиме будут применяться инновационные методики образования. Студенты вуза смогут также принимать активное участие в разработке новых решений и в реализации проектов мирового уровня, получая таким образом практические навыки. Как ожидается, действующая с апреля 2008 года Сетевая академия Cisco при ЮГУ расширит предлагаемые программы обучения и сертификации.

Югорский государственный университет - один из самых молодых государственных вузов России, осуществляющий подготовку специалистов госслужбы и промышленного сектора. Он создан в октябре 2001 года по инициативе правительства ХМАО-Югры на базе работавших ранее в Ханты-Мансийске филиалов Всероссийской государственной налоговой академии, Нижневартовского государственного педагогического института, Сибирской автомобильно-дорожной академии, Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники, Тюменской государственной сельскохозяйственной академии. Несмотря на свою молодость, вуз представляет собой многопрофильный инновационный научно-образовательный комплекс. В ЮГУ готовят специалистов по 5 направлениям и 27 специальностям программ высшего профессионального образования. В 2008 году к университету были присоединены в качестве филиалов Лангепасский, Лянторский, Нижневартовский и Сургутский нефтяные техникумы, Нефтеюганский и Пыть-Яхский индустриальные колледжи. В этих учебных заведениях осуществляют подготовку специалистов по программам среднего профессионального образования. Тем временем на территории округа продолжает расти сеть филиалов и представительств ЮГУ.

<Соглашение с Югорским государственным университетом наглядно свидетельствует о готовности компании Cisco расширять свою деятельность на территории ХМАО-Югры, - говорит Павел Бетсис. - Центр инновационных технологий Cisco, который мы открыли при ЮГУ, представляет собой новую форму взаимодействия между разработчиками передовых продуктов и пользователями. Он призван ускорить выход на рынок современных технологий, созданных на основе решений Cisco и учитывающих потребности органов власти и коммерческих предприятий ХМАО-Югры>.

Со своей стороны, Алексей Андреевич Путин, заместитель губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отметил: <Соглашение между компанией Cisco и Югорским государственным университетом об открытии Центра инноваций и о совместных разработках инновационной продукции - та форма сотрудничества с бизнесом, которая нужна сейчас системе профессионального образования и которая позволит вузам стать центрами производства новых технологий и подготовки высококвалифицированных и востребованных специалистов>.

На территории ХМАО-Югры решения лидера мировой индустрии сетевых технологий и оборудования для Интернета используются на протяжении уже шести лет, и в результате в регионе были реализованы десятки крупных проектов. Решения компании Cisco обеспечивают успешную работу администрации г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийского банка, Управления внутренних дел, Окружной клинической больницы г. Ханты-Мансийск, Центра рационального недропользования им. Шпильмана, ГСК <Югория>, Ханты-Мансийского департамента здравоохранения, Думы Югры, ГИБДД автономного округа, окружного кардиодиспансера г. Сургут, технопарка г. Ханты-Мансийск, биатлонного центра г. Ханты-Мансийск, ледового Дворца спорта г. Сургут и др.

В 2010 году между Правительством ХМАО-Югры и компанией Cisco было подписано соглашение о намерениях, призванное повысить эффективность государственного управления, поддержать развитие экономического потенциала, информационных технологий и социальной сферы региона.

Руководство США должно заставить Россию "перезагрузить" ее внешнюю политику, заявил спикер палаты представителей США Джон Бейнер, передает Reuters.

"Если для этого потребуются зубы, палата представителей готова их обеспечить", - подчеркнул конгрессмен. По его мнению, в то время как Вашингтон успешно "перезагрузил" отношения с Москвой, последняя воздерживается от аналогичного жеста, более того, возвращается, по мнению политика, к советской политике разграничения сфер влияния, использует энергетические ресурсы как политическое оружие и "правит бал в нестабильных и опасных режимах". Бейнер считает, что известие о возможном возвращении Владимира Путина в Кремль означает возврат советских стандартов ведения внешней политики, которые Вашингтон не приемлет. "Совсем скоро Россию официально возглавит тот, кто хорошо известен своей ностальгией по советским временам", - считает конгрессмен.

В Белом доме его поддержали. "Мы дали ясно понять, что США не поддержат заявку России на вступление в ВТО, пока РФ и Грузия не договорятся по спорным вопросом в сфере торговли", - напомнил пресс-секретарь Белого дома Томми Витор.

Бейнер также требует от Вашингтона оказать давление на Москву с тем, чтобы она поумерила дружбу с Ираном и научилась больше внимания уделять правам человека.

В мае президент США Барак Обама решил отправить архитектора "перезагрузки" Майкла Макфола, своего советника по российским вопросам послом в РФ. В сентябре глава государства внес кандидатуру Макфола на утверждение Конгресса. В настоящий момент послом США в России продолжает оставаться Джон Байерли.

В случае если Макфол будет назначен, это обозначит крушение традиции, по которой послы присылались Госдепартаментом США. До сих пор 8 из 10 послов США в России были кадровыми сотрудниками Госдепа. По мнению аналитиков, назначение руководителем дипмиссии Макфола, человека из "ближнего круга" Обамы, может означать желание президента США укрепить отношения с Москвой. 

Холдинг Agrofusion в текущем сезоне увеличил переработку томатов на 67% или на 120 тыс. тонн — до 300 тыс. тонн.

Об этом журналистами сообщил директор по маркетингу и продажам Алексей Сыпко.

По его словам, 60% выращенной продукции компания экспортировала, в частности, в Россию, Германию, Грузию, Беларусь, Молдову и Бельгию. В прошлом году доля экспорта составила около 55% произведенной продукции.

Директор по маркетингу отметил, что в этом году компания на 97% использовала собственное сырье.

При этом он отметил, что в следующем сезоне компания планирует нарастить переработку томатов на 10-12%.

Справочно: группа компаний Agrofusion – один из крупнейших производителей томатной пасты ТМ «Инагро» в Украине. Компания владеет двумя заводами – «Южный» в Херсонской обл. и «Северный» в Николаевской обл. Общая производственная мощность заводов – 300 тыс. тонн в сезон. Холдинг обрабатывает 12 тыс. га земель.

Холдинг Agrofusion основан бывшим генеральным директором ООО «Сандора» Сергеем Сыпко после продажи «Сандоры» компании PepsiCO.

Финляндия рассчитывает, что Россия до конца 2011 года вступит во Всемирную торговую организацию

Всемирная торговая организация (ВТО) - международная организация, созданная с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. ВТО является правопреемницей действовавшего с 1947 г. Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ).

Цели ВТО - либерализация мировой торговли путем ее регулирования преимущественно тарифными методами при последовательном сокращении уровня импортных пошлин, а также устранения различных нетарифных барьеров, количественных ограничений.

Функции ВТО - контроль за выполнением торговых соглашений, заключенных между членами ВТО, организация и обеспечение торговых переговоров среди членов ВТО, наблюдение за торговой политикой членов ВТО, разрешение торговых споров между членами организации.

В России высказываются опасения, что вступление в ВТО может негативно сказаться на отечественных производителях промышленной продукции, секторе АПК и банках, которые могут не выдержать конкуренции с зарубежными компаниями.

, заявил журналистам министр этой страны по делам Европы и внешней торговли Александр Стубб.

"Самым лучшим новогодним и рождественским подарком стало бы для современной торговли и для всех нас вступление России в ВТО (до конца года - ред.)", - сказал Стубб.

В свою очередь, вице-премьер РФ Сергей Иванов напомнил журналистам, что Россия ведет долгие 19-летние переговоры по вступлению в эту организацию. По его словам, они уже практически завершены, и досье переговоров с ЕС и США закрыты.

"Остается только один вопрос, не торгового, а политического характера. И этот вопрос называется Грузия", - сказал Иванов.

Он отметил, что если в ходе переговоров России удастся разрешить все сложности с Грузией, то ей до нового года удастся вступить в ВТО. В противном случае, по словам Иванова, большой трагедии не случится и переговоры продолжатся.

В конце прошлой недели РФ, которая надеется вступить в ВТО до конца года, достигла консенсуса по всем проблемным вопросам с ЕС, и теперь Грузия является единственным членом ВТО, с которым у России есть нерешенные вопросы. В ВТО входят 153 страны, и решение о принятии нового члена организации принимается только единогласно.

Дипломатия катастрофы

Землетрясение может сблизить Турцию и Израиль

Игорь Крючков

Землетрясение силой 7,2 балла, поразившее в воскресенье восточный район Турции и унесшее более 200 человеческих жизней, породило надежды на потепление во взаимоотношениях страны с Израилем. Тель-Авив предложил выслать помощь Стамбулу «в том объеме, в каком будет нужно». Однако Турция пока не торопится принимать какую-либо международную помощь вообще.

Землетрясение в районе турецкого города Эрджиш (восточная провинция Ван), по данным на вчерашний день, унесло жизни не менее 264 человека. Катастрофа произошла накануне вечером. Наибольший ущерб понесли два города — Эрджиш и Ван. По данным Красного Креста, в первом разрушено около 80 домов, во втором — десять. Число погибших в обоих городах примерно одинаково — около 100. Более тысячи человек получило ранения различной степени тяжести.

Уже через несколько часов после землетрясения помочь Турции вызвался целый ряд стран, включая Россию, США, Иран и Грузию. Израильский МИД заявил, что готов направить в Турцию столько помощи, сколько турецкие власти сочтут необходимым. Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) в свою очередь сообщила, что полностью готова к спасательной операции — Стамбулу нужно лишь согласиться принять ее. Однако Турция поспешила ответить, что не нуждается в помощи ни Израиля, ни какой-либо иной страны.

Директор Института политических и социальных исследований черноморско-каспийского региона Владимир Захаров заявил «Московским новостям», что принять помощь Стамбулу во многом мешает скандал с «Флотилией свободы», вбивший клин между Турцией и Израилем в прошлом году. «Флотилия свободы» с правозащитниками и активистами на борту отплыла от турецких берегов в мае 2010 года с тем, чтобы прорвать израильскую морскую блокаду сектора Газа. ЦАХАЛ с вертолетов высадился на палубу флагманского корабля Mavi Marmara и столкнулся с агрессивным отпором активистов, вооруженных арматурой и ножами. Военнослужащие открыли огонь, погибло девять человек.

Власти Турции требовали официального извинения от Израиля за действия ЦАХАЛ. Израиль отказался, предложив ограничиться денежной компенсацией и извинениями перед семьями погибших в частном порядке. В результате затяжного скандала Стамбул разорвал отношения с Тель-Авивом в военной сфере.

«Землетрясение стало неожиданным поводом для того, чтобы нормализовать взаимоотношения между странами, и Израиль им воспользовался. Однако в данной ситуации очень важен дипломатический эффект, — заявил «МН» Захаров. — Если Турция примет израильскую помощь, то это будет предполагать новый встречный шаг, на этот раз со стороны Стамбула. И сейчас, очевидно, Стамбул не торопится принимать помощь именно потому, что он не уверен, нужно ли такой встречный шаг делать».

Финансовые трудности Греции не скажутся на реализации проекта газопровода ITGI (Турция-Греция-Италия), сказал министр окружающей среды, энергетики и изменений климата Греции Джордж Папаконстантину на пресс-конференции в понедельник в Баку.

В последнее время ряд стран еврозоны испытывают серьезные экономические трудности. В частности, Греция, госдолг которой приближается к 350 миллиардам евро, находится на грани дефолта. Ранее Евросоюз и МВФ выделили стране 110 миллиардов евро, потребовав от правительства Греции принять жесткие меры по сокращению бюджетного дефицита. Однако этих средств оказалось недостаточно для вывода страны из кризиса, и Греции пришлось вновь обращаться за финансовой помощью.

"Финансовые трудности, с которыми сталкивается Греция в настоящее время, не имеют значения (для реализации ITGI), так как инвесторы будут вкладывать средства, если есть гарантии, что потребители будут платить (за потребляемый газ)", - сказал он.

По газопроводу ITGI протяженностью около 800 километров планируется транспортировка каспийского газа по маршруту Турция-Греция-Италия. Мощность трубопровода предполагается на уровне 8-10 миллиардов кубометров. Ввести его в строй планируется в 2012 году. Акционерами газопровода являются греческая газовая компания Depa и итальянская Edisson. Азербайджанский газ в Турцию может поставляться по существующему газопроводу.

Папаконстантину сообщил также, что общая сметная стоимость проекта составляет 1,5-2 миллиарда евро, 1 миллиард из которых выделит Евросоюз. Кроме того, Европейский банк реконструкции и развития также может выделить средства для реализации проекта.

По его словам, ITGI является наиболее проработанным и выгодным решением проектом для транспортировки газа с азербайджанского месторождения "Шахдениз" в Европу.

Папаконстантину отметил также, что "ITGI имеет все экономические обоснования для начале его немедленной реализации".

Кроме того, по мнению министра, проект будет способствовать развитию стратегических отношений между Азербайджаном и Грецией

Он сказал также, что, в случае, если консорциум по разработке газоконденсатного месторождения "Шахдениз" в азербайджанском секторе Каспия примет положительное решение по реализации проекта ITGI, Госнефтекомпания Азербайджана сможет принять участие в приватизации греческой госкомпании DEPA, инфраструктуры, которая будет создаваться в рамках реализации проекта трубопровода, специализированной греческой компании по строительству трубопроводов "Despa", а также в прокладке самого трубоповода ITGI и получить в нем свой пай.

"Мы можем предложить все это азербайджанской стороне", - сказал Папаконстантину.

В свою очередь, гендиректор DEPA Гарри Сачинис отметил, что проектная мощность ITGI составляет примерно 10 миллиардов кубометров газа в год, что соответствует объемам, которые Азербайджан намерен экспортировать с 2017 года.

По его словам, по 1 миллиарду кубометров из этого объема может транспортироваться в Болгарию и в Грецию, 8 миллиардов - в Италию.

Кроме того, Сачинис отметил, что мощность трубопровода можно увеличить до прокачки 24 миллиардов кубометров газа в год, 5 миллиардов из которых могут поступать в Юго-Восточную Европу, 3 миллиарда - в Грецию, 16 миллиардов - в Италию.

Запасы "Шахдениз" оцениваются в 625 миллиардов кубометров газа и 101 миллион тонн конденсата. На второй стадии разработки месторождения получение первого газа в рамках которой ожидается в 2017 году, планируется добывать около 16 миллиардов кубометров газа в год.

Для поставок газа с месторождения на европейский рынок рассматриваются несколько проектов, в том числе так называемый южный энергетический коридор, включающий проекты ITGI, ТАР и Nabucco. По газопроводу TAP протяженностью 520 километров планируется поставлять газ в Юго-Восточную Италию через Грецию и Албанию. Газопровод включает в себя 115-километровый подводный участок от Албании до Италии. Начальная пропускная способность его составит 10 миллиардов кубических метров газа в год с доведением до 20 миллиардов кубических метров. Проект Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он рассчитан на ежегодную транспортировку 31 миллиарда кубометров газ, что составит не более 5% потребностей в газе Европейского союза (ЕС) в 2020 году. Герай Дадашев

Роспотребнадзор ждет документы на винную продукцию от грузинских предприятий, которые хотят возобновить поставки в РФ, сообщил "Интерфаксу" руководитель ведомства, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко. В конце прошлой недели в Роспотребнадзоре состоялась встреча с делегацией грузинских винодельческих компаний.

"Ситуация будет развиваться так: сначала они представят документы, характеризующие производство. Мы проведем экспертизу этих документов. Потом примем решение о выезде на место для проверки фактического состояния дел на производстве. Следующий этап - представление продукции для регистрации", - сказал Онищенко.

"Если продукция пройдет все испытания, она будет включена в реестр. Потом - поставки производственных партий, которые также будут проверяться", - сообщил Онищенко.

"Я не исключаю возможности, что сам туда поеду, чтобы посмотреть", - заявил он о планах Роспотребнадзора проверить грузинские предприятия, которые хотят поставлять вино в РФ.

"Но я не исключаю, что, когда мы решим туда поехать, возникнут непреодолимые препятствия", - сказал Онищенко. Он заявил, что пока не будет называть грузинские компании, которые готовы возобновить поставки вина в РФ.

"По понятным причинам. Сейчас со стороны так называемой политической элиты Грузии начнется очередной тур антироссийской истерии, убеждение самих себя, что российский рынок им не нужен", - сообщил Онищенко.

Защитник в Отечестве

Генрих Падва — о неподсудном Япончике и неубиенном Паше Цветомузыке, о генерале Лебеде, Доме Пашкова и наследстве Шаляпина, о гонорарах Высоцкого и тайнах академика Сахарова, о поэте Осеневе, подставах и провокациях, а также о том, почему адвокату всегда надо оставаться «убежденным в сомнительности»

Артельные старатели и известные юристы, коммунисты-номенклатурщики и те, кого в прессе называют мафиози, олигархи-миллиардеры и подпольные коллекционеры, несостоявшиеся политики и знаменитые актеры… У этих невероятно разных представителей рода людского общее одно: всех их защищал или защищает Генрих Падва. Львиную долю из своих восьмидесяти лет Генрих Павлович посвятил служению Фемиде. Человек доступный и простой, о своем юридическом призвании он говорит по-державински высокопарно.

«Итоги» встретились с Генрихом Падвой в его рабочем кабинете в адвокатском бюро «Падва и Партнеры». Там, под сенью миниатюрной фигурки Дон Кихота (а вовсе не Фемиды), и состоялась эта беседа.

— Смотрю, Генрих Павлович, на ваш послужной список, и складывается впечатление, будто вы специально подбираете клиентов. Что ни судебное дело, так непременно громкое имя подзащитного…

— Чепуха какая! Есть, конечно, адвокаты, которые звонят и предлагают людям, попавшим в беду, свои услуги. Но я в жизни этим не занимался, видит Бог! Напротив — люди сами всегда мне звонили и просили о помощи. Почему именно ко мне обращались? Наверное, профессиональное имя уже за себя работает.

— И каждого защищаете? Совершенно любого?

— Взялся бы за любого. Хоть за Чикатило, Гитлера и Сталина. Принципиально нельзя отказываться от защиты ни одного человека, в чем бы его ни обвиняли. Иначе я не профессионал. Выходит, если я выбираю подзащитного, значит, я ему уже судья. А на самом деле это должен выяснить суд. Я не вправе отказываться от защиты любого обвиняемого по аналогии с врачами, которые должны лечить каждого. Скажем, врачу привозят раненого бандита, насильника, и врач его оперирует, лечит. Исполняет свой профессиональный долг. Так и адвокат защищает не преступника, а гражданина, которого обвиняют в том, что он нарушил закон.

Да, я защищал Славу Япончика — Вячеслава Иванькова, провозглашенного вором в законе, — но только суд решал, бандит он или нет…

— Но вряд ли вы будете оспаривать тот факт, что Япончик являлся «крестным отцом» преступного мира?

— Ну и что? Такое мнение вовсе не являлось поводом для отказа от защиты Иванькова. Как-то в середине 70-х ко мне пришли двое мужчин весьма респектабельного вида. Они утверждали, что Иваньков необоснованно привлекался к уголовной ответственности, и попросили меня о помощи. Иванькова обвиняли в грабеже, покушении на жизнь работников милиции плюс еще в хранении и применении огнестрельного оружия. А дело было так… Один известный в ту пору театральный администратор — назовем его М. Г. — направлялся к своему автомобилю, припаркованному на Новом Арбате, когда появился Иваньков и завел с ним разговор. После чего администратор передал Иванькову ключи от своего «Москвича», за рулем которого тот благополучно поехал по своим делам. А М. Г., не теряя времени, пошел в милицию и сделал заявление, что под угрозой оружия у него отобрали машину. Вечером того же дня «Москвич» с Иваньковым за рулем и с молодой девушкой рядом с ним появился у Театра Советской армии. Как только машина остановилась, к ней поспешил М. Г., которого сопровождали два рослых человека в штатском. Заметив их, Вячеслав Иваньков дал газу. И неспроста: люди, сопровождавшие администратора, выхватили пистолеты и открыли огонь по машине. По дальнейшим заявлениям обвинения, мой клиент тоже начал стрелять.

Короче, у «Москвича» оказалось пробито три колеса, но, как говорится, «на честном слове и на одном крыле» Иванькову удалось оторваться от преследования. Вскоре милиция обнаружила изрешеченный автомобиль, в котором лежала в полуобморочном состоянии барышня, сопровождавшая Иванькова, к счастью, даже не раненная. Сам же водитель пропал. След его нашли только через полгода. Иваньков опять был за рулем, на этот раз — собственной машины. После ареста Иванькову предъявили обвинение в том, что завладение «Москвичом» М. Г. является грабежом, а бегство от работников милиции (которые, правда, были в штатском) и стрельба расценены как преступления против органов правопорядка.

Иваньков же изложил свою версию. Театральный администратор задолжал ему немалую сумму, которая равна стоимости автомобиля. Когда во время встречи Иваньков потребовал вернуть деньги, М. Г. в качестве залога отдал ему машину и обещал вечером при встрече на площади Коммуны вернуть долг в обмен на ключи. Что было дальше, вы знаете. Кстати, оружия у Иванькова не было: чтобы отпугнуть нападавших, он направил на них зажигалку в виде пистолета. Именно ее вспышки и были приняты за выстрелы…

Любопытно, что в суд это дело так и не пошло. Обвинители быстро сообразили, что им не удастся оспорить версию защиты, и поэтому, как мне показалось, они с облегчением согласились с не слишком убедительной судебно-психиатрической экспертизой, признавшей Иванькова душевнобольным и, соответственно, не несущим ответственности за свои действия. Через много лет его осудили совершенно за другое преступление… После отбытия наказания он уехал в Америку, а по возвращении его вновь арестовали и обвинили в убийстве. Впрочем, тогда его адвокатом был не я, а мой друг и ученик Александр Гофштейн. Дело дошло аж до Верховного суда, до президиума, и признали, что обвинение не доказано.

— Вижу, у вас в кабинете много красивых вещей: статуэток, шкатулок, антикварных кукол… Наверное, это подарки клиентов, чьи дела вы выиграли?

— Нет, это презенты от моих друзей — по случаю дней рождения, юбилеев всяких... Подарки мне после процессов дарят очень редко. Из всех обвиняемых, которых мне пришлось защищать, только двое остались моими друзьями. Большая часть тех, кого оправдали моими стараниями, никогда не звонит мне по праздникам, они живут так, словно меня вообще не существует… Кто-то сказал, что это синдром пациентов врача-венеролога: те, кого он когда-то вылечил от «нехороших» болезней, завидев доктора, тут же перебегают на другую сторону улицы.

— Изменилось ли сегодня в глазах властей и общественного мнения восприятие профессии адвоката по сравнению с советским периодом?

— Существенно изменилось. В СССР адвокаты были чем-то вроде пятого колеса в телеге правосудия. Неспроста мне часто приходилось защищать коллег-адвокатов. В восьмидесятые годы, когда в Москве правил Ельцин, в столице появилась следственная группа во главе со следователем из Свердловска Владимиром Каратаевым. У нас даже термин такой появился: «каратаевщина». Тот громогласно заявлял, что «прижмет адвокатуру», которая якобы подстрекает к даче взяток и мошенническим путем завладевает деньгами клиентов. Это был абсолютный абсурд. Пусть некоторые мои коллеги будут меня ругать, но я должен сделать признание. Долгое время в Советском Союзе в адвокатской среде существовало понятие «микст». То есть получение денег сверх таксы, помимо кассы юридической консультации. Существовал жесткий тариф услуг адвокатов, но жить на эти деньги было совершенно невозможно. Кажется, гонорар за уголовное дело составлял двадцать рублей. За особо трудное дело — тридцать… Смех, да и только! Поэтому в кассу клиент платил, скажем, двадцать рублей, а остальное лично вручал адвокату. Не в качестве взятки для следователей и судей. Это была просто достойная оплата работы. Как ни странно, но в то время совершенно не было развито взяточничество. Случались отдельные попытки подкупов, но такой повальной коррупции у судей, как сегодня, не наблюдалось… Так вот, как раз с делом моего коллеги Эдуарда Сафронского, которого я защищал в эпоху каратаевщины, и связана одна из наиболее драматических страниц моей биографии.

Сафронский помимо прекрасных профессиональных качеств обладал ироничным, порой язвительным умом и редкостной общительностью. Он мог сказать громко о каком-то судье: «А это мой старинный друг, мы вместе учились…» В таком стиле. Эта «звучность» Сафронского привела к тому, что на него обратили внимание определенные структуры. Следственные органы заподозрили, что он получал от клиентов деньги и создавал впечатление, будто эти деньги станут не только его гонораром… Полная ахинея! Но ситуация сложилась зловеще не только для моего клиента, но и лично для меня.

Одна из свидетельниц со стороны обвинения заявила, что накануне к ней приходил некто, предлагавший за мзду изменить показания. Этот человек, по ее описанию, походил на меня. В ответ на вопрос, видит ли свидетельница этого субъекта в зале заседаний, она прямо показала на меня. И добавила: «И ботиночки у него были те же, я на них внимание обратила». Эту ложь нужно было немедленно опровергнуть, и я предпочел обороне атаку. Стал уточнять, когда и в какое время у нее был посетитель. Она уверенно сказала, что вчера, около семи вечера. Это может подтвердить и ее муж. Тогда я потребовал его вызвать и допросить, а после подтверждения им времени прихода неизвестного стало ясно, что это неправда, поскольку «вчера» я провел на глазах у огромного количества людей. Сперва участвовал в судебном заседании, потом прямиком на партсобрание, где делал доклад. Упоминание этого партийного собрания и поломало доводы дамы: дескать, видимо, произошло какое-то редкостное совпадение во внешности… Сафронского полностью реабилитировали.

В тот же год я провел шесть подобных дел! Никто из моих коллег не оказался осужденным к лишению свободы.

— Помнится, вы защищали Анатолия Быкова. Он что, тоже был белый и пушистый?

— Он, председатель совета директоров Красноярского алюминиевого завода, был истинным хозяином края. В прошлом спортсмен и преподаватель физкультуры, Анатолий Быков навел в 90-е годы порядок в крае. Его боялись… Но при этом Быков слыл большим меценатом, построил в Сибири три храма разных конфессий...

Напомню, на выборах в крае в 1998 году Быков поддерживал Александра Лебедя, генерал легко победил и занял пост губернатора. Тогда-то двум медведям и стало тесно в одной берлоге… С каждым днем разногласия становились все заметнее. Вскоре Лебедь публично объявил, что Быков вор и поэтому должен сидеть в тюрьме. Органы расценили это как команду «фас!» и возбудили дело. Когда был убит один красноярский предприниматель, кое-где тут же «возникли подозрения», что Анатолий Петрович к этому причастен. Следователи не утверждали, что он сам убивал, но недвусмысленно намекали, что алюминиевый магнат мог быть заказчиком. Тут же обнаружились и показания, косвенно подтверждающие причастность Быкова к преступлению. Якобы именно в его доме состоялся сговор на убийство. Там же, дескать, спрятали и пистолет, из которого был застрелен несчастный предприниматель.

Для меня было ясно, что дело дутое, но Интерпол задержал Быкова в Венгрии. Вскоре его экстрадировали в Россию. Мы обращались в суды Красноярска с ходатайствами об освобождении Быкова из-под стражи, он никогда ранее не привлекался к уголовной ответственности, за него ручались уважаемые люди. И суд в конце концов внял этим просьбам. Это вызвало гнев у Лебедя. «Какая же б...ь посоветовала ему обратиться к Падве?» — спросил генерал свою помощницу. И услышал в ответ: «Она сидит перед вами...» Дело в том, что эта женщина ранее работала в Москве, где занимала видный пост на телевидении. Телевизионщики, которых на фестивале в Красноярске принимал Быков, восторженно о нем отзывались. Кстати, по их просьбе я и принялся защищать тогда Быкова...

Итак, дело застопорилось, и тут прокуратура решила начать против моего клиента новое дело. Так получилось, что доверенным лицом Быкова в ту пору, когда он находился за рубежом или сидел в тюрьме, являлся Павел Струганов по прозвищу Паша Цветомузыка. Он, кстати, и заключал договор с нами, адвокатами. Он же и стал главным действующим лицом в новом деле. Быкова обвинили в том, что он нанял киллера — некоего Василенко — для убийства Паши Цветомузыки. И якобы произошло это как раз перед тем, как Быков поручил своему облеченному доверием человеку — тому же Струганову — координировать свою защиту. Невероятное противоречие с обвинением!

Дальше — больше. Следствие пошло на инсценировку убийства! Причем сразу двух человек: Паши Цветомузыки и его приятеля Исмендирова. На этот раз — в Москве, на Кутузовском проспекте. На всю страну растрезвонили, что нашли трупы. Налетели журналисты, телевидение. У них на глазах выносят из подъезда завернутые в какой-то полиэтилен два тела и увозят.

Мне все это изначально показалось подозрительным. Едва обнаружили трупы и тут же стали выносить их с места преступления. По правилам должны были приехать следователи, осмотреть место происшествия, опросить потенциальных свидетелей… Затем должен прибыть судебно-медицинский эксперт. Это кропотливая, многочасовая работа. А тут трупы сразу вынесли! Причем вперед головами, а не ногами, заметьте!

Обо всех этих неувязочках я заявил публично. Сообщил, что никто не видел лиц убитых, что трупы увезли в морг на «скорой помощи», а не на специальной машине… Мои сомнения переросли в уверенность: это спектакль, не более того. Позднее, познакомившись с делом, я увидел — это и в самом деле фальшивка. Впрочем, работники милиции и правда выносили двух людей. Только не Струганова с другом, а сотрудников МВД — живых, согласившихся сыграть роль покойников. Для чего была необходима вся эта катавасия? А для того, чтобы после этой инсценировки Василенко мог приехать к Быкову с диктофоном в кармане. Нужно было уличить его в том, что он действительно сделал заказ на убийство.

Запись беседы, сделанная тогда, по моему мнению, скорее опровергала причастность Быкова к преступлению, а не доказывала ее. Увидев Василенко, Быков поражается: «Ты что тут делаешь?» Киллер в ответ: «Ну вот, я Пашу убил». «Так это ты? — еще больше удивляется Быков. — За что?» — «Так он что-то вроде против тебя мутил», — крутит вокруг да около Василенко. Он не говорит: ты мне сам поручил, заказ сделал! Но в процессе разговора, когда Василенко спрашивает, что ему теперь делать, Быков дает совет: беги, удирай. Таким образом, как бы поддерживает убийцу — и Василенко, раскрученный милицией, принимается давать против Быкова показания. В конце концов дело против Быкова направили в суд. Дело рассыпалось на глазах, и в итоге судьи решились на невероятное. Быкова признали виновным в организации покушения на убийство, но наказание определили условным с испытательным сроком в несколько лет и освободили его из-под стражи. Вдумайтесь только: человек вроде бы причастен к организации тяжелейшего криминала, а его выпускают с испытательным сроком. Абсурд!

С приговором Мещанского суда Москвы мы не примирились и обратились с жалобой в Страсбург, в Европейский суд по правам человека. Он признал, что Быков незаконно содержался под стражей, и присудил России выплатить более двадцати тысяч евро. Как адвокат я, казалось бы, мог радоваться победе. Но мне было горько: доколе российские налогоплательщики еще будут платить по счетам наших правоохранительных органов, не соблюдающих законы?

— Как я понимаю, вопрос чисто риторический. Для некоторых российских правоведов честь и достоинство — понятия табуированные. Вы же сами в своей практике с такими людьми сталкивались.

— Да, я одним из первых в России начал вести такие дела. История с наследством Шаляпина была особенно громкой. Дело это длилось более двух лет и закончилось нашей безоговорочной победой. Моими доверителями были Музей музыкальной культуры имени Глинки и Павел Пашков, ученый, доктор физико-математических наук, душеприказчик дочери Шаляпина Ирины Федоровны. Они обратились в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к газете «Рабочая трибуна» и к автору, напечатавшему в ней статью. Суть конфликта такова: газета написала, что Шаляпин оставил своей дочери Ирине Шаляпиной-Бакшеевой большое наследство в виде драгоценностей, картин, икон. Ирина же, драматическая актриса, которая была замужем за художником Павлом Пашковым — в этом роду все мужчины Пал Палычи, — в свою очередь распорядилась после ее смерти передать все отцовские ценности указанным в ее завещании не только родственникам, но и музеям, школам… Однако, по версии «Рабочей трибуны», часть коллекции Шаляпина исчезла. Якобы Пашков недобросовестно распорядился наследством. Недвусмысленно намекалось и на то, что музей имени Глинки в Москве, где хранилась часть шаляпинского наследия, причастен к его разбазариванию.

Чтобы это опровергнуть, мне пришлось провести страшно кропотливую работу: я стал едва ли не биографом Шаляпина! Ведь огромную роль играли малейшие детали завещания великого певца. Мне даже потребовалось доказывать суду, что Пал Палыч-старший из того самого дворянского рода, который владел знаменитым Домом Пашкова в Москве, был мужем Ирины Шаляпиной. Свидетельство-то об их браке было утеряно… Для подтверждения правоты моего доверителя нам даже пришлось разыскивать какую-то серебряную кружку Шаляпина, которая была указана в описи, но в музее имени Глинки почему-то не оказалась. Ответчики удовлетворенно потирали руки: «Все-таки украли...» Однако суду в конце концов были представлены доказательства, что кружка не потеряна, а находится в экспозиции музея. Только не московского, а питерского.

Нанервничался я тогда с избытком. Но был очень рад, когда справедливость восторжествовала. Суд обязал ответчиков не только опубликовать опровержение, но и выплатить Пашкову за моральный ущерб один миллион рублей, которые он — идеалист! — так и не получил.

— Многие вспоминают еще и так называемое ижевское дело, или дело Высоцкого, которое на рубеже 70—80-х стало одним из наиболее ярких проявлений противостояния «адвокат — власть». До того, как вы стали защищать Владимира Высоцкого, вы давно были с ним знакомы?

— В жизни многое зависит от случайностей. В начале семидесятых в семье встал вопрос, куда на лето пристроить дочку. В итоге Ирку отправили вместе с ее троюродным братом в пионерлагерь ВТО — Всероссийского театрального общества. Тогда-то моя дочь и подружилась — не разольешь водой! — с девочкой, носившей известную театральную фамилию Абдулова. Юля была внучкой великого актера Осипа Абдулова и дочерью Всеволода Абдулова, артиста Московского художественного театра. И после каникул, по возвращении в Москву, девчонки продолжали «взапой» дружить. В один прекрасный день мне позвонила мама Юли: «А не пора ли родителям познакомиться, если их дети так дружат?» В общем, мы были приглашены на ужин. Так мы подружились с Севой. А благодаря ему я познакомился и с Высоцким.

Произошло это в ресторане-поплавке на Москве-реке во время работы над картиной «Место встречи изменить нельзя». Снималась сцена, когда Глеб Жеглов задерживает подозреваемых деляг в ресторане. А через несколько дней я оказался за кулисами Театра на Таганке. Там впервые увидел Высоцкого близко и, не скрою, поразился. Зная его роли и песни, я думал встретить если не богатыря, то просто крупного мужика с внешностью горлопана-биндюжника. А передо мной стоял щуплый молодой человек небольшого роста, модно одетый, я почему-то обратил внимание на узконосые туфли… Вопреки досужим слухам у Владимира Семеновича было немного друзей. Но мы с ним время от времени пересекались в разных компаниях, бывал я у Высоцкого и дома, и в театре. Вскоре настала и пора, когда мне пришлось оказать Володе профессиональные услуги.

— В каком году это было?

— В семьдесят девятом. Я с моим другом отправился на машине отдыхать на юга. Ездим по Кавказу, приезжаем в Тбилиси — и начинаются чудеса! Уже на въезде в город видим афиши Театра на Таганке. Оказывается, он в Грузии гастролирует. Говорю Коле: «Надо найти ребят. И на спектакль заодно сходим, а то в Москве до «Таганки» не доберешься…» Играли они в каком-то клубе. Помню, идем, спрашиваем у грузин, где тут у вас артистические уборные. А коридор длинный-длинный такой. Вижу, издали три человека идут. Разглядеть не могу, света мало. И тут слышу неповторимый, знакомый, хриплый голос Высоцкого: «Мать твою, сам Герка здесь!» Я остолбенел: «Чего так?» А Володя: «Мы идем и думаем, как тебя найти…» Оказывается, возникли очень тревожные для Высоцкого обстоятельства. Накануне к Володе приезжал следователь из Ижевска, он допрашивал его и Валеру Янкловича.

— Того самого Янкловича, который был администратором Театра на Таганке и порой помогал Высоцкому организовывать его выступления?

— Да. Валеру Янкловича я знал раньше, он жил в моем переулке — Большом Сухаревском — как раз наискосок… Так вот, выяснилось, что арестованы администраторы концертов Высоцкого. Высоцкого и Янкловича допрашивали в связи с гастролями Володи в Удмуртии. Взялись следаки за это дело серьезно. Дело вел полковник — не рангом ниже. Фамилия его, никогда не забуду, Кравец… Высоцкий говорит: «Решили к тебе обратиться. Надо людям помочь». Меня поразил альтруизм этого человека. В критический момент он думал «о людях», а не о себе. Я же сразу понял, что эта катавасия складывается для него весьма опасно… Суть простая. Даже самые известные гастролеры Советского Союза — Муслим Магомаев, Валентина Толкунова, Алла Пугачева, Геннадий Хазанов — имели совершенно мизерные концертные ставки. Собирали же они целые стадионы. Знаете, каким был гонорар звезды такого ранга в ту пору? Семь рублей пятьдесят копеек.

— Я читал, что Владимиру Высоцкому оплату одного концерта едва ли не в исключительном порядке подняли до девятнадцати рублей…

— Потом так оно и было. Что делали администраторы? Чтобы привлечь звезду, они платили по устной договоренности и наличными. И, конечно, вынуждены были мухлевать. Способов было немало. Продавали билетов во дворец спорта, предположим, на пятнадцать тысяч рублей. Часть денег официально проводили по ведомости, оприходовали. А часть — клали себе в карман. Неучтенные билеты уничтожали, в прямом смысле слова сжигали, зрителей же в зал проводили, минуя контроль, «со стороны» — ведь часть денег собирали буквально из рук в руки по организациям. Потом, конечно, расплачивались за аренду зала, кое-что отдавали государству, а что-то и себе оставляли…

Парадокс в том, что про эту кухню знала вся страна. Иначе артистам по-человечески невозможно было заплатить. Высоцкому платили 200, а иногда 300 рублей за концерт. Тогда это были немалые деньги. По такой схеме действовали и в Ижевске. Администратор там был очень грамотный, толковый мужик, принципиально не желавший работать на советскую власть. Фронтовик, сам бывший артист балета. Он бы, конечно, так просто перед провинциальными следователями не раскололся. Но они взяли первым молодого парня, тоже из администраторской бригады, и раскрутили его по полной. Произошло это после концерта в городе Глазове. Деталей сейчас уже не помню. Кажется, по весне кто-то «подписался» под концерт Высоцкого в клубе на берегу реки. А там дорог нет, к клубу, если низину развезет, не подъедешь. Но на это не обратили внимания. И как назло, река разлилась: моста нет, много народа на лодках не подвезешь. В общем, концерт все равно состоялся, но администраторам пришлось с нереализованными билетами слишком грубо химичить…

Летом 1979-го Владимир Высоцкий неожиданно узнает, что арестованы организаторы его концертов в Удмуртии. Его самого вызывают для дачи показаний в Ижевск, но Володя уезжает на гастроли. Тогда следователь летит за ним в Грузию, чтобы провести допрос… И вдруг — я в Тбилиси тут как тут!

— Но при чем тут Высоцкий? Он же в махинациях непосредственно не участвовал?

— Конечно же, не участвовал. Но следствию было очень желательно опорочить имя артиста, который в своих стихах и песнях говорил людям правду, и поэтому, хотя формально речь шла об администраторах, было сделано все возможное, чтобы бросить тень на Высоцкого и Янкловича. К счастью, все эпизоды хищения, связанные с именем Высоцкого, суд в конце концов вынужден был исключить. Имена Высоцкого и Янкловича не были запачканы. Добиться этого было нелегко.

— Вы рисковали?

— О чем вы говорите! Они такую провокацию против меня устроили. Я висел буквально на волоске. В жизни бы потом не отмылся… Привозит как-то конвойный взвод на встречу со мной того самого ижевского администратора Кондакова, а он мне сразу: «Генрих Павлович, жуткая неприятность!» Оказывается, утром сокамерник попросил его передать письмо на волю через меня. «У нас не принято отказывать, — объяснил мне Кондаков. — Я взял письмо, но вовсе не собирался вам его отдавать. Однако его у меня обнаружили… Учинили допрос. И тогда сокамерник дал показания, что он неоднократно через меня и вас отсылал письма». А в этом письме, как выяснилось, содержались инструкции по уголовному делу, как его развалить. Если бы было доказано, что я письма осужденных передаю «в город», во-первых, с профессией можно расстаться. Во-вторых, это означает уголовное дело против меня… Провокация — без вариантов!

Начинается суд, и судья говорит: «Мне из конвойного взвода поступил сигнал…» И рассказывает известную мне историю. Я встаю: «В таком случае прошу вызвать в суд и допросить человека, который это написал». Думаю, была не была! Что-то сумею выяснить. Я-то знаю, что это подставное лицо, никаких писем я не видел и не передавал. Суд вызывает сокамерника Кондакова, и я принимаюсь его допрашивать. Раз вопрос, два!.. Вижу — поплыл, голубчик! Мне удалось его расколоть. Выяснилось, что этот человек уже давно осужден. Не первый год сидит. Так его специально привезли из лагеря и подсадили в камеру Кондакова. Он вообще не имел никакого права находиться в следственном изоляторе: он же осужден… Кроме того, какие он мог дать указания по развалу дела, если два или три года назад оно уже было рассмотрено? Значит, то, что он писал, — чистая фикция. И, представьте себе, человек признался, что его подвигнули на составление и передачу письма оперативные работники. Зачем? Я даже раскручивать дальше не стал — судья допрашиваемого перебил: «Все-все! Суду и так ясно…» Больше об этом эпизоде в ходе слушания дела не вспоминали. Вот такие бывают провокации против адвокатов…

— Вы ощущали себя диссидентом?

— Нет, я только занимался своим делом. Всегда оставался профессионалом, если так можно о себе говорить… Диссидентом в адвокатуре не был, но отказникам, отъезжающим в Израиль, помогал и диссидентов защищал. В частности Андрея Дмитриевича Сахарова.

Были неприятности у его семьи. Точнее — у Елены Боннэр, ее детей. Против дочери Боннэр совершенно определенными органами предпринималась интрига как раз тогда, когда Сахарова советские власти прессовали. Андрей Дмитриевич и Елена Георгиевна попросили меня помочь им, и, конечно, отказать я не мог. Наше общение мы пытались законспирировать, конечно же, очень наивно. Так, звонили мне только из телефонных автоматов. Когда приходили, занавешивали все окна… Смешно, конечно: органы, которые отслеживали Сахарова, все знали. Да и я надежно был у них под колпаком. Верх цинизма: эти бойцы невидимого фронта мою дочь пытались завербовать! Склоняли к стукачеству и ее подругу, девчонка прибежала ко мне вся в слезах и рассказала об этом. Свинство!

— А непосредственно на вас не оказывалось давление?

— Было дело. Дело Островского… Он был профессором, доктором наук, лауреатом Госпремии, занимал высокий пост в Госплане. Много лет преданно дружил с одинокой женщиной, незаконной дочерью царского полковника и в прошлом красавицей. После революции она стала женой сперва большевистского наркома, а потом — и одного академика. Когда-то жила как сыр в масле и всю жизнь собирала антиквариат. У дважды вдовы был единственный сын, который погиб на войне… В общем, последним близким человеком на земле у нее оставался этот Островский. Перед смертью одинокая женщина все наследство отписала Островскому. А список того, что у нее оставалось, можно было читать как приключенческий роман. Уникальные люстры, редчайшие картины, роскошные колье, музейная мебель… Все это стоило миллионы в стране, где официальных миллионеров и в помине быть не могло.

Когда после похорон отмечали девять дней, одна из приживалок нашей героини говорит Островскому: «А не считаете ли вы, что и мне что-то должно перепасть?» Тот же, человек решительный, отрезал: «Вот уж вам и нет! Вы больше других крысятничали, когда она была жива». — «Ах вот как! Тогда я знаю, куда обратиться». И обратилась. В комитете сразу же заинтересовались Островским и его наследством. Назначили — вообразите только! — посмертную психиатрическую экспертизу, которая заочно признала завещательницу сумасшедшей.

О, как характеры проявляются в такие моменты! Один полковник в отставке, Герой Советского Союза, обратился ко мне с готовностью свидетельствовать о нормальном психическом состоянии этой женщины, с которой он нередко встречался. Так на него было оказано давление на его работе: отказались отпускать его в дневное время на суд. Тогда он взял отпуск за свой счет и все равно на суд пришел…

В общем, все имущество Островского — все, до последней кровати! — арестовали и вывезли, потому как опротестовали через суд, что завещание недействительно. Я вел это дело. Оно было единственным, когда меня вызвали кое-куда и сказали: «Вы понимаете, что действуете против государства?» Я ответил: «Понимаю». На этом разговор окончился.

Выиграть это дело было совершенно невозможно. Хотя частично мы все-таки победили. Сложность заключалась в том, что приживалка-клеветница утверждала, что имеющаяся в суде опись имущества не полная, что существовало большое количество других драгоценных вещей: колец с бриллиантами, подвесок, браслетов и многого другого. Если бы этот факт был признан, Островский рисковал тем, что с него до конца дней будут взыскивать за эти якобы сокрытые вещи. Но нам удалось отбиться. Слушал дело довольно приличный человек — судья, который явно страдал сам от всей этой грязи…

Несмотря на то что суд не признал никакой вины Островского в произошедшем, его исключили из КПСС. Человек едва не потерял работу, и здоровье его было подорвано. Через некоторое время, где-то в начале 70-х, Островский заболел и умер. Когда о деле его вспоминаю, мурашки по коже бегут.

— Может, вы платили таким образом за вашу удачливость. Говорят, что большинство дел вы все-таки выигрываете.

— О чем вы? Адвокаты в нашей стране, если судились с государством, то практически всегда проигрывали. Причем без всякого прямого давления на адвоката. Такова система. Судья олицетворяет собой государство. И не надо было тратить время на доказательство вины.

— А как же презумпция невиновности?

— Да бросьте вы, это лишь красивые слова в наших условиях… Но, как я понимаю, вы перешли на уголовные дела. Задача адвоката по этим делам достаточно сложна. Если обвиняемый говорит о своей невиновности, то адвокат не должен позволить себе даже мысли допустить, что это не так. Не может же адвокат на самом деле быть уверенным, что его подзащитный, скажем, убийца или насильник, а все равно доказывать его невиновность. Это было бы безнравственно и психологически очень сложно. С другой стороны, я не могу быть убежденным в его невиновности только на основании его слов. В этом случае я должен быть только убежден в сомнительности обвинений, которые выдвигаются против моих подзащитных. Обратите внимание на формулировку: убежден в сомнительности. Вот мое адвокатское кредо. Долг человеческий должен совпадать у адвоката с долгом профессиональным, иначе грош нам цена.

— А какое дело осталось для вас самым, если можно так сказать, болезненным?

— Занозой во мне живет дело Ивинской. Ведь я проиграл его, что, увы, можно было предвидеть. Опять шел, формально говоря, против интересов государства. Против ФСБ. Они хотели все забрать, ведь речь шла о миллионах…

Ольга Ивинская была возлюбленной Бориса Пастернака, литературным секретарем и его музой. Их связывали четырнадцать лет самых близких отношений. Это она стала прототипом Лары в «Докторе Живаго». Ей поэт посвятил многие свои поздние произведения, в том числе и цикл гениальных «Стихотворений Юрия Живаго». Ивинской и ее детям Пастернак подарил рукопись своей последней работы «Слепая красавица». Им же поэт завещал и часть авторских гонораров, которые он не смог получить, за заграничные издания «Доктора Живаго». Эти деньги явились причиной повторного ареста Ольги Всеволодовны вместе с дочерью Ириной и их ссылки в политический женский лагерь под Тайшетом. Ивинскую дважды судили. Когда во второй раз посадили, все пастернаковские архивы у нее отобрали. В том числе и стихи, которые Борис Леонидович лично ей посвящал и дарил.

Циничнейшая история! Вообразите себе, по поводу этих стихотворений меня спрашивают в суде: «А где договор дарения?» То есть Пастернак должен был прежде, чем посвятить любимой стихи, оформить у нотариуса договор дарения… Мрак какой-то! Короче говоря, ничего Ивинской не вернули. Ни строчки. И я до сих пор болею этим.

— И все-таки гигантский разброс у вас, Генрих Павлович: то вы защищаете интересы Сахарова и Ивинской, то коммуниста-ленинца Лукьянова, причастного к заговору ГКЧП, то вора в законе...

— До сих пор не могу понять, как таким же образом, что и вы, могут рассуждать интеллигентные, демократически настроенные люди. Вот обратился ко мне за помощью Анатолий Лукьянов, последний председатель Верховного Совета СССР, которого зачислили в путчисты. Он имел право на защиту, как и любой другой гражданин. Да и не знал никто, виноват ли он. И в чем его обвиняли? В измене Родине. Что за бред! Родина и власть — разве это одно и то же? Если вы, исходя из вашего представления о «любви к Отечеству», будете ругать Путина или, скажем, Медведева, то что — вы изменник Родины? Члены ГКЧП не предлагали разрушить страну, закрыть ее или превратить Россию в доминион какой-нибудь Англии. Нет, они во имя России — правильно ли они понимали интересы России, другой вопрос — хотели бороться с властью, которая уже существовала.

— И тем не менее Анатолия Лукьянова не оправдали?

— Да, Анатолия Ивановича амнистировали, как и всех остальных обвиняемых по делу ГКЧП. Не согласился на амнистию только Валентин Варенников, которого в двух инстанциях оправдали. Мы с Лукьяновым долго обсуждали, стоит ли ему соглашаться на признание амнистии. Дело в том, что он несколько раз лежал в больнице. У него слабое здоровье. Хотя когда он вышел из тюрьмы, стал депутатом и долго в политике оставался. Но одно дело — жить на свободе возле жены, которая за тобой ухаживает, совсем другое — на нарах. У Лукьянова были инсульты. И тогда он мне сказал: «Если продолжать бороться, могу не выжить. Черт с ним, пусть будет амнистия!..»

Лукьянов вообще человек образованный, разносторонний. В какой-то момент нашего появления у него в тюрьме (помимо меня Анатолия Ивановича защищал Александр Гофштейн) приведенный конвоем Лукьянов говорит: «Я написал стихи». Прочел несколько стихотворений. Потом это сделалось традицией: мы приходили в «Матросскую тишину», а Лукьянов читал нам новые стихи. Потом он стал писать сонеты. Закончил целым «Венком сонетов». Причем делал он это умело, с пониманием специфики и тонкостей стихосложения… Мы были первыми слушателями его стихов. Позднее они вошли в сборник, подписанный псевдонимом Осенев.

— Вернемся к августу 91-го. Где вас застал путч?

— В Америке, где я был вместе с дочерью. Вместе с моим коллегой и соратником по Союзу адвокатов СССР Петром Баренбоймом мы написали обращение к иностранным юристам: «Обращаемся к вам с призывом поднять голос протеста против незаконной попытки военно-партийной хунты захватить власть и разрушить складывающуюся демократическую конституционную систему…» Вернулся в Москву, когда еще баррикады стояли, и не знал, что со мной будет. Морально был готов ко всему, вплоть до ареста.

— А вас самого в политику не тянули?

— Было, один раз. Когда создали Союз адвокатов, меня выдвинули кандидатом в депутаты. Я поварился немного в этом котле и понял — не мое. На Западе чуть ли не сорок процентов политиков юристы по профессии, а у нас пока что мало. Хотя вот Андрюша Макаров стал, с моей точки зрения, серьезным парламентарием… Я — вице-президент международных профессиональных союзов. Их два: Международный союз юристов и Международный союз (содружество) адвокатов. В первый союз входят адвокаты всех стран мира, и его центр — Страсбург. Второй союз — это правопреемник Союза юристов СССР, это адвокаты стран СНГ. Участия в работе этих организаций мне вполне хватало для успокоения моего политического темперамента.

Кирилл Привалов

Досье
Генрих Павлович Падва
Родился 20 февраля 1931 года в Москве. Окончил Московский юридический институт (1953), исторический факультет Калининского педагогического института (заочно в 1961 году).
В 1953—1971 годах работал в Калининской областной коллегии адвокатов в Погорелом Городище, Торжке и Калинине.
С 1971 года — член Московской городской коллегии адвокатов, с 1985-го — член ее президиума и директор НИИ адвокатуры при московских коллегиях адвокатов. С 1989 года — вице-президент Союза адвокатов СССР, затем — Международного союза (содружества) адвокатов. С 2002-го — адвокат Адвокатской палаты города Москвы.
Один из учредителей и управляющий партнер адвокатского бюро «Падва и Партнеры».
Среди клиентов Падвы были известные российские и иностранные компании («ПепсиКо», «Кембридж Кэпитал», «Центр КНИТ — Калужская застава»), банки (в том числе Ситибанк, «МЕНАТЕП»), семья Андрея Сахарова, Владимир Высоцкий. Представлял интересы Ольги Ивинской и ее наследников в судебном процессе по поводу судьбы архива Бориса Пастернака.
Был защитником известных лиц, в том числе: криминального авторитета Вячеслава Иванькова, бывшего председателя ВС СССР Анатолия Лукьянова (дело ГКЧП), предпринимателя Льва Вайнберга, экс-председателя Роскомдрагмета Евгения Бычкова, бывшего управделами президента Павла Бородина (дело Mabetex), бывшего председателя совета директоров КрАЗа Анатолия Быкова, экс-главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского.
Заслуженный юрист РФ. Награжден золотой медалью имени Ф. Н. Плевако, почетным знаком «Общественное признание».

Роспотребнадзор ждет документы на винную продукцию от грузинских предприятий, которые хотят возобновить поставки в РФ, сообщил в четверг руководитель ведомства, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко. Однако пока он не будет называть грузинские компании, которые готовы возобновить поставки вина в РФ.

«Ситуация будет развиваться так: сначала они представят документы, характеризующие производство. Мы проведем экспертизу этих документов. Потом примем решение о выезде на место для проверки фактического состояния дел на производстве. Следующий этап – представление продукции для регистрации», – сказал Онищенко.

«Если продукция пройдет все испытания, она будет включена в реестр. Потом – поставки производственных партий, которые также будут проверяться», – сообщил Онищенко. «Я не исключаю возможности, что сам туда поеду, чтобы посмотреть», – заявил он о планах Роспотребнадзора проверить грузинские предприятия, которые хотят поставлять вино в РФ. «Но я не исключаю, что, когда мы решим туда поехать, возникнут непреодолимые препятствия», – сказал Онищенко.

Он заявил, что пока не будет называть грузинские компании, которые готовы возобновить поставки вина в РФ, передает Интерфакс. «По понятным причинам. Сейчас со стороны так называемой политической элиты Грузии начнется очередной тур антироссийской истерии, убеждение самих себя, что российский рынок им не нужен», – сообщил Онищенко.

19 октября 2011 года по инициативе грузинской стороны в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения прошла встреча с делегацией ряда грузинских винодельческих компаний.

В ходе встречи представителям Роспотребнадзора переданы обращения ряда грузинских винодельческих компаний, готовых обеспечить поставки на Российский рынок качественной грузинской винодельческой продукции. Были обсуждены меры, принимаемые грузинскими винодельческими компаниями для обеспечения качества и безопасности винодельческой продукции. Намечен план дальнейших действий.

Роспотребнадзор подтвердил условия, которые позволят бизнес сообществу Грузии поэтапно обеспечить выполнение российских требований и требований Таможенного союза к качеству продукции виноделия, включая экспертные встречи, организацию инспекционных визитов и соответствующего документального и лабораторного контроля.

17 октября Онищенко заявил, что его стала раздражать изменчивая позиция грузинского бизнеса по поводу перспектив возвращения вина из Грузии на рынок РФ. «Сначала заявляют, что они хотят возобновить поставки. Мы говорим, что готовы рассмотреть их заявку. Потом начинается очередная истерия со стороны грузинских политиков, говорят, что не нуждаются в российском рынке», – сказал Онищенко в понедельник.

«Не нуждаетесь – так не нуждайтесь. Эти мизерные объемы возможных поставок никак не влияют на российский рынок во всех возможных сегментах. Поищите себе другие политические поводы напомнить о себе», – заявил Онищенко, комментируя заявление некоторых производителей вина из Грузии о том, что они не заинтересованы в российском рынке. По словам Онищенко, Россия спокойно переживет отсутствие грузинского вина на рынке РФ.

Землетрясение в Турции не отразилось на работе и на экспортных операциях, осуществляемых по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД), по которому транспортируется большая часть нефти, добываемой в Азербайджане, сказали в понедельник в компании BP-Azerbaijan.

Согласно информации, минимальное расстояние от территории, на которой произошло землетрясения до БТД составляет 200 километров.

Нефтепровод оснащен различными приборами и детекторами, рассчитанными на подобные случаи, которые не зафиксировали воздействия землетрясения на работу и состояние нефтепровода, сказали в BP.

Землетрясение магнитудой 7,2 балла произошло в турецкой провинции Ван в воскресенье. Глава сейсмологической обсерватории Босфорского университета Мустафа Эрдик ранее сообщил, что число погибших в результате землетрясения в провинции Ван может составить около 1 тысячи человек.

Общая протяженность нефтепровода БТД - 1768 километров, из которых 443 километра пролегают по территории Азербайджана, 249 километров - Грузии, 1076 километров - Турции. Строительство трубопровода началось в апреле 2003 года, а его заполнение нефтью - 18 мая 2005 года.

Мощность прокачки трубопровода составляет 1,2 миллиона баррелей нефти в сутки.

Акционерами BTC Co являются: BP (30,1 процентов), AzBTC (25 процентов), Chevron (8,90 процентов), Statoil (8,71 процентов), ТРАО (6,53 процентов), Eni (5 процентов), Total (5 процентов), Itochu (3,40 процента), Inpex (2,50 процента), ConocoPhillips (2,50 процента) и Hess (2,36 процента), - передает Trend.

Хватит поить Кавказ

Северная Осетия утратила статус водочной республики

Анастасия Ямщикова

Бюджет Северной Осетии, которая многие годы считалась одним из лидеров по производству водки в России, недополучил около 100 млн руб. за первое полугодие 2011 года в связи с продолжающимся упадком в водочной отрасли. По подсчетам республиканского статистического ведомства, за полгода в Северной Осетии было произведено в 14 раз меньше водки, чем за аналогичный период 2010 года.

Бесланский завод «Исток» — банкрот, хотя еще три года назад его доля в национальном производстве игристых вин превышала 20%, а водку этой марки можно было купить в любом магазине страны. Завод стоит. Во владикавказских ресторанах, где несколько лет назад гостям с гордостью предлагали целый список местных марок, осетинской водки теперь нет. По словам собеседника «МН» во Владикавказе, «большие заводы большей частью стоят, некоторые средние и мелкие предприятия успели перепрофилироваться. Часть производства действует полуподпольно, частично покрывая местные потребности — постольку, поскольку покупатели готовы покупать водку без акцизных марок, по цене от 19 руб. за пол-литра. Понятно, что ни один уважающий себя ресторан такую продукцию не возьмет, и за пределами республики покупателей не нее нет».

Собеседник «МН» считает, что практически полное исчезновение отрасли — результат конкуренции, в которой на победившей стороне оказались те же североосетинские водочники, перенесшие производство поближе к главным центрам потребления — например, к Москве. Североосетинским же производителям отказывают в лицензиях.

В сентябре этого года в парламенте Северной Осетии республиканский минфин отчитался перед депутатами об исполнении бюджета за первое полугодие 2011 года: оказалось, что из-за сокращения производства алкоголя в Северной Осетии бюджет недополучил 100 млн руб. По информации Севосетинстата, производство водки за первое полугодие 2011 года сократилось в 14 раз по сравнению с таким же периодом 2010-го.

Основной причиной эксперты называют истечение сроков лицензии у спиртозаводов. «В середине лета у многих заводов закончилась лицензия, — рассказал «МН» начальник управления и регулирования алкогольного рынка при министерстве экономического развития Северной Осетии Олег Хадиков. — Разрешение на оптовую продажу спиртосодержащей продукции можно получить только в Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка. Однако у них какая-то непонятная политика — они то моментально выдают все необходимые документы, то, наоборот, очень долго тянут».

Согласно пункту 17 статьи 19 федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», заявление о продлении лицензии рассматривается в течение 15 дней. Но, как объяснил Хадиков, этот пункт закона очень легко обойти: «Легко придраться к какой-нибудь мелочи — например, к неправильно поставленной запятой, — и таким образом оттянуть время. Что, собственно, и происходит».

Больше половины североосетинских спиртзаводов на сегодняшний день вынуждены были приостановить свою деятельность, сказал Олег Хадиков. При этом он отметил, что повышение акцизов на спирт, о котором много говорят последние годы на самом высшем уровне, здесь ни при чем: «Акцизы поднимаются, это происходит каждый год. В начале текущего года, например, произошел подъем на 10%. Но водочникам это в принципе по силам. Другой вопрос в том, что нельзя резко повышать акцизы, поскольку это становится стимулом для развития теневого оборота алкоголя».

Судя по всему, именно теневой сектор пока и выживает в Северной Осетии, хотя именно он изначально и был главным «адресатом» всех правительственных усилий по сокращению производства водки на Северном Кавказе. Средние и тем более крупные легальные заводы местные власти были, наоборот, склонны рассматривать как перспективную отрасль производства, «очаг модернизации» и — потенциально — как «социально-ответственный бизнес». Остановка этих производств означает прямые бюджетные потери для региона и рост социальной нестабильности: персонал того же «Истока» зимой провел несколько массовых акций протеста. Страдает, по словам Хадикова, не только производство, но и розничная торговля: «Раньше лицензия на розничную продажу алкоголя стоила от 2 до 8 тыс. руб., теперь — 40 тыс. руб. Немногие частные предприниматели в небольших городах потянут такую ношу», — сказал Хадиков.

Напомним, что доходы в бюджет Северной Осетии от поступления акцизов на спирт, вино и алкогольную продукцию составили 723 млн руб., или 39,4% годовых бюджетных назначений в регионе. Вторым после Северной Осетии на Кавказе регионом — производителем водки была Кабардино-Балкария, но производство алкоголя неуклонно сокращается и там.

Правда, владикавказские собеседники «МН» отмечают, что на фоне «штопора» водочного производства сохраняется и даже развивается производство спирта. Один из владикавказских спиртовых заводов в ближайшее время планирует ввести в эксплуатацию практически безотходную линию глубокой переработки зерна, которая будет, в частности, производить глютеин, который Россия пока целиком закупает за границей.

Сектор водочного производства сформировался в Северной Осетии в 1990-е годы благодаря возможности дешевого импорта спирта через Грузию. Когда эти возможности в силу разных обстоятельств сократились, североосетинские водочники создали свои собственные спиртовые производства, которые в отличие от производства водки до сих пор выдерживают конкурентное давление.

Переплетение трубопроводов Евразии

Стоит ли бояться новых транзитных проектов?

Резюме: Во всеобщем восприятии евразийская система транспортировки энергоносителей связана с постоянными конфликтами. Однако при планировании новых маршрутов не стоит полагать, что и они будут существовать в аналогичном режиме. Извращенная политэкономия советских трубопроводных проектов уступит место нормальной коммерческой логике.

Российские «газовые войны» с Украиной и Белоруссией, резкие возражения Москвы против «третьего энергетического пакета» Европейского союза и ожесточенная борьба России и ЕС за разработку коммерчески сомнительных маршрутов транзита вновь заставили задуматься о трубопроводной политике в Евразии. Западные эксперты и политики традиционно рассматривают продвигаемые Россией проекты трубопроводов как «стальные оковы» и стремление к коммерческому и стратегическому закабалению. Даже инициаторы перезагрузки отношений с Москвой предостерегают от самоуспокоенности и выступают за многообразие и прозрачность системы транспортировки энергии, чтобы сделать потребителей в Европе и Азии менее уязвимыми. В то же время российские чиновники и комментаторы, рассуждающие о новой, «ориентированной на бизнес» внешней политике и «восточном векторе» экспорта энергоресурсов, жалуются, что изменчивый ландшафт транзита в Евразии препятствует прагматичному подходу к энергетической безопасности. Это наносит ущерб и российским поставщикам, и их международным клиентам.

Произвольное изменение условий транзита российской энергии, настороженное отношение Запада к выходу России на рынок сжиженного природного газа (СПГ), а также планы строительства в обход России газопровода «Набукко» (хотя реализацию проекта пока затрудняют споры относительно источников поставок и финансирования) – все это вызывает тревогу Москвы. Она усматривает «политизацию» экспорта каспийских энергоресурсов.

Опасения проявляются и в более широких дебатах о стратегических аспектах трансграничного евразийского транзита. Трубопроводы зачастую рассматриваются в них или как инструмент конкурентного ресурсного национализма, или как средство укрепления взаимозависимости и регионального сотрудничества. Это, в свою очередь, противоречит расхожему мнению о том, что политика и геостратегический императив берут верх над экономикой трубопроводов. Территории же между Россией/каспийскими поставщиками и рынками Европы и Азии воспринимаются как заложники глобального стремления к энергетической безопасности.

Однако при более внимательном рассмотрении картина энерготранзита в Евразии оказывается более загадочной, чем принято считать. С одной стороны, новые независимые государства, через которые идет сырье, значительно больше влияют на условия строительства и эксплуатации трубопроводов, чем можно было бы предположить, исходя из того, что они по определению много слабее стран-поставщиков и потребителей. Так, на переговорах о пересмотре тарифов, цен, условий погашения долгов и/или отбора газа Москве удавалось добиться лишь частичного успеха, не говоря уже о политических компромиссах, на которые приходилось идти и с Украиной, и с Белоруссией. С другой стороны, конфликтов значительно меньше, чем могло бы быть, с учетом структуры трубопроводной экономики и соотношения затрат и прибыли. Можно отметить достаточно стабильное функционирование Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) и газопровода «Голубой поток» с участием России, а также нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан (БТД).

Различные сценарии срывов и пересмотра условий соглашений позволяют учесть важные факторы и извлечь практические уроки на будущее. Соответственно, политикам России и других государств, которые заинтересованы в альтернативных маршрутах, пора отбросить упрощенные представления о трубопроводной стратегии, основанной на исключении или привлечении каких-то стран региона. Вместо этого следует сосредоточиться на совершенствовании поставок энергии на рынок, перестать акцентировать внимание на рисках и срывать стратегические переговоры по трубопроводным проектам, которые во всех других отношениях являются взаимовыгодными.

Геоэкономика евразийских трубопроводов

Функционирование экспортных трубопроводов зависит от темпов роста производства, продолжительности цикла, размера стартовых инвестиций, негибкости естественных монополий и диктата расстояний (особенно в случае с газом). Поэтому стоимость трубопровода напрямую зависит от объема первоначальных поставок, доступности альтернатив, цен на поставляемые энергоресурсы и степени государственного вмешательства. Таким образом, в контрактах должны быть оговорены права собственности, подпадающие под различную национальную юрисдикцию, а также вопросы распределения прибыли и арендной платы между поставщиками энергоносителей, владельцами трубопроводов, правительствами транзитных стран и импортерами. Участие нескольких международных партнеров, которым приходится во имя надежных поставок дорогостоящих ресурсов разрешать конфликты интересов, регулировать нормативно-правовые вопросы и находить взаимовыгодные решения, зачастую приобретает характер структурных вызовов.

Экономические проблемы усугубляются тем, что владельцы трансграничного трубопровода не всегда являются владельцами поставляемых ресурсов или крупнейшими инвесторами. Кроме того, эксплуатационные издержки меркнут в сравнении с огромными затратами на строительство. Мобильность и прибыльность инвестиций, которые вначале дают преимущество владельцам, превращаются в пассив из-за длительной амортизации трубопроводов и волатильности цен на рынке. Со временем это создает у транзитных стран соблазн брать ресурсы в заложники, чтобы добиться более выгодных тарифов на транзит и условий отбора.

Однако, как отмечают эксперты, в том числе Пол Стивенс, при определенных условиях такой ситуации можно избежать. Например, в случае, если транзитеры озабочены своей репутацией либо конкурируют с другими трубопроводами за одни и те же ресурсы, либо в значительной степени зависят от отбора топлива на обеспечение собственных нужд. Таким образом, структура евразийских энергопроводов, которая, как считается, особенно предрасположена к конфликтам, не является уникальной или неуправляемой. Новые независимые государства-транзитеры подвергаются воздействию вышеупомянутых и вполне традиционных факторов.

Особенность транспортировки энергии в Евразии заключается в том, что основополагающие экономические принципы во многом определяются советским наследием. Большая часть существующей региональной трубопроводной инфраструктуры досталась в наследство от СССР, и сегодняшним акционерам не пришлось вкладывать огромные средства в строительство. Поэтому, когда речь идет о старых трубопроводах, никто (в отличие от новых проектов) не беспокоится о возврате инвестиций. Здесь появляются стимулы для того, чтобы выторговывать более выгодные условия, так как поставщики и транзитные страны понесут дополнительные издержки в случае сбоя поставок. Это не только нарушает экономические принципы старых соглашений, но и провоцирует использование более рискованных и агрессивных стратегий со стороны России/каспийских экспортеров, иностранных операторов и правительств стран транзита. Когда одна из сторон чувствует, что существующие договоренности могут быть сорваны, а изменения условий контракта сулят значительную выгоду, намеренное нарушение поставок становится игрой, стоящей свеч.

Еще одна характерная черта: распространение в Евразии «гибридных» режимов, которые не соответствуют классическим описаниям ни демократической, ни авторитарной власти. Там сохраняется более активная, чем принято в автократиях, политическая борьба, но в условиях меньшей прозрачности процедур и большей запутанности игр на политическом поле, чем в классических демократиях.

Следует отметить, что шаткость энергетического регулирования в России и новых независимых государствах связана со следующими причинами:

слабое развитие соответствующих институтов;рыночная концентрация;практика принятия решений узким кругом избранных;расплывчатая схема владения национальными энергетическими ресурсами и инфраструктурой и контроля над ними;смешивание политических и экономических, а также государственных и частных интересов в вопросах регулирования.

Разнообразие непрозрачных систем национального регулирования является вполне объяснимым побочным продуктом сложных и длительных политических трансформаций. Однако оно может усугубить информационную асимметрию между ключевыми поставщиками и транзитными странами в вопросах затрат, тарифов и распределения прибыли от трубопроводов.

Институциональная неопределенность затрудняет ведение стратегических переговоров. У национальных правительств нет возможности убедить в своих намерениях другие страны и инвесторов, что подрывает надежность обязательств по международным трубопроводам. Как отмечают многие, это обостряет «дилемму обманщика» – международное влияние правительства падает по мере закрепления за ним репутации лжеца. В результате приходится больше полагаться не на верховенство закона, а на стабильность условий контракта как показатель надежности обязательств. В то же время повышаются нормативно-правовые риски и провоцируются отдельные случаи нарушения первоначальных условий функционирования трубопроводов.

Экономические мотивы и сигналы, которые в иных случаях управляют стратегическим взаимодействием основного партнера трансграничного транзита и гибридных национальных регулирующих институтов, слишком слабы, чтобы развеять опасения или помешать самовольным действиям, направленным на получение более выгодных условий. Поэтому особенно сложно прогнозировать эффективность затрат в случае энергетических экспортных проектов с участием евразийских поставщиков, владельцев трубопроводов и новых государств-транзитеров.

Иными словами, контекст ведения переговоров и заключения сделок по трубопроводам в Евразии весьма многообразен и находится под влиянием не только финансовых аспектов, касающихся «старой» и «новой» трансграничной инфраструктуры, но и различных возможностей отдельных государств манипулировать международными обязательствами. В частности, переговоры между поставщиком и транзитными странами по трубопроводам, оставшимся в наследство от советского периода, омрачаются непрозрачными действиями налоговых и регулирующих институтов, что способно разрушить партнерство, взаимовыгодное во всех остальных отношениях. Из-за асимметрии относительной стоимости (экономической и политической), связанной с определенными вариантами транзита, различными рисками и институциональной непрозрачностью в ключевых евразийских государствах-экспортерах и транзитерах, коммерческие мотивы управления отношениями в сфере энергетического экспорта работают не всегда. В результате сторонам особенно сложно противостоять попыткам использовать срыв соглашений для достижения целей или проявлять решительность в стремлении к справедливым условиям контрактов. Поэтому коммерческие разногласия легко (и непредумышленно) могут перерасти в стратегическую конфронтацию, которая обойдется очень дорого. В совокупности эти экономические и институциональные факторы формируют рычаги воздействия на переговорах, что, в зависимости от конкретного сочетания, увеличивает или уменьшает вероятность успешного осуществления трубопроводных проектов.

Истории на любой вкус

Трубопроводная политика в Евразии представляет собой довольно пеструю картину, в которой можно найти истории на любой вкус. Были драматические эпизоды прекращения поставок газа и нефти, которыми дирижировали экспортеры, в основном Россия. Точно так же новые независимые государства-транзитеры, в частности Украина и Белоруссия, провоцировали и затягивали кризисы, пересматривая в одностороннем порядке условия по тарифам и отбору топлива – за счет российских поставщиков и европейских потребителей. Нескольких потенциальных кризисов удалось избежать, хотя это в основном осталось незамеченным. Подобные события и «не события» демонстрируют не столько вину конкретных государств, а скорее то, что возможность отстаивать свои интересы на переговорах и надежность исполнения достигнутых соглашений зависит от баланса ключевых финансовых и институциональных факторов.

Российско-украинские газовые кризисы: различие 2006 и 2009 годов. Самые драматичные эпизоды евразийской трубопроводной политики – серия газовых конфликтов между Россией и Украиной. Это единственные случаи, когда были сорваны значительные поставки на европейские рынки (80% российского экспорта газа!). Хотя Россия резко повысила цену, изменила условия украинского отбора и роль посредников, а также уменьшила объем поставок, чтобы добиться согласия, оба кризиса дорого обошлись российским поставщикам в денежном и репутационном отношении.

Конфликты стали следствием различных условий ведения переговоров. В 2006 г., например, российский «Газпром» находился в выигрышной позиции, чтобы шантажировать Киев, учитывая рост цен на газ в Европе и Центральной Азии (что значительно повысило стоимость субсидий и ущерб от невыплат) и успешное противодействие независимым поставкам из Туркмении. В то же время новое «оранжевое» руководство Украины было поглощено консолидацией своей власти и постепенной диверсификацией отношений в сфере поставок энергоресурсов. Однако, несмотря на имеющиеся рычаги воздействия, озабоченность Москвы обеспечением безопасности поставок на прибыльные, но нервные европейские рынки и сохранением своей репутации надежного партнера, делала ее особенно чувствительной даже к попыткам Украины диверсифицировать энергопоставки. Регулирующие полномочия, сами по себе четко не определенные, несовершенные и непрозрачные, были распылены между многочисленными государственными институтами и политическими инсайдерами, включая «Газпром» и неаффилированных российских газовых трейдеров, частных украинских газовых дистрибьюторов и центральноазиатских экспортеров. Ситуация благоприятствовала расцвету неограниченного произвола регулирующих органов и угрожающей неразберихи. Такое сочетание факторов способствовало принятию рискованных решений и одновременно сдерживало возможности России решать ценовой вопрос, диктовать транзитные тарифы и выдвигать Киеву политические требования.

Ситуация 2009 г. была совершенно иной. Позиция Москвы на переговорах заметно ухудшилась, поскольку ей нужно было платить за дорогие центральноазиатские энергоресурсы, в то время как мировые цены, внутреннее производство и спрос в Европе снижались. Любое нарушение поставок было болезненным в финансовом отношении (100 млн долларов в день) и, учитывая реакцию Европы на кризис 2006 г., особенно негативно сказывалось на репутации России как надежного поставщика. Москва не могла добиться от Киева более выгодных цен за поставки и транзит, чем те, которые были согласованы за несколько месяцев до того, как в качестве наказания был перекрыт вентиль. В свою очередь, Украина находилась в лучшем положении, держа в заложниках российский экспорт, в то время как «Газпром» не мог позволить себе дефолт по аккумулированной задолженности. Кроме того, Киев накопил топливо за счет предыдущих российских поставок и перенаправил его внутренним потребителям. Учитывая снижение потребления и разработку альтернативных маршрутов поставок в Европу, Украина имела достаточно оснований (подкрепленных обещанием внутренних реформ), чтобы потребовать от Евросоюза инвестиций на модернизацию своей системы трубопроводов и хранилищ, и могла пойти на срыв поставок при небольшом риске охлаждения отношений с Европой. К тому же на фоне внутриполитических кризисов, спада в экономике и ухудшения условий торговли украинские политики оказались более склонны к риску. Ситуацию осложнял тот факт, что российские посредники были тесно связаны с «темными силами» в политических и энергетических кругах Украины, это создавало «закулисный фронт» в том, что касалось приемлемого исхода и установления ответственности за накопление и уплату энергетических долгов. На этом фоне ни одна из сторон не могла продлить исполнение обязательств по обеспечению взаимоприемлемых поставок или избежать дорогостоящей эскалации кризиса.

Кризис на нефтепроводе «Дружба», 2007 год. Краткое прекращение Москвой поставок нефти в Европу по трубопроводу через территории Белоруссии также стало результатом взаимного недовольства и нестыковки позиций сторон на переговорах. Терпение Москвы, субсидирующей белорусский импорт, постепенно иссякло. Этому способствовали рост мировых цен на нефть, предполагаемое строительство альтернативной второй линии Балтийской трубопроводной системы, а также нежелание Минска двигаться к созданию реального союза двух государств и расширить доступ российских компаний на белорусский рынок. Российская трубопроводная монополия располагала существенными возможностями для введения более высоких экспортных пошлин и ограничения реэкспорта российской нефти Белоруссией, поскольку европейские потребители имели альтернативных поставщиков и обеспечили себе двухмесячный стратегический запас на случай краткосрочного нарушения поставок.

У Москвы также были мощные стимулы для пересмотра отношений в нефтяной сфере с новыми независимыми государствами, особенно учитывая конфликты с Азербайджаном, Грузией и Украиной, не говоря уже о предыдущих успехах на белорусском направлении – повышении вдвое цены на газ и получении 50% контроля над внутренней системой газопроводов в Белоруссии. Минск, напротив, имел лишь недельный запас нефти и не мог обратиться к альтернативным поставщикам или союзникам. Кроме того, белорусское правительство зависело от отбора нефти для обеспечения внутренних нужд и получало более 2 млрд долларов от переработки и реэкспорта дешевого российского сырья. Последнее обстоятельство имело особое значение для обеспечения экономической и политической власти и контроля настроений в военной и деловой элите, чтобы не допустить появления жизнеспособной политической оппозиции. Завышая требования, Москва перегнула палку. Пугая Минск страшными последствиями и практически гарантированной потерей так высоко ценимого «экономического суверенитета», Россия тем самым повысила привлекательность рисков, связанных с незаконным отбором нефти и шантажом.

Баку–Тбилиси–Джейхан и любопытные «не события». На недавно построенных постсоветских трубопроводах сложилась совершенно иная ситуация – там произошло гораздо меньше инцидентов со срывом поставок. Не считая периодических сбоев и атак на нефтепровод, БТД, обеспечивающий поставки азербайджанской нефти на европейские рынки через Грузию и Турцию, удалось оградить от произвольного пересмотра условий соглашений. В то время как ряд факторов свидетельствовал в пользу осуществления дорогостоящего проекта (в том числе привлечение частных инвесторов, совпадение политических интересов новых независимых государств, поддержка третьей стороны), первоначальные соглашения основывались на том, что особенно высокими ставки на обеспечение бесперебойной работы трубопровода являются для Грузии. Проект – часть потенциально расширяемой сети каспийских трансграничных трубопроводов, транзитная прибыль поступает с поставок всего перекачанного топлива, и Тбилиси зависит от поставок азербайджанского газа и нефти. На кону перспективы будущих соглашений по энергетическому транзиту (особенно между Азербайджаном, Грузией и Румынией – AGRI) и совершенствования нефтяных экспортных терминалов. А в условиях открытого противостояния с Москвой и фактической независимости Абхазии и Южной Осетии даже склонное к авантюрам грузинское руководство вряд ли бы что-то выиграло, оказывая давление на операторов и обостряя разногласия с США и Западной Европой. Кроме того, четко разграниченные в рамках нормативно-правовой системы Азербайджана права государства и иностранной компании и согласованный механизм урегулирования споров, в котором Соединенным Штатам предоставлена роль арбитра, закрепили надежность соответствующих обязательств и обеспечили успех проекта.

Конструктивное участие России. Разумеется, есть успешные проекты и с участием России. КТК, единственный трубопровод в России, который не принадлежит полностью государственному транзитному монополисту («Транснефть») и по которому казахстанская нефть поставляется на рынки Европы, работал без сбоев и может расшириться к 2013 году. Угрозы Москвы повысить налоги и транзитные пошлины, пересмотреть условия выплат и финансирования, изменить структуру менеджмента консорциума и блокировать планируемое расширение, чтобы завладеть контрольным пакетом, в итоге оказались пустышкой. Ключевыми факторами для продолжения успешной работы являются

согласованное поэтапное расширение,привлечение нефтяных производителей к разработке казахстанских месторождений, включая российский «ЛУКойл», как полноправных партнеров КТК;варианты транзита российской нефти по расширенному трубопроводу;соглашение всех сторон – включая частные компании и правительства России и Казахстана, – о международном арбитраже на равных условиях.

Наличие у Казахстана альтернативы – прокачивать свою нефть через БТД или в Китай, равно как и продолжающееся соперничество конфликтующих российских нефтяных компаний и «Транснефти», смягчили угрозу ресурсного национализма и повысили финансовые издержки блокирования расширения КТК.

По той же схеме Россия бесперебойно поставляет газ в Турцию для реэкспорта на рынки Европы и Ближнего Востока. Хотя первоначально переговоры были подпорчены неофициальными сделками, торговля газом постепенно стала более прозрачной. Проект «Голубой поток» получил преимущества благодаря статусу Анкары как крупнейшего потребителя российского газа (после 2015 г. ожидается рост спроса) и перспективам превращения Турции в глобальный транзитный центр. В сочетании с лоббированием последующих проектов и двусторонних соглашений – со стороны Москвы, европейских представителей и частных инвесторов – эти факторы повысили заинтересованность в продолжении бесперебойной работы. Несмотря на игры вокруг предпочтительных маршрутов трубопровода, объемов экспорта и транзитных пошлин между российскими и турецкими официальными лицами и энергетическими компаниями, перечисленные выше обстоятельства предопределили поддержку турецких предложений по транзиту российского газа и нефти, которые сейчас обсуждаются.

Рекомендации

Российским и иностранным дипломатам, которые обсуждают будущее альтернативных евразийских трубопроводов, следует учитывать экономические и политические условия, влияющие на баланс интересов и надежность соответствующих проектов. Хотя каждый из них имеет свою специфику, можно выделить несколько основополагающих принципов.

Не все евразийские трубопроводы равноценны. В случае произвольного срыва поставок издержки – экономические, политические и репутационные – будут совершенно разными для трубопроводов, доставшихся в наследство от советского периода, и новых транзитных маршрутов, в которые вложены огромные стартовые инвестиции. Поэтому в стремлении к новым проектам государственным деятелям не следует руководствоваться драматическим опытом недавних конфликтов между Россией и Украиной. Новые маршруты после запуска в эксплуатацию вряд ли будут провоцировать агрессивные рискованные действия. Кроме того, политики должны понять, что затяжные конфликты между Москвой и Минском и Москвой и Киевом по поводу цен, условий транзита и отбора в большей степени разрушили извращенную политэкономию старых трубопроводов, чем политические пристрастия руководства.

Диверсификация диктует условия отдельным трубопроводам. Пестрая палитра энергетического экспорта демонстрирует не только необходимость государственного вмешательства, но и тот факт, что все правительства в Евразии (включая Россию) могут играть как конструктивную, так и деструктивную роль в трансграничном транзите. Не стоит жертвовать преимуществами конкуренции между альтернативными вариантами ради конкретных проектов или изоляции отдельных стран. В этом отношении политикам в Вашингтоне, Брюсселе и других европейских столицах не следует спешить, вынося решение о политической целесообразности строительства трубопровода «Набукко». Точно так же Москва должна проявить мудрость и позволить коммерческим соображениям взять верх над политическими импульсами при продвижении альтернативных вариантов проектов «Южный поток» и «Голубой поток II». Политикам следует продвигать общее «направление» в интересах диверсификации евразийского энергетического транзита – т. е. «Южный коридор» – и урегулирования будущих споров, предоставив заинтересованным сторонам определять источник ресурсов, эффективность затрат и условия контрактов по конкретному трубопроводу.

Гарантии имеют ключевое значение для трубопроводной дипломатии. Склонных к риску руководителей евразийских государств нужно силой убеждения удерживать от произвольного срыва поставок, которые дорого обойдутся всем. Следовательно, американская и европейская «многопартнерская» дипломатия должна быть направлена на уменьшение политических рисков или на увеличение позитивных сторон бесперебойного функционирования альтернативных трубопроводов. Наилучшим образом это может быть реализовано путем инвестирования в энергетическую инфраструктуру транзитных государств, поэтапное расширение трубопроводной сети и разработку проектов успешных поставок энергоресурсов. Подобным же образом Россия должна избегать сложных договоренностей, которые привязывают льготный экспорт энергоресурсов к политическим и военным уступкам со стороны стран-транзитеров или потребителей, как это происходило с Украиной, Белоруссией и Молдавией. Эти дискреционные сделки будут воспроизводить конфронтацию и хронические риски, пока не разрешатся проблемы, которые связаны со старыми советскими трубопроводами и сущностью гибридных режимов или не будут обеспечены условия, когда те, кто несет затраты (российские нефтяные и газовые компании, конечные потребители), пользуются преимуществами. В противном случае распутывать конфликты придется за счет всех сторон.

Содействие институциональной прозрачности. Жесткий торг с угрозой применения силы становится способом решения споров вокруг трубопроводов в Евразии по причине чрезвычайной слабости и непрозрачности национальных регулирующих институтов, которые не способны гарантировать справедливое разрешение конфликтных ситуаций. Это усиливает давление при определении четких условий контракта и ответственности сторон, распределении долей во владении трансграничным трубопроводом между поставщиками и странами-транзитерами и более активном вовлечении в международные процедуры урегулирования конфликтов. Со временем вместо того, чтобы подталкивать участников к следованию международным нормам, следует уделять значительно большее внимание содействию прозрачности внутренних систем регулирования и механизмам надзора. Именно это является ключом к заключению сделок, которые будут выполняться, а также позволит выявить враждебные намерения. Соответственно, успех реализации жизнеспособного проекта южного трубопровода – будь то «Южный поток», «Набукко» или AGRI – будет в равной степени зависеть от проведения целенаправленных реформ, которые смогут продемонстрировать надежность будущих национальных акционеров и их заинтересованность в выполнении соглашений, и от определения конкретных источников финансирования и энергоресурсов.

Адам Сталберг – доцент и содиректор Центра стратегии, технологии и политики при Школе международных отношений, Технологический институт штата Джорджия.

Количество вместо качества

Почему иммиграция несет России больше проблем, чем возможностей

Резюме: Россия, как и другие развитые страны, стоит перед лицом серьезных демографических вызовов, для преодоления которых ей придется использовать потенциал трудовых мигрантов. Но, являясь региональным, а не глобальным центром миграции, она может рассчитывать на приток лишь неквалифицированной рабочей силы, что чревато социальными проблемами.

В ближайшие десятилетия Россию ожидает серьезный демографический кризис, связанный с естественной убылью и старением населения. К 2025 г. численность лиц трудоспособного возраста сократится на 10–15 млн человек, что увеличит социальную нагрузку на каждого работающего и снизит темпы экономического роста. По мнению многих исследователей, сгладить негативные последствия демографического кризиса могла бы трудовая иммиграция.

Россия уже сегодня входит в десятку крупнейших центров международной миграции наряду с США, Канадой, Германией, Великобританией и Францией. Число мигрантов на ее территории оценивается примерно в 12 млн человек, или 8,5% всего народонаселения. Если в ближайшие 15 лет Россия примет еще около 10 млн человек трудоспособного возраста, то доля иностранного населения в стране возрастет до 13–15%. Неизбежность такого сценария, полагают эксперты, подтверждается опытом большинства развитых стран, в которых численность жителей уже давно увеличивается за счет миграции, а доля иностранцев значительно превышает российский уровень.

Тем не менее подобные рассуждения часто упускают из виду существенное отличие России от других развитых стран в области миграционной политики. Большинство сравниваемых государств представляет собой глобальные полюса миграции, притягивающие людей различной квалификации со всего мира. Высокий уровень доходов и качества жизни привлекает не только желающих работать в поле, на стройке или в сфере обслуживания, но и специалистов в области медицины, образования, информационных технологий, производства, экономики и управления. Согласно оценкам экспертов Международной организации по миграции, квалифицированные специалисты составляют в развитых странах до 25–30% постоянных мигрантов. В Соединенных Штатах, по данным Института Брукингса, в настоящее время высококвалифицированные мигранты превышают по численности низкоквалифицированных, а ежегодный приток специалистов измеряется сотнями тысяч.

Россия же представляет собой региональный полюс в мировой системе миграционных потоков, притягивающий преимущественно неквалифицированную рабочую силу из близлежащих стран и гораздо менее привлекательный для специалистов с международного рынка труда. Более 95% трудовых мигрантов в России – выходцы из стран СНГ, Балтии, а также Грузии, Турции, Китая и Вьетнама. Доля квалифицированных специалистов в общем объеме потоков составляет едва ли несколько процентов: по данным Федеральной миграционной службы РФ, количество квалифицированных мигрантов в 2010 г. в России увеличилось на 23 тысячи человек (из них 3 тысячи – высококвалифицированные), в то время как разрешений на работу было выдано около полутора миллионов. Если прибавить к этому несколько миллионов нелегальных трудовых мигрантов, то квалифицированные иностранные работники будут выглядеть просто каплей в безбрежном море мигрантов.

В последние годы российское правительство приняло ряд мер для изменения ситуации: отменены квоты для высококвалифицированных специалистов, упрощен режим получения визы и разрешения на работу, введены налоговые льготы. О том, что эти меры возымели положительный эффект, свидетельствует рост такой категории иностранцев с 3 тысяч человек в 2010 г. до 9 тысяч по состоянию на середину 2011 года. В ближайшем будущем представители миграционной службы также намерены внедрить в России балловую систему отбора мигрантов по типу австралийской, канадской и британской, что позволит дать специалистам еще большие преференции по сравнению с неквалифицированными работниками.

Тем не менее переломить текущие тенденции в иммиграционных потоках едва ли удастся. Низкая глобальная конкурентоспособность российского рынка труда и относительная (по сравнению с наиболее развитыми странами Северной Америки, Европы и Азии) непривлекательность местного образа жизни способствуют скорее оттоку местных, чем притоку иностранных специалистов. Вследствие чего Россия продолжит принимать преимущественно неквалифицированных трудовых мигрантов. В долгосрочной перспективе замещение убывающего российского населения подобной рабочей силой приведет к возникновению масштабных проблем социального, экономического и культурного характера.

Мировой опыт

Современный подход к управлению миграцией в России сравним с подходом США, Франции и Германии в послевоенные десятилетия ХХ века. В те времена официальной целью политики этих стран, как и сегодня России, провозглашалось поощрение миграции ради экономического восстановления и процветания принимающего общества. В промышленности и сельском хозяйстве не хватало рабочих рук, и опора на труд мигрантов казалась более выгодной, чем механизация или рационализация труда местного населения. Послевоенный всплеск рождаемости не позволял увеличить уровень занятости за счет женщин, а молодежь стала отдавать предпочтение получению образования, не спеша пополнять ряды заводских или сельскохозяйственных рабочих.

Правительства приняли на себя функции рынка и работодателей и стали централизованно завозить мигрантов, ориентируясь на макроэкономические показатели безработицы и занятости. В 50-е – 60-е гг. ХХ века Франции удалось привлечь более миллиона рабочих из стран Южной Европы и Магриба. Германия приняла сотни тысяч гастарбайтеров из Турции, Италии, Испании и Португалии. В другом полушарии Соединенные Штаты заключили соглашение с правительством Мексики и в рамках так называемой программы Брасеро (1942–1964 гг.) ввезли несколько миллионов мексиканцев для работ в сельском хозяйстве и строительства железных дорог.

Потребовалось несколько десятилетий, чтобы полностью оценить последствия притока иностранных неквалифицированных работников для экономики и общества принимающих государств. К концу 1980-х – началу 1990-х гг. правительства столкнулись с непредвиденными для них вызовами и были вынуждены признать ошибочность политики открытых дверей.

Во-первых, опыт показал, что власти не способны эффективно обеспечивать возврат и ротацию мигрантов: чем дольше используется иностранная рабочая сила, тем больше зависит от нее рынок труда. Работодатели и мигранты теряют интерес в возвращении последних на родину, так как первым приходится проходить через лишние процедуры найма и обучения новых работников, а вторые не желают терять более высокий источник заработка. Ни одной стране не удавалось держать под контролем численность гастарбайтеров во время и после закрытия программ массовой миграции. Все перемещения – как в США, так и в Европе – сопровождались небывалым ростом нелегальной миграции. Так, в Соединенных Штатах за время действия «программы Брасеро» зарегистрировано 4,5 млн легальных пересечений границы, при этом число задержаний нелегальных мигрантов составило 4,9 миллиона.

Во-вторых, в долгосрочной перспективе структура миграции радикально меняется. Если в первые годы едут в основном молодые трудоспособные мужчины, то по мере того как они адаптируются к новой среде и начинают ориентироваться на долгосрочное присутствие, начинается процесс воссоединения семей, переезд женщин и детей. Через несколько десятилетий соотношение работающего и неработающего иностранного населения изменяется в пользу иждивенцев. Так, например, в Германии в 1968 г. более двух третей иностранцев имели работу, но к 2000 г. доля работающих иностранцев уменьшилась до 1/5. Как показывают исследования, 60% мигрантов, находившихся к этому времени в стране, приехали после 1985 г., то есть после окончания программы миграции. На сегодняшний день уровень безработицы среди выходцев из неевропейских стран в Германии превышает уровень безработицы среди коренного населения примерно в два раза.

В-третьих, в результате массовых переселений возникают новые проблемы социокультурного характера, которые не в силах устранить ни интеграционная, ни ассимиляционная политика. Благодаря развитию транспортных средств и коммуникации мигранты могут поддерживать связи со своими соотечественниками поверх границ и постоянно подпитываться культурой общества происхождения. В результате попытки привести к общему знаменателю правовую и бытовую культуру местного населения и недавних переселенцев становятся весьма проблематичными. Более того, вследствие массового притока малоквалифицированных мигрантов происходит неизбежное заполнение ими определенных ниш на рынке труда, приводя к срастанию социальных и этнических меток. В обществе усугубляется стратификация по спаянным социально-этническим характеристикам, что дает повод для острых конфликтов на почве «этнизации» социальных проблем.

Вышеперечисленные вызовы социально-экономического и культурного характера – не что иное, как побочные эффекты политики открытых дверей. Они проявляются в долгосрочной перспективе и могут быть незаметны на первом этапе массовой неквалифицированной иммиграции, но радикальным образом меняют статус-кво в принимающем обществе.

На сегодняшний день все развитые страны, прошедшие через «макро-программы» ввоза мигрантов, отказались от них в пользу «микро-программ» в отдельных сферах (например, в сфере информационных технологий, сельского хозяйства, научных исследований и разработок). Масштаб их определяется не общими показателями занятости, а потребностями отдельных секторов экономики, запросами от конкретных работодателей и ценностью квалификации работника.

Отказа от иммиграции как средства решения демографических и экономических проблем не произошло, но подход к ней стал более дифференцированным и сложным. Основной задачей стало обеспечение такого баланса выгод и издержек, при котором вклад мигрантов в принимающее общество (в виде налоговых отчислений и продуктов деятельности) был бы значительно выше расходов на их социальное обеспечение.

Сегодня в большинстве развитых стран въезд неквалифицированных трудовых мигрантов строго ограничивается и разрешается только при наличии: а) конкретного запроса от работодателя; б) квот по данному виду деятельности, в) подтверждения, что на эту работу не претендуют местные рабочие и что иностранцам будет выплачена зарплата, сравнимая с местной; г) индивидуального контракта, в котором указаны место работы и сроки пребывания, не превышающие периода занятости – сезона сбора урожая, строительства объекта и т.д. Как правило, неквалифицированные гастарбайтеры не имеют права менять место работы и продлевать статус, по истечении контракта и визы они обязаны покинуть страну. Контроль границ, проверки рабочих мест, штрафы работодателей, использующих нелегальный труд, внесение нелегалов в «черный список» – все эти правительственные меры хоть и имеют ограниченный эффект, но помогают удерживать неквалифицированную миграцию в жестких рамках.

Вместе с тем, мобильность квалифицированных специалистов не только не ограничивается, но и всячески стимулируется, ведь такие работники снимают ряд проблем, так как в их случае более вероятно ожидать, что они будут соблюдать законодательство и лучше адаптироваться к местным условиям. Более того, они вносят уникальные и необходимые компетенции на местный рынок труда. Балловые системы Канады, Австралии, Великобритании позволяют отбирать нужных им мигрантов по возрасту, профессии, опыту работы, знанию языка, предоставляя наиболее выдающимся специалистам, инвесторам и бизнесменам возможность въезжать и оставаться в стране даже без наличия занятости. В Соединенных Штатах и ряде европейских стран созданы специальные визы для квалифицированных профессионалов – как правило, они выдаются по упрощенной процедуре и на более длительный срок, позволяют менять место работы и продлевать пребывание в случае необходимости. На представителей наиболее квалифицированных, востребованных и высокооплачиваемых профессий не распространяются квоты – например, в США сняты ограничения, препятствующие въезду выдающихся деятелей, представляющих науку, образование, бизнес, спорт, кинематографию и шоу-бизнес, а также ряда специалистов из Канады, Мексики и Австралии. В Германии въезд не ограничивается теми, кто трудится в сфере информационных технологий, то же относится к крупным инвесторам и тем бизнесменам, которые способны создать не менее пяти рабочих мест.

Значительный рост квалифицированной миграции придает импульс зонам свободной торговли и ослаблению визовых барьеров между продвинутыми странами. На сегодняшний день в целях углубления деловых и культурных связей в Европейском союзе, США, Канаде, Японии действуют правила безвизового посещения и пребывания граждан большинства развитых государств на срок до 90 дней.

Граждане стран ЕС получили право свободно перемещаться и работать в любой стране Евросоюза, что позволило поддерживать равновесие на региональном рынке труда и пополнять рабочую силу за счет культурно близких мигрантов. На сегодняшний день около половины лиц, мигрирующих на постоянное место жительства в страны Европейской экономической зоны (ЕЭЗ), родились в других странах, входящих в эту зону. Например, в Норвегии и Швейцарии доля европейцев в числе приезжих доходит до двух третей.

Следует отметить, что такие организации, как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) и Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), в которых страны-члены существенно отличаются друг от друга по уровню развития, достигли соглашения относительно свободы перемещения только квалифицированных специалистов, исключая возможность полного открытия границ. Несмотря на лоббирование развивающихся государств, более продвинутые державы региона блокируют любые попытки снятия миграционных барьеров, опасаясь неконтролируемых потоков неквалифицированных мигрантов и дерегуляции национальных рынков труда.

Российские реалии

Российская миграционная политика сохраняет немало общих черт с послевоенной политикой развитых стран. В России до сих пор преобладает макроэкономический подход к регулированию миграции, основанный на общих показателях численности и занятости населения. Данная политика отвечает неким абстрактным «национальным потребностям», при этом не учитываются нужды конкретных секторов экономики, квалификационные и культурные особенности мигрантов – все, на чем основывается современная миграционная деятельность на Западе.

Безвизовый режим в СНГ работает по той же схеме, что и послевоенные межправительственные программы приглашения рабочих, открывая возможности для массовой неконтролируемой миграции. Те, кто успевает пройти процедуры и попасть под официальные нормативы, устраивается легально, все остальные въезжают в страну и ищут работу на местах. В этих условиях логично выглядят предложения некоторых экспертов об отмене квот: в режиме открытых границ между бедной и богатой странами политика квотирования рабочих мест вообще не может функционировать, потому что все, кто не попадает под официальные квоты, приезжают нелегально и уходят в неформальный сектор. С квотами или без таковых правительство не в состоянии защищать местных рабочих от демпинга зарплат и безработицы, вызванных притоком иностранных рабочих; способствовать распределению рабочей силы по секторам и регионам, испытывающим в этом наибольшую нужду.

Продолжение текущей политики приведет в долгосрочной перспективе к развитию тех же побочных эффектов, что возникли в свое время в странах Западной Европы – росту нелегальной миграции, нагрузке на систему социального обеспечения, усилению социальных и культурных конфликтов.

Опубликованный в 2010 г. доклад Центра миграционных исследований «Миграция и демографический кризис» содержит в себе достаточно полную информацию о возрастных, половых, языковых и других характеристиках мигрантов, которые находятся сегодня в России. Этот документ позволяет увидеть признаки надвигающихся проблем. Пока, по данным авторов доклада, среди мигрантов в России преобладают молодые мужчины – их 88%, однако четверть опрошенных из их числа признаются, что фактически безвыездно живут в России, еще 40% остаются в России большую часть года, возвращаясь домой на 1–3 месяца. В будущем неизбежно изменение гендерной структуры среди иностранного населения – большая часть тех, кто связывает свои судьбы с Россией, либо обзаведутся семьями среди местных жителей, либо пожелают воссоединиться с семьями, оставшимися на родине. Детально спрогнозировать последствия семейной миграции сложно, однако можно предположить, что такие особенности семей из более традиционных обществ, как меньшая занятость женщин и более высокая рождаемость, через несколько десятилетий приведут к новому балансу работающих и неработающих среди иностранцев.

Кроме того, исследуя влияние миграции на российский рынок труда, следует подчеркнуть, что на сегодняшний день большинство иммигрантов заняты в наименее формализованных секторах – торговле, строительстве, бытовых и личных услугах. По оценкам экспертов, по настоящим договорам у юридических лиц работают не более трети легальных мигрантов. Учитывая, что за последнее десятилетие доля неформального сектора в России значительно увеличилась и численность занятых в нем работников достигает от 20 до 30% рынка труда (по разным оценкам, от 12 до 20 млн), нетрудно предсказать, какой эффект окажет поддержание текущей структуры миграции на степень «формализации» рынка. Если предположить, что до 2025 г. Россия потеряет около 10 млн трудоспособного населения и сможет привлечь столько же трудовых мигрантов, имеется риск, что доля занятых в неформальном секторе возрастет до 35–40% трудоспособного населения.

Наконец, в упомянутом докладе отмечаются тревожные тенденции того, что среди прибывающих мигрантов наблюдается снижение уровня владения русским языком и относительная замкнутость в своих сообществах. В Россию начинают прибывать представители поколения, рожденного и воспитанного уже после распада Советского Союза. Большинству из них знание языка просто не нужно: они работают преимущественно среди таких же мигрантов (45%), либо вместе с мигрантами и местными жителями (18%). В долгосрочной перспективе это приведет к тому, что все меньшая часть мигрантов сможет интегрироваться в российский рынок труда: без языка и контактов с местным населением им будет сложно искать легальные способы заработка и отстаивать свои права в случае их нарушения, их жизнь все больше будет регулироваться законами общины.

Источник проблемы

В последние годы российские власти приняли ряд мер, значительно упрощающих процедуры въезда для высококвалифицированных работников. Руководители правительства, Федеральной миграционной службы РФ неоднократно подчеркивали, что Россия заинтересована в первую очередь в специалистах и что миграционная политика должна быть направлена на увеличение численности высококвалифицированной рабочей силы в общем потоке мигрантов.

Достижению заявленных целей препятствуют несколько факторов. Главным из них является поддержание безвизового порядка пересечения границ России со странами СНГ и визового режима с развитыми странами. Логика миграционной политики России на сегодняшний день прямо противоположна той, что лежит в основе мер, предпринимаемых ведущими западными странами: последние делают все, чтобы отгородиться от развивающегося мира – вводят визовые ограничения для граждан беднейших стран, строят многокилометровые бетонные ограждения на границах, объединяют усилия между собой для контроля пограничных территорий. Россия же применяет «сдерживание наоборот»: оставляет двери открытыми для соседних развивающихся стран и сохраняет визовые режимы с развитым миром.

Вместе с тем, снятие барьеров для мигрантов из развитых стран – необходимое, но недостаточное условие достижения заявленных целей. Россия должна обладать значительной силой притяжения, причем не только относительно более бедных государств, но и конкурентов в лице других развитых стран. Анализ структурных особенностей российского рынка труда свидетельствует в пользу того, что в ближайшее десятилетие квалифицированная иммиграция в Россию не станет массовой.

По уровню оплаты труда Россия может конкурировать с западными странами в достаточно узких сегментах рынка: высшее управленческое звено крупных компаний, отдельные технические специальности. В действительности, учитывая нехватку руководителей со знанием передовых практик управления и организации бизнеса, доходы топ-менеджера в России могут даже превышать уровень зарплат, который предлагают другие развитые страны. По данным международного исследования банка HSBC, Россия занимает передовые позиции в мире по заработку высококвалифицированных мигрантов: 36% «экспатов» в России зарабатывают более 250 тысяч долларов в год (против среднего по странам мира уровня в 13%); 82% признаются, что получают в России больше, чем у себя на родине (против 63% в среднем).

При этом иностранные специалисты не удовлетворены качеством жизни в России, отмечая низкое качество медицинского обслуживания, транспортных услуг, высокие цены на жилье и др. В международном рейтинге HSBC по качеству жизни «экспатов» Россия занимает 24-е место из 25. Опросы показывают, что Россию выбирают для работы, как правило, молодые люди на взлете своей карьеры, воспринимающие миграцию как временный этап, который позволит им быстрее заработать или продвинуться по должности, но не собирающиеся жить здесь постоянно.

Также негативную роль играет общее восприятие рисков, связанных с ведением бизнеса в России. В международных рейтингах Transparency International, Standard & Poor’s, Moody’s и других организаций деловой и инвестиционный климат России оценивается как высокорискованный, вследствие коррупции, непрозрачности, финансовой уязвимости и других показателей. Справедливость этих оценок подтверждают опросы среди зарубежных бизнесменов, имеющих опыт работы в России.

В сфере более массовых квалифицированных специальностей Россия значительно уступает другим развитым странам как по уровню дохода, так и по престижу многих профессий. Например, в Соединенных Штатах около 2 млн иммигрантов работают преподавателями вузов, 3 млн относится к категории медицинского персонала (врачи, ассистенты врачей, медсестры, специалисты по уходу за больными). В России же, по данным Федеральной миграционной службы, в сферах здравоохранения и образования работают всего 0,4% легальных трудовых мигрантов, то есть несколько тысяч человек.

Такое различие неудивительно, если учесть тот факт, что в США на медицину приходится восемь из десяти самых высокооплачиваемых профессий (средняя зарплата хирурга составляет 220 тысяч долларов в год); в России же они находятся в десятке самых низкооплачиваемых, при среднем доходе 12 тысяч долларов в год. Зарплата преподавателя вуза в Америке составляет в среднем 45 тысяч долларов в год, в России – 8 тысяч долларов. Более того, в Соединенных Штатах профессии ученого и преподавателя считаются одними из наиболее уважаемых, в то время как в России их престиж существенно снизился.

Потенциальными сферами, способными воспринять большее число квалифицированных мигрантов, являются производство и информационные технологии. И в той и в другой оплата труда зависит от региона и занимаемой должности, но в целом эти сферы конкурентоспособны по западным меркам. Спрос на инженеров и технологов, а также специалистов по производству со средним профессиональным образованием (наладчиков, токарей, механиков, слесарей) только увеличивается вследствие того, что российские компании начинают переориентироваться с импорта на собственное производство. Эти процессы затрагивают многие компании в сфере автомобилестроения и тяжелого машиностроения, производства строительных материалов, пищевого производства, фармацевтики и других областей. Растущий дефицит предложения наблюдается и в отрасли информационных технологий.

Прирост иностранных специалистов в этих областях сдерживается несколькими факторами, в том числе отсутствием массового обучения русскому языку за рубежом, недостаточной открытостью российского рынка труда, менее активной политикой рекрутинга по сравнению с другими странами. Снижение изучаемости русского языка в качестве иностранного и повсеместное распространение английского способствует ориентации рабочей силы на рынки англоязычных государств. Поставлять специалистов, знающих русский, могла бы Восточная Европа, особенно Польша и Чехия, отток граждан оттуда происходит преимущественно в страны Евросоюза. Наконец, Россия значительно уступает в плане международного рекрутинга. Частные рекрутинговые агентства США, Великобритании, континентальной Европы уже сегодня имеют тысячи филиалов в Восточной Европе и Азии, прочесывая рынки на предмет нужных им специалистов, в то время как Россия пытается передавать информацию на правительственном уровне или предоставляет эту задачу отдельным работодателям.

Важным ограничением притока квалифицированных мигрантов является отсутствие стратегического подхода к управлению студенческой миграцией. Будучи второй страной в мире по количеству иммигрантов, Россия отстает от ведущих развитых стран по числу иностранных студентов. В российских вузах ежегодно учится около 100 тысяч иностранцев, что в несколько раз меньше тех же показателей у США (600 тысяч студентов в год), Великобритании (350 тысяч), Франции и Германии (по 250 тысяч). В качестве лидеров международного рынка образования зарекомендовали себя вузы Канады, Новой Зеландии и Японии (в совокупности 350 тысяч студентов), и даже такие развивающиеся страны, как Китай и Малайзия (в совокупности с Сингапуром – 300 тысяч студентов).

Большинство развитых государств сегодня делают акцент именно на студентах, видя в них потенциальный источник уже адаптированных к среде и приспособленных под местный рынок труда специалистов. Серьезное внимание уделяется не только качеству образования, но и социально-психологической помощи в адаптации, организации практических стажировок и содействию в трудоустройстве. Студентам предоставляется возможность частичной занятости в период учебы, а также проживания в стране в течение 6–12 месяцев после окончания вуза для поиска работы.

В России иностранные студенты воспринимаются преимущественно как источник доходов для университетов, а не как будущие специалисты, которые могли бы работать в российских больницах, школах, на предприятиях. Как правило, российские вузы применяют один инструмент «удержания студентов» – снижение требований к их успеваемости. К оценке их знаний (как на вступительных испытаниях, так и в процессе учебы) применяются более низкие критерии, с учетом «трудностей изучения русского языка», разной образовательной подготовки, культурных особенностей. Коррупция в системе образования дополнительно помогает таким студентам переходить с курса и на курс и получить в конечном итоге диплом.

Российское образование стремительно теряет престиж в мире, и эти тенденции не могут не сказаться на составе и численности студенческих потоков. Согласно международным рейтингам The Times, QS, Shanghai Ranking, отечественные вузы не входят даже в первую сотню в мире. Это объясняется частично страновой спецификой (так, например, в рейтингах не учитывается большинство русскоязычных публикаций, тот факт, что в России образовательные учреждения отделены от исследовательских), частично – объективным отставанием по ряду показателей: кадровому обеспечению, международным связям, интернационализации образовательных программ, доходам от НИР и т.д. Хотя в России принято скептически относиться к международным оценкам качества, нельзя не признать их растущую роль в формировании мнения потенциальных студентов.

Практическое отсутствие англоязычных программ, преподавателей и исследователей с международной репутацией, владеющих английским языком, сказывается на составе иностранных студентов. Более 95% являются выходцами из неанглоязычных стран: около 40% студентов происходят из стран Восточной и Юго-Восточной Азии, 25% – из стран Центральной Азии и Монголии, 10% – Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки, 10% – Восточной Европы, чуть менее 10% – Закавказья. Опросы иностранных студентов на предмет того, почему они выбрали именно Россию, показывают: главным конкурентным преимуществом российского образования по сравнению с другими странами является не качество, а дешевизна обучения.

Существенным и пока мало признаваемым фактором ухудшения репутации России как международного образовательного центра становится физическая небезопасность. В столицах и особенно провинциальных городах иностранные студенты из стран Азии и Африки часто живут чуть ли не в гетто: сотрудники университета советуют им не выходить далеко за пределы университетского кампуса, не гулять поодиночке или малыми группами, не появляться на улице в темное время суток. Случаи нападений и убийств лиц «неславянской внешности» в России приобрели угрожающие масштабы и измеряются сотнями жертв в год. Блоги, интернет-форумы и сайты переполнены сообщениями о том, насколько опасна Россия для индийских, африканских, азиатских, латиноамериканских студентов – и насколько беспомощна российская полиция в предотвращении случаев агрессии. Эта сеть «сарафанного радио» сильнее любых рейтингов заставляет студентов и их семьи, оплачивающие обучение, делать выбор не в пользу России.

***

Россия, как и другие развитые страны, стоит перед лицом серьезных демографических вызовов, для преодоления которых ей придется использовать потенциал трудовых мигрантов. Но замещение трудоспособного населения будет идти по иному сценарию, нежели в США или в ведущих европейских государствах.

Главное отличие России состоит в том, что она является региональным, а не глобальным центром миграции и может рассчитывать на приток преимущественно неквалифицированных мигрантов. Ее рынок труда не обладает достаточной привлекательностью для квалифицированных специалистов международного уровня и не может конкурировать с рынками других развитых стран.

Высокие риски ведения бизнеса в России, неудовлетворительное качество жизни, низкая оплата труда квалифицированных специалистов, языковая и культурная специфика, высокий уровень преступности и ксенофобии – все эти факторы и дальше будут ограничивать приток иностранных специалистов, несмотря на меры, принимаемые российским правительством. Миграцию в Россию будет и дальше двигать не сознательное предпочтение ее другим странам, а объективная необходимость – географическая близость, дешевизна перемещения, безвизовый режим, наличие знакомых и родственников, готовых помочь с трудоустройством и жильем.

Опора на неквалифицированную миграцию как средство решения демографической проблемы приведет к многочисленным побочным эффектам, в том числе расширению неформального сектора экономики, увеличению нагрузки на систему социального обеспечения, формированию более устойчивых и закрытых мигрантских общин и связанному с этим росту социокультурной напряженности.

О.В. Троицкая – кандидат политических наук

Турция на подъеме

От неразвитой страны к региональной державе

Резюме: По мере дальнейшего смещения центра силы с евро-атлантического региона в Азию Турция продолжит политику ревизионистской риторики и прагматичных каждодневных действий во внешней политике. Формируется средняя держава с честолюбивым руководителем, которая порой переоценивает свои возможности, но нацелена на усиление позиций и влияния в период мирового экономического кризиса и быстро меняющихся обстоятельств.

Турция сегодня у всех на устах, к ее развитию и политическим перспективам приковано всеобщее внимание, причем в нарастающей степени. В данной статье мы рассмотрим, каким образом за 80 лет Турция из неразвитой страны превратилась в региональную державу, а также проанализируем, как эти изменения влияют на региональную и мировую политику и экономику. Хотя Россия и Турция – очень разные страны, задачи, с которыми они сталкивались в ХХ и начале XXI века, во многом схожи, так что российский читатель найдет интересные параллели.

Годы с одной партией

Государственная модернизация и общество, сфокусированное на государстве. Турецкая модернизация, начинавшаяся как османская, была инициирована и проводилась государством. Она стала ответом на увеличивающееся военное превосходство Запада, которое со временем превратилось в постоянную угрозу целостности империи. В отличие от российской оборонной модернизации, где гораздо более выраженный акцент делался на индустриализацию, Турция сосредоточилась на культурном преобразовании общества и его вестернизации.

Военно-бюрократическая элита поставила перед собой задачу построения «современного» общества через повышение уровня образованности граждан, которым она стремилась привить «современные» ценности. Этот курс привел к созданию сильного, интервенционистского государства, для которого граждане оставались пассивными объектами восприятия перемен, необходимых с точки зрения высшего политического руководства. Правда, нередко государству не удавалось убедить значительные слои населения в выгодности этих реформ. Кроме того, подобная стратегия не приводила к мобилизации энергии и ресурсов разных слоев общества для поддержки, то есть отсутствовали важные элементы участия народных масс, которые незаменимы в процессе общественной трансформации.

Первое республиканское руководство пыталось добиться поддержки в первую очередь элит, планируя в долговременной перспективе расширить число своих сторонников настолько, чтобы в их число вошло практически все население. Военные, бюрократия, судейский корпус, учащиеся и преподаватели университетов, а также представители полуофициальных организаций, защищавших интересы людей свободных профессий, получали современное образование и становились опорой режима. С другой стороны, связь с массами осуществлялась через местную знать, объединившуюся с государственными элитами в Республиканской народной партии (РНП). Она не имела ни массового членства, ни ясной и определенной идеологии. Скорее просто олицетворяла собой современное мировоззрение и взгляды на жизнь. Вместо того чтобы нацеливаться на трансформацию всего общества, РНП предпочитала тактику контролируемых перемен. Главной ее заботой являлась защита основных ценностей республики, таких как лаицизм (движение за секуляризацию и устранение влияния религии в различных сферах жизни общества. – Ред.) и республиканство, поскольку они понимали, что если утратить бдительность, сторонники старого режима поднимут голову.

Внешняя политика нейтралитета, которая себя исчерпала. В области внешней политики первые республиканские правительства стремились разрешить вопросы, оставшиеся после подписания Лозаннского мирного договора, и изменить те его аспекты, которые Турции было труднее всего принять. Не располагая большими средствами для достижения внешнеполитических целей, страна предпочитала воздерживаться от активного участия в международных делах. Турция действовала через Международный суд или улаживала разногласия посредством переговоров. Это породило политику нейтралитета, которая проводилась до тех пор, пока не стало очевидно, что мир готовится к новой войне.

Турция заключила ряд оборонительных договоров, стремясь при этом не испортить отношения с крупными державами антигитлеровской или гитлеровской коалиции. С другой стороны, стратегическое расположение страны побуждало остальных искать ее расположения, и это дало Турции возможность после подписания Конвенции Монтрё 1936 г. восстановить суверенитет над турецкими проливами, утраченный по Лозаннскому миру, а также вернуть контроль над Антиохией-Александреттой, которую французы пытались включить в Сирийский мандат 1939 года.

К величайшему разочарованию стран антигитлеровской коалиции, Турция на протяжении всей Второй мировой войны сохраняла нейтралитет. Когда союзные войска захватили инициативу, они настаивали на использовании турецкой территории для борьбы с немцами, чтобы быстрее завершить боевые действия. Однако Анкара не дала согласия и потребовала предоставить ей вооружение, обещанное в соглашениях, чтобы самой позаботиться о своей защите. Многие турки считают, что нейтралитет спас страну от «освобождения» советскими войсками, поскольку в противном случае она бы стала частью «мира социализма».

Конечно, нейтралитет имел издержки. Советы утратили заинтересованность в расширении Договора о дружбе и ненападении 1925 года. Будучи черноморской державой, Советский Союз выражал настойчивое желание изменить режим турецких проливов и правила пограничного контроля между Турцией и Грузинской ССР. Рузвельт поддерживал первое из двух этих требований. Турция почувствовала угрозу, но ей не хватало друзей в новом мировом порядке.

Внешняя обеспокоенность, внутренние перемены и присоединение к НАТО. Отец-основатель республики Мустафа Кемаль Ататюрк умер в 1938 г., и через войну Турция прошла под руководством Исмета Инёню. Когда война подошла к концу, президент Инёню понял, что в условиях обостряющегося соперничества между западным и советским блоками Турции следует присоединиться к Западу. Решение объяснялось скорее интересами безопасности, чем соображениями идейного или духовного родства. Но оно потребовало перестройки внутренней политики. Президент Инёню рассудил, что Турция лучше ассимилируется в западный лагерь, если допустит политическую конкуренцию.

Два фактора облегчили переход к демократии. Во-первых, в военное время Турция экспортировала сельскохозяйственную продукцию и сырье. Активная коммерческая деятельность привела к появлению бизнес-элиты. Новая прослойка стремилась спроецировать свое экономическое влияние и силу на политическую арену, занятую местной знатью – приверженцами старых традиций, тесно связанных с РНП. Требование перемен поддержало и крестьянство, вынужденное в годы войны терпеть лишения, помогая обеспечивать полную военную мобилизацию.

Во-вторых, у режима не было идеологической опоры для сохранения однопартийной системы. Фактически нацеленность турецких руководителей на вестернизацию предполагала, что Турция захочет стать похожей на Западную Европу, для которой было характерно демократическое устройство.

Демократизация произошла довольно быстро. В 1946 г. в выборах было разрешено участвовать нескольким партиям. Демократическая партия (ДП) получила несколько мест в парламенте. За этим последовали либеральные перемены в избирательной системе, законы об ассоциациях, печати и полиции. Четыре правительства, сформированные РНП и находившиеся у власти с 1946 по 1950 гг., колебались между либерализацией и возвратом к однопартийному правлению. Однако Инёню не отклонялся от курса и привел страну к выборам 1950 г., на которых ДП одержала убедительную победу. К тому времени Турция начала получать экономическую помощь от Соединенных Штатов, сначала в соответствии с программой четырех пунктов (программа президента Трумэна, предусматривающая экономическую поддержку слаборазвитым странам. – Ред.), а затем с планом Маршалла. В 1949 г. Турция стала членом Совета Европы.

Гораздо труднее было вступить в Североатлантический альянс. Европейских членов НАТО беспокоило, что присоединение Турции не только отвлечет американские ресурсы от их стран, но и увеличит территорию, которую блоку придется защищать. Тем самым Западная Европа рисковала оказаться перед лицом новых угроз. С другой стороны, англичане считали Ближний Восток, в который включали и Турцию, зоной своего влияния, а потому не желали присоединения Анкары к организации, однозначно находившейся под управлением США. Кроме того, союзники считали, что турки зарекомендовали себя ненадежными партнерами, поскольку, по их мнению, во время войны не выполнили взятых обязательств. Чтобы опровергнуть этот аргумент, Анкара выделила в помощь американцам и их союзникам пехотную бригаду для участия в защите Южной Кореи, которую попыталась оккупировать Северная Корея.

Хотя многие члены организации без энтузиазма встретили членство Турции в НАТО, Соединенные Штаты понимали, что Анкара сможет заметно увеличить ее возможности. Речь шла о безопасности Восточного Средиземноморья, об образовании южного фланга и о том, что Турция наряду с Норвегией могла бы взять в клещи советские войска в случае их атаки на центральном направлении. В 1952 г. Турция вместе с Грецией стали членами НАТО.

Годы холодной войны

В разгар холодной войны отдельные члены альянса вынуждены были подчиниться американскому руководству. Для Турции это лидерство было более приемлемым, чем для некоторых других союзников, по двум причинам. Во-первых, она была более уязвима перед лицом угроз, исходивших от стран Варшавского договора, чем многие другие члены НАТО. Во-вторых, она была экономически слаба и зависима от военно-экономической помощи, которую ей оказывал блок. Связь с альянсом дала Турции возможность модернизировать военное оснащение, усовершенствовать подготовку военнослужащих и увеличить оборонные возможности. Она также помогала преодолевать кризисы, поражавшие турецкую экономику с почти прогнозируемыми интервалами.

Экономический аспект взаимодействия с западными союзниками нуждается в пояснении. Республика наследовала аграрную экономику, но отдельные деревни не были интегрированы в национальную систему хозяйствования. Еще до того, как Турция присоединилась к НАТО, американская экономическая помощь позволила начать строительство дорог, благодаря чему у аграрных провинций появилась возможность влиться в большую экономику. Крестьяне могли продавать свою продукцию на рынках турецких городов. Всего за несколько лет в стране сформировалась единая и постоянно расширяющаяся хозяйственная система. Резко вырос спрос на товары и услуги, удовлетворять который становилось труднее с каждым годом.

Первая мировая война высосала из страны и без того ограниченные ресурсы. Капитала, необходимого для восстановления, у Турции не было. Государство пыталось выделять фонды на промышленное развитие. В 1933 г. был даже принят соответствующий план, реализации которого помешала новая война. Коммерсанты, производившие, собиравшие и продававшие сырье и сельскохозяйственную продукцию, накопили во время войны определенный капитал, но эта общественная прослойка, сосредоточенная преимущественно в небольших городах, не могла стать застрельщиком индустриализации. После войны государство снова взяло на себя руководство индустриализацией, инвестируя в промышленность, а также предоставляя дешевые кредиты частным предпринимателям.

Главный посыл политики индустриализации заключался в замещении импорта. Сторонники этой линии стремились уменьшить зависимость Турции от внешнего мира. Однако этот подход не выдержал проверку практикой. Хотя производство росло, а потребность в импорте уменьшалась, это привело лишь к изменению структуры импорта, в котором стал преобладать капитал и промежуточные товары, а не конечная продукция. Неспособность финансировать подобного рода импорт могла обернуться закрытием заводов и массовой безработицей. А поскольку товары не отличались высоким качеством и конкурентоспособными ценами, единственным способом финансирования экономики стало заимствование.

Несоответствие между доходами от экспорта сырья и сельскохозяйственной продукции и внешними расходами приводило к периодическим кризисам. Экономический рост финансировался внешними заимствованиями до тех пор, пока не возникли сомнения в способности Турции возвращать долги. Когда необходимые средства найти не удавалось, начинался кризис. Будучи южным форпостом евро-атлантической безопасности, Анкара не раз убеждала союзников помочь ей в преодолении трудностей. Сложилась даже определенная традиция, по которой западные партнеры периодически просили Турцию начать реформы, ввести строгие меры экономии и осуществить девальвацию лиры под руководством МВФ. В ответ союзники во главе с США, а затем с Германией создавали консорциумы с целью восполнения потребностей Турции в твердой валюте. После стабилизации экономической ситуации повторялся тот же процесс расширения производства, который рано или поздно приводил к неспособности обслуживать займы и к новому кризису.

Нефтяной шок 1973 г. показал несостоятельность стратегии импортозамещающей индустриализации. В течение следующих семи лет попытки справиться с экономическими трудностями не давали результатов. Частные производители, со временем существенно укрепившиеся, пришли к пониманию необходимости серьезной корректировки экономической политики. В конце 1979 г. Турция не смогла импортировать достаточное количество топлива для удовлетворения своих внутренних потребностей и выплачивать жалованье дипломатам. Суровая реальность вынудила задуматься о смене экономического курса. 24 января 1980 г. совет министров изменил правила, введенные в годы Второй мировой войны для «защиты турецкой лиры». Были сняты многочисленные ограничения на владение, перемещение и продажу иностранной валюты.

Мало кто в Турции понимал, что это решение запускает механизм радикальной трансформации. Вскоре экспорт пошел в рост, появилась твердая валюта, экономика стала расти как на дрожжах. Произошедшие изменения положили начало росту на базе экспорта, который продолжается поныне. Спустя сравнительно небольшой промежуток времени турецкая экономика интегрировалась в международную и превратилась в 17-ю экономику мира и шестую экономику Европы по объему ВВП. Турция также стала членом «Большой двадцатки».

Трансформация

Выбор в пользу экспортно-ориентированного экономического роста в 1980 г. был первым из двух важных событий, вызвавших трансформацию внутренней и внешней политики. Турция превратилась в «торгующее государство», где главную роль играют экономические соображения, а не факторы безопасности в чистом виде. Говоря иначе, концепцию безопасности переосмыслили, признав, что экономика играет ведущую роль в ее обеспечении, тогда как в прежние годы этому не придавалось такого большого значения.

Второе важное событие – конечно, окончание холодной войны, ознаменовавшееся распадом Советского Союза и Варшавского договора. Исчезновение «врага» означало, что у стран НАТО стало меньше ограничений в выработке внешней политики и установлении более тесных отношений с бывшими противниками, включая Россию. Можно сказать, что 1991 г. явился точкой отсчета новой внешней политики.

Торговая ориентация побуждает Турцию искать новые рынки по всему миру. Помимо непосредственных соседей – России и бывших советских республик – это также балканские государства и страны Ближнего Востока, Африка, Китай и остальная Азия, а также крупные государства Латинской Америки. Все эти рынки стали важными мишенями для турецкой экономической экспансии. Когда экономические соображения приобрели гораздо большее значение для выработки внешнеполитического курса, турецкие правительства начали более чутко относиться к политическим интересам стран, с которыми Анкара расширяла или планировала расширять двустороннюю торговлю.

Во внутренней политике, что не менее важно, избиратели стали оценивать то или иное правительство в основном по экономическим успехам. Аргументы, основанные на идеологических клише и/или соображениях укрепления безопасности, которые сопровождаются призывами «потуже затянуть пояса», пользуются все меньшей популярностью. Кроме того, поскольку страна все более процветает, в основном благодаря частной инициативе, гражданское общество чувствует себя сильнее и увереннее, выдвигая требования к власти. Независимые организации гражданского общества также усиливаются и распространяются. Турецкая политика становится более демократичной, и общественное мнение играет растущую роль.

Если коротко обобщить сказанное, то после 1991 г. турецкая внешняя политика претерпела существенные изменения, которые можно разделить на два периода. На первом этапе Турцию можно охарактеризовать как лояльного союзника, интересы которого шире интересов альянса. На втором – как самостоятельного игрока на мировой арене. Первый период, начавшийся в 1991 г., продолжался до выборов 2007 года. Во втором периоде страна находится сейчас.

Лояльность с собственными интересами

С 1991 г. внешняя политика Турции была нацелена на развитие более тесных и многоплановых связей с бывшими противниками, а также странами, недавно получившими независимость. Должное внимание уделялось сохранению и совершенствованию хороших отношений с Западом, поскольку Анкара считала, что ее основные интересы находятся там.

О том, какое значение Турция придавала связям с Западом, лучше всего судить по ее настойчивому стремлению присоединиться к Европейскому союзу. Турция проявила заинтересованность в тесных отношениях с Европейским экономическим сообществом сразу после его возникновения. Кульминацией стало заключение в1963 г. Договора об ассоциированном членстве Анкары, в 1970 г. он был дополнен протоколом о трехступенчатом процессе, который подготовит страну к интеграции в ЕС. Нежелание быстро двигаться к цели было взаимным. С одной стороны, Турция опасалась, что полноценное членство серьезно подорвет независимость и хрупкую экономику. С другой – Европа не хотела, чтобы неразвитая экономика Турции тяжелым бременем легла на плечи более продвинутых европейских государств. Тем не менее в 1996 г. был заключен таможенный союз. Хотя Турцию в отличие от ряда восточноевропейских стран не пригласили присоединиться к ЕС на встрече 1997 г. в Люксембурге (что вызвало энергичные протесты с ее стороны), в 1999 г. в Хельсинки она была объявлена страной-кандидатом, и в 2005 г. начала переговоры о вступлении.

Турция с готовностью участвовала в совместных акциях с НАТО. Она выделяла войска для участия в миротворческих операциях в Ливане, Сомали, Боснии, Македонии, Косово и Афганистане. Также она оказала поддержку введению бесполетной зоны на севере Ирака в рамках военно-гуманитарной операции «Утешение», призванной помочь курдскому меньшинству. Единственное крупное разногласие этого периода имело место в 2003 г., когда Турция не позволила Соединенным Штатам использовать свою территорию для отправки войск в Ирак. Оглядываясь назад, можно понять и объяснить нежелание Турции сотрудничать с Вашингтоном в этом вопросе. Анкару беспокоило, что американская интервенция стимулирует курдский сепаратизм в юго-восточном регионе страны, граничащем с Ираком. Турция была также озабочена тем, что ее пособничество США подорвет улучшающиеся отношения с арабским миром. Однако вскоре Вашингтон и Анкара начали латать дыры, поскольку у них слишком много общих интересов. И если бы отказ Турции пропустить американские войска стал развилкой в двусторонних отношениях, это нанесло бы огромный ущерб обеим сторонам.

В этот период Турция прилагала усилия, чтобы развивать связи с соседями, а также улучшать взаимодействие со странами Ближнего Востока. Она начала выстраивать контакты с теми регионами, с которыми у нее раньше их не было – например, с Африкой к югу от Сахары и Латинской Америкой. Интенсифицировались и отношения с Россией – прежде всего за счет расширения экономических связей. Россия – не только обширный рынок для турецких товаров и услуг, но и важный источником поставок энергоносителей.

Турция как автономный игрок

Июльские выборы 2007 г., похоже, стали поворотным моментом во внутренней и внешней политике Турции. Они продемонстрировали растущую поддержку Партии справедливости и развития, а также тот факт, что оппозиция слишком слаба, чтобы бросить вызов правительству. К этому времени турецкая экономика стабильно росла шесть лет подряд. Став более уверенным в себе, правительство постепенно перешло к более независимому внешнему курсу, особенно после назначения министром иностранных дел Ахмета Давутоглу. Считается, что он оказывал большое влияние на выработку внешнеполитического курса еще до назначения, а получив министерский портфель, сформулировал новые принципы внешней политики.

В сжатом виде доктрина Давутоглу звучала так: «Никаких проблем с соседями» – мирно разрешать любые споры и конфликтные ситуации с соседними государствами. Давутоглу также провозгласил, что любое событие, происходящее в пограничных регионах, не может не волновать Турцию, и она непременно будет там присутствовать. Эта доктрина внешне не противоречит общей ориентации страны на поддержание связей с западными союзниками. Тем не менее, центр тяжести перемещается на соседние государства и регионы. Но, что важнее, Анкара начала проводить независимую внешнюю политику, не всегда совпадающую с приоритетами традиционных союзников.

Однако Турция по-прежнему намерена вместе со своими традиционными союзниками участвовать в построении такого мира, в котором преобладали бы демократические ценности и рыночные институты и где отношения не строились бы на применении силы. Именно эта ориентация на общие ценности составляла основу сотрудничества с союзниками по НАТО в прошлом и остается фундаментом партнерства со странами Запада. В частности, в последнее время Турция поддерживала западных союзников в Египте, Ливии и Сирии. Та же общая ориентация побудила Анкару дать согласие на размещение натовских радаров в Восточной Турции в рамках противоракетной обороны. Союзники Турции приветствовали ее инициативы по углублению мирного процесса. В частности, они одобрили посредничество Анкары на переговорах между Сирией и Израилем для сближения позиций по вопросу о Голанских высотах в 2008 году. Точно так же получили широкое одобрение усилия Турции по смягчению позиции в отношении Армении, хотя они и не принесли заметных успехов.

Однако продолжение союзнических отношений не позволяет закрывать глаза на серьезные проблемы. Это трения между Турцией и ЕС, между Турцией и США, а также стремление Анкары играть более заметную роль в мировой политике в связи с ростом ее экономической мощи и влияния. Наверно, стоит проанализировать эти три главные причины разногласий.

Турция и Европейский союз

Хотя трансформация турецкой экономики и ее интеграция в мировую экономику усилили желание Турции стать полноправным членом Евросоюза, окончание холодной войны и последовавшие изменения в области европейской безопасности снизили заинтересованность в этом Брюсселя. В турецко-европейских отношениях появилось три проблемных области.

Во-первых, политики ЕС указывают на проблемы в области соблюдения прав человека. Анкара пытается соответствовать ожиданиям Европейского союза, производя изменения на законодательном уровне, обучая чиновников более чуткому отношению к соблюдению прав граждан и создавая специализированные агентства для устранения недостатков, отмечаемых ЕС. В Турции даже ограничена власть военных, которая была постоянным поводом для критики со стороны Брюсселя. Это произошло благодаря судебным процессам, на которых за подготовку интервенции и за деятельность, дискредитирующую гражданские власти, были осуждены высокопоставленные военные чины.

Вторая проблема – это Кипр. Во время последнего крупного расширения Европейского союза Греция пригрозила сорвать весь процесс, если Кипр не войдет в состав объединенной Европы. Брюссель уступил давлению, тем самым нарушив фундаментальный принцип, гласящий, что кандидат на присоединение к ЕС должен прежде уладить все споры с соседними странами, чтобы они не оказались головной болью Брюсселя. Став членом Евросоюза, Кипр решил, что ему не нужно идти на компромиссы в деле объединения острова. Логика Никосии состоит в том, что, учитывая желание Турции присоединиться к ЕС, объединение и так произойдет рано или поздно.

Однако факты свидетельствуют об обратном. Хотя Кипр заблокировал восемь или более разделов на переговорах об интеграции Турции, позиция Анкары о характере приемлемого решения не изменилась, зато возникли другие «осложнения». Турция блокировала сотрудничество между ЕС и НАТО, поскольку Евросоюз не вправе представлять интересы Турции при планировании обороны Западной Европы. В свою очередь, Кипр не может быть допущен на советы НАТО. Не так давно между греческим Кипром, с одной стороны, и турецким кипрским государством и Турцией – с другой, разгорелся новый конфликт по поводу разведки нефтегазового месторождения в исключительной экономической зоне острова.

Хотя Кипр является одним из препятствий на пути дальнейшего строительства отношений между Анкарой и ЕС, имеются и другие помехи, усугубляемые склонностью некоторых членов Евросоюза использовать разделенный остров в качестве предлога для отказа в предоставлении Турции полноправного членства. Так что не следует переоценивать роль одной маленькой страны в этом деле.

Это приводит к третьей проблеме. Некоторые ключевые члены Евросоюза, такие как Франция и Германия, сомневаются в целесообразности интеграции Турции, предлагая ей в качестве альтернативы особые отношения. Хотя иногда главной причиной их позиции называют отсутствие культурно-религиозной общности, не следует упускать из виду, что присоединение Турции изменит баланс внутри единой Европы и бросит вызов франко-германскому кооперативу, которым Европейский союз сегодня является.

Турецко-европейские отношения сегодня находятся в состоянии стагнации. Анкара утратила первоначальный энтузиазм по поводу присоединения к европейской семье, хотя последние правительства Турции подтверждают преданность европейским ценностям. Со своей стороны, ЕС не сумел стать тем центром силы, которым стремился быть, и сегодня столкнулся с серьезными экономическими проблемами. Стороны делают все возможное для того, чтобы отношения не были окончательно испорчены. Турция строит важные двусторонние связи с отдельными членами Евросоюза, которые ей выгодны и интересны. Несмотря на разговоры о том, что Турция рано или поздно вольется в ЕС, в настоящее время нет убедительных доводов в пользу столь радужного будущего турецко-европейских отношений. И перспектива вступления в Евросоюз все в меньшей степени определяет проводимую Турцией внешнюю политику.

Турция и Соединенные Штаты

После окончания холодной войны в турецко-американских отношениях постепенно нарастало напряжение. Американское руководство, привыкшее определять стратегии и политический курс НАТО, полагало, что продолжит действовать в том же духе. Турция же считала себя вправе действовать более самостоятельно с учетом резко изменившихся обстоятельств.

Понимая общность интересов и желая сохранить тесные связи, установившиеся в годы холодной войны, Анкара и Вашингтон попытались подыскать подходящее выражение, чтобы описать свои взаимоотношения. Поначалу охарактеризовав их как «стратегические», они затем предпочли фразу «образцовое партнерство». Хотя это определение не указывает на конкретный характер отношений, ясно, что обе стороны хотели бы сотрудничать для продвижения общих интересов. Оба государства отличаются прагматизмом, они ориентированы на будущее и стараются не зацикливаться на прошлых разногласиях.

Однако наличие многочисленных центров силы и влияния в американской политической системе чревато возникновением неожиданных проблем во взаимоотношениях. Деятельность этнических лобби в Конгрессе США, особенно в Палате представителей, привела к принятию эмбарго на поставки вооружений в Турцию, которое длилось с 1974 по 1977 годы. Совсем недавно возникла напряженность в связи с принятием резолюций о геноциде армян. Хотя этот документ не дал конкретных результатов, подобные шаги крайне эмоционально воспринимаются турецкой общественностью, и она, в свою очередь, может заставить правительство предпринять радикальные шаги, которые станут настоящим испытанием для «образцового партнерства».

До недавнего времени Анкара могла рассчитывать на поддержку еврейского лобби, которое выступало противовесом армянскому и греческому влиянию в американском Конгрессе. Однако постепенное ухудшение отношений между Израилем и Турцией, начавшееся с жестких израильских бомбардировок сектора Газа, достигло кульминации, когда израильтяне убили девять турецких граждан на борту корабля, перевозившего гуманитарную помощь для жителей Газы. Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAC) осудил действия Турции как провокацию, так что Анкара больше не может рассчитывать на поддержку еврейского лобби в американском Конгрессе.

Несмотря на имеющиеся и потенциальные проблемы, обе страны зависят друг от друга, а значит, приложат силы к тому, чтобы сохранить дружеские, рабочие отношения. Турции не только нужны американские разведданные и некоторые передовые виды вооружений для противодействия курдскому терроризму на северо-востоке страны, но и более широкие гарантии безопасности, которые дает членство в НАТО. С другой стороны, Соединенным Штатам нужно работать с Турцией для стабилизации положения на Ближнем Востоке.

Турция как формирующаяся держава

В последние годы целый ряд факторов привел к тому, что турецкие политики и стратеги стали считать свою страну региональной державой, способной влиять на мировую политику. Прежде всего этому способствовали впечатляющие экономические достижения, страна постепенно перестала полагаться на поддержку и помощь других государств и международных организаций. С другой стороны, появившиеся экономические ресурсы дали Турции возможность оказывать помощь более бедным государствам, входящим в сферу ее интересов, таких как республики Центральной Азии, а также небольшим и сравнительно бедным балканским странам.

Притязаниям Турции на роль регионального лидера также способствовал отказ других стран, таких как Египет, от традиционной роли лидера арабского мира. Способность вести переговоры с конфликтующими сторонами только укрепила Анкару в новой роли. Наконец, лидерство Турции упрочилось благодаря наличию в ней дееспособной демократической системы, позволяющей на протяжении последнего десятилетия формировать стабильные и эффективные правительства.

Ни один из этих факторов не мог бы объяснить устремлений Анкары, если не принять во внимание желание примерить на себя роль регионального и мирового лидера в международной политике. Когда новое политическое руководство Турции стало увереннее действовать на международной арене, его посетило болезненное осознание того факта, что существует мировой порядок с устоявшейся философией, ценностями, кодексами поведения, основополагающими предпосылками и международными организациями. Оно также осознало, что мировой порядок устроен преимущественно в интересах победителей во Второй мировой войне, а новичкам нелегко стать частью этой системы и оказывать влияние, даже несмотря на возросший политический вес и экономическое влияние.

Турецкий премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган, разочарованный неэффективностью, неискренностью и двойными стандартами, присущими нынешнему мировому порядку, решил одновременно сотрудничать с его ключевыми игроками и бросать ему вызов. Соответственно, Эрдоган проголосовал против резолюции Совета Безопасности ООН о введении санкций против Ирана и выступил с резкой критикой Объединенных Наций на сессии Генеральной Ассамблеи в сентябре 2011 г., в то же время одобрительно высказавшись об операциях НАТО в Ливии.

Некоторые обозреватели назвали подобное поведение «самоутверждением третьего мира», другие говорят, что уместней вспомнить о «голлизме». Вместо того чтобы мучительно подбирать подходящий термин, лучше описать эту линию поведения по существу. Новая внешняя политика Турции ревизионистская по риторике, но вполне традиционалистская по фактическим действиям. Риторика частично может быть конвертирована в реальную политику, если будут подходящие условия на международной арене, но это прояснится лишь в среднесрочной перспективе.

Турецкому премьер-министру нравится бывать с визитами в странах региона, где ему удается заручиться поддержкой широких масс при помощи ревизионистской риторики и заявлений о поддержке демократизации. Он добился изоляции Израиля с целью принудить его положить конец бедствиям палестинского народа, но пока этот курс не принес реальных плодов. Если говорить о прагматичных действиях, Эрдоган добивается отмены визовых ограничений между Турцией и странами региона, а также роста торговли и инвестиций с соседями.

Похоже, что Анкара продолжит подобную политику по мере дальнейшего перемещения центра силы из евро-атлантического региона к Азии. Было бы ошибочно приписывать Турции такие грандиозные внешнеполитические цели, как руководство всем мусульманским миром или восстановление Османской империи. В действительности мы наблюдаем формирование средней державы с честолюбивым руководителем, которая порой переоценивает свои возможности, но нацеливается на усиление позиций и влияния в период мирового экономического кризиса и в условиях быстро меняющихся обстоятельств.

Несколько слов о российско-турецких отношениях

Как изменение турецкой внешней политики влияет на российско-турецкие контакты? Нынешний уровень отношений, при котором между двумя странами растет торговый оборот, отменены визовые ограничения и Россия намеревается построить атомную электростанцию в Турции, – неотъемлемая часть перемен. Нет оснований подозревать, что эти связи, особенно в сфере экономики, не получат развития в предстоящие годы. Однако можно смело предположить, что помимо сотрудничества между двумя странами будет развиваться и определенная конкуренция.

В чем суть этой конкуренции? Во-первых, претензии Турции на роль региональной державы подразумевают те территории, которые Россия склонна считать зоной своего исключительного влияния. Речь идет прежде всего о Кавказе и Центральной Азии. Во-вторых, если Россия заинтересована в монополизации поставок энергоносителей и маршрутов их доставки в Европу, то Турция заинтересована в их диверсификации. В-третьих, Россия отождествляет себя с авторитарными режимами на Ближнем Востоке, тогда как Турция привержена демократическим переменам. В-четвертых, Россия является бенефициаром мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны, который Турция оспаривает. Можно легко добавить и другие области соперничества, со временем неизбежно возникнут новые.

Психологический надлом, который России пришлось пережить в связи с ее низведением с позиций сверхдержавы до уровня державы средней, региональной, а также ощущение опасности в связи с подобными переменами; авторитарный характер российского политического строя, недостатки юридической и правовой системы, неспособность к развитию подлинно рыночной экономики, стремление использовать экономические инструменты для достижения политических целей – все это составляет фон, на котором любые незначительные проблемы способны легко перерасти в серьезные трудности. Турция, со своей стороны, может стать излишне самонадеянной из-за укрепления позиций на международной арене и недостаточно учитывать российскую психологию или озабоченности. Эти непростые обстоятельства требуют благоразумия, осторожности и терпения для поддержания и развития взаимовыгодных отношений.

Илтер Туран – профессор политологии стамбульского Университета Бильги.

Турция > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 22 октября 2011 > № 738762 Илтер Туран

Вызов из прошлого

Историческая политика: витки спирали в Восточной Европе начала XXI века

Резюме: Будущее феномена «исторической политики» сегодня предсказать трудно. Интенсивность исторических «войн» в Восточной Европе заметно снизилась. Однако этот процесс вполне обратим. И возврат к наиболее агрессивным, конфликтным и разрушительным методам исторической политики остается реальной угрозой.

Полный вариант статьи готовится к печати в книге под редакцией А. Миллера и М. Липман «Историческая политика в XXI веке».

В начале 1980-х гг. новый канцлер ФРГ Гельмут Коль, защитивший в молодости докторскую диссертацию по истории, сделал важным элементом своей политики «морально-политического поворота» ревизию некоторых ключевых трактовок недавнего прошлого Германии. Под флагом укрепления немецкого патриотизма эта линия должна была упрочить его победу над социал-демократами также и в сфере официального исторического дискурса. В ходе полемики, превратившейся вскоре в знаменитый Historikerstreit, то есть «спор, или сражение историков», критики такой политики дали ей название Geschichtspolitik.

В 2004 г. группа польских историков, в политическом отношении близких партии братьев Качиньских «Право и Справедливость», заявила о необходимости проведения в Польше активной исторической политики (polityka historyczna). Они сознательно выбрали в качестве лозунга буквальный перевод того понятия Geschichtspolitik, которое в Германии выступало в роли сугубо негативного ярлыка и никогда не использовалось для самоопределения самими сторонниками Коля. Именно тогда обрел имя феномен все более широкого использования истории в политических целях, характерный в начале XXI века для всех стран Восточной Европы. Вскоре понятие историческая политика получило распространение в соседних с Польшей государствах.

В определенном смысле явление, о котором идет речь, это частный случай политизации истории, ставшей ныне глобальной тенденцией. Скорее всего, каждый отдельный элемент политической интерпретации истории в Восточной Европе в последнее десятилетие имеет аналоги в других регионах мира – а каждая из восточноевропейских стран имела в этом смысле собственную специфику. Вместе с тем по-своему уникально сочетание всех этих элементов политизации истории в одном регионе; не имеет аналогов и интенсивность заимствования методов и форм этой политики между соседними странами и создание в последнее десятилетие механизма ее эскалации в сфере межгосударственных отношений и внутри каждой страны. Почему бы в этой ситуации нам не совершить очередную манипуляцию с понятием историческая политика и не воспользоваться им как исследовательским термином для обозначения региональной специфики политизации истории в Восточной Европе в первое десятилетие XXI века?

После коммунизма и после империи

Прежде всего отметим некоторые особенности, унаследованные регионом от послевоенных десятилетий господства коммунистических режимов. Освещение многих страниц недавней истории, особенно межвоенного периода и Второй мировой войны, подвергалось жесткой цензуре во всех коммунистических странах. Отчасти это было результатом борьбы с противниками режима, отчасти – стремлением «облагородить» историю коммунистического движения. Хотя коммунисты как таковые, как правило, не были замешаны в Холокосте, история истребления евреев повсеместно замалчивалась, главным образом по идеологическим «антисионистским» мотивам, часто из-за болезненного вопроса участия местных жителей в этом преступлении. Также табуировались темы этнических конфликтов предвоенного и военного времени как неуместные в условиях «братства народов социалистического лагеря».

Однако само по себе наличие обширных «белых пятен», которые во многих случаях более верно было бы назвать «минными полями» коллективной памяти, равно как и всплеск националистических эмоций в ходе распада Варшавского договора, а затем и СССР, не могут служить достаточным объяснением резкой активизации исторической политики в «нулевые» годы. К началу XXI века большинство прежде табуированных тем давно уже стали предметом многочисленных исследований и пользовались особым вниманием средств массовой информации. Новые национальные нарративы были внедрены в официальный дискурс и школьные учебники; старые памятники в основном повержены, а вновь созданные, отражающие, в меру понимания их авторов, национальную гордость, водружены.

Среди множества перемен, последовавших после распада коммунистической системы, стоит особо выделить новое положение историков и истории в обществе. Об исторической политике в строгом смысле слова следует говорить только применительно к обществам демократическим или по крайней мере более или менее плюралистическим – тем, которые демонстрируют приверженность, хотя бы частичную, демократическим ценностям, в том числе свободе слова. Собственно, именно в этих условиях и возникает политика как конкуренция различных акторов, партий и точек зрения. В авторитарных режимах советского типа вмешательство власти в изучение истории и политику памяти было основано на официальной презумпции идеологической монополии, на механизмах всеобъемлющей цензуры и административного контроля над профессиональной историографией. «Инакомыслящие» историки подвергались проработке на партсобраниях, а упорствующие изгонялись из профессии.

В обществе, претендующем на то, чтобы быть демократическим, все эти механизмы претерпевают изменения. В отличие от прежней коммунистической системы партии-государства, группа или партия, которым принадлежит власть в данный момент, перестают быть тождественны Государству. Общественная сфера становится плюралистической, власть уже не может претендовать на тотальный контроль над ней, тем более на репрессивный контроль. Утверждается новый набор официальных норм. Плюралистической становится школа, в которой учитель истории, согласно образовательному стандарту, обладает свободой в выборе учебника и трактовки изучаемых событий и процессов. Школа, как правило, законодательно защищена от влияния политических партий. Историку в его научной деятельности должна быть обеспечена независимость и интеллектуальная свобода. Государственные средства, выделяемые на исторические исследования, распределяются на основе экспертных решений самого профессионального сообщества. Государственное финансирование школы и исследований не предполагает права той группы или партии, которая в данный момент стоит у власти, диктовать содержание преподавания и исследований, поскольку это не деньги данной партии, а бюджет страны, сформированный из налогов граждан; политическая сила, стоящая у власти, не может претендовать на идеологическую монополию. Доступ к архивам должен быть равным для всех и регулируется законом, а не административными решениями.

Прежняя система строгого партийного контроля над исторической наукой, историческими публикациями и преподаванием истории в школе была разрушена сразу после краха коммунистических режимов. Можно сказать, что 1990-е гг. во многих странах Восточной Европы были своеобразным переходным периодом: историков пустили на вольные хлеба, как правило, впрочем, весьма скудные. У политиков и руки не доходили, и ресурсов не было для активного вмешательства в эту сферу. К тому же политическим деятелям еще только предстояло освоить все богатство репертуара и возможностей исторической политики.

Конечно, далеко не все посткоммунистические общества стали подлинно демократическими. Более или менее устойчивые демократические системы удалось построить лишь тем государствам, которые получили прямую перспективу членства в НАТО и ЕС, а затем были приняты в эти структуры. Те страны, которые остались за бортом расширения Евросоюза, все же демонстрировали разные варианты политического плюрализма и мягкого авторитаризма, опирающегося в большей степени на договор с населением, чем на репрессии. «Фасадная» демократия, практикуемая элитами этих стран для международной и внутренней легитимации, повышала издержки репрессивной политики. Даже в наиболее авторитарных странах региона ситуация характеризуется неизмеримо большей степенью свободы, чем при коммунистической власти.

В Восточной Европе больше нет официальной цензуры, тотального государственного контроля над печатным станком, монополии одной партии в сфере идеологии. Нигде государство уже не направляет целиком и полностью работу профессиональных историков и исследовательских учреждений и не владеет каналами их финансирования. Что важно, государство теперь и не рискует открыто претендовать на то, чтобы восстановить подобное регулирование научной деятельности, даже если такое желание и возникает. (Наследие прежнего режима на уровне интеллектуальных привычек и рефлексов необходимо признать важным фактором во всех восточноевропейских странах.) Все большее значение повсюду приобретает неподконтрольный Интернет. Иначе говоря, хотя историческая политика в Восточной Европе во многом обусловлена наследием коммунистического периода, она представляет собой качественно новый набор практик по политическому использованию истории, характерных именно для плюралистических некоммунистических обществ. Другое дело, что в этих обществах характер политических режимов и гражданского общества существенно отличается от старых демократий Западной Европы.

Этот момент нуждается в подробном обсуждении. В интерпретации природы самого явления, которое мы называем «историческая политика», акцент, как правило, делается почти исключительно на коммунистическом наследии. То есть современные политические манипуляции историей объясняются прежде всего как наследие прошлых злоупотреблений в этой сфере, как следствие устойчивых привычек прежних лет, как естественное развитие стран, освободившихся от имперского господства Москвы, что якобы автоматически предполагает фокусирование на укреплении национальной идентичности. При такой трактовке от внимания ускользает новизна феномена.

Между тем именно политическая природа феномена, который мы обозначаем понятием историческая политика, требует, чтобы исследователи сосредоточились не только и даже не столько на различных интерпретациях прошлого в рамках исторической политики, сколько на вопросах об акторах, институтах, методах этой политики. До сих пор эти вопросы слишком часто оставались вне поля зрения исследователей.

Многообразие посткоммунизма

Взгляд на коммунистическое и имперское наследие как на универсальное объяснение тех форм политизации истории, которые она приобрела в Восточной Европе в начале XXI века, упускает из виду еще одно важное обстоятельство. Оно состоит в том, что природа политического плюрализма в регионе существенно отличается от страны к стране.

Во-первых, в некоторых государствах Восточной Европы существует серьезный раскол по культурному и/или этническому признаку. Причем в одних случаях он находится в центре политической жизни (Украина), а в других вынесен «за скобки» (Эстония и Латвия, где значительная часть русскоязычного населения до сих пор исключена из официальной политической сферы). Молдавия совмещает в себе оба варианта: раскол между «румынистами» и «молдаванистами» проникает в самый центр политической сферы, в то время как Приднестровье вынесено за ее пределы. Иначе говоря, общая «постимперскость» не должна скрывать существенных различий в характере вызовов, с которыми сталкиваются государства Восточной Европы в процессе формирования коллективной идентичности.

Во-вторых, в Польше, Венгрии и других посткоммунистических странах – членах Европейского союза мы имеем дело с пусть недостаточно зрелой и совершенной, но относительно полноценной демократией, стабильность которой обеспечена в том числе и мощным внешним фактором – влиянием институтов ЕС. В Украине или Молдавии налицо плюралистическая система, в которой исход выборов не всегда предрешен теми, кто контролирует власть в момент подсчета голосов, и все же демократические институты весьма неразвиты и неустойчивы. В России создан авторитарный режим, при котором политическая борьба не носит открытый и конвенциональный характер, а замещается так называемой «борьбой между башнями Кремля». Тем не менее здесь сохраняется значительная сфера свободы слова. Белоруссия, которую во многом можно отнести к той же категории, что и Россию, в последнее время продемонстрировала значительное сходство с жесткими авторитарными режимами Центральной Азии. Все эти различия, безусловно, отражаются и в особенностях исторической политики разных стран.

Многообразие действующих субъектов

Ключевое значение при анализе исторической политики, как и всякого политического феномена, имеет вопрос о действующих субъектах или акторах. Между тем огромное большинство работ, посвященных этой теме, которая носит название «политики истории», «политики памяти», «политических войн вокруг истории» и т.п., практически игнорирует этот вопрос.

В качестве «игроков» на этом поле выступают очень многие.

Политические лидеры и партии. Специализированные новые институты (Институты национальной памяти, ряд созданных в последние два десятилетия музеев). Традиционные научные учреждения, как, например, Академия наук. Различные НПО (от «Мемориала» до фонда «Историческая память» Александра Дюкова) и ассоциации (в том числе различные ассоциации жертв репрессий и их потомков). Средства массовой информации, в первую очередь такие, где история неизменно фигурирует в качестве одной из главных тем, политически активные диаспоры. Специального рассмотрения заслуживают индивидуальные активисты исторической политики из числа самих историков. Среди последних есть разные породы людей – и глубоко идейные энтузиасты, и карьеристы, обслуживающие любых политических заказчиков за чины и деньги. Интересно было бы проследить значение в этом контексте поколенческого фактора. Особенно любопытен тот новый тип молодых людей, которые не без основания напоминают людям постарше райкомовских комсомольских функционеров. Эти персонажи (в Польше – Петр Гонтарчык, Славомир Ченкевич, Павел Зызак, в Украине – Владимир Вятрович, Руслан Забилый, в России – Александр Дюков, Павел Данилин и так далее) обнаруживают поразительное сходство в разных странах.

В подробном изучении нуждается и тема сопротивления исторической политике. В ряде стран, например, в Польше, мы видим, как профессиональные историки оказывают организованное противодействие подобным практикам, в том числе в средствах массовой информации. Иногда историческая политика наталкивается на сопротивление, чаще в завуалированной форме саботажа, со стороны традиционных научных структур, скажем, Академии наук. В качестве примера можно указать на полное отсутствие энтузиазма в среде сотрудников РАН, не изъявивших желания выявлять «фальсификаторов истории» и бороться с ними даже после создания печально известной президентской комиссии. Из той же серии голосование в историко-филологическом отделении РАН, которое провалило на выборах директора Института Российской истории Александра Данилова, редактора учебника, известного как «учебник Данилова-Филиппова».

Продолжая приводить примеры из российской жизни, следует указать, что важную роль в противодействии исторической политике сыграло общественное мнение, в особенности некоторые интернет-издания. Вообще, именно Интернет постепенно становится главной ареной и инструментом исторической политики. Это явление необходимо также глубоко осмыслить, поскольку механизмы функционирования данной среды и жанровые особенности высказываний в Сети имеют собственную специфику.

Но в целом ситуация в Восточной Европе отличается тем, что попытки политиков вторгнуться в сферу преподавания и общественного функционирования истории не встречают достаточно сильного сопротивления. Эта особенность ясно прослеживается в сравнении, например, с Англией, где интенсивные дебаты вокруг преподавания истории в школе идут уже более двадцати лет, причем темы национальной идентичности и государственности занимают в них не последнее место. Довольно активное участие политиков в этих дебатах выражается в критике современных школьных курсов истории, в которых намного больше внимания уделяется истории повседневности, чем славным победам британского оружия. Регулярно звучит озабоченность тем, что преподавание истории не выполняет в достаточной мере функций патриотического воспитания и формирования национальной идентичности. Главная роль оппонентов в этих дебатах принадлежит таким мощным организациям, как Национальный совет по школьным программам и Ассоциация школьных учителей, готовым жестко отстаивать свою независимость. Как следствие, политики не могут навязывать собственную повестку дня и тем более диктовать решения, а вынуждены, если хотят заработать очки у избирателей, участвовать в профессиональной дискуссии и следовать ее правилам. То есть обсуждать весьма сложные и неоднозначные вопросы преподавания истории как общественного достояния по существу, без примитивных политических лозунгов и травли инакомыслящих.

Заимствования

Разнообразие политических условий в странах Восточной Европы ставит перед исследователями важный вопрос о том, какие мутации претерпевают характерные для исторической политики институты и методы действий при заимствовании из одной страны в другую. Такие примеры довольно многочисленны. В контексте политической партийной борьбы менялся правовой статус польского Института национальной памяти (ИНП), при создании которого учитывался опыт немецкой Комиссии Гаука. А вот при переносе на украинскую почву Институт превратился в собственную пародию. Вместо того чтобы возглавить архивы коммунистических служб безопасности, ИНП в Украине выродился в подразделение Службы безопасности Украины (СБУ). В России соображения на тему возможности создания такого Института привели к совершенно иным институциональным решениям, частью которых стала знаменитая президентская комиссия «по борьбе с фальсификациями истории».

Другая широко заимствованная по региону институциональная идея – создание комиссий по расследованию преступлений тоталитарных режимов, которые в основном занимались составлением списков советских преступлений. При этом масштаб злодеяний зачастую пытались оценить в десятках миллиардов долларов, которые предполагалось истребовать в форме компенсаций. В странах Балтии соответствующие комиссии по расследованию работали годами. В Молдавии подобный орган был создан и.о. президента Михаем Гимпу в 2010 г. с четким указанием представить отчет уже через полгода, накануне новых выборов. Налицо прикладной политический характер инициативы, который, собственно, никак и не скрывался.

Еще один пример институционального измерения исторической политики, а также сферы интенсивных заимствований между странами – создание музеев под прямым патронатом определенных политических сил. Альтернативные позиции по темам и вопросам, которым посвящена экспозиция, при этом полностью игнорируются. Так, братья Качиньские основали Музей Варшавского восстания, под патронатом венгерских правых был создан «Дом террора» в Будапеште, покровительством президента Ющенко пользовался Музей советской оккупации, включая стандартную экспозицию о Голодоморе для региональных музеев и т.д. В центре исторического нарратива вообще и музейных экспозиций в частности оказывается мартирология и образ врага, который, как правило, отчетливо ассоциируется с современными политическими силами как внутри страны, так и за ее пределами. Нередко это музеи оккупации и/или геноцида. Почти все посткоммунистические страны, за исключением России, видят политическую задачу в том, чтобы представить свою «титульную» нацию как жертву геноцида в XX веке. В России, заметим, эпидемия склонности манипулировать понятием «геноцид» вызвала хотя и короткий, но весьма интенсивный «приступ» во время войны с Грузией в 2008 г., когда атаку грузинской армии на Южную Осетию пытались описать именно таким образом.

Весьма показательно, что утвержденный в свое время партией Качиньских «Право и Справедливость» проект Музея Коммунизма затем отверг муниципалитет Варшавы, который находится под контролем «Гражданской платформы», придерживающейся в последнее время умеренной линии в вопросах исторической политики.

Историческая политика проявляется и на законодательном уровне, когда парламенты принимают законы, закрепляющие ту или иную трактовку событий как единственно верную. Иногда в проектах этих законов и даже в утвержденных парламентами актах предусматриваются уголовные наказания для тех, кто оспаривает такую трактовку. Эта практика характерна не только для Восточной Европы. Схожие законы существуют во Франции и Турции. Как правило, авторы ссылаются на законы об отрицании Холокоста, принятые в ряде стран Запада. Это сознательная манипуляция, потому что законы об отрицании Холокоста преследуют именно отрицание факта, а не попытки различных интерпретаций.

Методы

Методы исторической политики во многом уже ясны из предыдущего изложения. Их можно разделить на пять групп. Разумеется, предлагаемая классификация достаточно условна – все ниже перечисленные методы тесно связаны между собой.

Во-первых, создание специальных институтов, призванных насаждать определенные трактовки прошлого, выгодные той или иной политической силе. Здесь особый интерес представляет вопрос финансирования. Если у партии есть собственные финансовые ресурсы, выделяемые в поддержку нужных ей или «правильно» ориентированных исторических исследований, она вправе это делать, как и другие меценаты и спонсоры. При этом такое спонсорство должно быть «прозрачным» и регулироваться общими правилами. Однако принципы транспарентности часто не соблюдаются. Но главное – в Восточной Европе для такого финансирования используются деньги государственного бюджета, которые контролирует политическая сила, находящаяся у власти. Сомнительное, зачастую незаконное использование финансовых ресурсов, и особенно бюджетных средств, – характерная черта исторической политики.

Во-вторых, политическое вмешательство в деятельность средств массовой информации. Разумеется, эта черта не специфична для Восточной Европы, подобное случалось и случается до сих пор, например, в Японии и Турции. Здесь, однако, мы имеем дело с качественными различиями – в одних случаях такое вмешательство чревато серьезными неприятностями для политиков, в других – скорее рассматривается как негласная норма. Во вторую категорию попадают практически все страны Восточной Европы. Эпизоды прямой цензуры в виде «вырезания» фрагментов фильмов и книг довольно редки. Однако широко применяются техники маргинализации оппонентов, прежде всего перекрытие им доступа к главным телевизионным каналам и наиболее тиражным газетам.

В-третьих, манипуляция архивами. Сюда входит сохранение режима секретности над многими материалами государственных архивов, которые по закону уже должны быть доступны исследователям; организация приоритетного, а порой эксклюзивного доступа к материалам историков, обслуживающих определенный политический заказ; публикация архивных материалов в препарированном виде, причем без возможности проверки независимыми экспертами.

В-четвертых, разработка и использование новых мер контроля над деятельностью историков. Помимо морального давления на оппонентов, возникает целая система официальных и неофициальных способов поощрения близких той или иной партии или политической силе историков. В одних случаях это привилегии в оплате труда и статусе сотрудников, например, Институтов национальной памяти: являясь государственными служащими, сотрудники ИНП получают зарплату, существенно превышающую зарплату коллег в академических и образовательных структурах. Но частью государственного статуса является иной уровень «дисциплины» и угроза потерять привилегии. В других случаях люди, имеющие заслуги на ниве исторической политики, могут рассчитывать на поддержку при назначении на ключевые посты в академических учреждениях.

В-пятых, политическое вмешательство в содержание учебников и программ преподавания, вплоть до откровенного нарушения закона, как в случае с главой, посвященной суверенной демократии, в учебнике Данилова–Филиппова в России, в которой элемент идеологии правящей партии представлен в качестве объективной, «научной» концепции.

Общее для всех этих методов – использование государственных административных и финансовых ресурсов в сфере истории и политики памяти в интересах правящей партии.

Идеологические основания

Политическое манипулирование историей в новых условиях требует и нового идеологического обеспечения. Идеологические основания исторической политики демонстрируют поразительные черты сходства во всех странах Восточной Европы. Оно основано на четырех главных постулатах.

Во-первых, история и память представляются прежде всего ареной политической борьбы с внешним и внутренним противником. Отсюда делается вывод, что история «слишком важна, чтобы оставить ее историкам». Это, среди прочего, означает, что историков необходимо поставить под контроль и руководство более искушенных в политических вопросах людей, а сами историки не имеют права, ссылаясь на принципы профессиональной этики, претендовать на «свободу от политики».

Во-вторых, утверждается, что «все так делают». Тем самым предпринимается попытка оправдать в глазах общественности очевидное нарушение принципов функционирования наук об обществе, принятых в демократических условиях. Подлинные и воображаемые примеры манипуляций в сфере исторического сознания и коллективной памяти в других странах неизменно приводятся не для того, чтобы показать, чего следует опасаться и избегать, но для подтверждения тезиса о политизации как «неизбежном зле».

В-третьих, считается очевидным, что долг историков – солидарно противостоять «вредным» для отечества интерпретациям, которые якобы пропагандируются и используются внешними врагами. Вполне закономерно, что полемика с оппонентами внутри собственного сообщества заменяется личными нападками, обвинениями в пособничестве врагу и предательстве национальных интересов или просто попытками доказать «чуждость» оппонента. Как следствие, внутри страны разрушается пространство для диалога по проблемам истории, а с ним, повторимся, и плодотворные способы общественного обсуждения прошлого как общего достояния.

Механизм разрушения пространства диалога работает и в отношениях с внешним миром: сторонники исторической политики по обе стороны границы вступают друг с другом в жаркие перепалки, проходящие порой под маркой «диалога национальных историографий». Такое противостояние, как правило, сводится к отстаиванию прямо противоположного аргумента: на всякое их «да» мы скажем «нет», и наоборот. Поскольку ни та ни другая сторона не стремится ни убедить, ни понять оппонента, подобные «дискуссии» только нагнетают конфликт и, как следствие, служат легитимацией для сторонников исторической политики внутри каждой из стран. По сути, воспроизводится характерная черта советской пропаганды, когда главным методом ответа на «идеологические происки врага» становилась усиленная промывка мозгов собственного населения. Но и раньше никто на Западе, кроме нескольких аспирантов со странными вкусами, не читал советской критики «буржуазной историографии», и сегодня, например, в Прибалтике никто не читает гневных отповедей российских активистов исторической политики современным прибалтийским борцам с советским тоталитаризмом.

Последствия такого подхода крайне разрушительны и для профессионального цеха историков, и для общественной морали в целом. В обществе насаждается убеждение, что стремление к объективности в исторических исследованиях и оценках – не что иное, как проявление наивности либо фарисейский камуфляж неизбежной национальной или партийной ангажированности. Двойные стандарты при оценке исторических персонажей и событий доводятся до крайности. Дискуссия по существу собственно исторических вопросов вытесняется на обочину. Те, кто в рамках исторической политики якобы ведет дискуссию, на самом деле занимаются ее имитацией, обращаясь не к оппонентам, а к собственной целевой аудитории.

В замечательном исследовании Голодомора как специфической формы культурной реальности украинский историк Георгий Касьянов перечисляет следующие «родовые признаки» дискурса. Это этническая эксклюзивность; конфронтационность; элементы ксенофобии; доминирование идеологических форм над научными; акцент на страдальческой, мученической миссии собственной нации; сакрализация национальных страданий; отождествление нации с телом, организмом; доминирование моралистической риторики; оправдательный пафос, возлагающий главную ответственность за причиненное зло на внешние факторы, прежде всего московский коммунизм. Все девять признаков этого синдрома неизменно обнаруживаются в дискурсах, выкованных в рамках исторической политики во всех странах Восточной Европы.

В-четвертых, оправдание исторической политики происходит под предлогом будто бы плачевного состояния патриотизма и преподавания истории в школе. По той же надуманной причине предлагается (временно) принести в жертву плюрализм в учебниках и концепциях – ради того, чтобы «дети знали хотя бы главные вещи». В понимании «главных вещей» приоритет, безусловно, отдается не критической гражданской позиции, а воспитанию патриотизма. При этом предполагается, что патриотизм воспитывается с помощью исторического нарратива, который максимально очищен от темы вины представителей собственного сообщества и максимально подчеркивает победы и страдания собственной нации.

Внутриполитические задачи

В действительности забота об общественных интересах, как правило, служит лишь прикрытием сугубо партийных целей исторической политики. «Истинно патриотическая» версия истории неизменно оказывается выгодной определенной политической силе. Так, сторонники исторической политики в Польше с ее помощью сражались с конкурентами за право братьев Качиньских считаться единственными подлинными наследниками движения «Солидарность». В Украине насаждавшиеся Виктором Ющенко трактовки истории Украинской повстанческой армии и голода 1932–1933 гг. служили подспорьем в его борьбе с оппозицией и помогали (по мнению авторов этой политики) утвердить концепцию украинской нации, которая соответствовала представлениям бывшего президента и его политических союзников. В России историческая политика в 2007–2009 гг. неприкрыто служила пропаганде концепции «суверенной демократии», которая являлась (или до сих пор является?) элементом политической программы партии «Единая Россия».

С помощью исторической политики борются за голоса избирателей, устраняют конкурентов в рамках и за рамками законов о люстрации. Отчасти историческая политика является следствием выхолащивания подлинно значимой повестки дня, когда в борьбе за голоса избирателей апеллируют не к реальным проблемам современного развития, а к интерпретации прошлого. И напротив, если жизненные обстоятельства подбрасывают удобную тему для кампании из иной сферы, историческая политика тут же откладывается «про запас», как это произошло в Польше после смоленской авиакатастрофы.

Бросается в глаза тот факт, что активизация исторической политики в начале XXI века связана по преимуществу с деятельностью правых партий – там, где партийные различия имеют значение. Правые охотно играют на поле национализма и патриотизма в роли «защитников отечества», часто пользуясь алармистскими мотивами угрозы национальному суверенитету, достоинству, традиционным национальным ценностям. Темы «исторической несправедливости», «геноцида» и т.д., как правило, разрабатываются ими в том ключе, что роль жертвы приписывается исключительно собственной этнической группе/нации, а требование «покаяния» адресуется вовне. Современным либералам свойственно поднимать вопрос об исторической ответственности собственной группы, что в большинстве случаев более продуктивно для общественной морали и отношений с соседями. Это, впрочем, вовсе не значит, что либералы и левые стремятся воздерживаться от некоторых методов исторической политики, особенно в сфере конструирования общественного дискурса о прошлом. Однако в целом репертуар соответствующих средств ближе правым, чем левым.

Внешнеполитические задачи

Как правило, во внешнеполитической сфере историческая политика играет менее важную роль, чем внутри страны, хотя ее сторонники зачастую утверждают обратное. Если глубокие разломы (по политическому, культурному, языковому признаку) проходят на почве внутренних размолвок в официальных кругах, то именно внутриполитические задачи почти наверняка становятся приоритетом исторической политики, даже если предметом споров и манипуляций формально являются вопросы отношений с внешним миром. В то же время роль внешнего контекста в Восточной Европе не следует преуменьшать и, что тоже случается часто, упрощать. Влияние внешнеполитического фактора никогда не было одномерным. В литературе, как правило, подчеркивается постимперское измерение ситуации, то есть напряжение между Россией, с одной стороны, и бывшими советскими республиками или странами Варшавского договора – с другой. Этот аспект очевиден, но он вряд ли поможет в понимании динамики происходящего, потому что никак не объясняет резкое повышение активности приверженцев исторической политики в 2003–2004 гг. и заметную «ремиссию» в 2009–2010 годах.

В 2003–2004 гг. страны Восточной Европы столкнулись с принципиально новой для себя ситуацией, когда единство «Запада» было нарушено из-за начала войны в Ираке, а мир, с подачи Дональда Рамсфельда, заговорил о «старой» и «новой» Европе. Малые государства Балтии всегда были озабочены тем, что гарантии безопасности, полученные ими от Запада в результате вступления в НАТО и ЕС, ненадежны. Эти опасения еще более усилились после того, как вторжение США в Ирак выявило глубокие разногласия Вашингтона с ведущими европейскими союзниками. В этих условиях активное использование темы жертв советского тоталитаризма в связке с мотивом предательства либерального Запада накануне Второй мировой войны было адресовано именно западному общественному мнению и отражало стремление «малых» стран получить гарантии безопасности от ведущих держав Запада.

«Революция роз» в Грузии в 2003 г. и «оранжевая революция» в Украине в 2004 г. также повысили ставки в Восточной Европе. Именно на это время и приходится резкая активизация исторической политики, когда она, как уже отмечено, и получила свое имя.

Нет сомнений в том, что смена администрации в Вашингтоне в 2009 г. и последовавшая за этим смена курса и риторики в отношениях Соединенных Штатов и России оказали существенное влияние на ситуацию. Администрация Барака Обамы отчетливо дала понять «новой» Европе, что не заинтересована в дальнейшем нагнетании напряженности во взаимоотношениях этих стран с Москвой. Изменившаяся ситуация в ряде случаев способствовала успеху усилий в «разрядке напряженности», которые предпринимали Москва и польское правительство Дональда Туска. Это, в свою очередь, вызвало серьезную корректировку подхода российских властей к исторической проблематике.

В то же время потепление в отношениях между Москвой и главными западными столицами, интерпретированное в духе возвращения Realpolitik, предоставляет очередной повод для использования исторической политики. Весьма знаменательно, что, в отличие от Польши, где нашлись влиятельные силы, готовые дополнить «перезагрузку» на линии Вашингтон–Москва «разрядкой» между Варшавой и Москвой, прибалтийские лидеры, как мы теперь знаем из материалов Wikileaks, продолжают прежнюю линию, несмотря на рекомендации американцев умерить накал страстей. Опасаясь, что их интересы станут предметом торга, малые страны Восточной Европы продолжают использовать историческую политику в целях воздействия на западное общественное мнение.

В этой связи можно предположить, что выборы американского президента в 2012 г., вне зависимости от их исхода, станут важной вехой в развитии исторической политики в Восточной Европе. Либо линия первой администрации Обамы будет подтверждена и «разрядка», в том числе в области исторической политики, продолжится, либо мы станем свидетелями ее новой активизации. В любом случае анналы исторической политики еще весьма далеки от своего завершения.

Будущее феномена «исторической политики» сегодня предсказать трудно. Начиная с 2009 г. интенсивность «исторических войн» в Восточной Европе заметно снизилась. Однако этот процесс вполне обратим. Во-первых, неясно, как долго продлится перезагрузка между Вашингтоном и Москвой. Во-вторых, все более очевиден кризис европейской интеграции. Это уже привело по всей Европе к росту национального эгоизма в экономике, а со временем может поставить под вопрос и те достижения в сфере исторического примирения и преодоления прошлого, которые лежат в основе Европейского союза. Использование истории как политического инструмента в спорах между членами Евросоюза, равно как и в конфликтах с иммигрантскими сообществами внутри европейских стран, остается весьма вероятным. Пространство Восточной Европы вне ЕС тоже далеко не стабильно – и в экономическом плане, и в политическом, и даже в отношении устойчивости границ и государств. В этих условиях возврат к наиболее агрессивным, конфликтным и разрушительным методам исторической политики остается вполне реальной угрозой.

А.И. Миллер – доктор исторических наук, главный научный сотрудник ИНИОН РАН.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 октября 2011 > № 738758 Алексей Миллер

Южный Кавказ в поисках общей идентичности

Укрепление доверия и урегулирование конфликтов

Резюме: Жителям Южного Кавказа необходима единая идентичность, чтобы лучше ладить друг с другом. Сегодня у них слишком мало общего. ЕС может добавить новое измерение принадлежности к большой европейской семье, чтобы помочь выйти за рамки узконационального самоопределения.

В первой половине прошлого десятилетия Европейский союз постепенно осознал тот факт, что у ЕС есть собственные интересы на Южном Кавказе. Главный из них заключается в поддержании стабильности, безопасности и процветания в соседнем регионе, а также его развитии в качестве энергетического и транспортного коридора к Каспийскому морю и далее. Однако Брюсселю понадобилось время для того, чтобы решить, стоит ли принимать непосредственное участие в делах региона, столь плохо поддающегося пониманию. Способны ли вновь открываемые возможности перевесить имеющиеся риски? Так, трудно развеять распространенные опасения по поводу того, что взаимодействие со странами Южного Кавказа будет означать конкуренцию и конфронтацию с Россией, а не стимул для сотрудничества.

В конце концов, Евросоюз обозначил свою заинтересованность несколькими способами: включив этот регион в Стратегию европейской безопасности 2003 г., пригласив страны Южного Кавказа стать участниками новой европейской политики в отношении соседних регионов и создав должность специального представителя по Южному Кавказу. Но лишь после того, как в регионе вспыхнула война, Европейский союз отбросил все сомнения и заявил о приверженности принципу взаимодействия со странами Южного Кавказа.

Начав работу в ранге специального представителя в марте 2006 г., я попытался определить приоритетные области политики и моей миссии на Кавказе. После пятилетия, исполненного драматических событий, в середине которого (август 2008 г.) разразилась война, наверно, полезно вернуться к перечню приоритетов, какими они представлялись в начале моей службы, подвести итоги и подумать о том, что возможно в следующем пятилетии. В частности, что под силу сделать совместно с Россией для укрепления безопасности, стабильности и процветания в этом важном соседнем регионе? Хотя в некоторых областях удалось добиться определенного прогресса, многие задачи, как ни печально, остаются невыполненными. Пятидневная война стала серьезным откатом назад, но, хотя это может показаться парадоксом, дала импульс для выдвижения инициатив, которые в противном случае могли бы никогда не увидеть свет.

Конфликты как проклятие Кавказа

Мой первый приоритет заключался в том, чтобы Европейский союз дал импульс к разрешению затянувшихся конфликтов. И пять лет тому назад, и сейчас очевидно, что конфликты в Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе препятствуют нормальному политическому и экономическому развитию, угрожают безопасности даже за пределами Кавказа и осложняют отношения с Россией и Турцией. Механизмы разрешения острых противоречий, существовавшие в то время, не предполагали участия ЕС в целом и до сих пор были по большому счету неэффективными. Я считал, что Брюсселю, если ему, как это признавалось всеми сторонами, суждено сыграть ключевую роль в реализации и поддержке мирных договоренностей, следует активно присутствовать в переговорном процессе. Вот почему я полагал необходимым участие в одном или более из имеющихся механизмов разрешения конфликтов. ЕС мог бы также использовать свой политический и финансовый вес, чтобы облегчить процесс примирения, согласовать усилия с основными партнерами (не в последнюю очередь с Россией), инициировать планирование своей возможной роли в урегулировании конфликтов, а также публично заявить о заинтересованности в их решении.

Поскольку в краткосрочной перспективе эти честолюбивые планы представлялись неосуществимыми, я выступил с инициативой разработать ряд мер по укреплению доверия, что способствовало бы разрешению ситуации в Грузии. Отчасти подобные предложения выдвигались уже во второй половине 2007 г., когда начала нарастать напряженность. Вышеупомянутые меры включали размещение сотрудников для связи и взаимодействия с полицией в конфликтных регионах, техническое содействие и рекомендации Министерству по урегулированию конфликтов Грузии, помощь в реабилитации Абхазии и Южной Осетии. Сюда же можно отнести и встречи представителей гражданского общества, возложение функции связующего звена на Европейскую группу поддержки безопасности на границах, присутствующую в Грузии. Рекомендации по таможенным вопросам торговли с конфликтными регионами, а также транзита через них, открытие там информационных центров ЕС, участие Абхазии и Южной Осетии в региональных программах борьбы с наркотиками, поддержка в ликвидации мин-ловушек, программы помощи беженцам и перемещенным лицам. Наконец, это образовательные программы для учащихся, консультации по восстановлению нарушенной инфраструктуры, а также дискуссии между сторонами конфликта в Южной Осетии для определения возможного европейского вклада в укрепление доверия, не считая программы реабилитации Южной Осетии под руководством ОБСЕ.

Многие из этих инициатив были отложены или сорваны в связи с военными действиями, но некоторые можно было бы впоследствии продолжить и реализовать с Абхазией, власти которой после непродолжительного периода охлаждения де-факто сохраняют интерес к поддержанию и развитию разносторонних международных связей. Однако послевоенная ситуация отличалась от довоенной, поскольку появились новые деликатные моменты – в частности после того, как Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Вот почему необходимо было обсудить и сформулировать политику участия Евросоюза.

Новая политика вырабатывалась параллельно с так называемым Женевским диалогом России и Грузии, в центре которого – реализация соглашения о прекращении огня после августовской войны и, в частности, проблемы безопасности и ситуация с перемещенными лицами. Посредничество ЕС в подписании соглашения о прекращении огня сыграло чрезвычайно важную роль с точки зрения престижа Европейского сообщества и его дальнейшего участия в разрешении конфликта, к чему я призывал еще до начала войны. Также стало ясно, что Евросоюз нуждается в более широком рамочном законодательстве для проведения политики в отношении конфликтных регионов, поскольку нельзя ограничиваться лишь мерами по стабилизации положения и укреплению безопасности, такими как подписание соглашения о прекращении огня.

Политика непризнания и взаимодействия была разработана и взята на вооружение ЕС в декабре 2009 г., после того как я и моя рабочая группа целый год не покладая рук совершенствовали ее положения. В ее основе две поддерживающие друг друга опоры: приверженность Европейского союза идее территориальной целостности Грузии в рамках признанных международным сообществом границ, с одной стороны, и заинтересованность во взаимодействии с Абхазией и Южной Осетией, с другой. Политика двух опор создала стратегическое и юридическое пространство, в рамках которого Евросоюз мог строить отношения с сепаратистскими регионами и наращивать свое влияние и присутствие, не идя на компромисс по вопросу о территориальной целостности Грузии. Она позволила продолжать и дальше развивать многие довоенные инициативы. Властные структуры в Абхазии и отдельные политики из Южной Осетии де-факто приветствовали такой подход.

Брюссель также продолжил консультации с Тбилиси, побуждая его занять более терпимую позицию в отношении контактов с Сухуми и Цхинвали. Грузинское правительство выступило с рядом политических документов по Абхазии и Южной Осетии, в разработку которых внесли вклад внешние советники. При составлении первого документа под названием Государственная стратегия по оккупированным территориям грузинские власти недостаточно консультировались с представителями ЕС и слишком много внимания уделили вопросам истории и статуса. Однако принятый впоследствии План действий был одобрен Евросоюзом в качестве дальновидной и прагматичной политической инициативы, не обремененной полемическими выпадами.

В то же время к югу от Грузии продолжает углубляться кризис вокруг Нагорного Карабаха, и ситуация до сих пор кажется тупиковой и неразрешимой. Внутренняя логика и динамика нагорно-карабахского конфликта чреваты серьезными рисками. Существует реальная опасность резкой эскалации. Стороны конфликта ввязались в неослабевающую и дестабилизирующую гонку вооружений. Существует только саморегулирующееся и ненадежное соглашение о прекращении огня без размежевания воюющих сторон; за его соблюдением следят лишь несколько наблюдателей от ОБСЕ.

Брюссель ясно дал понять, что готов внести вклад в укрепление доверия и поддержать переговоры в рамках Минской группы. Я выступил инициатором и принял участие в разработке программы Европейского союза по связям со средствами массовой информации и общественным мнением в Армении и Азербайджане. Политику ЕС в отношении Абхазии и Южной Осетии можно было бы частично использовать для урегулирования ситуации в Нагорном Карабахе, но полное отсутствие доверия между сторонами до сих пор не давало возможности осуществлять системное взаимодействие. Евросоюз мог бы также помимо мягких мер по укреплению доверия внести практический и политический вклад в работу Минской группы. В частности, необходимо упрочить договоренности о прекращении огня.

Государственное строительство и управление ожиданиями

Второй важный приоритет, о котором я говорил пять лет тому назад, заключается в том, что Евросоюзу следует и дальше поддерживать государственное строительство и демократизацию в странах Южного Кавказа. Обоснование подобной политики очевидно: эффективное управление, демократия и права человека необходимы сами по себе, но они являются и предпосылками для более тесных отношений с Европейским союзом на основе общих ценностей. Среди прочего, в рамках данного направления предусматривались консультации по правовой реформе и программы поддержки парламентов и политических партий. Я также верил в дальнейшее усиление роли Европы в части управления границами в Грузии, поскольку это способствовало бы государственному строительству и укреплению суверенитета.

С тех пор Брюссель внес вклад в политическую стабилизацию, поддерживая реформы в трех странах. Однако демократический процесс в регионе пока буксует. Отсутствие доверительного политического диалога и уверенности в добросовестности и искренности отношений между правящими партиями и оппозицией в трех странах по-прежнему негативно влияет на внутриполитическую обстановку в регионе. Конфликты также подрывают усилия по продвижению политических реформ и экономическому развитию.

Я потратил много времени на решение внутриполитических вопросов; при этом акценты были не те, что предусматривались с самого начала. Приходилось выполнять функцию посредника в переговорах между правительством и оппозицией – в частности, в Грузии в 2007 и 2009 гг. и в Армении в 2008 году. Принял непосредственное участие в разрешении нескольких конкретных конфликтных ситуаций в области прав человека и свободы средств массовой информации. Эта трудоемкая и крайне напряженная работа была жизненно необходима для того, чтобы нейтрализовать целый ряд реальных угроз, а также справиться с трудноразрешимыми практическими проблемами.

Перед Группой поддержки границ, созданной Европейским союзом и работавшей в Грузии под моим руководством до 2011 г., стояла комплексная задача. Она являет полезный пример того, как помощь в государственном управлении и укреплении суверенитета также служит профилактикой конфликтов. Группа поддержки границ взяла на себя некоторые функции миссии ОБСЕ по мониторингу границ, прекратившей существование в 2005 году. Она успешно консультировала правительство в процессе выбора правильной стратегии управления границами и выработки закона, регулирующего деятельность Пограничной полиции, а также помогала Пограничной полиции определиться со стандартными рабочими процедурами, подготовкой и обучением персонала. Благодаря глубокой осведомленности о положении дел на границе она выполняла важную функцию раннего оповещения.

Брюсселю также приходилось управлять ожиданиями стран Южного Кавказа, чтобы быть их эффективным партнером. Разница между ожиданиями и конкретными делами имела две стороны. В краткосрочной перспективе Евросоюз недостаточно быстро откликался на реальные или мнимые нужды стран-партнеров. Например, до тех пор пока Европейская комиссия не направила делегации в две страны, ЕС вынужден был терпеть справедливую критику за несоответствие возложенным на него ожиданиям и надеждам. Однако разница между ожиданиями и делами также объяснялась нереалистичными запросами стран-партнеров, которым нужно было понять, на какие отношения они могут рассчитывать в долгосрочной перспективе и какую поддержку они могут получать в различных спорах и конфликтах.

Любопытно, что августовская война способствовала сокращению разрыва между ожиданиями и делами. Стала понятна степень поддержки международного сообщества в случае серьезного обострения ситуации: энергичное взаимодействие с целью положить конец конфликту, поддержка в принципиальных вопросах – не в последнюю очередь в вопросах сохранения территориальной целостности Грузии. Вместе с тем мир занимает более отстраненную и сдержанную позицию по второстепенным вопросам. В частности, это касается требования незамедлительно изменить формат переговоров и миротворческих усилий. Война также показала руководству Евросоюза, какие меры должны быть приняты безотлагательно. В результате дан ход новой региональной инициативе под названием «Восточное партнерство», в рамках которой обещаны договоры о сотрудничестве, свободной торговле и более свободном передвижении. Если бы не война, у инициативы была бы более трудная судьба в Совете ЕС, хотя она и отвечала давним чаяниям стран-партнеров.

Объединение соседей и друзей

Приступая к новой работе, я был убежден, что взаимопонимание с Россией по вопросам, представляющим взаимный интерес, будет главной предпосылкой достижения долгосрочной стабильности на Южном Кавказе. Нужно вести как можно более содержательный диалог с Россией – страной, имеющей здесь исключительно прочные исторические связи. ЕС должен активно присутствовать в регионе и сделать Южный Кавказ постоянной темой в контактах с Москвой. Евросоюзу следует стремиться строить отношения с Россией на общих интересах, таких как сотрудничество в области безопасности, обеспечения стабильности, в сфере энергетики и транспорта, чтобы ослабить и нейтрализовать логику «управляемой нестабильности», в то же время оставляя за собой право в любой момент поднять более серьезные проблемы. Тогда я был убежден, что необходимо развивать все эти направления на базе двустороннего взаимодействия с Россией и в рамках более крупных региональных объединений.

В краткосрочной перспективе некоторые аспекты российской политики осложнили выдвижение совместных инициатив в сфере безопасности – например, стремление Москвы отстаивать свои особые интересы в соседних странах, признание независимости Абхазии и Южной Осетии, а также своеобразное истолкование соглашения о прекращении огня 2008 года. ЕС по-прежнему ожидает, что Россия полностью выполнит взятые на себя обязательства по выводу войск в рамках плана из шести пунктов, который положил конец войне в Грузии. Однако это не должно препятствовать совместному обсуждению некоторых долгосрочных планов и общих интересов уже сейчас. В частности, вполне возможно открыть пути сообщения, несмотря на остающиеся разногласия по статусу двух республик.

Что самое важное, преобразование Южного Кавказа в транспортный узел, чему способствует география региона, еще больше повысило бы заинтересованность ЕС и России в его безопасности. Для России наиболее значимы маршруты, пролегающие с юга на север, а для Европейского союза – пути, идущие с востока на запад. Но это не должно наносить урон ни одной из сторон. Такой подход облегчил бы урегулирование затянувшихся конфликтов, поскольку экономические выгоды от открытия стратегических путей сообщения, проходящих через зоны конфликтов, стали бы более осязаемыми для всех участников. Например, открытие железнодорожного движения через территорию Абхазии оказало бы огромное позитивное влияние и на более удаленные регионы. Подобные инициативы позволили бы сдвинуть мирный процесс с мертвой точки и добиться существенного прогресса.

Уже в 2006 г. я отмечал, что очень важно способствовать установлению добрососедских отношений между Турцией – еще одной великой исторической державой данного региона – и странами Южного Кавказа. Значение Турции очевидно, поскольку все три страны региона имеют границы с этим весьма серьезным экономическим партнером – благодаря транзиту энергоносителей, торговле и помощи в развитии. Турецкая блокада Армении позволила Анкаре опосредованно участвовать в деликатных переговорах по Нагорному Карабаху. Мне представлялись очевидными несколько способов взаимодействия Евросоюза с Турцией по Южному Кавказу: поднимая проблемы региона в контексте многогранных двусторонних контактов Турции со странами Европейского союза и путем осуществления совместных программ помощи данному региону.

Описываемый период совпал с более дальновидной и амбициозной внешней политикой, которую начала проводить Турция. Анкара выступила с различными инициативами, чтобы утвердить свою роль на Южном Кавказе, включая Пакт безопасности и стабильности Кавказа, принятый при участии России вскоре после августовской войны. Однако инициатива не имела успеха – прежде всего потому, что в ней не участвовал Европейский союз, который к тому времени стал незаменимым действующим лицом региональной политики, а после принятия в ЕС Болгарии и Румынии – непосредственным соседом.

Возможности Турции на Южном Кавказе остаются ограниченными, поскольку конфликты в регионе оказывают на нее самое непосредственное влияние. Армянский вопрос по-прежнему вызывает бурные эмоции, турецкое население энергично поддерживает Азербайджан, и голос многочисленной общины абхазов и черкесов в Турции также хорошо слышен. Тем не менее на посту специального представителя я прикладывал все усилия для того, чтобы наладить тесный политический диалог с Анкарой, поскольку она всегда будет важной частью любого рамочного соглашения в регионе.

Трудности, с которыми сталкивается Турция, стремящаяся играть более активную роль на Кавказе, как в зеркале отражаются в ее неудачной попытке нормализовать отношения с Арменией. А без этого она не сможет стать здесь важным игроком. Брюссель всячески поддерживал процесс нормализации между Анкарой и Ереваном, будучи твердо убежденным в том, что открытие границы задаст импульс положительной динамике, способной облегчить разрешение других конфликтов. Присутствуя при подписании турецко-армянских протоколов в Цюрихе в октябре 2009 г. вместе с несколькими министрами иностранных дел, включая Сергея Лаврова, я вполне разделял впечатление Верховного комиссара Хавьера Соланы, который заявил о всемерной поддержке мирного процесса. Неудача с ратификацией достигнутых соглашений стала огромным разочарованием; однако совместные усилия Европейского союза и его партнеров по крайней мере служат гарантией того, что процесс лишь приостановился, но не заглох.

Из этого я исходил, приступая к работе по содействию региональному сотрудничеству в Черноморском регионе, позволяющему стабилизировать положение на Южном Кавказе. Три страны здесь не похожи друг на друга, и вряд ли удастся выработать рамочное соглашение только с их участием. И для ЕС, и для стран Южного Кавказа гораздо более выгодно строить сотрудничество вокруг Черного моря и привлекать другие страны, имеющие выход к Черному морю (Молдавия, Украина), а также государства, недавно ставшие членами Евросоюза (Болгария, Румыния). Более широкое рамочное соглашение о региональном сотрудничестве могло бы также способствовать разрешению российско-грузинских и турецко-армянских разногласий.

В последние несколько лет Брюссель на самом деле прилагал серьезные усилия к тому, чтобы наладить региональное сотрудничество и расширить сферу взаимодействия Южного Кавказа с соседними странами и регионами, но у всех инициатив были определенные недостатки. Одна из них под названием «Черноморская синергия» связана с региональной Организацией черноморского экономического сотрудничества; к сожалению, эта инициатива не оправдала возложенных на нее надежд. «Восточное партнерство», в которое также входят Белоруссия, Украина и Молдавия, добилось конкретных результатов в смысле углубления двусторонних отношений с каждой из этих стран. Однако конфликт между Арменией и Азербайджаном не дал возможности раскрыть потенциал программы. «Восточное партнерство» также предусматривает участие России и Турции в отдельных региональных проектах, но это опять-таки затруднительно из-за сложных отношений этих стран, соответственно, с Грузией и Арменией. Создание подобных рамочных соглашений имело бы большое значение для регионального сотрудничества, но их неоднородная ратификация еще раз показывает, как важно урегулировать неразрешенные конфликты.

На ранних этапах своей миссии я также был уверен в необходимости разработать трансатлантическую программу для Южного Кавказа. Эта совместная программа опиралась бы прежде всего на двусторонний диалог ЕС и США по широкому спектру вопросов, представляющих взаимный интерес и вытекающих из растущего стратегического значения региона. Большинство компонентов Трансатлантической программы для Южного Кавказа давно известно. Это демократическая система управления, экономическая реформа, мирное разрешение конфликтов, региональное сотрудничество и развитие энергетических связей.

Необходимость разработки совместной Трансатлантической программы также объяснялась возможностью открытия НАТО для стран региона. Хотя можно спорить о том, какие условия должны этому предшествовать. Решение, принятое на саммите альянса в Бухаресте в марте 2008 г., предоставить Тбилиси и Киеву возможность присоединения в отдаленной перспективе, к сожалению, привело к обострению напряженности в регионе, которая достигла кульминации в период августовской войны. После нее стало понятно, что Грузия еще очень нескоро сможет стать членом НАТО. Параллельно с этим Евросоюз впервые вынужден был взять на себя значительную долю ответственности за обеспечение безопасности вокруг конфликтных регионов.

Позаботиться, чтобы это не повторилось

Наконец, как я указывал еще в 2006 г., Евросоюзу следует организовать мониторинг потенциальных конфликтных территорий и принять меры по недопущению новых конфликтов. Потенциал их значителен, потому что страны Южного Кавказа малы, бедны и нестабильны, а Грузия еще к тому же этнически разнородна. Совершенно очевидно, что конфликтный потенциал сохранится на периферийных территориях, населенных преимущественно меньшинствами, до тех пор, пока национальное благосостояние не начнет распределяться более равномерно.

Помимо всего прочего, война 2008 г. стала свидетельством неспособности своевременно предотвращать конфликт. По крайней мере в течение года до начала военных действий в районе Южной Осетии постоянно нарастала напряженность. Представители ЕС, включая автора этих строк, предпринимали многочисленные попытки успокоить страсти и призвать международное сообщество играть более деятельную роль в предотвращении конфликта, но усилий оказалось недостаточно. В то время Евросоюз не был готов настоять на более активной роли в его разрешении или на развертывании полицейского контингента и сухопутных войск, способных оказывать сдерживающее влияние на стороны конфликта. Конечно, неясно, смог бы Европейский союз не допустить войны, но более деятельное участие и присутствие ЕС смягчило бы ее последствия.

Возможно, риск возобновления боевых действий вокруг Абхазии и Южной Осетии снизился, но полностью не исчез. Барьер на пути военной конфронтации вокруг Нагорного Карабаха постепенно исчезает, поскольку стороны продолжают вооружаться. Хрупкое равновесие, позволявшее сохранять конфликт относительно управляемым и предотвращать его эскалацию на протяжении последних 15 лет, может вскоре быть нарушено. В долгосрочной перспективе обострение всех конфликтов можно исключить лишь в том случае, если их главные причины будут не заморожены, но устранены. В противном случае сохраняется риск того, что очаг напряженности будет и дальше незаметно тлеть в недрах землей, пока внезапно не начнется новое извержение вулкана. Пока конфликты не разрешены, невозможно реализовать весь экономический потенциал региона во благо странам Южного Кавказа и их соседям.

На Южном Кавказе имеется множество потенциальных очагов: области, населенные меньшинствами, где безработица и социальные проблемы, если их не решать, способны спровоцировать конфликт на этнической почве; религиозный экстремизм; опасность взаимовлияния между данным регионом и неспокойным, этнически разнородным российским Северным Кавказом и т.д. Многие программы Евросоюза направлены на региональное развитие в депрессивных районах, населенных этническими меньшинствами. Европейский союз также работает над законодательной базой, созданием государственных институтов, системы образования и другими правовыми вопросами совместно с ОБСЕ. Но чтобы быть по-настоящему эффективными и способными к своевременным действиям, не допускающим выхода ситуации из-под контроля, важно повышать уровень осведомленности о рисках.

Следовательно, профилактика конфликтов, а также урегулирование имеющихся остаются первоочередными задачами. Обеспечение безопасности граждан требует (помимо официальных политических переговоров и размещения сил безопасности) и совсем других подходов. Внимание к нуждам отдельных людей возможно только в том случае, если международное сообщество возьмет на вооружение совершенно иной инструментарий. Речь идет прежде всего о поддержке гражданского общества, увеличении его значения и об организации диалога. Это возвращает нас к вопросу о значении, которое имеет эффективное управление и его связь с недопущением возможных конфликтов. Я по-прежнему убежден, что ЕС и ОБСЕ исключительно хорошо оснащены и подготовлены для организации и проведения подобной работы.

Программа на следующее пятилетие

Конфликты на Южном Кавказе вряд ли будут окончательно разрешены в ближайшем будущем. Существуют разные связанные между собой уровни противостояния, которые необходимо устранять параллельно. Грузинские конфликты включают в себя и межгосударственный, и внутригрузинский компоненты. Эти аспекты нельзя игнорировать или отрицать. Урегулирование можно считать состоявшимся тогда, когда с этим согласятся все участвующие стороны. А это случится лишь после того, как будут удовлетворены главные потребности сторон: физическая безопасность, безопасность людей и право перемещенных лиц на возвращение. Статус – вторичный вопрос. Стороны конфликта иначе взглянут на вопросы статуса после того, как будут удовлетворены их первичные нужды. Помимо всего прочего, имеется и стратегический уровень, с точки зрения которого Южный Кавказ – одно из нескольких игровых полей в более крупной игре.

Уже сегодня может быть заложен фундамент для урегулирования конфликта. Необходимо приложить больше усилий, чтобы добиться прогресса на Женевских переговорах по безопасности – не в последнюю очередь решить вопрос о выводе войск в соответствии с договоренностями 2008 г., а также озаботиться проблемой перемещенных лиц. Однако это лишь часть плана. Поскольку нельзя себе представить, чтобы конфликтные области продолжали в долгосрочной перспективе отгораживаться от соседей, играющих важную роль в историческом и экономическом отношении, и проводить политику изоляционизма, основные участники процесса – правительства, а также жители и де-факто власти конфликтных регионов – будут неизбежно расширять контакты, и их нужно к этому всячески поощрять. Как только эти связи перерастут во взаимные экономические интересы, динамика урегулирования основных конфликтных вопросов изменится.

Ресурс экономического взаимодействия и общих интересов существует не только на уровне местного населения, но также и на региональном уровне. Закрытые границы между Арменией и Азербайджаном, Арменией и Турцией, а также отсутствие функциональных связей между Россией и Грузией мешают раскрытию огромного потенциала региона. Все три неразрешенных конфликта блокируют некоторые из стратегических связей и путей сообщения, которые могут проходить по Южному Кавказу. Это имеет колоссальное значение для региона, который исторически всегда представлял собой перекрестье стратегических путей с юга на север и с востока на запад. Если региональная интеграция получит новый мощный импульс, потенциальная выгода от разрешения конфликтов может стать более очевидной их участникам.

Помимо этого, жителям региона необходима единая идентичность, чтобы лучше ладить друг с другом. Сегодня у них слишком мало общего. ЕС может добавить новое измерение принадлежности к большой европейской семье, чтобы помочь странам Южного Кавказа выйти за рамки узконационального самоопределения, которое вышло на первый план после обретения политической независимости, а затем было закреплено войнами 1990-х годов. Общая идентичность помогла бы народам Южного Кавказа обрести совместные устремления вместо того, чтобы растрачивать энергию на конфликты, от которых никто не выигрывает. Но для этого Брюсселю надо продемонстрировать последовательную приверженность интересам, потребностям и чаяниям людей, населяющих этот регион. России следует понять, насколько выгодно было бы позволить Европейскому союзу играть подобную роль. Если это станет реальностью, то прогноз на следующее десятилетие будет благоприятным. Большая часть фундамента уже заложена.

Петер Семнеби – в 2006–2011 гг. специальный представитель ЕС по Южному Кавказу.

Грузия. Армения. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 октября 2011 > № 738756 Петер Семнеби

Евросоюз и Россия завершили в пятницу двусторонние переговоры по вступлению РФ во Всемирную торговую организацию

Всемирная торговая организация (ВТО) - международная организация, созданная с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. ВТО является правопреемницей действовавшего с 1947 г. Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ).

Цели ВТО - либерализация мировой торговли путем ее регулирования преимущественно тарифными методами при последовательном сокращении уровня импортных пошлин, а также устранения различных нетарифных барьеров, количественных ограничений.

Функции ВТО - контроль за выполнением торговых соглашений, заключенных между членами ВТО, организация и обеспечение торговых переговоров среди членов ВТО, наблюдение за торговой политикой членов ВТО, разрешение торговых споров между членами организации.

В России высказываются опасения, что вступление в ВТО может негативно сказаться на отечественных производителях промышленной продукции, секторе АПК и банках, которые могут не выдержать конкуренции с зарубежными компаниями.

Подробнее "

(ВТО), говорится в сообщении Еврокомиссии.

"Сегодня еврокомиссар по торговле Карель де Гюхт сообщил, что последние остававшиеся вопросы ЕС по вступлению России в ВТО были разрешены", - отмечается в сообщении.

"Мы достигли соглашения по последним двусторонним вопросам, оставляя свободным путь к присоединению России к ВТО до конца текущего года. Это (достигнутое) понимание поможет защитить рабочие места в Евросоюзе от перемещения в Россию в сфере производства автомобилей и комплектующих к ним", - цитирует ЕК де Гюхта.

Россия никогда не пригласит президента Грузии Михаила Саакашвили в Москву с визитом, сказал в пятницу глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Его никто никогда не пригласит. Это человек, который изъят из перечня наших партнеров по понятным причинам. Человек, который отдал приказ убивать наших миротворцев, а заодно и граждан, которых он считал своими. Я имею в виду жителей Южной Осетии", - сказал Лавров в эфире радиостанций "Голос России", "Радио России" и "Эхо Москвы" в ходе интерактивного общения с радиослушателями.

Дипломатические отношения между Москвой и Тбилиси были разорваны по инициативе последнего, после того как российская армия в августе 2008 года провела операцию по принуждению Грузии к миру, а 26 августа того же года признала независимость двух бывших грузинских автономий - Южной Осетии и Абхазии.

Производители грузинского вина обратились в Роспотребнадзор для обсуждения возможности поставок их продукции в Россию, сообщило в четверг ведомство, передает Взгляд со ссылкой на Интрфакс

Встреча с делегацией ряда грузинских винодельческих компаний состоялась в Роспотребнадзоре в среду.

«В ходе встречи представителям Роспотребнадзора переданы обращения ряда грузинских винодельческих компаний, готовых обеспечить поставки на российский рынок качественной грузинской винодельческой продукции. Были обсуждены меры, принимаемые грузинскими винодельческими компаниями для обеспечения качества и безопасности винодельческой продукции. Намечен план дальнейших действий», - сообщили в Роспотребнадзоре.

«Роспотребнадзор подтвердил условия, которые позволят бизнес-сообществу поэтапно обеспечить выполнение российских требований и требований Таможенного союза к качеству продукции виноделия, включая экспертные встречи, организацию инспекционных визитов и соответствующего документального и лабораторного контроля», - сообщили в ведомстве.

В октябре глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко сказал, что его стала раздражать изменчивая позиция грузинского бизнеса по поводу перспектив возвращения вина из Грузии на рынок России. «Сначала заявляют, что они хотят возобновить поставки. Мы говорим, что готовы рассмотреть их заявку. Потом начинается очередная истерия со стороны грузинских политиков, говорят, что не нуждаются в российском рынке», - сказал Онищенко.

«Не нуждаетесь - так не нуждайтесь. Эти мизерные объемы возможных поставок никак не влияют на российский рынок во всех возможных сегментах. Поищите себе другие политические поводы напомнить о себе», - заявил Геннадий Онищенко, комментируя заявление некоторых производителей вина из Грузии о том, что они не заинтересованы в российском рынке.

Запрет на поставки вина и минеральной воды из Грузии был введен в 2006 году. Официальная причина - претензии к качеству продукции.

Грузия. В законопроекте об охоте на вымирающие виды изменена формулировка. Парламентский комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов обсудил в первом чтении законопроект, разрешающий охоту на редкие и вымирающие виды животных и изменил в нем формулировку.

По словам одного из авторов законопроекта Кахабера Анджапаридзе, первоначальный вариант проекта предусматривал внесение поправок в закон об охраняемых территориях, согласно которым разрешалась охота в заповедниках и национальных парках. В этой формулировке были изъяты национальные парки.

Поправки вносятся в Лесной кодекс, поскольку в нем не были определены те места, в которых разрешается охота, на основании какого документа и какая организация выдает его. Согласно проекту, охота разрешается на основе документа, выданного Агентством природных ресурсов.

Определенные поправки вносятся также в законы о Красной книге и Красном списке. Согласно законопроекту, решение об изъятии из природы определенного количества диких видов животных, находящихся на грани исчезновения, принимает Министерство охраны окружающей среды.

Российская Федерация поднялась на четыре позиции вверх в ежегодном рейтинге Doing Business-2012 ("Ведение бизнеса-2012"), подготовленным Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией (IFC) - до 120 места с 124-го, говорится в отчете.

Доклад "Ведение бизнеса - 2012" составляется уже девятый раз и охватывает 183 страны. В нем исследуются нормы регулирования, способствующие или препятствующие развитию бизнеса. Авторы доклада анализируют данные нормы применительно к 11 этапам жизненного цикла компаний. Среди них - создание предприятий, получение разрешений на строительство, регистрация собственности, получение кредитов, защита инвесторов, налогообложение, ведение международной торговли, обеспечение исполнения контрактов, ликвидация предприятий, подключение к системе электроснабжения и наем рабочей силы.

Данные приводятся по состоянию на 1 июня 2011 года. Показатели используются для анализа экономических результатов и позволяют судить о том, какие реформы оказались эффективными, в каких областях и странах, и почему.

Согласно обзору, Россия в исследуемом периоде сдвинулась на четыре позиции вверх, закрепившись на 120-м месте между Республикой Кабо-Верде (119-е место) и Коста-Рикой (121). В прошлом году РФ соседствовала с Угандой и Уругваем.

По мнению составителей доклада, повышение России в рейтинге стало возможным благодаря четырем факторам. Среди них - упрощение условий международной торговли. Так, РФ сократила количество документов, необходимых для операций экспорта/импорта, и тем самым снизила связанные с этим издержки.

Кроме того, улучшению рейтинга способствовало введение электронного документооборота в различных сферах бизнеса.

"Россия также сделала доступ к электроэнергии менее затратным за счет пересмотра тарифов на подключение", - говорится в докладе.

Четвертым фактором стало упрощение процедуры регистрации собственности на земельные участки.

"Ряд форм, необходимых ранее при оформлении данной процедуры, были объединены. То есть теперь при оформлении частной собственности на земельные участки не обязательно собирать дополнительные бумаги, так как все интегрировано в единую базу данных. Благодаря этому сама процедура сократилась по времени", - пояснила агентству "Прайм" соавтор рейтинга Тэа Трамбич.

Негативным фактором, повлиявшим на положение РФ в рейтинге, по мнению авторов доклада, стало повышение ставки страховых взносов для работодателей. Как отметила Трамбич, это усложнило российскую налоговую систему.

"Это единственный негативный момент", - сказала она.

Говоря о влиянии парламентских и президентских выборов на дальнейшее положение России в рейтинге, Трамбич отметила, что авторы исследования не учитывают политические изменения в той или иной стране. В расчет берутся только реформы, которые могут повлиять на ведение бизнеса. Тем не менее, она отметила, что благодаря действиям правительства России в последние несколько лет условия для ведения бизнеса в стране устойчиво прогрессировали. "Мы надеемся, что этот тренд продолжится", - сказала она.

Пятерка стран, лидирующих в рейтинге по степени благоприятности условий ведения бизнеса, осталась без изменений. Возглавляет список Сингапур, за ним следуют Гонконг, Новая Зеландия, США и Дания.

Замыкает рейтинг республика Чад, занявшая 183 место.

Среди стран СНГ лидирующую позицию занимает Казахстан, поднявшийся на 47-е место (против 58-го годом ранее). За ним следуют Армения - 55 (61-е место годом ранее), Азербайджан - 66 (69-е место годом ранее), Белоруссия - 69 (против 91-го места годом ранее), Киргизия - 70 (67-е место годом ранее), Молдавия - 81 (99-е место годом ранее), Таджикистан - 147 (152-е место годом ранее), Украина - 152 (149-е место годом ранее) и Узбекистан - 166 (164-е место годом ранее).

Грузия выступает лидером среди стран постсоветского пространства, заняв 16-ю строчку в рейтинге против 17-ой годом ранее. 

Роспотребнадзор провел встречу с грузинскими виноделами по вопросу возврата продукции на рынок РФ: ведомство в очередной раз обозначило условия, на которых конкретные производители могут рассчитывать на возобновление поставок своей продукции в Россию.

В ходе встречи представителям Роспотребнадзора переданы обращения ряда грузинских винодельческих компаний, готовых обеспечить поставки на российский рынок качественной грузинской винодельческой продукции. Были обсуждены меры, принимаемые грузинскими винодельческими компаниями для обеспечения качества и безопасности винодельческой продукции. Намечен план дальнейших действий, - говорится в пресс-релизе.

Роспотребнадзор подтвердил условия, которые позволят бизнес сообществу Грузии поэтапно обеспечить выполнение российских требований и требований Таможенного союза к качеству продукции виноделия, включая экспертные встречи, организацию инспекционных визитов и соответствующего документального и лабораторного контроля. При том ведомство пока не называет конкретные бренды и марки вина, которые могут вернуться в РФ.

Дмитрий Медведев встретился со студентами различных российских вузов и представителями молодёжных организаций в здании факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Одной из главных тем беседы стали вопросы межнациональных отношений.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Я первый раз в этом здании. Здесь у нас присутствуют гости из разных мест, в том числе и немосквичи, но место такое энергетически сильное, сразу могу отметить.

Я в последнее время много стал встречаться и говорить, поэтому, если вы позволите, сегодня мы сделаем таким образом: я сейчас буквально три-пять минут скажу вступительные слова, и после этого мы начнём общаться. Это и вам интересней будет, и для меня будет несколько проще. Единственное, хотел бы предупредить: ровно через час мне нужно уже уехать. Поэтому у меня просьба – задавать вопросы компактно, я постараюсь на них более-менее компактно отвечать.

В качестве темы для обсуждения, одной из тем, но очень важных, предлагаю тему межнациональных отношений. Тему, которая для нашей страны всегда имела очень большое значение, но, надо признаться, за последние, может быть, несколько лет она приобрела особую остроту. И почему? Конечно, наша страна всегда была многонациональной и имела свои проблемы. Но в советский период все эти проблемы тщательно ретушировались и, скажем откровенно, иногда довольно жёстко подавлялись. Сегодня страна другая, это и хорошо, потому что мы все разные, мы все задаём друг другу разные вопросы, это создаёт и свои сложности, потому что на территории России проживает сто восемьдесят национальностей, исторический опыт их сотрудничества, конечно, уникален. Такой страны или, скажем, такой федерации, как наша, нет.

Когда меня начинают обычно жизни учить некоторые иностранные коллеги (это бывает, они все такие менторы), рассказывают о том, как нам лучше развивать межнациональные отношения, демократию, политическую систему, то они не принимают во внимание один фактор, который во многих, если не в большинстве стран, отсутствует. Все их федерации, как правило, мононациональны, и очень редко, когда они строятся по национальному или квазинациональному принципу. А у нас другая ситуация, и, более того, когда наше федеративное государство задумывалось, ещё в советский период, скажем честно – никакой федерации не было. И Иосиф Виссарионович Сталин, который был, как известно, один период руководителем Министерства национальностей, он никакого федеративного государства строить не хотел, но оболочка, форма федеративного государства использовалась начиная с 1920-х годов.

Но сегодня-то мы имеем реальную федерацию. И с этим в том числе связаны и некоторые проблемы развития этой федерации. Ряд других проблем появился, жизнь стала открытой. Никто из вас, конечно, не помнит этого института, а я при нём рос, я имею в виду прописку, когда вообще невозможно было зарегистрироваться в другом населённом пункте, если у тебя не было блата. Сейчас можно ездить куда угодно, регистрироваться где угодно. И большие потоки начали мигрировать из одной части страны в другую. У нас, естественно, также присутствует поток мигрантов из азиатских государств, внутренняя миграция. К сожалению, далеко не все, кто приезжает, готов сразу же встроиться в жизнь в том или ином регионе, принять привычки, обычаи. К сожалению, есть случаи, когда такого рода крупные человеческие потоки приводят к объединению и созданию этнических преступных группировок. На это тоже нельзя закрывать глаза.

Не секрет и то, что возникает ответная реакция населения. Она бывает оправданной и неоправданной, она бывает законной и абсолютно незаконной. К сожалению, зачастую всё это превращается в «охоту» на приезжих, некоторых из них даже убивают. Причём обычно страдают не бандиты и не лидеры этнических преступных групп, они свои интересы блюдут, они спрятаны, у них всё в порядке, а страдают самые беззащитные. К сожалению, есть и другой процесс: продолжается отток русских из довольно значительной части регионов. Всё это создаёт поводы для межнационального раздражения, для напряжения. Хотя статистика на эту тему довольно хорошо известна: я могу вам сказать, что за 9 месяцев текущего года иностранными гражданами было совершено 34 с половиной тысячи преступлений, а вот против иностранных граждан – около 10 тысяч. На оперативном контроле в органах МВД состоит 55 разных этнических преступных группировок. Причём семь этих группировок имеют экстремистскую направленность.

Как нам на всё это отвечать, на эти вызовы? Мне кажется, здесь ответ может быть только один: наше государство должно быть сильным и должно быть единым. Я думаю, что могу вам сказать, у меня было довольно тяжёлое ощущение, когда развалился Советский Союз. И не потому, что я был поборником социалистических ценностей, скорее наоборот. Но когда ты чувствуешь, как исчезает твоя Родина, как она разваливается на куски, – это очень тяжёлое ощущение. Поэтому все преступники, экстремисты, сепаратисты не должны делиться по межнациональному признаку, но должны наказываться и не чувствовать себя под защитой закона или каких-либо группировок.

И, наконец, последнее, должна быть разумная национальная политика, это самое сложное. Потому что об этом проще говорить, писать всякого рода концепции – иногда полезные, иногда абсолютно бессмысленные, но гораздо труднее воплощать на практике. Должно быть современное образование, причём везде, во всех частях нашей страны, и осознание того, что наш культурный опыт, опыт сосуществования разных наций – это и есть наше богатство, и, только если мы будем вместе, мы сможем быть сильными в этом глобальном мире. Тем более что весь мир объединяется, а не разбредается по разным местам. А лучший способ поддерживать такого рода отношения – это диалог. А вот как его вести, я хотел бы спросить у вас, и что для этого сделать. Тем более что это банальность, но это абсолютная правда: будущее принадлежит вам, и вам придётся решать буквально через 5–10 лет самые острые проблемы, стоящие перед нашей страной. Решать таким образом, чтобы не дать нашей стране погрязнуть стране в пучине всякого рода стычек и уж тем более не спровоцировать её дезинтеграцию, а к сожалению, всегда существует такая опасность.

Ребята, я, к сожалению, очень многих здесь вижу первый раз. Поэтому я буду в вас тыкать, а вы не обижайтесь. Я буду просто пальцем показывать, а вы, если не сложно, представляйтесь, чтобы я мог хотя бы обратиться к вам как-то.

Давайте, начнём с Вас, Вы ближе всех. Пожалуйста.

Г.ОВАКИМОВ: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Меня зовут Георгий, и я – яркий пример дружбы народов. Все думают, что это фонтан, но на самом деле это я. У меня отец – армянин, мама – грузинка, бабушка – русская. Сам я родился в Грузии, в Тбилиси, и в 1995 году, когда началась война, мы переехали в Москву к нашим знакомым, которые немногим ранее сюда приехали и уже успели здесь обосноваться и организовали мини-общежитие: двухкомнатная квартира, восемь человек, маленькие дети – в общем, довольно сложные условия.

Но я хотел не про это Вам рассказать. У нас на лестничной клетке в соседней квартире жила русская женщина, баба Рита. И она, видя как нам сложно, решила нам помочь: сдала нам свою квартиру, несмотря на то, что её окружение, её родственники упрекали: зачем ты помогаешь чуркам, зачем ты сдаёшь им квартиру? Несмотря на это, она нам эту квартиру сдала, мы в этой квартире жили несколько лет, благодарны ей всей семьёй по сей день и поддерживаем отношения, общаемся. И здесь возникает вопрос: а почему она нам помогла?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете почему? Просто нормальный человек.

Г.ОВАКИМОВ: Да. Ещё, если позволите, мне кажется, она жила в Советском Союзе и воспитана была в те времена. И тогда не было деления на национальности. Тогда был один единый советский народ. И каждый человек, он имел какое-то внутреннее понимание единства, ощущение этого единства. И это очень важно, потому что сейчас некоторые главы бывших советских республик себя ведут откровенно неправильно и ведут антироссийскую пропаганду и политику. И одному из таких Вы дали по зубам, мы Вас за это уважаем. И, наверное, ещё кому-то стоит там надавать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Будут лезть – получат по зубам.

Г.ОВАКИМОВ: Они играли на национальном вопросе: какую-то нацию они завышали, какую-то нацию унижали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Абсолютно.

Г.ОВАКИМОВ: И здесь что я хотел бы Вам сказать от себя: Вы никогда эту карту не разыгрывали, и относились, и относитесь ко всем одинаково. Это очень важно для меня. И я считаю, что благодаря таким людям, как Вы, я живу в мире, мы живем в мире. Это очень ценно. И я просто хотел бы от всех людей всех национальностей просто сказать Вам спасибо. Это и есть мое выступление. У меня нет вопроса. Я просто хотел Вас поблагодарить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Георгий.

Но раз у Вас не было вопроса, я всё-таки прокомментирую. Вы сядьте, пожалуйста.

В отличие от Вас, я вырос в Советском Союзе. И я действительно воспитывался в таких условиях, это было – правда, может быть, кто-то из вас поверит, кто-то нет, – когда у нас были очень спокойные, абсолютно гармоничные отношения. Ни у меня в семье, ни, трудно поверить, в школе и даже в университете (а там у меня было полно товарищей из разных мест: из Грузии, из Азербайджана, из Казахстана, из Узбекистана, естественно – Украины, Белоруссии) вообще никогда не фигурировала национальная тема. Это, наверное, сейчас даже трудно себе представить. Наверное, это не то чтобы модель, к которой надо стремиться, но это, во всяком случае, лучшее доказательство того, что любое общество, любое государство, в котором живут очень разные нации, может быть внутренне сбалансированным – и не на основе действий полиции, на штыках, а просто потому, что так это воспринимается. В Советском Союзе было много очень плохого и в области национальных отношений, на это нельзя закрывать глаза. Многие нации подверглись, по сути, уничтожению, и это тоже правда. Но некоторые механизмы, которые были, может быть, в 70-80-е годы, а самое главное – это идеология, которая в тот момент присутствовала не на высоком уровне, а на бытовом уровне, вот она была абсолютно правильной.

Я всегда смотрю за океан, где тоже многонациональное государство, хотя оно не такое сложное, я имею в виду Соединённые Штаты Америки, – и смотрю на ту трансформацию, которую они пережили. Если вспомнить, 40–50 лет назад у американцев было очень проблемное общество, где обижали и унижали довольно значительные категории людей. Они – не знаю уж, за счёт чего, за счёт собственной воли, энергии, за счёт того, что лидеры им правильные попались, ещё что-то, но они смогли этот этап пережить, несмотря на то, что у них очень тяжёлая наследственность. У них рабство, как известно, было отменено довольно поздно, как и у нас, собственно, в нашей стране. И сейчас, несмотря ни на что, их общество в принципе достаточно гармоничное, и всякого рода попытки деления они всячески пресекают, потому что это крайне опасно, это исключительно опасно.

Нам нужно попробовать синтезировать те разумные вещи, которые были и в советские времена, и тот мировой опыт, который накоплен, в смысле сосуществования. А то, что в некоторых бывших союзных республиках происходит сейчас, честно вам скажу, меня это просто поражает. Я иногда читаю всякого рода материалы, приходящие оттуда: материалы, которые спецслужбы готовят, шифровки разные. Вот читаешь – и уму непостижимо, как можно до такой степени стараться поставить собственный народ в противовес другим гражданам. В результате этого колоссальный отток населения, русские приезжают в Россию, другие нации уезжают в другие места.

Вот это пример преступного использования национальной карты, и один из этих примеров Вам хорошо известен, Вы его привели. Он, к сожалению, перерос из холодной фазы противостояния в открытую войну – в конфликт. Поэтому тот, кто поступает таким образом, тот нарвётся на неприятности. Нам нужно сделать так, чтобы эта тема вообще не присутствовала у нас.

Спасибо. Пожалуйста, давайте Вы.

В.МОЖАЙКИНА: Здравствуйте! Меня зовут Можайкина Виктория, студентка РГУ нефти и газа. У меня своя межнациональная история. Я сама русская, но эта история напрямую меня коснулась. Я живу в общежитии. В общежитии у нас живут ребята разных национальностей. На одном этаже могут жить девушки, юноши.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это неплохо, кстати.

В.МОЖАЙКИНА: Замечательно! Мы все очень дружно общаемся. Непосредственно мои соседи с одной стороны – юноши-чеченцы, с другой – русские. И однажды случился такой инцидент, что к нам в комнату ввалились нежданные гости. Они были незнакомые, были в ужасном состоянии, начали дебоширить. Мы с девочками растерялись, не знали, что нам делать. Звали на помощь, но почему-то никто нас не услышал, хотя все были и по коридору ходили, но как-то так случилось, что никто не заметил того, что нам нужна была помощь. А ребята, которые были рядом, ребята-чеченцы – некоторые группы людей хотят отделить Кавказ, – они заметили, услышали, пришли и помогли нам. Они в просто минуту выгнали нежданных гостей. Они нам очень помогли, мы им очень благодарны.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодцы!

В.МОЖАЙКИНА: И мы почувствовали себя в безопасности. Я хочу спросить: если мы отделим народы Кавказа, даже если мы представим, что можно их отделить, людей выселить, как я могу быть уверена, что завтра ко мне придёт кто-то на помощь? Почему я могу быть уверена, что мои дети будут в безопасности? У меня такие предложения – что нам нужно людей разных национальностей как-то объединять. У нас масса каких-то надуманных историй, почему-то думают, что опасно вместе общаться. Мне кажется, нужно ломать стереотипы, нужно всем вместе ездить в поездки, общаться, дружить, жить вместе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот это правильно, лучший слом стереотипов – это браки, которые заключаются между разными национальностями.

В.МОЖЕЙКИНА: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но, Виктория, знаете, я как понимаю Ваш вопрос, Вы так его тактично задали, по-женски, но его можно сформулировать иначе. В нашем обществе присутствуют разные настроения, одно из настроений заключается в простой формуле: хватит кормить Кавказ. Что из этого вытекает? Знаете, последствия такого рода вещей, такого рода лозунгов, они абсолютно предсказуемы, только опять же сидящие в этом зале их, может быть, не до конца представляют, но с такими заявлениями обычно выступают или люди не очень умные (таких тоже хватает, естественно), или откровенные провокаторы. Потому что достаточно вспомнить, что происходило в нашей стране, тогда общей, в конце 80-х годов. Я помню все эти разговоры о том, что хватит кормить Среднюю Азию, хватит кормить Украину, Белоруссию, Прибалтику. Ну и что произошло? Страна рассыпалась на части, у нас был очень тяжёлый период 90-х годов, все отделились. А что, мы их не кормим? Кормим, только в завуалированной форме, всё равно наши партнёры, они так или иначе получают нашу поддержку. И, наверное, это в чём-то справедливо. Но экономическая мощь нашей страны существенным образом изменилась, она уменьшилась. А наше единство нынешнее – ведь оно, чего там скрывать, оплачено кровью огромного количества людей, тех, кто создавал единую страну, огромного количества поколений, которые старались развивать добрые отношения, дружеские связи, создавали совместные браки. И попытка сейчас поделить всё на части – это очень близорукая попытка. Да, говорят, денег не хватает ни на что, а, например, в кавказские республики идут большие субсидии, они получают дотации. Это тоже вранье в том смысле, что эти дотации идут только в кавказские республики.

Я напомню, что у нас 83 региона. И только 11 регионов являются регионами-донорами, они не получают дотаций. А остальные 72 региона, они все получают дотации, то есть подпитываются из федерального бюджета. Поэтому наша проблема не в тех деньгах, которые тратятся на Кавказ, а в отсутствии культуры и навыков совместного проживания, в нежелании слышать друг друга, в отсутствии человеческих условий для жизни. Вот это реальная проблема.

И, наконец, не следует забывать ещё об одном. Вот Вы привели бытовой пример. Он хороший. У наших товарищей, которые воспитывались на Кавказе, есть обострённое чувство справедливости и желание вступаться за женщин, чего, кстати, иногда в нашей части страны так подрастеряли. А вот такая кавказская гордость не позволяет дать в обиду женщину. Но это бытовое, а есть ещё другое. В конце 80-х – начале 90-х годов, когда наша страна развалилась, к нам хлынули всякого рода экстремисты, не наши, заграничные, и, к сожалению, они до сих пор доставляют нам большие проблемы, потому что они нашли свои «квартиры» в некоторых кавказских республиках, да и не только кавказских, и в центре страны тоже. Так вот бастион на пути международного терроризма, как это ни удивительно, может быть, прозвучит, это тоже наши кавказские республики. Они помогают всем нам в борьбе с международными террористами, которых, к сожалению, очень много и которые идут из известных государств. И это тоже нужно не просто не забывать – это нужно ценить. Поэтому наша сила в единстве, и мы никому не должны позволить её разрушить.

Будем чередовать: мальчики – девочки, мужчины – женщины. Давайте, ребята.

А.СТРУГОВЩИКОВ: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Я сотрудник РУДН. Я просто хочу плавно перейти к вопросу. Я сам родился в большой семье, у меня шесть сестёр, четыре брата.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно просто позавидовать.

А.СТРУГОВЩИКОВ: Я вырос в многонациональном селе, то есть у нас там все друг друга уважали, и в дальнейшем мне это помогло. Когда я приехал в Москву, то познакомился со своей будущей женой, моя жена – африканка.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот как! Здравствуйте!

А.СТРУГОВЩИКОВ: И после трёх лет совместной жизни у нас уже родилось двое детей.

Д.МЕДВЕДЕВ: Чудесно! Прекрасная фотография. Это вы уже двоих успели родить. Нет, не двойня, вижу.

А.СТРУГОВЩИКОВ: Да, двоих – мальчик и девочка.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мальчик и девочка. Молодцы, поздравляю вас!

А.СТРУГОВЩИКОВ: У меня такой вопрос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Как Вашу супругу зовут?

А.СТРУГОВЩИКОВ: Надрах. Она африканка, мусульманка, верующая, я тоже верующий – православный, и мы свободно уживаемся, несмотря на то, что мы разных рас, разных религий, я её люблю, и мне другой жены не надо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здорово!

А.СТРУГОВЩИКОВ: Хочу задать вопрос по поводу материнского капитала. Мы хотели использовать материнский капитал в приобретении жилья или хотя бы участка под строительство дома. И, когда мы обратились в райсобес, нам сказали, что, пока жена не получит гражданство, нам не имеют права дать материнский капитал, потому что сейчас моя жена – студентка, учится на бюджетной форме, и если, допустим, она сейчас поменяет гражданство – как в другом государственном вузе России, её переведут на коммерческую форму обучения. И вот я бы хотел спросить – может быть, какие-то в законодательство внесут изменения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Персональные, относящиеся к Вашей супруге?

Вы знаете, я думаю, Вы всё понимаете, конечно, материнский капитал, он материнский, а не отцовский. Мы так это придумали – я считаю, что это справедливо просто потому, что основная миссия всё-таки у женщины. Вклад мужчины очень весомый, но он чуть меньше. Это первое.

Второе. Естественно, то, что этот материнский капитал выплачивается гражданам Российской Федерации.

И третье. Если Ваша супруга готова стать гражданкой Российской Федерации, я готов в этом помочь.

А.СТРУГОВЩИКОВ: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте вот теперь в эту сторону посмотрим. Мы с Вами часто виделись. Хорошо, давайте Вы.

А.ГАГИЕВА: Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Я из Северной Осетии. По профессии я журналист и уже два года занимаюсь журналистикой с детьми из сельских районов республики. Впервые с таким вопросом, как межнациональные отношения, я столкнулась во время работы в Беслане с детьми, которые пострадали во время теракта. И выход я нашла простой: в курс обучения ввели занятия по истории и культуре народов Кавказа. И детям это понравилось, и разнообразили программу.

Дмитрий Анатольевич, у меня к Вам просьба. Когда Вы будете в Северной Осетии, или на Северном Кавказе, или где-нибудь поблизости, не могли бы Вы для моих учеников провести мастер-класс по «Твиттеру»?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не знаю, справлюсь ли я. Я всё-таки хоть и понимаю чего-то в этом, но я не такой блестящий специалист. Но раз приглашаете, Айна, значит, я готов попробовать провести мастер-класс по «Твиттеру», и не только по «Твиттеру», если необходимо будет. Я вчера решил более плотно прописаться в «Фейсбуке».

А сейчас смотрю, как ещё закрепиться в «ВКонтакте». Потому что, как только я сообщил, что я решил поактивнее работать с «Фейсбуком», в меня сразу начали кидать сообщения: что как Вам не стыдно, это американская социальная сеть, всяких цукербергов поддерживаете, а у нас есть своя сеть «ВКонтакте».
Адресок оставьте. Приеду в Осетию, постараюсь или урок провести, или во всяком случае дайте информацию – может быть, просто пошлю Вашим ребятам от себя какую-то хорошую весть.

А.ГАГИЕВА: Они будут очень благодарны. Спасибо.

М.ИРАСХАНОВ: Дмитрий Анатольевич, здравствуйте. Я тот чеченский мальчишка, который в 1995 году с семьей переехал в Москву в связи с началом войны. И здесь столкнулись с такой проблемой, как зачисление в школу. То есть с родителями обошли несколько школ, где нам отказывали по понятным причинам, потому что были такие настроения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Настроения – или по формальным причинам?

М.ИРАСХАНОВ: Говорили, что нет мест, но на самом деле давали понять. Ну и просто шла война, и все это знали. И впоследствии появился человек, наш будущий директор, это Сидоров Евгений Анатольевич, который не только принял меня и двух моих сестёр в школу, но и на протяжении всей нашей учебы всячески решал проблемы, которые возникали на национальной почве. То есть элементарно меня кто-то обзывал, я отвечал, происходили какие-то стычки, драки, нас отводили к директору, и он нас сажал и, не принимая ничьей стороны, объяснял нам то, что мы дети, у нас нет национальностей, что мы должны дружить и не слушать то, что говорят по телевизору, что чеченцы плохие, а кто-то хороший. И он нам это так объяснял, что до сих пор – я много лет назад закончил школу – с несколькими из этих ребят…

Д.МЕДВЕДЕВ: Чем занимаетесь, Муса, сейчас?

М.ИРАСХАНОВ: Я менеджер по товару.

И до сих пор с некоторыми из этих ребят я общаюсь, мы поддерживаем отношения. И он это делал не для меня лично и не для этих ребят – он это делал для нашей страны, и я считаю, что он – мировой человек. Дмитрий Анатольевич, наградите его как-нибудь, если можно!

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

М.ИРАСХАНОВ: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Он директор школы, да?

М.ИРАСХАНОВ: Да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какая школа?

М.ИРАСХАНОВ: Средняя образовательная школа №694.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. То, что Вы рассказали, в общем, к сожалению, довольно такая показательная вещь и связана она, конечно, с тем, какова была обстановка в тот период. Я не могу сказать, что она сейчас существенно лучше, но всё-таки многое изменилось, появились свои проблемы, но многое изменилось. Но вот то, что Вы сказали про директора школы, показывает не просто то, что он мудрый человек, а то, что он смелый человек. Ведь дело не в том, что можно там получить за это или ещё что-то, а дело в том, что на это реагируют очень по-разному. Ведь очень легко снискать лавры, собрать авторитет на националистической теме: вот она всегда, эта националистическая тема, падает на хорошо подготовленную почву – и не только в нашей стране, и в других тоже странах, там тоже свои проблемы, вы знаете. И в Европе, и в Азии, и в Африке – везде эти проблемы, даже в Китае. И, когда человек попадает в такую ситуацию, очень важно иметь внутреннюю силу, не повестись на настроение большого количества людей, иногда даже достаточно большой толпы, которая требует кого-то линчевать или уничтожить, которая говорит, что вот этот – плохой, у него другого цвета волосы, вера другая. Для того чтобы противостоять в такой ситуации, нужно иметь некий набор внутренних принципов. И то, что Ваш бывший директор школы себя так повёл, показывает, что он и педагог хороший, и гражданин хороший. И чем больше таких учителей будет, тем крепче будет наша страна. Но нам нужны такие учителя не только в Москве, но и в Грозном, в Махачкале, во всех других кавказских республиках и в других территориях нашего государства, которые правильно оценивают место учителя.

А по поводу Вашего директора я справки наведу.

Пожалуйста, Вам слово.

М.КОЖЕВНИКОВА: Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Привет.

М.КОЖЕВНИКОВА: Здравствуйте всем окружающим. Я – актриса Мария Кожевникова и член Общественного совета «Молодой гвардии». Я хотела сказать сначала немножко именно по профессиональной деятельности и потом перейти к решению межнационального вопроса.

Я – актриса сериала «Универ». Я думаю, многие его знают, видели, правда? Я надеюсь, Дмитрий Анатольевич, что и Вы его видели, может быть, мельком, хотя я понимаю, если нет: у Вас очень мало свободного времени.

Д.МЕДВЕДЕВ: Безусловно, если не видел, то, значит, не видел почти ничего.

М.КОЖЕВНИКОВА: Наш успех на самом деле был, потому что у нас межнациональная компания. У нас продюсер Артур Джанибекян – армянин, а сценарист – из Казахстана, Вячеслав Дусмухаметов, и один из главных актёров у нас тоже армянин, именно с моей героиней у него любовь, мы ссоримся, миримся. Но именно мы посредством телевидения говорим о том, что неважно, какой ты национальности, – важно, какой ты человек. В конце концов, мы не выбираем, кем мы рождаемся и у кого. Мы все познаем этот мир от родителей, из учебников, газет, журналов, интернета, телевидения, которое является самым значительным средством массовой информации. И в последнее время где-то 60–70 процентов [информации] всё-таки несут негатива: злость, агрессия, убийства, кровь, кражи. Мне кажется, что в скором времени, если будет так дальше продолжаться, мы просто будем даже ненавидеть друг друга в рамках и одной национальности.

Д.МЕДВЕДЕВ: А у нас, извините, Мария, такой период был, и давайте вспомним гражданскую войну: мы ненавидели друг друга, как Вы говорите, ровно в рамках одной национальности.

М.КОЖЕВНИКОВА: Это правда. Мы очень связаны со средствами массовой информации, и, к сожалению, в последнее время нас не учат толерантности, доброте и уважению друг к другу. Я предлагаю разработать идеологию, которая будет помогать средствам массовой информации. Можно начать это именно с каких-то детских передач, где дети разных национальностей будут общаться друг с другом, будут делиться своими обычаями, языком и именно через это познавать этот мир. Мы должны быть, а новое поколение вырасти в уважении друг к другу, в уважении к окружающему миру и к себе.

Дмитрий Анатольевич, Вы говорили уже про Америку. И, хотя я патриотка своей страны и считаю, что у нас тоже многому чему надо учиться, приведу такой пример. Моя близкая знакомая учится там в школе. Там проходят обучение разные расы, и у них как раз есть уроки толерантности (и педагоги им преподают, и жизнь учит). У них случился случай, когда мальчик полненькой девочке прислал фотографию уже женщины так, скажем, в летах, с такими большими формами, и написал: это твоё будущее. Родители этой девочки пришли в школу – его отчислили. И никакие уговоры, слёзы, взятки ему не помогли. Потому что мы не имеем права оскорблять, унижать друг друга. И я считаю, что обязательно нам нужно разрабатывать эту идеологию, и поддержите, пожалуйста, если это возможно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Мария.

У меня тоже довольно скептическое отношение ко многим ценностям, которые приходят, например, из той же Америки, но я не могу не продолжить то, что Вы говорите. В смысле вот этой самой толерантности у них есть чему учиться. Иногда над этим даже издеваются. Ну, все мы читаем такого рода, допустим, какие-то обсуждения, посты в интернете, что вот там совсем они сдурели со своей толерантностью, дуют на воду. Пример, который Вы привели, или, допустим, какие-то другие примеры: по цвету кожи, расы, нации, языку, – иногда это действительно кажется странным, а потом начинаешь думать, вот в этом вопросе лучше перебор. Да, иногда это кажется странным и даже смешным. Но зато нет конфликтов. И они настолько трепетно к этому относятся, а с другой стороны – применяют силу закона: могут исключить из школы, из университета, просто привлечь к ответственности за неправильное обращение. Вот это, мне кажется, всё-таки продвинутый уровень культуры, даже несмотря на то, что он иногда кажется вот таким странноватым.

Теперь в отношении того, что Вы сказали по СМИ. СМИ – очень разные, Вы сами это знаете, может быть, как никто другой. Каждый ищет то, что ему хочется посмотреть. Я не сторонник того, чтобы зарегулировать всё и вся. Наоборот, я помню это время, когда включаешь телевизор, а по всем каналам одно и то же. И, как бы сейчас ни ругали наше телевидение, это всё-таки разное телевидение, оно сильно отличается от советского телевидения. Но насилия действительно на телевидении много – может быть, избыточно много. А объясняется это просто: это смотрят. Самая дорогая реклама, естественно, – здесь журналисты присутствуют как раз и те, кто связан с этой профессией, – размещается в такого рода фильмах, в такого рода сериалах. Но мне кажется, что и руководители средств массовой информации должны иметь некую внутреннюю позицию по этому поводу: должно быть всё, должно быть всё-таки некое позитивное измерение. Должны быть и криминальные сериалы, где бегают, стреляют. Но это не должно быть бесконечно, потому что иначе возникает ощущение, что вся наша жизнь состоит только из этого. Это, кстати, касается и новостей. Хотя, конечно, наша жизнь очень непроста, происходит масса тяжёлых событий. Но мы с вами понимаем, что если построить видеоряд вот таким образом: каждый день случаются какие-то неприятные события, кто-то умирает, кого-то убивают, жизнь есть жизнь, – в принципе можно сделать новости в нарезке только из этих событий, но если это будет каждый день, то мы понимаем, в каком мире мы окажемся, потому что это просто настроение, которое ты получаешь через телевизионный экран или ещё как-то. Ещё раз подчеркиваю, ни в коем случае нельзя ничего запрещать, это вопрос меры, вкуса, культуры руководителей средств массовой информации. В конце концов, если тебе хочется что-то особенное посмотреть, есть для этого диски и для этого есть интернет, ты можешь всё, что нужно, получить и посмотреть всё, что тебе нравится.

И ещё одна тема, о которой Вы сказали. Современный мир очень мобилен и очень глобален, и свойство адаптироваться под мир, мне кажется, это свойство современного человека. Вот в чём проблема, допустим, связанная с приездом в Москву или в какие-то другие города ребят из кавказских республик или, наоборот, из центра России на Кавказ. Проблема в том, что зачастую приезжие приходят исходя из того, что они ко всему готовы и лучшие представления о том, как надо себя вести, – у них самих. Вот это как раз и есть недостаток культуры и понимания того, как мы должны жить. Каждый раз, когда мы приезжаем куда-то за границу, мы всё-таки (сейчас мы стали в этом смысле более подготовлены) стараемся вести себя так, чтобы не выделяться из людей, которые живут, допустим, в этом государстве. Почему? Потому что нам по каким-то причинам неудобно, будут показывать пальцем, говорить: «О, какие бескультурные, громко разговаривают, ходят не так, как надо, одеты как-то не так», – причём неважно, о какой стране идёт речь: европейской, мусульманской, восточных государствах, разных тихоокеанских странах. Мы считаем, что это правильно.

С другой стороны – находясь у себя дома, мы почему-то поступаем иначе, ведём себя зачастую вызывающе, опять же неважно, где это происходит, в Москве или на Кавказе. Люди, которые приезжают, считают, что они должны себя вести абсолютно так же, как дома, но они не дома. Они дома в смысле того, что это наша единая страна, но она у нас разная, страна. И вот это, мне кажется, ключевая вещь: надо стараться соответствовать тому месту, куда ты приехал. Это не значит, что ты должен забывать, кто ты такой, отказаться от своего облика, веры, нет, конечно. Но ты должен настроиться на позитивную волну и стараться действовать приблизительно так же, как ведёт себя подавляющая часть населения вокруг, и тогда ты не создашь проблем ни себе, ни им. Вот умение жить в глобальном мире, адаптироваться под него, мне кажется, свойство любого современного и культурного человека.

Т.КЕРБИ: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. По-моему, я могу немножко говорить об Америке, потому что я переехал из Америки в Россию жить. Поэтому, может быть, я скажу как эксперт. Мне хочется сказать немножко в противоречие тому, что в Америке нет расизма. Все на улице говорят мне: «Расизма там [в Америке] нет, как ты можешь жить в России?!» Но это миф, это полный миф, я точно это знаю.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, миф!

Т.КЕРБИ: Но, с другой стороны, то, что объединяло многих американцев, особенно из Европы, – это идеология. Они все любят Конституцию, американскую мечту, и всё это серьёзно. Они думают, что Конституция – как Иисус и создатели США – как Его апостолы.

А в СССР я не был, я не могу сказать. Но в СССР тоже был всё равно советский народ. Может быть, многие не верили; может быть, думали, что коммунизм тупой; но был советский народ. И вот теперь у нас Россия. И в Америке человек говорит: я – ирландский американец, я – французский американец, немецкий. А в СССР – я советский человек. А теперь мы можем сказать, что я – русский грузин, я – русский русский? Это нелогично. Что мы можем делать, какая идеология может нас всех, русскоговорящих, объединить?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Вы абсолютно правильно отметили одну вещь: не бывает идеальных стран, идеальных государств, идеальных обществ. Те, кто говорит: «У нас нет преступности, у нас нет коррупции, у нас нет расизма», – они все врут, потому что, к сожалению, все эти явления есть в любом обществе. Вопрос в том, как общество на это откликается и какова мотивация конкретного человека. Если общество загоняет эти проблемы под стол, то тогда и коррупция, и расизм, они становятся всё более всеохватными. А если общество открыто этому противостоит, жёстко реагирует на те или иные явления, но в то же время даёт развиваться людям, тогда это общество становится более современным.

Мы сегодня много говорим об Америке. Говорим именно потому, что Америка 50 лет назад была другой. И это хороший пример – не в том смысле, что мы должны превратиться в Америку, у России свой путь, конечно, но просто за 50 лет американское общество преодолело огромное количество стереотипов, хотя проблем осталось достаточно. Нам тоже нужно преодолеть это, но не за 50 лет, у нас такого количества лет нет. Мы очень быстро развиваемся, и у нас есть свои проблемы, в том числе проблемы, связанные, по сути, с теми террористическими действиями, которые творились на Кавказе и сейчас, к сожалению, остаются в нашей жизни. Поэтому нам нужно решить эту проблему максимально быстро.

Что касается идеи, мне кажется, мы здесь все люди современные, во всяком случае хотелось бы на это надеяться. Здесь может быть только одно: каждый гражданин нашей страны должен ощущать себя гражданином, по сути, единого государства, в котором существует единая общность. Нам это слово не нравилось в советский период, но в принципе оно правильное. Даже в советское время (об этом, наверное, не все знают здесь) возникла такая теория: единая общность – советский народ. Если мы создадим что-то подобное, но на других началах, это собственно то, к чему и нужно стремиться.

Ведь вы хорошо знаете жизнь в Америке: каждый гражданин Соединённых Штатов Америки ощущает себя кем – американцем, вот это главное. Я считаю, что мы должны идти именно к этому. Каждый гражданин любого государства должен прежде всег, ощущать себя частью большой страны, и уже во вторую очередь он должен ощущать себя представителем того или иного этноса. Потому что, если это иначе, государство разваливается на части, если вперёд выдвигаются какие-то другие соображения. Мне кажется, что это очень важно осознать всем нам, независимо от того, где мы живем. если мы хотим сохранить единое государство, а только в едином государстве может быть благополучная жизнь.

М.КАЦАРСКИЙ: Во-первых, добрый день, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Кацарский Михаил, я аспирант юридического факультета Российского университета дружбы народов. Я к Вам на встречу пришел с предложением, и, раз уж выпала такая возможность, я его хочу озвучить. Я вот что предлагаю: создать какой-нибудь орган, во главе которого будете непосредственно Вы, неважно в каком качестве – Президент или Председатель Правительства.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но всё-таки некоторое значение это имеет.

М.КАЦАРСКИЙ: Я просто хотел подчеркнуть то, что…

Д.МЕДВЕДЕВ: Просто, если я на пенсию уйду, видимо, это Вас не очень устроит.

М.КАЦАРСКИЙ: Нет, я просто хотел подчеркнуть, что мне импонирует именно Ваша личность, Ваш настрой, и я как-то вижу в Вас близость к молодёжи, мне это очень нравится. И пускай это будет какой-нибудь прообраз круглого стола – как человек с юридическим образованием (мы, вроде с Вами коллеги), – пускай это будет что-то вроде…

Д.МЕДВЕДЕВ: А Вы на какой кафедре?

М.КАЦАРСКИЙ: Конституционное право.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конституционное право?

М.КАЦАРСКИЙ: … пускай это будет организовано в форме, возможно, федерального агентства, и пускай его членами будут представители различных национальных меньшинств, народов, которые будут поднимать вопросы, как мы сейчас. Я думаю, что подобные встречи полезны, а если это будет делаться постоянно, в порядке вещей, то это будет вообще замечательно.

Собственно, вот мое предложение.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Михаил, я, конечно, готов создать вот такой небольшой форум из представителей разных национальностей и народностей, это нормально абсолютно. Но ещё, может быть, важнее для Президента, для Председателя Правительства, для любого федерального руководителя – бывать в разных местах и общаться с обычными людьми. Всё время, когда я куда-нибудь приезжаю, информация об этом утекает, сначала пишут: вот приехал или приедет Медведев, будут показывать в очередной раз потёмкинские деревни. Потом пытаешься менять маршрут, куда-то заезжаешь – говорят: нет, ну всё равно там всё подготовили, поэтому он зашёл, там траву подстригли, покрасили, подъезды там заколотили, здания снесли, заборы поставили, чтобы он не видел.

Почему я об этом говорю? Потому что очень важно, чтобы во время поездок в различные регионы любой руководитель общался с теми, кто представляет разные социальные группы и разные национальности, понимая, как они живут: и в огромной Москве, и в относительно маленьких городах, и даже в посёлках. Хотя обычно, как ни странно, чем меньше город, тем меньше проблем, потому что все люди друг друга видят, знают, и там нет места для межнациональных стычек. А в мегаполисах, к сожалению, ситуация другая. Но ездить и общаться нужно.

Что касается Вашей идеи, я подумаю, как это организовать.

Е.ЛЫСЕНКОВА: Можно я?

Д.МЕДВЕДЕВ: Самые хитрые и девушки, и юноши просто сразу встают. Ну пожалуйста.

Е.ЛЫСЕНКОВА: Но Вы же обещали – девочка-мальчик. У нас два мальчика было.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я из этого и исхожу, идём этим путём. Пожалуйста, прошу Вас.

Е.ЛЫСЕНКОВА: Меня зовут Екатерина Лысенкова, я работаю научным сотрудником в музее – Музее Максима Богдановича. Есть у нас такой центр белорусской культуры.

Вы знаете, часто к нам приходят группы школьников с 1-го по 11-й класс – самые разные. И для того, чтобы познакомить их с белорусской культурой, я у них спрашиваю, в основном приходят русские ребята, предлагаю им вспомнить традиционные календарные народные праздники. Все знают, что их много у русского народа, на самом деле – больше двух десятков. Как Вы думаете, сколько праздников они вспоминают по количеству?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько?

Е.ЛЫСЕНКОВА: Они вспоминают три праздника максимум.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какие?

Е.ЛЫСЕНКОВА: Это Масленица, коляды и Иван Купала. То есть, по сути, это русские люди, русские ребята, которые своей, русской культуры не знают. А знаете, что они знают о Белоруссии? Что там бульба растёт. В основном это всё. Это первая ассоциация.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, ещё то, что Лукашенко работает.

Е.ЛЫСЕНКОВА: Но самые продвинутые киноманы знают ещё, что там Брестская крепость есть. Но это предел знаний.

Так вот это я говорю о двух народах, которые исторически живут рядом, близко. У нас всегда было очень много связей. И, к сожалению, всё дело в том, что у нас сейчас нет механизма трансляции вот этой народной, национальной культуры. Её транслируют те люди, которые в музее работают. Понятно, что я там работаю. Молодёжь туда идёт работать не за деньги, а за идею они там работают, потому что мне важно, чтобы о моей культуре знали. Мне хочется, чтобы они заинтересовались в конце концов своей культурой. Согласитесь, это справедливо. Потому что ребята, которые к нам приходят, они впоследствии интересуются, они не только белорусской культурой интересуются, они своей начинают интересоваться. Так вот, ведь согласитесь, конечно, у каждой работы есть своя цена, своя стоимость, но я думаю, что если бы Вам предложили выполнять Вашу работу за меньшие деньги, Вы бы всё равно не отказались, правильно?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы.

Е.ЛЫСЕНКОВА: Но дело в том, что человек считает важным, я считаю важной свою миссию – учить, доносить, поэтому даже если бы моя зарплата была не пять тысяч, как сейчас, а три тысячи, я бы всё равно там работала. И всё дело в том, что таких людей, которых надо научить и которые хотят учиться, их много, а нас, таких, которые идут туда работать, увы, не так много. Вот мне кажется, это всё-таки нужно как-то менять.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть зарплату всё-таки надо поднять. Екатерина, спасибо Вам за то, что Вы сказали. Конечно, многие люди, которые в нашей стране и не только в нашей стране, в соседних странах работают в музеях, в некоторых социальных учреждениях, по сути, они просто подвижники, потому что, как Вы правильно сказали, они работают за идею. Причём, может быть, они иногда так высокопарно и не мыслят, но они считают, что это их долг, что они должны это делать, и несут всё это всю жизнь.

По поводу того, что мы ленивые и нелюбознательные, к сожалению, во многом Вы правы, потому что за последние годы возникла некая субкультура, в которой мы все варимся. Это неплохо, потому что должен быть один коммуникативный язык, один код общения, и если ты им владеешь, ты общаешься с разными людьми, и с 20-летними, и с 80-летними и чем более универсальный этот код, тем лучше. Но это не значит, что мы должны забыть о своих корнях и не должны интегрировать их корни, культуру – в обычную жизнь. Тем более что это настолько интересно, что, когда в это погружаешься, невозможно оторваться. И некоторые суррогаты, на которых мы уже, собственно, воспитаны и к которым мы привыкли, они кажутся вторичными. Ты вообще понимаешь, откуда что возникло. В этом плане роль музеев, театров, роль библиотек невозможно переоценить. Самое главное, чтобы эту оценку давали люди и государство, увеличивая зарплату работникам этих учреждений.

Ох, как много!

Э.ЧЕСНОКОВ: Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос жизни и смерти.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, если хотите. Если вопрос жизни и смерти, я не могу отказать.

Э.ЧЕСНОКОВ: Спасибо за предоставленное слово.

Так получилось, что мой родной отец – этнический чех, он живёт там, в Чехии, в Евросоюзе. Я мог бы уехать из России, получить гражданство и жить там, но я никогда этого не сделаю, потому что для меня открываются огромные перспективы, в том числе благодаря политике модернизации, которую Вы проводите. Но есть проблема. Я своего отца нашёл три года назад, и это было чудо. Ему 63 года, он пенсионер, и у него пенсия нищенская, которую ему платят в Чехии. Но я не могу свободно поехать к нему, а он свободно не может поехать ко мне.

Дмитрий Анатольевич, при Вашем правлении 15 стран отменили для нас визы, в том числе такая развитая страна, как Израиль, Сербия, вся Латинская Америка. И за это огромное Вам спасибо. Дмитрий Анатольевич, может быть, дожмём этот вопрос с визами, а? Между Россией и Евросоюзом?

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец! Эдвард, очень жаль, что Вас не было, я только что встречался, приехал прямо из Кремля к вам, встречался с Премьер-министром Нидерландов Марком Рютте. Вот если бы Вы столь же пламенно выступили на пресс-конференции, ему некуда было бы отступать. Он, правда, и так неплохой парень и готов помогать нам, но тем не менее.

Визы, конечно, это то, что сдерживает общение. И когда я, например, разговариваю на эту тему со своими европейскими друзьями, не важно, откуда они, в том числе из Чехии, они все так пожимают плечами и говорят: «Ну конечно, мы понимаем, ну не от вас, не от России, исходит основная проблема. Вот, может, лет десять назад там были какие-то проблемы, а сейчас вообще особо никаких проблем нет. У нас у самих в Евросоюзе свои проблемы, вот мы там друг с другом дерёмся. Там есть разные страны, которые не вполне адаптировались к европейской жизни, а с вами у нас в целом всё хорошо». Я им говорю: отмените визы, – и вот тут начинается сложная история. «Ну мы готовы, но не сразу, step by step», – как мне сегодня было сказано.

Это, на мой взгляд, близорукая позиция. Потому что чем больше мы будем общаться с европейцами, со странами Евросоюза, тем лучше будет атмосфера в нашей объединённой Европе. Потому что без них у нас вряд ли так быстро получится провести модернизацию, о которой Вы сказали, и спасибо за добрые слова. Без нас они тоже не могут развиваться, потому что Россия – это государство, которое поставляет не только энергоносители, но и интеллектуальные продукты, значительная часть которых применяется в Европе. Поэтому мы друг с другом абсолютно связаны. И чем скорее мои партнёры поймут, что они должны мыслить так, как Вы, тем будет лучше для всех нас: и для России, и для стран Евросоюза. И я надеюсь, что Вы всё-таки сможете реализовать свою мечту и съездить к своему отцу. Я хотел было сказать, что я постараюсь Вам помочь, но понял, что это не относится к компетенции Президента России, потому что каждая страна сама определяет свою визовую политику, и, как известно (здесь есть мои коллеги-юристы), может отказать в визе без объяснения причин.

Давайте так договоримся. Я как честный человек уже час общаюсь, мне уже действительно пора потихонечку отваливать. Тем не менее я ещё спрошу двух человек здесь и двух человек здесь, ладно? По-честному, мальчик-девочка. Давайте Вы, а потом – Вы.

Т.ГЛАДЧЕНКО: Здравствуйте! Я живу в городе Грозном с 2003 года. Приехала туда работать учителем и, собственно, никогда не пожалела об этом. Первое время, когда приехала, естественно, никого не знала, меня взяли в семью чеченцы, помогли адаптироваться.

Д.МЕДВЕДЕВ: Чему Вы учите? Какой у Вас предмет?

Т.ГЛАДЧЕНКО: Русский, английский. Сейчас я работаю уже на радио. Вот что хочу сказать. На моих глазах с 2003 года город восстанавливался. Спасибо Вам за это огромное. Собственно, сейчас в Грозном созданы все условия, для того чтобы работать нормально, жить комфортно. Русские стали возвращаться. Тому пример: года два назад москвичка Катя поехала в Грозный сознательно, чтобы выйти замуж за брутального кавказского мужчину. Вышла замуж.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вышла?

Т.ГЛАДЧЕНКО: Да, вышла, воспитывает сына.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец!

Действительно, у нас, поверьте, русских любят, ценят, тому пример – совсем недавний случай с русской учительницей, которую чиновник один хотел уволить совершенно зазря, но весь родительский состав школы за неё вступился, её вернули на место, чиновника, собственно, уволили.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это по-нашему.

Т.ГЛАДЧЕНКО: Да. Я-то, понятное дело, что адаптировалась, но хотелось бы Вам задать вопрос: как можно вопрос решить о массовом возвращении русских в Чечню? Я согласна, в общем-то, помогать людям, которые решатся туда поехать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, Вы даже своим выступлением уже помогаете, потому что Вы – живой пример, не какой-то виртуальный персонаж, а живой пример человека, который работает в Грозном, который приехал не из Чечни и который просто приехал туда работать и доволен своей работой. Как можно помочь? Да, на мой взгляд, очень просто: нужно восстанавливать нормальную жизнь в Чеченской Республике, для этого действительно многое сделано. И то, что Грозный поменялся, это всё-таки, я считаю, очень хорошо. Да, кому-то нравятся небоскрёбы, красивые здания, кто-то говорит: «Зачем это сделали?» – но символы тоже в нашей жизни важны. И я считаю, это неплохо, то, что появилась новая «визитная карточка», потому что людям нужны не только деньги, а нужно, чтобы вот когда ты гуляешь, ходишь, отдыхаешь, вокруг тебя были какие-то позитивные вещи. В каком состоянии был Грозный, мы все помним, и те, кто сегодня говорит о том, что зачем туда столько денег дали, пусть посмотрит на картинку 10-летней давности. И чем более открыто мы будем себя вести, тем лучше. Поэтому количество русских в Грозном, в Чеченской Республике, в других кавказских республиках прямо зависит от двух вещей: от позиции руководства республик по привлечению специалистов, а без них ведь не обойтись, мы все должны мигрировать…

Т.ГЛАДЧЕНКО: Но места-то ведь рабочие есть.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. От позиции региональных властей и от создания нормальных условий для жизни и труда, от духа, который существует. И Ваш пример, он как раз это показывает. Я Вам желаю успехов.

Т.ГЛАДЧЕНКО: Спасибо.

Ф.ГАСАНОВ: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Во-первых, хотел бы поблагодарить за то, что Вы согласились с нами встретиться, в первую очередь от азербайджанского молодёжного объединения России «Амур».

Д.МЕДВЕДЕВ: Как Вас зовут?

Ф.ГАСАНОВ: Меня зовут Гасанов Фарид. Я студент Российской таможенной академии и в дальнейшем своё будущее я вижу здесь, я здесь учился, я закончил школу, университет, сейчас получаю второе высшее и в дальнейшем я хочу пойти в таможенную структуру. И, тесно общаясь с людьми, которые работают в этой структуре, у меня такая просьба к Вам. Федеральная таможенная служба – всем известно, что почти половину бюджета страна получает от ФТС. Сотрудники Московской таможни, где я хочу начать свой карьерный рост, получают около 17–18 тысяч рублей – это в Москве в месяц, и небольшие ежеквартальные [премии]. Я бы хотел попросить Вас: можно ли откорректировать этот вопрос? Если в других регионах это нормальная, может быть, сумма, но не в Москве. И поэтому, в принципе, полностью убита честь «таможенного мундира», имя таможенника и всё, что связано с таможней, потому что очень много негативного стереотипа и всего подобного.

Д.МЕДВЕДЕВ: За державу обидно, да?

Ф.ГАСАНОВ: Да. Потому что в первую очередь я себя считаю россиянином.

И у меня вторая просьба: я и сестра, мы давно уже граждане России. У меня и родители получили разрешение на временное проживание. Только по непонятным, скажем так, причинам им не дают ни пока вид на жительство, ни гражданство, хотя вот уже три года, сколько бы ни пытались. Хотел попросить: можете ли Вы как-то помочь в этом вопросе?

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.

Ф.ГАСАНОВ: Но первый вопрос у меня – самый главный.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.

По второму вопросу просто: если у Вас есть координаты, оставьте. Я просто дам поручение проверить, в чём там проблема, если все правила соблюдаются, Фарид. Понятно, да? По родителям я имею в виду.

Ф.ГАСАНОВ: Да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Просто напишите свои координаты.

Теперь в отношении таможни – не совсем, так сказать, тема, может быть, нашего сегодняшнего разговора. Хотя, с другой стороны, почему нет. Таможня действительно приносит значительную часть доходов федеральному бюджету. И это полезная организация. Тем более мы сегодня находимся в тот период, когда создан таможенный союз, объединяющий три страны. И теперь у нас единая таможня, которая находится по периметру Белоруссии, России и Казахстана. Поэтому служба должна в этом смысле становиться всё более и более развитой.

То, что таможенники получают небольшую зарплату, это, конечно, плохо. Почему? Потому что действительно в Москве эти доходы незначительные. Ну и давайте прямо смотреть правде в глаза: а уровень коррупции в таможне – запредельный. Запредельный! Но это не означает, что нужно сразу же сказать о том, что все таможенники плохие, все взятки берут. Но вот то, о чём Вы сказали, и есть основное противоречие. Нельзя призывать к честности, к чистоте мундира, к ответственности – и платить деньги, которые не позволяют нормально жить, потому что мы тем самым людей провоцируем, естественно, к понятному образу поведения. Я думаю, что и до таможни доберёмся. Потому что я считал правильным сначала всё-таки начать с милиции и полиции, потому что там уровень дохода был ещё меньше, а проблем, наверное, ещё больше. Поэтому со следующего года всё-таки наши сотрудники МВД будут получать уже другую зарплату, что позволяет всё-таки требовать с них немножко другого и увольнять их уже безо всякого зазрения совести и привлекать к ответственности, если это надо. Ну и применительно к таможне необходимо эту ситуацию исправлять, Вы правы. Спасибо.

Я обещал, два человека – здесь и два человека – здесь.

Н.НИГМАТУЛЛИН: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Меня зовут Нигматуллин Наиль, я представитель башкирской национальности, вырос я в маленькой башкирской деревне, которой даже на карте нет, собственно говоря.

Д.МЕДВЕДЕВ: На карте нет?

Н.НИГМАТУЛЛИН: Вообще нет, да, только на специализированных. Сейчас я обучаюсь в одном из ведущих университетов мира и России – это МГТУ имени Баумана, на втором курсе. В 1999 году к власти пришёл Ваш товарищ Владимир Владимирович Путин, потом пришли к власти Вы. Так получилось, что именно весь период моего обучения и поступления пришёлся на время Вашего руководства. И с этим я связываю то, что я поступил, как и многие ребята, благодаря Вашей политике. Действительно, многие ребята сейчас бы не учились в университетах, если бы не ЕГЭ. И от лица всех студентов разных национальностей, которые так же, как и я, выехали из таких деревень, хочу сказать Вам большое спасибо.

Но у меня вопрос есть такой, он немножко не по моему рассказу. С Вашей политикой я согласен полностью, мне она представляется правильной, но в ряде регионов Российской Федерации она не исполняется, особенно в Республике Башкортостан, откуда я родом. Национальная политика там дискредитируется и сводится на нет, это по моему представлению. Я Вам говорю как коренной житель, который изнутри видит эту проблему.

Д.МЕДВЕДЕВ: В чём это заключается?

Н.НИГМАТУЛЛИН: Заключается в том, что совсем недавно при предыдущем руководстве у нас в Башкирии наш регион считался одним из самых миролюбивых и спокойных. Там очень много национальностей проживает, и они жили всегда в мире и согласии. Сейчас неведомо откуда очень много появилось террористических группировок и так далее. Это первое.

Второе. Относительно недавно при новом руководстве Башкирии появились и заново начали работать те сайты провокационные, которые сеют межнациональную рознь в нашем регионе. И к Вам я обращаюсь как к Президенту нашей страны, чтобы Вы что-то приняли именно конкретно по нашему региону, потому что я являюсь простым жителем, который видит всю проблему изнутри.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Во-первых, спасибо за добрые слова и за то, что Вы сказали о моем периоде работы. Конечно, как для любого человека, для меня это имеет значение. Я бы наврал Вам, если бы сказал, что мне всё равно, что Вы думаете и что вы мне говорите. Это просто было бы нечестно.

Во-вторых, я очень рад, что Вы приехали из деревни, которую даже не видно на самой большой карте. Почему? Потому что очень важно, чтобы в Москве учились ребята, девушки из самых разных мест, потому что талантливых людей у нас полно: и в Москве, и в провинции, и в маленьких деревнях, и очень важно создавать такие условия, когда люди, приезжающие из глубинки, типа Вас могут поступать в ведущие университеты страны, типа Бауманки той же самой, где, как я понимаю, Вы учитесь.

Я считаю, кстати, может, Вы со мною не согласитесь, сейчас очень модно критиковать единый госэкзамен. Не знаю, кто из присутствующих здесь сдавал его, но я считаю, что это всё-таки способ сделать так, чтобы выходцы из провинции попадали учиться в столичные вузы.

Аплодисменты тогда засчитываются как поддержка, чтобы это происходило по-честному, без взяток и без блата.

Теперь в отношении ситуации в Башкирии. Знаете, конечно, мне, в общем, грустно слышать такого рода рассуждения сейчас, потому что я полагал, что всё-таки нынешнее руководство республики старается сложные проблемы решать. Если Вы мне говорите об этом, значит, далеко не всё получается так, как надо. Я знаю о том, что в целом ряде регионов Башкортостана расплодились экстремистские структуры. Если Вы думаете, что для меня это новость, то, конечно, это не так. Мне об этом докладывают регулярно и ФСБ, и другие правоохранительные органы. Их нужно давить. Почему? Просто потому, что эти люди хотят нам зла. Они хотят разрушить наш общий дом. И делать это беспощадно. Потому что, если мы не сможем защитить сами себя, мы распадёмся на части, разлеземся, как лоскутное одеяло.

В Башкирии сложный этнический состав. По-разному считают, там всегда была хитрая арифметика, кстати, в этом смысле. Но мы все знаем: живут башкиры, живут татары, живут русские в близких пропорциях и масса других этносов. И это как раз пример такой республики, где очень важно соблюдать межконфессиональный и межнациональный мир и грамотно выстраивать национальную политику. Поэтому то, что Вы мне сказали, это дополнительный повод для того, чтобы проанализировать ситуацию в республике и с тем, как она управляется. Спасибо Вам за это.

Т.МАНАСЯН: Меня зовут Тигран Манасян, я преподаю на историческом факультете МГУ историю Армении и член Союза армян России. Я точно так же считаю, что самое лучшее средство восстановления нормальных, добрососедских отношений между разными народами, нациями и общностями – это самый обычный диалог, и я являюсь тому самым простым примером. Я в Москве живу уже более 20 лет – практически с распада Советского Союза, и, Вы знаете, на территории России никогда не встречал, чтобы армяне и азербайджанцы что-то не поделили или в чём-то спорили. Это происходит, к сожалению, на территории непосредственно Армении и Азербайджана, мне на самом деле это очень прискорбно озвучивать сейчас. Но, Вы знаете, этот стереотип во мне был сломан, во мне не было такого сильного стереотипа, но однако, когда постоянно жужжат, что азербайджанцы – это что-то не то и так далее, я хочу сказать, что понял досконально об этом на третьем курсе исторического факультета МГУ, когда мой преподаватель истории Азербайджана Исмаил Алиевич Агакишиев единственному поставил «пятёрку» по истории Азербайджана мне, который этнический армянин.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец, да.

Т.МАНАСЯН: Ещё один пример. Я как-то был в военкомате, и рядом со мной сидел мужчина лет, наверное, пятидесяти, он так посмотрел и говорит: «Ты с Кавказа?». Я говорю: «С Кавказа». – «Из Азербайджана?» Я говорю: «Нет, из Армении». И он по-армянски мне говорит: «Я тоже». Я говорю: «Ну Вы не очень похожи». Он говорит: «Но я азербайджанец». И мы с ним разговорились, минут тридцать мы с ним просто беседовали, и он меня спрашивает: «Как в Ереване дела обстоят? Стоит ещё этот Дом советов, который был тогда?» Я говорю: «Вы знаете, к сожалению, порушили». В его лице было отчаяние, собственно, что он не увидит больше никогда этого здания.

И Вы знаете, Дмитрий Анатольевич, я хотел бы Вас спросить, если позволите, в преддверии визита Президента Армении, если позволите, вот такой вопрос: а какие конкретные действия будут в дальнейшем в отношении нагорнокарабахского конфликта? Потому что мы очень хотим, чтобы этот конфликт в скором времени завершился.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Тигран, Вы привели пример с человеком из военкомата. У меня есть и другие примеры, они вообще очень любопытные. Я много общаюсь и с Президентом Азербайджана, и с Президентом Армении. И удивительно то, что окружение обоих президентов, естественно, очень неплохо друг с другом ладят – и Президента Алиева, и Президента Саргсяна – и переходят легко с азербайджанского на армянский, с армянского – на азербайджанский. Это просто происходит на моих глазах. Более того, это, конечно, такой потаённый момент. Но, я надеюсь, и Серж Азатович, и Ильхам Гейдарович на меня не обидятся, если я скажу, что и они друг с другом неплохо ладят. Когда мы сидим вместе за столом, они очень хорошо общаются.

Но есть реальные сложности: есть история, есть различное понимание различных юридических конструкций, есть, наконец, разный набор интересов. Россия, безусловно, будет помогать в урегулировании нагорнокарабахского конфликта. Вы, наверное, знаете, я довольно много сделал для того, чтобы президенты встречались и обсуждали эту тему. Эта работа обязательно будет продолжена. Но могу сказать простую вещь: в конечном счёте урегулирование этой очень сложной, но, я абсолютно в этом уверен, решаемой проблемы зависит от доброй воли двух народов и двух президентов. Если они будут слушать друг друга, слышать друг друга и немножко двигаться навстречу друг другу, находить компромиссы, всё получится. Я абсолютно в этом уверен. Это как раз один из немногих замороженных конфликтов на территории постсоветского пространства, и даже в Европе в целом, который, на мой взгляд, можно решить.

С.САЙФУЛЛИНА: Дмитрий Анатольевич, добрый вечер!

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый!

С.САЙФУЛЛИНА: Я родилась в Республике Башкортостан, в городе Октябрьский, по национальности я татарка. Я просто хотела бы обратиться к предыдущему оратору. Я владею другой информацией по национальному вопросу. Я живу в Москве, в сердце нашей великой Родины, но все мои родственники в Башкирии. Я очень часто там бываю, и раньше действительно моя родня жаловалась: вот Муртаза то, Муртаза сё. Сейчас, с приходом нового Президента Башкортостана, который, насколько я знаю, единоросс, вроде как всё поменялось, по крайней мере нет таких проблем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец!

С.САЙФУЛЛИНА: Нет проблем у ребят, которые русские, которые татары, и хотят поступать в БГУ. Потому что раньше реально, если у кого-то фамилия заканчивается на -лина (Фуснулина, Сайфуллина), не брали, я уже не говорю про русскую фамилию. Действительно, такое было, но с приходом нового президента этот вопрос решился. Так что за это Вам спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уже хорошо, есть альтернативная позиция.

С.САЙФУЛЛИНА: В свою очередь я хотела бы (опять же про Татарстан, про Татарию), у меня есть мечта такая – хочу в Москве открыть дом национальной татарской кухни. Хочу с Вами посоветоваться не просто как с Президентом, а как с…

Д.МЕДВЕДЕВ: Поклонником татарской кухни. Я люблю татарскую кухню, она хорошая.

С.САЙФУЛЛИНА: Отлично. Есть ли смысл открывать такой дом национальной кухни, если там будет халяльное мясо, не будет алкоголя и будут только национальные блюда? Есть ли в этом смысл как бизнес-проекта?

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Приятно, что Вы советуетесь со мной, как с человеком, который в бизнесе разбирается.

Снежана, садитесь, пожалуйста. Во-первых, я рад, что у Вас какая-то другая информация, но тем не менее я всё равно дам поручение разобраться в том, что наш коллега только что сказал. У каждого руководителя всегда есть и более сильные стороны, и более слабые стороны, и надо признаться, и прежние руководители республики, и новые руководители республики, они в целом лояльно себя вели по отношению к «Единой России», если уж говорить о нашей партии. Вопрос в эффективности управления, а вот она может оцениваться по-разному. У меня, кстати, скажу откровенно, предельно откровенно, есть разная информация: есть и абсолютно позитивная, то, о чём Вы говорите, и есть проблемы всё-таки, это тоже правда. Но нет проблем только у того, кто ничего не делает.

Теперь отвечаю на Ваш глобальный вопрос по поводу открытия татарского ресторана, где будет халяльное мясо и не будет алкоголя. Я считаю, что это абсолютно хорошая идея. Потому что рестораны, как и вообще такие места, где проводят досуг, должны быть разными. Почему они все должны быть причёсаны под одну гребёнку? Я могу Вам сказать откровенно, я, например, люблю итальянскую кухню, она хорошая, вкусная, всё, но у нас большинство ресторанов в Москве так или иначе сориентировано на Италию – это такой мировой тренд. Но, мне кажется, это не совсем хорошо.

Более того, когда езжу за границу, очень просто, и тогда, когда я обычным туристом ездил, и сейчас, когда я езжу Президентом, если у меня выдаётся какая-то минутка, я иду в национальный ресторан. Потому что где, как не в этом месте, можно почувствовать душу людей, душу народа? Конечно, есть красивые места, есть различного рода музеи, но туда зачастую просто не прийти, потому что есть там разные соображения, безопасность, закрывать нужно и так далее, а какой-то маленький ресторанчик посетить всегда можно. И после этого получаешь развёрнутое представление о том, как живут люди, потому что язык кухни, он понятен всем.

Я считаю, у Вашей идеи есть хорошее бизнес-начало, но для этого нужно найти тех, кто вместе с Вами этот проект будет осуществлять.

И ещё, о чём я не успел сказать: чем больше будет таких мест в Москве, в которой живёт от 12 до 15 миллионов человек, самых разных мест – мест, которые представляют нашу огромную страну и наши народы, тем выше будет тот самый уровень толерантности, уровень взаимопонимания. Потому что когда заходит, например, в такой ресторан человек другой веры, другой национальности, он поневоле, даже если не готов к этому, проникается культурой, понимает, как люди, которые сидят в этом ресторане, представляют мир, каковы их традиции. Единственное, чего нельзя делать, так это нельзя ничего навязывать. Это, мне кажется, абсолютно правильно, нельзя заставлять людей жёстко следовать их привычкам, это всегда непродуктивно, какие бы эти привычки ни были, а есть привычки очень хорошие и не очень хорошие. Но в любом случае нельзя заниматься менторством, вот это, мне тоже кажется, очень важно.

Так, дорогие друзья, любая встреча интересна только в том случае, если она вовремя заканчивается. Я в очередной раз нарушил своё обещание, мы с вами полтора часа разговариваем, я надеюсь, что вы не совсем заскучали. Я точно буду завершать, не обижайтесь.

Я хочу вам сказать буквально несколько слов. Спасибо вам всем за то, что вы сегодня пришли сюда, и за то, что вы рассказывали о своих ощущениях от жизни в нашей стране и в других странах. Спасибо вам за то, что вы вот такие разумные, спокойные, за то, что вы понимаете, в чём сложность жизни в нашей стране. И чем больше будет тех, кто так относится к нашему государству, к нашей многонациональной Родине, тем лучше для неё в целом. Потому что всё-таки открытые сердца всегда помогают людям жить, а ненависть очень редко приводит к позитивным результатам. Да, мы должны быть и жёсткими, иногда принимать крайне непопулярные решения. И я, как Президент, это знаю. Но в то же время, если говорить о судьбе нашей страны, то её будущее, её благополучие заключается только в одном – в умении слышать друг друга и жить вместе, ценить друг друга и любить друг друга.

Я вам всем этого желаю.

Две встречи на высшем межгосударственному уровне, прошедшие во вторник, - президентов РФ и Украины Дмитрия Медведева и Виктора Януковича в Донецке и премьеров Владимира Путина и Николая Азарова в Санкт-Петербурге, а также прозвучавшее буквально накануне этого заявление Евросоюза об отмене визита главы Украины в Брюссель, создали совершенно новую политико-экономическую конфигурацию, и прежде всего - для Украины.

Ожидаемая двойная сенсация

Очередной ступор в вопросе интеграции произошел, в первую очередь, на европейском направлении, с которым в последнее время в Киеве носились как с главным приоритетом внешней политики. В понедельник президент Украины Виктор Янукович в интервью журналистам нескольких западных СМИ заявил, что вожделенное соглашение об ассоциации между Украиной и Евросоюзом может быть подписано позже, когда обе стороны будут полностью к этому готовы. "Если по каким-то причинам Европа или Украина не готовы, то соглашение может быть заключено позже", - сказал глава Украины журналистам.

Но Янукович не бросился и рьяно интегрироваться в обратном - восточном, то есть российском - направлении, как это нередко бывало с Украиной, если ее "обижали" на Западе.

На Востоке Украину давно приглашают в Таможенный союз (ТС) России, Белоруссии и Казахстана. Однако во вторник после беседы с президентом России Дмитрием Медведевым в Донецке Янукович сказал, что Киев будет думать и все взвешивать и в вопросе вступления в ТС. По его словам, Украина хотела бы увидеть первые итоги работы Таможенного союза, а также оценить то влияние, которое окажет на это объединение возможное вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

Для специалистов, пристально следящих за интеграционными потугами Киева, приостановление евроинтеграционных устремлений не стало сенсацией. К этому здесь были готовы заранее. О возможности такого исхода еще неделю назад в интервью австрийской газете Die Presse рассказал премьер-министр Украины Николай Азаров. "Через некоторое время станет вопрос, как нам продвигаться дальше, - заявил он. - Переговорный процесс может длиться долго, и никто не может предвидеть, когда он закончится. Но если Украине не будет предоставлена европейская перспектива, возникает вопрос, для чего заключать соглашение о политической ассоциации".

Интеграция без членства

В Брюсселе Киеву уже давно, открытым текстом и неоднократно, говорили, что:

 а) соглашение об ассоциации - это цельный документ, и его никто не будет разбивать на политическую и экономическую части, чтобы подписывать их по отдельности;

 б) документ не будет содержать даже намека на то, что ЕС гарантирует Украине членство в своих рядах.

Так что во вторник, похоже, случилось то, что и должно было случиться. Киев и Брюссель, не договорившись, просто очень удачно использовали для торможения процесса дело Тимошенко. То есть ЕС устами премьеров нескольких своих стран-членов увязал подписание соглашения об ассоциации с освобождением экс-премьера Украины Юлии Тимошенко, которая в аккурат к анонсированному "европрорыву" получила 7 лет тюрьмы и 3 года запрета на занятие любых должностей в органах власти. При этом органы ЕС обвинили Украину и ее судебную систему в "избирательном правосудии в политических целях".

Янукович с этим демонстративно не согласился и подтвердил, что не будет влиять ни на судей, ни на своих сторонников в парламенте, чтобы декриминализировать статью Уголовного кодекса, по которой осудили Тимошенко . "Уголовные дела против Тимошенко должны быть отделены от украинской интеграции с Евросоюзом... Какой сигнал мы подаем для общества? Чтобы совершать преступления, надо быть членом оппозиции?", - возмущенно спрашивал украинский президент западных журналистов.

Документ-евронедоносок

Упомянутое соглашение об ассоциации с ЕС даже в случае его успешного и ускоренного подписания не могло гарантировать не то что полноправного членства Украины в ЕС, но даже выполнения пунктов о Зоне Свободной Торговли (ЗСТ) и облегчении визового режима для граждан Украины при посещении Шенгенской зоны.

Во-первых, потому что такой записи в проектах о ЗСТ нет. Во-вторых, - и это главное! - этот документ, даже если он будет все же подписан, подлежит ратификации парламентами всех 27 стран-членов ЕС. А это значит, что Украину могли бы заставлять до бесконечности выполнять различные требования европейских стран. Синхронной ратификации никто гарантировать не может: в Европе демократия, знаете ли...

Конечно, Украина могла бы рассчитывать на "ассоциативное соглашение" с ЕС, то есть как бы быть при ЕС, но без прав членства. Однако, такая "ассоциативность", предложенная Украине, - плод все той же европейской политики: оторвать страны постсоветского пространства от России. То же самое ведь предлагается Минску, Кишиневу, Тбилиси, Еревану и Баку взамен полноценного членства.

Как нельзя быть немножко беременным, так и невозможно ожидать пересечения не просто параллельных, а идущих в противоположные стороны линий - либо ЕС, либо интеграция с Россией. Третьего не дано. Но очень хочется. И потому и Евросоюз, и указанные столицы стран Восточной Европы стыдливо пытаются найти точку перекрещивания двух таких линий. Столицы, во всяком случае, Киев, хотят полноправного членства, а ЕС не хочет - ему не до этого. Да и мировой кризис подоспел. Потому такие евронескладухи...

Интеграция без газа

От Востока, конкретнее от России, Украина хочет одного - дешевого газа. Этого тоже пока нет. Хотя есть подвижки.

Так, на форуме в Донецке Янукович и Медведев констатировали, что главы российского "Газпрома" Алексей Миллер и украинского Минтопэнерго Юрий Бойко получили задачу по поиску новых схем взаимовыгодного сотрудничества в газовой сфере. В тот же день на саммите глав правительств стран СНГ в Петербурге было подписано соглашение о зоне свободной торговли в рамках Содружества (ЗСТ СНГ).

 Документ подписали все страны СНГ, за исключением Азербайджана, Узбекистана и Туркменистана, которые, по словам российского премьера Владимира Путина, изучат возможность присоединения к нему до конца этого года.

Соглашение предусматривает как отмену импортных и экспортных пошлин по ряду товаров, так и некоторые изъятия из товарного ряда. Однако российский премьер Владимир Путин заявил: "Есть определенные изъятия, мы с ними согласились, но и они постепенно будут уходить в прошлое". Особо он подчеркнул, что подписанный договор не противоречит нормам ВТО, что волнует те страны СНГ, которые уже являются членами этой организации.

За Украину договор подписал ее премьер Николай Азаров. Более того, в присутствии Путина он заявил: "Я надеюсь, что с января следующего года этот договор обретет реальную жизнь". Входят ли российские энергоносители в перечень изъятий, пока точно неизвестно. Но от этого вопроса зависит то, что получит Киев от договора о ЗСТ СНГ - реальную надежду на сниженные цены на газ или очередной политико-экономический манок, наподобие соглашения об ассоциации с ЕС.

Итоги

И что же получила Украина 18 октября?

Во-первых, неуступчивость Януковича в вопросе Тимошенко имеет огромный эффект для внутренней ситуации в Украине. Президент продемонстрировал готовность защищать честь и достоинство страны, противостоять давлению с любой стороны, если есть угроза национальным интересам. Выстояв, Янукович вполне может рассчитывать на консолидацию украинского общества вокруг себя.

Во-вторых, власти Украины, посадив Тимошенко, добились устранения серьезного внутриполитического конкурента, в которого могла заново превратиться экс-премьер. Янукович небезосновательно побаивался Тимошенко: в условиях ухудшения социально-экономического положения большинства украинского населения, и при отсутствии других харизматичных лидеров оппозиция могла консолидировать вокруг Тимошенко всех недовольных режимом. Теперь она, скорее всего, не сможет баллотироваться на парламентских выборах в Украине в будущем году из-за своей судимости.

В-третьих, действующая украинская власть может успокоиться, перевести дух в вопросе интеграции куда бы то ни было, и еще раз более детально посчитать, от какого варианта интеграции ей меньше убытков и больше пользы. ЗСТ и с ЕС, и в рамках СНГ предполагает определенные ограничения суверенитета и игру по правилам, общим для всех. Украина так играть пока не очень умеет. Ей более подходит многовекторность - то есть лавирование между двумя-тремя центрами для получения политико-экономических выгод ото всех.

Но пока более четкие и конкретные интеграционные преимущества для Украины все же просматриваются в восточном направлении. В виде заделов. Во всяком случае, Путин и Азаров в ходе двусторонней встречи в Петербурге договорились проработать над возможностью осуществления взаиморасчетов в рублях при проведении торговых операций между двумя странами.

При этом премьеры традиционно и подробно обсудили в разных форматах, в том числе один на один, вопросы взаимодействия в области энергетики, в ракетно-космической отрасли, авиации, взаимодействие в кредитно-финансовой сфере. К тому же, товарооборот с Россией в этом году может превысить 50 млрд. долларов.

 ЕС же, второй торговый партнер Киева, переговоров на эту тематику не предлагает: индустриально сильная Украина там вряд ли нужна. Владимир Скачко, главный редактор газеты "Киевский телеграф" - специально для РИА Новости.

В Роспотребнадзоре на этой неделе могут пройти консультации с представителями грузинского бизнеса по вопросу о возобновлении поставок вина на рынок РФ, передает АПК-Информ.

"Несмотря на всю истерию и политизацию этого процесса со стороны Грузии, на этой неделе к нам приедут люди, которые хотят цивилизованно торговать", - заявил руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко.

"Мы боимся, что весь этот процесс будет затяжным, учитывая, что главным условием будет выезд наших экспертов на территорию Грузии для сертификации предприятий. Это обязательное условие", - сказал Г.Онищенко.

По его словам, есть вероятность, что российских экспертов могут не пустить в Грузию.

Г.Онищенко напомнил, что эксперты Роспотребнадзора ездили в Молдавию, когда решался вопрос о возобновлении поставок молдавского вина в РФ.

Накануне глава Роспотребнадзора заявил, что его стала раздражать изменчивая позиция грузинского бизнеса по поводу перспектив возвращения вина из Грузии на рынок РФ.

"Сначала заявляют, что они хотят возобновить поставки. Мы говорим, что готовы рассмотреть их заявку. Потом начинается очередная истерия со стороны грузинских политиков, говорят, что не нуждаются в российском рынке", - сказал Г.Онищенко.

"Не нуждаетесь - так не нуждайтесь. Эти мизерные объемы возможных поставок никак не влияют на российский рынок во всех возможных сегментах. Поищите себе другие политические поводы напомнить о себе", - заявил Г.Онищенко, комментируя заявление некоторых производителей вина из Грузии о том, что они не заинтересованы в российском рынке.

Запрет на поставки вина и минеральной воды из Грузии был введен в 2006 г. Официальная причина - претензии к качеству продукции.

- Россия больше не намерена безучастно наблюдать, как береговая охрана Норвегии арестовывает наши рыболовные суда в зоне Шпицбергена, заявил руководитель Росрыболовства Андрей Крайний.

Небывало резкие заявления Крайнего были опубликованы в интервью газете «Комсомольская правда» после состоявшейся на прошлой неделе сессии смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству (СРНК), на которой задержание траулера «Сапфир-2» стало горячей темой.

28 сентября норвежская береговая охрана арестовала российский траулер за нелегальный сброс рыбы за борт. Судно «Сапфир-2» было отбуксировано в Тромсё и оштрафовано на 450.000 норвежских крон (€57.000).

Руководитель центра общественных связей Росрыболовства Александр Савельев поясняет позицию Крайнего:

- У российской стороны имеется достаточно возможностей для того, чтобы восстановить справедливость, - сказал он, напомнив, что Россия является одним из крупных рынков для норвежских рыбопродуктов.

Иными словами, пишет «Комсомольская правда», поведение норвежской береговой охраны по отношению к российским траулерам в районе Шпицбергена может привести к применению экономических санкций в отношении экспорта норвежских рыбопродуктов.

В 2010 году в Россию из Норвегии было импортировано морепродуктов на сумму в 625 млн. евро. Особенно полюбились россиянам норвежский лосось, сельдь и мойва.

Возможное применение санкций против норвежских рыбопродуктов станет уже не первым случаем, когда Россия использует импорт зарубежной пищевой продукции в качестве средства разрешения политических конфликтов с соседними странами. Так, в 2006 Россия ввела запрет на импорт грузинского вина и минеральной воды «Боржоми», хотя Москва и отрицала какую-либо связь этого запрета с политическим конфликтом с Тбилиси.

По словам Андрея Крайнего, представителей Росрыболовства уверяли, что подписанный год назад Россией и Норвегией договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане не ухудшит условий ведения промысла.

- Однако налицо увеличение количества арестов российских рыболовных судов в так называемой рыбоохранной зоне Шпицбергена, которую Норвегия ввела в одностороннем порядке и которую наша страна не признавала и не признает, - заявил Крайний.

В прошедшую пятницу «Российская газета» опубликовала информацию о том, что российский сторожевой корабль «Мурманск» вышел в район рыбоохранной зоны у берегов Шпицбергена. Представитель ФСБ заявил, что выход "Мурманска" является плановым и не связан с задержанием траулера «Сапфир-2» и существующими разногласиями между Россий и Норвегией.

По итогам работы Батумского морского порта (БМП) за 9 месяцев 2011 года, грузооборот сухих грузов составил 1 163 059.65 тонн, что на 80 059.65 тонн больше запланированного ранее объёма и на 272 018.69 тонн больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Ожидаемый объём перевалки сухих грузов в 2011 году составляет 1 464 000 тонн и является самым высоким прогнозируемым показателем за всё время существования порта.
Лидирующие места в перевалке сухих грузов порта по-прежнему занимают сахар сырец (31,44%) нитрат аммония (24,62%) и. Позитивный рост также наблюдается по позициям наливных грузов (83,13%) и пакетированных грузов (80,16%).
За отчетный период, портом было обработано 653 судна, что на 72 единицы превышает количество судозаходов аналогичного периода 2010 года. 44% от общего грузооборота сухих грузов приходится на транзит. Грузия > Транспорт > trans-port.com.ua, 19 октября 2011 > № 421805

Грузинский Монте-Кристо

«Уйди в отставку!» — апеллирует олигарх к президенту Грузии

Алексей Панкин

«Юлия Владимировна Ходорковский», — откликнулась на процесс над бывшим премьер-министром «оранжевой» Украины столичная газета. Свой Ходорковский, возможно, вскоре появится и в «розовой» Грузии, где предприниматель с состоянием в 5,5 млрд долл. объявил войну президенту и уже лишился гражданства.

Любому российскому журналисту, оказывающемуся в Грузии, местные власти предъявляют своего рода иконостас бесспорных достижений «революции роз» и лично президента Саакашвили. Не берущая взяток полиция. Эффективная бюрократия. Искоренение уличной преступности. Создание современной туристической индустрии. И в особом ряду — Иванишвили.

Бидзина Иванишвили, стоящий 185-м в числе самых богатых людей мира по версии журнала Forbes, сделал состояние в России, а в 2004-м, после «революции роз», перебрался в Грузию, где ему специальным решением президента было присвоено грузинское гражданство в дополнение к российскому. С тех пор он активно занимался благотворительностью.

Он возвел огромный храм Троицы, ставший одной из визитных карточек Тбилиси, подарил государству современный парк аттракционов в районе приморского Батуми, любимого города президента Саакашвили. Он платит зарплату, вдвое превосходящую государственную, сотрудникам уникального Батумского ботанического сада. Он отремонтировал все театры в Тбилиси и выделяет стипендии в размере 1500 долл. деятелям культуры и искусства. Он закупил оборудованные по последнему слову техники автомобили для той самой честной полиции. Он взял на содержание район, откуда он родом. Он строит дома и больницы. А сам при этом живет затворником в родном селе, не ища ни славы, ни признания.

И вот в начале октября икона режима Саакашвили взбунтовалась. За последние две недели Иванишвили сделал несколько заявлений, обвиняющих власти в создании в Грузии системы тотальной «элитарной коррупции», подавления оппозиции, подчинения средств массовой информации и создании в политической жизни обстановки, сходной с брежневизмом.

«Остановись, Миша, ты стоишь на краю бездны, остановись! Я никогда не давал тебе советов, продиктованных моими личными интересами, и сейчас говорю тебе исходя не из моих, а твоих интересов: уйди в отставку!», — апеллирует олигарх к президенту страны.

Он заявил о намерении создать партию, которую приведет к власти, с тем чтобы стать премьер-министром или парламентским спикером. К работе в ней он приглашает всех журналистов, потерявших работу из-за убеждений. Он также выступил с предложением к владельцам частных национальных каналов приобрести их собственность по цене в три раза выше рыночной, с тем чтобы продать им ее назад за 1 лари по окончании избирательной кампании.

Отношение к демаршу Иванишвили в Грузии очень разное. Власти, обнаружив вдруг, что он еще с 2004 года имеет французское гражданство, объявили об утрате им гражданства грузинского.

Чабуа Амирэджиби, живой классик грузинской литературы, человек, проведший 16 лет в сталинских лагерях и совершивший три побега, назвал его чуть ли не мессией, пришедшим освободить грузинский народ от Саакашвили.

Менее экзальтированные люди, близкие к деловым кругам, уверяют, что олигарх-благотворитель взбунтовался, потому что ему надоело в Грузии только тратить, но не зарабатывать. Якобы запросы властей на его благотворительность растут, а вот приобретать присмотренные им лакомые куски недвижимости ему не позволяют. А кто-то и вообще уверяет, что, обнаружив в топ-менеджменте своей компании завербованного властями осведомителя (о чем Иванишвили поведал сам в одном из заявлений), он вспомнил о загадочной смерти олигарха Бадри Патаркацишвили и решил «засветиться» из соображений безопасности. Мол, два раза снаряд в одну воронку не падает.

А стали ли действия Иванишвили и против него предметом обсуждения на улицах? На кухнях? Об этом спросил я на днях двух тбилисских коллег, серьезных журналистов. До этого они исправно снабжали меня информацией о развитии событий, а также иллюстрациями к заявлениям новоиспеченного политика о репрессивном характере режима Саакашвили. А тут, не сговариваясь, замолчали.

Так я и не разобрался, нашли ли действия Иванишвили отклик в народных душах или остались для массового грузинского сознания такой же верхушечной «бурей в стакане воды», как дело Ходорковского в России и Юлии Тимошенко на Украине.

Уильям Бернс, первый заместитель госсекретаря США по политическим вопросам начал тур по странам Южного Кавказа. С 17 по 20 октября он побывает в Баку, Ереване и Тбилиси

Как заявил перед этим визитом посол США в Азербайджане Мэтью Брайза, Бернс представит в Баку новые идеи по урегулированию карабахского конфликта, а также обсудит с азербайджанским руководством вопросы демократии и прав человека.

По мнению региональных аналитиков, приезд Бернса, даже если и не выйдет за рамки "дежурного" визита, еще раз обратит внимание на ситуацию внутри этих стран, а также на их непростые отношения друг с другом и с основными игроками на политической сцене.

"Важны все вопросы"

Свое турне Уильям Бернс начал в Баку, куда он прибыл во второй половине понедельника. Кроме переговоров с руководством Азербайджана, намечены, как обычно, и встречи с лидерами гражданского общества.

Один из приглашенных, политолог Эльдар Намазов, сказал в интервью Русской службе Би-би-си, что надеется обсудить с высокопоставленным гостем насущные проблемы страны: "Для нас все вопросы важны: и Карабах, и демократические реформы, и права человека, и региональные проблемы. Мы надеемся обсудить проблемы свободы прессы, аресты молодежных активистов, выборы и другие вопросы".

Насколько действенны подобные встречи? Как говорит Эльдар Намазов, политологи и правозащитники задавались не этим вопросом, а тем, на каком этапе "пробуксовывает" обратная связь.

"Раньше мы думали, либо наши высокопоставленные гости не поднимают этих проблем во время встреч с руководством, либо власти просто не реагируют на их комментарии. Однако после того, как материалы Wikileaks дали нам возможность заглянуть в дипломатическую переписку, мы поняли, что все проблемы, которые мы просили обсудить с руководством страны, действительно поднимались, то есть это не вина наших иностранных партнеров".

Что касается комментариев официальных властей, и посольство США в Баку, и МИД Азербайджана советуют подождать, пока состоится встреча Уильяма Бернса с высшим руководством страны.

Из того, что сообщалось ранее, приходится опять же сослаться на выступление посла США в Баку Мэтью Брайзы о том, что в центре внимания, кроме Карабаха, будут и внутренние реформы, вопросы энергетического сотрудничества и безопасности, в том числе и на Каспии.

Это уже второй визит Бернса в Азербайджан, впервые он посетил Баку в феврале 2010 года.

Карабах: изменений пока не предвидится

В столице Армении, где активно готовятся к выборам, к визиту первого заместителя госсекретаря Уильяма Бернса отношение двоякое. По мнению Александра Искандаряна, директора Кавказского института, это обычный рабочий визит. "Не забудьте, что в Армении заняты подготовкой к парламентским выборам в 2012 году, в России и Франции на носу президентские выборы, так что ключевые страны, участники процесса карабахского урегулирования, заняты своими проблемами", - считает Искандарян.

По мнению Рубена Меграбяна, эксперта Армянского центра политических и международных исследований, визиты подобного рода не дают мировой общественности забыть о карабахском конфликте. "Даже если усилия международных посредников позволят "амортизировать" пессимистические оценки состояния карабахского урегулирования - это уже оптимистично", - говорит Меграбян.

Чем Грузии грозит рокировка в Кремле

В Грузию Уильям Бернс прибудет накануне другой важной встречи - очередного раунда переговоров по вступлению России в ВТО между Москвой и Тбилиси, намеченного на 20 октября в Женеве. Предыдущие переговоры не дали результатов, так как Россия отказывается обеспечить "полную прозрачность торговли" вдоль границ России, Абхазии и Южной Осетии, которые Тбилиси считает своими регионами.

По мнению Зураба Абашидзе, бывшего посла Грузии в России, "есть технические вопросы, которые никак не согласуются сторонами. Раз создалась такая неординарная ситуация с Южной Осетией и Абхазией, Грузия настаивает, чтобы правительство в Тбилиси знало, какого характера товары поступают в так называемые сепаратистские регионы - котлеты или пушки?"

Еще один вопрос, на который наверняка обратят внимание во время встречи Бернса с руководством Грузии - это рокировка в Кремле, считает Абашидзе. "Запад понимает, насколько сложным окажется положение Грузии, если снова продолжится нажим и давление со стороны Москвы. О том, что Грузия находится в тяжелом положении, говорил во время своего недавнего визита в Тбилиси и Николя Саркози. Однако пока конкретных шагов по оказанию поддержки Грузии со стороны Запада я не вижу", - говорит Зураб Абашидзе.

Роза Кудабаева

Между "Боинг" и "Аирзена" подписано соглашение о приобретении грузинской авиакомпанией самолетов "Боинг-737" нового поколения (NG) и т.н. "Лайнера мечты" ("Боинг-787").
Документ в понедельник подписали в головном офисе грузинской авиакомпании вице-президент компании "Боинг" Марти Бентрот и председатель совета директоров авиакомпании "Аирзена" Тамаз Гаиашвили.
Как сообщили сайту "Новости-Грузия" в администрации авиакомпании, в результате достигнутых соглашений авиапарк "Аирзены" пополнит "Боинг-737" нового поколения в конце 2012 года, а "Дримлайнер" - в 2018 году.
Кроме этого соглашения, компания "Боинг" выделила грант на подготовку грузинских летчиков. Вице-президент компании передаст грант лично ректору Авиационного университета Серго Тепнадзе. Грузия > Транспорт > trans-port.com.ua, 18 октября 2011 > № 420487

Общий налет cамолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ100) авиакомпании "Армавиа" в коммерческих рейсах достиг отметки в 1000 летных часов. Знаковый рубеж был пройден в ходе рейса U8-151, который был выполнен по маршруту Ереван - Амстердам 9 октября.
Со времени ввода в коммерческую эксплуатацию, 21 апреля, самолет SSJ100 авиакомпании "Армавиа" перевез в общей сложности более 21000 пассажиров и преодолел расстояние свыше 650000 км. Полеты выполнялись из Еревана в 27 аэропортов России, Украины, Грузии, Западной и Южной Европы и Среднего Востока. Большинство полетов проходило на высотах от 10,67 до 11,89 км (от 35000 до 39000 футов) со скоростью 0,78 - 0,8М. Максимальный суточный налет самолета достигал 16,5 летных часов, наибольшая дальность полета на маршруте Ереван - Мадрид превышала 4000 км.
Такого отличного результата на начальном этапе эксплуатации совершенного нового пассажирского самолета Sukhoi Superjet 100 удалось достичь, благодаря эффективной работе летно-технического состава авиакомпании "Армавиа" и надлежащей поддержке, оказанной компаниями "Гражданские самолеты Сухого" и Superjet International.
"SSJ100 показал на этом этапе, что вполне конкурентоспособен и имеет еще большой резерв к совершенству, что в свою очередь, может сделать его очень привлекательным для покупателей и эксплуатантов", - отметил владелец авиакомпании "Армавиа" Михаил Багдасаров.
"Мы искренне благодарны авиакомпании „Армавиа" за большую и эффективную работу по вводу в эксплуатацию нашего первого серийного самолета. SSJ100 подтвердил пригодность к эксплуатации как на региональных маршрутах, так и на магистральных линиях короткой и средней протяженности. Нам очень приятно, что SSJ100 понравился экипажам и пассажирам авиакомпании. Мы уверены в том, что наше плодотворное сотрудничество с „Армавиа" будет успешно развиваться, и вместе с нашим партнером SuperJet International продолжим оказывать авиакомпании всестороннюю поддержку", - сказал президент ГСС Владимир Присяжнюк.
Sukhoi Superjet 100 (RRJ-95) - региональный 100-местный самолет нового поколения, разработанный и произведенный компанией ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" при участии Alenia Aeronautica. 19 мая 2008 г. SSJ100 совершил первый полет. Максимальная крейсерская скорость Sukhoi Superjet 100 - 0,81 Маха, крейсерская высота 12 200 м (40 000 футов). Длина полосы для базовой версии самолета составляет 1731 м, для версии с увеличенной дальностью полета - 2052 м. Дальность полета для базовой версии - 3048 км, для версии с увеличенной дальностью - 4578 км. В феврале 2011 г. SSJ100 получил сертификат типа АР МАК. Получение сертификата EASA запланировано на 2011 год. 19 апреля 2011 г. первый серийный SSJ100 был поставлен армянской авиакомпании "Армавиа". В настоящее время три самолета SSJ100 эксплуатируются авиакомпаниями "Армавиа" и "Аэрофлот".
Компания "Гражданские самолеты Сухого"
Акционерами компании являются компания "Сухой" (75% - 1 акция) и, с 7 апреля 2009, стратегический партнер - итальянская Alenia Aeronautica (25% + 1 акция). Компания "Гражданские самолеты Сухого" была образована в 2000 году для создания новых образцов авиационной техники гражданского назначения. Головной офис компании находится в Москве. ГСС имеет также филиалы на основных производственных площадках - в Комсомольске-на-Амуре, Новосибирске и Воронеже. Сегодня компания насчитывает более 2000 сотрудников.
В настоящее время основным проектом компании является Программа по созданию семейства российских региональных самолетов Sukhoi Superjet 100.
Авиакомпания "Армавиа"
Авиакомпания "Армавиа" - лидер армянского авиационного рынка и национальный перевозчик Армении. Компания основана в 1996 году.
Сегодня авиакомпания предлагает своим клиентам крупнейшую в Армении сеть маршрутов в города России и СНГ, а также Ближнего Востока и Европы. "Армавиа" выполняет более 102 регулярных рейсов в неделю по 40 направлениям в 20 стран мира. Воздушный парк авиакомпании состоит из трех самолетов А320, трех лайнеров А319, самолета SSJ100 и трех самолетов CRJ200, а также двух самолетов советского производства типа ИЛ-86 и Як-42. В то же время проводится большая работа по расширению и модернизации воздушного парка. Россия > Авиапром, автопром > trans-port.com.ua, 17 октября 2011 > № 420498

Демонстрация сил

На Каспии запахло газовой войной

Алексей Гривач

Россия готовится к битве за Каспий с Европой. Президент Дмитрий Медведев провел совещание с постоянными членами Совета безопасности по вопросам взаимодействия с ЕС и противодействия Транскаспийскому газопроводу, который Брюссель хочет построить для закупки туркменского газа в обход Москвы. Мероприятия прошло на фоне обострения отношений России с ЕС и в самой прикаспийской «пятерке».

На встрече, кроме постоянных членов Совбеза, присутствовали министр энергетики Сергей Шматко и глава «Газпрома» Алексей Миллер. Дмитрий Медведев во вступительном слове, опубликованном на его сайте, обозначил две темы для разговора: сотрудничество с ЕС в условиях изменения законодательства и строительство «Транскаспия». «К сожалению, за последнее время произошел целый ряд событий, которые создают проблемы в газовом сотрудничестве. Поэтому я хотел бы, чтобы сегодня и министр энергетики, и председатель правления «Газпрома» представили свои предложения о том, каким образом выстраивать отношения с нашими европейскими партнерами с учетом реализации правил так называемого «третьего энергетического пакета», — сказал президент. Недавние масштабные обыски в офисах «дочек» и партнеров «Газпрома» в Европе он не назвал среди причин, но они явно подразумевались.

Говоря о Транскаспийском газопроводе, Дмитрий Медведев подчеркнул, что Россия должна сформулировать свою позицию и «довести ее до сведения наших каспийских партнеров в случае принятия ими тех или иных решений». Это прозвучало по меньшей мере как предупреждение, если не угроза.

Еврокомиссия сделала крупную ставку на Транскаспийский проект. Всего 200 км подводной трубы между Туркменистаном и Азербайджаном принципиально меняют расклад в сфере ресурсного обеспечения «Южного коридора», по которому газ из каспийского региона планируется поставлять в Европу через Грузию и Турцию. Для этого консорциум во главе с ВР построил газопровод Баку—Тбилиси—Эрзерум для транспортировки газа с месторождения «Шах-Дениз» на шельфе Каспия. В 2017–2018 годах здесь планируется начать добычу. Но ресурсов там немного — проектный уровень добычи 16 млрд кубометров газа в год, из которых 6 млрд кубометров собирается покупать по долгосрочным контрактам Турция. Остается всего 10 млрд кубометров излишка. Притом, что с турецкой территории в ЕС предлагается три газопровода — Nabucco, ITGI и TAP — общей проектной мощностью около 50 млрд кубометров. Более того, главный для Брюсселя проект Nabucco спроектирован на 31 млрд кубометров газа в год.

Проблему может решить подключение к проекту Туркмении. Страна добывает около 60 млрд кубометров в год и заявляет об огромных успехах в геологоразведке. В частности, на прошлой неделе Ашхабад объявил об увеличении минимальных извлекаемых ресурсов газа на месторождении «Южный Йолотен» на востоке страны c 4 до 13 трлн кубометров, а максимальные с 12 до 21 трлн. Но для того, чтобы подключить их к «Южному коридору», нужно пересечь Каспий.

Президент Австрии Хайнц Фишер, который на прошлой неделе совершил турне по маршруту Баку–Ашхабад, на встрече с президентом Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедовым признал наличие проблем, но выразил уверенность: «Мы преодолеем все препятствия за счет определенных усилий». Попытки предпринимаются давно, но пока безуспешно. Новый поход Еврокомиссии при активной дипломатической поддержке Вашингтона официально стартовал в начале сентября и выглядит гораздо более подготовленным.

Напомним, что Брюссель получил от руководства стран Евросоюза мандат на переговоры с Баку и Ашхабадом по поводу трехстороннего соглашения по Транскаспийскому проекту. Стороны создали рабочую группу для подготовки документов. Азербайджан и Туркменистан уже около года на всех встречах прикаспийских государств (в их числе Россия, Казахстан и Иран) синхронно выступают за то, что прокладка морской трубы — это их внутреннее суверенное дело. На встрече с Фишером Бердымухамедов отметил, что они «приступают к созданию контрактной и правовой базы для поставок туркменского газа в Европу». Отметим, что через десять дней в Ашхабад может по приглашению Бердымухамедова приехать глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу на празднование двадцатилетия независимости Туркменистана.

Астана занимает нейтральную позицию, Москва и Тегеран выступают категорически против, требуя сначала урегулировать правовой статус Каспия. И после выдачи мандата Еврокомиссии МИД России распространил сверхжесткое заявление о недопустимости вмешательства третьей стороны в дела каспийской «пятерки». В ответ еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер пообещал России большие проблемы в газовом бизнесе с Европой. Во-первых, если Москва будет мешать строить «Транскаспий», ей не дадут построить «Южный поток», конкурирующий с «Южным коридором» проект доставки российского газа в Юго-Восточную и Центральную Европу. Во-вторых, Еврокомиссия сделает все, чтобы сузить рынок газа в ЕС за счет ужесточения регулирования. Звучало это как ультиматум. А в конце сентября несколько сотен офицеров ЕК провели масштабные обыски в офисах «дочек» «Газпрома» и его партнеров в десяти странах Восточной и Центральной Европы.

По большому счету у Москвы нет других рычагов противодействия Транскаспийскому проекту, кроме демонстрации мощи своим более мелким соседям и консолидации усилий с Ираном. Азербайджан и Туркменистан уже готовят ответные шаги. Согласно данным Wikileaks, Баку консультировался на этот счет с Вашингтоном, а Бердымухамедов на прошлой неделе провел смотр военно-морских сил Туркменистана (их состав не сообщается), учредил День ВМФ страны и поручил им блюсти интересы государства на Каспии.

Встреча Дмитрия Медведева со сторонниками.

Дмитрий Медведев обсудил со своими сторонниками наиболее актуальные вопросы развития политической системы, инновационной экономики, инвестиционного климата, социальной сферы, борьбы с коррупцией. Глава государства также интересовался идеями и предложениями, которыми хотели поделиться участники дискуссии.

Во встрече с Президентом в центре Digital October приняли участие деятели культуры, представители интернет-сообщества, средств массовой информации, науки, бизнеса.* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Прежде всего спасибо большое, что пришли. Спасибо, что сегодня мы здесь, в этом интересном месте.

Смотрю в зал, вижу большое количество людей, с которыми я знаком: с кем-то больше, с кем-то меньше, кого-то просто видел на мероприятиях. Но, если я правильно понимаю, все, кто собрался здесь, это люди, которые хотят видеть нашу страну меняющейся, то есть те, кто выступает за модернизацию нашего общества, нашего государства. Стало быть, вы – мои сторонники. Именно с этим связано и моё желание пообщаться, и, может быть, ваше желание что-то прояснить для себя.

Начну вот с чего: начну с темы, которая была самой интересной в последнее время, может быть, кроме увольнения Кудрина (об этом предлагаю особенно не разговаривать, там всё сделано), – хочу рассказать вам о тех мотивах, которыми я руководствовался, принимая решение о своих будущих планах. Хочу рассказать об этом именно вам, потому что, действительно, здесь присутствуют люди, которые действительно хотят изменений, хотят модернизации страны и действительно в той или иной степени симпатизируют курсу последнего времени.

Я знаю, что, когда мы объявили о решении на съезде «Единой России», часть моих сторонников, тех людей, которые говорили о необходимости перемен, почувствовали какое-то разочарование, или, во всяком случае, такая лёгкая степень напряжения сквозила и в тех публикациях, которые я видел, и в интернете.

Знаете, хотел бы искренне поблагодарить всех, кто мне доверяет, абсолютно всех: и тех, кто сидит в этом зале, и тех, кто, может быть, нас сейчас смотрит, и вообще всех, кто голосовал за меня на выборах Президента и впоследствии исходил из того, что мы проводим очень нужный курс для страны. Я никогда не лукавил, когда говорил о том, что мы обсуждали нашу политическую конфигурацию задолго до съезда «Единой России».

Почему? И я, и премьер-министр Владимир Путин – мы ответственные люди. Поэтому, знаете, когда говорят, что они там где-то в лесу, на рыбалке встретились, там всё поменяли, вот такую конфигурацию выработали, вышли на съезд – это всё не так. На самом деле это результат достаточно долгого анализа.

При этом, конечно, мы допускали разное развитие событий. Политика – довольно жёсткая штука, можно очень быстро потерять очки, и тогда вообще вопросов никаких не будет: ни по поводу президентства, ни по поводу того, чтобы, скажем, предвыборный список возглавлять. А можно их, наоборот, нарастить.Иными словами, мы должны были учитывать текущую ситуацию. А какова эта ситуация? Она довольно простая. И мой рейтинг, или степень доверия ко мне как к Президенту, и рейтинг Владимира Владимировича Путина высокие для любого политика. Но его рейтинг выше. И мы практические политики, а не фантазёры, мы должны исходить из того, как проще достичь заявленных политических целей.

Тем более что в политике с точки зрения наших подходов мы очень близкие люди, а в повседневной жизни мы, не знаю, может быть, в это мало кто верит, но мы действительно не конкуренты, а близкие товарищи и друзья. Двадцать лет уже. Иначе бы никакой моей политической карьеры в Москве не было.

Почему-то многие считают, что любой человек, ставший Президентом, должен молотить вокруг, уничтожая тех, кто помогал ему в политической карьере, в жизни. Но я не так воспитан и считаю, что это правильно.

Иными словами, любой общественный и политический деятель обязан считаться с раскладом сил, с мнениями, которые существуют. Исходя из этих соображений, именно как соратники, как близкие люди мы приняли то решение, о котором вы знаете. И, конечно, приняли его не ради самих себя, а ради того, чтобы обеспечить стабильное развитие в нашем государстве.

Тем не менее мы с вами понимаем, что всё равно развитие будет продолжено, и так или иначе к власти будут приходить новые генерации политиков, это очевидно. Поэтому та конструкция, которая сегодня предложена, что бы там ни писали, это не возврат в прошлое, это другое – это способ решения тех задач, которые мы перед собой ставили.

Далее. Несмотря на то решение, которое было принято, хотел бы об этом сказать вам как людям близким и симпатичным мне, я без лишней скромности скажу: я не собираюсь недооценивать свой потенциал, который ещё, на мой взгляд, до конца не реализован. Он, в общем, вполне достаточный, и именно поэтому я не вправе подвести миллионы людей, которые мне когда-то доверили власть и которые связывают со мной надежды на будущее.

Я не вправе подвести тех, кто действительно поверил в необходимость модернизации нашего государства, нашей экономики, нашего общества. Я в этом смысле чувствую свою ответственность. Именно поэтому я принял для себя решение оставаться в политике, продолжать работать и заниматься конкретными делами.

И поэтому я сегодня позвал вас сюда для того, чтобы объяснить и мотивы своих действий, и поговорить о будущем, послушать вас, послушать ваши идеи, предложения, как нам жить дальше, как работать.Что нужно нашей стране? Нашей стране, с одной стороны, действительно нужно современное развитие, нужны постепенные (я об этом всегда говорил), но неуклонные преобразования. Меня очень часто критиковали за то, что, да, он говорит какие-то правильные слова, но ведь в жизни-то мало что меняется, а мы хотим быстрее, мы хотим радикально изменить политическую систему, мы хотим, чтобы инвестиционный климат поменялся.

Давайте смотреть правде в глаза: так не бывает. Начнём с того, что у нас и сейчас ситуация сильно отличается от того, что было 10–15 лет назад, давайте вернёмся в прошлое. Быстрых изменений, моментальных – таких не бывает.

Мы обязательно должны продолжить модернизацию экономики, это безусловно. Я считаю, что мы должны продолжить гуманизацию общественной жизни, общественных отношений, развитие политической системы, заниматься и дальше инвестиционным климатом, поддерживать бизнес, не забывая о людях труда, не забывая о тех, кто, может быть, сегодня имеет не самые высокие доходы, потому что наше государство состоит из очень разных людей.

Мы должны на самом деле создавать современную демократию, не такую, как нам иногда говорят: она должна быть калькой с демократии, созданной, допустим, в Соединённых Штатах или ещё где-то. Помню, один человек, не буду его называть, на мой вопрос о том, какова должна быть политическая система в нашей стране (я работал тогда в Администрации Президента, был первым заместителем главы Администрации), говорит: «Ну какой? Один в один как в Соединённых Штатах Америки». Я говорю: «Вы это серьёзно мне говорите? Вы считаете, что она идеальная, что ли, и что её можно перетащить на нашу почву?». Он говорит: «Да, серьёзно».

Но я, например, сторонник других подходов. Я считаю, что ничего невозможно перетащить на нашу почву, мы должны сами создать и свою современную демократическую политическую систему и насытить её правильными законами.

Конечно, мы должны продолжить и борьбу с бедностью, которая в нашей стране ещё очень велика, хотя за последние годы мы кое-чего добились. Мы должны продолжить борьбу за достойную жизнь, за нормальное качество жизни.

Отдельная тема, которой я начал заниматься вопреки, может быть, каким-то даже общественным представлениям или рекомендациям товарищей, – это борьба с коррупцией. Почему вопреки? Потому что (я уже об этом говорил) мне сказали: «Зря ты в это ввязываешься, никого ты не победишь, всё равно коррупция у нас огромна, она разнузданная, и только будешь авторитет свой подрывать».

Я вам могу сказать абсолютно откровенно: я не жалею нисколько. Да, мы понимаем масштаб проблемы, мы понимаем, из каких абсолютно страшных коррупционных явлений состоит значительная часть общественной жизни, но мы хотя бы об этом откровенно говорим. А лет десять назад мы об этом молчали, законов не принимали. Сейчас у нас хотя бы нормативная база есть. Поэтому обязательно нужно продолжить и борьбу с коррупцией, и делать это настойчиво, наступательно, но без глупостей. Попытка посадить всех чиновников в тюрьмы или разогнать, допустим, полицию и набрать новую, как это некоторые наши соседи сделали, у нас не пройдёт. Не сможем, страна слишком большая.Мы всё равно будем спорить о том, насколько глубоки эти преобразования, как их быстро вести, но я уверен, что эти преобразования должны быть необратимы. Стратегическая задача заключается в том, чтобы создать современную систему государственного управления. Знаете, чем больше я занимаюсь государственным управлением, тем больше я ощущаю несовершенство этой системы. У меня никаких иллюзий не было, даже когда я приходил на государственную службу, но у меня были такие ощущения, знаете, успешного человека. Я был вполне успешным человеком, практикующим юристом, учёным в области права, и мне казалось, что я отлично знаю, как работает государственный аппарат. Я ошибся – всё оказалось гораздо сложнее и в чём-то гораздо страшнее.

Поэтому нам нужно подумать, каким образом реально поменять систему государственного управления. Без драматизма, но спокойно, неуклонно, твёрдо заниматься преобразованиями. Что я для этого предлагаю и хочу сегодня с вами обсудить. Я предлагаю подумать о создании так называемого большого правительства, или, как иногда говорят, «расширенного правительства», которое будет действовать совместно – вместе с основной партией, которая может сформировать такое правительство, с «Единой Россией», с гражданским обществом, с экспертами, с региональной и муниципальной властью, со всеми избирателями, которые готовы за нас проголосовать, и даже с теми, кто с нами не согласен, если они к этому готовы, конечно.

Я хочу сегодня с вами это обсудить, сделать так, чтобы на этапе избирательной гонки, избирательной программы мы могли со всеми обсуждать и то, как должен выглядеть будущий кабинет министров, Правительство России, кто в него может входить, как вообще должна функционировать эта система. Обсуждать и с вами, и, конечно, с другими людьми, вообще со всем нашим гражданским обществом – как работает система государственного управления. Я всех вас приглашаю принять участие в этой дискуссии.

Почему? Вы знаете, я большой поклонник различного рода общений, социальных сетей, интернета, я вообще изначально всегда придавал большое значение обратной связи, обратной связи между властью и обычными людьми. Почему, опять же? Просто потому, что по-другому, на мой взгляд, в современном мире власть существовать не может, она просто вырождается. Поэтому любая власть должна быть готова к прямому общению со своими людьми. Если она этого не делает, она оказывается на свалке истории.

За примерами далеко ходить не надо: посмотрите, что произошло в Африке и на Ближнем Востоке. Власть, которая там была, казалась абсолютно устойчивой, незыблемой, и, кстати сказать, что бы там ни говорили, она пользовалась поддержкой значительной части населения. Ну и что? Буквально за несколько недель эта власть «вылетела в трубу» просто потому, что она не была готова отвечать на основные вызовы, стоящие перед людьми.

В общем, такая идея – я хочу, чтобы мы с вами её обсудили, если она вам интересна. Как решим, так и будет. Конечно, хотел бы оговориться, чтобы это не выглядело как такое шапкозакидательство, – это можно будет сделать только в том случае, если удастся победить на выборах, это очевидно.Здесь у нас представители разных политических сил, в том числе и «Единой России», список которой я сейчас возглавляю. Сразу тоже хотел бы сказать (может быть, для кого-то это показалось странным или нелогичным), хочу вам сказать, и членам «Единой России», и тем, кто сочувствует «Единой России», и тем, кто её не любит или ненавидит: это был глубоко продуманный шаг с моей стороны. Почему?

Во-первых, давайте не будем забывать, что «Единая Россия» выдвигала меня на должность Президента, и это было не ритуальное выдвижение, а вполне чёткое, жёсткое решение. Второе: во всех моих инициативах, которые я продвигал через парламент, через Государственную Думу, «Единая Россия» меня поддерживала. И третье: нам необходимо иметь мощные политические силы, и я считаю, что в нашей стране (я не знаю, какая будет политическая конфигурация через 10–15 лет) обязательно должно быть несколько сильных политических партий. Уверен, что одна из них была, есть и будет «Единая Россия», потому что так уже распорядилась история. И это нормально.

Я считаю, что если мы будем обсуждать тему так называемого большого правительства, конечно, здесь значительная роль будет принадлежать «Единой России», но ничего плохого в том, чтобы эти вопросы обсуждали и представители других партий и любых других общественных течений, я также не вижу, это можно делать. И как раз в этом определённая сила этой идеи.

Кроме того, если говорить о «Единой России», как человек, который сейчас стоит во главе списка, я считаю, что «Единая Россия» должна сама измениться. Это веление времени. Она должна стать менее бюрократичной, она естественно должна включать в себя разных людей, и начальников тоже – ничего в этом страшного нет, что в «Единой России» есть губернаторы, есть министры. Но не этим она должна быть сильна. Она должна быть сильна народной поддержкой, интеллектом людей, которые приходят снизу.

Именно поэтому, кстати, напомню, мною как раз и была поддержана эта идея праймериз для «Единой России», и какие-то результаты это предварительное голосование принесло, подчас очень неожиданные. Кто-то, кстати, и обиделся, просто потому что «пролетел». В любом случае чем лучше мы будем продвигаться в этом направлении, тем сильнее будет политическая система.

Вообще, нашим политическим силам нужно иметь, с одной стороны, больше влияния, а с другой стороны, располагать большей свободой. Это касается не только партий, кстати, это касается всех: и муниципалитетов, и бизнеса, и средств массовой информации, и общественных структур. Все эти годы, пока я руковожу государством, именно эти идеи я и продвигал. Точнее сказать, мне бы хотелось надеяться на то, что мы с вами продвигали эти идеи вместе, потому что от многих из вас я слышал слова поддержки, и для меня это было очень ценно.

Что нужно ещё сделать? Нужно продолжить изменение политической системы. Кто бы что ни говорил, но результат здесь тоже есть: снижен порог для прохождения партий в Государственную Думу (это, безусловно, принесёт свои плоды), резко сокращены возможности для злоупотребления на выборах, для подсчёта голосов. И надеюсь, что именно в таком ключе наши выборы в Государственную Думу и пройдут.

Кстати, любые разговоры о заданиях на выборах – я считаю, что это просто провокация. Любая партия, конечно, должна ставить перед собой планы, это нормально, и у любой партии они есть. Эти планы должны быть реалистичны, соответствовать избирательному потенциалу, но эти планы ещё нужно реализовать. Всё остальное – враньё.

Что я ещё хотел бы сказать. Знаете, каждый человек, естественно, в определённых ситуациях думает о том, что удалось сделать и чего не удалось сделать. Вот за эти несколько лет, я считаю, мы смогли добиться достаточно многого. Это не фигура речи, я начал смотреть различные материалы, сейчас готовлюсь к посланию Президента.

Что мы смогли сделать? Это реальный результат: у нас существенно изменилась демография, впервые был зафиксирован рост рождаемости, снизилась смертность, причём снизилась не на какие-то там доли процента, а достаточно существенно, увеличилась продолжительность жизни.

Когда я начинал работать в Правительстве, меня просто до глубины души поразили цифры (я тогда, может быть, так не думал об этом): у нас средняя продолжительность жизни по стране была 63,5 года, мужчины – 59 лет, в силу известных плохих привычек, женщины – где-то в районе 67. Сейчас какие цифры? Цифры, конечно, не идеальные, но они другие.

У нас уже средняя продолжительность жизни за время реализации этой программы по поддержке семьи, по поддержке материнства – 69 лет. Обращаю внимание на то, что в советский период никогда не было больше. А женщины – молодцы! У нас средняя продолжительность жизни у женщин – 74 года. Мужчинам нужно брать пример с женщин.

Улучшились, конечно, и стандарты жизни. Я сейчас не на митинге нахожусь, я нахожусь в кругу сторонников, тем не менее скажу об этом, это тоже важно. Несмотря на кризис, у нас всё-таки и средняя зарплата выросла с 17 до 21 тысячи, притом что рубль удержался в пределах того валютного коридора, который был задан.

Мы справились с безработицей. Это была очень сложная проблема, я помню, на «двадцатке» мы неоднократно эту тему с коллегами обсуждали и считали, что это самая сложная проблема. Но мы всё-таки справились, и сейчас у нас безработица такая же, как была до кризиса. Думаю, что это хороший результат – результат нашей деятельности, моей работы, работы Правительства, работы Государственной Думы, Федерального Собрания – работы вообще всех, кто этим занимался.

Мы развивали политическую, правовую системы, я об этом уже говорил. Я занимался тем, что старался упрочить позиции нашей страны в мире, занимая разумную, но в то же время твёрдую позицию. В некоторых случаях просто приходилось давать и довольно жёсткий отпор. Тем не менее я считаю, что мы эти годы потратили недаром: у России есть свой международный имидж, с нами считаются, в то же время не рассматривают нас как некую грубую силу, которая пытается просто командовать теми или иными государствами.В общем, всё это очень важные задачи, и я уверен, что для того, чтобы их решить, потребуется ещё очень серьёзная энергия, можно сказать, глобальная энергия. Она у нас есть, и я абсолютно уверен, что все эти задачи достижимы, если мы будем вместе и если мы сможем реализовать те планы, о которых я сказал.

Вот поэтому сегодня, находясь здесь, я хотел обратиться к вам и попросить у вас поддержки в этой работе. Я считаю, что эта работа исключительно важна для нашей страны, и если мы будем вместе, уверен, мы сможем добиться победы. Никаких сомнений в этом у меня нет.

Это всё, что мне хотелось сказать вначале, теперь давайте перейдём к диалогу. Это, наверное, самое интересное, что есть в таких встречах.

Я.КУЗЬМИНОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вы правильно сказали, здесь разные люди собрались. Некоторые хорошо друг к другу относятся, некоторые друг друга не очень хорошо знают.

Д.МЕДВЕДЕВ: До драки, надеюсь, не дойдёт всё-таки. У нас повод объединяющий.

Я.КУЗЬМИНОВ: Повод пока объединяющий.

Мы действительно все здесь собрались потому, что видим своё в том, что Вы начали делать, и то, что сделали. Это очень важно.

То, что запущены модернизационные процессы и как они запущены – это тоже был выбор, и реальный выбор. Можно же было дальше укреплять административную структуру государства. Мы пошли по линии его опрозрачнивания, открытости людям, пошли по линии гуманизации Уголовного кодекса, ликвидации того навеса страха, который над каждым предпринимателем, к сожалению, всё ещё висит.

Можно было просто диверсифицировать экономику, уходя от трубы. Но мы пошли по укреплению, по инвестированию, наверное, в опережающие технологии к таким вызовам, которые позволят нам реализовать свой потенциал как самой культурной и образованной страны. И здесь, мне кажется, очень важно дать сигнал, что всё это будет продолжаться.

Мы сейчас, собравшись здесь, имеем, наверное, не только амбицию за Вас проголосовать, мы, в общем, хотим вместе работать, мы готовы вместе работать, потому что то, что начато, – это ответ на коренной вызов, который сейчас в России есть. Мы в России вырастили за эти годы довольно солидный средний класс. Сейчас средний класс доходит уже, наверное, до 30 процентов населения, мы считали недавно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Приятная информация, я, честно говоря, не слышал про 30 процентов.

Я.КУЗЬМИНОВ:Есть разные измерения. Средний класс – это люди, которые могут выбирать, экономически могут выбирать, выбирать из-за уровня образования. Так вот из-за того, что у нас средний класс стал большим, это не только, как в середине ХХ века, гарантия стабильности нашего общества.У нас средний класс на 80–90 процентов состоит из людей с очень высоким уровнем образования, то есть средний класс совпадает с креативным классом во многом. Поэтому это такой средний класс, который не только за стабильность, это не рантье и лавочники, это люди, которые хотят изменений и хотят в них участвовать.

Мне кажется, что первое и самое главное, что бы мы хотели здесь сказать, это то, что средний класс в России готов к изменениям, и мы чувствуем, что нам нужны не только гарантии стабильности, нам нужны гарантии развития. Мы готовы не просто за Вас проголосовать, ещё раз говорю, мы готовы быть не за Вас, а с Вами – это то, что я лично чувствую сейчас.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Ярослав Иванович.

Мы с Вами много чего обсуждали. Для меня, конечно, очень ценно то, что Вы сказали, потому что я на самом деле исхожу из того, что изменить ситуацию в стране могут только активные, энергичные люди. Здесь все такие в этом зале. И мы не должны рассыпаться и предаваться какому-то унынию, говорить о том, что это не нравится, это не нравится. Мы должны куда-то двигаться, мы должны развиваться.

И мне, конечно, не буду скрывать, достаточно лестно слышать Ваши оценки о том, чем мы занимались последнее время. Конечно, нам не всё удалось, я об этом говорил. Но что бы там ни было, я считаю, что определённые тренды за несколько лет удалось задать.

Кстати, на мой взгляд, с этим связано и некоторое напряжение или разочарование тем, а что дальше будет, что будет дальше происходить? Потому что в принципе большинство активных людей в нашей стране (их много, это и средний класс, о котором Вы сказали, но и не только средний класс) хотят развития. А у развития может быть несколько сценариев. Может быть совсем консервативный сценарий, тогда не очень понятно, вообще, что это за развитие, а может быть всё-таки более активный, более наступательный сценарий.

Мне очень хотелось бы опираться именно на вас в претворении этих замыслов в жизнь, потому что в любом случае ключевая роль, конечно, будет принадлежать тем политическим силам, которые займут центральные посты по итогам выборов. Если удастся на этих выборах победить «Единой России», если удастся победить на президентских выборах, это будет гарантией того, что мы продолжим развитие. Но внутри этого развития очень важно ещё то, кто чем занимается. И в этом смысле я рассчитываю на вашу поддержку.

Кто хотел бы что сказать? Пожалуйста.

С.МИНАЕВ:Дмитрий Анатольевич, во-первых, хочу сказать спасибо за объяснение того, как решение принималось, потому что мы все ждали этого. Спасибо за откровенность, за честность.Вы говорили о генерации. Знаете, я представитель поколения 70–76-х годов, первого поколения, которое сформировалось, стало зрелым на постсоветском пространстве. В 90-е мы учились, росли, среди «нулевых» мы делали карьеру. И у каждого поколения потом, в какой-то момент, когда оно достигает зрелости, появляется необходимость высказываться и участвовать в жизни страны – в политической, общественной. У поколения должны быть победы и должны быть персоны, к которым поколение обращается и которому эти персоны отвечают.

Когда Вы стали Президентом, Вы были первым, кто вышел в «Твиттер», «Лайв Джорнал», то есть появилась та самая атмосфера обратной связи, то есть мы получили канал информации, которым мы пользовались.

Сегодня прозвучало Ваше определение «большого правительства». Знаете, здесь люди, которые старше меня, моложе меня, но мы сюда все пришли не за партбилеты и не за путёвки в санатории.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не за орденами, это точно.

С.МИНАЕВ: Не за орденами, да. Мы как-то без этого обходились всё это время. Мы хотим работать. И идея «большого правительства» важна ещё и в том, что Ваши решения будут нашими решениями, и Ваши победы будут нашими победами, то есть мы хотим чувствовать себя вовлечёнными и не просто обсуждать это в «Твиттере» и в блогах, а хотим быть услышанными. Я уверен в том, что в последующие годы мы сможем это сделать, мы Вам доверяем, Вы нам, я надеюсь, тоже. Поэтому, думаю, у нас получится.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я-то вам точно доверяю.

С.МИНАЕВ: Тогда у нас всё получится.

Д.МЕДВЕДЕВ: Иначе бы просто этой встречи не было. Спасибо, Сергей.

На самом деле эта самая обратная связь… Когда я пришёл на государственную службу, меня многое угнетало. Я же пришёл с вольных хлебов: я деньги зарабатывал, в университете преподавал, мне это нравилось, и в целом у меня всё получалось. Когда меня позвал мой товарищ Владимир Владимирович Путин и говорит: давай, приезжай, – я думал: зачем мне это надо вообще-то, честно говоря? Зачем вообще я на это всё соглашаюсь?

И когда я приехал в Москву, буквально несколько месяцев проработал, понял, что правильно сделал, что согласился, потому что нельзя от таких предложений отказываться. И не потому, что это личная карьера, возможность стать большим начальником, рулить какими-то серьёзными процессами, а потому, что если не мы, то кто? Вот кто, если нас приглашает судьба, если хотите, если нас вот таким образом профилирует? Если ты оказался, это тоже твой выбор. Но тогда ни на кого не обижайся.Конечно, можно писать всё, что тебе вздумается, ругать власть – это всегда дело очень приятное. И я всегда этим занимался, когда не во власти был, – абсолютно нормально. Вот уйду, потом точно так же буду, видимо, критиковать Президента, Правительство, буду считать, что они не так что-то делают. Это нормально. Но если уж тебе судьба такой шанс дала, надо обязательно этим заниматься. Так что спасибо за поддержку.

И в отношении обратной связи. Я к этой мысли дошёл, может быть, через год, через полтора, уже работая на государственной службе. Потому что у меня возникло такое ощущение отчуждения между тем, что я делаю, и делаю, искренне говорю, из лучших побуждений (там разные вещи я в Администрации делал, потом в Правительстве), и тем, как это воспринимается или претворяется в жизнь.

Вроде и делаешь правильные вещи, потом читаешь (а я читаю много, вы знаете, всякой ерунды, мне от этого хуже, может быть), читаю: «Ну идиоты, что они там такое придумали!». Думаешь: «Господи, неужели они не понимают, для чего этого сделано?». А потом я понял, что не понимают. Вот не понимают! И если ты не объясняешь ещё раз, люди думают, что ты это всё делаешь из каких-то самых плохих побуждений.

Поэтому обратная связь – исключительно важная тема. Просто критически важная не только для России, где традиционно власть была абсолютно отчуждена от людей, так было в XX веке, так было при царе-батюшке, – для любой страны. Посмотрите на те общественные процессы, которые идут во всём мире, в Европе в той же самой. Всё стало совсем иначе. Вот вам живой пример. Я только что сказал про «расширенное правительство» – тут же это появилось. Это означает, что всё это ловится и сразу же подвергается анализу. А раз появилось, это означает, что эта тема интересует.

Спасибо.

Д.ЧЕРВЯКОВ: Добрый день, Дмитрий Анатольевич.

Меня зовут Червяков Дмитрий, я сталевар из города Златоуста.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы с Вами знакомы, встречались. Как у вас дела?

Д.ЧЕРВЯКОВ: Замечательно. Я приехал, чтобы Вас поблагодарить за ту встречу, которая была в апреле месяце. Изменения произошли радикальные у нас на заводе. Люди очень Вам благодарны за это. И я привёз Вам благодарность от людей. Сейчас у нас и столовая работает во вторую смену.

На самом деле это большое подспорье, потому что работать восемь часов и пить один чай – это очень тяжело, тем более для сталеваров. Столовая работает. Трамвай стал ходить на полчаса дольше, и люди теперь после второй смены успевают спокойно, не торопясь помыться и добраться до дома.

Д.МЕДВЕДЕВ:Дима, видите, как легко у нас проблемы решаются. Достаточно доехать до Президента, чтобы столовая стала работать, – всё очень просто.Д.ЧЕРВЯКОВ: Да, зашевелился бизнес, причём всё-таки социально стал направлен. Теперь путёвки дают детям на Чёрное море, родителям в санаторий можно съездить – в местный, наш, уральский, но тем не менее. Это очень положительный шаг.

Также в моей жизни произошли громадные изменения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поделитесь.

Д.ЧЕРВЯКОВ: Меня избрали в региональный политсовет партии «Единая Россия», и теперь я перед высшим руководством региона отстаиваю интересы рабочих. И работая в региональном политсовете, я понял, что партия «Единая Россия» Вас поддерживает, очень сильно поддерживает.

И в моей личной жизни произошли большие изменения. Это уже не в политической личной жизни, а именно в семейной.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какие? Рассказывайте, чтобы вся страна знала.

Д.ЧЕРВЯКОВ: Мы с женой съездили на море в этом году, с моря вернулись, и нас очень хорошая новость ждала – у нас будет третий ребёнок.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поздравляю Вас.

Д.ЧЕРВЯКОВ: Причём долгожданный сын. У меня две дочери старших, и теперь будет сын.

Я был здесь, и мне жена прислала СМС, то есть я уезжал в Москву, я не знал, что будет сын, и вот жена прислала мне СМС, я очень рад, что будет сын. В общем, как можем, улучшаем демографию страны.

Я Вам выражаю свою личную благодарность за прошлую встречу. И надеюсь, что и после этой…

Д.МЕДВЕДЕВ:Представляете, как будет хорошо у Вас после этой встречи.Д.ЧЕРВЯКОВ: Да, надеюсь, что ещё большие позитивные изменения произойдут. Спасибо Вам большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Дмитрий. Немножко подняли нам всем настроение.

На самом деле в том, что Вы сказали, есть и вполне серьёзная вещь. В чём она заключается? Смотрите, для того чтобы решить элементарную проблему типа трамвая, столовой, нужно было приехать в гости к Президенту. У нас всё так. Не важно, кстати, как фамилия Президента, – нужно обязательно добраться наверх, чтобы что-то зашевелилось. Нам такую систему принятия решений нужно постараться разрушить.

Посмотрите, как подобные решения принимаются в государствах с более серьёзным политическим, демократическим опытом: для того чтобы решить эту задачу, наверное, нужно было бы сходить к главе муниципалитета, и, собственно, после этого всё бы и случилось. У нас – нет, надо добраться до Кремля, и только в этом случае все начинают чесаться.

Именно поэтому идея этого «расширенного правительства», «большого правительства», мне кажется, очень важна именно для того, чтобы обратная связь работала. Не будет обратной связи – начнётся загнивание, начнётся тот самый застой, которым нас, собственно говоря, сейчас уже и пугают. Опять те же самые люди, только в другой конфигурации – значит, будет застой. Кстати, хочу на эту тему два слова сказать: ничего такого не будет. Не будет!

Пожалуйста.

Ю.ЯКОВЛЕВ: Добрый день! Меня зовут Яковлев Юрий Павлович, я являюсь Героем Российской Федерации, приехал сюда, чтобы сказать свои слова поддержки тому курсу политики, который Вы ведёте.

Во-первых, на долю не каждого руководителя страны выпадает принятие тяжелейшего решения о применении Вооружённых Сил за пределами Российской Федерации. Я, как участник операции по принуждению Грузии к миру, от себя лично и от лица тех военнослужащих, которые принимали в ней участие, хочу сказать, что, получив приказ на выдвижение в Южную Осетию для спасения южноосетинского народа и также наших граждан и миротворцев, находившихся там, мы ни капли не сомневались, что этому приказу не будет обратного хода.

Потому что были такие случаи в истории наших вооружённых конфликтов, когда военнослужащим, получившим приказ, принявшим решение, поступала команда: отставить, отступить, пропустить кого-то. Надеюсь, что в дальнейшем то, что будет происходить в нашей стране, будет для повышения могущества нашей страны. Лично я и те люди, которые меня знают, будем поддерживать Вас во всех начинаниях, которые будут происходить в нашей стране.

Д.МЕДВЕДЕВ: Юрий Павлович, спасибо Вам за то, что Вы это сказали, потому что у каждого человека (и у политика, и даже у Президента) есть ещё и эмоции, которые иногда даже трудно скрывать. А для меня то, что произошло тогда (как для совсем ещё молодого руководителя государства) было очень тяжёлым испытанием.

И потом я очень много раз всё анализировал, что я делал, как я делал, вопреки опять же распространённым представлениям и определённой пропаганде, которая ведётся в некоторых государствах. Эта тяжесть, тяжесть принятия решений такого рода, всегда лежит только на одном человеке. Что бы там ни произошло, потом или его будут обвинять, или, наоборот, благодарить.Второе. Я, конечно, очень рассчитываю на то, что подобных испытаний у нас в ближайшие годы, десятилетия не будет. В том числе и потому, что то, что сделали Вы, показало: несмотря на проблемы в развитии Вооружённых Сил, которые были довольно долго, у нас боеспособная армия, которая может навести порядок и может призвать к ответу практически любую силу. И это было очень серьёзным уроком для всех, кто различного рода планы вынашивал и в отношении нашей страны, и в отношении наших соседей, и в отношении вообще того, как нужно себя вести в мире. Вы всё расставили по местам.

Вы мне сказали сейчас: «Для меня очень было важным, чтобы Верховный Главнокомандующий не струсил, надо говорить прямо, и не дал обратный ход, сказал: «Ладно, ребята, по казармам, ничего, что погибли люди, ничего. Мы ничего делать не будем, потому что потом мне будет трудно ездить в Организацию Объединённых Наций, встречаться с коллегами». А я хотел Вас поблагодарить за то, что Вы сделали тогда, и, конечно, просто многие совершили геройские поступки, как и Вы, Юрий Павлович. К сожалению, часть товарищей просто не вернулись домой.

Поэтому из этой очень тяжёлой ситуации, я считаю, все извлекли уроки, и Россия вышла из этого конфликта с честью. Знаете, ещё раз повторяю, я не желаю никакому руководителю государства, любому – и Российского государства, и Грузии, вообще любого государства на планете – принимать такие решения. Но иногда их приходится принимать, и к ним нужно быть готовыми. И в этом плане, кстати, очень важна поддержка людей. А тогда, когда всё это случилось, абсолютное большинство наших граждан исходило из того, что наши действия справедливы, мотивированны и разумны. Вот что мне хотелось бы на эту тему сказать. Но не дай бог ещё раз кому-то через это проходить.

Пожалуйста.

Л.ПАСТУХОВА: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Лариса Пастухова – депутат Рязанской городской думы, молодая мама.

Мы с Вами уже несколько раз встречались в рамках партийных встреч. Я говорила о демографии, о поддержке материнства и детства. Мне хотелось бы Вам сказать слова благодарности за те инициативы, которые были мною озвучены, а Вами поддержаны. Это и поправки в закон о материнском капитале, это и дополнительные меры поддержки многодетных семей, у которых трое, четверо детишек, это и механизмы по охране здоровья нашего подрастающего поколения, особенно репродуктивного здоровья. Это очень важно. И сегодня мы видим, что количество деток в нашей семье стало больше. И женщины всё больше готовы рожать детей.

Д.МЕДВЕДЕВ: И мужчины радуются. Вот Дмитрий выступал.

Л.ПАСТУХОВА:Да, мы сегодня увидели.А когда женщина готова родить ребёнка? Когда она уверена в своём будущем и в будущем своего малыша.

И мне хочется поблагодарить Вас за то, что Вы вселили эту уверенность в сердца многих российских женщин. Это очень важно.

Конечно, общаясь с молодыми семьями, с молодыми родителями, мы видим, что остаётся проблема трудоустройства молодёжи по специальности, конечно же, детских площадок и детских садиков. Но молодёжь готова вместе с Вами эти проблемы решать и двигаться в этом направлении.

Та идея, которая сегодня Вами озвучена, идея «народного правительства», «расширенного правительства», будет востребована. И особенно важно, чтобы через неё мы могли тиражировать тот успешный опыт, который есть в наших муниципалитетах, в городах и сёлах, чтобы этот процесс, когда мы видим, что что-то есть успешное в Ульяновске, в Рязани, в Казани, он становился быстрее. Эта площадка может быть очень востребованной и очень эффективной.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо Вам большое. Спасибо, Лариса.

Если говорить о демографии. Во-первых, об этом всегда приятно говорить. Дмитрий сейчас рассказывал о том, что у него на юге случилось. Вы об этом говорите. Но всё-таки очень важно, когда есть реальные изменения. Что бы там ни говорили, сколько бы ни писали, я, естественно, читаю и «мусор» всякий на эту тему, что все эти демографические данные дутые, у нас всё плохо, – да, у нас есть проблемы с населением, потому что у нас огромная страна, и, к сожалению, мы не переломили ещё окончательно этот негативный демографический тренд. Но не видеть изменений может только нечестный человек.

Реально это, может быть, одна из самых важных программ – программа демографии, которой я занимался. И мне очень приятно, что она дала результаты. Я ни от одной женщины, с которой бы я ни беседовал, не слышал, что эта программа бессмысленная. Это действительно одна из самых лучших программ. И тот же самый материнский капитал, сейчас уже заездили немножко даже эту тему, но всё равно, с кем бы я ни разговаривал, все говорят: это классно, это работает. И это действительно наши молодые граждане. Это наши детки, которые появляются в большем количестве, чем до развития этой программы. Так что мне не только не стыдно за неё, я очень рад, что я поучаствовал в её реализации. И вы все должны в этом участвовать.

Т.КАНДЕЛАКИ: Дмитрий Анатольевич, можно?

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, Тина, конечно.

Т.КАНДЕЛАКИ: Здравствуйте!

Д.МЕДВЕДЕВ:Привет!Т.КАНДЕЛАКИ: У меня в отличие от Дмитрия комплект (я теперь уже поняла, что когда приезжаете, как раз появляются мальчики, – я Вас поздравляю, Дмитрий) – у меня девочка и мальчик, поэтому я Вас попозже приглашу.

Но Вы знаете, Вы сейчас говорили много о том, что Вы всё читаете. Буквально одна короткая эмоциональная зарисовка, а потом по делу, про что Вы, наверное, ещё не прочитали, я в своих аккаунтах точно про это не писала. У меня есть учитель английского языка. Он приехал в Россию, в которой Вы были Президентом, когда Вы начинали свой президентский срок. Он у нас работал, зарабатывал деньги и, соответственно, уезжал домой и вкладывал эти деньги дома в то, о чём он мечтал: он вначале купил себе лодку, потом он в Брайтоне купил себе маленькую квартирку. И, в общем, он был всячески счастлив. И буквально этим летом он мне говорит: «Знаешь, Тина, а я уже насовсем уезжаю, потому что уже всё, я уже на всё заработал, у вас всё своим путём, я своей дорогой». В общем, он уехал. Честно говоря, я расстроилась, думаю, хороший учитель был, жалко, что уехал.

И вдруг, смотрю, в сентябре звонит. Я говорю: ты вообще откуда? Он говорит: а я вернулся. Я говорю: а что это ты вернулся? Вы можете этого человека все найти, чтобы потом в «Твиттере», в «В контакте» не писали, что я придумываю. То есть это реальный человек, он живёт в России, в Москве. Он говорит: я вернулся, потому что сегодня здесь возможностей больше. Он много ездил по Англии, он пробовал работать в разных местах, он хороший специалист, в нём много драйва, он работает с утра до ночи. И он мне говорит: знаешь, у вас сегодня больше возможностей, драйва-то у вас больше. Вот это очень важно. Знаете, я хочу, чтобы мы про это тоже говорили.

Вот мы сегодня говорим о преобразованиях, правильно? Но мы же всё равно вначале говорим о преобразованиях, которые для нас должны всё подготовить, а потом мы придём, в этих хороших преобразованиях начнём жить. Давайте в двух словах о людях, которые эти преобразования должны делать. Это молодые профессионалы с драйвом. Вот такие профессионалы в эпоху Вашего президентства появились.

Вот я здесь сижу, ребята сидят – мы друг друга не знали. Оказывается, казанские учителя встречались, ребята из Ростова-на-Дону, из Якутии. Я им говорю: ребята, вот вы пришли, вы зачем пришли? Они говорят: мы надеемся, что мы будем с Дмитрием Анатольевичем ещё работать. Этим людям плюс-минус (больше-меньше) тридцать лет.

Мы сегодня, наверное, будем про это говорить, но я хочу обратить внимание на то, что тот сигнал, который Вы дали губернаторскому корпусу, был очень важный. Вы же поменяли очень много губернаторов.

Д.МЕДВЕДЕВ:Это такой жёсткий сигнал на самом деле – я половину почти поменял.Т.КАНДЕЛАКИ: Так и хорошо, Дмитрий Анатольевич. Сколько людей в регионах поняло, что социальный лифт во власть двигается не только наверх, он и вниз двигается для тех, кто не готов работать с внутренним драйвом. Это самое главное. Где эти люди, у которых есть внутренний драйв? Они среди нас, они открыты миру, потому что мы свободно мыслим и не боимся говорить то, о чём мы говорим.

Ребята, вдумайтесь, Президент нашей страны говорит о том, что он всё читает и слышит. Это надо ценить. Этот интервал стал настолько коротким: ты сейчас что-то говоришь, и Президент тебя правда читает и слышит. Я вот, знаете, часто людям это пытаюсь сказать, а они меня как будто не слышат. Я говорю: мы в другой стране живём, он читает и он слышит. И это важно, потому что после этого пойдёт следующий шаг – новая страна. И вот новая страна, в которой мы сегодня живём и в которой мы хотим жить дальше, из чего она будет состоять?

Она будет состоять из профессионалов с внутренним драйвом. И новое Правительство, которое Вы будете, я надеюсь, составлять, в этом Правительстве должны быть такие люди, которые поймут, что изменения в стране зависят от них в первую очередь, что тот путь, которым пойдёт Россия, зависит от них в первую очередь. И наша, возможно, на сегодняшний день, в определённом смысле в некоторых сферах отсталость – это наши возможности, потому что мы можем брать лучшее от мира, использовать, давать этому национально ориентированный интерес и на самом деле строить уникальные отрасли.

Вы знаете, как я к Вам отношусь. Вы знаете, это очень здорово, когда ты понимаешь, что ты создал компанию в период президентства человека, который приблизительно слушает одну и ту же музыку, что и ты, пользуется одними и теми же социальными сетями, что и ты, у него такие же интересы, как и у тебя. Я знаю, что Вы эти интересы сохраните, и мы тоже эти интересы сохраним.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Тина, мы с Вами жители, или обитатели, «Твиттера». Знаете, Вы несколько очень интересных мыслей сейчас обозначили. Во-первых, по поводу драйва. Ну без драйва вообще ничего не получится, это точно. Вот о чём ни скажи: и о государственном управлении, и о демографии – без драйва никуда абсолютно.

Второе. Вы правильно сказали, очень важно, что люди понимают, что Президент их слышит и читает. Но реакция на это, и Вы тоже это знаете, очень разная. Кто-то говорит: «О, классно, смотри-ка, он действительно здесь сидит, он прочитал чего-то, он даже кому-то ответил». Есть другая реакция: «Ну и что, что он ответил? Ни фига же не изменилось. Подумаешь, что он что-то нам ответил, – ничего не произошло».

Нам очень важно уходить от инфантильности, нельзя ожидать того, что власть всё решит за нас: Президент, Председатель Правительства, министр. Надо самим брать власть в свои руки, только в этом случае государственная машина заработает как надо, и тогда мы не будем слышать, что он об этом сказал, а ничего не изменилось.

Это ровно то, о чём говорил Дмитрий: нужно было приехать Президенту, чтобы трамвай запустили. Самим нужно управлять, самим брать власть в свои руки и ни в коем случае не отрываться от людей. И то, что сегодня у нас есть такой мощный ресурс, как социальные сети, подчёркиваю, у нас, у всех, кто здесь присутствует, это нас очень ко многому обязывает. Власти нужно научиться работать в новых условиях.

Я уже об этом говорил, часть чиновников меня услышала, часть, наверное, не услышала, часть подумала: «Он сейчас отвалит куда-нибудь в сторону, можно будет работать так же, как мы работали». Но в принципе этот механизм – механизм общения с властью через социальные сети, через интернет – заработал. Я имею сотни примеров того, как чего-то там не доделано или не делается, люди пишут: «Мы сейчас отправим чего-нибудь в Москву через «Твиттер», через блоги Медведеву». Боятся, начинают чесаться, начинают что-то делать. Это означает, что социальные сети, интернет в целом превратились в реальную силу, и это как раз и есть тот обратный канал общения, который мы должны полностью использовать. И обычные люди, и власти предержащие.

А тот, кто не умеет работать в таких условиях, я вам говорю абсолютно откровенно, во всяком случае, до тех пор, пока я буду работать, пока я буду заниматься какой-то активной деятельностью, я от таких людей буду освобождаться, даже если это люди, которые имеют большие заслуги. Почему? Потому что они не соответствуют времени. Время изменилось.

Вы упомянули губернаторов. Многие губернаторы, которые ушли за последнее время, очень достойные, приличные, солидные люди. Ну были, может быть, некоторые другие, это не столь важно. Но я просто почувствовал, что нам необходимо обновить региональную элиту. Потому что это хорошие люди, достойные люди, но они привыкли работать в других условиях. И вот те, кто пришёл им на смену, да, они тоже не идеальные, но это всё-таки люди, которые стараются уже несколько иначе общаться со своими людьми, с населением. И дальше это нужно делать.

Но теперь пришла пора федеральных структур. Поэтому если получится провести вот эту политическую программу, можете не сомневаться, и «большое правительство», о котором мы сейчас говорим, и «малое правительство», то есть реальное Правительство Российской Федерации будут состоять из абсолютно новых людей. И я считаю, что это крайне необходимо нашей стране. И рассчитываю на вашу поддержку тоже.

Д.ЯН: Дмитрий Анатольевич, добрый день!

Д.МЕДВЕДЕВ: Привет!

Д.ЯН: Меня зовут Давид Ян. Я окончил Московский физико-технический институт 20 лет назад. И тогда на четвёртом курсе мы с друзьями начали основывать компанию. Продукцией нашей сегодня пользуется 30 миллионов человек в 130 странах мира. И это не сталь и не нефть – это искусственный интеллект.

И Вы знаете, сегодняшняя встреча важна лично мне. Прежде чем ехать сюда, я не поленился, взял свою телефонную книжку и начал обзванивать своих друзей, коллег по цеху, руководителей и владельцев крупнейших российских компьютерных компаний. Я хотел сверить часы. Я спрашивал у них: «Как вы считаете, что было сделано правильного за последние четыре года, что необходимо ещё сделать за следующие годы, чтобы Россия процветала?» Я получил очень интересные ответы.Д.МЕДВЕДЕВ: А чего они сказали? Вот просто скажите прямо и откровенно, тем более это всё несётся сейчас в эфир.

Д.ЯН: Хорошо. У меня сейчас собирается этот список, и я на самом деле передам его, там очень много интересных идей, именно об этом я сейчас хотел сказать.

Вы знаете, напоследок я задавал всем один и тот же вопрос: «Вы поддерживаете, лично вы, начинания Президента России в области инноваций?» Я не успел, конечно, обзвонить всю свою книжку, у меня около тысячи телефонных номеров там, но сколько успел. И примечательно то, что все люди ответили на этот вопрос «да». Конечно, они сказали: «Да, но я бы сделал по-другому немножко, я бы сделал это не так, я бы сделал…»

Д.МЕДВЕДЕВ: Это очень по-нашему. «Да, но…» – это наш ответ.

Д.ЯН: «Я бы сделал это быстрее, здесь бы этого не делал…» Я говорю: «Нет, секундочку, это всё понятно, спасибо, вот напиши мне обязательно, я передам. Тем не менее поддерживаешь или нет?» – «Да».

И Вы знаете, мне кажется, что это очень большая ответственность и большая поддержка. Люди сходились все на одной мысли о том, что, блин, давно пора было уже, надо было начать этот процесс, чтобы вернуть России статус мировой инновационной державы, как это было когда-то, и слава богу, что появился человек, который это делает. И слава богу, что появился человек, который своим примером популяризирует высокие технологии среди закостенелых государственных коридоров и так далее. И это очень важно.

Основной риск, который высказывали люди, это был риск того, а не кончится ли это всё сейчас. Да, всё это прекрасно, конечно, всё такое не делается за две минуты, но начали – и что дальше? Главное, надо заканчивать, надо доводить всё до практического результата. И мне кажется, это очень важный сигнал о том, что мы все надеемся, что это продолжается, и это всё будет завершено и приведено к практическому результату.

Среди вещей, которые были отмечены, были отмечены, например, такие вещи, как «электронное правительство». Это очень серьёзный механизм для борьбы с коррупцией, и, конечно, что-то ещё не действует до конца, и опять же всё это будет улучшаться, это не делается, я-то уж точно знаю, что это не делается за две минуты. Но прозрачность нашего государства, освобождённая пресса, к которой мы должны стремиться, и цифровое телевидение, современные онлайн-средства массовой информации – это то, что делает нашу страну открытой, и то, что реально может привести к разрушению точечного, «вертикального» управления по каждой столовой, чтобы она работала во вторую смену.

Именно этого ожидают от Вас. Я хочу сказать, теперь я могу сказать это и не от своего имени, а от имени многих людей о том, что лично я пришёл сюда поддержать не «Единую Россию», я пришёл поддержать не гражданина Дмитрия Анатольевича Медведева, я пришёл поддержать курс на инновации, курс на изменения в этой стране, курс на изменения в стране, в которой мы родились. Если у нас появится вот эта свободная с драйвом атмосфера, поверьте, мы все вместе поборем коррупцию, мы все вместе сделаем так, что наша страна будет процветающей инновационной державой. И в этом наша поддержка.Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Давид, знаете, я тоже считаю, что мы должны поддерживать не людей, хотя общественное развитие всё равно так или иначе персонализировано, не бывает абстрактных общественных движений – это всегда набор людей. Одному нравится один, другому – другой. Кстати, даже если они придерживаются очень близких позиций, всё равно этому кажется, что этот симпатичен, другому – как-то иначе. Но то, что Вы сказали, это абсолютно правильно. Дело даже не в нас, а в том, что есть такой тренд развития страны, государства, который сформировался и который мы не имеем права потерять. Если мы потеряем, мы будем совсем в положении сырьевого придатка, в который, собственно, попали в 90-е годы, да и последнее десятилетие было не самым блестящим.

Я просидел в совете директоров крупнейшей сырьевой компании «Газпром» почти 10 лет – был председателем совета директоров. Вы знаете, я очень хорошо понимаю, как она устроена, как она работает, её достоинства, её недостатки. Но у России должно быть что-то ещё, кроме газа и нефти… Вы-то занимаетесь высокими технологиями, Вы отлично понимаете: да, сейчас хорошо. А через 50 лет, через 70? Да может, и энергоносители-то будут другие. Скорее всего будут другие, потому что обычно раз в 50–70 лет меняется источник энергии. Сначала уголь появился, потом нефть, потом газ, потом ядерная энергетика. Сейчас водородная, например, будет энергетика, ещё какая-то. И с чем мы останемся? Только с газом и нефтью? Но тогда мы точно будем неконкурентоспособными. Тогда мы точно скорее всего очень плохо закончим. Поэтому нам нужно сейчас начинать работать.

И ещё, то, о чём Вы сказали, в развитие идеи «большого правительства» и «электронного правительства». Очень важно, конечно, чтобы мы эти технологии внедряли не на бумаге, а на практике. Сделали кое-что, кое-что появилось, но пока это так мало, так незначительно. Большинство документооборота остаётся бумажным. Почти всё, что мне приносят, это всё на бумаге. Но это президентские документы, это самые высшие документы – указы Президента, законы. Их, наверное, и через 100 лет Президент будет подписывать на бумаге.

Всё остальное должно уже приобретать цифровую форму, чтобы в это как можно меньше вмешивалась коррупция, чтобы всё быстрее крутилось, чтобы просто быстрее принимались решения и человеческий фактор, фактор отдельного чиновника, был сведён к минимуму. Без людей не обойтись, конечно. Но это должно быть минимальным вкладом. Всё остальное должно крутиться по накатанной, быть частью цифрового мира. Если мы сможем так отладить нашу систему государственного управления, она будет точно гораздо более совершенной. Может быть, сейчас кто-то сидит и думает: когда это ещё будет! Я уверен, что будет скоро. Причём даже безотносительно к нам. Уверен, что будет скоро.

Ещё 10 лет назад аудитория интернет-пользователей в нашей стране была мизерной. Ещё 5–6 лет назад никто у нас в стране не верил в то, что у нас будет цифровое телевидение. Но мы это решение приняли, и у нас к 2015 году будет другое телевидение, по принципу своего действия и по количеству каналов, которые будут доступны любому человеку. Я уж не говорю про интернет, который и сейчас доступен почти 50 миллионам человек, данные разнятся.

Это означает, что люди другие становятся. И это власть обязана учитывать, иначе она провалится. Ещё раз говорю: примеры последнего времени нам очень точно показали, что власть, которая эту дистанцию ножками не проходит, даже при наличии самой серьёзной поддержки уходит в прошлое.

Я в данном случае говорю не о себе, не о моих коллегах, а я говорю: в целом нам ни в коем случае нельзя оказаться в этой ситуации. Поэтому я очень рассчитываю на Вас и на таких людей, как Вы, независимо от того, какую политическую силу вы поддерживаете, и даже независимо от того, как вы будете голосовать на предстоящих выборах. Хотя, ещё раз повторяю, это всё-таки связанные вещи.

Пожалуйста, есть микрофон.

А.БАКИБАЕВ: Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Я профессор Бакибаев, национальный исследовательский Томский политехнический университет. Я представляю научно-образовательный комплекс города Томска.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы с Вами тоже встречались.

А.БАКИБАЕВ: Да, конечно. И я хотел бы дать личную оценку Вашей многопрофильной деятельности.

За последние несколько лет несколько серьёзных решений было принято и Вами, и Правительством применительно к научно-образовательным комплексам. Имею в виду и закон о малых предприятиях, взаимодействие вузов с высокотехнологичным сектором экономики, привлечение ведущих учёных, сети национальных университетов и так далее.

Хотел бы привести пример позитива. Это работает. Если подытоживать, работает. А чтобы не быть голословным, хочу привести конкретные примеры. Я прошу прощения, это, наверное, другим вузам не понравится, но я на примере нашего вуза. Конкретно о законе по малым предприятиям. Особенно весенняя корректировка здорово упростила их функционирование, это здорово, так на ходу корректируется.

У нас в политехническом создано по этому закону 25 предприятий, из них уже два имеют реальную траекторию выхода, как сегодня было сказано, на средний бизнес. Это, наверное, здорово. Не прошло двух лет – перспектива такая существует.

Применительно к созданию высокотехнологичного сектора экономики. Ещё, помните, на комиссии в Сколкове был такой термин, в Комиссии по модернизации и технологическому развитию возник такой термин, как «принуждение к инновациям» применительно к госкорпорациям.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это вообще наш метод: принуждение того или иного государства к миру, принуждение к инновациям…

А.БАКИБАЕВ: Дмитрий Анатольевич, в январе Вы дали этому дополнительный импульс. Результат (могу привести) – положительный. В сентябре была большая делегация «Росатома» во главе с Кириенко в городе Томске, много что было принято. И было принято решение о создании на базе нашего политехнического университета мощного центра в области ядерных технологий с ориентиром на Азиатско-Тихоокеанский регион, прорыв в ту сторону с реальным наполнением понятно чего. Это реально. Я привожу примеры.

Что касается привлечения ведущих учёных и создания международных лабораторий. К этому постановлению народ относился сначала скептически. Я вижу удачные примеры функционирования этого. То, что оно финансировалось федерально и за счёт этого выиграны гранты, в том числе и у нас в политехническом, это нормально, это естественно. Но был задан пример другим структурам. Этот пример подействовал и на частные структуры, и государственно-частные структуры. Я имею в виду пример «СИБУРа».

Принято решение создать мощный центр на базе политехнического и открыть международную лабораторию. Они уже привлекли известного учёного, химика-полимерщика. Этот учёный у нас уже работает, эта лаборатория создаётся, но за счёт негосударственных средств. Это хороший нормальный пример, то есть импульс другим структурам. Я только единичный случай привёл, это только точки роста, начало.

Но особенно я хотел бы остановиться на более глобальном проекте. В средствах массовой информации часто начали появляться публикации, ставящие под сомнение такой глобальный проект, как «Сколково». На мой взгляд, надо решительно давать отпор.

Д.МЕДВЕДЕВ: С этими СМИ надо решительно разобраться…

А.БАКИБАЕВ: Нет, давать аргументированный отпор. Поскольку это один из таких основополагающих проектов, который за собой тащит и модернизацию, и развитие, технологическое развитие, и за которыми мы тоже следуем. Тут тоже положительных примеров достаточно применительно к Томску. И мне кажется, этот Ваш проект, насколько я знаю, Вы идеолог, и Вы являетесь локомотивом, тут присутствует директор, и мне кажется…

Д.МЕДВЕДЕВ: Пора и власть употребить, короче говоря.

А.БАКИБАЕВ: Да, государственное вмешательство нужно.

Д.МЕДВЕДЕВ:Спасибо за добрые слова.В отношении «Сколково» два буквально замечания. Конечно, когда мы всё это придумывали (действительно, так получилось, что этот проект связан со мной и с моими товарищами), никаких иллюзий ведь не было, что при помощи этого самого «Сколково» мы перевернём мир, что это будет какой-то уникальный центр или сразу будет Кремниевая долина – такая, как в Америке, куда потекут лучшие умы, где будут лучшие заработки. Но надо с чего-то начинать.

Мне очень часто возражали, говорили: смотрите, у нас много научных городков, у нас большое количество учёных живёт в других местах. Это правильно! И речь не идёт о том, чтобы всех доставить в «Сколково», речь о другом. Нужно дать такой правильный посыл, как нужно работать, каким образом выстраивать научную деятельность, инновационную деятельность, как коммерциализировать те научные разработки, которые ведутся. Только в этом смысл этого самого «Сколково». Поэтому когда «Сколково» критикуют средства массовой информации, конечно, они поднимают руку на самое святое, что у нас есть. И они должны быть за это наказаны. (Смех).

Пожалуйста.

А.КОРОБКОВ-ЗЕМЛЯНСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, меня зовут Коробков-Землянский. Я член Общественной палаты нового созыва, блоггер и директор медиа-агентства.

Хочу сказать спасибо за то, что появилась возможность вообще вести такой бизнес, потому что Вы в принципе ввели в России моду на интернет. До Вас не было, наверное, ни одного крупного чиновника, тем более уж главы государства, кто бы мог спокойно общаться в «Твиттере», задавать и отвечать на вопросы. Я сейчас слежу на iPad за тем, что пишут, ругают и хвалят.

Д.МЕДВЕДЕВ: Как обычно. Я, кстати, не включил, Вы будете рассказывать.

А.КОРОБКОВ-ЗЕМЛЯНСКИЙ: Много вопросов присылают. Я думаю, что Вы можете на них ответить и сами, потому что присылают Вам.

За что хочу сказать отдельное спасибо? Вы разрешили съёмки в Кремле. А у нас есть такая проблема – запреты. Они сидят в головах, собственно. Запретов-то в стране немного, но люди почему-то боятся, что всё запрещено. Вы разрешили в Кремле.

Я надеюсь, когда Вы будете в Правительстве, там появятся такие наклейки. Сейчас гражданские журналисты и блоггеры в Москве проводят акцию: размещают наклейки «Фотографировать разрешено». Я думаю, что это один из шагов гражданского общества по преодолению запретов, которые в головах, самое главное. Не будет в головах – не будет их, наверное, и на улицах. Будет у нас всё хорошо.И вопрос у меня короткий и простой, опять же из «Твиттера»: будет ли «Сколково», построят ли его и не прекратится ли этот курс на модернизацию со сменой Вашей работы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я же сейчас сказал. Спасибо Вам за вопрос.

А.КОРОБКОВ-ЗЕМЛЯНСКИЙ: Да или нет? Так чётко хотелось услышать.

Д.МЕДВЕДЕВ: По поводу «Сколково». Я сказал же, что все понесут ответственность, кто ругает «Сколково». (Смех). Поэтому «Сколково» будет, не сомневайтесь.

В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Безусловно, будет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо Вам за то, что Вы следите за «Твиттером», я, к сожалению, не могу следить, потому что в этом компьютере, в этом iPad нет кода, а это важная тема для того, чтобы войти туда, поэтому Вы мне сообщайте всё-таки, чего пишут и на какие вопросы отвечать.

По поводу запретов. Запреты – это не только рудименты мышления, давайте смотреть правде в глаза, запреты – это ещё и способ заработать. И когда чего-то запрещают, всегда есть люди, заинтересованные в том, чтобы этим запретом воспользоваться.

Но если говорить о власти, власть должна быть максимально прозрачной. Да, есть секретная проблематика, она всегда у любого государства была, есть и будет. Но если говорить о решениях, которые принимаются, о технологиях принятия решений и, самое главное, – об обсуждении этих решений, власть должна быть максимально прозрачной.

А те, кто этими вопросами интересуется, должны иметь возможность зайти и всю информацию получить. Поэтому если мне всё-таки доведётся работать в Правительстве, я Вам обещаю, я эту штуковину повешу, можете сфотографировать на память.

Пожалуйста, Вы хотели чего-то сказать?

И.ЗАСУРСКИЙ: Дмитрий Анатольевич, Вы знаете, я хотел, во-первых, поблагодарить Вас за то, что Вы согласились и дальше принимать участие в политической жизни. Мне кажется, что это очень важно. Я не из тех людей, которые считают, что это было автоматическое решение.

Д.МЕДВЕДЕВ:Автоматических не бывает, это Вы правы, конечно.И.ЗАСУРСКИЙ: И я ещё несколько спасибо хотел сказать, потому что я наслаждаюсь свободой слова в нашем интернете, и мне кажется, что как-то Вы тоже причастны к этому. К сожалению, этот вопрос опять сейчас в опасности, потому что, Вы знаете, всегда есть какие-то предлоги: то детей нужно беречь, то террористы подкрались, уже всех на мушке держат…

На самом деле хотел сказать Вам спасибо тоже за ту работу, которую Вы делали, связанную с Комиссией по правам человека. Потому что я видел, что Вам действительно это интересно. Честно говоря, мне там ни разу не удалось выступить, потому что там всё время кто-нибудь выступает: то кого-то завтра расстреляют, то посадят, то ещё что-то.

Д.МЕДВЕДЕВ: Там люди с бо́льшим опытом, чем мы с Вами. Они сразу же берут бразды правления в свои руки.

И.ЗАСУРСКИЙ: Да, спасибо большое, что благодаря Вам у меня есть возможность тоже высказаться. И я хотел сказать на самом деле следующее, мне кажется, что самое главное (то, что здесь тоже обсуждалось) – это даже не интернет и даже не то, что обратная связь какая-то и так далее, а что происходит на самом деле какая-то технологическая революция во всех сферах жизни общества. И мне кажется, что уже тем, что Вы делаете, Вы нашли в принципе какой-то способ дать ответ этим переменам. Перемены ведь происходят во всём мире и во всех сферах, это не просто интернет, отдельная какая-то индустрия…

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, это лишь технология.

И.ЗАСУРСКИЙ: Да. В каждом конкретном секторе, в «атоме», в «Сколково», где угодно, везде технологии меняют всё. И на самом деле есть даже традиционные вопросы и проблемы, в которых полностью всё изменится, мне кажется.

Например, я считаю, что в ближайшие 10 лет полностью изменится наука. Потому что труд одинокого исследователя, который бесконечно переписывает материалы, которые были сделаны до него, – это какой-то абсурд в ситуации, когда все библиотеки доступны в режиме реального времени. Зачем их переписывать? Можно просто ссылаться. Явно здесь будут какие-то очень серьёзные изменения.

Другой застарелый вопрос, например, – наше общее культурное наследие, а сейчас особенно оживилась евразийская тема. Но у нас же до 1991 года всё вроде как общее было. Мы посмотрели сейчас, сделали юридический анализ: если просто отменить обратное действие законов, на самом деле всё, что до 1991 года, в принципе так и так должно в «Public Domain» перейти.

Мне кажется, получилось странно, что вроде как мы правопреемники СССР, по сути, узурпировали советскую культуру у братских народов. Может, всё-таки как-то её обратно вернуть? Может, они в ответ нам тоже что-то дадут, выкупят права у Айтматова, передадут в общественное достояние.

И последнее, что я хотел сказать. Вы знаете, я считаю, что в принципе не очень стоит Вам обижаться на людей, которые не понимают, что Вы делаете, потому что таких людей, как Вы, в принципе необязательно понимают сразу. Например, в Америке, знаете, есть Альберт Гор...

Д.МЕДВЕДЕВ: Да.

И.ЗАСУРСКИЙ: В принципе в России спросишь: знаете каких-то американских политиков? Не каждый ведь скажет: я знаю Альберта Гора, Гор такой-сякой. А в действительности Гор – это отец интернета и в Америке и, в общем-то, в мире.

Мне кажется, что Вы вполне такой русский Альберт Гор. Я надеюсь, что Вы не потеряете вкус к этим занятиям, потому что разбираться во всех нюансах… Ведь эта вся революция сдерживается кучей узких горлышек в тех местах, где никому не хочется копаться, потому что это вопросы законодательства, это какая-то нормативная база, чьи-то интересы, какие-то ситуации.

Надеюсь, что у Вас не пропадёт вкус ко всему этому. Я хотел сказать Вам одну такую странную вещь напоследок. Вот Гора не знали, не знали, и даже Президентом он в итоге не стал, потому что побрезговал. Он мог отменить выборы во Флориде, просто результаты, и он бы автоматически стал, а он побрезговал.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, там ситуация была абсолютно демократическая.

И.ЗАСУРСКИЙ: Да, абсолютно. Но вот «нобеля» ему всё-таки дали за природу. Вы снимаете фотографии, какие-то альбомы. Может быть, знаете, как со столовой, если какие-то красивые хотя бы альбомы с Вашим именем выйдут, может быть, в регионах начнут подтягивать природозащитные мероприятия.

И если уж Вы будете в Правительстве работать, не давайте никому денег из индустриальных предприятий, кто не занимается снижением вреда, выбросов. Просто вообще не давайте, потому что это безумие. Зачем людям давать денег, если они просто дымят в воздух, засоряют землю, воду? И потом через 10–20 лет уже будет нечем дышать, нечего будет пить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Во-первых, спасибо за добрые слова и за поддержку того, чем мы с Вами занимались, и вместе занимались.

Во-вторых, в отношении того, обижаться, не обижаться... Я Вам могу сказать откровенно о себе. Если бы я обижался на что-то, я бы точно не согласился заниматься тем, чем занимаюсь, потому что на самом деле понять это может только человек, который попал как раз на известную позицию, какое количество разных эмоций на тебя направлено, и если ты будешь затравлен всем этим или, наоборот, будешь «расцветать» и чувствовать себя самым крутым, и то, и другое, на мой взгляд, крайне опасно.

Нужно эту ношу, эти обязанности нести спокойно, не дёргаться, не комплексовать и не психовать. И только тогда что-то получится. А знаете, в отношении того, что говорят и пишут… Я же сказал: я всё читаю. Я читал и тогда, когда выдвигался на должность Президента, и в тот период, когда начинал работать, и сейчас читаю. Писать будут многое. И Вы абсолютно правы: главное – то, что мы сделаем, что останется от того, чем мы занимались. И пусть это поймут не сейчас, пусть поймут через три года, через 10 лет, это не важно.

Главное, что мы занимаемся чем-то хорошим, полезным для нашей страны, и мы находимся в мейнстриме общественного развития, не выпадаем из него, не пытаемся искать какой-то свой путь и в то же время не пытаемся подлаживаться под какие-то другие государства, пусть даже очень сильные. Но мы находимся в общем потоке и находим в этом общем потоке свою часть развития – это, мне кажется, исключительно важно для нашей страны в конкретной ситуации.

А в отношении выбросов и всего остального – здесь у меня предельно простая позиция: надо судить по тому, что делает бизнес. Бизнес очень разный, я сам долго занимался вопросами бизнеса. Знаете, некоторые из них ничего не делают, и, конечно, они должны пострадать за это, но есть компании, очень крупные компании, которые реально вкладывают в это деньги, и я с ними разговариваю и вижу, что у них глаза горят, когда они говорят о природоохранных мероприятиях. Это удивительно, потому что я помню, какие настроения были лет 10–12 назад: лишь бы выжить как-то, а если деньги появляются – разделить и разбежаться. Сейчас другие настроения, так?

М.АБЫЗОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я, как и многие здесь выступающие мои коллеги, друзья, почти во всём Вас поддерживаю. Начну с того, в чём не поддерживаю.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тоже полезно.

М.АБЫЗОВ: Вы подводили некоторые итоги и сказали действительно о феноменальной вещи – изменении демографической ситуации, и сказали, что мужчины живут меньше женщин в силу определённых вредных привычек. Дмитрий своим примером сказал: «Мы живём меньше женщин в силу тяжёлой работы», а привычки вредные – это уже вторично.Д.МЕДВЕДЕВ: Тяжёлая работа провоцирует вредные привычки.

М.АБЫЗОВ: Да.

Второе, в чём не согласен. Тут выступала молодая мама. Как молодой отец, скажу, что не материнский должен быть капитал, а родительский. Не надо нас дискриминировать, мы тоже заботимся, собственно говоря, в этом направлении работаем.

Д.МЕДВЕДЕВ: И даже как-то участвуем.

М.АБЫЗОВ: А на самом деле из того, что обсуждали сегодня, реально в последние четыре года запущены классные проекты. Многие о них сегодня говорили: «Сколково» – инновационный центр, который не будет сделан быстро, но он начат, Московский международный финансовый центр, который призван изменить отношение к нашей стране как внутри, так и за рубежом, как инвесторов, так и простых граждан.

Я считаю, исторического масштаба события связаны с гуманизацией уголовно-правового законодательства и уголовно-правового пространства. Это исторического масштаба событие, столетнего, оно оставит глобальный след. То, что происходит сейчас в этом изменении, на самом деле меняет отношение к этому. Государство становится более гуманным, в центре государства становится человек, и это важно, потому что человек – самая великая ценность. Вы это много раз говорили, и мы разделяем это.

Что, к сожалению, иногда не происходит? Многие из этих проектов, Вы же начинали их не для Садового кольца, они должны дойти до регионов, где живут наши люди, те социально активные граждане, про которых мы сегодня говорили, те люди, которые составляют средний класс, обеспеченный класс, трудящиеся, простой народ. Многие из этих начинаний не доходят туда, а они требуют тоже определённого драйва, о котором мы сегодня говорили, драйва ожиданий, сбывающихся ожиданий, драйва событий. И для того чтобы это запустить, необходима чёткая программа; для того чтобы люди воспринимали и нас понимали на всей территории России, нужна внятная программа.

И проблема сегодня у нас не в том, что у нас такой программы нет. Я думаю, что одна из проблем в том, что у нас слишком много программ, и они зачастую между собой пересекаются, дополняют, где-то противоречат друг другу. Поэтому я считаю, что пришло время выработать некую целостную концепцию. Для обсуждения этого, может, создать Вам сейчас уже в какой-то форме комитет?

Д.МЕДВЕДЕВ: Прямо здесь.М.АБЫЗОВ: Не дожидаясь. В форме комитета, который бы подготовил такие предложения и проанализировал, что необходимо, где и как дорабатывать, как составить эту большую программу и большую платформу. Это с одной стороны.

«Большое правительство» – это феноменальная идея, её будет Вам очень тяжело реализовать по причине того, что обратная связь – для многих польза, а для многих вред, и мы, работая в регионах, это видим. Но что здесь важно? Обратная связь превратит власть не в касту, она превратит власть в инструмент, который хочет народ. Ведь много раз говорили о том, что власть – инструмент народа. Не всегда это получается, особенно в регионах. Зачастую это каста. Обратная связь, «большое правительство» разрушают это. И начинать надо, возможно, с федерального уровня. И потом это будет, как с iPad, который губернаторы сейчас перенимают, потом это будет перениматься там, в регионах. Там будет изменяться настроение того же самого среднего класса, о котором Вы говорите.

Д.МЕДВЕДЕВ: Главное, чтобы не только iPad перенимали. Это проще всего.

М.АБЫЗОВ: Пускай хорошее перенимают.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это неплохое. Но не это главное.

М.АБЫЗОВ: Но они следуют моде. И это тоже важно, какой сигнал мы им даём. И здесь все инструменты хороши. Пускай и такие. Пускай по форме.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь я согласен. В конце концов мы им не арифмометры предлагаем.

М.АБЫЗОВ: И что самое главное. В вопросе про комитет, про «большое правительство» – дебюрократизировать это, сделать это профессиональным, эффективным, общественным, потому что бюрократия убивает инициативу, она многие хорошие начинания выжигает. Кстати, некоторые из Ваших абсолютно добрых и просто феноменальных начинаний во многом на местах не были в полной степени реализованы именно из-за сложных бюрократических механизмов.

Д.МЕДВЕДЕВ: Или превращены в полную противоположность.

М.АБЫЗОВ: Профанированы. Это не всегда выгодно.

Но в таких инициативах – успеха Вам, успеха нам, успеха тому курсу, который развивается, и тем программам, которые начаты и которые надо продолжать.

Спасибо Вам.Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Михаил.

У меня есть одно замечание. Сейчас Михаил выступал и предложил идею такого комитета, который бы вырабатывал предложения для будущего этого «большого правительства». Если я правильно понял, судя по настроениям, эта идея ни у кого не вызвала отторжения – идея «большого», или «расширенного», правительства, которое должно заниматься самыми разными вопросами, куда должны входить самые разные политические силы, общественные силы, но которое, конечно, должно быть неким продолжением деятельности будущего основного Правительства. Если это так, то, может, мы действительно подумаем над формированием такого комитета, если у кого есть желание, я, естественно, приглашаю, и мы подобную структуру создадим.

Хорошо, давайте с этой стороны, пожалуйста.

М.ГЕЛЬМАН: Я директор Пермского музея современного искусства Марат Гельман.

Д.МЕДВЕДЕВ: Марат, мы знакомы.

М.ГЕЛЬМАН: Во-первых, благодарность от всех москвичей за то, что Вы сохранили нам исторический город. Потому что ситуация, которая была с Лужковым, наша война… И мы понимаем, что Вы сыграли ключевую роль. Может быть, я радикально скажу, но если бы только это и больше ничего, это было бы очень много. Потому что это не просто столица, это то, что мы получили от наших предков, и то, что мы хотим отдать другим. Потому что сразу после того, как Лужкова убрали, было отменено 300 постановлений правительства Москвы, в которых было разрушение исторических памятников.

Второе. Очень много [говорится] про «Сколково». Понятно, это Ваш проект, Вы его инициировали.

Есть ещё один проект – это пермский культурный проект, который мы ведём, который был сделан по инициативе пермских властей, но при этом он абсолютно симметричен сколковскому. Надо сказать, что 70 процентов инноваций сегодня в мире вне технологической сферы. То есть они касаются не только науки, но и искусства, дизайна. Когда создавалась Силиконовая долина, было два главных персонажа (учёный и бизнесмен), то сейчас ещё дизайнер. Я хотел бы, чтобы обратили внимание на то, что пермский проект такой же, гуманитарное «Сколково».

Д.МЕДВЕДЕВ: Я читал о нём на самом деле, как обычно, всякое разное.

М.ГЕЛЬМАН: Сегодня мы создали культурный альянс, объединили другие города, которые решают очень важную задачу. Потому что люди уезжают из России не за более интересной работой (интересная работа вся здесь), а за более комфортной жизнью. То, что мы сделали в Перми, так или иначе сделало так, что впервые в закрытом городе положительный миграционный баланс. Мы хотели бы, конечно, чтобы этот культурный альянс был поддержан.Если говорим о Правительстве, то уж точно нужно, допустим, туризм забрать у спорта и приблизить к культуре, потому что это территориальное развитие, мне кажется, для нас очень важно. Проблема излишней централизации – это проблема не правления, я не знаю, Путина, Ельцина, Брежнева. 300 лет излишняя централизация в стране, от этого плохо Москве и плохо регионам. И это движение вспять, то есть движение в города должно начинаться с того, что люди захотят в этих городах оставаться жить. А захотят оставаться жить, если там будет интересная жизнь.

Поэтому мы готовы, естественно, поддержать Вас, потому что мы всегда были с Вами, просто не было вроде необходимости это высказывать. Но мы хотим, чтобы Вы поддержали этот тренд на децентрализацию, это как-то не звучало, а мне кажется, это очень важная вещь.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Марат.

Знаете, хорошо, что Вы об этом сказали. Действительно, про децентрализацию ничего не было сказано, хотя всё, что мы здесь обсуждаем, – это, по сути, и есть децентрализация. Казалось бы, любая федеральная власть, любая власть в таком централизованном государстве, как наше, она должна инстинктивно стремиться к тому, чтобы всё больше и больше всё централизовать. Так, кстати, и было в определённые исторические периоды. Я даже больше скажу, иногда это было необходимо, потому что всё-таки власть должна быть сильной, это понятно, власть не должна быть расхлябанной. Но в какой-то момент возникает ощущение собственного величия оттого, что ты собрал в своих руках огромное количество полномочий, завинтил все гайки. А дальше-то что? Как не работало, так и не работает.

Это самое сложное, может быть, из того, что есть, – найти баланс между тем, чтобы власть была властью, а не тряпкой, а с другой стороны, чтобы все общественные силы могли участвовать в развитии страны, чтобы мы их не зажимали, не важно, что это: НПО, средства массовой информации, общественные объединения, объединения граждан, допустим, в муниципалитетах, та самая активность в городах, о которой Вы говорите. Как найти этот баланс? Я думаю, что, во-первых, это сложно. Во-вторых, этот баланс всегда носит исторический характер. В XIX веке другая была система управления. В ХХ веке, даже не в нашей стране, в которой были сверхдраматические события, тоже была иная система. Поэтому это баланс исторический. Ну и, наконец, знаете, может быть, самое тяжёлое – это в какой-то момент власти нужно набраться мужества и сказать: мы отдаём это полномочие. Потому что всегда можно найти оправдание тому, что ты этого не делаешь. «Вот как же мы отдадим, а всё развалится?». Я неоднократно это слышу: «Мы отдали, вот теперь эта деятельность не лицензируется, и смотрите, что получилось. Самолёты падают, корабли тонут. Поэтому нужно всё обратно забрать и всё контролировать».

Есть сферы, которые государство должно обязательно контролировать, это очевидно абсолютно, и лицензии сохранять нужно. Но значительно большее количество сфер нашей жизни может регулироваться другими способами – путём так называемого саморегулирования. И чем быстрее мы это поймём, мы – в данном случае я говорю даже не про себя и не про Правительство, потому что всё-таки, я надеюсь, у нас у всех здесь общее понимание, – все чиновники, которые трудятся в нашем государстве, должны понять, что не всем можно управлять эффективно, и поделиться этими полномочиями. И, кстати сказать, тогда меньше будет сыпаться всякого рода «мусора» через каналы обратной связи, когда в любой проблеме всегда виноваты власти. Надо дать возможность людям принять часть обязанностей на себя, тогда мы будем современным государством.

Я некоторое время назад создал две группы, которые занимаются децентрализацией. Одну возглавляет вице-премьер Козак, вторую – вице-премьер Хлопонин. В результате этого должна возникнуть некая новая конфигурация, которую мне хотелось бы воплотить в законах. Да и Вы примите участие, я понимаю, что как раз смысл в этом.М.ГЕЛЬМАН (без микрофона): ...

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, значит, именно Козаку. Ладно, договорились.

С.ЖУРОВА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Просто в продолжение. Сидела, думала, что можно сказать по поводу того, что у нас действительно сырьевая держава и что мы можем предложить в альтернативу. Марат практически с уст у меня сорвал, что это, несомненно, туризм. И внутренний туризм, и въездной туризм – это очень важно для нашей страны – уход от той сырьевой иглы. Это и экология, о которой говорил Иван, и туризм экологический, это наши природные красоты, которые у нас есть, это и культурный туризм, про который тоже говорили, у нас есть что показать. Это и прекрасные проекты, которые есть в каждом регионе, но важно, чтобы их увидели, а мы должны их увидеть не только по телевизору, а чтобы люди приехали и поучаствовали в них. Несомненно, должна быть доступность и конкуренция тех или иных регионов для привлечения туристических потоков. Но для этого нужна инфраструктура.

Я знаю, что Вы поддерживаете очень многие проекты, в том числе и курорты Северного Кавказа, и другие проекты, и Алтай, несомненно, Курилы, Камчатка. Очень много прекрасных мест, просто они должны быть более доступны для молодёжи. И самое важное, что вокруг туризма образуется малый бизнес, средний бизнес, бизнес креативных интересных молодых людей, которые остаются в своих регионах, может быть, которые научились где-то чему-то, но приехали обратно развивать бизнес, эту индустрию у себя в регионе, для них это интересно.

На встречах с молодёжью неоднократно слышала, что они хотят этим заниматься, и для них было бы очень интересной идеей прославлять свои регионы, делать их лучше, делать страну в целом лучше, чтобы её увидел весь мир, какая она у нас есть.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я думаю, что есть смысл похлопать, потому что мы зачастую не ценим на самом деле то, что имеем. Это абсолютная правда. Вспомните, как мы представляли себе правильный отдых в 90-е годы, те, кто, естественно, в 90-е годы уже мог куда-то ездить, был достаточно взрослым. Какой отдых? Конечно, за границей.

М.АБЫЗОВ: На байдарках.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это для особенно одарённых людей. Байдарку я двумя руками поддерживаю, байдаркой я занимался. Но в целом это был отдых за границей на каком-то курорте. И только совсем недавно пришло осознание того, что у нас такая великая страна. Конечно, она неустроенная, и нормальных туристических мест мало, но она настолько красивая, что мы обязаны использовать это на все сто процентов.Очень часто американцев ругают за ограниченность, за то, что они «серые», за то, что они малокультурные. Я имею в виду жителей Соединённых Штатов Америки. Но я считаю, что как минимум в одном мы с них должны брать пример (как минимум, а так – по многим направлениям тоже). Они почти все отдыхают в своей стране, она у них тоже очень большая и очень красивая, и не считают это неправильным. Вот когда мы сможем так же относиться к своей необъятной, исключительно красивой родине, как относятся те же самые американцы, я считаю, мы будем правильными гражданами нашего государства. И пример обязаны подавать все мы. В этом смысле насчёт байдарки я с Вами, Михаил, полностью согласен. Но я-то и так не езжу отдыхать за границу, но Вы могли бы здесь также показать своё отношение.

Так что давайте отдыхать дома и давайте развивать наши территории, потому что это очень важно.

О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Я Ольга Крыштановская, координатор либерального клуба «Единой России», лидер общественной организации «Отличницы» и, кстати, Ваш френд в «Фейсбуке». Я вот сегодня только услышала Вашу идею «большого правительства». Блестящая, по-моему, совершенно идея. Только вчера вывесила у себя на стене в «Фейсбуке» как раз такое предложение – обсудить: а какое идеальное правительство, люди считают, должно у нас быть в стране.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ольга, это я не у Вас украл, я не был вчера у Вас на стене.

О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Это, кстати, признак того, что эта идея витает в воздухе, что Вы действительно абсолютно в мейнстриме.

Ну а как представитель либерального клуба я хочу сказать, клуб наш создался два года назад, у Вас поддержка «Единой России» была, мощная поддержка, она и сейчас есть. И, конечно, мы надеемся вместе работать и оказывать вам всевозможную поддержку и помощь, какая только нужна.

А теперь такую хочу тему затронуть – женщины в политике.

Д.МЕДВЕДЕВ: Сложная тема.

О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Мне кажется, катастрофическая просто.Д.МЕДВЕДЕВ: Для нашей страны – да.

О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Всего 6 процентов в истеблишменте у нас женщин. 53 процента – в населении, 58 процентов женщин – среди людей с высшим образованием. Скажите, пожалуйста, что делать надо? Мы со своей стороны, наша общественная организация «Отличницы», мы не хотим просить никаких квот. Мы не считаем женщин слабым звеном. Мы, знаете, посоветоваться просто с Вами хотим: может быть, стоит создать отдельный, женский кадровый резерв? В Вашем президентском кадровом резерве всего 18 процентов женщин. Всё-таки маловато.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошая идея.

О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Чтобы в «большом правительстве» было не 18, а 50 процентов женщин, я вот лично за это. Смотрите, нормальная семья как устроена? Есть муж, есть жена – и тогда это залог воспитания нормального ребёнка. А государственная политика? Вот мы говорим о том, что нужно гуманизировать нашу политику, гармонизировать её. Но как же без женщин? Давайте, мы готовы помогать, включаться, потому что это дело серьёзное, надо же готовить таких женщин, надо какие-то внутренние оковы снимать.

Кстати, Вы Вашей супруге передайте, пожалуйста, что мы её приглашаем в «Отличницы».

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Здесь много сидит успешных мужчин. Я не знаю, как вы эту проблему воспринимаете, я сейчас скажу о своих эмоциях. Мне всегда было хорошо работать с женщинами. Я не шучу. Объясню почему. Кто-то считает, что какие-то вопросы надо обязательно обсуждать с мужчинами, «перетирать» только в мужском коллективе, иначе ничего не получится. Мне кажется, это от закомплексованности – это первое.

Второе. Очевидно, что женщины по многим вопросам способны дать мужчинам фору, я говорю абсолютно искренне. И в смысле трудоспособности, внимательности, жёсткости. Большинство женщин, которые занимаются реальными делами, гораздо более последовательны и гораздо более тверды в своих убеждениях, чем мужчины. Мужчины зубами скрипят, матом ругаются, ещё чего-то делают. А видно, что для них это вторичная тема, женщина если взяла курс, она будет идти, идти, пока её не остановишь. Поэтому, мне кажется, и в этом есть большой смысл.

И, наконец, третье, что мне кажется абсолютно важным: как только в государственных структурах появляются женщины, не важно, что это: аппарат министерства, поселковый совет какой-нибудь, администрация, – атмосфера меняется. Во всяком случае, для большинства мужчин. И просто настроение другое. Поэтому если говорить о моей позиции, я считаю, никакие квоты не нужны, нужно просто смелее принимать решения, не бояться того, что появятся люди другого пола в мужском коллективе – коллективе успешных людей. Большинство государств с совсем другим устройством, религиозными традициями, историческими традициями, которые, казалось бы, выглядят куда менее цивилизованно, чем Россия, они давным-давно используют женский труд в управленческих местах. А мы этого боимся.И последнее. Если вы будете занимать наступательную позицию, мужчинам не отвертеться.

Я могу ещё, конечно, но просто правильно ли это? Не скучно? Потому что, мне кажется, когда больше двух часов, это всегда тяжело и напрягает, скажут: когда он там закончит? Не важно, кто это на самом деле.

Ну ещё чуть-чуть поработаем? Давайте, хорошо. Тогда ещё пять вопросов. Ладно?

О.СЛУЦКЕР: Добрый день!

Как раз в поддержание Вашего высказывания, что женщина может направленно и педантично идти к определённой цели.

Два года назад мы с Вами обсуждали вопрос модернизации урока физкультуры. Извините, здесь всё о высоких технологиях, о потрясающе глобальных делах разговор шёл, но базовая вещь – здоровье человека – это самая большая ценность, которая есть у любого государства. Так вот, за это время был введён третий обязательный урок физкультуры в школах, и мы провели очень успешно партийный проект «Урок физкультуры XXI века» (это как раз об обратной связи), в котором приняли участие несколько тысяч преподавателей физической культуры.

Впервые к ним вообще обратился кто-то с предложением прислать свои методики проведения занятий с детьми. Проект получил громадный общественный резонанс, Министерство образования и науки подписало соглашение со многими спортивными федерациями о передаче новейших технологий непосредственно из федераций в школу.

Конечно, предстоит ещё очень много сделать. К сожалению, во многих школах сегодня нет отремонтированных, современных спортивных залов и школьных стадионов. Они недостаточно хорошо укомплектованы, экипированы. Поэтому мы, конечно, эту работу ведём. Но необходима государственная политика в этой сфере. Мы очень на Вас рассчитываем. Мы рассчитываем, что вместе с Вами мы эту работу будем продолжать.

И ещё. На той же встрече два года назад я подняла проблему защиты прав детей на равное общение с родителями при условии раздельного проживания родителей. Вы тогда же на той встрече дали поручение проанализировать поправки в Семейный и Административный кодексы. Хочу Вам сказать, что Ваше поручение выполнено, и Государственная Дума приняла очень важные и необходимые поправки в этой сфере.Это, конечно, первый шаг. И мы сейчас продолжаем работу с законодателями, для того чтобы ещё лучше усовершенствовать в этой тонкой человеческой сфере закон, для того чтобы ни один ребёнок в России не был изолирован от второго родителя, а в случае возникновения таких неприятных ситуаций, чтобы недобросовестные родители, которые это делают, были абсолютно уверены, что они будут наказаны за это, наказаны строго.

Так что большое Вам спасибо от всех родителей, которые в этой ситуации, к сожалению, не очень хорошей, находятся. Вы их выручили.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Ольга, знаете, по поводу уроков физкультуры. Я много езжу. Действительно, просто испытываю чувство гордости за то, что я посетил всю страну. Мы говорили про туризм. Не успел вам ещё сказать, поделиться этой радостью, хотя, в общем-то, об этом уже говорил, я действительно в должности Президента и в должности первого вице-премьера Правительства посетил всю нашу страну, все наши территории.

Это колоссальным образом расширяет кругозор. На мой взгляд, любой Президент нашей страны просто обязан побывать во всех её территориях, во всех её регионах. Так вот каждый раз, когда я приезжаю куда-то (а я езжу уже довольно давно), меня возят по всяким местам – начальники демонстрируют товар лицом.

Что они делали раньше? Раньше показывали какие-то монументы, показывали памятники, конечно, что на самом деле неплохо. Сейчас любой губернатор везёт показывать спортивные сооружения. Это дорогого стоит. Причём они реально этим занимаются. Это стало модным. Мы говорили о том, что какие-то вещи должны стать модными, чтобы мы могли ими заниматься. Так вот это стало модным.

И применительно к урокам физкультуры. Я захожу в любую школу (она может быть совсем скромненькой, может быть какой-нибудь деревенской, небольшой малокомплектной), практически везде, где есть спортивный зал, он выкрашен, там стоят новые спортивные снаряды, сооружения какие-то сделаны на улице. Это очень важно.

Это изменение всей, если хотите, парадигмы мышления, потому что в 90-е годы никто этим не занимался. Это очень хорошо, потому что это здоровье, это та самая демографическая программа, о которой мы говорили, продолжительность жизни. Мы же понимаем, насколько важно прививать любовь к физкультуре с детства, а не потом восполнять эти проблемы в здоровье.

Что касается семейного законодательства, административного законодательства, я рад, если какие-то новеллы работают. Для меня, скажу откровенно, никогда семейное законодательство не было посторонней темой. Я ещё в период, когда работал в Петербурге, даже занимался семейным правом и книжки на эту тему писал. Но одно дело – писать, а другое дело – готовить законопроекты, законы.Если мы хоть как-то оптимизировали за последнее время семейное законодательство, я рад это слышать. В то же время семейные устои – это не только семейные законы, это ещё и та атмосфера, которая существует в обществе. В этом смысле нам ещё необходимо будет преодолеть тот разрыв, который, может быть, существует между нормами семейного законодательства, с одной стороны, и представлениями людей о семейной сфере, с другой стороны. Это ещё большая и длинная дорога.

Хорошо. Так, пожалуйста.

Д.ГУТОВ: Дмитрий Анатольевич, добрый день!

Дмитрий Гутов, историк искусства.

У меня есть конкретное предложение для «большого правительства» и для «малого» тоже. Вложение будет – копейки, эффект даст ошеломительный. Надо всех, кто будет принимать какие-либо решения в стране, заставить прослушать курс лекций по современному искусству.

Д.МЕДВЕДЕВ: Согласен.

Д.ГУТОВ: Нет более динамичной области и нет области, которая бы настолько меняла сознание людей. А Вы имеете возможность к принуждению, я так понял. Надо воспользоваться по полной программе. (Смех).

Д.МЕДВЕДЕВ: Отличная идея – принуждение к современному искусству.

Знаете, я расскажу такую историю. Я, по-моему, не в Послании 2010 года, а в Послании 2009 года сказал про современное искусство, впервые, может быть, за всю историю президентских посланий, что наша страна может гордиться не только классическим искусством, которое у нас феноменальное, которое ценится во всём мире, но и современным искусством. И, Вы знаете, я потом общался с некоторыми коллегами, не буду их называть, они все великие, маститые, говорят: «Ты зачем об этом сказал? Потому что наши великие не поймут».Но я с Вами абсолютно согласен: тот, кто реально уделяет этому внимание, я даже не про курс говорю, а просто интересуется этой темой, у того (простите за банальность) современные мозги. И с этим ничего не поделать. Это уже современный, развитый человек. Это не означает, что мы не должны любить и ценить нашу классику. Мы её все любим, ценим и восхищаемся, периодически смотрим, перечитываем. Но мы должны быть открыты ко всему новому. А если набор приоритетов очень узкий, то тогда инновации не пойдут, потому что, если ты не способен перешагнуть через что-то, ты не способен принять ответственное и сложное решение. Так, Фёдор?

Ф.БОНДАРЧУК: Дмитрий Анатольевич, я тут недавно был на первом съезде партии «Единая Россия» и затосковал сильно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я даже обратил внимание на то, что Вы сказали, – очень так жёстко.

Ф.БОНДАРЧУК: То, что сегодня происходит, сильно отличается, как-то это всё бодрит. А вообще, Вы же не отходите от «Единой России»?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я теперь плоть от плоти «Единой России».

Ф.БОНДАРЧУК: Вообще возможна реконструкция какая-то? Реконструкция, может быть, слишком сильно сказано, но обновление хотя бы, хотя бы какое-то настроение как-то изменить. Потому что я понимаю, что здесь не только стены, и спасибо Вам за место, которое Вы выбрали для нашей встречи.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне тоже нравится. Спасибо всем, кто принимал участие.

Ф.БОНДАРЧУК: Сюда можно проехать без миллиона охраны, и как-то я был вообще сегодня приятно удивлён. Спасибо за то, что здесь этих людей можно встретить. А эту энергию хотя бы как-то туда немножко можно перенести или это утопическая вообще идея?

Д.МЕДВЕДЕВ:Это от нас с вами зависит.Ф.БОНДАРЧУК: Хорошо, когда она проявляется. Вы были там? В аплодисментах, правильно. Такой вопрос.

И последнее. Я поддерживаю не только Ваш курс, я Вас лично поддерживаю, помимо того что Вы жёсткий руководитель, выгоняйте дальше всех, но не переставайте фотографировать, писать в «Твиттере» про разницу между «Лейкой» и «Марком II», и танцевать тоже не переставайте. И Вам – респект.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Вы первый, кто оценил эти способности.

Ф.БОНДАРЧУК: Они не понимают в современном танце просто ничего.

Д.МЕДВЕДЕВ: Особенно в тех навыках, которые были приобретены в 80-е годы. Станцую обязательно, не сомневайтесь.

В отношении нашей партии, нашей «Единой России». Она будет ровно такой, какими будем мы. Съезд. Мы же с вами понимаем, как выглядят съезды, по-честному совсем. Каждый съезд – это всегда шоу, об этом не принято говорить, но это правда. Посмотрите на съезды партий в других странах – то же самое.

Главное, чтобы деятельность партии не сводилась только к съезду. На съезде можно затосковать, конечно, можно встать, поаплодировать, можно порадоваться решениям или, наоборот, погоревать. Но в целом съезд – это всегда некий апофеоз деятельности общественной структуры, не съездом сильна партия. КПСС, как известно, от съезда к съезду развивалась и известно как закончила. Главное, чтобы люди были другие.

И по поводу энергии, которую мы должны передавать. Вот здесь Вы абсолютно правы. Нужно просто на самых разных уровнях добиваться того, чтобы в партии были современные, разумные, приличные, честные люди, те, которые не потеряли своего авторитета.

Я сказал об этом на съезде и здесь могу сказать, просто обращаюсь к вам и к другим членам партии «Единая Россия», сторонникам этой партии. Если нам удастся победить в декабре, а шансы достаточно высокие (хотя никакого головокружения от успехов быть не должно – это народное доверие, его нужно завоевать), мы должны будем провести очень серьёзную реконструкцию партии.

И не потому, что внутри партии какие-то плохие чиновники, коррумпированные представители бизнес-элиты или же просто нечестные, неправильные люди. Нет, не только поэтому. От таких, конечно, надо избавляться, это правда. Просто сама партия должна соответствовать времени, иначе у неё не будет никаких шансов побеждать.Ведь почему во всём мире периодически проводят даже партийные ребрендинги? Просто для того, чтобы осовременить партию, чтобы за неё голосовали, чтобы она была на острие общественного движения.

Я не идеализирую «Единую Россию», она такая, как есть. Но, с другой стороны, у нас нет более мощной силы. И если говорить о принятии решений и в Москве, и на Дальнем Востоке, на юге, на севере, все они в значительной мере зависят от «Единой России». Нравится это кому-то или не нравится, но это сейчас ведущая политическая сила. Так может быть далеко не всегда, и об этом обязан помнить любой участник «Единой России».

КПСС в какой-то момент тоже считала, что власть она получила ну если не от Бога, то, во всяком случае, от классиков марксизма-ленинизма, и так будет продолжаться бесконечно. Мы знаем, как быстро это закончилось. Можно точно так же очень быстро потерять народную любовь или популярность.

Кроме того, партия должна быть сильна огромным количеством людей, а не только уважением к одному или к двум лидерам. Потому что если партия воспринимается только как лидерская... Мы с вами понимаем, что все люди рано или поздно свою политическую карьеру заканчивают. И в этом случае судьба партии печальна. Но если в партии будут представлены очень разные поколения людей, если они будут генерировать лидеров и генерировать на разных уровнях, у этой партии тогда хорошее будущее.

Посмотрите на примеры того, что происходит в других государствах. Нам, кстати, ещё очень многому стоит в этом плане поучиться. Партия показала чуть хуже результат или существенно хуже, не смогла сформировать правительство, не добилась чего-то. Что происходит? Ротация. И никто не обижается, не говорит: «Ну как же? Я же для этой партии столько сделал. Эта партия со мной связана. Я там всю жизнь работал».

Все понимают, что это в интересах самой партии, а стало быть, в интересах той политической силы, которую мы представляем. Надо тогда найти в себе мужество отойти в сторону и сказать: «Ну хорошо, давайте кого-то другого поставим». В результате этого большинство таких развитых демократических партий сохраняются в тех европейских демократиях, которые существуют. Именно благодаря способности к обновлению, а не только благодаря каким-то феноменальным лидерским качествам тех или иных руководителей. Нам нужно создать такие механизмы.

Кстати (и, может быть, последнее, что я хотел бы по поводу партий сказать), это касается не только «Единой России». Мы все взрослые люди, мы понимаем, что бесконечно доминировать на политическом небосклоне невозможно. Всё равно наша система рано или поздно будет такой, что власть будет передаваться. Главное, чтобы это происходило конституционным путём и в результате народного волеизъявления.

Так вот то, о чём я говорю применительно к «Единой России», потому что я ценю эту партию, я сейчас веду эту партию, надеюсь, к победе на выборах… Спасибо за поддержку. Надо, чтобы и в других партиях такие же были настроения, потому что мне бы очень хотелось, чтобы ни одна партия, которые в настоящий момент у нас действуют, не потерялась во времени, чтобы они тоже обновлялись, чтобы они тоже развивались вместе с нашей страной, потому что в нашей стране всегда будут люди, которые симпатизируют консервативному тренду, люди, которые симпатизируют правым силам, люди, которые симпатизируют левым силам. И это нормально, это устойчивость нашего общества. Все партии должны это прочувствовать.И я до той поры, пока не принял на себя обязанность возглавить список «Единой России», старался проводить эту линию во время встреч со всеми лидерами партий. Я не знаю, что они потом будут говорить, тем более сейчас избирательный сезон вовсю идёт, но я уверен, что ни один из них, если по-честному разбираться, не имеет морального права кинуть в меня камень, что я пытался что-то зажимать на протяжении этих трёх лет.

Я старался развивать нашу партийную и политическую систему. Это не во всём удалось, есть и неудачные примеры, и примеры последнего времени, но тем не менее я старался работать так. И я абсолютно уверен, что это очень важно для нашей страны.

Я сколько обещал – три? Ещё два. С галёрки? Ну давайте с галёрки, оттуда кто-нибудь, кто первый микрофон перехватит, того и слово.

А.ТЛИСОВ: Добрый день!

Тлисов Азамат, Карачаево-Черкесия, Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия.

Дмитрий Анатольевич, позвольте мне поблагодарить Вас за возможность поучаствовать в этой встрече, быть услышанными и за ту колоссальную работу, которую Вы делаете.

Если позволите, хотел бы коснуться вопросов, связанных с модернизацией образования. Изменения, которые происходят в экономике, политике, в технологическом оснащении страны, безусловно, требуют значительных изменений в образовании. Необходимо, чтобы образование соответствовало времени. Это очень хорошо перекликается с тем, что Вы сказали по поводу важности изменений, которые назрели, и нужно быть готовым к вызовам этого времени.

Есть проблемы, которые связаны с привлечением молодых кадров в науку и педагогическую деятельность, необходимостью постоянного развития кадров. Ещё очень много предстоит сделать.

В этом плане – Ваше видение дальнейшей работы, именно в плане модернизации образования? Конечно, не все вещи можно измерить сухими статистическими данными, но изменения в личных траекториях, улыбки или счастье на лицах молодых людей и возможность добиться чего-то нового, это очень важно для нас.Д.МЕДВЕДЕВ: Насчёт улыбок. В 90-е годы, как известно, мы были самой неулыбчивой страной в мире и всегда (не в 90-е, наверное, и в советский период, я уже о нём не говорю), когда к нам приезжали, говорили так: в этой стране не умеют улыбаться. На самом деле это серьёзно. Я считаю, что мы все должны источать положительную энергию. Если человек не улыбается, у него что-то не так. И в этом смысле, какие бы мы ни были серьёзные, крутые, мы всё равно обязаны улыбаться. Я обращаюсь ко всем вам с этой просьбой.

В отношении образования. Для меня образование, конечно, не посторонняя сфера, я практически 10 лет отдал сфере образования, параллельно занимаясь и другими делами. Мы тратим много денег на образование. Я недавно цифру называл, ещё раз здесь скажу: два триллиона сто миллиардов рублей приблизительно – это консолидированный бюджет образования, и в то же время мы абсолютно недовольны тем, как оно устроено. Знаете, я так скажу: у нас с вами в стране образование переходного общества. Оно немножко советское, немножко уже какое-то западное, немножко историческое, немножко какое-то ещё, а в результате из этих фрагментов не возникает целостной картины.

С другой стороны, я считаю, что мы последние годы не потеряли зря. И даже этот национальный проект, может быть, он надоел всем, и словосочетание надоело, но всё-таки мы «качнули» денег в ведущие университеты страны, мы дали импульс к тому, чтобы университеты средней руки объединялись и чтобы качество образования там росло.

Образование развивается вместе с обществом. Я абсолютно уверен, что лет через десять–пятнадцать у нас будет прекрасное образование, не советское образование, которым мы гордимся, а прекрасное современное образование, и наши университеты всё равно будут в первой не только сотне, а в первой десятке рейтинга образовательных учреждений, абсолютно в этом уверен. Потому что мы действительно креативная нация. Это абсолютно точно.

Может, будем завершать? Я, правда, смотрю на Николая Карловича. Думаю, может, всё-таки Вам слово дать, потому что у нас был определённый период сотрудничества, и мне неудобно, что я Вас сегодня не выделил.

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хочу о проблемах сказать и возвратить к началу сегодняшнего разговора, может быть, исключительно из эстетических соображений, для того чтобы такую стилистическую контрастность внести в сегодняшнюю беседу, я бы сказал.Я не имею никакого отношения к «Единой России» и к Вам обращаюсь как к действующему Президенту, который не собирается себя и в дальнейшем освобождать от ответственности за то, что происходит в стране.

Я, с Вашего позволения, попробую суммировать проблемы, комплекс проблем, которые сейчас стоят перед страной, и не открою Америки при этом, и, может быть, покажусь Вам человеком, который сгущает краски. Ну покажусь.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я, собственно, поэтому и дал Вам слово. Я же знаю, что Вы ничего хорошего не скажете.

Н.СВАНИДЗЕ: Исключительно правду и только правду. Как на суде.

Так вот некоторые проблемы Вы перечислили. Вы их и раньше называли, и сегодня назвали. Это страшная совершенно, причём возрастающая коррупция. Это чиновничий беспредел, тоже не снижающийся. Это отсутствие реального независимого правосудия. Это очень низкий уровень функционирования, иногда, пожалуй, во многом имитационный уровень функционирования демократических институтов и институтов гражданского общества.

Это однобокая, архаичная, непрозрачная экономика, которая опирается на сырьевой экспорт. Это отсутствие конкуренции: экономической и реальной политической. И всё это во многом ведёт к тенденции, которая нам, к сожалению, очень хорошо известна по поздним советским временам, и тенденции очень негативной под названием «отчуждение людей от государства».

Все эти проблемы, они не только серьёзны, но системны и, соответственно, наверное, требуют системного ответа.

Поэтому у меня вопрос к Вам, Дмитрий Анатольевич. Какой инструментарий, какие системные ресурсы Вы видите для того, чтобы решить эти проблемы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Николай Карлович, я и спорить с Вами не буду, потому что всё, о чём Вы сказали, всё есть. Я, правда, не сторонник сгущать краски, на мой взгляд, всё это есть, но не в таких пропорциях, чтобы говорить о том, что это и определяет нашу сегодняшнюю жизнь.

Знаете, я тоже уже не такой молодой, как мне бы хотелось. Я помню брежневские времена, помню времена Андропова, помню времена Константина Устиновича Черненко, помню времена Михаила Сергеевича Горбачёва. Что бы мне ни говорили – это другие времена, и страна у нас была другой. Хорошие, плохие, авторитарные или же демократичные, Медведев, Путин, но мы всё-таки из другой эпохи.

Тем не менее все проблемы, о которых Вы говорите, реально мешают нам развиваться. И всё, что я делал в последние годы, было направлено на то, чтобы если не снять эти проблемы, то существенным образом ослабить. Удалось, не удалось – судить вам, вам, как экспертам, судить нашим людям, судить всему нашему обществу. Это абсолютно точно.

В чём я вижу единственный инструмент, позволяющий и дальше этим заниматься? Я вам скажу предельно откровенно: не отдавать власть, а продолжать работу. Я не знаю, кто придёт через 10 лет, через 15 лет на смену действующей управленческой команде, надеюсь, они будут лучше и умнее, чем мы, сильнее, чем мы. Но сейчас я вижу свой долг, личную обязанность в том, чтобы продолжать трудиться, продолжать трудиться на благо нашей страны, наших людей.

Если я бы считал иначе, то я бы вас сегодня собрал для других целей, я бы всем вам сказал большое спасибо за то, что вы все были со мной в последние годы, за то, что вы мне помогали, за то, что мы с вами сделали некоторое количество полезных для страны вещей. Но я этого не говорю, мне бы не хотелось вас отпускать, мне бы хотелось, чтобы мы продолжили эту работу.

Политика, и вы это отлично знаете, – это искусство возможного. Не бывает абсолютно свободных политиков, не бывает абсолютно лёгких решений. И для меня целый ряд решений был непростым, в том числе и в тот период, когда я, например, принимал решение о том, чтобы баллотироваться в Президенты. Это, может быть, так кажется, что любому человеку, которому предложи, он скажет: «О, как круто, я буду Президентом страны!». Это очень тяжёлая работа. И я просто не имею права снимать с себя сейчас ответственность за всё, что происходит в нашем государстве, за всё, что мы с вами делали, я обязательно эту работу продолжу. А о результатах придётся судить чуть позже.

Дорогие друзья, я сердечно вам благодарен за то, что вы сегодня пришли сюда и действительно в неформальной атмосфере – здесь хорошо, классно, тепло, софиты – провели со мной эти два часа. Потому что я рассматриваю эту встречу, как, может быть, одну из ключевых в рамках той избирательной кампании, которая сейчас идёт.

Да, здесь не все симпатизируют «Единой России», это нормально. Но здесь люди, которые хотят лучшего своей стране, люди, которые хотят видеть её современной, развитой, сильной. И эта энергия, о которой говорил Фёдор, передаётся мне. Она мне ещё некоторое время будет нужна. Так что вам большое спасибо за то, что вы меня этой энергией напитали – это крайне необходимо для меня сегодня.

И самое последнее. Я считаю, что идея «большого правительства», о которой я сказал, всё-таки поддержана большинством присутствующих здесь, и мы будем её развивать, если нет возражений.

Тем, кто не успел что-то сказать, надеюсь, такая возможность представится потом.

Спасибо большое.

В ближайшие сроки планируется завершить процесс переговоров с компанией Botas, по итогам которого будет подписано транзитное соглашение по транспортировке азербайджанского газа в Европу, сообщил в ходе VI Евразийского форума KAZENERGY в Астане глава ГНКАР Ровнаг Абдуллаев, сообщает "Новости - Азербайджан".По его словам, это позволит партнерам по разработке газоконденсатного месторождения "Шах дениз" определиться с планом инвестиций и предстоящих работ.
"В рамках второй стадии реализации проекта планируется поставлять в Европу газ в объеме 10 миллиардов кубометров", - сказал он.
По словам главы компании, выбор маршрута и проекта поставки азербайджанского газа в Европу будет носить стратегический характер.
"В связи с этим необходимо провести оценку проектов с учетом создания газотранспортной инфраструктуры для транспортировки газа на долгосрочной перспективе", - отметил Абдуллаев.
На данный момент ГНКАР участвует в переговорах в рамках шести проектов по поставкам собственного природного газа в Европу.
Как сказал глава компании, на нынешнем этапе руководство Азербайджана, кроме проекта "Набукко", рассматривает предложения, представленные по проектам газопровода ITGI (интерконнектор "Турция-Греция-Италия") и Трансадриатического газопровода (ТАР), проекты газопровода "Белый поток" (GUEU), а также проекты по поставкам судами через Черное море сжатого и сжиженного газа в Болгарию и Румынию (AGRI).

Вопрос транспортировки азербайджанского газа на европейский рынок носит актуальный характер, сказал журналистам в Баку министр энергетики Великобритании Чарльз Хендри.

По его словам, данный вопрос необходимо решить в ближайшие сроки. "Сегодня большое значение имеет вопрос транспортировки газа с азербайджанского месторождения "Шах-Дениз" в Европу. Необходимо как можно быстрее его решить", - сказал британский министр

Министр отметил важность обсуждения вопроса снабжения газом стран Восточной Европы, и сказал, что он будет обсуждаться в рамках визита Президента Азербайджана в Польшу.

ГНКАР заинтересована в прямых поставках газа в Евросоюз даже по тем ценам, по которым мы поставляем газ в Турцию, сообщил вице-президент ГНКАР Эльшад Насиров.

По его словам, Греция заинтересована в получении газа напрямую от поставщика, а Турция, в свою очередь, в том, чтобы освободиться от необходимости поставлять газ в Грецию по такой же цене, по которой она закупает его в Азербайджане.

Он также напомнил, что в настоящее время Греция закупает в Турции 750 миллионов кубометров азербайджанского газа.

"Госнефтекомпания давно проинформировала Турцию о готовности заменить Botas в качестве поставщика газа в Грецию, поскольку такое решение взаимоприемлемо для всех трех сторон", - сказал Насиров.

Он также отметил, что в настоящее время ГНКАР в связи с отсутствием инфраструктуры и спроса на существующих рынках может поставлять газ только в такие страны как Грузия, Турция, Россия и Иран.

"На сегодняшний день очевидны объемы контрактов, в соответствии с которыми ГНКАР экспортирует азербайджанский газ, как и то, что Турция не импортирует у Азербайджана больше газа, чем должна закупать", - сказал Насиров.

Он также не исключил, что после появления дополнительного рынка, могут быть выявлены дополнительные объемы газа в Азербайджане.

"Если появится соответствующая инфраструктура, по которой мы сможем поставлять газ за пределы Турции, мы этим воспользуемся ", - сказал Э.Насиров.

Цены на картофель в Армении в ближайшие дни снизятся за счет ожидаемого избытка урожая в размере 50-60 тыс. тонн, сказал министр сельского хозяйства республики Серго Карапетян.

«В этом году на рынке цены были стабильными. Если вначале года цены на овоще-бахчевые культуры и мясо были высокие, то сейчас они отрегулированы. Установилась несколько высокая цена на картофель, в последний месяц она снизилась и в ближайшие дни еще более спустится, так как начался массовый сбор урожая», - сказал он в среду на пресс-конференции.

В настоящее время стоимость картофеля колеблется от 150 до180 драмов.

По данным министра, сейчас собрано только 30-40% урожая, природные условия благоприятны и избыток урожая обязательно приведет к снижению цен.

Общая площадь посева картофеля в Армении в 2010 году составляла 28,3 тыс. га, с которых было собрано 482 тыс. тонн. При этом на внутреннем рынке реализовано лишь 350 тысяч тонн. Ежегодно Армения экспортирует около 3,7 тыс. тонн, причем исключительно в Грузию.

Карапетян также сообщил, что снижению цен значительно способствовала сельскохозяйственная ярмарка. «Сначала в адрес ярмарки звучали критические отзывы, но после первых сложностей, так как мы хотели исключить присутствие там перекупщиков, ярмарка хорошо заработала, очень организованно, без ажиотажа. Фермеры сами приезжают и даже хотят продавать каждый день, к сожалению, такой возможности у нас нет», - сказал он.

Однако, по словам министра, этот опыт будет учтен в следующем году для организации аналогичных ярмарок в других административных районах. «Эта ярмарка получила большой резонанс: удалось восстановить связь фермер-покупатель; исключить недовес товаров, наоборот, фермеры продают товар с перевесом, а потребители теперь могут приобретать свежий товар с первых рук и по более низкой цене», - сказал он. ($1-376,09 драма)

Баку может рассмотреть предложения по присоединению к консорциуму по строительству газопровода Nabucco ("Набукко") в случае, если будет принято решение по экспорту азербайджанского газа в Европу по данному газопроводу, заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев.

Ранее официальные азербайджанские лица заявляли, что Баку готов поставлять свой газ по рассматриваемым проектам Южного газового коридора, включая Nabucco, но не намерен принимать участие в их строительстве.

"Если Азербайджан и инвесторы отдадут предпочтение проекту Nabucco, то тогда, конечно же, будут рассмотрены конкретные предложения стать участником Nabucco. Эти предложения будут проанализированы с тем, чтобы узнать: в чем будет заключаться наше финансовое обязательство? Захочет ли ГНКАР стать инвестором этого проекта или нет? Или же просто представит для этого проекта свой газ", - сказал Алиев, добавив, что "все эти вопросы должны быть обсуждены".

Текст сообщения о прошедшей накануне совместной пресс-конференции Алиева и президента Австрии Хайнца Фишера распространили в четверг официальные азербайджанские СМИ.

"Разумеется, в первую очередь, должны быть очень точно проанализированы коммерческие условия, и мы должны прийти к коммерчески самому выгодному варианту", - подчеркнул Алиев.

Проект Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он рассчитан на ежегодную транспортировку 31 миллиарда кубометров газа, что составит порядка 5% потребностей ЕС в газе в 2020 году. Участниками проекта с равными долями по 16,67% являются австрийская OMV, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкая Botas и немецкая RWE.

Коммерческие поставки сырья по газопроводу Nabucco планируется начать в 2017 году. Строительство газопровода планируется начать в 2013 году. Ранее сообщалось, что строительство газопровода планируется начать в 2012 году, а первые коммерческие поставки газа - в 2015 году. Герай Дадашев

Гражданин начальник

Грузинского миллиардера подозревают в том, что он не грузинский

Михаил Вигнанский

Самого богатого человека Грузии, 55-летнего бизнесмена Бидзину (Бориса) Иванишвили могут не допустить к парламентским выборам будущего года. Власти называют его проектом премьер-министра России Владимира Путина и утверждают, что он не может принимать участие в выборах, поскольку не имеет грузинского гражданства.

7 октября предприниматель Иванишвили, заявил о своем намерении создать в Грузии политическую партию, повести ее на парламентские выборы 2012 года и впоследствии стать премьер-министром или председателем парламента. Выборы в Грузии пройдут через год, после чего партия, которая получит большинство в парламенте, сформирует правительство.

Иванишвили также обрушился с критикой на президента Михаила Саакашвили, заявив, что тот «допустил и продолжает допускать непростительные ошибки». До этого времени Иванишвили уединенно проживал в родном селе. Состояние бизнесмена, по оценкам Forbes, составляет $5,5 млрд, что сопоставимо с бюджетом Грузии.

Власти страны сразу же усмотрели в планах бизнесмена руку Москвы — «попытку Владимира Путина купить грузинское общество». Депутат от правящей партии «Единое национальное движение» Павлэ Кублашвили уверяет, что «никогда российских денег не будет в политике Грузии, денег, одолженных или подаренных Владимиром Путиным».

В среду Иванишвили опубликовал новое заявление, в котором подтверждает намерение прийти во власть. Бизнесмен сообщил, что «в природе нет фактов», удостоверяющих его связь с российской политической элитой, поэтому провалятся любые попытки представить его как «агента Кремля».

Агентство гражданского реестра минюста тем временем объявило, что бизнесмен не является гражданином Грузии: он имеет, кроме грузинского, гражданства России и Франции, а значит, по закону автоматически теряет гражданство Грузии. Иванишвили не оформил в свое время гражданство Грузии, а стал гражданином России, куда уехал в 1990-х. В Москве он создал с партнерами банк «Российский кредит». Вернувшись на родину в начале 2000-х, он стал гражданином Грузии. В 2004-м он получил еще и французское гражданство.

Пресс-секретарь бизнесмена Ираклий Трипольский заявил, что тот имеет на руках указ Саакашвили от 8 августа 2005 года о том, что Иванишвили присвоено грузинское гражданство, и это распоряжение до сих пор в силе. СМИ сообщили, что в прошлом году имя Иванишвили было внесено в единый список избирателей Грузии для голосования на местных выборах.

По мнению оппозиционных политиков, история с гражданством — хитрая комбинация властей, чтобы «отсечь» Иванишвили и его деньги от грузинской политики. Не будучи гражданином Грузии, миллиардер не только не сможет реализовать свои политические планы, но и будет лишен возможности финансировать другие движения.

Иванишвили заявил, что, выиграв выборы, углубит отношения с Европой и США, наладит связи с Россией, договорится с абхазами и осетинами, оздоровит экономику, а через два-три года покинет политику. Свою долю на российском рынке бизнесмен пообещал продать еще до выборов, чтобы никто не смог обвинить его в том, что он использует накопленное в России на политическую деятельность в своей стране. Бизнесмен также пообещал отказаться от российского и французского гражданства.

Руководитель неправительственного грузинского Центра общественных проектов Георгий Хухашвили заявил «МН», что «грузинское общество заждалось, чтобы появился кто-то, кто урегулирует нынешнюю политическую безответственность. И у Иванишвили есть такая возможность». Экс-президент Грузии Эдуард Шеварднадзе сказал «МН», что в том случае, если бизнесмен станет у руля государства, «страна будет жить нормально», в том числе «урегулируются отношения России и Грузии». Руководитель «Клуба независимых экспертов Грузии» Сосо Цискаришвили отметил в разговоре с корреспонентом «МН», что «после того, как нынешние власти Грузии передали многие стратегические объекты России, с большей аргументацией можно говорить, что именно правящая партия является «проектом русских».

11 октября парламент Грузии принял в окончательной редакции поправки к Закону о госсобственности, которые позволят реализовывать на международных биржах акции грузинских объектов, считавшихся стратегическими. Министр энергетики Грузии Александр Хетагури сказал, что акции будут продаваться тем, кто заплатит больше, «даже если это будут марсиане».