Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент России Дмитрий Медведев высказался за международный трибунал над президентом Грузии Михаилом Саакашвили, но считает его проведение маловероятным из-за позиции ряда стран, передает РИА "Новости".

"Если бы спросили меня, я ответил "да", - сказал Медведев, отвечая на вопрос, считает ли он возможным судить Саакашвили судом международного трибунала.

"Просто я считаю, что это вопиющее нарушение норм международного права. Но с учетом того, что здесь вряд ли можно опираться только на позицию России, думаю, что создание международного трибунала в настоящий момент нереально", - сказал президент.

При этом он заявил, что окончательный суд будет историческим, а промежуточный суд будет сделан избирателями Грузии.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвали.

Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Власти Южной Осетии сообщили, что жертвами агрессии стали более полутора тысяч человек. В ходе конфликта погибли 67 российских военнослужащих, в том числе миротворцы. В конце августа Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, которая после развала СССР также не признавала юрисдикцию властей Грузии.

Российские правоохранительные органы обвинили Саакашвили в геноциде и ведут расследование его действий в Южной Осетии.

В прошлом году российский президент заявлял, что не собирается контактировать с Михаилом Саакашвили и некоторыми другими представителями грузинского руководства. По словам Медведева, президент Грузии несет прямую юридическую ответственность за совершенное в августе 2008 года преступление.

В сентябре 2009 года международная комиссия ЕС постановила, что причиной вооруженного конфликта на Кавказе стало неоправданное военное нападение Грузии на Южную Осетию.

С историей наперевес

Черкесский вопрос между Россией и Грузией

Резюме: Мобилизуя фактор «российской угрозы», президент Грузии с успехом отражает выступления оппозиции и позиционирует себя в качестве главного патриота и защитника государственности. Черкесский вопрос, возможно, не последний в череде кавказских «геноцидов», которые Тбилиси готов признавать.

Геополитическая картина Большого Кавказа недавно была дополнена новыми яркими штрихами. 20 мая 2011 г. парламент Грузии единогласно признал события 1763–1864 гг. в западной части Кавказа «геноцидом Российской империи против черкесского народа». В принятом документе утверждается, что на протяжении 100 лет Российская империя проводила в отношении черкесов колониальную политику. Военные действия на Кавказе в XVIII–XIX веках квалифицированы как «российско-кавказская война». Высший законодательный орган Грузии констатировал гибель от действий Российской империи свыше 90% черкесского населения. Решение грузинского парламента также признает беженцами черкесов, переселившихся в 1860-х гг. в пределы Османской империи, и их потомков, впоследствии рассеявшихся по миру.

Оговоримся сразу. Понятие «геноцид» применительно к истории черкесов (адыгов) прежде уже было использовано в законодательстве субъектов Российской Федерации. В феврале 1992 г. соответствующая оценка была дана в Кабардино-Балкарии и в апреле 1996 г. в Адыгее (обращение президента и Госсовета республики в российскую Госдуму). Но в мае 2011 г. понятие «геноцид» введено в политико-правовой оборот не отдельными субъектами федерации, а независимым государством, признанным ООН и проводящим весьма активную региональную и международную политику.

Остроту ситуации добавлял тот факт, что грузинские парламентарии приурочили свое решение к 21 мая. В северокавказских республиках с адыгским населением (Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Адыгея), а также среди черкесов диаспоры (Турция, страны Ближнего Востока, Европа, США) в этот день отмечается трагическая годовщина. 21 мая 1864 г. русские войска заняли последний очаг сопротивления черкесов на Западном Кавказе – урочище Кбаадэ (Кбаада). Тогда же четвертый сын императора Николая I великий князь Михаил Николаевич принял там парад русских войск. Сегодня на этом месте располагается поселок Красная Поляна Адлерского района Сочи, ставший за последние годы одним из любимых мест отдыха представителей российской элиты.

Для русского оружия это была большая победа после многолетней кровопролитной борьбы. Представители адыгских народов понесли серьезные демографические потери из-за военных действий, болезней и изгнания. Конечно, история российского проникновения на Кавказ не исчерпывается лишь трагедиями (этнополитическими и человеческими). Приход России в регион способствовал всесторонней модернизации Кавказа и его европеизации. Именно через русскую культуру адыги, тюркские, вайнахские народы приобщались к культуре мировой. Подобная диалектика характерна не только для кавказской истории, но практически для любой точки мира, куда распространялись колониальные владения, будь то Индия или Балканы, Америка или «черный континент».

Политически мотивированная резолюция

Однако какой бы противоречивой и трагической ни была черкесская история XIX столетия (и вообще вся история Кавказа), вовсе не она определила политический выбор грузинской государственной элиты в мае 2011 года. События прошлого извлечены политическим классом Грузии для реализации задач, которые, по его мнению, соответствуют интересам государства. Начнем с того, что будь грузинские лидеры последовательны, им пришлось бы наряду с резолюцией о «геноциде черкесов» принимать документ «Об ответственности грузинского народа» за участие в этом процессе. Ведь в XIX веке именно грузинское дворянство считалось главным проводником имперской политики на Кавказе, а десятки и сотни офицеров грузинского происхождения несли службу в рядах русской армии.

Так, через две недели после парада победителей, 9 июня 1864 г., тифлисский предводитель дворянства Дмитрий Кипиани обратился с приветствием к наместнику на Кавказе, великому князю Михаилу Николаевичу Романову (тому самому, который 21 мая принимал парад на Красной поляне): «Ваше Императорское Высочество! Вы довершили покорение Кавказа и тем внесли в историю неразлучное с вашим именем событие громадной важности. Избранные грузинским дворянством, приносим Вашему Императорскому высочеству поздравление от имени всего сословия».

Однако элиту сегодняшней Грузии вопросы академической историографии не интересовали. Правовая мотивация не присутствовала в числе ее приоритетов. Иначе резолюция о «геноциде» не содержала бы очевидные юридические несуразности, такие как придание закону обратной силы. Так, политика Российской империи на Кавказе в XVIII–XIX веках осуждается в соответствии с IV Гаагской конвенцией об обычаях и законах сухопутной войны от 18 октября 1907 г. и Конвенцией ООН о предотвращении и наказании геноцида от 9 декабря 1948 года. То есть на основе правовой базы, которая была принята намного позже Кавказской войны. Добавим к этому, что Российская Федерация не является правопреемником Российской империи.

Таким образом, запрос на признание «геноцида черкесов» возник по чисто политическим причинам. Он стал прямым следствием августовской войны 2008 г., когда грузинам была нанесена самая чувствительная после распада Советского Союза национальная травма. В 1992–1994 гг. фактически уже отделившиеся от нее «мятежные республики» Абхазия и Южная Осетия не добились международной легитимации. В 2008 г. две бывшие грузинские автономии оказались не только признаны Россией, но и прирастили территории за счет Кодорского ущелья, Ахалгорского района и Лиахвского коридора. Грузия же получила новый поток беженцев, крах надежд на быструю североатлантическую интеграцию и вообще на реальную, а не риторическую военно-политическую поддержку со стороны Европейского союза и США. В этих условиях страна с небольшими ресурсами пыталась нащупать точки воздействия на Москву. Задача облегчалась тем, что «проблемные узлы» имеются по другую сторону Кавказского хребта, где Россия противостоит исламскому радикализму и значительно ослабленному, но не искорененному этническому национализму. Это и определило стремление Грузии активизировать северокавказское направление внешней политики, попытавшись таким образом взять реванш за утрату Абхазии и Южной Осетии.

Заигрывать с исламскими радикалами Тбилиси не мог по многим причинам. Во-первых, из-за боязни дополнительной внутриполитической дестабилизации (опыт Панкисского ущелья конца 1990-х гг. до сих пор воспринимается в Грузии очень чувствительно). Во-вторых, из-за нежелания испортить отношения с Западом, и в первую очередь с Соединенными Штатами. В последние годы Вашингтон рассматривает борьбу северокавказских джихадистов в контексте мировой исламистской угрозы. Свидетельством тому является включение Доку Умарова, а затем и «Эмирата Кавказ» в специальные списки террористов и террористических организаций Госдепартамента. Иное дело этнический национализм, который легко встроить в рамки антиимперского дискурса, популярного в некоторых политических и интеллектуальных кругах Запада. Таким слабым звеном России на Кавказе оказался черкесский вопрос.

Черкесский вопрос в постсоветской России: непростая динамика

Черкесы – один из народов российского Кавказа. Различные его подгруппы (зачастую сохранившие за собой идентичность, определенную еще в советские времена) являются «титульными этносами» в Адыгее, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии.

Кого можно считать черкесами? Шапсугов Краснодарского края (по данным переписи 2002 г., их численность оценивалась в 3,2 тысячи человек, но экспертные оценки дают цифры до 10 тысяч). Адыгов (адыгейцев) из Адыгеи (108,1 тысячи). Кабардинцев (всего по России около 520 тысяч, в Кабардино-Балкарии – около полумиллиона, это самая большая этническая группа в республике, 65% от общей численности населения). Черкесов (в Карачаево-Черкесии около 50 тысяч, всего по стране около 60 тысяч). Абазин (почти 38 тысяч, на территории КЧР порядка 32 тысяч). Впрочем, по поводу идентификации абазин (этот этнос ближе всего к абхазам с лингвистической и этнокультурной точки зрения) идут споры и в академической, и в политической среде.

Таким образом, если использовать общий этноним «черкес» для характеристики различных адыгских групп, то после Турции именно Россия будет второй страной, имеющей на своей территории этот этнический элемент. Добавим, что в отличие от Турции (где нетюркская идентификация годами последовательно запрещалась, а сегодня приветствуется по большей части на этнокультурном, но не политическом уровне), в России имеются три национальные автономии. КБР, КЧР и Адыгея еще с советских времен испытали на себе «империю позитивного действия» (термин американского историка Терри Мартина), когда государство акцентировало внимание на этнических различиях, закрепляя их на территориальной основе и путем разнообразных образовательных и прочих программ (издания на родном языке, квоты для «национальных кадров»). В результате в недрах советского строя в обозначенных образованиях были взращены и воспитаны этнонациональная номенклатура (которая в период «перестройки» легко освоила язык этнополитического самоопределения) и гуманитарные кадры (которые в те же 1980-е гг. с легкостью переключились с освещения вопросов коллективизации и индустриализации на темы «геноцида» и «национально-освободительной борьбы»).

Черкесская проблема, как и многие другие этнополитические вопросы, не была «открыта» горбачёвской перестройкой. В той или иной форме она и прежде обсуждалась историками, литераторами и присутствовала на уровне обыденного сознания. Но либерализация на исходе существования СССР дала политический импульс, и с этого момента черкесский вопрос стало можно использовать как инструмент в борьбе за власть и собственность. В начале 1990-х гг. адыгские движения повсюду заявили о себе на Западном Кавказе. Однако реализовывалась эта «заявка» по-разному.

В Адыгее, например, главной проблемой стало «отделение» от Краснодарского края (в состав которого в советский период она входила в качестве автономной области) и обоснование претензий на собственную республику с гарантиями для «титульного этноса». Было разработано и принято избирательное законодательство, которое в итоге обеспечило этническому меньшинству (около четверти населения) контроль над ключевыми позициями во власти. В «двусоставных республиках» (КБР и КЧР) рассматривалась проблема «развода» адыгских и тюркских этносов и образования отдельных субъектов (Черкесии, Карачая, Кабарды, Балкарии). Озвучивалась и идея «черкесского интегризма», которая в ту пору не превратилась в доминирующую.

Свою потенциальную силу адыгские движения показали в начале 1990-х, когда в ходе грузино-абхазской войны поддержали родственных им абхазов (народ абхазо-адыгской группы кавказской семьи языков). За 14 месяцев вооруженного конфликта через Абхазию прошло около 2,5 тысяч адыгских добровольцев. Начальником штаба, а затем министром обороны Абхазии во время военных действий (а потом и в мирное время – в 2005–2007 гг.) был кабардинец Султан Сосналиев. Именно кабардинский отряд во главе с Муаедом Шоровым взял штурмом здание Совмина Абхазии, где в годы конфликта располагалась прогрузинская администрация.

Отметим, что в ту пору «черкесский вопрос» лишь в небольшой степени был проблемой во взаимоотношениях федерального центра и регионов. По справедливому замечанию сотрудника Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета Зейнела Бесленея, к середине 1990-х гг. национальные движения «поглотил истеблишмент, потому что прежние местные бюрократические элиты к тому времени уже адаптировались к постсоветским условиям и уверенно восстановились на правящих позициях». Происходило это не без помощи национальной интеллигенции. Однако сформулировать некую общечеркесскую повестку дня союз номенклатуры, нового бизнеса и интеллигенции не смог, хотя отдельные шаги были сделаны (межпарламентская кооперация и даже создание межпарламентской координирующей структуры). Проблемы в каждой из республик северо-западной части Кавказа оказались слишком разными. Как бы то ни было, Москва приноровилась к новым реалиям и смогла остудить «горячие головы».

Но «умиротворение» базировалось в первую очередь на бюрократических принципах. Новая элита и сформировавшийся бизнес инкорпорировались в систему административного рынка, а «генералы от науки» прекрасно устроились в разных диссертационных советах от Краснодара до Ростова-на-Дону. Что же касается «романтиков», то к 2000 г. их, казалось, окончательно вытеснили на обочину, превратив в маргиналов. Добавим к этому рост радикальных исламистских настроений, которые объективно и субъективно работали против этнонациональной идеи в любом ее формате и проявлении. Однако подобного рода «бюрократическое замирение» оказалось недолговременным и не слишком эффективным. В итоге этнический национализм, казалось бы, заглохший, обрел новую жизнь.

Причин для поворота было несколько.

Во-первых, разочарование в политике Москвы. Многие острые вопросы (представительство во власти, земля) были отданы на откуп местным чиновникам, оторвавшимся от нужд народа.

Во-вторых, рефлексия по поводу исламистов. Оказалось, что исламисты с их бессмысленной жестокостью намного опаснее «имперской России». И направлены их действия не столько против чиновничества (которое как раз страдало в меньшей степени), сколько против рядовых граждан. Это, в частности, наглядно показали события в Нальчике 13 октября 2005 года.

В-третьих, региональная и центральная власть «проспала» молодых интеллектуалов, в первую очередь гуманитариев. Тех, кто оказался не востребован на узком (и искусственно суженном) научном рынке своих республик. Эта более свободная в выражении своих мыслей группа оказалась в подвешенном состоянии.

В-четвертых, попытки распространить на Северный Кавказ политику «укрупнения регионов», апробированную в Сибири и Уральском регионе. Идея объединения Адыгеи и Краснодарского края спровоцировала в 2005 г. широкую дискуссию об историческом прошлом черкесов. Именно тогда адыгское движение развернуло кампанию по поводу признания геноцида. И реакцию на нее российских властей вряд ли можно признать удовлетворительной. Так, в 2006 г. Госдума после затягивания с ответом обозначила свою позицию следующим образом: черкесов нет среди народов, пострадавших в годы нацистской оккупации, а потому вести речь о «геноциде» невозможно. На волне критики «лихих 90-х» был упущен из виду тот важный факт, что в 1994 г. (130-я годовщина окончания Кавказской войны) президент Борис Ельцин принес извинения за неоправданное насилие, использованное Российской империей.

В-пятых, тень Олимпиады-2014, которая должна состояться в канун 150-летней годовщины покорения Кавказа, также легла на черкесский вопрос. Многих представителей адыгской интеллигенции на Северном Кавказе и в диаспоре возмутило то, что в июле 2007 г. во время презентации сочинской олимпийской программы в Гватемале Владимир Путин, перечисляя прежних жителей Сочи, назвал греков, колхов и казаков, но ни единым словом не упомянул черкесов. Более того, на Олимпиаду в Ванкувере Олимпийский комитет России в качестве представителей Кубанского региона (где расположен Сочи) и его культуры отправил казачий хор, в то время как отношения черкесов и казаков были крайне непростыми. При этом в отличие от 1980-х гг. ускорение процессам формирования «нового национализма» придают более качественные информационные системы (интернет, социальные сети), а также более глубокая интеграция с окружающим миром (в самые сжатые сроки можно ознакомиться с материалами черкесской диаспоры в Турции, арабских странах, США).

Все это стало тем горючим материалом, которым Тбилиси не преминул воспользоваться.

Северный Кавказ во внешней политике Грузии: от вражды к сотрудничеству

Назвать отношения народов Северного Кавказа и Грузии добрососедскими неверно. Долгие годы Грузия воспринималась как проводник российской имперской политики (не зря в начале 1990-х гг. в северокавказских республиках благодаря Абхазии и Южной Осетии укрепился образ этой страны как «малой империи»). После распада Советского Союза имидж грузинского государства был испорчен благодаря крайнему этническому национализму, который исповедовали его отцы-основатели, в особенности первый президент Звиад Гамсахурдиа. В грузино-осетинский конфликт оказалась вовлечена Северная Осетия. В Пригородном районе этой республики и сегодня проживает около 7,5 тысяч беженцев-осетин из бывшей Юго-Осетинской АО и внутренних областей Грузии. Часть из них обосновалась в домах, ранее принадлежавших ингушам. В значительной степени беженцы из Южной Осетии стали опорой североосетинских радикалов в их споре с соседней Ингушетией. Намного больший эффект в масштабах уже не одного, а нескольких субъектов РФ на Северном Кавказе произвел грузино-абхазский конфликт. Он противопоставил Грузию черкесскому миру, а также сепаратистской Чечне. Об участии черкесов в военных действиях 1992–1993 гг. сказано выше. В Дагестане Тбилиси воспринимался негативно из-за дискриминационной политики в отношении кварельских аварцев, а также других дагестанских народов, проживавших в восточной части Грузии.

Однако с середины 1990-х гг. ситуация начала меняться. Большую роль в «смене вех» грузинской политики сыграла позиция Абхазии в ходе первой чеченской кампании. Сухуми не пришел на помощь Ичкерии. Это способствовало сближению позиций Тбилиси и Грозного. Помимо этого грузинские власти пытались обыграть с Ингушетией тему «общего врага» (осетин). Так, в марте 1997 г. в Назрани прошла встреча президента непризнанной Чечни Аслана Масхадова, президента Ингушетии Руслана Аушева и министра обороны Грузии Вардико Надибаидзе. Тогда же в Тбилиси открылось «Полномочное представительство Чеченской Республики Ичкерия».

Но грузино-ичкерийский альянс просуществовал недолго. Во-первых, оказалось, что целью чеченских сепаратистов было всего лишь получение альтернативных выходов во внешний мир, диверсификация коммуникаций и, в конечном итоге, снижение геополитической зависимости от России. При этом никто из них не собирался соблюдать грузинские законы и принятые в этой стране правила. И тем более бороться за территориальную целостность Грузии. Во-вторых, после трагедии 11 сентября 2001 г. укрывательство таких одиозных личностей, как Руслан Гелаев, на грузинской территории противоречило взглядам уже не только Москвы, но и Вашингтона.

Новый всплеск интереса к Северному Кавказу случился в Грузии после войны 2008 года. Первой целью, которую выбрало грузинское руководство, стала сочинская Олимпиада. С точки зрения многих грузинских политиков и экспертов (как оппозиционных, так и сторонников власти), проведение зимних олимпийских игр на территории известного российского курорта сделает уход Абхазии необратимым. Отсюда и актуализация черкесского вопроса в его прошлом и настоящем. Весной и осенью 2010 г. в Тбилиси при поддержке официальных властей и известных западных аналитических центров (Jamestown Foundation) прошли конференции, объединенные общим названием «Сокрытые нации, длящиеся преступления: черкесы и народы Северного Кавказа между прошлым и будущим». Именно эти мероприятия вывели черкесский вопрос на парламентский уровень. Грузинский парламент получил ходатайства от организаторов этих форумов о необходимости признать «геноцид черкесов» и начал законодательную подготовку резолюции.

В декабре прошлого года инициативу парламентариев публично поддержал и министр внутренних дел Грузии Вано Мерабишвили (самый влиятельный политик в стране после Михаила Саакашвили). В интервью российскому изданию «Коммерсантъ-Власть» на вопрос «Готовится ли в парламенте признание геноцида черкесов?» он без обиняков ответил: «Да, готовится». На реплику же «Но это еще больше осложнит отношения с Россией» Мерабишвили возразил: «А что, разве бывает еще больше?». Продвигая черкесский вопрос, грузинские политики проигнорировали даже дружеские советы из Вашингтона. Так, 16 февраля 2011 г. в рамках слушаний в профильном комитете Сената директор американской национальной разведки Джеймс Клэппер в открытом докладе «Оценка угроз в мире разведывательным сообществом США» недвусмысленно заявлял: «Публичные намерения Грузии привлечь некоторые этнические группы Северного Кавказа также вносят вклад в эту напряженность».

Обращение Тбилиси к черкесской теме продиктовано несколькими обстоятельствами.

Во-первых, необходимостью политически расколоть адыгские и абхазские движения.

Во-вторых, стремлением противопоставить Абхазию и Россию. Известно, что в Сухуми рассматривают события Кавказской войны как трагедию абхазского народа. Эмиграция абхазов в Османскую империю началась после прихода России в Абхазию в первой четверти XIX века, а после восстания 1866 г. исход стал массовым. Опустевшая Абхазия оказалась объектом колонизации и хозяйственного освоения другими этническими группами, прежде всего грузинами и мегрелами. Показательно, что 15 октября 1997 г. Народное собрание (парламент) Абхазии принял постановление «Об акте депортации абхазов (абаза) в XIX веке». В нем, в частности говорилось, что «колониальная политика Российской империи в годы русско-кавказской войны (1817–1867 гг.) и в последующие периоды нанесла абхазскому (абаза) народу, его генофонду непоправимый урон». Сегодняшние лидеры частично признанной республики не раз заявляли о необходимости реэмиграции потомков абхазских махаджиров. И это их стремление вызывает как минимум сдержанную реакцию Москвы.

В-третьих, желанием создать прецедент и вывести черкесский вопрос на международный уровень. Не следует забывать, что ходатайство о признании «геноцида черкесов» уже находится на рассмотрении в парламенте Эстонии (активисты черкесских движений призывают Таллин не столько к признанию, сколько к лоббированию их проекта на уровне Европарламента и в целом ЕС). И при любом ухудшении отношений России с внешним миром тему «геноцида» можно использовать как дипломатический инструмент (как это делают Соединенные Штаты и страны Евросоюза в отношении Турции по армянскому вопросу). Например, это может послужить поводом для кампании за бойкот Игр-2014. (Аналогичный подход был опробован накануне пекинской Олимпиады в связи с Тибетом.)

В-четвертых, поиск способов «сатисфакции» уже не первый год является эффективным внутриполитическим оружием команды Михаила Саакашвили. Мобилизуя фактор «российской угрозы», президент Грузии с успехом отражает выступления оппозиции и позиционирует себя в качестве главного патриота и защитника государственности. Черкесский вопрос, возможно, не последний в череде кавказских «геноцидов», которые Тбилиси готов признавать. Сегодня в парламенте Грузии уже дискутируется вопрос о признании «геноцида» чеченцев и ингушей (или вайнахов в целом).

Возможные последствия

Однако после принятия майской резолюции у Тбилиси появляются и новые проблемы. Создан серьезный политический прецедент, открыт ящик Пандоры. В истории народов и Северного, и Южного Кавказа хватает темных пятен. Здесь и сталинские депортации, и межэтнические противостояния, и переселения, и расказачивание. Таким образом, использование «карты геноцида» сможет стать весьма активным. Достаточно лишь грамотно организовать пиар, заручиться политической и ресурсной поддержкой заинтересованных игроков. Можно предположить, например, что если не официальный Ереван, то организации армянской диаспоры способны начать кампанию обращений в грузинский парламент по поводу признания геноцидом событий 1915 года. Между тем сама ситуация вокруг данного вопроса способна столкнуть Тбилиси с крайне важными для него партнерами – Азербайджаном и Турцией, которые весьма чувствительны к этой проблеме. Хотя самая многочисленная черкесская община проживает в Турции, правительство этой страны воздерживается от акцентирования этнической проблематики. Здесь до сих пор настаивают на существовании единой турецкой политической нации и опасаются прецедентов самоопределения. Нельзя сбрасывать со счетов и российско-турецкое взаимодействие. Начиная с 2008 г. Россия, опередив Германию с товарооборотом в 38 млрд долларов, стала самым крупным торговым партнером Турции. А потому Анкара была бы заинтересована в снижении накала вокруг «черкесской проблемы» и других еще более острых этнополитических вопросов.

Между тем в сложившейся ситуации российской власти следует подумать о программе ответных мер. Посылать громы и молнии в адрес Тбилиси вряд ли стоит. Если уж Кремль решил поднять ставки в геополитической игре на Большом Кавказе, признав независимость Абхазии и Южной Осетии, надо быть готовым и к контрударам, какими бы нелогичными и нелепыми они ни казались.

Должна ли Россия принимать в ответ жесткие меры или, напротив, стоит сделать ставку на покаяние? Такая черно-белая постановка вопроса неверна в принципе.

Прежде всего, нельзя попасть на крючок организаторов майского голосования и начать противодействие «черкесскому миру» или «устремлениям адыгского народа». В Грузии ждут «медвежьей реакции» в виде закрытия черкесских газет, сайтов, репрессий в отношении активистов и шельмования их в качестве «агентов Грузии». Если все эти акции начнут осуществляться, то лучшего подарка Саакашвили и его соратникам придумать невозможно. Это гарантированная информационная шумиха и раздувание темы бойкота Сочи уже совсем на ином уровне.

Неизбежна и радикализация черкесских движений. На сегодняшний день они раздроблены, сосредоточены на локальных сюжетах, а потому потенциально способны к компромиссам. Грузия рассматривается многими в качестве не более чем инструмента. Инициатива по признанию «геноцида» выдвинута грузинскими политиками и лишь некоторыми группами черкесских националистов, чье мнение разделяют отнюдь не все граждане России кабардинской, адыгейской, черкесской, абхазской, абазинской национальности, а также представителями адыгской диаспоры в Турции и странах Ближнего Востока.

Показателен репортаж, подготовленный известным турецким журналистом и активистом черкесского движения Фехимом Тастекином и красноречиво озаглавленный «Грузия плавает в мутной воде» (ежедневная газета «Радикал» от 26 мая 2011 года). Тастекин описывает реакцию черкесской общины в Кайсери (крупнейший центр черкесской диаспоры в Турции), когда на объявление о признании «геноцида» Грузией аудитория отреагировала не аплодисментами, а молчанием, понимая, что Тбилиси ведет свою игру, а вовсе не стремится к поддержке адыгов. «Согласно распространенному (среди черкесов Турции. – Авт.) мнению, единственной целью Грузии является изоляция Абхазии и Южной Осетии, возвращение под контроль этих двух стран, в настоящее время признанных Россией, и продолжение противостояния своему большому соседу. Одним словом, Грузия обращается к Северному Кавказу с политикой, направленной на провоцирование антироссийских настроений с помощью США, в то время как во многих частях Кавказа растут требования независимости для коренных народов. Однако история говорит нам, что эта тактика не является достаточным условием для объединения народов в регионе и вырывания Кавказа из пасти России. Более того, пока Тбилиси не изменит политику по отношению к Абхазии и Южной Осетии, его слова о единстве Кавказа звучат неубедительно», – резюмирует Тастекин.

Как бы то ни было, России не следует занимать позицию страуса. Очевидно, что без внятной интерпретации исторических событий не обойтись. Как не избежать и поисков союзников и партнеров среди представителей черкесской диаспоры, многие из которых (в особенности после признания Абхазии) настроены прагматично по отношению к России. Не пройти и мимо таких проблем, как разрешение земельного вопроса в Кабардино-Балкарии, адекватное представительство во власти в Карачаево-Черкесии, репатриация адыгов на историческую родину. Грамотная и качественная работа над решением конкретных проблем, волнующих россиян черкесского происхождения, поможет отвлечь их от фантомов, предлагаемых Тбилиси. В любом случае в формировании послеавгустовского статус-кво на Большом Кавказе появились новые сюжеты, которые любой политик должен учитывать.

С.М. Маркедонов – приглашенный исследователь Центра стратегических и международных исследований (CSIS, г. Вашингтон).

Грузия. Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2011 > № 739702 Сергей Маркедонов

Россия в Закавказье: что не так?

Почему Москве так трудно дается эффективная политика

Резюме: Политика Москвы в отношении соседних государств, хотим мы того или нет, всегда будет тесно связана с ситуацией внутри нашей собственной страны. И до тех пор, пока сама Россия не найдет способ преодоления своих внутренних пороков, рассчитывать на успех в кавказской политике (не только на Южном, но и на Северном Кавказе) не приходится.

В последние годы многие заговорили о том, что Россия теряет Кавказ, постоянно совершая в этом регионе политические ошибки. Правда, если пытаться суммировать выдвигаемые претензии, то окажется, что одни и те же действия и поступки вызывают прямо противоположные оценки – то, что одни считают провалами, другие записывают в реестр успехов, и наоборот. Тема эта, безусловно, заслуживает особого внимания, но прежде чем начать разбирать ее более детально, необходимо сделать несколько важных оговорок.

Завышенные ожидания и непривлекательная модель

Оценки ошибок России в Закавказье зачастую связаны с неоправданно завышенными ожиданиями. Немалое количество участников политического действа на Кавказе все еще подспудно воспринимают Россию как ту старую царскую или советскую империю, которая по-настоящему владела этим регионом, обладая там практически неограниченным влиянием. Но нынешняя Москва не желает и не может пользоваться колониальными или советскими методами, что, естественно, является благом для кавказских стран.

1990-е гг. и развал советской системы нанесли России немалый урон, лишив ее прежнего статуса. Между тем в регионе образовалось сразу несколько враждебно настроенных по отношению друг к другу государств с ограниченными ресурсами, спорными территориями и противоположными интересами. Ни одно из них не стало по-настоящему независимым и не сумело решить свои проблемы самостоятельно. Все это определило стремление обзавестись сильными союзниками, которые своим влиянием помогали бы решать их геополитические вопросы. С учетом крайней взаимной враждебности новых государств союзники, которых они всеми силами старались завлечь, тоже должны были быть как минимум конкурентами. Так, Грузия приложила немало усилий, чтобы втащить в Закавказье США – «заклятого друга» экс-СССР/России, а Азербайджан – Турцию, исторического соперника России.

В условиях, когда Москва ослабла, а политические симпатии закавказских государств оказались разнонаправлены и интернационализированы, влияние России в регионе объективно стало падать. Из-за острых противоречий между закавказскими государствами и некоторыми их территориями Москве стало трудно, а порой и просто невозможно играть роль независимого арбитра. Говорить в связи с этим об ошибке Кремля неправильно – сохранять в такой ситуации нейтральную позицию крайне сложно в принципе. В таких условиях иные страны либо вообще уходят из проблемного региона, как это делали старые колониальные державы, либо переходят к политике взаимодействия с одной из стран, пытаясь сохранить ровные отношения с ее региональным оппонентом. Примером может служить стратегическое партнерство Соединенных Штатов и Пакистана наряду с дружескими отношениями Вашингтона и Дели.

Россия приняла единственно верное решение – остаться и по возможности вести сбалансированную политику. Однако в первое десятилетие постсоветского бытия Москва продолжала отступать по всем позициям. Замкнувшись в себе, мы не могли уделять достаточного внимания региону, который страдал от множества конфликтов и кризисов. Российские правители отказались от поддержки многих друзей и сторонников, чего нельзя делать ни при каких обстоятельствах. Подобное случалось в Восточной Европе, Латинской Америке, Азии. На Кавказе же это вылилось в сдачу Кремлем уже в 2000-е гг. «Аджарского льва» Аслана Абашидзе.

Между тем именно в тот период в регионе начали вырабатываться правила игры, которые действуют сейчас. Многие военно-политические блоки, энергетические пути, государственные союзы планировались и создавались в расчете на то, что Москва ушла, утратила свой вес на Кавказе и сфокусирует оставшиеся у нее силы лишь на российской территории. Подобные прогнозы не оправдались, но вернуть то, что утрачено, крайне сложно.

Совершенно отдельным блоком вопросов, влияющим на политику России в Закавказье, является российская внутриполитическая ситуация и все, что с ней связано. К сожалению, наши внутренние проблемы и слабости выходят на первый план и проявляются во внешней политике. Это может носить как неосознанный характер, когда цепь обстоятельств, вызванных внутриполитическими причинами, заставляет совершать неверные действия на внешнем поле, так и осознанный, когда определенная группа властной элиты, исходя из своих эгоистических или узкопартийных предпочтений, навязывает курс, противоречащий государственным интересам.

Современная Россия по определению малопривлекательна для бывших союзных республик, строящих независимые государства. Более того, по ряду внутренних параметров пример России их совершенно не воодушевляет, из-за чего они просто-таки опасаются более тесного сотрудничества и стремятся к диверсификации всех видов отношений. Не секрет, что наша вертикаль власти строится на поддержке лишь одного класса – чиновничества. Подобная модель неминуемо приводит к «родимым пятнам» современной системы управления, расползающимся по всей стране – коррупции во всех звеньях администрации, вплоть до самых высших уровней, закрытости, авторитарности, недемократичности, отстраненности и неподотчетности власти, несменяемости руководства, пренебрежения к закону, неэффективности экономики и т.д.

Если в силу природных богатств, огромной территории, наличия ядерного оружия, пассивности народа у России пока есть запас прочности и мы можем позволить себе «счастье» быть такими, какие есть, то закавказские государства этой возможности лишены по определению – многие наши проблемные черты для них будут означать катастрофу и развал государственности. Эту дилемму грубо, но точно выразил молодой абхазский журналист и блогер Ахра Смыр: «Сосуществование Абхазии с Россией напоминает половой акт с инфицированным партнером».

Довольно широко распространено представление о том, что политические проблемы России в регионе Южного Кавказа поможет решить работа с закавказскими диаспорами. Боюсь, что это очередная модная иллюзия. Во-первых, все диаспоры без исключения в первую очередь являются проводниками интересов не «новых», а «старых» стран проживания, и мы будем являться не донорами, а реципиентами влияния. Во-вторых, работа с диаспорой – признак развитой демократии, где существует спрос на социальный договор, предполагающий поддержку властей определенными слоями населения в ответ на оговоренную политику. Наибольшее развитие это сотрудничество набирает накануне выборов, когда как раз и заключаются эти социальные договоренности. В России нет выборов в классическом смысле этого понятия, мнение избирателей в ходе выборного процесса учитывается очень слабо, диалог власти и народа практически отсутствует. В этих условиях потребность сотрудничества с диаспорами не формируется, а сами диаспоры не могут в полной мере организоваться и стать реальной силой, способной влиять на ситуацию.

Все вышеперечисленное в той или иной степени характерно для отношений России со всеми странами Закавказья, однако в каждом конкретном случае есть своя специфика.

Армения: иллюзия беспроблемности

Ереван – самый последовательный и верный друг Москвы в Закавказье. Наши страны – стратегические союзники, и, исходя из сложившихся реалий, у России в регионе не может быть никого ближе Армении, равно как Еревану не найти союзника крупнее и надежнее Москвы, по крайней мере сейчас.

На первый взгляд, в отношениях все совсем неплохо – развивается экономическое сотрудничество, надолго продлен срок пребывания российской базы в Гюмри, президент Дмитрий Медведев организует прямые встречи президентов Армении и Азербайджана и т.д. Но если говорить не о протокольных, а о реальных вещах, то станет видно, что по истечении ряда лет общественное мнение и оценки экспертов этой закавказской страны по отношению к России изменились в негативную сторону. В армянском обществе нарастает раздражение Москвой, апатия, усталость, ощущается желание перемен, а кое-кто этих перемен уже начинает требовать.

Причин недовольства Россией у армян несколько. В экономической сфере стоит упомянуть о последствиях армяно-российского соглашения «Имущество в обмен на долг», согласно которому Армения передала России ряд предприятий, погасив тем самым свою задолженность перед Москвой. Момент передачи имущества был выбран крайне неудачно. Россия – «щедрая душа» – как раз активно прощала долги странам третьего мира, важность которых несопоставима со значением Армении. Однако ближайшему союзнику Россия не только не забыла долг, но и забрала в его уплату часть государственной собственности, причем, как утверждают некоторые армянские эксперты, по заниженным ценам. Вопрос занижения цены конъюнктурен и спорен – российские специалисты не раз приводили доводы в пользу правильной (а иногда и завышенной) оценки стоимости. Как бы то ни было, немалая часть армянской экономики (по некоторым данным, до 70%) перешла в российское владение.

Один из главных аргументов в пользу передачи предприятий состоял в том, что в непростых условиях того времени Армении оказалось не под силу вернуть в строй все эти активы – они простаивали, изнашивались, морально устаревали и не приносили прибыли. Передача России подразумевала их восстановление, что для Армении автоматически означало бы производство продукции, налоговые поступления, рабочие места и т.д. Но предприятия в массе своей так и остались стоять. Российские бизнесмены, связанные с этими заводами, утверждают, что в условиях экономической блокады их запуск невыгоден, так как снабжение сырьем и материалами и, в еще большей степени, продажа и транспортировка готовой продукции становится трудным, дорогостоящим и ненадежным делом. С экономической точки зрения разумнее построить заводы в России, где подобных проблем нет. Логика ясна, но заводы простаивают, что вызывает справедливую нервозность армянского общества.

Другой аспект, определяющий слабость российской политики в Армении, является одновременно и геополитическим. Связка Россия – Армения, отягощенная целым шлейфом проблем каждого из союзников, по факту отрезает Ереван от транспортных и коммуникационных путей и проектов и в определенной степени усиливает его изоляцию.

История с географией проста: Армения сама навлекла на себя блокаду со стороны Азербайджана и Турции, но остается еще и Грузия. Движение транспорта через эту страну и ранее было затруднено в связи с нежеланием Тбилиси помогать союзнику Москвы, а после событий 2008 г. все в одночасье усугубилось. Оборвалось транскавказское железнодорожное сообщение, надолго закрылись автомобильные таможенные посты, а недавно прекратилось снабжение через территорию Грузии российской военной базы в Гюмри. Строящиеся сейчас транспортные коридоры, как, например, железная дорога Карс–Ахалкалаки–Тбилиси, также политически мотивированы и еще сильнее выводят Армению за рамки экономической и транспортной структуры Закавказья.

Вследствие этого блокада Армении усиливается, ее отставание от соседей критически нарастает, условия жизни ухудшаются. А часть армянской общественности уверена, что Армения страдает из-за неспособности России решить свои проблемы с Грузией, в результате в обществе начинается дискуссия о правильности геополитического выбора.

Растущая изоляция Армении очень опасна. Во-первых, она вталкивает Ереван в экономическую стагнацию, которая рано или поздно сделает военные потенциалы Армении и Азербайджана настолько несопоставимыми, что Баку сможет рассчитывать на блицкриг в Карабахе в надежде на скорую победу. Во-вторых, нельзя исключать вероятность того, что в подобных условиях ради большей экономической и военной безопасности Ереван попытается несколько отойти от России, не сумевшей обеспечить его интересы в регионе, больше развернуться к Западу и, возможно, даже попытаться сблизиться с НАТО. Тогда России для сохранения влияния в регионе было бы логично переориентироваться на Азербайджан. Все это коренным образом изменит расклад сил, последствия чего сейчас просчитать невозможно.

Трудно сказать, что Россия может противопоставить сложившимся обстоятельствам. Единственным стопроцентно верным и долговременным ответом было бы, конечно, решение проблем с Тбилиси и помощь Еревану в урегулировании отношений с Баку и Анкарой, хотя сейчас никто не имеет твердого представления о том, как это сделать. Все прочие меры не приведут к решительному и окончательному результату, значит, хотим мы этого или нет, и у Москвы в Закавказье, и у Еревана в стратегическом блоке с Москвой обязательно будут трудности.

Следующий фактор, определяющий слабость российской политики, относится к хроническому неумению, да, наверное, и нежеланию строить отношения с оппозицией и с обществом в целом. В последние годы положение дел в Армении становится объектом очень жесткой критики со стороны значительной части общества. Людей не устраивает отсутствие реформ, экономическая стагнация, низкий уровень жизни наряду с поляризацией доходов населения, отсутствием идеологии, коррупцией и т.д. В этих условиях Москва занимает традиционные позиции, для которых характерна полная и демонстративная поддержка власти и настолько же демонстративное отсутствие контактов с оппозицией. Это «родимое пятно» всей российской дипломатии. С точки зрения чиновника внешнеполитического ведомства, такой подход полностью оправдан и наиболее прост. С точки зрения представителя государства, защищающего его интересы и стремящегося к упрочению отношений России и Армении, – безусловно, нет.

Напряжение в армянском обществе и его недовольство политикой Сержа Саргсяна растет. Осознанное или спонтанное восприятие России как страны, безоговорочно поддерживающей все менее любимого лидера, непродуктивна и опасна. Как заявил мне один из армянских экспертов, «наши могут позволить себе вести себя так с людьми только потому, что их поддерживают ваши». В качестве раздражителя часто вспоминают визит Саргсяна в Москву в марте 2008 года. В то время значительная часть армянского общества бурлила в связи с жестоким разгоном протестовавших против произошедшей, по их мнению, фальсификации президентских выборов. И то, что сам Саргсян тогда публично выразил признательность России за полную поддержку, ухудшило отношение к Москве.

Подобный односторонний подход заставляет оппозицию, да и просто людей, недовольных положением дел, искать поддержку с другой стороны – у европейцев и американцев, что ослабляет позиции России и приводит к вестернизации. Если смена режима произойдет, в глазах значительной части общества она будет выглядеть как отстранение нелюбимого президента, которого поддерживала Москва, и, возможно, как победа над его патроном-Россией.

Естественно, вышесказанное нельзя воспринимать как предложение отказаться от поддержки Сержа Саргсяна. Но и в Армении, и за ее пределами в российскую дипломатическую практику должно входить то, что считается само собой разумеющимся с точки зрения американцев и европейцев, – диалог с оппозицией и прямая дипломатия на уровне всего общества. Налаживание связей с общественностью, объяснение людям позиции России по сложным моментам взаимоотношений либо не происходит совсем, либо находится в зачаточном состоянии, что нередко приводит к плачевным результатам.

В качестве яркого примера можно привести скандальную ситуацию 2010 г. с попыткой внедрения в Армении иноязычных школ. Этот проект вызвал резкое отторжение населения в том виде, в котором его преподнесло Министерство образования Армении. И по каким-то непонятным причинам появилось мнение, что за этой идеей стоит Россия, которая якобы хочет ослабить позиции армянского языка, чуть ли не заменив его русским. Вместо того чтобы разъяснить всю абсурдность этого предположения, работать с армянской интеллигенцией, лидерами общественного мнения, журналистами, политологами и т.д., Россия молчала. Чуть ли не первое официальное и публичное разъяснение позиции нашей страны прозвучало из уст посла РФ в Армении Вячеслава Коваленко, да и то только тогда, когда уже заговорили о всплеске антироссийских настроений. Конечно, винить в этом промахе только МИД нельзя. Российское внешнеполитическое ведомство лишь выносит вовне порядки, принятые внутри страны, где бюрократический аппарат не считает необходимым вести диалог с обществом.

Подобные просчеты ослабляют позиции России и усиливают довольно распространенное мнение о том, что Москва обращается со своим стратегическим партнером свысока, а совсем не на равных. Не думаю, что это так. Скорее всего на позицию Еревана здесь повлиял синдром младшего брата, которому постоянно нужно доказывать, что он взрослый. Но в целом тенденции не самые хорошие.

Азербайджан: психология «Кемской волости»

Самый основной вопрос позиционирования России на Южном Кавказе – поддержание тесных отношений с Азербайджаном при сохранении стратегического партнерства с Арменией – наша страна решила правильно. Равная важность для России Баку и Еревана не подлежит сомнению. Здесь и энергетический фактор, и карабахское урегулирование, и возможности совместного противостояния радикально-экстремистским элементам на Северном Кавказе, и многое другое. В Армении довольно ревниво относятся к тесным отношениям между Москвой и Баку, однако Россия должна объяснять, что в силу своих разноплановых интересов она не может позволить себе однозначный выбор и будет всеми силами стараться не попасть в ситуацию, когда его придется делать.

Позиции России в Азербайджане гораздо слабее, чем в Армении. В 1990-е гг., когда мы занимались только своими проблемами и Баку пришлось искать союзника, вакуум, образовавшийся после ухода России, быстро заполнили Турция и отчасти США. Рычагов влияния на Баку не так много. Самой эффективной была бы, конечно, всемерная помощь в возвращении Нагорного Карабаха. Этого Азербайджан ожидает от Москвы больше всего, и именно этого нельзя делать ни в коем случае, поскольку тогда весь сложный баланс будет разрушен.

В поисках рычагов воздействия Россия, к сожалению, остановила выбор на «ублажении» Азербайджана посредством имущественных льгот, а также территориальных уступок. Именно с этим связано муссирование слухов о продаже Баку нескольких комплексов С-300, не реализованных из-за активного противодействия Армении. Тогда российские власти выбрали иные методы. В 2010 г. заключены два соглашения, по которым Азербайджану отошла половина водозабора реки Самур, ранее полностью принадлежавшего России, и совсем недавно в придачу ушли две лезгинских деревеньки – Урьяноба и Храхоба – вместе с 500 местными жителями-лезгинами. Мало того, что раздача «Кемских волостей» – это вообще недопустимое для великой державы поведение, оно еще и закладывает основу для новых национальных конфликтов, поскольку лезгинское население попало в очень сложное положение и весьма недовольно.

Говоря не о вредоносных для интересов России рычагах влияния на Азербайджан, можно предложить как минимум два – противодействие радикальному исламскому экстремизму и гуманитарное сотрудничество.

В России не так широко известно, что Азербайджан испытывает те же трудности в связи с распространением ваххабизма, что и мы. Там также создают джамааты, устраивают теракты, убивают представителей силовых ведомств. Уже выявлены несколько случаев, когда экстремистские организации обеих стран координировали свою деятельность. И для российских, и для азербайджанских властей распространение ваххабизма губительно.Именно на этой почве можно наладить взаимодействие между нашими странами.

Правда, надо отдавать себе отчет в том, что причиной усиления религиозного экстремизма и в России, и в Азербайджане во многом является общественный протест против несправедливости и властного произвола. Система двух стран похожа: правящие элиты полностью контролируют политическую жизнь и обеспечили собственную несменяемость, растет неравенство, обостряются межнациональные противоречия. В условиях отсутствия жизненных перспектив и невозможности изменить существующие порядки значительная часть населения Азербайджана, как и часть жителей российских республик Северного Кавказа, ищет выход из сложившегося положения в радикальном исламе ваххабистского толка.

Другим методом воздействия на Азербайджан может стать гуманитарное сотрудничество. США традиционно используют в политических интересах такие ценности, как демократия и права человека, причем в понимании Вашингтона. Хотя Соединенные Штаты мирятся с недемократическими процессами в Азербайджане, они не упускают случая покритиковать Баку, и Ильхам Алиев хорошо понимает, что в нужный момент Вашингтон легко выставит его чуть ли не тираном и врагом прогресса. Несоответствие азербайджанского режима идеалам американской демократии всегда будет его слабым местом. Чувствуя опасность, исходящую с этой стороны, Баку никогда не закроет дверь перед Москвой, представляющей альтернативный полюс притяжения. В отличие от Запада Россия представляет Алиеву повестку дня, свободную от критики на эти темы.

По мнению некоторых авторитетных экспертов, в частности Феликса Станевского, бывшего посла России, заведующего Кавказским сектором Института стран СНГ, мы способны переиграть американцев на поле гуманитарного сотрудничества. Если у США есть демократия, то у нас налажены многолетние исторические связи с азербайджанским народом, общие культурные запросы, обширная диаспора и т.д. Здесь у нас огромные преимущества и перед Вашингтоном, и перед Анкарой. Необходимо резко активизировать культурную работу и пытаться сблизить страны на этой почве. При правильно поставленной работе это представляется реальной задачей, причем гораздо более продуктивной, чем раздача «Кемских волостей».

Нагорный Карабах: пауза в мирном процессе

Говоря о Южном Кавказе, Армении и Азербайджане, нельзя не упомянуть о Нагорном Карабахе. На встрече в Казани в конце июня с.г. по урегулированию нагорно-карабахского конфликта (президенты Армении и Азербайджана при участии российского лидера), несмотря на надежды, возлагавшиеся на нее в рамках Минской группы, у России случился, наверное, самый крупный дипломатический провал. Саммит изначально был запрограммирован на неудачу. В настоящий момент дипломатического решения карабахского вопроса не существует, за долгие годы все варианты были представлены и отвергнуты, чего-то нового уже не выдумать.

Решение возможно только на основе глубокого компромисса обеих сторон, но ни армянское, ни азербайджанское общество к нему не готово. Именно народы, а не лидеры. Ни у Алиева, ни у Саргсяна нет мандата на подписание иного варианта соглашения, кроме того, что предусматривает победу. В таких условиях продолжать переговоры бесполезно, это будет только имитацией урегулирования.

На данном этапе я бы стал рассматривать возможное изменение ситуации по двум сценариям:

а) Выработка единой и более жесткой позиции международного сообщества в лице Минской группы, поддержанной ООН, чтобы принудить стороны к реализации предложенного варианта. Это может стать выходом, хотя, скорее всего, участие России будет негативно воспринято Арменией.

б) Отказ от продолжения переговоров с четкой фиксацией положения о недопустимости решения вопроса военным путем. Потребуется активное воздействие на армянское и азербайджанское общество, дабы объяснить необходимость нахождения компромисса и отказа от жесткой позиции. После нескольких лет такой пропаганды в случае наличия сигналов о сдвигах в общественной атмосфере переговоры можно возобновить.

Грузия: время реторсии

Отношения России с этой закавказской страной наиболее запутанны, полны ошибок и опасны. После 2008 г. мы остановились на том, что мораль и правда на нашей стороне, Грузия проиграла, виновным в войне назначается Михаил Саакашвили. Пока он у власти, Россия дела со всей Грузией вести не будет, и возмущенный грузинский народ, по всей вероятности, его свергнет. А пока не будем обращать на Тбилиси внимания.

Наверное, какое-то время эта позиция была оправданной, но ситуация изменилась, а позиция нет. Если в течение трех послевоенных лет по отношению к Грузии мы вели совершенно пассивную политику и делали вид, что этой страны не существует на карте, то сам Тбилиси был невероятно активен. Не реагируя на перемены, Москва растеряла наработанный ранее ресурс.

Говоря о конфликте с Грузией, наши власти постоянно упоминают Абхазию и Южную Осетию. За последние годы эта связка потеряла актуальность (ситуация в этих двух странах очень различна и там своя динамика), а ставки поднялись – ценой наших политических ошибок в отношениях с Грузией будет теперь ни много ни мало Северный Кавказ. Не секрет, что после окончания Пятидневной войны Тбилиси, не имея возможности решить вопрос возврата мятежных территорий военными средствами, взял курс на дестабилизацию обстановки на Северном Кавказе и на его откол от России в надежде, что ухудшение ситуации там вынудит Москву «вернуть» Абхазию и Южную Осетию. Это традиционная политика независимой Грузии, именно ее она демонстрировала в 1918–1921 гг. во времена Грузинской Демократической Республики.

Целая серия шагов, предпринятых Тбилиси, действительно осложнила положение в этом крайне важном и нестабильном регионе. Можно говорить как о внутренних негативных последствиях, связанных с усилением национал-сепаратистских и радикальных элементов, так и о внешних факторах, как минимум появляющихся из-за интернационализации темы черкесского «геноцида», что со временем может поставить Россию в положение Турции. Анкара, как известно, несет серьезные издержки в связи с вынесением на международный уровень проблемы признания геноцида армян.

История доказывает, что всегда, когда Россия закрывала глаза на агрессивное поведение Грузии и делала вид, что ничего не происходит, ей в итоге все равно приходилось решать эти вопросы, но гораздо более сложным, затратным и кровавым путем. Так было и в 1918–1920 гг., когда Орджоникидзе больше года умолял Ленина позволить ему овладеть Грузией, потому что, по его словам, антироссийская политика Тифлиса была настолько сильна, что без его занятия «советизацию Северного и Южного Кавказа нельзя считать надежной». Так было и в 1990-е гг., когда генерал Марат Кулахметов, командующий миротворческими силами в Южной Осетии, упорно не обращал внимания на постоянные нарушения грузинской стороной общих договоренностей. Нет никаких причин считать, что сейчас будет по-другому.

Источник многих проблем, с которыми мы сталкиваемся в Нальчике, Махачкале и Майкопе, находится в Тбилиси, и наиболее рационально было бы решать их именно там, в месте возникновения. В свое время князь Александр Барятинский – наместник Кавказа и победитель Шамиля – писал: «Победа всегда стоит меньше, чем нерешенное дело». В 2008 г. Россия не решила грузинское дело, а после этого недальновидной политикой высокомерного самоустранения только усугубила его.

Нужно начать активнее и резче отвечать Тбилиси. Я ни в коем случае не призываю двигать на Грузию танки. В международном праве существует термин, вполне подходящий в этой ситуации: «реторсия», правомерные принудительные действия государства в ответ на недружественный акт другого государства. Ведя вызывающую политику на северокавказском направлении, Тбилиси напоминает человека, живущего в стеклянном доме и бросающегося камнями.

С современной Грузией связано много болезненных тем, которые можно и нужно начать поднимать. Это и несоблюдение Тбилиси целого ряда конвенций в области прав национальных меньшинств и их языков, включая фактическую дискриминацию мегрел, армян и азербайджанцев, и уничтожение автономии Аджарии, что является несоблюдением условий Карского договора, и недемократичность режима, и сложное экономическое положение Грузии, и долг России в сумме 118 млн долларов, выплату которого можно затребовать в 2013–2014 гг., и многое другое.

Нужно начать отделять Саакашвили от грузинского народа, начать работать с людьми и доносить наше слово непосредственно до них. В грузинском обществе есть запрос на русский язык, русские книги, русскую культуру. Не работая с обществом, мы оставляем это поле грузинской власти, которая зарабатывает политический капитал, говоря грузинам, что Россия их бросила. Одним из самых важных уроков, которые Москва вынесла из 2008 г., было то, что мы проиграли информационную войну и должны активизироваться в этом направлении. Что сделано с того момента по Грузии? Ничего.

Одним из факторов, препятствующих активизации политики, будут наши внутренние проблемы, а именно то, что российской высшей власти очень удобно оставаться в уютной нише оскорбленного самолюбия. Пока Россия имитировала модернизацию и развитие, Михаил Саакашвили активно и круто реформировал общество. Грузия является страной, которая произвела наиболее кардинальные и глубокие преобразования на всем постсоветском пространстве. По сути своей грузинские реформы спорны и даже опасны, но отчасти невероятно красивы, привлекательны и очень востребованы, особенно на фоне нашего застоя и затхлости. В первую очередь это относится к искоренению низовой коррупции, кардинальным преобразованиям МВД, уничтожению социального класса «воров в законе», разрушению всевластия чиновничества, либерализации административных процессов и т.д. Это именно то, на что в российском обществе есть глубочайший запрос и чего оно от нашей власти не получит никогда, ибо это означало бы ее конец.

Теперь любое приоткрытие информационной завесы невольно повлечет за собой сравнение положения дел в нашей стране и в Грузии, и в целом ряде случаев Саакашвили, моральное превосходство над которым, как считали наши верховные правители, гарантировано, будет выглядеть намного привлекательнее их самих. Сравните хотя бы реформы МВД – если в нашей стране реформа заключается лишь в замене «Ми» на «По», то в Грузии перемены фантастичны, грузинское руководство пошло гораздо дальше того, что делал генерал Макартур с японской полицией после войны.

Абхазия: прекратить лакировку

Не секрет, что после признания Россией независимости Абхазии приоритеты абхазской политики изменились, и она взяла курс на отдаление от Москвы. Это относится и к политике, и к экономике, и даже к официальным идеологическим постулатам, в свете которых Россия в абхазской истории выглядит преимущественно как агрессор и оккупант, принесший абхазам неисчислимые страдания.

Курс на отдаление привел к тому, что в настоящий момент есть как минимум несколько направлений, по которым политика Абхазии полностью противоречит интересам России. Можно выделить три из них, которые, на мой взгляд, наиболее пагубны:

Строительство не демократического государства, а классической этнократии – страны, в которой решается этнический вопрос одной титульной нации – абхазов, в то время как остальные этносы дискриминируются в конституционном, правовом, имущественном, криминальном и иных отношениях.

Массовое лишение неабхазов (в основном русских) недвижимости, происходящее в соответствии с дискриминационными законами.

Непрекращающиеся попытки втянуть в регион Турцию – страну, с которой у нас исторически были очень сложные отношения и которая является нашим самым крупным региональным конкурентом.

Как бы кому-то ни хотелось видеть ситуацию иначе, реальность такова, что в любой сфере – военной, финансовой, экономической, международной и т.д. – Абхазия целиком зависит от России. Степень зависимости настолько велика, что если представить невозможное – Россия вдруг отказалась принимать какое-либо участие в абхазских делах и предоставила Сухум самому себе, – срок существования абхазского государства ограничился бы несколькими месяцами.

Вместе с тем, ни на что меньшее, чем реальный стопроцентный суверенитет и ведение полностью независимой внутренней и внешней политики, абхазы не соглашаются. А любые попытки показать, что в регионе имеются другие государства и этносы, у которых тоже есть интересы, Сухум воспринимает как стремление удушить молодую республику. В лучшем случае – в объятиях.

Фактическое делегирование экономического, финансового и военного суверенитета другой стране одновременно с обожествлением собственного политического суверенитета – непростая задача. Истории известны примеры подобных государственных конструкций, однако каждая из них появлялась в результате совершенно конкретных, аномальных и нездоровых причин, была ограниченной по времени и в конечном итоге стремилась к восстановлению политического баланса, логике и соответствию устоявшемуся в мире порядку вещей.

Эта задача становится вдвойне более сложной, если представить, что государство-рецепиент ведет политику, противоречащую интересам страны-донора, отдаляется от него, дискриминирует и изгоняет граждан его титульной национальности и демонстративно отказывается принимать в расчет его интересы.

Аномалия, делающая возможным существование абхазского государства в его современном виде и с его современной политикой, заключается в разнице интересов российской правящей элиты и самой России. Задачей элиты является обеспечение собственной несменяемости в условиях двух грядущих очень важных выборов – парламентских и президентских. Градус напряжения и недовольства в обществе велик, и проигрыш на выборах будет стоить очень дорого. В этих условиях единственной «правильной» кавказской политикой является максимальная лакировка действительности. Некоторые осведомленные наблюдатели говорят о нарастающих, как снежный ком, кризисных явлениях и даже о том, что Абхазия со временем может превратиться для России во вторую Грузию. Но из конъюнктурных соображений российско-абхазские отношения должны выглядеть безукоризненно и быть использованы в качестве примера побед и достижений власти.

В такой ситуации политика современной Абхазии продолжит расходиться с интересами России, а российская элита, напротив, будет попадать во все большую зависимость от абхазов и сдавать все подряд ради фасадной бесконфликтности и внешней безмятежности.

С позиции государственных интересов России представляется необходимым начать использовать в отношении Абхазии общепринятую практику увязывания поддержки с исполнением определенных условий, выгодных стране-донору и, наоборот, применять контрмеры, в случае если политика реципиента вредит интересам донора. Это нормальная практика, широко распространенная во всем мире, особенно хорошо она развита в Европейском союзе. На ее применение нужно идти, даже заранее понимая, что отказ от традиционной политики сдачи интересов в кратко- и среднесрочной перспективе приведет к череде мини-кризисов в отношениях Москвы и Сухума.

* * *

Кстати, именно Абхазия дает нам редкую возможность заглянуть в будущее. После недавней кончины президента страны Сергея Багапша развалилась партия «Единая Абхазия», которую создавали как кальку с «Единой России» и на базе того же административного ресурса. Вот что пишет известный абхазский политик и историк Станислав Лакоба: «Скажите, где эта партия чиновников под названием “Единая Абхазия”? Она оказалась наиболее не-единой. Не стало президента, и они побежали туда, где есть административный ресурс. Нет никакой партии, есть чувство близости к ресурсу...»

Политика России на Южном Кавказе, хотим мы того или нет, всегда будет тесно связана с ситуацией внутри нашей собственной страны. Во-первых, потому что сам комплекс проблем всего Кавказского региона является единым, ход событий в Закавказье неотделим от происходящего на сопредельных территориях Российской Федерации. Во-вторых, совершая любые внешнеполитические шаги, особенно в этой части мира, Россия транслирует собственное мировоззрение, отражением которого является сегодня сложившаяся недемократическая и неэффективная социально-политическая модель. Именно сквозь ее призму формулируются интересы, а Москву оценивают соседи и партнеры. И до тех пор, пока сама Россия не найдет способ преодоления своих внутренних пороков, рассчитывать на успех в кавказской политике (не только на Южном, но и на Северном Кавказе) не приходится.

А.А. Епифанцев – руководитель аналитического бюро Alte Et Certe.

Грузия. Армения. Абхазия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2011 > № 739698 Андрей Епифанцев

Украина остается главным рынком сбыта для грузинских фруктов – в прошлом году на наш рынок пришлась пятая часть всего грузинского фруктового экспорта. Продвижению грузинской продукции на мировой рынок мешает нетоварный вид и кислый вкус плодов.

В условиях отсутствия возможности экспорта фруктов в Россию Украина стала основным рынком сбыта для грузинской продукции. В прошлом сезоне на долю Украины приходилось около 17% всех поставок фруктов и орехов из Грузии. Другим важнейшим рынком сбыта с сопоставимыми объемами реализации была Германия. Среди крупных импортеров грузинских фруктов и орехов также были Азербайджан, Иран, Чехия и Италия.

Больше половины всего фруктово-орехового импорта из Грузии в Украину приходилось на цитрусовые, преимущественно на мандарины. Кроме того, Грузия активно поставляла в Украину фундук. Объемы экспорта грузинского яблока на украинский рынок при этом в последние годы несколько снизились благодаря росту внутреннего производства в Украине.

Основной преградой для выхода грузинских фруктов на мировой рынок, по мнению экспертов, является их нетоварный вид и высокая кислотность. По словам главы компании Georgian Neycheral Ладо Гугушвили, на мировом рынке высокий спрос на такие экзотические фрукты, как черешня, гранаты, ежевика, черника и малина, и, следовательно, у Грузии неплохой экспортный потенциал. Однако грузинским фермерам необходимо заменить старые сорта новыми, более продуктивными.

В случае разведения лучших сортов экзотических фруктов у плодов будет хороший товарный вид, сахаристость, и урожай будет стабильным. В таком случае нетрудно найти экспортный рынок.

Российские производители готовы участвовать в тендерах на поставку вакцин в Украину. Как заявил генеральный директор Федерального государственного унитарного предприятия «НПО «Микроген» Министерства здравоохранения и социального развития РФ Лев Григорьев, компания предложила Министерству здравоохранения Украины долгосрочное сотрудничество в сфере обеспечения населения качественными вакцинами, сыворотками и иммунобиологическими препаратами по экономически обоснованным ценам.

«Уже сейчас «Микроген» имеет зарегистрированную в Украине противотуберкулезную вакцину БЦЖ. Мы готовы участвовать в тендерах на поставку этой вакцины, начиная с этого года», — сказал г-н Григорьев. Он подчеркнул, что в объединении до последнего времени «скептически смотрели на перспективы сотрудничества с Украиной и работали через посредников». «Во многом это было связано с закрытостью украинского рынка и невозможностью конкурировать с отечественными компаниями, «прописавшимися» возле Минздрава. Сейчас с приходом нового руководства в министерство, которое активно занялось повышением открытости и развитием конкуренции, появляются перспективы у производителей. Мы хотим воспользоваться ими в полном объеме», — отметил Лев Григорьев.

Он также сообщил, что российская компания заинтересована в сотрудничестве с разработчиками и производителями Украины. «Наши специалисты хотели бы реализовывать с украинскими коллегами совместные научные программы. Поэтому ожидаем встреч и предложений от всех, кто пожелает. Мы открыты для сотрудничества», — заявил генеральный директор «Микрогена». По его словам, ценовая политика компании выгодно отличается от цен западных производителей. Стоимость фармацевтической продукции российской компании ниже на порядок: от трех до десяти раз. «В цене мы самые дешевые, но в качестве не уступаем. Мы уже активно работаем со многими странами СНГ: Казахстаном, Беларусью, Узбекистаном, Азербайджаном, Грузией. Также и с Мексикой, Монголией, Вьетнамом, Индией. В период эпидемии свиного гриппа к нам обращался ВОЗ с просьбой оказать содействие в наработке вакцины как для Российской федерации, так и для стран Латинской Америки. Что мы и сделали в кратчайшие сроки», — отметил Лев Григорьев.

По словам генерального директора, в компании работает высококвалифицированный персонал. Предприятие оснащено современным специализированным оборудованием для проведения контроля качества на всех этапах производства. «Кроме производственного контроля качества, мы осуществляем непрерывный контроль температуры во время доставки иммунобиологических препаратов потребителям в системе «холодовой цепи». Специальными рефрижераторами, оснащенными самым современным оборудованием для поддержания постоянного температурного режима, продукция доставляется по всей территории России и других стран», — сказал г-н Григорьев.

Он подчеркнул, что «Микроген» активно сотрудничает с ведущими российскими и международными научными центрами по созданию и внедрению в производство уникальных разработок в области иммунобиологии и биотехнологии. «Наши специалисты участвуют в международных исследовательских проектах, в том числе проводимых ВОЗ по искоренению натуральной оспы, кори, краснухи, туберкулеза, коклюша, дифтерии, столбняка, свиного гриппа и других болезней. В настоящее время разработаны и находятся в стадии выхода на рынок более 15 оригинальных препаратов, таких как новая гриппозная вакцина; ассоциированные вакцины: АКДС + Hib, АКДС+ HepB, вакцина против кори, паротита и краснухи (MMR); вакцина против свиного гриппа, бесклеточная коклюшная вакцина, СПСА-вакцина и другие», — сказал Лев Григорьев.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение «Микроген» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации — крупнейшее предприятие российской медицинской промышленности, лидер в разработке и производстве медицинских иммунобиологических препаратов, диагностических и лекарственных средств. Объединение основано в 2003 году, когда были объединены 14 государственных унитарных предприятий, производящих иммунобиологические препараты, находящиеся в 13 субъектах Российской Федерации. «Микроген» производит более 400 наименований медицинских иммунобиологических препаратов, диагностических и лекарственных средств, более 70% всего объема выпускаемой в России иммунобиологической продукции: вакцины, аллергены, лечебные и диагностические сыворотки, пробиотики, бактериофаги, препараты из донорской крови, иммуноглобулины человека и готовые лекарственные средства.

Последние мирные дни?

Государства ЦВЕ: конец иллюзий о золотом веке

Резюме: Возможно, скоро мы будем вспоминать период до 2012 г. как последний относительно длительный мирный период, в течение которого вооруженные силы преимущественно сокращали, боевые ракеты в основном демонтировали, а отношения России с соседними странами скорее «оттаивали». И когда восточноевропейские страны являлись не фронтовой полосой, а мирной и уютной территорией.

Мировой экономический кризис, разразившийся в 2008–2010 гг., возымел неожиданный эффект – он поставил под сомнение успешность третьей волны демократизации в Европе. Относительно молодые демократии Греции, Испании и Португалии, возникшие в 70-е гг. прошлого века на обломках правых авторитарных режимов, а также преобразованные совсем недавно из левых диктатур общества Центрально-Восточной Европы, сталкиваются с тяжелыми социально-экономическими проблемами и испытывают огромное политическое напряжение. Многие граждане этих стран теперь сомневаются в ценностях, казавшихся прежде неоспоримыми, – общий европейский рынок, еврозона, либеральная демократия западного типа, правовое государство и свободная капиталистическая экономика. Даже НАТО, представлявшаяся универсальной гарантией безопасности, заставляет усомниться в своей дееспособности.

Кризис охватил не только отдельные государства, но и всю европейскую интеграцию, ради которой страны отказались от части суверенных прав и ограничили собственную свободу. Под угрозой оказались и Маастрихтские критерии, определяющие европейскую систему экономического регулирования. При этом новый набор общих критериев, которые соответствовали бы условиям кризиса, не выработан. Руководство Евросоюзом все в большей степени концентрируется в руках ведущих держав, прежде всего Германии, а страны «третьей волны» вытесняются на периферию.

Базовые трудности приспособления к общеевропейским процессам, которые наблюдаются в центрально-восточноевропейских государствах, характерны и для Южной Европы. Вплоть до настоящего времени и те и другие не смогли решить принципиально важные задачи:

выработать удовлетворительную практику регулирования деятельности национальных и зарубежных предприятий на внутреннем рынке;приспособиться к господствующей в Центральной Европе германской модели социально-экономического развития, для которой характерно стимулирование накоплений, экспортная ориентация производства, низкий уровень дефицита госбюджета и платежного баланса, а также небольшая внешняя задолженность;целенаправленно использовать на протяжении длительного периода систему мер вынужденной адаптации к условиям кризиса, что оказалось для указанных стран неприемлемым из-за особого «средиземноморского» уклада жизни.

Государства Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) упорно – хотя каждая страна по-своему – борются со схожими проблемами. Практически всем восточноевропейским странам сегодня грозит новый и весьма продолжительный откат на периферию (политическая и социально-экономическая ситуация в Польше выглядит лучше, но лишь со стороны). Похоже, что госпожа История решила снова указать наше место в классе: «Эй, вы, неудачники-восточноевропейцы! Опоздавшие на урок выскочки из авторитарных режимов! Ну-ка быстро на задние парты!». Западная Европа, пришедшая в школу гораздо раньше и успешно постигшая курс наук, явно не знает, что с нами делать. Судя по всему, придется нам действительно вернуться туда, откуда мы появились: на «ничейную» территорию. И, возможно, остаться здесь на долгое время.

Порознь против кризиса

В 2011 г. перед Венгрией и Польшей, которые одна за другой председательствуют в Европейском союзе, открылись немалые возможности. Используя их разумно, обе страны смогли бы внести позитивный вклад в преодоление кризиса, а также содействовать формированию европейской послекризисной модели. Однако шанс наверняка будет упущен. Ведь государства Центрально-Восточной Европы до сих пор не объединились, не выступили общим фронтом на борьбу с кризисом, не выработали совместные программы. Вместо этого они взялись бороться с кризисными явлениями поодиночке, добиваясь результата то лестью, то угрозами.

Вслед за драматическими событиями, развернувшимися с крахом Lehman Brothers, правительства ведущих стран ЕС и Европейский центральный банк перестали финансировать не входящие в еврозону государства Евросоюза, а также отказались предоставлять им финансовые гарантии. Таким образом, страны ЦВЕ оказались брошены в пустыне ликвидности без единого глотка воды. Но даже в этой ситуации правительства и центральные банки этих государств не сумели объединиться во имя улучшения своего положения.

В результате Венгрия балансировала некоторое время на грани дефолта. От банкротства ее спасло лишь достижение особой договоренности с Международным валютным фондом и Европейским союзом о получении значительного кредита. Остальные центрально-восточноевропейские государства, чья внешняя задолженность была не столь велика, попали в тяжелую ситуацию несколько позже. Очевидно, что добиться успеха в переговорах с эгоистично настроенными европейскими державами было бы трудно и всем вместе. Но ведь даже и не пытались. Более того, правительства восточноевропейских стран наперебой доказывали, что проводят совсем другую экономическую политику, чем, например, венгры или латыши.

В первой половине 2009 г. в Европейском союзе председательствовала Чехия. Прага приложила усилия к тому, чтобы воспрепятствовать росту протекционизма внутри ЕС, включая стремление наиболее развитых государств (прежде всего Франции) оградить от кризиса свою промышленность и закрыть для этого предприятия, созданные ими в ЦВЕ. Мы прекрасно сознавали, что рост протекционизма только усугубит кризис и породит небывалый скачок безработицы. Однако на саммите ЕС в марте 2009 г. именно венгерский премьер Ференц Дюрчань заблокировал чешские инициативы, предложив срочно выделить центрально-восточноевропейским странам финансовую помощь на сумму 190 млрд евро. Этим он нивелировал усилия чехов, бросив комок земли на гроб правительства Топаланека, а заодно и в собственную политическую могилу. Понятно, что в споре с французами о вреде протекционизма и в дискуссии с немцами по поводу пакета экстренной финансовой помощи шансы одержать верх были ничтожными. Но все же можно было сесть в калошу не так глупо.

Весной 2010 г. венгерскому правительству во главе с Гордоном Байнаи удалось добиться принятия общей энергетической программы на будапештском совещании руководителей Вышеградской четверки (Венгрия, Польша, Словакия и Чехия). Это был серьезный успех. Однако следующий кабинет во главе с Виктором Орбаном оценил такое сотрудничество как бесперспективное. Государства ЦВЕ, включая Вышеградскую четверку, не имеют общей политики и в отношениях с Российской Федерацией. Каждая страна отдельно ведет переговоры с Москвой о ценах на энергоносители, инвестиционном сотрудничестве и других вопросах, словно мы живем не в одном регионе.

В 2010 году Венгрия и Польша сделали попытку договориться с ЕС о том, чтобы показатели частных фондов обязательного пенсионного страхования не включались в отчетность по формированию государственного бюджета и не увеличивали дополнительно его дефицит. К этой инициативе присоединился целый ряд других центрально-восточноевропейских стран. Однако как только со стороны Европейской комиссии обозначилась первая негативная реакция, венгерское правительство немедленно вышло из совместной инициативы и просто национализировало активы частных фондов обязательного пенсионного страхования. Ответ Евросоюза не заставил себя ждать: поляков похвалили за терпение как хороших учеников, а выдвинутую идею сочли достойной рассмотрения.

Примерно с 1970-х гг. развитие внешнеэкономических связей центрально-восточноевропейских государств характеризуется двухполюсной ориентацией. С одной стороны, мы зависим от импорта энергоносителей из бывшего Советского Союза. Но современные технологии и финансовые ресурсы поступают в основном из Германии и остальной Западной Европы. При этом Москва и Бонн/Берлин ведут с центрально-восточноевропейскими государствами селективные переговоры, индивидуально формируют товарные рынки в отношении каждой страны и диктуют цены. В результате, когда отношения между русскими и немцами складываются благоприятно, нам тоже в материальном отношении неплохо, поскольку что-то «перепадает» от хорошей внешнеполитической конъюнктуры, но при этом нас почти не считают за людей и игнорируют наш суверенитет. Когда же немцы и русские ссорятся, у нас «трещат чубы» и мы несем ощутимые потери, однако с гордостью держим развевающиеся на ветру национальные флаги.

Экономические интересы Вашингтона в Центрально-Восточной Европе были к концу 2010 г. незначительными. Однако в сфере безопасности роль Америки остается определяющей. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, ведь в области экономической модернизации и регулирования внешней задолженности центрально-восточноевропейские страны решающим образом зависят от Германии, которая по многим вопросам мировой экономической политики расходится с Соединенными Штатами. С другой стороны, государства ЦВЕ следуют в русле американской геополитической и военной стратегии, подвергаемой со стороны Германии за последнее время все большей критике. Призрак российско-германской сепаратной сделки наподобие тех, что несколько раз заключались в ХХ веке, страшит ЦВЕ и заставляет государства еще больше сплачиваться вокруг США, в которых (а не в НАТО) они видят единственную защиту на такой случай.

Два пути – западный и восточный

Удастся ли центрально-восточноевропейским государствам преодолеть нынешний кризис? И какая общественная модель сложится здесь после его завершения? Судя по всему, Чехия, Словакия и отчасти Польша к настоящему времени согласились проводить в среднесрочной перспективе рестриктивную экономическую политику, которая должна привести к сокращению задолженности и улучшению бюджетного равновесия. Этот курс им настойчиво рекомендуют не только Германия, но также Европейская комиссия и Европейский центральный банк.

Требования финансового аскетизма, предъявляемые к центрально-восточноевропейским государствам, связаны с надеждой, что ориентированное на экспорт развитие ФРГ (а эта крупнейшая европейская экономика придерживается принципов сохранения положительного платежного баланса и увеличения сбережений) рано или поздно «потянет» за собой страны-соседи, которые воспримут, наконец, германскую модель. Многие полагают, что реализация подобного сценария в целом приведет к восстановлению докризисной ситуации и ускорению процессов конвергенции в рамках Европейского союза. Предполагается также, что это способствует формированию гражданских обществ в центрально-восточноевропейских государствах. Причем увеличится склонность указанных обществ к накоплению: как в результате повышения численности среднего класса, так и под влиянием старения населения. Таким образом, центрально-восточноевропейский социум станет со временем более дисциплинированным и, если угодно, все более онемеченным.

Правда, в «онемечивание» трудно поверить хотя бы потому, что даже проживающим на территории бывшей ГДР восточным немцам, несмотря на полученную ими огромную финансовую помощь, так и не удалось подтянуться к уровню западногерманских земель. Отсюда вытекает опасение, что рестриктивная экономическая политика будет лишь сдерживать развитие центрально-восточноевропейских стран, которые из-за этого долго не выйдут на траекторию устойчивого подъема.

Как бы то ни было, рекомендации Еврокомиссии и ЕЦБ представляют собой эклектичный, но все же достаточно последовательный и прагматичный подход к борьбе с кризисом. В центре этого подхода – ограничение государственного и частного потребления, концентрация ресурсов на ускорении хозяйственного роста и преодолении отсталости в стратегически важных областях, широкое привлечение внешних источников развития, а также согласование важнейших направлений экономической активности с основными глобальными тенденциями. Сюда добавляется требование далеко идущих структурных реформ. В политическом смысле такой подход к борьбе с кризисом можно назвать интернационалистическим, антипопулистским, евроцентричным, базирующимся на институтах частной собственности и правового государства, а также вполне дружественным по отношению к глобализации. Это – западный подход.

Однако есть и другой подход – восточный: националистический, популистский, евроскептический, государственно-капиталистический, базирующийся на стимулировании роста потребления, а также антиглобалистский. Его избрало правоцентристское правительство Венгрии во главе с Виктором Орбаном. Будапешт считает, что ему удастся пойти собственным путем – через воссоздание сильного государства, которое добьется от международных организаций и транснациональных корпораций возвращения утраченного суверенитета, достигнет укрепления национального капитала, увеличит внутреннее потребление, а также привлечет в экономику дополнительные ресурсы из динамично растущих индустриальных стран, прежде всего – Китая и России. Возникшие убытки должны компенсироваться не налогоплательщиками, а крупными зарубежными инвесторами и фондами будущих поколений. Причем такому особому венгерскому пути развития соответствует особая венгерская модель потребления, которую государство формирует через управление общественным потреблением, а также с помощью влияния на потребление частное.

В определенном смысле венгерские власти пытаются воздействовать на Евросоюз тем же способом, при помощи которого кадаровское руководство коммунистической Венгрии оказывало давление на СССР после 1956 года. Будапешт требует для себя послаблений и исключений из общепринятой модели, угрожая в противном случае эффектом домино – в минувшие времена для соцлагеря, сегодня – для ЕС.

Государственные учреждения и методы управления в коммунистических государствах Центрально-Восточной Европы были очень похожими. Но повседневное бытие в них сильно отличалось. В Венгрии индивидуальная жизнь простых людей характеризовалась относительной свободой, здесь была разрешена мелкая частная собственность, допускалась более широкая возможность ездить за границу. Для большинства граждан других социалистических стран, где уровень индивидуальной свободы был ниже, а экономика не столь многоукладна, это оставалось пределом мечтаний или недостижимым идеалом.

«Осуществленный в 1968 г. переход Венгрии к новому хозяйственному механизму явился очень важным шагом, который привнес элемент рациональности в экономику, – отмечал Чарльз Гати. – Венгерская экономическая реформа открыла новые широкие возможности, прежде всего в области развития сельского хозяйства, сферы услуг и мелкого предпринимательства. Благодаря этой реформе план и рынок получили шанс для некоего взаимного сосуществования. Одновременно начал повышаться жизненный уровень венгерских граждан. При этом кадаровский “гуляшный коммунизм” (возможно, это уместно назвать одной из ранних версий перестройки) был дополнительно подкреплен относительным усилением толерантности и открытости режима (это можно назвать, в свою очередь, одним из первых вариантов гласности)».

Обитатели тогдашнего самого веселого барака в социалистическом лагере, именуемые до сих пор Homo kadaricus, строили на этом особый форинт-национализм. Они гордились не родным языком или историей, а достигнутым образом жизни. Им действительно удавалось вести такую жизнь, которой не могли похвастаться ближайшие соседи, за исключением «капиталистических» австрийцев, которые и служили примером для подражания. Австрийцев, в свою очередь, также воодушевляла отнюдь не история или былая слава давно рухнувшей монархии, а достигнутый уровень жизни, или Schilling-национализм. Они же равнялись на проигравших войну, но выигравших благоустроенный и сытный мир немецких Deutschmark-националистов.

В 1989 году подавляющая часть венгерских граждан считала, что радикальная системная трансформация даст им возможность уже в ближайшее время превратиться в «австрийцев» или даже «немцев», поэтому они охотно двинулись на зов элиты в Европейский союз, НАТО и в целом на Запад. Однако мечтам не суждено было сбыться. Сегодня Австрия с ее уровнем жизни так же далека от нас, как тогда, а может, и еще дальше. В конечном итоге это подтолкнуло общество к особому «венгерскому пути».

На очередных парламентских выборах подавляющая часть избирателей проголосовала за правоцентристские и радикально правые партии, которые провозглашают необходимость построения сильного национального государства, открыто заявляют о евроскептицизме и предвещают близкий закат Европы. В этих политических движениях можно встретить традиционных националистов, испытывающих фрустрацию из-за политических символов, исторических обид и просто личных эмоций, но попадаются и оперирующие смысловыми понятиями «националисты образа жизни», которым не удалось за минувшие годы решить свои материальные проблемы. Обычно первые удовлетворяются размахиванием национальными флагами и выкрикиванием лозунгов. Со вторыми дело обстоит сложнее. Воспринять и легитимировать новую власть они готовы лишь в случае, если она гарантирует им стабильное повышение уровня жизни на годы вперед.

Время покажет, кто был прав. Экономика Евросоюза находится в тяжелом положении, институты трещат по швам. Не исключено, что единая Европа вообще не сможет решить свалившиеся на нее проблемы: острейшие кризисы в Греции, Ирландии, Португалии и Испании, усугубляющиеся на глазах трудности сохранения еврозоны, начавшаяся весной 2011 года неразбериха в связи с попыткой объединить усилия по сокращению государственной задолженности.

Германия отчаянно борется за спасение евро и общей экономической политики Евросоюза. Германский подход основан на идее принятия специального Пакта повышения конкурентоспособности, который предусматривает более тесное сотрудничество в области сокращения государственной задолженности, ужесточение контроля над дефицитами госбюджетов стран-участниц, определенную унификацию национальных систем в области пенсионных отчислений и налога на прибыль. Кроме того, укреплению евро и сохранению еврозоны будет способствовать планируемое введение еврооблигаций. Если упомянутый Пакт будет принят, появляются предпосылки для возникновения двухскоростного Евросоюза даже в рамках зоны евро. Еще более острая проблема встает перед не входящими в еврозону странами ЕС: подключаться к намечаемому углублению финансово-экономического сотрудничества либо оставаться на длительный период вне его рамок?

Лидер польской консервативной оппозиции Ярослав Качиньский сделал 30 января 2011 г. очень решительное заявление: «Польша не должна присоединяться к еврозоне в течение по крайней мере ближайших двадцати лет или даже больше. Складывающееся в некоторых из стран еврозоны положение свидетельствует о том, что введение евро для Польши пока не выгодно. Вместо того, чтобы быть замененной на евро, нынешняя польская национальная валюта – злотый – должна стать третьей резервной валютой в центрально-восточноевропейском регионе». Качиньский отметил, что финансовую ситуацию в Польше можно улучшить за счет обложения налогом банковских операций. Он также высказался за то, чтобы польские финансовые институты, принадлежащие в основном зарубежным банкам, были национализированы, а для зарубежных банков был введен запрет на приобретение ими активов в польских энергетических и нефтехимических компаниях.

Возможно, незаметно для себя мы уже вступили в «пост-евросоюзную» эпоху, во всяком случае – Европейский союз, каким мы его знали последние десятилетия, уходит в прошлое. И теперь каждая страна должна сама заботиться о себе. Согласно такому представлению, грядет упадок международных финансовых институтов и транснациональных корпораций. Их роль возьмет на себя сеть крупных и мелких государственных учреждений, а также частных национальных предприятий. Правовые государства западного типа постепенно уступят место «суверенным демократиям» и централизованно управляемым общественным системам. Некоторые вообще считают, что наступает эра широкого распространения неонационализма и социального популизма, предвестницей чего является Венгрия с ее нынешним премьером Орбаном.

В 2009 г. Венгерская Республика благодаря действиям правительства Байнаи начала было преодолевать финансово-экономический кризис. Сегодня реальные индикаторы экономического развития Венгрии, особенно после частичной реализации введенного Байнаи комплекса мер, совсем не так плохи, как может показаться. Но хорошие новости из Будапешта бесполезны, потому что им не верят. И правильно делают, потому что между этими показателями и политикой Орбана – огромный разрыв.

Несколько лет назад польские аналитики опасались, что ошибки братьев Качиньских найдут в Венгрии благодатную почву для тиражирования. Однако тогда еще невозможно было представить, что Виктор Орбан изобретет уникальный коктейль, в котором политический национально-консервативный популизм Качиньских соединится с антизападными мерами в экономике. Вслед за победой на общих парламентских выборах в апреле-мае 2010 г. новое руководство ввело значительные антикризисные налоги на финансовые институты, а также крупные предприятия. Почти одновременно национализированы активы частных фондов обязательного пенсионного страхования, величина которых составляла порядка 10% по отношению к валовому внутреннему продукту. Частные предприятия стали проверять на предмет того, осуществляют ли они повышение зарплаты рабочих и служащих. В печати начались нападки на известных писателей, ученых и музыкантов. Наконец, принят новый закон, резко ограничивающий свободу средств массовой информации. Это вызвало широкую волну негодования в Европе и США. Позднее на основе замечаний Европейской комиссии в текст закона были внесены поправки. Однако война за право контроля над средствами массовой информации в Венгрии до сих пор продолжается.

Не исключено, что «отважное» начинание, предпринятое братьями Качиньскими в Польше и продолженное Робертом Фицо в Словакии, Виктор Орбан доведет до логического завершения. И вслед за Будапештом вновь наступит черед Праги, Братиславы, Варшавы и других столиц. Сравнительно недавно Цезарь Кованда уже обратил внимание на опасность распространения в Польше венгерской болезни и указал на ее первые симптомы: быстрый рост дефицита госбюджета, чрезмерное увеличение государственной задолженности, а также превышающие возможности национальной экономики масштабы социальных обязательств. Он наглядно показал, как «страна-отличница» центрально-восточноевропейского региона может на глазах превратиться в «больного человека».

ЦВЕ в мире опасностей

Европейские неурядицы – элемент общей достаточно безрадостной палитры мировой политики. Если победу на президентских выборах в Соединенных Штатах в 2012 году одержит кандидат от Республиканской партии, то разрядка, наметившаяся с 2008 года, закончится. Если будет переизбран Барак Обама, то нынешний dОtente может еще некоторое время продлиться, но едва ли станет необратимым. По результатам президентских выборов-2012 в России либо относительно миролюбивого Дмитрия Медведева сменит жесткий Владимир Путин, либо возникнет новая расстановка сил. Если снова вернется Путин – на земле голубь, а в небе ястреб, – возникнет перманентная угроза, что российский лидер может в любой момент скорректировать перезагрузку, нажав кнопку «отмена».

Смена власти произойдет и в Китайской Народной Республике. Большинство экспертов ожидают в связи с этим скорее заморозков, нежели оттепели. Холодные ветры стали все чаще определять погоду в Западной Европе, где ориентированные на сотрудничество и достижение компромиссов политики переживают не лучшие времена.

Возможно, скоро мы будем вспоминать период до 2012 г. как последний относительно длительный мирный период, в течение которого вооруженные силы преимущественно сокращали, боевые ракеты в основном демонтировали, а отношения России с соседними странами (за вычетом отдельных эксцессов, наподобие грузинской войны) «оттаивали». Одним словом, когда восточноевропейские страны являлись не фронтовой полосой, а мирной и уютной территорией. Этого точно уже не будет, если имперская Америка начнет использовать чужие трудности для нанесения беспощадных ударов, ослабевшая Россия станет конвертировать свои внутренние проблемы во внешнюю агрессивность, а Европейский союз погрузится в хаос.

«Современное международное положение, – указывает Патрик Стюарт, – является гораздо более сложным и неупорядоченным, чем Белый дом готов признать. Фактически идет гоббсовская война, когда все сражаются против всех. Очевидно, что глобальная взаимозависимость усиливается, но фундаментальные интересы отдельных государств по-прежнему сталкиваются между собой и приводят к конфликтам под воздействием нарастающей стратегической конкуренции. В этой обстановке администрации президента Обамы удается демонстрировать поразительное хладнокровие, словно она не замечает быстро падающего влияния США на мировой арене. По сути, сегодня ей приходится выжидать, пока национальные интересы ведущих держав и новых индустриальных государств, а также их общие приоритеты безопасности совпадут... Но при этом остается непроработанным до конца самый мрачный сценарий. Что будет, если новый мировой порядок станет началом эпохи реальной многополярности при отсутствии взаимного учета общих интересов и многостороннего сотрудничества?»

При упоминаемом Стюартом наиболее мрачном варианте развития событий центрально-восточноевропейский регион от Балтики до Балкан почти наверняка превратится в арену столкновений (экономических и идейно-политических с военным компонентом) американцев, русских и немцев в борьбе за очередной передел зон влияния, а также приобретение контроля над финансовыми институтами, энергетическими объектами и распределительными сетями.

Схватка за контроль над Центрально-Восточной Европой уже началась. На переговорах в Киеве, Бухаресте и Белграде, состоявшихся весной 2011 г., российский премьер-министр Владимир Путин предложил украинским, сербским и румынским партнерам стратегическое взаимодействие, прежде всего в области энергетики. Очевидно, что главной целью такого обходного маневра было стремление ослабить связи вышеназванных стран с западным блоком. Но ведущие представители Запада не дремали и предприняли встречный охват. Визит в Варшаву президента Барака Обамы 27–28 мая 2011 г. и его беседа за ужином с руководителями восточноевропейских государств могут перечеркнуть стратегические намерения Москвы. Тогда же Обама заявил о запланированном размещении в Польше американских военно-транспортных самолетов С-130 и истребителей F-16, а также о согласованном участии американских компаний в разработке имеющихся на польской территории крупных месторождений сланцевого газа. Таким образом, американский лидер обозначил существенное усиление присутствия Соединенных Штатов на восточном фланге НАТО в ближайшей перспективе.

Любопытно, что незадолго до этого в ходе очередного саммита «Большой восьмерки» Обама демонстративно обсуждал с российским президентом Медведевым широкий круг ближневосточных проблем, но явно не посвятил своего партнера в имеющиеся планы по дальнейшему развитию отношений Вашингтона с государствами Центрально-Восточной Европы.

Переговоры о вступлении в ЕС Хорватии (намечено на 2013 г.) и Сербии (после «нежданного» обнаружения Ратко Младича и Горана Хаджича) могут ускориться, продолжится осуществляемая США через Польшу активная поддержка белорусской демократизации, а Украину западные лидеры не бросят на произвол судьбы. Это смешает карты планам Москвы по распространению на ЦВЕ зоны своего влияния. Вашингтонская администрация стала действовать в этом регионе активней, почти не обращая внимания на чувствительность русских, а также все чаще переходя от использования soft power к hard power.

* * *

Если реализуется наиболее неблагоприятный конфронтационный сценарий, у государств ЦВЕ не останется пространства для маневра. Кошмар, от повторения которого, казалось, навсегда излечила евро-атлантическая интеграция, может возвратиться, Zwischeneuropa («промежуточная Европа») опять попадет в клещи чужой конкуренции и станет заложником «больших игр».

Мы так и не выработали общей стратегии, не создали адекватную условиям экономического кризиса модель, не продумали до конца свое отношение к немецкому типу общественно-хозяйственного устройства, не задумались о возможности адаптации какой-либо иной западной или, может быть, общей для всех нас восточной модели. Вдобавок к этому мы до сих пор не имеем общего курса в отношениях с Западом и Россией.

Появятся ли у нас дальновидные политики? Будут ли когда-нибудь граждане, которых можно хоть в чем-то убедить? Или мы продолжим и дальше жизнь среди иллюзий? «Истина, которая имеет среди нас хождение, – заметил четыре с лишним столетия назад Монтень, – это не то, что есть на самом деле, а то, в чем мы убеждаем других: таким образом, мы называем деньгами не только настоящие деньги, но и фальшивые, если их принимают». Мы живем в эпоху фальшивых политических денег. В 1989 г. наступил исторический миг, когда на жителей Центральной Европы обратились взоры всего мира. Тогда мы платили настоящими деньгами, и нам платили тем же. Однако этот миг давно прошел. Возможно, что сейчас, когда в тяжелых условиях кризиса складываются новые модели – в 2011–2012 гг., – снова пришло наше время. Но готовы ли мы к нему?

Ласло Лендьел – генеральный директор Института финансовых исследований (Будапешт, Венгрия).

Венгрия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739692 Ласло Лендьел

Нестабильность как норма

Резюме: Лето 2011 г. совсем не дало передохнуть глобальной политике.

Лето 2011 г. совсем не дало передохнуть глобальной политике. Затянувшаяся война в Северной Африке, продолжение нестабильности в арабском мире, углубление концептуальных противоречий в Евросоюзе, клинч американских партий по вопросу о государственном долге, угрожающий всей мировой экономической системе, наконец, жуткая бойня в Норвегии, которая заставила вспомнить о повсеместном росте радикализма, – все это элементы усугубляющегося кризиса мировой системы. Неудивительно, что наши авторы, о чем бы они ни писали, вольно или невольно затрагивают тот или иной аспект этой большой темы.

Норвежский социолог Йохан Гальтунг видит во всем происходящем приметы переломной эпохи, которая вступает в решающую фазу, за ней начнется формирование нового устройства. Исследователь выделяет пять геополитических и пять социальных тенденций, которые определят контуры будущего. Америку и Запад, по его мнению, не ждет ничего хорошего, если они кардинально не пересмотрят свою политику, в частности в том, что касается склонности к насилию и вмешательства в чужие дела.

Майкл Уолцер тоже размышляет об интервенциях, однако склоняется к выводу, что само по себе право на вмешательство оправданно, хотя решение в каждом случае уникально. Майкл Макфол рассуждает об извечном споре американских стратегов – делать ставку на продвижение ценностей или на защиту национальных интересов. В нынешней ситуации, когда даже самая могущественная держава вынуждена заниматься в основном своими внутренними делами и экономить деньги, эта дискуссия снова крайне актуальна. Дэниел Дрезен полагает, что у Барака Обамы есть осознанная стратегия поведения в этой ситуации, хотя, к несчастью, администрация не способна внятно ее изложить. Виталий Наумкин указывает, что «арабская весна» стала для всех полной неожиданностью, а это демонстрирует масштаб непонимания идущих процессов и общей растерянности.

Сергей Дубинин уверен, что нынешний кризис, из которого ведущие страны выходят, используя в том числе и более чем эгоистические приемы, не повернет глобализацию вспять, а, напротив, приведет к переходу ее в новую фазу. России, по его мнению, следует продолжить усилия по интеграции в открытую экономику, флагманом которой всегда был Запад. Павел Салин, напротив, считает, что планета вступила в эпоху заката западного доминирования, хотя и не разделяет мнение тех, кто ожидает на этом фоне неминуемого взлета Китая. Но экономический и политический центр, без сомнения, перемещается в Азиатско-Тихоокеанский регион, что бросает России, привыкшей к западоцентричной системе, очень серьезный вызов. Ласло Лендьел опасается фрагментации Европейского союза – если не формальной, то фактической, и возвращения в Старый Свет всех тех симптомов конфронтационной политики прошлого, от которых, как думали, навсегда излечила евроинтеграция.

Сюзан Шваб призывает взглянуть правде в лицо и признать – Дохийский раунд в рамках ВТО окончательно провалился, всю систему свободной торговли ждут фундаментальные перемены. Алексей Портанский, напоминая об извилистой истории отношений России и ВТО, делает неожиданный вывод – если Москва, наконец, вступит в организацию, она как «свежая голова» сможет дать импульс и вывести ее из тупика. Игорь Макаров обращается к международному климатическому процессу, где все тоже резко меняется – Киотская глобальная модель больше не работает, а борьба с потеплением переходит на национальный уровень.

Андрей Епифанцев пишет о самом болезненном направлении российской внешней политики на сопредельных территориях – Южном Кавказе, том самом, которое три года назад поставило великие державы на грань столкновения. По его мнению, Москва совершила и совершает там множество ошибок, хотя автор признает, что ситуация в регионе объективно крайне запутанна, и перспектив улучшения не просматривается. Сергей Маркедонов посвящает свою статью конкретному аспекту кавказской ситуации – решению Грузии признать «геноцид черкесского народа» и возможным последствиям этого шага.

В следующем номере мы продолжим путешествие по постсоветскому пространству через 20 лет после образования новых государств, обратимся к российско-японским отношениям, не обойдем вниманием события на Ближнем Востоке и нескончаемые российские споры об истории. Все это с традиционной уже оговоркой – если не произойдет ничего чрезвычайного.

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739689 Федор Лукьянов

13 июля с.г. Президент России Д. Медведев встретился с Президентом Швейцарии М. Кальми-Рей. В ходе переговоров обсуждались перспективы дальнейшего развития двусторонних экономических связей и возможности международного регулирования финансовых рынков. La Suisse souhaite être associée plus étroitement aux travaux du G20 et s'engage en ce sens au sein du groupe « 3G » (« Global Governance Group »). Кроме того, был затронут вопрос о более тесном сотрудничестве Швейцарии с G20.

Les entretiens ont également porté sur l'adhésion de la Russie à l'OMC. Стороны обсудили ход переговоров процесса присоединения России к ВТО, где La Suisse assure une médiation entre la Russie et la Géorgie sur cette question. Швейцария выступает посредником между Россией и Грузией. Plusieurs rencontres ont eu lieu entre les parties au cours des derniers mois, en présence de la Suisse.Было отмечено, что проведенные в присутствии представителей Конфедерации несколько встреч за последние несколько месяцев являлись достаточно конструктивными.

В ходе визита руководители двух стран в Коломне приняли участие в церемонии открытия после реконструкции цементного завода «Щуровский цементный завод», принадлежащего швейцарскому концерну Holcim[1].
[1] Решение о масштабной модернизации завода, подразумевающей переход производства на т.н. «сухой» способ, было принято концерном Holcim в 2007 году. Финансирование проекта швейцарской стороной, начавшееся за несколько месяцев до мирового финансового кризиса, даже в его разгар приостановлено не было, а вложенные в завод 500 млн. евро стали самой крупной иностранной инвестицией в промышленность России с момента начала кризиса.

Модернизированный завод Holcim в Коломне будет выпускать почти в два раза больше продукции. Удельное потребление воды сократится в 2 раза, газа – в 1,5 раза, электроэнергии - на 20 %. Улучшится экологическая ситуация: до 200 метров сокращена санитарно-защитная зона, а удельные выбросы пыли из печной трубы и трубы холодильника снизятся более чем в 10 раз.

Национальным департаментом мониторинга окружающей среды проведен очередной мониторинг уровня загрязненности трансграничных рек Кура и Араз.

Как передает AZE.az со ссылкой на пресс-службу Министерства экологии и природных ресурсов, в ходе мониторинга были исследованы трансграничные реки Кура и Араз, а также трансграничные притоки.

Мониторинг проводился в третьей декаде прошлого месяца.

Отметим, что специалисты ведомства зафиксировали уменьшение расхода воды в реке Кура по сравнению со второй декадой июля - на 47 кубометров в секунду. Расход воды составил 135 кубометров в секунду.

Также на участке Куры, постоянно загрязняемому со стороны Грузии и Армении, содержание биогенных веществ в несколько раз превысило предельно допустимую концентрацию. Отмечается, что в несколько раз превышена предельная норма по соединениям меди и фенолу.

Сенат признал «оккупацию»

В США принята жесткая резолюция в поддержку Грузии

Москва получила второй за неделю неприятный политический сигнал из Вашингтона. После того как госдепартамент ввел визовые санкции в отношении россиян из так называемого «списка Магнитского», 29 июля сенат США принял жесткую резолюцию в поддержку Грузии, в которой назвал Абхазию и Южную Осетию «оккупированными Россией регионами».

В резолюции сказано, что США поддерживают «территориальную целостность, нерушимость границ, суверенитет и независимость Грузии». Сенаторы призывают правительство России выполнить все условия соглашения Дмитрия Медведева и Николя Саркози, которое предусматривает вывод российских частей на довоенные позиции. Сенаторы также призвали Москву, Сухуми и Цхинвали обеспечить возвращение беженцев и допустить наблюдателей ЕС на территории Абхазии и Южной Осетии. При этом отмечено, что достижение региональной стабильности возможно «только мирными средствами, долгосрочным дипломатическим и политическим диалогом между сторонами».

Проект документа был внесен на рассмотрение американского сената в декабре 2010 года республиканцем Линдси Грэмом (Южная Каролина) и демократом от Нью-Хэмпшира Джин Шахин.

Они возглавляют группу по Грузии, созданную американским «Атлантическим советом» в августе 2010 года ко второй годовщине конфликта. «Атлантический совет» — неправительственный аналитический центр, сосредоточенный на укреплении отношений США с европейскими союзниками по НАТО.

По данным «МН», в декабре прошлого года зампред грузинского правительства, госминистр по европейской и евроатлантической интеграции Георгий Барамидзе был специально направлен в США для лоббирования резолюции Грэма–Шахин. Однако тогда документ принят не был. В марте во время визита в США президент Грузии Михаил Саакашвили встретился с Шахин и поблагодарил ее за работу над резолюцией. В обновленном виде документ был представлен в мае. Сенат проголосовал за него единогласно и без обсуждения — за неделю до третьей годовщины начала войны на Южном Кавказе 8 августа.

Резолюция сената была принята спустя всего несколько дней после того, как американские СМИ сообщили о том, что, как утверждает ЦРУ, за взрывом в минувшем сентябре у посольства США в Тбилиси стоит ГРУ российского Генштаба. В подготовке этого и некоторых других террористических актов Грузия обвинила российского майора Евгения Борисова из состава российского контингента в Абхазии. Россия все обвинения в диверсионной деятельности отвергла, назвав их «постановочным шоу». Посол США в Грузии Джон Басс, комментируя выводы ЦРУ, заявил о несогласии с тем, что это нанесет серьезный урон «перезагрузке» отношений Вашингтона и Москвы, так как «в сферах общих интересов США и России есть прогресс». Однако он утверждал, что ради «перезагрузки» Вашингтон не пожертвует Грузией, которая «вправе сама выбирать себе будущее».

МИД Грузии расценил документ сената как «важный момент в стратегических, партнерских отношениях» Тбилиси и Вашингтона, так как в нем «точно отражена ситуация с юридической и политической точек зрения, Россия признана оккупационной силой». «Это четкий сигнал Москве о необходимости деоккупации, — заявил «МН» первый зампред комитета по внешним связям парламента Грузии Ираклий Кавтарадзе. — России ясно сказано, что ее политика по отношению к Абхазии и Южной Осетии не получит легитимации международного сообщества. В январе Европарламент принял резолюцию, в которой расценил политику Москвы как оккупацию. Теперь это сделал и сенат США, и это мы будем использовать дальше в нашей внешнеполитической деятельности».

В январе Европарламент также обязал ЕС «воздействовать» на Россию по грузинскому вопросу. В июне, к саммиту Россия–ЕС в Нижнем Новгороде, Европарламент принял новую резолюцию, призвав Россию полностью выполнить «соглашение Медведева–Саркози».

«Сейчас на улице грузинского МИДа праздник, и уже можно прогнозировать, что наши дипломаты используют эту резолюцию, к примеру, на сессии Генассамблеи ООН осенью, подняв вопрос об оккупации, — заявил «МН» ректор Тбилисской дипломатической академии Сосо Цинцадзе. — Также позиция сената станет очевидным предупреждением для маленьких государств — таких, как Вануату, чтобы те не думали признавать независимость Абхазии и Южной Осетии».

По мнению Цинцадзе, резолюция «пусть впервые и жестко, но лишь констатирует ситуацию, в ней нет призывов к каким-либо санкциям против России». «То есть это документ более декларативного характера, хотя, может, он и скажется на обсуждении вопроса отмены поправки Джексона–Вэника, раз Россия названа государством, оккупировавшим территории другой страны», — полагает он.

Кроме того, добавляет Сосо Цинцадзе, резолюцией сенат также дает понять Грузии, что той не следует покидать формат Женевских консультаций по безопасности на Кавказе, проводимых после войны 2008 года с участием Тбилиси, Сухуми, Цхинвали, Москвы, Вашингтона, ООН, Евросоюза и ОБСЕ. В последнее время официальные лица в Тбилиси часто говорят о нежелании садиться в Женеве за стол переговоров с российскими представителями, так как обвиняют Россию в подготовке и осуществлении терактов в Грузии. Встречи в Швейцарии на сегодня единственная переговорная площадка между Россией и Грузией после разрыва дипломатических отношений три года назад.

Термин «оккупация» в отношении Абхазии и Южной Осетии в июле прошлого года использовала госсекретарь США Хиллари Клинтон в Тбилиси. МИД России назвал заявление Клинтон безосновательным в силу того, что на территории Грузии нет ни одного российского военнослужащего.

«Полагаю, теперь Москва станет еще более несговорчивой, американские сенаторы только разозлили ее», — заявил в беседе с «МН» Сосо Цинцадзе. Михаил Вигнанский, Александр Тимофеев

Выборы и жизнь

Опять заговорили о конце «перезагрузки». Примет нового обострения в российско-американских отношениях хватает. Только за прошлую неделю три знаковых шага. «Дело Магнитского» вышло на новый уровень, ЦРУ, если верить утечкам, согласилось с грузинскими спецслужбами в том, что прошлогодний взрыв у посольства США в Тбилиси организовала Москва, сенат принял жесткую резолюцию об оккупации Грузии. Незадолго до этого на слушаниях в комитете палаты представителей по международным делам вся российская политика Обамы была фактически признана провальной. Для полноты картины можно добавить тупик в дискуссиях по противоракетной обороне и новые препоны на, казалось, уже проторенном пути в ВТО.

Россия до сих пор реагировала довольно вяло, хотя по мере накопления шагов с американской стороны ответ неизбежно назреет. Руки и языки чешутся у многих. Можно ли считать, что отношения Москвы и Вашингтона вновь движутся в обратном направлении? Делать такой вывод преждевременно, хотя предпосылки для негативного сценария очевидны.

Прежде всего — «перезагрузка» действительно закончилась, но по другой причине: ее повестка дня исчерпана. Все, намеченное президентами Обамой и Медведевым весной 2009 года, достигнуто: договор СНВ ратифицирован, сотрудничество по Афганистану расширилось, санкции против Ирана приняты, общая атмосфера отношений нормализовалась (кто забыл, напомню, что три года назад в России и США всерьез допускали возможность военной конфронтации из-за Грузии). Ничего другого «перезагрузка» и не предусматривала. Прогресс по вопросам о ПРО и ВТО, на который в какой-то момент тоже стали надеяться, скорее был бонусом, заработать который в итоге не получилось. В общем, «перезагрузка» завершилась практически полным успехом.

Теперь наступает длительная пауза, как минимум, до конца 2012 года, пока вопрос о власти не решится в обеих странах. Ситуация разная, но равно запутанная и напряженная. В Америке поляризация истеблишмента достигла критического уровня, о чем свидетельствует битва за потолок госдолга. В России маневры вокруг следующего президентства, непонятные никому, кроме непосредственных участников, повышают уровень всеобщего раздражения и нервозности. И в том, и в другом случае внешнеполитические аспекты не решающие, но какая-либо стратегическая линия по развитию отношений попросту исключена.

Это довольно опасно, поскольку открывает возможности для всякого рода лоббистов, стремящихся вплести свои интересы в предвыборную ткань. Скажем, в Вашингтоне неизбежна активизация друзей Грузии, радетелей за Центральную и Восточную Европу, прочих продвигателей демократии, которые будут по мере сил содействовать республиканцам в их намерении разгромить президента по всем фронтам. В Москве тоже хватает желающих свернуть на рельсы противостояния, тем более что с точки зрения публичной кампании примиренческая позиция в отношении Америки явно более проигрышная, чем популистски-воинственная.

Хорошая новость на этом фоне та, что администрации с обеих сторон, во-первых, понимают специфику момента и готовы проявлять сдержанность, во-вторых, нацелены на минимизацию ущерба. Возможности этого небезграничны, логика политической борьбы — открытой, как в Америке, или закулисной, как в России, — часто диктует шаги, заведомо пагубные с рациональной точки зрения. Но тут уже приходится уповать на чувство ответственности политиков, которые должны понимать, что после избирательной кампании наступает реальная жизнь. Федор Лукьянов, Главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" специально для "Московских новостей"

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 1 августа 2011 > № 379699

Вакуум с электоратом

Центризбирком «завис», обсуждая правила голосования россиян в Абхазии и Южной Осетии

Российские граждане в Абхазии и Южной Осетии могут получить возможность голосовать по внутренним паспортам РФ на парламентских и президентских выборах 2011-2012 годов. Вопрос об этом был поднят на заседании Центризбиркома в четверг при обсуждении проекта рекомендаций ЦИК по организации голосования россиян за границей. В итоге из-за вопроса с голосованием Абхазии и Южной Осетии документ не был принят, его отправили на доработку.

Рекомендации ЦИК по голосованию на зарубежных участках — рядовой документ, который касается 1,6-1,8 млн россиян, постоянно проживающих за границей, в основном сотрудников консульств и дипмиссий. Как пояснила «МН» член комиссии Елена Дубровина, документ был заранее согласован со всеми заинтересованными ведомствами — МИДом, Минобороны, ФСБ.

Интерес представителя ЛДПР Гарегина Митина вызвал параграф 7, где в числе прочего перечислены документы, по которым россияне могут волеизъявляться за рубежом. В проекте рекомендаций указано, что избирательный бюллетень выдается на основании документов, «по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию». Для большинства стран это загранпаспорт, дипломатический или служебный паспорт. Исключение — страны СНГ (Украина и Белоруссия). Туда можно въехать по внутреннему паспорту, значит, и голосовать можно по нему же. Это в тексте рекомендаций отдельно оговаривается.

«А как же граждане в Южной Осетии и Абхазии?» — спохватился Митин. В эти республики, признанные только Россией и несколькими латиноамериканскими странами, с российской стороны можно въехать по внутреннему российскому паспорту. Хотя выборы Думы намечены на конец года, отнюдь не в туристический сезон, нельзя исключать, что российский избиратель отправится в Сухуми или Цхинвали накануне выборов, не имея на руках загранпаспорта, ведь он для такой поездки попросту не нужен. Но тогда он не сможет и волеизъявиться. Именно об этих, можно сказать, исключительных случаях решил позаботиться Центризбирком.

Глава ЦИК Владимир Чуров согласился, что правовая коллизия возможна, и документ отправился на доработку до тех пор, пока МИД не даст разъяснений по этому пункту.

«Мидовцы на словах объяснили, что не завершен процесс согласования взаимных договоров, где прописаны все права россиян в Южной Осетии и Абхазии», — сказала «МН» Елена Дубровина. «Вопрос в том, что государства молодые, недавно признанные Россией, и еще не установлен четко порядок пересечения границы, — пояснил «МН» Игорь Борисов, председатель совета «Российского общественного института избирательного права». — Есть возможность легального въезда в эти страны с документами, удостоверяющими личность гражданина на территории РФ. То есть в буквальном прочтении закона действующее законодательство допускает на территории этих государств голосование по внутреннему российскому паспорту». Борисов подчеркнул, что если до 4 декабря порядок въезда в Абхазию и Южную Осетию будет изменен, то и голосовать там можно будет только по загранпаспорту, как и везде за границей. Правда, до федеральных выборов едва ли что-то успеет кардинально измениться в порядке пересечения границы РФ с обеими республиками: помимо грядущих федеральных выборов Абхазия и Южная Осетия сейчас очень заняты подготовкой к собственным президентским выборам — Абхазия выбирает президента в августе, а Южная Осетия — в ноябре.

По данным Центризбиркома, по состоянию на 1 июля этого года в Абхазии зарегистрировано 125 тыс. избирателей-россиян, в том числе 88 тыс. постоянно проживающих, в Южной Осетии — 43 тыс., в том числе 36 тыс. постоянно проживающих.

Раздача российских паспортов в Абхазии и Южной Осетии началась в 2002 году. Грузия, которая и сейчас считает эти республики своей территорией, объявила раздачу паспортов актом агрессии. Россия игнорировала эти замечания, утверждая, что выполняет гуманитарную миссию: у большинства жителей Абхазии и Южной Осетии, где де-факто не действовал грузинский суверенитет, к 2002 году оставались на руках только паспорта СССР, повсеместно вышедшие из обращения. Российские паспорта дали жителям республик возможность легально перемещаться за их пределы, что было и остается очень актуально в связи с острым недостатком рабочих мест в их родных городах и селах.

В итоге Россия осуществила почти поголовную паспортизацию обеих республик. Но внутренних российских паспортов во время этой кампании не выдавали. За паспортизацию отвечал МИД РФ, который выдавал жителям республик загранпаспорта российского образца сроком на пять лет. В 2007 году их массово заменяли на новые, также пятилетние. У части граждан срок действия загранпаспорта может закончиться в самом начале 2012 года, накануне президентских выборов, и до выборов президента РФ кто-то из них может не успеть с обменом. В этом случае возможность проголосовать по внутреннему паспорту была бы кстати, но как раз внутренние российские паспорта в отличие от заграничных есть вовсе не у всех жителей Абхазии и Южной Осетии.

Абхазский политолог и журналист Инал Хашиг сказал «МН», что сейчас проблем с российскими загранпаспортами в Абхазии нет: «Их нет у единиц, в основном у тех, кто по какой-то причине не нашел в себе сил дойти до помещения, где их выдают, — говорит Хашиг. — Другое дело, что тем, кто сейчас впервые обращается за российским гражданством, его предоставляют уже не так охотно, как раньше. Главным образом новые паспорта дают детям, родители которых — граждане России».

Внутренние паспорта РФ тоже есть у жителей Абхазии и Южной Осетии — у тех, кто в разное время оформил их в Сочи или во Владикавказе. Часть этих людей живет в основном в России и лишь время от времени приезжает в родные республики. У таких будет возможность спокойно проголосовать по месту прописки в РФ, но не исключено, что их учтут и среди избирателей в Абхазии и Южной Осетии. Тем более что, как напомнил «МН» Игорь Борисов, «есть процедура внесения в дополнительный список, если гражданин в этот день пришел на избирательный участок». В таком двойном счете и состоит, вероятно, «прелесть» двух маленьких республик с точки зрения российского ЦИК. Иван Сухов, Наталья Рожкова

Азербайджан намерен реализовать в Молдавии ряд инвестиционных проектов в сфере энергетики, сообщил посол Азербайджана в Молдавии Намиг Гасан-оглу Алиев в ходе встречи с премьер-министром Молдавии Владимиром Филатом. Дипломат отметил, что у Азербайджана есть примеры успешного внедрения инвестиционных проектов в области энергетики в Венгрии, Грузии, Румынии. "У Азербайджана есть возможности для осуществления инвестиций и в Молдавии", - подчеркнул азербайджанский посол, сообщили в молдавском правительстве.

В свою очередь, премьер-министр Молдавии В.Филат сообщил, что Кишинев намерен участвовать в международных проектах по транспортировке энергетических ресурсов из бассейна Каспийского моря в Европу. Он отметил готовность развивать отношения с Азербайджаном в энергетической сфере, подчеркнув, что обеспечение энергетической безопасности страны является приоритетом для молдавского правительства. Кроме того, молдавский премьер высказался за расширение сотрудничества Молдавии и Азербайджана в международных организациях, в том числе в рамках "Восточного партнерства".

Компания "Пери" осуществит проектирование-строительство ГЭС на реке Челта в Кахетинском регионе (Восточная Грузия), входящей в перечень потенциальных, альтернативных источников, размещенных на сайте Министерства энергетики Грузии.

Как сообщили корр. Новости-Грузия в Корпорации нефти и газа Грузии, компания-победитель сама должны обеспечить инженерные работы, а также работы по исследованию и закупке необходимые для ГЭС.

Дочерняя компания Корпорации нефти и газа Грузии "Развитие зеленой энергии Грузии" объявила о выражении интереса на проектирование и строительство 4-5 МВт ГЭС на реке Челта в селе Шилда Кварельского района 2 мая этого года.

Две компании - "Пери" и STucky Ltd приняли участие в тендере на строительство ГЭС на реке Челта.

Компании перешли на тендерный этап после объявления выражения интереса на строительство ГЭС с минимальной установленной мощностью 4-5 МВт.

По предварительным подсчетам стоимость проекта составит $5-6 млн, - передает "Право ТЭК".

Цена на транзит в Армению по территории Грузии вдвое превышает цену на транзит для Азербайджана. Об этом на прошлой неделе во время телемоста Москва-Ереван заявил глава исследовательского центра "Альтернатива", доктор экономических наук Татул Манасерян, пишут "Новости Армении".По его словам, Грузия, будучи членом Всемирной торговой организации, ведет дискриминационную политику в отношении другого члена ВТО - Армении, тогда как Азербайджан не входит в эту организацию. "Такой дискриминационной политикой в отношении другого члена Всемирной торговой организации Грузия нарушает свои обязательства перед ВТО", - заявил он.

По словам эксперта, международными конвенциями закреплено положение, согласно которому страна, имеющая выход к морю, не должна создавать препятствия для стран, отрезанных от моря, тогда как Турция и Грузия заключили договор относительно стран, не имеющих выход к морю.

Южная Осетия рассматривает Россию как стратегического партнера и союзника и намерена строить с ней союзное государство, заявил президент республики Эдуард Кокойты в интервью японской газете "Майнити", размещенном в четверг на официальном сайте главы государства.

"Мы строим независимое государство, народ которого всегда будет помнить неоценимую помощь, оказанную нам Российской Федерацией, и, безусловно, будем стремиться к созданию с ней союзного государства. Россия для нас всегда была, есть и остается основным стратегическим партнером и союзником", - сказал он.

Отвечая на вопрос о возможном объединении республики с Северной Осетией - Аланией и вхождении единой республики в состав России, югоосетинский лидер подчеркнул, что "России чужие территории не нужны, и намерений аннексировать территорию нашей республики у Российской Федерации нет".

"До событий августа 2008 года вопрос объединения юга и севера Осетии был очень актуальным. Но своей непродуманной агрессивной политикой господин (президент Грузии Михаил) Саакашвили и грузинские ястребы сделали все для того, чтобы Южная Осетия стала независимым государством. В данном случае я хочу с уверенностью сказать, что мы их переиграли по всем статьям и добились-таки независимости и международного признания. Сегодня, с учетом уже сложившихся реалий, мы строим независимое государство", - сказал Кокойты.

По его словам, в соответствии с имеющимися международными соглашениями Россия создает все условия для того, чтобы независимость Южной Осетии развивалась и укреплялась.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В августе 2008 года Россия была первой страной, признавшей независимость двух бывших грузинских автономных областей - Абхазии и Южной Осетии. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла и островное государство Науру.

Единое каноническое пространство

Патриарх Кирилл на Украине налаживает связи с Грузией

Традиционный летний визит патриарха Кирилла на Украину в канун годовщины Крещения Руси в этом году наполнен новым смыслом. Главе РПЦ придется не только демонстрировать заботу об украинской пастве и успокаивать страсти в рядах священнослужителей, вновь поднимающих вопрос о выходе из подчинения Москвы. На «нейтральной территории», которой стал Киев для Москвы и Тбилиси, будет решаться щекотливый вопрос о статусе православных в Абхазии и Южной Осетии. Этому посвящена одна из встреч патриарха Кирилла с Католикосом-Патриархом всея Грузии Илией II, который также находится в украинской столице.

Ожидать принципиального изменения в отношении грузинского духовенства к отколовшейся абхазской и южноосетинской пастве, впрочем, не следует. 27 июля патриарх Илия II в интервью одной из киевских радиостанций заявил, что верит в возвращение жителей Абхазии и Цхинвальского региона в лоно канонической грузинской церкви. «С одной стороны бороться со своим сепаратизмом, а с другой — в другой стране поддерживать сепаратизм — это грешно и неправильно», — подчеркнул глава грузинской церкви, по всей видимости, имея в виду позицию России в отношении чеченских сепаратистов и признание Москвой двух новообразованных государств. Илия II также выразил надежду на то, что «Святейший Патриарх Кирилл... сделает все возможное, чтобы все пришло в свое русло, — ведь масса беженцев, которые ютятся по разным уголкам Грузии, должны вернуться к своим очагам».

Заметим, что РПЦ считает Абхазию и Южную Осетию канонической территорией Грузинской православной церкви. Пицундская и Сухумо-Абхазская епархия (Абхазская православная церковь) так и осталась непризнанной, равно как и южноосетинская Аланская епархия, которая была вынуждена уйти под юрисдикцию столь же неканоничных греков-старостильников.

Вопросы церковного единства патриарху Кириллу придется обсуждать и с иерархами УПЦ, подчиняющейся Московскому патриархату. Эта пастырская поездка нынешнего патриарха всея Руси, который удостаивает Украину своим вниманием куда чаще, чем его предшественник Алексий II, подчеркивает хотя бы каноническое единение двух славянских государств.

В Киеве патриарх Кирилл намерен пробыть три дня. Программа визита предстоятеля РПЦ в южную столицу русского православия фактически такая же, как и год назад: вчера патриарх отслужил праздничный молебен у памятника крестителю Руси на Владимирской горке, после чего в Киево-Печерской лавре на свое выездное заседание собрался Священный синод РПЦ. Как и в предыдущие годы визит патриарха в украинскую столицу сопровождается не очень многочисленными пикетами радикальных партий (на сей раз против приезда «московского попа-колонизатора» митинговало всеукраинское объединение «Свобода») и более многолюдными группами верующих УПЦ МП, встречавших и провожавших главу церкви возгласами «Наш патриарх — Кирилл!»

Впрочем, далеко не все клирики УПЦ (имеющей статус самоуправляемой структуры в рамках РПЦ) согласны с тем, чтобы их главой оставался патриарх Московский и всея Руси. Главным лоббистом автокефалии — создания независимой поместной церкви — называют самого молодого из высших иерархов Украинской церкви, 34-летнего архиепископа Переяславль-Хмельницкого Александра (Драбинко), викария Киевской митрополии и личного секретаря 75-летнего главы УПЦ митрополита Владимира. Однако сам владыка Александр отметает подозрения в церковном сепаратизме. Главой «промосковской фракции» считается митрополит Одесский и Измаильский Агафангел.

Поместный собор УПЦ, который был спешно собран 8 июля, вопреки ожиданиям не стал ареной открытых баталий между сторонниками автокефалии и теми, кто стремится сохранить статус-кво. По настоянию донецкого митрополита Илариона (считающегося «промосковским») было решено отложить обсуждение наиболее спорных поправок, которые предполагалось внести в устав УПЦ. Некоторые новации выглядят довольно радикально: в частности, предлагается допустить службу на украинском вместо церковнославянского. Кроме того, в УПЦ предлагалось ввести пост местоблюстителя, фактически исполняющего обязанности главы церкви на случай, если состояние престарелого митрополита Владимира ухудшится. Оппоненты архиепископа Александра (Драбинко) утверждают, что секретарь митрополита якобы сам метит на этот пост.

Приезд патриарха Кирилла и членов Священного синода РПЦ в Киев по идее должен погасить самостийнические настроения в канонической Украинской церкви. Впрочем, в непризнанном Киевском патриархате, возглавляемом самозванным «патриархом» Филаретом Денисенко (анафематствованном РПЦ), надеются на прямо противоположный эффект. «Деятельность на посту патриарха за последние два года показала, что он, желая укрепить зависимость УПЦ от Московского патриархата, на самом деле добивается обратного, а именно, приводит к тому, что на Украине становится все больше и больше сторонников церковной независимости от Москвы», — заявил украинскому агентству Фокус.ua глава информационного управления Киевской патриархии епископ Евстратий (Зоря).

«Поправки в устав УПЦ МП фактически находятся в русле курса на автономизацию церкви», — считает киевский политолог, директор консалтингового агентства Berta Communications Тарас Березовец. Кроме того, отметил эксперт, существует мнение, что Виктор Янукович и его окружение посчитали: идея создания поместной церкви, лоббировавшаяся Виктором Ющенко, в принципе оправдана. «Ющенко больше говорил, но мало делал, — заявил «Московским новостям» Березовец. — Янукович, если поставит перед собой такую цель, а похоже, что такая цель поставлена, поддержит идею объединения УПЦ МП и одной из неканонических церквей, Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ)». Другая «альтернативная» церковь — Киевский патриархат скорее всего останется вне объединительного процесса, полагает Березовец. По его мнению, руководство РПЦ может потребовать «откатить назад» поправки в устав УПЦ МП, а в случае обострения конфликта попытаться сместить митрополита Владимира.

Политолог и советник президента Украины Дмитрий Выдрин, напротив, предостерегает от спекуляций вокруг визита патриарха Кирилла. «Визит предстоятеля церкви должна оценивать его паства, а не политические аналитики. Не надо видеть в пастырской поездке повод для зарабатывания каких-то политических бонусов», — сказал Выдрин «Московским новостям». Михаил Мошкин

Президент Польши Бронислав Коморовский прибудет вечером в Армению в рамках турне по Южному Кавказу и обсудит с руководством страны двустороннее сотрудничество, сообщила пресс-служба армянского МИД.

В рамках визита предусмотрены встречи с президентом Армении Сержем Саргсяном, премьер-министром Тиграном Саркисяном и спикером парламента Овиком Абрамяном.

Планируется, что глава польского государства также обсудит с руководителями Армении развитие отношений с Европейским Союзом.

Ожидается, что во время визита польского лидера в Ереван будет поднята тема нагорно-карабахского конфликта.

Впервые Коморовский посетил Ереван транзитом из Афганистана, еще будучи и.о. президента, 21 июня 2010 года. Тогда в международном аэропорту "Звартноц" Коморовский встретился с главой МИД Армении Эдвардом Налбандяном.

Польский президент приедет в Армению из Грузии, где он встретился с президентом Михаилом Саакашвили и председателем парламента Давидом Бакрадзе. Встречи Коморовского с первыми лицами Грузии проходили в Батуми.

До этого Комаровский побывал в Баку, где провел переговоры с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Гамлет Матевосян

"Дорожную карту" проекта газопровода Nabucco и сроки его реализации обсудит премьер-министр Турции Реджеп Таййиб Эрдоган в ходе начинающегося в среду официального визита в Азербайджан, сообщает бакинское информагенство Trend со ссылкой на турецкую газету "Сабах".

Проект Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он рассчитан на ежегодную транспортировку 31 миллиарда кубометров газа, что составит не более 5% потребностей ЕС в газе в 2020 году. Участниками проекта с равными долями по 16,67% являются австрийская OMV, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкая Botas и немецкая RWE.

"Энергетические проекты, и, в частности, проект Nabucco, будут обсуждены во время моего визита в Азербайджан", - приводит агентство слова Эрдогана перед его отбытием в республику.

Премьер отметил, что во время визита будет обсуждаться "дорожная карта" проекта Nabucco и сроки его реализации. По его словам, этот проект укрепит отношения между Азербайджаном и Турцией и будет способствовать установлению стабильности в регионе Кавказа.

"Мы будем прилагать все усилия для восстановления стабильности в регионе, в то же время, мы намерены еще больше развивать отношения с Азербайджаном", - заявил Эрдоган.

Коммерческие поставки сырья по газопроводу Nabucco планируется начать в 2017 году, а его строительство - в 2013 году. Ранее сообщалось, что строительство газопровода планируется начать в 2012 году, а первые коммерческие поставки газа - в 2015 году. Герай Дадашев

В Министерстве иностранных дел России не ожидают в скором времени нормализации отношений с Грузией, сказал в среду заместитель главы МИД Григорий Карасин.

"Давать прогнозы о времени нормализации грузино-российских отношений было бы прожектерством", - приводит слова дипломата департамент информации и печати министерства.

Как отметил Карасин, проблема заключается в том, что грузинские власти продолжают "упорно убеждать мировое сообщество и собственное население в том, что Грузия наводнена российскими шпионами и диверсантами, с которыми "способные" местные спецслужбы борются не покладая рук".

"Очевидно, что власти Тбилиси пытаются отвлечь внимание грузинского населения от накопившихся в стране проблем, переложить ответственность за них на "происки" неких внешних сил. Словесная имитация готовности к нормализации отношений с Москвой мало кого обманывает - никакого реального стремления к этому нет. Это противоречило бы стратегической линии Саакашвили", - сказал Карасин.

Последний громкий шпионский скандал разгорелся в Тбилиси в начале июля вокруг четверых грузинских фотографов, обвиненных в шпионаже в пользу России.

Фотограф пресс-службы президента Грузии Ираклий Геденидзе, его супруга, фотограф Натия Геденидзе, а также фоторепортер европейского фотоагентства EPA Зураб Курцикидзе и фотограф Георгий Абдаладзе, который работал в издании "Алиа Холдинг", сотрудничал по контракту с МИД Грузии и был стрингером Associated Press, были задержаны департаментом контрразведки МВД Грузии 7 июля.

МВД Грузии обвинило фоторепортеров в сотрудничестве с ГРУ Минобороны России. В качестве центральной фигуры по данному делу называется Курцикидзе, который, по данным следствия, был связан с сотрудниками ГРУ. По данным МВД, Геденидзе и Абдаладзе передавали Курцикидзе за денежное вознаграждение материалы, содержащие секретную информацию. В минувшую пятницу тбилисский городской суд приговорил всех четверых фотографов к условному заключению.

МИД РФ расценил арест фоторепортеров в Грузии, включая личного фотографа президента Михаила Саакашвили, как подтверждение того, что антироссийская истерия в Тбилиси набирает обороты. Официальный представитель внешнеполитического ведомства Александр Лукашевич заявил, что фотографы стали жертвами произвола властей.

Между Москвой и Тбилиси нет дипломатических отношений. Грузия разорвала их после признания российской стороной независимости Южной Осетии и Абхазии.

Список фотографов

Грузинские правозащитники подозревают, что именно их «назначат» новыми российскими шпионами

Грузию может накрыть новая волна задержаний российских «агентов». Официальный представитель МВД Грузии Шота Утиашвили заявил «МН», что против лиц и организаций, которые могут иметь порочащие связи с Россией, «обязательно будут проведены оперативные мероприятия». Список этих лиц спецслужбам предоставили четверо грузинских фотографов, которых обвинили в сотрудничестве с российскими спецслужбами, но освободили в минувшую пятницу на основании процессуального соглашения со следствием.

Главная прокуратура Грузии называет предоставленные фотографами сведения «особо важными» для обеспечения национальной безопасности. Это «список секретных сотрудников российских спецслужб в Грузии и лиц, находящихся с ними на связи, конкретные планы и задачи этих служб, методы и практика получения, добычи и передачи информации». Также фотографы рассказали о «действующих под покровительством российских спецслужб организациях».

Грузинскиеправозащитники уверены, что будут следующими, кем займется МВД, так как их организации поставляют западным коллегам сведения о проблемах с демократией в стране. Руководитель Центра защиты прав человека Уча Нанеишвили полагает, что возможная атака на правозащитников может быть связана с предстоящими в Грузии в 2012 году парламентскими выборами. Он поведал грузинским журналистам, что за ним уже следят. Иностранные правозащитники после встреч с представителями грузинских властей рассказали ему о том, что официальные тбилисские структуры подозревают, будто представители части НПО «находятся на связи с Россией».

В беседе с «МН» ректор Тбилисской дипломатической академии Сосо Цинцадзе сказал, что его «смущает, что сначала были страшные, архисерьезнейшие обвинения против задержанных фотографов, а потом последовало процессуальное соглашение». «Хотелось бы услышать весомые аргументы, какую важную информацию предоставили следствию фотографы за освобождение. В мировой практике очень мало прецедентов, когда обвиненных в государственной измене освобождают за какие-то услуги»,— подчеркнул эксперт.

Тбилисские СМИ предполагают, что бывший личный фотограф Михаила Саакашвили Ираклий Геденидзе нарушил корпоративную этику, передав коллегам снимки о разгоне спецназом демонстрации оппозиции в Тбилиси 26 мая либо иные фотографии, предназначавшиеся только «для служебного пользования». Главная прокуратура сообщила, что при обыске уИраклия Геденидзе обнаружили информацию, касающуюся секретных деталей визита в страну президента Эстонии 46 июля. Это, в частности, «мероприятия, проведенные по обеспечению его безопасности, полный список уборщиц и работников ООО«Государственное обеспечение» сименами, фамилиями, датами рождения, местами проживания».

За сбор, хранение и передачу иностранному государству во вред интересам Грузии документов, содержащих гостайну, Ираклий Геденидзе и сотрудник холдинга «Алиа» Георгий Абдаладзе, работавший также и на грузинский МИД, получили по четыре года условного заключения. На год меньше получил представитель в Грузии агентства EPA Зураб Курцикидзе. Супруга Ираклия Геденидзе Натела, тоже фоторепортер, получила полтора года условного заключения. Изначально всем четверым грозило заключение на срок от восьми до 12 лет.

Фотографы согласно условиям соглашения со следствием не имеют права рассказывать о его деталях. В понедельник Георгий Абдаладзе рассказал грузинскому еженедельнику «Квирис палитра», что его карьера «плохо, но завершилась». Отныне снимать мероприятия политического характера он не сможет. «У Абдаладзе нет перспективы возвращения в МИД. Имеющие судимости лица не могут работать в госструктурах»,— сказала на брифинге замминистра иностранных дел Нино Каландадзе. Михаил Вигнанский

В Тбилиси, как уверяют местные риэлторы, стали покупать больше квартир, относящихся к элитному классу недвижимости. Тем не менее, спрос со стороны состоятельных покупателей и цены на дорогие апартаменты еще не вышли на докризисный уровень.

Сейчас стоимость элитного жилья в Грузии составляет $1,5-1,8 тыс. за кв. м, в то время как несколько лет назад «квадрат» предлагался за $1,7-2 тыс. По словам риэлторов, за эти деньги можно приобрести объект с чистовой отделкой, расположенный в лучших районах Тбилиси. Чтобы провести полноценный ремонт собственнику потребуется вложить еще $100-150 на «квадрат». Покупка полностью декорированной квартиры площадью 180-240 кв. м будет стоить около $400 тыс.

Помимо снижения цен на элитную недвижимость в Грузии, аналитики отмечают уменьшение площадей выставленных на продажу объектов. Если до кризиса наибольшим спросом у потребителей пользовались апартаменты площадью 200-300 «квадратов», то сейчас – 150 кв. м, передает Financial.

Специалисты по недвижимости Грузии отмечают, что в элитном сегменте, в отличие от эконом-класса, потребители которого сильнее всего пострадали от кризиса, наблюдается устойчивый спрос на жилье. «Мы всегда будем иметь клиентов, - говорит Лили Ардазишвили, представитель инвестиционной компании Award, которая работает с дорогим жильем. – У этого продукта свой собственный потребитель, который имеет доходы, опыт и вкус. А для бизнес-элиты Грузии покупка недвижимости – это лучшие инвестиции».

Как ранее сообщал Prian.ru, в начале 2011 года в Грузии существенно выросло количество сделок с недвижимостью. Так, в марте в стране прошло 48,7 тыс. продаж на вторичном рынке, что на 79,6% больше, чем в прошлом году. Объем сделок с новостройками за год увеличился на 20,4%.

Грузинское информационное агентство InterpressNews на своем веб-сайте провело открытый опрос на тему "Верите ли вы в то, что задержанные по "делу фотографов" шпионили на другую страну?". Большинство участников опроса ответили на данный вопрос отрицательно, сообщает агентство "Новости-Грузия".

"Не верят" в то, что задержанные являются шпионами - 72,3% участников опроса, верят в то, что обвиняемые действительно могут являться шпионами - 16,6% респондентов. Еще 11,1% затруднились с ответом.

Всего на 21 июля в опросе приняли участие 3,152 тысячи человек.

Фотограф пресс-службы президента Грузии Ираклий Геденидзе, его супруга, фотограф Натия Геденидзе, фоторепортер европейского фотоагентства EPA Зураб Курцикидзе и фотограф Георгий Абдаладзе, который работал в издании "Алиа Холдинг", сотрудничал по контракту с МИД Грузии и был стрингером Associated Press, были задержаны департаментом контрразведки МВД Грузии 7 июля.

Трое - Абдаладзе, Геденидзе и Курцикидзе были помещены в предварительное заключение, а Натия Геденидзе - освобождена под залог в 10 тысяч лари (около 6 тысяч долларов).

МВД Грузии обвинило фоторепортеров в сотрудничестве с ГРУ Минобороны России. В качестве центральной фигуры по данному делу называется Курцикидзе, который, по данным следствия, был связан с сотрудниками ГРУ. По данным МВД, Геденидзе и Абдаладзе передавали Курцикидзе за денежное вознаграждение материалы, содержащие секретную информацию.

МИД РФ расценил арест фоторепортеров в Грузии, включая личного фотографа президента Михаила Саакашвили, как подтверждение того, что антироссийская истерия в Тбилиси набирает обороты. Официальный представитель внешнеполитического ведомства Александр Лукашевич заявил, что фотографы стали жертвами произвола властей.

Между Москвой и Тбилиси нет дипломатических отношений. Грузия разорвала их после признания российской стороной независимости Южной Осетии и Абхазии.

Совет директоров Всемирного банка одобрил в четверг выделение очередного транша на помощь Грузии на сумму в 40 миллионов долларов.

"Совет директоров Всемирного банка сегодня одобрил выделение 40 миллионов долларов Грузии на поддержание реформ, направленных на продолжение экономического восстановления и подготовку к послекризисному росту", - говорится в сообщении финучреждения.

Нынешний транш - третий и последний в пакете помощи Всемирного банка грузинскому правительству (Development Policy Operation).

"Помощь на общую сумму в 175 миллионов долларов была выделена после кризиса в августе 2008 года (российско-грузинский конфликт) и глобального экономического кризиса", - поясняется в документе.

"Реформы, на поддержку которых были выделены средства в рамках данной программы, помогли экономическому восстановлению Грузии в 2010 и 2011 годах. Они также помогли 900 тысячам людей получить медицинскую страховку, а 440 тысячам - специализированную социальную помощь...", - приводятся в сообщении слова регионального директора Всемирного банка по Южному Кавказу Асада Алама. Мария Табак

Туриндустрия Риги зафиксировала возросший интерес туристов к городу. Об этом рассказал президент Латвийской ассоциации гостиниц и ресторанов Янис Наглис.

Так, в июне 2011 года объем туристов, прибывших через Рижский пассажирский терминал, увеличился на 13% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года

Средняя заполняемость рижских гостиниц также выросла на 13%. Число визовых заявок, принятых латвийскими зарубежными дипмиссиями, выросло на 32% - с 16 тысяч с июне 2010 года до 21 тысячи в июне 2011 года. Самый большой их прирост пришелся на Турцию (+75%), Грузию (+63%), Белоруссию (+44%), Россию (+39%).

Наибольший наплыв постояльцев отмечен в гостиницах Neiburgs (+255%), Rīga (+54%), Hotel Bergs (+51%), Avalon Hotel (+39%).

Кроме того, по данным Яниса Наглиса, в июне 2011 года морским путем в Ригу прибыли около 40 тысяч пассажиров (почти на 13% больше чем в июне 2010 года). Рижский аэропорт обслужил 532101 пассажира(+12%), а латвийская национальная авиакомпания airBaltic перевезла 365839 пассажиров(+7%).

Автобусная экскурсионная компании Riga Sightseeing Service в июне 2011 года обслужила на 12% больше туристов, чем за тот же период прошлого года. Число посетителей музеев Риги выросло на 13% и составило 3860 человек.

В этом году — большой урожай абрикосов, «титульного плода» в изобилии. Вот и фестиваль вырос количественно: за семь дней показали 150 картин из 45 стран — невероятно много, если учесть, что в Армении всего два более-менее современных кинотеатра, из них в Ереване, как тут шутят, полтора. Три зала основной фестивальной площадки — кинотеатра «Москва» были загружены до позднего вечера. Работали большой и малый залы Кукольного театра, «приоткрылся» на время зал кинотеатра «Наири», уж было совсем превратившегося в место дорогой торговли, подключили ереванский Институт театра и кино, залы Дома Москвы, института искусств «Нарекаци». Шли показы под открытым небом.

Один сеанс состоялся в кинотеатре «Октябрь» города Гюмри, пострадавшего при землетрясении 1988 года. Гюмри, может быть, более Армения, чем сам Ереван. Редким здесь туристам показывают пару кварталов середины позапрошлого века: дома с богатыми коваными решетками и тут же покинутые людьми развалины. Над живописными руинами вдруг взвывает какой-то аттракцион в детском парке, где собраны советской поры машинки, лошадки и ракеты, на стенках висят изображения Кремля и храма Спаса на Крови. Пожилая служительница говорит, что ее зарплата — часть выручки, но ребенка из Москвы катает бесплатно.

В Армении трудно. Многие специалисты давно разъехались по миру. Молодежь стремится туда же, «дорастающие» усиленно учат английский. Сейчас с удивлением и некоторой завистью смотрят на соседнюю Грузию: «Там стало хорошо», — говорят.

Фестивалю здесь непросто. Финансовую поддержку Министерство культуры оставило на прошлогоднем уровне, генеральный спонсор, компания VIVACELL, из-за кризиса свою помощь несколько сократила, а вот гостиницы, авиабилеты и даже еда подорожали существенно.

Но забитые до отказа кинозалы свидетельствуют: фестиваль нужен. Публика выращена: теперь от давки у дверей перед началом фильма спасти может только строительство фестивального многозального центра, вроде обещанное властями (похоже на ситуацию в обеих российских столицах, не так ли?). Недавно за счет средств дирекции «Золотого абрикоса» приезжал из Гамбурга специалист, изучивший техническое состояние всех залов и оставивший рекомендации где что «подкрутить»…

«Золотому абрикосу», фестивалю режиссерского кино, важно, чтобы авторы фильмов остались довольны проекцией и звуком. Важно и то, что зрители приходят за искусством: фестиваль не показывает никакого коммерческого кино. И ладно бы только на «Меланхолии» фон Триера или «Заверенной копии» Аббаса Киаростами сидели на ступеньках, но с вендерсовской «Пины», требующей от зрителей готовности к современной хореографии, ушло всего человек десять, хотя показ дважды прерывался страшенной грозой, вырубавшей электричество. Кстати, это был первый фильм «Золотого абрикоса» в 3D — оборудование здесь появилось совсем недавно.

Авторы фестиваля режиссер-документалист Арутюн Хачатрян, киновед и сценарист Михаил Стамболцян, критик Сусанна Арутюнян умеют предвидеть завтрашние процессы и тем самым обеспечивают совершенствование «Золотого абрикоса». «Набивают» его новыми программами и проектами, несущими реальный смысл, а не украшают «бантиками».

Сейчас на «Золотом абрикосе» есть международные конкурсы игровых и документальных картин и «Армянская панорама» — фильмы армян со всего мира. Устроители не гонятся за премьерами — им важно, чтобы зрители увидели самые качественные новые картины. Нынче в игровом конкурсе фавориты Берлина, Канна, Роттердама и Локарно. И жюри во главе с британским критиком Дереком Малькольмом (как и непрофессиональное жюри недавнего «Кинофорума» в Питере) спокойно отдало гран-при иранской семейной драме с элементами детектива «Надер и Симин: развод» Асхара Фархади, уже имеющей «Золотого медведя».

В этом году организаторы «Золотого абрикоса» обнаружили, что рядом появились ими же воспитанные молодые коллеги, готовые работать, которым и предложили придумать любую программу. Так появился конкурс короткометражного кино «Кориз»/«Косточка» (какой же абрикос без косточки?). Уровень отбора (25 картин из разных стран) — вполне достойный. Председатель жюри француз Тьерри Ленувель, имеющий богатый опыт в фестивальном движении, оказался приверженцем классического кинематографа: наградили два таких фильма — «Глазго» Петра Субботки (Польша) и «Велосипед» Серхата Карааслана (Турция).

Мне в этом формате хотелось бы видеть больше «арта»; допускаю, что отборщики-дебютанты слишком осторожничали; артдиректор фестиваля Сусанна Арутюнян призналась, что ожидала от молодых более радикальных идей — например, программы, связанной с интернетом или с возможностями мультимедиа. Думаю, последуют и такие.

Воспитательно-образовательная функция «Золотого абрикоса», распространяющаяся на зрителей и молодых кинематографистов (все именитые гости обязательно дают мастер-класс; нынче это были такие величины, как Бела Тарр, Дерек Малькольм, Павел Костомаров, Нури Бильге Джейлан, Войцех Марчевский), — не единственная. Еще есть, если так можно выразиться, политико-организационная.

Ее осуществляет с 2007 года программа «Режиссеры без границ» — форум копродукции в регионе, сложном для экономического сотрудничества вообще, а для кинематографического, в частности. Устраиваемые «Золотым абрикосом» тренинги и питчинги постепенно, среди иных факторов, привели к тому, что сегодня Национальный киноцентр Армении имеет копродукцию по четырем проектам армянских режиссеров (три дебюта и второй фильм известной в Москве Марии Саакян). Есть надежда на конкурентоспособные работы, которые можно будет взять в конкурс того же «Золотого абрикоса» (в прошлом году армянских картин в главном конкурсе было даже две, а нынче ни одной).

Еще одна программа — «Армяно-турецкая платформа». Три года назад ее участники впервые сели за стол — и не знали, о чем говорить. Но оказалось, что кино выше дипломатических отношений. Нашлось множество удивительных реальных историй для сценариев — прежде всего таких, где люди ищут свои корни и себя самое. Замыслы превращаются в заявки. «И есть блестящие», — говорит Сусанна Арутюнян. Совместно с партнером программы, неправительственной турецкой организацией «Анадолу кюльтур», через разные фонды собирается финансирование для этих пока короткометражных проектов. И вот уже съемочные группы обеих стран работают друг у друга; дирекция «Золотого абрикоса», трудясь уже и как продюсер, старается предоставить бесплатную камеру, звук, организационную структуру, добиваясь иногда каких-то грантов, но, в целом, почти на одном энтузиазме.

Итог на сегодня — пять фильмов в рамках «Армяно-турецкой платформы», собранные в DVD-программу «Фильмы поверх границ». Впервые они были представлены в минувшем апреле на стамбульском фестивале в Pera Museum. Увы, готовность к диалогу с Арменией в Турции еще далека от желаемой, и все же пять лет назад такие картины невозможно было себе представить, а теперь они есть.

На нынешнем питчинге рассматривались заявки полнометражных неигровых проектов, отобрано девять. Документальные истории «вокруг границы», как правило, гораздо острее и ближе сердцу, нежели игровые. Объявились и авторы из диаспор — как армянской, так и турецкой; некоторые живут в Европе, следовательно, увеличивается возможность получить средства на копродукцию.

Близкое прошлое Армении исследовать не менее важно — нынче впервые на «Золотом абрикосе» появилась представительная программа «Кино стран СНГ: 20 лет независимости», подготовленная в партнерстве с Международным фондом гуманитарного сотрудничества стран СНГ. Показали одиннадцать картин из России, Таджикистана, Киргизии, Казахстана, Молдавии, Армении, Узбекистана, Украины. За круглым столом на русском языке пытались разобраться: на чем держалось общее культурное пространство и не устаревший ли оно теперь «аттракцион»?

Продолжится ли эта программа? Пока неясно. Но если «Свет-Аке» Актана Арыма Кубата смотрят на Пьяцца Гранде в Локарно восемь тысяч человек, то почему этот фильм не показывать в Ереване? Быть может, придет время, и выдающегося режиссера из Киргизии будут принимать так же тепло, как, например, уроженца Нагорного Карабаха, живущего в Киеве Романа Балаяна, которого «Золотой абрикос» поздравил с 70-летием в Музее Параджанова, его учителя… Ольга Шервуд.

Посол Китая в Вануату Чен Чупин заявил, что его страна готова оказать финансовую помощь этому небольшому тихоокеанскому государству с 32-миллионным дефицит бюджета, сообщает Radio New Zealand.

При этом Китай выставляет несколько условий, лишь выполнив которые Вануату сможет рассчитывать на поддержку. Первое и главное условие - отказ от установления дипломатических отношений с Тайванем.

Таким образом, Пекин хочет, чтобы Вила и далее придерживалась так называемой политики одного Китая.

Ранее власти островного государства заявляли, что намерены открыть в Тайбэе торговое представительство и в будущем, возможно, установить с Тайванем дипломатические отношения.

Напомним, что в начале июня Вануату подтвердило независимость Абхазии. Об этом заявлял глава МИД республики Максим Гвинджия. Подпись под официальным документом со стороны Вануату поставил тогдашний премьер Сато Килман.

Однако после его отстранения от должности Вануату отказалось признавать независимость Абхазии от Грузии.

Как сообщал представитель Вануату в ООН Дональд Калпокасу, он займется налаживанием официальных отношений с Грузией. Ранее отношения между двумя странами установлены не были. Впоследствии Сито Килман вновь пришел к власти, но пока Вануату не объявляло о признании Абхазии во второй раз.

Делегация Министерства экономики и устойчивого развития Грузии совершила официальный визит в Афганистан, где встретилась с министром торговли и промышленности ИРА Анвар уль-Хаком Ахади, а также с заместителем министра транспорта страны.

В ходе переговоров были обсуждены перспективы взаимодействия стран в торговой и транспортной сферах. Несмотря на то, что стороны пока не заключили конкретных соглашений, были определены области дальнейшего сотрудничества на двусторонней и многосторонней основе, сообщает информационное агентство «Бизнес-Грузия».

По итогам консультаций по вопросам транспортных реформ и проектов представители Афганистана выразили готовность принять участие в создании транспортного коридора ТРАСЕКА, сделав свой вклад в развитие сообщения между Европой и Азией, а также проявили интерес к диверсификации направлений транзита энергоносителей и других товаров.

Беспилотные летательные аппараты для российских Вооруженных сил будут строиться и закупаться в России, сообщил в среду журналистам начальник Генштаба ВС РФ Николай Макаров.

В конце июня высокопоставленный представитель военно-промышленного комплекса России заявил РИА Новости, что российские власти в течение последних двух лет не финансирует разработку беспилотной авиации военного назначения. Он отмечал, что "министерство обороны России не может определиться в своих дальнейших действиях: то ли продолжить закупку беспилотных летательных аппаратов за рубежом, то ли финансировать собственные разработки".

В настоящее время разработкой беспилотной авиации в интересах министерства обороны занимается концерн "Вега".

"Беспилотники мы будем закупать и строить у нас. Это вне всяких сомнений", - сказал Макаров.

Он отметил, что РФ ранее закупила небольшую партию БПЛА в Израиле, в настоящее время она используется для обучения экипажей. "Мы сейчас взяли небольшой тайм-аут по беспилотникам. Мы маленькую партию закупили в Израиле, мы сейчас научим экипажи пользоваться ими. В конце этого года мы в Подмосковье еще раз соберем всех директоров, кто занимается беспилотными летательными аппаратами", - сказал глава Генштаба.

Он отметил, что будут проведены госиспытания с достаточно жесткими требованиями и те, кто не сможет соответствовать им, будут исключены из списка возможных поставщиков.

Вопрос о поставках беспилотных летательных аппаратов для военных стал обсуждаться после нападения Грузии на Южную Осетию. Ранее РФ заключила два соглашения на закупку израильских "беспилотников". По данным Центра анализа мировой торговли оружием, по контракту, подписанному в апреле 2009 года, Израиль поставил два БПЛА "Берд ай-400" (стоимостью 4 миллиона долларов), восемь БПЛА "Ай-Вью" Mk150 (37 миллионов долларов) и два БПЛА "Серчер" Mk.2 (12 миллионов долларов). Позднее, по сведениям ЦАМТО, был подписан контракт, предусматривающий закупку 36 беспилотников, предположительно, на сумму 100 миллионов долларов.

В марте этого года появились сообщения, что российская оборонно-промышленная корпорация "Оборонпром" заключила с израильской компанией IAI контракт суммой 400 миллионов долларов на организацию в РФ сборочного производства беспилотников типа Bird Eye или Searcher.

При этом российские специалисты заявляли, что отечественные БПЛА при сопоставимых параметрах в разы дешевле израильских. В то же время конструкторы признавали, что пока российские производители отстают от израильских по качеству некоторых элементов, в частности оптико-тепловизорных головок и линий передачи данных.

Объем поставок природного газа в Армению в I полугодии 2011г. по сравнению с аналогичным периодом 2010г. увеличился на 12,6% и составил порядка 832,5 млн куб. м, говорится в сообщении "АрмРосгазпром". При этом за отчетный период объем реализации природного газа вырос на 0,3% по сравнению с аналогичным показателем 2010г. и составил 736 млн куб. м, передает АРКА.

При этом объем потребления природного газа населением в I полугодии 2011г. вырос на 3% - до 295,3 млн куб. м, автозаправочными станциями - на 10,2% - до 156,2 млн куб. м. В то же время объемы потребления газа в энергетическом секторе снизились на 19,9% - до 70,1 млн куб. м и промышленностью - на 15,3% - до 104,6 млн куб. м.

Компания "АрмРосгазпром" обладает монопольным правом на поставку и распределение российского природного газа на внутреннем рынке Армении, его акционерами являются ОАО "Газпром" и правительство Армении. Газ в Армению поступает транзитом через Грузию.

Азербайджан в январе-июне текущего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличил экспорт нефти на 30,7% - до 20,007 миллиона тонн, тогда как экспорт нефтепродуктов снизился на 8,9% - до 993,962 тысячи тонн, сообщил во вторник Государственный таможенный комитет страны.

Основной объем экспорта нефти пришелся на прокачку по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан - 16,308 миллиона тонн. Кроме того, 2,05 миллиона тонн нефти было прокачано по нефтепроводу Баку-Супса (Грузия), около 1,088 миллиона тонн - по нефтепроводу Баку-Новороссийск, 561,3 тысячи тонн - перевезено по железной дороге до грузинского порта Батуми.

Стоимость всего объема экспортированной за январь-июнь сырой нефти составила около 11,225 миллиарда долларов (на 27,73% больше показателя первого полугодия 2010 года), стоимость нефтепродуктов - 749,016 миллиона долларов (рост на 20,89%).

В целом, сырая нефть и нефтепродукты составили 91,55% всего объема азербайджанского экспорта в январе-июне, что на 0,27% меньше аналогичного показателя за январь-июнь 2010 года.

Руслан Пухов считает, что Россия не милитаризируется, а наверстывает недостаток финансирования в 90-е и 2000-е годы.

— Руслан Николаевич, как мы выглядим по тратам на оборону на фоне остальных стран?

— Сейчас Россия, по данным Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI), по своим военным расходам занимает пятое место в мире — после США, Китая, Франции и Великобритании. А за нами идут Япония, Германия, Саудовская Аравия, Индия и Италия.

Но тут важно уточнить, что на пятое место мы вышли только в 2010 году, а до того были значительно ниже. Например, все 90-е годы по финансированию армии Россия значилась на 19-20-м местах в мировом рейтинге, пропустив вперед такие страны, как Турция и Южная Корея. Причем деньги в те годы шли почти полностью на прокорм личного состава — зарплаты, бытовые нужды, а финансирование расходов на закупку вооружений было сведено практически к нулю. Оборонная промышленность — та ее часть, что еще держалась на плаву, — работала в основном на экспорт.

Для сравнения: в 1998 году военный бюджет России равнялся 81,8 млрд. рублей (в текущих ценах), а в 2010-м — 1,277 трлн. А в 2013 году военные расходы составят уже 2,098 трлн. рублей. Пока это последняя известная в абсолютных цифрах сумма годовых военных трат, зафиксированная в госбюджете по разделу «Национальная оборона».

Кстати, и оборонка в последние годы больше выполняет внутренних заказов, чем зарубежных контрактов. Соотношение сейчас по ним 60 к 40%.

— С чем же связан столь стремительный рост милитаризации России?

— Ни о какой милитаризации речь, конечно, не идет. Уместнее говорить о форсированном выправлении критической ситуации, сложившейся в провальные для Вооруженных сил все те же 1990-е годы. Достаточно сказать, что новые виды вооружений составляют сейчас в армии около 5–10%. К 2020 году их долю планируется увеличить до 70–80%. При этом некоторые рода войск — прежде всего это ПВО, связь, армейская авиация — будут обновлены даже на все 100%.

Кроме того, со следующего года резко увеличивается денежное довольствие военнослужащих. Например, лейтенант вместо нынешних 15 тысяч рублей будет получать 50 тысяч. Отчасти рост военных затрат обуславливается и тем, что армию переоденут в новую форму одежды, все призывники и курсанты уже начали получать еще и по комплекту спортивной экипировки. Также увеличится стоимость продовольственного пайка. В новый военный бюджет также забит ожидаемый рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Но при всем этом даже в рекордном 2013 году доля военных расходов составит всего 3,39% от ВВП, в то время как уровень армейских ассигнований был установлен Совбезом еще во время президентства Бориса Ельцина в объеме 3,5% ВВП.

Кстати, если уж говорить о милитаризации той или иной страны, то точнее всего ее показывает именно вот этот процент - то есть относительные, а не абсолютные цифры военных расходов.

— И какое же тогда место занимает Россия в военной табели о рангах, если исходить из этого процента?

— Не внизу, но и далеко не вверху. Если исходить из данных SIPRI, то в США с военным бюджетом в 663 млрд. долларов в 2010 году он составлял 4,6% ВВП; в Китае, потратившем в том же году на оборону 110 млрд. долларов, — 2,1% ВВП; в Японии, чьи военные расходы чуть меньше, чем в России, — 1%. Страны-рекордсмены по относительным военным тратам — Саудовская Аравия, Оман, Катар (10–11% ВВП). Грузия накануне вторжения в Южную Осетию тратила на военные приготовления 8% ВВП — второе место в мире в то время.

— А Северная Корея?

— О ее военном бюджете вообще ничего не известно, это абсолютно закрытая страна. Там может быть и 70% ВВП.

— Давайте вернемся к нашей «страшной» цифре — 20 трлн. рублей, предусмотренным госпрограммой вооружений на 2011–2020 годы. Уже известно, в каких пропорциях они будут расходоваться и что именно из военной техники будет закуплено?

— Пока о структуре программы можно судить лишь в общих чертах. Минобороны, кстати, получит из этой суммы лишь 19 трлн. рублей, остальное пойдет в другие силовые структуры. Из того, что открыто озвучивали официальные лица Минобороны, известно, что 10% от этой суммы будет израсходовано на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), 80% — на закупку новых вооружений, еще 10% пойдут, видимо, на ремонт имеющейся военной техники.

Из приоритетов на первом месте стратегические ядерные силы сдерживания. В частности, ракетные войска стратегического назначения получат новую тяжелую жидкостную межконтинентальную баллистическую ракету взамен старых РС-20 «Воевода» и РС-18 «Сатана». Заказанная конструкторам новая ракета будет нести десять разделяющихся боевых частей. Это принципиальный момент. Вокруг создания новой тяжелой ракеты до недавнего времени среди специалистов шли бурные дискуссии: нужна ли она? И не лучше ли вместо нее заказать побольше легких и более дешевых твердотопливных ракет, которые несут одну или три боевые части? От таких ракет — мобильных грунтовых «Тополей» и «Ярсов» — Минобороны тоже не отказывается, но и ограничиваться только ими не будет.

Второй приоритет обозначен в ГПВ-2020 несколько размыто — как «высокоточное оружие, чье применение основывается на информационном обеспечении из космоса». Третий приоритет — автоматизированные системы управления войсками (АСУ).

Наибольшая ясность, вплоть до конкретных цифр, имеется с закупками во-оружений для ВВС, воздушно-космической обороны и ВМФ. Так, флот должен получить сразу восемь стратегических атомных подводных лодок проекта 955 «Борей» с ракетами «Булава», 20 нестратегических подводных лодок, 35 корветов и 15 фрегатов. ВВС- 600 новых самолетов и 900 вертолетов. Для воздушно-космической обороны заказано десять дивизионов зенитно-ракетных комплексов С-500 и 56 дивизионов ЗРК С-400.

— Планы, что и говорить, впечатляют, но если не заглядывать в далекое завтра, а посмотреть на сегодняшний день, то ситуация с поставками новой боевой техники выглядит печально…

— Имеете в виду срыв гособоронзаказа на 2010 год, который на 30% был не выполнен? Из-за этого военные не получили корвет проекта 20380, три подводные лодки, один корвет, шесть из девяти учебных самолетов Як-130 и пять из 11 заказанных спутников. Президент Дмитрий Медведев устроил по этому поводу жесткий разбор полетов, в результате чего ряд руководителей оборонных предприятий и высокопоставленных военных лишились должностей или получили дисциплинарные взыскания. Не исключено, что это был урок на будущее — с прицелом на новую госпрограмму вооружений.

Хотя я думаю, что и ГПВ-2020 не застрахована от рисков. Программа явно создавалась из расчета благоприятной экономической конъюнктуры, достаточно высоких цен на нефть и газ, но далеко не факт, что за десять лет ситуация не изменится к худшему и нас не накроет какой-нибудь очередной волной кризиса.

Нет полной уверенности и в том, что наша не модернизированная до сих пор оборонка сумеет справиться со столь массовым заказом военной техники, тем более что ей надо выполнять и растущие экспортные поставки.

Правда, пока что оборонщики преисполнены оптимизма. Например, президент Объединенной судостроительной корпорации Роман Троценко заявил, что в 2016 году начнется проектирование нового российского авианосца с атомной силовой установкой. Непонятно, откуда на это возьмутся деньги. Ранее министр обороны Анатолий Сердюков публично объявлял, что строительство авианосцев в России не планируется. Хотя, с другой стороны, и покупка у Франции универсальных десантных кораблей «Мистраль» также явилась в свое время неожиданностью, своего рода форс-мажором.

— Кроме нас еще есть страны, столь же стремительно перевооружающие свои вооруженные силы?

— Примечательно, что рост российских оборонных расходов вполне соответствует тенденциям, которые сейчас наблюдаются во всех странах БРИК. В Бразилии, Индии, Китае затраты на армию увеличиваются в последнее время более чем на 10% в год. Сходны и причины, почему так происходит, — во всех случаях речь идет, как и у нас, об ускоренной модернизации вооруженных сил, переводе их на новые образцы военной техники и вооружений, ликвидации отставания от армий ведущих стран Запада.

При этом в самих странах Запада оружейные расходы, напротив, подвергаются весьма радикальным сокращениям. Например, в США военные расходы в ближайшие пять лет будут урезаны на 78 млрд. долларов. Делается это с целью общей бюджетной экономии. Так, с прошлого года американцы прекратили финансировать программу производства своих истребителей пятого поколения F-22.

Министерство обороны Великобритании к 2014 году планирует сократить военные расходы на 8 млрд. фунтов стерлингов, или на 7,5%. Например, под сокращение попали все истребители-перехватчики «Торнадо» F3 и патрульные самолеты «Нимрод». Всего же англичане планируют приостановить или отменить полностью около 900 оборонных проектов. Франция уменьшает объемы закупок перспективных во-оружений, происходят серьезные сокращения в вооруженных силах Германии и Норвегии. Всего же суммарный бюджет стран НАТО уже к 2013 году должен сократиться на 45 млрд. долларов.

Не исключено, что Россия по военным расходам вскоре сможет подняться с пятого места еще выше. Михаил Луканин.

Россия > Армия, полиция > trud.ru, 19 июля 2011 > № 383496 Руслан Пухов

Заседание межправительственной комиссии России и Южной Осетии, в ходе которого предполагается обсудить вопросы реализации инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию республики, состоится во вторник в Ленингорском районе РЮО, сообщил РИА Новости по телефону руководитель пресс-службы президента и правительства Южной Осетии Вячеслав Седов.

"Процесс восстановления и дальнейшего социально-экономического развития республики в целом в последнее время заметно активизировался. Новый импульс позитивным изменениям призвано придать очередное заседание межправительственной комиссии, которое планируется провести 19 июля", - отметил он.

По его словам, темпы выполнения предусмотренных программой проектов наращиваются благодаря четко скоординированной работе всех задействованных структур как с российской, так и с югоосетинской стороны.

В рамках реализации инвестиционной программы в 2011 году Россия планирует направить в Южную Осетию 6,81 миллиарда рублей. Первый транш от Минфина России в размере свыше 1,45 миллиарда рублей поступил в республику 2 июня.

После военной агрессии Грузии в Южной Осетии в августе 2008 года Россия была первой страной, признавшей независимость двух бывших грузинских автономных областей - Абхазии и Южной Осетии. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла и островное государство Науру.

Россия, Южная Осетия и Абхазия в сентябре 2008 года подписали договоры о дружбе и сотрудничестве. Затем были заключены двусторонние межгосударственные соглашения, на основе которых в этих двух республиках находятся российские военнослужащие, а также проводятся регулярные совместные военные учения.

Кроме того, Россия оказывает финансовую помощь для восстановления инфраструктуры и экономики Абхазии и Южной Осетии.

Поставки природного газа в Армению в январе-июне увеличились на 12,6% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и составили 832,5 миллиона кубометров, а реализация газа выросла на 0,3%, до 736 миллионов кубометров, сообщил во вторник "АрмРосгазпром".

Потребление природного газа населением увеличилось на 3% по сравнению с отчетным периодом 2010 года и составило 295,3 миллиона кубометров. Сократилось (на 15,3%) потребление газа со стороны промышленных предприятий - до 104,6 миллиона кубометров. Потребление газа в энергетическом секторе также снизилось - на 19,9%, до 70,1 миллиона кубометров.

Потребление газа автогазозаправочными компрессорными станциями (АГНКС) увеличилось на 10,2%, составив 156,2 миллиона кубометров, иными потребителями - на 16,2%, до 109,8 миллиона кубометров.

Объем поставок природного газа в Армению в 2010 году сократился на 11,6% по сравнению с предыдущим годом и составил 1,44 миллиарда кубометров, а реализация снизилась на 18%, составив 1,36 миллиарда кубометров.

ЗАО "АрмРосгазпром" является монополистом в сфере поставки и распределения газа, поступающего транзитом через Грузию, на внутреннем рынке Армении. Компания создана в 1997 году, ее акционерами являются ОАО "Газпром" и правительство Армении.

Мобильные операторы осваивают новый вид мобильной коммерции - переводы наличных денег за границу с мобильных счетов. Первым это сделал "Вымпелком"

Абоненты "Вымпелкома" получили возможность переводить наличные деньги за рубеж со своего мобильного счета, заключив соглашение с системой денежных переводов "Юнистрим". Об этом рассказала пресс-секретарь оператора Анна Айбашева, президент банка "Юнистрим" Сурен Айриян это подтвердил. Деньги уже можно переводить в шесть стран ближнего зарубежья — на Украину, в Таджикистан, Армению, Молдавию, Киргизию и Грузию, в будущем список должен расшириться, говорит Айбашева. Выбор первых шести стран объясняется тем, что они охотно работают с российской валютой, объясняет Айриян, ведь перевод пока можно получить только в рублях.

До сих пор переводить наличные деньги с мобильного счета можно было только внутри России. Помимо "Вымпелкома" такая услуга есть у "Мегафона", работающего с тем же "Юнистрим". На первом этапе технологию мобильных переводов решили обкатать в России, теперь начался этап второй — трансграничные рублевые переводы, будет и третий — появится возможность получать деньги в местных валютах, обещает Айриян.

Комиссия, которую оператор снимает с мобильного счета вместе с суммой перевода, составляет 5,95% от суммы. Это намного больше, чем в традиционных системах денежных переводов (примерно 1,5%), признает Румянцев, но призывает учитывать издержки всех участников процесса, а также удобство и скорость.

Впрочем, аналогичная услуга скоро должна заработать и у конкурентов. "Мегафон" планирует организовать трансграничные переводы наличных средств с мобильного счета через "Юнистрим" в этом году, сказала его представитель Юлия Дорохина. Уже до конца июля, надеется Айриян. МТС тоже собирается наладить международные денежные переводы денег со счета, говорит ее представитель Валерия Кузьменко; они будут совершаться через сервис мобильной коммерции "Легкий платеж". Сейчас МТС проводит тендер на выбор системы денежных переводов, знает Айриян, и "Юнистрим" в нем участвует. Правда, в салонах МТС перевод наличных в страны СНГ реализован с помощью основного конкурента "Юнистрим" на этом рынке — компании "Золотая корона".

До конца 2011г. в Грузии начнется строительство новых гидроэлектростанций разной мощности. По информации Министерства энергетики страны, инвестиции в строительство ГЭС уже привлечены и они составляют 1,5 млрд руб.

Речь идет о строительстве гидроэлектростанций Шилда, Дарьял, Ларс и самой крупной - Намахвани ГЭС, состоящей из трех объектов генерации. Последняя обойдется инвесторам в 1 млрд долл. Проект осуществят турецкая компания Nurol Energy Production и корейская SK Engineering and Construction.

Напомним, в Грузии также начнется строительство 400-киловольтной линии электропередач до Армении, по которой грузинская электроэнергия будет экспортироваться в Иран. Соглашение о строительстве высоковольтной ЛЭП подписано между компанией "Государственная энергосистема Грузии" и компанией-оператором аналогичной структуры Армении.

ЛЭП объединит подстанцию в Марнеули на востоке Грузии с Разданской электростанцией на территории Армении. На обоих объектах будут построены 400-киловольтные так называемые "крылья". На территории Грузии будет построен 40-километровый участок ЛЭП. Стоимость проекта не уточняется.

Отметим также, что Грузия экспортирует излишки генерированной в стране электроэнергии в Турцию, в Россию и некоторые страны Восточной Европы. Параллельно в стране строится еще одна высоковольтная ЛЭП до Турции с тем, чтобы увеличить экспорт грузинской электроэнергии в эту страну.

ЕС и Грузия договорились о защите географических наименований, передает УНИАН.

Соответствующее соглашение было подписано сегодня. По данным пресс-службы польского председательства в ЕС, это соглашение включает в себя защиту около 3 тыс. географических наименований сельскохозяйственных товаров, производимых в ЕС, и 18 сортов вин, производимых в Грузии.

Среди грузинских вин, чьи названия будут защищены соглашением, «Манави», «Киндзмараули», «Цинандали», «Хванчкара». Таким образом, Грузия стала первой страной среди восточных соседей ЕС, с которыми Евросоюз подписал подобное соглашение.

В ходе посещения ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» В.В.Путин побеседовал с работниками предприятия

Стенограмма беседы:

В.В.Путин: Здравствуйте! Я сяду так, чтобы удобно было со всеми разговаривать.

Я поздравляю вас с двойным праздником: первый праздник – это День металлурга, который официально отмечается в воскресенье, но реально металлурги начинают отмечать, как мне Виктор Филиппович (В.Ф.Рашников – председатель совета директоров ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат») сказал, уже в пятницу. Правильно: в пятницу, в субботу, в воскресенье. В воскресенье нужно потихонечку выходить уже из праздника, чтобы в понедельник можно было выйти на работу.

И сегодня второй праздник – безусловно, для Магнитки это серьёзное событие – это запуск нового стана-2000. Это действительно большое событие, и, кстати говоря, не только для Магнитки – вообще для всей металлургической промышленности России. Но не только для неё, ещё и для автомобилестроения страны, потому что, собственно говоря, ту цель, которую мы себе ставим в сфере автомобилестроения, – это выход на так называемую локализацию, то есть увеличение процентного отношения выпускаемой продукции на территории страны (как минимум 60–65%), – невозможно было бы сделать, если бы мы не выпускали такого листа, который вы начинаете здесь сейчас выпускать. Потому что завозить из-за границы листы в таком объёме, в таком количестве, при том что мы ставим условием работы иностранных партнёров на территории страны выпуск не менее 300 тыс. автомобилей, – завозить из-за границы экономически нецелесообразно. А вот когда вы начали лист делать здесь, то тогда совсем другая экономика получается. Так что вы делаете доброе дело, полезное не только для себя, поскольку это всё-таки хорошие и неплохо оплачиваемые рабочие места для металлургической промышленности и для автомобилестроения. Знаете, и горняки, и металлурги, и машиностроители – это синергия колоссальная! Поэтому я вас поздравляю!

Реплики: Спасибо!

В.В.Путин: Это вначале. Мне кажется, этого достаточно – длинных монологов я произносить не буду. Я предлагаю в свободном режиме поговорить о проблемах, которые вас беспокоят, волнуют.

Пожалуйста.

П.Л.Качурин: Владимир Владимирович, здравствуйте! Качурин Павел, оператор поста управления листопрокатного цеха №11. Сегодня произошёл наконец-то долгожданный запуск нашего стана – стана очень серьёзного, единственного в своём роде во всей России, что позволяет, как Вы уже сказали, выйти нам на мировой рынок автолиста, тоже востребованный и перспективный. А как Вы считаете, позволят ли нам зарубежные автопроизводители в полной мере реализовать всю мощь нашего стана?

В.В.Путин: Вы знаете, вопрос в том, что производители позволят то, что им выгодно. Вот выгодно им брать вашу продукцию, они будут это делать. Позиция промышленности, или, как у нас модно говорить, капитанов производства, не всегда совпадает с позицией административных органов и правительств. Правительства заинтересованы в том, чтобы обеспечить рабочие места в своей собственной стране, обеспечить сбор налогов в своей собственной стране, а промышленность в первую очередь заинтересована в том, чтобы эффективно функционировать. И если вы будете давать конкурентоспособный продукт (а это две составляющие – цена и качество), то его будут точно брать. Вот мы сейчас говорили с руководителями компаний в сфере автомобилестроения, они говорят, что их партнёры из Европы и США уже сейчас рассматривают возможность не только использования этого листа здесь, в России, на своих предприятиях, но и поставок в соседние страны, где у них предприятия уже развёрнуты, потому что им становится выгодно. Я уверен, что так и будет. Пожалуйста.

В.И.Дорофеев: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.В.Путин: Здравствуйте.

В.И.Дорофеев: Дорофеев Вадим, оператор поста управления листопрокатного цеха №9. Мой вопрос также касается металлургической отрасли, в которой в последние месяцы, к сожалению, произошёл упадок, – в частности, снижение заказов на трубную металлопродукцию, выпускаемую на не менее легендарном стане-5000. Вопрос в следующем: пути решения и как Правительство влияет на стабилизацию рынка?

В.В.Путин: Вы знаете, что Магнитке здесь жаловаться нечего. В 2009 году, когда практически вся металлургическая, горнодобывающая промышленность, машиностроение находились в очень сложных условиях, Магнитка нашла в себе силы запустить стан-5000 в 2009 году. И я, если вы помните, тоже приезжал на пуск этого стана. Это было большим событием в металлургической промышленности страны. Должен сказать, что и в первом случае, и во втором случае – и здесь я хочу отдать должное и менеджменту, и руководству компании в целом, и основным акционерам – они доллары по карманам не тырят: 1,5 млрд долларов проинвестировали в первом случае и 1,5 млрд сейчас во втором. Да, с учётом спада мировой экономики, конечно, это отразилось и на нашей индустрии, и на шахтёрах, и на металлургах. Но сейчас мировая и российская экономики восстанавливаются быстрыми темпами. Конечно, для Магнитки это не простое испытание, потому что, если я не ошибаюсь, где-то примерно одна треть идёт на экспорт, а если рынки сократились, то, значит, и спрос упал. Но он восстанавливается, и в значительной степени он будет восстанавливаться и за счёт внутренних потребностей. Я уже говорил по поводу автомобильной промышленности, но в первом случае стан-5000, безусловно, будет востребован, продукция с этого стана будет востребована при развитии наших инфраструктурных проектов. Ведь сталь с 5000-го куда идёт? В трубную промышленность, на стройки. Стройка растёт, трубопроводный транспорт развивается. Мало того что мы строим и будем строить вторую очередь, допустим, ВСТО (это нефтепровод из Восточной Сибири к Тихому океану – нам предстоит ещё вторая очередь строительства), у нас огромный (просто огромный!) рынок поглощения этой продукции, связанный с ремонтами трубопроводного транспорта. Сейчас будет строиться вторая нитка газопровода по дну Балтийского моря, так называемый Северный поток, Nord Stream. На очереди – Южный поток, а может быть, ещё одна очередь Северного потока, то есть рынок обеспечен. Вопрос в экономике каждого проекта. Я уверен, что в связи с восстановлением и мировой, и российской экономики он будет только расти, здесь сомнений нет никаких. Никаких сомнений!

А.Е.Бобраков: Алексей Бобраков, председатель Союза молодых металлургов. Не так давно по инициативе нашей организации трудовой коллектив Магнитогорского металлургического комбината присоединился к «Народному фронту».

В.В.Путин: Так вы теперь фронтовики?

А.Е.Бобраков: Фронтовики. Какие Вы возлагаете надежды на Фронт и что нам ждать от него?

В.В.Путин: Я уже неоднократно говорил, могу только повторить. Один из главных элементов, который даёт нам возможность даже в условиях кризиса и стан-5000 запустить, и вот сейчас при выходе из кризиса запустить стан-2000, иметь шансы на развитие, строить планы в области автомобилестроения, вынашивать эти планы и реализовывать их (это не единственная, но очень важная составляющая!), – это политическая стабильность. Ну кто будет приходить и инвестировать в страну, которую постоянно трясёт как грушу? Это очень важный элемент составляющей вообще любого инвестиционного процесса, и нам нужно эту стабильность поддержать. Стабильность совершенно не равна застою. Это не значит, что мы не должны развиваться, не значит, что мы не должны внедрять инновационных методов управления и в экономике, и в политической жизни, не значит, что мы не должны останавливать процессы демократизации общества и так далее. Но всё-таки элементы надёжности, надёги, как в народе говорят, должны присутствовать всегда. Обязательно должны присутствовать! Поэтому роль «Единой России», которую часто справедливо поругивают, очень важна – была и остаётся. Но я думаю, что коллеги из «Единой России» на меня не обидятся, когда человек сидит на одном месте несколько лет, он считает, что ему это с небес всё дано. Некоторые наши коллеги начинают «бронзоветь», и нужно, чтобы они внутри чувствовали конкуренцию. Это первый побудительный мотив, который привёл к созданию этого «Народного фронта».

И второй. Всё-таки нужно расширить возможности для общественных организаций, для мелких партий, возможность провести своих людей и свои представления о том, как должны развиваться муниципалитет, регион или страна, соответствующие уровни власти и управления. И именно для этого я предложил создать «Народный фронт», который был бы такой широкой площадкой, на которую люди могли бы прийти, презентовать свои идеи, носителей этих идей и могли бы продвинуть их уже по существующим каналам «Единой России» в эти властные структуры. Я очень надеюсь, что эти социальные лифты заработают, и исхожу из того, что и представители вашего коллектива будут иметь возможность напрямую участвовать во всех этих процессах.

А.Е.Бобраков: Спасибо.

Д.В.Побелянский: Владимир Владимирович, здравствуйте. Побелянский Дмитрий, 10-й листопрокатный цех. Таможенный союз – Белоруссия, Россия, Казахстан. Вход Украины не за горами или же Украина не войдёт в этот союз? И в случае входа Украины в этот союз, чем это чревато для металлургической отрасли в целом?

В.В.Путин: Вопрос понятный и непраздный, особенно для металлургов, потому что Украина – это, конечно, страна с развитой металлургической промышленностью и, безусловно, это ваш конкурент. Это очевидный факт. Войдёт ли Украина в Таможенный союз, и затем в экономическое пространство, мы пока не знаем. Политическое руководство Украины, насколько я себе представляю, пока таких планов не вынашивает в практическом преломлении. Что это означает? Это означает, что три страны – Россия, Белоруссия и Казахстан будут договариваться о том, как защищать свой внутренний рынок от продукции из третьих стран. Уже сейчас подписано соглашение о применении различных форм и методов защиты. Один из них хорошо известен – это так называемые антидемпинговые расследования. Кстати говоря, одно из этих антидемпинговых расследований сейчас проводится в отношении китайской стали с полимерным покрытием. Мы не исключаем, что такие же инструменты могут применяться и в отношении любой третьей страны. Как вы знаете, с 1 июля текущего года мы убрали таможенные границы между Россией и Казахстаном, Россией и Белоруссией и вынесли таможенный контроль на внешние границы Таможенного союза. Но если Украина примет решение присоединиться к Таможенному союзу, то, конечно, это повысит конкуренцию для металлургической промышленности, да и для некоторых других отраслей экономики в России. Это должно будет заставить вас (и прежде всего менеджмент предприятия, акционеров предприятия) действовать на опережение, внедрять новую технику, но в конечном итоге это должно пойти на пользу как экономике России, так и экономике стран-участниц Таможенного союза. Надо сказать, что Магнитка, я думаю, вряд ли прогадает, потому что я уже говорил: ваше предприятие как раз на опережение работает. И стан-5000, и стан-2000. И на некоторых других наших предприятиях внедряются абсолютно новейшие технологии! Самые современные! Вот мы сейчас говорили с вашим партнёром, представителем немецкой фирмы SMS, он говорит: ещё совсем недавно, лет 15–20 назад мы, когда хотели показать новейшее производство, везли наших потенциальных клиентов либо на «Тиссен», либо в Соединенные Штаты, теперь возим их в Россию. Это самое современное оборудование, которые вы сейчас ставите. И вам бояться нечего, но если этот процесс интеграции будет происходить, то тогда, конечно, те, кто интегрируется, должны будут присоединиться и к другим соглашениям. К каким? Это соглашение, которое подписано в рамках единого экономического пространства по субсидиям, и соглашение по конкуренции. Это базовые документы, которые должны будут поставить и ставят всех участников этой экономической деятельности в равные условия. Но если мы этого добьёмся, то тогда ваше счастье будет только в ваших руках. Я ещё раз повторяю, у меня нет никаких сомнений по поводу того, что вы будете эффективны в этой конкурентной борьбе. А вот процесс присоединения и должен выводить нас, в конце концов, на равные условия. Мы вряд ли согласимся с условиями, при которых наши партнёры захотели бы воспользоваться преимуществами интеграционного объединения, но не брали бы на себя никаких обязательств. Ещё раз повторяю: главное добиться, чтобы условия конкурентной борьбы были для всех одинаковые. Ещё раз хочу сказать, всё-таки Магнитка тут действует на опережение

М.В.Юрченко: Владимир Владимирович, Юрченко Максим, охрана окружающей среды. У меня такой вопрос, в 2013 году, как Вы знаете, заканчивается действие Киотского протокола.

В.В.Путин: Глубоко копает.

М.В.Юрченко: Сейчас пока мы, Российская Федерация, в частности наше предприятие, никаких выгод не видели от выполнения этих обязательств. Вот скажите, пожалуйста, Вы видите, что процесс этот можно как-то ускорить? И вообще, позиция Российской Федерации на будущие соглашения, которые будут в 2013 году?

В.В.Путин: Я думаю, что все вы согласны с тем, что если мы хотим жить, то жить мы должны в нормальных экологических условиях. Иначе жизнь может просто прекратиться. И, без всякого сомнения, мы будем стремиться к нормальным экологическим условиям. Мы вводим самые современные экологические стандарты, может быть, даже иногда более жёсткие, чем в других странах. По количеству выбросов наша страна далеко не лидер. По количеству выбросов лидируют Соединённые Штаты Америки, Китайская Народная Республика, Индия их догоняет. И в глобальном масштабе мы не наносим мировой экологической системе такой ущерб, который наносят другие страны. Вместе с тем мы осознаём свою ответственность, но никогда не поставим свою экономику в ситуацию худшую, чем другие государства. В своё время, когда мы подписывали Киотский протокол, ратифицировали его, Россия действительно взяла на себя достаточно жёсткие обязательства по выбросам. И мы всё это соблюдаем. Вопрос в том, чтобы мы своевременно могли модернизировать своё производство, для того чтобы сохранить эффективность и уменьшить нагрузку на экосистему. Но мне ничего не остаётся, как ещё раз указать на ваш пример: здесь, на Магнитке так и происходит.

В целом по экономике процесс модернизации идёт, и идёт достаточно поступательно, достаточно эффективно. Конечно, нам хотелось бы лучших результатов, но – я ещё раз хочу повторить – мы считаем, что если и брать на себя какие-то обязательства по ограничению этих выбросов, то это должны быть равные обязательства для всех участников процесса. Там сегодня существует разница между так называемыми развивающимися странами, развивающимися экономиками (им делается скидка на то, что они развивающиеся, им разрешается выбрасывать больше и не платить за это никаких штрафов). Россия в этот разряд развивающихся экономик в соответствии с Киотскими правилами не попадает, но уровень развития, скажем, того же Китая в общем говорит о том, что здесь уже нужно смотреть на параметры развития, исходя из современных требований и результатов этого развития. Или, скажем, Соединённые Штаты – у них тоже своеобразный подход, они пока на себя не берут этих обязательств. Я не понимаю, почему в этих условиях Россия должна брать на себя повышенные обязательства. Мы этого делать не будем.

М.В.Юрченко: Владимир Владимирович, но мы уже выполнили какие-то условия? Сейчас от продажи квот мы же можем получить какие-то финансовые средства?

В.В.Путин: Вы знаете, это такая засада на самом деле – продажи квот. Там у нас идёт сейчас работа через Сбербанк, но я не считаю, что это должно быть столбовой дорогой нашего развития. Мы должны думать о модернизации, об инновациях, о внедрении новых технологий на перспективу и на этом развиваться, а не торговать квотами за счёт того, что мы можем выбросить вот такой-то объём, выбросили поменьше – давайте, нам заплатите. Это пускай другие страны делают. То есть если что-то можно получить (там есть определённые условия), мы получим это, но говорить, что это для нас генеральный путь развития экономики, наверное, было бы неправильно. Нужно заниматься тем, чем вы занимаетесь здесь, на Магнитке, – модернизироваться нужно своевременно, и тогда у нас производительность труда будет расти, эффективность будет расти, а нагрузка на экосистему будет снижаться. Хотя переговорный процесс идёт очень жёстко и пока, надо сказать, правда, безуспешно, но он продолжается. И в целом мы будем поддерживать эти переговорные процессы, потому что я лично считаю, что международное сообщество должно найти какой-то консенсус и договориться об общих правилах игры в этой сфере, не перекладывая нагрузку на кого бы то ни было, разделяя её справедливо.

А.И.Науменко: Алексей Науменко, листопрокатный цех №11, мастер участка отгрузки. Владимир Владимирович, такой к Вам вопрос: не секрет, уже это известно, что готовится законопроект, по которому мировые автопроизводители будут не только размещать заводы на территории России по сборке автомобилей, но и использовать российскую, в частности магнитогорскую, сталь. Хотелось бы узнать у Вас, в какой стадии находится принятие данного законопроекта и как сами автопроизводители отнеслись к этому? Всё же я думаю, и так думают все, начиная от топ-менеджмента нашего предприятия и заканчивая рабочими, которые непосредственно участвуют в процессе производства: всё-таки нужно не только производить, но и реализовывать продукцию.

В.В.Путин: Да, конечно. Абсолютно точный и очень зрелый вопрос, потому что можно произвести сколько угодно гвоздей, галстуков, трусов, часов и чего угодно, но если всё будет на складе валяться, то толку от этого не будет никакого. Ваша продукция, безусловно, востребована.

Что мы делаем для того, чтобы обеспечить рынок сбыта вашей продукции? Мы уже приняли решение о том, что в России, если приходит иностранный автопроизводитель… Вот до сих пор он обязан был произвести на территории Российской Федерации не менее 25 тыс. автомобилей в год. Сейчас мы меняем эти условия (уже поменяли их) и предъявили новые требования к нашим партнёрам в автопроме, которые приходят из-за границы для работы на территории Российской Федерации. Они должны будут в год производить не менее 300 тыс. автомобилей и локализовать (я уже об этом говорил) своё производство в России не менее чем на 60%. То есть от общей стоимости продукта 60% должно быть произведено на территории Российской Федерации. В этих условиях, при этих условиях, при этих требованиях им экономически выгодно брать металлопродукцию, произведённую именно в Российской Федерации. Вот когда 25 тыс., тогда им можно ещё завести этот лист из-за границы, а когда 300 тыс. надо произвести, на 300 тыс. уже невыгодно завозить из-за границы, уже выгоднее здесь, в России, закупать. Им нечего было закупать до сих пор, не было стана-2000. У вас есть. И уже ясно, что будут брать здесь. Сейчас мы только говорили с «Соллерсом», они здесь находятся, с тем же нашим АвтоВАЗом, который работает с «Ниссаном» и «Рено». Они будут брать здесь 100%. Уверен, что будут брать и другие производители, которые выходят на такой объём производства и на такую глубину локализации. В этом смысле Правительство России уже приняло эти решения.

У нас, не скрою, продолжается непростой диалог с Еврокомиссией и американскими партнёрами в процессе присоединения к Всемирной торговой организации. Они настаивают на том, чтобы мы изменили свою позицию по этому вопросу, чтобы мы сняли требования по производству 300 тыс. и локализации до 60%. Мы сказали, что хотим вступить во Всемирную торговую организацию, но наши условия в этой части являются неизменными. Это красная черта, через которую мы не можем переступить, потому что мы не можем поступиться интересами наших отечественных производителей.

А.И.Науменко: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Пожалуйста.

И.А.Бобров: Здравствуйте, оператор главного поста стана-5000 Бобров Игорь. Меня интересует, в принципе всех российских автомобилистов интересует вопрос роста цен на топливо. По подсчётам аналитиков, среднестатистическая российская семья тратит 10% из семейного бюджета на топливо, тогда как европейская семья – 1%.

В.В.Путин: Вы знаете, в Европе всё-таки моторное топливо раза в два дороже, чем у нас, и сколько они там тратят, ещё надо как следует посчитать. И этим объясняется то, что наши нефтяники правдами или неправдами (а часто правдами) стараются «вытащить» топливо за рубеж. Это для каждого бизнеса характерно: товар идёт туда, где он дороже стоит. Но, тем не менее, у нас в стране общий уровень роста потребительских цен с начала года в среднем где-то 5–5,1%. А на моторное топливо этот индекс 9% – значительно больше, чем в среднем по стране по другим продуктам. И это, конечно, непорядок. Надо отдать должное нефтяным компаниям: они развиваются и, в общем и целом, понимают проблемы, реагируют на требования Правительства (особенно это касается таких сложных моментов, связанных с посевными кампаниями, уборкой урожая, касается некоторых других крупномасштабных мероприятий в сфере экономики), и реагируют и исполняют свои обещания. В целом, я считаю, есть несколько проблем, и мы сейчас, совсем недавно (если вы обратили внимание – в Ленинградской области, в городе Кириши) на нефтеперерабатывающем заводе собрались вместе с нефтяниками и эти проблемы обсуждали. Первая из них заключается в том, что наши основные нефтяные компании отстают с модернизацией нефтеперерабатывающих заводов, не вкладывают нужного объёма средств в реконструкцию. Так вот и у вас происходит, кстати сказать. Не везде так, вот на тех же Киришах работа идёт: они вводят новые мощности, довольно большие, с глубокой переработкой, для того чтобы производить бензин хорошего качества. Не могу сказать, что так происходит на всех предприятиях и во всех компаниях.

Вот мы с ними договорились о том, как выстроим совместную работу, – собственно говоря, прежде всего это их работа, но под наши требования по модернизации нефтеперерабатывающих заводов. Это первая мера. Второе. Мы в своё время серьёзным образом повысили вывозные таможенные пошлины на сырую нефть. Они начали производить тёмные нефтепродукты, мазуты и «вытаскивать» их за границу уже как сырьё для производства там бензинов. Значит, договорились, что мы понизим до 60% таможенные пошлины на сырую нефть, но 66% от таможенной пошлины на вывозную таможенную пошлину на нефть (66%!) будет для тёмных нефтепродуктов, с тем чтобы нам обеспечить необходимый объём сырья для производства моторного топлива и прежде всего бензинов высокого качества. Договорились о том, что предприятия будут обязаны на внутренний рынок поставлять (на внутренний рынок!) определённый объём нефтепродуктов. Договорились о том, что мы будем развивать малый и средний бизнес, то есть для тех добывающих компаний, которые имеют небольшие месторождения, будут созданы необходимые преференции. Будем развивать биржевую торговлю, которая, к сожалению, в наших условиях пока эффективно не функционирует. Я очень рассчитываю на то, что весь этот комплекс мер мы реализуем.

Сейчас идёт процесс подписания соглашений между Министерством топлива и энергетики Правительства России и ведущими нефтяными компаниями. Эти соглашения носят добровольный характер и будут проходить корпоративные процедуры, то есть будут проходить через совет директоров. К тем компаниям, которые будут нарушать эти соглашения, будут применяться санкции прежде всего, конечно, экономического характера, и они будут достаточно существенными. Этот процесс, но процесс, на мой взгляд, абсолютно позитивный, не ущемляющий интересов наших нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих компаний. Мы к ним относимся с любовью, бережно. Но этот процесс, на мой взгляд, будет гарантировать потребителя внутри страны.

Реплика: Владимир Владимирович…

В.В.Путин: Да, пожалуйста.

Т.Н.Гончарова: Гончарова Татьяна, работник ЛПЦ №11, машинист крана. У меня такая ситуация: я до кризиса взяла ипотеку в 1 млн долларов.

В.В.Путин: Долларов?

Т.Н.Гончарова: Рублей.

В.В.Путин: Какими мыслите категориями! Молодец!

Т.Н.Гончарова: Сейчас мне сделали реструктуризацию на 30 лет. Как мне, матери-одиночке, с таким долгом в 4 с половиной миллиона рублей жить дальше?

В.В.Путин: Реструктуризация – это что такое в данном случае?

Т.Н.Гончарова: Получается, что очень много лет я буду выплачивать в основном только проценты.

В.В.Путин: Вы где брали этот ипотечный кредит?

Т.Н.Гончарова: В Газпромбанке.

В.В.Путин: В Газпромбанке взяли миллион рублей? Это сколько же процентов у Вас получается?

Т.Н.Гончарова: Сначала шесть месяцев идет по 5,5%, а после шести месяцев – 10,9%.

В.В.Путин: 10,9%?

Т.Н.Гончарова: Да.

В.В.Путин: А Вы когда брали этот кредит?

Т.Н.Гончарова: Я брала в конце 2006 года, а в этом году мне сделали на два года реструктуризацию.

В.В.Путин: То есть они вам растянули платёж?

Т.Н.Гончарова: Да.

В.В.Путин: А когда Вы брали кредит, что Вам нарисовали? Какая была ставка, когда вы брали кредит?

Т.Н.Гончарова: За 15 лет я бы переплатила только миллион.

В.В.Путин: Ну какая ставка была? Не помните?

Т.Н.Гончарова: Проценты вы имеете в виду?

В.В.Путин: Да.

Т.Н.Гончарова: 14%.

В.В.Путин: 14%. А сейчас она 12? То есть эту ставку понизили?

Т.Н.Гончарова: Растянули на 30 лет и понизили.

В.В.Путин: Но они скажут – давайте, мы не будем растягивать. Заплатите сейчас.

Т.Н.Гончарова: Получается, что два года я могла платить и платила, потом уже не смогла столько платить, а после реструктуризации оказалась ещё должна 1 млн 300 с чем-то. Это как: два года платила в никуда? Почему так получается?

В.В.Путин: Надо посчитать. Это надо внимательно посмотреть. И вообще, когда кто-то берёт кредит, нужно внимательно смотреть на то, как будет развиваться ситуация. Давайте рассмотрим Ваш случай. Вы одна ребенка воспитываете?

Т.Н.Гончарова: Да.

В.В.Путин: Сколько лет ребенку?

Т.Н.Гончарова: Восемь. Девочка.

В.В.Путин: Восемь. Можно поговорить, я это сделаю, я Вам это обещаю, обязательно поговорю. Руководство компании здесь слушает, и губернатор тут. Уверен, они Вас поддержат. Даже не сомневаюсь.

Т.Н.Гончарова: Я рада буду.

В.В.Путин: Даже не буду их спрашивать, они уже согласны.

Но в целом ипотека – это, конечно… Как бы ни было сейчас тяжело, в перспективе ипотека должна стать наиболее действенным инструментом решения жилищных проблем. Сегодня ставки ещё большие. Вот Вы брали под 14%, сейчас уже 12–12,5%. Сбербанк уже даёт некоторым заёмщикам под 8–8,5%. Агентство по ипотечному жилищному кредитованию – государственное правительственное агентство (кстати, его в Вашем случае тоже можно подключить, но я думаю, здесь просто нет необходимости) выдаёт под 8,1%, а некоторым категориям заёмщиков – под 7,9%. Естественно, банки не могут выдавать без соответствующей поддержки со стороны государства. Вот через Агентство по ипотечному жилищному кредитованию мы такую поддержку оказываем напрямую и через Внешэкономбанк, потому что Внешэкономбанк туда загружает деньги, фактически государственные деньги. Но общая ставка ипотеки по кредиту будет снижаться в связи со снижением инфляции. Другого пути нет. Другой путь – это эксклюзивная работа по отдельным категориям граждан. Скажем, по таким, как Вы, кстати говоря.

По матерям, которые сами воспитывают детей, по молодым специалистам, которые приезжают на работу вообще и, скажем, в сельскую местность в частности – по ним во многих регионах Российской Федерации существуют отдельные программы софинансирования первого вклада, первого взноса, или затем расчётов по процентным ставкам. Как правило, регион берёт на себя выплату процентной ставки. После рождения первого ребёнка «тело» долга сокращают существенно, после рождения второго – ещё больше снижают, а после рождения третьего вообще эту проблему для семьи закрывают. Такие регионы Российской Федерации есть, и такие программы существуют. Вот там Миша (М.В.Юревич – губернатор Челябинской области) слушает меня? Слушает. Есть, Михаил Валериевич, такие программы, такие регионы. Подумайте…

Мы сейчас ехали с ним и разговаривали на эту тему. Здесь пока они не очень развиты, но в целом это востребовано, и до тех пор пока общая ставка по ипотеке является достаточно высокой, то такие целевые программы можно и нужно использовать, нужно их внедрять. В целом мы, конечно, должны стремиться к тому, чтобы ставка по ипотеке была у нас где-то процентов пять-шесть – не больше, а потом может быть и ниже.

В странах, где эта система развита, где уровень инфляции низкий и легко контролируется (ну достаточно легко), там, конечно, ставки небольшие – 3–4%, в некоторых – гораздо ниже (в Дании вообще 1,1%), но там и инфляция, не знаю сколько, 1,5% максимум, надо посмотреть, сейчас не помню последние данные. Там, где инфляция большая, там нет таких ставок по ипотеке. Но стремиться к этому нужно, мы будем это делать.

В Вашем конкретном случае порешаем отдельно. Хорошо?

Д.А.Хазиахметов: Здравствуйте, я ведущий инженер управления главного энергетика. У меня к Вам вопрос личного характера. Вот я Вас очень уважаю как человека и прежде всего как личность…

В.В.Путин: Спасибо.

Д.А.Хазиахметов: Я сейчас воспитываю сына и хотел бы, если можно конечно, от Вас услышать совет, может быть, какой-то рецепт, как из молодого человека воспитать будущего Президента России. Это как бы первая часть. И в продолжение. Вот мы в принципе о Вас очень мало знаем, то есть...

В.В.Путин: Да что вы? Я думаю, что обо мне больше знают, чем я сам.

Д.А.Хазиахметов: … о вашей юности, о становлении личности. И я уверен, что все хотели бы услышать, если можно, Владимир Владимирович, какой-нибудь эпизод из Вашего детства или юности, такой вот значимый момент какой-то. Может быть, было какое-то значимое принятие решения, то есть стояли перед выбором… Если можно, пожалуйста.

В.В.Путин: Что нужно для того, чтобы быть Президентом? Мне кажется, самое главное качество – это порядочность. Порядочность во всем – в отношениях с близкими, в отношениях с коллективом рабочим, с государством. Без этого базового качества, мое глубочайшее убеждение, нельзя быть не только Президентом, нельзя и область возглавлять, край, нельзя руководить крупным предприятием. Вот это самое важное. Ну затем, конечно, нужны знание, профессионализм, умение строить отношения с людьми. Но без вот этого базового качества – порядочности – вообще ничего невозможно. Человека, который непорядочен, не может держать слово, близко нельзя подпускать к руководству любым коллективом, а тем более страной.

Что касается возможности выбора или ситуации, когда я стоял перед выбором. Да, действительно, в моей жизни (я не могу вспомнить, как в детстве всё складывалось) неоднократно были ситуации, когда я должен был такой выбор для себя сделать и рискнуть. Да. Без преувеличения, поставить всё на карту и для себя решить, как я буду делать: буду поступать – как сердце скажет или лучше сконъюнктурить. Вы знаете, не могу не сказать, что я сразу принимал решения. Конечно, всё время борьба мотивов есть в этом случае, но мне удавалось всегда принимать решения (до сих пор во всяком случае) в направлении того, как сердце подсказывает. И неожиданным образом… Я думал, что ладно, я так сделаю – и всё, сливай воду, собирай чемоданы, иди там занимайся другим. Нет! Как ни странно…. Понимаете? Как ни странно, всё раз – и разворачивалось совершенно в неожиданную для меня позитивную сторону.

Знаете, не хочется такие трагические вещи, но тем не менее… Не хочется об этом говорить, но, если вы спросили, я скажу, скажу вам откровенно: 1999 год, когда было нападение на Дагестан и можно было, знаете, «жевать сопли» месяцами, ждать выборов, как бы чего не вышло, потому что было очевидно, что общество не поддерживает войну, общество устало от этой крови. Казалось, что у нас уже нет внутренних сил бороться с тем, что происходит, но было понятно (для меня, во всяком случае), что, если не начать действовать последовательно и жёстко, мы можем довести страну просто до полного развала. Для меня был выбор. Честно говоря, я решил, что всё. А я был тогда Председателем Правительства, мне нужно было принимать решение, так сложилось. И я решил, что всё, моя карьера закончена, но край, больше некому. И тогда я для себя принял решение: буду делать так, как нужно стране, а не так, как, казалось бы, выгоднее. Я решил, что всё – это конец, всё закончилось, для меня во всяком случае. Нет! Когда люди увидели, что мы действуем мужественно, последовательно, до конца, – практически вся страна поддержала. Для меня это было неожиданно.

Или помните, я вот ляпнул там по поводу того, что будем мочить там где-то…

Д.А.Хазиахметов: В сортире.

В.В.Путин: Да. Я приехал (где-то на выезде был) – в Питер прилетел в расстроенных чувствах, меня приятель спрашивает: «Ты чего такой грустный?» Я говорю: «Да, ляпнул чего-то, видимо некстати, и неприятно – не должен я, попав на такой уровень, так языком молоть, болтать». Он говорит: «Ты знаешь, я вот сейчас в такси ехал, и таксист говорит: “Что-то там мужик какой-то появился, правильные вещи говорит”». Но из этого я сразу сделал два вывода: во-первых, никогда нельзя задирать нос и считать, что каждый из нас – я на своём месте, вы – на своём… Вы кто?

Д.А.Хазиахметов: Ведущий инженер.

В.В.Путин: Ведущий! Вы понимаете, вы не рядовой… Ведущий инженер! Не просто какой-то инженер, а ведущий! А я был тогда Премьером. Я Премьер и считал, что уж меня все знают, я такой важный. А таксист говорит: «Там мужик какой-то правильные вещи говорит». Во-первых, он не знает, кто я такой: просто мужик какой-то. А во-вторых, то, что я ляпнул, – по форме, наверное, неправильно, а по сути – верно. Мне кажется, нужно поступать исходя из вот этих соображений – из соображений порядочности, прежде всего, и целесообразности (если вы, конечно, уверены, что действуете правильно).

Н.А.Прокопьев: Владимир Владимирович, я Прокопьев Николай, представитель железнодорожников, работаю диспетчером. У меня вопрос такой…

В.В.Путин: Металлурги вас не очень любят, по-моему.

Н.А.Прокопьев: Да вроде нормально контактируем.

В.В.Путин: А тарифы большие, говорят.

Н.А.Прокопьев: Следующий вопрос: будет ли реализован проект строительства железной дороги на Норильск? В частности, для чего это: чтобы модернизировать оборудование на Норильском комбинате, увеличить наши позиции, укрепить на рынке цветной металлургии?

В.В.Путин: Вы знаете, мы поддерживаем Норильский комбинат, несмотря на то, что главные акционеры никак не могут разобраться между собой, – у них позиционная борьба продолжается. Всё вроде мы успокоили там, они по основным проблемам вроде между собой договорились, но напряжение всё-таки ещё немножко чувствуется. Надеюсь, что, в конце концов, всё успокоится, они вместе, объединяя усилия, будут работать над развитием комбината. Мы приняли целый ряд решений и по развитию социальной сферы Норильска, и по поддержке самого комбината. Я в ближайшее время, кстати говоря, хочу посмотреть, как идёт работа по выполнению тех договорённостей, которые были достигнуты в ходе моей поездки в Норильск. Вы, наверное, об этом слышали и знаете.

Что касается железной дороги, то, прежде всего, железная дорога строится исходя из возможности РАО «РДЖ» – конечно, при нашей поддержке. В прошлом году мы из бюджета направили туда дополнительно только 25 млрд рублей. В следующем году мы смотрим на возможность того, чтобы увеличить тариф на железнодорожные перевозки только на уровень инфляции. Это, конечно, имеет и позитивную, и негативную стороны. Позитивная заключается в том, что мы будем удерживать экономическим способом рост тарифов на уровне инфляции. И я уверен, что металлурги, шахтёры, горняки и все перевозчики порадуются, но это, конечно, создаст определённую напряжённость при реализации инвестпроектов РАО «РЖД». Оказать такую массированную поддержку, которая перекроет возможный рост тарифов, из бюджета будет крайне сложно. Мы будем оказывать поддержку РАО «РЖД», но не в таком объёме, который позволил бы построить всё и немедленно. Нам нужно будет обеспечить хотя бы необходимый ремонт и поддержание в работоспособном состоянии имеющегося хозяйства частично на каких-то направлениях, и инвестпроекты обеспечить. Строительство дороги в таких регионах страны, за полярным кругом, – это очень дорогостоящее предприятие. И нужно как следует посчитать экономику, хотя, конечно, развитие инфраструктуры существенным образом облегчает работу предприятий не только Норильска, но и позволяет открыть новые бизнесы. На это надо посмотреть отдельно, посчитать экономику.

Н.А.Прокопьев: Спасибо.

В.А.Бегинюк: Владимир Владимирович, здравствуйте. Виталий Бегинюк, доменный цех. Владимир Владимирович, в городе Магнитогорске сложилась непростая ситуация в сфере здравоохранения – отсутствие ремонта в некоторых больницах, огромные очереди в поликлиники, нехватка медперсонала и, что самое главное, – нехватка лекарств и бинтов, элементарно. Некоторые учреждения медицины финансируются ММК. Там таких проблем нет. Как бы вы могли прокомментировать?

В.В.Путин: Вы наверняка слышали, мы сейчас начали осуществлять программу модернизации здравоохранения. Она рассчитана… Это отдельная программа поддержки муниципальному и региональному здравоохранению. Она рассчитана на два года. Общий объём финансирования – 460 млрд рублей. Такие деньги с федерального уровня в муниципальный и региональный до сих пор никогда не направлялись. Это первое. Второе. Каждый регион должен был представить и защитить в Министерстве здравоохранения программу модернизации своего регионального и муниципального здравоохранения. Я уверен, что здесь, в вашем регионе, такая программа уже утверждена. Не помню сейчас просто, сколько выделяется на регион. Сколько(обращается к М.В.Юревичу)?

М.В.Юревич: 9,5 млрд.

В.В.Путин: 9,5 млрд рублей дополнительных ресурсов. И программа должна была предусматривать ремонты, новое оборудование и в сельской местности, и в городах, в том числе и в Магнитогорске. Часть средств должна пойти и пойдёт на повышение уровня заработной платы медицинских работников. Связано это с тем, что изменяются стандарты лечения, стоимость. Допустим, укол раньше стоил, условно, 10 рублей, теперь поставить укол будет стоить 35 рублей. От этого зависит заработная плата медперсонала. Я очень рассчитываю на то, что все эти меры позволят и в Магнитогорске существенным образом обновить систему здравоохранения. Собственно говоря, для этого и делается. Дальше мы рассчитываем, что регионы и муниципалитеты будут сохранять достигнутый уровень и его развивать. Вместе с тем в Магнитогорске в последнее время тоже кое-что делается. Здесь, насколько я помню, введён новый центр по томографии, новая поликлиника чуть ли не на 740 посещений. В общем, развитие есть. Но сейчас мы обеспечим серьёзную, надеюсь, заметную… Главное теперь уже зависит от губернатора, от руководителей районов и городов. Главное, чтобы эти деньги были потрачены с толком – так, чтобы люди это почувствовали.

Е.С.Воротинцева: Здравствуйте. Центральная лаборатория контроля, Воротинцева Екатерина, инженер. Мой вопрос касается материнского капитала. Скажите, пожалуйста, какие перспективы, возможные изменения в данном вопросе? На сегодняшний день это является хорошей поддержкой для молодых семей, поэтому это довольно важный вопрос.

В.В.Путин: Я в 2006 году, по-моему, сказал об этом в послании. И мы сосредоточили на это необходимые деньги. Мы тогда пообещали, что будем индексировать это ежегодно. Мы так и делаем, хотя в условиях кризиса, не скрою, было желание у моих коллег, допустим, хотя бы индексацию сдержать. Но мы не пошли на это, мы индексируем. Я не помню, в этом году там, по-моему, 375 тыс. с копейками (уже к 400 тыс. рублей подбирается), в следующем году материнский капитал уже будет 400 тыс. рублей с лишним после индексации.

Мы расширили возможности использования материнского капитала – по-моему, мы сделали 12 тыс. на текущие расходы в условиях кризиса и возможность использования этих средств, для того чтобы строить дома собственными силами. Расширять возможности использования капитала можно: деньги всё равно там у нас есть. Я, честно говоря, пока воздерживался от этих решений. Мне за вас просто страшно, что деньги растащат. Вот о чём речь! Можно было бы и на машину разрешить деньги тратить, на то, на сё, на пятое-десятое, но они просто растворятся. И потом, столько жуликов там сразу может присосаться к этому делу! Я просто хочу защитить ваши интересы. На жильё – да, на погашение ипотечных кредитов – да, но это понятно будет, что это для решения фундаментальных вопросов семьи и защиты интересов женщины и ребёнка. Но то, что мы исполним эту программу в полном объёме, сомнений нет.

Е.С.Воротинцева: Уточните, пожалуйста, на какой период времени рассчитана данная программа?

В.В.Путин: У нас же обозначен там конечный срок, дальше пока мы продлевать его не собираемся. Но на этот период мы всё исполним, всё, что обещали. Продление пока за эту границу (до какого года мы это планировали сделать) – мы пока не собираемся этого делать, не планируем. Можно будет к этому ещё вернуться попозднее в зависимости от возможностей бюджета, в зависимости от развития экономики.

Е.С.Воротинцева: Спасибо.

А.П.Неронов: Владимир Владимирович, Неронов Александр, слесарь-ремонтник.

В.В.Путин: Да, Саша.

А.П.Неронов: У меня к Вам такой вопрос: будет ли поддержка государства, в частности в выделении из федерального бюджета денежных средств для капремонта и сноса ветхого и аварийного жилья? В общем, программа будет продолжаться?

В.В.Путин: Да, мы её продлили пока до 2013 года. Действительно, это очень эффективная программа, надо отдать должное, это правда. Кстати говоря, первые деньги туда поступили. Не знаю, стоит ли об этом говорить, но это не секрет, ничего здесь такого нет: когда суд принял решение в отношении компании ЮКОС, государство получило примерно 50 млрд долларов в рублёвом эквиваленте, это сотни миллиардов рублей. Значительную часть этих средств мы направили на три направления – в фонд ЖКХ (для расселения ветхого и аварийного жилья, трущоб, по сути дела, и для ремонта многоквартирных домов, которые не ремонтировались уже десятилетиями), на создание компаний наноиндустрии и на ремонт и строительство федеральных трасс. Вот. А потом начали добавлять туда уже чисто бюджетные, федеральные деньги.

Действительно, эта программа затронула большое количество людей –почти 1 млн домов отремонтировано по стране в целом. Большое количество людей получили новые квартиры – по-моему, где-то 250 тыс. семей выехали из трущоб. Мы эту программу будем продолжать. Пожалуйста.

Ф.В.Наследов: Наследов Фёдор, коксовый цех. У меня вопрос касается современного российского образования. То есть если взять в пример бывшее советское образование, которое считалось одним из лучших, произошла ломка всей системы, начиная от садиков и заканчивая университетами. Проблемы с ЕГЭ, Болонская система – бакалавриат, магистратура. Для чего всё это делалось, если наше современное российское образование только ухудшается, в лучшую сторону процесс не идёт?

В.В.Путин: Вы знаете, действительно, у нас очень много было фундаментального и хорошего в советской системе образования. Это правда. Иначе у нас бы не было ни космоса, ни атомной энергетики, потому что это всё произрастает из фундаментальных наук – из математики, физики, химии. Откуда это всё бралось? Это всё произрастало из школы, и потом государство вкладывало отдельные большие ресурсы в академические институты. Надо прямо сказать, что значительная часть этих усилий была связана с обеспечением обороноспособности страны. Но и не только, в целом общая система образования функционировала эффективно. Но жизнь развивается, меняется, и, к сожалению, мы на каком-то этапе увидели, что, скажем, уровень подготовки специалистов у нас отстаёт от требований рынка труда. Я не знаю, как Виктор Филиппович (В.Ф.Рашников – председатель совета директоров Магнитогорского металлургического комбината) скажет, довольны ли руководители предприятий уровнем подготовки тех кадров, которые приходят прямо из лицея или даже из университета? Вот то, что я знаю, – почти всех приходится переучивать, доучивать, доводить до какого-то работоспособного стандарта. А в принципе ведь человек должен прийти и сразу включиться в трудовой процесс. Совершенно очевидно, что у нас начали происходить определённые сбои. Да, фундаментальная наука, в которую государство вкладывало десятилетиями огромные деньги, ещё, слава Богу, жива, но и там уже проходит тяжёлый процесс: туда нужно и денег побольше вкладывать, и побольше уделять внимания. Это первое обстоятельство.

Второе. У нас открыты границы, и я думаю, что мы, даст Бог, уже никогда не столкнёмся с ситуацией, когда мы будем держать своих граждан на границе с собаками. У нас – свободная страна, и она должна быть такой. Я думаю, что одно из немногих достижений, которые были в первые годы после всех этих тяжёлых событий 1990-х годов, всё-таки самое главное – это чувство свободы, которое появилось у каждого гражданина. В этой связи возникает вопрос о нашем участии в международном разделении труда и в рынке труда. Надо сделать так, чтобы наши специалисты, которые закончили у нас университет, институт или техникум, чтобы они имели возможность и право свободно работать, где они хотят. И чтобы иностранные специалисты, которые закончили вузы, скажем в европейских странах, могли свободно приехать и здесь свободно работать. Часто у нас получается так, что мы не можем даже на работу принять хорошего иностранного специалиста, после хорошего учебного заведения. Поэтому, если мы хотим интегрироваться с нашими партнёрами, скажем, в той же Европе, нам нужно выходить на какие-то общие стандарты и взаимное признание документов об образовании. Ещё раз: необходимо обеспечить современный уровень подготовки (а значит, нужно внедрять современные способы обучения) и нужна интеграция. И здесь нужны эти бакалавриаты, магистратура – так, чтобы потребителям наших кадров и потребителям иностранных кадров было понятно, с кем они имеют дело. Но при этом, конечно, очень важно, чтобы мы с грязной водой и ребёнка не выплеснули из ванночки. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы мы утратили те конкурентные преимущества, которые нам достались из прежних систем образования. Поэтому, скажем, в некоторых вузах, в ведущих вузах страны, несмотря на ЕГЭ, абитуриенты должны проходить собеседования, для того чтобы попасть в эти вузы. Действовать нужно, развиваться нужно, но работать в этой сфере нужно, конечно, крайне аккуратно.

Пожалуйста.

Л.П.Новгородова: Новгородова Людмила, экономист. Скажите, пожалуйста, какие главные цели Вы считаете достигнутыми за годы Вашего президентства и премьерства? И какие из Ваших достижений наиболее значимы для Вас?

В.В.Путин: Я скажу о том, что считаю самым главным. Здесь есть и достижения, но ещё и очень много не сделано. Всё-таки главная цель любой власти, где бы они ни была (в России, в другой стране), – это обеспечение нормальной жизни людей. У нас в этом плане, конечно, значительно сократилось число людей, живущих за чертой бедности, и в то же время их ещё осталось очень много. Так что здесь есть и очевидные достижения, но есть ещё и над чем, безусловно, очень много нужно работать.

У нас есть соответствующая программа – программа уменьшения количества людей, живущих за чертой бедности. Она состоит из многих компонентов. Самый главный компонент – это, конечно, развитие производительных сил, развитие экономики. Надо сказать, что за это время, которое вы назвали, когда я был Президентом и Премьером, у нас в два раза вырос объём экономики, почти в два раза. Это очень существенно для любой страны. Мы об этом не говорим каждый день, но объём экономики – это база, и он у нас почти в два раза вырос. Это серьёзный, позитивный результат.

Надо признать, я вот вспоминал об этом, к сожалению, в 2000 году мы жили в условиях гражданской войны. И как бы ни было сегодня тяжело переживать террористические акты, жертвы и так далее, всё-таки, я думаю, вы согласитесь – ситуация абсолютно другая. У нас шла война на Кавказе с применением танков, артиллерии, авиации – реальная война! Всё-таки ситуация другая. Мы их загнали в пещеры, кто ещё остался. Да, они вылезают и гадят нам, ещё и жертвы есть, но это другая ситуация. И всё это вместе создаёт достаточно устойчивое положение России и в мире, и внутри страны.

Ну, конечно, сделать предстоит ещё гораздо больше. Теперь уже нам недостаточно пользоваться прежними инструментами управления, недостаточно уже восстанавливать то, что было утрачено. Нужны, безусловно, новые инструменты, новые люди, новые идеи, нужна действительно глубокая модернизация и инновационный процесс для того, чтобы обеспечить ускоренный рост экономики, социальной сферы и укрепление политических основ нашего общества. И я должен сказать, что по этому направлению тоже, считаю, что было сделано немало.

Да, мы изменили, допустим, правила приведения к власти губернаторов: они раньше избирались целиком и полностью. Мне не хочется говорить об этом, но я скажу: тогда я видел, что за их спинами сразу… Казалось бы, это демократично и очень хорошо, но сразу встают какие-то полукриминальные элементы, которые набили деньгами карманы и начинают манипулировать общественным сознанием и избранными губернаторами. Ведь что мы сделали? Мы сделали так, чтобы губернатор назначался Президентом, но это должно пройти через местное заксобрание, а заксобрание напрямую избирается гражданами региона. Это, по сути, две итерации избрания. Я не вижу здесь ничего, что нарушало бы принципы демократии. В Соединенных Штатах вообще нет прямых выборов Президента. Там сначала избирают выборщиков, а потом выборщики избирают Президента. Ну и что? Это считается демократическим, и никто по этому поводу не пищит. Я не вижу, в чём здесь у нас проблема. Мы привели в полное соответствие с Конституцией Российской Федерации уставы и конституции субъектов Российской Федерации. Вы знаете, если бы вы в 2000 или 2002-2003 году посмотрели конституции некоторых наших республик, даже не республик, а просто субъектов Федерации, вы бы обнаружили, что там есть всё, что угодно: и суверенитеты, и своя таможня, и чуть ли не своя валюта… Нет только одного – указания на то, что это субъект Российской Федерации. Вообще, это такое очень пограничное состояние перед дезинтеграцией страны. Мы это всё ликвидировали, и мы всё привели в соответствие с действующей в стране Конституцией. Но при этом, конечно, нужно продолжить процесс делегирования полномочий из федерального уровня (части полномочий) на региональный и муниципальный. Таких, которые не затрагивают основополагающих, фундаментальных, базовых ценностей единого государства, но облегчают хозяйственные процессы, облегчают принятие решений в социальной сфере. Конечно, это надо делать, но достаточно сложно, потому что каждое ведомство одеяло тащит на себя… Но этот процесс мы обязательно будем продолжать. Надо нам заканчивать. Пожалуйста.

Ж.И.Хасенова: Хасенова Жанслу, главная бухгалтерия.

В.В.Путин: Главная бухгалтерия?

Ж.И.Хасенова: Да. Бухгалтер в главной бухгалтерии.

В.В.Путин: То есть вы самый главный после начальства?

Ж.И.Хасенова: Нет, я всего лишь бухгалтер в главной бухгалтерии. У меня такой вопрос: скажите, пожалуйста, каким Вы видите будущее российской деревни, вообще - есть ли у неё будущее? И что можно сделать помимо господдержки, чтобы исправить ситуацию?

В.В.Путин: Конечно. Вы знаете, я часто об этом говорю, сейчас вспоминали про советское образование, где было много хорошего. Что было хорошего в советском сельском хозяйстве? Только труд нашего крестьянина – вот что там было хорошее, больше там ничего хорошего. Строили, правда…Пожалуй, нет, пожалуй, это будет несправедливо: строили крупные комплексы животноводческие – это да, было. Но ведь ничего не хватало. Мы были абсолютными импортёрами зерновых, а сейчас мы – крупнейший экспортер хлеба! Это же результат работы сельского хозяйства за последние годы, за последние десятилетия. Трудно было даже себе представить, что Россия будет хлеб экспортировать. Мы только всё закупали – в Канаде, в США да в Австралии. А теперь мы вышли на 2-е или 3-е место после той же Канады. Представляете? Мы в прошлом году вынуждены были закрыть экспорт в связи с колоссальными трудностями в сельском хозяйстве, связанными с засухой: два года подряд засуха была. Мы временно прикрыли экспорт до сегодняшнего дня для того, чтобы обеспечить потребности собственной страны, чтобы у нас не было так, как с моторным топливом. И это сыграло свою роль: мы всё-таки и цены остановили в своём росте и мы полностью обеспечили свои потребности. Вот вчера я посмотрел список (мы с 1 июля сняли ограничения на экспорт зерна), куда пошло зерно. Вы знаете, удивительно: Египет, Турция, США, некоторые страны Африки, Прибалтики, Грузия, Азербайджан, Латинская Америка – география очень обширная и впечатляющая.

Смотрите, что у нас произошло в животноводстве в последнее время. Мы шесть лет назад закупали только мяса птицы 1 млн 600 тыс. т. В прошлом году, по-моему, 250 или 300 тыс. т максимум, и всё. И более того, наши отечественные производители говорят: «Хватит, больше вообще не надо. Мы всё обеспечим сами. У нас на складах ещё нереализованная продукция лежит несколько месяцев». Мы увеличили производство мяса птицы – вообще такого, по-моему, нет ни в одном секторе экономики сельскохозяйственного производства в мире – в 2 раза или в 2 с лишним раза. У нас колоссальный рост по свинине. Мы пока отстаём по так называемому КРС (крупный рогатый скот), особенно по мясному животноводству. У нас никогда и не было мясного животноводства, и в Советском Союзе не было.

Что касается крупного рогатого скота. У нас отечественная говядина поступала на прилавки, знаете, из-за чего? Когда коровки уже всё – были старенькие, их – под нож и на производство мясных продуктов. А вот так, чтобы развивать собственное – это же отдельное направление – мясное животноводство, особенно по крупному рогатому скоту… Специально их завозят, специально разводят, делают только первые шаги. Там, правда, большой цикл – не менее 8–10 лет, но работа идёт, причём работа идёт очень эффективно. Молока начали производить в разы больше.

Я уверен, что у нашего сельского хозяйства нормальное, хорошее будущее. Мы только в текущем году напрямую из федерального бюджета даём 150 млрд рублей. Мы субсидируем ставки по кредитам, мы предоставляем им льготы по уплате налогов, мы создали целый ряд программ поддержки по отдельным направлениям.

Вот, скажем, в прошлом году было очень тяжело с кормами в связи с засухой. Мы сказали: мы дополнительно выдадим 5 млрд рублей на страну в целом тем, кто сохранит поголовье, и сейчас эти деньги начинаем раздавать. Засуха была, мы практически каждому хозяйству раздали деньги на поддержание хозяйства, субсидировали удобрения, горюче-смазочные материалы, дали им возможность получить оборотные средства, реструктурировали кредиты… То есть это была масштабная, большая поддержка.

Сейчас важнейшие вопросы – это решение социальных вопросов на селе: образование, здравоохранение, жильё. Конечно, кардинальный способ решения – это повышение уровня доходов сельского населения, с тем чтобы люди могли сами это покупать. Но пока они ещё недостаточны. Нужно идти и по пути отдельных программ решения социальных вопросов. У нас есть программа по развитию социалки на селе. Она будет развиваться и дальше. Может быть, пока недостаточно, но я уверен, что у российского села большое будущее, ведь там 40 млн человек живёт, связанных с селом так или иначе. 40 млн! Почти одна треть населения страны! Но как же мы это оставим? Будем помогать и будем развивать сельское хозяйство.

Ребята, спасибо большое.

«Квадрига» Путина

Объявление Владимира Путина лауреатом ежегодной премии «Квадрига» вызывает у меня определенные претензии к немцам.

Эта премия вообще какая-то непонятная. Я, честно говоря, о ней никогда до этого не слышал. Когда ее вручали, например, Герхарду Шредеру, это было никому не интересно. А сейчас из-за скандала выяснилось, что ее давали многим — президентам, главам государств, всем подряд. Но в списке лауреатов нет фамилий Каддафи, Хусейна, Кастро, то есть круг потенциальных лауреатов понятен.

Я согласен с мнением, что это мощная пиар-акция конторы, которая присуждает премию, — клуба Werkstatt Deutschland. Сейчас об этом никому не известном клубе заговорил весь мир. Здесь в Германии несчетное количество подобных союзов: вот мы собрались где-нибудь в кафе, скинулись по тысяче евро и решили вручить премию Путину. И тут же о нас начинают писать. Хотя пиар-акция получилась какой-то странной. По данным недавнего опроса общественного мнения, 80% немцев отрицательно отнеслись к решению вручить «Квадригу» Путину.

Мне кажутся важными два момента. Во-первых, немцам надо было сказать прямо: ребята, вы нам и дальше поставляйте газ, а мы вам премию за это, 100 тыс. евро. Эта премия, судя по всему, просто желание лизнуть партнера, который достаточно непредсказуем и может завтра опять начать газовый вентиль закручивать.

А скоро зима. Здесь, в Германии, перед зимой уже который год все начинают задумываться: а как там в России? как там Путин? как «Газпром»? будет ли всех этой зимой в очередной раз трясти? Для 20% немцев, которые высказались за вручение «Квадриги» Путину, кем он является? У нас зимой тепло? Спасибо Путину за это.

Во-вторых, за 20 лет, прошедших с момента падения Берлинской стены, мир, в котором мы живем, радикально изменился. Нет уже разделения на немцев и русских, на Восток и Запад, есть разделение на элиту, которая находится у власти в мире, и всех остальных.

Между мной и художником из Берлина или Барселоны гораздо больше общего, чем между мной и Путиным. Точно так же между Путиным и Меркель гораздо больше общего, чем между ними и нами с вами. Это не классовое деление, это какое-то новое деление, но оно очень четкое.

У этой элиты своя тусовка и свои приоритеты. Кто зарабатывает на продаже российского газа в Германии? Когда платишь по 150–200 евро в месяц за газ, то понимаешь, что это не «Газпром» совсем, а немецкие распределительные сети, местные газовые гиганты. И они что угодно готовы сделать, чтобы сохранить стабильность поставок из разных сырьевых стран.

Им надо любым способом местных сырьевых царей задабривать. Ну или премию вручить у Бранденбургских ворот, в центре Европы. Это же круто! Он будет доволен.

В оппозиции к этой премии оказались люди, которые занимаются правами человека, «зеленые», а остальные влиятельные немецкие персоны молчат. Для них тут все нормально. Может быть, перед выборами они что-нибудь и скажут, но пока молчат. Потому что для них стабильные поставки газа — самое главное.

Это сигнал всем нам на будущее. Что бы ни происходило в России, что бы власть ни делала с нами, Путин будет получать премии. Это сигнал и Путину — вперед! Хочешь гайки закручивать? Закручивай. Главное, чтобы с трубой все было нормально.

Если представить, что со стороны государства в России начнется террор, но при этом будет снижена цена на газ для Европы, я думаю, Путин вообще станет здесь самым лучшим другом.

Ошибка правозащитников в том, что они рассчитывают, что Запад, как и 30 лет назад, на их стороне. Это не так. Им нужен газ, им надо жить в тепле. И этому нельзя противопоставлять слезы далеких вдов и матерей.

Конечно, ситуация с Каддафи служит нам уроком. В какой-то момент, когда количество непонятных ситуаций с нападениями, терактами, заложниками начинает зашкаливать, принимается все-таки решение, как это было, например, с Ираком, что лучше этот сырьевой придаток полностью поставить под контроль, убрать царька. Пусть вместо него появится невнятная, коррумпированная власть, как в Нигерии какой-нибудь, но зато по трубам все, что надо, качают без проблем.

Но наши от Каддафи отличаются. Тот все же фанатик, создал джамахирию, а в России стараются страшных жестов не делать. Если воюют, то в Грузии, которая где-то далеко и нефти там нет. Эта премия Путину за то, что он все же не такой, как Каддафи. Что происходит на российских границах? Территориальных претензий к Польше, Прибалтике, Украине нет? Ну и отлично.

Хотя по большому счету если сейчас выйти на улицу Берлина и спросить людей про премию «Квадрига», то, может быть, только один из тысячи поймет, о чем вы говорите. Это для нас с вами, для России, значительное событие. Дмитрий Врубель

США удовлетворили просьбу грузинской стороны об изменении кода страны на въездных американских визах для граждан Грузии, заявил Чрезвычайный и Полномочий посол Грузии в США Темур Якобашвили в эфире телекомпании "Рустави-2" в четверг, сообщает агентство "Новости-Грузия".

В частности, по словам Якобашвили, код GRZ (Gruzia) меняется на GEO (Georgia).

"Процесс освобождения от советского наследия идет не только в Грузии, но и за ее пределами, в том числе в США. Код GRZ для нас естественно был неприемлем. Несмотря на то, что процесс изменения кода на визах США был связан со сложностями, этот вопрос был решен положительно", - сказал Якобашвили.

По словам посла, это изменение уже вошло в силу, и отныне все граждане Грузии будут въезжать в США по визам с новой кодировкой своей страны.

Это изменение Якобашвили назвал "успехом грузинской дипломатии".

США во всех официальных документах Грузию упоминает как Georgia.

Грузия ранее обратилась к мировому сообществу и зарубежным государствам, где используется слово "Грузия", с просьбой заменить его на "Джорджия" (Georgia).

В начале июля стало известно, что Южная Корея стала первой страной, которая в ответ на инициативу МИД Грузии, вместо географического названия "Грузия" отныне будет использовать английское название Georgia (Джорджия).

Заместитель директора свободной экономической зоны (СЭЗ) «Арас» по вопросам экономики и инвестиций Ирадж Хатами заявил, что за первый квартал текущего года (21.03-21.06.11) объем транзитных перевозок в зарубежные страны через СЭЗ «Арас» достиг в стоимостном выражении 35 млн. 883 тыс. долларов и вырос по сравнению с аналогичным периодом более чем на 240%, сообщает агентство ИРНА.

В весовом выражении объем транзита достиг 9 тыс. 733 т, что на 104% больше по сравнению с показателями за первый квартал прошлого года.

По словам Ираджа Хатами, к числу основных товаров, которые транзитом были перевезены через СЭЗ «Арас», относятся мобильные телефоны, стеклянная посуда, часы, одежда, обувь, кожгалантерейная продукция, инструменты и машинное оборудование, игрушки, орехи, кишмиш, фрукты, чай, осветительные приборы, шали и платки, зонты, изделия народных промыслов и др. Названная продукция отправлялась в такие страны, как Азербайджан, Армения, Узбекистан, Украина, Турция, республика Нахичевань, Пакистан, Ирак, Грузия и др.

Кроме того, за первый квартал текущего года из СЭЗ «Арас» было экспортировано в зарубежные страны 12 тыс. 342 т различной продукции на сумму в 6 млн. 225 тыс. долларов. Объем экспорта по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличился на 93% в стоимостном выражении и на 293% в весовом выражении.

Аппарат полномочного представителя президента Южной Осетии по постконфликтному урегулированию приступил к сбору материалов для подачи в международный суд на цхинвальский офис Миссии ОБСЕ, сообщает в понедельник югоосетинское информационное агентство "РЕС".

"Мы располагаем фактами, свидетельствующими, что во время войны в августе 2008 года представители Миссии ОБСЕ в Цхинвале даже детей не пустили в бункер своего здания, которые пытались найти там убежище. Такой бесчеловечный поступок со стороны наблюдателей ОБСЕ, несомненно, заслуживает осуждения. Мы приступили к сбору материалов для того, чтобы подать на ОБСЕ в международный суд", - сказал полпред главы республики по вопросам постконфликтного урегулированию Борис Чочиев.

Полпред считает, что у обращения есть перспективы, так как 5 июля 2011 года Апелляционный суд в Гааге признал виновными Нидерланды в гибели трех боснийских мусульман в Сребренице (Босния и Герцеговина) в июле 1995 года.

"Голландский батальон миротворцев ООН в Боснии и Герцеговине не предоставил убежище трем мусульманам, вследствие чего был признан виновным в их смерти. Голландские миротворцы, действовавшие под эгидой ООН, обязанные защищать мирных жителей, ничего не сделали для их безопасности, и были за это осуждены", - рассказал чиновник.

Он подчеркнул, что подобным образом действовали, а точнее бездействовали и представители Миссии ОБСЕ в Цхинвали во время войны в августе 2008 года. "Эта организация также содействовала нападению Грузии на Южную Осетию своим молчанием", - сказал Чочиев, добавив, что членами миссии был нарушен мандат относительно информирования международного сообщества о происходящих на тот момент событиях в регионе.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

В конце августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.

Председатель Совета управляющих «Государственной электросистемы Грузии» Сулхан Зумбуридзе в ходе визита в Армению подписал юридические поправки к соглашению о строительстве 400-КВт-ной линии электропередач Грузия-Армения.

Как сообщают в госкомпании, новая ЛЭП свяжет марнеульскую подстанцию (на территории Грузии), где будет построено 400 КВт-ное крыло, с Разданской ГЭС (на территории Армени), где будет также построено 400 КВт-ное крыло.

ЛЭП будет обеспечивать поставки произведенной в Грузии электроэнергии в Иран через Армению. Длина ЛЭП на территории Грузии составит 40 километров. Строительство завершится к началу 2014 года.

Само соглашение было подписано 26 января 2010 года. Изменения с грузинской стороны подписал Сулхан Зумбуридзе, а с армянской стороны – генеральный директор оператора армянской электросистемы Мнацакан Мнацаканян и директор сети высокого напряжения Армении Саака Абрамян, - передает "Иран.ру".

Компания JKX Oil & Gas plc (Великобритания), занимающаяся в Украине добычей углеводородов, ввела в эксплуатацию завод по сжижению нефтяного газа (LPG). Об этом говорится в сообщении компании на Лондонской фондовой бирже.

JKX Oil & Gas 4 июля приступила к производству и продаже сжиженного газа на Ново-Николаевской группе месторождений в Полтавской области.

В целом производство планируется довести 80 тонн в сутки.

Как сообщалось, 2010 год JKX Oil & Gas закончила с чистой прибылью $21,156 млн., сократив доход на 1,85%, или на $3,629 млн. до $192,879 млн. по сравнению с 2009 г. Основным активом JKX Oil&Gas в Украине является Полтавская газонефтяная компания, занимающаяся добычей углеводородов на Игнатьевском, Молчановском, Ново-Николаевском, Руденковском, Заплавском, Елизаветовском, Червоноярском, Восточном месторождениях в Полтавской области. Компания также имеет лицензии на нефтегазовые участки в Грузии, Болгарии, Турции, Италии, США и России, - пишут "Українські Новини".

Грузия в начале 2014г. завершит строительство линии электропередачи 400 кВ до Армении, по которой грузинская электроэнергия будет экспортироваться в Иран. Соглашение о строительстве высоковольтной ЛЭП подписано между компанией "Государственная энергосистема Грузии" и компанией - оператором аналогичной структуры Армении.

ЛЭП объединит подстанцию в Марнеули на востоке Грузии с Разданской электростанцией на территории Армении. От обоих объектов будут построены так называемые "крылья" ЛЭП. На территории Грузии будет построен 40-километровый участок ЛЭП. Стоимость проекта не уточняется.

Грузия экспортирует излишки генерированной в стране электроэнергии в Турцию, в Россию и некоторые страны Восточной Европы. Параллельно в стране строится еще одна высоковольтная ЛЭП до Турции, с тем чтобы увеличить экспорт грузинской электроэнергии в эту страну.

Хакнуть и победить

США готовятся к глобальной кибервойне

Президент США Барак Обама внес в Конгресс новую стратегическую оборонную инициативу. Вместо рейгановских «звездных войн» — война в киберпространстве. Под нее уже сформирован ударный кулак в составе общевойсковой и воздушной армий и отдельного киберфлота. Плюс создание нового кибероружия и полигона для тренировки бойцов-хакеров. Правда, пока непонятно, с кем именно эта армада намерена вести войну во Всемирной паутине.

Броня крепка

Полная версия американской доктрины кибервойн, внесенная в Конгресс, естественно, засекречена. Однако из 12 страниц (всего их 30) несекретной части известно, что Пентагон готовит ответ на глобальную интернет-атаку. Министр обороны США Леон Панетта даже заговорил о грозящем Америке новом Перл-Харборе: «Это будет кибернападение, которое нарушит работу энергетических объектов, электрических сетей, систем безопасности, функционирование финансовой системы и правительства». И на такое нападение США обещают ответить по полной программе. Реакция предполагается не менее масштабная, чем в случае ядерного удара. Планируется защищать кибербезопасность и своих союзников, в число которых, как известно, входит добрая половина стран мира.

Как следует из открытых источников, для ответа на виртуальные вызовы в США в последние два года уже создана вполне реальная эшелонированная военная инфраструктура. Она нацелена, с одной стороны, на предотвращение кибератак на американские компьютерные системы, с другой — на осуществление собственных хакерских нападений.

Во главе этой пирамиды стоит главное киберкомандование США (USCYBERCOM), базирующееся в Форт-Миде (штат Мэриленд) и доведенное до состояния полной оперативной готовности 21 мая 2010 года. Его возглавляет лично директор Агентства национальной безопасности генерал Кит Александер. Лицом, непосредственно отвечающим за планирование кибервойн, является генерал-майор Сьюзан Вотрино. Генералы, естественно, мыслят категориями отнюдь не виртуальной войны. «Единственный путь успешно противодействовать враждебной активности онлайн, — считает глава АНБ, — наступление».

Наступать CYBERCOM планирует одновременно на земле, в небе и на море. В вооруженных силах США созданы особые киберсоединения. В сухопутных войсках это 2-я армия — Army Forces Cyber Command. На флоте возрожден ранее расформированный 10-й флот, он же киберкомандование ВМС. 24-я воздушная армия выполняет функции киберкомандования ВВС. Отдельную киберкоманду имеет также корпус морской пехоты.

Эксперты подозревают, что вся эта армада не просто так штаны просиживает, а уже взялась за дело. Например, руку CYBERCOM усматривают за попытками вывести из строя компьютерную сеть иранского ядерного центра в Бушере с помощью вируса Stuxnet. Другой пример: в прошлом году генерал Александер счел законным блокирование в Интернете издания Inspire, связанного с исламистами. Однако против его намерений выступило ЦРУ, мотивируя свою позицию тем, что операция может раскрыть источники информации и методы внешней разведки.

Пока между американскими ведомствами шла тяжба, в дело включились британские союзники и враз сделали недоступными страницы с 4-й по 67-ю данного интернет-журнала, где были размещены инструкции по изготовлению взрывных устройств и текст не менее «взрывного» интервью главы «Аль-Каиды» на Аравийском полуострове Насера аль-Вахиши. Исламистам понадобилось более двух недель, прежде чем заблокированный текст вновь стал доступен.

Пентагон также позаботился о тренировочном лагере и наборе новобранцев в киберподразделения. Научно-исследовательское подразделение военного ведомства США — DARPA — заканчивает создание виртуальной структуры для испытания новых средств защиты и нападения в кибервойне. Она называется «Национальный киберполигон» и является мини-копией глобального Интернета с сетью «испытательных ячеек», каждая из которых может служить для тестирования той или иной военной программы. Там будут не только отрабатываться новые технологии, но и тренироваться кибербойцы — так сказать, «хакеры в законе», рекрутирование которых американские спецслужбы ведут как в университетах, так и из среды действующих компьютерных хулиганов.

Создание киберполигона оценивается в 130 миллионов долларов, и предполагается, что в середине будущего года он вступит в строй. Примечательно, что президент Обама запросил Конгресс в 2012 году удвоить общие расходы на подготовку к кибервойне по линии DARPA и потратить на это 250 миллионов долларов.

В документах, представленных Белым домом и Пентагоном в Конгресс, есть также намеки на кибероружие, которым предлагается вооружить подразделения CYBERCOM. Например, на «пассивный вирус», заранее введенный в компьютерные системы потенциального противника и ждущий там своего часа для активации. Или это может быть установка «электронных маяков», не вредных сами по себе, но засвечивающих болевые точки в компьютерной инфраструктуре врага и регулярно сообщающих о готовности пропустить через себя атакующий электронный удар. Возможно также введение некоего кода в компьютерные системы других стран для постоянной проверки межсетевого взаимодействия, чтобы в случае военных действий облегчить проведение кибератак для вывода из строя электростанций и других жизненно важных объектов.

В общем, как заявил эксперт Джеймс Льюис, «вам не нужно их больше бомбить. Такова новая реальность».

Готовя будущие атакующие действия, Пентагон не менее активно занят разработкой мер защиты собственных сетей, которых насчитывается более 15 тысяч. DARPA в настоящее время работает над двумя перспективными проектами — CRASH и CINDER. Первый ориентирован на создание компьютерных сетей, которые бы обладали способностью саморазвития своих защитных возможностей. Второй должен мониторить военные сети изнутри в поисках внутренних врагов. Эта проблема возникла в связи с делом рядового Брэдли Мэннинга, который сидит в военной тюрьме за копирование и передачу сайту WikiLeaks огромного объема секретных документов. Известно также о работе над кибергеном, который бы позволил обнаружение и выяснение основных характеристик враждебного вируса для поиска источника кибератаки.

Виртуальный противник

Конгрессменам предстоит также одобрить президентские указы, регламентирующие порядок действий вооруженных сил непосредственно в киберпространстве: когда, при каких обстоятельствах и с чьего разрешения самим США прибегать к хакерским атакам. В качестве верховного главнокомандующего Барак Обама подписал эти документы более месяца назад, однако об их существовании стало известно совсем недавно.

По словам официального представителя Пентагона, не следует преувеличивать значение новых инструкций. «Речь идет о том, — заявил он, — что, будь то танк, винтовка М16 или компьютерный вирус, обращение с ними и их использование должно регламентироваться одинаковыми правилами, понятными всем военнослужащим».

По данным экспертов, решение о разработке доктрины кибервойн было принято еще при Билле Клинтоне в 1998 году и с тех пор оставалось неприоритетным. Прорыв произошел, когда массированным интернет-атакам подверглись компьютерные сети в Эстонии в 2007 году, а потом в Грузии перед началом грузинско-российской войны в августе 2008 года. В мае 2010 года Ричард Кларк, советник по антитерроризму в клинтоновской и бушевской администрациях, поддал жару, выступив с предупреждением: следует быть готовым к тому, что атака на компьютерные сети США меньше чем за 15 минут может вызвать разрушения, сопоставимые с терактами 11 сентября 2001 года.

Его мрачные предсказания, слава богу, не сбылись, но поводов для беспокойства у Штатов появилось достаточно. Как считается, с территории Китая недавно произошло вторжение в почтовый сервис компании Google. Хакерским атакам неоднократно подвергались интернет-сайты Сената США, ФБР, ЦРУ и Пентагона, серверы Международного валютного фонда, нескольких банков. Хрестоматийной стала история с консалтинговой фирмой Black and Berg, специализирующейся на обеспечении компьютерной безопасности. Желая подчеркнуть надежность своих систем, она неосторожно пообещала тому, кто поменяет картинку на главной странице ее сайта, приз в 10 тысяч долларов. В считаные часы киберпираты из известной хакерской группы Lulz Secutity взломали сайт, оставив запись, что денег им не надо: «Мы делаем это ради прикола».

Администрации Барака Обамы, судя по всему, не до приколов. При этом власти США не смущает мнение многих экспертов, призывающих не пускать деньги на ветер. Дело в том, что в доктрине кибервойн, как указывают ее критики, в целях «освоения» бюджетных средств сильно преувеличивается сам масштаб угроз. Кроме того, практически невозможно достоверно определить источник их происхождения. В свое время Эстония возложила ответственность за хакерские атаки на Россию. Но, как заявляет Роберт Гислер, бывший директор информационных программ Пентагона, не менее 17 процентов компьютеров, с которых велись те атаки на эстонские правительственные сайты, находились в США. И по кому же в таком случае наносить ответный виртуальный удар?..

Николай Зимин

Армения экспортировала 4 тысячи 600 тонн абрикосов в Грузию и Россию. Как передает "Бизнес Грузия", такую информацию обнародовал сегодня глава Араратской области Армении Эдик Барсегян во время поездки главы государства Сержа Саргсяна в рамках его рабочей поездки в эту область, где он провел совещание. Всего, по словам главы региона, реализовано 13 тысяч тонн абрикосов.

"Ожидаем урожай еще в размере 10 тысяч тонн. Консервный завод уже начал закупать сырье", - отметил чиновник.

По словам Барсегяна, нынешний урожай абрикосов превысит прошлогодний объем на 18-20 тысяч тонн.

Министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе опроверг информацию о том, что Москва и Тбилиси ведут переговоры о возобновлении поставок грузинской винодельческой продукции на российский рынок, передает Alconews.

Как заявил г-н Вашадзе, переговоры с Роспотребнадзором были инициированы лицом, не имевшим на это полномочий. «Есть энтузиаст, представитель политической оппозиции господин Кукава, который почему-то решил, что на этом может заработать политический капитал, и они с господином Геннадием Онищенко периодически встречаются», — сообщил он.

Ранее министр экономики и устойчивого развития Грузии Вера Кобалия заявляла, что, прежде чем заниматься вопросом экспорта грузинской продукции, нужно решить вопрос оккупации 20% территорий Грузии российскими войсками.

Большая палата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворила жалобы нескольких граждан Ирака на действия британских вооруженных сил во время оккупации страны, говорится в сообщении на сайте ЕСПЧ.

Суд счел, что Великобритания, входившая вместе с США в состав оккупационных властей в Ираке, не справилась с возложенными на нее обязанностями. В частности, не были должным образом расследованы несколько убийств мирных граждан, родственники которых и обратились в ЕСПЧ.

По мнению судей, так как родственники заявителей были убиты в ходе военных операций, проведенных Великобританией, страна была обязана провести тщательное расследование обстоятельств их гибели. В связи с этим суд признал нарушенными права потерпевших на жизнь и взыскал в пользу пяти заявителей по 17 тысяч евро. Кроме того, суд обязал Минобороны страны оплатить заявителям судебные издержки на общую сумму в 50 тысяч евро.

Кроме того, суд удовлетворил иск жителя Ирака, утверждавшего, что британские военнослужащие незаконно задержали его и без предъявления обвинений заключили в тюрьму, где он провел три года по подозрению в вербовке рекрутов в террористические организации. Как постановил ЕСПЧ, Минобороны Великобритании нарушило право заявителя на свободу и личную неприкосновенность. В связи с этим ведомство должно выплатить ему 25 тысяч евро, а также возместить судебные издержки в 40 тысяч евро.

Как отмечает газета Guardian, постановление ЕСПЧ может спровоцировать волну исков к Минобороны Великобритании. В свою очередь Independent считает, что, признав Великобританию ответственной за преступления, совершенные ее военнослужащими за пределами страны и Европы, Страсбургский суд создал прецедент, который может серьезно повлиять на методы проведения военных операций по всему миру.

Вашингтон и его союзники начали военную операцию против Ирака, получившую название "Иракская свобода", в марте 2003 года под предлогом наличия у режима Саддама Хусейна оружия массового уничтожения. Веских доказательств этому за все годы войны найдено не было.

В мае 2003 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию, в которой признал США и Великобританию оккупирующими державами с вытекающими из этого "полномочиями, обязанностями и обязательствами этих государств". Через год была единогласно принята резолюция, фиксирующая формальное прекращение к 30 июня периода военной оккупации Ирака и передачу после этой даты власти временному правительству. Оно управляло страной до выборов в Переходную национальную ассамблею.

В операции в Ираке в разное время участвовали военнослужащие из 49 стран, наибольшие контингенты были у Великобритании (до 45 тысяч человек), Италии (до 3,2 тысячи человек), Польши (до 2,5 тысячи человек), Грузии (до 2 тысяч) и Австралии (до 2 тысяч).

С августа 2009 года на территории Ирака оставался лишь американский контингент. При этом США завершили военные операции в Ираке и вывели боевые подразделения, однако оставили 50 тысяч американских солдат. Большинство из них должны покинуть Ирак летом, остальные - к 31 декабря 2011 года. В апреле министр обороны США Роберт Гейтс посетил Багдад, где заявил, что американские войска могут остаться в Ираке и после этой даты, если иракцы "сочтут, что наше присутствие необходимо".

В рамках рабочего визита в Араратскую область президент Армении Серж Саргсян провел рабочее совещание в администрации области. По завершении совещания глава администрации Эдик Барсегян сообщил журналистам, что президенту был представлен отчет о проделанной работе, в частности, в сфере сельского хозяйства.

По его словам, президенту доложили об ожидаемом в области урожае, представили результаты сбора и реализации урожая абрикоса.

«Уже реализовано 13 тысяч тонн абрикоса, из них 4600 тонн экспортировано в Россию и Грузию. Мы надеемся собрать еще порядка 10 тысяч тонн. Консервный завод также уже приступил к заготовке», - рассказал глава области, добавив, что в ранний период созревания абрикосов они были реализованы по цене 2000 драмов за килограмм, на данный момент цена реализации составляет 500-600 драмов, а консервный завод закупает абрикосы у фермеров по 100 драмов за килограмм.

Э.Барсегян отметил, что в этом году ожидается урожай абрикосов на 18-20 тысяч тонн больше прошлогоднего, поскольку в прошлом году по всей области был собран урожай в 4600 тонн. Ожидается также хороший урожай персиков и овоще-бахчевых культур.

По оценке Э. Багдасаряна, 2011 год довольно благоприятный для сельского хозяйства, в области практически не было града, он лишь слегка повредил посевы пшеницы в окрестностях Хосровского заповедника. Он сообщил также, что в области действует 45 противоградных станций.

Президент Армении поручил Э.Багдасаряну следить за сбором урожая, чтобы он был реализован полностью до последнего килограмма. Несмотря на то, что компании-заготовщики до сих пор не подписали договора с виноградными хозяйствами, глава области заверил журналистов, что весь урожай винограда будет реализован. «Ни одного килограмма винограда в этом году не пропадет», - заверил он.