Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Строительство железной дороги Баку-Тбилиси-Карс, соединяющей территории Азербайджана, Грузии и Турции, завершится в 2012 году", заявил министр инфраструктуры и регионального развития Грузии Рамаз Николаишвили.По его словам, в это же время завершится и строительство железнодорожной станции в городе Ахалкалаки на юге Грузии.

"Этот проект важен для развития инфраструктуры Грузии. По указанной железной дороге грузы из Китая в кратчайшие сроки будут поступать транзитом через Грузию на европейские рынки".

Напомним, для строительства дороги Баку-Тбилиси-Карс Азербайджан выделил Грузии кредит сначала в 200 млн. долларов, а затем в 575 млн. долларов. Пропускная способность дороги составит 17 млн. тонн грузов.

Министр сельского хозяйства Бакур Квезерели уверен, что в нынешнем году сбор урожая винограда пройдет без проблем. Как он заявил на сегодняшнем заседании правительства, уже состоялась рабочая встреча как с крестьянами, так и руководителями винных заводов, передает Бизнес-Грузия.

"Соответственно уже установлен прогнозный объем винограда, который будет переработан", - отметил Квезерели. По словам министра, над приемом-переработкой винограда будут работать 27 компаний, а виноград будет принимать в 32 пунктах.

"На основании полученных от предприятий заявок можно сказать, что особенных проблем не ожидается", - заявил министр и добавил, что из госбюджета будут выделены средства для поддержки крестьян, которым раздадут ваучеры.

Предположительно на субсидирование ртвели будет выделено более 10 миллионов лари. В 2010 году данная сумма составила 6,1 миллионов лари.

В 2012 году белорусскую систему классификации отходов адаптируют к европейской. Об этом БелаПАН сообщил начальник управления обращения с отходами Министерства природы и охраны окружающей среды Сергей Кузьменков.

По его словам, в настоящее время системы классификации отходов Беларуси и стран ЕС значительно отличаются: если в странах ЕС отходы делятся на неопасные и опасные, то в Беларуси — на неопасные и отходы четырех классов опасности: от малоопасных до особо опасных. В странах ЕС отходы также подразделяются по месту происхождения в зависимости от производства, в Беларуси этого не предусмотрено. Существуют и другие отличия.

По словам Кузьменкова, адаптация белорусской системы классификации отходов к европейской даст возможность, прежде всего, упростить их трансграничные перевозки.

Адаптация запланирована в рамках проекта Еврокомиссии "Управление отходами — Европейский институт соседства и партнерства: Восточный регион", который реализуется с 2010 по 2012 годы в семи странах — Беларуси, Армении, Азербайджане, Грузии, Молдове, Украине и России.

В рамках проекта также запланирована разработка стратегии управления обращения с коммунальными отходами в Пуховичском районе Минской области сроком на 15 лет и пятилетнего плана действий по ее реализации. Разработка этих документов позволит начать поиск доноров, которые инвестируют во внедрение новой системы управления обращением с коммунальными отходами.

В непризнанной республике Абхазия началась масштабная реконструкция автодорожной сети.
Катки и другая тяжелая техника работают сразу на нескольких участках республиканской трассы.
Уже к следующему году по словам властей республики, дороги Абхазии будут приведены в порядок. Но останется другая проблема.По словам НТК, сейчас въехать в Абхазию можно только по одной трассе. Она начинается на границе с Россией, проходит вдоль всего побережья и заканчивается на границе с Грузией. Из-за того, что это единственный путь ведущий в Абхазию, на трассе собираются огромные пробки. Для того, чтобы решить эту проблему власти России и Абхазии планируют восстановить старую Военно-Грузинскую дорогу, она будет начинаться в Черкесске, проляжет через горы, через Кодорское ущелье и выйдет на самое побережье Абхазии всего в паре километров от Сухума.

Пока это только планы. Дату, когда начнется строительство военно-сухумской дороги, которая разгрузит основную трассу, не называют. Но добавляют, лед тронулся.

- Мы сейчас стараемся максимально восстановить дороги, укладываем асфальт и заключаем с соглашения с Российской Федерацией, чтобы переход через границу и передвижение через границу было легитимным и удобным для наших гостей, - говорит заместитель министра экономики Республики Абхазия Ираклий Черкезия..

Министр транспорта РФ Игорь Левитин и министр экономики Абхазии Кристина Озган подписали в Москве соглашение о международном автомобильном сообщении.
Кроме того, Россия выделила Абхазии деньги на развитие республики, и в том числе на ремонт дорог.
Не остался в стороне и Краснодарский край - ремонтировать абхазские дороги приехали и кубанские специалисты.

Прибытие Саперави

Грузинские виноделы стремятся в Россию по неофициальным каналам

Уже в этом году грузинские вина могут вернуться на российский рынок. В июле председатель оппозиционной организации «Свободная Грузия» Каха Кукава провел по этому поводу переговоры в Москве с Геннадием Онищенко. Следующие контакты с главным санитарным врачом России намечены на сентябрь. Однако решающим фактором в данном вопросе является позиция официального Тбилиси.

В результате июльских переговоров с Геннадием Онищенко, как рассказал «МН» выступавший в неофициальном качестве Каха Кукава, он получил список требований, которым должна удовлетворять грузинская продукция, чтобы вернуться на российский рынок. Эти требования, по словам Кукавы, он уже передал грузинским виноделам, заинтересованным в возобновлении экспорта в Россию. «Речь идет как о крупных компаниях, так и о небольших, — говорит Кукава. —  Переговоры идут со многими из них, есть конкретная заинтересованность, но на этом этапе мы с виноделами договорились не раскрывать имен, чтобы у них не возникло проблем за намерение сотрудничать с Россией». Кукава уверен, что «какая-то часть грузинского вина уже в этом году вернется на российский рынок».

Эмбарго на грузинскую винодельческую продукцию  было введено главным санитарным врачом России Геннадием Онищенко из-за ее низкого качества еще пять лет назад. До этого момента, по данным Союза производителей грузинских вин, на РФ приходилось 50 млн бутылок грузинского вина, при том что весь его экспортный ежегодный объем составлял 60 млн. Когда еще в начале 2008 года министр иностранных дел России Сергей Лавров прибыл на президентскую инаугурацию Михаила Саакашвили, надежда на отмену эмбарго оставалась. Однако события августа 2008-го похоронили эту надежду. От российского эмбарго грузинские виноделы потеряли до $120 млн в год.

Заметим, что грузинское вино все-таки проникает в Россию. Так, в одном из московских ресторанов, в чьей винной карте легально представлены «Мукузани», «Киндзмараули» и другая продукция грузинских виноделов, корреспонденту «МН» пояснили, что смогли наладить поставки через Белоруссию.

Сейчас у Тбилиси появился шанс вернуть позиции на российском рынке в более серьезных масштабах. Как подчеркнул в недавнем интервью Дмитрий Медведев, если Грузия не будет препятствовать вступлению России в ВТО, «это может стать если не поворотной точкой, то точкой соприкосновения», на основе которого можно было бы начать восстановление торгово-экономических отношений. Тем не менее Грузия, судя по всему, не готова требовать у России отмены эмбарго в обмен на разрешение вступления в ВТО. Правительство Грузии «блокирует действия виноделов и даже предупредило несколько компаний, чтобы те не вывозили продукцию в Россию», заметил Кукава.

Исполнительный директор Клуба независимых экспертов Грузии Георгий Хухашвили сказал «МН», что открытие российского рынка для грузинской продукции явилось бы «адекватной ценой» за согласие Тбилиси по вопросу ВТО, «устроило бы западных партнеров Грузии, желающих видеть Россию членом Всемирной торговой организации».

«Нам на переговорах по ВТО надо максимально использовать рычаг отмены эмбарго, — заявил «МН» бывший министр финансов Грузии Давид Онопришвили.  — Если же в итоге Россия вступит в ВТО, так и не открыв для нас свой рынок, это значит, что Грузия на переговорах не использовала свои возможности». Правительство Грузии, считает он, должно помогать тем, кто стремится вернуться на российский рынок вина, минеральных вод, фруктов или иной продукции, так как это в целом окажется выгодным для грузинской экономики. «Когда наш официоз говорит, что за минувшие пять лет Грузия нашла альтернативные рынки сбыта, поэтому российский ей неинтересен, то это только объяснение собственной беспомощности в решении проблемы отмены эмбарго», — заявил «МН» эксперт. Онопришвили отметил, что необходимо в случае отмены эмбарго получить гарантии, что «Геннадий Онищенко снова не введет запреты через несколько месяцев. Надо договориться о регулярном двустороннем контроле за продукцией, чтобы та соответствовала высоким стандартам».

Руководитель грузинской делегации на переговорах с Россией по ВТО, заместитель министра иностранных дел Серги Капанадзе сообщил «МН», что вопрос эмбарго вообще не обсуждается на переговорах в Швейцарии, где на середину сентября намечен очередной раунд переговоров по ВТО. Как объяснил Капанадзе, для грузинских компаний возвращение в Россию с новым возможным их выдворением «было бы губительным для всей грузинской экономики». Кроме того, отметил дипломат, если Россия станет членом ВТО, то ей автоматически придется отменить запрет на грузинскую продукцию, так как в рамках данной организации невозможны такие санкции, введенные, как уверены в Тбилиси, по политическим мотивам.

Ранее Тбилиси снял вопрос размещения на границах своих таможенников, что, по словам Серги Капанадзе, стало «компромиссом, подчеркивающим конструктивный настрой грузинской стороны». Михаил Вигнанский

Чистая прибыль петербургского ЗАО "Группа Джей Эф Си" (JFC), крупнейшего поставщика фруктов в Россию, по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) в январе-июне 2011 года снизилась в 6,6 раза по отношению к аналогичному периоду прошлого года - до 45,54 миллиона рублей, следует из официальных материалов компании.

Выручка общества за отчетный период сократилась на 10,7%, составив 5,61 миллиарда рублей.

Группа JFC основана в 1994 году в Санкт-Петербурге, объединяет компании по производству, закупке, обработке, хранению, транспортировке и реализации фруктов. Владеет банановыми плантациями в Эквадоре и Коста-Рике площадью около 3 тысячи гектаров. JFC, по данным самой компании, является крупнейшим поставщиком фруктов на российский рынок. По итогам 2010 года она контролировала 36% российского рынка бананов и около 15% всего фруктового рынка. Принадлежащая JFC торговая марка Bonanza! входит в рейтинг 50 самых крупных по обороту брендов России.

Офисы и терминалы компании расположены в Санкт-Петербурге, Москве, Новосибирске, Краснодаре, Екатеринбурге, Челябинске, Казани и Нижнем Новгороде, а также на Кипре, в Эквадоре и в Коста-Рике. Общее число сотрудников составляет более 3,6 тысячи человек. География продаж JFC включает в себя страны Европы, Ближнего Востока и СНГ. Среди них Австрия, Италия, Словения, Черногория, Польша, Болгария, Румыния, Турция, Сирия, Иран, Ирак, Тунис, Грузия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан. Оборот JFC в 2010 году, по предварительной оценке, составил 715 миллионов долларов.

Южная Осетия будет предоставлять российским бизнесменам землю в аренду под предприятия сроком на 99 лет. Об этом заявил президент республики Эдуард Кокойты на встрече с участниками международного молодежного форума "Ирыстан-2011", сообщает агентство РЕС.

"События августа 2008 года никогда не забудутся, их не вычеркнуть. Но эти события сплотили народы Южной Осетии и России, они породнили нас", - отметил глава государства.

Кокойты пообещал сделать все возможное, чтобы союз двух стран получился надежным. "Мы покажем, как нужно бороться за ценности, которые отстаивали наши предки. Это будет нелегко, но мы готовы к тому, что нужно бороться за наш союз", - сказал президент.

Он поделился и о первых шагах, которые нужно предпринять в этом направлении. Так, существует проект предоставления земельных участков казачеству с тем, чтобы оно заселяло пустующие территории и развивало там хозяйство и оборону.

Кроме того, Кокойты надеется привлечь дополнительные инвестиции и начать восстановление экономики республики путем сотрудничества с российскими бизнесменами, которым будет предоставляться земля в аренду под предприятия сроком на 99 лет.

"Я впервые говорю об этом на встрече с вами, - отметил президент. - До сих пор я еще не озвучивал эти планы, но не сомневаюсь, что меня поддержат".

На прошлой неделе президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму на ратификацию два соглашения об объединенных российских военных базах в Южной Осетии (РЮО) и Абхазии.

Ранее российский лидер сообщал, что ни юридических, ни фактических предпосылок вступления Южной Осетии в Россию не существует. Глава государства отметил, что выступает за переговоры Грузии, Абхазии и Южной Осетии и никогда не будет им препятствовать.

Урожай винограда в Грузии в 2011 году прогнозируется в объеме около 170 тыс. тонн, что на 40,9% больше, чем в 2010 году, сообщили "Интерфаксу" в Минсельхозе республики.

По словам представителя ведомства, уже начата интенсивная подготовка к массовому сбору винограда, который предположительно начнется в конце августа - начале сентября в регионе Кахети (Восточная Грузия).

"По предварительным данным, с виноградников, которые в Кахети занимают 35 тыс. гектаров, планируется получить не менее 120 тыс. тонн винограда", - сказал он, отметив, что по мере созревания урожая сбор переместится в регионы на западе страны.

Представитель министерства сообщил, что погода пока благоприятна для большого урожая винограда, в связи с чем особое внимание уделяется и подготовке винзаводов к приему сырья и его переработке. "Предполагается, что примерно 60% урожая будет закуплено и переработано винзаводами", - сказал он.

С целью поддержки виноградарей и виноделов правительство, как и в прежние годы, планирует выделить средства из резервного фонда. Часть из них будет направлена на доплату фермерам за каждый сданный ими килограмм винограда, а часть в виде льготных кредитов предоставлена винзаводам на закупку винограда. "Какая сумма будет выделена на субсидирование, решится в ближайшие дни", - сказал представитель ведомства.

По данным Национальной службы статистики, в прошлом году в республике было получено 120,7 тыс. тонн винограда, что на 19,6% меньше, чем в 2009 году.

Министр охраны окружающей среды Гога Хачидзе и исполняющий обязанности посла Голландии Хейно Ван Хоувелинген ознакомились сегодня с ходом проекта безопасного размещения в Урави и Цане отходов, содержащих аккумулированный мышьяк.

Как сообщили Кавказ-Пресс в министерстве, проект в рамках оформленного между правительствами Грузии и Голландии меморандума о взаимопонимании, продлится в 9 месяцев. Его целью является избежание контакта с существующим в Урави отходами мышьяка и загрязненной почвой, разработка плана восстановления саркофагов для существующих отходов, оценка качества почвы и воды, восстановление крыши саркофага и боковых стен, разработка системы мониторинга и его осуществление.

В селе Урави (Амбролаурский район) функционировала построенная в советский период горно-химическая фабрика. Там почти в течение 60 лет добывали и перерабатывали мышьяк. Добытое вещество использовали по военному и сельскохозяйственному назначению, но вместе с этим, как и добываемый в селе Цана в Сванети мышьяк, вывозили и в Россию - для производства химического оружия, луизита. Работа фабрики была приостановлена после развала Советского Союза. Отходы размещены в трех разных захоронениях, которые повреждены. Данные захоронения расположены в ущелье реки Лухуни. Одно из них расположено непосредственно у берега реки и существует опасность повреждения стены, в случае повышения уровня воды.

В министерстве в разное время не раз прошло публичное обсуждение данного вопроса, также территория визуально была осмотрена представителями министерства и миссии ОБСЕ, а также учеными. В соответствии с проектом, Министерство по охране окружающей среды обеспечит безопасное размещение остатков.

Грузия видит выгоду во вступлении России во Всемирную торговую организацию, но чувствует, что это неправильно. Об этом Reuters заявил посол закавказской страны в ПАСЕ Зураб Чиаберашвили.

"На данный момент я не могу сказать, будет ли заключена сделка или нет. Все зависит от конструктивных предложений с российской стороны", - заявил он.

Агентство отмечает, что союзник Грузии - США - ранее выступал за вступление России в ВТО. Кроме того, глава организации Паскаль Лами также высказывался в поддержку РФ.

При этом Чиаберашвили отметил, Тбилиси не чувствует никакого давления со стороны. "Мы ведь говорим о суверенном праве члена ВТО решать вопросы со страной, которая хочет стать членом ВТО", - сказал он, добавив, что для Грузии "очень важно играть по правилам".

На прошлой неделе президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что Россия не намерена расплачиваться за вступление в ВТО изменением политических реалий, сложившихся после грузинской агрессии. Но при этом он подчеркнул, что снятие Грузией претензий к России может стать отправной точкой по восстановлению экономических и затем дипломатических отношений. При этом глава государства признался, что отдал бы своего грузинского коллегу Михаила Саакашвили под международный трибунал.

Реакция Тбилиси последовала незамедлительно. На следующий день администрация президента Грузии называла высказывания Медведева тревожными. Как заявил пресс-секретарь Саакашвили Манана Манджгаладзе, грузинская сторона желает "нормальных, цивилизованных и дружеских отношений с Россией, но это будет возможно только в том случае, если Россия с уважением отнесется к Грузии, грузинскому народу, его воле, свободе, фундаментальным правам и откажется от бесполезной попытки восстановить советскую империю".

Кипрский сценарий на Кавказе

В день третьей годовщины пятидневной войны 2008 года президент Медведев внес в Государственную думу на ратификацию соглашение об объединенных российских военных базах на территории Абхазии и Южной Осетии. Через три года после горячего августа Москва демонстрирует неуклонную волю не только к сохранению, но и наращиванию своего влияния на Большом Кавказе. Что это может означать для российской политики, ее отношений с соседями и западными партнерами?

Важнейшим последствием пятидневной войны стало не только признание Москвой независимости двух бывших грузинских автономий. Кардинальным образом изменилась роль России в Абхазии и Южной Осетии. До августа 2008 года Россия, основываясь на Дагомысских соглашениях 1992 года по Южной Осетии и Московских соглашениях 1994 года по Абхазии, выступала в роли миротворца и посредника в урегулировании двух конфликтов.

Действия Москвы в этом качестве признавались ООН и ОБСЕ, и мандаты их миссий предполагали содействие российским миротворческим операциям. Эта роль России получила позитивную оценку даже в докладе комиссии Евросоюза по оценке событий 2008 года во главе с швейцарским дипломатом Хайди Тальявини. До 2004 года даже Тбилиси признавал такое положение дел.

Но в 2008 году Россия перестала быть миротворцем. Она стала гарантом безопасности и независимости Абхазии и Южной Осетии, превратившись из посредника в участника конфликта. Можно сказать, что повторился «кипрский сценарий».

По договору о гарантиях 1960 года Турция вместе с Грецией и Великобританией являлась гарантом единства острова и сохранения модели, основанной на принципах этнического представительства. Однако конфликт 1974 года привел к тому, что Анкара поддержала в межэтническом противостоянии своих соплеменников. И сегодня, наряду с так называемыми силами безопасности Турецкой Республики Северного Кипра на этой части расколотого острова дислоцирован 11-й армейский корпус вооруженных сил Турции (это две пехотные дивизии общей численностью около 25 тыс. человек). При этом в Анкаре своих военных до сих пор считают миротворцами.

У военного присутствия России в Абхазии и Южной Осетии есть несколько резонов. Во-первых, символический. Москва показывает, что не собирается пересматривать в сторону уступок свои решения, сделанные три года назад. Во-вторых, соображения безопасности. Ни один регион Евразии не связан так тесно с внутриполитическими проблемами России, как южная часть Кавказа. Кроме того, учитывая непростые отношения между Москвой и Киевом, черноморское побережье Абхазии всегда надежнее иметь, как «запасную гавань». В-третьих, нахождение российских военных на территории двух республик с оспоренным суверенитетом станет дополнительным страховочным механизмом от грузинского вмешательства (равно как и от международного вмешательства в целом).

Говорить о том, что ратификация соглашений о военном присутствии России испортит отношения с Грузией, вряд ли возможно. С точки зрения Тбилиси, все то, что Москва уже сделала, подпадает под определение «оккупация». Только интернационализация мирного урегулирования конфликтов и демилитаризация (понимаемая, как уход российских военных из Абхазиии и Южной Осетии) заставит грузинское руководство изменить свои подходы. Однако описанный выше сценарий представляется сегодня нереалистичным.

У кавказского конфликта помимо российско-грузинского измерения есть еще одно. Это собственно борьба абхазов и осетин за самоопределение. И говорить о том, что наращивание российского военного присутствия ничего не изменит в отношениях между Москвой  с одной стороны и Сухуми и Цхинвали — с другой, было бы как минимум наивно.

В особенности, если речь идет об Абхазии, поскольку в случае с этой республикой стремление к реализации проекта национальной независимости выражено сильнее. А спорных вопросов между Абхазией и РФ за прошедшие три года накопилось немало. В этой связи России придется преодолевать соблазн наращивания политического и экономического давления вслед за военным.

И последнее (по порядку, но не по важности) — отношения Москвы и Запада. Ведь именно «кавказская площадка» три года назад вызвала самый серьезный кризис в отношениях России и западного мира после распада СССР. Позиция Вашингтона по поводу размещения российских баз в Абхазии и в Южной Осетии давно известна. США считают такие действия «оккупационной политикой», что нашло отражение и в тексте недавней резолюции сената по Грузии.

Вашингтон еще в феврале 2009 года предложил Тбилиси свои контрмеры в виде открытия американских баз в Грузии (скорее всего, они разместятся в Поти и Марнеули). Но если такие меры будут приняты, то, как бы парадоксально это ни звучало, они лишь укрепят новый статус-кво. Военный потенциал США не будет использован против РФ, как и наоборот. Присутствие же военных «кулаков» Москвы в Абхазии и Южной Осетии, а Вашингтона в Грузии станет фактором сдерживания всех сторон от «необдуманных действий». Сергей Маркедонов, Приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, (CSIS), США, Вашингтон

Двое в лодке

Президенты России и Азербайджана готовятся возобновить переговоры по Карабаху

В Сочи во вторник прошли переговоры Дмитрия Медведева и президента Азербайджана Ильхама Алиева. Это была их первая встреча после июньского саммита лидеров России, Армении и Азербайджана, на котором, как считается, вопрос карабахского урегулирования был отброшен на несколько шагов назад.

Никаких официальных заявлений после вчерашних переговоров сделано не было. В их начале президент Медведев сказал своему гостю: «Мне хотелось бы провести с вами предельно откровенный разговор о том, что делать дальше, как могут развиваться события с учетом нашей последней встречи втроем, которая прошла в Казани, и предыдущих встреч в этом формате».

Как говорит источник «МН» в администрации президента, «предельно откровенный» разговор состоялся, и это главный результат. Как выразился наш собеседник, лидеры пытались понять, что или кто тормозит процесс карабахского урегулирования. Необходимость разобраться в этом возникла после провала трехстороннего саммита в Казани июне этого года.

Казанской встречи напряженно ждали и в Ереване, и в Баку, и в самом Нагорном Карабахе, поскольку предполагалось, что на ней будет наконец подписан рамочный документ о принципах карабахского урегулирования. Несмотря на то что с точки зрения сторон конфликта эти базовые принципы полны внутренних противоречий, не все армянские, азербайджанские и карабахские наблюдатели исключали возможность подписания. Такое согласие, с одной стороны, увенчало бы усилия России и лично Дмитрия Медведева, направленные на активизацию зашедшего в тупик карабахского урегулирования. С другой стороны, оно моментально изменило бы статус-кво в регионе, и возник бы риск разморозки конфликта.

Однако в итоге правы оказались скептики: документ подписан не был. Зато стало известно, что в ходе казанской встречи Баку выдвинул целый ряд новых предложений по урегулированию, которые до этого не обсуждались. Ситуация вызвала раздражение у всех участников переговоров, и в какой-то момент возникла вероятность, что трехсторонний формат не просто тоже зайдет в тупик, но и вообще прервется.

После сочинской встречи президентов России и Армении уже можно предположить, что такая угроза миновала и трехсторонний формат продолжит работать.

Несколько дней назад президент Медведев дал интервью, посвященное третьей годовщине российско-грузинского конфликта 2008года, в котором подчеркнул, что в случае сложных этнотерриториальных конфликтов даже затяжные переговоры могут быть существенно более конструктивны, чем попытки решать проблему силой. Медведев прямо указал на то, что имеет в виду Карабах. Эти высказывания вызвали волну критики в Азербайджане, официальные лица которого, в том числе и президент Алиев, периодически напоминают о готовности и способности страны военными методами подчинить себе Карабах.

Однако в Сочи президент Азербайджана был настроен миролюбиво: «Хотел бы еще раз выразить вам благодарность за ваши усилия по урегулированию нагорнокарабахского, армяно-азербайджанского конфликта,— сказал он российскому коллеге.— Мы в Азербайджане очень высоко ценим вашу личную вовлеченность в этот процесс. Ите раунды переговоров в трехстороннем формате, которые были проведены, конечно же очень сблизили позиции сторон. Это (конфликт в Карабахе.— «МН») главная проблема региональной безопасности, и конечно же Азербайджан заинтересован в большей мере, чем кто-либо, в скорейшем урегулировании конфликта, чтобы все перемещенные лица вернулись на места своего проживания, чтобы в регионе воцарился мир, спокойствие, сотрудничество».

Кремлевский источник «МН» дает понять, что этап взаимного раздражения пройден. Общение двух президентов продолжалось необычно долго, а Ильхам Алиев даже удостоился чести стать первым главой иностранного государства, которого Медведев пригласил на свою новую яхту «Чайка».

С президентом Армении Сержем Саргсяном Медведев увидится во время неформального саммита глав государств— участников ОДКБ в Астане (Казахстан), начало которого намечено на 12 августа. Это удобный повод, чтобы провести двусторонние переговоры и с армянским лидером. Иван Сухов

Ли Тамахори: «Всех этих людей стоит поставить к стенке и расстрелять»

В прокат выходит «Двойник дьявола» Ли Тамахори. В середине 1990-х Тамахори прославился драмой «Когда-то они были воинами» о судьбе потомков коренных жителей Новой Зеландии. После этого его пригласили в Голливуд, где он снял ряд крупных успешных фильмов (одну из серий бондианы «Умри, но не сейчас», «Пророк»), в том числе и таких, которые высоко оценены киноманами («Скала Малхолланд», «На грани»). «Двойник дьявола» — его первая картина, сделанная на европейские деньги, ставшая одним из хитов крупнейших кинофестивалей мира. Это вымышленная история молодого человека по имени Латиф, которого насильно принудили стать двойником Удэя Хуссейна — одного из сыновей Саддама Хусейна. В фильме Удэй показан садистом, развратником, наркоманом, убийцей — истинным дьяволом. Накануне российской премьеры фильма Ли ТАМАХОРИ рассказал «МН» о том, что всегда хотел снять кино об отпрысках великих диктаторов.

— «Двойник дьявола» не только стилизован под 80-е, он как будто бы и снят в эти годы. Вы специально поставили перед собой такую задачу?

— Да. Мы не могли снимать в Ираке, поэтому нам пришлось сделать свой Ирак, фальшивый. Я хотел показать зрителям Ирак таким, каким я его представляю. Наибольшее внимание мы уделили реквизиту — костюмам, машинам и другим деталям. Специфические прически — у всех женщин пышно уложенные волосы. Костюмы от Gucci и Аrmani, на несколько размеров больше нужного, могут многое сказать о месте и времени. Важный элемент, передающий ту эпоху, — музыка 80-х.

— В одном интервью вы сказали, что не пытались точно воспроизвести реальные события.

— Фильм основан на реальных событиях, но я с подозрением отношусь к так называемой правде. Неважно, о чем фильм, пусть об Александре Невском или Андрее Рублеве, — он все равно лишь визуализация представления режиссера о том времени.

Когда я брался за «Двойника дьявола», я отдавал себе отчет, что материал сложный и спорный. Я знал, что натворил сын Хусейна — сколько он убил и покалечил людей, сколько он изнасиловал школьниц. И я взял эти факты и окружил их вымыслом. Никто точно не знает, что тогда происходило в Ираке. Все участники событий либо умерли, либо желают оставаться в тени. Я намеренно отверг документальную стилистику и сделал ударение на драматическом вымысле, чтобы заставить зрителей поверить в реальность происходящего на экране. Хотя это всего лишь иллюзия реальности, которую я придумал. «Двойник дьявола» в некотором смысле гангстерский фильм, рассказывающий о бандитах, пришедших к государственной власти.

— Если вы не стремились докопаться до сути того, что на самом деле происходило в Ираке, чем вас привлекла эта история?

— Мне нравятся фильмы, где присутствуют харизматичные злодеи. Ведь если есть злодей, есть и конфликт. Не то чтобы фильмы о хороших парнях скучно смотреть, но интереснее, если положительному персонажу есть с кем бороться. В «Двойнике дьявола» злодей очень харизматичный.

Еще меня всегда интересовали дети диктаторов. Сирия, Ливия, Румыния, может быть, даже Советский Союз — в этих странах детей лидеров ни в чем не ограничивали, в их распоряжении имелись огромные деньги. Без какого-либо контроля они могли творить все что хотели — и доходили до того, что начинали убивать. И постепенно становились тенями своих отцов. Так произошло в Ираке с Хусейном и его сыновьями, так, видимо, произойдет и в Ливии с детьми Каддафи. А самый яркий пример — диктатор Ким Чен Ир, который приходится сыном еще более ужасному диктатору, «великому вождю» Ким Ир Сену. Ким Чен Ир хочет теперь передать свои полномочия одному из сыновей. По мне, так этих людей стоит поставить к стенке и расстрелять. Поэтому я показал сына Хусейна так, чтобы он вызывал отвращение. Чтобы кто-то поднял революцию и всех их убил.

— Вы ездили в Ирак для подготовки к фильму?

— Я очень хотел, но ничего не вышло. Мне просто не позволили этого сделать из-за страховки. Нас там могли убить или похитить, а страховка такого не покрывала. Я бы и снимал там, но это, к сожалению, почти невозможно. В итоге мы снимали в Иордании.

— Вы работали в Голливуде, а тут сделали относительно малобюджетный фильм на деньги бельгийских продюсеров. Почему?

— Никто в Америке не стал бы финансировать подобное кино. Во-первых, они нашли бы историю слишком ужасной. Во-вторых, в Штатах не любят все, что связано со словом Ирак, поскольку оно подразумевает смерть. Да и американские зрители не хотят смотреть фильмы об Ираке. Все это можно понять, но в моем фильме рассказано о периоде, который не имеет никакого отношения к США. Все, что было связано с американцами, я из фильма выкинул. Это ему навредило бы, особенно в Штатах. Понимаете, даже вторжение Буша в Ирак мало что изменило в жизни этой страны, там так же устраивают безумные вечеринки и похищают невест на свадьбах.

— Ваше мнение насчет вторжения Буша в Ирак изменилось после этого фильма?

— Оно никогда не менялось — вторжение американских войск в Ирак было абсолютно противозаконным. Не только нынешнее, но и то, что произошло в начале 1991 года, во время войны в Заливе. Американцы рассматривали это как гуманитарную интервенцию, но люди должны понимать, что Кувейт всегда был частью Ирака. К его отделению иракцы относятся болезненно. А вы поставьте себя на их место и представьте, что кто-то украл часть российской территории и передал ее другому государству. Я испытываю симпатию не к режиму Хусейна, а к обычным иракцам. Можно по-разному относиться к действиям американцев, но ведь истинная цель сводилась к тому, чтобы подобраться поближе к нефти. Если же говорить о 2003 годе, когда в Ирак вторгся Джордж Буш, то это уже самое настоящее военное преступление. Пока я делал «Двойника дьявола», мое мнение только укрепилось. Но я не хотел, чтобы оно как-либо отразилось на фильме. Потому что...

— ...фильм совсем о другом.

— Да, я не хотел делать политический фильм. Такой, как, например, «Не брать живым» Пола Гринграсса. Гринграсс хотел рассказать о нелегальном вторжении войск США в Ирак. А студии нужен был экшн-фильм. В итоге получилось нечто среднее — и экшн там хватает, и политики, и Мэтт Дэймон в главной роли. Гринграсс боролся, чтобы снять фильм о том, о чем хотел, но ему толком не дали. На такие темы никто не хочет давать бюджет.

— А «5 дней в августе» Ренни Харлина вы видели?

— Тот, что рассказывает о событиях в Грузии? Еще нет, но хочу. Харлин же родом из Грузии?

— Мне всегда казалось, что он родился в Финляндии.

— Да, я знаю. Но я где-то читал, что у него есть корни в Грузии… Я бы не стал доверять Михаилу Саакашвили и довольно скептично отношусь к его режиму. Не знаю, что так вдохновило Харлина, но его «5 дней в августе» — хороший пиар для Грузии. Не могу судить, пока не посмотрю фильм, но с точки зрения политики… Вот если бы Харлин снял фильм о событиях в Грузии на европейские деньги, да еще в Румынии, к нему сложно было бы придраться. А так, насколько я понимаю, «5 дней в августе» сняты в самой Грузии, да еще на государственные деньги, поэтому очевидно, что в картине показан взгляд на конфликт с грузинской точки зрения.

— Как в вашей фильмографии соседствуют такие разные фильмы, как коммерческий «Пророк» и «Двойник дьявола»?

— Мне нравится снимать драмы с экшн. Это не значит, что мне наиболее интересны погони и взрывы, но экшн кинематографу идет на пользу — ведь зритель, сознательно или нет, всегда приходит в кино за адреналином. И мне нравятся фильмы о людях, подвергшихся сильному стрессу. И о том, как они на него реагируют. Будь то человек, заброшенный в дикий лес, или человек, который вынужден стать двойником маньяка. Тогда сюжет может развиваться стремительно, а я не люблю, когда он буксует. При этом мои фильмы всегда довольно реалистичны, даже если речь идет о Джеймсе Бонде. Антон Сазонов

Ирак > СМИ, ИТ > mn.ru, 10 августа 2011 > № 384592 Ли Тамахори

Деньги дороже войны

Грузия готова помочь России подготовиться к Олимпиаде в Сочи в обмен на присутствие международных миротворцев в Абхазии и Южной Осетии

Международная группа по предотвращению кризисов (International Crisis Group, международная неправительственная организация экспертов, созданная в 1995 году с целью предотвращения конфликтов) 8 августа 2011 года опубликовала доклад о российско-грузинских отношениях через три года после войны. Он называется «Грузия — Россия: учиться жить по-соседски». Хотя это лишь экспертная рекомендация, некоторые параграфы доклада выглядят неожиданно:  к примеру, предложение грузинской стороны предоставить порты в Поти и Батуми для подготовки Олимпиады в Сочи в 2014 году. Правда, в обмен на допуск международных наблюдателей или даже миротворцев в Гальский район Абхазии.

Грузия рассчитывает на появление в Гальском районе Абхазии и Ахалгорском районе Южной Осетии (приграничные территории, которые до 2008 года частично находились под фактическим контролем Тбилиси. — «МН») не международных наблюдателей, а международных миротворцев. При этом Грузия готова предоставить России право использования морских портов в Поти и Батуми для подготовки Олимпиады в Сочи, но только если в регионе будет создан приемлемый механизм обеспечения безопасности.

Директор Южнокавказского проекта ICG Лоренс Скотт Шитс сказал «МН», что группа «всегда ожидает эффекта от своих докладов. Наша практика исключает создание нереальных или недостижимых рекомендаций». В то же время эксперт напоминает, что Грузия и ее союзники в Европе и Америке по-прежнему считают невыполненным российское обязательство о допуске международных наблюдателей ЕС на всю грузинскую территорию: «Россия сначала признала территориальную целостность Грузии, но потом пояснила, что с ее точки зрения Абхазия и Южная Осетия являются отдельными странами, и поэтому доступ для миссии наблюдателей туда закрыт. Но это нарушение договоренностей с Евросоюзом».

Предложение об использовании портов в Поти и Батуми, по словам собеседника «МН», исходит «от грузинских официальных лиц». Но они связывают этот вопрос, во-первых, с восстановлением железной дороги через Абхазию, что сейчас технически сложно. «Во-вторых, они хотели бы присутствия международных сил (миссии наблюдателей ЕС или других) хотя бы на тех территориях, контролируемых Сухуми и российскими войсками, где около 100% населения было или остается этническими грузинами», — пояснил Шитс.

Таким образом, вопрос портов обусловлен присутствием международных наблюдателей в Гальском районе, а это пока неприемлемо ни для России, ни для Абхазии. «Предложения о миротворцах в Гали и Ахалгори, как и о портах, не имеют практического смысла, — сказал «МН» член совета Московского центра Карнеги, известный эксперт по Кавказу Алексей Малашенко. — С кем Грузия хочет обсуждать присутствие миротворцев в Гальском районе? С абхазскими властями? Это абсурд. Точно так же останутся разговорами и предложения об использовании портов для Олимпиады: стороны слишком по-разному понимают, что означают «гарантии безопасности» в регионе».

30-страничный доклад ICG посвящен разным аспектам постконфликтных взаимоотношений, в том числе военному присутствию России в Абхазии и Южной Осетии. По данным авторов, до войны Россия располагала в обеих республиках примерно 2800 солдатами и офицерами (1000 в Южной Осетии и 1800 в Абхазии), а их присутствие регламентировалось международными мандатами. Двусторонние соглашения, заключенные Москвой с Цхинвали и Сухуми в 2010 году, позволили увеличить российские контингенты. В Абхазии и Южной Осетии Россия получила право обустроить военные базы и пользоваться ими до 2059 года с возможностью автоматического продления соглашений до 2074-го. В Абхазии и Южной Осетии также присутствуют российские пограничники. Общее количество российских военнослужащих на двух территориях, как считают в ICG, от 7 до 9 тыс. человек.

В Абхазии, по данным экспертов ICG, ссылающихся на открытые источники, Россия восстанавливает крупнейшую на Южном Кавказе авиабазу Бомбора под Гудаутой, где разместятся 3000 военнослужащих, обустраивает комплекс ПВО и военно-морскую базу в Очамчире. ICG предполагает, что Россия уже осуществила поставку в Абхазию 41 нового танка Т-90, оборудованного приборами ночного видения, 150 БМП, тяжелой артиллерии, зениток, ракетных установок и даже баллистических ракет «Точка-У». В Абхазии также развернут дивизион противовоздушных комплексов С-300, а в Южной Осетии — системы «Смерч» с максимальным диапазоном действия 90 км — в потенциальной зоне поражения оказываются Тбилиси, а также грузинские военные базы в Сенаки и Гори. Это, с грузинской точки зрения, нарушает как Соглашение об обычных вооруженных силах в Европе, так и соглашение о прекращении огня, которое увенчало пятидневную войну 2008 года.

Что касается Грузии, она, по данным ICG, на 50% урезала свой военный бюджет по сравнению с 2008 годом. Однако Россия утверждает, что сейчас Грузия в военном отношении сильнее, чем до войны.

Общий климат взаимоотношений между Грузией и Россией охарактеризован как «тотальное взаимное недоверие». Женевский переговорный процесс, в котором участвуют Россия, Грузия и представители Абхазии и Южной Осетии, зашел в тупик. Сами переговоры под угрозой окончательного срыва. Контакты России и Грузии осложняются взаимными обвинениями: Грузия обвиняет Россию в осуществлении серии взрывов на грузинской территории, причем в терактах прямо уличаются представители российских спецслужб. Нескольких человек арестовали по обвинению в шпионаже в пользу России. Россия обвиняет Грузию в поддержке террористического подполья на Северном Кавказе.

Северный Кавказ стал важным пунктом повестки послевоенного соседства: Грузия в октябре 2010 года отменила въездные визы для жителей Северного Кавказа, учредила специальный телеканал, чья аудитория преимущественно  жители этого российского региона, и активно принимает участие в обсуждении проблемы геноцида черкесов во время большой Кавказской войны XIX века. Эти северокавказские инициативы не могут не раздражать Москву.

Однако существуют экономические вопросы, по которым две страны, прервавшие дипотношения, остаются в контакте. Наиболее сложным остается грузинский протест против вступления России во Всемирную торговую организацию. Но это не снижает экономического интереса россиян к соседней стране. Прямые иностранные инвестиции в Грузию с 2009 по 2010 год упали на 16%, но российские инвестиции, наоборот, выросли. Российские компании присутствуют в грузинской энергетике, финансовом секторе, химической, горнодобывающей, пищевой промышленности и в секторе телекоммуникаций. В 2010 году объем российских инвестиций составил $51 млн. Это меньше довоенного пика 2007 года ($89 млн), но впятеро больше, чем в первый послевоенный год. Российская энергетическая компания «Интер РАО ЕЭС» владеет в Грузии двумя гидроэлектростанциями, благодаря которым страна является экспортером энергии, в том числе на Северный Кавказ, и планирует до 2016 года построить еще три ГЭС общей стоимостью $193 млн.

ICG рекомендует России и Грузии активнее обсуждать не требующие политических и военных уступок вопросы приграничного, торгово-экономического и транспортного сотрудничества. Рекомендуется также «снизить риторику» взаимных обвинений во взрывах и поддержке террористов и согласиться на независимое расследование всех спорных прецедентов. Международному сообществу при этом рекомендовано «продолжать оказывать давление на Москву, чтобы она вернулась к позициям, на которых находилась до 2008 года, согласилась облегчить возвращение домой всех временно перемещенных лиц и открыла доступ для миссии наблюдателей Евросоюза в Южную Осетию и Абхазию». Иван Сухов

«Бюрократическая задержка»

Президент Медведев внес в Думу соглашения о военных базах в Абхазии и Южной Осетии

В день третьей годовщины начала российско-грузинской войны 2008 года Дмитрий Медведев внес в Госдуму на ратификацию соглашения с Абхазией и Южной Осетией о размещении на их территориях российских военных баз. Между тем соглашение c Абхазией подписано 17 февраля 2010-го, с Южной Осетией — 7 апреля 2010 года.

Сразу же после августовского конфликта Россия де-факто демонтировала прежний формат военного присутствия в обеих республиках, которое до этого определялось мандатами миротворческих операций. И уже в сентябре 2008 года объявила, что готова разместить в каждой из республиках по 3800 солдат и офицеров.

Документы могли быть внесены на ратификацию уже ко второй годовщине конфликта, но, возможно, тогда этот шаг рассматривался как не слишком своевременный на фоне «перезагрузки» отношений с Западом. Видимо, теперь решено было поставить точку в формальном процессе закрепления военного присутствия РФ в двух республиках.

Однако, по словам научного сотрудника Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона Андрея Арешева, задержка «может объясняться факторами сугубо бюрократического характера и скорее всего не имеет политической подоплеки, связанной с каким-либо торгом вокруг статуса Абхазии и Южной Осетии. Дело в общей неповоротливости российской бюрократической машины».

Со своей стороны правительство России «подарило» Южной Осетии и Абхазии к трехлетию войны постановления об открытии в этих двух республиках Домов российской науки и культуры.

Сами республики по-разному отмечали трехлетие августовских событий 2008 года. Южная Осетия, которая три года назад подверглась разрушениям и понесла существенные потери, поминала павших и чествовала победителей. Траурные мероприятия в Цхинвали начались в 23.35 7 августа — именно в этот момент три года назад начался обстрел города. Национальные флаги были приспущены, в небо отпустили тысячи воздушных шаров в память о погибших. Торжественные мероприятия прошли и на российской военной базе.

Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты накануне дал интервью, в котором благодарил Россию: «Мы никогда не забудем исторического решения российского руководства признать независимость Южной Осетии, так же, как помощь и поддержку до и после августа 2008-го». Незадолго до годовщины Эдуард Кокойты с большим энтузиазмом откликнулся на слова российского премьера Владимира Путина о возможности вхождения Южной Осетии в союзное государство с Россией. «Я только обозначил вектор вероятного развития ситуации, — пояснил Эдуард Кокойты в интервью. — Реализация этой идеи могла бы стать логичным продолжением сотрудничества Южной Осетии и России. Наш народ всегда был нацелен на максимальную интеграцию со своим главным стратегическим партнером. Южная Осетия могла бы войти в состав Союзного государства России и Белоруссии после признания Белоруссией нашей независимости. В любом случае сначала необходимо создать соответствующие правовые условия, чтобы уже вести предметный разговор».

В Абхазии, которая в меньшей степени была вовлечена в события трехлетней давности, годовщине уделили не столько внимания — возможно, потому, что заняты подготовкой к намеченным на 26 августа президентским выборам. Временно исполняющий обязанности главы государства спикер парламента Нугзар Ашуба направил Эдуарду Кокойты письмо с соболезнованиями. Вице-президент Александр Анкваб, к которому бразды правления перешли после смерти 29 мая этого года президента Сергея Багапша, находится в отпуске как кандидат в президенты. В этом качестве он посетил посольство Южной Осетии в Сухуми, где выразил соболезнования и солидарность братской республике и подчеркнул роль России в обеспечении безопасности на Южном Кавказе.

«Более сдержанная реакция Абхазии на годовщину связана и с президентскими выборами и с тем, что война в 2008 году затронула ее в меньшей степени, и с разницей в позиционировании республик, — пояснил «Московским новостям» Андрей Арешев. — Если Южная Осетия нацелена на вхождение в состав РФ, которое пока представляется невероятным, то Абхазия позиционирует себя как независимое государство, старается в меньшей степени подчеркивать зависимость от России. Хотя Россия гарантирует ее безопасность в той же мере, что и Южной Осетии».

В Грузии также вспоминали августовскую войну. Президент Михаил Саакашвили и Патриарх Илья Второй возложили венки к мемориалу погибшим на Мухатгвердском кладбище в Тбилиси. Министр обороны Бачана Ахалая сказал, что героизм павших — «мотивация» для вооруженных сил «сделать еще больше, чтобы дело, начатое ими, было продолжено». Михаил Вигнанский, Иван Сухов

Ночью с 7 на 8 августа 2008 года тогдашний секретарь совета безопасности Южной Осетии Анатолий Баранкевич фактически возглавил оборону Цхинвала. После войны он несколько недель отвечал за распределение гуманитарной помощи пострадавшим, но столкнулся со злоупотреблениями и был вынужден подать в отставку. Оказавшись в рядах оппозиции президенту Эдуарду Кокойты, он покинул республику. 6 августа 2011 года, в канун третьей годовщины войны, Баранкевич на несколько часов приехал в Южную Осетию и сразу же после возвращения дал небольшое интервью «МН».

-- Анатолий Константинович, каковы ваши впечатления от Цхинвала через три года после войны?

-- Впечатление такое, что еще одна война прошла. Все разбито, всюду грязь. А самое страшное – люди идут тебе навстречу, ты смотришь им в глаза, -- а там нет счастья, нет радости. Люди потеряли веру. Я хорошо помню август 2008-го, после того, как война закончилась: сколько было эйфории, сколько ожиданий, сколько готовности работать, сколько радости. Контраст того, что есть сейчас, с той эйфорией – это и есть самое страшное впечатление.

-- Для вас лично как и когда началось 8 августа 2008-го?

-- Оно началось 7 августа, в 23-35. Я только приехал с работы домой, сел, -- и начались взрывы. Стало ясно, что началась война. Было заранее очевидно, что дело к этому идет, что война неизбежна. Я как секретарь совбеза предлагал объявить мобилизацию, но ко мне не прислушивались, решили, что наша мобилизация пойдет на пользу грузинам… Я, наверное, никогда не забуду несколько эпизодов того дня. Когда мы с ребятами стреляли по танку у городка миротворцев, он взорвался, и этим танком разнесло квартиру одной бабушке. А она вышла, обняла меня и говорит: «Спасибо!» Человек только что лишился жилья – и спасибо! В другом месте мужчина у своих ворот звал выпить с ним вина. Я ответил, что никак не могу, при исполнении, обстановка очень сложная. А потом меня догнал его сосед и рассказал, что у этого мужчины утром погибли трое – сын, внук и невестка. Сейчас в Цхинвали я заходил к ним, но его не застал – он ушел на кладбище. Самое глубокое впечатление – подвиг врачей и санитарок, которые на своих плечах выносили раненых, в тяжелейших условиях, в подвале оперировали их. Наверное, 300 операций сделали за двое суток – это был настоящий подвиг. Где-то после обеда 8 августа я видел председателя парламента, Знаура Николаевича Гассиева, он стоял в стареньком пиджачке перед своим домом, и рядом его жена в халатике. Я говорю: Знаур Никлаевич, дорога еще свободна, можно уехать из города. А он ответил: я военных академий не заканчивал, пользы от меня, может, будет и не много, но уехать я не могу: моим ребятам будет спокойней, если они будут знать, что я в городе. А ему было 83 года. Это тоже был подвиг, по-моему.

-- Как получилось так, что вы, секретарь совбеза, координировали оборону города?

-- Но верховный (главнокомандующий, президент Южной Осетии Эдуард Кокойты. – МН) убыл. Заммиминистра обороны, все начальники служб уехали в направлении Джавы. Кто-то же должен был принять командование?

-- Что вы делали, когда стало ясно, что началось?

-- Бегом бросился на командный пункт под зданием парламента. Оттуда связывались и с Россией, и с миротворцами, и с югоосетинскими войсками. Началось управление войсками. Связь периодически терялась, в какой-то момент пропала связь с Москвой—грузины нанесли удар по узлу связи в расположении миротворцев.

-- Когда вы узнали, что Россия вмешалась и не оставит вас? Был момент «зависания над пропастью»?

-- Я с самого начала был уверен, что Россия нас не бросит, Россия придет. Для югоосетинских ребят, которые защищали город, самой тяжелой была ночь с 7 на 8 августа и день 8 августа примерно до обеда. В это время российские войска уже двигались на Джаву, мы увидели первые российские самолеты, которые начали наносить удары по скоплениям грузинских войск.

-- Как бы вы оценили результат трех послевоенных лет?

-- Результат пока слабенький. Самое печальное, что общество Южной Осетии расколото. Многие не могут даже приехать к себе на родину – особенно это относится к политическим противникам президента. Многие уехали учиться и работать, потому что в Южной Осетии возможностей для этого просто нет. Первая задача сейчас – объединить народ. Главная цель – восстановление республики. 9 августа 2008 года Путин сказал во Владикавказе, что Цхинвал после восстановления станет самым цветущим городом на Кавказе. Пока до этого, к сожалению, далеко. В республике создан режим, при котором такое процветание, видимо, невозможно. Единственный шанс изменить это – президентские выборы. Если они пройдут прозрачно и честно, мы сможем закончить всю эту междоусобицу, разобраться, куда делись деньги, которые выделялись для восстановления и помощи пострадавшим во время войны, определить, кто виновен в хищениях и в провале восстановления. Выборы – большой шанс, но, к сожалению все сделано так, что на них не могут прийти люди, жившие последние годы вне Южной Осетии. Принята поправка о 10-летнем цензе оседлости. А кто может быть кандидатом из тех, кто все время жил там последние 10 лет? Есть вероятность, что появится марионетка, послушная нынешнему президенту, и все останется по-прежнему. Поэтому очень хотелось бы, чтобы в Москве на этот процесс посмотрели очень внимательно.

-- Существует ли, по-вашему, в Южной Осетии через 3 года после войны с Грузией риск гражданской войны?

-- Мне больно об этом говорить. Там, где прольется хотя бы капля крови, она потечет ручьем. Но ситуация в республике очень напряженная.

-- Как получилось, что вы, человек, много лет работавший с Кокойты, вдруг оказались одним из его резких критиков и оппонентов? У вас 8 августа 2008 года наступило прозрение?

-- Нет, у нас и раньше были конфликты. Я же не просто так перестал быть министром обороны и ушел в совбез.

-- Вы не уроженец Южной Осетии, но вы для республики один из главных героев августовской войны. Что вы защищали там, когда стреляли по грузинским танкам 8 августа 2008-го?

-- Во-первых, я сам учил этих югоосетинских ребят. Как я мог бросить их, какой пример показал бы, если бы, как командование, побежал в Джаву? Во-вторых, есть у человека честь и достоинство. В тот момент нужно было защищать людей. А в-третьих, я российский офицер, я принимал присягу. Офицер есть офицер. Для меня Южная Осетия стала второй родиной, я радуюсь, когда удается сделать для нее и для живущих там людей что-то хорошее. Больше всего я горд за простых осетин, которые встали на защиту своего города. Нам было, конечно, очень тяжело, но когда подошли российские войска, мы уже практически полностью очистили город от грузинских военных, вплоть до самых южных окраин. Я много лет прожил в Южной Осетии. Ее люди всегда меня поддерживали, особенно когда у меня было личное горе. Мне бы очень хотелось, чтобы многострадальный осетинский народ наконец получил возможность нормально жить и работать. Иван Сухов.

По заявлению губернатора Кахети Гиоргия Гвиниашвили, ртвели в регионе начнется в первых числах сентября, передает АПК-Информ.

По предварительным данным, в виноградниках на 35 га ожидается сбор 130 000 тонн винограда.

«Мы ждем серьезного урожая. Работа с винными заводами уже начата. В ближайшее время мы получим информацию о том, у кого какой резерв, какая компания сколько винограда намерена принять», - отметил губернатор.

Пока не решено, какая сумма будет выделена из центрального бюджета для субсидирования ртвели. Напомним, что в прошлом году сбор винограда в Кахети начался в конце августа.

США не изменили позиции по событиям в Южной Осетии и Абхазии в 2008 году и по-прежнему призывают стороны выполнять положения соглашения о прекращении огня и участвовать в дискуссиях в Женеве, заявил представитель госдепартамента Штатов Марк Тонер на брифинге в понедельник.

В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию и обстреляли ее столицу Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных. В конце августа 2008 года РФ признала независимость Абхазии и Южной Осетии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.

"США, конечно же, всегда заявляли, что поддерживают суверенитет и территориальную целостность Грузии в рамках признанных международным сообществом границ. Мы бы призвали Россию выполнять ее обязательства, закрепленные в соглашении о прекращении огня от 2008 года, включая вывод войск на позиции, которые они занимали перед конфликтом, а также предоставление доступа для гуманитарной помощи территориям", - сказал Тонер.

По его словам, Вашингтон считает конструктивными и полезными встречи представителей двух стран в Женеве, так как они способствуют выработке механизмов по предотвращению столкновений и урегулированию конфликта.

Женевские дискуссии были созваны после августовского конфликта 2008 года. Во встречах, которые проводятся с октября 2008 года в Женеве, принимают участие делегации Грузии, России, США, представители абхазской и югоосетинской сторон, ЕС, ООН и ОБСЕ. Одним из результатов женевских встреч стала разработка механизма по предотвращению инцидентов в зоне конфликтов и реагирования на них.

"Мы уверены, что эти встречи и механизмы помогут укрепить стабильность в регионе. Мы бы также хотели отметить работу мониторинговой миссии Евросоюза и ее вклад в укрепление стабильности. И мы определенно - как и говорили раньше - сожалеем, что эта миссия не имеет доступа на обе стороны административных разделительных линий", - отметил Тонер. Денис Ворошилов

Красные маки в Тбилиси

Экономические отношения c Грузией развиваются, невзирая на отсутствие дипломатических

В Грузии в этом году символом поминовения погибших три года назад стали красные маки, которые по всей стране будут носить в течение недели. В воскресенье первыми к мемориалу павшим на тбилисском Мухатгвердском кладбище пришли замминистра образования Николоз Сепертеладзе и приставы, следящие за порядком в средних школах. Все — с красными маками на груди. В понедельник и вторник майки с маками можно будет купить в крупнейших супермаркетах Тбилиси, как обещают, за «символическую цену», а выручка пойдет в помощь пострадавшим от войны, в которой со стороны Грузии погибло 170 военных, 11 полицейских и 219 мирных жителей.

Маковую символику Грузия позаимствовала у Великобритании, которая таким образом поминает погибших с 1921 года. Именно маком были покрыты поля бельгийской Фландрии, где произошли кровопролитные сражения первой мировой войны. К акции присоединяются целыми коллективами. Испанский тренер тбилисского «Динамо» Алекс Гарсия вывел свой клуб в плей-офф Лиги Европы, победив в домашней игре «Рейкьявик» с красным маком, приколотым к футболке.

По общенациональным грузинским телеканалам показывают сюжеты о последствиях «российской агрессии» — горящие дома, беженцы, бронетранспортеры с российскими военными. В Батуми художники-беженцы провели выставку «Хочу вернуться домой». В Гори, оказавшемся в эпицентре войны, на центральной площади показали голливудский фильм «Пять дней в августе» режиссера Ренни Харлина, в котором Михаила Саакашвили сыграл Энди Гарсиа. В феврале 2012 года на экраны выйдет российский ответ Голливуду — «Август восьмого» Джаника Файзиева, в котором сыграют Егор Бероев и Гоша Куценко. Часть этого кино отснята в Абхазии, сейчас съемки ведутся в Северной Осетии. Идеологическая война продолжается, и кино едва ли не главное оружие в ней. С нового учебного года грузинские старшеклассники по специальному учебному пособию будут изучать все о «российской оккупации» их страны начиная с подписания в конце XVIII века Георгиевского трактата о покровительстве Грузии со стороны Российской империи и вплоть до войны 2008-го.

Грузия ведет отсчет трагедии с 7 августа, утверждая, что на момент начала боев российские войска уже перешли границу. Южная Осетия начала проводить траурные мероприятия тоже 7 августа, с 23 часов 35 минут — момента начала обстрела Цхинвали. В Москве и Цхинвали говорят, что российские военные пришли на помощь 8 августа. В этот день в столице Южной Осетии откроют памятник Герою России майору Денису Ветчинову, который погиб, направляясь в составе своего полка на помощь миротворцам.

В целом все, что связано с той войной и ее последствиями, вызывает в Грузии весьма смешанные чувства. Невзирая на отсутствие дипломатических отношений, Россия активно представлена в грузинской экономике, в которой контролирует некоторые стратегически важные отрасли. Российским компаниям принадлежит несколько грузинских ГЭС, а также 75% акций Тбилисской энергораспределительной компании «Теласи». Свет в грузинской столице не отключали даже в дни войны. Российский бизнес занимает серьезные позиции в золотодобывающей отрасли Грузии и на рынке сотовой связи.

Еще два года назад президент Михаил Саакашвили говорил, что Грузия «приветствует и приглашает» российский бизнес, это сделает отношения двух стран «более защищенными от политических рисков». «Мы не открываем двери российским танкам, но наши двери и наше сердце открыты для российских инвесторов и российских туристов», — сказал он.

В национальном агентстве по туризму при грузинском минэкономики «Московским новостям» сообщили, что за семь месяцев этого года Грузию посетило более 130 тыс. россиян, в полтора раза больше, чем за соответствующий период прошлого года. 6 августа открылся рейс в Кутаиси из Москвы, а на днях в Тбилиси начнут летать самолеты из Екатеринбурга. Авиасообщение уже установлено между столицами двух государств, а также между Москвой и Батуми.

Директор тбилисского Международного центра по изучению конфликтов и переговорам Георгий Хуцишвили отмечает, что спустя три года после войны грузинская сторона не продвинулась по пути налаживания отношений с абхазами и осетинами. Ориентированная на народную дипломатию стратегия вовлечения Абхазии и Южной Осетии в общее экономическое и гуманитарное пространство, разработанная в прошлом году правительством Грузии, пока не дала результатов и, по мнению эксперта, должна быть пересмотрена.

Уже в конце августа Тбилиси предложит абхазам и осетинам нейтральные удостоверения личности и нейтральные дорожные документы. По мнению грузинской стороны, такие документы должны оказаться весьма привлекательными, так как позволят жителям Абхазии и Южной Осетии прорвать изоляцию и стать ближе к остальному миру. Их смогут получить только жители Абхазии и Южной Осетии, которые пользуются сейчас своими паспортами, а также российскими — двойное гражданство в этих республиках разрешено. Удостоверения будут заполняться на грузинском, абхазском и осетинском языке. На них не будет государственной символики и надписи «Грузия». В них укажут имя и фамилию владельца, дату рождения, личный номер и сопроводят фотографией.

Дорожный документ — только на английском, а вместе с данными владельца в нем будет указан международный код страны. Для виз в нем отведено 32 страницы. Грузия договаривается со своими партнерами, чтобы те признавали такие документы для въезда — до восстановления юрисдикции Тбилиси в Абхазии и Южной Осетии. На днях абхазских кавээнщиков не впустили в Литву без грузинских документов, и такое происходит регулярно. Несмотря на это, в Сухуми и Цхинвали априори говорили, что их такими «нейтральными документами» не пронять.

«Без реального диалога с Россией будет невозможно вернуть Абхазию и Южную Осетию. Без урегулирования отношений с Россией мы обречены. Ключи от решения наших проблем находятся в России. Никто не будет портить отношения из-за Грузии с такой сильной страной, как Россия», — заявил грузинскому еженедельнику «Асавал-дасавали» экс-президент Грузии, бывший министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе. Что касается ответственности за события трехлетней давности, по его словам, есть доклад «очень компетентной комиссии», которая установила, что «войну начали мы». Речь о комиссии под эгидой Евросоюза, которая два года назад установила, что первый выстрел на совести Грузии, а ответ России был несимметричным. Михаил Вигнанский

Там, где нас нет

Через три года после войны Россия и Грузия не стремятся к восстановлению дипотношений

Ровно три года назад, 8 августа 2008 года, Россия и Грузия проснулись врагами. Сегодня угроза военного конфликта представляется маловероятной, но и мира в отношениях нет.

Накануне событий трехлетней давности была надежда, что назревавшего столкновения удастся избежать: поздним вечером президент Грузии отдал приказ об одностороннем прекращении огня на линии грузино-югоосетинского соприкосновения, где уже несколько дней шли перестрелки разной интенсивности. Но незадолго до полуночи югоосетинскую столицу накрыл шквал огня ракетных установок. Утром грузинские танки и пехота вошли на цхинвальские улицы, а колонна российской 58-й армии— на территорию Южной Осетии со стороны Рокского тоннеля. Две страны бывшего СССР впервые сошлись в прямом вооруженном конфликте.

Россия официально признала Абхазию и Южную Осетию 26 августа 2008 года и почти сразу заключила с ними соглашения о размещении там своих военных баз. Естественно, война и признание республик окончательно разрушили и без того сложные отношения России и Грузии. Сейчас ни одна сторона не собирается предпринимать шаги для восстановления дипотношений, без чего трудно решать какие бы то ни было вопросы повседневного сотрудничества. Такие вопросы существуют: уровень российского экономического присутствия в Грузии не только не упал, но даже вырос. Несколько десятков, если не сотен тысяч грузин живут и работают в России. Российско-грузинская граница даже без учета абхазского и югоосетинского участков остается самой длинной границей РФ на Кавказе.

Но накануне третьей годовщины событий 2008 года стороны уже успели обменяться репликами, из которых следует, что восстановления отношений ждать не следует. Дмитрий Медведев в интервью СМИ дал понять, что никаких переговоров с Грузией не будет, пока у власти находится Михаил Саакашвили. Медведев считает Саакашвили законно избранным президентом Грузии и «только грузинский народ может ставить ему оценки». Однако возможность «наладить нормальные отношения с Россией» появится, с точки зрения Медведева, лишь «у нового президента». Показателен состав СМИ, которые Кремль выбрал для трансляции этих заявлений: созданный не так давно Саакашвили для вещания преимущественно на Северный Кавказ «Первый информационный кавказский телеканал», радио «Эхо Москвы» и представленный внучкой экс-президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе Софико канал Russia Today.

Дмитрий Медведев отдает себе отчет в том, что никакой другой президент Грузии не согласится признать потерю Южной Осетии и Абхазии, и обещает, что Россия не станет препятствовать, если Южная Осетия, Абхазия и Грузия в будущем сядут за стол переговоров и попытаются создать некий общий формат существования. При этом Медведев уверен, что территориальная реинтеграция Грузии была гораздо более достижима до событий 2008 года, чем сейчас: с его точки зрения, 8 августа «Саакашвили лично растерзал свое отечество». Вто же время никаких предпосылок и юридических оснований для интеграции Южной Осетии и Абхазии в состав России президент не видит. Даже наличие у большинства жителей этих территорий российского гражданства не убеждает его в том, что республики когда-нибудь станут для РФ чем-то большим, чем просто добрые соседи.

Медведев убежден, что Россия «на все сто процентов» выполнила план Медведева-Саркози, увенчавший пятидневную войну в августе 2008-го,— шесть пунктов, одним из которых был отвод российских войск на довоенные позиции, то есть в пределы российской государственной границы. «Что касается отвода войск, то он произошел»,— подчеркнул президент. Он пояснил, что решение о военном вмешательстве никак не зависело от числа жертв грузинской военной операции среди населения Южной Осетии. По первоначальным данным, погибших было около 2 тыс. человек, но позднее Генпрокуратура РФ скорректировала цифру до 150. «Знаете, мы вообще не должны вот так рассуждать: 2 тыс. достаточно, а 150— об этом можно забыть, это разве жизни, подумаешь, 150 человек»,— сказал Медведев в интервью.

Российский лидер считает, что если бы Россия не вмешалась 8-го и не признала бы 26 августа Южную Осетию и Абхазию, события, аналогичные югоосетинским, могли бы развернуться и в Абхазии. Эти свои решения Медведев считает «абсолютно правильными».

Грузия не оставила медведевское интервью без ответа. «Тревожно, что президент России вновь цинично оправдывает этническую чистку, военную агрессию, оккупацию, осуществленную Российской Федерацией в августе 2008 года,— сказала пресс-секретарь президента Грузии Манана Манджгаладзе.— Опасно и то, что Медведев считает агрессию против Грузии уроком для других стран». Тон российского президента, по словам Манджгаладзе, напоминал «лексику времен холодной войны». Несмотря на это, «власти Грузии вновь готовы к переговорам с Россией и налаживанию нормальных взаимоотношений— но только в случае уважительного отношения официальной Москвы к Грузии, грузинскому народу, его воле, свободе, фундаментальным правам и отказа от бесполезной попытки восстановить советскую империю».

«Уважительное отношение официальной Москвы к фундаментальным правам грузинского народа» подразумевает, по-видимому, пересмотр статуса Абхазии и Южной Осетии. АМосква отказывается разговаривать с Тбилиси, пока там не сменится администрация. На этом фоне пожелания относительно возобновления политических контактов остаются абстракцией.

«Отношения с Грузией испорчены, видимо, безвозвратно, надежды на восстановление дипотношений нет. Хотя без них плохо и России, и Грузии. Вближайшие годы перемен не будет: ни Путин, ни Медведев не хотят разговаривать с Саакашвили, а что будет после Саакашвили, пока никто не знает. Абхазия и Южная Осетия в любом случае продолжат гирей висеть над отношениями двух стран,— сказал «МН» генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев.— Но отношения были плохими и до событий августа 2008-го. Если бы Россия не вмешалась в Южной Осетии, за ней последовала бы Абхазия, и всем стало бы ясно, что Россия не в состоянии отвечать на вызовы. Августовская война, пришедшаяся на первые месяцы президентства Медведева, стала своего рода краш-тестом и для него лично, и для тандема ПутинМедведев, и они этот краш-тест прошли. Впервые с 1991 года Россия показала, что она готова отстаивать то, что она считает своими геополитическими интересами».

Сергей Михеев полагает, что России в итоге все же удалось выиграть информационную войну, разгоревшуюся вокруг событий 8 августа: «После первых шести месяцев, когда Россия эту войну проигрывала, Запад де-факто принял сложившуюся ситуацию. Правда, неизвестно, как долго это продлится». Продемонстрировав готовность сражаться за свои интересы, Россия, по словам Михеева, получила в виде двух республик дополнительную нагрузку на бюджет и очередные два образца «национальной квазигосударственности, где местная элита, существующая на российские дотации, мнит себя настолько самостоятельной, чтобы противоречить Кремлю— как это видно на примере интриги с предстоящими президентскими выборами в Южной Осетии» (выборы намечены на ноябрь 2011 года).

«Главный итог войны и трех послевоенных лет— тупик в отношениях с Грузией,— полагает член совета Московского центра Карнеги политолог Андрей Рябов.— Никакой нормализации отношений в обозримые сроки не видно, шансов на восстановление дипотношений и стремления какой-то из сторон такие отношения восстановить нет. Второй важный итог— усилившаяся неопределенность в отношении ситуации на Западном Кавказе. После 2008 года там стали возможны такие варианты развития событий, которые до войны с Грузией были полностью исключены— я имею в виду, например, черкесскую проблему. Сдругой стороны, в военном плане позиции России в этом регионе усилились, задачи российского доминирования в этой части Черного моря и невхождения Грузии в НАТО решены на неопределенный срок, российские опасения, возникавшие в связи с этим, отметены». По мнению Рябова, в интересах России сохранить максимальную самостоятельность Абхазии и Южной Осетии и «не включать их в российское политическое, правовое и экономическое пространство де-факто— де-юре этого делать, понятно, никто и не собирается».

«Восстановление отношений сейчас не нужно ни России, ни Грузии. Грузии не видать НАТО, но она уже переориентировалась на Запад,— считает российский эксперт по Кавказу Алексей Малашенко.— Реформы, идущие в Грузии, идут по западным образцам. Россия будет ждать изменений, Грузия к этому привыкнет, оставаясь таким вечно хилым, но вечно гордым государством. А Абхазия с Южной Осетией останутся дополнительной головной болью для России».

«Я недавно был в Батуми, туда прилетают самолеты из России, я видел там машины с российскими номерными знаками. Это очень хорошо,— делится посол Грузии в России в 2004-2008 годах Зураб Абашидзе.— Но значит ли это, что недалеко до восстановления дипломатических отношений? Я думаю, что они должны стать итогом процесса, а не его началом. Что-то Грузия сделает, что-то Россия. Должны начаться подвижки, потом начнут разрешать кардинальные вопросы, тогда итогом всего и будут восстановленные дипломатические отношения. Атак мы же не закроем глаза на происходящее в Абхазии и Южной Осетии, в 30 км от Тбилиси находятся российские войска. Пока у России есть посольства в Сухуми и Цхинвали, особой спешки на направлении восстановлений отношений, на мой взгляд, в Тбилиси не будет. Три года назад погибли люди. Грузия не контролирует 20% своей территории. Вопределенном смысле пострадал международный авторитет Грузии. Но был нанесен очень сильный удар по авторитету России. Как бы русские ни отмахивались от тех или иных резолюций, говорили, что это их не интересует, термин «оккупация» в международных документах для великой страны, какой является Россия,— это очень нехорошо». Михаил Вигнанский, Иван Сухов

 Республика Южная Осетия (РЮО) планирует начать перевооружение армии в следующем году. Расходы на перевооружение Вооруженных сил (ВС) республики будут учтены в государственном бюджете на следующий год, сообщил в интервью РИА "Новости" министр обороны РЮО генерал-майор Валерий Яхновец.

"Предварительно в этом году в бюджет следующего года будут заложены расходы на перевооружение, оборонный заказ, если хотите", - сказал собеседник агентства. Он отметил, что в настоящее время плановое перевооружение ВС РЮО не проводится. Прежде чем всерьез говорить о перевооружении, нужно поднять до необходимого уровня экономику республики, дал понять министр.

"Сейчас по мере возможности приводим вооружение армии республики в один стандарт с Россией, постепенно переходим на однотипное оружие с 4-й российской базой", - добавил Яхновец.

Генерал-майор также сообщил, что США продолжают оказывать военную помощь Грузии. "Такие сведения есть, и они подтверждены надежными источниками", - сказал собеседник агентства. Грузия, в свою очередь, принимает помощь от США несмотря на то, что американская система подготовки резервистов с треском провалилась в августе 2008 года, передает агентство.

"Плюс под непосредственным руководством американских инструкторов там сейчас создается система противовоздушной обороны, которая могла бы быть моментально адаптирована к требованиям НАТО в случае вступления Грузии в эту организацию", - добавил министр.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия ввела войска в Южную Осетию и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона, перенесла боевые действия на территорию Грузии и разгромила часть ВМФ Грузии в Черном море.

В ходе конфликта погибли 67 российских военнослужащих, в том числе миротворцы. В конце августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии.

В сентябре 2009 года международная комиссия ЕС постановила, что причиной вооруженного конфликта на Кавказе стало неоправданное военное нападение Грузии на Южную Осетию. В 2010 году российский президент Дмитрий Медведев заявлял, что не собирается контактировать со своим грузинским коллегой Михаилом Саакашвили. На этой неделе Медведев потребовал отдать грузинского президента под суд международного трибунала.

Консульская служба секции интересов Грузии при посольстве Швейцарии в России прекратила оказывать консульские услуги гражданам, заявляет в субботу грузинский МИД, который называет безосновательными требования об оплате аренды и коммунальных услуг в московском здании секции.

Секция интересов Грузии была открыта 5 марта 2009 года в посольстве Швейцарии в Москве в связи с разрывом дипломатических отношений между РФ и Грузией. В пятницу, 5 августа 2011 года, консульская служба секции прекратила выдачу виз, а на двери вывесила заявление, что ее деятельность временно приостановлена "в связи с созданными российской стороной барьерами". По указанным справочным телефонам корреспонденту РИА Новости сообщили, что причиной закрытия офиса стало отключение электроэнергии российской стороной. При этом дипломаты порекомендовали "обращаться за разъяснениями к российским властям", а московские энергетики заявили РИА Новости, что не отключали электричество.

Отключение электричества в секции Грузии при посольстве Швейцарии произошло из-за неуплаты грузинской стороной коммунальных услуг, сообщил РИА Новости в пятницу вечером гендиректор ЗАО "РусИнвестПроект", который владеет ООО "Бизнес-центр Остоженка", Олег Аникиев. По данным Аникиева, секция не оплачивает коммунальные расходы за использование тепловой, электрической энергии, воды и канализации, за содержание и благоустройство территории, необходимой для пользования помещениями, а также арендную плату за пользование помещениями. Он отметил, что секция не производила никаких платежей с 2008 года.

По сведениям ООО "Бизнес-центр "Остоженка", секции Грузии за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года было оказано коммунальных услуг на общую сумму более 1,076 миллиона рублей.

Аникеев отметил, что несколько дней назад направил в секцию интересов Грузии при посольстве Швейцарии предупреждение о готовящемся отключении электроэнергии в здании из-за неуплаты коммунальных услуг, однако ответа не получил. Он сообщил, что связался со старшим советником секции Зурабом Ахалбедашвили, отметившим, "что понимает ситуацию".

МИД Грузии, в свою очередь, утверждает, что владелец здания на Остоженке "совершенно безосновательно требует заплатить за аренду и коммунальные услуги".

Подобными действиями, как заявляет МИД Грузии, российская сторона нарушает Венецианскую конвенцию о дипломатических сношениях от 1961 года и "Соглашение между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об осуществлении Швейцарской Конфедерацией представительства интересов Грузии в Российской Федерации", заключенное посредством обмена нотами 4 марта 2009 года.

С целью решения данного вопроса в грузинском МИД уже создана рабочая группа.

8 августа исполняется три года с того дня, когда грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. О том, чем живет республика сегодня и каким видит свое будущее, в интервью РИА Новости рассказал президент Республики Южная Осетия Эдуард Кокойты.

- Прошло три года с начала грузинской агрессии 2008 года. Как вы можете охарактеризовать прошедший период?

- Сегодня самое главное - то, что все эти три года наш народ живет совсем другой, мирной жизнью и перед ним стоят совсем другие задачи - сохранение мира, созидание и строительство. Это стало возможным благодаря братской помощи великой России, которая три года назад спасла наш народ от истребления, признала независимость Южной Осетии, а сегодня оказывает всестороннюю поддержку позитивным процессам, направленным на возрождение республики.

Конечно, 18-летняя блокада, жизнь фактически в состоянии войны, последствия августа 2008 года оставили тяжелый след в истории нашего народа и государства. Тогда каждый гражданин республики был вовлечен в решение самой важной задачи - обеспечения безопасности государства и граждан Южной Осетии. Сегодня люди постепенно возвращаются к мирной жизни, начинают самостоятельно облагораживать свои дома, возделывать землю, заниматься бизнесом, создаются все новые и новые рабочие места.

Наше управление занятости и трудоустройства сегодня предлагает свыше 300 вакансий с довольно приличными по республиканским меркам зарплатами. А разве рост рождаемости - не показатель стабильности в стране и душевного спокойствия нации? Ведь, скажем, только в столице республики в текущем году этот показатель составил 122% от уровня прошлого года! И наш народ, как никакой другой, понимает, чего это стоит - жить под мирным небом, иметь возможность строить планы и с оптимизмом смотреть в будущее.

- Наверное, ставший уже традиционным вопрос: как идет восстановление республики?

- Сразу хочу сказать, что комплексный план восстановления выполнен в полном объеме. Заработала инвестиционная программа содействия социально-экономическому развитию Республики Южная Осетия на 2011 год. На ее реализацию Россия планирует выделить 6 миллиардов 810 миллионов рублей.

При этом хочу отметить высокий уровень доверия и взаимопонимания, который достигнут с Министерством регионального развития России во главе с Виктором Басаргиным. Интенсивность деловых контактов значительно возросла с приходом на должность заместителя Минрегионразвития Сергея Верещагина, который курирует вопросы реализации инвестпрограммы. Благодаря его поддержке мы сегодня можем говорить не только о строительстве новых домов, дорог, объектов инфраструктуры. Понимая, что республика должна развиваться разносторонне, он поддержал наше предложение о возведении нового университетского комплекса и драматического театра, за что мы ему безмерно благодарны. Такой подход вселяет уверенность в завтрашнем дне, открывает новые горизонты развития республики.

- Кстати, говоря о завтрашнем дне: каким вы видите будущее Южной Осетии как государства? Недавно прозвучала идея о вхождении республики в Союзное государство.

- Я обозначил лишь вектор возможного развития, так сказать, дальнюю стратегическую перспективу. Да, действительно, мне кажется, одним из наиболее приемлемых вариантов могло бы стать вхождение Южной Осетии в Союзное государство вместе с Россией и Белоруссией. Безусловно, для осуществления этой идеи сначала необходимо, чтобы нашу независимость признала белорусская сторона. И когда будут созданы все предпосылки для развития событий по этому сценарию, тогда и можно будет предметно разговаривать. То есть, я хочу сказать, что в любом случае будущее своего государства должен определить сам народ.

В любом случае, торопиться в таких важных, серьезных, судьбоносных вопросах никто не собирается. Необходимо разработать правовую базу, создать юридические и иные условия, а уж затем садиться за стол переговоров. И нельзя забывать: что многое будет зависеть и от позиции России, мнение которой для нас является таким же важным. И вообще, такие вопросы надо решать консолидировано и взвешенно.

- Но сначала народ выберет нового президента, от позиции которого все-таки многое зависит. Вы уже выбрали себе преемника?

- Перед нами такой вопрос не стоит. Вы знаете, сам я ничьим преемником не был и таковых оставлять не собираюсь. У меня была собственная программа, за которую и проголосовал народ.

Нынешние выборы президента в Южной Осетии состоятся в ноябре и по сложившейся традиции пройдут в строгом соответствии с принятым законодательством. Победит тот кандидат, за которого проголосует народ. Я готов работать с любым человеком, которого выберет мой народ, и на любом посту.

При этом для меня как гражданина своей страны самым главным является сохранение нынешнего курса, дальнейшее признание государственной независимости республики, сохранение стабильности, как внешней, так и внутренней, а также выстраивание отношений, в первую очередь с Российской Федерацией как с главным стратегическим партнером и союзником.

Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 августа 2011 > № 383887 Эдуард Кокойты

Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что Россия не намерена расплачиваться за вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО) изменением политических реалий, сложившихся после грузинской агрессии. Но при этом он подчеркнул, что снятие Грузией претензий к России на переговорах по ВТО может стать отправной точкой по восстановлению экономических и затем дипломатических отношений.

По его словам, шансы России вступить в ВТО высоки, если грузинское руководство проявит мудрость. Насколько это реально и пойдет ли Грузия на восстановление дипломатических отношений с Россией, сняв возражения на вступление в ВТО, комментирует директор Международного института политической экспертизы, член экспертной группы "№"21 по доработке "Стратегии-2020" Евгений Минченко:

- Я думаю, что надо разделять эти вещи. Для восстановления дипломатических отношений пока предпосылок немного. С точки зрения вступления в ВТО позиция такая: наши власти кивают на американцев, дескать, это ваш дрессированный политик, вы и решайте с ним вопросы. Американцы говорят: мы, конечно, можем влиять, но у Саакашвили есть и свои интересы, мы не можем ему диктовать напрямую. В свою очередь, российский истеблишмент начинает говорить - не берут нас в ВТО, ну и слава богу, нечего нам там делать, потому что условия невыгодны для российской экономики. Это такая многофакторная игра.

- Какой сейчас выбор стоит перед Россией и Грузией?

- По большому счету, самый комфортный вариант - еще раз обсудить эту тему. России пойти на незначительные экономические уступки, не разменивая вопрос статуса Абхазии и Южной Осетии. Нужна такая история, при которой у всех сторон был бы шанс сохранить лицо. Нужно найти мелкий экономический вопрос, по которому Россия пойдет на уступки, а грузины скажут: мы добились фундаментальной победы. При этом понятно, что ни грузинские пограничные таможенные посты на границах между новыми государствами и Россией, ни обсуждение вопроса статуса Абхазии и Южной Осетии разменной монетой быть не могут

Дмитрий Медведев дал интервью телеканалам «Russia Today», «Первый информационный кавказский» и радиостанции «Эхо Москвы».

* * *

Е.КОТРИКАДЗЕ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич, что Вы согласились ответить на наши вопросы, в том числе вопросы грузинского телеканала «ПИК».

Август 2008 года, российско-грузинская война, это произошло три года назад, но последствия её до сих пор вполне ощутимы, несмотря на то что она продлилась всего пять дней. Мы сейчас находимся в Сочи, отсюда Грузия всего в нескольких километрах, до Абхазии рукой подать, но я не могу поехать в Абхазию, потому что меня просто не пропустят, я грузинка, и не пропустят меня российские пограничники. В таком же положении оказались 500 тысяч беженцев, которые, к сожалению, не могут попасть в свои дома.

Как бы Вы, Дмитрий Анатольевич, могли бы помочь этим людям?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что помочь им можно, но для этого нужно прежде всего сделать так, чтобы наконец воцарился мир и чтобы абхазы, грузины, осетины могли находиться в нормальном полноценном диалоге. И тогда можно разрешить самые сложные вопросы: и вопросы беженцев, и вопросы проезда, пролёта, потому что это всё прикладные вещи применительно к тому конфликту, который, к сожалению, произошёл практически в эти же даты в 2008 году.

Поэтому нормальная дипломатическая работа, переговоры и возможность слышать друг друга – вот что необходимо для того, чтобы разрешить эти проблемы. Ну и плюс, конечно, признание реалий, признание тех реалий, которые сложились в регионе в результате той авантюры, которая случилась в 2008 году.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Давайте тогда вернёмся к событиям 2008 года. Тогда, в 2008-м, Вы встречались с Президентом Грузии Михаилом Саакашвили, произошло это в Петербурге. Тогда сложилось такое ощущение, в Тбилиси и в Москве, что достигнут некий консенсус, что этот конфликт не дойдёт до «горячей точки». Ощущение такое было, повторяю, и в Москве, и в Тбилиси. Вы не могли бы рассказать, Вы тогда договорились о чём-то с Президентом Грузии?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, Екатерина, у меня тоже было такое ощущение. У меня до сих пор это в памяти, как мы встретились первый раз с Президентом Саакашвили. Это было в Петербурге, мы встретились в Константиновском дворце, он пришёл, я ему сказал буквально следующую фразу: «Вы знаете, есть очень много проблем сейчас в регионе, в Грузии, с непризнанными территориальными образованиями. Но я могу Вас заверить как новый Президент Российской Федерации, что я сделаю всё для того, чтобы Вы постарались найти какие-то компромиссы, которые устроят всех, которые в конечном счёте способствовали бы реинтеграции пространства Грузии». Вот что дословно я ему сказал. «Если, конечно, это будет привлекательно для всех, кто находится в переговорах». Я услышал на это: да, конечно, мы готовы работать. И у меня тоже сложилось впечатление, что можно если не новую страницу открыть, то, во всяком случае, постараться найти какие-то новые, нестандартные подходы, но самое главное – регулярно общаться.

Что происходило дальше? Мы общались, разговаривали, и, насколько я помню, последний раз наша встреча состоялась в Астане. В чём она заключалась? Мы тогда договорились о том, что сядем и по-серьёзному поговорим. Где? А вот здесь, в Сочи. Я ему сказал: «Приезжайте в Сочи, мы спокойно поговорим обо всех проблемах». Потому что он начал перечислять свои какие-то сложности или своё видение ситуации, я ему сказал о российском видении. Но с учётом того, что это было на праздновании годовщины Астаны, я ему сказал: «Приезжайте в Россию». Он сказал: «Хорошо. Я готов это сделать».

Могу Вам сказать откровенно, я после этого месяц проверял, есть ли от нашего грузинского партнёра какая-то информация. Её не было. Но зато в Грузию в этот период зачастили, как принято говорить было в советские времена, эмиссары из-за океана. И для меня достаточно очевидным моментом (я потом это анализировал, естественно, неоднократно) был визит в тот период Государственного секретаря Соединённых Штатов Кондолизы Райс. После этого мой коллега просто ушёл со связи, он перестал общаться, перестал писать, перестал звонить, выходить на связь. По всей вероятности, возникли новые планы, и они были реализованы.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, правильно ли я Вас понял, что Вы считаете теперь, что визит Госсекретаря США – это было подталкивание Президента Саакашвили к развязыванию конфликта, что Соединённые Штаты специально двигали в эту сторону?

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я так не считаю, потому что Соединённые Штаты – всё-таки очень крупная страна, которая возглавляется прагматичными людьми. Но в политике очень важны оттенки и нюансы.

Я как-то говорил, что, когда я, ещё будучи Руководителем Администрации Президента, приехал в Белый дом и встречался, кстати, с той же самой Конди и с руководителем аппарата Президента, пришёл Джордж Буш. Как у них принято: привет – привет. Зашёл. Первое, что он мне сказал: «А Миша Саакашвили хороший парень?» Я говорю: «Господин Президент, я не знаю, я с ним не знаком, может быть, познакомлюсь». К сожалению, его слова оказались в плохом смысле пророческими. Это была первая фраза, подчёркиваю, которую я услышал в личном общении от Джорджа Буша.

Так вот я не считаю, что американцы подталкивали грузинского руководителя к агрессии. Но я думаю, что определённые нюансы, определённые акценты, слова о том, что пора восстановить конституционный порядок, пора действовать более решительно, могли возбудить совершенно очевидные надежды, что при возникновении любого конфликта «американцы нас не бросят, они вступятся, в конце концов они войну устроят с русскими». Поэтому я всё-таки связываю этот визит и последующие события, как и моё последующее телефонное общение с главой Белого дома, ну и потом уже личное общение.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Значит, зелёного света не было? Это фраза, которую часто повторяют, анализируя войну 2008 года, всё время говорят: наверное, был зелёный свет из Вашингтона.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для того чтобы это сказать, нужно иметь как минимум официальные или агентурные данные. У меня их нет. Но мы все умеем анализировать. После визита Кондолизы Райс мой коллега общаться перестал. Может быть, это случайное совпадение. Но у меня есть практически полная уверенность в том, что в этот момент возник план по соответствующей авантюре, которая и случилась в августе.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, Президент Саакашвили говорит о том, что на самом деле Россия задолго до августа 2008 года готовилась к войне, в частности, цитирует тогдашнего Президента (Вашего предшественника) Владимира Путина о том, что «мы вам устроим Северный Кипр». Это цитата, по словам Саакашвили. Вы были в руководстве России, Вы можете подтвердить, что такие вещи обсуждались, или опровергнуть?

Д.МЕДВЕДЕВ: Чушь это всё собачья. Господин Саакашвили много чего говорит. Он вообще свою речь зачастую не контролирует. Естественно, ничего подобного не обсуждалось. А в руководстве страны я нахожусь уже практически больше 10 лет. Это первое.

И второе. Вы знаете, конфликт никогда никому не нужен. Тот, кто скажет, что при помощи конфликта можно чего-то решить, тот врёт. Конфликты ни к чему хорошему не приводили. Если бы удалось предотвратить этот конфликт, это было бы на пользу всем, прежде всего, конечно, на пользу Грузии. И то, что этого не случилось, к сожалению, большая трагедия. И ответственность за эту трагедию, к сожалению, на мой взгляд, несёт только один человек (просто так устроена государственная машина) – это Президент Грузии.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, но ведь в любом случае война – это в первую очередь поражение дипломатии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Точно.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Анализируя ситуацию спустя три года, что бы Вы сделали по-другому? Что не смогла сделать Россия, чтобы предотвратить войну, избежать войны?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я могу прямо сказать, если бы я понимал, скажем, в июле, что в воспалённом мозгу господина Саакашвили зреют такие планы, может быть, я бы более жёстко с ним разговаривал, старался бы вытащить его из этой ситуации, которая сложилась у него там, в Россию, в третью страну, для того чтобы с ним поговорить, чтобы хотя бы отговорить его. Но этого, естественно, я не знал.

Поэтому, когда всё это произошло, знаете, несмотря на то что мы понимали, что есть различного рода намерения силой восстановить территориальное единство страны, использовать войска, я думал, что это параноидальный сценарий, который никогда не будет реализован. Всегда же надеешься всё-таки на то, что разум будет сильнее, чем аргументы такого порядка. Именно поэтому (я уже неоднократно об этом говорил) то, что произошло 8-го, было для меня удивительным, потому что я понимал, что тем самым Саакашвили лично растерзал своё Отечество. И вот это самое страшное для него и для грузинского народа.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: В интервью Алексею Венедиктову он сказал, что как раз во время вашей последней встречи в Астане Вы его избегали, и ему стало ясно, что конфликт неизбежен.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну что я могу сказать? Во-первых, его трудно избегать, потому что он «липкий». И если он хочет пристать, то он пристанет как следует. Он ко мне подходил несколько раз. Мы с ним разговаривали, я отлично это помню, сидя в автобусе, гуляя по какому-то парку. Я даже больше скажу. Мы потом пошли попить вечером чайку и по бокалу вина, и даже там мы сидели с ним на каком-то диванчике и обсуждали, как встретиться. Поэтому это сказки, пусть они останутся на его совести, как и многое другое.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, говоря о Саакашвили лично и вообще о грузино-российских отношениях после 2008 года: они, в общем-то, не развиваются вообще, их нет. При этом понятно, что в некоторой степени это зависело от каких-то личных отношений лидеров. Президент Грузии Михаил Саакашвили недавно официально предложил диалог без предварительных условий. Почему Вы отвечаете отказом, если учесть, что Саакашвили является законно избранным Президентом этой страны?

Д.МЕДВЕДЕВ: Только потому, что Саакашвили совершил преступление по отношению к Российской Федерации и к её гражданам. По его указанию были убиты сотни наших граждан, включая наших миротворцев. Этого я ему никогда не прощу, и поэтому я с ним общаться не буду, хотя он периодически пытается подмигивать в различных международных коридорах и так далее. Со всеми другими – пожалуйста, никаких проблем я не вижу, мы можем общаться на любые темы в рамках, конечно, того международно-правового статуса, который сложился в регионе, и в рамках тех решений, очень тяжёлых и непростых для меня, которые я принимал. Но для меня он фигура нерукопожатная. Я понимаю, что он законно избранный Президент Грузии. Только грузинский народ может ставить ему оценки, выносить ему вердикты. В любом случае я уверен в одном: рано или поздно Михаил Саакашвили не будет Президентом Грузии, потому что таковы законы политической жизни. И в этом случае у нового президента, кто бы им ни был, появится возможность наладить нормальные продуктивные отношения с Россией.

Более того, я сразу хочу сказать, для меня самого очень больно, что между нашими странами нет нормальных отношений, потому что мы очень близкие страны, очень близкие народы. Если бы не эта идиотская авантюра, то даже такой очень сложный политический процесс, который происходил тогда, можно было тянуть ещё годами и в конце концов вырулить на приемлемое, наверное, для всех решение, для грузин, для жителей Абхазии и для жителей Южной Осетии.

Именно этого я ему никогда не прощу. И я считаю, что свою оценку ему должен дать грузинский народ, но сделать это демократическим способом.

Завершая разговор о нём, могу сказать одну вещь. Он вообще должен быть признателен мне, что в какой-то момент я просто остановил войска. Если бы они вошли в Тбилиси, то скорее всего в настоящий момент в Грузии был бы другой президент.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Господин Президент, у нас как раз куча вопросов по этому поводу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Куча? Кучи не надо, я уже сказал почти всё.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Например, почему Вы остановили?

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Почему Вы не дошли до Тбилиси?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я считаю, что цель той операции по принуждению к миру, которая продолжалась пять дней, была выполнена. Целью этой операции не был захват Тбилиси или какого-то города. Нужно было просто остановить агрессию, которую развязал Саакашвили. Более того, я не судья и не палач, ещё раз подчёркиваю, оценку Саакашвили и его судьбу должен определить народ при помощи голосования или другим способом, как иногда это происходит в истории. Но в мои планы и тогда не входило – и я сейчас об этом могу откровенно сказать, я считаю, я правильно поступил, – низвержение Саакашвили силовым способом, хотя это сделать было очень просто.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Ещё один вопрос. В Европе всё-таки считают, что первоначальный ответ России, конечно, был оправдан целями защиты, а последующие действия российских войск были чрезмерными. Действительно, почему всё-таки нельзя было выдавить грузинские войска из Южной Осетии и ограничиться этим?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, все эти рассуждения, конечно, вполне возможны, я их неоднократно слышал, но попробуйте поставить себя на место Верховного Главнокомандующего российскими Вооружёнными Силами, а именно на моё место. Можно, конечно, было выдавить и остановиться, но что мы слышали: мы сейчас отойдём на какие-то прежние порядки, американские друзья и некоторые другие нам помогут довооружиться, восстановить самолёты, ещё что-то, и мы с удвоенной энергией продолжим ту операцию, которая была. Но это было бы просто преступлением по отношению к памяти тех, кто погиб, защищая свою землю. Именно поэтому задача была в том, чтобы в тот момент демонтировать, разрушить военную машину Грузии, для того, чтобы она не могла наносить удары по мирным жителям, по жителям Абхазии, Осетии и Российской Федерации, потому что, Вы знаете, там всё намешано.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Господин Президент, Вы сейчас говорили об операции по принуждению к миру, а передо мной всплывает, извините, сегодняшний день – это Ливия и это Сирия. Когда возможно, как Вы для себя определяете: здесь можно принуждение к миру, здесь Каддафи Россия пропустила, а на Сирию возложила эмбарго? Когда Вы принимали решение по Грузии и теперь, как Вы разложите это?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, это всегда очень индивидуальная вещь, потому что не бывает одинаковых стран, не бывает одинаковых ситуаций.

Что происходит в Ливии, я думаю, и Вам понятно. В Ливии есть человек, который 40 лет правит страной и который в какой-то момент решил применить силу против собственного народа, что было осуждено всем человечеством и Российской Федерацией.

Мы не принимаем участия в этой военной операции, тем не менее ряд стран пытается наводить там порядок военными возможностями. Мы не считаем это правильным. Но там есть один нюанс, о котором необходимо помнить. В отличие от Грузии, которая, что там скрывать, к тому моменту распалась на три части (и задача была в том, чтобы склеивать, не просто восстанавливать конституционный порядок, а в том, чтобы склеивать страну, если это было возможно), Ливия пока ни на что не распалась. Там есть такая угроза, но пока все (и повстанцы так называемые, и каддафисты – сторонники действующего лидера ливийской революции) выступают за единство собственной родины. Это несколько разные вещи. Но я об этом говорю не в смысле того, чтобы объяснить, почему так, почему сяк, а просто для того, чтобы проиллюстрировать: все ситуации, все модели абсолютно разные. То же самое касается и других стран.

А.ВЕНЕДИКТОВ: А Сирия?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сирия – более сложная тема. В Сирии ситуация, к сожалению, пока идёт очень драматическим путём. Мы все, реальные политики, должны следить за тем, как развиваются события. Каддафи в какой-то момент отдал максимально жёсткие указания по уничтожению оппозиционеров. Нынешний Президент Сирии таких указаний не отдавал. К сожалению, там гибнут люди в большом количестве. Это вызывает наше огромное беспокойство. Поэтому и в личном общении с ним, и в тех письмах, которые я ему направлял, я провожу одну идею: нужно срочно проводить реформы, мириться с оппозицией, восстанавливать гражданский мир и создавать современное государство. Если он не сможет это сделать, его ждёт печальная участь, и в конечном счёте нам тоже придётся принимать какие-то решения. Мы тоже, естественно, наблюдаем за развитием этой ситуации, она меняется, как меняются и какие-то наши ориентиры.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Тогда позвольте более жёстко. Чем отличается то, что Саакашвили делал в Цхинвале, от того, что в 99-м году Россия делала в Грозном?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это вопрос, который довольно часто я слышу. Дело в том, что в Грозном Россия не занималась тем, чем занимались в Цхинвале. Мы занимались обычными вещами, мы просто наводили порядок. Мы просто наводили порядок, мы не занимались уничтожением собственного народа, который формально входил тогда в территорию Грузии. Мы боролись с бандитами, с теми людьми, которые под различными лозунгами (иногда псевдоисламскими, а иногда просто абсолютно экстремистскими) боролись с конституционной властью.

Ничего подобного ни в Цхинвале, ни в Абхазии мы, естественно, не видели, потому что там уже давно существовали анклавы, в которых были собственные правительства, которые сами себя провозгласили государствами и в которых более или менее обеспечивался правопорядок. Это принципиально разные ситуации.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, давайте тогда по цифрам. Тоже война 2008 года. Тогда представители, официальные представители Российской Федерации, а также представители де-факто властей Южной Осетии заявляли о том, что в Цхинвале погибли 2 тысячи человек. Была озвучена такая цифра. Позже Следственный комитет Генпрокуратуры Российской Федерации заявил о том, что погибших до 150. А ведь именно эта цифра, 2 тысячи, была одним из основных аргументов при начале так называемой операции по принуждению к миру. То есть в этом случае как бы Вы сейчас оценили по прошествии трёх лет разницу в цифрах?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я неоднократно рассказывал, как я принимал это решение. Я никакими цифрами не руководствовался. Какая тут может быть арифметика? Я напомню, что происходило.

В ночь с 7-го на 8-е число мне позвонил Министр обороны (я как раз двигался по Волге, был в отпуске, и вообще вся планета была в предвкушении Олимпиады, которая была в Китае) и сказал, что наш грузинский сосед начал активные боевые действия. Я, честно скажу, абсолютно, предельно откровенно, вначале очень засомневался и говорю: «Знаешь, надо проверить, он что, совсем сумасшедший, сбрендил, что ли? Может быть, это просто провокация какая-то, он испытывает на прочность осетин и пытается что-то нам показать?»

Проходит час, он говорит: «Нет, они уже ударили из всех орудий, они используют «Град». Я говорю: «Хорошо, жду новую информацию». Ещё какое-то время проходит, он говорит: «Знаете, я хочу Вам доложить, они только что уничтожили палатку с нашими миротворцами, всех насмерть положили. Что я должен сделать?» Я сказал: «Открывайте ответный огонь на поражение». Никаких цифр в этот момент не фигурировало. К сожалению, это всегда на уровне вот таких прямых докладов и прямых, очень сложных решений. Я могу вам сказать, это была самая сложная ночь в моей жизни.

Цифры о количестве погибших появились потом. Они действительно разнились и до сих пор разнятся. Я не следователь, я не эксперт, я не занимаюсь эксгумацией трупов. Наши осетинские друзья, коллеги говорят, что значительное количество трупов было захоронено и до сих пор не найдено. Грузинские аналитики оперируют другими цифрами. Знаете, мы вообще не должны вот так рассуждать: 2 тысячи достаточно, а 150 – об этом можно забыть, это разве жизни, подумаешь, 150 человек.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Но речь идёт о том, что были эвакуированы многие жители Цхинвала тогда, потому что знали в Южной Осетии...

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: За две недели до начала конфликта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что кто-то мог и уехать, безусловно, но я просто отвечаю на Ваш вопрос, говорю, что количество погибших никогда для любого нормального человека не должно быть критерием того, что он собирается предпринять в ответ.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, Вы сказали о том, что дали команду открыть ответный огонь, но дальше началась операция, дальше пошло тяжёлое вооружение, началась война. Скажите, пожалуйста, как Вы принимали решение о продолжении операции? И такой вопрос, который задают, извините, все наши коллеги: кто кому позвонил, Вы Владимиру Владимировичу в Пекин или он Вам из Пекина? Как Вы с Премьер-министром согласовывали?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, по-честному сказать, никто никому не звонил. Мы с ним связались спустя сутки.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Спустя сутки?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спустя сутки. Я уже все приказы отдал. Там уже вовсю всё полыхало. Владимир Владимирович просто выступил с заявлением о том, что мы категорически этого не приемлем, естественно, правильно поступил. Спустя сутки мы только с ним связалась, поговорили по закрытой связи, потому что такие вопросы, как Вы понимаете, всё-таки по радиотелефону не очень хорошо обсуждать, а с другими странами эта связь организуется не очень просто. Спустя сутки мы поговорили, потом он вернулся, мы уже, естественно, какие-то вещи обсуждали, но ещё до его возвращения я собрал Совбез, объяснил свою позицию, почему я принял решение открыть ответный огонь и вступить в этот конфликт, члены Совета Безопасности меня поддержали. После этого я собрал всех в Сочи, там уже был и Путин тоже.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи появляется сразу фигура господина Саркози, который тогда возглавлял Европейский союз.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не могу о нём говорить без улыбки в отличие от другого коллеги, о котором мне до этого приходилось рассуждать.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Почему?

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что он у меня вызывает симпатию.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Понятно.

Есть версия о том, что именно Саркози уговорил Вас остановить продвижение российских войск в сторону Тбилиси.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, конечно. Ни один иностранный руководитель не способен уговорить другого. Весь мир пытается уговаривать Каддафи. И что, уговорили? И не уговорят. Он скорее умрёт в этой своей землянке. Нет. Я ещё раз подчёркиваю, у нас никогда не было цели брать какие-то города или ещё что-то. Речь шла только о том, чтобы остановить военную машину, которая в тот момент была направлена против двух отколовшихся территорий и против наших граждан, к сожалению.

Саркози сделал очень добрую вещь, он позвонил мне и говорит: «Слушай, там у вас конфликт. Давай я прилечу». Я говорю: «Я буду рад тебя видеть». – «Я сейчас председательствую в Евросоюзе, я мог бы приехать, может быть, мы о чём-то порассуждали бы». Ему нравится это, он в этом смысле человек умелый. Он приехал, мы с ним поговорили. Я ему объяснил свой резон. Он сказал: «Да, я с тобой согласен. Здесь действительно это так и так. Я какие-то вещи могу сказать вслух, какие-то не могу. Тем не менее я хотел бы внести свою лепту в то, чтобы остановить этот конфликт». Я говорю: «Хорошо. Давай согласуем определённый план (который впоследствии назвали «план Медведева – Саркози»), и с этим планом ты поедешь в Грузию и предъявишь его». И может быть, самое ценное, что он сделал, он не побоялся приехать в Россию в тот период, когда действительно только ленивый не рассуждал о том, что мы сделали, он не побоялся поехать в Грузию с нашими предложениями и в целом получил достаточно удовлетворительную реакцию со стороны грузинских властей, прежде всего самого Саакашвили. В этом его вклад в наведение мостов и решение этой задачи. Я ему до сих пор за это признателен. Он действительно сыграл очень важную роль. Но, конечно, он не говорил: «Знаешь, нужно здесь остановиться». Он понимал, что, как я считаю целесообразным сделать, я так и буду поступать. Конечно, его задача была остановить всё это как можно быстрее.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Господин Президент, по мнению западных аналитиков, признание Абхазии, Южной Осетии не совсем соответствовало духу соглашения о перемирии «Медведев – Саркози». Там говорилось, что после окончания войны российские войска возвращаются до довоенных позиций. А Россия же, признав эти два государства, оставила свои войска там. Теперь в Абхазии и Южной Осетии есть российские военные базы. Вот интересно, как отреагировал на это Ваше решение Саркози, собственно, соавтор?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я не хочу на него вешать бремя ответственности за тот указ, который я подписал. Конечно, он никакой не соавтор решения о признании.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Нет, не признания.

Д.МЕДВЕДЕВ: Более того, я могу Вам сказать, что я, конечно, с ним это не обсуждал, потому что это не предмет его визита, собственно, он этим и не занимался. Конечно, не буду скрывать, и он, и некоторые другие мои партнёры по Евросоюзу говорили: напрасно Вы это делаете, Вы создаёте для себя проблемы – и так далее. Естественно, я всё это слышал. Но решение, которое я принимал, объяснялось другим, конечно, не реакцией моих партнёров.

Что касается плана Медведева – Саркози. Он вообще не по этому поводу. План Медведева – Саркози о том, как остановить войну, о том, как остановить ту проблему, которую создала авантюра Саакашвили. И в этом смысле я считаю, что этот план сработал. Российская позиция проста: план Медведева – Саркози: а) удался; б) выполнен на сто процентов. Все другие интерпретации я не слышу, потому что считаю их неверными.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Заметьте, французская сторона, недавно и Премьер-министр Фийон, и Президент Саркози, говорит о том, что они все ждут от Дмитрия Медведева, что он закончит выполнение плана Медведева – Саркози.

Е.КОТРИКАДЗЕ: То есть он выведет войска на довоенные позиции.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые друзья, могу вам сказать одну вещь. Есть позиция Франции, есть позиция Евросоюза, она по этому поводу отлична от нашей. С этим ничего не сделать, мы действительно здесь не сходимся. Я считаю, что я выполнил план Медведева – Саркози на все сто процентов. В этом плане нигде не говорилось о том, что мы не будем признавать Абхазию и Осетию или о каких-то других вещах.

Что касается отвода войск, то он произошёл. Он произошёл.

Е.КОТРИКАДЗЕ: На довоенные позиции.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, и в этом смысле на довоенные позиции в понимании российской стороны.

Е.КОТРИКАДЗЕ: В продолжение темы Евросоюза и позиции Запада относительно этого конфликта. Помимо того что США и Европейский союз критикуют Россию за невыполнение плана Медведева – Саркози, кроме этого Сенат Соединённых Штатов совсем недавно, на днях, сделал официальное заявление, равно как и Европейский парламент, они считают действия России на территории Грузии, в Абхазии и Южной Осетии, оккупацией 20 процентов территории Грузии. Вы, Дмитрий Анатольевич, – либеральный лидер. Всё-таки как Вы оцениваете такую формулировку – «оккупация»?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что Вам мой ответ приблизительно понятен, мой ответ как либерального лидера современной и развивающейся России. Я думаю, что эти формулировки Сената ни на чём не основаны, они отражают вкусовые пристрастия отдельных престарелых членов Сената, которые в силу субъективных причин симпатизируют тем или иным людям. Это их дело, это иностранный парламент, мне до него нет абсолютно никакого дела, скажем так, мне безразличны их формулировки.

Я же считаю совершенно иначе, и моя позиция выражена в тех указах, которые я подписал в этот очень трудный период. Надо сказать предельно откровенно, хотя, наверное, здесь у нас с вами разные позиции: мне не стыдно за эти указы. Не только не стыдно, я считаю, что это были абсолютно правильные и необходимые в этот момент решения, потому что иначе эту трагедию невозможно было остановить никак. Это были очень сложные решения, и я понимал, на что я иду. Я могу вам прямо сказать, даже когда я обсуждал это с разными людьми, со своим ближайшим окружением, говорил: давайте подумаем. То есть не было такой ситуации, когда все говорят: давай, это абсолютно правильная вещь. Это всё родилось в процессе обсуждения. Но я считаю, что решение, которое я тогда принял, было абсолютно чётким и выверенным, и в этом смысл того, что было сделано: признать международную правосубъектность новых территорий, для того чтобы их защитить.

Что касается будущего, а это всегда тот вопрос, который следует за этим, то его не знает никто. Я буду очень рад, если, скажем, руководство Грузии, руководство Абхазии и Южной Осетии сядут за стол переговоров и будут думать о том, как они будут жить дальше, как в регионе будет обеспечиваться мир и правопорядок, какова судьба очень близких народов, что они могут потенциально когда-нибудь создать. Это их дело. И если когда-нибудь до этого дойдёт, я буду счастлив, Россия этому никогда препятствовать не будет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, коллега спросила Вас про реакцию Сената США и Европейского парламента, а я Вас спрошу про реакцию наших партнёров по ОДКБ и по СНГ. Ни одна страна, входящая в ОДКБ, ни одно государство, входящее в СНГ, ни одно государство, входящее в ШОС, то есть наши союзники и партнёры, которые себя так сами называют, не поддержали это решение, не признали. Когда Вы с ними говорите на эту тему, что Вы...

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу Вам рассказать, я, по-моему, даже об этом когда-то говорил, но скажу ещё раз. Когда это всё произошло, я собрал ОДКБ, позвал своих товарищей и говорю: «Вы знаете, такое очень тяжёлое решение мне пришлось принять. Я вам прямо говорю, я от вас ничего не жду, потому что я понимаю, сколь сложными для вас будут подобные решения. У многих из вас есть территориальные проблемы, у всех у вас есть экономические проблемы, мы все живём в довольно сложном взаимно дополняемом мире. Поэтому я вас ни к чему не призываю. А наше решение окончательное и бесповоротное. Но это не значит, что я к вам обращаюсь с просьбой признать эти новые субъекты международного права. Признаете – ваше дело, не признаете – ничего в нашей позиции не изменится».

И потом, вы знаете, всё-таки я хоть молодой и либеральный Президент, но у меня некоторый опыт есть. Я прекрасно понимал, что после этого признания не так много будет государств, которые пожелают признавать вот эти сложившиеся реалии. Но это уже другая история.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Смотрите, Дмитрий Анатольевич, это же пример, скажем, для Нагорного Карабаха. Вы непосредственно лично вовлечены в переговоры по Нагорному Карабаху. Девять раундов консультаций.

Е.КОТРИКАДЗЕ: И ничего.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И ничего, да. Кажется, последняя консультация – тоже ничего. И я думаю, как смотрит на это руководство Армении и Азербайджана, на историю с Абхазией и Осетией? Я про это спрашиваю. Что должны сделать эти две стороны, вернуть районы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Очень хороший вопрос. Вы знаете, когда это произошло, оба руководителя (и Президент Алиев, и Президент Саргсян) побывали здесь же, в Сочи. Они знаете мне что сказали? Говорят: «Плохо, конечно, что всё это произошло, для Кавказа это тяжёлая вещь». Я говорю: «Очень плохо». – «Но Вы знаете, для нас это определённый урок, что лучше вести бесконечные переговоры о том, какова судьба Нагорного Карабаха, будет ли там референдум когда-то, как нам готовить мирный договор, чем провести эти пять военных дней». Это был для них очень серьёзный урок. Мне кажется, это очень показательная вещь. Почему? Потому что, если возвращаться к тому, что произошло тогда, ведь если бы хоть немного ума достало нашему грузинскому коллеге, может быть, мы точно так же встречались бы в Сочи, в Казани, ещё где-то и думали о том, каким образом нам искать компромиссы во взаимоотношениях между частями когда-то одного государства, а сейчас Грузии и отколовшимися частями. Но это был бы политический процесс. Я не знаю, с какими перспективами. Может быть, никогда бы не договорились, может быть, что-то пришло бы, может быть, возникла бы какая-то конфедерация. А он взял и порвал свою страну. Вот я считаю, что именно это останется в памяти людей. И это самое главное.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Если вернуться к признанию Абхазии и Осетии: Вы говорите, что не будет Саакашвили, наверное, возможно будет договориться.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не сказал «договориться». Я сказал, что тогда можно как минимум восстановить дипломатические отношения и начать переговорный процесс по любым вопросам, кроме тех, по которым у нас уже есть позиции. Но даже по этим вопросам мы можем разговаривать.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Вот в чём проблема, на сегодняшний день в Грузии не найдётся ни одной политической силы, которая готова смириться с потерей Абхазии и Южной Осетии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Мы даже не говорим про Саакашвили. Но получается, что и с теми, кто придёт после него, у России фундаментальные разногласия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, разногласия будут, у меня сомнений нет. Но это будут люди, с которыми можно будет сесть за один стол, а это уже немаловажно. И я уверен, что они не откажутся сесть за один стол, даже несмотря на то что у нас есть фундаментальные разногласия.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Господин Президент, а что если грузинский народ продолжит выбирать ту же команду и тот же курс? Вот что будет тогда?

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Саакашвили останется до 36-го года.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу сказать нелестные слова в адрес Саакашвили, потому что мне он в отличие от моего французского коллеги кажется человеком, который не достоин уважения. Но я не могу обижать народ. Если грузинский народ будет голосовать за ту или иную команду, это будет выбор грузинского народа. Мы будем с этим считаться. Наверное, это будет не в лучшую сторону отражаться на наших отношениях. Но мы будем считаться с тем, что грузинский народ голосует за конкретных людей.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, Русская православная церковь считает Южную Осетию и Абхазию канонической территорией грузинского патриархата. Почему мнения властей светских и духовных так различаются по этому поводу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что светские власти – это светские, а духовные – это духовные. Светские власти принимали решение под влиянием очень тяжёлых обстоятельств. Если бы их не было, не было бы и этих решений.

Что касается духовных властей, у них отдельная ситуация, я бы не хотел в неё погружаться, это будет просто некорректно с моей стороны, хотя я (не буду скрывать) неоднократно обсуждал её и со Святейшим Патриархом Кириллом, и Святейшим Патриархом-Католикосом Илиёй Вторым. Мы тоже несколько раз встречались, это обсуждали.

В этом нет ничего удивительного, потому что очень часто канонические территории церкви не совпадают с географическими границами государств. Слушайте, у нас абсолютно разные государства, теперь Россия и Украина, но Украинская православная церковь Московского патриархата действует там.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, вопрос про Южную Осетию.

Смотрите, 95 процентов жителей Южной Осетии являются российскими гражданами, на выборах Президента, извините, в 2008 году 90 процентов жителей Южной Осетии проголосовали за Президента Медведева, они получают соответственные выплаты из Пенсионного фонда и так далее, они российские граждане. И в этой связи мы понимаем, что осетины в любом случае – разделённый народ, наследство Сталина, Северная Осетия и Южная Осетия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Увы!

А.ВЕНЕДИКТОВ: Обсуждалась ли в руководстве России (мы сейчас об этом говорим) возможность объединения Северной и Южной Осетии, вступление Южной Осетии в Россию? Как Вы вообще относитесь к возможности такой процедуры?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я думаю, что никаких юридических предпосылок в настоящий момент для этого не существует. Конечно, невозможно предвосхитить то, что будет в будущем, возможно различное развитие событий. Но если говорить о текущей ситуации, то, на мой взгляд, ни юридических, ни фактических предпосылок для этого нет. Собственно, с этим были связаны мои указы о признании новых субъектов международного права, а не о чём-то другом. И мне кажется, что это нормальный путь развития добрососедских, дружеских отношений между Российской Федерацией, Абхазией и Южной Осетией. Это нормальный путь.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть то, что все жители Южной Осетии – российские граждане и голосуют за Президента Медведева, это не является юридической предпосылкой для вхождения в состав Российской Федерации?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это как минимум создаёт определённую ситуацию на территории Южной Осетии, но я не знаю, например, что будет через 15–20 лет, какими будут жители Южной Осетии, сколько там будет граждан России, а сколько будет граждан, собственно, самой Южной Осетии, будет ли у нас двойное гражданство или что-то иное? Поэтому я бы не хотел забегать вперёд. В настоящий момент, подчёркиваю, правовых предпосылок для этого нет. Но жизнь есть жизнь, она развивается.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, Вы сами сказали, что знали: признание будет происходить очень медленно. Действительно, оно происходит очень медленно, только три страны признали на сегодняшний день независимость Абхазии и Осетии. Понятно, что на бытовом уровне это вызывает массу неудобств для граждан этих республик. Например, элементарная поездка за границу может быть проблематичной. Готовы ли Вы дать всем гражданам этих республик, помочь им, российские заграничные паспорта?

Д.МЕДВЕДЕВ: Если они будут обращаться, а многие обращаются, мы, конечно, будем идти им навстречу, это очевидно, и будем давать паспорта, если они граждане России, конечно.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Вы также сказали, что, когда Вы принимали это решение, даже Ваше близкое окружение Вам говорило, что, может быть, не надо, может быть, надо задуматься. И в России, и в Грузии возникает вопрос. С начала окончания войны в помощь Абхазии и Осетии было выделено Россией около 40 миллиардов рублей. Это действительно огромные деньги, которые можно было бы направить на решение каких-то социальных проблем внутри страны. Зачем это России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, у нас существует масса программ помощи и поддержки других стран. А это для нас, может быть, сейчас одни из самых близких государств, которые действительно в настоящий момент от нас всецело зависят. Это близкие нам государства, и там живут наши граждане, мы сейчас с вами об этом говорим. Уж если мы выделяем помощь государствам, в которых живут иностранные граждане, граждане соответствующих государств, то уж тем более есть смысл выделять деньги на поддержку и развитие обособленных территорий, имеющих международную правосубъектность, с нашей точки зрения, где живут российские граждане. Это нормально. Мы раньше вообще чёрт знает кому помогали, я имею в виду Советский Союз.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, Вы говорили о том, что необходимо Президента Саакашвили привлечь к суду, возможно, международному, если мне не изменяет память. Если я неправильно говорю, Вы меня поправьте. Я вообще хотел бы чуть расширить этот вопрос, сказать о допустимости привлечения лидеров государств к международному суду. Сегодня начался судебный процесс над Мубараком (мы все видели это), международный трибунал. Вообще, если говорить об этом, как Вы к этому относитесь? Это прецеденты?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Скажу. Вообще отношусь к этому юридически. Здесь уже безотносительно к Саакашвили или к кому-то другому. Если существует международный трибунал, который создан по инициативе одного, нескольких государств и который поддержан международным сообществом, это возможно. Но если это некий волюнтаризм, просто желание решить политические проблемы за счёт смещения лидера при помощи какой-то международной процедуры, то я против этого. Собственно говоря, в этом и различие.

Например, если по тому или иному случаю был бы создан международный трибунал, как это происходило в истории человечества, я считаю, что у этого трибунала есть и юридическая компетенция, и, если хотите, высшая справедливость чинить суд над главой государства. Но если это просто чьи-то выдумки, высосанные из пальца предложения по изменению политического устройства государства, то я категорически против этого.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи про Саакашвили. Считает ли Россия в лице её Президента, что должен быть создан международный трибунал по тому, что происходило в августе 2008 года?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, если бы спросили меня, то я бы ответил: да, просто потому, я считаю, это было вопиющее нарушение норм международного права. Но с учётом того, что вряд ли здесь можно опираться только на позицию России, я думаю, что создание подобного трибунала в настоящий момент нереально, поэтому окончательный суд будет творить история, а промежуточный суд будут создавать избиратели Грузии, значит, они должны будут решать, как и куда развиваться.

Е.КОТРИКАДЗЕ: В Грузии сейчас главной проблемой остаётся наличие полумиллиона беженцев. Дмитрий Анатольевич, я хочу, чтобы просто Вы это понимали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю.

Е.КОТРИКАДЗЕ: О другом.

Вопрос Всемирной торговой организации очень актуален в последнее время. Россия стремится в ВТО, ВТО хочет, чтобы Россия вступила в эту организацию, но при этом возникает проблема, насколько нам понятно, Грузия является единственной страной, которая блокирует вступление России в ВТО. Начались спекуляции относительно того, что, возможно, Россия вступит в ВТО, если будет отменено эмбарго на грузинскую продукцию в России, если будут какие-то другие уступки. Господин Президент, как Вы оцениваете перспективы вступления России в ВТО и насколько реально получить какой-то обмен, бартер?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы очень точно выразили эту ситуацию. Бартера я бы точно не хотел, это было бы просто аморально. У Грузии есть отдельная позиция по этому поводу. Как и к любой страновой позиции, мы к ней относимся с уважением, если речь идёт о позиции, продиктованной уставными целями Всемирной торговой организации: торговля, преференции, режимы таможенные – всё готовы обсуждать абсолютно. Вино, минеральную воду – пожалуйста. Но сейчас, к сожалению, всё упирается в другое – по сути, под тему вступления в ВТО нам наши грузинские коллеги пытаются протолкнуть новое издание политической проблемы, а именно: пункты пропуска, кто чего контролирует, давайте позовём туда Евросоюз. Наша позиция простая: если вы хотите знать о движении товаров, в том числе транзитных товаров через территорию Осетии Южной, Абхазии, мы готовы такую информацию давать, причём в электронном виде, самым современным образом. Я, кстати, об этом договорился с Президентом Швейцарии, а вчера об этом говорил, кстати, с Президентом Обамой. В этом смысле мы готовы идти на швейцарские предложения. Но если под марку вступления в ВТО нам пытаются протолкнуть изменения существующих политических реалий, то мы, конечно, на это не пойдём. И здесь даже ВТО не будет той ценой, которая может быть заплачена.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Как Вы расцениваете, исходя из этих сложностей, возможность всё-таки вступления в ВТО России до конца года?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я считаю, что шансы довольно высокие, потому что мы все на эту тему много работаем. Я работаю со своими коллегами и внутри страны, создаю различного рода стимулы за пределами, разговариваю с иностранными руководителями. Я считаю, если грузинское руководство в данном случае проявит мудрость… А мне кажется, это, кстати, один из тех моментов, который сейчас мог бы стать если не поворотной точкой, то, во всяком случае, точкой соприкосновения, вокруг которой можно было бы в дальнейшем начать восстановление сначала нормальных торгово-экономических отношений, а потом уже, глядишь, и дипломатических отношений. Я напомню, мы же дипломатические отношения не прерывали, это была позиция наших грузинских коллег, то есть в этом смысле я считаю, что это было бы неплохо. Но здесь шарик на их стороне.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но шансы высокие?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю, что высокие. Но, конечно, здесь есть политические преграды. Если они в какой-то момент сработают, то тогда мы можем оказаться отброшенными к началу переговорного периода. Это будет плохо для всех, включая, естественно, саму ВТО.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, а можно бытовой вопрос Вам задать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, можно.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: То, что касается виз.

Российские граждане, у меня куча друзей, которые каждое лето ездят в Грузию, получают грузинские визы прямо в аэропорту. А я, к сожалению, не могу пригласить ни своих друзей, и даже приглашение членам семьи очень проблематично. Есть ли в Ваших планах как-то облегчить визовый режим?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я бы с удовольствием это сделал хоть завтра. Вопрос именно в том, что я сказал до этого. Проблема в том, что нет сейчас субъекта для переговоров. Но вообще-то, если будут разумные предложения, мы готовы и это рассмотреть, не от Саакашвили, но в целом от грузинского руководства мы готовы, естественно, рассматривать и такие предложения.

Вы знаете, ведь не так давно мы даже не имели нормального сообщения самолётами. Сейчас более или менее восстановили, и ничего, всё летает, всё движется. Надо двигаться в этом направлении.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Меня ещё интересует, есть у Вас лично друзья в Грузии и бывали ли Вы когда-нибудь в этой стране?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, в этом смысле моя ситуация такая. У меня, конечно, есть товарищи из Грузии. Я даже не знаю, где они сейчас, по-моему, всё-таки значительная часть их живёт в России. Мы когда-то учились на юридическом факультете, симпатичные, приятные люди, у меня всегда с ними были прекрасные отношения.

Что касается моих личных ощущений. Вы знаете, мне, к сожалению, до того, как всё это произошло, удалось побывать только в Абхазии, это было в 1990 году. Собственно, после этого всё и началось. Вы знаете, у меня потом были мрачные ощущения. Я как раз приехал в Сочи и со своим приятелем поехал в Грузию, тогда в единую, мы немножко покатались по Абхазии, посмотрели красивые места, вернулись, и спустя год начались все эти сложные события. Мне было так жалко. Такая красивая республика, люди такие красивые, гостеприимные. И из-за всего того, что там происходит, туда даже поехать нельзя. Это были мои первые эмоции в отношении событий, которые начались в 95-м.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос по российско-грузинским отношениям, не касающийся, собственно, войны и конфликта. Некоторые западные СМИ пишут о том, что ЦРУ США подтверждает версию грузинской стороны о взрыве у посольства США в Тбилиси. А версия грузинской стороны заключается в том, что этот взрыв был организован российскими спецслужбами, равно как и ряд других взрывов на территории Грузии. Пишут также западные СМИ о том, что некоторые лидеры, опять же западных стран, беседовали с Вами на этот счёт. Если можно, подтвердите или опровергните.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я Вам говорю предельно прямо: ни один лидер ни одной страны ни разу на эту тему не заикался. Может быть, это будет даже немножко обидно для Грузии, но я Вам честно скажу: сейчас вообще эта тема отсутствует в повестке дня моих переговоров с европейскими лидерами, её вообще просто нет. Действительно, она была сложной в 2008 году, потому что был конфликт. Сейчас её просто не существует.

Есть один вопрос – ВТО. Да, его мы обсуждаем в основном с американцами, немножко с европейцами.

Что касается этих взрывов, это всё чушь, вранье и провокация.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, Абхазия. Каждый Ваш ответ вызывает два вопроса. Это очень опасная история. С чем она связана? Да, Саакашвили начал войну с Осетией. Собственно говоря, почему мы признали Абхазию? Грузинские войска не входили в Абхазию, там не погиб ни один человек, там не началась война, но мы признали Абхазию тоже.

Е.КОТРИКАДЗЕ: И фактически там был второй фронт.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я думаю, что ответ на этот вопрос абсолютно очевиден: невозможно было признать одно обособленное территориальное образование, не признав другого. Это означало бы следующее: вы на Южную Осетию напали, и мы признали их правосубъектность, теперь нападайте на Абхазию, и тогда мы их тоже признаем.

Е.КОТРИКАДЗЕ: То есть был план нападения на Абхазию, на Ваш взгляд?

Д.МЕДВЕДЕВ: А я в этом абсолютно уверен, более того, Южная Осетия – это такое «слабое звено», маленькое, с небольшим населением, может быть, менее устойчивое. «Давайте попробуем силы там, а если прокатит, тогда попробуем восстановить конституционный правопорядок на территории Абхазии». Не «прокатило», и это фатальная ошибка.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Знаете, Дмитрий Анатольевич, дети обычно спрямляют вопросы.

Д.МЕДВЕДЕВ: У Вас детское восприятие жизни?

А.ВЕНЕДИКТОВ: У меня абсолютно детское восприятие жизни, чем и горжусь.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы счастливый человек.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, в этом смысле – да. Скажите, пожалуйста, я, конечно, упрощу: Вы гордитесь тем, что Вы сделали в августе 2008 года, или Вы стыдитесь, или Вам больно? Как Вы сформулируете свою эмоцию по прошествии трёх лет? Тогда – понятно. По прошествии трёх лет?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я попробую выразить… Скажу так: мне больно от того, что произошло тогда, до сих пор, но я считаю, что и решение о применении силы, и последующее признание двух этих территорий в качестве субъектов международного права были абсолютно правильными. И в этом смысле я считаю, что действовал в рамках Конституции, и за свои поступки мне не только не стыдно – я считаю, что это были правомерные, разумные, необходимые решения.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Как последствие этого и, может быть, последняя тема. Недавно был опрос ВЦИОМа или ФОМа, не вспомню, 39 процентов россиян считают, что возможна новая война между Россией и Грузией. В Грузии, я не знаю…

Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько, кстати?

Е.КОТРИКАДЗЕ: В Грузии опросов не проводили такого рода, опасаются ли люди второй войны, но однозначно чувствуется, что эта тема не теряет актуальности.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Причём с момента окончания войны.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Да, с момента окончания войны всё время постоянно в Грузии обсуждают возможность, вероятность второй войны с Россией.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Причём, знаете, что интересно, я неделю был в Грузии, не только на уровне политиков, политики ведут политику…

Е.КОТРИКАДЗЕ: На уровне таксистов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: …на уровне таксистов, на бытовом уровне.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Что бы Вы грузинскому народу могли бы сказать по этому поводу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю, что это было бы очень правильным в завершение интервью сделать.

Во-первых, я очень надеюсь на то, что между нашими странами никогда никаких конфликтов больше не будет, даже в период пребывания у власти господина Саакашвили, потому что он получил хороший урок. Это первое.

Второе. Самое главное, чтобы мы, перевернув эту печальную страницу, помнили о том, что произошло, но смотрели в будущее, чтобы мы восстановили те огромные связи, которые существовали между русским народом, жителями России, и грузинским народом, чтобы мы восстановили добрососедские человеческие контакты в полном объёме. Они и сейчас есть. И вы как раз пример такого рода контактов – вы живёте, бываете и здесь, и там. Но мне бы хотелось, чтобы они были восстановлены в полном объёме. И мне бы очень хотелось, чтобы это произошло как можно быстрее. Это не просто выгодно для двух стран. Это, если хотите, зов сердца. Я говорю предельно искренне: мне бы хотелось, чтобы это произошло как можно быстрее. И если мы будем трудиться для этого, то мы сможем эту задачу решить. Но здесь не всё зависит от России.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вам большое спасибо.

Винные заводы в регионе Кахети начнут принимать виноград с конца августа. Об этом в четверг на заседании правительства Грузии заявил министр сельского хозяйства Бакур Квезерели.

"С 22 августа несколько заводов уже будут готовы принимать виноград", - сказал министр.

Правительство Грузии сегодняшним заседанием начало подготовку к сезону сбора винограда - "Ртвели 2011".

Как заявил на заседании правительства Грузии премьер-министр Ника Гилаури, власти сделают все для того, чтобы сезон сбора винограда прошел успешно. Он также отметил, что в этом году ожидается довольно хороший урожай винограда.

Вместе с тем, по словам премьера, в этом году также ожидается хороший урожай других фруктов.

Грузинским СМИ вынесли вышку

Тбилисская телебашня может стать рычагом политического давления

Власти Грузии собираются передать тбилисскую телевышку на горе Мтацминда из госсобственности частному инвестору. Башню на ближайшие четыре года получит компания «Голденком» — единственный участник объявленного министерством экономики и устойчивого развития аукциона. Грузинские журналисты расценивают это решение как новую атаку на СМИ и свободу слова.

Руководитель независимой телекомпании «Кавкасия» Нино Джангирашвили заявила, что состоявшийся 1 августа аукцион по продаже вышки «прошел по коррумпированной схеме» и будет опротестован в судебном порядке. Оппозиционные депутаты пообещали поддержку журналистам и мониторинг судебных заседаний.

«Кавкасия» также объявила о намерении разузнать, что собой представляет «Голденком» и почему ему понадобилась телевышка. Выяснилось, что компания была зарегистрирована 11 июля, то есть всего за несколько дней до аукциона. По данным грузинского информационного агентства «Пирвели», директор этой компании Васил Болашвили до сих пор занимался гостиничным и ресторанным бизнесом и был среди тех, кто в прошлом году перечислял средства в поддержку правящего «Единого национального движения».

Директор Центра общественных проектов, политолог Рамаз Сакварелидзе заявил «Московским новостям», что у него «есть основания полагать, что решение властей передать вышку частной компании может создать серьезные проблемы свободе слова». По мнению эксперта, непонятно, «почему на повестку дня стал вопрос передачи вышки, почему на аукционе был только один претендент, почему утаивались от общественности детали аукциона». «Все это говорит о том, что не все в этом деле в порядке», — уверен Сакварелидзе.

По мнению секретаря оппозиционной парламентской фракции «Единство для справедливости» Дмитрия Лордкипанидзе, процесс приватизации вышки «связан с выборами, которые пройдут в Грузии в 2012, 2013 и 2014 годах». Власти стремятся избежать сообщений о фальсификациях. Это, считает депутат, представляет опасность для независимых вещателей, «которым и тарифы могут повысить, и отключить за что-то нежелательное».

Лордкипанидзе заявил, что до проведения аукциона депутаты его объединения хотели заслушать министра экономики Веронику Кобалия, но ни она, ни ее представители на заседание не явились. При этом представители самых разных СМИ вышли перед аукционом на акцию протеста к зданию минэкономики с призывом «Стоп, Вера!».

Власти утверждают, что по условиям аукциона новый владелец вышки не должен менять ее профиль. «Было принято чисто экономическое решение, — утверждает один из лидеров пропрезидентского большинства в парламенте Грузии Давид Дарчиашвили. — А если возникнет проблема у какого-либо СМИ, это рассмотрит специальная совместная группа». Михаил Вигнанский

Президент России Дмитрий Медведев высказался за международный трибунал над президентом Грузии Михаилом Саакашвили, но считает его проведение маловероятным из-за позиции ряда стран, передает РИА "Новости".

"Если бы спросили меня, я ответил "да", - сказал Медведев, отвечая на вопрос, считает ли он возможным судить Саакашвили судом международного трибунала.

"Просто я считаю, что это вопиющее нарушение норм международного права. Но с учетом того, что здесь вряд ли можно опираться только на позицию России, думаю, что создание международного трибунала в настоящий момент нереально", - сказал президент.

При этом он заявил, что окончательный суд будет историческим, а промежуточный суд будет сделан избирателями Грузии.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвали.

Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Власти Южной Осетии сообщили, что жертвами агрессии стали более полутора тысяч человек. В ходе конфликта погибли 67 российских военнослужащих, в том числе миротворцы. В конце августа Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, которая после развала СССР также не признавала юрисдикцию властей Грузии.

Российские правоохранительные органы обвинили Саакашвили в геноциде и ведут расследование его действий в Южной Осетии.

В прошлом году российский президент заявлял, что не собирается контактировать с Михаилом Саакашвили и некоторыми другими представителями грузинского руководства. По словам Медведева, президент Грузии несет прямую юридическую ответственность за совершенное в августе 2008 года преступление.

В сентябре 2009 года международная комиссия ЕС постановила, что причиной вооруженного конфликта на Кавказе стало неоправданное военное нападение Грузии на Южную Осетию.

С историей наперевес

Черкесский вопрос между Россией и Грузией

Резюме: Мобилизуя фактор «российской угрозы», президент Грузии с успехом отражает выступления оппозиции и позиционирует себя в качестве главного патриота и защитника государственности. Черкесский вопрос, возможно, не последний в череде кавказских «геноцидов», которые Тбилиси готов признавать.

Геополитическая картина Большого Кавказа недавно была дополнена новыми яркими штрихами. 20 мая 2011 г. парламент Грузии единогласно признал события 1763–1864 гг. в западной части Кавказа «геноцидом Российской империи против черкесского народа». В принятом документе утверждается, что на протяжении 100 лет Российская империя проводила в отношении черкесов колониальную политику. Военные действия на Кавказе в XVIII–XIX веках квалифицированы как «российско-кавказская война». Высший законодательный орган Грузии констатировал гибель от действий Российской империи свыше 90% черкесского населения. Решение грузинского парламента также признает беженцами черкесов, переселившихся в 1860-х гг. в пределы Османской империи, и их потомков, впоследствии рассеявшихся по миру.

Оговоримся сразу. Понятие «геноцид» применительно к истории черкесов (адыгов) прежде уже было использовано в законодательстве субъектов Российской Федерации. В феврале 1992 г. соответствующая оценка была дана в Кабардино-Балкарии и в апреле 1996 г. в Адыгее (обращение президента и Госсовета республики в российскую Госдуму). Но в мае 2011 г. понятие «геноцид» введено в политико-правовой оборот не отдельными субъектами федерации, а независимым государством, признанным ООН и проводящим весьма активную региональную и международную политику.

Остроту ситуации добавлял тот факт, что грузинские парламентарии приурочили свое решение к 21 мая. В северокавказских республиках с адыгским населением (Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Адыгея), а также среди черкесов диаспоры (Турция, страны Ближнего Востока, Европа, США) в этот день отмечается трагическая годовщина. 21 мая 1864 г. русские войска заняли последний очаг сопротивления черкесов на Западном Кавказе – урочище Кбаадэ (Кбаада). Тогда же четвертый сын императора Николая I великий князь Михаил Николаевич принял там парад русских войск. Сегодня на этом месте располагается поселок Красная Поляна Адлерского района Сочи, ставший за последние годы одним из любимых мест отдыха представителей российской элиты.

Для русского оружия это была большая победа после многолетней кровопролитной борьбы. Представители адыгских народов понесли серьезные демографические потери из-за военных действий, болезней и изгнания. Конечно, история российского проникновения на Кавказ не исчерпывается лишь трагедиями (этнополитическими и человеческими). Приход России в регион способствовал всесторонней модернизации Кавказа и его европеизации. Именно через русскую культуру адыги, тюркские, вайнахские народы приобщались к культуре мировой. Подобная диалектика характерна не только для кавказской истории, но практически для любой точки мира, куда распространялись колониальные владения, будь то Индия или Балканы, Америка или «черный континент».

Политически мотивированная резолюция

Однако какой бы противоречивой и трагической ни была черкесская история XIX столетия (и вообще вся история Кавказа), вовсе не она определила политический выбор грузинской государственной элиты в мае 2011 года. События прошлого извлечены политическим классом Грузии для реализации задач, которые, по его мнению, соответствуют интересам государства. Начнем с того, что будь грузинские лидеры последовательны, им пришлось бы наряду с резолюцией о «геноциде черкесов» принимать документ «Об ответственности грузинского народа» за участие в этом процессе. Ведь в XIX веке именно грузинское дворянство считалось главным проводником имперской политики на Кавказе, а десятки и сотни офицеров грузинского происхождения несли службу в рядах русской армии.

Так, через две недели после парада победителей, 9 июня 1864 г., тифлисский предводитель дворянства Дмитрий Кипиани обратился с приветствием к наместнику на Кавказе, великому князю Михаилу Николаевичу Романову (тому самому, который 21 мая принимал парад на Красной поляне): «Ваше Императорское Высочество! Вы довершили покорение Кавказа и тем внесли в историю неразлучное с вашим именем событие громадной важности. Избранные грузинским дворянством, приносим Вашему Императорскому высочеству поздравление от имени всего сословия».

Однако элиту сегодняшней Грузии вопросы академической историографии не интересовали. Правовая мотивация не присутствовала в числе ее приоритетов. Иначе резолюция о «геноциде» не содержала бы очевидные юридические несуразности, такие как придание закону обратной силы. Так, политика Российской империи на Кавказе в XVIII–XIX веках осуждается в соответствии с IV Гаагской конвенцией об обычаях и законах сухопутной войны от 18 октября 1907 г. и Конвенцией ООН о предотвращении и наказании геноцида от 9 декабря 1948 года. То есть на основе правовой базы, которая была принята намного позже Кавказской войны. Добавим к этому, что Российская Федерация не является правопреемником Российской империи.

Таким образом, запрос на признание «геноцида черкесов» возник по чисто политическим причинам. Он стал прямым следствием августовской войны 2008 г., когда грузинам была нанесена самая чувствительная после распада Советского Союза национальная травма. В 1992–1994 гг. фактически уже отделившиеся от нее «мятежные республики» Абхазия и Южная Осетия не добились международной легитимации. В 2008 г. две бывшие грузинские автономии оказались не только признаны Россией, но и прирастили территории за счет Кодорского ущелья, Ахалгорского района и Лиахвского коридора. Грузия же получила новый поток беженцев, крах надежд на быструю североатлантическую интеграцию и вообще на реальную, а не риторическую военно-политическую поддержку со стороны Европейского союза и США. В этих условиях страна с небольшими ресурсами пыталась нащупать точки воздействия на Москву. Задача облегчалась тем, что «проблемные узлы» имеются по другую сторону Кавказского хребта, где Россия противостоит исламскому радикализму и значительно ослабленному, но не искорененному этническому национализму. Это и определило стремление Грузии активизировать северокавказское направление внешней политики, попытавшись таким образом взять реванш за утрату Абхазии и Южной Осетии.

Заигрывать с исламскими радикалами Тбилиси не мог по многим причинам. Во-первых, из-за боязни дополнительной внутриполитической дестабилизации (опыт Панкисского ущелья конца 1990-х гг. до сих пор воспринимается в Грузии очень чувствительно). Во-вторых, из-за нежелания испортить отношения с Западом, и в первую очередь с Соединенными Штатами. В последние годы Вашингтон рассматривает борьбу северокавказских джихадистов в контексте мировой исламистской угрозы. Свидетельством тому является включение Доку Умарова, а затем и «Эмирата Кавказ» в специальные списки террористов и террористических организаций Госдепартамента. Иное дело этнический национализм, который легко встроить в рамки антиимперского дискурса, популярного в некоторых политических и интеллектуальных кругах Запада. Таким слабым звеном России на Кавказе оказался черкесский вопрос.

Черкесский вопрос в постсоветской России: непростая динамика

Черкесы – один из народов российского Кавказа. Различные его подгруппы (зачастую сохранившие за собой идентичность, определенную еще в советские времена) являются «титульными этносами» в Адыгее, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии.

Кого можно считать черкесами? Шапсугов Краснодарского края (по данным переписи 2002 г., их численность оценивалась в 3,2 тысячи человек, но экспертные оценки дают цифры до 10 тысяч). Адыгов (адыгейцев) из Адыгеи (108,1 тысячи). Кабардинцев (всего по России около 520 тысяч, в Кабардино-Балкарии – около полумиллиона, это самая большая этническая группа в республике, 65% от общей численности населения). Черкесов (в Карачаево-Черкесии около 50 тысяч, всего по стране около 60 тысяч). Абазин (почти 38 тысяч, на территории КЧР порядка 32 тысяч). Впрочем, по поводу идентификации абазин (этот этнос ближе всего к абхазам с лингвистической и этнокультурной точки зрения) идут споры и в академической, и в политической среде.

Таким образом, если использовать общий этноним «черкес» для характеристики различных адыгских групп, то после Турции именно Россия будет второй страной, имеющей на своей территории этот этнический элемент. Добавим, что в отличие от Турции (где нетюркская идентификация годами последовательно запрещалась, а сегодня приветствуется по большей части на этнокультурном, но не политическом уровне), в России имеются три национальные автономии. КБР, КЧР и Адыгея еще с советских времен испытали на себе «империю позитивного действия» (термин американского историка Терри Мартина), когда государство акцентировало внимание на этнических различиях, закрепляя их на территориальной основе и путем разнообразных образовательных и прочих программ (издания на родном языке, квоты для «национальных кадров»). В результате в недрах советского строя в обозначенных образованиях были взращены и воспитаны этнонациональная номенклатура (которая в период «перестройки» легко освоила язык этнополитического самоопределения) и гуманитарные кадры (которые в те же 1980-е гг. с легкостью переключились с освещения вопросов коллективизации и индустриализации на темы «геноцида» и «национально-освободительной борьбы»).

Черкесская проблема, как и многие другие этнополитические вопросы, не была «открыта» горбачёвской перестройкой. В той или иной форме она и прежде обсуждалась историками, литераторами и присутствовала на уровне обыденного сознания. Но либерализация на исходе существования СССР дала политический импульс, и с этого момента черкесский вопрос стало можно использовать как инструмент в борьбе за власть и собственность. В начале 1990-х гг. адыгские движения повсюду заявили о себе на Западном Кавказе. Однако реализовывалась эта «заявка» по-разному.

В Адыгее, например, главной проблемой стало «отделение» от Краснодарского края (в состав которого в советский период она входила в качестве автономной области) и обоснование претензий на собственную республику с гарантиями для «титульного этноса». Было разработано и принято избирательное законодательство, которое в итоге обеспечило этническому меньшинству (около четверти населения) контроль над ключевыми позициями во власти. В «двусоставных республиках» (КБР и КЧР) рассматривалась проблема «развода» адыгских и тюркских этносов и образования отдельных субъектов (Черкесии, Карачая, Кабарды, Балкарии). Озвучивалась и идея «черкесского интегризма», которая в ту пору не превратилась в доминирующую.

Свою потенциальную силу адыгские движения показали в начале 1990-х, когда в ходе грузино-абхазской войны поддержали родственных им абхазов (народ абхазо-адыгской группы кавказской семьи языков). За 14 месяцев вооруженного конфликта через Абхазию прошло около 2,5 тысяч адыгских добровольцев. Начальником штаба, а затем министром обороны Абхазии во время военных действий (а потом и в мирное время – в 2005–2007 гг.) был кабардинец Султан Сосналиев. Именно кабардинский отряд во главе с Муаедом Шоровым взял штурмом здание Совмина Абхазии, где в годы конфликта располагалась прогрузинская администрация.

Отметим, что в ту пору «черкесский вопрос» лишь в небольшой степени был проблемой во взаимоотношениях федерального центра и регионов. По справедливому замечанию сотрудника Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета Зейнела Бесленея, к середине 1990-х гг. национальные движения «поглотил истеблишмент, потому что прежние местные бюрократические элиты к тому времени уже адаптировались к постсоветским условиям и уверенно восстановились на правящих позициях». Происходило это не без помощи национальной интеллигенции. Однако сформулировать некую общечеркесскую повестку дня союз номенклатуры, нового бизнеса и интеллигенции не смог, хотя отдельные шаги были сделаны (межпарламентская кооперация и даже создание межпарламентской координирующей структуры). Проблемы в каждой из республик северо-западной части Кавказа оказались слишком разными. Как бы то ни было, Москва приноровилась к новым реалиям и смогла остудить «горячие головы».

Но «умиротворение» базировалось в первую очередь на бюрократических принципах. Новая элита и сформировавшийся бизнес инкорпорировались в систему административного рынка, а «генералы от науки» прекрасно устроились в разных диссертационных советах от Краснодара до Ростова-на-Дону. Что же касается «романтиков», то к 2000 г. их, казалось, окончательно вытеснили на обочину, превратив в маргиналов. Добавим к этому рост радикальных исламистских настроений, которые объективно и субъективно работали против этнонациональной идеи в любом ее формате и проявлении. Однако подобного рода «бюрократическое замирение» оказалось недолговременным и не слишком эффективным. В итоге этнический национализм, казалось бы, заглохший, обрел новую жизнь.

Причин для поворота было несколько.

Во-первых, разочарование в политике Москвы. Многие острые вопросы (представительство во власти, земля) были отданы на откуп местным чиновникам, оторвавшимся от нужд народа.

Во-вторых, рефлексия по поводу исламистов. Оказалось, что исламисты с их бессмысленной жестокостью намного опаснее «имперской России». И направлены их действия не столько против чиновничества (которое как раз страдало в меньшей степени), сколько против рядовых граждан. Это, в частности, наглядно показали события в Нальчике 13 октября 2005 года.

В-третьих, региональная и центральная власть «проспала» молодых интеллектуалов, в первую очередь гуманитариев. Тех, кто оказался не востребован на узком (и искусственно суженном) научном рынке своих республик. Эта более свободная в выражении своих мыслей группа оказалась в подвешенном состоянии.

В-четвертых, попытки распространить на Северный Кавказ политику «укрупнения регионов», апробированную в Сибири и Уральском регионе. Идея объединения Адыгеи и Краснодарского края спровоцировала в 2005 г. широкую дискуссию об историческом прошлом черкесов. Именно тогда адыгское движение развернуло кампанию по поводу признания геноцида. И реакцию на нее российских властей вряд ли можно признать удовлетворительной. Так, в 2006 г. Госдума после затягивания с ответом обозначила свою позицию следующим образом: черкесов нет среди народов, пострадавших в годы нацистской оккупации, а потому вести речь о «геноциде» невозможно. На волне критики «лихих 90-х» был упущен из виду тот важный факт, что в 1994 г. (130-я годовщина окончания Кавказской войны) президент Борис Ельцин принес извинения за неоправданное насилие, использованное Российской империей.

В-пятых, тень Олимпиады-2014, которая должна состояться в канун 150-летней годовщины покорения Кавказа, также легла на черкесский вопрос. Многих представителей адыгской интеллигенции на Северном Кавказе и в диаспоре возмутило то, что в июле 2007 г. во время презентации сочинской олимпийской программы в Гватемале Владимир Путин, перечисляя прежних жителей Сочи, назвал греков, колхов и казаков, но ни единым словом не упомянул черкесов. Более того, на Олимпиаду в Ванкувере Олимпийский комитет России в качестве представителей Кубанского региона (где расположен Сочи) и его культуры отправил казачий хор, в то время как отношения черкесов и казаков были крайне непростыми. При этом в отличие от 1980-х гг. ускорение процессам формирования «нового национализма» придают более качественные информационные системы (интернет, социальные сети), а также более глубокая интеграция с окружающим миром (в самые сжатые сроки можно ознакомиться с материалами черкесской диаспоры в Турции, арабских странах, США).

Все это стало тем горючим материалом, которым Тбилиси не преминул воспользоваться.

Северный Кавказ во внешней политике Грузии: от вражды к сотрудничеству

Назвать отношения народов Северного Кавказа и Грузии добрососедскими неверно. Долгие годы Грузия воспринималась как проводник российской имперской политики (не зря в начале 1990-х гг. в северокавказских республиках благодаря Абхазии и Южной Осетии укрепился образ этой страны как «малой империи»). После распада Советского Союза имидж грузинского государства был испорчен благодаря крайнему этническому национализму, который исповедовали его отцы-основатели, в особенности первый президент Звиад Гамсахурдиа. В грузино-осетинский конфликт оказалась вовлечена Северная Осетия. В Пригородном районе этой республики и сегодня проживает около 7,5 тысяч беженцев-осетин из бывшей Юго-Осетинской АО и внутренних областей Грузии. Часть из них обосновалась в домах, ранее принадлежавших ингушам. В значительной степени беженцы из Южной Осетии стали опорой североосетинских радикалов в их споре с соседней Ингушетией. Намного больший эффект в масштабах уже не одного, а нескольких субъектов РФ на Северном Кавказе произвел грузино-абхазский конфликт. Он противопоставил Грузию черкесскому миру, а также сепаратистской Чечне. Об участии черкесов в военных действиях 1992–1993 гг. сказано выше. В Дагестане Тбилиси воспринимался негативно из-за дискриминационной политики в отношении кварельских аварцев, а также других дагестанских народов, проживавших в восточной части Грузии.

Однако с середины 1990-х гг. ситуация начала меняться. Большую роль в «смене вех» грузинской политики сыграла позиция Абхазии в ходе первой чеченской кампании. Сухуми не пришел на помощь Ичкерии. Это способствовало сближению позиций Тбилиси и Грозного. Помимо этого грузинские власти пытались обыграть с Ингушетией тему «общего врага» (осетин). Так, в марте 1997 г. в Назрани прошла встреча президента непризнанной Чечни Аслана Масхадова, президента Ингушетии Руслана Аушева и министра обороны Грузии Вардико Надибаидзе. Тогда же в Тбилиси открылось «Полномочное представительство Чеченской Республики Ичкерия».

Но грузино-ичкерийский альянс просуществовал недолго. Во-первых, оказалось, что целью чеченских сепаратистов было всего лишь получение альтернативных выходов во внешний мир, диверсификация коммуникаций и, в конечном итоге, снижение геополитической зависимости от России. При этом никто из них не собирался соблюдать грузинские законы и принятые в этой стране правила. И тем более бороться за территориальную целостность Грузии. Во-вторых, после трагедии 11 сентября 2001 г. укрывательство таких одиозных личностей, как Руслан Гелаев, на грузинской территории противоречило взглядам уже не только Москвы, но и Вашингтона.

Новый всплеск интереса к Северному Кавказу случился в Грузии после войны 2008 года. Первой целью, которую выбрало грузинское руководство, стала сочинская Олимпиада. С точки зрения многих грузинских политиков и экспертов (как оппозиционных, так и сторонников власти), проведение зимних олимпийских игр на территории известного российского курорта сделает уход Абхазии необратимым. Отсюда и актуализация черкесского вопроса в его прошлом и настоящем. Весной и осенью 2010 г. в Тбилиси при поддержке официальных властей и известных западных аналитических центров (Jamestown Foundation) прошли конференции, объединенные общим названием «Сокрытые нации, длящиеся преступления: черкесы и народы Северного Кавказа между прошлым и будущим». Именно эти мероприятия вывели черкесский вопрос на парламентский уровень. Грузинский парламент получил ходатайства от организаторов этих форумов о необходимости признать «геноцид черкесов» и начал законодательную подготовку резолюции.

В декабре прошлого года инициативу парламентариев публично поддержал и министр внутренних дел Грузии Вано Мерабишвили (самый влиятельный политик в стране после Михаила Саакашвили). В интервью российскому изданию «Коммерсантъ-Власть» на вопрос «Готовится ли в парламенте признание геноцида черкесов?» он без обиняков ответил: «Да, готовится». На реплику же «Но это еще больше осложнит отношения с Россией» Мерабишвили возразил: «А что, разве бывает еще больше?». Продвигая черкесский вопрос, грузинские политики проигнорировали даже дружеские советы из Вашингтона. Так, 16 февраля 2011 г. в рамках слушаний в профильном комитете Сената директор американской национальной разведки Джеймс Клэппер в открытом докладе «Оценка угроз в мире разведывательным сообществом США» недвусмысленно заявлял: «Публичные намерения Грузии привлечь некоторые этнические группы Северного Кавказа также вносят вклад в эту напряженность».

Обращение Тбилиси к черкесской теме продиктовано несколькими обстоятельствами.

Во-первых, необходимостью политически расколоть адыгские и абхазские движения.

Во-вторых, стремлением противопоставить Абхазию и Россию. Известно, что в Сухуми рассматривают события Кавказской войны как трагедию абхазского народа. Эмиграция абхазов в Османскую империю началась после прихода России в Абхазию в первой четверти XIX века, а после восстания 1866 г. исход стал массовым. Опустевшая Абхазия оказалась объектом колонизации и хозяйственного освоения другими этническими группами, прежде всего грузинами и мегрелами. Показательно, что 15 октября 1997 г. Народное собрание (парламент) Абхазии принял постановление «Об акте депортации абхазов (абаза) в XIX веке». В нем, в частности говорилось, что «колониальная политика Российской империи в годы русско-кавказской войны (1817–1867 гг.) и в последующие периоды нанесла абхазскому (абаза) народу, его генофонду непоправимый урон». Сегодняшние лидеры частично признанной республики не раз заявляли о необходимости реэмиграции потомков абхазских махаджиров. И это их стремление вызывает как минимум сдержанную реакцию Москвы.

В-третьих, желанием создать прецедент и вывести черкесский вопрос на международный уровень. Не следует забывать, что ходатайство о признании «геноцида черкесов» уже находится на рассмотрении в парламенте Эстонии (активисты черкесских движений призывают Таллин не столько к признанию, сколько к лоббированию их проекта на уровне Европарламента и в целом ЕС). И при любом ухудшении отношений России с внешним миром тему «геноцида» можно использовать как дипломатический инструмент (как это делают Соединенные Штаты и страны Евросоюза в отношении Турции по армянскому вопросу). Например, это может послужить поводом для кампании за бойкот Игр-2014. (Аналогичный подход был опробован накануне пекинской Олимпиады в связи с Тибетом.)

В-четвертых, поиск способов «сатисфакции» уже не первый год является эффективным внутриполитическим оружием команды Михаила Саакашвили. Мобилизуя фактор «российской угрозы», президент Грузии с успехом отражает выступления оппозиции и позиционирует себя в качестве главного патриота и защитника государственности. Черкесский вопрос, возможно, не последний в череде кавказских «геноцидов», которые Тбилиси готов признавать. Сегодня в парламенте Грузии уже дискутируется вопрос о признании «геноцида» чеченцев и ингушей (или вайнахов в целом).

Возможные последствия

Однако после принятия майской резолюции у Тбилиси появляются и новые проблемы. Создан серьезный политический прецедент, открыт ящик Пандоры. В истории народов и Северного, и Южного Кавказа хватает темных пятен. Здесь и сталинские депортации, и межэтнические противостояния, и переселения, и расказачивание. Таким образом, использование «карты геноцида» сможет стать весьма активным. Достаточно лишь грамотно организовать пиар, заручиться политической и ресурсной поддержкой заинтересованных игроков. Можно предположить, например, что если не официальный Ереван, то организации армянской диаспоры способны начать кампанию обращений в грузинский парламент по поводу признания геноцидом событий 1915 года. Между тем сама ситуация вокруг данного вопроса способна столкнуть Тбилиси с крайне важными для него партнерами – Азербайджаном и Турцией, которые весьма чувствительны к этой проблеме. Хотя самая многочисленная черкесская община проживает в Турции, правительство этой страны воздерживается от акцентирования этнической проблематики. Здесь до сих пор настаивают на существовании единой турецкой политической нации и опасаются прецедентов самоопределения. Нельзя сбрасывать со счетов и российско-турецкое взаимодействие. Начиная с 2008 г. Россия, опередив Германию с товарооборотом в 38 млрд долларов, стала самым крупным торговым партнером Турции. А потому Анкара была бы заинтересована в снижении накала вокруг «черкесской проблемы» и других еще более острых этнополитических вопросов.

Между тем в сложившейся ситуации российской власти следует подумать о программе ответных мер. Посылать громы и молнии в адрес Тбилиси вряд ли стоит. Если уж Кремль решил поднять ставки в геополитической игре на Большом Кавказе, признав независимость Абхазии и Южной Осетии, надо быть готовым и к контрударам, какими бы нелогичными и нелепыми они ни казались.

Должна ли Россия принимать в ответ жесткие меры или, напротив, стоит сделать ставку на покаяние? Такая черно-белая постановка вопроса неверна в принципе.

Прежде всего, нельзя попасть на крючок организаторов майского голосования и начать противодействие «черкесскому миру» или «устремлениям адыгского народа». В Грузии ждут «медвежьей реакции» в виде закрытия черкесских газет, сайтов, репрессий в отношении активистов и шельмования их в качестве «агентов Грузии». Если все эти акции начнут осуществляться, то лучшего подарка Саакашвили и его соратникам придумать невозможно. Это гарантированная информационная шумиха и раздувание темы бойкота Сочи уже совсем на ином уровне.

Неизбежна и радикализация черкесских движений. На сегодняшний день они раздроблены, сосредоточены на локальных сюжетах, а потому потенциально способны к компромиссам. Грузия рассматривается многими в качестве не более чем инструмента. Инициатива по признанию «геноцида» выдвинута грузинскими политиками и лишь некоторыми группами черкесских националистов, чье мнение разделяют отнюдь не все граждане России кабардинской, адыгейской, черкесской, абхазской, абазинской национальности, а также представителями адыгской диаспоры в Турции и странах Ближнего Востока.

Показателен репортаж, подготовленный известным турецким журналистом и активистом черкесского движения Фехимом Тастекином и красноречиво озаглавленный «Грузия плавает в мутной воде» (ежедневная газета «Радикал» от 26 мая 2011 года). Тастекин описывает реакцию черкесской общины в Кайсери (крупнейший центр черкесской диаспоры в Турции), когда на объявление о признании «геноцида» Грузией аудитория отреагировала не аплодисментами, а молчанием, понимая, что Тбилиси ведет свою игру, а вовсе не стремится к поддержке адыгов. «Согласно распространенному (среди черкесов Турции. – Авт.) мнению, единственной целью Грузии является изоляция Абхазии и Южной Осетии, возвращение под контроль этих двух стран, в настоящее время признанных Россией, и продолжение противостояния своему большому соседу. Одним словом, Грузия обращается к Северному Кавказу с политикой, направленной на провоцирование антироссийских настроений с помощью США, в то время как во многих частях Кавказа растут требования независимости для коренных народов. Однако история говорит нам, что эта тактика не является достаточным условием для объединения народов в регионе и вырывания Кавказа из пасти России. Более того, пока Тбилиси не изменит политику по отношению к Абхазии и Южной Осетии, его слова о единстве Кавказа звучат неубедительно», – резюмирует Тастекин.

Как бы то ни было, России не следует занимать позицию страуса. Очевидно, что без внятной интерпретации исторических событий не обойтись. Как не избежать и поисков союзников и партнеров среди представителей черкесской диаспоры, многие из которых (в особенности после признания Абхазии) настроены прагматично по отношению к России. Не пройти и мимо таких проблем, как разрешение земельного вопроса в Кабардино-Балкарии, адекватное представительство во власти в Карачаево-Черкесии, репатриация адыгов на историческую родину. Грамотная и качественная работа над решением конкретных проблем, волнующих россиян черкесского происхождения, поможет отвлечь их от фантомов, предлагаемых Тбилиси. В любом случае в формировании послеавгустовского статус-кво на Большом Кавказе появились новые сюжеты, которые любой политик должен учитывать.

С.М. Маркедонов – приглашенный исследователь Центра стратегических и международных исследований (CSIS, г. Вашингтон).

Грузия. Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2011 > № 739702 Сергей Маркедонов

Россия в Закавказье: что не так?

Почему Москве так трудно дается эффективная политика

Резюме: Политика Москвы в отношении соседних государств, хотим мы того или нет, всегда будет тесно связана с ситуацией внутри нашей собственной страны. И до тех пор, пока сама Россия не найдет способ преодоления своих внутренних пороков, рассчитывать на успех в кавказской политике (не только на Южном, но и на Северном Кавказе) не приходится.

В последние годы многие заговорили о том, что Россия теряет Кавказ, постоянно совершая в этом регионе политические ошибки. Правда, если пытаться суммировать выдвигаемые претензии, то окажется, что одни и те же действия и поступки вызывают прямо противоположные оценки – то, что одни считают провалами, другие записывают в реестр успехов, и наоборот. Тема эта, безусловно, заслуживает особого внимания, но прежде чем начать разбирать ее более детально, необходимо сделать несколько важных оговорок.

Завышенные ожидания и непривлекательная модель

Оценки ошибок России в Закавказье зачастую связаны с неоправданно завышенными ожиданиями. Немалое количество участников политического действа на Кавказе все еще подспудно воспринимают Россию как ту старую царскую или советскую империю, которая по-настоящему владела этим регионом, обладая там практически неограниченным влиянием. Но нынешняя Москва не желает и не может пользоваться колониальными или советскими методами, что, естественно, является благом для кавказских стран.

1990-е гг. и развал советской системы нанесли России немалый урон, лишив ее прежнего статуса. Между тем в регионе образовалось сразу несколько враждебно настроенных по отношению друг к другу государств с ограниченными ресурсами, спорными территориями и противоположными интересами. Ни одно из них не стало по-настоящему независимым и не сумело решить свои проблемы самостоятельно. Все это определило стремление обзавестись сильными союзниками, которые своим влиянием помогали бы решать их геополитические вопросы. С учетом крайней взаимной враждебности новых государств союзники, которых они всеми силами старались завлечь, тоже должны были быть как минимум конкурентами. Так, Грузия приложила немало усилий, чтобы втащить в Закавказье США – «заклятого друга» экс-СССР/России, а Азербайджан – Турцию, исторического соперника России.

В условиях, когда Москва ослабла, а политические симпатии закавказских государств оказались разнонаправлены и интернационализированы, влияние России в регионе объективно стало падать. Из-за острых противоречий между закавказскими государствами и некоторыми их территориями Москве стало трудно, а порой и просто невозможно играть роль независимого арбитра. Говорить в связи с этим об ошибке Кремля неправильно – сохранять в такой ситуации нейтральную позицию крайне сложно в принципе. В таких условиях иные страны либо вообще уходят из проблемного региона, как это делали старые колониальные державы, либо переходят к политике взаимодействия с одной из стран, пытаясь сохранить ровные отношения с ее региональным оппонентом. Примером может служить стратегическое партнерство Соединенных Штатов и Пакистана наряду с дружескими отношениями Вашингтона и Дели.

Россия приняла единственно верное решение – остаться и по возможности вести сбалансированную политику. Однако в первое десятилетие постсоветского бытия Москва продолжала отступать по всем позициям. Замкнувшись в себе, мы не могли уделять достаточного внимания региону, который страдал от множества конфликтов и кризисов. Российские правители отказались от поддержки многих друзей и сторонников, чего нельзя делать ни при каких обстоятельствах. Подобное случалось в Восточной Европе, Латинской Америке, Азии. На Кавказе же это вылилось в сдачу Кремлем уже в 2000-е гг. «Аджарского льва» Аслана Абашидзе.

Между тем именно в тот период в регионе начали вырабатываться правила игры, которые действуют сейчас. Многие военно-политические блоки, энергетические пути, государственные союзы планировались и создавались в расчете на то, что Москва ушла, утратила свой вес на Кавказе и сфокусирует оставшиеся у нее силы лишь на российской территории. Подобные прогнозы не оправдались, но вернуть то, что утрачено, крайне сложно.

Совершенно отдельным блоком вопросов, влияющим на политику России в Закавказье, является российская внутриполитическая ситуация и все, что с ней связано. К сожалению, наши внутренние проблемы и слабости выходят на первый план и проявляются во внешней политике. Это может носить как неосознанный характер, когда цепь обстоятельств, вызванных внутриполитическими причинами, заставляет совершать неверные действия на внешнем поле, так и осознанный, когда определенная группа властной элиты, исходя из своих эгоистических или узкопартийных предпочтений, навязывает курс, противоречащий государственным интересам.

Современная Россия по определению малопривлекательна для бывших союзных республик, строящих независимые государства. Более того, по ряду внутренних параметров пример России их совершенно не воодушевляет, из-за чего они просто-таки опасаются более тесного сотрудничества и стремятся к диверсификации всех видов отношений. Не секрет, что наша вертикаль власти строится на поддержке лишь одного класса – чиновничества. Подобная модель неминуемо приводит к «родимым пятнам» современной системы управления, расползающимся по всей стране – коррупции во всех звеньях администрации, вплоть до самых высших уровней, закрытости, авторитарности, недемократичности, отстраненности и неподотчетности власти, несменяемости руководства, пренебрежения к закону, неэффективности экономики и т.д.

Если в силу природных богатств, огромной территории, наличия ядерного оружия, пассивности народа у России пока есть запас прочности и мы можем позволить себе «счастье» быть такими, какие есть, то закавказские государства этой возможности лишены по определению – многие наши проблемные черты для них будут означать катастрофу и развал государственности. Эту дилемму грубо, но точно выразил молодой абхазский журналист и блогер Ахра Смыр: «Сосуществование Абхазии с Россией напоминает половой акт с инфицированным партнером».

Довольно широко распространено представление о том, что политические проблемы России в регионе Южного Кавказа поможет решить работа с закавказскими диаспорами. Боюсь, что это очередная модная иллюзия. Во-первых, все диаспоры без исключения в первую очередь являются проводниками интересов не «новых», а «старых» стран проживания, и мы будем являться не донорами, а реципиентами влияния. Во-вторых, работа с диаспорой – признак развитой демократии, где существует спрос на социальный договор, предполагающий поддержку властей определенными слоями населения в ответ на оговоренную политику. Наибольшее развитие это сотрудничество набирает накануне выборов, когда как раз и заключаются эти социальные договоренности. В России нет выборов в классическом смысле этого понятия, мнение избирателей в ходе выборного процесса учитывается очень слабо, диалог власти и народа практически отсутствует. В этих условиях потребность сотрудничества с диаспорами не формируется, а сами диаспоры не могут в полной мере организоваться и стать реальной силой, способной влиять на ситуацию.

Все вышеперечисленное в той или иной степени характерно для отношений России со всеми странами Закавказья, однако в каждом конкретном случае есть своя специфика.

Армения: иллюзия беспроблемности

Ереван – самый последовательный и верный друг Москвы в Закавказье. Наши страны – стратегические союзники, и, исходя из сложившихся реалий, у России в регионе не может быть никого ближе Армении, равно как Еревану не найти союзника крупнее и надежнее Москвы, по крайней мере сейчас.

На первый взгляд, в отношениях все совсем неплохо – развивается экономическое сотрудничество, надолго продлен срок пребывания российской базы в Гюмри, президент Дмитрий Медведев организует прямые встречи президентов Армении и Азербайджана и т.д. Но если говорить не о протокольных, а о реальных вещах, то станет видно, что по истечении ряда лет общественное мнение и оценки экспертов этой закавказской страны по отношению к России изменились в негативную сторону. В армянском обществе нарастает раздражение Москвой, апатия, усталость, ощущается желание перемен, а кое-кто этих перемен уже начинает требовать.

Причин недовольства Россией у армян несколько. В экономической сфере стоит упомянуть о последствиях армяно-российского соглашения «Имущество в обмен на долг», согласно которому Армения передала России ряд предприятий, погасив тем самым свою задолженность перед Москвой. Момент передачи имущества был выбран крайне неудачно. Россия – «щедрая душа» – как раз активно прощала долги странам третьего мира, важность которых несопоставима со значением Армении. Однако ближайшему союзнику Россия не только не забыла долг, но и забрала в его уплату часть государственной собственности, причем, как утверждают некоторые армянские эксперты, по заниженным ценам. Вопрос занижения цены конъюнктурен и спорен – российские специалисты не раз приводили доводы в пользу правильной (а иногда и завышенной) оценки стоимости. Как бы то ни было, немалая часть армянской экономики (по некоторым данным, до 70%) перешла в российское владение.

Один из главных аргументов в пользу передачи предприятий состоял в том, что в непростых условиях того времени Армении оказалось не под силу вернуть в строй все эти активы – они простаивали, изнашивались, морально устаревали и не приносили прибыли. Передача России подразумевала их восстановление, что для Армении автоматически означало бы производство продукции, налоговые поступления, рабочие места и т.д. Но предприятия в массе своей так и остались стоять. Российские бизнесмены, связанные с этими заводами, утверждают, что в условиях экономической блокады их запуск невыгоден, так как снабжение сырьем и материалами и, в еще большей степени, продажа и транспортировка готовой продукции становится трудным, дорогостоящим и ненадежным делом. С экономической точки зрения разумнее построить заводы в России, где подобных проблем нет. Логика ясна, но заводы простаивают, что вызывает справедливую нервозность армянского общества.

Другой аспект, определяющий слабость российской политики в Армении, является одновременно и геополитическим. Связка Россия – Армения, отягощенная целым шлейфом проблем каждого из союзников, по факту отрезает Ереван от транспортных и коммуникационных путей и проектов и в определенной степени усиливает его изоляцию.

История с географией проста: Армения сама навлекла на себя блокаду со стороны Азербайджана и Турции, но остается еще и Грузия. Движение транспорта через эту страну и ранее было затруднено в связи с нежеланием Тбилиси помогать союзнику Москвы, а после событий 2008 г. все в одночасье усугубилось. Оборвалось транскавказское железнодорожное сообщение, надолго закрылись автомобильные таможенные посты, а недавно прекратилось снабжение через территорию Грузии российской военной базы в Гюмри. Строящиеся сейчас транспортные коридоры, как, например, железная дорога Карс–Ахалкалаки–Тбилиси, также политически мотивированы и еще сильнее выводят Армению за рамки экономической и транспортной структуры Закавказья.

Вследствие этого блокада Армении усиливается, ее отставание от соседей критически нарастает, условия жизни ухудшаются. А часть армянской общественности уверена, что Армения страдает из-за неспособности России решить свои проблемы с Грузией, в результате в обществе начинается дискуссия о правильности геополитического выбора.

Растущая изоляция Армении очень опасна. Во-первых, она вталкивает Ереван в экономическую стагнацию, которая рано или поздно сделает военные потенциалы Армении и Азербайджана настолько несопоставимыми, что Баку сможет рассчитывать на блицкриг в Карабахе в надежде на скорую победу. Во-вторых, нельзя исключать вероятность того, что в подобных условиях ради большей экономической и военной безопасности Ереван попытается несколько отойти от России, не сумевшей обеспечить его интересы в регионе, больше развернуться к Западу и, возможно, даже попытаться сблизиться с НАТО. Тогда России для сохранения влияния в регионе было бы логично переориентироваться на Азербайджан. Все это коренным образом изменит расклад сил, последствия чего сейчас просчитать невозможно.

Трудно сказать, что Россия может противопоставить сложившимся обстоятельствам. Единственным стопроцентно верным и долговременным ответом было бы, конечно, решение проблем с Тбилиси и помощь Еревану в урегулировании отношений с Баку и Анкарой, хотя сейчас никто не имеет твердого представления о том, как это сделать. Все прочие меры не приведут к решительному и окончательному результату, значит, хотим мы этого или нет, и у Москвы в Закавказье, и у Еревана в стратегическом блоке с Москвой обязательно будут трудности.

Следующий фактор, определяющий слабость российской политики, относится к хроническому неумению, да, наверное, и нежеланию строить отношения с оппозицией и с обществом в целом. В последние годы положение дел в Армении становится объектом очень жесткой критики со стороны значительной части общества. Людей не устраивает отсутствие реформ, экономическая стагнация, низкий уровень жизни наряду с поляризацией доходов населения, отсутствием идеологии, коррупцией и т.д. В этих условиях Москва занимает традиционные позиции, для которых характерна полная и демонстративная поддержка власти и настолько же демонстративное отсутствие контактов с оппозицией. Это «родимое пятно» всей российской дипломатии. С точки зрения чиновника внешнеполитического ведомства, такой подход полностью оправдан и наиболее прост. С точки зрения представителя государства, защищающего его интересы и стремящегося к упрочению отношений России и Армении, – безусловно, нет.

Напряжение в армянском обществе и его недовольство политикой Сержа Саргсяна растет. Осознанное или спонтанное восприятие России как страны, безоговорочно поддерживающей все менее любимого лидера, непродуктивна и опасна. Как заявил мне один из армянских экспертов, «наши могут позволить себе вести себя так с людьми только потому, что их поддерживают ваши». В качестве раздражителя часто вспоминают визит Саргсяна в Москву в марте 2008 года. В то время значительная часть армянского общества бурлила в связи с жестоким разгоном протестовавших против произошедшей, по их мнению, фальсификации президентских выборов. И то, что сам Саргсян тогда публично выразил признательность России за полную поддержку, ухудшило отношение к Москве.

Подобный односторонний подход заставляет оппозицию, да и просто людей, недовольных положением дел, искать поддержку с другой стороны – у европейцев и американцев, что ослабляет позиции России и приводит к вестернизации. Если смена режима произойдет, в глазах значительной части общества она будет выглядеть как отстранение нелюбимого президента, которого поддерживала Москва, и, возможно, как победа над его патроном-Россией.

Естественно, вышесказанное нельзя воспринимать как предложение отказаться от поддержки Сержа Саргсяна. Но и в Армении, и за ее пределами в российскую дипломатическую практику должно входить то, что считается само собой разумеющимся с точки зрения американцев и европейцев, – диалог с оппозицией и прямая дипломатия на уровне всего общества. Налаживание связей с общественностью, объяснение людям позиции России по сложным моментам взаимоотношений либо не происходит совсем, либо находится в зачаточном состоянии, что нередко приводит к плачевным результатам.

В качестве яркого примера можно привести скандальную ситуацию 2010 г. с попыткой внедрения в Армении иноязычных школ. Этот проект вызвал резкое отторжение населения в том виде, в котором его преподнесло Министерство образования Армении. И по каким-то непонятным причинам появилось мнение, что за этой идеей стоит Россия, которая якобы хочет ослабить позиции армянского языка, чуть ли не заменив его русским. Вместо того чтобы разъяснить всю абсурдность этого предположения, работать с армянской интеллигенцией, лидерами общественного мнения, журналистами, политологами и т.д., Россия молчала. Чуть ли не первое официальное и публичное разъяснение позиции нашей страны прозвучало из уст посла РФ в Армении Вячеслава Коваленко, да и то только тогда, когда уже заговорили о всплеске антироссийских настроений. Конечно, винить в этом промахе только МИД нельзя. Российское внешнеполитическое ведомство лишь выносит вовне порядки, принятые внутри страны, где бюрократический аппарат не считает необходимым вести диалог с обществом.

Подобные просчеты ослабляют позиции России и усиливают довольно распространенное мнение о том, что Москва обращается со своим стратегическим партнером свысока, а совсем не на равных. Не думаю, что это так. Скорее всего на позицию Еревана здесь повлиял синдром младшего брата, которому постоянно нужно доказывать, что он взрослый. Но в целом тенденции не самые хорошие.

Азербайджан: психология «Кемской волости»

Самый основной вопрос позиционирования России на Южном Кавказе – поддержание тесных отношений с Азербайджаном при сохранении стратегического партнерства с Арменией – наша страна решила правильно. Равная важность для России Баку и Еревана не подлежит сомнению. Здесь и энергетический фактор, и карабахское урегулирование, и возможности совместного противостояния радикально-экстремистским элементам на Северном Кавказе, и многое другое. В Армении довольно ревниво относятся к тесным отношениям между Москвой и Баку, однако Россия должна объяснять, что в силу своих разноплановых интересов она не может позволить себе однозначный выбор и будет всеми силами стараться не попасть в ситуацию, когда его придется делать.

Позиции России в Азербайджане гораздо слабее, чем в Армении. В 1990-е гг., когда мы занимались только своими проблемами и Баку пришлось искать союзника, вакуум, образовавшийся после ухода России, быстро заполнили Турция и отчасти США. Рычагов влияния на Баку не так много. Самой эффективной была бы, конечно, всемерная помощь в возвращении Нагорного Карабаха. Этого Азербайджан ожидает от Москвы больше всего, и именно этого нельзя делать ни в коем случае, поскольку тогда весь сложный баланс будет разрушен.

В поисках рычагов воздействия Россия, к сожалению, остановила выбор на «ублажении» Азербайджана посредством имущественных льгот, а также территориальных уступок. Именно с этим связано муссирование слухов о продаже Баку нескольких комплексов С-300, не реализованных из-за активного противодействия Армении. Тогда российские власти выбрали иные методы. В 2010 г. заключены два соглашения, по которым Азербайджану отошла половина водозабора реки Самур, ранее полностью принадлежавшего России, и совсем недавно в придачу ушли две лезгинских деревеньки – Урьяноба и Храхоба – вместе с 500 местными жителями-лезгинами. Мало того, что раздача «Кемских волостей» – это вообще недопустимое для великой державы поведение, оно еще и закладывает основу для новых национальных конфликтов, поскольку лезгинское население попало в очень сложное положение и весьма недовольно.

Говоря не о вредоносных для интересов России рычагах влияния на Азербайджан, можно предложить как минимум два – противодействие радикальному исламскому экстремизму и гуманитарное сотрудничество.

В России не так широко известно, что Азербайджан испытывает те же трудности в связи с распространением ваххабизма, что и мы. Там также создают джамааты, устраивают теракты, убивают представителей силовых ведомств. Уже выявлены несколько случаев, когда экстремистские организации обеих стран координировали свою деятельность. И для российских, и для азербайджанских властей распространение ваххабизма губительно.Именно на этой почве можно наладить взаимодействие между нашими странами.

Правда, надо отдавать себе отчет в том, что причиной усиления религиозного экстремизма и в России, и в Азербайджане во многом является общественный протест против несправедливости и властного произвола. Система двух стран похожа: правящие элиты полностью контролируют политическую жизнь и обеспечили собственную несменяемость, растет неравенство, обостряются межнациональные противоречия. В условиях отсутствия жизненных перспектив и невозможности изменить существующие порядки значительная часть населения Азербайджана, как и часть жителей российских республик Северного Кавказа, ищет выход из сложившегося положения в радикальном исламе ваххабистского толка.

Другим методом воздействия на Азербайджан может стать гуманитарное сотрудничество. США традиционно используют в политических интересах такие ценности, как демократия и права человека, причем в понимании Вашингтона. Хотя Соединенные Штаты мирятся с недемократическими процессами в Азербайджане, они не упускают случая покритиковать Баку, и Ильхам Алиев хорошо понимает, что в нужный момент Вашингтон легко выставит его чуть ли не тираном и врагом прогресса. Несоответствие азербайджанского режима идеалам американской демократии всегда будет его слабым местом. Чувствуя опасность, исходящую с этой стороны, Баку никогда не закроет дверь перед Москвой, представляющей альтернативный полюс притяжения. В отличие от Запада Россия представляет Алиеву повестку дня, свободную от критики на эти темы.

По мнению некоторых авторитетных экспертов, в частности Феликса Станевского, бывшего посла России, заведующего Кавказским сектором Института стран СНГ, мы способны переиграть американцев на поле гуманитарного сотрудничества. Если у США есть демократия, то у нас налажены многолетние исторические связи с азербайджанским народом, общие культурные запросы, обширная диаспора и т.д. Здесь у нас огромные преимущества и перед Вашингтоном, и перед Анкарой. Необходимо резко активизировать культурную работу и пытаться сблизить страны на этой почве. При правильно поставленной работе это представляется реальной задачей, причем гораздо более продуктивной, чем раздача «Кемских волостей».

Нагорный Карабах: пауза в мирном процессе

Говоря о Южном Кавказе, Армении и Азербайджане, нельзя не упомянуть о Нагорном Карабахе. На встрече в Казани в конце июня с.г. по урегулированию нагорно-карабахского конфликта (президенты Армении и Азербайджана при участии российского лидера), несмотря на надежды, возлагавшиеся на нее в рамках Минской группы, у России случился, наверное, самый крупный дипломатический провал. Саммит изначально был запрограммирован на неудачу. В настоящий момент дипломатического решения карабахского вопроса не существует, за долгие годы все варианты были представлены и отвергнуты, чего-то нового уже не выдумать.

Решение возможно только на основе глубокого компромисса обеих сторон, но ни армянское, ни азербайджанское общество к нему не готово. Именно народы, а не лидеры. Ни у Алиева, ни у Саргсяна нет мандата на подписание иного варианта соглашения, кроме того, что предусматривает победу. В таких условиях продолжать переговоры бесполезно, это будет только имитацией урегулирования.

На данном этапе я бы стал рассматривать возможное изменение ситуации по двум сценариям:

а) Выработка единой и более жесткой позиции международного сообщества в лице Минской группы, поддержанной ООН, чтобы принудить стороны к реализации предложенного варианта. Это может стать выходом, хотя, скорее всего, участие России будет негативно воспринято Арменией.

б) Отказ от продолжения переговоров с четкой фиксацией положения о недопустимости решения вопроса военным путем. Потребуется активное воздействие на армянское и азербайджанское общество, дабы объяснить необходимость нахождения компромисса и отказа от жесткой позиции. После нескольких лет такой пропаганды в случае наличия сигналов о сдвигах в общественной атмосфере переговоры можно возобновить.

Грузия: время реторсии

Отношения России с этой закавказской страной наиболее запутанны, полны ошибок и опасны. После 2008 г. мы остановились на том, что мораль и правда на нашей стороне, Грузия проиграла, виновным в войне назначается Михаил Саакашвили. Пока он у власти, Россия дела со всей Грузией вести не будет, и возмущенный грузинский народ, по всей вероятности, его свергнет. А пока не будем обращать на Тбилиси внимания.

Наверное, какое-то время эта позиция была оправданной, но ситуация изменилась, а позиция нет. Если в течение трех послевоенных лет по отношению к Грузии мы вели совершенно пассивную политику и делали вид, что этой страны не существует на карте, то сам Тбилиси был невероятно активен. Не реагируя на перемены, Москва растеряла наработанный ранее ресурс.

Говоря о конфликте с Грузией, наши власти постоянно упоминают Абхазию и Южную Осетию. За последние годы эта связка потеряла актуальность (ситуация в этих двух странах очень различна и там своя динамика), а ставки поднялись – ценой наших политических ошибок в отношениях с Грузией будет теперь ни много ни мало Северный Кавказ. Не секрет, что после окончания Пятидневной войны Тбилиси, не имея возможности решить вопрос возврата мятежных территорий военными средствами, взял курс на дестабилизацию обстановки на Северном Кавказе и на его откол от России в надежде, что ухудшение ситуации там вынудит Москву «вернуть» Абхазию и Южную Осетию. Это традиционная политика независимой Грузии, именно ее она демонстрировала в 1918–1921 гг. во времена Грузинской Демократической Республики.

Целая серия шагов, предпринятых Тбилиси, действительно осложнила положение в этом крайне важном и нестабильном регионе. Можно говорить как о внутренних негативных последствиях, связанных с усилением национал-сепаратистских и радикальных элементов, так и о внешних факторах, как минимум появляющихся из-за интернационализации темы черкесского «геноцида», что со временем может поставить Россию в положение Турции. Анкара, как известно, несет серьезные издержки в связи с вынесением на международный уровень проблемы признания геноцида армян.

История доказывает, что всегда, когда Россия закрывала глаза на агрессивное поведение Грузии и делала вид, что ничего не происходит, ей в итоге все равно приходилось решать эти вопросы, но гораздо более сложным, затратным и кровавым путем. Так было и в 1918–1920 гг., когда Орджоникидзе больше года умолял Ленина позволить ему овладеть Грузией, потому что, по его словам, антироссийская политика Тифлиса была настолько сильна, что без его занятия «советизацию Северного и Южного Кавказа нельзя считать надежной». Так было и в 1990-е гг., когда генерал Марат Кулахметов, командующий миротворческими силами в Южной Осетии, упорно не обращал внимания на постоянные нарушения грузинской стороной общих договоренностей. Нет никаких причин считать, что сейчас будет по-другому.

Источник многих проблем, с которыми мы сталкиваемся в Нальчике, Махачкале и Майкопе, находится в Тбилиси, и наиболее рационально было бы решать их именно там, в месте возникновения. В свое время князь Александр Барятинский – наместник Кавказа и победитель Шамиля – писал: «Победа всегда стоит меньше, чем нерешенное дело». В 2008 г. Россия не решила грузинское дело, а после этого недальновидной политикой высокомерного самоустранения только усугубила его.

Нужно начать активнее и резче отвечать Тбилиси. Я ни в коем случае не призываю двигать на Грузию танки. В международном праве существует термин, вполне подходящий в этой ситуации: «реторсия», правомерные принудительные действия государства в ответ на недружественный акт другого государства. Ведя вызывающую политику на северокавказском направлении, Тбилиси напоминает человека, живущего в стеклянном доме и бросающегося камнями.

С современной Грузией связано много болезненных тем, которые можно и нужно начать поднимать. Это и несоблюдение Тбилиси целого ряда конвенций в области прав национальных меньшинств и их языков, включая фактическую дискриминацию мегрел, армян и азербайджанцев, и уничтожение автономии Аджарии, что является несоблюдением условий Карского договора, и недемократичность режима, и сложное экономическое положение Грузии, и долг России в сумме 118 млн долларов, выплату которого можно затребовать в 2013–2014 гг., и многое другое.

Нужно начать отделять Саакашвили от грузинского народа, начать работать с людьми и доносить наше слово непосредственно до них. В грузинском обществе есть запрос на русский язык, русские книги, русскую культуру. Не работая с обществом, мы оставляем это поле грузинской власти, которая зарабатывает политический капитал, говоря грузинам, что Россия их бросила. Одним из самых важных уроков, которые Москва вынесла из 2008 г., было то, что мы проиграли информационную войну и должны активизироваться в этом направлении. Что сделано с того момента по Грузии? Ничего.

Одним из факторов, препятствующих активизации политики, будут наши внутренние проблемы, а именно то, что российской высшей власти очень удобно оставаться в уютной нише оскорбленного самолюбия. Пока Россия имитировала модернизацию и развитие, Михаил Саакашвили активно и круто реформировал общество. Грузия является страной, которая произвела наиболее кардинальные и глубокие преобразования на всем постсоветском пространстве. По сути своей грузинские реформы спорны и даже опасны, но отчасти невероятно красивы, привлекательны и очень востребованы, особенно на фоне нашего застоя и затхлости. В первую очередь это относится к искоренению низовой коррупции, кардинальным преобразованиям МВД, уничтожению социального класса «воров в законе», разрушению всевластия чиновничества, либерализации административных процессов и т.д. Это именно то, на что в российском обществе есть глубочайший запрос и чего оно от нашей власти не получит никогда, ибо это означало бы ее конец.

Теперь любое приоткрытие информационной завесы невольно повлечет за собой сравнение положения дел в нашей стране и в Грузии, и в целом ряде случаев Саакашвили, моральное превосходство над которым, как считали наши верховные правители, гарантировано, будет выглядеть намного привлекательнее их самих. Сравните хотя бы реформы МВД – если в нашей стране реформа заключается лишь в замене «Ми» на «По», то в Грузии перемены фантастичны, грузинское руководство пошло гораздо дальше того, что делал генерал Макартур с японской полицией после войны.

Абхазия: прекратить лакировку

Не секрет, что после признания Россией независимости Абхазии приоритеты абхазской политики изменились, и она взяла курс на отдаление от Москвы. Это относится и к политике, и к экономике, и даже к официальным идеологическим постулатам, в свете которых Россия в абхазской истории выглядит преимущественно как агрессор и оккупант, принесший абхазам неисчислимые страдания.

Курс на отдаление привел к тому, что в настоящий момент есть как минимум несколько направлений, по которым политика Абхазии полностью противоречит интересам России. Можно выделить три из них, которые, на мой взгляд, наиболее пагубны:

Строительство не демократического государства, а классической этнократии – страны, в которой решается этнический вопрос одной титульной нации – абхазов, в то время как остальные этносы дискриминируются в конституционном, правовом, имущественном, криминальном и иных отношениях.

Массовое лишение неабхазов (в основном русских) недвижимости, происходящее в соответствии с дискриминационными законами.

Непрекращающиеся попытки втянуть в регион Турцию – страну, с которой у нас исторически были очень сложные отношения и которая является нашим самым крупным региональным конкурентом.

Как бы кому-то ни хотелось видеть ситуацию иначе, реальность такова, что в любой сфере – военной, финансовой, экономической, международной и т.д. – Абхазия целиком зависит от России. Степень зависимости настолько велика, что если представить невозможное – Россия вдруг отказалась принимать какое-либо участие в абхазских делах и предоставила Сухум самому себе, – срок существования абхазского государства ограничился бы несколькими месяцами.

Вместе с тем, ни на что меньшее, чем реальный стопроцентный суверенитет и ведение полностью независимой внутренней и внешней политики, абхазы не соглашаются. А любые попытки показать, что в регионе имеются другие государства и этносы, у которых тоже есть интересы, Сухум воспринимает как стремление удушить молодую республику. В лучшем случае – в объятиях.

Фактическое делегирование экономического, финансового и военного суверенитета другой стране одновременно с обожествлением собственного политического суверенитета – непростая задача. Истории известны примеры подобных государственных конструкций, однако каждая из них появлялась в результате совершенно конкретных, аномальных и нездоровых причин, была ограниченной по времени и в конечном итоге стремилась к восстановлению политического баланса, логике и соответствию устоявшемуся в мире порядку вещей.

Эта задача становится вдвойне более сложной, если представить, что государство-рецепиент ведет политику, противоречащую интересам страны-донора, отдаляется от него, дискриминирует и изгоняет граждан его титульной национальности и демонстративно отказывается принимать в расчет его интересы.

Аномалия, делающая возможным существование абхазского государства в его современном виде и с его современной политикой, заключается в разнице интересов российской правящей элиты и самой России. Задачей элиты является обеспечение собственной несменяемости в условиях двух грядущих очень важных выборов – парламентских и президентских. Градус напряжения и недовольства в обществе велик, и проигрыш на выборах будет стоить очень дорого. В этих условиях единственной «правильной» кавказской политикой является максимальная лакировка действительности. Некоторые осведомленные наблюдатели говорят о нарастающих, как снежный ком, кризисных явлениях и даже о том, что Абхазия со временем может превратиться для России во вторую Грузию. Но из конъюнктурных соображений российско-абхазские отношения должны выглядеть безукоризненно и быть использованы в качестве примера побед и достижений власти.

В такой ситуации политика современной Абхазии продолжит расходиться с интересами России, а российская элита, напротив, будет попадать во все большую зависимость от абхазов и сдавать все подряд ради фасадной бесконфликтности и внешней безмятежности.

С позиции государственных интересов России представляется необходимым начать использовать в отношении Абхазии общепринятую практику увязывания поддержки с исполнением определенных условий, выгодных стране-донору и, наоборот, применять контрмеры, в случае если политика реципиента вредит интересам донора. Это нормальная практика, широко распространенная во всем мире, особенно хорошо она развита в Европейском союзе. На ее применение нужно идти, даже заранее понимая, что отказ от традиционной политики сдачи интересов в кратко- и среднесрочной перспективе приведет к череде мини-кризисов в отношениях Москвы и Сухума.

* * *

Кстати, именно Абхазия дает нам редкую возможность заглянуть в будущее. После недавней кончины президента страны Сергея Багапша развалилась партия «Единая Абхазия», которую создавали как кальку с «Единой России» и на базе того же административного ресурса. Вот что пишет известный абхазский политик и историк Станислав Лакоба: «Скажите, где эта партия чиновников под названием “Единая Абхазия”? Она оказалась наиболее не-единой. Не стало президента, и они побежали туда, где есть административный ресурс. Нет никакой партии, есть чувство близости к ресурсу...»

Политика России на Южном Кавказе, хотим мы того или нет, всегда будет тесно связана с ситуацией внутри нашей собственной страны. Во-первых, потому что сам комплекс проблем всего Кавказского региона является единым, ход событий в Закавказье неотделим от происходящего на сопредельных территориях Российской Федерации. Во-вторых, совершая любые внешнеполитические шаги, особенно в этой части мира, Россия транслирует собственное мировоззрение, отражением которого является сегодня сложившаяся недемократическая и неэффективная социально-политическая модель. Именно сквозь ее призму формулируются интересы, а Москву оценивают соседи и партнеры. И до тех пор, пока сама Россия не найдет способ преодоления своих внутренних пороков, рассчитывать на успех в кавказской политике (не только на Южном, но и на Северном Кавказе) не приходится.

А.А. Епифанцев – руководитель аналитического бюро Alte Et Certe.

Грузия. Армения. Абхазия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2011 > № 739698 Андрей Епифанцев

Украина остается главным рынком сбыта для грузинских фруктов – в прошлом году на наш рынок пришлась пятая часть всего грузинского фруктового экспорта. Продвижению грузинской продукции на мировой рынок мешает нетоварный вид и кислый вкус плодов.

В условиях отсутствия возможности экспорта фруктов в Россию Украина стала основным рынком сбыта для грузинской продукции. В прошлом сезоне на долю Украины приходилось около 17% всех поставок фруктов и орехов из Грузии. Другим важнейшим рынком сбыта с сопоставимыми объемами реализации была Германия. Среди крупных импортеров грузинских фруктов и орехов также были Азербайджан, Иран, Чехия и Италия.

Больше половины всего фруктово-орехового импорта из Грузии в Украину приходилось на цитрусовые, преимущественно на мандарины. Кроме того, Грузия активно поставляла в Украину фундук. Объемы экспорта грузинского яблока на украинский рынок при этом в последние годы несколько снизились благодаря росту внутреннего производства в Украине.

Основной преградой для выхода грузинских фруктов на мировой рынок, по мнению экспертов, является их нетоварный вид и высокая кислотность. По словам главы компании Georgian Neycheral Ладо Гугушвили, на мировом рынке высокий спрос на такие экзотические фрукты, как черешня, гранаты, ежевика, черника и малина, и, следовательно, у Грузии неплохой экспортный потенциал. Однако грузинским фермерам необходимо заменить старые сорта новыми, более продуктивными.

В случае разведения лучших сортов экзотических фруктов у плодов будет хороший товарный вид, сахаристость, и урожай будет стабильным. В таком случае нетрудно найти экспортный рынок.

Российские производители готовы участвовать в тендерах на поставку вакцин в Украину. Как заявил генеральный директор Федерального государственного унитарного предприятия «НПО «Микроген» Министерства здравоохранения и социального развития РФ Лев Григорьев, компания предложила Министерству здравоохранения Украины долгосрочное сотрудничество в сфере обеспечения населения качественными вакцинами, сыворотками и иммунобиологическими препаратами по экономически обоснованным ценам.

«Уже сейчас «Микроген» имеет зарегистрированную в Украине противотуберкулезную вакцину БЦЖ. Мы готовы участвовать в тендерах на поставку этой вакцины, начиная с этого года», — сказал г-н Григорьев. Он подчеркнул, что в объединении до последнего времени «скептически смотрели на перспективы сотрудничества с Украиной и работали через посредников». «Во многом это было связано с закрытостью украинского рынка и невозможностью конкурировать с отечественными компаниями, «прописавшимися» возле Минздрава. Сейчас с приходом нового руководства в министерство, которое активно занялось повышением открытости и развитием конкуренции, появляются перспективы у производителей. Мы хотим воспользоваться ими в полном объеме», — отметил Лев Григорьев.

Он также сообщил, что российская компания заинтересована в сотрудничестве с разработчиками и производителями Украины. «Наши специалисты хотели бы реализовывать с украинскими коллегами совместные научные программы. Поэтому ожидаем встреч и предложений от всех, кто пожелает. Мы открыты для сотрудничества», — заявил генеральный директор «Микрогена». По его словам, ценовая политика компании выгодно отличается от цен западных производителей. Стоимость фармацевтической продукции российской компании ниже на порядок: от трех до десяти раз. «В цене мы самые дешевые, но в качестве не уступаем. Мы уже активно работаем со многими странами СНГ: Казахстаном, Беларусью, Узбекистаном, Азербайджаном, Грузией. Также и с Мексикой, Монголией, Вьетнамом, Индией. В период эпидемии свиного гриппа к нам обращался ВОЗ с просьбой оказать содействие в наработке вакцины как для Российской федерации, так и для стран Латинской Америки. Что мы и сделали в кратчайшие сроки», — отметил Лев Григорьев.

По словам генерального директора, в компании работает высококвалифицированный персонал. Предприятие оснащено современным специализированным оборудованием для проведения контроля качества на всех этапах производства. «Кроме производственного контроля качества, мы осуществляем непрерывный контроль температуры во время доставки иммунобиологических препаратов потребителям в системе «холодовой цепи». Специальными рефрижераторами, оснащенными самым современным оборудованием для поддержания постоянного температурного режима, продукция доставляется по всей территории России и других стран», — сказал г-н Григорьев.

Он подчеркнул, что «Микроген» активно сотрудничает с ведущими российскими и международными научными центрами по созданию и внедрению в производство уникальных разработок в области иммунобиологии и биотехнологии. «Наши специалисты участвуют в международных исследовательских проектах, в том числе проводимых ВОЗ по искоренению натуральной оспы, кори, краснухи, туберкулеза, коклюша, дифтерии, столбняка, свиного гриппа и других болезней. В настоящее время разработаны и находятся в стадии выхода на рынок более 15 оригинальных препаратов, таких как новая гриппозная вакцина; ассоциированные вакцины: АКДС + Hib, АКДС+ HepB, вакцина против кори, паротита и краснухи (MMR); вакцина против свиного гриппа, бесклеточная коклюшная вакцина, СПСА-вакцина и другие», — сказал Лев Григорьев.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение «Микроген» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации — крупнейшее предприятие российской медицинской промышленности, лидер в разработке и производстве медицинских иммунобиологических препаратов, диагностических и лекарственных средств. Объединение основано в 2003 году, когда были объединены 14 государственных унитарных предприятий, производящих иммунобиологические препараты, находящиеся в 13 субъектах Российской Федерации. «Микроген» производит более 400 наименований медицинских иммунобиологических препаратов, диагностических и лекарственных средств, более 70% всего объема выпускаемой в России иммунобиологической продукции: вакцины, аллергены, лечебные и диагностические сыворотки, пробиотики, бактериофаги, препараты из донорской крови, иммуноглобулины человека и готовые лекарственные средства.

Последние мирные дни?

Государства ЦВЕ: конец иллюзий о золотом веке

Резюме: Возможно, скоро мы будем вспоминать период до 2012 г. как последний относительно длительный мирный период, в течение которого вооруженные силы преимущественно сокращали, боевые ракеты в основном демонтировали, а отношения России с соседними странами скорее «оттаивали». И когда восточноевропейские страны являлись не фронтовой полосой, а мирной и уютной территорией.

Мировой экономический кризис, разразившийся в 2008–2010 гг., возымел неожиданный эффект – он поставил под сомнение успешность третьей волны демократизации в Европе. Относительно молодые демократии Греции, Испании и Португалии, возникшие в 70-е гг. прошлого века на обломках правых авторитарных режимов, а также преобразованные совсем недавно из левых диктатур общества Центрально-Восточной Европы, сталкиваются с тяжелыми социально-экономическими проблемами и испытывают огромное политическое напряжение. Многие граждане этих стран теперь сомневаются в ценностях, казавшихся прежде неоспоримыми, – общий европейский рынок, еврозона, либеральная демократия западного типа, правовое государство и свободная капиталистическая экономика. Даже НАТО, представлявшаяся универсальной гарантией безопасности, заставляет усомниться в своей дееспособности.

Кризис охватил не только отдельные государства, но и всю европейскую интеграцию, ради которой страны отказались от части суверенных прав и ограничили собственную свободу. Под угрозой оказались и Маастрихтские критерии, определяющие европейскую систему экономического регулирования. При этом новый набор общих критериев, которые соответствовали бы условиям кризиса, не выработан. Руководство Евросоюзом все в большей степени концентрируется в руках ведущих держав, прежде всего Германии, а страны «третьей волны» вытесняются на периферию.

Базовые трудности приспособления к общеевропейским процессам, которые наблюдаются в центрально-восточноевропейских государствах, характерны и для Южной Европы. Вплоть до настоящего времени и те и другие не смогли решить принципиально важные задачи:

выработать удовлетворительную практику регулирования деятельности национальных и зарубежных предприятий на внутреннем рынке;приспособиться к господствующей в Центральной Европе германской модели социально-экономического развития, для которой характерно стимулирование накоплений, экспортная ориентация производства, низкий уровень дефицита госбюджета и платежного баланса, а также небольшая внешняя задолженность;целенаправленно использовать на протяжении длительного периода систему мер вынужденной адаптации к условиям кризиса, что оказалось для указанных стран неприемлемым из-за особого «средиземноморского» уклада жизни.

Государства Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) упорно – хотя каждая страна по-своему – борются со схожими проблемами. Практически всем восточноевропейским странам сегодня грозит новый и весьма продолжительный откат на периферию (политическая и социально-экономическая ситуация в Польше выглядит лучше, но лишь со стороны). Похоже, что госпожа История решила снова указать наше место в классе: «Эй, вы, неудачники-восточноевропейцы! Опоздавшие на урок выскочки из авторитарных режимов! Ну-ка быстро на задние парты!». Западная Европа, пришедшая в школу гораздо раньше и успешно постигшая курс наук, явно не знает, что с нами делать. Судя по всему, придется нам действительно вернуться туда, откуда мы появились: на «ничейную» территорию. И, возможно, остаться здесь на долгое время.

Порознь против кризиса

В 2011 г. перед Венгрией и Польшей, которые одна за другой председательствуют в Европейском союзе, открылись немалые возможности. Используя их разумно, обе страны смогли бы внести позитивный вклад в преодоление кризиса, а также содействовать формированию европейской послекризисной модели. Однако шанс наверняка будет упущен. Ведь государства Центрально-Восточной Европы до сих пор не объединились, не выступили общим фронтом на борьбу с кризисом, не выработали совместные программы. Вместо этого они взялись бороться с кризисными явлениями поодиночке, добиваясь результата то лестью, то угрозами.

Вслед за драматическими событиями, развернувшимися с крахом Lehman Brothers, правительства ведущих стран ЕС и Европейский центральный банк перестали финансировать не входящие в еврозону государства Евросоюза, а также отказались предоставлять им финансовые гарантии. Таким образом, страны ЦВЕ оказались брошены в пустыне ликвидности без единого глотка воды. Но даже в этой ситуации правительства и центральные банки этих государств не сумели объединиться во имя улучшения своего положения.

В результате Венгрия балансировала некоторое время на грани дефолта. От банкротства ее спасло лишь достижение особой договоренности с Международным валютным фондом и Европейским союзом о получении значительного кредита. Остальные центрально-восточноевропейские государства, чья внешняя задолженность была не столь велика, попали в тяжелую ситуацию несколько позже. Очевидно, что добиться успеха в переговорах с эгоистично настроенными европейскими державами было бы трудно и всем вместе. Но ведь даже и не пытались. Более того, правительства восточноевропейских стран наперебой доказывали, что проводят совсем другую экономическую политику, чем, например, венгры или латыши.

В первой половине 2009 г. в Европейском союзе председательствовала Чехия. Прага приложила усилия к тому, чтобы воспрепятствовать росту протекционизма внутри ЕС, включая стремление наиболее развитых государств (прежде всего Франции) оградить от кризиса свою промышленность и закрыть для этого предприятия, созданные ими в ЦВЕ. Мы прекрасно сознавали, что рост протекционизма только усугубит кризис и породит небывалый скачок безработицы. Однако на саммите ЕС в марте 2009 г. именно венгерский премьер Ференц Дюрчань заблокировал чешские инициативы, предложив срочно выделить центрально-восточноевропейским странам финансовую помощь на сумму 190 млрд евро. Этим он нивелировал усилия чехов, бросив комок земли на гроб правительства Топаланека, а заодно и в собственную политическую могилу. Понятно, что в споре с французами о вреде протекционизма и в дискуссии с немцами по поводу пакета экстренной финансовой помощи шансы одержать верх были ничтожными. Но все же можно было сесть в калошу не так глупо.

Весной 2010 г. венгерскому правительству во главе с Гордоном Байнаи удалось добиться принятия общей энергетической программы на будапештском совещании руководителей Вышеградской четверки (Венгрия, Польша, Словакия и Чехия). Это был серьезный успех. Однако следующий кабинет во главе с Виктором Орбаном оценил такое сотрудничество как бесперспективное. Государства ЦВЕ, включая Вышеградскую четверку, не имеют общей политики и в отношениях с Российской Федерацией. Каждая страна отдельно ведет переговоры с Москвой о ценах на энергоносители, инвестиционном сотрудничестве и других вопросах, словно мы живем не в одном регионе.

В 2010 году Венгрия и Польша сделали попытку договориться с ЕС о том, чтобы показатели частных фондов обязательного пенсионного страхования не включались в отчетность по формированию государственного бюджета и не увеличивали дополнительно его дефицит. К этой инициативе присоединился целый ряд других центрально-восточноевропейских стран. Однако как только со стороны Европейской комиссии обозначилась первая негативная реакция, венгерское правительство немедленно вышло из совместной инициативы и просто национализировало активы частных фондов обязательного пенсионного страхования. Ответ Евросоюза не заставил себя ждать: поляков похвалили за терпение как хороших учеников, а выдвинутую идею сочли достойной рассмотрения.

Примерно с 1970-х гг. развитие внешнеэкономических связей центрально-восточноевропейских государств характеризуется двухполюсной ориентацией. С одной стороны, мы зависим от импорта энергоносителей из бывшего Советского Союза. Но современные технологии и финансовые ресурсы поступают в основном из Германии и остальной Западной Европы. При этом Москва и Бонн/Берлин ведут с центрально-восточноевропейскими государствами селективные переговоры, индивидуально формируют товарные рынки в отношении каждой страны и диктуют цены. В результате, когда отношения между русскими и немцами складываются благоприятно, нам тоже в материальном отношении неплохо, поскольку что-то «перепадает» от хорошей внешнеполитической конъюнктуры, но при этом нас почти не считают за людей и игнорируют наш суверенитет. Когда же немцы и русские ссорятся, у нас «трещат чубы» и мы несем ощутимые потери, однако с гордостью держим развевающиеся на ветру национальные флаги.

Экономические интересы Вашингтона в Центрально-Восточной Европе были к концу 2010 г. незначительными. Однако в сфере безопасности роль Америки остается определяющей. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, ведь в области экономической модернизации и регулирования внешней задолженности центрально-восточноевропейские страны решающим образом зависят от Германии, которая по многим вопросам мировой экономической политики расходится с Соединенными Штатами. С другой стороны, государства ЦВЕ следуют в русле американской геополитической и военной стратегии, подвергаемой со стороны Германии за последнее время все большей критике. Призрак российско-германской сепаратной сделки наподобие тех, что несколько раз заключались в ХХ веке, страшит ЦВЕ и заставляет государства еще больше сплачиваться вокруг США, в которых (а не в НАТО) они видят единственную защиту на такой случай.

Два пути – западный и восточный

Удастся ли центрально-восточноевропейским государствам преодолеть нынешний кризис? И какая общественная модель сложится здесь после его завершения? Судя по всему, Чехия, Словакия и отчасти Польша к настоящему времени согласились проводить в среднесрочной перспективе рестриктивную экономическую политику, которая должна привести к сокращению задолженности и улучшению бюджетного равновесия. Этот курс им настойчиво рекомендуют не только Германия, но также Европейская комиссия и Европейский центральный банк.

Требования финансового аскетизма, предъявляемые к центрально-восточноевропейским государствам, связаны с надеждой, что ориентированное на экспорт развитие ФРГ (а эта крупнейшая европейская экономика придерживается принципов сохранения положительного платежного баланса и увеличения сбережений) рано или поздно «потянет» за собой страны-соседи, которые воспримут, наконец, германскую модель. Многие полагают, что реализация подобного сценария в целом приведет к восстановлению докризисной ситуации и ускорению процессов конвергенции в рамках Европейского союза. Предполагается также, что это способствует формированию гражданских обществ в центрально-восточноевропейских государствах. Причем увеличится склонность указанных обществ к накоплению: как в результате повышения численности среднего класса, так и под влиянием старения населения. Таким образом, центрально-восточноевропейский социум станет со временем более дисциплинированным и, если угодно, все более онемеченным.

Правда, в «онемечивание» трудно поверить хотя бы потому, что даже проживающим на территории бывшей ГДР восточным немцам, несмотря на полученную ими огромную финансовую помощь, так и не удалось подтянуться к уровню западногерманских земель. Отсюда вытекает опасение, что рестриктивная экономическая политика будет лишь сдерживать развитие центрально-восточноевропейских стран, которые из-за этого долго не выйдут на траекторию устойчивого подъема.

Как бы то ни было, рекомендации Еврокомиссии и ЕЦБ представляют собой эклектичный, но все же достаточно последовательный и прагматичный подход к борьбе с кризисом. В центре этого подхода – ограничение государственного и частного потребления, концентрация ресурсов на ускорении хозяйственного роста и преодолении отсталости в стратегически важных областях, широкое привлечение внешних источников развития, а также согласование важнейших направлений экономической активности с основными глобальными тенденциями. Сюда добавляется требование далеко идущих структурных реформ. В политическом смысле такой подход к борьбе с кризисом можно назвать интернационалистическим, антипопулистским, евроцентричным, базирующимся на институтах частной собственности и правового государства, а также вполне дружественным по отношению к глобализации. Это – западный подход.

Однако есть и другой подход – восточный: националистический, популистский, евроскептический, государственно-капиталистический, базирующийся на стимулировании роста потребления, а также антиглобалистский. Его избрало правоцентристское правительство Венгрии во главе с Виктором Орбаном. Будапешт считает, что ему удастся пойти собственным путем – через воссоздание сильного государства, которое добьется от международных организаций и транснациональных корпораций возвращения утраченного суверенитета, достигнет укрепления национального капитала, увеличит внутреннее потребление, а также привлечет в экономику дополнительные ресурсы из динамично растущих индустриальных стран, прежде всего – Китая и России. Возникшие убытки должны компенсироваться не налогоплательщиками, а крупными зарубежными инвесторами и фондами будущих поколений. Причем такому особому венгерскому пути развития соответствует особая венгерская модель потребления, которую государство формирует через управление общественным потреблением, а также с помощью влияния на потребление частное.

В определенном смысле венгерские власти пытаются воздействовать на Евросоюз тем же способом, при помощи которого кадаровское руководство коммунистической Венгрии оказывало давление на СССР после 1956 года. Будапешт требует для себя послаблений и исключений из общепринятой модели, угрожая в противном случае эффектом домино – в минувшие времена для соцлагеря, сегодня – для ЕС.

Государственные учреждения и методы управления в коммунистических государствах Центрально-Восточной Европы были очень похожими. Но повседневное бытие в них сильно отличалось. В Венгрии индивидуальная жизнь простых людей характеризовалась относительной свободой, здесь была разрешена мелкая частная собственность, допускалась более широкая возможность ездить за границу. Для большинства граждан других социалистических стран, где уровень индивидуальной свободы был ниже, а экономика не столь многоукладна, это оставалось пределом мечтаний или недостижимым идеалом.

«Осуществленный в 1968 г. переход Венгрии к новому хозяйственному механизму явился очень важным шагом, который привнес элемент рациональности в экономику, – отмечал Чарльз Гати. – Венгерская экономическая реформа открыла новые широкие возможности, прежде всего в области развития сельского хозяйства, сферы услуг и мелкого предпринимательства. Благодаря этой реформе план и рынок получили шанс для некоего взаимного сосуществования. Одновременно начал повышаться жизненный уровень венгерских граждан. При этом кадаровский “гуляшный коммунизм” (возможно, это уместно назвать одной из ранних версий перестройки) был дополнительно подкреплен относительным усилением толерантности и открытости режима (это можно назвать, в свою очередь, одним из первых вариантов гласности)».

Обитатели тогдашнего самого веселого барака в социалистическом лагере, именуемые до сих пор Homo kadaricus, строили на этом особый форинт-национализм. Они гордились не родным языком или историей, а достигнутым образом жизни. Им действительно удавалось вести такую жизнь, которой не могли похвастаться ближайшие соседи, за исключением «капиталистических» австрийцев, которые и служили примером для подражания. Австрийцев, в свою очередь, также воодушевляла отнюдь не история или былая слава давно рухнувшей монархии, а достигнутый уровень жизни, или Schilling-национализм. Они же равнялись на проигравших войну, но выигравших благоустроенный и сытный мир немецких Deutschmark-националистов.

В 1989 году подавляющая часть венгерских граждан считала, что радикальная системная трансформация даст им возможность уже в ближайшее время превратиться в «австрийцев» или даже «немцев», поэтому они охотно двинулись на зов элиты в Европейский союз, НАТО и в целом на Запад. Однако мечтам не суждено было сбыться. Сегодня Австрия с ее уровнем жизни так же далека от нас, как тогда, а может, и еще дальше. В конечном итоге это подтолкнуло общество к особому «венгерскому пути».

На очередных парламентских выборах подавляющая часть избирателей проголосовала за правоцентристские и радикально правые партии, которые провозглашают необходимость построения сильного национального государства, открыто заявляют о евроскептицизме и предвещают близкий закат Европы. В этих политических движениях можно встретить традиционных националистов, испытывающих фрустрацию из-за политических символов, исторических обид и просто личных эмоций, но попадаются и оперирующие смысловыми понятиями «националисты образа жизни», которым не удалось за минувшие годы решить свои материальные проблемы. Обычно первые удовлетворяются размахиванием национальными флагами и выкрикиванием лозунгов. Со вторыми дело обстоит сложнее. Воспринять и легитимировать новую власть они готовы лишь в случае, если она гарантирует им стабильное повышение уровня жизни на годы вперед.

Время покажет, кто был прав. Экономика Евросоюза находится в тяжелом положении, институты трещат по швам. Не исключено, что единая Европа вообще не сможет решить свалившиеся на нее проблемы: острейшие кризисы в Греции, Ирландии, Португалии и Испании, усугубляющиеся на глазах трудности сохранения еврозоны, начавшаяся весной 2011 года неразбериха в связи с попыткой объединить усилия по сокращению государственной задолженности.

Германия отчаянно борется за спасение евро и общей экономической политики Евросоюза. Германский подход основан на идее принятия специального Пакта повышения конкурентоспособности, который предусматривает более тесное сотрудничество в области сокращения государственной задолженности, ужесточение контроля над дефицитами госбюджетов стран-участниц, определенную унификацию национальных систем в области пенсионных отчислений и налога на прибыль. Кроме того, укреплению евро и сохранению еврозоны будет способствовать планируемое введение еврооблигаций. Если упомянутый Пакт будет принят, появляются предпосылки для возникновения двухскоростного Евросоюза даже в рамках зоны евро. Еще более острая проблема встает перед не входящими в еврозону странами ЕС: подключаться к намечаемому углублению финансово-экономического сотрудничества либо оставаться на длительный период вне его рамок?

Лидер польской консервативной оппозиции Ярослав Качиньский сделал 30 января 2011 г. очень решительное заявление: «Польша не должна присоединяться к еврозоне в течение по крайней мере ближайших двадцати лет или даже больше. Складывающееся в некоторых из стран еврозоны положение свидетельствует о том, что введение евро для Польши пока не выгодно. Вместо того, чтобы быть замененной на евро, нынешняя польская национальная валюта – злотый – должна стать третьей резервной валютой в центрально-восточноевропейском регионе». Качиньский отметил, что финансовую ситуацию в Польше можно улучшить за счет обложения налогом банковских операций. Он также высказался за то, чтобы польские финансовые институты, принадлежащие в основном зарубежным банкам, были национализированы, а для зарубежных банков был введен запрет на приобретение ими активов в польских энергетических и нефтехимических компаниях.

Возможно, незаметно для себя мы уже вступили в «пост-евросоюзную» эпоху, во всяком случае – Европейский союз, каким мы его знали последние десятилетия, уходит в прошлое. И теперь каждая страна должна сама заботиться о себе. Согласно такому представлению, грядет упадок международных финансовых институтов и транснациональных корпораций. Их роль возьмет на себя сеть крупных и мелких государственных учреждений, а также частных национальных предприятий. Правовые государства западного типа постепенно уступят место «суверенным демократиям» и централизованно управляемым общественным системам. Некоторые вообще считают, что наступает эра широкого распространения неонационализма и социального популизма, предвестницей чего является Венгрия с ее нынешним премьером Орбаном.

В 2009 г. Венгерская Республика благодаря действиям правительства Байнаи начала было преодолевать финансово-экономический кризис. Сегодня реальные индикаторы экономического развития Венгрии, особенно после частичной реализации введенного Байнаи комплекса мер, совсем не так плохи, как может показаться. Но хорошие новости из Будапешта бесполезны, потому что им не верят. И правильно делают, потому что между этими показателями и политикой Орбана – огромный разрыв.

Несколько лет назад польские аналитики опасались, что ошибки братьев Качиньских найдут в Венгрии благодатную почву для тиражирования. Однако тогда еще невозможно было представить, что Виктор Орбан изобретет уникальный коктейль, в котором политический национально-консервативный популизм Качиньских соединится с антизападными мерами в экономике. Вслед за победой на общих парламентских выборах в апреле-мае 2010 г. новое руководство ввело значительные антикризисные налоги на финансовые институты, а также крупные предприятия. Почти одновременно национализированы активы частных фондов обязательного пенсионного страхования, величина которых составляла порядка 10% по отношению к валовому внутреннему продукту. Частные предприятия стали проверять на предмет того, осуществляют ли они повышение зарплаты рабочих и служащих. В печати начались нападки на известных писателей, ученых и музыкантов. Наконец, принят новый закон, резко ограничивающий свободу средств массовой информации. Это вызвало широкую волну негодования в Европе и США. Позднее на основе замечаний Европейской комиссии в текст закона были внесены поправки. Однако война за право контроля над средствами массовой информации в Венгрии до сих пор продолжается.

Не исключено, что «отважное» начинание, предпринятое братьями Качиньскими в Польше и продолженное Робертом Фицо в Словакии, Виктор Орбан доведет до логического завершения. И вслед за Будапештом вновь наступит черед Праги, Братиславы, Варшавы и других столиц. Сравнительно недавно Цезарь Кованда уже обратил внимание на опасность распространения в Польше венгерской болезни и указал на ее первые симптомы: быстрый рост дефицита госбюджета, чрезмерное увеличение государственной задолженности, а также превышающие возможности национальной экономики масштабы социальных обязательств. Он наглядно показал, как «страна-отличница» центрально-восточноевропейского региона может на глазах превратиться в «больного человека».

ЦВЕ в мире опасностей

Европейские неурядицы – элемент общей достаточно безрадостной палитры мировой политики. Если победу на президентских выборах в Соединенных Штатах в 2012 году одержит кандидат от Республиканской партии, то разрядка, наметившаяся с 2008 года, закончится. Если будет переизбран Барак Обама, то нынешний dОtente может еще некоторое время продлиться, но едва ли станет необратимым. По результатам президентских выборов-2012 в России либо относительно миролюбивого Дмитрия Медведева сменит жесткий Владимир Путин, либо возникнет новая расстановка сил. Если снова вернется Путин – на земле голубь, а в небе ястреб, – возникнет перманентная угроза, что российский лидер может в любой момент скорректировать перезагрузку, нажав кнопку «отмена».

Смена власти произойдет и в Китайской Народной Республике. Большинство экспертов ожидают в связи с этим скорее заморозков, нежели оттепели. Холодные ветры стали все чаще определять погоду в Западной Европе, где ориентированные на сотрудничество и достижение компромиссов политики переживают не лучшие времена.

Возможно, скоро мы будем вспоминать период до 2012 г. как последний относительно длительный мирный период, в течение которого вооруженные силы преимущественно сокращали, боевые ракеты в основном демонтировали, а отношения России с соседними странами (за вычетом отдельных эксцессов, наподобие грузинской войны) «оттаивали». Одним словом, когда восточноевропейские страны являлись не фронтовой полосой, а мирной и уютной территорией. Этого точно уже не будет, если имперская Америка начнет использовать чужие трудности для нанесения беспощадных ударов, ослабевшая Россия станет конвертировать свои внутренние проблемы во внешнюю агрессивность, а Европейский союз погрузится в хаос.

«Современное международное положение, – указывает Патрик Стюарт, – является гораздо более сложным и неупорядоченным, чем Белый дом готов признать. Фактически идет гоббсовская война, когда все сражаются против всех. Очевидно, что глобальная взаимозависимость усиливается, но фундаментальные интересы отдельных государств по-прежнему сталкиваются между собой и приводят к конфликтам под воздействием нарастающей стратегической конкуренции. В этой обстановке администрации президента Обамы удается демонстрировать поразительное хладнокровие, словно она не замечает быстро падающего влияния США на мировой арене. По сути, сегодня ей приходится выжидать, пока национальные интересы ведущих держав и новых индустриальных государств, а также их общие приоритеты безопасности совпадут... Но при этом остается непроработанным до конца самый мрачный сценарий. Что будет, если новый мировой порядок станет началом эпохи реальной многополярности при отсутствии взаимного учета общих интересов и многостороннего сотрудничества?»

При упоминаемом Стюартом наиболее мрачном варианте развития событий центрально-восточноевропейский регион от Балтики до Балкан почти наверняка превратится в арену столкновений (экономических и идейно-политических с военным компонентом) американцев, русских и немцев в борьбе за очередной передел зон влияния, а также приобретение контроля над финансовыми институтами, энергетическими объектами и распределительными сетями.

Схватка за контроль над Центрально-Восточной Европой уже началась. На переговорах в Киеве, Бухаресте и Белграде, состоявшихся весной 2011 г., российский премьер-министр Владимир Путин предложил украинским, сербским и румынским партнерам стратегическое взаимодействие, прежде всего в области энергетики. Очевидно, что главной целью такого обходного маневра было стремление ослабить связи вышеназванных стран с западным блоком. Но ведущие представители Запада не дремали и предприняли встречный охват. Визит в Варшаву президента Барака Обамы 27–28 мая 2011 г. и его беседа за ужином с руководителями восточноевропейских государств могут перечеркнуть стратегические намерения Москвы. Тогда же Обама заявил о запланированном размещении в Польше американских военно-транспортных самолетов С-130 и истребителей F-16, а также о согласованном участии американских компаний в разработке имеющихся на польской территории крупных месторождений сланцевого газа. Таким образом, американский лидер обозначил существенное усиление присутствия Соединенных Штатов на восточном фланге НАТО в ближайшей перспективе.

Любопытно, что незадолго до этого в ходе очередного саммита «Большой восьмерки» Обама демонстративно обсуждал с российским президентом Медведевым широкий круг ближневосточных проблем, но явно не посвятил своего партнера в имеющиеся планы по дальнейшему развитию отношений Вашингтона с государствами Центрально-Восточной Европы.

Переговоры о вступлении в ЕС Хорватии (намечено на 2013 г.) и Сербии (после «нежданного» обнаружения Ратко Младича и Горана Хаджича) могут ускориться, продолжится осуществляемая США через Польшу активная поддержка белорусской демократизации, а Украину западные лидеры не бросят на произвол судьбы. Это смешает карты планам Москвы по распространению на ЦВЕ зоны своего влияния. Вашингтонская администрация стала действовать в этом регионе активней, почти не обращая внимания на чувствительность русских, а также все чаще переходя от использования soft power к hard power.

* * *

Если реализуется наиболее неблагоприятный конфронтационный сценарий, у государств ЦВЕ не останется пространства для маневра. Кошмар, от повторения которого, казалось, навсегда излечила евро-атлантическая интеграция, может возвратиться, Zwischeneuropa («промежуточная Европа») опять попадет в клещи чужой конкуренции и станет заложником «больших игр».

Мы так и не выработали общей стратегии, не создали адекватную условиям экономического кризиса модель, не продумали до конца свое отношение к немецкому типу общественно-хозяйственного устройства, не задумались о возможности адаптации какой-либо иной западной или, может быть, общей для всех нас восточной модели. Вдобавок к этому мы до сих пор не имеем общего курса в отношениях с Западом и Россией.

Появятся ли у нас дальновидные политики? Будут ли когда-нибудь граждане, которых можно хоть в чем-то убедить? Или мы продолжим и дальше жизнь среди иллюзий? «Истина, которая имеет среди нас хождение, – заметил четыре с лишним столетия назад Монтень, – это не то, что есть на самом деле, а то, в чем мы убеждаем других: таким образом, мы называем деньгами не только настоящие деньги, но и фальшивые, если их принимают». Мы живем в эпоху фальшивых политических денег. В 1989 г. наступил исторический миг, когда на жителей Центральной Европы обратились взоры всего мира. Тогда мы платили настоящими деньгами, и нам платили тем же. Однако этот миг давно прошел. Возможно, что сейчас, когда в тяжелых условиях кризиса складываются новые модели – в 2011–2012 гг., – снова пришло наше время. Но готовы ли мы к нему?

Ласло Лендьел – генеральный директор Института финансовых исследований (Будапешт, Венгрия).

Венгрия. Польша > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739692 Ласло Лендьел

Нестабильность как норма

Резюме: Лето 2011 г. совсем не дало передохнуть глобальной политике.

Лето 2011 г. совсем не дало передохнуть глобальной политике. Затянувшаяся война в Северной Африке, продолжение нестабильности в арабском мире, углубление концептуальных противоречий в Евросоюзе, клинч американских партий по вопросу о государственном долге, угрожающий всей мировой экономической системе, наконец, жуткая бойня в Норвегии, которая заставила вспомнить о повсеместном росте радикализма, – все это элементы усугубляющегося кризиса мировой системы. Неудивительно, что наши авторы, о чем бы они ни писали, вольно или невольно затрагивают тот или иной аспект этой большой темы.

Норвежский социолог Йохан Гальтунг видит во всем происходящем приметы переломной эпохи, которая вступает в решающую фазу, за ней начнется формирование нового устройства. Исследователь выделяет пять геополитических и пять социальных тенденций, которые определят контуры будущего. Америку и Запад, по его мнению, не ждет ничего хорошего, если они кардинально не пересмотрят свою политику, в частности в том, что касается склонности к насилию и вмешательства в чужие дела.

Майкл Уолцер тоже размышляет об интервенциях, однако склоняется к выводу, что само по себе право на вмешательство оправданно, хотя решение в каждом случае уникально. Майкл Макфол рассуждает об извечном споре американских стратегов – делать ставку на продвижение ценностей или на защиту национальных интересов. В нынешней ситуации, когда даже самая могущественная держава вынуждена заниматься в основном своими внутренними делами и экономить деньги, эта дискуссия снова крайне актуальна. Дэниел Дрезен полагает, что у Барака Обамы есть осознанная стратегия поведения в этой ситуации, хотя, к несчастью, администрация не способна внятно ее изложить. Виталий Наумкин указывает, что «арабская весна» стала для всех полной неожиданностью, а это демонстрирует масштаб непонимания идущих процессов и общей растерянности.

Сергей Дубинин уверен, что нынешний кризис, из которого ведущие страны выходят, используя в том числе и более чем эгоистические приемы, не повернет глобализацию вспять, а, напротив, приведет к переходу ее в новую фазу. России, по его мнению, следует продолжить усилия по интеграции в открытую экономику, флагманом которой всегда был Запад. Павел Салин, напротив, считает, что планета вступила в эпоху заката западного доминирования, хотя и не разделяет мнение тех, кто ожидает на этом фоне неминуемого взлета Китая. Но экономический и политический центр, без сомнения, перемещается в Азиатско-Тихоокеанский регион, что бросает России, привыкшей к западоцентричной системе, очень серьезный вызов. Ласло Лендьел опасается фрагментации Европейского союза – если не формальной, то фактической, и возвращения в Старый Свет всех тех симптомов конфронтационной политики прошлого, от которых, как думали, навсегда излечила евроинтеграция.

Сюзан Шваб призывает взглянуть правде в лицо и признать – Дохийский раунд в рамках ВТО окончательно провалился, всю систему свободной торговли ждут фундаментальные перемены. Алексей Портанский, напоминая об извилистой истории отношений России и ВТО, делает неожиданный вывод – если Москва, наконец, вступит в организацию, она как «свежая голова» сможет дать импульс и вывести ее из тупика. Игорь Макаров обращается к международному климатическому процессу, где все тоже резко меняется – Киотская глобальная модель больше не работает, а борьба с потеплением переходит на национальный уровень.

Андрей Епифанцев пишет о самом болезненном направлении российской внешней политики на сопредельных территориях – Южном Кавказе, том самом, которое три года назад поставило великие державы на грань столкновения. По его мнению, Москва совершила и совершает там множество ошибок, хотя автор признает, что ситуация в регионе объективно крайне запутанна, и перспектив улучшения не просматривается. Сергей Маркедонов посвящает свою статью конкретному аспекту кавказской ситуации – решению Грузии признать «геноцид черкесского народа» и возможным последствиям этого шага.

В следующем номере мы продолжим путешествие по постсоветскому пространству через 20 лет после образования новых государств, обратимся к российско-японским отношениям, не обойдем вниманием события на Ближнем Востоке и нескончаемые российские споры об истории. Все это с традиционной уже оговоркой – если не произойдет ничего чрезвычайного.

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739689 Федор Лукьянов

13 июля с.г. Президент России Д. Медведев встретился с Президентом Швейцарии М. Кальми-Рей. В ходе переговоров обсуждались перспективы дальнейшего развития двусторонних экономических связей и возможности международного регулирования финансовых рынков. La Suisse souhaite être associée plus étroitement aux travaux du G20 et s'engage en ce sens au sein du groupe « 3G » (« Global Governance Group »). Кроме того, был затронут вопрос о более тесном сотрудничестве Швейцарии с G20.

Les entretiens ont également porté sur l'adhésion de la Russie à l'OMC. Стороны обсудили ход переговоров процесса присоединения России к ВТО, где La Suisse assure une médiation entre la Russie et la Géorgie sur cette question. Швейцария выступает посредником между Россией и Грузией. Plusieurs rencontres ont eu lieu entre les parties au cours des derniers mois, en présence de la Suisse.Было отмечено, что проведенные в присутствии представителей Конфедерации несколько встреч за последние несколько месяцев являлись достаточно конструктивными.

В ходе визита руководители двух стран в Коломне приняли участие в церемонии открытия после реконструкции цементного завода «Щуровский цементный завод», принадлежащего швейцарскому концерну Holcim[1].
[1] Решение о масштабной модернизации завода, подразумевающей переход производства на т.н. «сухой» способ, было принято концерном Holcim в 2007 году. Финансирование проекта швейцарской стороной, начавшееся за несколько месяцев до мирового финансового кризиса, даже в его разгар приостановлено не было, а вложенные в завод 500 млн. евро стали самой крупной иностранной инвестицией в промышленность России с момента начала кризиса.

Модернизированный завод Holcim в Коломне будет выпускать почти в два раза больше продукции. Удельное потребление воды сократится в 2 раза, газа – в 1,5 раза, электроэнергии - на 20 %. Улучшится экологическая ситуация: до 200 метров сокращена санитарно-защитная зона, а удельные выбросы пыли из печной трубы и трубы холодильника снизятся более чем в 10 раз.

Национальным департаментом мониторинга окружающей среды проведен очередной мониторинг уровня загрязненности трансграничных рек Кура и Араз.

Как передает AZE.az со ссылкой на пресс-службу Министерства экологии и природных ресурсов, в ходе мониторинга были исследованы трансграничные реки Кура и Араз, а также трансграничные притоки.

Мониторинг проводился в третьей декаде прошлого месяца.

Отметим, что специалисты ведомства зафиксировали уменьшение расхода воды в реке Кура по сравнению со второй декадой июля - на 47 кубометров в секунду. Расход воды составил 135 кубометров в секунду.

Также на участке Куры, постоянно загрязняемому со стороны Грузии и Армении, содержание биогенных веществ в несколько раз превысило предельно допустимую концентрацию. Отмечается, что в несколько раз превышена предельная норма по соединениям меди и фенолу.

Сенат признал «оккупацию»

В США принята жесткая резолюция в поддержку Грузии

Москва получила второй за неделю неприятный политический сигнал из Вашингтона. После того как госдепартамент ввел визовые санкции в отношении россиян из так называемого «списка Магнитского», 29 июля сенат США принял жесткую резолюцию в поддержку Грузии, в которой назвал Абхазию и Южную Осетию «оккупированными Россией регионами».

В резолюции сказано, что США поддерживают «территориальную целостность, нерушимость границ, суверенитет и независимость Грузии». Сенаторы призывают правительство России выполнить все условия соглашения Дмитрия Медведева и Николя Саркози, которое предусматривает вывод российских частей на довоенные позиции. Сенаторы также призвали Москву, Сухуми и Цхинвали обеспечить возвращение беженцев и допустить наблюдателей ЕС на территории Абхазии и Южной Осетии. При этом отмечено, что достижение региональной стабильности возможно «только мирными средствами, долгосрочным дипломатическим и политическим диалогом между сторонами».

Проект документа был внесен на рассмотрение американского сената в декабре 2010 года республиканцем Линдси Грэмом (Южная Каролина) и демократом от Нью-Хэмпшира Джин Шахин.

Они возглавляют группу по Грузии, созданную американским «Атлантическим советом» в августе 2010 года ко второй годовщине конфликта. «Атлантический совет» — неправительственный аналитический центр, сосредоточенный на укреплении отношений США с европейскими союзниками по НАТО.

По данным «МН», в декабре прошлого года зампред грузинского правительства, госминистр по европейской и евроатлантической интеграции Георгий Барамидзе был специально направлен в США для лоббирования резолюции Грэма–Шахин. Однако тогда документ принят не был. В марте во время визита в США президент Грузии Михаил Саакашвили встретился с Шахин и поблагодарил ее за работу над резолюцией. В обновленном виде документ был представлен в мае. Сенат проголосовал за него единогласно и без обсуждения — за неделю до третьей годовщины начала войны на Южном Кавказе 8 августа.

Резолюция сената была принята спустя всего несколько дней после того, как американские СМИ сообщили о том, что, как утверждает ЦРУ, за взрывом в минувшем сентябре у посольства США в Тбилиси стоит ГРУ российского Генштаба. В подготовке этого и некоторых других террористических актов Грузия обвинила российского майора Евгения Борисова из состава российского контингента в Абхазии. Россия все обвинения в диверсионной деятельности отвергла, назвав их «постановочным шоу». Посол США в Грузии Джон Басс, комментируя выводы ЦРУ, заявил о несогласии с тем, что это нанесет серьезный урон «перезагрузке» отношений Вашингтона и Москвы, так как «в сферах общих интересов США и России есть прогресс». Однако он утверждал, что ради «перезагрузки» Вашингтон не пожертвует Грузией, которая «вправе сама выбирать себе будущее».

МИД Грузии расценил документ сената как «важный момент в стратегических, партнерских отношениях» Тбилиси и Вашингтона, так как в нем «точно отражена ситуация с юридической и политической точек зрения, Россия признана оккупационной силой». «Это четкий сигнал Москве о необходимости деоккупации, — заявил «МН» первый зампред комитета по внешним связям парламента Грузии Ираклий Кавтарадзе. — России ясно сказано, что ее политика по отношению к Абхазии и Южной Осетии не получит легитимации международного сообщества. В январе Европарламент принял резолюцию, в которой расценил политику Москвы как оккупацию. Теперь это сделал и сенат США, и это мы будем использовать дальше в нашей внешнеполитической деятельности».

В январе Европарламент также обязал ЕС «воздействовать» на Россию по грузинскому вопросу. В июне, к саммиту Россия–ЕС в Нижнем Новгороде, Европарламент принял новую резолюцию, призвав Россию полностью выполнить «соглашение Медведева–Саркози».

«Сейчас на улице грузинского МИДа праздник, и уже можно прогнозировать, что наши дипломаты используют эту резолюцию, к примеру, на сессии Генассамблеи ООН осенью, подняв вопрос об оккупации, — заявил «МН» ректор Тбилисской дипломатической академии Сосо Цинцадзе. — Также позиция сената станет очевидным предупреждением для маленьких государств — таких, как Вануату, чтобы те не думали признавать независимость Абхазии и Южной Осетии».

По мнению Цинцадзе, резолюция «пусть впервые и жестко, но лишь констатирует ситуацию, в ней нет призывов к каким-либо санкциям против России». «То есть это документ более декларативного характера, хотя, может, он и скажется на обсуждении вопроса отмены поправки Джексона–Вэника, раз Россия названа государством, оккупировавшим территории другой страны», — полагает он.

Кроме того, добавляет Сосо Цинцадзе, резолюцией сенат также дает понять Грузии, что той не следует покидать формат Женевских консультаций по безопасности на Кавказе, проводимых после войны 2008 года с участием Тбилиси, Сухуми, Цхинвали, Москвы, Вашингтона, ООН, Евросоюза и ОБСЕ. В последнее время официальные лица в Тбилиси часто говорят о нежелании садиться в Женеве за стол переговоров с российскими представителями, так как обвиняют Россию в подготовке и осуществлении терактов в Грузии. Встречи в Швейцарии на сегодня единственная переговорная площадка между Россией и Грузией после разрыва дипломатических отношений три года назад.

Термин «оккупация» в отношении Абхазии и Южной Осетии в июле прошлого года использовала госсекретарь США Хиллари Клинтон в Тбилиси. МИД России назвал заявление Клинтон безосновательным в силу того, что на территории Грузии нет ни одного российского военнослужащего.

«Полагаю, теперь Москва станет еще более несговорчивой, американские сенаторы только разозлили ее», — заявил в беседе с «МН» Сосо Цинцадзе. Михаил Вигнанский, Александр Тимофеев

Выборы и жизнь

Опять заговорили о конце «перезагрузки». Примет нового обострения в российско-американских отношениях хватает. Только за прошлую неделю три знаковых шага. «Дело Магнитского» вышло на новый уровень, ЦРУ, если верить утечкам, согласилось с грузинскими спецслужбами в том, что прошлогодний взрыв у посольства США в Тбилиси организовала Москва, сенат принял жесткую резолюцию об оккупации Грузии. Незадолго до этого на слушаниях в комитете палаты представителей по международным делам вся российская политика Обамы была фактически признана провальной. Для полноты картины можно добавить тупик в дискуссиях по противоракетной обороне и новые препоны на, казалось, уже проторенном пути в ВТО.

Россия до сих пор реагировала довольно вяло, хотя по мере накопления шагов с американской стороны ответ неизбежно назреет. Руки и языки чешутся у многих. Можно ли считать, что отношения Москвы и Вашингтона вновь движутся в обратном направлении? Делать такой вывод преждевременно, хотя предпосылки для негативного сценария очевидны.

Прежде всего — «перезагрузка» действительно закончилась, но по другой причине: ее повестка дня исчерпана. Все, намеченное президентами Обамой и Медведевым весной 2009 года, достигнуто: договор СНВ ратифицирован, сотрудничество по Афганистану расширилось, санкции против Ирана приняты, общая атмосфера отношений нормализовалась (кто забыл, напомню, что три года назад в России и США всерьез допускали возможность военной конфронтации из-за Грузии). Ничего другого «перезагрузка» и не предусматривала. Прогресс по вопросам о ПРО и ВТО, на который в какой-то момент тоже стали надеяться, скорее был бонусом, заработать который в итоге не получилось. В общем, «перезагрузка» завершилась практически полным успехом.

Теперь наступает длительная пауза, как минимум, до конца 2012 года, пока вопрос о власти не решится в обеих странах. Ситуация разная, но равно запутанная и напряженная. В Америке поляризация истеблишмента достигла критического уровня, о чем свидетельствует битва за потолок госдолга. В России маневры вокруг следующего президентства, непонятные никому, кроме непосредственных участников, повышают уровень всеобщего раздражения и нервозности. И в том, и в другом случае внешнеполитические аспекты не решающие, но какая-либо стратегическая линия по развитию отношений попросту исключена.

Это довольно опасно, поскольку открывает возможности для всякого рода лоббистов, стремящихся вплести свои интересы в предвыборную ткань. Скажем, в Вашингтоне неизбежна активизация друзей Грузии, радетелей за Центральную и Восточную Европу, прочих продвигателей демократии, которые будут по мере сил содействовать республиканцам в их намерении разгромить президента по всем фронтам. В Москве тоже хватает желающих свернуть на рельсы противостояния, тем более что с точки зрения публичной кампании примиренческая позиция в отношении Америки явно более проигрышная, чем популистски-воинственная.

Хорошая новость на этом фоне та, что администрации с обеих сторон, во-первых, понимают специфику момента и готовы проявлять сдержанность, во-вторых, нацелены на минимизацию ущерба. Возможности этого небезграничны, логика политической борьбы — открытой, как в Америке, или закулисной, как в России, — часто диктует шаги, заведомо пагубные с рациональной точки зрения. Но тут уже приходится уповать на чувство ответственности политиков, которые должны понимать, что после избирательной кампании наступает реальная жизнь. Федор Лукьянов, Главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" специально для "Московских новостей"

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 1 августа 2011 > № 379699

Вакуум с электоратом

Центризбирком «завис», обсуждая правила голосования россиян в Абхазии и Южной Осетии

Российские граждане в Абхазии и Южной Осетии могут получить возможность голосовать по внутренним паспортам РФ на парламентских и президентских выборах 2011-2012 годов. Вопрос об этом был поднят на заседании Центризбиркома в четверг при обсуждении проекта рекомендаций ЦИК по организации голосования россиян за границей. В итоге из-за вопроса с голосованием Абхазии и Южной Осетии документ не был принят, его отправили на доработку.

Рекомендации ЦИК по голосованию на зарубежных участках — рядовой документ, который касается 1,6-1,8 млн россиян, постоянно проживающих за границей, в основном сотрудников консульств и дипмиссий. Как пояснила «МН» член комиссии Елена Дубровина, документ был заранее согласован со всеми заинтересованными ведомствами — МИДом, Минобороны, ФСБ.

Интерес представителя ЛДПР Гарегина Митина вызвал параграф 7, где в числе прочего перечислены документы, по которым россияне могут волеизъявляться за рубежом. В проекте рекомендаций указано, что избирательный бюллетень выдается на основании документов, «по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию». Для большинства стран это загранпаспорт, дипломатический или служебный паспорт. Исключение — страны СНГ (Украина и Белоруссия). Туда можно въехать по внутреннему паспорту, значит, и голосовать можно по нему же. Это в тексте рекомендаций отдельно оговаривается.

«А как же граждане в Южной Осетии и Абхазии?» — спохватился Митин. В эти республики, признанные только Россией и несколькими латиноамериканскими странами, с российской стороны можно въехать по внутреннему российскому паспорту. Хотя выборы Думы намечены на конец года, отнюдь не в туристический сезон, нельзя исключать, что российский избиратель отправится в Сухуми или Цхинвали накануне выборов, не имея на руках загранпаспорта, ведь он для такой поездки попросту не нужен. Но тогда он не сможет и волеизъявиться. Именно об этих, можно сказать, исключительных случаях решил позаботиться Центризбирком.

Глава ЦИК Владимир Чуров согласился, что правовая коллизия возможна, и документ отправился на доработку до тех пор, пока МИД не даст разъяснений по этому пункту.

«Мидовцы на словах объяснили, что не завершен процесс согласования взаимных договоров, где прописаны все права россиян в Южной Осетии и Абхазии», — сказала «МН» Елена Дубровина. «Вопрос в том, что государства молодые, недавно признанные Россией, и еще не установлен четко порядок пересечения границы, — пояснил «МН» Игорь Борисов, председатель совета «Российского общественного института избирательного права». — Есть возможность легального въезда в эти страны с документами, удостоверяющими личность гражданина на территории РФ. То есть в буквальном прочтении закона действующее законодательство допускает на территории этих государств голосование по внутреннему российскому паспорту». Борисов подчеркнул, что если до 4 декабря порядок въезда в Абхазию и Южную Осетию будет изменен, то и голосовать там можно будет только по загранпаспорту, как и везде за границей. Правда, до федеральных выборов едва ли что-то успеет кардинально измениться в порядке пересечения границы РФ с обеими республиками: помимо грядущих федеральных выборов Абхазия и Южная Осетия сейчас очень заняты подготовкой к собственным президентским выборам — Абхазия выбирает президента в августе, а Южная Осетия — в ноябре.

По данным Центризбиркома, по состоянию на 1 июля этого года в Абхазии зарегистрировано 125 тыс. избирателей-россиян, в том числе 88 тыс. постоянно проживающих, в Южной Осетии — 43 тыс., в том числе 36 тыс. постоянно проживающих.

Раздача российских паспортов в Абхазии и Южной Осетии началась в 2002 году. Грузия, которая и сейчас считает эти республики своей территорией, объявила раздачу паспортов актом агрессии. Россия игнорировала эти замечания, утверждая, что выполняет гуманитарную миссию: у большинства жителей Абхазии и Южной Осетии, где де-факто не действовал грузинский суверенитет, к 2002 году оставались на руках только паспорта СССР, повсеместно вышедшие из обращения. Российские паспорта дали жителям республик возможность легально перемещаться за их пределы, что было и остается очень актуально в связи с острым недостатком рабочих мест в их родных городах и селах.

В итоге Россия осуществила почти поголовную паспортизацию обеих республик. Но внутренних российских паспортов во время этой кампании не выдавали. За паспортизацию отвечал МИД РФ, который выдавал жителям республик загранпаспорта российского образца сроком на пять лет. В 2007 году их массово заменяли на новые, также пятилетние. У части граждан срок действия загранпаспорта может закончиться в самом начале 2012 года, накануне президентских выборов, и до выборов президента РФ кто-то из них может не успеть с обменом. В этом случае возможность проголосовать по внутреннему паспорту была бы кстати, но как раз внутренние российские паспорта в отличие от заграничных есть вовсе не у всех жителей Абхазии и Южной Осетии.

Абхазский политолог и журналист Инал Хашиг сказал «МН», что сейчас проблем с российскими загранпаспортами в Абхазии нет: «Их нет у единиц, в основном у тех, кто по какой-то причине не нашел в себе сил дойти до помещения, где их выдают, — говорит Хашиг. — Другое дело, что тем, кто сейчас впервые обращается за российским гражданством, его предоставляют уже не так охотно, как раньше. Главным образом новые паспорта дают детям, родители которых — граждане России».

Внутренние паспорта РФ тоже есть у жителей Абхазии и Южной Осетии — у тех, кто в разное время оформил их в Сочи или во Владикавказе. Часть этих людей живет в основном в России и лишь время от времени приезжает в родные республики. У таких будет возможность спокойно проголосовать по месту прописки в РФ, но не исключено, что их учтут и среди избирателей в Абхазии и Южной Осетии. Тем более что, как напомнил «МН» Игорь Борисов, «есть процедура внесения в дополнительный список, если гражданин в этот день пришел на избирательный участок». В таком двойном счете и состоит, вероятно, «прелесть» двух маленьких республик с точки зрения российского ЦИК. Иван Сухов, Наталья Рожкова

Азербайджан намерен реализовать в Молдавии ряд инвестиционных проектов в сфере энергетики, сообщил посол Азербайджана в Молдавии Намиг Гасан-оглу Алиев в ходе встречи с премьер-министром Молдавии Владимиром Филатом. Дипломат отметил, что у Азербайджана есть примеры успешного внедрения инвестиционных проектов в области энергетики в Венгрии, Грузии, Румынии. "У Азербайджана есть возможности для осуществления инвестиций и в Молдавии", - подчеркнул азербайджанский посол, сообщили в молдавском правительстве.

В свою очередь, премьер-министр Молдавии В.Филат сообщил, что Кишинев намерен участвовать в международных проектах по транспортировке энергетических ресурсов из бассейна Каспийского моря в Европу. Он отметил готовность развивать отношения с Азербайджаном в энергетической сфере, подчеркнув, что обеспечение энергетической безопасности страны является приоритетом для молдавского правительства. Кроме того, молдавский премьер высказался за расширение сотрудничества Молдавии и Азербайджана в международных организациях, в том числе в рамках "Восточного партнерства".

Компания "Пери" осуществит проектирование-строительство ГЭС на реке Челта в Кахетинском регионе (Восточная Грузия), входящей в перечень потенциальных, альтернативных источников, размещенных на сайте Министерства энергетики Грузии.

Как сообщили корр. Новости-Грузия в Корпорации нефти и газа Грузии, компания-победитель сама должны обеспечить инженерные работы, а также работы по исследованию и закупке необходимые для ГЭС.

Дочерняя компания Корпорации нефти и газа Грузии "Развитие зеленой энергии Грузии" объявила о выражении интереса на проектирование и строительство 4-5 МВт ГЭС на реке Челта в селе Шилда Кварельского района 2 мая этого года.

Две компании - "Пери" и STucky Ltd приняли участие в тендере на строительство ГЭС на реке Челта.

Компании перешли на тендерный этап после объявления выражения интереса на строительство ГЭС с минимальной установленной мощностью 4-5 МВт.

По предварительным подсчетам стоимость проекта составит $5-6 млн, - передает "Право ТЭК".

Цена на транзит в Армению по территории Грузии вдвое превышает цену на транзит для Азербайджана. Об этом на прошлой неделе во время телемоста Москва-Ереван заявил глава исследовательского центра "Альтернатива", доктор экономических наук Татул Манасерян, пишут "Новости Армении".По его словам, Грузия, будучи членом Всемирной торговой организации, ведет дискриминационную политику в отношении другого члена ВТО - Армении, тогда как Азербайджан не входит в эту организацию. "Такой дискриминационной политикой в отношении другого члена Всемирной торговой организации Грузия нарушает свои обязательства перед ВТО", - заявил он.

По словам эксперта, международными конвенциями закреплено положение, согласно которому страна, имеющая выход к морю, не должна создавать препятствия для стран, отрезанных от моря, тогда как Турция и Грузия заключили договор относительно стран, не имеющих выход к морю.

Южная Осетия рассматривает Россию как стратегического партнера и союзника и намерена строить с ней союзное государство, заявил президент республики Эдуард Кокойты в интервью японской газете "Майнити", размещенном в четверг на официальном сайте главы государства.

"Мы строим независимое государство, народ которого всегда будет помнить неоценимую помощь, оказанную нам Российской Федерацией, и, безусловно, будем стремиться к созданию с ней союзного государства. Россия для нас всегда была, есть и остается основным стратегическим партнером и союзником", - сказал он.

Отвечая на вопрос о возможном объединении республики с Северной Осетией - Аланией и вхождении единой республики в состав России, югоосетинский лидер подчеркнул, что "России чужие территории не нужны, и намерений аннексировать территорию нашей республики у Российской Федерации нет".

"До событий августа 2008 года вопрос объединения юга и севера Осетии был очень актуальным. Но своей непродуманной агрессивной политикой господин (президент Грузии Михаил) Саакашвили и грузинские ястребы сделали все для того, чтобы Южная Осетия стала независимым государством. В данном случае я хочу с уверенностью сказать, что мы их переиграли по всем статьям и добились-таки независимости и международного признания. Сегодня, с учетом уже сложившихся реалий, мы строим независимое государство", - сказал Кокойты.

По его словам, в соответствии с имеющимися международными соглашениями Россия создает все условия для того, чтобы независимость Южной Осетии развивалась и укреплялась.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В августе 2008 года Россия была первой страной, признавшей независимость двух бывших грузинских автономных областей - Абхазии и Южной Осетии. Вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла и островное государство Науру.

Единое каноническое пространство

Патриарх Кирилл на Украине налаживает связи с Грузией

Традиционный летний визит патриарха Кирилла на Украину в канун годовщины Крещения Руси в этом году наполнен новым смыслом. Главе РПЦ придется не только демонстрировать заботу об украинской пастве и успокаивать страсти в рядах священнослужителей, вновь поднимающих вопрос о выходе из подчинения Москвы. На «нейтральной территории», которой стал Киев для Москвы и Тбилиси, будет решаться щекотливый вопрос о статусе православных в Абхазии и Южной Осетии. Этому посвящена одна из встреч патриарха Кирилла с Католикосом-Патриархом всея Грузии Илией II, который также находится в украинской столице.

Ожидать принципиального изменения в отношении грузинского духовенства к отколовшейся абхазской и южноосетинской пастве, впрочем, не следует. 27 июля патриарх Илия II в интервью одной из киевских радиостанций заявил, что верит в возвращение жителей Абхазии и Цхинвальского региона в лоно канонической грузинской церкви. «С одной стороны бороться со своим сепаратизмом, а с другой — в другой стране поддерживать сепаратизм — это грешно и неправильно», — подчеркнул глава грузинской церкви, по всей видимости, имея в виду позицию России в отношении чеченских сепаратистов и признание Москвой двух новообразованных государств. Илия II также выразил надежду на то, что «Святейший Патриарх Кирилл... сделает все возможное, чтобы все пришло в свое русло, — ведь масса беженцев, которые ютятся по разным уголкам Грузии, должны вернуться к своим очагам».

Заметим, что РПЦ считает Абхазию и Южную Осетию канонической территорией Грузинской православной церкви. Пицундская и Сухумо-Абхазская епархия (Абхазская православная церковь) так и осталась непризнанной, равно как и южноосетинская Аланская епархия, которая была вынуждена уйти под юрисдикцию столь же неканоничных греков-старостильников.

Вопросы церковного единства патриарху Кириллу придется обсуждать и с иерархами УПЦ, подчиняющейся Московскому патриархату. Эта пастырская поездка нынешнего патриарха всея Руси, который удостаивает Украину своим вниманием куда чаще, чем его предшественник Алексий II, подчеркивает хотя бы каноническое единение двух славянских государств.

В Киеве патриарх Кирилл намерен пробыть три дня. Программа визита предстоятеля РПЦ в южную столицу русского православия фактически такая же, как и год назад: вчера патриарх отслужил праздничный молебен у памятника крестителю Руси на Владимирской горке, после чего в Киево-Печерской лавре на свое выездное заседание собрался Священный синод РПЦ. Как и в предыдущие годы визит патриарха в украинскую столицу сопровождается не очень многочисленными пикетами радикальных партий (на сей раз против приезда «московского попа-колонизатора» митинговало всеукраинское объединение «Свобода») и более многолюдными группами верующих УПЦ МП, встречавших и провожавших главу церкви возгласами «Наш патриарх — Кирилл!»

Впрочем, далеко не все клирики УПЦ (имеющей статус самоуправляемой структуры в рамках РПЦ) согласны с тем, чтобы их главой оставался патриарх Московский и всея Руси. Главным лоббистом автокефалии — создания независимой поместной церкви — называют самого молодого из высших иерархов Украинской церкви, 34-летнего архиепископа Переяславль-Хмельницкого Александра (Драбинко), викария Киевской митрополии и личного секретаря 75-летнего главы УПЦ митрополита Владимира. Однако сам владыка Александр отметает подозрения в церковном сепаратизме. Главой «промосковской фракции» считается митрополит Одесский и Измаильский Агафангел.

Поместный собор УПЦ, который был спешно собран 8 июля, вопреки ожиданиям не стал ареной открытых баталий между сторонниками автокефалии и теми, кто стремится сохранить статус-кво. По настоянию донецкого митрополита Илариона (считающегося «промосковским») было решено отложить обсуждение наиболее спорных поправок, которые предполагалось внести в устав УПЦ. Некоторые новации выглядят довольно радикально: в частности, предлагается допустить службу на украинском вместо церковнославянского. Кроме того, в УПЦ предлагалось ввести пост местоблюстителя, фактически исполняющего обязанности главы церкви на случай, если состояние престарелого митрополита Владимира ухудшится. Оппоненты архиепископа Александра (Драбинко) утверждают, что секретарь митрополита якобы сам метит на этот пост.

Приезд патриарха Кирилла и членов Священного синода РПЦ в Киев по идее должен погасить самостийнические настроения в канонической Украинской церкви. Впрочем, в непризнанном Киевском патриархате, возглавляемом самозванным «патриархом» Филаретом Денисенко (анафематствованном РПЦ), надеются на прямо противоположный эффект. «Деятельность на посту патриарха за последние два года показала, что он, желая укрепить зависимость УПЦ от Московского патриархата, на самом деле добивается обратного, а именно, приводит к тому, что на Украине становится все больше и больше сторонников церковной независимости от Москвы», — заявил украинскому агентству Фокус.ua глава информационного управления Киевской патриархии епископ Евстратий (Зоря).

«Поправки в устав УПЦ МП фактически находятся в русле курса на автономизацию церкви», — считает киевский политолог, директор консалтингового агентства Berta Communications Тарас Березовец. Кроме того, отметил эксперт, существует мнение, что Виктор Янукович и его окружение посчитали: идея создания поместной церкви, лоббировавшаяся Виктором Ющенко, в принципе оправдана. «Ющенко больше говорил, но мало делал, — заявил «Московским новостям» Березовец. — Янукович, если поставит перед собой такую цель, а похоже, что такая цель поставлена, поддержит идею объединения УПЦ МП и одной из неканонических церквей, Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ)». Другая «альтернативная» церковь — Киевский патриархат скорее всего останется вне объединительного процесса, полагает Березовец. По его мнению, руководство РПЦ может потребовать «откатить назад» поправки в устав УПЦ МП, а в случае обострения конфликта попытаться сместить митрополита Владимира.

Политолог и советник президента Украины Дмитрий Выдрин, напротив, предостерегает от спекуляций вокруг визита патриарха Кирилла. «Визит предстоятеля церкви должна оценивать его паства, а не политические аналитики. Не надо видеть в пастырской поездке повод для зарабатывания каких-то политических бонусов», — сказал Выдрин «Московским новостям». Михаил Мошкин

Президент Польши Бронислав Коморовский прибудет вечером в Армению в рамках турне по Южному Кавказу и обсудит с руководством страны двустороннее сотрудничество, сообщила пресс-служба армянского МИД.

В рамках визита предусмотрены встречи с президентом Армении Сержем Саргсяном, премьер-министром Тиграном Саркисяном и спикером парламента Овиком Абрамяном.

Планируется, что глава польского государства также обсудит с руководителями Армении развитие отношений с Европейским Союзом.

Ожидается, что во время визита польского лидера в Ереван будет поднята тема нагорно-карабахского конфликта.

Впервые Коморовский посетил Ереван транзитом из Афганистана, еще будучи и.о. президента, 21 июня 2010 года. Тогда в международном аэропорту "Звартноц" Коморовский встретился с главой МИД Армении Эдвардом Налбандяном.

Польский президент приедет в Армению из Грузии, где он встретился с президентом Михаилом Саакашвили и председателем парламента Давидом Бакрадзе. Встречи Коморовского с первыми лицами Грузии проходили в Батуми.

До этого Комаровский побывал в Баку, где провел переговоры с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Гамлет Матевосян

"Дорожную карту" проекта газопровода Nabucco и сроки его реализации обсудит премьер-министр Турции Реджеп Таййиб Эрдоган в ходе начинающегося в среду официального визита в Азербайджан, сообщает бакинское информагенство Trend со ссылкой на турецкую газету "Сабах".

Проект Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он рассчитан на ежегодную транспортировку 31 миллиарда кубометров газа, что составит не более 5% потребностей ЕС в газе в 2020 году. Участниками проекта с равными долями по 16,67% являются австрийская OMV, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкая Botas и немецкая RWE.

"Энергетические проекты, и, в частности, проект Nabucco, будут обсуждены во время моего визита в Азербайджан", - приводит агентство слова Эрдогана перед его отбытием в республику.

Премьер отметил, что во время визита будет обсуждаться "дорожная карта" проекта Nabucco и сроки его реализации. По его словам, этот проект укрепит отношения между Азербайджаном и Турцией и будет способствовать установлению стабильности в регионе Кавказа.

"Мы будем прилагать все усилия для восстановления стабильности в регионе, в то же время, мы намерены еще больше развивать отношения с Азербайджаном", - заявил Эрдоган.

Коммерческие поставки сырья по газопроводу Nabucco планируется начать в 2017 году, а его строительство - в 2013 году. Ранее сообщалось, что строительство газопровода планируется начать в 2012 году, а первые коммерческие поставки газа - в 2015 году. Герай Дадашев

В Министерстве иностранных дел России не ожидают в скором времени нормализации отношений с Грузией, сказал в среду заместитель главы МИД Григорий Карасин.

"Давать прогнозы о времени нормализации грузино-российских отношений было бы прожектерством", - приводит слова дипломата департамент информации и печати министерства.

Как отметил Карасин, проблема заключается в том, что грузинские власти продолжают "упорно убеждать мировое сообщество и собственное население в том, что Грузия наводнена российскими шпионами и диверсантами, с которыми "способные" местные спецслужбы борются не покладая рук".

"Очевидно, что власти Тбилиси пытаются отвлечь внимание грузинского населения от накопившихся в стране проблем, переложить ответственность за них на "происки" неких внешних сил. Словесная имитация готовности к нормализации отношений с Москвой мало кого обманывает - никакого реального стремления к этому нет. Это противоречило бы стратегической линии Саакашвили", - сказал Карасин.

Последний громкий шпионский скандал разгорелся в Тбилиси в начале июля вокруг четверых грузинских фотографов, обвиненных в шпионаже в пользу России.

Фотограф пресс-службы президента Грузии Ираклий Геденидзе, его супруга, фотограф Натия Геденидзе, а также фоторепортер европейского фотоагентства EPA Зураб Курцикидзе и фотограф Георгий Абдаладзе, который работал в издании "Алиа Холдинг", сотрудничал по контракту с МИД Грузии и был стрингером Associated Press, были задержаны департаментом контрразведки МВД Грузии 7 июля.

МВД Грузии обвинило фоторепортеров в сотрудничестве с ГРУ Минобороны России. В качестве центральной фигуры по данному делу называется Курцикидзе, который, по данным следствия, был связан с сотрудниками ГРУ. По данным МВД, Геденидзе и Абдаладзе передавали Курцикидзе за денежное вознаграждение материалы, содержащие секретную информацию. В минувшую пятницу тбилисский городской суд приговорил всех четверых фотографов к условному заключению.

МИД РФ расценил арест фоторепортеров в Грузии, включая личного фотографа президента Михаила Саакашвили, как подтверждение того, что антироссийская истерия в Тбилиси набирает обороты. Официальный представитель внешнеполитического ведомства Александр Лукашевич заявил, что фотографы стали жертвами произвола властей.

Между Москвой и Тбилиси нет дипломатических отношений. Грузия разорвала их после признания российской стороной независимости Южной Осетии и Абхазии.

Список фотографов

Грузинские правозащитники подозревают, что именно их «назначат» новыми российскими шпионами

Грузию может накрыть новая волна задержаний российских «агентов». Официальный представитель МВД Грузии Шота Утиашвили заявил «МН», что против лиц и организаций, которые могут иметь порочащие связи с Россией, «обязательно будут проведены оперативные мероприятия». Список этих лиц спецслужбам предоставили четверо грузинских фотографов, которых обвинили в сотрудничестве с российскими спецслужбами, но освободили в минувшую пятницу на основании процессуального соглашения со следствием.

Главная прокуратура Грузии называет предоставленные фотографами сведения «особо важными» для обеспечения национальной безопасности. Это «список секретных сотрудников российских спецслужб в Грузии и лиц, находящихся с ними на связи, конкретные планы и задачи этих служб, методы и практика получения, добычи и передачи информации». Также фотографы рассказали о «действующих под покровительством российских спецслужб организациях».

Грузинскиеправозащитники уверены, что будут следующими, кем займется МВД, так как их организации поставляют западным коллегам сведения о проблемах с демократией в стране. Руководитель Центра защиты прав человека Уча Нанеишвили полагает, что возможная атака на правозащитников может быть связана с предстоящими в Грузии в 2012 году парламентскими выборами. Он поведал грузинским журналистам, что за ним уже следят. Иностранные правозащитники после встреч с представителями грузинских властей рассказали ему о том, что официальные тбилисские структуры подозревают, будто представители части НПО «находятся на связи с Россией».

В беседе с «МН» ректор Тбилисской дипломатической академии Сосо Цинцадзе сказал, что его «смущает, что сначала были страшные, архисерьезнейшие обвинения против задержанных фотографов, а потом последовало процессуальное соглашение». «Хотелось бы услышать весомые аргументы, какую важную информацию предоставили следствию фотографы за освобождение. В мировой практике очень мало прецедентов, когда обвиненных в государственной измене освобождают за какие-то услуги»,— подчеркнул эксперт.

Тбилисские СМИ предполагают, что бывший личный фотограф Михаила Саакашвили Ираклий Геденидзе нарушил корпоративную этику, передав коллегам снимки о разгоне спецназом демонстрации оппозиции в Тбилиси 26 мая либо иные фотографии, предназначавшиеся только «для служебного пользования». Главная прокуратура сообщила, что при обыске уИраклия Геденидзе обнаружили информацию, касающуюся секретных деталей визита в страну президента Эстонии 46 июля. Это, в частности, «мероприятия, проведенные по обеспечению его безопасности, полный список уборщиц и работников ООО«Государственное обеспечение» сименами, фамилиями, датами рождения, местами проживания».

За сбор, хранение и передачу иностранному государству во вред интересам Грузии документов, содержащих гостайну, Ираклий Геденидзе и сотрудник холдинга «Алиа» Георгий Абдаладзе, работавший также и на грузинский МИД, получили по четыре года условного заключения. На год меньше получил представитель в Грузии агентства EPA Зураб Курцикидзе. Супруга Ираклия Геденидзе Натела, тоже фоторепортер, получила полтора года условного заключения. Изначально всем четверым грозило заключение на срок от восьми до 12 лет.

Фотографы согласно условиям соглашения со следствием не имеют права рассказывать о его деталях. В понедельник Георгий Абдаладзе рассказал грузинскому еженедельнику «Квирис палитра», что его карьера «плохо, но завершилась». Отныне снимать мероприятия политического характера он не сможет. «У Абдаладзе нет перспективы возвращения в МИД. Имеющие судимости лица не могут работать в госструктурах»,— сказала на брифинге замминистра иностранных дел Нино Каландадзе. Михаил Вигнанский

В Тбилиси, как уверяют местные риэлторы, стали покупать больше квартир, относящихся к элитному классу недвижимости. Тем не менее, спрос со стороны состоятельных покупателей и цены на дорогие апартаменты еще не вышли на докризисный уровень.

Сейчас стоимость элитного жилья в Грузии составляет $1,5-1,8 тыс. за кв. м, в то время как несколько лет назад «квадрат» предлагался за $1,7-2 тыс. По словам риэлторов, за эти деньги можно приобрести объект с чистовой отделкой, расположенный в лучших районах Тбилиси. Чтобы провести полноценный ремонт собственнику потребуется вложить еще $100-150 на «квадрат». Покупка полностью декорированной квартиры площадью 180-240 кв. м будет стоить около $400 тыс.

Помимо снижения цен на элитную недвижимость в Грузии, аналитики отмечают уменьшение площадей выставленных на продажу объектов. Если до кризиса наибольшим спросом у потребителей пользовались апартаменты площадью 200-300 «квадратов», то сейчас – 150 кв. м, передает Financial.

Специалисты по недвижимости Грузии отмечают, что в элитном сегменте, в отличие от эконом-класса, потребители которого сильнее всего пострадали от кризиса, наблюдается устойчивый спрос на жилье. «Мы всегда будем иметь клиентов, - говорит Лили Ардазишвили, представитель инвестиционной компании Award, которая работает с дорогим жильем. – У этого продукта свой собственный потребитель, который имеет доходы, опыт и вкус. А для бизнес-элиты Грузии покупка недвижимости – это лучшие инвестиции».

Как ранее сообщал Prian.ru, в начале 2011 года в Грузии существенно выросло количество сделок с недвижимостью. Так, в марте в стране прошло 48,7 тыс. продаж на вторичном рынке, что на 79,6% больше, чем в прошлом году. Объем сделок с новостройками за год увеличился на 20,4%.

Грузинское информационное агентство InterpressNews на своем веб-сайте провело открытый опрос на тему "Верите ли вы в то, что задержанные по "делу фотографов" шпионили на другую страну?". Большинство участников опроса ответили на данный вопрос отрицательно, сообщает агентство "Новости-Грузия".

"Не верят" в то, что задержанные являются шпионами - 72,3% участников опроса, верят в то, что обвиняемые действительно могут являться шпионами - 16,6% респондентов. Еще 11,1% затруднились с ответом.

Всего на 21 июля в опросе приняли участие 3,152 тысячи человек.

Фотограф пресс-службы президента Грузии Ираклий Геденидзе, его супруга, фотограф Натия Геденидзе, фоторепортер европейского фотоагентства EPA Зураб Курцикидзе и фотограф Георгий Абдаладзе, который работал в издании "Алиа Холдинг", сотрудничал по контракту с МИД Грузии и был стрингером Associated Press, были задержаны департаментом контрразведки МВД Грузии 7 июля.

Трое - Абдаладзе, Геденидзе и Курцикидзе были помещены в предварительное заключение, а Натия Геденидзе - освобождена под залог в 10 тысяч лари (около 6 тысяч долларов).

МВД Грузии обвинило фоторепортеров в сотрудничестве с ГРУ Минобороны России. В качестве центральной фигуры по данному делу называется Курцикидзе, который, по данным следствия, был связан с сотрудниками ГРУ. По данным МВД, Геденидзе и Абдаладзе передавали Курцикидзе за денежное вознаграждение материалы, содержащие секретную информацию.

МИД РФ расценил арест фоторепортеров в Грузии, включая личного фотографа президента Михаила Саакашвили, как подтверждение того, что антироссийская истерия в Тбилиси набирает обороты. Официальный представитель внешнеполитического ведомства Александр Лукашевич заявил, что фотографы стали жертвами произвола властей.

Между Москвой и Тбилиси нет дипломатических отношений. Грузия разорвала их после признания российской стороной независимости Южной Осетии и Абхазии.