Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

СНОВА ЧТО-ТО ПОШЛО НЕ ТАК

"Протон-М" с самым мощным российским спутником связи потерпел крушение. Жертв нет, финансовые потери - около 10 млрд рублей

Ракета-носитель "Протон-М" с самым мощным российским спутником связи рухнул на десятой минуте полета. Сообщений о жертвах нет. Финансовые потери оцениваются в 200 миллионов евро, то есть примерно в 10 миллиардов рублей.

Как сообщают в Роскосмосе, "прошла ошибка по углу и крену", у ракеты "Протон-М" отказал двигатель третьей ступени из-за отклонения от траектории полета. Ракета сгорела в плотных слоях атмосферы, но отдельные фрагменты могли долететь до Земли. "Протон" мог упасть на Алтае или в акватории Тихого океана, говорят источники в ракетно-космической отрасли. Впрочем, другие источники утверждают, что обломки все-таки сгорели, как и ядовитые компоненты топлива в разгонном блоке.

Во время трансляции запуска ракеты на сайте Государственного космического научно-производственного центра имени Хруничева диктор объявил о возникновении нештатной ситуации. После этого сообщения трансляция прекратилась.

До выяснения причин аварии отложены все запуски ракет "Протон". Намеченный на 15 июля запуск "Протона-М" со спутником связи "Экспресс-АМ6" будет перенесен на неопределенное время.

На Алтае пока не располагают информацией о падении в регионе обломков, сообщили в Роспотребнадзоре республики, информация о падении обломков на территории региона не подтверждается. Неудачный запуск ракеты "Протон", отдельные мелкие фрагменты которой могли упасть на Землю, не представляет какой-либо угрозы для США и Канады, сообщили в Объединенном командовании аэрокосмической обороны Северной Америки.

Федор Плотников

Спецкорр телеканала "Россия 24" в Казахстане

"Первый вопрос, который сегодня возник после того, как на лентах появилась информация об аварии, упали ли фрагменты "Протона" на территории Казахстана? Мы получили информацию о том, что этого не произошло и то, что после того, как ракета поднялась на высоту 150 километров, и отказал третий блок, началось разрушение корабля. Я следил за тем, как подавалась информация в эфир, и сначала ракета была на незапланированной орбите, потом началось снижение. Сейчас можно говорить о том, что "Протон" сгорел в верхних слоях атмосферы и ядовитое топливо до Земли не опустилось. Поэтому говорить о заражении, наверное, все-таки нельзя. Также существуют данные о том, что обломки ракеты могли упасть на территории акватории Тихого океана".

Ракета, которая этой ночью стартовала с Байконура, должна была доставить на орбиту космический аппарат "Экспресс-АМ4Р", который должен был стать самым мощным российским спутником связи и третьим космическим аппаратом серии "Экспресс", запущенным в этом году.

Спутники серии "Экспресс" участвуют в обеспечении перехода на цифровое телевещание, первый этап которого Россия обязана завершить к концу 2015 года по требованиям Международного Союза Электросвязи. "Экспресс-АМ4Р" должен был покрывать практически всю территорию России, а также страны СНГ и Центральной Европы. Основное предназначение спутника - обеспечение цифрового вещания и спутникового доступа в интернет.

Стоимость аппарата составляет около 10 миллиардов рублей. Сообщается, что спутник был застрахован. Экспресс АМ4Р является дубликатом спутника "Экспресс-АМ4", который в результате неудачного запуска в 2011 году был затоплен в водах Тихого океана.

Внутреннее расследование тогда показало, что авария стала результатом программной ошибки и небрежности работников космической отрасли ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны Роскосмоса. Стоимость спутника "Экспресс-АМ" в 2011 году министр связи оценил в 6 миллиардов рублей.

В июне прошлого года произошло падение ракеты-носителя "Протон-М" с тремя спутниками ГЛОНАСС. Ракета рухнула спустя 17 секунд после старта с космодрома Байконур, катастрофа транслировалась в прямом эфире российского телевидения, когда диктор сказал ставшую теперь крылатой фразу - "что-то пошло не так. Кажется, это будет катастрофа".

Ракета перевернулась в воздухе, направилась к земле, стала разваливаться и взорвалась. По факту аварии было возбуждено уголовное дело по статье нарушение правил безопасности при ведении работ.

В марте этого года газета "Ведомости" писала, что ущерб государства от неудачных незастрахованных запусков космических аппаратов и транспортных рейсов на орбиту превысил 20 миллиардов рублей.

Согласно статистике Роскосмоса и Российской ассоциации авиакосмических страховщиков, за последние четыре года проведено 100 запусков в космос, шесть из них признаны "неуспешными" или "аварийными", причем как минимум пять из них не были застрахованы.Ракета-носитель "Протон-М" на стартовом комплексе космодрома Байконур, июнь 2013 года.

Гвозди в гроб: есть ли перспективы у арт-активизма в России?

Алек Д. Эпштейн (р. 1975) – историк, социолог, председатель Центра изучения и развития современного искусства, председатель жюри альтернативной премии «Российское активистское искусство» имени Георгия Дорохова.

Дмитрий Поротиков (р. 1995) – студент философского факультета Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва).

Проведение средневекового по духу судебного процесса, осуждение, злоключения в тюрьме отбывавших срок активисток группы «Pussy Riot» – все это и по сегодняшний день вызывает заметный общественный резонанс. Однако по прошествии двух лет после ареста Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич и их освобождения уместно задаться вопросом: как резонирует произошедшее (и происходящее) в среде актуальных художников и что происходит в радикальном акционизме сейчас? С целью фиксировать процессы в этой сфере осенью 2012 года была основана альтернативная премия «Российское активистское искусство», на которую в 2012-м и 2013 годах были номинированы, в частности, 25 произведений, которые могут быть представлены в музейно-выставочном пространстве, и 25 акций разного плана. Приводимые ниже размышления базируются на анализе преимущественно именно этого материала.

Как представляется, за последний год активность арт-активистов, в том числе и в медиа-поле, существенно снизилась, обнаружив только некоторый всплеск после выхода на свободу Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной. Их арест, суд и пребывание в местах лишения свободы вызвали самую яркую из кампаний поддержки политических заключенных. Необходимо отметить при этом, что арт-активистам лучше удавалось консолидироваться именно вокруг защиты политзаключенных, в особенности, когда сами они были связаны с миром протестного арт-активизма. Можно вспомнить кампании за освобождение новосибирца Артема Лоскутова в 2009 году, киевлянина Александра Володарского в 2009–2011 годах, участников арестованных в Москве, но сразу же этапированных в Петербург активистов арт-группы «Война» Олега Воротникова и Леонида Николаева в 2010–2011 годах, радикальных московских акционистов Матвея Крылова в 2011 году и трех участниц группы «Pussy Riot» – в 2012–2013 годах.

Особенно активно актуальные художники проявляют солидарность друг с другом; столь же внимательного отношения к проблемам менее резонансных и, что главное, не связанных с художественным миром политзэков, они не демонстрируют. Случай москвича Сергея Мохнаткина, за которого в 2010–2011 годах вступились отдельные арт-активисты, – особенный в силу того, что он был единственным человеком, осужденным на сравнительно длительный срок заключения (2,5 года) за участие в одной из регулярно проводимых попыток организации демонстрации на Триумфальной площади в рамках так называемой «Стратегии-31». Поскольку деятели протестного арт-активизма сами в этих акциях не раз участвовали, то арестованный Сергей Мохнаткин, хотя и не имел никакого отношения к сфере искусства, все же в какой-то мере был для них «своим».

В последний год внимание арт-активистов привлекали вновь арестованный 31 декабря 2013 года на Триумфальной площади Сергей Мохнаткин; повторно арестованный 20 ноября 2012 года редактор бюллетеня «Радикальная политика» Борис Стомахин (в ходе судебных заседаний по его делу ряд запоминающихся графических работ создала Светлана Гофман), а также – и больше всех – люди, судимые за активное участие в акции гражданского протеста против возвращения Владимира Путина в Кремль 6 мая 2012 года. Именно это судилище стало остовом проекта «Рисуем суд»[1], душой и мотором которого является чрезвычайно трудолюбивая художник-график Виктория Ломаско, вставшая на эту стезю в ходе процесса над Андреем Ерофеевым и Юрием Самодуровым, ею и Антоном Николаевым скрупулезно задокументированного[2]. Выставка «Рисуем суд», организованная обществом «Мемориал» в марте 2014 года, – едва ли не единственная экспозиция активистского протестного искусства в легальном публичном пространстве в последнее время.

В феврале 2014 года, в преддверии приговора восьми участникам акций 6 мая, новосибирский художник Артем Лоскутов, в настоящее время живущий и работающий в Москве, разместил в уличном лайтбоксе плакат, имитирующий социальную рекламу из серии «Все равно?!»[3], активно спонсируемую городскими властями. Многократно раскритикованная за банальность и пафосное восклицание, эта серия тем не менее прочно вошла в жизнь москвичей и стала легко узнаваемой. Ее особенностью является постулирование известного и фундаментального понятия человеческого общежития, о котором предлагается рассказать детям. Оформление минималистично; так, например, один из плакатов серии гласит: «Честность. Что это? Расскажите вашим детям». Внизу каждого плаката стоит логотип проекта, завершающий обращение к зрителю: «Все равно?!».

Арт-активист, разумеется, лишь сымитировал принадлежность своего плаката – «6 лет за 6 мая? Что это? Расскажите вашим детям» – к данной серии, логотип которой оказался здесь как нельзя кстати. Практика захвата легальной рекламной поверхности, создающей санкционированное властями информационное окружение горожан, и размещение в ее поле другой, совершенно властью не одобренной информации, – особый метод Артема Лоскутова. В 2012 году он уже прибегал к захвату лайтбокса в Новосибирске при осуществлении акции «Чудесное обретение иконы “Pussy Riot”», за что был судим, признан виновным и дважды приговорен к штрафам. Но если тогда было очевидно, что появление этого изображения в лайтбоксе – художественная акция и провокация, то сейчас, когда художник применил еще и другой метод стрит-артистов – эдбастинг[4], – сказать, «реальная» это реклама или нет, могли только те немногие, кто точно знал, что в серии «Все равно?!» такого плаката нет. Собственно, догадаться о том, что «что-то здесь не так», не трудно, но первое впечатление от этой работы весьма сильное.

При этом очевидно, что ужесточение в 2012–2014 годах законодательства и правоприменительной практики, ограничивающих гражданские права и свободы, коснулось не только Москвы. Однако делам, творящимся в регионах, уделяется куда меньшее внимание. Так, например, эколог Евгений Витишко, совсем недавно отправленный на три года в колонию-поселение за то, что написал на заборе дачи губернатора Краснодарского края Александра Ткачева «Саня – вор» и «Лес – общий», упоминается в снятом в Сочи в дни Олимпиады клипе «Pussy Riot»«Путин научит тебя Родину любить», но ни одной зарисовки с суда над ним сделано, по всей видимости, не было. Очевидный политический заказ всколыхнул общественность, суд над Витишко широко освещался, были организованы серии пикетов, однако акций в его поддержку художественное сообщество не проводило.

В феврале 2014 года в Астрахани к семи месяцам исправительных работ был приговорен пользователь социальной сети «ВКонтакте» за размещение (даже не создание!) картинок и текстов, которые суд счел оскорбляющими чувства верующих[5]. Иркутский суд приговорил к штрафу в сто тысяч рублей один из городских порталов за надпись «Sex, Drugs & Rock’n’Roll», находившуюся на картинке-афише, размещенной анонимным пользователем. Судья счел ее «направленной на пропаганду половых связей и употребление наркотиков»[6]. Поражающие своей косностью и неадекватностью судебные решения приходят именно из регионов, где невозможно сформулировать и закрепить альтернативный дискурс в отношении новых законов и где протестного искусства и его творцов может не быть в принципе.

Нельзя сказать, что вне Москвы арт-активистов нет; скорее, наоборот, именно в регионах работают некоторые из самых ярких художников. Географический разброс тех, кто в последние несколько лет проявлял активность в сфере протестного искусства, впечатляет своим размахом, но обнаруживает известные точечность и атомизацию. Так, в Мурманске работает художник Arch Genius (Леонид Данилов), разрабатывающий преимущественно антиклерикальные темы. В Санкт-Петербурге взошла звезда самого яркого на сегодняшний день протестного перформансиста Петра Павленского. В Краснодаре работает талантливая художница по костюмам Лусинэ Джанян, ставшая известной во время кампании в поддержку арестованных активисток «PussyRiot». В Екатеринбурге трудится Тимофей Радя, в начале 2013 года прославившийся впечатляющей инсталляцией «Стабильность», а в первых числах марта 2014-го установивший напротив здания представительства президента в Уральском федеральном округе мгновенно демонтированный властями крупноформатный щит, на котором поместил «Записку президенту» следующего содержания:

«Все пули, выпущенные русскими и украинцами друг в друга, на особом счету: они полетят через года. Вырастут девочки и мальчики, которые уже не будут помнить тебя и меня, но пули попадут в их сердца и головы, и они сами будут стрелять друг в друга теми особенными пулями, которые полетят через года. Никто не будет останавливать эти пули, ведь это гораздо сложнее, чем выстрелить еще раз, поэтому нам, Владимир, стоит еще раз все обдумать, ведь Родину нужно любить».

В Красноярске живет и работает художник Василий Слонов, автор получившего известность цикла карикатурных плакатов, посвященных Олимпиаде в Сочи, а также ряда других работ. Кстати говоря, «Pussy Riot» сейчас является если не международным проектом, то по крайней мере не имеющим географической привязки в России, он перемещается по разным городам. Единственный клип, снятый при участии Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной после их освобождения, был записан в середине февраля 2014 года в Сочи, а нападение на них, а также на их давнюю соратницу, кинорежиссера-документалиста Таисию Круговых, в начале марта было совершено в Нижнем Новгороде.

Представляется, что такая географическая раздробленность арт-активистского сообщества не дает ему возможности действовать сообща, рассредоточивая внимание потенциальных потребителей смыслов художественных акций и, следовательно, уменьшая их влияние. Потеря некой точки притяжения протестного искусства (при этом, учитывая политический и демографический вес столицы, важно, что таким центром была именно Москва) снижает общественное значение радикального художественно-политического дискурса. Какие бы интересные люди ни работали в Мурманске, Краснодаре, Екатеринбурге и Красноярске, банальная пословица, гласящая, что один в поле не воин, все-таки верна. Рассредоточение в период медленного, но постоянного закручивания гаек приводит к тому, что опасный вакуум возникает не только вокруг арт-активистского сообщества, о котором, естественно, не говорят на государственных телеканалах, но проникает внутрь его, отделяя друг от друга уже самих художников.

Между арт-активизмом в сфере пластических искусств и протестным арт-акционизмом существует, как представляется, важное различие: первый власть подавляет через самоцензуру институций, тогда как второй изгоняется из публичного пространства с участием представителей органов, которые сами себя называют «правоохранительными». Окончание акции Петра Павленского «Туша», проведенной им 3 мая 2013 года (именно за нее он был удостоен диплома первой степени премии «Российское активистское искусство»), в ходе которой художник нагим помещался в кокон из колючей проволоки, символизировавший репрессивную природу российского государства, невозможно представить иначе как задержание. Триумф несвободы – человек, самостоятельно выбравший заточение в колючую проволоку, был из нее насильно извлечен и отправлен в отделение полиции, хотя факта нарушения общественного порядка как такового не было. Исключительная воля государства к наказанию каждого, чье поведение «ненормально», доходит до парадокса – сам себя истязающий человек все равно подлежит наказанию через принудительное избавление от результатов собственного решения.

Уместно отметить, что задержание вообще является неотъемлемой частью большинства современных акционистских выступлений. Такова специфика протестных акций в авторитарной стране, которая тем не менее несет не только функциональную, но и определенную эстетическую нагрузку. Это некий, зачастую предполагаемый, художником акт, логично завершающий его перформанс. Внутренняя целостность «Туши» была бы непоправимо нарушена, если бы полицейские не обратили на Петра Павленского никакого внимания: ему пришлось бы через некоторое время самому выбираться из кокона, вставать, одеваться, забирать свою колючую проволоку и самостоятельно идти домой – выглядело бы это, при избранном пафосе акции, довольно нелепо. Здесь очевидна функциональность задержания как части сценария акции.

Эстетическая же сторона эксплуатируется, как правило, всеми активистами (не только с приставкой «арт») и вне зависимости от первоначальной задумки. Документация задержания зачастую производит на зрителей не меньший эффект, чем сами действия активиста, порождая чувства справедливого гнева и острого неприятия репрессивных методов власти. В определенном смысле задержание есть само по себе перформанс, а также, в определенном социально-политическом контексте, перформансом может быть провокация к задержанию и оно само – без любого иного содержания.

Беспрецедентной по своей работоспособности и по частоте эксплуатации принципа обязательного задержания была горизонтально организованная группа с относительно открытым составом, инициатором и лидером которой до своей безвременной кончины 27 сентября 2013 года являлся Алексей Давыдов. Давний правозащитный и ЛГБТ-активист, на протяжении нескольких лет – помощник Людмилы Алексеевой, он, будто предчувствуя свою скорую кончину, одними из последних своих акций организовал бунтарские «Гомофобия – религия быдла» на Красной площади (14 июля 2013 года) и «Закон Мизулиной в действии» у одного из зданий Администрации президента в центре Москвы (2 июля 2013 года).

В ходе акции «Закон Мизулиной в действии» трое ЛГБТ-активистов, вымазавшись красной краской, легли у входа в здание, изображая людей, убитых гомофобами, тогда как четвертый стоял рядом, держа плакат с карикатурой на депутата Госдумы Елену Мизулину – одну из главных инициаторов принятия закона с иезуитским названием «в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей». Мизулина была изображена с усиками и косой челкой, как у А. Гитлера. Все участники акции были удостоены диплома третьей степени премии «Российское активистское искусство».

Группа, сформированная Алексеем Давыдовым, и после его кончины продолжала выходить на спонтанные, заранее не анонсируемые акции. Менее чем за полгода члены группы провели (или участвовали в проведении) как минимум четырнадцать акций, причем почти всегда задерживались. Особенность стиля группы – леттристские плакаты, нарисованные, как правило, входящим в их состав художником Никсом Нэмени, а также четко сформулированные в речевках требования. Зачастую этот неизменный комплект дополняется файером, иногда пикетирование заменялось шествием. Основное место действия группы – Красная площадь, части которой все большее количество активистов (и не только с приставкой «арт») символически оккупируют, хотя и лишь на считанные минуты, если не секунды, после чего неизменно задерживаются дежурящими там сотрудниками полиции, ФСБ и ФСО.

У протестных акций такого рода – давние корни: достаточно вспомнить о прошедшей на Красной площади демонстрации восьмерых диссидентов против советского вторжения в Чехословакию 25 августа 1968 года и перформанс группы «Э.Т.И» («Экспроприация территории искусства») «Текст» (своими телами участники выложили на брусчатке слово «###» [пенис]) 18 апреля 1991 года. Наличие художественного компонента – рисованных плакатов с изображенной на них социальной графикой – позволяет причислять политических активистов из условной «группы Давыдова» к арт-активистам.

Рассматривая акции «группы Давыдова», особенно осуществленные после смерти ее основателя, нельзя не упомянуть об их сходстве между собой не только по стилистике, но и по форме. Сценарий акций уже можно предугадывать, что, очевидно, обесценивает их художественность: активисты выходят на Красную площадь, в какой-то момент разворачивают плакаты и начинают выкрикивать речевки, либо устраивают некое непродолжительное шествие со своими лозунгами, после чего практически всегда задерживаются. Не ставя под сомнение гражданское мужество участников, их все труднее относить к активистскому искусству, ибо однотипный характер происходящего входит в принципиальное противоречие с критериями уникальности и неповторимости, являющимися необходимыми условиями причисления того или иного произведения к художественной сфере. Отъезд из России в начале марта 2014 года одного из участников группы, Глеба Латника (о чем другие члены группы узнали исключительно постфактум), как раз тогда, когда двое других – Никс Нэмени и Рэйда Линн – находились за решеткой (они были приговорены к десяти дням ареста за участие в митинге против экспансионистской войны и аншлюса Крымского полуострова), положил конец существованию группы в ее прежнем составе, вследствие чего ее будущее не представляется очевидным.

Почти все участники «группы Давыдова» – люди очень молодые, получившие первый опыт протестных выступлений зимой 2011–2012 годов, в ходе массового возмущения (по крайней мере в Москве) фактом масштабных фальсификаций результатов выборов в нижнюю палату парламента. На Болотную площадь и проспект Сахарова каждый, кто имел хоть какую-нибудь творческую жилку, приходил с самодельными плакатами – позднее в издательстве «ОГИ» был выпущен альбом «Азбука протеста», в котором воспроизведены фотографии нескольких сот подобных плакатов[7]. Более или менее удачные, они стали едва ли не единственной доступной практически каждому формой художественного самовыражения в социально-политической сфере.

В декабре 2011-го – мае 2012 года многие, выходившие на протестные митинги, чувствовали общность взглядов с теми, с кем они стояли рядом, требуя перевыборов парламента и невозвращения Владимира Путина на президентский пост. Однако очень скоро стало заметно, что люди в толпе несогласных зачастую очень мало в чем согласны друг с другом: либералы-правозащитники и более или менее умеренные русские националисты, социалисты и либертарианцы, идейные оппозиционеры-нацболы и те, кому Путин был вполне мил в 2000 году, но кто не готов считать благом его бесконечное правление, – найти общий знаменатель между всеми этими людьми становилось все сложнее. При этом главным принципом публичных мероприятий с самого начала было ненасильственное сопротивление, исключавшее даже символическое квазинасилие. Попытка изменить эти правила игры 6 мая 2012 года, накануне назначенной инаугурации Владимира Путина на новый президентский срок, была жестко подавлена.

Власть в очередной раз доказала, что представляет себе только силовой сценарий взаимодействия с теми, кто отказывает ей в легитимности. Большинство участников протестных акций зимы 2011/12 года больше не выходят на улицы с политическими требованиями, некоторые активисты прошли очевидный процесс радикализации, следствием которого стали акции «Мы не ######### [прекратим своих попыток]» у Следственного комитета России 12 декабря 2012 года, «Идите ##### [к черту] со своей регистрацией» на Красной площади 18 марта 2013 года и некоторые другие.

«Группу Давыдова» отличает готовность выходить на акции такого рода едва ли не еженедельно. Это выделяет ее участников – очень молодых людей, сочетающих традиционный мирный протест с актами символического (подчеркнем – сугубо символического!) насилия – поджогом файеров, имитацией убийства (в упомянутой акции «Закон Мизулиной в действии»).

Дети протестной зимы, чутко воспринявшие присущие ей творческий импульс и идеалы свободы, но едва ли обладающие багажом знаний и тягой к интеллектуальному труду, очевидно, не могут стать гарантами сохранения и развития российского арт-акционизма. Не забудем, что их предшественники – фронтмен «Войны» Олег Воротников, находящийся ныне в вынужденной эмиграции, и фронтвумен «Pussy Riot» Надежда Толоконникова – люди, пять лет отучившиеся на философском факультете МГУ и довольно много прочитавшие. Не менее образованным человеком, имеющим обширный багаж знаний в области современного искусства и сопутствующей ему теории, является лидер арт-группы «Бомбилы» и основатель Профсоюза уличного искусства Антон Николаев. У всех этих людей исключительная гражданская храбрость дополняется незаурядным интеллектуальным багажом, которого у активистов, находящихся на переднем крае акционизма в настоящее время – по крайней мере, пока – нет. Едва ли не единственным исключением является Петр Павленский, – человек начитанный и постоянно занимающийся самообразованием.

Отдельную проблему представляет собой общественное восприятие арт-активизма, легко стимулируемое сейчас за счет формата «анатомий» и «биохимий», полюбившегося российскому телевидению. Власть подталкивает российское общество к фундаментализму, используя преследуемых ею арт-акционистов как одно из пугал, призванных мобилизовывать население, совершенно не знакомое с мировым опытом художественного акционизма и, в целом, принимающее дикую для нашего времени риторику «бесовщины» и «кощунства». В буквальном смысле слова из «ребра» «Войны» появилась группа «Pussy Riot»: Надежда Толоконникова была одной из основательниц обеих групп. Из «ребер» активисток «Pussy Riot» появилось немало интересных работ Лусинэ Джанян, Евгении Мальцевой, Татьяны Сушенковой, Матвея Крылова, Леонида Данилова и других художников, а Артем Лоскутов и Мария Киселева провели в Новосибирске акцию «Чудесное обретение иконы “Pussy Riot”», но все эти работы оказались единичными; никакой новой постоянно действующей арт-активистской группы не возникло.

Волна государственной и общественной гомофобии последнего времени стала причиной появления лишь отдельных художественных работ москвичей Андрея Кожевникова и Никса Нэмени. Заключение в тюрьму активистов «Войны» Олега Воротникова и Леонида Николаева, а затем – активисток «Pussy Riot» Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Катерины Самуцевич, безусловно, нанесло тяжелейший удар по развитию российского акционизма. То, что после едва ли не каждой своей акции Петр Павленский ночует в ОВД, очевидным образом действует в том же направлении. Фактически люди, которые выбирают стезю протестного арт-активизма и акционизма, должны быть готовы с высокой степенью вероятности не только к преследованиям, но и к арестам, спасением от которых может стать только вынужденная эмиграция. Подобный выбор, очевидно, противоречит фундаментальной тяге любого человека, тем более художника – тяге к свободе.

В итоге, чтобы не оказаться на годы в местах лишения свободы, активисты или планируют и проводят акции в усеченном формате (например, бегая, не привлекая внимания, с псевдофакелом Олимпиады по тротуару, параллельному официально перекрытой проезжей части, как это сделал Алексей Кнедляковский в Краснодаре 4 февраля 2014 года), или отказываются признать свое авторство (как произошло с акцией «Экстремистские организации России», успешно реализованной на мосту над Кремлевской набережной в ночь с 8-го на 9 января 2013 года). Понятно, что привлечь значительное общественное внимание таким путем едва ли возможно, как понятно и то, что невозможно требовать от художников безграничной готовности к самопожертвованию. Как выходить из этого лабиринта с наименьшими потерями, неизвестно.

Рассказывая о реализованных им акциях, мурманский художник Arch Genius так выразил свою позицию по этой проблеме:

«Я считаю, что имею право критиковать любую религию с атеистических или сатанистских позиций. Я не ощущаю границ “дозволенного”, так как в моих представлениях искусство свободно, и я хочу видеть его именно таким. Наверное, пока я реально не столкнусь с государственной машиной, – не нащупаю эту самую колючую проволоку, за которую перелезать якобы нельзя. Создавая такие работы, укрепляешься в своих позициях, ощущаешь собственную возможность стоять, не прогибаться, не бояться искусственных инструментов борьбы против свободомыслия. Каждая новая акция – это, безусловно, борьба с внутренним страхом, и, постепенно увеличивая градус радикализма, этот страх отступает все дальше»[8].

Сказано это было про вдохновленную песней Егора Летова «Новый день» акцию «Тошно в раю», реализованную 19 января 2013 года, в ходе которой на одном из уличных заборов была нарисована большая и мрачная кремлевская стена, в которой просматриваются слившиеся с ней православные купола. На одной из башен Кремля изображен крест, на куполах – пятиконечные звезды, что еще раз указывает на союз власти с Русской православной церковью, против коего художник, по его словам, категорически возражает. Работа эта просуществовала менее суток, и уже на следующий день была замазана; забор, который годами стоял, никого не интересуя, вдруг был срочно отремонтирован. Однако и в этой ситуации автор говорит не о досаде в связи с потерей созданной им работы, сохранившейся лишь на фотографии, но о вынужденном страхе, который, «даже отступая все дальше, все время присутствует». Обратим внимание, что об этом говорит художник, уже достаточно известный, участвовавший в фестивалях и мастер-классах и в России, и за ее пределами, чьи работы воспроизводились в печати, к тому же редактирующий в своем городе молодежную правозащитную газету, – чего же можно ждать от людей, только начинающих идти по этому пути?

При анализе репрессий в отношении активисток «Pussy Riot» становится ясно, что, хотя внимание к ним в разы превосходило интерес общества – и в России, и уж тем более за ее пределами – к другим феноменам протестного искусства, было бы очевидным сужением проблемы утверждать, будто стратегия подавления избрана властью только в отношении акций, затрагивающих вопросы веры. Вспомним, что терпение власть предержащих в отношении Марата Гельмана – самого известного в настоящее время российского галериста в сфере актуального искусства, лопнуло тогда, когда он выставил цикл работ красноярского художника Василия Слонова, представлявших собой довольно жесткую сатиру на Олимпиаду в Сочи. Как бы кто ни дорожил первыми зимними олимпийскими играми в истории России, все же к вопросам веры их проведение явно не относится. Гельман был, однако, уволен из основанного им в Перми музея. Василий Слонов и после этого продолжил разрабатывать тему «рекламных» плакатов для игр в Сочи, где показывает традиционные негативные стереотипы и образы России в противовес позитивным, эксплуатирующимся в официальной рекламе и пропаганде. Всего Слонов сделал не менее 35 работ, приуроченных к Олимпийским играм (на выставке, стоившей ему должности, Гельман выставил первые 18 из них).

Удивительной преемственностью с Олимпиадой 1936 года, прошедшей в Берлине, с которой сочинские игры неоднократно сравнивали политические противники нынешнего режима, является использование образа топора в «антирекламе» к обоим мероприятиям. Немецкий художник-плакатист Джон Хартфилд (настоящие имя – Хельмут Херцфельд, 1891–1968), известный борец с нацизмом, живший после прихода Гитлера к власти в эмиграции, в 1936 году создал работу «Берлин зовет на Олимпиаду», где между пятью кольцами был изображен топор – традиционное оружие и очевидный символ для некоторых «нежданных» гостей, да и некоторых собственных граждан.

Василий Слонов в личной переписке с одним из авторов этой статьи заявил, что никогда не видел работу своего немецкого предшественника, а топор в его творчестве является «суперсимволом русской идентичности»:

«Ни в какой другой культуре топор не играет такой метафизической роли. Невозможно, описывая историю России, пройти мимо этого факта. Именно этим и обусловлено присутствие топора в моем творчестве»[9].

То, что в кампании против Марата Гельмана экспозиция работ Василия Слонова – лишь повод, совершенно очевидно, принимая во внимание тот факт, что в июле 2013 года эти же работы экспонировались в Художественном музее в Томске, где не вызвали никакой реакции, что гротескно контрастировало со вселенским возмущением, имевшим место в Пензе за месяц до этого.

Москва же в последнее время демонстрирует пугающие отказы от поддержки арт-активизма на институциональном уровне. В августе 2013 года стало известно о закрытии «ART-Хроники» – авторитетного российского журнала об искусстве, постоянно обращавшего внимание на активистское искусство. Перестал обновляться и сайт, который поначалу редакция обещала поддерживать. Отсутствие площадки такого же формата и возможностей – проблема, которая пока не решена.

Журнал «Диалог искусств» ищет непростые компромиссы между обложкой с фотографией с акции Петра Павленского и необходимостью едва ли не в каждом номере воспевать творчество Зураба Церетели. «Художественный журнал» при всех его достоинствах достаточно труден для восприятия людьми, не принадлежащими к тому сообществу, которое его создает, выходит нерегулярно и в существенно более скромном полиграфическом исполнении[10].

В конце января 2014 года стало известно, что галерея «Культурный альянс», созданная в 2012 году Маратом Гельманом для продвижения независимого искусства в регионах России, теперь снова преобразуется в коммерческую[11]. Сложно отказать Гельману в весьма заметном влиянии на протестное искусство и в смелости, с которой он брался за острые и опасные для желающего работать в России галериста проекты. Можно сказать, что и «ART-Хроника», и Гельман сделали более, чем достаточно, и это будет справедливо. Проблема, однако, состоит в том, что заменить эти институции и возглавлявших их людей нечем и некем. И если в сентябре 2012 года, когда коллекционер и арт-идеолог Виктор Бондаренко с грандиозным скандалом открыл выставку «Духовная брань», казалось, что именно этот успешный и состоятельный человек, все больше вовлекавшийся в оппозиционную общественно-политическую деятельность, станет важным фактором, поддерживающим протестный арт-активизм, то достаточно скоро иллюзорность подобных надежд стала очевидной.

На сегодняшний день на поле арт-активизма в разных городах как-то сосуществуют десятки художников и акционистов, не имеющих никакой институциональной и финансовой поддержки, каждый из которых практически в одиночку борется за свое выживание, опасаясь практически неминуемых репрессий разной степени остроты со стороны органов государственной власти. Это описание, каким бы грустным оно ни казалось, не сгущает красок, а лишь фиксирует реально существующее положение.

[1]См. сайт проекта «Рисуем суд»: www.risuemsud.ru.

[2] Ломаско В.В., Николаев А.С. Запретное искусство. СПб., 2011.

[3] См. сайт проекта: «Все равно?!»: http://vse-ravno.net.

[4] Эдбастинг, от английского ad (advertisement) и busting, дословно: разрушение рекламы – внос изменений в существующую рекламу, переформатирование ее таким образом, чтобы она приобрела иной месседж.

[5]В Астрахани студента осудили за размещение религиозных карикатур «ВКонтакте» // Новая газета. 2014. 26 февраля.

[6]Иркутский суд счел выражение Sex, Drugs & Rock’n’Roll непристойным и оскорбительным // Портал «Сиб.фм». 2014. 17 февраля.

[7] См.: Азбука протеста: народный плакат / Сост. В.Ф. Лурье.М., 2012.

[8] Письмо художника Алеку Д. Эпштейну от 27 февраля 2014 года.

[9] Письмо художника Дмитрию Поротикову от 15 января 2014 года.

[10] См.: Леденев В. Это был журнал, который делался изнутри процесса и процесс генерировал // Colta.ru. 2013. 28 октября (www.colta.ru/articles/art/952).

[11] Галерея Марата Гельмана вернулась на арт-рынок // Лента.ру. 2014. 28 января (lenta.ru/news/2014/01/28/guelman).

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2014, №2(94)

Политика присутствия

Пьер Розанваллон (р. 1948) – французский философ и политолог, профессор современной политической истории Коллеж де Франс и профессор Высшей школы социальных наук (EHESS). 

Присутствие и представительство

Выборы представителя отсылают нас к двойной логике тождества и различия. Мы хотим, чтобы тот, за кого мы голосуем, умел управлять. Именно наличие качеств руководителя и технической компетенции у кандидата обусловливает наш выбор. Выборы подчиняются тогда принципу различия. Они опираются на идею, что необходимо «выбирать лучших», и избиратель имплицитно допускает, что его избранник обладает теми качествами, которых у него самого нет. Но в то же время от представителя ждут, чтобы он был близок к своим избирателям, знал их проблемы и тревоги, разделял их заботы и чаяния. В этом случае выборы соотносятся с принципом близости, идентичности. И в этом свете идеальный представитель – это тот, кто думает, говорит и живет, как его избиратели, то есть воплощает собой что-то вроде наилучшего образца их самих. С одной стороны, надежда на компетентность избранников, с другой, – стремление к тому, чтобы прежде всего они походили на своих избирателей. С одной стороны, – ожидание «ярких личностей», с другой, – приветствуются «темные лошадки», люди без имени, выходцы из толпы. Именно поэтому на протяжении вот уже двух веков оба эти идеальных типа защитника (а позднее, эксперта) и товарища являются конкурирующими эталонами в понимании, что такое представительство. Противопоставление предполагающих эти фигуры принципов являлось лейтмотивом всех диспутов и дебатов о представительной демократии[2]. Партийная демократия довольно длительное время позволяла связывать воедино оба эти элемента, накладывая результаты внутренней процедуры отбора кандидата на утверждение его социальной идентичности и общественного мнения о нем. Тем самым она снизила интенсивность того, что можно назвать структурным напряжением представительных систем. Бесспорное ослабление этого напряжения автоматически высветило некоторые характерные черты этих систем. Именно это, употребляя чрезвычайно размытую терминологию, часто и называют «кризисом представительства». И именно в этом контексте следует рассматривать возникновение общественного спроса на присутствие.

Присутствие, сопереживание, сострадание – с этими словами в политике возникает новый язык. Они свидетельствуют о разрыве, произошедшем в подходе к проблемам идентичности и представительства. Они выражают собой тот факт, что отношения идентичности между гражданами и властями больше нельзя мыслить в терминах социологии, в режиме фигуративности, предполагающем некое подобие между одними и другими, как в наказах небезызвестного всем Прудона, ратующего за появление депутатов от рабочих, потому что, на его взгляд, только они способны представлять народ, не понаслышке зная о трудностях его повседневной жизни[3]. Политика идентичности, излагаемая в этой терминологии, конечно, по-прежнему обладает силой внушения, если речь идет, например, об отсутствии в парламенте «видимых меньшинств» или о недостаточном представительстве в нем женщин[4]. Но такое понимание вещей потеряло свое значение в результате тех пертурбаций, которые изменили структуру общества. Проблемы представительства и идентичности стали пониматься иначе. В первую голову от власти ждут, чтобы она проявила участие, показала внимание, заверила в своей восприимчивости к невзгодам избирателей. Тем самым императив присутствия и ожидание сострадания заменили собой требование представительства, которое теперь не имело большого смысла[5]. Факт пассивного присутствия заменил собой проект наглядного представления (repraesentare).

В одном известном эссе Поль Рикёр противопоставляет фигуры «socius» и ближнего[6]. «Socius» – это социальный индивидуум, член какой-нибудь группы или класса; он растворяется в какой-либо категории, функции, коллективной идентичности. Это – обычный политический и социальный субъект. Для права он является абстрактным субъектом, для государства – гражданином, для налоговых служб – налогоплательщиком, а для экономики – рабочим, служащим или менеджером высшего звена. А значит, связь между этими субъектами всегда опосредована, связана с ролью и функционированием какого-либо института. С ближним ничего подобного не происходит. «Ближний, – отмечает Рикёр, – это такой тип поведения, при котором он сам обеспечивает свое наглядное присутствие»[7]. А значит, существует праксис конституирования ближнего, но никоим образом не его социологическая абстракция («у нас нет ближнего; я обретаю уже чьего-то ближнего»), – подводит он итог. Ближний всегда сингулярен, он может возникнуть только в связи с каким-то событием, как это происходит в притче о добром самаритянине из Евангелия, на которую опирается философ в развитии своей мысли. Ближний конституируется добровольным актом сближения, активным присутствием, манифестацией чувства солидарности. Именно такие фигуры «образцовых ближних» в качестве объектов конституирует политика присутствия. Отсюда и центральное место эмпатического поведения. На самом деле оно всегда отсылает к сингулярности пережитого опыта, которое касается кого-нибудь напрямую. Как раз это подчеркивала Ханна Арендт, анализируя сострадание в работе «О революции»[8]. Раз сострадание снимает дистанцию между двумя людьми, связывая присутствие с отзывчивостью к невзгодам, – значит, оно всегда является особым случаем. «Его сила заключена в самой страсти, которая в отличие от разума способна касаться только частного, отдельного, но не обладает идеей общего, способностью к генерализации»[9]. Следовательно, оно несет в себе структурно неполитический аспект. Но эта индивидуализация мира, предполагающая реализацию сострадания, возможно, сегодня несет в себе иной смысл, нежели у Рикёра и Арендт полвека назад.

Проведенный нами анализ возникновения экономики и общества сингулярности обретает здесь все свое значение. Напомним, что отныне «социальное» конституируется не только идентичностями, то есть принадлежностью к неким общностям, определяемым согласно социоэкономическим данным (возраст, пол, происхождение, профессия, доходы, имущество и так далее). Оно все чаще состоит из общности переживаний, схожести ситуаций, параллелизмов отдельных историй; оно обладает нарративным и рефлексивным аспектом. В этом свете забота об отдельном индивидууме меняет направление. Она включает в себя непосредственно социальный аспект. Если кто-то проявляет сострадание к пострадавшему в дорожной аварии, то это трогает всех, кто уже пережил подобную драму. Внимание к «происшествию» может, таким образом, восприниматься как знак еще большей заботы. Тогда это происшествие выходит за рамки отдельного случая, аномалии или любопытного факта: оно становится образцовым и превращается в социальный факт. Это необходимо подчеркнуть, хотя мы пока не будем рассматривать вопрос о типах происшествий, которые выдвигаются на первый план и получают большую значимость, чем другие. В этих условиях само понятие «народа» тоже переопределяется. Оно начинает указывать не столько на тех, кто имеет отношение к некоей данной группе, сколько на тех, у кого есть точки соприкосновения с незримым и нестабильным сообществом, невзгоды которого, или вообще – истории, не принимаются во внимание. Забвение, безразличие, пренебрежение, осуждение стали, таким образом, наиболее ощутимыми формами современного выражения отчуждения и доминирования. Мы уже говорили, что, когда возникает чувство оставленности, на карту ставится само существование; и это посерьезнее, чем нанесение вреда личным интересам. Эмансипация, таким образом, начинается с ощущения, что вас слушают, что такие же жизни, как ваша, имеют социальный вес. Именно поэтому такие случаи находят отголосок в политике присутствия. Она признает эти жизни, дает смысл их невзгодам. Дав им статус, она восстанавливает их в гражданственности. Именно поэтому все большее значение приобретает понятие «жертвы». Оно соотносится с растущей трудностью мыслить идентичность положительно: жертва определяется через отсутствие, это – индивидуум, чьи житейские испытания не были приняты во внимание. В этом свете представлять – значит быть рядом с теми, кто переживает подобные ситуации, придавать социальное значение тем историям, свидетелями которых они были: это представительство-сопереживание. Оно неразрывно связано с порождением смысла и проявлением внимания. Не сходство, а искренность сострадания и выражение близости определяют «хорошее представительство».

Но сопереживание не может сводиться к какому-то дискурсу. Говоря о сострадании, Арендт справедливо замечает, что его язык – «это в большей мере жест и мимика, нежели слова»[10]. Комментируя фрагмент из «Братьев Карамазовых» об отношении Иисуса к Великому инквизитору, она подчеркивает показанный Достоевским контраст между безмолвием и молчаливостью сострадания первого и бьющим через край многословием второго. Вся сила и интенсивность заключаются как раз в этом немом присутствии, а не в энергии и изобретательности слов. Вместе с представительством-состраданием возникает и жестикуляция власти. Ее легитимность зависит от способности принимать чувственную позу, проявлять себя экспрессивно. Тем самым воскрешается древнее представление о представительстве как о публичном показе власти, демонстрации тела суверена. Искусным экзегетом этих представлений является Луи Марен[11]. Именно «эффекты присутствия» (используем его же выражение) реально способствовали установлению монархической власти. Представлять означало афишировать, демонстрировать. С одной целью: «усилить, удвоить присутствие»[12], приумножить тайну. Показом королевской облатки, отмечает Морен, «представительство укрепляет свои внешние проявления»[13]. Возникновение демократии, с одной стороны, привело к коллективному присвоению тела, с другой, – к лишению власти всякого тела, и последняя, в сущности, стала зависеть от никому теперь не принадлежащих правил и процедур. В этом смысле сегодняшнее возрождение телесности политического означает собой резкую смену курса, но при этом не является простым возвратом к старому режиму фигуративности. В некотором роде оно демократизирует его пружины, превращая его в близкое тело, лишенное символов, бесконечно выставляемое на обзор публике, редуцированное к его реальному присутствию, а не к какому-нибудь недоступному и извне навязанному образу.

Центральное место средств массовой информации связано именно с этим. Их функция не ограничивается информированием о том, что делают или говорят правящие. Прежде всего их нужно показывать. Средства массовой информации стали, таким образом, той самой формой новой политики присутствия. Тем самым эмпатическая власть отвечает на кризис представительства и стремится дать ясность и зримость современной политике, ускользающей от наших органов чувств. Она представляет собой полный контраст по сравнению с незримостью и сложностью процессов принятия решений. Раз парламентские сеансы зачастую немногочисленны и порождают ощущение пустоты, раз работа избранников растворилась в скрытых от глаз комиссиях, а администрация невидима и управляется абстракцией, эмпатическая власть навязывает нам свою чувственную истину. Вот откуда ее связь с политической риторикой проявления воли: легче показать расходуемую энергию, нежели реальную деятельность.

Присутствие придает представительству характер постоянства. Власть становится как бы имманентной, погруженной в общество и идущей за ним: это устранение дистанции между властью и обществом является эквивалентом новой демократической темпоральности. На смену регенеративной утопии прямой демократии приходит эффективный режим непосредственного присутствия. Тем самым эмпатическая власть оказывается выражением демократической генерализации, универсальной участливости, бытовой непринужденности, конституируя одномерное пространство. Эта генерализация есть повсеместность, постоянное внимание и в то же время – признание отличительного характера некоторых сингулярных фактов. Выворачивая наизнанку один социологический концепт, можно сказать, что политика присутствия осуществляет нисхождение к обобщению[14]. Обобщать – значит действовать и мыслить на основе чего-либо, раздувать банальное до размеров социального. Погружаясь в частности, на которые смотрят как на типичные примеры, мы даем чувственную консистенцию понятию «народа». Тем самым обобщение мыслится как то, что принимает во внимание все частности в равной мере[15].

Раз присутствие несет в себе прежде всего непосредственно телесный смысл – значит, оно способствует и новому производству коллективной идентичности. Тот факт, что некое испытание или частная ситуация выводятся из забвения и анонимности, дает форму виртуальному сообществу всех тех, кто переживает подобные испытания. Отдельные и оставленные без внимания истории обретают свое достоинство, когда о них говорят и когда они включаются в общий дискурс. В этом случае представлять – значит публично конституировать проблему на основе какого-нибудь примера, повествовать о жизнях, в которых многие могут узнать самих себя. Тем самым этим жизненным историям дается артикулированный язык, а их герои полностью конституируются в своем звании гражданина. Этот социальный язык частного случая разительно отличается от «технократического» и «идеологического» языков, которыми отныне гнушаются, потому что они символизируют собой обобщение, ощущаемое как пустота, в которой никто себя уже не видит, настолько она кажется далекой от реального опыта[16]. В этом языке конституируются чувственные идентичности, которые приходят на смену вымирающему режиму простой социальной агрегации. Представительство-наррация стоит, таким образом, на службе у политики присутствия. Сегодня легитимной видится такая власть, которая обеспечивает существование двум указанным формам присутствия: нарративной и физической. Только при этом условии она может сегодня рассматриваться как представительная.

Эта новая политика присутствия выражается в разных регистрах. Для общества это новое средство понимания того, что относится к сфере политического. Отметим, что тут сформировалось что-то вроде нового милитантизма присутствия, роль которого возрастает по мере того, как снижается роль традиционных представительных институтов. Помимо совершенно очевидного примера благотворительных ассоциаций, которые уже давно стали чем-то вроде «школы общественных взглядов», возникают иные формы освоения публичного пространства, когда, например, заявляют о своей близости с каким-нибудь школьником, сыном нелегального иммигранта, которого угрожают выслать из страны, или с группой уволенных работников. Тут опять же защищаются не просто некие интересы: это возмещение несправедливости существования, признание и укрепление какого-либо сообщества, вынесение на публику некоей проблемы. Все больше ассоциаций действуют именно в этом ключе. К тому же напомним, что в самом начале возникновения социализма этот подход оказал решительное влияние на формирование пролетарского чувства собственного достоинства, над которым глумились сильные мира сего. Так, в 1830-е годы вдохновитель группы сенсимонистского толка призывал своих друзей причаститься рабочим, чтобы развить у них чувство общей гражданственности и доказать их способность играть в обществе руководящую роль.

«Чтобы управлять рабочими, необходимо прежде всего ознакомиться с их трудом, знать, как они живут, не только сердцем, но и на грубой практике стать причастным этому самому бедному и самому многочисленному классу. […] Конечно, вы не сможете полностью жить их жизнью, но по крайней мере сможете хоть немного разбавить свою буржуазную жизнь жизнью пролетариата»[17].

Кроме того, поразительно видеть, что первые рабочие, взявшие в руки перо, чтобы рассказать об условиях своей жизни, прежде всего будут упрекать капиталистов в их отдаленности, эгоизме, отсутствии сострадания. Важнейшей добродетелью пролетариата, как раз наоборот, будет чувство братства, то есть внимание к несчастью других[18].

Тем не менее мы обратимся лучше к деятельности правящих. Этот императив присутствия – и вы, вероятно, почувствовали это, читая эти страницы, – уже привел к радикальным изменениям в искусстве правления и повлек за собой целый ряд непредвиденных последствий. Но прежде, чем рассмотреть эти перемены и последствия, необходимо оглянуться назад, чтобы понять, как и когда произошла эта бесшумная революция.

К истории близости и дистанции

Современная политическая власть сначала утвердилась в качестве государственного соображения, тайной силы, руководящей отдаленности. Но даже в этом сиянии сакрального таинства, чтобы казаться легитимной, она все равно была вынуждена представлять себя служителем общества. Даже Людовик XIV, король славы и войны, был вынужден показывать себя поборником своих подданных и отцом народов. Эта дуальность хорошо заметна в тех образцах чистописания, которые Боссюэ давал наследнику престола[19]. И, если дофин писал, что он будет «подобен освещающему нас солнцу», он также, со смирением, должен был переписывать следующие строки: «По природе вы – такой же, как все, а значит, должны быть чувствительны ко всяким невзгодам и страданиям человечества»[20]. Тем самым власть и сострадание входили в тесную связь. Но сострадание, о котором здесь идет речь, ни в коем случае не являлось основанием политики – это было всего лишь нравственное предписание. Оно было призвано регулировать сознание монарха. Все это было перевернуто с ног на голову с возникновением либеральных и демократических режимов. Основывающий их эгалитарный этос сначала уничтожил всякое различие между людьми, установив в качестве главной гражданской добродетели непринужденность. Мы хорошо помним, как Токвиль характеризовал это равенство условий. Представление о существующей между властью и обществом иерархии тоже кардинально изменилось, поскольку в обществе стали видеть основу государственной власти, дающую этой власти легитимность. Сущностью представительного правления становится закрепление этих преобразований, несмотря на то, что в нем продолжают сосуществовать дистанция и сострадание – только теперь в качестве напряженности между принципом правомочности (principe de capacité) и принципом подобия.

Проблема такого представительного правления заключается в том, что оно основывается на принципе, прозрачность которого обеспечивается далеко не всегда. Если во время выборов политическая власть открыто соотносит себя с народным происхождением, то затем эта связь теряет очевидность. Вот откуда возникает необходимость в других, более чувственных, формах выражения представительной действенности. Особенно когда речь идет о режимах с неустойчивой демократией. Именно поэтому во Франции периода Первой империи один из советников Наполеона призывал императора больше ездить по стране, чтобы показать свою близость к народу и участливость к его судьбе:

«У главы крупного государства есть только один способ узнать тот народ, которым он управляет, – ездить по стране; только один способ поведать о себе народу – ездить по стране. Только эти поездки могут установить связь между государем и народом, напрямую от одного к другому. Долгое время считалось, что народ может заявить о своих правах государю только через своих представителей. Но, когда государь путешествует по стране, народ все делает сам. В образе государя-путешественника больше правды и доброй демократии, нежели во всех республиках мира»[21].

Поездка по стране становится опорой представительства, формой прямой политической коммуникации, субститутом ослабевших институтов власти. С одной стороны, представительство – воплощение того, кто претендует на звание «человека-народа», с другой, – физический опыт близости: как раз с помощью этой двойственности бонапартизм в свое время хотел покончить с демократическим идеалом. Легенды о Наполеоне, идеализирующие государя, будут принимать ту же форму. Откроем одну брошюру начала 1830-х годов:

«Народ – это я, – говорил Маленький капрал, и Маленький капрал был прав. […] Тем самым он хотел сказать, что он лучше, чем кто-либо другой, знает народ, живет его жизнью»[22].

Бальзак и Гюго тоже запечатлеют эту близость на страницах своих произведений, повлиявших на несколько поколений читателей[23], а поэт Беранже будет писать песни, с которыми в каждую хижину Франции проникнет этот образ славного богатыря и простого человека[24]. «Он курил с солдатами и ел их картошку», – такие слова встречаются в одной известной песенке.

Введение во Франции в 1848 году выборов президента Республики общим голосованием приведет к новой связи между народом и властью. Народ совершенно естественным и более чувственным образом будет ассоциировать себя с тем, кто находится во главе государства. Интересно отметить, что мастерские по изготовлению дешевых картинок, в частности, красочных картинок Эпиналь, начинают изготовлять портрет избранника, который расходится по всей стране. Таким образом в истории политического представительства открывается новая страница. Политический механизм обретает не только тело, но и лицо, включается в экономику присутствия. Прямые выборы и изображение кандидата начинают входить в систему. Если после 1833 года Луи-Филипп жил в Тюильри практически затворником, опасаясь мятежей, таких, какие, например, были в 1832 году, то Луи Наполеон Бонапарт, наоборот, увеличил прямые контакты с народом. Так, в 1849 году он предпринимает целую серию поездок по департаментам. Присутствует на открытии железнодорожных путей, чье развитие переживало тогда активный подъем, посещает фабрики, встречается не только с именитыми гражданами, но и с рабочими. К концу своего мандата, осенью 1852 года, в тот момент, когда на повестке дня стояла проблема восстановления Империи, он в течение двух месяцев будет разъезжать по юго-западу страны, недвусмысленно представляя эту поездку как народный «опрос». Тем не менее это было всего лишь первым наброском того, что во Вторую империю превратится в систематическую политику. Став Наполеоном III, он будет оправдывать отказ от традиционной представительной системы, предъявляя себя как защитника плебисцита и сторонника дружеской участливости. Так что его поездки по стране будут уже настоящим инструментом правления.

С 1853-го по 1869 год были организованы шестнадцать продолжительных поездок. И в каждом случае преследовалась одна и та же цель: достигнуть прямого контакта между французами и главой государства. С одной стороны, по-прежнему остаются в ходу тщательно продуманные церемониалы имперского величия, с другой, – император предстает искусным мастером по организации близости к народу. Он посещает мастерские и заводы, знакомится с сельским хозяйством, инспектирует ясли и больницы, обследует самые бедные кварталы. Он принимает делегации именитых граждан, а также рабочих и крестьян, участвует в балах и пирах, на которые иногда приглашаются огромные толпы людей (в некоторых случаях порядка десяти тысяч человек). Тем самым массы могут почти физическим образом приблизиться к государю, чьи поездки являются живой и видимой с ними связью. В местных газетах, отчитывающихся об этих поездках, можно встретить одни и те же выражения. Рассказывается, как люди окружали императора, могли посмотреть на него, пожать ему руку, потрогать. Отмечается, что во время послеобеденной прогулки «он попросил, чтобы сопровождавший его эскорт не препятствовал крестьянам подходить к нему»; подчеркивается, что это был «непосредственный контакт с населением» и что император приказал не чинить тому препятствий. Очевидец его поездки в Бретань рассказывает о «полной доверия непринужденности», полагая, что «никогда еще контакт между государем и народом не был столь тесным и частым», и подчеркивая, что на улицах Ренна «не было ни охраны, ни эскорта, ни даже сановников – это было полное смешение»[25]. Тут не только близость, но и единодушие. Газеты и иллюстрации показывают сплоченную и воодушевленную массу. Конечно, в этих взаимоотношениях есть некоторая снисходительность. Но в них есть и что-то, более существенное. Порождая эту пленительную реальность, они отчетливее обнажают пружины того типа исполнения власти, который открывается в эпоху Наполеона III. Мы начинаем лучше понимать, что конституирует этот цезаризм с его амбицией основания нового отношения к представительству, где это отношение теоретизируется установленным режимом как исконно куда более демократическое, нежели парламентская система. Эти контакты «с-глазу-на-глаз» и «бок-о-бок» между императором и народом во время поездок по провинциям (которые тогда обычно рассматривали как эталоны «непрерывного плебисцита»[26]) в глазах защитников этого режима были призваны усовершенствовать демократическую идею – и в плане воплощения, и в плане присутствия.

Примечательно, что официальные поездки потеряют свою значимость в эпоху Третьей республики. Эти «переживания близости»[27] продолжат свое существование, но интенсивность будет уже не та. Республиканские президенты будут использовать их в качестве дополнительной техники коммуникации, но поездки больше не будут иметь того символического и практического значения, которым они обладали в период Второй империи[28]. Возможно, лишь поездки Сади Карно явятся здесь исключением, но их задачей будет уравновешивание влияния «маленького Цезаря» и эксперта по прямому контакту с толпой – генерала Жоржа Буланже[29]. Республиканцы, не теоретизируя этого вопроса ясным образом, будут стремиться отвести от себя тень цезаризма путем возврата к традиционным принципам представительной системы. Страх возможного возвращения бонапартистского культа личности приведет к пониманию представительной дистанции как добродетели. Они будут одержимы заботой по обестелесиванию политики, по-прежнему подозрительно глядя на тех, кто слишком ловко умел воодушевлять толпу, и считая, что хорошая демократия, как говорил Гамбетта, должна быть «врагом несдержанных личностей». Республика будет отдавать предпочтение не близости, а абстракции[30]. А первые наброски политики присутствия будут восприниматься как результат иллиберализма, помноженного на архаичность.

Переломный момент

Каким же годом датировать тогда те перемены, которые привели к сегодняшнему режиму политического присутствия? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала нужно ясно увидеть то, что относится к обычной коммуникативной стратегии, и то, что является, собственно говоря, политикой. Непринужденность в политике существует давно; она неотделима от демократического идеала. Так, во Франции 1830-х годов Луи-Филиппа уже называли «королем-гражданином», а его буржуазная манера поведения обсуждалась в газетах. В Америке того же периода торжествовала идея демократии простых людей и устанавливался такой политический стиль, который устранял всякую официальную дистанцию. Затем императив близости руководителей будет просто-напросто регулироваться эволюцией нравов и медиатического пространства, поскольку электоральная борьба автоматически приспосабливается к растущей роли наглядных иллюстраций, в частности в связи с возникновением телевидения. Но идет ли речь о детях Кеннеди, играющих со своим отцом в Овальном кабинете Белого дома, или о Валери Жискар д’Эстене, ужинающем у простых французов и принимающем в Елисейском дворце местных мусорщиков, – все это еще только коммуникация. Близость является здесь всего лишь одной из переменных того позитивного образа, к которому стремятся политические руководители. Дистанции по-прежнему отводят большое значение. Например, французский президент на деревенском празднике может играть на аккордеоне и в то же время еще больше усложнять и без того весьма кодифицированный протокол приемов, который чуть ли не возвращает нас в эпоху Людовика XV. В политическом же плане глава по связям с общественностью – сначала при Франсуа Миттеране, а потом и при Жаке Шираке – в 1990 годах делается теоретиком исключительности и торжественности президентских речей. Он воспевает «тишину, предуготовляющую силу выступления», и считает, что слишком частые заявления главы государства значительно снижают интенсивность желания услышать его[31]. Настоящий перелом происходит позднее, на рубеже XXI века, и в первую очередь он связан с внутренними трансформациями обществ.

Чтобы убедиться в этом на практике, достаточно заглянуть в еженедельник министров или глав правительства. Эти еженедельники действительно являются хорошим показателем того, что значит управлять. Они материально фиксируют те формы, которые обретает исполнение власти по ту сторону идеологий и программ. Они без прикрас выражают то, что считается определяющим в политике на данный конкретный момент времени. Руководители всегда хорошо знают, что для них главное! Даже поверхностный анализ показывает, что в этой сфере происходит настоящая революция. Хотя часть дипломатической и институциональной активности в силу вещей практически не меняется, можно с удивлением констатировать, что цели поездок по стране и, например, характер приемов значительно поменялись[32]. Короче говоря, широко освещаемые в средствах массовой информации встречи все чаще происходят с «индивидуумами-символами» и все меньше – с представителями общественных институтов, профсоюзных или профессиональных организаций. Наравне с этим главы государств все реже выезжают на какие-либо инаугурации, что долгое время считалось за правило. Зато теперь они устремляются к изголовью образцово-показательных жертв или свидетельствуют о своем сострадании населению (и даже отдельным индивидуумам), пережившему естественную или техногенную катастрофу. Джордж Буш в США и Николя Саркози во Франции хорошо иллюстрируют эти перемены в искусстве правления и в то же время символизируют собой самые извращенные их проявления.

В Америке Буша термин «сострадание» возникает сначала в политическом языке. Compassionateconservatism[33] даже представляется в качестве оригинальной политической доктрины. Это словосочетание возникает в начале 1980-х годов, но по-настоящему входит в оборот в 1996-м, после публикации работы Марвина Оласки «Пробуждая американское сострадание»[34]. Джордж Буш, тогда еще губернатор Техаса, написал восторженное предисловие к следующей книге автора и поставил эту тему в центр своего политического мировоззрения. Распространявшаяся тогда идея сострадания воспринималась как настоящий «экономайзер общественных институтов». Она отсылала к двойному проекту дезинституционализации государства. Прежде всего она вписывалась в ряд консервативной критики социального государства, настаивая на непредвиденных эффектах бюрократической общественной системы, основанной на автоматически признаваемых правах[35]. Кроме того, Оласки обратил на себя внимание, опубликовав «Трагедию американского сострадания» – работу, в которой стремился показать, что бедность (theUnderclass) легче было победить в XIX веке, но не в XX. И тому есть следующее объяснение: до установления социального государства-покровителя, подчеркивает Оласки, благотворительные организации были значительно эффективнее, потому что, во-первых, прекрасно владели ситуацией на местах и близко знали живущих там людей, а во-вторых, умели исправлять нравы, регулировать отношения и даже обязывать к ним. Именно к этой системе надлежало бы вернуться, чтобы снизить общественные затраты и в то же время эффективнее бороться с бедностью, поскольку бедность «самоподдерживается» существованием безоговорочных общественных прав, неотделимых от бюрократического управления социумом. Таким образом, сострадание было тем чувством, которое оправдывало сворачивание политического и сокращение доступных прав. Через утверждение необходимости прямого контакта благотворительных организаций с бедными отстаивалась эта новая доктрина, а также делалось лишним существование государства с его «контрпродуктивным влиянием». В политическом плане для Буша эта идея сострадания соотносилась с политикой чувств, а не с политикой идей. Она открыто противопоставляла прагматический консервативный подход с его заботой о людях идеологическому и бюрократическому мировоззрению, в защите которого обвиняли либералов.

Поведение же Николя Саркози, в плане близости, было в основном политическим. В первую очередь оно характеризуется в терминах практики правления. Здесь нет смысла останавливаться на том, что многие наблюдатели назвали его «вездесущностью» – на эту тему написано огромное количество книг и статей. Большинство комментаторов двумя способами резюмировали то, что принималось за некий стиль и стратегию: с одной стороны, зуд активности, с другой, – одержимость коммуникацией; при этом гамма эпитетов само собой варьируется от разной степени симпатии до отвращения, внушаемых данным персонажем. Но в этих комментариях почти всегда рассматривается саркозизм первых месяцев, то есть тот перелом, который, как кажется, он несет с собой и в плане личного поведения, и в плане медиатической стратегии. Это все не вызывает вопросов. Но саркозизм прежде всего следует понимать как крайнее выражение политики близости. В жестикуляции[36], в стремлении сделать из отдельных моментов жизни обычный storytelling[37], а также в своем отношении к средствам массовой информации Саркози показал нам различные аспекты этой политики. Он использовал все ее ресурсы и в карикатурном виде представил все ее формы. А заодно ярко высветил проблему присутствия, указав на ее патологии, отклонения и разрушительные мутации, которые являются результатом ее регресса до уровня просто-напросто необузданной коммуникации, все больше отрывающейся от реальности происходящего.

Политика и неполитика присутствия

Присутствие образует новый режим представительства, в котором понятию «мандата» больше нет места. Теперь первоочередной задачей является не установление взаимообязанностей между правящими и теми, кем правят, а необходимость показать, что те, кто правит, понимают, как живут те, кем они правят. Например, в работах Хиббинга и Теис-Морс подчеркивается, что граждане скорее чувствительны к искренним проявлениям сочувствия правительства, нежели к содержанию принимаемых им мер[38]. Эти проявления сочувствия в сущности воспринимаются как практические доказательства того, что правящие живут вместе с народом, а не в некоем замкнутом пространстве. Уменьшение представительной дистанции осуществляется здесь не благодаря существованию прямых полномочий или сходству представляемых и представителей. К двум этим традиционным техникам общественного присвоения политики добавляется еще одна: техника физического сближения и участливости. И раз электоральные обещания устанавливают некую гипотетическую и многими слабо ощущаемую связь между избирателями и избранниками, то присутствие предлагает свое непосредственное и эффективное постоянство. Ведь сочувствие, можно сказать, всегда держит свои обещания, пусть они и скромны. Правящие круги почувствовали это гражданское разочарование. В результате они не столько обещают какие-либо результаты, сколько гарантируют избирателям свою энергию, внимание и заботу. Эта зримая самозатрата обретает огромное значение на местах, рядом с теми, кто, по всеобщему мнению, на данный момент воплощает собой страдания этого мира или, наоборот, его успехи и чаяния. Тем самым само существование власти превращается в действие. Именно поэтому присутствие становится настоящей политической формой. Оно совершенно иначе определяет взаимоотношения тех, кто правит, и тех, кем правят, и ставит вопрос о подчинении власти общественному мнению в постпредставительной терминологии.

Но это «решение» может обернуться проблемой. В такой ситуации политика может, в конце концов, раствориться в представительстве. В демократии присутствия процедурный, а значит, и программный аспект демократии стирается: он сводится к форме выражения общественной жизни. Эту форму, впрочем, довольно сложно анализировать, потому что она связана не с обычной «политикой идентичностей» в классическом смысле этого понятия, а с возможностями меньшинства быть услышанным и в качестве такового принимать участие в местной общественной жизни, предлагая свои проекты и выдвигая свои требования. При этом в сущности производится на свет нечто вроде огромного экзистенциального зеркала, чтобы отразить в нем некую обнаженную форму жизни, устранив то, что может напоминать о ее тяготах, то есть какую-нибудь другую, не сходную с нашей, жизнь. Таким образом, политика присутствия становится общественным средством избавления от тревог, чем-то вроде катарсиса. Отдавая должное несчастьям, такая политика имплицитно стремится сделать их более сносными, а параллельно этому сингуляризует истории успехов, мифологизируя их и делая общедоступными.

Но в то же время следует подчеркнуть, что нельзя говорить о модусах присутствия в единственном числе. Раз присутствие нужно воспринимать как некую политическую форму в себе, значит, природа тех ситуаций, в которых функционируют эти модусы присутствия, может полностью менять их смысл. Проявить солидарность с семьей, выставленной из своего дома, или принять у себя жертву расизма – совсем не то же самое, что показаться рядом с коммерсантом, которому грозит суд за сомнительный акт самозащиты. Объекты сочувствия образуют тем самым политику. Даже за самыми карикатурными видами медиатизации всегда стоит выбор проявления близости с тем или иным человеком. Существует даже настоящая «конкуренция» присутствий, которая может заменять собой противостояния приверженцев различных взглядов. Демонстрация присутствия – и это стоит подчеркнуть – для самого общества тоже является средством участия в политике, причастности к местным делам. И, как результат, возникает то, что я назвал милитантизмом присутствия. Модус присутствия может являться способом обогащения политической деятельности, расширяя формы представительства. Но, чтобы дать сочувствию настоящую политическую консистенцию, нужно, чтобы оно нашло затем средство вписаться в общее повествование, а значит, оно не должно ограничиваться обычным рядом изолированных мгновений. Оно должно вписаться в общий проект определения, что такое социальная справедливость. Делая акцент на нехватке чего-то, бедах или, наоборот, на образцовых успехах, присутствие в сущности конституирует всего лишь один из моментов демократической жизни. Оно может играть ключевую роль в уравновешивании важности отдельных историй, признании всех ситуаций, возвращении достоинства тем, кто был лишен его, и надежды тем, кого терзают сомнения, но оно не может регулировать конфликты конкурирующих друг с другом жизненных опытов. А ведь именно в этом заключается вся суть политического: конституировать общность, регулируя различия интересов и расставляя приоритеты. Политическое – это слагание совместной истории, а значит, оно не может ограничиваться экспозицией серии назидательных, но разнородных картин. Присутствие обретает свой демократический смысл, только если оно темпорально связано со стратегией построения более справедливой общности.

Когда присутствие возводится в абсолют и подменяет собой политику, оно, в конце концов, превращается в свою противоположность и становится ирреальным. Оно начинает представлять улетучивающийся на наших глазах мир, который может производить впечатление консистенции, только ценой постоянной перегрузки своих механизмов, неминуемо ведущей к саморазрушению. В этом берут свое начало те двусмысленные отношения, которые императив присутствия поддерживает с развитием аудиовизуальной медиатизации. Эта медиатизация образует те материальные рамки, в которых присутствие обретает свою форму. Средства массовой информации по своей природе являются хорошими воспитателями близости. Но они также являются пружиной ее отклонений, когда эту близость возводят в абсолют. Тем не менее структурная двусмысленность доминирующих в сегодняшнем мире масс-медиа этим не ограничивается. Она также связана с тем, что в структурном отношении масс-медиа совершенно шизофреничны. Они предстают перед нами великими жрецами культа близости и в то же время разыгрывают на сцене спектакль крайней социальной дистанции. Они придают огромное значение вниманию правящих к униженным или жертвам, восславляя всех матерей Терез планеты, и в то же время демонстрируют совершенно показную и никому не доступную роскошь. На страницах «гламурных» журналов или в телевизионных репортажах мир предстает перед нами либо закадычно близким, либо недоступно далеким, и в этой дали живут сверхбогатые и сильные мира сего. Вся остальная реальность забывается, словно лишенная консистенции. Остается только этот «тет-а-тет». Но в нем тоже есть свой особый механизм редукции этой супердистанции – вуайеризм. Богатые и сильные мира сего предстают в недоступности своих привилегий и роскоши и в то же время, показываясь нам на глаза, превращаются в цирковых животных, утративших частную жизнь.

Аналогичное явление наблюдается и в отношении политиков. Мы наблюдаем их близость с теми или иными согражданами, и в то же время они предстают перед нами как живое приношение обществу, вокруг которого «гламурные» журналы отправляют свой первобытный культ. Близость и показ себя, в конце концов, приводят к растворению в некоем целом. В этом случае выставить себя напоказ означает не только «медиатизироваться», то есть в тривиальном смысле этого слова выйти на первый план, показать себя, – но и сделаться доступным, даже некоторым образом «потребляемым». Образ бегущего трусцой и потеющего правителя его же и десакрализует, снижает его величие, делает его банальным и возвращает в ту массу, из которой он вышел. Наблюдать его в обыденной жизни, рассматривать фотографии папарацци или то, что за таковые выдается, дает ощущение владения ситуацией, даже некоторого контроля над ней. Таким образом, медиатизация повседневности вместе с тем, что в обыденном языке называется «гламуризацией», со всеми ее фотографиями и искажением действительности, является также чем-то вроде ответа на кризис представительства, извращенным выражением спроса и предложения на присутствие. Она является самопроизвольной машиной по разрушению видимости дистанций. Даже – видимостей, поскольку воссоздает их в новом, неуловимом модусе. А значит, надо учитывать, что императив присутствия может не только обновить искусство правления, дав ему действительно демократический характер и основав новую форму восприятия общественной жизни, но и оказаться матрицей губительной регрессии.

Отныне именно в виде приветливых собеседников, ловких режиссеров просчитанной близости могут возродиться прежние страшные фигуры обращения демократии против нее самой. В сущности, никогда еще не была так тонка граница между формами позитивного развития демократического идеала и условиями его отклонения. Именно там, где наиболее сильны ожидания граждан, аппетиты политиков могут оказаться ненасытней всего. А значит, существует настоятельная необходимость перевести этот вопрос в предметную сферу постоянных общественных дебатов. Жить в демократии сегодня, как никогда прежде, предполагает сохранение ясного взгляда на условия ее манипуляций и причины ее незавершенности.

Перевод с французского Сергея Рындина

[1] Данная статья представляет собой главу из книги Пьера Розанваллона «Демократическая легитимность: беспристрастность, рефлексивность, близость» (RosanvallonP.Lalégitimité démocratique: impartialité, réflexivité, proximité. Paris: Seuil, 2008. P. 345–359). – Примеч. перев.

[2] Так, они были в центре интеллектуальных и политических столкновений во время Французской и Американской революций.

[3]См. обэтоммоюработу: Rosanvallon P. Le Peuple introuvable. Histoire de la représentation démocratique en France. Paris: Gallimard, 1998.

[4] Можно отметить, что Энн Филлипс в своей известной работе как раз и употребила в этом отношении выражение «политика присутствия», противопоставив его «политике идей» (PhillipsA.ThePoliticsofPresence. Oxford: ClarendonPress, 1995).

[5] Насколько я знаю, у Клиффорда Орвина можно найти одну из первых формулировок этих перемен: «Политическое сострадание, – пишет он, – зародилось вместе с современным представительным правлением. Его функцией стало подтверждать представительство, когда ничто иное уже не могло этого сделать» (OrwinCl.Compassion // TheAmericanScholar. 1980. Eté; фр.перев.: Orwin Cl. Compassion // Commentaire. 1988.№ 43. P. 614).

[6]Ricoeur P. Le socius et le prochain // Idem. Histoire et vérité. Paris: Seuil, 1964.

[7] Ibid. P. 100.

[8]Арендт Х. О революции. М.: Европа, 2011.

[9] Там же. С. 113.

[10]Там же. С. 114.

[11]См. егостатьи, собранныевкниге: Marin L. Politique de la représentation. Paris: Kimé, 2005;атакжебольшуюработу: Idem. Le Portrait du Roi. Paris: Minuit, 1981.

[12]Idem. Le Portrait du Roi. P. 10.

[13] Ibid. P. 11.

[14] Выражение «восхождение к обобщению» означает научный метод, при котором анализ фактов приводит к порождению понятий. А также это процесс, в котором, в частности, конституируется политическое поле.

[15] Таким образом, она носит посреднический характер между процедурным подходом и подходом субстанциальным.

[16] А ведь даже прежний «казенный язык», на свой манер, умел быть открытым людскому опыту.

[17] Enseignements d’Enfantin [1831] // Œuvres de Saint-Simon et d’Enfantin. Paris, 1865–1878. T. 16. P. 89–90.

[18]См. обэтом: Rancière J. La nuit des prolétaires. Archives du rêve ouvrier. Paris: Fayard, 1981.

[19]ЖакБениньБоссюэ (1627–1704) – французскийфилософ, писатель, епископитеоретикабсолютизма,втечение 10 летбылнаставникомстаршегосынаЛюдовика XIV. – Примеч. перев.

[20]См.:Cornette J. Le savoir des enfants du roi sous la monarchie absolue // Halévi R. (Éd.). Le Savoir du prince, du Moyen Age aux Lumières. Paris: Fayard, 2002.

[21]Roederer P.L. Des voyages des chefs de gouvernement [1804] // Œuvres du comte P.L. Roederer. Paris, 1857.T. VI. P. 460.

[22] Religion saint-simonienne. Napoléon, ou L’homme-peuple. Paris: 1832. P. 1.

[23]См. обэтом: Ménager B. Les Napoléon du peuple. Paris: Aubier, 1988; Hazareesingh S. La Légende de Napoléon. Paris: Tallandier, 2005.

[24]См. главу, посвященнуюлегендамоНаполеоне: Touchard J. La Gloire de Béranger. Paris: Armand Colin, 1968.T. I.

[25]Этисвидетельствапочерпнутыизкниги: Mariot N. C’est en marchant qu’on devient président. La République et ses chefs de l’Etat, 1848–2007. Montreuil: Aux lieux d’être, 2007. P. 42–44.

[26]См.:Deslandres M. Histoire constitutionnelle de la France de 1789 à 1870. Paris, 1933. T. II. P. 509.

[27] Выражение принадлежит Николя Марио, см. его работу: MariotN.Bainsdefoule. Les voyages présidentiels en province, 1882–2002. Paris: Belin, 2006. P. 133.

[28]См.:Sanson R. La République en représentation. A propos des voyages en province des présidents de la Troisième République (1879–1914) // La France démocratique. Mélanges offerts à Maurice Agulhon. Paris: Publications de la Sorbonne, 1998.

[29]См.:Mariot N. Propagande par la vue, souveraineté régalienne et gestion du nombre dans les voyages en province de Carnot (1888–1894) // Genèses. 1995. Septembre. В этом отношении будет интересным подчеркнуть, что Буланже был первым политиком, который, агитации ради, начал массово распространять среди избирателей свои фотографические портреты (EnglishD.E.PoliticalUsesofPhotographyintheThirdFrenchRepublic, 1871–1914. AnnArbor: UMIResearchPress, 1981).

[30] Эхо этого неприятия позднее напрямую отзовется в отношении к генералу де Голлю в начале Пятой республики.

[31]Pilhan J. L’écriture médiatique // Le Débat. 1995.№ 87.

[32] См. об этом весьма показательную статистику активности французских президентов во время их поездок по стране, которая охватывает более одного столетия: MariotN.C’estenmarchantqu’ondevientprésident.P. 291.

[33] Сострадательный консерватизм. – Примеч. перев.

[34]Olasky M. Renewing American Compassion. New York: The Free Press, 1996; см. также:Idem.Compassionate Conservatism: What it Is, What it Does, and How it Can Transform America. New York: The Free Press, 2000 (спредисловиемДжорджаБуша).

[35]См. обэтомэмблематическуюработу: Murray Ch.A. Losing Ground: American Social Policy, 1950–1980. New York: Basic Books, 1984.

[36]См. интересныеразмышленияобэтомвработе: Mongin O., Vigarello G. Sarkozy, corps et âme d’un président. Paris: Perrin, 2008.

[37]См.:Polletta Fr. It Was Like a Fever: Storytelling in Protest and Politics. Chicago: The University of Chicago Press, 2006; Salmon Ch. Storytelling. La machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits. Paris: La Découverte, 2007.

[38]См.:Hibbing J.R., Theiss-Morse E. Stealth Democracy: Americans’ Beliefs about How Government Should Work. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2014, №2(94)

Украина: миг между прошлым и будущим

Александр Кустарев

Украинское государство через 25 лет после своего возникновения переживает острый геополитический кризис, угрожающий его целостности. Украина начала распадаться в тот момент, когда у обеих враждующих политических клик в Киеве создалось впечатление, что страна делает окончательный и бесповоротный выбор между двумя интеграционными конфигурациями – Евросоюзом и СНГ (точнее, Таможенным союзом). Правильно ли было это впечатление, не так уж важно. Как известно, «если ситуация представляется реальной – ее последствия реальны» (Уильям Томас). Но какие силы ответственны за то, что это опасное впечатление стало возможно? И почему тема выбора между ЕС и СНГ была так опасна для целостности Украины?

Можно думать, что в разогреве этой темы и, стало быть, в приближении острого кризиса главную роль сыграли Москва и Брюссель.

Несколько лет назад (2006), когда я изучал эту фактуру, подготавливая статью о российско-украинских отношениях для журналов «Космополис» и «Эксперт-Украина»[1], было такое впечатление, что давление на Киев в сторону радикального выбора исходит только от Москвы.

Мотивы Москвы лежат на поверхности. Московский политический истеблишмент всегда втихомолку считал украинское независимое государство в границах бывшей советской республики чистым недоразумением и только ждал удобного момента в какой-то форме втянуть Украину обратно в централизованный славянский пул.

Евросоюз как будто бы (до 2007 года, по моим наблюдениям) не обнаруживал такого желания, каковы бы ни были объяснения этой пассивности. Можно подозревать, что Евросоюз с некоторых (сравнительно недавних) пор решил все же ускорить поглощение Украины и, как и Москва, стал более решительно подталкивать Украину к выбору. Этому, наверное, найдутся какие-то свидетельства. Я все же думаю, что за истекшие несколько лет просто продвинулся соответствующий переговорный процесс, и Брюссель, сказавший когда-то свое «а», потом должен был говорить «б», «в» и так далее, невольно создавая таким образом впечатление все большей рейдерской агрессивности. Вместе с тем, то, что Брюссель предлагал Украине такие условия ближайшего этапа интеграции, которые Янукович имел возможность счесть невыгодными, указывает, что и тогда ЕС оставался весьма безразличным к перспективе включения Украины в свою орбиту.

Надо сказать, что и в том и в другом случае просто захватывает дух от геополитической (геоисторической, если угодно) некомпетентности и дипломатического легкомыслия Брюсселя, не предвидевшего срыва переговоров и последствий этого срыва. Если, впрочем, не считать, что с его стороны имела место глубоко продуманная, хотя и рискованная интрига, разработанная именно для того, чтобы приблизить момент «рокового выбора», а тем самым и раскола Украины, переложив ответственность за это на Москву, чье вмешательство – в случае, если Киев выберет себе «крышей» Евросоюз, – нетрудно было предвидеть.

Но можно также думать, что внешние силы оказались втянуты в украинский кризис своими киевскими политическими клиентурами – промосковской и прозападной кликами. Решительный «миг между прошлым и будущим» наступил потому, что обострились противоречия между этими кликами.

Долгое время Киев декларировал стратегию «сидения на двух стульях», позиционируя себя как «мост» между «европейством» и «российством». Независимо от того, какая из двух политических клик находилась у власти. Слабость этого консенсуса была, конечно, в том, что «стратегия моста» оставалась чисто философским дискурсом и никакими «техническими» разработками не обеспечивалась – ни «беспартийными», ни «партийными». И этот хрупкий консенсус рухнул, когда Киев оказался на грани банкротства из-за неспособности финансировать суверенный долг и был вынужден выбирать, у кого брать средства на его обслуживание, то есть выбирать между стульями. Последовал радикальный выбор, затем обструкция этого выбора, переворот в Киеве, а затем сепаратистский бунт в Крыму (неважно аутентичный или инспирированный) – первый шаг к демонтажу Украины.

При всей его конъюнктурности это событие было вполне органично состоянию украинского политического пространства – в перспективе longuedurée Броделя. Им теперь и займемся.

Украина в границах советской республики – типичное «составное (композитное) общество» (Аренд Лейпхарт), и даже более, чем в одном, смысле. Она сложилась не в результате органического саморазвития вокруг какого-то исторического ядра, а была «собрана» как блочный дом в ходе силовой конкуренции между внешними агентурами и в результате их административных решений. Так в ее границах оказались области, ранее подолгу входившие в другие геополитические модули и населенные агентурами с разной культурной самоидентификацией.

При этом, во-первых, ни одна из двух ее самоопределительных общностей не может на самом деле считаться большинством или меньшинством, особенно если принимать во внимание, что немалая (или даже преобладающая) часть обеих общностей имеет слабую или двойную идентификацию и, соответственно, двойную лояльность. Во-вторых, самоопределительные агентуры весьма хорошо сепарированы, то есть в двух ареалах резко преобладает одна из них. В-третьих, половина населения Украины имеет ту же идентичность, что и население соседней страны (и эта страна – не какая-нибудь Швамбрания).

Чтобы превратить этот материал в устойчивый геополитический модуль, нужна нестандартная эффективная политическая структура. Такие структуры возникают не в одночасье, а складывается шаг за шагом как сублимация политических практик, либо спонтанных и даже не всегда отрефлексированных (во всяком случае сразу), либо инспирированных экспериментально. К сожалению, политические практики в украинском геополитическом модуле были до сих пор в этом отношении не конструктивны, в лучшем случае – бесплодны и даже деструктивны.

Конструктивные блокировались уже самой концептуальной стилизацией украинского государства по образцу классических «наций» зрелого модерна. Это пассеистская концептуализация через то, что называется «национальным мифом», или более галантно – «национальным преданием», или еще более современно – «господствующим нарративом» (masternarrative), – повествование о долгом и героическом совместном прошлом.

Такие нарративы (мифы) приобрели работающую инструментальную репутацию в Европе в XIX веке в ходе становления «державных государств», самоутверждавшихся в силовой конкуренции друг с другом. Они помогали мобилизовать население на совместное усилие.

Такую же концептуализацию выбирали позднее территориальные общности, хотевшие выделиться из уже существующих государств. Независимость многие из них в свой час получили, но не потому, что именно так себя концептуализировали.

Как бы ни рвались к независимости бывшие составные части Австро-Венгрии (кстати, и не очень-то рвались), они появились на свет не потому, что у них был сильный собственный миф, а потому, что их метрополия выдохлась и ее империя была демонтирована[2].

После появления на свет они продолжали культивировать свой миф, но сохранить независимость он им не помог. Не помог и более свежий миф о героической национально-освободительной борьбе. Как только в Европе восстановились полюса господства – Германия и СССР, – новые государства на развалинах империй Габсбургов и Романовых утратили даже ту без малого эфемерную независимость, которая им досталась после 1918 года.

После Второй мировой войны, когда возникло большинство нынешних членов ООН, для обретения суверенитета им не понадобился никакой нарратив. Тем более он им не нужен, чтобы стабилизироваться и сохраниться. Им нужна футурологическая концептуализация. Они должны концептуализировать себя как прагматическая общность[3] всего множества, находящегося в территориальных пределах данного модуля. Все государства, возникшие в постмодерне, экспериментальны. Им нужен не исторический нарратив, а пророчество.

Как правило, пророчества адресованы всему миру и рассчитаны на адептов, неважно, где расположенных. Сравнительно легко мобилизовать подростков, женщин, геев, пацифистов, защитников прав кроликов или удавов, курящих или некурящих с помощью даже самого простого лозунга по типу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Гораздо труднее консолидировать и мобилизовать жителей Швамбрании, убедив их в том, что общность территории предопределяет общность их судьбы. Раньше практиковалась формула «Швамбрания для швамбранцев! Голодранцы – убирайтесь в свою Голодранию!». Но она предполагает этнические чистки, к чему в наше время никто призывать не станет, даже если и будет их проводить исподтишка. Так же никому сейчас не придет в голову объединять людей призывом (обещанием) построить «коммунизм». А другие формулы футурологического мобилизующего нарратива мало разработаны, даже не намечены. Для их артикулирования нужно творческое воображение и богатый семиотический ресурс – позволяющий выстраивать не совсем тривиальные и вместе с тем внятные дискурсы, – а также адекватно подготовленная публика.

Можно надеяться, что время таких дискурсов придет незаметно, само собой, в ходе эволюции образа жизни человечества. Но это совсем не обязательно так. Не исключено, наоборот, что приближается время, благоприятное для множеств, способных поддерживать прагматическую общность без эксплицитно артикулированного мобилизующего нарратива вообще, то есть концептуализировать себя «безнарративно» или вообще никак не концептуализировать себя эксплицитно, полагаясь на эффективность (допустим экономическую) своей организационной структуры. Как многие производственные предприятия – во всяком случае в бескризисном режиме. Как муравейники, если угодно[4].

Но как бы ни было трудно провидеть и артикулировать футурологическую концепцию ситуативно сложившегося и более или менее аморфного геополитического (территориального) модуля, превратив его в прагматическую общность, пассеистская его концептуализация (исторический нарратив) как «нации» ее не заменит. Она может иметь прямо противоположный эффект.

Она содержательно и эмоционально пуста, если пытается угодить всем живущим в его границах самоопределительным агентурам (поэтому вместо нее нужна футурологическая концептуализация – смотри выше). А если она содержательна, то адекватна самоопределению только одной агентуры, и эта агентура вынужденна, даже если не собирается поначалу, подавлять остальные, у которых собственный нарратив. Обычно это вызывает сопротивление и «реактивный сепаратизм».

Данный опыт учтен, и экспертный истеблишмент пытается теперь убедить всех, что превентивный культурный либерализм (плюрализм) позволяет консолидировать составные общества гораздо успешнее, чем форсированная унификация. Однако, как известно, всякое решение проблемы создает новую проблему. Плюрализму общества имманентна статусно-престижная соревновательность. Не только уже существующие самоопределительные агентуры соревнуются за статус-престиж. Однородное общество также имеет неодолимую тенденцию к порождению все новых и новых самоопределительных практик.

Это сильно влияет на семиотические ресурсы, используемые конфликтующими агентурами геополитического модуля в политической полемике. Агентуры разных интересов пользуются теми семиотическими ресурсами, которые кажутся им эффективными в зависимости от ставки в борьбе. По-разному семиотически оркеструется борьба между агентурами материальных интересов, агентурами мировоззрений (конфессий) и агентурами борьбы за статус и престиж.

Главная особенность статусно-престижного препирательства в том, что оно не тематическое, то есть не «по делу» (sachlich), в терминологии Вебера, или adhoc, в терминологии Бурдьё, а личностно-адресованное или adhominem (Бурдьё). Смысл такого препирательства – самоутверждение, хотя бы только в собственных глазах, но еще лучше в глазах третьих лиц[5]. В идеале агентура статусного самоутверждения хочет внушить прямому сопернику сознание собственного ничтожества, и это иногда удается, но только на короткое время, потому что «униженные и оскорбленные» быстро переходят в контратаку с помощью компенсаторной самоопределительной практики.

Яркий образ «идеального» статусного препирательства мы находим в жанровом этюде замечательного русско-украинского (или украинско-русского) поэта Николая Васильевича Гоголя-Яновского.

«Оный дворянин, Иван, Никифоров сын, Довгочхун, когда я пришел к нему с дружескими предложениями, назвал меня публично обидным и поносным для чести моей именем, а именно: гусаком, тогда как известно всему Миргородскому повету, что сим гнусным животным я никогда отнюдь не именовался и впредь именоваться не намерен».

«По ненавистной злобе своей и явному недоброжелательству, называющий себя дворянином, Иван, Иванов сын, Перерепенко всякие пакости, убытки и иные ехидненские и в ужас приводящие поступки мне чинит. [...] Оный же дворянин Перерепенко имеет посягательство на самую жизнь мою и до 7-го числа прошлого месяца, содержа втайне сие намерение, пришел ко мне и начал дружеским и хитрым образом выпрашивать у меня ружье, находившееся в моей комнате, и предлагал мне за него, с свойственною ему скупостью, многие негодные вещи, как-то: свинью бурую и две мерки овса. Но, предугадывая тогда же преступное его намерение, я всячески старался от оного уклонить его; но оный мошенник и подлец, Иван, Иванов сын, Перерепенко, выбранил меня мужицким образом и питает ко мне с того времени вражду непримиримую».

В ходе статусно-престижной конфронтации обе стороны используют негативные ярлыки, имплицитно присваивая себе позитивные характеристики. Иногда это препирательство сильно усложняется разногласиями по поводу того, какие характеристики положительны и какие отрицательны.

Украинское политическое пространство заполнено именно такими статусно-престижными препирательствами. Это не значит, что в украинском обществе нет конфликта материальных интересов или конфликта мировоззренческих (ценностных) парадигм. Они, конечно, есть, но в том-то и дело, что эти интересы очень слабо представлены в общественном разговоре (publicdebate Джона Дьюи), отчасти потому, что их агентура не владеет нужными ей семиотическими ресурсами, а отчасти, по-видимому, вообще не существует как субъект коллективной воли и даже как инстинктивно-энергетическая субстанция.

В отсутствие «классово сознательных» и «самосознательных» агентур общественный разговор есть разговор статусно-престижных агентур – самохвально-комплементарный и ругательно-разоблачительный.

Засилье стутусно-престижного препирательства в publicdebate, казалось бы, элиминирует поле политической борьбы, заменяя его полем дополитического кругового рессентиментного морализаторства. И это так – в общем случае. Но все зависит от того, какими именно атрибутами пользуются агентуры для своей статусной самоопределительной практики.

Такие бранные этикетки, как «гусак», «свинья», «мошенник», «подлец», «ехидна», и даже этикетки с намеком на политические коннотации, как «мятежник», «террорист», «экстремист», «революционер», «контра», «националист», «фашист» и прочее в этом роде, не могут быть политизированы, то есть конвертированы в содержательную повестку дня, предлагающую публике сделать политический выбор – партийный или плебисцитный.

Но некоторые другие оценочные этикетки очень даже могут. Теперь самое время напомнить, что, помимо собственной идентичности (слабой или сильной), обе самоопределительные агентуры украинского геополитического модуля самоопределяются еще и по референтным группам («Европа» и «Россия»). В статусно-престижном поле украинского общества очень большой вес имеют атрибуты «европейский» и «российский», используемые как оценочные ярлыки.

И геополитический выбор между Евросоюзом и Россией имеет статусно-престижную мотивацию. Ведь ярлык «европейский» в российской (российско-украинской) разговорной зоне издавна имеет сильный позитивный оттенок. Он не может иметь материально-интересантскую мотивацию, поскольку сравнительные выгоды того и другого варианта не могут быть рационально оценены. На это не решится ни один нейтральный экономист, а те, кто уверяют, что выгоднее один из вариантов, лгут – и прежде всего себе. Они маскируют соображениями воображаемой выгоды выбор статусно-престижного самоопределения. А не наоборот[6].

Выбор в пользу Евросоюза из страха перед Москвой, вызванного ее всем известной империалистической и репрессивной репутацией, тоже надуман. Москва не способна больше к подобным «подвигам» и не заинтересована в них. Крымский эпизод ничего не доказывает. Это не демонстрация имперской силы и экспансионистских намерений Москвы, а реплика в ссоре по сценарию «Иван Иванович против Ивана Никифоровича» и типичный пример «накликанной беды» – self-fulfillingprophecy.

На самом деле – и за этим «рационализированием» выбора в пользу Евросоюза стоит совершенно иррациональный статусно-престижный выбор – одна из самоопределительных агентур, примыкая к Евросоюзу, то есть к «европейству», самоутверждается.

Нетрудно предвидеть, что если Довгочхун ползет в один шинок (Евросоюз), то Перерепенко (или Перерепкин?) потащится в другой[7], – другая самоопределительная агентура будет самоутверждаться прямо противоположным образом, делая выбор в пользу Москвы (СНГ). Даже если она согласна (не признавая это открыто), что «европейство» выше классом, чем «российство». Но она может быть с этим и не согласна. Статусный престиж европейства никогда не был бесспорным даже для самой Европы. У «российства» есть свои самоутвердительные ресурсы, и уверять «российство» в том, что у него таких ресурсов нет, как это делает радикальная восточно-европейская антирусская традиция, значит только дразнить гусей и напрашиваться на один крым за другим.

Итак, резюмируем в двух словах. Выбор между Евросоюзом и СНГ оказался главным содержательным элементом украинского политического пространства – в ущерб всем другим. А это произошло потому, что именно эта тема оказалась инструментальна для самоопределительной практики двух агентур украинского общества. А в его политической жизни доминирует именно статусно-престижный конфликт.

Но, даже оказавшись проблемой, разделившей украинский политический истеблишмент на два враждебных лагеря, этот выбор мог и не привести к демонтажу украинской государственной общности при двух условиях.

Во-первых, если бы она была эффективно концептуализирована, то есть имела бы зону консенсуса, на основе которого никакие конфронтации в обществе не угрожают целостности государства и общественному миру. Представительная демократия большинства только при этом условии и работает. Не найдя никакой другой концептуализации, кроме исторического нарратива, «государство Украина» лишь снабдило семиотическими ресурсами враждующие самоопределительные агентуры.

Во-вторых, если бы Украина имела структуру политического пространства, не допускавшую решения важных проблем в узком кругу оторванных от общества фракций партократии. Большие массивы электората гораздо больше склонны к оппортунистическому компромиссу, чем замкнутые клики.

Такой вывод может показаться неблагожелательным к Украине. Поэтому я должен к своей импровизации добавить пару разъяснений.

Прежде всего, все то, что я сказал об Украине, я мог бы сказать и о России. Российский геополитический модуль тоже составной (композитный). Российское политическое пространство тоже подавлено пространством стерильно возбужденного статусно-престижного препирательства, еще более близкого по стилю к препирательствам Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича, чем украинское: там хотя бы горячо спорят, в какой шинок ходить. Российский геополитический модуль тоже не концептуализирован никак иначе, кроме как в форме пассеистского нарратива. Может быть, более внушительного, но и более напыщенно-самодовольного и усыпляющего геополитическую бдительность.

Структура политического пространства в России такая же, как и на Украине. Политика здесь делается тоже в узком партократическом кругу[8].

Россию удерживает от демонтажа географическое положение и огромные природные ресурсы, способные прокормить всех, даже будучи на три четверти разворованными. И у нее иная морфология композитности. Здесь нет сопоставимых по силе двух непримиримых политических клик, а есть только одна. Этногеография России иная, не так предрасполагающая к демонтажу. Но еще неизвестно, кому больше повезло: модулю, которому легко распасться или которому трудно распасться. Потому что энергия распада, освобождаемая в замкнутом пространстве, может обернуться чем-нибудь, куда более страшным, чем сам распад.

Далее, в украинском кризисе есть, конечно, сильная уникальная компонента, но для мирового сообщества важнее компоненты, общие для всех «неудавшихся» (failing, failed) или, мягче говоря, «неустойчивых» (unsustainable) государств. А таких в мире – две трети. И завтра будет не меньше, а больше.

В этих условиях совершенно необходима либо система коллективного протектората, либо процедура демонтажа, тоже проводимая под коллективным надзором. Чтобы избежать бессмысленных, если и не ущербных для всех конфронтаций, вроде нынешней шутовской конфронтации Москвы и Брюсселя-Вашингтона.

Или смелая инициатива кого-то из обширного клуба «дефектных» государств… В этом плане, мне кажется, что Украина поступила бы лучше всего, если поискала, а то и нашла бы элегантный способ «саморазборки». Это могло бы стать ее «миссией» в мире, который очень нуждается в такой харизматической инициативе.

[1] Обе они теперь помещены в моем блоге aldonkustbunker.blogspot.co.uk на русском и на английском языке. См. прежде всего: Кустарев А. Россия и Украина // Космополис. 2007. № 2. С. 24–38. Эта работа может служить контекстом к этой заметке. Вообще говоря, внутриукраинская политическая конфронтация более или менее совпадает со старым конфликтом между российско-имперским и украинско-националистическим пониманием «украинства», о чем говорилось в моей работе 2007 года и от чего я отвлекся в этой заметке.

[2]Их нарратив помог разве что установлению государственных границ, хотя тоже не слишком удачно. Остались обширные очаги ирредентизма в Чехословакии, Польше, Румынии.

[3] Я имею честь вспомнить того, кто, по-видимому, первым употребил это простое и эффективное понятие и у кого я его заимствую. Это немецко-балтийский философ (круга Гуссерля), живший долго в Риге, Курт Штавенхаген (Stavenhagen К.Das Wesen der Nation.Berlin, 1934).

[4] Правда, авторитетные школы менеджмента иногда настаивают, что корпорации нужна как можно более зажигательно артикулированная «миссия» для мобилизации персонала на «общее дело», но есть и другие школы.

[5] «Украинство» и «российство» после появляения независимой Украины тягаются друг с другом за престиж в глазах Запада – эту живописную и, я бы сказал, несколько комическую ситуацию можно богато иллюстрировать. Эта тема здесь не разрабатывается, но на эту тему есть большой фрагмент в моей статье «Россия и Украина».

[6] Кстати, наблюдатели заметили то же самое во время «газовой войны». Вот пример: «Повышение цены на газ Украине имело не только экономические мотивы, но и цель унизить Украину (SamokhvalovV. RelationsintheRussia-Ukraine-EUTriangle: Zero-SumGameorNot?EUInstituteforSecurityStudiesOccasionalPaper 68. 2007. Р. 17; в тексте содержится ссылка на материал «Геоэкономические итоги газовой войны» на сайте apn.ru).

[7] Напомню один из самых познавательно полезных для социолога анекдотов. На необитаемом острове еврей (англичанин) строит две синагоги (клуба). И когда его спрашивают, чего ради, он объясняет: «Ну, как же, в эту синагогу (клуб) я буду ходить, а в ту (в тот) – ни ногой».

[8] Согласно одной оценке (http://ffp.statesindex.org/rankings-2013-sortable) политической неуспешности (дефектности), один (из 12-ти) компонентов агрегатного индекса неуспешности называется «riseoffactionalizedelites» (трудно найти русский эквивалент; может быть, «засилье враждующих привилегированных клик»). Так вот, этот показатель у Египта – 8,7 и Узбекистана – 8,7 (из возможных 10), а у Украины и России – 8,0 Хуже только у верхних 20 стран (из 220). Для референции: самый высокий индекс неуспешности государства у Сомали (114), а самый низкий у Финляндии (18). Египет на 34-м месте (индекс 91), Узбекистан на 44-м (индекс 87), Россия на 80-м (индекс 77), Украина на 117-м (индекс 66). В этом рейтинге Украина даже выглядит несколько лучше, чем Россия (я не отвечаю за саму методику рейтинга).

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2014, №2(94)

Преемники и преемничество в Латинской Америке

Надежда Владимировна Борисова (р. 1976) – доцент кафедры политических наук Пермского государственного национального исследовательского университета.

Галина Александровна Данилова (р. 1976) – доцент кафедры политических наук Пермского государственного национального исследовательского университета. 

Отличительной чертой современной Латинской Америки выступает низкая степень предсказуемости политических процессов и событий. Известно, что в этой части света политические деятели нередко пренебрегали и по-прежнему пренебрегают временными рамками своего пребывания у власти. В последние десятилетия, однако, они все чаще обращаются к такому варианту смены лидера, как передача власти преемнику. Очевидно, эта тенденция обусловлена доминированием политического персонализма, присущего латиноамериканской политике. В данной работе предпринимается попытка выявить исторические и институциональные истоки этой особенности. Политический опыт Латинской Америки важен и еще по одной причине. Наряду с «чисто персоналистским» вариантом модели «Преемник» здесь получила развитие та ее разновидность, которая определяется нами как «преемничество». В охватываемых ею случаях решение по кандидатуре следующего лидера принимается уходящим руководителем государства совместно с узкой правящей группой, причем лидер и группа настолько сливаются, что предстают единым субъектом решения. Классический случай такого рода – мексиканская практика dedazo, которая заслуживает специального рассмотрения.

Истоки преемничества

Политическая история латиноамериканских государств в XX веке, почти повсеместно отличавшаяся продолжительным правлением жестких военных и авторитарно-бюрократических режимов, в конце концов, сформировала у населения этого региона убеждение в явном преимуществе демократических принципов перед диктатурой. Приверженность демократическим ценностям и декларативное стремление соблюдать права человека привели во второй половине минувшего столетия к созданию институтов гражданского общества, укрепивших местный либерализм. Тем не менее наряду с мощной либеральной составляющей в латиноамериканских странах традиционно сильны и консервативные элиты, история которых прочными нитями связана с колониальным прошлым континента. Еще одним влиятельным актором, значительно укрепившим свои позиции в последние десятилетия, сегодня является народ, точнее, социальные низы. Когда в начале 2000-х Уго Чавеса и его сторонников публично называли «сбродом», он отвечал: «Да, мы тот самый “сброд”, что пошел за Боливаром»[2].

Именно политический подъем низов латиноамериканского общества на переломе 1990-х и 2000-х привел к феномену, называемому «левым поворотом» и выразившемуся в смене руководства ряда стран. Характерно, что левые силы везде приходили к власти законным и демократическим путем. С формальной точки зрения институциональная система стран Латинской Америки почти безупречна. Скопированная с североамериканской системы, она в дальнейшем была модифицирована в соответствии с местными реалиями. Главным ее отличием можно считать особый статус президента, закрепленный законодательно. Марат Баглай отмечает:

«Это была попытка приспособить особый государственный институт, отработанный в условиях развитого государства с устойчивыми политическими традициями, к совершенно новым социально-экономическим и политическим условиям слаборазвитых государств при полном отсутствии у них парламентских традиций»[3].

Действительно, под влиянием столетий колониального управления у элит независимой Латинской Америки сложилось весьма специфическое понимание роли президента как главы исполнительной власти. Сформировавшаяся в итоге система получила название «суперпрезидентской».

Большинство стран Латинской Америки на протяжении длительного времени отличало не слишком глубокое проникновение центральной власти на места[4]. Эта особенность латиноамериканской государственности была обусловлена колониальным опытом и попыткой построить федерализм по североамериканскому образцу[5]. В колониальную эпоху местные власти из-за отдаленности метрополии обладали относительной самостоятельностью в принятии решений. Это проявилось уже в период испанского завоевания:

«[Конкистадоры] сражаются без приказа, вопреки воле прямого господина, но во имя и благо короля. […] В их душе и сознании схлестываются две силы: интересы монархии и свои собственные»[6].

Соответственно, не слишком централизованным оказался и сложившийся позже аппарат управления обеими Индиями.

Важной составляющей процесса колонизации стала христианизация, а католическая церковь выступила принципиальным элементом системы колониального управления. Католицизм, в отличие от протестантизма, выстраивал строго иерархическую систему социальных связей и взаимоотношений. Священник, выполняя посреднические функции между паствой и богом, представал в качестве патрона, а его паства была клиентелой. Учитывая самостоятельную роль католической церкви в процессе колонизации, нередко именно священнослужители выполняли в колониях управленческие и государственные функции, перенося присущие церкви иерархические отношения в политическую среду. Испанская католическая культура в латиноамериканских странах была усилена иберийским феноменом касикизма:

«В основе данного феномена лежит структура неформальных связей, семейных и личных отношений между влиятельными элитами на местах с более или менее широкой категорией людей из различных слоев населения – связей и отношений, оказывающих значительное влияние на политические процессы. […] Такой патронат представлял собой механизм, связывающий местную общину с более широкой социальной структурой. Они [патроны], по сути дела, действуют как политические представители, призванные собирать голоса избирателей, прибегая к посулам и подачкам, а когда потребуется – и к шантажу. С этой точки зрения система государственного управления и структура патроната создают собственные параллельные иерархии»[7].

Как отмечает мексиканская исследовательница Манола Сепульведа Гарса, применительно к Латинской Америке ХХ века феномен касикизма представляет собой «аномальный симбиоз традиционного общества и современной политики, формирующий огромный массив клиентельных отношений, свойственных представителям разного типа и уровня»[8].

Одной из предпосылок закрепления сильного президентства в Латинской Америке, несомненно, выступает каудильизм, который, наряду с популизмом и патернализмом, вплетен в сложную канву местных политических традиций. Каудильо (от исп. caudillo– вождь, предводитель) своим появлением обязан такому специфическому институту собственности, как латиноамериканское поместье. В Латинской Америке, замечает Ольга Посконина, колониальная асьенда (или фазенда) выполняла не только экономические функции: она была также своеобразной формой политической и социальной организации провинциального общества и средством контроля над ним. В период независимости асьенда продолжала играть роль маленького государства, «в котором асендадо (или фазендейро) пользовался абсолютной властью, регулировал все стороны жизни обитателей поместья и требовал от них безоговорочного послушания»[9]. Поскольку владелец поместья выступал в роли единоличного властителя, он также должен был защищать интересы своего «государства» и, в частности, охранять его границы от набегов недружелюбных индейцев.

Примечателен в этом плане бразильский вариант каудильизма – коронелизм, сформировавшийся в нескольких регионах страны. Бразилия отличалась от остальных колоний континента гораздо менее кровопролитной борьбой за независимость и более поздним отказом от рабского труда. На протяжении длительного времени господствующая элита отвергала республиканский строй, сохраняя вплоть до 1889 года конституционную монархию[10]. Десятилетие, предшествовавшее отмене рабства, было отмечено политической нестабильностью: с 1880-го по 1889 год в Бразилии сменились десять кабинетов, трижды проводились парламентские выборы, но ни один парламент не доработал до конца своего срока[11]. В этих условиях система коронелизма как власти местных землевладельцев обеспечивала контроль над определенной территорией, причем внедрение электоральных начал не только не ослабило ее, но, напротив, предоставило новые политические инструменты для упрочения позиций местных элит. 1889–1930 годы в Бразилии стали эпохой децентрализованной федеративной республики. Слабое центральное правительство и отсутствие партий на национальном уровне были лишь звеньями круговой поруки: местные олигархии выбирали губернаторов, а те в свою очередь избирали президента.

Логическим продолжением каудильизма и неизменным спутником сильного президентства в XX веке становится упоминавшийся выше персонализм, подразумевающий концентрацию большей части власти в руках одного человека. Его проявления в Латинской Америке были весьма разнообразными, но во всех своих вариантах с точки зрения воспроизводства власти персонализм обнаруживает один и тот же недостаток: он влечет за собой ослабление всех иных институтов, кроме президентской власти:

«В нем [персонализме] слишком много зависит от одного человека, его компетентности, благоразумия и просто здоровья, что делает подобные системы хрупкими и уязвимыми. Любая болезнь или отсутствие президента автоматически создают вакуум власти. То есть фактор неопределенности. […] Устойчивость [системы] зависит от того, насколько ясным и эффективным является “порядок наследования престола” на случай смерти или серьезной болезни президента, мешающей ему выполнять свои функции»[12].

С этим связан и такой феномен латиноамериканской политики, как популизм, присущий персоналистским системам и еще более ослабляющий институты: чем прочнее институциональные основы общества, тем больше ограничений для популизма[13].

Преемники в ассортименте

Все вышесказанное объясняет, почему модель «Персоналистский преемник»в ситуациях смены лидера напоминает о себе вновь и вновь. Только за последнее десятилетие она воспроизводилась на континенте как минимум трижды. Кратко рассмотрим эти случаи.

Венесуэла

В декабре 2012 года умирающий от рака венесуэльский лидер Уго Чавес публично и официально назвал давнего соратника, вице-президента Николаса Мадуро, своим преемником, который продолжит «победное шествие боливарианской революции». До того момента Чавес передавал власть сам себе, дважды с 1999 года поменяв Конституцию, а изменения 2007 года, одобренные на всенародном референдуме, вообще позволили ему переизбираться на президентский пост неограниченное число раз. До прихода Чавеса к власти Венесуэла считалась одной из наиболее успешных и стабильных демократий в Латинской Америке; однако, как подчеркивает Татьяна Ворожейкина, здешняя демократия имела во многом формальный характер, несмотря на регулярное чередование у власти двух главных партий. Она отражала «интересы высших и средних слоев, то есть примерно 40% населения страны, которые участвовали в перераспределении доходов от нефти»[14].

История с назначением Мадуро сопровождалась интригами. Перед очередным отъездом на Кубу для проведения операции, после которой ему уже не суждено было вернуться на родину живым, Чавес объявил вице-президента своим преемником. Лидер выразил также уверенность в том, что в случае необходимости его ставленник будет избран на высший пост. 10 января 2013 года Чавес, будучи уже тяжело больным, не смог принять присягу, хотя формально сохранял президентские полномочия вплоть до 5 марта того же года – официальной даты своей кончины. Именно вице-президент после смерти команданте был объявлен исполняющим обязанности главы государства, хотя по Конституции Венесуэлы эти полномочия следовало передать председателю Национальной ассамблеи Диосдадо Кабельо, с которым Мадуро, по-видимому, находился в состоянии конфликта[15]. Оппозиция, разумеется, была возмущена тем, что Мадуро стал исполняющим обязанности президента в обход конституционной процедуры, однако это не повлекло за собой никаких институциональных последствий. Авторитет Чавеса, инициировавшего решение о преемнике, пересилил законодательство страны, для культуры которой традиции легализма всегда были как минимум значимыми.

Куба

Фидель Кастро, один из самых успешных политических долгожителей Латинской Америки, сложил свои полномочия в 2007 году в связи с тяжелой болезнью и преклонным возрастом. После почти полувека его правления власть была передана младшему брату Фиделя – Раулю, на тот момент 75-летнему министру обороны. С Раулем связывались определенные надежды на либерализацию и демократизацию, поскольку именно он был инициатором экономических реформ на Кубе. Однако вместо ожидаемого прихода к власти вместе с Раулем молодых кубинских технократов, способных начать в стране постепенные изменения, на ключевые государственные посты были назначены ветераны революции. Первым заместителем председателя Государственного совета стал герой боев в Заливе Свиней 80-летний Хосе Рамон Мачадо Вентура, а пост министра связи занял верный соратник Фиделя, 75-летний Рамиро Вальдес. Молодые политики (а таковыми на Кубе считаются 50-летние функционеры) были отодвинуты на второй план. Поэтому, как отмечают наблюдатели, сколько бы ни говорилось об изменениях в стране («обновлении социализма»), ситуация все больше приближается к политическому склерозу[16].

Впрочем, в феврале 2013 года 81-летний Рауль Кастро все-таки заговорил о преемнике, заявив о своем последнем президентском сроке и неминуемой смене власти не позднее 2018 года. Для того, чтобы эта смена прошла контролируемо, на пост первого заместителя председателя Госсовета вместо престарелого Мачадо Вентуры был назначен 52-летний Мигель Диас-Канель. Этот политик считается верным «раулистом»: инженер-электрик, он служил в армии, работал в провинции в качестве представителя компартии, принял участие в двух экономических реформах, был министром образования. Аналитики сходятся в том, что это наиболее вероятный преемник Рауля Кастро[17].

Аргентина

Вариант персонального преемника в Аргентине связан с четой Киршнеров – Нестором и Кристиной. В 2007 году Кристина Киршнер победила на президентских выборах и стала первой женщиной-президентом в истории страны. Нестор Киршнер сыграл в триумфальной победе жены не последнюю роль, официально провозгласив Кристину своим преемником. По мнению Ворожейкиной, «выдвижение жены Киршнера в качестве преемника официального курса на выборах символизирует возвращение к традиционному перонизму, называющемуся теперь киршнеризмом»[18]. Нестор Киршнер пришел к власти в 2003 году, когда страна находилась в тяжелом финансовом кризисе, балансируя между дефолтом и девальвацией. Заметно сократив безработицу и вернув политикам оптимизм, а гражданам веру в себя, Киршнер предпочел не выдвигать свою кандидатуру на второй срок, а поддержать свою жену и остаться при ней серым кардиналом. Хотя термин «киршнеризм», возникший и широко распространившийся в политическом лексиконе после победы Кристины, и отсылает к эпохе Перона, он отнюдь не означает дословного повторения перонизма.

Безусловно, правление супругов Киршнеров напрямую связано с деятельностью Хустисиалистской партии. Но Нестор и Кристина в большей степени опирались не на партийные структуры, а друг на друга. Кристина тесно работала с мужем в период его президентства, а получив власть, сохранила на своих постах семь из двенадцати министров, работавших прежде. Тем не менее популярность «королевы Кристины», как ее иногда называют, довольно быстро снизилась, так как избирателям не очень нравилось негласное присутствие Нестора позади ее трона.

***

Как показывают рассмотренные примеры, суперпрезиденциализм выступает в качестве благоприятной политико-институциональной среды для передачи власти преемникам. Так, существенное значение имеет такое следствие сильного президентства, как слабость политических партий. Размышляя о кризисе демократических институтов президентской власти в Латинской Америке, Артуро Валенсуэла отмечает:

«В наследство от авторитарного режима оставлены слабые и раздробленные политические партии, что часто заставляет избирателей искать спасения в лице популистских лидеров, не имеющих ни опыта, ни организационной поддержки»[19].

В той же Венесуэле ключевым политическим игроком все последнее десятилетие оставался Чавес. Следует согласиться с Ворожейкиной и в следующем утверждении:

«Правящая партия не стала в Венесуэле институциональным механизмом для улаживания конфликтов между различными группировками внутри режима. Напротив, она все больше превращалась в совокупность противостоящих друг другу клик и кланов, включая могущественный и разрастающийся клан родственников Чавеса. Только Чавес с его колоссальным влиянием в массах, харизмой, феноменальной способностью убеждать и уговаривать мог держать под контролем этот клубок конфликтующих друг с другом интересов, властных амбиций и идеологических противоречий»[20].

Все это объясняет нередкий для Латинской Америки феномен «выплывания на гребне», когда кандидаты в президенты прорываются в финальный этап борьбы благодаря мощной кампании в СМИ, не имея ни поддержки партий, ни какого-либо значительного опыта. Именно так пришли к власти Фернандо Коллор де Мелло в Бразилии, Альберто Фухимори в Перу, Жорже Серрано в Гватемале и Жан-Бертран Аристид на Гаити. Все четверо победили во втором туре выборов и при этом оказались без существенной партийной поддержки в парламенте.

Персоналистский режим, таким образом, будучи зависимым от персоны политического лидера, оказывается довольно неустойчивой системой – «колоссом на глиняных ногах». Свидетельством тому служит статистика досрочных отставок латиноамериканских президентов в последние десятилетия ХХ века: из 33 лидеров, избранных с началом демократизации 1980-х годов, 16 покинули пост в условиях глубокого политического кризиса, не завершив своих конституционных сроков[21].

Коллективный преемник

Вместе с тем в Латинской Америке есть страны, где, напротив, весьма существенную роль в политической системе играют партии. В сочетании с избыточными полномочиями президента это порождает своеобразную практику смены лидера, которую можно назвать «партийнымпреемничеством». Классическим случаем здесь выступает Мексика, где сложилась и много лет воспроизводилась практика dedazo – «указующего перста». Она предполагала, что по мере завершения собственных полномочий действующий президент, «указывая перстом», определял для себя достойного преемника, который и выдвигался официальным кандидатом на выборах от Институционно-революционной партии (ИРП). Назначенец, безусловно, выигрывал выборы, становился новым президентом, а по окончании срока ему предстояло «ткнуть пальцем» в кого-то другого.

В поисках политических предпосылок dedazo необходимо обратиться к 1876 году, когда к власти в результате военного переворота пришел генерал Порфирио Диас, спустя год решением Конгресса Мексики назначенный президентом страны. Его президентство продолжалось 34 года (1877–1881, 1884–1911) с небольшим перерывом, когда Диас формально «отошел от дел», но фактически сохранял властный контроль. С 1910-го по 1929 год в стране развернулась революция, в ходе которой и сложился режим сильной президентской власти. В 1917 году была принята Конституция, установившая, что главой государства является президент, всенародно избираемый на шесть лет без права переизбрания. Эта норма – sexenio– была реакцией на затянувшуюся диктатуру Диаса: лидеры мексиканской революции исходили из того, что возможность длительной узурпации власти впредь должна быть институционально блокирована.

Практика dedazo начинает складываться уже в 1920-е годы. Первую попытку «назначения» марионеточного преемника предпринял президент Плутарко Элиас Кальес (1924–1928), который, покинув пост, вплоть до 1934 года оставался неформальным лидером страны. Кальес сыграл важную роль в процессе «умиротворения» и завершения революции. Он «стал гарантом порядка в неуправляемой стране, где конституционно установленные институты управления были крайне слабы и неэффективны»[22]. Именно с его президентства глава государства не просто становится центральной политической фигурой, но и персонифицирует политическую систему в целом. Возможность определять кандидатуру следующего президента еще более усиливала роль «первого лица». Применительно к этому периоду говорят о «персоналистской диктатуре» Кальеса. Соответственно, указующий перст работал иначе, нежели в более поздние времена: то был не обязательно перст действующего президента, так как последний лишь выполнял волю неформального лидера – Кальеса.

Тем не менее и за неформальное лидерство развернулась острая борьба, в которой победил Ласаро Карденас, ставший в начале 1930-х годов партийным лидером, а в 1934-м – президентом страны. Опираясь на партийную машину и административную вертикаль, Карденас смог консолидировать властные ресурсы в своих руках, а Кальесу пришлось покинуть страну. Именно при Карденасе состоялась трансформация партийной основы режима. ИРП превратилась во всеохватывающую организацию, объединявшую четыре «сектора»: 1) военный, в состав которого вошли армейские подразделения под руководством генералов, активно участвовавших в политической жизни страны; 2) рабочий, представленный Конфедерацией трудящихся Мексики; 3) крестьянский в лице Национальной крестьянской конфедерации; 4) народный, организованный посредством индивидуального членства. Создание ИРП не означало ликвидации оппозиционных партий; тем не менее за несколько лет они лишились возможности влиять на эволюцию политической системы страны. В отличие от других партий, ИРП получала значительное финансирование из государственного бюджета и контролировала федеральные и региональные СМИ. Постепенно партия стала сливаться с государственными структурами: этому способствовала ее идеология, построенная на идее неустанного продолжения революции институциональным путем. Кроме того, ИРП «являлась мощнейшей избирательной машиной»[23]: опираясь на разветвленную партийную организацию, которая связывала все три уровня управления – общенациональный, региональный и местный, – партия власти могла успешно провести на выборах любого кандидата.

Статус Карденаса как неформального лидера партии и восприятие обществом главы государства как вождя позволяли ему практически единолично выдвигать кандидатов на должности губернаторов штатов и глав муниципий, а также наметить себе преемника. Влияние Карденаса сохранялось и после завершения его шестилетнего срока. Пришедшие ему на смену президенты 1940–1950-х годов воспринимались как его ставленники, а сам Карденас занимал официальные правительственные должности, то есть формально оказывался в подчинении у своего очередного ставленника. Так, в правительстве своего непосредственного преемника Мануэля Авило Камачо он получил пост военного министра.

Однако к 1950-м годам наметился переход от «персоналистского преемника» к «партийному преемничеству». Этому способствовали разные факторы, в том числе постепенное увеличение числа отставных президентов, а также необходимость учитывать позицию действующего президента, который обладал колоссальными полномочиями, но при этом не мог изменить конституционную оговорку, касающуюся одного срока. В результате сформировалась своеобразная «система сдержек и противовесов», а институт dedazo стал ее составной частью. Решение о преемнике теперь принималось после согласований в верхах правящей политической семьи, организованной в ИРП.

Ярким свидетельством перехода к новой разновидности преемничества стали новации в том, как определяется содержание политического курса нового президента. В ранний период преемник, желающий сменить курс, должен был согласовывать свою инициативу с патроном. Например, консервируя социальные реформы, дальнейшее проведение которых в революционном духе ставило под угрозу интересы правящего класса, сменивший Карденаса президент Камачо был обязан получить благословение предшественника. В дальнейшем решающим фактором, предопределяющим степень соответствия новой президентской политики курсу старого президента, становится баланс сил между консерваторами и левыми в руководстве ИРП. При этом переговоры о преемнике, проходившие в высших партийных кругах, зависели как от позиций внутрипартийных групп, так и от текущей политической ситуации. Например, переломным для мексиканской политической истории стал конец 1960-х годов, когда страну охватили студенческие волнения, а также развернулась борьба женщин за экономические и социальные права. Президент Густаво Диас Ордас, проводивший жесткую экономическую политику, взял курс на разгон демонстраций и преследование оппозиции. Это вызвало массовое недовольство, отразившееся, в частности, в падении явки на выборы, которые ИРП воспринимала как важный легитимирующий механизм. В итоге в целях самосохранения руководство ИРП приняло в 1970 году решение о досрочном уходе Диаса Ордаса с президентского поста. Его преемник Луис Эчеверрия был, безусловно, компромиссной фигурой. Став президентом, он приступил к реализации левой экономической программы, объявил политическую амнистию и провел первый раунд электоральной реформы. Для нас это показатель того, что сформировавшаяся система оказалась достаточно гибкой и способной реагировать на внешние вызовы – то есть совмещать преемственность и обновление.

Вместе с тем постепенное изменение политики привело к вызреванию институциональных условий, которые создавали препятствия для данной модели смены лидера. В 1970–1990-е годы Мексика пережила несколько этапов электоральных преобразований. Изменились правила формирования представительных органов власти, финансирования государством политических партий, доступа оппозиционных партий к выборам. Федеральный избирательный институт, являющийся аналогом российской Центральной избирательной комиссии, был выведен из-под контроля президента и расширен за счет включения в его состав представителей политической оппозиции. Все это способствовало качественному изменению политического ландшафта: на смену однопартийной системе пришла трехпартийная¸ а значение институт dedazo стало ослабевать – в 2000-е годы он фактически перестал работать. В 2000 году кандидат от ИРП Франсиско Лабастида впервые проиграл президентские выборы кандидату от Партии национального действия (ПНД) Висенте Фоксу. Спустя шесть лет на президентских выборах разница между кандидатами от ИРП и ПНД составила всего 0,46%. Мексика раскололась надвое. Примечательно, что перед выборами в мексиканских СМИ появлялась информация о том, что Фокс ради гарантированного сохранения власти в руках ПНД готов «указать» на свою супругу в качестве кандидата в президенты. Однако, как показали дальнейшие события, этого не произошло. Победу на выборах 2006 года одержал кандидат от ПНД Фелипе Кальдерон, однако даже если считать его преемником Фокса, то в данном случае речь не должна идти об аналоге системы dedazo. Это подтверждается тем фактом, что на следующих выборах в 2012 году кандидат от ПНД Мота занял лишь третье место, а президентом стал представитель ИРП 43-летний Энрике Пенья Гомес. ИРП тем самым вернулась к власти, но уже в качественно ином политическом контексте.

[1] Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта «Институт преемника: модель воспроизводства власти и перспективы модернизации в современном мире», выполненного коллективом ученых из Пермского государственного национального исследовательского университета при поддержке РГНФ (проект № 11-03-00198а).

[2] Elwood A. Teaching Race in Venezuela (www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=1447).

[3] Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2004. С. 722.

[4] См.: Ворожейкина Т.Е. Специфика гражданского общества в Аргентине // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 6. С. 89.

[5] Лебедева Э. Опыт федерализма в Третьем мире и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 2. С. 75.

[6] Пас О. Лабиринт одиночества // Он же. Освящение мига. СПб.; М.: Симпозиум, 2000. С. 128.

[7] Гаджиев К., Андреев С., Дахин В., Кулешова О., Старостина Е. Политическая культура и политическая система // Страны Южной Европы в современном мире / Под ред. В.Г. Барановского, К.С. Гаджиева, А.В. Авиловой. М.: Наука, 1989. С. 126–127. Более подробно о концепте «касикизма» см.: KernR., DolkartR. (Eds.). The Caciques: Oligarchical Politics and the System of Caciquismo in the Luso-Hispanic World. Albuquerque: UniversityofNewMexicoPress, 1973; Сепульведа Гарса М. Понятие «касикизмо» и его значение для изучения нелегальных аспектов власти // Вестник Южно-Уральского университета. Серия «Социально-гуманитарные науки». 2012. № 32. С. 107–110.

[8] Сепульведа Гарса М. Указ. соч. С. 107.

[9] См.: Посконина О.И. История Латинской Америки (до ХХ века). М.: Весь мир, 2009. С. 164.

[10] Шестопал А.В. Политические модели и историческая судьба. Опыт современной Бразилии // Полис. 1995. № 4. С. 173.

[11]См.: Brazil: A Country Study // Library of Congress Country Studies. 1997 (http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/r?frd/cstdy:@field(DOCID+br0036).

[12] Моисеев С. Искушение суперпрезидентской системой // Pro et Contra. 1998. Т. 3. № 3. С. 81.

[13] Navia P., Walker I. Political Institutions, Populism, and Democracy in Latin America // Mainwaring S., Scully T. (Eds.). Democratic Governance in Latin America. Stanford: Stanford University Press, 2009. P. 249.

[14]ВорожейкинаТ.Е. ФеноменЧавеса // Pro et Contra. 2013. Т. 17. № 1–2. С. 90 (http://carnegieendowment.org/files/ProEtContra_58_all.pdf).

[15] Два месяца спустя была обнародована запись разговора между сотрудником кубинских спецслужб Арамисом Паласьо и известным в стране тележурналистом Марио Сильва: «Венесуэлу трясет. Мадуро у власти уже чуть больше месяца, но с каждым днем становится все очевиднее, что спокойствия во властной вертикали нет. О разногласиях между Мадуро и Кабельо говорили еще в самом начале, сейчас конфликт только набирает обороты» (цит. по: Матвеева П. На Венесуэлу выплеснулась внутренняя борьба // Газета.ру. 2013. 24 мая (www.gazeta.ru/politics/2013/05/24_a_5335165.shtml)).

[16] Calero C. El prólogo de una sucesión bajo control // La Nacion. 2013. Febrero 25 (www.lanacion.com.ar/1557719-el-prologo-de-una-sucesion-bajo-control).

[17] См.: Котронео Р. Окончания эпохи Кастро придется ждать до 2018 года (www.inopressa.ru/article/26feb2013/corriere/cuba.html).

[18] Ворожейкина Т. Жена – преемник. Аргентина: президент с новым лицом, но старой фамилией // TheNewTimes. 2007. 5 ноября (http://newtimes.ru/articles/detail/7751/).

[19] Валенсуэла А. Латинская Америка: кризис президентской власти // Пределы власти. 1994. № 2-3 (http://old.russ.ru/antolog/predely/2-3/dem10.htm).

[20] Ворожейкина Т.Е. Феномен Чавеса. С. 100–101.

[21] См.: Валенсуэла А. Указ. соч.

[22] Blum R. The Weight of the Past // Journal of Democracy.1997. Vol. 8. № 4. Р. 29.

[23] Боровков А., Шереметьев И. Мексика: на новом повороте экономического и политического развития. М.: Институт Латинской Америки РАН, 1999. С. 169.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2014, №2(94)

«Всеобщий провал»? Федерализм, демократия и авторитаризм в Латинской Америке

Андрей Александрович Захаров (р. 1961) – редактор журнала «Неприкосновенный запас», автор книг «“Спящий институт”: федерализм в современной России и в мире» (2012) и «Унитарная федерация» (2008).

Выбирайте не ту форму правления, которая кажется лучшей, а ту, которая сможет выжить.

Симон Боливар

Как известно, Латинская Америка является родиной нескольких старейших мировых федераций, образовавшихся на развалинах испанских и португальских владений в Новом свете. Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика отличаются тем, что это весьма обширные и многонаселенные государства, для правовых систем которых сочетание самоуправления и разделенного правления изначально казалось вполне естественным[1]. Обозревая общую панораму федералистских начинаний на этом континенте, можно выделить несколько основных черт, отличающих латиноамериканский федерализм.

Увлечение, лишенное смысла

Во-первых, конституции федеративных государств Южной Америки испытали на себе сильнейшее воздействие Конституции Соединенных Штатов. Наряду с такими основами государственности, как сильное президентство или разделение властей, новорожденные республики Нового света пытались пересаживать на свою почву и федерализм. Это заимствование зачастую производилось в режиме copy–past, то есть «в пакете» с прочими достижениями американской политико-правовой мысли и без вдумчивого учета особенностей местного политического ландшафта. О весьма легковесном отношении местных элит к федералистским экспериментам свидетельствует тот факт, что на начальном этапе своей истории, в XIX столетии, причастностью к ним отметились почти все латиноамериканские страны, за исключением Перу и Боливии. Так, Колумбия на протяжении тридцати лет до 1886 года была федеративным государством; в Чили сразу после завоевания независимости также избрали эту модель; созданная Симоном Боливаром федерация «Великой Колумбии» объединяла Колумбию, Венесуэлу и Эквадор до 1830 года; наконец, миниатюрные республики Центральной Америки сосуществовали в рамках федеративного союза до 1838 года. Ни в какой другой части света федерализация не носила столь массового характера. Это обстоятельство, кстати, позволяет некоторым специалистам говорить о том, что для Латинской Америки федерализм стал «всеобщим провалом»[2].

Во-вторых, несмотря на то, что сутью федеративной идеи выступает последовательное рассредоточение власти, в Латинской Америке федеральное устройство ни малейшим образом не препятствовало регулярному утверждению и продолжительному правлению диктаторских режимов. В результате федерализм на протяжении длительных периодов оставался здесь мертвой буквой, прикрывавшей безраздельное господство «национальных лидеров». Ярким примером сказанному может служить тридцатипятилетняя диктатура Порфирио Диаса, жестко управлявшего Мексикой с 1876-го по 1911 год, не отменяя ее федералистской Конституции 1857 года. У этого государственного деятеля было множество предшественников и продолжателей, правивших, правда, не так долго. Интересно то, что в этом странном сочетании даже не видели особого противоречия: так получилось с легкой руки самого Боливара, который, энергично пропагандируя федеративный, или как минимум конфедеративный, союз всех молодых наций Латинской Америки, никогда не скрывал собственного тяготения к абсолютной и единоличной власти. В 1821 году, когда креолы Верхнего Перу (ныне Боливия) решили учредить собственное государство и попросили Освободителя написать для него конституцию, он создал документ, предусматривавший не только пожизненное президентство с широчайшими полномочиями, но также и право президента назначать себе преемника, в качестве которого выступал избранный им вице-президент[3]. Более того, считая собственную наработку едва ли не идеальной для всей испанской Америки, Боливар в 1826 году навязал ее и федерации «Великой Колумбии»[4]. Не удивительно, что добровольный союз венесуэльцев, колумбийцев и эквадорцев довольно скоро развалился: монархический порядок и федеративное устройство плохо уживаются друг с другом.

В-третьих, главной причиной, позволявшей авторитаризму по-соседски уживаться с федерализмом, не утруждаясь его упразднением, было то, что со второй половины XIX столетия элиты континента повсеместно предпочитали центрированную модель, отличавшуюся мощным дисбалансом властных полномочий и компетенций в пользу столичного чиновничества. Заимствуя североамериканские образцы и копируя идею сильной центральной власти, здешние «отцы-основатели» пренебрегали укреплением составных частей федерации, как будто бы не замечая того, что в США за ними резервировались все полномочия, не закрепленные за федеральным центром напрямую. Конституционная немощь составных частей местных федераций была обусловлена тем, что в бывших испанских и португальских владениях «политико-географическая основа была по сути не федеральной: здесь отсутствовало регионально сконцентрированное разнообразие, с которым могли бы идентифицировать себя жители соответствующих провинций и штатов»[5].

Такое положение вещей сохранялось довольно долго, поскольку на становление самосознания и ощущения собственной самобытности новорожденным республикам потребовались десятилетия. Впрочем, даже в тех случаях, где регионально сконцентрированное разнообразие изначально имелось, оно зачастую вредило федеративному единству. Например, Панаму, некогда «суверенный штат» колумбийской федерации, отделенный от основного массива страны непроходимыми джунглями и связанный с центром только морскими коммуникациями, столь явная особость подтолкнула не к упрочению своего «специального статуса», а к провозглашению, в конце концов, независимости.

В-четвертых, в отличие от англосаксонских и некоторых европейских аналогов, федерации Латинской Америки не демонстрировали однозначно позитивной корреляции между демократией и федерализмом. Их опыт говорил скорее о том, что федеративный образ правления способен не столько укреплять, сколько расшатывать демократические устои. Уже на ранних этапах независимости, как и на протяжении всего XIX века, федеральное устройство латиноамериканских республик оборачивалось засильем caudillos, региональных диктаторов, сосредоточивавших в своих руках политические и экономические рычаги управления конкретными территориями. Устанавливаемые ими локальные режимы не имели ничего общего с демократическими порядками[6].

В свою очередь центральная власть, борясь с этой вечной напастью и желая противопоставить могуществу caudillos собственный авторитет, всячески укрепляла централистские тенденции, перетолковывая федерализм в унитарном духе. Так, одна из статей революционной Конституции Мексики 1917 года позволяла сенату страны при определенных условиях распускать конституционные органы власти в провинциях. Казалось бы, обычный инструмент федерального вмешательства, но в Мехико явно злоупотребляли им, поскольку с 1918-го по 1948 год это право использовалось 45 раз[7]. Мексиканский случай, кстати, прекрасно иллюстрирует увлечение латиноамериканского государственно-правового сознания так называемыми «исключительными режимами», предполагающими временное усыпление конституции и введение, по усмотрению высших должностных лиц, особого, то есть неконституционного, порядка управления страной. Именно популярностью такого рода обыкновений обусловлено следующее обстоятельство:

«Латиноамериканские конституции были чрезвычайно хрупкими документами: с обретения независимости до конца XIX столетия в шестнадцати странах испанской Америки было принято 103 конституции – в среднем более, чем по шесть конституций на одно государство»[8].

Федеративному порядку, в основе которого лежит договор, причем такой договор, который соблюдается его сторонами и поддерживается конституционно, подобный динамизм не благоприятствует. Впрочем, многочисленные авторитарные правители предпочитали не трогать федералистские разделы своих конституций, поскольку в ситуации очередной «конституционной диктатуры» ими можно было откровенно пренебрегать.

В-пятых, федеральное устройство на континенте воспринималось местными элитами прежде всего инструментально. Они видели в федерализме не столько цель политического развития, предполагавшую рассредоточение власти и предотвращение злоупотреблений ею, сколько своеобразный политико-правовой реквизит, помогавший элитным группировкам выяснять отношения друг с другом и обеспечивающий бесперебойное функционирование государственного механизма. В этом аспекте показательна история Аргентины, где первые десятилетия независимости были отмечены междоусобицей трех фракций элиты, две из которых называли себя «федералистами» (хотя и разного типа), а одна – «унитариями»[9]. Последняя группа, представляя в основном Буэнос-Айрес, желала взять под свой контроль автономный порт этого города. Целью «унитариев» было превращение его в базу, обладание которой позволило бы ликвидировать административные и прочие барьеры, мешавшие торговле между провинциями. В свою очередь, централизовав торговые отношения, они собирались открыть экономику Аргентины для мирового рынка – разумеется, с выгодой для себя.

«Федералисты» первого типа, представляя глубинные районы страны, соглашались с национализацией крупнейшего порта, но ее итогом им виделось равномерное распределение получаемых этим предприятием доходов по всем областям страны. В то же время они продолжали отстаивать автономию провинций, и в особенности их право защищать собственную индустрию посредством местной тарифной политики. Кстати, как отмечает Ольга Посконина, не только в Аргентине, но и по всей Латинской Америке той поры ремесленники и владельцы мануфактур, «не рассчитывая на содействие столичных властей, боролись за введение протекционистских тарифов на уровне провинций или штатов, требовали сохранения местных таможен и в итоге добивались полной самостоятельности своих территорий»[10]. Наконец, еще одна фракция «федералистов», выступая от лица самой провинции Буэнос-Айрес, противилась национализации порта, поскольку не хотела, чтобы столица потеряла монополию на сбор таможенных платежей[11]. Кстати, именно они и победили в противостоянии, терзавшем Аргентину на протяжении 1830–1840-х годов. Это был федерализм «ограниченно-прикладного действия», практически не имеющий отношения к федеративной идее как таковой.

Наконец, в-шестых, в Латинской Америке накоплен богатый опыт существования федерализма в качестве «спящего института»[12]. Речь идет о периодах, когда диктаторские или военные власти Аргентины, Бразилии, Венесуэлы и Мексики, не отменяя соответствующих федералистских конституций, управляли своими странами так, как будто бы федерализм был мнимой политико-правовой величиной. При этом федералистские принципы и установления, неупраздняемые окончательно, сохранялись в режиме standby и снова активировались с началом очередной волны демократизации и либерализации[13]. До появления путинского режима в России этот опыт запуска, последующей «заморозки» и новой активации федерализма считался сугубо латиноамериканским, поскольку нигде в мире с федерацией больше не обращались столь вольно. Фактически речь идет о том, что именно в Латинской Америке оформилась качественно новая – и столь знакомая нам сегодня – политико-правовая модель, в которой присутствие федерализма dejure вполне гармонично сочетается с его отсутствием defacto. Поскольку у нас, как и в латиноамериканских федерациях недалекого прошлого, «основные конституционные принципы не находят подтверждения в политической практике, но Конституция по-прежнему является ограничивающим инструментом и обеспечивает нормативное определение границ для системы в целом»[14], заокеанский опыт размораживания и реанимации правовых основ федерализма стоит считать исключительно актуальным для будущей России.

Не дух, но буква

По мнению специалистов, «борьба между локальными центрами власти и сторонниками централизации – военными или гражданскими – стала ключевым мотивом политической жизни новорожденных [латиноамериканских] наций»[15]. Данное наблюдение вполне подтверждается историческими фактами. Мексика, освободившись от испанцев в 1821 году, оставалась под мощным воздействием центробежных сил вплоть до 1850 года, являя собой лишь фикцию единого и неделимого государства. Независимую Бразилию почти сразу захлестнула волна регионалистских восстаний, не позволявших бразильской короне эффективно управлять страной вплоть до 1840-х годов. А в Аргентине неистовое соперничество между богатой провинцией Буэнос-Айрес и ее соседями удалось временно разрешить лишь с установлением диктатуры Хуана Мануэля де Росаса, находившегося у власти с 1829-го по 1852 год. Постоянное экспериментирование с федерализмом вполне вписывается в такой конфликтный контекст. Здесь также важно обратить внимание на то, что попытки утвердить федерализм в бывших испанских и португальских владениях мотивировались не столько культурным, религиозным, языковым разнообразием, как в Европе, и не политически вдохновляемым желанием рассредоточить власть, как в Северной Америке, но скорее особенностями социально-этнической структуры постколониального общества. Остановимся на этом вопросе подробнее.

Откуда, собственно, взялись многочисленные caudillos, в послереволюционный период раздиравшие молодые страны на части? Наряду с креольской знатью война за независимость возвысила многочисленных метисов, потомков смешанных браков между белым и индейским населением, для которых она стала средством общественного самоутверждения и социальной мобильности. Именно из числа метисов вышли многие военачальники, храбро сражавшиеся с испанцами и участвовавшие в учреждении новых наций. В ходе боевых действий они не только приобретали военный опыт, но и познавали вкус власти. Однако, открыв для этой страты новые возможности, война за независимость не обеспечила ее ресурсами: земельные угодья, как и при испанцах, по-прежнему оставались в руках знатных креольских семей. В итоге перед бывшими героями открывались лишь два пути, позволявшие сохранить социальные позиции: либо оставаться в армии, либо прокладывать дорогу в органы власти. При этом помещики-креолы, напротив, политикой вплоть до конца XIX века не слишком интересовались; уединившись в своих имениях, они сосредоточивались на производстве прибавочной стоимости.

Именно так в бывших испанских владениях – в Бразилии, отделившейся от португальцев, ситуация была несколько иной – вышли на первый план региональные лидеры, в основном бывшие военные, которые, пользуясь политическим абсентеизмом знатных фамилий, принялись по своему усмотрению свергать и утверждать правительства.

«Оказавшись в президентском дворце, такой caudillo довольно быстро выяснял, что оскудевшая казна не в состоянии кормить его приверженцев. Собранные им банды тогда рассеивались, а на смену приходили новые caudillos с новыми бандами. У центральных правительств не было денег, и это делало их беззащитными перед риском очередного свержения. С 1820-х годов до середины столетия политическая власть в [бывшей] испанской Америке была чрезвычайно слабой; государство, как ее главный институт, не располагало автономной силой»[16].

Так выглядел политический контекст, в котором латиноамериканские республики начинали примерять на себя федералистские конституции. Понятно, что федерализм, в основе которого лежали не территориальная самобытность регионов и не союз компактно проживающих этнических или лингвистических групп, а особенности социально-этнической структуры общества, должен был оказаться не похожим на европейские и североамериканские образцы. Так оно и получилось.

И дело не только в том, что эти ранние попытки самоутверждения метисов-разночинцев таят в себе объяснение той фундаментальной роли, которую в истории континента всегда играли и по-прежнему продолжают играть военные[17]. Трудно представить себе группу, более не приспособленную к руководству федеративным государством, чем генералы, и тем не менее именно армейским офицерам приходилось зачастую выступать гарантами федералистских конституций Латинской Америки. Эта задача им давалась нелегко, тем более, что копирование конституционных текстов, перегруженных либеральной фразеологией, отнюдь не гармонизировало социально-политическую реальность молодых республик. Большую часть своей истории федеративные государства континента представляли собой федерации без федерализма. Эта особенность вполне объяснима, поскольку, как уже отмечалось, ни идеалы французского Просвещения, ни пример Американской революции не сыграли в освобождении испанских и португальских колоний особой роли. Главным фактором, который пробудил стремление к независимости, стала французская интервенция, поколебавшая пиренейские монархии: скорее всего правы те авторы, по мнению которых «без наполеоновского нашествия испанские владения в Америке вполне могли бы остаться под властью Мадрида до самого конца XIX столетия, как это произошло с Кубой»[18]. Построить на столь шатком основании четко отлаженные и гладко работающие федерации было невозможно. Подобно латиноамериканскому либерализму, местный федерализм был импортным товаром, доставленным из-за рубежа в силу моды, но на первых порах не имевшим собственного потребителя – за исключением либералов, писавших новые конституции.

Федерализм и деньги

Впрочем, определенный спрос возник, и довольно скоро. По мере оформления общенациональных рынков все чаще напоминала о себе крайняя неоднородность экономического пространства молодых государств. В каждом из них были территории-пионеры и территории-аутсайдеры, отношения между которыми далеко не всегда складывались гладко. Многочисленные региональные восстания XIX века, которые упоминались выше, служат ярким тому подтверждением. Передовые районы, как правило, были заинтересованы в унитарном государстве, но, если им не удавалось подчинить себе слабые провинции, а голый унитаризм проваливался, они выбирали «гегемонистский федерализм» – модель, предполагавшую их безраздельное доминирование в федеративном союзе. Например, Буэнос-Айрес принимал централизацию в тех случаях, когда мог контролировать центральное правительство; не располагая таким контролем, столица, напротив, крайне болезненно реагировала на попытки урезать автономию субъектов федерации[19].

В 1859 году в Аргентине вспыхнула скоротечная гражданская война, поводом для которой послужило нежелание провинции Буэнос-Айрес вступать в радикально переформатированный в 1853 году федеративный союз. Как уже отмечалось, аргентинский диктатор Росас, управлявший страной на протяжении двух десятилетий, покровительствовал именно столице, считая, что льготы и преференции главному порту, обеспечивающему коммерческий контакт нации с внешним миром, со временем принесут несомненную пользу и глубинным районам Аргентины. Более того, распространив доминирование провинции Буэнос-Айрес на всю страну, он смог воздвигнуть новую нацию на федералистском фундаменте: из разрозненных и слабо связанных между собой земель была создана единая Аргентина. При этом, однако, «провинции, отчаянно нуждаясь в экономическом динамизме, который мог предложить Буэнос-Айрес, столь же горячо тревожились о цене, которую необходимо было заплатить за союз с региональным гегемоном», и это постоянно подогревало серьезные, хотя и подспудные конфликты между центром и периферией[20]. Тем временем в 1852 году, не выдержав тягот затяжной войны с Бразилией и Уругваем, а также постоянного давления внутренних недругов, «федералистская диктатура» Росаса рухнула. Власть перешла к либералам, желавшим вырастить в Аргентине федерацию североамериканского типа, основанную на догматически понимаемом политико-правовом равенстве ее субъектов. Не согласившись с «национализацией» столицы, предусмотренной в сделанной по американским лекалам либеральной Конституции 1853 года, Буэнос-Айрес вошел в острое противостояние с новыми властями, закончившееся гражданским конфликтом и последующей капитуляцией столичных бунтовщиков[21]. Однако уже через два года в столичном регионе вспыхнуло новое восстание под руководством Бартоломе Митре, который в 1862-м, став президентом Аргентины, восстановил модель жестко централизованной федерации под началом Буэнос-Айреса.

Что-то похожее чуть позже происходило и в другой крупнейшей федерации континента. После того, как Бразилия в 1891 году приняла республиканскую Конституцию, написанную по американскому образцу, она превратилась в федерацию, которая состояла из двадцати штатов, обладавших довольно широкими полномочиями. Получив автономию, новые административные единицы выстроили жестко отлаженные управленческие машины, способствовавшие политическому «окукливанию» штатов и позволявшие воспроизводить в каждом из них самобытный олигархический режим. Опираясь на конкурентные преимущества своих территорий, элиты богатых штатов процветали, используя федералистские положения Конституции для того, чтобы отбивать покушения соседей-конкурентов на их благосостояние. Благодаря фактической автономии, санкционированной конституционной децентрализацией и, что весьма существенно, правом штатов облагать собственными налогами торговлю с другими штатами (эта мера защищала местных производителей), бразильский штат Сан-Паулу в 1890–1930 годах утроил численность населения, опередил по внешним заимствованиям саму федерацию и обеспечивал от 30% до 40% ВНП страны. Местные патриоты называли Сан-Паулу «локомотивом, который тянет за собой почти два десятка пустых вагонов»[22]. Если бы Бразилия не была федерацией, подобный экономический подъем отдельно взятой территории был бы недостижим, а страна не обзавелась бы к середине XX века флагманом, вытягивающим ее неоднородную экономику на мировой уровень. Соответственно, здесь мы имеем дело с еще одним аргументом, заставлявшим элиты протяженных и густонаселенных стран континента придерживаться федерализма, несмотря на все издержки, с этим связанные.

Как и в Аргентине, попытки центральных властей отобрать у «передовиков» их эксклюзивный статус или урезать его в Бразилии так же вызывали бурную реакцию. Когда в 1930 году на волне мирового финансового кризиса бразильская армия организовала успешный переворот, она передала власть Жетулиу Варгасу, известному бразильскому политику-популисту. Развернув проект так называемого «нового государства», новоявленный президент взялся за централизацию страны и выстраивание вертикали власти, бросив вызов региональным элитам. Прежде всего он сместил с их постов всех губернаторов штатов, за исключением одного, заменив их своими назначенцами, подотчетными непосредственно президенту. В результате местные политические машины оказались разбалансированными, а их функционеры утратили ориентиры. Разумеется, наиболее болезненно потерю самостоятельности переживали самые развитые штаты. Под нарастающим давлением из столицы политический класс штата Сан-Паулу консолидировался и, отложив внутренние распри, выступил против правительства Варгаса единым фронтом. Штат потребовал от президента выполнить прежнее обещание и собрать конституционную ассамблею, призванную разработать новую конституцию Бразилии. Вялое противостояние продолжалось до 1932 года, когда терпение «флагмана бразильского федерализма» иссякло. В городе Сан-Паулу вспыхнуло вооруженное восстание, в ходе которого милиция штата на протяжении четырех месяцев отражала атаки федеральных войск. Попав в окружение, силы восставших были вынуждены сложить оружие. Режим Варгаса получил еще один аргумент для дискредитации федерализма, хотя события 1932 года не столько разрешили противоречия между столичным Рио-де-Жанейро и бразильскими регионами, сколько загнали их внутрь. И, хотя новая Конституция 1934 года заметно урезала автономию штатов, она вынуждена была сохранить в стране двухпалатный парламент, верхняя палата которого представляла регионы[23].

Впрочем, наличие в латиноамериканских федерациях регионов-передовиков, безусловно укреплявшее здешний федерализм, имело оборотную сторону, в такой же мере ослаблявшую его. Речь идет о колоссальной разнице между богатыми и бедными штатами (провинциями), превращавшей значительную часть территорий в послушных клиентов федеральных властей и взращивавшей региональный патернализм. Подобный перепад можно обнаружить и в Аргентине, и в Бразилии, и в Венесуэле, и в Мексике. Рассуждая о тернистом пути бразильского федерализма, исследователь-скептик отмечает:

«Некоторые здешние штаты настолько неразвиты в экономическом отношении, что им лишь с огромным трудом удается покрывать самые минимальные расходы по поддержанию хотя бы рудиментарной управленческой структуры. Население таких территорий готово с благодарностью принимать от федерального правительства любые блага, которыми его не могут обеспечить собственные, региональные власти. Тем самым разрушается сама основа федерализма»[24].

Сказанное в равной мере касается не только Бразилии, но и других федеративных государств континента. Впрочем, благодаря тому же федерализму слабость и неразвитость могут оборачиваться силой и влиятельностью.

Федерализм и консерватизм

Как известно, федерализм обеспечивает политическое равенство больших и малых субъектов федерации тем, что допускает избыточное присутствие малонаселенных территорий в парламентских органах. Как и в других частях света, непропорциональность представительства в латиноамериканских федерациях порой достигает значительных масштабов. Так, при избрании сенаторов в Бразилии один голос избирателя глухого сельскохозяйственного штата Рорайма равен 144 голосам в штате Сан-Паулу, а в Аргентине в ходе аналогичной процедуры один голос жителя самой отдаленной провинции Тьерра-дель-Фуэго «весит» столько же, сколько 180 голосов в провинции Буэнос-Айрес. Более того, две упомянутые федерации не ограничивают действие этого принципа только верхней палатой парламента, представляющей территории, но распространяют его и на нижние палаты, отражающие партийные симпатии населения. Соответственно, как отмечают исследователи этого интересного феномена, «избыточное региональное представительство в парламенте влечет за собой перекос в федеральном финансировании в пользу непропорционально представленных регионов»[25].

Но дело не ограничивается только этим. Малонаселенные, неразвитые и глухие углы, за которыми резервируется непропорционально большое количество парламентских кресел, превращаются в серьезную политическую силу. Хотя эта сила по преимуществу консервативна, так как ее ядром выступает электорат депрессивных и отсталых территорий, с ней тем не менее вынуждено считаться даже самое передовое и прогрессивное федеральное правительство. А если политическая система страны устроена таким образом, что федеральная периферия пользуется льготным представительством не только в верхней, но и в нижней палате, как в Аргентине и Бразилии, то вес этого консервативного лобби делается еще более ощутимым. В итоге в ходе федеративного торга голос малых провинций или штатов, почти не вносящих вклад в национальную экономику и живущих на дотации центра, звучит противоестественно громко. Влияя на состав любой правящей коалиции, авторитарные по духу и консервативные по устремлениям традиционные элиты депрессивных территорий, сложившиеся десятилетия назад, во-первых, получают возможность на столичные деньги регулярно воспроизводить себя, а во-вторых, привносят в федеральную политику градус охранительной сдержанности и традиционализма. Иными словами, имеет место весьма парадоксальная ситуация, в которой федеративная идея, исторически продвигаемая на латиноамериканской политической сцене исключительно либеральными силами, выступает в качестве инструмента консервативной стабилизации общества.

Кстати, опираясь на указанную особенность, можно объяснить, например, долгосрочное пребывание левых у руля бразильской политики. Оборотной стороной многолетнего доминирования умеренно социалистической Партии трудящихся выступает то, что ее партнерами на местах зачастую оказываются те же региональные или муниципальные боссы, которые в свое время прекрасно уживались с военной диктатурой. В прежние десятилетия именно руководимые ими региональные политические картели через свое мощное представительство в национальном конгрессе гарантировали авторитарному режиму поддержку «с мест». Более того, военная диктатура 1964–1985 годов тоже была вынуждена мириться с могуществом местных нотаблей: с конца XIX столетия бразильская политика традиционно делалась на уровне штатов, а разветвленная региональная сеть клиентелы и патронажа, складывавшаяся десятилетиями, пережила все политические режимы, сменявшиеся в столице[26].

Новая Конституция Бразилии, принятая в 1988 году на волне демократической реконструкции, к удивлению многих, вновь санкционировала вопиющее неравенство в представительстве, прежде лелеемое и генералами-диктаторами: если один федеральный депутат от штата Рорайма представляет 26 тысяч избирателей, то в штате Сан-Паулу за спиной такого же депутата 366 тысяч граждан. Привилегированное положение малых штатов превращает их приоритетное развитие в задачу государственной важности: их представители, опираясь на свой политический вес, постоянно требуют от федеральных властей все новых финансовых вливаний на развитие «своих» территорий. При этом непропорционально большие деньги, получаемые из столицы на реализацию социальных и инфраструктурных проектов, помогают местным боссам подкупать и, в итоге, жестко контролировать своих избирателей. Американский исследователь бразильской политики пишет:

«Подобные факторы превращают региональные политические машины в такую силу, которую никак нельзя игнорировать при выстраивании общенациональных политических альянсов. И хотя бывшие оппоненты военного режима с середины 1990-х годов контролируют исполнительную ветвь федеральной власти, в роли незаменимых партнеров, с которыми вынуждена иметь дело столица, по-прежнему выступают те же региональные начальники, которые прежде культивировали тесные связи с военным режимом»[27].

Примерно так же эти закономерности работают и в Аргентине. Поскольку аргентинская Конституция 1853 года писалась по американским стандартам, она предусматривала строгое соответствие числа мест, резервируемых для любой провинции в палате депутатов, численности ее населения. Однако в 1949 году этот принцип был нарушен: новая Конституция, которую предложило правительство диктатора-популиста генерала Хуана Перона, закрепляла за каждой провинцией по два парламентских кресла, независимо от того, сколько граждан там проживают. В 1972 году минимум был доведен до трех мест, а в 1983-м уходящая военная хунта «подарила» девятнадцати маломощным провинциям страны по пять мест. В итоге, несмотря на то, что в середине 1990-х годов на долю четырех наиболее развитых провинций приходились 78% промышленного производства и 70% населения, аргентинская периферия, опирающаяся всего на 30% населения, располагала 45% мест в нижней палате парламента. Как и в бразильском случае, «это избыточное институциональное представительство означает, что ни одна электоральная или парламентская коалиция, одержавшая верх на общенациональном уровне, не может сохранить свою целостность без поддержки властных структур на периферии»[28].

Эта важная латиноамериканская особенность показывает, каким образом федеративный принцип реализует себя в качестве политического инструмента, которым попеременно пользуются все политические силы: если либералы видят в нем противовес столь привычной для континента узурпации власти, то для консерваторов он превращается в средство социального «умиротворения» и сохранения устоев. Иными словами, однозначной корреляции между федерализмом и демократией не существует – федералистские практики укрепляют демократическое правление в одних контекстах и расшатывают его в других. Но указанное обстоятельство вовсе не делает федералистский инструментарий бесполезным. Напротив, и в первом, и во втором смысле федерализм политически востребован и нужен, а это означает, что считать его латиноамериканскую историю хроникой неудач, несмотря на все трудности, никак нельзя. Латинская Америка, пусть неуклюже, но все же пытается пользоваться возможностями, которые предоставляет этот способ политического бытия; возможно, это не лучшая форма, но она, согласно завету Боливара, не раз помогала здешним государствам выжить.

В период учреждения латиноамериканских федераций Франсуа Гизо писал:

«Федеративная система, в теории самая простая, представляется самой сложной на практике. Чтобы согласить допускаемую ею степень местной независимости и свободы с той степенью общего подчинения, какую она в известных случаях требует и предполагает, необходимо значительное развитие цивилизации»[29].

Латиноамериканские республики в начале XXI века, по-видимому, начинают достигать чаемого французским историком уровня политического взросления, научившись обращаться, причем весьма по-разному, с этим прихотливым приспособлением. В отличие, кстати, от России, знакомство которой с федералистской теорией и практикой действительно оборачивается – пока, по крайней мере, – «всеобщим провалом».

[1] Помимо этого, подобные эксперименты предпринимались и в ходе демонтажа британской колониальной империи, когда федеративное строительство затронуло миниатюрные островные территории Карибского бассейна, но в настоящей статье этот опыт затрагиваться не будет.

[2]См.: Dikshit R.D. The Political Geography of Federalism: An Inquiry into Origins and Stability. New Delhi: The Macmillan Company of India, 1975. P. 163.

[3] Skidmore T.E., Smith P.H. Modern Latin America. Oxford: Oxford University Press, 2005. P. 225.

[4] Посконина О. История Латинской Америки (до XX века). М.: Весь мир, 2005. С. 154–155.

[5]DikshitR.D. Op. cit. P. 168.

[6] Подробнее о латиноамериканских caudillosXIX столетия см.: Посконина О. Указ. соч. С. 162–178.

[7] Dikshit R.D. Op. cit. P. 165.

[8] Smith P.H. Democracy in Latin America: Political Change in Comparative Perspective. New York; Oxford: Oxford University Press, 2005. P. 33.

[9]Подробнеесм.: Gibson E.L., Falleti T.G. Unity by the Stick: Regional Conflict and the Origins of Argentine Federalism // Gibson E.L. (Ed.). Federalism and Democracy in Latin America. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2004. P. 226–254.

[10]ПосконинаО. Указ. соч.С. 186–187.

[11] Skidmore T.E., Smith P.H. Op. cit. P. 69–70.

[12] Об особенностях функционирования федерализма в «спящем» режиме см.: Захаров А.А. «Спящий институт»: федерализм в современной России и в мире. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 103–124.

[13] В данном отношении особенно интересен бразильский транзит, подробно анализируемый в следующей работе: HagopianF. TraditionalPoliticsandRegimeChangeinBrazil. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

[14] Саква Р. Переход как политический институт: прогнозы на 2020 год // Россия-2020: сценарии развития / Под ред. М. Липман, Н. Петрова. М.: РОССПЭН, 2012. С. 251.

[15]SkidmoreT.E., SmithP.H. Op. cit.P. 39.

[16]Ibid.

[17] Подробнее о роли военных в латиноамериканской политике см.: SmithP.H. Op. cit. Ch. 3.

[18] Skidmore T.E., Smith P.H. Op. cit. P. 230.

[19]См.: Gibson E.L., Falleti T.G. Op. cit. P. 230–231.

[20] Ibid. P. 234.

[21] Skidmore T.E., Smith P.H. Op. cit. P. 70–71.

[22] Ibid. P. 155.

[23] Ibid. P. 158.

[24] Dikshit R.D. Op. cit. P. 175.

[25] Gibson E.L., Calvo E.F., Falleti T.G. Reallocative Federalism: Legislative Overrepresentation and Public Spending in the Western Hemisphere // Gibson E.L. (Ed.). Op. cit. P. 179.

[26] «Спустя три десятилетия после установления бюрократически-авторитарного режима и через десять лет после возвращения армии в казармы традиционная политика и традиционные политики по-прежнему живут и здравствуют, – писала Фрэнсис Агопян в 1996 году. – Причем этому не помешали ни планы военных сокрушить их, ни проведенная диктатурой модернизация, ни политический подъем низов, сопровождавший переход к демократии» (HagopianF. Op. cit. P. 3–4).

[27] McCann B. The Throes of Democracy: Brazil since 1989. London; New York: Zed Books, 2008. P. 5.

[28] Gibson E.L., Calvo E.F., Falleti T.G. Op. cit. P. 183.

[29] Гизо Ф. История цивилизации в Европе. Минск: Беларуская Энцыклапедыя, 2005. С. 111.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2014, №2(94)

В ТПП РФ состоялось организационное заседание Российско-Эмиратского делового совета (РЭДС). Основным вопросом повестки дня было избрание председателя Делового совета.

Во вступительном слове Вице-президент ТПП РФ Георгий Петров кратко охарактеризовал состояние торгово-экономического сотрудничества между Россией и ОАЭ, а также дал оценку взаимодействия деловых кругов двух стран. Он отметил наличие значительного потенциала в развитии большого спектра двусторонних деловых отношений. В выступлении было подчеркнуто, что большие возможности для российского бизнеса открываются в инвестиционной сфере. Георгий Петров пожелал Деловому совету более полно использовать в своей деятельности благоприятные условия работы на эмиратском направлении в интересах российской экономики.

На заседании выступили Чрезвычайный и Полномочный Посол ОАЭ в России Омар Сайф Гобаш, директор Департамента внебюджетных инвестиционных проектов Минрегиона Марина Шилкина, второй секретарь Департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Антон Каталин, генеральный директор Российско-Арабского Делового Совета Станислав Янковец, исполнительный директор Российского инвестиционного агентства «Инвестируйте в Россию» Юрий Войцеховский.

Выступающие проинформировали участников заседания о механизмах и инструментах, задействованных в российско-эмиратском торгово-экономическом сотрудничестве, которые могут быть использованы Советом в своей деятельности.

При обсуждении основного вопроса повестки дня Председателем РЭДС единогласно был избран член Совета Федерации, заместитель Председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Арсен Каноков. В своем выступлении вновь избранный Председатель РЭДС изложил свое видение стоящих перед деловым советом задач, внес ряд предложений, в том числе о целесообразности обновления членской базы, формирования перечня перспективных проектов торгово-экономического сотрудничества с ОАЭ и другие.

Специалисты Узбекистан, по данным портала greenergy.uz, проходят обучение на Международных курсах подготовки техников в области освоения и использования солнечной энергии для Центральной Азии, которые открылись 12 мая 2014 года в Синьцзяне (Китай), сообщает НИА «Туркистон-пресс».

Организатором курсов, которые проходят в этом году в пятый раз, являются Департамент международного сотрудничества Министерства науки и техники КНР.

В числе слушателей пятых курсов также представители России, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана, работающие в области освоения, исследования и технологии использования солнечной энергии.

В ближайшие три недели зарубежные гости прослушают лекции на занятиях, посетят китайские предприятия и попрактикуются в производственных цехах.

Освоение солнечной энергии в центрально-азиатском регионе на сегодняшний день является приоритетным, так как страны этого региона обладают значительными ресурсами солнечной энергии. По вопросу развития солнечной энергетики в каждом отдельно взятом государстве уделяется пристальное внимание, как со стороны национального правительства, так и международного сообщества.

В настоящее время китайские технологии использования солнечной энергии лидируют в мире во многих сферах.

Как отмечено заместителем начальника Управления науки и техники Ян Сяовэй, проведение международных курсов подготовки, с одной стороны, помогает иностранным курсантам лучше ознакомиться с китайскими технологиями и продуктами, с другой, позволит содействовать расширению сотрудничества Китая и стран Средней Азии и России в данной отрасли.

НИА «Туркистон-пресс»

Узбекистан в 2015 году планирует увеличить поставки природного газа в Китай в 1,66 раз – до 10 млрд. кубометров.

По данным источника в АК «Узтрансгаз», в 2015 году поставки будут доведены до 10 млрд. против 6 млрд. кубометров по итогам 2013 года.

Увеличить поставки газа в Китай позволит завершение проекта по строительству третьей линии узбекского участка газопровода «Центральная Азия-Китай». Проект будет завершен до конца 2014 года.

Строительство узбекского участка третьей линии газопровода общей протяженностью529 километрови стоимостью $2,2 млрд. началось в декабре 2011 года. На общую проектную мощность 55 млрд. кубометров в год газопровод планируется вывести в 2015 году.

Пропускная способность новой нитки газопровода «Центральная Азия-Китай» будет достигать 25 млрд. кубометров ежегодно для перекачки газа с новых месторождений в Узбекистане, Туркменистане и Казахстане. Общая протяженность третьей линии составит1840 километров.

В конце 2011 года «Узтрансгаз» и китайская PetroChina International Company Ltd (подразделение CNPC) подписали контракт о поставках газа по текущим международным рыночным ценам. Регулярные поставки узбекского газа в Китай начались в августе 2012 года.

Нормативное регулирование санкций экономического характера, введенных Администрацией США в отношении физических и юридических лиц, которые (по мнению Администрации США) причастны к нарушению суверенитета Украины, ее территориальной целостности, а также к незаконному присвоению активов Украины и ее экономически значимых предприятий, представлены положениями Публичного закона США от 03 апреля 2014 года «О поддержке суверенитета, целостности, демократии и экономической стабильности в Украине», а также положениями следующих исполнительных указов Президента США: (1) Исполнительный указ Президента США от 06 марта с.г. № 13660; (2) Исполнительный указ Президента США от 17 марта с.г. № 13661; (3) Исполнительный указ Президента США от 20 марта с.г. № 13662.

Указ Президента от 06 марта с.г. № 13660 заложил нормативную основу для потенциальных «целевых» санкций в отношении конкретных субъектов (физических и юридических лиц), посредством реализации следующих механизмов: (1) "блокирование" собственности, долей в собственности, иных имущественных интересов; (2) запрет на въезд на территорию США физических лиц; (3) запрет на предоставление вышеупомянутым субъектам на безвозмездной основе финансовых ресурсов, товаров и услуг, приобретение или предоставление которых осуществляется за счет средств американского бюджета.

В свою очередь Исполнительный указ Президента США от 17 марта с.г. № 13661 предусматривает перечень дополнительных категорий российских физических и юридических лиц, подпадающих под действие санкций экономического характера. К упомянутым категориям относятся сотрудники или организации российского военно-промышленного комплекса, а также любые физические лица или организации, которые действуют от имени или предоставляют информацию и материалы для чиновников высшего звена России, причастных, по мнению Администрации Президента США, к дестабилизации политической ситуации в Украине.

Важное значение имеет Исполнительный указ Президента США от 20 марта с.г. № 13662, который специфицировал перечень секторов российской экономики (а именно: финансовый сектор, металлургия, энергетика, добыча полезных ископаемых, инжиниринг, оборонно-промышленный комплекс), в отношении предприятий которых Минфином США (по согласованию с Госдепом США) могут вводиться "целевые" санкции экономического характера.

В целях реализации положений вышеупомянутых Исполнительных указов Президента США от 06, 17 и 20 марта с.г. №№ 13660, 13661 и 13662 (далее – «Указы») 08 мая т.г. Управлением по контролю за иностранными активами Минфина США (далее – «Управление») утвердило окончательную версию процедурных правил по имплементации соответствующих санкционных решений. «Управление» планирует в обозримой перспективе актуализировать данные правила, пополнив их, среди прочего, дополнительными интерпретациями положений «Указов» и формулировками лицензионных политик в рамках применяемых санкций.

В упомянутых процедурных правилах, среди прочего, указано следующее: (1) любая передача прав на имущество и имущественные права, заблокированные на основании «Указов» и принятых на их основе административных решениях, является ничтожной и не порождает правовых последствий, если такая передача осуществлена после вступления в силу соответствующей санкции; (2) передача прав на имущество или имущественные права по общему правилу запрещена, но в отдельных случаях может осуществляться на основании общей или специальной лицензий «Управления»; (3) денежные средства и имущественные права, имеющие денежных природу, должны быть размещены на заблокированных процентных счетах преимущественно в кредитных учреждениях США или размещены в ценные бумаги США, инструменты фондов краткосрочных инвестиций со сроком гашения не более 180 дней; (4) все расходы по содержанию недвижимого и иного материального имущества не могут быть погашены за счет его стоимости и должны оплачиваться собственником заблокированного имущества; (5) финансовым институтам США предоставлено право списывать с заблокированных счетов суммы разумных расходов по их обслуживанию; (6) использование денежных средств с заблокированных счетов запрещено, исключая (на основании лицензии) оплату услуг американских адвокатов и оплату неотложной медицинской помощи; (7) имущество и имущественные права (включая участие в компаниях) компании, которая на 50% и более прямо или косвенно принадлежит физическому или юридическому лицу, внесенному в «Управлением» в перечень "Особо означенных лиц" (Specially Designated Nationals List) также является заблокированным вне зависимости от того находится ли упомянутая компания в вышеуказанном перечне.

Конгресс США также принял активное участие в формировании "санкционного" законодательства. Так, 03 апреля был принят Публичный закон США от 03 апреля 2014 года «О поддержке суверенитета, целостности, демократии и экономической стабильности в Украине», положения статьи 8 которого предписывают Президенту США ввести в отношении четырех категорий лиц (конкретный перечень лиц определяется Президентом США) следующие два вида санкций:

• Блокирование активов (оборотоспособность имущества и имущественных интересов приостанавливается, они не могут быть переданы, оплачены или быть иным образом вовлеченными в гражданский оборот). В рамках полномочий, предоставленных Президенту США Законом "О международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года", предписывается осуществить блокировку собственности лиц, долей в собственности, иных имущественных интересов, находящихся в настоящее время или которые окажутся в будущем на территории США, а также упомянутого имущества и имущественных интересов, которые находятся во владении или иным образом контролируются гражданами США, американскими компаниями или их зарубежными подразделениями;

• Экстрадиция с территории США, отзыв въездной визы или другого документа, предоставляющего право на пребывание на территории США.

Отмечаем, что согласно предписаниям Статьи 8 предоставленные Президенту США полномочия по осуществлению блокирования активов не включают в себя полномочия по введению санкций в отношении импортирования на территорию США товаров (природного или промышленного происхождения).

Обзор санкций экономического характера, введенных Администрацией США в отношении российских физических и юридических лиц (по состоянию на 15.05.2014)

Во исполнение положений Публичного закона США от 03 апреля 2014 года «О поддержке суверенитета, целостности, демократии и экономической стабильности в Украине», а также положений Исполнительных указов Президента США от 06, 17 и 20 марта с.г. №№ 13660, 13661 и 13662 различными федеральными органами государственной власти США приняты следующие санкций экономического характера в отношении ряда физических и юридических лиц:

В марте 2014 года (17 и 20 марта) Управление по контролю за иностранными активами Минфина США приняло решение о включении в перечень "Особо означенных лиц" (Specially Designated Nationals List) 27 физических лиц, а также ОАО "АБ Россия".

11 апреля 2014 года Управление по контролю за иностранными активами Минфина США приняло решение о включении в перечень "Особо означенных лиц" шесть физических лиц (крымские чиновники), а также Государственное акционерное общество «Черноморнефтегаз»;

28 апреля 2014 года Управление по контролю за иностранными активами Минфина США приняло решение о включении в перечень "Особо означенных лиц" семи физических и 17 юридических лиц (ООО «Акваника»; ООО «Авиа групп»; ООО «Авиа групп Норд»; ЗАО «Зест»; ЗАО "Инвесткапиталбанк"; ОАО "Собинбанк"; ООО "Сахатранс"; ОАО "СМП Банк"; OOO "Стройгазмонтаж"; ООО "Стройтрансгаз"; ЗАО "Стройтрансгаз"; Группа "Стройтрнансгаз" (Россия); ООО "Стройтрансгаз-М"; Холдинг "Стройтрансгаз" (Кипр); ООО ИК «Аброс»; ООО «Трансойл»; инвестиционная группа Volga Group (Люксембург)).

Последствиями включения вышеупомянутых физических и юридических лиц в перечень "Особо означенных лиц" Минфина США являются:

- «блокирование» собственности вышеупомянутых субъектов, долей в собственности, иных имущественных интересов, которые находятся в настоящее время или окажутся в будущем на территории США, а также упомянутые имущество и имущественные интересы, которые находятся во владении или иным образом контролируются гражданами США, американскими компаниями или их зарубежными подразделениями. Данное имущество и имущественные интересы не могут быть переданы, оплачены или быть иным образом вовлеченными в гражданский оборот;

- гражданам США (а также иностранным лицам, имеющим в США вид на жительство с правом на осуществление трудовой деятельности), американским компаниям, их зарубежным подразделениям запрещено вступать какие-либо деловые отношения с субъектами, находящимися в перечне "Особо означенных лиц", за исключением случаев, когда на это будет иметься специальное индивидуальное разрешение Управления по контролю за иностранными активами Минфина США;

- в отношении физических лиц, находящихся в перечне "Особо означенных лиц", вводится запрет на въезд на территорию США для вышеупомянутых субъектов (ранее выданные долгосрочные визы будут отозваны);

- американские финансовые институты обязаны приостановить корреспондентские отношения с российскими кредитными учреждениями, находящимися в перечне "Особо означенных лиц".

В свою очередь, 26 марта с.г. Бюро промышленности и безопасности Минторга США (далее – «Бюро») обнародовало решение о приостановлении (ретроспективно, с 01 марта с.г.) рассмотрения обращений на выдачу экспортных лицензий, необходимых для осуществления экспорта или реэкспорта товаров, подпадающих под действие Списка торгового контроля США, в Россию. Аналогичное решение принял Госдеп США в отношении экспорта и реэкспорта военной техники и услуг в Россию.

Кроме того 11 апреля с.г. "Бюро" обнародовало решение о включении (в связи с осуществлением деятельности, которая наносит вред национальной безопасности США и противоречит ее внешнеполитическим интересам) в перечень приоритетно контролируемых конечных пользователей в рамках системы экспортного контроля США ("Перечень") Государственного акционерного общества «Черноморнефтегаз» (16 апреля с.г. опубликовано в Federal Register и вступило в силу).

В развитии санкционной деятельности на данном направлении 28 апреля с.г. Бюро обнародовало решение о включении (в связи с осуществлением деятельности, которая наносит вред национальной безопасности США и противоречит американским внешнеполитическим интересам) в "Перечень" 13 преимущественно российских компаний, а именно: ООО «Акваника»; ООО «Авиа групп»; ООО «Авиа групп Норд»; ЗАО «Зест»; ООО "Сахатранс"; OOO "Стройгазмонтаж"; ООО "Стройтрансгаз"; ЗАО "Стройтрансгаз"; Группа "Стройтрансгаз" (Россия); ООО "Стройтрансгаз-М"; Холдинг "Стройтрансгаз" (Кипр); ООО «Трансойл»; инвестиционная группа Volga Group (Люксембург и Россия).

Для осуществления экспортных и реэкспортных операций с упомянутыми компаниями, подпадающих под действие системы экспортного контроля США, американским компаниям с 16 и с даты публикации решения "Бюро" от 28 апреля в Federal Register соответственно требуется специальная лицензия, в выдаче которой будет по общему правилу отказано.

Кроме того, в извещении «Бюро» от 28 апреля с.г. указано, что принято административное решение об отказе в выдаче экспортных лицензий в отношении всех нерассмотренных к настоящему времени ходатайств на их получение (в отношении поставок в Россию, включая «оккупированный» Крым) товаров, услуг или технологий, подпадающих под действие системы экспортного контроля США, которые могут быть использованы для наращивания военного потенциала России. Кроме того, все выданные экспортные лицензии, которые удовлетворяют упомянутому критерию, будут аннулированы, для чего каждая лицензия будет рассмотрена повторно. Аналогичное решение принял Госдеп США в отношении экспорта и реэкспорта военной техники и услуг в Россию.

Бизнес-миссия российских производителей «День российской сельхозтехники и оборудования 2014», организованная Министерством экономического развития Российской Федерации и Торговым представительством Российской Федерации в Киргизской Республике, состоялась сегодня, 16 мая 2014 г., в г. Бишкеке.

Мероприятие прошло в рамках Международной промышленной выставки «Айыл-Агро 2014». Спонсором бизнес-миссии выступило Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР), оператором мероприятия – Российская Ассоциация производителей сельхозтехники «Росагромаш».

С приветственным словом к участникам мероприятия обратился Первый Вице-Премьер-министр Тайырбек Сарпашев.

В ходе мероприятия перед собравшимися выступили Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Киргизской Республике Андрей Крутько, Заместитель Директора Департамента взаимодействия с органами Таможенного союза и экономического сотрудничества со странами СНГ Минэкономразвития России Константин Кузьмичев, Директор по работе с клиентами ЭКСАР Алексей Безденежных, Директор Ассоциации «Росагромаш» Евгений Корчевой и др.

В рамках круглого стола, модератором которого выступил Торговый представитель России в Киргизской Республике Владимир Некрасов, Директор по работе с клиентами ЭКСАР Надежда Лесовая провела презентацию Агентства, рассказав о возможностях поддержки российских экспортеров и банков, финансирующих экспорт.

Российские компании-производители сельхозтехники и оборудования ЗАО «КЗ Ростсельмаш», ООО «Клевер» и др. представили киргизским участникам линейки своей продукции. Также о финансовых продуктах и услугах рассказали ЗАО АКБ «Новикомбанк», «Евразийский Банк Развития» (ЕАБР), ОАО «Айыл-Банк» и ООО «РСК Банк» и т.д.

Биржа контактов, состоявшаяся в рамках бизнес-миссии, позволила в двустороннем формате обсудить практические вопросы расширения межбанковского сотрудничества за счет страхового покрытия ЭКСАР для финансирования экспорта российских товаров в Киргизскую Республику.

В рамках бизнес-миссии приняли участие более 50 компаний, в числе которых экспортно ориентированные предприятия, производящие сельскохозяйственную технику и оборудование для переработки, крупные российские и киргизские банки, предоставляющие экспортное финансирование.

В Коврове запустили производство японских станков.

Заместитель министра промышленности и торговли России Гульназ Кадырова приняла участие в торжественной церемонии запуска производства японских станков Takisawa.

Компания Takisawa работает в области станкостроения уже более 90 лет и является одним из крупнейших лидеров в производстве высокоточных металлорежущих станков. А Ковровский электромеханический завод имеет многолетний опыт работы на оборудовании ведущих зарубежных производителей.

Согласно достигнутым договоренностям, Takisawa передает Ковровскому электромеханическому заводу эксклюзивное право на использование технической информации, передаваемой по соглашению для сборки, продажи, проведения пуско-наладочных работ и сервисного обслуживания токарных станков с ЧПУ модели TS-4000 в России и странах СНГ.

Имеющийся во Владимирской области потенциал станкостроительного производства позволяет наладить производство линейки высокоточных станков пятого поколения на первом этапе в объемах до 600 единиц в год, в последующем - в кооперации со станкостроительными предприятиями региона - до 1700 единиц.

В приветственном слове Гульназ Кадырова подчеркнула, что Минпромторг России будет поддерживать трансфер востребованных технологий с последующей локализацией на территории Российской Федерации.

Во время деловых встреч в рамках поездки заместитель министра промышленности и торговли также отметила, что станкоинструментальная отрасль является одним из приоритетов в развитии промышленности, и в государственной программе развития российской промышленности и повышения конкурентоспособности мероприятия по этой теме выделены в отдельную подпрограмму.

Отвечая на вопросы журналистов о влиянии данного проекта на объем привлеченных инвестиций в Россию, Гульназ Кадырова подчеркнула, что в данном случае гораздо важнее говорить не об объемах, а о качественном изменении вложений. «Если до сегодняшнего дня, как подчеркнул президент компании Takisawa, это была продажа станков через дилерскую сеть, то сегодняшний проект – это локализация производства в России на площадке Ковровского электромеханического завода», – сказала Гульназ Кадырова.

СЕГОДНЯ РЕАЛИЗУЕТСЯ 20 ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ, НАПРАВЛЕННЫХ НА РАЗВИТИЕ ВОДОХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ, С ОБЪЕМОМ ФИНАНСИРОВАНИЯ 44 МЛРД РУБЛЕЙ

Об этом сообщил Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской 16 мая 2014 г. в ходе 5-го заседания Совета в области охраны окружающей среды при Интеграционном Комитете ЕврАзЭС, которое проходит в г. Сочи (Краснодарский край) 15-16 мая 2014 г.

Глава Минприроды России подчеркнул: «Ожидается снижение объема загрязненных сточных вод на 558 млн кубометров в год, а массы загрязняющих веществ - на 146 тыс. тонн в год».

Напомним, федеральная целевая программа по развитию водохозяйственного комплекса была утверждена Правительством в 2012 г. За прошедший период в ходе ее реализации запущены экономические механизмы стимулирования строительства и модернизации очистных сооружений и систем водосбережения.

В целях мотивирования предприятий на строительство очистных сооружений принят Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении», который обязывает все предприятия, сбрасывающие свои стоки в водоканалы, строить локальные очистные сооружения и дает им возможность зачесть затраты на природоохранные мероприятия в счет оплаты за негативное воздействие.

В конце 2013 г. внесены изменения в Водный кодекс, направленные на регулирование хозяйственного освоения зон затопления, ужесточение правил использования водоохранных зон, включая введение административной ответственности за нарушение соответствующих режимов.

«В этом бюджетном цикле планируется увеличение ставок платы за пользование водными объектами, для чего нами подготовлен проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс и соответствующий акт Правительства. Действующие ставки платы не индексировались с 2004 года, из-за чего утратили свой экономический стимул и требуют актуализации», - сказал С Донской.

Министр проинформировал о ходе реализации утвержденной в 2012 г. федеральной целевой программы по охране озера Байкал: «Принято принципиальное решение по закрытию Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Начаты проекты по ликвидации ранее накопленного ущерба, в 2014 году приступаем к строительству предприятий по обращению с отходами, реконструкции объектов рыборазведения, а также к рекультивации нарушенных земель. В результате реализации программы 80% Байкальской природной территории будет рекультивировано».

В 2014 г., по его словам, планируется внести изменения в программу, направленные на учет необходимых мероприятий по выводу из эксплуатации БЦБК.

Глава Минприроды России в своем выступлении коснулся также мер по улучшению качества атмосферного воздуха: «Безусловно, основной загрязнитель воздуха в нашей стране – автотранспорт. Правительством предпринимается целый комплекс мер, направленных на снижение количества выбросов».

В частности, принят комплексный план по развитию рынка газомоторного топлива, введен утилизационный сбор на автотранспорт. Совместно с Министерством промышленности и торговли России готовится пакет предложений по введению экологического сбора на автомобили, работающие на топливе стандартов Евро 1 и 2.

Правительством также принято решение об изменении правил функционирования единого рынка электроэнергии с целью стимулирования создания новых энергомощностей, работающих на солнечной и ветровой энергии, а также малой гидроэнергетике. В настоящее время идет отбор пилотных проектов по данной программе.

С.Донской отметил: «Знаковым стало решение Правительства, принятое в 2012 году, о повышении ставок платы за выбросы в воздух от сжигания попутного нефтяного газа. Как результат – мы ожидаем, что ежегодные инвестиции в утилизацию попутного нефтяного газа и строительство перерабатывающих мощностей увеличатся в 2 раза – до 50 млрд рублей, а уровень утилизации попутного нефтяного газа будет около 80%. Мы уверены в том, что данная мера позволит достичь требуемого конечного результата: 95% утилизации попутного нефтяного газа. Все это самым существенным образом снижает общий объем выбросов загрязняющих веществ в воздух».

МИНПРИРОДЫ РОССИИ ДО КОНЦА ИЮНЯ 2014 Г. ДОРАБОТАЕТ ПРОЕКТ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО РОССИЙСКО-КАЗАХСТАНСКОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ЭКОСИСТЕМЫ БАССЕЙНА РЕКИ УРАЛ

Об этом сообщил Министр природных ресурсов и экологии РФ в ходе двусторонней встречи с Вице-министром охраны окружающей среды и водных ресурсов Казахстана Ерланом Нысанбаевым. Встреча состоялась в рамках 5-ого заседания Совета в области охраны окружающей среды при Интеграционном Комитете ЕврАзЭС.

По словам С.Донского, в настоящее время сформирована единая позиция о необходимости развития сотрудничества в данной области. В ходе согласительного совещания в апреле 2014 г. устранены все разногласия между заинтересованными ведомствами.

В настоящее время в разработанный сторонами проект Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации по сохранению экосистемы бассейна трансграничной реки Урал вносятся технические правки. В июне документ будет направлен казахстанской стороне.

Соглашение позволит активизировать сотрудничество в целях сокращения сбросов загрязняющих веществ в водный объект, осуществление дноочистительных работ, экологического мониторинга состояния реки Урал.

Вице-министр охраны окружающей среды и водных ресурсов Республики Казахстан Ерлан Нысанбаев отметил высокую важность казахстанско-российского сотрудничества в целях сохранения экосистемы бассейна реки Урал.

НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ВЫЯВЛЕНО ПОЧТИ 77 ТЫС. МЕСТ НЕЗАКОННОГО СКЛАДИРОВАНИЯ ОТХОДОВ, ВРЕД ПОЧВАМ ОТ ЭТОГО ПРЕВЫСИЛ 7 МЛРД РУБЛЕЙ

В 70 % случаев принят комплекс мер по рекультивации земель. На ликвидацию оставшихся свалок необходимо вложение значительного объема средств, которых сегодня у регионов просто нет.

Об этом сообщил Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской 16 мая 2014 г. в ходе 5-го заседания Совета в области охраны окружающей среды при Интеграционном Комитете ЕврАзЭС, которое проходит в г. Сочи (Краснодарский край) 15-16 мая 2014 г.

При этом по его словам, загрязнение земель остается одним из самых больных вопросов.

«Безусловно, самая важная проблема – десятки тысяч свалок, полигонов, мест захоронения отходов, не соответствующих минимальным экологическим требованиям. Основная причина – отсутствие экономических стимулов для создания современных предприятий по переработке мусора, а также слабый государственный экологический контроль. В целях усиления контроля, в прошлом году мы начали большую работу по выявлению незаконных свалок и их ликвидации органами местного самоуправления», - отметил Министр.

Отдельной проблемой, по словам С Донского, является загрязнение земли нефтепродуктами. Ежегодно по причине аварий на нефтепроводах масштабы разливов нефти и нефтепродуктов составляют до 1 млн тонн. При этом более половины всех разливов приходится на Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа.

«Нами подготовлены предложения по проведению масштабной ревизии всего трубопроводного транспорта с целью стимулирования компаний к активизации программ по их замене. Второе важное направление – принятие закона о ликвидационных фондах, средства которого гарантированно будут направляться на ликвидацию негативных последствий от добычной деятельности и на восстановление нарушенной природной среды по завершению разработки месторождений полезных ископаемых», - сказал С.Донской.

Не менее важным вопросом, по словам Министра, является сохранение лесных ресурсов: «Вырубки ценных пород при отсутствии необходимого лесовосстановления, привели к тому, что в ряде регионов России площади качественного леса уменьшились до критического уровня. Ухудшают ситуацию и лесные пожары. Площади лесов погибших от лесных пожаров и площади рубок существенно превышают объемы лесовосстановления».

Для решения данных проблем за счет средств федерального бюджета приобретается значительное количество противопожарного оборудования, восстанавливаются механизмы межрегионального маневрирования силами и средствами пожаротушения. Проведена работа по оценке эффективности исполнения субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений.

«Однако, несмотря на принимаемые меры, эта проблема еще остается весьма актуальной. К наиболее проблемным в этом плане территориям относятся регионы Сибири и Дальнего Востока», - отметил С.Донской.

Еще один болезненный вопрос, по словам главы Минприроды России – незаконные рубки: ежегодный ущерб от них превышает 10 млрд рублей. Вопрос по противодействию вывозу незаконно заготовленной древесины будет решен внесением поправок в Лесной кодекс.

Учитывая обозначенные выше проблемы, приоритетами деятельности, в первую очередь, являются снижение потерь лесов и отказ от экстенсивного ведения лесного хозяйства и лесопользования. Такой подход зафиксирован в принятом Правительством в этом году Основах государственной лесной политики.

Министр подчеркнул: «Механизмом достижения поставленных целей будет реализация соответствующей государственной программы с объемом финансирования 526 млрд рублей. Кроме того, совершенствование нормативно-правового обеспечения лесной отрасли должно повысить эффективность лесовосстановления и обеспечить баланс между выбытием и воспроизводством леса».

Встреча с представителями крымских татар.

В преддверии 70-й годовщины депортации крымских татар Владимир Путин встретился с представителями крымско-татарской общины.

В.ПУТИН: Дорогие друзья, добрый день!

Мы с вами находимся в преддверии скорбной, печальной даты, но мимо которой мы пройти не можем: с 18 по 20 мая 1944 года была проведена войсками НКВД очень бесчеловечная акция – выселен целый народ из Крыма.

Вы знаете, что не только крымско-татарский народ пострадал в ходе репрессий. Самым большим пострадавшим народом безусловно был русский народ. Ещё в 20-30-е годы начались репрессии, начались они с казаков, со священнослужителей. Потом так называемые кулаки попались под руку, а потом и все политические противники тогдашнего политического режима.

Что касается крымско-татарского народа, то он пострадал, может быть, даже больше всех, имея в виду, что вернулся в свои родные места позже, чем другие народы, репрессированные в ходе этих сталинских мероприятий.

Хотел бы в этой связи вот что сказать: вы знаете, что ещё в конце 80-х годов в Советском Союзе принимали соответствующие документы, а в Российской Федерации в 1991 году был принят закон о реабилитации репрессированных народов. Естественно, что крымско-татарский народ в этот документ тогда не попал по известной причине, имею в виду, что сам Крым находился в составе Украины.

Но теперь, когда ситуация изменилась, вы знаете, что 21 апреля текущего года мною подписан Указ о реабилитации крымско-татарского народа. И я очень рассчитываю на то, что он ляжет в основу системных мероприятий, я хочу это подчеркнуть – именно системных мероприятий, связанных с культурной реабилитацией, с политической реабилитацией, связанных с тем, чтобы наладить нормальную жизнь людей, создать условия для поступательного развития крымско-татарского народа на своей Родине. В том числе это касается и очень острого, сложного вопроса, но вопроса, который необходимо так или иначе решать, имею в виду должное оформление объектов собственности, включая земельные участки.

Полагаю, что эта работа должна быть проделана – и по-другому и быть не может – с местными, с республиканскими органами власти. И вся работа по экономической реабилитации, назовём это такими словами, будет проходить на базе принимаемой Правительством Российской Федерации – и на основе мной упомянутого только что Указа – Федеральной целевой программы по развитию Крыма. Полагаю, что часть, связанная с поддержкой крымско-татарского народа, должна быть существенной и абсолютно конкретной.

За предыдущие 20 с лишним лет, к сожалению, мало что было сделано с точки зрения поддержки крымских татар, которые переехали к местам своего постоянного жительства из Таджикистана, Узбекистана, из Казахстана. Мне Президент Татарстана, который у вас бывал несколько раз, рассказывал, что люди живут в очень, мягко говоря, скромных условиях: ни дорог нормальных нет, ни детских садов, ни поликлиник – в общем, мало что есть. Поэтому работа предстоит очень большая.

Конечно, и в Российской Федерации существуют определённые бюджетные ограничения, но в рамках готовящейся программы все мероприятия, связанные с подлинной реабилитацией по всем направлениям, будут предусматриваться.

Вы знаете, есть только один момент, на который я должен обязательно обратить ваше внимание. Вот он с чем связан: мы готовы – и федеральные власти, и региональные, и, уверен, местные – мы готовы работать абсолютно со всеми людьми, которые искренне, хочу это подчеркнуть, стремятся к тому, чтобы людям стало жить лучше на своей родной земле.

Но ни в коем случае все мы не можем допустить, чтобы крымско-татарский народ стал разменной монетой в каких-то спорах, в том числе и прежде всего межгосударственных спорах. Особенно в каких-то спорах, скажем, между Россией и Украиной. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы крымские татары стали разменной монетой. И так настрадались люди уже достаточно за предыдущие десятилетия, и сейчас их ещё вталкивать в какие-то спорные вопросы абсолютно недопустимо.

Я понимаю, что есть люди, которые, надо признать, многое сделали для крымских татар, на протяжении целых десятилетий боролись за их права. Но все мы должны осознать, что интересы крымских татар сегодня связаны с Россией, с Российской Федерацией, и нельзя защищать интересы других, третьих государств, используя крымско-татарский фактор. Это пойдёт только во вред народу. Это нужно осознать. И, наоборот, мы сделаем всё, я хочу это подчеркнуть, – всё, что от нас зависит, для того чтобы люди почувствовали себя полноценными хозяевами своей земли.

Безусловно, мы не сможем сделать это эффективно без самих крымских татар, без тех людей, которые искренне заинтересованы в развитии этих территорий, без поддержки граждан, которые там проживают. Кстати говоря, это касается не только крымских татар, это касается представителей всех других национальностей, которые проживают в Крыму. Это и русских касается, это касается украинцев, это касается других репрессированных народов, таких как греки, болгары, немцы – в общем, всех граждан, которые проживают на крымской земле. Я ради этого с вами сегодня встретился, хотел подчеркнуть заинтересованность Российского государства в решении всех проблем, которые накопились за предыдущие десятилетия, и надеюсь на ваше понимание и на совместную с вами работу.

Л.БЕЗЗАЗИЕВ: Разрешите, Владимир Владимирович? Мы, крымские татары, благодарим Вас, что в преддверии 70-летия депортации Вы пригласили нас с руководством республики. Здесь присутствует ваш полномочный представитель Белавенцев Олег Евгеньевич, исполняющий обязанности Главы республики Аксёнов Сергей Валерьевич и Владимир Андреевич Константинов, Председатель Государственного Совета Республики Крым. Татар здесь представляют два депутата «Единой России», один депутат-меджлисовец, фермер – член Меджлиса, профессор медицины, руководитель политической партии, руководитель администрации Геническа, это в Херсонской области. За то, что он был в «Партии регионов», его сняли с работы, он здесь тоже вместе с нами, и много других – срез нашего крымско-татарского народа.

Разрешите привести некоторые цифры. Вы говорили про 90-е годы: из 1 миллиарда 300 миллионов гривен 300 миллионов дала Россия на обустройство крымско-татарского народа. Это то, о чём здесь немного подзабыли, но это полноценных 300 миллионов. Мы на эти деньги заложили 270 посёлков компактного проживания крымских татар, на эти деньги мы создали строительный комплекс, где работало свыше 5 тысяч крымских татар, на эти деньги мы купили в Российской Федерации сотни единиц различной техники и машин, в том числе сотни «КамАЗов», и так далее.

На сегодняшний день положение таково, прежде всего с жильём: за все годы сдано 470 тысяч квадратных метров жилья, 61 процент крымско-татарского народа имеет собственные дома или квартиры, 4,3 процента живут в общежитиях, 10 процентов стоят в очередях, это порядка 7 тысяч человек. И где-то 25 процентов живёт во времянках, на тех, будем говорить, «самозахватах». Это значит, что нам предстоит узаконить около 10–11 тысяч земельных участков – я о них расскажу, каким образом.

Должен сказать, что все здесь присутствующие без исключения с большим удовлетворением восприняли референдум и то, что сегодня Республика Крым вошла в состав Российской Федерации. Буквально за неполные два месяца была принята Конституция Республики Крым – 11 апреля. Там, Владимир Владимирович, написано чётко: в Крыму функционируют государственные языки русский, украинский и крымско-татарский. Это великая победа, за все 70 лет [прошедшие с] депортации. 21 апреля мне позвонил Владимир Андреевич и сказал, что титрами на экране [телевизора] идёт информация об указе Президента о реабилитации. Я так кричал, ветераны плакали [от радости].

Что мы сегодня делаем во исполнение федеральной целевой программы? Три блока вопросов. Социально-экономический блок отрабатывает республиканский комитет по национальным вопросам Совета министров Республики Крым. Имеется в виду обустройство жилья, строительство и ремонт дорог, школ, ФАПов, детсадов. Эта работа будет апробирована до конца мая, мы её примем на заседании постоянной национальной комиссии, покажем руководству Республики Крым.

Второй блок – это создание национальных культурных автономий, то, что Вы подписали, с привлечением сообществ армян, болгар, греков и немцев. Они тоже дают свои предложения. Это духовная часть вопроса, в том числе и воплощение языков в образование и так далее. Это тоже будет отработано к концу мая.

Третий блок – благодаря конституции мы за 23 года, находясь в Автономной Республике Крым в Украине, не имели права законодательной инициативы. У нас на сегодняшний день без движения лежат около семидесяти законопроектов в Верховной Раде Украины. Это специально было так. Сегодня мы отрабатываем законы на основе законов Российской Федерации, берём их за базу. Те льготные мероприятия, льготы, которые определённым категориям граждан будут выделяться. Например, на строительство – мы подсчитаем, какой объём [нужен] единовременной помощи. Тем депортированным, которые работали в спецпоселениях до 1956 года, – год за три года считается. Это всё на основании закона, Конституции. Единовременные пособия тем, кто родился здесь до 18 мая [1944 года] – тоже определённый [объём]. Мы сейчас готовим закон, то, что Вы сказали, о наделении репатриантов земельными участками. Полагаю, что до конца месяца мы это осилим.

Поскольку Вы в своём указе постановили это [реализовать] Правительству Российской Федерации совместно с органами государственной власти Крыма и Севастополя, а в Севастополе 12 тысяч крымских татар проживает, Владимир Владимирович, мы про эти мероприятия договорились с Председателем Совета и с и.о. Главы республики. В июне месяце принимаются постановления Совета министров, одобряются на сессии Государственного Совета, и после рассмотрения и одобрения в июне мы их передадим в Правительство Российской Федерации на утверждение и воплощение в жизнь.

Почему в июне? Я всем говорю, что у нас в Российской Федерации вопросы бюджета 2015 года рассматриваются уже летом, то есть чтобы мы успели.

Вот эти три блока, мы грубо прикинули до 2020-го, федеральные целевые мероприятия по ним потребуют порядка 12 миллиардов рублей на шесть лет, с 2015 года). Должен отметить, что за два месяца в составе Российской Федерации из бюджета мы получили 800 миллионов рублей на обустройство в 2014 году. В этом году мы планируем построить 15 тысяч квадратных метров жилья, газопровод, дороги и так далее. Вся команда [здесь присутствующих] едина в этих предложениях. Полагаю, Владимир Владимирович, что та неоценимая помощь, которую оказывает сегодня Российская Федерация и лично Вы, как Президент, даёт возможность развиваться в целом ускоренными темпами экономике Крыма, это сохраняет межэтнический мир. Мы считаем, что в этом вопросе мы не допустим каких-либо межэтнических непониманий между собой.

Те претензии, о которых Вы говорили, к отдельным личностям – корни этого были пущены в Украине среди национал-радикалов, потом перешло границы на западе Европы, а потом – Вашингтон. Всё это оттуда прекрасно финансируется. Эта публика оказалась в Российской Федерации никому не нужна, положение равноправия их, конечно, не устраивает. По пяти направлениям они имели финансовые потоки, теперь всё прерывается. Вот поэтому они сегодня, естественно, «восстали». Но я полагаю, что все политические и общественные организации должны жить и работать в конституционном поле Российской Федерации. Только так, другого не дано никому.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое за эти оценки. Для Правительства России, для руководства самого Крыма это ещё авансы, работа только начинается. Но не могу не согласиться с Вами в том, я уже об этом сказал, что о людях надо думать прежде всего, об их интересах. Интересы граждан России, крымских татар, проживающих в Крыму, должны быть поставлены выше личных амбиций. Вот о чём надо подумать.

Надеюсь, что люди, а среди тех, кого Вы сейчас упомянули, всё-таки много искренних людей, которые искренне стремились к тому, чтобы людям жилось лучше, всё-таки они должны понять: ситуация кардинальным образом поменялась. Нельзя защищать интересы крымских татар, проживающих в России и в Крыму, в парламентах других стран. Это просто нонсенс, смешно, просто не о чем говорить. Здесь надо работать: надо работать в России, в Москве, в Симферополе, в Севастополе – где люди живут, вот там нужно работать и на этом нужно сосредоточить всё своё внимание.

Я обращаю ваше внимание: посмотрите, может быть, не все были в Татарстане, я любуюсь тем, как Татарстан развивается. Он же у нас лидер по очень многим направлениям развития, лидер по сравнению с другими субъектами Российской Федерации. Поэтому и у крымских татар есть все шансы стать такими же лидерами не только в Крыму, но и в России. Для этого, конечно, нужно слаженно, с позитивным настроем всем вместе работать. Конечно, в рамках большой работы не может не быть сложностей, каких-то противоречий, споров, это естественное дело. По-другому не бывает, и здесь, наверно, не будет. Но в основе всей нашей совместной работы должна быть забота о людях, и тогда нас, безусловно, будет ожидать успех.

Пожалуйста.

Р.ИЛЬЯСОВ: Владимир Владимирович, можно от депутатов Меджлиса?

В.ПУТИН: Да, пожалуйста.

Р.ИЛЬЯСОВ: На самом деле я тоже благодарю Вас за такую встречу в преддверии трагической даты. В общем-то, мы не припомним такого – летели в самолёте, разговаривали, – [такое] впервые. Спасибо Вам. Думаю, что Вы понимаете ситуацию, и в этой связи, именно по случаю этой даты Вы с нами встретились

Мы, ожидая Вас, долго разговаривали, что же нас может ожидать, потому как Вы отметили, 23 года в Украине, там тоже принимались разные программы, но, как правило, они не выполнялись.

В.ПУТИН: Нам это знакомо с 90-х годов.

Р.ИЛЬЯСОВ: Да, отличие России – как в политической жизни, так и на практике, каждодневные проблемы россиян, – она последовательна в своей политике. И это нас обнадёживает, что то, что было заявлено, в том числе указ, о котором говорил Лентун Романович. Полагаю, что в развитие этого указа будут приняты и соответствующие законы, и решения, которые на самом деле порадуют крымско-татарский народ.

А что там, внутри, Вы уже и сказали сами: это и имплементация закона России о реабилитации репрессированных народов, это и та программа, о которой говорил Лентун Романович, это и представительство крымских татар во власти Республики Крым, и закон о языках, и так далее.

Там много законов. Действительно, надо садиться и работать. В чём проблема может быть? Их надо очень быстро проводить в жизнь, потому что люди на самом деле долго ждали. И в этой ситуации, в которой оказались крымские татары, необходимо постоянно давать позитив.

Я смею сказать, что у нас никаких претензий ни к одной национальности в Крыму нет. Абсолютно никаких. Мы очень дружим друг с другом. У нас нет претензий и к Владимиру Андреевичу, и Олегу Евгеньевичу, и Сергею Валерьевичу, потому что они в меру своих возможностей готовы оказывать содействие. У нас только есть требования и желания, просьба, чтобы проблемы решались, не загоняли их в тупик, не пытались говорить «завтра», «послезавтра». Загоняя проблему в тупик, мы понимаем, что от этого всегда бывают последствия.

Думаю, что те встречи, которые проведены были и с руководством Республики Крым, и в обществе, когда мы встречались, я думаю, есть положительный позыв, что на самом деле мы сможем всё это решить.

Мы живём в Крыму, мы всегда жили в Крыму, крымские татары, с представителями многих национальностей. У нас рядом была синагога, мечеть, церковь. Мы дружили, люди знали язык крымско-татарский, мы знали русский. Поэтому у нас не будет проблем, думаю, что вместе мы в Крыму будем созидать, строить новую жизнь и решать проблемы крымских татар.

Я ещё раз Вас благодарю за то, что Вы оказали такую нам честь. Может быть, я волновался, потому что я впервые с Вами встречаюсь, с Президентом такой большой страны.

Спасибо.

В.ПУТИН: Вы знаете, что касается возможности загнать в тупик, как Вы выразились, какие-то проблемы. В этом никто не заинтересован. Уверен, что и на Украине решались бы эти вопросы более эффективно, если бы были средства, а вечные политические проблемы и экономические не давали такой возможности. У меня же добрые отношения были со всеми предыдущими президентами [Украины], я знаю их настрой. Но проблема заключалась именно в экономике и в том, что Крым технически сделали дотационной территорией, а под раздачу попали и крымские татары. Технически сделали дотационной, то есть вынимали денег больше, чем давали.

РЕПЛИКА: Эта политика была все 23 года.

В.ПУТИН: Да. Но, поверьте мне, это не специально для того, чтобы уничтожать Крым либо крымских татар, либо русских, либо украинцев, живущих в Крыму, – нет, это не от хорошей жизни, а оттого, что нужно было подпитывать финансами другие территории, находившиеся ещё в более тяжёлом положении. Это не от хорошей жизни и не специально, так вот сложилось.

Я уже говорил публично, хочу повторить: у нас, слава богу, ресурсы есть и даже на этот год есть резервы Правительства. Мы не будем забираться ни в какие другие программы развития, ни по каким другим территориям. У нас есть резервы Правительства, которые значительно превышают, я хочу это подчеркнуть, все потребности Крыма не только на этот, но и на последующие годы. Резервы этого года, они перекрывают даже все наши потребности.

Но я вот хотел бы о чём сказать, мы об этом с Сергеем Валерьевичем говорили, и с Олегом Евгеньевичем, и с представителями парламента говорили: нужно, конечно, профессионально подойти к выработке этих программ, очень профессионально.

Лишних денег ни у кого не бывает, и в России их нет. У нас и страна большая, но и проблем очень много. У нас есть и проблемы с расселением аварийного жилья во многих территориях Российской Федерации, у нас есть проблемы, связанные с поддержкой людей, которые находятся в достаточно сложном финансовом положении. Есть необходимость развивать образование и здравоохранение и так далее. Много проблем. Но на эти цели [на Крым] мы выделим средства из резервов, их достаточно. Но тоже нужно подходить очень рачительно, эффективно. Поэтому нужно, конечно, действовать быстро, по возможности быстро, сейчас такая федеральная программа по развитию Крыма готовится, и нужно, чтобы туда были вмонтированы интересы крымско-татарского народа, вмонтированы, чтобы чётко было понятно, где что строить, конкретно какие потребности, в какие сроки и так далее.

Пожалуйста.

З.СМИРНОВ: Смирнов Заур, председатель комитета по делам национальностей. Мы занимаемся вопросами обустройства и реализации программы, в том числе мы будем действовать в рамках федеральной целевой программ по обустройству крымских татар и других депортированных народов. В своё время я был делегирован, тоже недавно совсем, на эту должность национальным съездом крымских татар.

Хочу сказать, Владимир Владимирович, во-первых, конечно, благодарны Вам и за то, что Вы нашли время и сегодня, мы общаемся, есть возможность напрямую Вам задать несколько вопросов чисто технических, рабочих. Хочу поблагодарить Вас за то, что в самые первые такие трудные минуты по Вашему поручению у нас действительно несколько раз приезжал Минниханов Рустам Нургалиевич, он очень здорово нам, если сказать по-русски, помог.

Здесь и Сергей Валерьевич, и Олег Евгеньевич, и Владимир Андреевич знают, в каких тяжёлых условиях работали. Но в итоге, слава богу, нашли…

В.ПУТИН: Он и в хоккей отлично играет.

З.СМИРНОВ: Да. Нашли выходы из многих ситуаций.

Мы были тоже недавно в Татарстане. Нам есть с чего, Вы правильно сказали, брать пример, к чему стремиться, насколько высок уровень, насколько эффективно использованы средства.

В.ПУТИН: Вы обратили внимание, я не знаю, кто-то бывал раньше в Казани, где-то 10 лет назад и сегодня – это просто абсолютно два разных города. И на самом деле можно только порадоваться за тех, кто живёт там.

РЕПЛИКА: Универсиада…

В.ПУТИН: Универсиаду провели они блестяще, просто блестяще! Но там и другие были и юбилеи, и Универсиада, да и вообще там просто очень хороший план развития. В этом смысле, конечно, Казани повезло.

З.СМИРНОВ: Мы плотно сейчас работаем с их институтами власти. Некоторые программы гуманитарного характера, социального, образовательного мы хотим тоже имплементировать к нам в республику. Они всё уже прошли, есть опыт. Где-то они даже говорят: мы лучше вам предложим, чем у нас есть. Поэтому в этом вопросе мы с ними плотно работаем.

У нас проблема такая, Владимир Владимирович. Мы активно очень начали работать с ФМС Российской Федерации по вопросу получения паспортов Российской Федерации гражданами. Крымскими татарами мы непосредственно занимаемся, у нас есть совместные общественные приёмные, где мы эту работу проводим. У нас сегодня за чертой остались те крымские татары, у которых на руках были паспорта граждан Узбекистана. По сегодняшнему законодательству они должны получить вид на жительство в Российской Федерации на пять лет и так далее, а потом получают гражданство. Но они у нас проживают постоянно.

В.ПУТИН: Надо подумать. Я сейчас не готов ответить, но решить эту проблему, безусловно, надо.

З.СМИРНОВ: Это порядка 5 тысяч семей, которые сегодня в такой ситуации.

В.ПУТИН: Знаете, давайте откровенно некоторые вещи скажем. Вот о чём хочу сказать. У нас большой поток иммигрантов в России. Считаю, что это сложная и чувствительная тема, Вы наверняка видите это из средств массовой информации. Одна из проблем заключается в том, что рабочие места уходят в руки людей, которые приезжают из других республик бывшего Советского Союза, социальная инфраструктура не рассчитана на такое количество людей.

Мы с вами будем осуществлять программы по крымским татарам. Но, если мы сейчас будем наблюдать какой-то сильный приток, то эта программа либо растянется на долгие годы, либо будет не очень эффективная, потому что она рассчитана на то количество людей, которые проживают де-факто сегодня. Понимаете, мы же с вами вместе будем считать эти деньги, и мы будем выделять энное количество.

Я просто хочу, чтобы мы всё это понимали. Мы готовы, конечно, к тому, чтобы все люди, которые когда-то здесь проживали, возвращались, но просто надо иметь в виду эти обстоятельства. Эта проблема имеет и моральный аспект, и политический, и чисто экономический, финансовый. Просто мы должны с вами это иметь в виду.

З.СМИРНОВ: Конечно. Мы это понимаем, поэтому я говорю именно о тех крымских татарах, семьях, которые не один год проживают в Крыму. Это вопросы гражданства с теми семьями, которые проживают по факту.

В.ПУТИН: Давайте подумаем.

З.СМИРНОВ: И по федеральным целевым программам мы плотно работаем с Минэкономики, у нас очень много специалистов из Минрегионразвития сегодня в республике. По нашей программе до 2020 года порядка 15,5 миллиарда мы сейчас расписываем. Мы уже приступили к пообъектной росписи каждого объекта.

Хочу сказать, Владимир Владимирович, мы в принципе уже за месяц немало сделали. Только в Симферополе 90 квартир уже сдали в эксплуатацию, выдали людям ключи от первых 30 квартир. Вот в районы я выезжал недавно, давал ключи от квартир. Сети мы запускали газоснабжения, сети электрификации. Это вот буквально то, что мы за месяц успели сделать. И в этом году у нас только вводимые объекты в общей сложности на 800 миллионов рублей.

Вот так вот коротко информация.

В.ПУТИН: Отлично.

А.МУСТАФАЕВ: Айдер Мустафаев, я здесь представляю Фонд исследований и поддержки коренных народов Крыма.

Мне так в жизни повезло, что мой покойный отец из мест депортации нас вывез ещё в 1967–1968 годах. Всю свою сознательную жизнь я проживаю на Украине, учился я в Белгороде, в России, служил в Москве, в Одинцовском районе. Культура, быт, история украинцев и русских для меня примерно одинаковые, равно как и крымских татар.

Другое дело, есть поговорка, она есть на всяких языках: однажды ожёгшись на молоке, дуешь на воду. За последние 23 года у нас, у крымских татар, в лице представительного органа либо в лице чиновников были встречи и с Леонидом Макаровичем Кравчуком, и с Леонидом Леонидовичем Кучмой. Со следующими президентами немножко было напряжённей, с Ющенко и с Януковичем, но тем не менее принимались десятки постановлений, десятки поручений президента. Ну результаты Вы сами видите – воз и ныне там.

В.ПУТИН: Печально.

А.МУСТАФАЕВ: Да. Хотя есть некий международный, некий мировой опыт, так вот мы говорим, план, практики. Вы в своей речи, когда по присоединению Крыма и Севастополя к России упомянули о правах народов на самоопределение, о декларациях ооновских. Там они тоже есть. Поэтому, если бы указом Президента или законом Российской Федерации было бы гарантировано это право крымских татар, которое бы исключало даже возможности каких-то рецидивов прошлого, я же говорил, были правительства, были люди, были лидеры, были личности, а ситуация только усугублялась.

Указ, который Вы подписали, – всеобъемлющий, он даёт огромный простор в том лишь случае, когда все целенаправленно работают на него. Но если вот этот коридор определённым указом сделать несколько жёстче, несколько направленнее, допустим, тем же законодательным признанием крымских татар коренным народом Крыма. К большому сожалению, и Украина, и Россия не поддержали принятие Декларации ООН о правах коренных народов, воздержались несколько лет назад, где эти нормы уже заложены и приветствовались бы в буквальном смысле слова всеми, даже Украиной.

В.ПУТИН: Знаете, об этом, конечно, можно подумать. Только нам, решая один вопрос, нельзя порождать другие проблемные [вопросы].

Что я имею в виду? Один из коренных народов, в том числе репрессированных народов, – это греки, они тоже имеют право, греки здесь были раньше нас с вами, понимаете? Поэтому нам нужно самым внимательным образом на всё это посмотреть. Если у Вас есть какие-то опасения, что Указ, который был мною подписан, не является абсолютной гарантией исполнения того, что там внутри изложено, то можно подумать ещё дополнительно на тему о том, чтобы таких опасений не возникало. Я готов вместе с вами подумать. Но только так, чтобы нам, ещё раз повторяю, проблем не создавать.

Л.БЕЗЗАЗИЕВ: Владимир Владимирович, извините, я вмешаюсь. Я согласен с Вашими мыслями. Хочу сказать, созидание – это поступательное движение. У нас сегодня в Крыму проживает 58 процентов русских, 24 процента украинцев и 15 процентов, будем считать, крымских татар. Это свыше 95 процентов. Поэтому здесь нельзя делать политику большого скачка, надо двигаться поступательно. Вы совершенно правильно сказали. Считаю, я и товарищам говорю, давайте мы осилим этот указ, наполним его полностью содержанием, начнём работать, а время покажет. Самый лучший показатель в этом мире – это время и жизнь наша. Торопиться не надо, иначе мы взорвём межэтнический мир. Ни в коем случае.

В.ПУТИН: Вы знаете, вот сейчас говорили о том, что отношения, слава богу, межэтнические очень хорошие. А мы вспоминаем Татарстан. Я помню, с Минтимером Шариповичем [Шаймиевым] разговаривал ещё лет 10 назад в Казанском кремле. Много было споров по поводу того, что делать. Когда-то, во времена Ивана Грозного, там снесли мечеть и поставили церковь, потом возник вопрос: может, снести теперь церковь, а поставить мечеть на том же самом месте? Минтимер Шарипович – мудрый государственный деятель и мудрый человек: поставили мечеть рядом. И все счастливы, все ходят. Я посмотрел, батюшка там дружит с муфтием, они ходят друг к другу в гости и так далее, праздники вместе отмечают.

В Татарстане до сих пор сохранили деревянную церковь, которую Иван Грозный переправил по Волге, когда Казань брал. Это вызывает усмешки или улыбки, а между тем даже в тот период это же было практически в рамках единого государства. Там, с одной стороны, воевала ударная татарская конница, с другой стороны, пехотные полки русские. Там было всё перемешано. История гораздо сложнее, чем мы о ней в учебниках читаем.

Поэтому действовать нужно очень аккуратно. Если мы увидим с вами, что чего-то не хватает, добавим. Я хочу, чтобы вы услышали и исходили из этого: у нас нет никакой другой цели, кроме одной – чтобы все люди, которые проживают в Крыму, были счастливы, чтобы они чувствовали себя полноценными гражданами и имели перспективы развития для себя и для своих детей.

В.АБДУРАИМОВ: Владимир Владимирович, ситуация после того, как были сделаны фундаментальные шаги в плане восстановления исторической справедливости, в законодательно-правовой сфере, каковым является, во-первых, первый шаг – это воссоединение Крыма с Российской Федерацией, то есть возвращение к тем истокам почти через 60 лет против неестественного отрыва Крыма от нашей Родины – России... Конечно же, сейчас вопрос переходит из вопроса правового в практическую плоскость. И главный смысл Вашего указа именно в этом и заключается, что все фундаментальные законодательные основы созданы для того, чтобы сделать всех людей, в том числе и крымских татар, счастливыми и хозяевами своей земли, как Вы и говорили. Теперь дело осталось за практической работой, и от всех ветвей власти, в том числе в Крыму, естественно, и от самих людей зависит, насколько успешна будет эта работа.

В том, что касается крымско-татарского народа. Наверное, «благодаря» той страшной исторической судьбе он был рассыпан по многим местам большого Советского Союза, и, наверное, ни у какого другого народа нет такого опыта проживания с другими культурами, с другими языками. И это даёт хорошую основу: мы умели ладить там, находясь, в общем-то, в тяжелейших условиях, а уж на своей-то родине мы никогда не допустим того, чтобы кто-то кого-то оскорблял или обижал. Поэтому впереди нас ждёт большая работа.

Что вызывает некоторые вопросы или опасения, Владимир Владимирович? Насколько эффективно будет выполняться та стратегия, которую задал Кремль, задали Вы лично в Крыму, – многое зависит, во-первых, от того, кто будет формировать крымско-татарскую в том числе повестку в Крыму. И здесь, конечно же, недопустимо привлечение тех людей, которые, как Вы правильно сказали, до сих пор хотят и пытаются использовать крымско-татарский народ как разменную монету. Не допустить этого – самое главное.

Эту работу, эту повестку должны формировать исключительно искренние патриоты Крыма, искренние патриоты России и большой евразийской страны в том проекте, который Вы задали. Тогда успех нам будет абсолютно обеспечен.

И второй момент. Мы говорим о проблемах тех, кто ещё не реализовал своё право вернуться на свою историческую родину. В соответствии с уже действующими законами о реабилитации репрессированных народов и Вашим указом они имеют на это право, и они уже являются нашими соотечественниками. Стоит, наверное, подумать о расширении федеральной программы возвращения соотечественников в Российскую Федерацию, распространив его действие на наших соотечественников, проживающих сейчас вне Российской Федерации, включив в эту программу Крымский федеральный округ, в том числе для представителей репрессированных народов. И тогда можно будет подумать о квотах и так далее. Важно, чтобы у людей была гарантия, был шанс, что, если они пожелают, они смогут при поддержке нашего государства вернуться к себе домой, на свою историческую родину.

Конечно же, на мой взгляд, всему Крыму, в том числе нашим республиканским органам власти, выйдя на совершенно другой уровень, сейчас сложно проводить эту работу в переходный период. Мне кажется, сейчас очень большая ответственность ложится на Вашего полномочного представителя, на эту структуру. Я думаю, что Олег Евгеньевич [Белавенцев] с этим довольно хорошо справляется. Мы готовы подставить ему плечо в этом и, конечно, это сделать.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается программы переселения соотечественников, то она есть. Надо прямо сказать, что она исполняется не самым лучшим образом, и финансовое наполнение достаточно скромное. Кроме этого, я уже об этом говорил, есть проблема с тем, что люди как бы понимают, что хорошо, когда соотечественники возвращаются, но когда они видят, что они лишаются рабочих мест и из-за этого их собственный социальный уровень падает, это им не нравится. И я Вас уверяю, что и крымским татарам это тоже не очень понравится, простым гражданам, простым людям. Поэтому это всегда должна быть счётная позиция, Вы правильно сказали, может быть, квоты. Ещё надо подумать.

Э.ГАФАРОВ: Гафаров Эдип, депутат Госсовета [Республики Крым].

Нам достаточно, наверно, этих 23 лет потрясений. Сегодня мы уже перешли в другую плоскость и живём в другом времени, в другом пространстве. Мы живём в Российской Федерации. Мы это очень хорошо понимаем.

И когда закрыли границы Крыма – действительно, очень правильно сделали. Пострадали бы только мы, крымские татары, потому что нас очень мало на полуострове. Поэтому то, что случилось, – это, наверное, от Бога.

Те вопросы, которые здесь ставили коллеги, – это жильё, земля, возвращение. Я предлагаю, чтобы при разработке федеральной целевой программы социально-экономического развития [Крыма] первый блок, естественно, должен быть об обустройстве тех, кто уже вернулся на историческую родину. А второй блок – конечно, о тех, кто остался за пределами Российской Федерации, за пределами Крыма, мы должны их тоже учесть. Если Вы не возражаете, мы будем работать в этом направлении.

Заканчивая, я хочу сказать, что мы будем работать совместно, нам деваться просто больше некуда.

В.ПУТИН: Я думаю, что не только по этой причине мы будем работать, а для того, чтобы жизнь была лучше и чтобы мы вместе сделали всё, чтобы рядовые граждане почувствовали результаты нашей работы.

Знаете, мне, к сожалению, надо двигаться дальше по своей программе. Давайте будем заканчивать, ладно?

И.БИЛЯЛОВ: Я хотел бы выразить огромную благодарность Правительству, парламенту и особенно Вам, что Вы уделили внимание.

Парламент Крыма принял постановление о 20-процентном участии крымских татар в органах власти. Я возьму Сакский регион, я председатель меджлиса Сакского региона, депутат районного совета: за те 23 года, когда мы жили на Украине, из 20 процентов крымских татар, проживающих в Сакском районе, в органах власти всего 6 процентов госслужащие, это включая уборщиц.

Я хотел бы всё-таки, чтобы Вы проконтролировали и попросили наших руководителей, чтобы это постановление исполнялось. Почему? Наши родители недоедали, недоодевались, но учили детей: очень большой процент крымских татар – с высшим образованием. Но найти себе работу… К сожалению, в эти годы, когда стоял вопрос о принятии на работу русского, украинца, крымского татарина, – выбирали только не крымского татарина. Я говорю, как это было, пусть подтвердят, если кто-то знает.

Я хотел бы, чтобы крымские татары, как Вы говорите, почувствовали, что они вернулись домой, что они на родине у себя, что они будут жить, как сказал Минниханов, Ваш друг, комфортно у себя на родине.

В.ПУТИН: Вы знаете, Россия – большая страна. И возможностей трудоустройства для людей с высокой компетенцией очень много. Уверяю вас, у нас в России в целом – не знаю, как в Крыму было, но в России в целом никто вообще не обращает внимания на бывший пятый пункт паспорта – на национальность.

И.БИЛЯЛОВ: Дай бог!

В.ПУТИН: У нас, вы знаете, сколько в Татарстане проживает народу? Пять миллионов. А сколько там татар? Меньше трёх. Все остальные проживают на других территориях Российской Федерации и чувствуют себя вполне комфортно.

И.БИЛЯЛОВ: Я хотел бы закончить тем, что есть люди, которые посвятили свою жизнь политике, борьбе за национальные идеи, у них есть своё видение, свои взгляды. И я хотел бы, чтобы эти взгляды, высказывания не вносили какой-то разрез между Правительством России и крымско-татарским народом. А то бывает такое: Джемилев сказал что-то, или Чубаров, или Билялов... Это мнение каждого человека.

Л.БЕЗЗАЗИЕВ: Это верно, но когда заявляет Джемилев о том, что Россия оккупировала Крым и на референдуме присутствовало 34 процента, – это провокация на весь мир. Такие вещи нельзя позволять никому! А так – пожалуйста.

В.ПУТИН: Мы всех будем слушать, я Вас хочу заверить, мы слушать будем всех – работать будем с теми, кто хочет блага своему народу.

И.БИЛЯЛОВ: Спасибо Вам большое.

Р.БАЛЬБЕК: Бальбек Руслан, «Поколение Крым», глава правления.

Владимир Владимирович, во-первых, хочу Вас поблагодарить за Указ о реабилитации, потому что помимо восстановления прав для любого мужчины – это важные вопросы сатисфакции, это снятие огульных обвинений, которые были. Впервые, естественно, ветераны национального движения, те, которые дожили, – они со слезами на глазах воспринимали Ваш указ.

Что касается попыток и желания вовлечь крымских татар в геополитическое противостояние. Корень зла заложен ещё 23 года назад, когда крымско-татарский фактор был трансформирован в «оранжевый проект» и, по сути дела, стал проамериканским лобби на территории Крыма, в Черноморском бассейне. Сегодня большая просьба от всех крымских татар, я думаю: это историческое событие – у нас есть возможность избавиться от позорного клейма «инструмента» в руках каких-то западных институций.

В данном случае речь должна идти также о религиозном воспитании, потому что у нас на территории из пяти учебных религиозных заведений, медресе, четыре находятся под влиянием «Нурджулар». Вы знаете, штаб-квартира находится в Пенсильвании, а Фетхуллах Гюлен – это человек, который сегодня будоражит и Эрдогана, и у нас воспитывает, подготавливает и закладывает систему ценностей через разветвлённую сеть воспитательно-образовательных учреждений. По сути дела, это ставит заложниками крымских татар, потому что на уровне закладки ценностей воспитываются люди, которых мы не понимаем.

Далее, что касается, скажем так, заявлений экс-лидера Меджлиса. Эти заявления связаны с тем, что в принципе и система меджлис–курултай все 23 года под его управлением обслуживала интересы западных институций, но не занималась обустройством народа. То есть храбро боролись с Кремлём, вместо того чтобы заниматься обустройством крымских татар.

Слава богу, что сегодня те представители Меджлиса, которые присутствуют здесь, на встрече, понимают, что пришло время заниматься собственным народом. Поэтому мы хотели бы использовать эту историческую особенность, историческое время возврата в Российскую Федерацию, где есть колоссальный опыт межнационального согласия, чтобы нам помогли и в религиозно-духовной сфере и, скажем так, на национальном уровне уйти от постыдного клейма «инструмента», и заниматься собственным обустройством рука об руку со всеми народами Крыма, со всеми народами Российской Федерации.

В.ПУТИН: Не знаю, кто Вы по образованию, но Вы очень точно и грамотно сформулировали некоторые проблемы.

Не сердитесь на меня, надо заканчивать, мне нужно двигаться по программе.

Мне бы хотелось всё-таки закончить нашу встречу на позитиве. Понимая всё многообразие проблем, с которыми сталкивался крымско-татарский народ на протяжении многих десятилетий, мы также исходим с вами из того, что у нас есть все возможности для того, чтобы начать менять ситуацию к лучшему, работать честно, открыто, доброжелательно друг с другом. Нет никакой другой цели у российской власти, хочу вас в этом заверить, никакой. Да и по здравому рассуждению, если подумать: а какие могут быть ещё цели в отношении собственных граждан?

Спасибо вам большое.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 мая 2014 > № 1080025 Владимир Путин

Научно-практическая конференция «Врожденная диафрагмальная грыжа. От наблюдений к единому протоколу» и Первый родительский форум семей с детьми с врожденной диафрагмальной грыжей состоялись Научном центре акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И. Кулакова Минздрава России при поддержке Фонда социально-культурных инициатив, президентом которого является Светлана Медведева.

Врожденная диафрагмальная грыжа - это отсутствие или дефект диафрагмы и диагностируется у 1 из 2000 новорожденных (около 8% от всех врожденных пороков развития).

«С каждым годом совершенствуются хирургические методы лечения врожденной диафрагмальной грыжи, но все еще остро стоит вопрос пренатальной диагностики. Именно поэтому Минздравом России осуществляются мероприятия по внедрению нового алгоритма комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка, для осуществления которого только в 2013 году в федеральном бюджете предусмотрено 850 млн рублей», - сказала Директор Департамента.

«При ежемесячном анализе младенческой смертности во всех регионах Российской Федерации мы видим сколько неблагоприятных исходов происходит при этом заболевании ежемесячно. По данным мониторинга мы можем видеть, в каком медицинском учреждении это произошло, таким образом, совершенствуем правильную маршрутизацию беременных женщин с выявленным заболеванием у ребенка», - отметила Директор Департамента.

Также Елена Байбарина подчеркнула, что «очень важным является не только обсуждение этой проблемы ведущими специалистами в данной области, но и проведение мероприятия для родителей, так как им нужна психологическая поддержка врачей при лечении и уходу за детьми с серьезными заболеваниями. Хорошо, что работа по лечению таких детей организована по командному принципу – в процессе участвуют не только врачи и медсестры, но и родители».

Грузинские виноделы намерены снизить объем экспорта в Россию. Причиной такой стратегии является наличие возможных политических рисков.

Как сообщил «Коммерсанту» учредитель «Тбилвино» Зураб Маргвелашвили, компания продает в России 25% своей продукции и, исходя из политических рисков, не намерена увеличивать этот показатель.

«Несмотря на то, что у нас есть возможность экспортировать в Россию больше, мы не хотим оказаться в излишней финансовой зависимости от одного рынка. Кроме России, мы продаем продукцию в 30 стран мира. Наши крупные рынки, кроме России, – это Казахстан и Украина, хотя в последнее время экспорт в Украину сократился», - заявил бизнесмен.

В 2015 г. экспорт в Россию сократит и грузино-немецкая компания «Шухман уайнс». По словам гендиректора компании Нуцы Абрамишвили, решение принято с целью диверсификации поставок и ввиду нежелания компании зависеть от одного рынка.

«Тем более, если учитывать, что политическая ситуация в России является дополнительным риск-фактором. У нас уже есть опыт экономического эмбарго. Исходя из этого, нашей стратегией с 2015 г. будет экспорт на стабильные рынки и усиление продаж именно в таких странах», - заявила она.

О политических рисках российского рынка говорят и в компании «Телавский винный погреб».

По словам учредителя компании Зураба Рамазашвили, снижение курса российского рубля и украинской гривни создало грузинским экспортерам дополнительные сложности в конвертации прибыли, кроме того, объем продаж сократился.

«Все грузинские экспортеры должно отдавать себе отчет в этом. Впрочем, наша компания работает в режиме банковских гарантий, и в этой ситуации мы не намерены искусственно ограничивать объемы продаж», - заявил З.Рамазашвили.

Участников рынка удивила информация по рыбным торгам

ЗАО «Биржа «Санкт-Петербург» и ЗАО «Дальневосточная рыбная биржа» объявили о запуске «уникального проекта по биржевой торговле водными биоресурсами». Участники рынка недоумевают, почему их не ознакомили с этим проектом напрямую, и считают, что такой подход характерен скорее для пиара.

В пресс-релизе Дальневосточной рыбной биржи говорится, что проект осуществляется при поддержке Федерального агентства по рыболовству. «Работа рыбной биржи позволит дать выигрыш как производителям, так и потребителям рыбопродукции, будет способствовать установлению реальной рыночной цены на подобные товары», - считают авторы проекта.

Планируется, что основу составит система электронных торгов в рамках единой биржевой площадки. При этом участвовать в них смогут как дальневосточные производители рыбопродукции, так и предприятия из других, в том числе западных, регионов и стран АТР.

В ЗАО «Дальневосточная рыбная биржа» подчеркнули, что интерес к закупкам водных биоресурсов через систему электронных торгов уже проявили бизнес-структуры из Москвы и Санкт-Петербурга, Свердловской области, Приволжского и Южного федеральных округов, Крыма и СНГ (Грузии, Армении, Туркмении).

«Предполагается, что основу биржевых лотов составит лососевая рыбопродукция, добываемая дальневосточными рыбаками, прежде всего рыбопромысловыми компаниями Приморского края, Хабаровского и Камчатского краев, Сахалинской и Магаданской областей», - отмечено в пресс-релизе.

Как сообщает корреспондент Fishnews, участки рынка недоумевают, почему организаторы проекта не представили его на прошедшем накануне Дальневосточном научно-промысловом совете, где как раз обсуждалась подготовка к будущей лососевой путине.

«Если проект рыбной биржи настолько готов и к тому же поддерживается Росрыболовством, почему его авторы не выступили накануне на ДВНПС и не рассказали рыбакам напрямую о том, как они предлагают работать, а вместо этого предпочли общаться посредством пресс-релизов? Нам было бы интересно послушать из первых уст. Странная скромность», - комментирует президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Зверев.

По мнению участников рынка, такой подход предназначен скорее для пиара, а не для бизнес-проекта. Отметим, что тема «О проработке правовых и организационных вопросов создания аукционных площадок (торговых бирж) и обязательной реализации водных биоресурсов на внутреннем и внешнем рынках через аукционные площадки» обсуждалась на заседании Межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям. «ФАС предлагала обсудить проект аукционной продажи уловов ВБР на заседании рабочей группы Минсельхоза, но пока такого заседания не было», - констатировал Герман Зверев.

Минэкономразвития опубликовало проект правительственного постановления, предусматривающий изменение вывозных таможенных пошлин на мороженую рыбу.

Документ подготовлен для выполнения тарифных обязательств, взятых при вступлении в ВТО.

Согласно протоколу о присоединении к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации Россия обязалась скорректировать ставки вывозных таможенных пошлин. Второе снижение ставок должно произойти не позднее 1 сентября 2014 г.

В связи с этим Министерство экономического развития подготовило проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе».

Как сообщает корреспондент Fishnews, предусмотрено снижение ставок с 3,75% таможенной стоимости до 2,5% в отношении товарной позиции 0303 ТН ВЭД «Рыба мороженая, за исключением рыбного филе и прочего мяса рыбы товарной позиции 0304». В прошлый раз, напомним, размер обложения сократился с 5%.

Также планируется снизить ставки в отношении ракообразных – с 7,5% до 5%.

Упавшая ракета-носитель "Протон-М" с самым мощным российским спутником связи "Экспресс-АМ4Р" была застрахована в "Ингосстрахе" на сумму в 7,8 миллиарда рублей, сообщили РИА Новости в пресс-службе компании.

Ранее Центр Хруничева проинформировал, что при запуске "Протона", стартовавшего в ночь на пятницу с космодрома Байконур, возникла нештатная ситуация во время работы третьей ступени. По данным Роскосмоса, ЧП произошло на 540-й секунде полета. Источник РИА Новости заявлял, что "Протон" с российским спутником упал за пределами Казахстана. Позднее появились данные, что он мог упасть на Алтае или в Тихий океан.

Для выяснения причин аварии в ближайшее время будет создана специальная комиссия. Пока же, по информации источника агентства, все запуски "Протонов" с Байконура будут приостановлены. Ближайший из них должен состояться 15 июля этого года.

За последние годы в РФ было несколько неудачных запусков космических аппаратов, из-за чего был утерян ряд спутников и межпланетная станция. Седьмого августа 2012 года из-за сбоя в работе блока "Бриз-М" нештатно закончился запуск ракеты-носителя "Протон-М" со спутниками связи "Экспресс-МД2" и "Телком-3", примерно через год, 2 июля 2013 года, "Протон-М" с тремя российскими навигационными космическими аппаратами "Глонасс-М" упала на космодроме Байконур на первой минуте старта. Причиной аварии стала неправильная установка датчиков угловых скоростей на ракете.

На фоне этих неудач глава российского правительства Дмитрий Медведев поручил страховать космические запуски.

Самый мощный российский спутник связи "Экспресс-АМ4Р" не был выведен на расчетную орбиту из-за аварии с ракетой-носителем "Протон-М", стартовавшей в ночь на пятницу с космодрома Байконур.

Ракета-носитель "Протон-М" была запущена в расчетное время — 1.42 мск. Космический аппарат "Экспресс-АМ4Р" был создан европейской компанией EADS Astrium по заказу ФГУП "Космическая связь" в рамках Федеральной космической программы России на 2006-2015 годы.

"Экспресс-АМ4Р" являлся третьим космическим аппаратом серии "Экспресс", запущенным в 2014 году. "Протон-М" с разгонным блоком "Бриз-М" 16 марта этого года успешно вывел на орбиту спутники "Экспресс-АТ1" и "Экспресс-АТ".

По информации Роскосмоса, авария произошла во время работы третьей ступени "Протона", когда ракета находилась в верхних слоях атмосферы.

"Во время выведения на этапе работы третьей ступени ракеты-носителя возникла нештатная ситуация, и космический аппарат "Экспресс-АМ4Р" не был выведен на орбиту. В настоящее время представители госкомиссии анализируют телеметрическую информацию и выясняют причины возникновения нештатной ситуации", — сказала пресс-секретарь главы Роскосмоса.

ЧП произошло на 540-й секунде полета. Таким образом, третья ступень ракеты не доработала около 40 секунд до запланированного отделения разгонного блока "Бриз-М". Район падения обломков ракеты до сих пор точно не известен.

По информации источника РИА Новости, "Протон" упал за пределами Казахстана, данных о жертвах и разрушениях пока не поступало. Как сообщил источник, ракета могла упасть на территории Алтая или в акватории Тихого океана.Ядовитый гептил, содержащийся в ракетном топливе, скорее всего, сгорел в верхних слоях атмосферы.

"Вероятней всего, ядовитый гептил в результате взрыва сгорел вместе с разгонным блоком и самым мощным российским спутником связи", — сообщил РИА Новости источник в космической отрасли.

Для выяснения причин аварии в ближайшее время будет создана специальная комиссия. Пока же, по информации источника агентства, все запуски "Протонов" с Байконура будут приостановлены. Ближайший из них должен был состояться 15 июля этого года. Александр Ковалев.

Федеральное агентство связи 14 мая 2014 года провело расширенное совещание с подведением итогов 2013 года по направлениям работы и обсуждением планов на 2014. Мероприятие приурочено к 10-летию со дня основания Россвязи.

В совещании приняли участие Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Никифоров Николай Анатольевич, референт Контрольного управления Президента Российской Федерации Бесхмельницын Михаил Иванович, заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Железняк Сергей Владимирович, Председатель комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Митрофанов Алексей Валентинович, генеральный директор ОАО «Газпром космические системы Севастьянов Дмитрий Николаевич, заместитель Министра строительства и жилищно-коммуникального хозяйства РФ Рейльян Юрий Угович, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Жаров Александр Александрович, также представители общественности, СМИ, операторов связи.

Глава министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров выступил на расширенном совещании Федерального агентства связи (Россвязь) по итогам 2013 года и вручил государственные награды сотрудникам Россвязи и подведомственных агентству предприятий. «Формат итоговых совещаний совершенно правильный, эту добрую рабочую традицию обязательно нужно поддерживать, — сказал глава Минкомсвязи России Николай Никифоров. — Главная цель — обеспечить необходимую открытость и подотчетность всех федеральных органов власти, в том числе и Россвязи, перед налогоплательщиками. Все должны понимать, что и зачем мы делаем и как это влияет на качество жизни граждан нашей страны».

Руководитель Россвязи Олег Духовницкий выступил с ключевым докладом. С отчётами по направлениям деятельности выступили руководители подведомственных Россвязи организаций.

Основными темами обсуждения в рамках совещания стали ключевые события и направления работы телекоммуникационной сферы, задачи по повышению эффективности, отчеты и планы работы подведомственных организаций. На совещании были представлены статистические данные по основным направлениям деятельности Россвязи.

Одним из наиболее важных достижений агентства в 2013 году стал рекордный сбор средств в резерв универсального обслуживании. Начатая в 2013 году работа с должниками возвратила в резерв универсального обслуживании максимальный за последние 5 лет объем средств: 40 млн. рублей. Руководитель Россвязи отметил, что агентство намерено развивать темпы и качество работы в этом направлении.

«К этой деятельности мы попросили подключиться Роскомнадзор, с которым в конце апреля 2014 года подписали Регламент взаимодействия по возврату средств в резерв универсального обслуживания. Уверен, что совместная работа позволит существенно увеличить размер поступлений в резерв универсального обслуживания», - пояснил Олег Духовницкий.

По словам О.Г. Духовницкого, в 2013 году Россвязь добилась значительных успехов в исполнении всех взятых на себя обязательств, как в расходной части, так и в части перечисления средств в бюджет страны.

По доходам федерального бюджета, администрируемым Россвязью, в 2013 году в федеральный бюджет перечислено 13 млрд. 682 млн. рублей.

«Кассовое исполнение бюджета Федеральным агентством связи по итогам 2013 года составило 99,6%, что ставит Россвязь в число лидеров по исполнению бюджетной росписи федерального бюджета за прошедший год», - пояснил О.Г. Духовницкий.

В 2013 году деятельность Агентства неоднократно проверялась контрольно-надзорными органами. В течение года Счетной Палатой Российской Федерации проведено 6 проверок, из них 3 непосредственно в Агентстве, по вопросам исполнения федерального бюджета, олимпийского строительства, программы развития Курильских островов. Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведена проверка деятельности Агентства по всему его функционалу. Были выявлены отдельные недостатки, основная часть которых была устранена в ходе самой проверки.

Касательно нового госконтракта по устранению «цифрового неравенства» между Россвязью и ОАО «Ростелеком», заключенного 13 мая 2014 года, О.Г. Духовницкий выразил большие надежды.

«Сегодня мы перевернули еще одну страницу истории связи в России. Основа системы универсального обслуживания была заложена в 2003 году с принятием закона «О связи» и вот, по прошествии без малого 11 лет, система становится еще более универсальной и гибкой по отношению к потребителю. Десятилетний контракт – это большая ответственность для государства и оператора перед пользователями, со своей стороны Россвязь готова взаимодействовать с единым оператором в конструктивном ключе на благо жителей Российской Федерации», – сказал руководитель Федерального агентства связи Олег Духовницкий.

В 2013 году знаковыми для Россвязи мероприятиями стали работы по завершению строительства объектов инфраструктуры связи к Олимпиаде в Сочи. Кроме того, специально в честь Зимних игр 2014 года Россвязь и подведомственное ей ФГУП ИТЦ «Марка» подготовили и реализовали масштабную филателистическую программу, в рамках которой было выпущено 50 сюжетов марок и 10 почтовых блоков, 112 сюжетов художественных маркированных конвертов и карточек. Общий тираж знаков почтовой оплаты превысил 72 млн. экземпляров. Для проведения памятных гашений изготовлен 301 специальный почтовый штемпель. Продажи олимпийской филателистической продукции принесли в бюджет предприятий почтовой связи за три года около 1 миллиарда 800 миллионов рублей дохода.

В 2013 году Россвязь продолжила работу по поддержанию работоспособности и наращиванию действующей российской государственной орбитальной группировки спутников связи и вещания гражданского назначения.

По словам руководителя Россвязи, в начале 2013 года состояние государственной орбитальной группировки было близко к критическому.

«Для обеспечения непрерывной трансляции федеральных каналов были разработаны и утверждены Министром связи схемы аварийного резервирования трансляции программ телерадиовещания ОАО «Первый канал», ФГУП ВГТРК и ОАО «ТРК «Петербург» на случай отказов космических аппаратов, а также временная схема трансляции федеральных программ телерадиовещания для цифрового и аналогового форматов вещания через технические средства ФГУП «Космическая связь» и космических аппаратов ОАО «Газпром космические системы», - сообщил О.Г. Духовницкий.

В рамках Федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации до 2015 года» в 2013 году Россвязь проводила работы по контролю за созданием восьми космических аппаратов связи и вещания серии «Экспресс», которые обеспечат потребителей на территории Российской Федерации надежными каналами связи с хорошими энергетическими характеристиками.

В течение 2013 года Россвязью проводились работы по обеспечению запуска в 2014 году космических аппаратов «Экспресс-АТ1» и «АТ2», а также 26 декабря 2013 года с космодрома Байконур был запущен первый российский спутник тяжелого класса «Экспресс-АМ5».

В рамках взаимодействия со спецпотребителями в 2013 году было подписано четырехстороннее соглашение между Россвязью, ФГУП «Космическая связь», ФСБ России и ФСО России по удовлетворению потребностей в частотно-энергетических ресурсах космических аппаратов ФГУП «Космическая связь», а также по дальнейшему использованию новых космических аппаратов на период до 2020 года.

Вторая часть выступления руководителя Россвязи была посвящена задачам, стоящим перед Агентством в 2014 году.

После вхождения в состав Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь перед Федеральным агентством связи стоит задача в рамках своих полномочий принять необходимые меры по обеспечению необходимого уровня качества услуг связи для жителей этих регионов.

Россвязью уже изданы приказы о присвоении почтовых индексов объектам почтовой связи полуострова, обеспечена поставка государственных знаков почтовой оплаты, закреплен соответствующий ресурс нумерации в кодах DEF. ФГУП «Космическая связь» предоставило спутниковые станции, а также зарезервировало каналы связи для нужд связи Крымского региона.

Подведомственное Россвязи ФГУП «Главный центр специальной связи» открыл в Крыму филиал специальной связи.

ФГУП ГСПИ планирует разработку системно-технических решений, а также выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в рамках решения задачи модернизации и дальнейшего развития телекоммуникационной инфраструктуры Крымского федерального округа в интересах федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Подведомственный Россвязи ВУЗ – МТУСИ рассматривает возможность открытия своего филиала или кафедры для организации обучения жителей Крымского региона. ФГУП НИИР открывает филиал по организации работ в области подтверждения соответствия средств связи. ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» прорабатывает возможность использования своих решений по оповещению населения и звукофикации населенных пунктов в Крыму.

Один из системных вопросов 2014 года – это работа с постолимпийской инфраструктурой связи. Сеть Тетра обеспечит создание единой системы оперативной радиосвязи в интересах исполнительных органов власти и муниципальных органов, структур предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и экстренной помощи, эксплуатационных служб жилищно-коммунального и газового хозяйства, тепло-, водо-, электросетей, дорожных служб и других.

В постолимпийский период ресурс ВОЛП обеспечит решение целого комплекса системных задач и будет работать сразу по нескольким направлениям: как транспортная основа для сетей управления безопасностью и логистикой в регионе, как основа мультисервисной сети связи для оказания широкого спектра современных информационных и государственных услуг жителям и гостям южного региона, а также как транспортная магистраль для передачи телевизионных трансляций.

Центр оперативного управления в постолимпийский период будет передан для использования правоохранительным органам Российской Федерации.

Почтовое отделение в Красной Поляне уже передано на баланс ФГУП «Почта России» и успешно функционирует.

Одной из главных задач 2014 года для Россвязи является обеспечение мероприятий по созданию, запуску и вводу в эксплуатацию космических аппаратов «Экспресс-АМ4R», АМ6, АМ7, АМ8. Постоянно растущие потребности в каналах спутниковой связи федеральных органов власти, корпоративных клиентов и населения на спутниковое телевидение, широкополосную связь и доступ в сеть Интернет, особенно в труднодоступных регионах, диктует необходимость планомерного наращивания связных ресурсов орбитальной группировки в период 2016-2025 г.г.

В рамках Коллегии руководитель Россвязи О.Г. Духовницкий отметил ведомственными наградами 12 сотрудников.

Помощь Турции развивающимся странам в 2013 году выросла на 29,7 % по сравнению с 2012 годом и составила 3,3 млрд. долл. По темпам роста объема такой помощи Турция стала первой среди стран Европы. 46,6 % турецкой помощи приходится на страны Ближнего Востока, 31 % - на страны Африки, 18 % - на страны Южной и Центральной Азии, 3 % - на Балканские страны и страны Восточной Европы. Крупнейшими получателями турецкой помощи в 2013 году стали Сирия, Египет, Афганистан, Киргизия, Сомали, Судан, Тунис, Палестина, Казахстан и Босния-Герцеговина.

Бугюн, 06.05.14

14-15 мая 2014 г. в г. Душанбе состоялась научно-практическая Конференция «Шанхайская организация сотрудничества в обеспечении региональной безопасности: проблемы и перспективы», организованная Центром стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан в рамках председательства Таджикистана в ШОС в 2014 году.

В работе конференции приняли участие ученые и эксперты из стран-членов ШОС, стран-наблюдателей (Афганистан, Индия, Монголия, Пакистан), а также партнеры по диалогу (Белоруссия, Турция и Шри-Ланка).

В ходе пленарного заседания помощник президента страны по внешней политике зачитал приветствие Президента Республики Таджикистан Э. Рахмона к участникам конференции, в котором говорится, что «Таджикистан рассматривает ШОС в качестве важного интеграционного объединения, способствующего эффективному обеспечению социально-экономической стабильности на всем его пространстве. Исходя из этого, Таджикистан намерен использовать свое председательство в организации для дальнейшего укрепления взаимовыгодного сотрудничества государств-членов ШОС, а также приумножения конструктивного опыта в деле сохранения мира и стабильности».

Участники конференции в течение двух дней обсудили проблемы обеспечения региональной безопасности региона после вывода коалиционных войск из Афганистана, вопросы расширения экономического сотрудничества, расширения сотрудничества в транспортно - коммуникационной сфере, усиления транзитного потенциала стран ШОС, рационального использования водно - энергетических ресурсов в Центральной Азии, а также назревшие аспекты расширения ШОС и перспективы региональной интеграции и кооперации.

Обсуждение крайне сложных и острых проблем прошло в духе конструктивного диалога в спокойном и деловом формате.

Правительство Кыргызской Республики согласилось с проектом "дорожной карты" по присоединению Кыргызской Республики к Таможенному союзу. Об этом стало известно сегодня, 12 мая, на заседании правительства.

Как указывается, по итогам заседания правительство КР согласилось с проектом "дорожной карты" по присоединению Кыргызской Республики к Таможенному союзу Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, представленной Евразийской экономической комиссией и одобренной межведомственной комиссией при правительстве Кыргызской Республики.

Сообщается, что правительство Кыргызской Республики продолжит работу над механизмом финансирования мероприятий "дорожной карты" по присоединению Кыргызской Республики к Таможенному союзу и адаптации экономики Кыргызской Республики к функционированию в условиях ТС.

"На заседании также было принято решение направить проекты вышеуказанных документов в Жогорку Кенеш для рассмотрения в соответствующих комитетах. Министру экономики и полномочному представителю правительства Кыргызской Республики в Жогорку Кенеше было поручено принять участие в рассмотрении вышеуказанных документов в соответствующих комитетах парламента", - отметили в отделе информобеспечения аппарата правительства.

Вечерний Бишкек

В настоящий момент ситуация в мировой экономике развивается в направлении, относительно благоприятном для стран СНГ. Об этом говорится в очередном "Макромониторе СНГ", опубликованном Аналитическим управлением Евразийского банка развития. Вместе с тем, аналитики ЕАБР предполагают определенные проблемы для рада стран, в числе которых и Кыргызстан.

Как заявлено, в республике зимой 2014 года укрепился тренд к замедлению роста ВВП. И в текущем году произойдет снижение роста ВВП до 5,8% . В том числе под воздействием ослабления потребления вследствие снижения темпов роста денежных переводов из России, замедления банковского кредитования, инфляционного давления в результате обесценения кыргызского сома.

При этом, считают в Аналитическим управлении ЕАБР, сохранится дефицит внешней торговли и счета текущих операций. Несмотря на опережающий рост экспорта над импортом он находится в зависимости от международных цен на золото, которые, согласно прогнозам, должны снизиться в 2014 году.

Tazabek

Организация Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) готова помочь Кыргызстану в содействии и становлении Агентства по привлечению инвестиций, сообщил сегодня, 13 мая, руководитель бюро организации в КР Марат Усупов на конференции по вопросам Таможенного союза.

По его словам, у ЮНИДО есть хорошие инструменты для оказания содействия в становлении платформы по мониторингу инвестиций. Будет база данных, будет соответствующая программа по малым и средним предприятиям.

«Прежде всего, хотел бы подчеркнуть – мы соблюдаем принцип беспристрастности касательно любых политических решений правительства КР относительно вступления в Таможенный союз», - сказал он.

Он сообщил о совместном проекте ЮНИДО и КР по просьбе ЕврАЗЭС касательно промышленной интеграции, двухгодичный проект был, в 2012 году закончился.

Также он сообщил о проекте по переработке сельскохозяйственной продукции, на который привлекается порядка 40 млн долларов кредита (создание новых садов, нового производства).

Tazabek

Евразийский банк развития планирует реализовать проект по строительству товаропроводящей системы в сельском хозяйстве Кыргызстана, сказал 13 мая директор представительства Евразийского банка развития в Бишкеке Андрей Широков на встрече руководства Министерства сельского хозяйства и мелиорации с инвесторами.

По его словам, проект обеспечит прямой доступ фермерам на близлежащие рынки Россию в Казахстан.

«В ближайшее время на рассмотрении банка будут рассмотрены 2 проекта в сфере сельского хозяйства», - сказал он.

Как сообщил директор представительства, общая сумма ЕАБР в проектах в сфере сельского хозяйства составляет 100 млн долларов США.

Tazabek

«К любому ухудшению условий торговли со странами-партнерами, в первую очередь с Россией и Казахстаном, чувствительна экономика КР. Поэтому реалии сегодняшней ситуации говорят о необходимости быть частью евразийского интеграционного объединения», - сказал министр экономики КР Темир Сариев на заседании правительства по вопросу вступления Кыргызстана в Таможенный союз.

По сообщению пресс-службы Минэкономики, в апреле 2011 года КР подала заявку о начале переговорного процесса по вступлению в Таможенный союз и Единое экономическое пространство (ЕЭП). В это же время была образована Межведомственная комиссия при правительстве КР, ответственная за данный переговорный процесс.

В октябре 2011 года заявка была рассмотрена и процедурно получено одобрение высшего органа Таможенного союза на проведение переговоров по присоединению к Таможенному союзу.

В апреле 2012 года по данному вопросу была создана рабочая группа Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), с которой активно взаимодействует кыргызская сторона в лице Межведомственной комиссии.

По информации министра, было проведено 9 заседаний рабочей группы ЕЭК и основным вопросом являлась разработка и согласование проекта дорожной карты по присоединению КР к Таможенному союзу. Договорно-правовая база ТС регулирует вопросы прохождения товаров, это таможенное администрирование, тарифное-нетарифное регулирование, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные требования, технические регламенты.

Дорожная карта представляет собой обширный, комплексный план мероприятий, по-сути, это алгоритм действий по присоединению к ТС.

В ходе работы над проектом дорожной карты с рабочей группой ЕЭК достигнуто понимание в отношении предоставления определенного переходного периода по некоторым из соглашений ТС, которые Кыргызстан сразу не сможет ввести в действие; также есть договоренность, что будет определен перечень товаров, в отношении которых Кыргызская Республика будет применять иные ставки таможенных пошлин, отличные от ТС на определенный период.

Вдорожную карту включены следующие основные мероприятия:

- приведение законодательства в соответствие с соглашениями ТС;

- инфраструктурные преобразования, модернизация, оснащение пунктов пропуска и лабораторий;

- разработка механизма зачисления и распределения между государствами – членами ТС сумм ввозных таможенных пошлин;

- отмена на кыргызско-казахстанской государственной границе таможенного контроля;

- определение сроков переходного периода до вступления в силу технических регламентов Таможенного союза.

- проведение переговоров с ВТО и др.

По данным, на сегодня проект дорожной карты насчитывает 182 пункта. Предстоит внести изменения в более, чем 90 нормативно-правовых актов, провести определенные внутригосударственные процедуры, в том числе и с Жогорку Кенешем.

«Весь пакет переходных условий вступления в силу договорно-правовой базы ТС для КР, а также преференций, будет закреплен в договоре о присоединении КР к ТС, который будет разрабатываться после принятия дорожной карты. Данный договор будет являться основополагающим документом по присоединению республики к Таможенному союзу, который будет проходить все внутригосударственные процедуры, включая обязательное одобрение Жогорку Кенеша КР и подписание президентом КР», - сообщил министр.

Как он сообщил, по итогам 9-го заседаниярабочей группы ЕЭК 3 апреля 2014 года оставались несогласованными ряд пунктов, по которым кыргызская сторона дополнительно провела работу. Эти пункты касались вопросов порядка перемещения товаров и автотранспорта физическими лицами; аудита системы ветеринарного, фитосанитарного контроля в КР, согласования сроков введения в КР запрета на ввоз оборудования, содержащего озоноразрушающие вещества; порядка перемещения физическими лицами наличных денежных средств и денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза.

30 апреля 2014 года Евразийской экономической комиссией был направлен проект дорожной карты, в котором имеются замечания и предложения сторон ТС и ЕЭК.

6 мая 2014 года состоялось заседание Межведомственной комиссии при ПКР по переговорам о присоединении Кыргызской Республики к Таможенному союзу, на котором данный проект был в основном одобрен.

«В ходе последнего согласования данного проекта у кыргызской стороны имеется ряд предложений и изменений, которые имеются в раздаточных материалах. Дорожная карта будет утверждаться решением Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств ТС, также будет подписано заявление об утверждении данной дорожной карты от имени Кыргызской Республики и государств Таможенного союза. В ходе интеграционных процессов для нас очень важным видится вопрос оказания поддержки со стороны государств ТС для адаптации экономики республики к условиям Таможенного союза, в том числе по реализации мероприятий дорожной карты», - сказал Т.Сариев.

Tazabek

На рынке «Дордой» торговля стоит. Об этом 12 мая журналситам сообщил министр экономики Темир Сариев.

По его словам, такая информация была озвучена в субботу в ходе встречи с предпринимателями.

«Там нет торговли. Казахстанская сторона ужесточила прохождение наших товаров. Если до этого были различные варианты, то теперь они закрыли колючей проволокой и если не войдем в Таможенный союз, то вообще торговли не будет», - сказал он.

Количество предпринимателей на рынке «Дордой» сокращается, - премьер-министрКак сообщил министр, если Кыргызстан вступит в Таможенный союз, то таможенный

посты передвинутся и Кыргызстан сможет создать конкуренцию и хороший режим для кыргызстанских предпринимателей.

«За счет навыков, логистики и менеджмента, они [предприниматели] говорят, что выиграют», - сказал он.

АКИpress

На сегодня количество вагонов с ГСМ, застрявших на станции «Луговая», составило 378 единиц, сообщил 8 мая президент Ассоциации нефтетрейдеров КР Медетбек Керимкулов на селекторном совещании по весенне-полевым работам.

Он попросил правительство решить данный вопрос.

Как сказал первый вице-премьер-министр КР Тайырбек Сарпашев, ссылаясь на информацию, полученную 2-3 дня назад, самая главная проблема – у казахской стороны есть свои вопросы по поставщикам. «После их уточнения будет решен вопрос, они сказали. Здесь есть вопрос по реэкспорту, Государственная таможенная служба КР работает. После завершения вопросов у правоохранительных органов Казахстана, вопрос решится», - сказал он.

Также М.Керимкулов рассказал, что на сегодня имеется 112 тыс. тонн ГСМ, в том числе 65 тыс. тонн бензина и 47 тыс. тонн дизельного топлива, что хватит на 1,5 месяца.

Ранее сообщалось, что по имеющейся информации Ассоциации нефтетрейдеров Кыргызстана, основанием для задержания вагонов с ГСМ таможенными органами Казахстана послужило постановление правительства Казахстана от 26 декабря 2013 года №1402 «О введении ограничения сроком на шесть месяцев на вывоз легких дистиллятов, керосина, газойлей и прочих нефтепродуктов, кроме специальных бензинов и печного топлива бытового», которое было введено в действие с 1 января 2014 года.

«Данное постановление правительства Республики Казахстан относится к защите внутреннего рынка Казахстана и не может касаться товаров и грузов, следующих транзитом из России в Кыргызстан. Кроме того, правительство Российской Федерации каких-либо ограничений на поставку нефтепродуктов в третьи страны, не входящие в Таможенный союз, не вводило и указанные вагоны-цистерны с грузом были благополучно оформлены и выпущены таможенными органами Российской Федерации», - сообщает ассоциация.

АКИpress

С 13 по 15 мая в Алматы пройдет второй Центральноазиатский форум знаний по вопросам изменения климата. В нем примут участие представители Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана и их международные партнеры.

Участники форума намерены продолжить обмен последними знаниями о климатических изменениях и результатами исследований, проводимых по всему миру. Также особое внимание будет уделено обсуждению предлагаемой региональной программы мер по повышению устойчивости к изменению климата.

Как отметил региональный директор Всемирного банка по ЦА Сародж Кумар Джа, менее чем за один год сотрудничество в этой сфере стало активно развиваться. Рассчитанная на несколько лет программа будет направлена на создание институционального потенциала для подготовки и реализации межотраслевых инвестпроектов. Она будет разрабатываться экспертами стран ЦА совместно с партнерами по развитию.

"Ожидается, что отрицательные воздействия климатических изменений продолжат усиливаться в последующие годы. Стареющая инфраструктура и неэффективные практики управления водными и земельными ресурсами делают Центральную Азию наименее устойчивой к изменению климата. Риски и цена пассивности, выраженная в экономических и социальных последствиях из-за отсутствия адаптации, наиболее значительны в таких отраслях, как сельское хозяйство, энергетика и водные ресурсы", - отметил Джа.

Он добавил, что Всемирный банк готовит к публикации доклад "Остановить потепление III", который выйдет в свет этой осенью. Он посвящен рассмотрению климатических уязвимостей и их последствий для развития в регионе ЦА в рамках сценариев, подразумевающих сохранение текущей температуры воздуха, а также ее повышение на 2-4 °С.

"По ориентировочным расчетам, только из-за стихийных бедствий Таджикистан, Туркменистан и Кыргызстан ежегодно теряют от 0,4% до 1,3% ВВП. Риски, сопряженные с изменением климата, хорошо известны, и многие страны уже приступили к действиям. Эти меры включают разработку климатических стратегий, политик и программ, направленных на снижение степени уязвимости и развитие, устойчивое к изменению климата. Но для того чтобы добиться успеха в борьбе с общим врагом и лучше справиться с последствиями таких изменений, страны должны объединить свои усилия", - подытожил региональный директор Всемирного банка.

Tazabek

Внешнеторговый оборот Казахстана увеличился на 3,7% в I квартале - статагентство

15 мая. Внешнеторговый оборот Казахстана в январе-марте 2014 года составил $31,1 млрд, что на 3,7% больше, чем в соответствующем периоде прошлого года, указывается в ежемесячном отчете агентства РК по статистике.

Согласно статданным, экспорт составил $22,6 млрд (+11%), импорт - $8,5 млрд (-11,7%).

Экспорт в страны Таможенного союза (ТС) составил $1,207 млрд (-27,9%), импорт из ТС - $2,992 млрд (-19,8%), передает КазТАГ.

В Москве первый заместитель премьер-министра РК принял участие в заседании Совета ЕЭК

14 мая в Москве первый заместитель Премьер-Министра РК Бакытжан Сагинтаев принял участие в заседании Совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), в ходе которого рассмотрены вопросы подготовки проекта Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС).

"Проект Договора о ЕАЭС подготовлен. Следующий шаг – проведение внутригосударственных процедур. Также проект Договора будет переведен на государственный язык для подготовки к подписанию Главами государств в ходе заседания Высшего Евразийского экономического совета, которое состоится 29 мая т.г. в Астане", – сказал Б.Сагинтаев по итогам Совета ЕЭК.

В целом, по мнению первого вице-премьера РК, проект Договора о ЕАЭС придаст дополнительный импульс взаимовыгодному, равноправному развитию экономик Казахстана, России и Беларуси, в том числе, в таких сферах как транспорт, энергетика, агропромышленный комплекс, а также будет способствовать развитию добросовестной конкуренции на общем рынке.

"Наша совместная работа является ярким показателем высокого уровня интеграции между нашими странами, приверженности наших государств к эффективному использованию потенциала равноправных партнерских отношений", – заключил Б.Сагинтаев, сообщает пресс-служба премьер-министра РК.

Министерство экономического развития Российской Федерации совместно с Торговым представительством Российской Федерации в Республике Казахстан, продолжая работу, направленную на всемерное укрепление торгово-экономических отношений между регионами России и Казахстана в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, проводит 3 июня 2014 года в г. Астане бизнес-миссию предприятий Саратовской области.

Основная цель мероприятия – познакомить казахстанские предприятия и предпринимателей с экспортными возможностями саратовских производителей и поставщиков продукции машиностроения, электроэнергетики, топливной, нефтехимической, легкой, пищевой, полиграфической промышленности и сельского хозяйства.

В программе бизнес-миссии запланировано проведение «Круглого стола» и «Биржи деловых контактов», в которых примут участие более 90 предприятий малого и среднего бизнеса Саратовской области и Республики Казахстан.

С российской стороны в работе бизнес-миссии также примут участие члены Делового Совета при Посольстве Российской Федерации в Республике Казахстан и члены Российско-Казахстанского бизнес-клуба, с казахстанской стороны – представители государственных структур Казахстана, Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, Казахстанской ассоциации предпринимателей «КАЗКА», АО «Национальное агентство по экспорту и инвестициям «KAZNEX INVEST», руководство ведущих казахстанских банков.

Проведение бизнес-миссии будет способствовать усилению координации и взаимодействия всех структур, заинтересованных в развитии поставок высокотехнологичных товаров и услуг, повышению уровня диверсификации взаимного товарооборота России и Казахстана за счет расширения круга экспортеров и ассортимента реализуемой продукции.

Бизнес-миссия состоится в гостинице «Пекин Палас Солакс Астана» по адресу: 010000, Казахстан, г. Астана, ул. Сыганак, 27.

Международный транспортный форум в Астане

23 мая в столичном выставочном центре «Корме» пройдет 18-я Казахстанская международная выставка «Транспорт и Логистика» – Transit-Kazakhstan 2014.

На выставку-2014 заявлено участие 90 компаний – из Беларуси, Казахстана, Китая, Латвии, Литвы, Эстонии, России и Украины. Национальные групповые стенды представят Латвия и Эстония.

Экспозиция Transit-Kazakhstan 2014 представит транспортные услуги, экспедирование грузов, складские услуги, логистический сервис, транс­портную инфраструктуру, технические средства, таможенные и финансовые услуги, информационные технологии. Среди новых разделов проек­та – технологическое оборудование и средства механизации погрузочно-разгрузочных работ, складские комплексы и автоматизированные системы складирования.

Параллельно с выставкой, 22 мая, в рамках VII Астанинского экономического форума и II Всемирной антикризисной конференции состоится IX Международная конференция «ТрансЕвразия-2014» по теме «Наследие и возрождение Великого шелкового пути», организованная Министерством транспорта и коммуникаций Республики Казахстан.

Казахстан введет временный запрет на ввоз алкоголя из ряда зарубежных стран

12 мая. Казахстан введет временный запрет на ввоз и продажу алкоголя из ряда зарубежных стран, передает Tengrinews.kz со ссылкой на Агентство по защите прав потребителей Казахстана.

"Агентством Казахстана по защите прав потребителей, с 1 июня 2014 года вводится временный запрет на ввоз и реализацию на территории Казахстана алкогольной продукции", – говорится в распространенном накануне сообщении.

Данная мера, по данным ведомства, принята в связи с установлением многочисленных фактов оборота на потребительском рынке страны алкогольной продукции производства стран Италия, Франция, Шотландия, Российской Федерации, Республики Беларусь и других, реализуемой с нарушениями требований национального законодательства и требований, установленным техническим регламентом Таможенного союза.

В пресс-службе отметили, что речь идет о нарушениях "в части недостоверного указания на маркировке противопоказаний об ограничении употребления лицам в возрасте до восемнадцати лет; отсутствия при маркировке информации относительно наименования, места нахождения изготовителя или импортера алкогольной продукции; наличия поврежденной и нечеткой маркировки на этикетке, текст которых не дает возможность ознакомления с содержанием, а также отсутствие или нанесение неполной информации на государственном языке", передает Tengrinews.kz.

В Казахстане введен временный запрет на импорт австралийской говядины

Лучшей банкнотой 2013 года признана купюра в 1000 тенге

6 мая. Казахстанская купюра в 1000 тенге признана "Лучшей банкнотой 2013 года" по версии международного банкнотного сообщества (IBNS). Об этом сообщается на официальном сайте IBNS.

В число претендентов на звание лучшей банкноты 2013 года по версии IBNS попали - 100 рублей (Россия, памятная Олимпийская банкнота), пять евро, пять реалов (Бразилия), 50 динаров (Ливия), 10 тысяч крон (Исландия), 100 долларов (США), 10 долларов (Канада), 100 долларов (Фиджи), 50 долларов (Барбадос) и 50 долларов (Соломоновы Острова).

Отметим, что такую награду казахстанские купюры завоевывают уже третий год подряд, передает Tengrinews.kz.

Инфляция в Казахстане в апреле составила 0,6%

5 мая. Инфляция в Казахстане в апреле 2014 года по сравнению с предыдущим месяцем составила 0,6%, с начала года - 3,9%, в годовом выражении - 6,5%, указывается в сообщении агентства РК по статистике.

Согласно статданным, цены на продовольственные товары в отчетном периоде повысились на 1%, на непродовольственные товары - на 0,6%, платные услуги подорожали на 0,2%.

В прошедшем месяце повышение цен отмечено на картофель - на 8,1%, сахар-песок - на 6,3%, сычужный сыр - на 3,4%, свежие фрукты и овощи - на 2,4%, рис - на 2,2%, творог - на 2%, кисломолочные продукты - на 1,8%, овсяную крупу - на 1,7%, муку - на 1,6%, сливочное масло - на 1,5%, макаронные изделия - на 1,2%, рыбу и морепродукты, безалкогольные напитки - на 1,1%, пастеризованное молоко - на 0,8%, хлеб, колбасы, мясные изделия - на 0,7%.

Снижение цен зафиксировано на яйца - на 1%, говядину - на 0,7%, подсолнечное масло - на 0,6%, мясо птицы, баранину - на 0,5%.

Моющие и чистящие средства подорожали на 1,3%, товары личного пользования - на 1,1%, мебель и предметы домашнего обихода - на 1%, фармацевтическая продукция - на 0,9%, материалы для ремонта жилых помещений, одежда и обувь - на 0,6%.

Уровень цен на услуги детских дошкольных учреждений стал выше на 2,1%, здравоохранения - на 1,1%, железнодорожного пассажирского транспорта - на 0,6%, парикмахерских и заведений личного обслуживания, ресторанов и гостиниц - на 0,5%.

Тарифы на почтовые услуги по отправке посылок снизились на 9,4%, услуги сотовой связи - на 1,7%.

В сфере жилищно-коммунальных услуг тарифы на вывоз мусора выросли на 0,8%, содержание жилья - на 0,5%, передает КазТАГ.

В Казахстане разрабатывают комплексный план по привлечению иностранных инвестиций

13 мая. Правительством Казахстана ведется работа по внедрению нового пакета стимулов для инвесторов. Об этом 12 мая на брифинге в СЦК сообщил директор Департамента международной экономической интеграции МЭБП РК Ернар Бакенов.

«Готовится комплексный план мероприятий по привлечению иностранных инвестиций. В частности, в законодательство вводятся дополнительные меры государственной поддержки - это компенсация до 30% капитальных затрат со стороны государства после ввода объектов в эксплуатацию, освобождение от уплаты корпоративного подоходного налога на срок до 10 лет», - сказал Е. Бакенов.

Кроме того, предполагается внедрить долгосрочный гарантированный заказ на товары и услуги инвесторов со стороны национальных компаний и холдингов, внедряется принцип стабильности законодательства на 10-летний период в рамках заключенных инвестиционных контрактов с инвесторами.

«Такой принцип стабильности внедряется в налоговой, миграционной сфере, экологической и тарифной сферах», - уточнил Е. Бакенов.

По его словам, внедряется и принцип «одного окна» для инвесторов с функциями по координации выдачи разрешительных документов и информации по запросу инвесторов. Кроме этого, вводится в практику субсидирование части затрат на энергоносители и транспортировку по доставке продукции. Инвесторам будет предоставлено право привлекать рабочую силу на весь период реализации инвестиционного проекта вне квот и разрешений. Также предполагается ввести дополнительные меры по улучшению инвестиционного климата, установлению безвизового режима для граждан наиболее развитых стран сроком до 90 суток, предоставлению инвесторских виз для менеджерского звена структурных подразделений иностранных компаний, увеличению срока аренды земель сельхозназначения, сообщает КазИнформ.

Национальный банк в I квартале этого года осуществил рекордный за всю историю независимости страны объем валютных интервенций - $198,1 млн, чтобы сдержать рост курса доллара США. Данные об этом предоставили "ВБ" сегодня, 6 мая, в пресс-службе НБ КР.

Весь объем интервенций был направлен на продажу долларов США коммерческим банкам. Покупку валюты за указанный период Нацбанк не осуществлял.

Регулятор активно осуществлял интервенции в I квартале текущего года из-за девальвации казахского тенге в начале февраля, которая вызвала нервозность и неопределенность на первичном и вторичном валютных рынках. В результате этого резко вырос спрос на доллары США.

Вторая волна роста спроса на доллары произошла в начале марта из-за паники и спекуляций игроков на вторичном рынке. Тогда рост курса доллара США в обменных пунктах составил на три сома больше - с 54-55 сомов 28 февраля до 57-58 сомов 3 марта. Причиной такого обесценивания национальной валюты стало падение курса российского рубля из-за политического кризиса на Украине и возможном введении Россией войск в Крым.

В связи с проведением интервенций объем золотовалютных резервов страны в январе-феврале текущего года сократился на $142,4 млн или 6,4% - с $2 млрд 238,4 млн на 31 декабря 2013 года до $2 млрд 96 млн на 28 февраля этого года. В марте золотовалютный резерв страны удалось увеличить до $2 млрд 116,8 млн.

Tazabek

В правительстве 6 мая 2014 года под председательством премьер-министра Кыргызской Республики Джоомарта Оторбаева прошло заседание межведомственной комиссии по вопросу присоединения Кыргызской Республики к Таможенному союзу. Об этом проинформировала пресс-служба премьер-министра КР.

Как сообщается, в ходе заседания глава правительства проинформировал о том, что в рамках рабочих визитов в Российскую Федерацию и Республику Казахстан была обсуждена дорожная карта по вступлению КР в ТС.

Также Дж.Оторбаев сказал, что процесс вступления в ТС активно обсуждается в обществе, это «обязывает правительство еще более качественно проработать все документы».

Премьер-министр добавил, что на следующей неделе ожидается проведение парламентских слушаний по данному вопросу, где у общественности будет возможность еще раз обсудить процесс вступления в ТС и внести свои предложения.

В рамках встречи были подробно обсуждены юридические и технические вопросы, касающиеся дорожной карты, а также процесса вхождения КР в ТС.

АКИpress

«Если мы не вступим в Таможенный союз, я понимаю, что будут экономические санкции, границы будут закрываться, наш товар не будет востребован», - считает активист Билим Темирбек уулу.

Как сообщил 5 мая активист, на рынок «Дордой» придется первый основной удар, пострадает не только рынок, но и все, кто занимается реэкспортом.

«Текстильная отрасль пострадает после «Дордоя», который держится на продукции Китая. Россия, Казахстан, Белоруссия не производят тканей. Если же цены подорожают, то мы не сможем конкурировать. Это политическо-экономическое решение, в основе более политический уклон, нежели экономический. Почему к этому союзу нельзя добавить экономические улучшения? Зачем нас вгонять в эти рамки? На примере Казахстана можно увидеть минусы, цены и тарифы повышены. В этом выгоды нет», - сказал он.

Сегодня, 5 мая, в ходе акции «Против Таможенного союза» активисты попросили депутатов Жогорку Кенеша не соглашаться на вступление или же максимально пролонгировать сроки вступления, потому что экономический эффект Казахстан и Белоруссия не ощутили.

По словам Б. Темирбек уулу, Белоруссия упомянула о приостановлении евразийской интеграции.

«Это намек на то, что Таможенный союз не работает. Он однобокий, он работает на одну страну, остальные страдают. Президент Казахстана задумался о создании Азиатского союза, куда войдут тюркские страны. Он уже задумался огородиться от ТС. Чтобы иметь возможность альтернативно откуда-то поставлять товары. Если сейчас предприниматели нас не услышат, то это для них будет «смертельно», бизнес исчезнет на корню. Никто нам этого не компенсируют», - сказал он.

Как считает активист, граждане КР не знают о дорожной карте. «Дорожная карта — засекреченный документ. Все говорят о ТС, но документа никто не видел. Мы не говорим критично нет, мы просим пролонгировать. Мы должны подготовится к этому», - добавил он.

Tazabek

Расхождения между отечественными данными и зеркальной статистикой могут быть как по импорту, так и по экспорту. Об этом говорится в исследовании «Зеркальная таможенная статистика в Кыргызской Республике».

Авторы исследования — Нурбек Токтакунов, Губад Ибадоглу, Иманкадыр Рысалиев, Нуриля Кочкорбаева, Разак Ашимбаев, Чингиз Бексултанов, Бакыт Сатыбеков, Камалбек Карымшаков и Чинара Айтбаева.

Как пишут авторы исследования, политика стимулирования экспорта через освобождение от уплаты налогов и таможенных пошлин, а также практика возврата НДС по экспорту стимулирует прозрачность для легального экспорта.

По мнению экспертов, особенности внешней торговли и структура экспорта каждой страны обуславливают расхождения различного уровня. Как уже было отмечено, основными торговыми партнерами Кыргызстана по экспорту являются: Швейцария, Казахстан, Россия, Узбекистан, Китай и Турция. Основным товаром экспорта КР является золото, экспортируемое в Швейцарию. Так, по данным Национального статистического комитета КР, за 2012 год доля Швейцарии в общем объеме экспорта Кыргызстана составила 32,7%.

«Следует отметить, что официальная статистика по экспорту и импорту золота в Швейцарии не публикуется с 1981 года, как следствие государственной политики по сохранению конфиденциальности информации, что делает невозможным проведение «зеркальной» статистики в связи с чем она исключена из анализа несмотря на весомую долю в экспорте», говорится в материалах исследования.

Вечерний Бишкек

Премьер-министр Кыргызcтана Джоомарт Оторбаев сегодня, 3 мая 2014 года, в ходе рабочего визита в Астану встретился с премьер-министром Казахстана Каримом Масимовым. Об этом проинформировала пресс-служба правительства КР.

Как сообщается, глава правительства КР отметил поступательную динамику развития торгово-экономических отношений, основанных на принципах добрососедства и взаимной выгоды.

На встрече Дж.Оторбаев сообщил, что кыргызско-казахстанское взаимодействие обрело динамизм и практическую направленность, активно поддерживается экономический диалог, осуществляются контакты на всех уровнях. Это особенно способствуют расширению конструктивной повестки дня, основанной на общей истории двух братских народов, сказал глава правительства КР.

В свою очередь К.Масимов сказал о необходимости дальнейшего совместного взаимодействия в рамках развития крупных региональных проектов с участием международных финансовых институтов, которые будут способствовать развитию экономик двух стран в условиях процесса интеграции на евразийском пространстве.

Главы правительств КР и РК также обсудили вопросы взаимодействия в сфере энергетики, транспорта, промышленности, а также приграничного и пограничного сотрудничества.

На встрече стороны обсудили процесс вступления Кыргызской Республики в Таможенный союз и Единое экономическое пространство.

Главы правительств Кыргызстана и Казахстана также обсудили планы дальнейших двусторонних встреч на различных уровнях, а также пути совместного урегулирования проблемных вопросов.

24kg.org

Комиссия стратегического планирования шведской обороны представила свои выводы "Оборона Швеция. Укрепление обороны в беспокойное время".

- Оборонная комиссия пришла к соглашению о наращивании оперативной мощи шведских вооруженных сил, - председатель комиссии, консерватор Сесилия Видегрен считает это одним из важнейших выводов отчета.

Главное, однако, единодушие в определении действий России в отношении Украины: российская агрессия.

‎‎27 новых миллиардов шведских крон выделяется ‎шведской обороне.‎ На дополнительную покупку 10 модернизированных ‎многоцелевых боевых самолетов JAS-39 Gripen, на ‎увеличение подводного флота шведских ВМС до 5 ‎субмарин, на организацию нового дивизиона ПВО.‎

Необходимо также увеличение числа военных учений на ‎Балтике. Расширенное оборонное сотрудничества с ‎другими странами и организациями: на европейском ‎Севере, в ЕС, ООН и НАТО. Нужна экспертиза ‎возможности совместных учений североевропейских ‎государств и стран Балтии, а также создания ‎объединенных шведско-финских ВМС на Балтике.‎ Предлагается и введение жесткой американской модели ‎воздушного патрулирования над Балтийским морем. ‎ Полного согласия товарищам по Оборонной комиссии ‎добиться не удалось. Но хоть в чем-то...‎

‎- Мы провели анализ международной обстановки и, ‎исходя из этого, сделали вывод, какой должна стать ‎шведская оборона, - говорит член комиссии, председатель ‎Постоянного комитета Риксдага по вопросам внешней ‎политики, консерватор София Аркельстен.

- Отличает ‎результаты этой работы от выводов предыдущих ‎комиссий то, что мы продумали и вопрос ‎финансирования будущей обороны Швеции.‎ София Аркельстен очень рада тому, что все политические ‎партии Риксдага имеют общую точку зрения на основные ‎аспекты шведской политики безопасности.

Здесь особого ‎мнения ни у кого не было, в отличии самой оборонной ‎политики. Социал-демократы, считает София ‎Аркельстен, не смогли предложить финансирования ‎своих предложений. ‎ Свои предложения Комиссия стратегического оборонного ‎планирования должна была представить почти два месяца ‎назад, но получила отсрочку - из-за событий в Украине:

‎ ‎- Российская агрессия изменила соотношение сил в ‎европейской политике безопасности. И в этой оценке ‎мнения членов комиссии совпадают, - и это, полагает ‎наша собеседница, хорошо. - Мы не разделяем точку ‎зрения России на то, каким должен быть окружающий ‎мир, и мы не приемлем российской агрессии.‎ С семью особыми мнения выступил ряд членов комиссии. ‎Среди них - Турбьёрн Бьёрклунд, оппозиционная Левая ‎партия Швеции.‎

В части о российской агрессии в отношении Украины ‎говорится:‎ ‎"Мы видим эскалацию насилия и политических ‎противоречий (в Украине. - РШ)". Очевидно, что Россия ‎способствовала разжиганию противоречий. Но и ‎правоэкстремистское движение Украины с его самой ‎могущественной партией "Свобода" сыграло свою ‎деструктивную роль и способствовало нагнетанию волны ‎насилия в Украине. Правое движение, которое становится ‎все более экстремистским, тоже должно учитываться при ‎оценке факторов политики безопасности в нашем ‎ближайшем политическом окружении".‎

‎- Если говорить совершенно откровенной, то Левая ‎партия может писать всё, что угодно в своем особом ‎мнении, - сказала София Аркельстен, - то для меня ‎гораздо важнее, что они согласны с основной частью ‎выводов оборонной комиссии. Я придерживаюсь ‎результатов сделанного нами анализа международной ‎обстановки и рада тому, что столь многие с ними ‎согласны.‎

Разногласия среди членов Комиссии стратегического ‎планирования касаются, на самом деле, 900 миллионов ‎крон, - около 85 миллионов евро, - настолько больше ‎хотят вложить в развитие шведской обороны ‎оппозиционные демократы. Правительство дает 75 ‎миллионов крон. Договориться не удалось. ‎ Оборонная комиссия, при этом, - совещательный орган, ‎мостик, перекинутый между кабинетом министров и ‎парламентом, с тем, чтобы вопросы оборонной политики ‎пользовались поддержкой всех фракций Риксдага.

‎ ‎- На самом деле, мы должны были обрисовать, в общих ‎чертах, потребности шведской обороны, финансировать ‎их - дело правительства, и мы переносим решение этого ‎вопроса на рассмотрение нового правительства Швеции, ‎которое будет руководить страной осенью, - после ‎парламентских выборов 14 сентября, имеет в виду Оса ‎Линдестам, член комиссии от оппозиционной Социал-‎демократической партии.

‎ ‎- Мы живем в беспокойное время, и наша страховка - ‎сильная оборона. В прошлом отчете комиссии ‎констатировалось, что внешней угрозы Швеции не было ‎уже 10 лет, но то, что происходит сейчас, может ‎сказаться на нас. ‎ Оса Линдестам подчеркнула при этом, что угрозы ‎военной интервенции Швеции нет.‎

Шведское общество сторонников защиты мира и ‎арбитража считает, что разногласия среди членов ‎оборонной комиссия - игра на публику. На самом деле и ‎правящие консерваторы и оппозиционные социал-‎демократы выступают за значительное наращивание ‎шведских вооружений.‎ ‎"Мы ставим решительно под вопрос привязку ‎потребности в новых миллиардах на шведскую оборону к ‎событиям в Украине. Решения кризиса содержатся не в ‎наращивании вооружений, а в разоружении, ‎профилактической работе и поддержке демократических ‎движений", цитирует шведское информационное ‎агентство ТТ председателя общества Анну Эк.‎

Член Комиссии стратегического планирования от ‎Экологической партии "зеленые" Петер Родберг тоже ‎выступил с особым мнением: партия протестует против ‎того, что правительство зажало комиссию в тесные ‎финансовые рамки, управляя, таким образом, её работой. ‎В чем тогда согласны партии Риксдага?‎

‎- Мы согласны в том, что военной угрозы Швеции не ‎существует, что угроза Швеции представляется очень ‎расплывчатой. Не согласны мы с содержанием ‎соглашения. Правительство считает, что надо увеличить ‎расходы на оборону, закупив 10 лишних самолетов JAS. ‎В этом мы совершенно с правительством не согласны. ‎ Петер Родберг утверждает, что пока еще неясен вопрос о ‎покупке 60 новых "ясов", о чем решил ранее Риксдаг. Всё ‎зависит от исхода швейцарского референдума, который ‎состоится через три дня. Если Швейцария откажется от ‎планов покупки JAS-39 Gripen, то и на шведские ‎самолеты денег не будет, и Риксдагу придется снова ‎думать. Пока не хватает пилотов и для тех 60 самолетов, ‎которые сейчас находятся на вооружении шведских ВВС.‎ Свое решению по стратегическому планированию ‎шведской обороны новое правительство Швеции должно ‎вынести на обсуждении Риксдага в 2015 году. Решение, ‎принятое на основании выводов оборонной комиссии.

‎ ‎- Самая большая новость в этих выводах, это то, что в них ‎заложены бюджетные расходы, такого никогда не было, ‎новое и то, что правительство оказало влияние на работу ‎комиссии, задав эти цифры. Другими словами, говорят не ‎только о долгосрочной перспективе, но и закладывают ‎предложения по бюджету. Каждый ведь понимает, что ‎эти цифры через 10-15 лет станут не адекватными.‎ Еще одна новость, такого в работе комиссии тоже еще ‎никогда не было: её председатель Сесилия Видегрен в ‎конце презентации результатов работы комиссии ‎неожиданно обрушилась на социал-демократов, которые, ‎якобы, сорвали достижение полного согласия:‎

‎- Возможно, комиссия должна работать в период между ‎выборами, а не непосредственно накануне, - сказал Петер ‎Родберг. Если осенью произойдет смена власти в ‎Швеции, то вполне вероятно, что именно его ‎Экологическая партия будет вместе с социал-‎демократами формировать новую оборонную политику ‎страны.‎

В январе-апреле 2014 года Грузия экспортировала 18,96 млн бутылок вина.

Согласно данным Национального агентства вина Грузии, за январь-апрель нынешнего года Грузия поставила в РФ 13,31 млн бутылок вина емкостью 0,75 л, что составило 70% от общего объема экспорта вин, пишет Alconews.Ru

Таким образом, РФ заняла первое место по объему импорта грузинских вин. За рассматриваемый период Грузия экспортировала 18,96 млн бутылок вина в 26 государств – это в 2 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Объем экспорта вин в стоимостном выражении составил 62,18 млн долл., что на 215% превышает показатель 2013 года.

Помимо этого Грузия экспортировала в 9 государств 4,38 млн бутылок бренди емкостью 0,5 л. Экспортная выручка составила 15,96 млн долл. (на 84% больше). Больше всего бренди было поставлено в Украину — 2,55 млн бутылок, а РФ оказалась на втором месте – в нее было поставлено 1,57 млн бутылок.

По результатам 2013 года РФ оказалась на первом месте среди импортеров грузинских вин — за ней следуют Украина, Казахстан, Белоруссия и Польша.

Потеря белорусского рынка для украинских пивоваров может стать губительной.

Компания "Оболонь" — крупнейший экспортер украинского пива в Беларусь — попросила премьер-министра Арсения Яценюка защитить ее от протекционистских действий правительства северного соседа. Компания планировала поставить продукцию в Беларусь до 1 мая, когда было введено лицензирование импорта пива из-за пределов Таможенного союза. Но белорусские таможенники с 22 апреля не оформили 12 фур, говорит начальник отдела по связям с общественностью "Оболони" Максим Кушнир, пишет Капитал

Другие украинские пивовары также столкнулись со сложностями. "Из-за необходимости переоформления лицензий мы прекратили поставки в Беларусь. Наш дистрибьютор завяз на этом этапе, последняя партия ушла еще в апреле", — рассказывает директор по маркетингу "Першої приватної броварні" (ППБ) Максим Васильев. В компаниях Carlsberg Ukraine и "САН ИнБев Украина" комментариев не предоставили.

Неподъемная лицензия

Беларусь ввела лицензирование импортного пива на полгода: с 1 мая до 31 октября 2014 г. Правила лицензирования предусматривают продажу продукции не ниже минимальных цен, установленных концерном "Белгоспищепром". Поводом для внедрения защитного механизма послужила критика в адрес белорусских пивоваров со стороны президента страны Александра Лукашенко в связи с резким сокращением на местном рынке доли отечественного пива. Недовольный Лукашенко пригрозил национализацией частным компаниям, но пообещал помочь.

По данным Национального статистического комитета Беларуси, доля импортного пива в объеме продаж по итогам 2013 г. достигает 25%. При этом основные поставщики напитка — Россия (75%) и Украина (около 20%). Пять лет назад доля импортеров была выше — 35%. Но в 2010-2012 гг. украинских пивоваров обвинили в демпинге и заставили импортеров получать лицензию. После проведения антидемпингового расследования, которое не выявило признаков торговли по низким ценам, лицензирование было отменено. Но в прошлый раз Беларусь не устанавливала минимальные отпускные цены.

По словам Кушнира, на переговорах 7 мая в Минске представитель Белгоспищепрома потребовал от "Оболони" поднять отпускные цены в 2,18 раза, пригрозив, что в противном случае компании не будет выдана лицензия. С аналогичным требованием столкнулась и ППБ. "Беларусь ведет нечестную игру. Лицензирование и минимальные цены введены с 1 мая — в начале пивного сезона. Все делается в интересах белорусских пивоваров, а импортерам связывают руки в самое горячее для продаж время", — сокрушается исполнительный директор отраслевой ассоциации "Укрпиво" Игорь Товкач.

Поставлять пиво в Беларусь по завышенной цене не имеет смысла, уверен Васильев. "Мы потратимся на логистику, разрешения, а наша продукция просто зависнет на полке наряду с российскими и белорусскими аналогами", — поясняет он.

В ожидании компромисса

Производители надеются, что их обращение к правительству будет услышано. "Иначе мы вынуждены будем отказаться от крупного рынка сбыта. Тогда ситуация в отрасли будет совсем критичной", — говорит Васильев. По данным Государственной службы статистики, в прошлом году в Беларусь было поставлено 17,2% всего украинского экспорта пива. "Ситуация осложняется еще и тем, что мы меньше сейчас везем в Крым и в восточные регионы , потому что не знаем, смогут ли с нами расплатиться из-за нестабильности", — отмечает собеседник. По данным, Госстата, в 2013 г. было произведено 273,63 млн дал напитка, что на 7,6% меньше показателей 2012 г.

Товкач не верит, что украинское правительство способно эффективно отреагировать на письмо пивоваров с просьбой помочь в урегулировании. "Во-первых, введенные барьеры со стороны Беларуси, которая не является даже членом ВТО, спишут на внутреннее дело государства. Во-вторых, когда мы просили обратить внимание на деградирующую в последнее время отрасль, нас не услышали", — подчеркнул он.

Преследуя цель защитить отечественного производителя, Беларусь не задается вопросом, сможет ли она должным образом обеспечить рынок внутренними производственными мощностями. "В Беларуси, кроме Carlsberg и Heineken, которые имеют по одному заводу, не представлены международные пивные компании", — говорит эксперт. Однако возникший дефицит страна сможет заменить продукцией России и Казахстана, которые входят в ТС. Беларусь предложила этим странам ввести лицензирование на экспорт пива, но Товкач уверен, что они на это не пойдут.

Эксперт не исключает, что за полгода, пока будет действовать лицензирование, украинские производители будут вынуждены закрыть некоторые заводы. "Барьеры на поставки в Беларусь, Россию и Крым только обостряют критическую ситуацию, в которой оказались предприятия отрасли", — заключает он.

Ситуация на Украине породила большое количество около- и просто конспирологических теорий, в которых на равных основаниях фигурировало множество игроков, начиная с ЕС и заканчивая Китаем.

Нельзя не признать, что в ряде случаев сообщаемая конспирологами информация находила своё подтверждение (факты прямого вмешательства тех же США во внутренние дела Украины, т.е. финансирование Майдана, ещё до обнародования сведений об объёме финансирования), в других случаях — нет. Интересно отметить, что на этом фоне подчас забывалось, что и у властной элиты РФ, выражающей интересы крупного бизнеса, есть свои интересы в регионе; более того — власть сама их раз за разом озвучивала. На фоне этой «реакции», которая во многом отражение до сих пор бытующих представлений об РФ, как о стране «зависимой», «полуколонии», «периферийной», и всплыла тема Китая.

Тема подпитывалась также как самим поведением Китая, так и ряда стран БРИК, не поддержавших при голосовании в ООН позицию Запада. У КНР оказались свои экономические интересы в Крыму. Причем, последние создавали ощущение того, что Поднебесная империя знала о «последствиях» и не зря начала пробивать реализацию того же крупного портового комплекса в Сакском районе.

Правда, кроме намеков и полунамеков у сторонников версии, что Китай давит на РФ и она для него «таскает каштаны из огня», даже косвенных доказательств нет. При этом из виду ушло противостояние Китая и США в Тихоокеанском регионе (Крым вытеснил из медиапространства пограничный конфликт вокруг островов Сёнкаку), равно как и выстраивание США против КНР в прямом смысле санитарного кордона. Этому процессу способствуют пограничные конфликты между КНР и рядом стран региона, столкновение крупного капитала КНР и США, КНР и Японии, вместе с Южной Кореей в этих странах; противостояние местного капитала и капитала КНР, а также зависимость китайского капитала и властей от доллара США, Японии и Южной Кореи, которые являются одними из крупнейших игроков на внутренних финансовых рынках стран Юго-Восточной и Южной Азии.

В целом, скорее историческая нужда толкнула обе страны «в объятия друг друга», нежели РФ и КНР осознанно на это шли. Частично в этом убеждают и те внутренние проблемы, которые есть у Китая и которому «Крымский вопрос» ещё может отозваться самым болезненным образом.

Конечно, есть много возможностей поспекулировать на тему возможной защиты хуацяо за границей, у своих ближайших соседей, вот только когда эта необходимость реально пришла: Китай Вьетнаму проиграл (не без помощи тогдашнего СССР). Другие возможные пограничные конфликты лишь усложнили отношения со своими соседями. При этом как-то забывается, что одним из оснований проведения «операции в Крыму» было заявленное «право наций на самоопределение», которое для Китая отнюдь не так благостно выглядит.

Сразу же вспоминается Тибетский и Синьцзян-Уйгурский автономные районы. И в первом, и во втором случае у Китая есть проблемы, которые решаются не только путём развития экономики указанных регионов, но и активной миграцией китайского населения. Последнее только лишь ещё больше подпитывает националистические настроения в регионах, которые от недавних погромов, с антикитайскими лозунгами — в Тибете (в 2008 и в 2012 годах) и в Синьцзяне (в 2008, в 2009) — уже перешли к терактам в Пекине, последний произошел не так давно. Стоит также вспомнить и то, что Китай не признал ни «независимые государства»: Абхазию, ни Южную Осетию, а в будущем — вряд ли поддержит возможное присоединение ПМР к РФ.

Иными словами, подпитываемые националистическими настроениями, сепаратистские акции на территории экс-СССР Китаем не поддерживаются: он относится к ним настороженно, понимая, чем это может обернуться для него самого. Поэтому деятельность властей РФ на территории Крыма, их позиция по Крыму — это их дела и реализация их интересов (геополитических, в первую очередь, нежели чем «вытаскивание» непонятно каких «каштанов», непонятно из какого «огня», да ещё и для Китая). Пора бы уже сторонникам «зависимого развития» снять шоры с глаз и начать осознавать, что у "девятой экономики мира" мира есть свои, минимум региональные, интересы.

Фёдор Сумкин