Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Россотрудничестве обсудили механизмы гуманитарного сопровождения бизнеса

В Россотрудничестве состоялся круглый стол, посвященный механизмам культурно-гуманитарного сопровождения российского бизнеса за рубежом.

В ходе заседания обсуждались результаты апробации механизмов продвижения культурно-гуманитарного продукта российских компаний, работающих за рубежом, которые проводились в Ханое (Вьетнам), Минске (Беларусь), Пекине (Китай), Дубае (ОАЭ) и Хельсинки (Финляндия).

В приветственном слове к участникам встречи начальник Управления по работе с соотечественниками, молодежному и региональному сотрудничеству Россотрудничества Евко Ольга Олеговна подчеркнула растущую значимость накопления эффективного опыта культурно-гуманитарного сопровождения российского внешнеэкономического присутствия за рубежом.

По мнению экспертов, развитие процессов интеграции российского бизнеса в мировое экономическое пространство требует его участия в реализации потенциала «мягкой силы» как ресурса влияния при создании общественного мнения, действенным средством которого рассматривается культурно-гуманитарное сопровождение бизнеса в странах его присутствия. Акцент должен делаться и уже делается на управлении связями с общественностью в местах локализации бизнеса. Речь идет о формировании условий благоприятствования бизнесу – преодоления действующих входных барьеров (административных, культурно-этнических, социальных), которые могут стать причиной коммерческих, финансовых и других предпринимательских рисков, в том числе репутационных.

Среди предложенных экспертами видов культурно-гуманитарного продукта – образовательные программы, туристические, спортивные мероприятия, культурные мероприятия, природоохранные мероприятия - определяются видами гуманитарной деятельности: просветительская деятельность; рекреационная деятельность; защита, сохранение, популяризация культурного наследия страны; природоохранная деятельность и др. При расширении экономического присутствия российского бизнеса за рубежом речь идет об оказании культурно-гуманитарных услуг в местах его размещения. Готовность Россотрудничества к гуманитарному посредничеству и наличие представительств в 96 странах, а это больше чем 1/3 стран мира, свидетельствует о потенциальных масштабах расширения присутствия российского бизнеса за рубежом.

Свои разработки в рамках темы представили: научный руководитель проекта Владимир Щербаков, профессор кафедры экономики и управления предприятиями и производственными комплексами Санкт-Петербургского государственного экономического университета Светлана Шевченко, профессор кафедры логистики и управления цепями поставок Санкт-Петербургского государственного экономического университета Татьяна Шульженко.

В ходе дискуссии директор Центра изучения Китая и стран АТР СПбГЭУ Татьяна Уржумцева отметила, что в КНР заинтересованы в создании новой школы для русскоязычных детей, которую могли бы посещать дети сотрудников российских компаний, дети из смешанных семей, а также большой интерес к российскому среднему образования проявляют граждане СНГ (дети дипломатов, сотрудников компаний, базирующихся в КНР), проживающие на территории Китая.

Участники круглого стола пришли к выводам о важности и актуальности темы исследования, его соответствии внешним интересам экономического развития Российской Федерации, подтвердили инновационный характер тематики и необходимость внедрения результатов исследования на практике.

В столице Приморья почтили память моряков, погибших в годы Великой Отечественной войны

Торжественное мероприятие, посвященное 50-летию открытия памятника Морякам торгового флота, погибшим в годы Великой Отечественной войны, состоялось 4 ноября в столице Приморья. Колонна курсантов Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского торжественным маршем под звуки оркестра прошла по центральной улице города к монументу. Вместе с руководством вуза и преподавателями в колонне прошли более 800 курсантов: будущих судоводителей, судомехаников, электромехаников и специалистов других морских профессий.

Поклониться памяти участников «огненных рейсов», моряков торгового флота, отдавших жизнь за Победу, собрались представители органов исполнительной власти Приморского края и города Владивостока, депутаты Законодательного собрания края и городской Думы, ветераны и работники ПАО «Дальневосточное морское пароходство», ПАО «Совкомфлот», курсанты МГУ им. адм. Г.И. Невельского, юнги регионального отделения Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «Юнармия».

Торговый флот в годы Великой Отечественной войны был на линии огня, снабжая продовольствием и вооружением фронт и тыл. Экипажи судов героически отражали атаки вражеских кораблей, подводных лодок и самолетов противника, делали все возможное, чтобы доставить грузы для фронта и приблизить победу. 24 судна Дальневосточного морского пароходства были потоплены врагом, погибли более 450 моряков.

«Этот монумент является символом славы и скорби, напоминающим нашим современникам о моряках дальневосточного морского пароходства, отдавших свои жизни во имя Победы», – сказал вице-губернатор Приморского края Алексей Сухов.

Председатель краевого Законодательного собрания Александр Ролик отметил, что очень символично, что памятные мероприятия проходят в день государственного праздника День народного единства. Именно в нашем единстве – сила страны. Пока мы едины, мы непобедимы. «Мы гордимся нашими соотечественниками, мы помним их и передадим эту память будущим поколениям», – сказал он.

Заместитель председателя Приморской региональной общественной организации ветеранов войны и труда Дальневосточного морского пароходства Юрий Носарев в своем выступлении обратился к молодежи, к будущим морякам с просьбой всегда хранить память о тех, кто отдал свои жизни в годы войны, за светлое будущее новых поколений.

Как отметил в своем выступлении ректор МГУ им. адм. Г.И. Невельского Сергей Огай, празднование 50-летия открытия памятника морякам торгового флота – это событие общегородского и общекраевого масштаба, мы обязаны чтить нашу историю. Композиционной основой памятника являются фигуры трёх моряков – капитана, раненого матроса и матроса с флагом. Они олицетворяют собой экипажи судов, погибших, но не сдавшихся врагу, отметил ректор. Реальным прототипом капитана, отдающего последний приказ, был Георгий Афанасьевич Мезенцев, работавший в годы войны начальником Дальневосточного морского пароходства, капитан легендарного теплохода «Комсомол».

Юнга регионального отделения Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «Юнармия» зачитал клятву: «От имени юнармейцев Приморского края и его столицы Владивостока, у «Вечного огня», зажженного в память членов экипажей судов, имена которых выбиты на памятных досках мемориала, докладываю, что мы приложим все силы, чтобы выполнить ваш наказ и быть достойной сменой вам по работе на благо нашей Родины, и заверяю вас, что если понадобится защищать наше Отечество – мы будем его защищать также достойно,

К подножию обелиска были возложены венки и цветы, после чего участники митинга минутой молчания почтили память моряков, погибших в годы минувшей войны.

Полиция задержала подозреваемых в мошенничестве с лекарствами на 50 млн рублей

Сотрудники МВД пресекли деятельность группы лиц, которые подозреваются в мошенничестве с лекарствами на сумму свыше 50 млн рублей. Злоумышленники, используя информацию о госпрограмме по лекарственному обеспечению пациентов с редкими заболеваниями и получив рецепты у врачей, завышали объемы необходимых пациентам лекарств и продавали излишки, информирует ТАСС.

«Участники противоправной деятельности, владея информацией о существовании государственной программы, согласно которой пациенты, страдающие редкими и наиболее дорогостоящими в лечении заболеваниями, могут рассчитывать на бесплатное получение жизненно необходимых препаратов, получив медицинские рецепты у врачей-гематологов Санкт-Петербурга, сознательно завышали фактические объемы необходимых больным лекарственных средств. Образовавшиеся излишки данных препаратов похищали для дальнейшей реализации», - рассказала официальный представитель МВД Ирина Волк

По ее словам, в результате действий этой преступной группы пациентам одного из онкологических диспансеров в Петербурге было выписано и похищено более 1300 упаковок препаратов, сумма похищенных бюджетных средств превысила 50 млн рублей. Были установлены главари и активные участники преступной группы, которые работали по схеме, похищали и реализовывали дорогостоящие препараты, участвовали в формировании завышенных объемов закупок препаратов, вводя в заблуждение руководство Минздрава России.

В ходе обысков было изъято 500 упаковок дорогостоящих лекарственных препаратов, более 1000 поддельных упаковок для лекарственных средств, 50 немаркированных ампул, деньги, бухгалтерская документация, а также иные документы, имеющие значение для расследования уголовного дела.

«Ночь искусств» в Москве посетили более 440 тысяч человек

Горожане увидели танцевальные спектакли на вокзалах, пообщались с известными актерами, оценили интерактивные инсталляции и поучаствовали в перформансах.

Более 440 тысяч человек посетили 634 мероприятия акции «Ночь искусств», которая прошла в Москве 4 ноября. Театральные постановки и концерты, встречи с известными деятелями искусств, дискуссии, выставки, мастер-классы и перформансы прошли на более чем 170 площадках в разных частях города.

«Искусство объединяет»

«В этом году акция под девизом “Искусство объединяет” осваивает новые пространства, становится ближе к горожанам. Именно поэтому сегодня у нас задействованы не только культурные институции — мероприятия проходят на вокзалах, пешеходных мостах и других городских объектах, которые на первый взгляд не приспособлены для творческих целей. Это доказывает, что искусство не только объединяет людей, но и может быть универсальным языком, способным заполнять содержанием любые пространства», — рассказал руководитель столичного Департамента культуры Александр Кибовский, выступая на церемонии торжественного открытия «Ночи искусств» в Третьяковской галерее.

На открытии акции в Третьяковке коллекционер-меценат Владимир Некрасов подарил музею 33 картины и две гравюры советского живописца Гелия Коржева. Это сделало галерею крупнейшим хранителем работ мастера.

Театр на вокзалах и музыка на мостах

Одним из самых заметных событий акции стала премьера спектакля «Черное пальто». Постановка была создана по мотивам рассказа Людмилы Петрушевской специально для «Ночи искусств». Увидеть спектакль можно было на Киевском, Ярославском и Казанском вокзалах.

В здании Павелецкого вокзала камерный оркестр Тарусы исполнил специальную программу «Гости Москвы». Она состояла из произведений композиторов, когда-либо гостивших в столице: Франца Шуберта, Ференца Листа, Михаила Глинки, Роберта Шумана, Модеста Мусоргского, Петра Чайковского и Николая Римского-Корсакова. На Ярославском вокзале гости слушали сочинения Дмитрия Шостаковича и Альфреда Шнитке в исполнении скрипача Романа Минца, пианистки Ксении Башмет и виолончелиста Евгения Румянцева.

Молодой пианист и композитор Кирилл Рихтер, известный своими экспериментами с фортепианным звучанием, выступил в зале ожидания Казанского вокзала. Там же, на дебаркадере, встречал приезжающих в Москву битмейкер из Санкт-Петербурга Oligarkh.

Участники музыкальной программы «Ночи искусств» в этом году успешно освоили и другие неожиданные площадки: на двух крытых пешеходных мостах с великолепными видами на Москву звучали традиционные монгольские и финно-угорские мелодии. На Андреевском мосту выступила группа «Намгар», исполняющая музыку кочевников Южной Сибири, Бурятии и Монголии, а на мосту Богдана Хмельницкого группа «Ойме» представила народные песни на мордовских языках.

О москвичах и провинциалах

Одним из самых востребованных мероприятий стала серия встреч со знаменитыми москвичами. Гости пообщались с жителями столицы, которые приехали из других городов и добились успеха в Москве. В музее-заповеднике «Царицыно» прошла беседа актрисы и телеведущей Ксенией Алферовой с ее бабушкой Ксенией Алферовой. Встреча с известной писательницей Татьяной Устиновой, рассказавшей об известных москвичах — прототипах ее детективов, — состоялась в Культурном центре ЗИЛ. В Музее русского импрессионизма гости акции услышали рассказ актера и режиссера Гоши Куценко, а также послушали в его исполнении песни на русском и украинском языках, кавер-версии песен Владимира Высоцкого и Виктора Цоя. В Центре документального кино режиссер и хореограф Максим Диденко рассказал о различиях театральной атмосферы Москвы и Санкт-Петербурга. Актриса Виктория Толстоганова с мужем — актером и режиссером Алексеем Аграновичем поговорила о любимом городе и о том, как Москва повлияла на их карьеры и актерские работы.

Лекции, дискуссии и перформансы

Интерес у горожан вызвала образовательная программа акции. О режиссере и сценаристе Геннадии Шпаликове рассказал кинокритик Никита Карцев, о писателе Василии Аксенове — литературовед и литературный критик Михаил Эдельштейн, о писателе Викторе Драгунском — его сын, писатель Денис Драгунский, об авангардисте Казимире Малевиче — куратор «Энциклопедии русского авангарда» Александр Кремер, о композиторе Дмитрии Шостаковиче — драматург Валерий Печейкин.

Дискуссионный цикл «Три к одному» объединил три встречи с журналистами, художниками, дизайнерами и архитекторами. Участники дискуссии «Искусство с другой стороны» обсудили, как происхождение художника определяет его творчество.

История городской моды и ее взаимоотношений с Востоком и Западом стала темой встречи «Краткая история московской моды». О заимствованиях градостроительных и урбанистических концепций поговорили на встрече «Москва как импортный город».

В пешеходном тоннеле торгово-развлекательного комплекса «Атриум» открылась интерактивная инсталляция с использованием бесконечных зеркал, неоновых красок и авторской каллиграфии Арсения Пыженкова, известного под псевдонимом Покрас Лампас. В центре современного танца «Цех» прошел Challenge Jam — практика танца и перформанса, посвященная методике анализа движения хореографа Рудольфа Лабана. Современное видеоискусство в сочетании с электронной музыкой представили в Театре наций. Программу Sci-fi music открыл аудиовизуальный перформанс «Дискретизация», а продолжил живой электронный сет «Мантра».

Среди других популярных проектов «Ночи искусств» — концерт-ретроспектива «XIX век. Русские композиторы» в исполнении молодых звезд академической сцены в Музее А.Н. Скрябина, тематические экскурсии по средневековой, промышленной и художественной столице от Музея Москвы, DJ-set и презентация «Тихих вечеринок во дворце» Ирины Горбачевой в музее «Царицыно» — новой серии зимних мероприятий в рамках авторского проекта актрисы «Я танцую по Москве».

2 ноября представители Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральном округу совместно с сотрудниками ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по Солнечногорскому району провели контрольные мероприятия на территории Санкт-Петербурга.

В ходе осмотра гаражных боксов Невского районного совета всероссийского общества автомобилистов на ул. Кржижановского установлены факты производства алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без маркировки, а также маркированной поддельными федеральными специальными марками (ФСМ).

Обнаружено около 3 тысяч бутылок алкогольной продукции различных видов и наименований, тысяча литров спиртосодержащей жидкости, а также около 30 тысяч поддельных ФСМ.

В настоящее время сырье, готовая продукция и ФСМ арестованы и изъяты. Отобраны образцы спиртосодержащей жидкости для проведения соответствующей экспертизы. Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу проводится административное расследование.

К 2022 году в России появятся 4 новых рыбопромысловых судна.

3 ноября 2017 года между ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» и тремя рыбопромысловыми компаниями (ООО "РК "Вирма", ООО "Глобус" и ООО "Арктикрыбфлот") заключён контракт на строительство серии из четырёх ярусоловов-процессоров проекта MT 1112.

Реализацию проекта предполагается осуществить в рамках механизма «инвестиционных квот», принятых в 2017 году. При этом, обязательства по контракту должны быть исполнены к 2022 году.

В настоящий момент на судостроительных заводах Российской Федерации размещены заказы на строительство 31 рыбопромыслового судна.

Справочная информация о ярусолове-процессоре проекта MT 1112.

Ярусолов-процессор – это судно для высокотехнологичного и экологического способа лова рыбы с автоматизированными линиями установки и выборки ярусов, с оборудованием для глубокой и безотходной переработки и хранения улова непосредственно на судне.

Длина - 58,85 м;

Ширина - 13,0 м;

Водоизмещение – 2 000 т.

Российский производитель стройматериалов из древесины поставит в Европу 15 тыс. кубометров LVL бруса за 7,5 млн евро.

Российский производитель стройматериалов из древесины – ООО «СТОД» («Ultralam» TM) договорился о поставках в 2018 году LVL-бруса во Францию, Румынию и Данию. Соответствующие соглашения были подписаны 6 ноября на площадке крупнейшей строительной выставки BATIMAT 2017.

Контракты заключены с компаниями: ISB France (Франция, 4 тыс. кубометров в год, 2 млн евро), Laprom Trading (Румыния, 5 тыс. кубометров в год, 2,5 млн евро), Wennerth Wood Trading ApS (Дания, 6 тыс. кубометров в год, 3 млн евро). Общая сумма подписанных контрактов составляет 7,5 млн евро, за 2018 год российская компания поставит партнёрам 15 тыс. кубометров LVL-бруса.

Продукция российского лесопромышленного комплекса отличается высоким качеством, благодаря чему пользуется большим спросом на мировом рынке. Предприятия из России активно осваивают новые технологии и предлагают своим партнёрам современные решения. Подписанные в первый же день работы на выставке крупные контракты говорят об ощутимом расширении взаимовыгодного сотрудничества компаний из России и стран Европейского Союза. Уверен, что подобные соглашения придадут дополнительный импульс к развитию российской лесной промышленности, – отметил статс-секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов.

06 ноября 2017 г. в Париже в выставочном центре Paris Nord Villepinte Exhibition Center начала работу международная строительная выставка BATIMAT 2017. Мероприятие, на котором крупнейшие игроки рынка продемонстрируют инновационные технологии и достижения в строительной индустрии, продлится до 10 ноября.

На выставке запланированы многочисленные специализированные конференции и семинары, а также награждение победителей в номинациях на лучшую инновацию и достижения в сфере дизайна. По оценке экспертов, на мероприятии ожидается более 340 тыс. посетителей-специалистов отрасли.

В рамках реализации комплекса мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса России и продвижение строительной индустрии на внутреннем и международном рынках, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации организовало участие российских компаний в выставке.

15 российских производителей представлены на BATIMAT в формате коллективного стенда под единым брендом Russian Timber Industry: ООО «СТОД», ООО «УК «Сегежа групп», ГК «Илим Тимбер», ПГ «Союз», ООО «СВЕЗА-Лес», ООО «ДОК «Калевала», ООО «ОлричПродакшн», ЗАО «Свобода», АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», ООО МК «Катюша», ОАО «Волгодонский комбинат древесных плит», ООО «Латат», ООО «Группы Компаний «УЛК», ООО «СКМД», АО «Краслесинвест».

За дни работы стенда компании из России продемонстрируют древесные строительные материалы: пиломатериалы, клееный брус и LVL-брус, а также плитную продукцию – фанеру, ОСП, МДФ, ДСП и др.

Франция. Румыния. Дания. Весь мир > Леспром. Недвижимость, строительство > minpromtorg.gov.ru, 7 ноября 2017 > № 2380898

О визите специалистов Главного государственного управления по контролю качества, инспекции и карантину Китайской Народной Республики в Санкт-Петербург.

3 ноября 2017 года представители Главного государственного управления по контролю качества, инспекции и карантину Китайской Народной Республики (AQSIQ) в рамках визита в Российскую Федерацию, проводимого в целях анализа фитосанитарных рисков при ввозе свекловичного жома посетили Санкт-Петербург.

В Северной столице китайские коллеги ознакомились с работой пункта пропуска Морского терминала «Бронка» и рабочими местами инспекторов Управления по ветеринарному и фитосанитарному контролю, проводящих досмотры грузов и оформляющих документы. И.о. заместителя Руководителя Управления Олег Емцев рассказал зарубежным экспертам о деятельности и компетенциях Управления. При участии сотрудников морского терминала для гостей была проведена экскурсия по территории порта.

В ходе визита иностранные специалисты посетили ФГБУ "Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория", где с участием и.о. Руководителя Управления Сергея Кармазина и директора ФГБУ ЛМВЛ Нины Бровкиной состоялось совещание. В ходе мероприятия эксперты из КНР получили информацию об исследованиях свекловичного жома, способах оценки качества и безопасности продукции. Специалисты ЛМВЛ ознакомили делегатов с оборудованием и продемонстрировали процесс поступления и анализа проб продукции в лаборатории. Наибольшей интерес гостей вызвала лаборатория молекулярной диагностики инфекционных болезней и молекулярно-генетических исследований.

В завершении визита представители AQSIQ поблагодарили специалистов Управления и Лаборатории за предоставленную информацию и выразили надежду на долгосрочное сотрудничество.

Великий Октябрь: мифы и реальность.

Мы подошли к очередной вехе российской истории - 100-летию Октябрьского переворота, или, как пафосно называли это событие раньше, Великой Октябрьской социалистической революции. Он произошёл в ночь с 25 на 26 октября (по старому стилю), или с 7 на 8 ноября 1917 года.

Как в кино

Люди, окончившие советские школы, твёрдо усвоили, что революция была сродни масштабной военной операции, грамотно спланированной и чётко проведённой её вождями. Сигналом к её началу стал холостой выстрел легендарного крейсера «Аврора». Этот миф был закреплён советским кинематографом. Вспомним кадры штурма Зимнего из художественных лент «Октябрь» и «Ленин в Октябре»: яростно обороняющиеся защитники дворца с искажёнными от злобы и страха лицами, пушечная пальба, волнами накатывающиеся на баррикады солдаты, матросы и красногвардейцы, революционный порядок и сознательность, которые они демонстрируют, заняв последнее убежище старорежимных министров-капиталистов…

Как это было на самом деле, сегодня легко разобраться, обратившись к первоисточникам и написанным по ним историческим исследованиям, имеющимся в свободном доступе. Мы же, опираясь на некоторые из них, например, на книги Валерия Шамбарова «Белогвардейщина», Николая Старикова «Деньги для революции», Евгения Сикорского «Деньги на революцию» и других известных писателей и историков, попробуем осветить некоторые малоизвестные моменты.

…И самораспустились

Итак, накануне - вечером 6 ноября (здесь и далее - по новому стилю) - вооружённые большевистские отряды, воспользовавшись сумятицей и дезорганизованностью правительственных сил, начали занимать различные учреждения, включая редакции оппозиционных им газет. Ближе к ночи очередь дошла до центрального телеграфа, телефонной станции, банков, вокзалов, разводных петроградских мостов. Поначалу силы захватчиков были невелики, но действовали они напористо, организованно, практически не встречая сопротивления. Не в пример старой, царской полиции, стоявшей насмерть в феврале 17-го, новая питерская милиция идейной стойкостью не отличалась, хотя вначале пыталась влиять на процесс. Однако, встретив организованное вооружённое сопротивление, скоро ретировалась и фактически самораспустилась после того, как был убит её начальник - Нейер, имя которого история, к сожалению, не сохранила.

К вечеру 7 ноября Петроград оказался практически полностью в руках революционных отрядов. Диспозиция сторон была следующая. Временное правительство продолжало заседать в Зимнем дворце, хотя его глава Александр Керенский покинул своих министров, отправившись в Гатчину собирать верные, как ему казалось, войска. На защиту последней цитадели демократии, подчинившись явно запоздалому распоряжению правительства и штаба округа, удалось собрать лишь разрозненные воинские подразделения из состава многотысячного гарнизона. В их число вошли несколько рот из трёх юнкерских училищ, пара сотен уральских казаков, рота ударниц из женского «батальона смерти» Марии Бочкарёвой, несколько десятков патриотически настроенных солдат-инвалидов, находившихся на излечении в столице, да случайные офицеры, посчитавшие своим долгом подчиниться приказам начальника гарнизона. Было у защитников Зимнего аж два орудия, но при этом ни одного пулемёта. Из дров, приготовленных для топки дворца, перед главным входом сложили баррикаду - это было единственное, с позволения сказать, инженерное оборонительное сооружение.

«Мы думали, тут серьёзно…»

На стороне готовящихся к штурму наблюдалась обратная ситуация. Подходили новые и новые отряды вооружённых рабочих красногвардейских дружин, матросов, солдат. В итоге против горстки защитников собрались внушительные силы. Всего большевики в городе располагали 20 тысячами вооружённых рабочих, 10 тысячами матросов, сагитированных солдатами Павловского, Волынского, Кексгольмского, Литовского, Преображенского полков. Плюс артиллерией 11 боевых кораблей и вооружённых пулемётами бронеавтомобилей. Непосредственно в штурме участвовала лишь часть этих сил, которых хватало с избытком.

Характерно поведение генералов и офицеров Генштаба и штаба Петроградского военного округа, окна которых выходили на Зимний дворец. Как рассказывает в своей книге «Русская армия между Троцким и Сталиным» историк и писатель Леонид Млечин, некоторые из них наблюдали за картиной готовящегося штурма из-за тяжёлых портьер, попивая коньяк и кофе. Позже в целях собственной безопасности господа офицеры переместились в подвальное помещение, где их ожидал сервированный закусками и выпивкой стол.

Во многом поэтому перед самым штурмом и без того скромные ряды защитников Зимнего начали заметно редеть. Сначала непонятно по чьему приказу были вывезены орудия, причём сопровождавшие их юнкера-мальчишки были жестоко избиты и обезоружены, а сами орудия захвачены восставшими. Затем пришла очередь казаков. Выяснив диспозицию, они беспрепятственно покинули дворец, бросив на прощание: «Мы думали, тут серьёзно, а здесь дети, бабы да жиды». Поредели и ряды женщин-ударниц, не выдержавших психологической нагрузки момента, когда фактически безоружный Зимний начали ещё и обстреливать с «Авроры» (да-да, выстрелов было несколько, и отнюдь не холостых) и Петропавловской крепости (об этом в своих книгах писали Шамбаров, Сикорский и другие историки). Но даже после артподготовки восставшие не решались на штурм, так как все попытки его начать пресекались огнём горстки защитников.

Революционная вакханалия

За час до полуночи 7 ноября окружившие со всех сторон дворец дружинники, солдаты и матросы начали просачиваться в громадное здание через окна со стороны набережной Невы, которая не охранялась. Упавшие духом юнкера, потеряв смысл своего нахождения здесь, начали, спарывая погоны, покидать Зимний по одному и группами. К полуночи стало совершенно ясно, что оборонять громадное здание фактически некому. Тогда и случился последний штурм.

Сам арест членов Временного правительства прошёл буднично и трагикомично. К ним, собравшимся на перманентное совещание в одном из залов дворца, несколько раз напрямую обращались командиры последних отрядов их защитников с просьбой разъяснить порядок действий. Но так и не получили внятного ответа. Всё сводилось к одному: «На провокации не поддаваться, первыми огня не открывать, чтоб не лить напрасно кровь!» В итоге членов такого самого, может быть, гуманного и толерантного в мировой истории правительства препроводили под конвоем в Петропавловскую крепость. Не успевших скрыться юнкеров жестоко избили, нескольких несчастных, попавших под руку подчинённых Марии Бочкарёвой зверски изнасиловали. Объясняется это ещё и тем, что революционные солдаты и матросы были изрядно пьяны, поскольку в подвалах Зимнего хранились огромные запасы коллекционных вин. Пьяная вакханалия, неприкрытый грабёж и разгром наследия «проклятого царизма» продолжались несколько дней.

Максим Горький, ставший очевидцем этих событий, вспоминал: «Каждую ночь толпы людей грабят винные погреба, напиваются, бьют друг друга бутылками по башкам, режут руки осколками стекла и, точно свиньи, валяются в грязи, в крови…»

Из Германии с любовью

По данным сразу нескольких источников, ссылающихся в том числе на трофейные архивы, захваченные Советской армией в Берлине в мае 1945-го, в Великой Октябрьской революции прослеживается чёткий германский след. Помимо солидного субсидирования из кайзеровского бюджета подрывной антигосударственной деятельности большевиков (примерно 60 млн рейхсмарок) и переброски в пломбированном вагоне Ленина сотоварищи в Россию, сюда же были посланы эмиссары германского генштаба. Один из них - полковник Генрих фон Руперт имел целью установить контакт с находящимися на территории России германскими военнопленными в ближайших к имперской столице лагерях для того, чтобы использовать их для поддержки большевистской революции. И есть веские основания полагать, что это так и произошло. Об участии германских и австро-венгерских подданных в октябрьских событиях известно немало интересных фактов. Например, такой: в параде, устроенном в честь победы революции, который вождь мирового пролетариата принимал на площади перед Смольным 11 ноября, были задействованы бывшие военнопленные. А откуда ещё было взяться в центре русской столицы лихо марширующим шеренгам солдат кайзера с винтовками наперевес?

Или такой факт. Вскоре после подписания сепаратного Брестского мира и последовавшего за ним обмена пленными вышел секретный приказ начальника штаба Восточного фронта генерала Эриха Людендорфа, разрешавший всем желающим оставаться в России и вступать в пробольшевистские военные формирования. В итоге большевики сразу получили как минимум 300 тысяч дисциплинированных солдат.

Германских солдат и офицеров в первые дни революции не раз видели свободно разгуливающими по Питеру, для них даже издавалась газета на немецком языке. А германский генерал Кирбах в своём интервью газете «Речь» прямо признал, что в случае необходимости его войска, занявшие к тому времени Псков, готовы прийти на помощь большевикам…

…Воистину прав оказался канцлер Германии Отто Бисмарк: «Русских невозможно победить. Мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя».

Этими горькими словами неглупого человека, хорошо изучившего Россию, хочется завершить эту статью. Сегодня, спустя 100 лет, нам снова внушают, что у нас всё плохо, и снова пытаются внедрить нам лживые ценности.

Роман ИЛЮЩЕНКО

Эксперт озвучил прогноз цен на нефть в 2018 году.

Цена на нефть в конце текущего года и в следующем году будет находиться в диапазоне 55-60 долларов за баррель, ожидает начальник центра разработки стратегий Газпромбанка Егор Сусин. Рост стоимости нефти в понедельник выше отметки в 64 доллара эксперт связывает, в частности, с новостями из Саудовской Аравии.

По состоянию на 08.54 мск вторника стоимость январских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent снижалась на 0,06% — до 64,23 доллара за баррель. Цена декабрьских фьючерсов на нефть марки WTI опускалась на 0,03% — до 57,33 доллара за баррель.

Накануне стоимость марки Brent преодолела отметку в 64 доллара за баррель, а цена на нефть марки WTI превысила 57 долларов: это произошло впервые с лета 2015 года. Рост цен на нефть в понедельник ряд экспертов связали с задержанием членов королевской семьи, министров и бизнесменов в Саудовской Аравии. В воскресенье Высший комитет по борьбе с коррупцией Саудовской Аравии распорядился задержать около 40 влиятельных лиц, в число которых вошли члены королевской семьи, бывшие министры, военные и предприниматели.

"На следующий год мы ожидаем цены примерно в диапазоне 55-60 долларов за баррель. Пока мы свой прогноз не видим смысла пересматривать. То есть базовый диапазон 55-60 долларов за баррель остается. На этот год мы среднегодовую цену прогнозировали 52 доллара за баррель, в общем, на данный момент данный прогноз практически полностью реализовался. В целом, на конец (текущего) года у нас 55-60 долларов за баррель", — сообщил Сусин РИА Новости.

"На самом деле удорожание связано и с тем (с событиями в Саудовской Аравии — ред.), и с другим. Потому что в общем-то это спекуляции на том новостном фоне, который сейчас складывается. Мы видим, что спекулятивная позиция в ценах на нефть достаточно сильно выросла, именно длинная позиция, и, конечно же, текущие события, текущие новости последнего месяца — они значительно поддерживают спрос на фьючерсы и повышательную динамику цен на нефть", — отмечает эксперт.

"Текущие события вливаются в русло тех процессов, которые происходили в последнее время: здесь и определенные вещи, связанные с поставками на Ближний Восток, здесь и некоторая напряженность в отношениях с Ираном — у США ряд санкционных действий в отношении Ирана — и, конечно, текущие новости из Саудовской Аравии, которые сильно влияют на цены на нефть", — продолжает он. По мнению Сусина, нельзя исключать и ситуацию, что цены на нефть вырастут выше уровня в 70 долларов за баррель. Это может произойти, если со стороны Ближнего Востока появятся негативные новости по поставкам.

ВЦИОМ: россияне ожидают снижения курса рубля.

Среди граждан России сохраняются ожидания ослабления рубля к доллару. Таковы итоги опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) о том, сколько, по прогнозам россиян, будет стоить доллар в перспективе трех месяцев/года, а также в чем граждане хранят свои сбережения.

На протяжении полугода в обществе фиксируются ожидания негативного сценария событий в отношении поведения курса рубля к доллару. Согласно последним данным опроса в 3-месячной перспективе ожидается, что за доллар будут давать 63 руб. (среднее значение по ответам респондентов, давших конкретный прогноз, - 61%), через год – 64 руб. (по ответам - 49%).

Эти прогнозы респонденты давали на фоне официального курса на уровне 58 руб. за доллар.

Интерес к ситуации на валютном рынке в октябре 2017 г. заметно выше, чем был год-два назад: за изменением курса американской валюты сегодня следят 58% граждан (в октябре 2016. г. – 43%, в октябре 2015 г. – 50%), в т. ч. 18% - регулярно (среди мужчин, москвичей и петербуржцев – по 23%), 40% - время от времени.

Результаты опросов также показывают, что в текущем году сложились более благоприятные условия для накопления сбережений.

Так, в октябре с. г. о том, что у них нет сбережений, сообщили 32% россиян, в аналогичные периоды 2015-2016 гг. – 43% и 39% соответственно, в 2009 г. – 66%. Основной валютой для хранения накоплений остается рубль – 65% респондентов сказали, что держат деньги в национальной валюте. Сбережения в долларах есть у 5%, в евро – у 4% (среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга соответствующие доли составляют 13% и 11%), в других валютах – у 1%.

Ситуацию оценивает ведущий эксперт-консультант ВЦИОМ Олег Чернозуб: "Некоторые люди считают, что, отвечая на вопросы о том, каким будет курс доллара в обозримом будущем, наши респонденты ориентируются на текущий курс. Однако уже около года фактический курс - ниже 60 руб./долл., а общественное сознание настойчиво называет $63-65 руб. Таким образом, россияне склонны считать нынешний курс рубля несколько завышенным и ожидают его ослабления".

По оперативной информации в январе-октябре 2017 года по Северной железной дороге (СЖД, филиал ОАО «Российские железные дороги») перевезено 15,4 млн пассажиров в поездах дальнего следования и в пригородном сообщении (-4,8% к январю-октябрю 2016 года). В поездах дальнего следования перевезено 9 млн пассажиров (-2,5%), в пригородных поездах – 6,5 млн пассажиров (-7,8%), сообщает служба корпоративных коммуникаций магистрали.

В октябре текущего года было перевезено 1,4 млн пассажиров (-3,5% к октябрю 2016 года). В дальнем следовании – около 790 тыс. пассажиров (+1%), в пригородном сообщении – 613 тыс. пассажиров (-8,7%).

В январе-октябре текущего года с вокзалов и станций СЖД отправлено 11,6 млн пассажиров (-5,5%). Из них в дальнем следовании – более 5 млн пассажиров (-2,4%), в пригородном сообщении – более 6,3 млн пассажиров (-7,9%).

В октябре текущего года отправлено около 1,1 млн пассажиров (-3,6%), в том числе в дальнем следовании – более 480 тыс. (+3,7%), в пригородном сообщении – 600 тыс. (-8,7%).

Пассажирооборот в январе-октябре текущего года составил почти 4,6 млрд пасс-км (-5,7%), в том числе в дальнем следовании – более 4,3 млрд пасс-км (-5,7%), в пригородном сообщении – 230 млн пасс-км (-6,8%). В октябре он составил 386 млн пасс-км (-2,3%), в том числе в дальнем следовании – 364 млн пасс-км (-1,9%), в пригородном сообщении – 21,6 млн пасс-км (-8,4%).

Ирина Таранец

Вице-губернатор Санкт-Петербурга Анна Митянина и хоким Самаркандской области Турабжон Джураев обсудили во вторник вопросы сотрудничества в сфере туризма, легкой промышленности, потребительского рынка и в гуманитарной сфере, передает корреспондент РИА Новости.

"Самарканд является туристической жемчужиной Узбекистана. Важным аспектом нашего сотрудничества может стать взаимодействие в области туризма. В этой связи мы готовы оказать содействие в проведении презентации туристского потенциала Республики Узбекистан на базе государственного бюджетного учреждения "Городское туристско-информационное бюро" с целью содействия установлению прямых контактов между туристскими компаниями Санкт-Петербурга и Узбекистана", — сказала Митянина на встрече с хокимом Самаркандской области.

Она рассказала, что, в Петербурге в настоящее время активно развивается легкая промышленность. "Перспективным направлением является сотрудничество в области дизайна и индустрии моды. Город обладает серьезной образовательной базой в сфере дизайна и индустрии моды как средне-технического, так и высшего уровня. И мы будем рады участию предприятий Самаркандской области в реализации масштабного проекта "Санкт-Петербург – центр индустрии моды" в части, касающейся поставок сырья для предприятий Санкт-Петербурга", — отметила вице-губернатор.

По ее словам, власти Петербурга заинтересованы также в стабильных поставках на рынок города пищевой и экологически чистой сельскохозяйственной продукции, и товаров народного потребления из Самаркандской области.

Митянина также отметила, что необходимо уделять особое внимание проектам, направленным на гуманитарное сотрудничество. "В рамках культурно-деловой миссии Санкт-Петербурга наши медицинские специалисты проведут консультации для населения Республики Узбекистан, в том числе запланированы мероприятия на базе Самаркандского областного многопрофильного медицинского центра с участием одного из наших специалистов", — сказала вице-губернатор.

По ее словам, также особый интерес вызывает сотрудничество регионов в области культуры. Речь идет о проведении молодежных и детских фестивалей, организации гуманитарных обменов, гастролей творческих коллективов.

В свою очередь, хоким Самаркандской области отметил важность связей между регионами и предложил в будущем сделать Санкт-Петербург и Самарканд городами-побратимами.

Российская армия к 2020 году сможет защищать национальные интересы России не только ядерными средствами благодаря развитию новых высокоточных ракет, заявило руководство Минобороны во вторник, когда на коллегии военного ведомства были подведены итоги работы за прошедшую пятилетку и намечены планы на ближайшие годы.

Министр обороны России Сергей Шойгу сходу обозначил дорожную карту: неядерные силы России до 2020 года выйдут на уровень, позволяющий гарантировано защищать интересы страны.

По словам министра, до 2020 года предстоит решить ряд приоритетных задач. "Укрепить боевой потенциал стратегических ядерных сил, продолжить совершенствование системы всестороннего обеспечения и боевого управления. Вывести стратегические неядерные силы на уровень, позволяющий нейтрализовать военные угрозы России и гарантировано защищать национальные интересы страны", — сказал министр.

Шойгу добавил, что до 2020 года также планируется повысить боевые возможности группировок войск на стратегических направлениях.

При этом если сегодня доля современного оружия и техники в Вооруженных силах России выросла до 58,9%, то к 2020 году она должна составить не менее 70%.

"Уровень оснащенности войск современным вооружением по сравнению с 2012 годом удалось повысить почти в четыре раза. На сегодняшний день он составляет 58,9%", — сказал Шойгу на коллегии военного ведомства.

Новое крылатое оружие

Как уточнил первый заместитель министра обороны, начальник Генерального штаба Вооружённых сил России Валерий Герасимов, развитие высокоточного оружия ведётся стремительно: количество носителей высокоточных крылатых ракет в войсках за пять лет увеличилось более чем в 30 раз.

"Высокими темпами развиваются силы неядерного сдерживания. За 5 лет совершен прорыв в оснащении Вооруженных сил высокоточным оружием большой дальности", — заявил Герасимов.

По его словам, в этот срок были налажены серийные поставки оперативно-тактических ракетных комплексов "Искандер-М", подводных и надводных кораблей с ракетным комплексом "Калибр", а также начата модернизация самолетов дальней авиации под применение новой крылатой ракеты Х-101.

Он подчеркнул, что в ходе преобразований российские армия и флот получили боеспособные полки, бригады и дивизии, оснащенные новым вооружением и военной техникой, слаженные органы военного управления, подготовленный личный состав, готовый решать любую боевую задачу. Кроме того, самодостаточные группировки войск созданы в Вооруженных силах на всех стратегических направлениях.

Старое, доброе, ядерное

В то же время Минобороны не забывает и о ядерном оружии. Так, боевые возможности авиационных стратегических ядерных сил за пять лет увеличились в полтора раза, доля современных стратегических ракетоносцев достигла 75,7%.

"Количество самолетов, способных применять новые крылатые ракеты, увеличилось более чем в 11 раз, доля современных стратегических ракетоносцев возросла по сравнению с 2012 годом на 53% и составила 75,7%", — заявил Герасимов.

Он подчеркнул, что "в целом боевые возможности авиационных стратегических ядерных сил повысились более чем в 1,5 раза".

В целом же российские стратегические ядерные силы на 74% оснащены современными образцами вооружения, способны гарантированно нанести неприемлемый ущерб любому агрессору, в том числе обладающему средствами противоракетной обороны. При этом стратегические силы сдерживания гарантированно обеспечивают недопущение развязывания агрессии против России и ее союзников.

Успехи в Сирии

Перевооружение армии естественным образом сказалось на успехах в Сирии. Там за последние два года были уничтожены около 54 тысяч боевиков, продолжил Герасимов.

"Всего освобождено свыше одной тысячи населенных пунктов, уничтожено более 54 тысяч боевиков незаконных вооруженных формирований (в том числе более 2,8 тысячи выходцев из Российской Федерации и 1,4 тысячи — ближнего зарубежья)", — сказал Герасимов.

Он отметил, что российские военные в Сирии столкнулись с подготовленным противником: боевые формирования террористов были хорошо оснащены вооружением и военной техникой. В их распоряжении находилось около 1,5 тысячи танков и бронированных машин, свыше 1,2 тысячи орудий и минометов, захваченных у правительственных войск Сирии и Ирака.

При этом все командующие войсками военных округов российской армии приобрели боевой опыт в Сирии, через группировку войск со своими коллективами штабов прошли все командующие общевойсковыми армиями и армиями ВВС и ПВО, почти все командиры дивизий и более половины командиров общевойсковых бригад и полков.

"Практически весь летный состав оперативно-тактической и армейской авиации приобрел опыт ведения боевых действий. Многие из них показали себя настоящими воздушными асами", — сказал начальник Генштаба.

По его словам, также навыки боевой работы получили экипажи надводных кораблей и подводных лодок — носителей высокоточного оружия. "Боевые задачи с нанесением ударов по наземным объектам впервые в отечественной истории решались самолетами из состава корабельной авианесущей группы Северного флота. Для этого было произведено переоборудование палубных истребителей МиГ-29К и Су-33 новым прицельно-навигационным комплексом, обеспечивающим прицельное бомбометание по наземным целям", — сказал Герасимов.

В настоящее время главные силы ИГ* разбиты, осталось совсем немного до их окончательного разгрома. Осуществляется переход к политическому урегулированию обстановки в Сирии, подытожил Герасимов.

Обустройство войск

Немало делается и для обустройства войск в России, для чего вовсю развёрнуто военное строительство, заявил в ходе коллегии первый заместитель министра обороны России Руслан Цаликов.

Так за последние пять лет завершено обустройство семи ракетных полков Ракетных войск стратегического назначения (РВСН); введены в строй четыре радиолокационные станции высокой заводской готовности; реконструированы 17 аэродромов и еще 12 находятся в стадии высокой готовности.

По его словам, серьезные усилия при этом были сосредоточены на создании объектов сил и средств ядерного сдерживания, аэродромной сети, системы базирования флотов, арктической группировки и арсеналов хранения боеприпасов.

"Сейчас география строительства объектов Минобороны России охватывает всю территорию страны — от Калининграда до Курильских островов и от наших южных военных баз до Арктики", — заключил первый замминистра обороны РФ.

"Беспрецедентные, не побоюсь этого слова, по объему и срокам работы развернуты в Арктике. На сегодняшний день здесь уже построены 425 объектов общей площадью более 700 тысяч квадратных метров", — уточнил Цаликов, отметив, что ни одна страна мира не осуществляла подобное масштабное строительство в условиях Крайнего Севера.

Образование и наука

В ходе коллегии Цаликов заявил, что принятые за последние пять лет меры позволили российскому военному ведомству стабилизировать систему военного образования и обеспечить ее развитие; ушли в прошлое неполноценные выпуски из военных вузов.

"Уже в следующем году в войска придут лейтенанты — выпускники первого полноценного набора 2013 года. Количество военно-учебных заведений полностью соответствует потребностям Вооруженных сил", — подчеркнул он.

Минобороны России, как сообщил в докладе Цаликов, при участии Российской академии наук, ведущих научных центров и университетов сформировало систему инновационной деятельности. За пять лет проработало около 1,5 тысячи научно-технических проектов, 450 из них отобраны для внедрения, свыше 180 находятся в стадии реализации, более 300 образцов прошли войсковую апробацию.

Содействовать внедрению прорывных технологий призван создаваемый по поручению президента России военный инновационный технополис "Эра". "Реализация данного проекта послужит и повышению обороноспособности страны, развитию экономики", — подчеркнул первый заместитель министра обороны.

По его словам, более 800 инновационных образцов и технологий были отобраны министерством обороны РФ в ходе конгрессно-выставочных мероприятий, в частности при проведении дней инноваций и международного военно-технического форума "Армия".

Работы непочатый край

Также Цаликов обозначил в докладе основные направления деятельности российского военного ведомства до 2020 года.

"Работы еще непочатый край, многое еще предстоит сделать. Необходимо продолжить дальнейшее развитие сферы жизнеобеспечения армии и флота; обеспечить внедрение современных и перспективных технологий во все сферы материально-технического обеспечения войск (сил), а также реализацию всех приоритетных проектов в рамках программы "Эффективная армия", — сказал он, отметив, что также необходимо повысить эффективность создания, поиска и внедрения прорывных технологий для создания нового вооружения и техники; улучшить всестороннее взаимодействие и информационного обеспечения при решении задач обороны страны.

"Мы намерены сохранить и улучшить набранные темы реализации плана деятельности министерства обороны до 2020 года, государственной программы вооружения, уже новой, на 2018-2027 годы", — заключил первый замминистра обороны.

Одна из передовых армий

По мнению директора Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Игоря Коротченко, доведение уровня оснащенности российской армии современным оружием и техникой до 70% к 2021 году позволит "нашей армии считаться одной из наиболее передовых и современных в мире".

"В каждом сегменте вооружений сегодня идет обновление. Очевидно, что в рамках государственной программы вооружения процесс перевооружения выйдет на 70% новых вооружений к обозначенному сроку и даст возможность нашей армии считаться одной из наиболее передовых и современных в мире по формальному критерию. А уже сегодня в принципе мы вышли на одно из лидирующих мест в мире по нашим военным возможностям, которые необходимы, чтобы защищать интересы нашей страны и интересы наших партнеров", — сказал Коротченко.

Он также отметил, что существенное возрастание за последние пять лет российского военного присутствия в стратегически важных районах мира является важным фактором поддержания стратегического баланса и отстаивания интересов России.

"Рост боевых возможностей Вооруженных сил обеспечивается в рамках дальних походов кораблей ВМФ. Создана постоянная группировка подлодок и кораблей в Средиземном море, которая решает задачи борьбы с международным терроризмом, а также задачу демонстрации российского флага в этом важном регионе", — добавил Коротченко.

Кроме того, российские стратегические бомбардировщики выполняют миссии боевого патрулирования в ключевых районах мира. Они выполняют полеты над акваториями Тихого, Атлантического и Северного Ледовитого океанов. Россия активно наращивает свое присутствие в Арктике путем строительства стационарных военных баз на островах Арктического архипелага, заключил эксперт.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Смольнинский районный суд Петербурга во вторник продлил до 15 ноября срок содержания под стражей бывшего вице-губернатора города Марата Оганесяна по делу о мошенничестве при строительстве "Зенит-Арены", сообщает объединенная пресс-служба судов Петербурга.

По данным СК РФ, Оганесян был задержан в Москве и заключен под стражу 18 ноября прошлого года по делу о хищении в 2014 году более 50 миллионов рублей при заключении генподрядчиком ИК "Трансстрой" с акционерным обществом "ТДМ" договора по поставке видеотабло для "Зенит-Арены". СК предъявил Оганесяну обвинение в мошенничестве. Ему грозит до 10 лет заключения.

"Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марата Оганесяна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, сроком до 1 года, по 15 ноября 2017 года включительно", — говорится в сообщении.

В сообщении отмечается, что мера пресечения на срок свыше одного года будет избираться Санкт-Петербургским городским судом, в случае поступления соответствующего ходатайства.

Новый стадион на Крестовском острове в Санкт-Петербурге начали строить для футбольного клуба "Зенит" в 2007 году, но в связи с заявкой на проведение чемпионата мира по футболу 2018 года проект отправляли на доработку, чтобы арена полностью соответствовала требованиям ФИФА по вместимости и безопасности. "Зенит-Арена" — один из самых дорогостоящих спорткомплексов в мире. По последним данным, общие затраты на его строительство могут составить около 40 миллиардов рублей, при этом изначально предполагалось потратить порядка 6,7 миллиарда рублей.

Предложение ввести в Совете Федерации должность еще одного вице-спикера и назначить на нее экс-губернатора Псковского области Андрея Турчака озвучит в среду на заседании спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко, сообщил РИА Новости источник в Совфеде.

"Пункт о появлении в регламенте должности еще одного вице-спикера и об избрании на этот пост Турчака внесет в повестку в среду Валентина Матвиенко, она же мотивирует необходимость таких действий", — сказал собеседник агентства по итогам заседания совета верхней палаты во вторник.

Он уточнил, что для того, чтобы все шесть вице-спикеров смогли усесться за столом президиума в зале заседаний верхней палаты, стол пришлось удлинить.

"Работы были начаты еще две недели назад", — сказал собеседник агентства.

Ранее источник сообщил РИА Новости, что в Совфеде появится должность еще одного, шестого вице-спикера, которую займет бывший губернатор Псковской области Андрей Турчак.

Он был делегирован сенатором от заксобрания Псковской области 2 ноября.

Следователи Московского межрегионального следственного управления на транспорте возбудили дело в отношении чиновника Росавиации после получения им взятки в 100 тысяч рублей за помощь в незаконном ввозе в Россию частного самолета, сообщила представитель Московского межрегионального следственного управления на транспорте (ММСУТ) СК РФ Елена Марковская.

"Следственными органами Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении и.о. начальника Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 290 УК РФ "получение должностным лицом взятки за незаконные действия", — говорится в сообщении.

Как отметила Марковская, 3 ноября около 15.30 начальник Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта в своем служебном кабинете получил от мужчины взятку в 100 тысяч рублей.

По данным следствия, эти деньги были переданы ему за ранее направленный ложный документальный ответ на запрос Псковской таможни по летно-техническим характеристикам ввезенного в РФ частного воздушного судна РАС-750XL. Как заявляет представитель ведомства, ответ на запрос должен был быть использован взяткодателем в суде в целях уклонения от уплаты таможенных платежей и пеней в 6,9 миллиона рублей.

Марковская уточнила, что фигуранты дела подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 291.1 УК РФ "посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий" и части 3 статьи 291 УК РФ "дача взятки должностному лицу".

В настоящее время следствие продолжает сбор доказательственной базы. По словам представителя ведомства, лица, в отношении которых возбуждено дело, признали свою вину и дали подробные показания. На время предварительного следствия им избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В октябре 2017 г. на Сокольском ДОК произвели более 7 тыс. м3 клееных деревянных конструкций

Сокольский ДОК (г. Сокол, Вологодская обл., входит в Segezha Group, АФК «Система») в октябре 2017 г. добился рекордных производственных показателей за свою историю, об этом сообщает пресс-центр Segezha Group.

Объем выпуска и отгрузки клееных деревянных конструкций (КДК) в октябре превысил 7 тыс. м3 — это лучший отчетный результат за все время работы предприятия. Для сравнения: три года назад, когда комбинат только вошел в состав Segezha Group, показатели за аналогичный период (октябрь 2014 г) составили: выпуск КДК — 2,411 тыс. м3, отгрузка КДК — 3,074 тыс. м3, в том числе клееная балка — 1,142 тыс. м3.

Российский сжиженный газ в Антверпен поставляют танкеры США.

Танкеры, на которых транспортируется газ из Усть-Луги, принадлежат министру торговли США Уилбуру Россу.

Топливо, закупаемое в России, в терминал сжиженного газа в Антверпене поставляют американские танкеры, сообщила газета «Суар», публикуя результаты нового расследования деятельности офшорных компаний, получившем название Paradise Papers. В рамках этого расследования международная журналистская группа ICIJ (International consortium of investigative journalists), финансируемая, в частности, фондами Джорджа Сороса, изучила около 13,5 млн документов о работе офшорных групп.

По данным «Суар», поступающий в бельгийский Антверпен сжиженный газ доставляется четырьмя танкерами, которые принадлежат зарегистрированной на Маршалловых островах компании Navigator Holdings ltd, 31% акций которой, по утверждению участников расследования, принадлежит министру торговли США Уилбуру Россу. Сжиженный газ производства компании «СИБУР» они закупают в российском порту Усть-Луга.

Расследование «Суар» подтверждает слова постпреда РФ при ЕС Владимира Чижова о том, что «по меньшей мере наивно» рассчитывать на приход сжиженного газа из США в терминалы в Европу. Все это свидетельствует о том, что создающиеся в Европе терминалы сжиженного газа, направленные на снижение зависимости стран ЕС от экспорта голубого топлива по российским трубопроводам, на самом деле получают газ не из США, а из ближайшего источника – России. Причем по более высокой цене, чем при трубопроводной транспортировке.

Реки и озера Поморья проверят на пригодность к рыбоводству.

В трех районах Архангельской области проводятся научные работы по оценке потенциала местных водных объектов для использования под товарное рыбоводство.

Министерство АПК и торговли Архангельской области с участием представителей рыбохозяйственной науки продолжает работу по определению водных объектов, потенциально пригодных для товарного рыбоводства – аквакультуры. Перечень водоемов, по которым уже выполнены предварительные исследования, можно посмотреть на официальном сайте правительства региона.

Сейчас научные работы проводятся на водных объектах, расположенных в границах Приморского, Холмогорского и Онежского районов, сообщили Fishnews в пресс-службе областного правительства. Информация о результатах исследований будет размещена дополнительно.

В региональном министерстве уточнили, что рыбоводные участки для товарного выращивания рыбы могут формироваться как на водных объектах из перечня, так и на других водоемах, предложенных заявителем. После рассмотрения предложений решение о формировании рыбоводного участка принимает межведомственная комиссия.

Рыбная ассоциация выступила за упрощение оформления грузов.

Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка подпишет новое соглашение о сотрудничестве с ФТС и усилит взаимодействие с Россельхознадзором по применению риск-ориентированного подхода при оформлении рыбы и рыбной продукции.

Таможне нужно больше данных

Причиной обновления соглашения стали изменившиеся требования Федеральной таможенной службы к предоставлению ценовой и другой информации из независимых источников. Теперь таможенникам необходимо не только знать текущий ценовой срез рынка, но и учитывать тенденции, связанные с ценовыми колебаниями, располагать актуальными исследованиями рынка стран-экспортеров и иной коммерческой информацией.

«Такое сотрудничество требует от ассоциации привлечения дополнительных ресурсов для предоставления необходимой информации и сопровождения информационного обмена с ФТС. Вместе с тем наше взаимодействие является залогом успешного развития отрасли: ускоряется и упрощается таможенное оформление грузов, сокращаются логистические издержки», – рассказал Fishnews исполнительный директор Рыбной ассоциации Алексей Аронов.

По его словам, новое соглашение с ФТС признано всеми членами объединения перспективным и полезным.

Ветеринарам предложили учитывать риски

Порядок субъектного отраслевого категорирования, закрепленный приказом ФТС № 1740 от 27 августа 2015 г., был положительно оценен бизнес-сообществом. Помимо этого ассоциация проводит совместно с Россельхознадзором эксперимент по применению отраслевого риск-ориентированного подхода при ветеринарном контроле рыбы и рыбных продуктов в пунктах пропуска и местах основного оформления.

«Статистика показывает, что не все формы действующего контроля одинаково эффективны. Например, выявление нарушений в ходе лабораторного контроля происходит в несколько раз чаще, чем в ходе физического контроля. Однако затраты на физический контроль – как прямые, связанные с оплатой услуг за грузовые операции в зонах таможенного контроля, так и временные издержки – существенны для предпринимателей и сказываются на конечной стоимости продукции», – подчеркнул представитель Рыбной ассоциации.

По словам Алексея Аронова, подобная статистика предполагает введение выборочного физического контроля в зависимости от категории субъекта. Оптимальным вариантом является внедрение накопительной, автоматизированной системы категорирования, которая, учитывая все плюсы и минусы деятельности предприятий, определяет в режиме онлайн категорию риска нарушения законодательства.

Эта система уже применяется в экспериментальном порядке при осуществлении государственного ветконтроля в Большом порту Санкт-Петербург. В эксперименте принимают участие 38 компаний. Общий процент досмотров снизился со 100% до 50%, сократилось время нахождения контейнеров с подконтрольными товарами в морском порту.

Меньше сроки, больше выгода

Рыбная ассоциация осуществляет мониторинг результатов эксперимента, выявление «узких» мест, формирует предложения по их устранению и обсуждает их реализацию с представителями Россельхознадзора. Примером такого взаимодействия стало принятие ветеринарной службой предварительных решений для товаров низкого риска на основании предварительной информации о товарах и копиях товарно-транспортных документов. Это позволило участникам рынка всерьез задуматься о возможностях ускоренного оформления, которые предлагает Балтийская таможня для поднадзорного груза (рефконтейнеров) – «выпуск за время выгрузки».

Взаимодействие ассоциации с таможенниками позволяет отладить технологию работы с ветеринарной службой, используя КПС «Портал Морской порт» как единое окно. Электронный документооборот с государственными органами исключает необходимость получения или представления бумажных документов и их «штамповки». Кроме того, изучается опыт других предпринимателей, подающих предварительную информацию через КПС «ПМП» с целью принятия решения о выпуске товаров сразу по прибытии судна до завершения выгрузки.

«Пока не все морские контейнерные линии в Большом порту Санкт-Петербург работают с предварительной подачей информации через КПС «ПМП». Но если говорить о реальной возможности оформления ветеринарных грузов за время выгрузки судна, то для членов Рыбной ассоциации это уже означает сокращение среднего по отрасли времени оформления груза в порту до одного-двух дней, притом что пять лет назад на это могла понадобиться неделя», – отметил Алексей Аронов.

Михаил Мень: рано или поздно нам придется уйти от долевого строительства
Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства обсудил с Business FM тему обманутых дольщиков, систему страхования и то, почему она не сработала. С ним беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

У нас есть одна главная тема, несколько тоже очень важных, но мы будем говорить о них чуть позже. Главная тема — это проблема дольщиков. Я начну с цифр. Сколько сейчас обманутых дольщиков в России, можно ли такую цифру привести?

Михаил Мень: Буквально два месяца назад правительство поставило субъектам Российской Федерации и регионам задачу: составить планы-графики, или, как мы их называем, дорожные карты, в которых нужно четко отразить количество проблемных объектов и планы поэтапного решения по их достройке. На сегодняшний день регионы подали эти дорожные карты: 830 проблемных объектов у нас сегодня в стране. В этих 830 объектах порядка 86 тысяч договоров долевого участия.

В среднем по сто квартир в каждом доме.

Михаил Мень: Да, на объект. Но надо иметь в виду, что объект — это необязательно один дом, потому что объект — это разрешение на строительство, то есть это может быть и два, и три дома. Но мы отталкиваемся от объекта, так проще. Если говорить о реестре обманутых дольщиков, он сдвоенный, там есть и региональная составляющая, и федеральная. Он носит заявительный характер — заявления подали порядка 36 тысяч человек, но это абсолютно не означает, что оставшихся 50 тысяч нет на свете и регионам не нужно решать эту проблему.

Ведь это только владельцы квартир, за которыми стоят семьи. То есть эту цифру, если говорить о людях, нужно умножать на два, три, четыре.

Михаил Мень: Конечно.

В любом случае мы говорим о более чем 100 тысячах человек, которые оказались в очень сложной ситуации. У нас был сюжет на эту тему, про недостроенный ЖК «Царицыно». Естественно, когда все это происходит, люди говорят: «Где посадки?», и сверху требуют, чтобы органы работали, сажали, арестовывали. В данном случае владелец сидит, точнее «лежит». Судя по тому, что история долгая и он никуда не бежал — так внешне выглядит, что бежать-то не собирался, как мы знаем, в данном конкретном случае именно после его посадки даже и офис закрылся, и все вообще замерло на три месяца. Посадка владельца объекта ускоряет или замедляет процесс? Решает ли проблему вообще?

Михаил Мень: Я хочу сказать, что это не совсем наша компетенция — посадки. Но если посмотреть на реальную картину, то страховые компании (я напомню, что с 2014 года любой договор долевого участия должен быть застрахован, а с октября 2017-го страхование ушло от страховых компаний, теперь работает единый государственный компенсационный фонд) — любое возбуждение дела дает возможность страховым компаниям на основании действующего законодательства признать это форс-мажорными обстоятельствами и не выплачивать (деньги) по своим страховым обязательствам. И вот эта проблема действительно серьезная, и в каких-то случаях правоохранительные органы принимают соответствующие решения. Но в данном конкретном случае я глубоко не погружался в эту тему...

Будем говорить в общем, как о неких типовых ситуациях.

Михаил Мень: Да. Это все-таки зона ответственности региональных властей, если говорить о конкретных случаях, потому что я хочу подчеркнуть, что, когда региональные власти выдают разрешение на строительство, когда землю выделяют, они правительство РФ в лице Минстроя не спрашивают, не задают вопрос о том, кому это делать. И я хотел бы сказать, этот случай говорит о том, что это не всегда срабатывает. С другой стороны, мы видим случай группы компаний «СУ-155», когда могли пострадать порядка 30 тысяч человек в 14 регионах страны. Опираясь именно на то, что владельцы были на месте, они сотрудничали с теми, кто принимал соответствующие решения, и сегодня объекты СУ-155 при участии государственного банка, за счет потенциальных возвратов средств через активы, которые будут проданы, группы компаний «СУ-155», за счет земельного банка СУ-155, в котором будет потом вестись девелоперская деятельность, эти средства будут возвращаться государственному банку. Но сегодня достройка идет, и до конца следующего года все эти проблемные объекты, в которых должны получить квартиры 30 тысяч человек, будут достроены. Здесь как раз положительный пример, когда собственники согласны на все, согласны отдать все активы, и это работает. Вот в случае с «Царицыно», во всяком случае со слов адвоката, когда тоже готовы владельцы отдать все активы, которые можно потом задействовать в решении механизмов по достройке этих объектов, конечно, здесь нужно рассматривать по аналогичной схеме.

Я сейчас постараюсь зафиксировать одну важную позицию, чтобы люди тоже понимали. Если возбуждено уголовное дело и владелец того объекта, у которого они являются дольщиками, ждут квартиру, как только он арестован и посажен, с этого момента страховая компания имеет все основания больше никому ничего не платить.

Михаил Мень: Совершенно верно.

Это важный момент.Это было результатом давления правоохранительных органов или доброй воли?

Михаил Мень: Конечно, это была большая работа — и вместе с правоохранительными органами, и разъясняли… Важно очень, что владельцы пошли навстречу, понимая ситуацию, и в итоге это движется к завершению, достройка этих проблемных объектов — это как раз случай достаточно позитивный.

Почему вообще в течение последнего года эта тема вновь стала общенациональной, какова главная причина?

Михаил Мень: Одна из причин — это турбулентность экономики 2014-2015 годов, как раз именно сегодня мы начинаем вводить в эксплуатацию те жилые дома, которые как раз получали разрешение на строительство в 2015-м, и были серьезные финансовые проблемы у ряда компаний в целом по стране. Это один из факторов, который носит объективный характер.

А если расшифровать, объективно это связано с тем, что просто жилье плохо продается?

Михаил Мень: Безусловно, и покупательная способность стала ниже. С другой стороны, получилось так, что не совсем рассчитали свои возможности некоторые застройщики. Банки практически перестали кредитовать застройщиков, считая, что строительство жилья — очень рискованный бизнес. Отчасти с ними можно согласиться, с нашими банкирами. И в основном все-таки это неправильный расчет экономической модели. Многие рассчитывали, что экономика будет дальше идти вверх. Кто-то приобретал непрофильные активы, полупрофильные, как та же группа компаний «СУ-155», которая приобретала массу промышленных предприятий, косвенно связанных со строительством, но это совершенно разные виды деятельности, разные виды бизнеса. И еще важный фактор, почему мы обратились к этой проблеме более серьезно сейчас: страхование, которое было введено с 1 января 2014 года, себя не оправдало.

Я эту тему сейчас отдельно выделю, потому что многие в том числе стали дольщиками. Был принят 214-й федеральный закон, над ним долго работали, его долго разъясняли, и считалось, что у нас появился механизм, который с вероятностью 90% как минимум защищает дольщика даже в самой непредвиденной ситуации, был введен механизм страхования. Сейчас мы видим, что он не сработал. Так ли это и почему?

Михаил Мень: Я цифры общие приведу. У нас сегодня в различной стадии строительства застраховано 122 млн квадратных метров жилья. И сегодня мы определенные риски видим относительно того, что это застрахованное жилье, там могут возникнуть проблемы, и мы, к сожалению, понимаем, что страховые компании, мягко скажем, не всегда выполняют свои обязательства.

Важная на этом фоне цифра. Страховые случаи, 122 млн квадратных метров — это (должна быть) огромная сумма денег.

Михаил Мень: Я как раз иду к этим цифрам. У нас страховых премий страховые компании за это время получили без малого 39 млрд рублей. А страховых случаев в этом году… раньше их не было, потому что вы понимаете — двухгодичный период строительного процесса вообще, на 50 млн рублей. То есть это на 20 квартир, условно говоря, всего 50 млн рублей. И, конечно, это вызывает беспокойство. К счастью, сейчас уже совместно наши коллеги из Минфина вместе с Центральным банком готовят законопроект о санации страховых компаний.

Что такое 50 млн рублей — это примерно десять средних квартир в Москве на фоне 86 тысяч, как мы знаем на данный момент, дольщиков, которые квартиры не получили, конечно, не только московских, но, с одной стороны, мы имеем 10 всего квартир и цифру 86 тысяч. Мне кажется, на этой разнице необходимо прямо сейчас сосредоточиться. Все-таки как такое может быть?

Михаил Мень: Именно из-за этого, из-за того, что страхование не сработало, это уже факт на сегодняшний день, было принято решение, и оно утверждено на самом высоком уровне, на уровне президента страны, о создании государственного компенсационного фонда, который заменит собой страховые компании.

А страховщики куда дели эти деньги? Этот вопрос не возникает? Вы назвали сумму сейчас 39 млрд рублей, из которых 50 млн всего возвращено.

Михаил Мень: Чтобы четко понимать: 122 млн квадратных метров, и сегодня ответственность вообще на триллионы рублей, но страховых премий получили 39 млрд рублей. И сейчас важная задача, чтобы в случае каких-то проблем у тех застройщиков, которые входят в эти 122 млн, страховые компании случайно не обанкротились, как это произошло с рядом страховых компаний, которые, например, страховали ту же группу компаний «СУ-155». Там тоже то, что строилось в 2014 году, все было застраховано, и страховые компании обанкротились вместе с самим застройщиком.

Они были аффилированы с ним?

Михаил Мень: Мы можем только предполагать и рассуждать, но что произошло, то произошло. Поэтому сегодня необходим механизм санации страховых компаний в случае таких форс-мажорных обстоятельств. И сегодня, еще раз повторю, наши коллеги из Минфина и Центробанка такой законодательной инициативой озабочены и начинают ее реализацию.

Хотя, мне кажется, цифры эти настолько красноречивы, что именно о них как о главном корне всех проблем и должны говорить сейчас с утра до вечера, потому что расхождение колоссально. Я понимаю, что эти 39 млрд не только на то, что уже есть, там есть еще то, что может быть. Сейчас принимается 218-й закон, то есть вы решили, что механизм страхования не работает вообще и впредь на него полагаться нельзя? Что это не какой-то конкретный сбой, который произошел в эти годы, но с которым можно справиться в дальнейшем, если отстроить работу страховых компаний?

Михаил Мень: К сожалению, да, и принято было такое решение. Мы посмотрели международный опыт, подобного рода компенсационные фонды в ряде государств работают, в том же Казахстане например. И на определенный период, исторический период, безусловно, это другой уровень защищенности наших людей, которые участвуют в долевом строительстве. Рано или поздно, хочу важное сделать заявление, мы все равно должны будем от долевого строительства уходить. Вы знаете, что на последнем совещании президент страны поставил задачу уже план-график делать вместе с Центробанком, это самый главный участник здесь. Просто чтобы понимали, как можно заместить эти инвестиции людей, которые сегодня находятся у нас в отрасли. Сегодня люди проинвестировали в среднем порядка 3,5 трлн рублей, это те средства, которые пришли в отрасль от людей именно через принципы долевого строительства. И нам банковская система страны должна ответить, за сколько по времени, за какую стоимость и по какой цене денег они заместят эти 3,5 трлн рублей и, вообще, по силам ли банковской системе заместить такой объем и в какой период — до 2012-го, до 2022 года. Мы должны это четко посчитать, поэтому рано или поздно мы должны переходить к цивилизованному отношению, когда строители финансируются не людьми, а банками — проектное финансирование. И дальше уже люди спокойно покупают жилье, в первую очередь готовое жилье, и банковское сопровождение всего процесса стройки гарантирует спокойствие наших граждан. Но это перспектива.

Я думаю, что многие сейчас внутренне задают себе вопрос: допустим, если это произойдет, у нас не будет обманутых дольщиков, с одной стороны, но у нас не будет возможности и сравнительно дешево купить квартиру, которая, можно надеяться, будет достроена. Кстати, какой-то период времени этот механизм работал и значительных сбоев не было.

Михаил Мень: У нас основные проблемы появились по результатам кризисных явлений 2008 года и потом 2014-2015 годов, то есть ранее таких сбоев не было, но сегодня общая «токсичность» отрасли долевого строительства порядка 7%, достаточно высокая. Мы это понимаем, и поэтому было принято решение идти на некую гарантию со стороны государства. Только в октябре заработал государственный компенсационный фонд. Он существует меньше месяца, но уже 54 застройщика из 24 субъектов РФ первые свои взносы в этот фонд внесли.

Это вместо страховки, вместо страхования непосредственно сами застройщики просто сразу сбрасываются и ни на что другое эти средства в других областях не используются?

Михаил Мень: Конечно. Мало того, я хочу подчеркнуть, что фонд сделан был в виде публичной правовой компании, поэтому так долго процедура шла, чтобы это был максимально открытый институт, чтобы его могла принять и Счетная палата, и любые другие контрольные органы. Это будет публичная прозрачная компания, которая будет заниматься только аккумулированием этих средств и в случае возникновения проблем будет либо что-то достраивать, если это высокая стадия готовности, либо компенсировать средства гражданам. Средний тариф сегодня такой же, как был у страховых компаний, — это 1,2% от стоимости договоров долевого участия.

А все-таки куда надо писать в первую очередь, кто и как должен решать эту проблему, если страховая компания не решила ее должным образом?

Михаил Мень: Регион полностью несет ответственность вместе со своими муниципальными образованиями за эти вопросы. Я имею право так говорить, потому что много лет проработал в непростом регионе, и, когда завершал работу и переезжал в Москву, не оставил ни одного обманутого дольщика. У меня в Ивановской области не было на тот период, в 2013 году, ни одного обманутого дольщика. По какой причине? По очень простой, потому что я лично следил за каждым объектом, за каждым домом, я знал каждого застройщика, занимался этой темой.

А страховую компанию знали или тогда еще не было 214-го закона?

Михаил Мень: Тогда он был, 214-й, но без страхования, тогда еще это даже не страховалось. Но при этом отсутствии страхования у меня не было ни одного дольщика, потому что я занимался (этим) точечно. А многие коллеги, прошу прощения за их критику, к сожалению, пускают это на самотек и не следят за тем, кому они выдают вообще заключения о соответствии. Вот это важный момент, и хочу на нем коротко остановиться: с 1 января текущего года выдается заключение о соответствии застройщика 214-му федеральному закону, теперь он будет 218-м, но мы по-старому его называем, то есть все требования к этому застройщику. И это вход на рынок, и дается возможность привлечения средств граждан. Это в некоем смысле лицензия.

Это опять важное слово, на котором я хочу отдельно, чтобы мы зафиксировали внимание сейчас, — лицензия.

Михаил Мень: Вы знаете, когда мы готовили доклад президенту страны, мы посмотрели, кто в субъектах РФ выдает эти заключения о соответствии. 24 субъекта неплохо справлялись, они привлекли к этому делу Стройнадзор, у них есть понимание, есть возможность выезжать на стройку. Дальше часть регионов доверили это своим региональным министерствам или департаментам по строительству, а часть доверили просто различным органам, которые никакой компетенции в этом плане не имеют. Например, вот этот надзор за долевым строительством совмещен с надзором там по выдаче лицензии на алкоголь, с черными, цветными металлами.

Все-таки главное слово здесь — «лицензия», я правильно понял?

Михаил Мень: Ну, в кавычках. «Лицензия» — это допуск, это заключение о соответствии требованиям закона о долевом строительстве, и сегодня по поручению премьер-министра и президента мы выстраиваем единую, одинаковую сетку, то есть будут либо отдельные органы, как это сделано в Москве, либо этим будут заниматься строительные надзоры, а мы будем методически помогать им, контролировать эту ситуацию.

Что будет происходить сейчас вот в тех случаях, где страховые компании разорились и не платят, где у девелопера просто нет денег на счетах и никакое его уголовное преследование эти деньги не вернет? Есть котлованы, есть недостроенные коробки. Вот в том случае с «Царицыно», который мы продемонстрировали, сейчас будет достраивать другая компания. У меня вопрос: за чей счет?

Михаил Мень: Универсального решения и универсального ответа на этот вопрос нет. И здесь каждый регион принимает самостоятельные решения. Что делает правительство России в этой ситуации? Мы помогаем земельными ресурсами. У нас есть механизмы, через Агентство ипотечного жилищного кредитования мы берем федеральную землю и выделяем регионам, чтобы они могли привлекать, заинтересовать потенциальных инвесторов, застройщиков для решения этой проблемы. Это первое. Дальше есть механизм, комиссионный механизм через наше министерство, что можно поменять застройщика, сохранив обязательства перед дольщиками. И, как правило, что делают регионы? Увеличивают ТЭПы (технико-экономические показатели), поднимают этажность, добавляют участки для следующего дома, чтобы заинтересовать нового застройщика и он мог решить проблемы старого застройщика.

Но для этого нужны еще и покупатели. Я понимаю, что дают новую землю или дают новую этажность, но все это будет работать только в том случае, если появятся еще одни новые дольщики, за счет которых сейчас возводят недостроенное.

Михаил Мень: Конечно, такие механизмы очень хорошо работают в тех субъектах, где есть хороший спрос. Та же Москва, Московская область — там так решать вопрос можно. Дальше власти на себя берут часть обязательств, которые брал застройщик, имеется в виду инфраструктура — социальная, инженерная, внутриквартальная дорожная.

Это уже за счет бюджета?

Михаил Мень: Да, в таких случаях привлекается бюджет. Но есть и субъекты, где включаются и механизмы прямой бюджетной поддержки. Вот в Самарской области: у меня был губернатор Дмитрий Азаров, который работал мэром до этого, то есть знает регион очень хорошо, и в Самаре как раз применяется такой метод. Еще раз повторю, универсального решения нет, но в этих дорожных картах, которые они нам прислали и которые в открытом доступе сегодня висят и люди их могут видеть, там должен быть прописан каждый дом. К сожалению, пока еще до конца коллеги наши каждый дом не прописали со сроками, но до конца года мы вместе с губернаторами эту работу завершим.

На фоне того, что проблема стала достаточно массовой, звучат такие предложения: давайте компенсировать, если один человек является дольщиком двух квартир, давайте по одной решим вопрос; другая тема — может быть, вернем деньги. Вот эти две опции тоже на столе или все-таки мы исходим из того, что обязательства должны быть выполнены ровно так, как они были взяты?

Михаил Мень: У нас было большое совещание с десятью губернаторами, в отрицательном смысле лидерами по этой проблеме. По экспертной оценке ряда руководителей регионов, порядка 30% это как раз те квартиры в домах, которые покупались с инвестиционными целями, когда там на одного человека или на группу родственников приобретается много квартир. Вычленить невозможно, потому что человек всегда докажет — эту квартиру он планировал взять себе.

Нет, просто «я решил разъехаться, поэтому у меня была одна большая, будет две маленькие».

Михаил Мень: Мы здесь не сможем отделить инвестиционщиков, людей, которые занимаются этим с точки зрения инвестиций, от тех людей, которые это делают для себя. Это первое и самое важное.

Значит, так не будут делать.

Михаил Мень: Нет, конечно, и решать будут вопрос по всем. На самом деле, эти 830 объектов, которые в этих дорожных картах прописаны, из них 140 объектов будет уже завершено до конца этого года, довольно неплохая цифра. 187 объектов будет завершено до конца следующего года. 276 объектов будет завершено с 2019-го по 2021 год. К сожалению, больше 200, по порядка 220 объектам пока наши коллеги в субъектах РФ не видят сроков, не понимают ни механизмов, ни сроков.

То есть четверть, больше четверти?

Михаил Мень: Четверть. И это, безусловно, в первую очередь вызывает раздражение у людей, потому что, собственно говоря, когда они видят перспективу, то они понимают, что под этой дорожной картой стоит подпись ответственного лица и это все реалистично.

Вы были у президента в понедельник, 30 октября. Вышла такая цитата: глава государства вам поручил, причем настойчиво, не считаясь иногда с полномочиями регионов, в них, как говорится, спускаться, потому что там «происходит бог знает что». О чем это? Это о долевом строительстве или о чем-то другом?

Михаил Мень: Это в целом о стройкомплексе. Дело в том, что главная проблема — выдача разрешений на строительство. Мы сейчас отрегулировали эту тему таким образом: выпущено шесть постановлений правительства, которые утвердили исчерпывающие перечни необходимых согласований для получения разрешений на строительство. Это и жилищное строительство, это и нежилые помещения, и подключения к различным сетям. И сегодня мы по поручению президента создали штаб, даже назвали мы его так, с участием Генеральной прокуратуры, с участием аппаратов полпредов президента в федеральных округах, чтобы отслеживать, как выполняется эта задача на муниципальном уровне. И первый срез мы получили уже, к сожалению, в очень многих муниципалитетах, завтра уже у нас будут цифры исчерпывающие. К сожалению, во многих муниципалитетах начинают придумывать еще определенные согласования для получения разрешения на строительство.

То есть это по поводу Doing business, это не по поводу, как с дольщиками, другая сторона медали?

Михаил Мень: Конечно. Мы с нашими коллегами из Москвы и Санкт-Петербурга действительно предприняли много усилий за эти четыре года, пока существует министерство, для сокращения и получения разрешений на строительство. Напомню, что мы были на 179-м месте по рейтингу Doing business, а сейчас — на 115-м.

Но все равно в этой отрасли мы гораздо ниже, чем (другие отрасли) в целом по стране.

Михаил Мень: Гораздо ниже, чем в целом другие отрасли, и ниже, чем многие развитые страны, поэтому работать еще предстоит очень серьезно.

А вы, замечу, при этом произнесли слово «лицензия», хоть и в кавычках. Все-таки как совместить эти две стороны медали, чтобы было просто, но при этом гарантированно надежно?

Михаил Мень: Вы знаете, в докладе президенту я тоже подчеркнул: сокращение согласований должно происходить очень осторожно. Вот по выдаче разрешений на строительство по жилищной сфере мы вообще, когда начинали, там было больше 200 согласований, сейчас, к концу года, мы выйдем на 103 согласования, но очень осторожно, потому что это безопасность здания и сооружения, самое главное — безопасность наших людей. Это серьезная, большая работа. Но самое главное, это как раз то, о чем говорил президент, то есть вот это регулирование, которое мы на уровне правительства сделали, чтобы оно реально дошло до низа и чтобы реально никто не придумывал никаких дополнительных согласований. Но вы понимаете, комфортность для бизнеса — это хорошо, но, с другой стороны, и безопасность зданий и сооружений, порядок — это тоже в нашей отрасли крайне важно.

Есть решение о том, чтобы теперь все мы, проживающие в домах, когда платим за энергию, за воду поставщикам ЖКХ, платили мимо управляющих компаний, напрямую энергосбытовым и распределяющим. Почему эта тема актуальна? Известно, что управляющие компании держали эти деньги и на них жили какое-то время. Не пропадет ли желание работать у них, не уйдет ли кто-то из бизнеса? Что, собственно, получит потребитель?

Михаил Мень: По нашим оценкам, порядка 30% управляющих компаний могут уйти с рынка, и мы это оцениваем, скорее, положительно, потому что это как раз те управляющие компании, которые зарабатывали не на управлении жильем, а на управлении деньгами, собранными с населения, с потребителей, и должны они (деньги) были по касанию просто идти, как в футболе, в одно касание, идти напрямую ресурсоснабжающим организациям. К сожалению, все это происходило таким образом, что накопилась задолженность порядка 250 млрд рублей между ресурсоснабжающими и управляющими компаниями.

В сухом остатке мы получим более качественные управляющие компании, которые будут жить не на этом.

Михаил Мень: Безусловно.

Илья Копелевич

Россия > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 7 ноября 2017 > № 2377063 Михаил Мень

В рейтинге влияния глав регионов Собянин вновь выигрывает у Кадырова

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) представило аналитический доклад "Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в октябре 2017 г."

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук

В октябре 2017 года серьёзно усилились позиции вновь назначенных врио глав регионов, а также ряда губернаторов, оставшихся в должности вопреки прогнозам об их скорой отставке. Традиционным фактором ослабления позиций губернаторов осенью остается срыв начала отопительного сезона по ряду территорий.

Лидерами рейтинга губернаторов с очень сильным влиянием по-прежнему остаются мэр Москвы Сергей Собянин (1-е место) и глава Чечни Рамзан Кадыров (2-е). Позиции главы столицы укрепились после его заявления о готовности участвовать в выборах мэра, что можно интерпретировать как свидетельство отказа Собянина от премьерских амбиций. Это может снизить напряжённость отношений между ним и рядом представителей федеральной элиты. При этом очевидной поддержки намерения выдвигаться на пост мэра от президента Собянин пока так и не получил (во всяком случае, публичного заявления не последовало, не было и организованных утечек в СМИ).

В группе губернаторов с очень сильным влиянием укрепляются позиции главы Санкт-Петербурга Георгия Полтавченко (перемещается с 4-го на 3-е место). Заявление пресс-секретаря президента на вопрос об отставке этого губернатора («кадровые слухи – это русская народная забава») сделало в значительной мере бессмысленными предположения о его скорой замене.

Укрепили позиции сразу несколько республиканских руководителей с очень сильным влиянием. Выросло влияние главы Татарстана Рустама Минниханова (переместился с 9 на 7 место). Сообщения о выплате 6,6 млрд рублей дивидендов от «Башнефти» в республиканский бюджет в ближайшем будущем и усилия по продвижению региона как одной из ключевых площадок страны по проведению международных мероприятий укрепляют позиции главы Башкирии Рустэма Хамитова (поднимается в рейтинге с 10-го на 9-е место). Повышается и влияние главы Мордовии Владимира Волкова (перемещается с 19-го на 15-е место).

Самый серьёзный рост среди новых врио губернаторов демонстрирует врио губернатора Самарской области Дмитрий Азаров, переместившийся в группу глав с очень сильным влиянием (с 41-го на 14-е место). Замена мэры Самары, формирование областного правительства, шаги по укреплению сотрудничества с представителями социальной сферы (региональная конференция по социальному партнерству) предопределяют серьёзное укрепление позиций врио губернатора, с назначением которого связывают изживание целого ряда внутриэлитных конфликтов, определявших региональную политическую повестку при его предшественнике.

В группу губернаторов с очень сильным влиянием попадает врио главы Дагестана Владимир Васильев (20-е место). Сказывается как стратегически важный характер возглавляемого им региона, так и серьёзная поддержка Москвы. Приход Владимира Васильева в регион связывают с серьёзными планами федерального Центра в отношении республики (как экономического, так и антикоррупционного характера). Наконец, в самом регионе благожелательно воспринято позиционирование врио главы республики. Новое назначение Владимира Васильева, бывшего традиционным лоббистом интересов Тверской области, приводит к ослаблению позиций губернатора последней Игоря Рудени (с 23-го на 34-е место).

В верхнюю часть группы губернаторов с сильным влиянием сразу попадает врио главы Красноярского края Александр Усс (25-е место). Очевидны сильное стартовые позиции Усса – и до данного назначения он был одним из наиболее влиятельных игроков российской региональной политики. Заявления, которые позитивно восприняты жителями (критика платных парковок в краевом центре), а также продвижение на пост главы Красноярска Сергея Еремина можно интерпретировать как выигрышное начало работы Усса в новой должности.

Серьёзный рост среди новых врио губернаторов демонстрирует врио губернатора Нижегородской области Глеб Никитин (перемещается с 51-го на 31-е место). Отставка прежнего главы администрации областного центра Сергея Белова расширяет возможности для проведения собственной кадровой политики со стороны врио губернатора. Тем не менее фактором риска для Глеба Никитина остаются региональные внутриэлитные конфликты.

Начав работу без серьёзных конфликтов, предложив ряд перспективных проектов для региона и публично опровергнув вероятность объединения округа с Архангельской областью, серьезно укрепляет позиции врио главы Ненецкого АО Александр Цыбульский (поднимается с 68-го на 35-е место). На фоне опровержения слухов об объединении этих регионов теряет позиции архангельский губернатор Игорь Орлов (с 53-го на 67-е место). Кроме того, негативный фон вокруг Орлова усиливает обещание представителей управления Генпрокуратуры по СЗФО проверить обращение местного депутата Геннадия Науменко.

На позиции целого ряда новых региональных руководителей влияет характер социально-экономических проблем территорий, куда они были назначены. Так, опытный политик Александр Бурков занимает в нашем рейтинге 41-е место, возглавив электорально и экономическую значимую, но отягощенную системными проблемами Омскую область. Приморским краем, которому можно дать схожую характеристику, начинает руководить врио губернатора Андрей Тарасенко, занявший 47 место.

Ограниченные экономические возможности Ивановской области позволяют врио ее главы Станиславу Воскресенскому пока занять лишь 68-е место в рейтинге. Врио главы Орловской области Андрей Клычков начинает свою губернаторскую карьеру в группе со средним влиянием (60-е место), но многие наблюдатели пока сомневаются в его лоббистских возможностях и ожидают внутриэлитных конфликтов в регионе после его назначения. Проблемы во взаимоотношениях с региональной элитой врио главы Новосибирской области Андрей Травникова, первого губернатора-«варяга» в истории региона, сказались на его стартовых позициях в рейтинге (76-е место). Непростой регион, несмотря на серьезные усилия по его развитию при Андрее Турчаке, достался и врио главы Псковской области Михаилу Ведерникову (74-е место).

Укрепляют позиции в рейтинге губернаторы, проблемы которых в регионах очевидны и отставка которых в сентябре-октябре 2017 года прогнозировалась рядом экспертов, но так и не произошла. В этой группе: глава Калмыкии Алексей Орлов (перемещается с 83-го на 75-е место), руководитель Северной Осетии Вячеслав Битаров (с 79-го на 73-е место), глава Мурманской области Марина Ковтун (с 82-го на 71-е место), владимирский губернатор Светлана Орлова (с 63-го на 56-е место), губернатор Ханты-Мансийского округа Наталья Комарова (с 42-го на 36-е место).

В группе губернаторов с очень сильным влиянием заметно ослабевают позиции главы Республики Крым Сергея Аксенова (перемещается с 16-го на 19-е место). Возможно, жёсткие заявления этого губернатора по местным проблемам и прошедшие на этом фоне отставки крымских чиновников не только демонстрируют его активность и решимость, но и подчеркивают давние управленческие проблемы в регионе.

Выбывает из группы глав с очень сильным влиянием сахалинский губернатор Олег Кожемяко (перемещается с 13-го на 21-е место). В первую очередь это можно связать с предложением внести изменения в бюджетное законодательство о перераспределении налога на прибыль по соглашению о разделе продукции по проекту «Сахалин-2», из-за чего бюджет региона может потерять 68,4 млрд руб. в предстоящие три года.

После масштабного публичного скандала с комментарием по поводу отмены социальных выплат («по кочану») падает рейтинг главы Калининградской области Антон Алиханов (перемещается с 21-го на 27-е место). Для нескольких его коллег, подтвердивших свои полномочия на сентябрьских выборах, потеря позиций не связана с подобными скандалами. Для вновь избранных губернаторов рост рейтинга летом – в начале осени был лишь ситуативным следствием естественного усиления в ходе избирательной кампании. К таким губернаторам можно отнести главу Удмуртии Александра Бречалова (перемещается с 18-го на 22-е место, выбывает из группы глав с очень сильным влиянием), руководителя Марий Эл Александра Евстифеева (с 43-го на 49-е место), губернатора Кировской области Игоря Васильева (с 27-го на 33-е место), его рязанского коллегу Николая Любимова (с 35-го на 39-е место), глав Адыгеи Марата Кумпилова (с 47-го на 51-е место) и Бурятии Алексея Цыденова (с 57-го на 59-е место). Кроме того, на потерю позиций главой Ярославской области Дмитрием Мироновым (с 36-го на 43-е место) мог повлиять сандал в его регионе с издевательствами над воспитанниками школы-интерната, а главой Севастополя Дмитрием Овсянниковым (с 46-го на 50-е место) – новые акции протеста в городе. Обсуждение предвыборных скандалов в Саратовской области, на фоне которых в октябре произошла отставка главы облизбиркома Павла Точилкина, дополнительно ослабляют позиции губернатора Валерия Радаева (перемещается с 32-го на 42-е место).

Заметно теряет позиции глава Костромской области Сергей Ситников (падение с 60-го на 70-е место). Возможно, на это повлиял срыв начала отопительного сезона на социальных объектах в ряде районов области, а также многочисленные аварии на теплосетях в самой Костроме.

Продолжают терять позиции ряд сибирских и дальневосточных губернаторов. Серьёзные претензии Счетной палаты к реализации проектов в рамках туристического кластера «Северная мозаика» повлияли на потерю позиций главой Якутии Егором Борисовым (перемещается с 25-го на 35-е место). Смог в Хабаровске и обвинения в адрес региональных властей со стороны общественности по поводу неэффективной траты средств на тушение лесных пожаров предопределяют ослабление позиций главы региона Вячеслава Шпорта (с 48-го на 55-е место).

После анонсирования непопулярной инициативы о включении северных надбавок в структуру МРОТ снижается рейтинг автора идеи, губернатора Магаданской области Владимира Печеного (с 64-го на 69 место). Теряет позиции и губернатор Чукотки Роман Копин (перемещается с 56-го на 63-е место).

Резкое падение влияния главы Амурской области (с 72-го на 82-е место) связано с целой серией негативных поводов: заявлением аудиторов Счетной палаты РФ о том, что ни один из 13 объектов регионального туристического кластера не введен в строй; упоминанием Минтрудом РФ области в числе семи регионов-лидеров по объему долгов по зарплатам; сообщением о срыве графиков поставки угля в регион и несвоевременным началом отопительного сезона.

На последнее место в рейтинге опускается глава Забайкалья Наталья Жданова (с 74-го на 85-е место). Жалоба Ждановой в ходе слушаний в Совете Федерации на изменение налогового законодательства без учета мнения регионов на фоне серьезных проблем в крае (в том числе факта хищения подрядчиком более 6 млн руб., полученных по программе переселения граждан из аварийного жилья, и вопросов прокуратуры к выполнению самой этой программы) интерпретируется наблюдателями как попытка региональных властей переключить недовольство жителей на федеральный Центр.

Федеральная политика в отношении регионов

Основным событием в региональной политике федерального Центра в октябре 2017 года оставалась масштабная кадровая ротация губернаторского корпуса. Для Кремля вовсе не было самоцелью следование определенному тренду в кадровой политике (например, на обязательное назначение «молодых технократов»). Назначения определялись кругом стратегических задач, которые Кремль настроен решать в федеральном масштабе – но к каждому региону находя отдельный подход в соответствии с местной спецификой.

Эти ротации показали, что Центр в своей кадровой политике куда меньше связан старыми политическими традициями и необходимостью учитывать мнение региональных элит, чем раньше (один из ярких примеров – назначение Владимира Васильева в Дагестан). Это значит, что федеральные власти куда жестче контролируют ситуацию на местах. Вполне вероятен серьезный аудит финансовой ситуации со стороны врио губернаторов, в ряде случаев – новые антикоррупционные процессы с высокопоставленными фигурантами местного уровня. Но и спрос с новых губернаторов будет строже, так как Центр показал, что может заменять их заметно легче, чем еще несколько лет назад.

«Единая Россия» в октябре большое внимание уделила стратегии централизованной работы с регионами. Одно из основных направлений – формирование каналов вертикальной мобильности для перспективных кадров из регионов. Исполняющий полномочия секретаря Генсовета партии Андрей Турчак назвал несколько таких инициатив, способных активизировать работу социальных лифтов – ставка только на открытую модель праймериз, кооптация в состав федеральных руководящих органов «Единой России» представителей первичного звена, усиление молодежной составляющей при кадровой ротации в партии и организация обучения для активных молодых людей – как в Москве, так и на местах.

Можно ожидать, что в ноябре 2017 года по мере подготовке к съезду «Единой России» партия чаще будет выступать в роли политического ньюсмейкера как на федеральном, так и на региональном уровне. В ближайший месяц нельзя исключать новых инициатив по изменениям политических практик партии и новых подтверждений ее институциональной роли в региональной политике.

Отношения в элитах и региональные внутриэлитные конфликты

Одной из основных тем для внутриэлитной напряженности в регионах в октябре 2017 года стал вопрос о назначении руководства областных и краевых центров - главным образом, в субъектах РФ, где сменились губернаторы. Новые главы регионов, как правило, выбирали одну из трех стратегий при решении этой проблемы.

Первая – компромиссный вариант с учетом интересов старых элит. Насколько можно судить, такой сценарий реализуется во Владивостоке и Самаре. В обоих случаях прежние руководители администраций региональных столиц (и.о. главы администрации Владивостока Константин Межонов и мэр Самары Олег Фурсов) переходят в органы власти субъекта РФ (на пост вице-губернатора и министра областного правительства соответственно). На их место назначаются люди, уже работавшие в том же составе городской администрации (Алексей Литвинов и Владимир Василенко соответственно).

Вторая – региональные власти настаивают на собственном кадровом решении, не доводя ситуацию до публичного скандала. Яркий пример – вопрос о мэре Красноярска. Экс-глава города Эдхам Акбулатов, утверждение которого на новый срок считалось наиболее вероятным при Викторе Толоконском, в итоге отказался от продолжения борьбы, и город возглавил министр транспорта в краевом правительстве Сергей Еремин.

Третья – жесткое продвижение региональными властями собственного кадрового решения на фоне публичного недовольства части влиятельных фигур. Такая ситуация наблюдалась в Нижнем Новгороде. После назначения на пост врио главы Нижегородской области Глеба Никитина последовала отставка прежнего главы администрации города Сергея Белова. Кроме того, новый глава региона добился переформатирования системы власти в столице региона, где отныне полномочия глава города и главы городской администрации должны совмещаться. Последнее нововведение вызвало публичное недовольство вице-спикера областного заксобрания Олега Сорокина.

Все три сценария врио губернаторов реализовали в наиболее благоприятный даже для рискованных кадровых решений период – первые недели после назначения на новую должность. В это время врио главы региона, как правило, пользуется наибольшей поддержкой Центра, а представители элит чаще занимают выжидательную позицию, не спеша консолидироваться против нового руководителя.

Нового роста внутриэлитной напряженности в регионах с вновь назначенными врио губернаторов можно ожидать в декабре 2017 года, когда определятся элитные группы, интересы которых были нарушены при формировании новой системы власти в данных регионах. Президентская гонка может снизить интенсивность информационных атак против врио губернаторов, но вряд ли исключит их полностью.

Протестные настроения

В ноябре – первой половине декабря 2017 года можно ожидать интенсификации локальных протестных акций социального характера. Представители локальных протестных групп будут рассчитывать, что в преддверии официальной президентской кампании региональные и местные власти будут охотнее идти им на уступки, чтобы не создавать повода для недовольства Центра.

В октябре достаточно распространенными были акции протеста, прямо или косвенно связанные с экологическими проблемами. Отметим сход в селе Костенково Кемеровской области против перевода земель сельхозназначения под нужды недропользования и акции протеста против мусоросжигательных заводов в Казани и столичном районе Некрасовка.

Другой достаточно распространенной проблемой остаются разногласия между региональными и местными властями с одной стороны и представителями малого и среднего бизнеса - с другой. Примером является митинг предпринимателей против политики властей, прошедший 12 октября в Иркутске. Протестующие выступили против сноса торговых павильонов.

Наконец, продолжаются акции протеста обманутых дольщиков, хотя их массовость и интенсивность в октябре снизились.

Интерес к проблеме утилизации мусора, неоднократно проявленный на федеральном уровне, может повысить внимание федеральных СМИ к акциям протеста по этой тематике в ноябре. Кроме того, в ноябре-начале декабря довольно часто активизируются акции протеста инициативных групп против действий строительных компаний, а также непопулярных мер городских властей.

Методика исследования АПЭК

Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования. В октябре 2017 года в нем приняло участие 26 экспертов: политологи, политтехнологи, медиаэксперты, журналисты.

Как бы Вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в Администрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?

Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).

Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-85).

Список экспертов

Абрамов Владимир (Балтийский федеральный университет им. И. Канта), Арьков Виталий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Волгоградская область), Будуев Николай (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Бурятия), Гавычева Александра (портал "Региональные комментарии"), Гереев Руслан (Центр исламских исследований СКФО), Жарихин Владимир (Институт стран СНГ), Журавлев Дмитрий (Институт региональных проблем), Забродин Евгений (Агентство политических и экономических коммуникаций, Ямало-Ненецкий автономный округ), Зуев Сергей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Псковская область), Иванов Виталий (Фонд развития гражданского общества), Коваленко Артём (журнал «Эксперт-Урал»), Калачев Константин (Политическая экспертная группа), Колеров Модест (ИА REGNUM), Лавров Андрей (Агентство политических и экономических коммуникаций, Челябинская область), Львов Степан (ВЦИОМ), Матвейчев Олег (Высшая школа экономики), Минчева Мария (консалтинговое агентство "Город"), Михайличенко Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Башкортостан), Михеев Сергей (политолог), Мухаметов Руслан (Агентство политических и экономических коммуникаций, Свердловская область), Нейжмаков Михаил (Агентство политических и экономических коммуникаций), Орлов Дмитрий (Агентство политических и экономических коммуникаций), Туровский Ростислав (Центр политических технологий), Ханас Петр (Дальневосточный консалтинговый центр), Фидря Ефим (Агентство политических и экономических коммуникаций, Калининградская область), Цыганов Анатолий (Агентство политических и экономических коммуникаций, Республика Карелия), Шешукова Галина (Агентство политических и экономических коммуникаций, Оренбургская область).

В Праге прошла церемония награждения премии «Серебряный лучник» - Чехия

В центре Праги в Народном доме на Площади Мира состоялась церемония награждения премии «Серебряный Лучник»-Чехия. Она прошла в историческом зале, носящем имя великого русского поэта Владимира Маяковского, который с огромным успехом выступил здесь ровно 90 лет назад в 1927 году.

Премия в области развития общественных связей между Россией и Чехией была учреждена 23 марта 2016 года. Конкурс проводится в Чехии второй год подряд под патронатом Президента Чешской Республики Милоша Земана и посольства России в Чехии при поддержке представительства Россотрудничества.

Конкурс был объявлен в апреле, а сбор заявок продолжался до 10 октября 2017 года. В этом году в семи номинациях были поданы заявки на 30 проектов и 3 публикации в СМИ. Их изучили и оценили 14 экспертов. Результаты тайного голосования были представлены в формате рейтинговых ведомостей в каждой номинации.

В церемонии награждения приняли участие и выступили Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Чехии Александр Змеевский и сотрудник международного отдела Администрации Президента Чешской Республики Петр Пирунчик, который зачитал приветствие Милоша Земана.

Почетными гостями вечера также стали и выступили руководитель представительства премии «Серебряный Лучник»-Европа Надежда Евдолюк, торговый представитель России в Чехии Сергей Ступарь, представитель Россотрудничества и директор РЦНК в Праге Леонид Гамза и другие.

Церемонию открыла руководитель представительства премии «Серебряный Лучник» - Чехия Елена Сорокина, которая подчеркнула, что премия не носит политического характера. Ее цель — привлечение и популяризация проектов двустороннего сотрудничества, укрепление взаимопонимания и дружбы между народами России и Чехии.

Победителями первой премии «Серебряный Лучник» - Чехия 2017 года в 7 номинациях стали:

«Историческое наследие» - Музей национальной письменности Чешской Республики за выставку «Опыт изгнания. Судьбы эмигрантов из бывшей Российской империи в Чехословакии между двумя войнами»;

«Межкультурные коммуникации» – Русское культурно-просветительское общество Моравии за фестиваль «Русская весна в Моравии»;

«Бизнес и деловые коммуникации» - чешская компания Brisk Tabor за проект «Открытие производства в России»;

«Образовательные программы» — преподаватель русского языка Хелена Рудневова за проект «Встречи, которые помогли русским и чешским студентам понять культуру двух стран и улучшить знание языков»;

«Медиа-коммуникации» — чешский журналист Иван Блажек за статью «На поезде за красотами Санкт-Петербурга»;

«Спорт» — член Координационного совета российских соотечественников Андрей Фозикош за проект «Международный любительский шахматный турнир Зимний гамбит»;

«Туризм и курортные программы» — туристическая компания Katran за проект «Прага 15:15».

Представленные на конкурс и занявшие второе и третье места проекты отмечены почетными дипломами.

В номинации «Персона» года премия «Серебряный Лучник» — Чехия за особые заслуги в развитии российско-чешских культурных связей, прекрасное исполнение и популяризацию песен российских бардов вручена хорошо известному здесь и в России певцу Яромиру Ногавице. После вручения премии Яромир Наговица исполнил под гитару со сцены несколько своих песен, а также песен российских авторов.

Специальный приз «Серебряный Лучник» - Чехия за долголетнюю популяризацию спорта и особые заслуги в области спортивной дипломатии был вручен тепло встреченному собравшимися президенту Федерации хоккея Российской Федерации Владиславу Третьяку. В своем выступлении легенда российского и мирового хоккея дал высокую оценку высокому уровню развития этого вида спорта в Чехии, особо подчеркнул дружеские отношения и личные связи со многими чешскими и словацкими хоккеистами. В заключении Владислав Третьяк передал в подарок Президенту Чехии Милошу Земану подписанную им хоккейную форму легендарной «Красной машины».

Церемония награждения прошла под аккомпанемент прекрасной концертной программы с участием известных чешских и российских артистов. На сцене «Зала Владимира Маяковского» перед гостями выступили солисты Большого театра Кристина Кретова и Андрей Меркурьев, популярный чешский эстрадный певец и участник российского конкурса «Голос» Ладислав Бубнар, известная оперная певица Ванда Шипова и другие.

В церемонии награждения и торжественном вечере приняли участие более 150 гостей, среди которых были все участники и номинанты конкурса «Серебряный Лучник»-Чехия 2017.

«Диалог на равных» c Иваном Засурским

7 ноября заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникаций факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова Иван Засурский посетит Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций имени профессора М. А. Бонч-Бруевича и Книжную лавку писателей и встретится с активной молодежью в рамках проекта дискуссионных студенческих клубов «Диалог на равных».

Темой выступления Ивана Засурского станет: «Научная коммуникация в открытом доступе».

Начало мероприятия в 11:00 и 14:00.

«Диалог на равных» – это новый проект Федерального агентства по делам молодежи, формат которого предполагает регулярные встречи-дискуссии по следующим направлениям: «Молодежь: глобализация, вызовы времени», «Карьера и социальный лифт», «Предпринимательство», «Лидерство», «Softskills», «Культура, lifestyle», «Благотворительность, третий сектор», «Новое образование», «Publicity и СМИ», «Интернет, digital, технологии», «Экономика». Планируется, что в проекте примет участие более 114 000 российских студентов.

На примере успешных и известных людей планируется наглядно показать молодежи, что современная Россия – это страна возможностей, где можно добиться успеха в разнообразных сферах в любом регионе.

Соорганизаторами проекта стали «Росстуденчество», Международная ассоциация студенческого телевидения «МАСТ», ведущие российские вузы, а также федеральные НКО.

Суд в Петербурге арестовал бывшего заместителя директора ФСИН России Николая Баринова, подозреваемого в получении взяток при строительстве крупнейшего в Европе следственного изолятора "Кресты-2", сообщила объединенная пресс-служба городских судов (ОПС).

Срок ареста — до 31 декабря 2017 года. Защита Баринова просила суд ограничиться домашним арестом, залогом в 3 миллиона рублей или подпиской о невыезде.

Как выяснили следователи, с мая по август 2007 года подозреваемый, который курировал строительство "Крестов-2", сообщил гендиректору двух строительных компаний, задействованных в работах, что за "откат" в 12% подпишет документы о выполненных работах.

Вплоть до декабря 2012 года чиновник получил от предпринимателя не менее 110 миллионов рублей. На прошлой неделе Баринова задержали.

Строительство "Крестов-2" за последние годы обросло целым рядом уголовных дел о взяточничестве. Задержаны экс-замначальника управления ФСИН по Санкт-Петербургу и Ленобласти Сергей Мойсеенко, которому вменяют взятки на 250 миллионов рублей, уже бывший замглавы ФСИН Олег Коршунов (ущерб оценен в 160 миллионов рублей), а также несколько бизнесменов, участвовавших в стройке.

"Кресты-2" строятся в Колпино и станут самым большим СИЗО в Европе — они рассчитаны на четыре тысячи мест. Это первый в России изолятор, который оснастят лифтами. Согласно плану, учреждение должны ввести в строй в конце этого года.

«Нынче у нас другая жизнь, все пошатнулось до самого основания»: архивные материалы и грузинский анамнез русских революций

Эсма Маниа

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 207 – 218 бумажной версии номера]

Эсма Мурмановна Маниа — научный сотрудник Национального центра рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе (Тбилиси).

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ VERSUS ЛОГИКА

В начале ХХ века грузинский писатель и публицист Григол Робакидзе писал:

«Изначальный грех историографии состоит в том, что она полагается на логику действительности, тогда как логика — это одно, а действительность — абсолютно другое. Действительность — понятие намного более широкое, чем логика. Логика — это упорядоченная система разумного начала, раз и навсегда данная и идеально завершенная: для нее не существует времени, она не знакома с историей; действительность есть иррациональная и надсознательная история в самом широком смысле этого слова. Логика и история не совпадают друг с другом, одно из этих понятий не покрывает другого полностью»[1].

Оценивая историю ХХ века, мы неизменно тратим огромные усилия на то, чтобы втиснуть реальность, этот не слишком рационализируемый феномен, в рамки логики. Поиски причинно-следственных связей и обстоятельств, повлиявших на те или иные события, интересуют нас куда больше, чем реальная суть событий. Из подобных изысканий рождается иллюзия предустановленной постижимости исторической жизни, но такой результат не должен обманывать: зачастую порядка в истории гораздо меньше, чем кажется.

Подтверждения того, что исторические события не всегда представляют собой логический результат заранее имеющихся предпосылок, обнаруживаются без труда. Очень показательны в данном отношении две русские революции, случившиеся в начале минувшего века. Время, отодвигая нас от самого исторического факта, позволяет более полно представить роль человека как созидателя истории; именно это неимоверно усложняет историю ХХ века и в то же время делает ее такой интересной. Революция 1917 года как объективная действительность, сознательно и неосознанно творимая людьми, — такова тема этой статьи, в основу которой положены документы, хранящиеся в грузинских архивах.

ПРЕДЧУВСТВИЕ РЕВОЛЮЦИИ И ЕЕ АВАНГАРД

Для Грузии, как и для всей Российской империи, преддверием событий 1917-го стал 1905 год. В том, каким образом революционное настроение «первой волны» отражалось в зеркале грузинской жизни, можно найти полный набор будущих реакций грузинской интеллигенции на события 1917 года: здесь много эмоций, иллюзий, категоричных оценок — и желания морально оправдать хаос, утверждаемый потрясениями.

Характерно в данном смысле письмо, написанное в январе 1905 года кутаисским промышленником и меценатом Митрофаном Лагидзе (1869—1960) грузинскому писателю и общественному деятелю Акакию Церетели (1840—1912). Автор письма окрылен открывающимися, по его мнению, перспективами, отблеск великих событий завораживает его. Вероятно, и сам получатель, чье «недоверчивое сердце» было не так-то легко тронуть, был не вполне бесчувствен по отношению к происходящему, с таким динамизмом и экспрессией изложенному в письме:

«Глубокоуважаемый господин Акакий, живите столько лет, сколько дней прошло с тех пор, как я к Вам писал. А не писал я по той причине, что в нашей жизни и обществе не происходило ничего достойного внимания, тем более такого, что могло порадовать Вас и тронуть Ваше недоверчивое сердце. Нынче у нас другая жизнь, все пошатнулось до самого основания и изменилось, народ, наконец, увидел в упор своего врага, осуществил нападение и уже побеждает — полностью и несомненно. Сегодня уже невозможно его ослепить. Сегодня у нас повсеместно объявлена война врагам нашей страны. В Кутаиси вот уже недели две как все предприятия стоят, лавки закрыты и передвижение прекращено, все, от мала до велика, кричат в один голос: “Долой, долой!”. [...] Народ настолько взволнован, что всякий, советующий успокоиться, сразу же провозглашается врагом. Но самое примечательное в том, что наш народ даже в великом волнении не теряет чувства справедливости и здравого суждения. Нигде нет места оскорблению женщин, грабежу и разбою, а если кто и осмеливается на такое, то тут же безжалостно карается самой толпой. Вора вместе с украденным добром выводят на общественное место и заставляют громко объявлять: я украл то-то и то-то, простите, люди добрые, обещаю больше не воровать — и его прощают, но, разумеется, если подобное повторится, то его убьют его же товарищи. [...] Представители власти на редкость растеряны и напуганы. Какими будут последствия этих волнений, о том ведает Бог, да и Вы можете нам это предсказать. Ваш Митрофан Лагидзе»[2].

Илл. 1. Тбилиси, 1905 год. Все фотографии печатаются с любезного разрешения Национального центра рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе.

В этом письме, как и в других личных свидетельствах революционной поры, экспрессия оказывается выразительнее железной логики, а личный взгляд одолевает любые официальные версии происходящего. Автор письма, находясь на эмоциональном подъеме, настолько мало контролирует собственную речь, что прибегает к диалектической лексике. Диалектизм источников порой больше приближает нас к реальному настроению их создателей, чем это удается сделать правильному литературному языку. Подобные письма одновременно объясняют и революционную эпоху, и психотип революционно настроенного человека.

С особым воодушевлением революционный порыв 1917 года был воспринят в Западной Грузии, где живут гурийцы — народ, который в начале XX века уже пытался создать новую государственность революционным путем. Имеется в виду Гурийская крестьянская республика — самоуправляющееся образование, созданное местными социал-демократами и существовавшее в 1905—1906 годах. Возглавлял его 24-летний Вениамин Чхиквишвили (1881—1924), позже расстрелянный большевиками.

Интересно, что начинание гурийцев встретило горячее одобрение со стороны Льва Толстого. До нас дошло письмо Толстого к известному общественному деятелю Илье Накашидзе, в котором он называет гурийцев не иначе как «авангардом революции». Писатель, восхищенный полученными из Гурии сведениями, писал:

«Хотя я и знаю, что гурийцы не имеют понятия о моем существовании, мне все-таки очень хочется передать им выражение тех чувств и мыслей, которые вызывает во мне их удивительная деятельность. [...] Передайте им, что вот есть такой старик, который двадцать лет только о том думает и пишет, что все беды людские от того, что люди ждут себе помощи и устройства жизни от других, от властей, а когда видят, что от властей им нет помощи и порядка, то начинают осуждать власти и бороться против них. [...] Надо одно: то самое, что делают они, гурийцы: устраивать свою жизнь так, чтобы не нуждаться во властях. [...] Главные их силы должны быть направлены к тому, чтобы, как они сами говорят, жить по Христу, по совести, исполняя один и тот же закон и для христиан, и для магометан, и для всех людей мира. Закон этот в том, чтобы любить всякого человека и делать другому то, что хочешь, чтобы тебе делали. Если они будут жить так по-Божьи, то никто им ничего не сделает. Если они будут с Богом, Бог будет с ними, и никто не будет в силах помешать им»[3].

Как и следовало ожидать, эту «республику» постигла печальная участь; в разгар первой русской революции она была разгромлена царскими войсками. Тем не менее тяжелый урок не прошел зря: в 1917 году, когда революция вернулась в Гурию, почти в каждом доме висел опрокинутый вниз головой портрет императора Николая II.

РЕВОЛЮЦИЯ КАК КРАТКИЙ МИГ ВОЗМОЖНОСТИ

Февраль 1917 года оказал мощное влияние на грузинскую действительность. Одним из следствий события, покончившего с имперским устройством в России, стало зародившееся в грузинском обществе ощущение, что Грузия, долгое время находившаяся в подчинении российской короне, способна извлечь из краха монархии немалую выгоду. Революции во все времена пользовались широкой народной поддержкой, поскольку склонить народ к социальной экзальтации, всегда сопутствующей ожиданию перемен, довольно легко. В подобных случаях человек, как правило, освобождается от той степени личной ответственности, которая заставляет его допускать взгляды, отличные от собственных, и поддерживает в нем рациональный скептицизм. Революционер ориентирован на коллективную ответственность, и это обстоятельство в немалой степени способствует тому, что зачастую бурный протест и бескомпромиссное желание изменить реальность, перерастают в бессмысленное насилие. Однако документы, хранящиеся в грузинских собраниях, свидетельствуют, что общественные силы Грузии после свержения царя надеялись не столько на силу, сколько на реформу.

В личных архивах общественных деятелей, относящихся к периоду Временного правительства, нередко встречаются проекты учреждения или перестройки имеющихся общественных или гражданских институтов. В сравнении с дореволюционным периодом эти требования более масштабны и амбициозны. К примеру, в личном архиве грузинского академика Корнелия Кекелидзе, в 1917 году работавшего ректором Тифлисской духовной семинарии, хранится составленный им 18-страничный текст — обращение временного руководства грузинской церкви, адресованное обер-прокурору Святейшего синода Владимиру Львову и предлагающее открыть в Грузии несколько духовных училищ (множественное число заслуживает особого внимания)[4].

Илл. 2. Обращение временного руководства грузинской церкви в Синод, 1917 год.

Сразу же после Февраля в грузинском обществе разворачивается энергичная борьба за восстановление церковной автокефалии, отобранной Российской империей. Причем грузины чувствуют, что благоприятные условия, позволяющие их территории самостоятельно решать наиболее острые проблемы, могут продлиться недолго. Казалось бы, при таких обстоятельствах должны преобладать импульсивные решения и радикальные проекты. Тем не менее сохранившиеся материалы говорят о другом: несмотря на внезапность «сезона перемен», грузинское общество действовало в новой ситуации на редкость сдержанно.

В Национальном центре рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе хранится дневник протоиерея Василия Карбелашвили (1858—1936)[5], первая запись которого датирована 5 марта 1917 года — временем, когда после февральских демонстраций и вооруженных стычек прошло чуть больше недели. Несмотря на то, что грузинские элиты еще в годы первой русской революции начали бороться за решение проблемы, важнейшей для национального самосознания и самоопределения — за восстановление самостоятельности грузинской церкви, — десятилетняя борьба к моменту крушения монархического строя не принесла никаких результатов. В этой борьбе участвовали такие выдающиеся общественные деятели, как Кирион Садзаглишвили и Леонид Окропиридзе, позже возглавлявшие Грузинскую православную церковь, а также Илья Чавчавадзе, Александр Загорели, Нико Мар и другие. Дневниковые записи Карбелашвили, сделанные в 1917 году, воссоздают эффект присутствия и формируют представление о настроениях, преобладавших в кругах борцов за восстановление автокефалии и, следовательно, грузинской государственности. Всего в дневнике описаны двадцать шесть собраний, проведенных в течение двух месяцев и посвященных подготовке и реализации автокефалии.

Повествование открывается рассказом о том, как в воскресенье 5 марта, уже поздним вечером, в дом протоиерея в Навтлуге заехал на извозчике посланец епископа и спешно забрал священнослужителя с собой. Автора доставили на тайное собрание, а присутствовавшие там церковные и светские лица объяснили, почему его побеспокоили в столь поздний час:

«Грузинское общество просит нас взяться за дело неотлагательно и объявить автокефалию. Никто не должен вынести отсюда эту новость; только в субботу, 10 марта, будет объявлено о том, что 12 марта в Мцхете грузинские епископы проведут праздничную службу и молитву. Самим епископам также предстояло узнать об этом только здесь»[6].

Интересно, что подготовленные заранее документы, которые требовались для провозглашения автокефалии, до последнего дня также никому не показывались. Карбелашвили продолжает:

«“Где бумаги? — вопрошал епископ. — Вы их приготовили?”. Ему отвечали: “Ничего нет!”. У меня отнялись ноги. Только когда началась херувимская, меня вызвали, положили передо мной лист бумаги и начали диктовать. Я написал все, от начала и до конца. Они взяли лист, и после службы была зачитана декларация, после чего мы обошли храм Светицховели, творя литанию, а закончили молитвой во здравие. Потом присутствующие были приглашены к братской трапезе, где были и представители меньшевистского правительства, которые расспрашивали недоуменно, кто и как это все устроил»[7].

Илл. 3. Мцхетский собор после восстановления автокефалии.

В итоге, как известно, грузинское общество все же смогло воспользоваться свободами Февраля: 25 марта 1917 года автокефалия Грузинской православной церкви была официально восстановлена, а в сентябре того же года первым католикосом-патриархом был избран Кирион II (Садзаглишвили), который, впрочем, спустя несколько месяцев был убит при невыясненных обстоятельствах в Марткопском мужском монастыре.

«БОЛЬНАЯ ЗАРЯ»

Григол Церетели (1870—1938) — один из известнейших эллинистов ХХ века, основатель школы папирологии. Как раз в 1917 году его избрали членом-корреспондентом Российской академии наук. С 1905 года Церетели имел докторскую степень по классической филологии, занимаясь наукой в университетах Тарту, Берлина и Санкт-Петербурга. Кроме того, он состоял почетным членом Германского международного общества папирологии и Берлинского института археологии. После февральской революции ученый стал профессором только что основанного Тбилисского университета. Добившись многого как до 1917-го, так и после, этот «подлинный аристократ духа», как подчас его называли, пал жертвой репрессий 1937—1938 годов. В личном архивном фонде Григола Церетели наряду с сотнями древних папирусов хранятся и несколько рукописных стихотворений, в которых отразилось его восприятие грандиозных исторических перемен. Вот одно из малоизвестных, но показательных произведений, созданных в 1917 году:

Не надо мне ни блеска власти,

Ни громких дел.

В годину ужаса и страсти

Я их презрел.

Пусть я не знаю их отравы,

Пусть станет глух

К раскатам преходящей славы

Мой чуткий слух.

И пусть теперь, когда страдает

И гибнет Русь,

Мой голос громко повторяет:

«Верь и не трусь!».

Не раз уж буря приносилась

Лихих годин.

Жить будет Русь — заря затмилась

На миг один[8].

Переживая «годину ужаса и страсти», поэт как бы создает себе искусственное убежище, сознательно стараясь усыпить свой «чуткий слух» и не позволяя себе впитать «отраву» эпохи и подчиниться ей. При этом, однако, объявляя своим кредо отстранение от внешних событий, намеренную глухоту и слепоту, он одновременно призывает страну, полагаемую им в тот период своей родиной, к стойкости и решимости — и тем самым отделяет себя от нее. Герой Церетели слишком большой индивидуалист, чтобы верить в революцию как в коллективное действие: он полагает, что в конечном счете спасается только личность, сторонящаяся общества с его коллективистским пафосом, лозунгами, желанием достичь многого и сразу. Революция внешняя не является внутренней революцией, и потому она бесплодна. Эту философскую идею, близкую многим либеральным мыслителям революционной поры, Григол Церетели в том же 1917-м облекает в следующие строки:

Рассвета ждать! Но разве блик печальный

Больной зари покой мне принесет?

Но разве ночь, сказав привет прощальный,

Другую ночь на смену не пошлет?[9]

В то время, как значительная часть грузинского общества встречает социально-политические потрясения с восторженным энтузиазмом, Церетели полагает, что долгожданный рассвет, наступивший после долгой ночи, может обмануть и разочаровать. Восприятие набирающей силу революции как «больной зари», как и невозможность скрыть это ощущение, влекут за собой закономерный результат: Григола Церетели расстреляли в 1938 году, в разгар Большого террора, при конвоировании арестованных из Тбилиси в Рустави — за то, что он спрятал на себе нательный крест.

Илл. 4. Стихотворение Григола Церетели.

Поэзия вообще играла в осмыслении революции видную роль, претендуя на многое. Не удивительно, что текстологические исследования последующих десятилетий свидетельствуют: многие поэтические произведения, созданные грузинскими авторами под влиянием февральской революции, позже были датированы ими октябрем 1917 года.

Стихотворение известного грузинского поэта Галактиона Табидзе «Скорее — знамена!»[10] в годы советской власти появилось в школьной программе и трактовалось как вдохновленное большевистской революцией. Лишь в процессе работы над академическим изданием сочинений этого автора было установлено, что подлинная дата написания стихотворения — 13 марта 1917 года. Более того, была обнаружена и небольшая запись, сделанная поэтом по поводу данного произведения. «Стихотворение представляет собой песнь человека, жаждущего свободы так же сильно, как стая раненых оленей жаждет напиться из чистого ручья», — писал он, имея в виду освободительный порыв Февраля[11]. К концу 1930-х годов, когда судьбы советских людей разделились на два потока — жертв террора и жертв конформизма, — необходимость в подмене дат отпала. В новых формах осмысления уже нет той сложной внутренней борьбы, которую мы находим у Григола Церетели: теперь все предельно ясно. Вот строки из стихотворения, написанного Табидзе в 1947 году, по случаю тридцатой годовщины октябрьской революции:

Кто солнечней советского человека?

Знамена скорее, пусть все соберутся, нашему яркому солнцу тридцать лет!

Время строительства не знает усталости!

Славьте Родину нашу, знамена выше, выше, выше!»[12]

Поражает контраст с признанием, сделанным им в 1918 году: «Какой ужас, какая жалость, что революция не может сделать прекрасной жизнь нашей Грузии!»[13]. В тексте, размещенном на официальном веб-сайте, который посвящен жизни и творчеству Галактиона Табидзе, слово «революция» встречается более ста раз[14].

Если академик Григол Церетели и другие интеллигенты, разделившие его судьбу, были уничтожены физически, то Галактион Табидзе и многие другие творческие деятели умирали заживо. Наконец не лучше оказалась и судьба третьих, которые, подобно Эквтиме Такаишвили и Григолу Робакидзе, остались без родины, добровольно или против воли ища спасения в эмиграции.

***

Революции 1917 года прямо и косвенно повлияли на три исторические вехи, крайне важные для Грузии: восстановление церковной автокефалии 25 марта 1917 года, основание Тбилисского государственного университета 8 февраля 1918 года, провозглашение независимости Грузии 26 мая 1918 года. В начале этого текста я говорила, что в истории логика и жизнь не слишком дружат друг с другом. Даже если в какой-то период история кажется нам собранием аномалий, ее нельзя считать таковой: она просто есть. Кто-то участвует в ее хороводе по своей воле, кого-то вовлекают в него силой, кто-то греет на этом руки, кто-то, напротив, лишается всего — это и есть история. Работа над ее осмыслением идет без остановок, так что мы постоянно меняем свой угол зрения. Именно поэтому роковой для Грузии 1917 год по-прежнему не осмыслен до конца, а поток интерпретаций и дальше будет оставаться безбрежным.

[1] ???????? ?. ??? ?? ???????.????????, ??????, ??????????????????????. ??. 2014 ?. ??. 65. ???????????? «????????». [Робакидзе Г.Война и культура. Письма, эссе, литературные портреты. Тбилиси: Артануджи, 2014. С. 65.]

[2] Письмо Митрофана Лагидзе Акакию Церетели, 26 января 1905.Национальный центр рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе. Архив Акакия Церетели. № 522 (перевод с грузинского выполнен мной. — Э.М.).

[3] Письмо Льва Толстого Илье Накашидзе, 1 апреля 1905. Национальный центр рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе. Архив Ильи Накашидзе. № 441.

[4] Обращение временного правления грузинской церкви, адресованное обер-прокурору Святейшего синода Владимиру Львову, 1917. Национальный центр рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе. Архив Корнелия Кекелидзе. № 7а.

[5] О переписке этого священнослужителя со Сталиным я рассказывала в предыдущей статье: Маниа Э. «В эпоху радио, самолетов и сталинской Конституции»: великий вождь и интеллигенция Грузии // Неприкосновенный запас. 2016. № 6(110). С. 153—166.

[6] Дневниковые записи Василия Карбелашвили, 1917—1932. Национальный центр рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе. Архив Василия Карбелашвили. № 269 (перевод с грузинского выполнен мной. — Э.М.).

[7] Там же.

[8] Национальный центр рукописей Грузии имени Корнелия Кекелидзе. Архив Григола Церетели. № 610.

[9] Там же. № 607.

[10] ?????? ?. ??????? ?????! // Idem. ?????????? 15 ?????. ??., 2016. ?. II. ??. 18. [Табидзе Г. Скорее — знамена! // Он же. Сочинения: В 15 т. Тбилиси, 2016. Т. II. С. 18.]

[11] Там же. С. 18.

[12] Idem. ??????? ?????! // Idem. ???? ??????, ??????. ??.: ??????? L, 2011. ?. II. ??. 284. [Табидзе Г. Знамена выше! // Он же. Мой сборник: поэзия. Тбилиси: Палитра L, 2011. Т. II. С. 284.]

[13] Idem. ?????? ?????????????? // Idem. ?????????? 15 ?????. ?. II. ??. 24. [Табидзе Г. Письмо друзьям // Он же. Сочинения: В 15 т. Т. II. С. 24.]

[14] См.: http://galaktion.ge.

Геополитика вчерашнего дня

Игорь Смирнов

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 246 – 260 бумажной версии номера]

Игорь Павлович Смирнов (р. 1941) — автор многочисленных статей и книг гуманитарного профиля, основной научный интерес сосредоточен на теории истории. Живет в Констанце (Германия) и Санкт-Петербурге.

1

Подойти к нашей современности мне придется издалека. По убеждению Блаженного Августина, любая земная политика затягивает государство (его провозвестником был градостроитель Каин) в «дурную бесконечность» войн. Только церковь странствующая, безразличная к территориальным границам, выпадает из этой кровопролитной монотонности и предвещает воздвижение воистину вечного Небесного града, предназначенного для праведников. Пока людское царство осмыслялось в связи с Божьим, политика не могла быть поставлена в зависимость от природных начал. Она натурализовалась после того, как Томас Гоббс приписал в «Левиафане» (1651) государству черты «смертного бога», творимого по подобию Всевышнего человеком, который из внутренней нужды в безопасности преодолевает первобытное состояние, а Спиноза абсолютизировал естественное положение вещей, различая лишь natura naturans и natura naturata и отказываясь в «Богословско-политическом трактате» (1670) верить в чудеса, нарушающие этот порядок (ему соположено народовластие).

Перенося на социальные учреждения свойства нездешнего мира (как у Гоббса) или отнимая у инобытия сверхъестественность (как это сделал Спиноза), эпоха барокко, любившая совмещать несовместимое, заложила предпосылки для того, чтобы последовавшее за ней Просвещение вовсе потеряло из виду потусторонность в суждениях о государственном устройстве. Для Монтескьё («О духе законов», 1748) правосознанием народов управляют климат (жаркий/холодный) и географическое положение их стран (континентальное/островное). Но у Монтескьё еще нет идеи борьбы, которую ведут между собой общества, сложившиеся в неодинаковых географических условиях. Эта идея возникнет в конце XIX — начале ХХ века — тогда же, когда наступит разочарование в позитивизме и насущной станет задача найти обновительную замену пришедшей в упадок религиозности. Десекуляризация мышления протянется от неопределенных декадентско-символистских чаяний проникнуть в «высшую реальность» до вполне определенного освящения вождей и героев, навязанного массам тоталитарными режимами. Неосакральность легитимировала себя в поисках тех сил, которые, побеждая в конкуренции и войнах, доказывают неоспоримое, заслуживающее почитания превосходство одного над другим.

В своем геодетерминизме Монтескьё довольствовался тем, что констатировал результаты, которые давало влияние естественного окружения на социальную жизнь. Геодетерминизм Новейшего времени был куда более амбициозным, покушаясь на то, чтобы объяснить и предсказать историю социокультуры, которая была понята как процесс, без остатка подчиненный физическим особенностям нашей планеты. С такой точки зрения историей движут конфликты, разыгрываемые хозяевами пространств с разными материальными характеристиками. Zoon politikon лишается разумной суверенной воли, превращается в функцию того участка Земного шара, который он занимает. В pendant к богоискательству и богостроительству, увлекшим творческие умы после конца позитивизма, геополитика как учение (в таком значении я буду употреблять этот термин и далее) утверждает другой, чем исчерпавшийся, абсолют, обнаруженный ею в terra mater — в стихии, которая, по Гастону Башляру («Земля и грезы о покое», 1948), символически соотнесена с возвращением в рождающее лоно. Если Гоббс и Спиноза натурализовали политику, освобождая ее от мифических созначений, то на грани XIX и ХХ веков она подчинилась природе, подменившей собой утраченное инобытие, сделавшейся чувственным субститутом сверхчувственного мира, подвергшейся скрытой мифологизации.

Итак, геополитика формируется, компенсируя исчезновение запредельного. C первых же шагов она стремится в возмещение этого отсутствия объять свою предметную область in toto, во всей ee протяженности, настаивая на ee конечности. Прослеживая становление разных обществ вдоль речных путей, один из пионеров геополитики Лев Мечников («Цивилизации и великие исторические реки», 1889) доводит свою концепцию до полноты, более не допускающей дополнений: речные социокультуры сменяются у него морскими, а те — океаническими; этой динамике предстоит увенчаться в освоении человеком Арктики. Аналогично: согласно еще одному зачинателю геополитики Фридриху Ратцелю («Политическая география», 1897), борьба государств за наращивание «жизненного пространства» завершается явлением планетарного человечества, расширившего до максимума свой «географический горизонт». Охватывая своими схемами поверхность Земного шара, геополитики предсказали хозяйственно-финансовый глобализм, вступивший в силу на исходе ХХ века.

Поскольку трансцендентное включается геополитикой в имманентное, в данное нам естественным путем, постольку ее картина мира развертывается во времени, изменяется, оставаясь, однако, раз и навсегда территориальной. Отчетливее других установку геополитики на моделирование истории сформулировал Хэлфорд Джордж Макиндер («Геополитическая ось истории», 1904). Огосударствленное земное пространство в его интерпретации векторно — оно организуется экспансией сухопутных держав (прежде всего Российской империи, наследницы монгольских завоеваний) в сторону океана и столкновением континентального могущества с морским, с sea-power. Направленность придается истории, по выражению Макиндера, «географическим каузированием». Как бы ни было значимо для геополитики время, оно в этом учении топологично, представляя собой одно из измерений пространства. Интеллектуальная история (главное, чем занят homo — как-никак — sapiens) для геополитики, разумеется, иррелевантна.

Что геополитика по своей сущности компенсаторна, становится особенно заметным после Первой мировой войны. Биологизируя и тем самым увековечивая борьбу, происходящую на границе (безразлично, пролегает ли та между лишайниками и мхами или между белой и цветными расами), Карл Хаусхофер («Границы в их политическом и географическом значении», 1927) не скрывал надежды на передел тех, несправедливых для немцев, государственных рубежей, которые установил в Европе Версальский договор. Не удивительно, что и такой противник послевоенного европейского порядка, как Карл Шмитт, заинтересовался, уже сделав себе громкое имя в роли теоретика права, геополитикой («Суша и море», 1942), впрочем, не привнеся в эту дисциплину ничего нового по сравнению с соображениями Макиндера.

Хаусхофер знал и ценил доктрину евразийцев, как о том свидетельствует его книга «Геополитика пан-идей» (1931). Мы имеем дело с родством мыслителей, одинаково преисполненных рессентиментными намерениями. Евразийская «геософия» (словцо Петра Савицкого) была попыткой экспатриантов, потерпевших поражение у себя на родине, превзойти победителей-большевиков. Евразийцы уповали на тот же мобилизационно-тоталитарный строй, который породила большевистская революция. Но «вождистскому» режиму (подобию «халифата», по замечанию Николая Трубецкого («О государственном строе и форме правления», 1927)), надлежало зиждиться не на западническом умозрении, каким был русский марксизм, а на геобиологической основе, на свойственном славяно-турано-монгольской социокультуре пожертвовании индивидным, растворяющимся в «народной воле», в «стабилизированном общественном мнении» (Николай Алексеев, «Евразийцы и государство», 1927). К каноническим геополитическим представлениям евразийцы прибавили этнологическую составляющую: судьба государства определяется в их сочинениях не только его местоположением, но и национальным составом, в случае России — смешанным. Хомяковская церковная «соборность» превращается в ландшафтную, обусловленную открытостью равнинного пространства для проникновения сюда и слияния здесь разных этнических групп.

Компенсаторную функцию геополитика выполняла и тогда, когда находила себе приверженцев в самом Советском Союзе. Умирающий от рака старый большевик Курилов грезит в романе Леонида Леонова «Дорога на Океан» (1935) об апокалиптической битве, которой предстоит довести Русскую революцию до мировых масштабов. Главная арена этих сражений — океанические просторы (весьма вероятно, что Леонов читал Мечникова и Макиндера). Геополитические мотивы романа параллельны сюжету, по ходу которого профессор-хирург Илья Протоклитов доказывает преданность большевизму, разоблачая во время чистки своего брата Глеба, бывшего белого офицера. Текст Леонова был политическим проектом по реабилитации интеллигенции[1], от услуг которой не могла бы отказаться страна, собиравшая все силы на осуществление предназначенной ей историей планетарной миссии. Обращение Леонова к геополитике было аргументом в пользу восстановления в правах традиционной национальной элиты, отодвинутой на задний план революцией. Посланная Сталину, «Дорога на Океан» удостоилась его, в общем, благосклонного отзыва.

Хотя «холодная война» с ее противостоянием континентальной и океанической сверхдержав как никакой иной исторический период, казалось бы, подтверждала правоту геополитических построений[2], они именно в это время были поставлены под сомнение и переосмыслены. Возникший в 1960-е годы постмодернизм вообразил себя очутившимся за чертой истории и тем самым вне такого времени, линейность которого опричинивалась бы каким-либо, в том числе и географическим, образом. Геополитические модели демонтировались постмодернизмом двумя способами. Один из них был сугубо деструктивным. Апологетизируя в «Тысяче плато» (1980) номадизм, Жиль Делёз и Феликс Гваттари изобразили его в виде машины войны против этатизма, взламывающей все границы, прокладывающей непредсказуемо ризоматический путь к детерриториализации и отменяющей разницу между центром и периферией. Движение кочевников не имеет предзаданной направленности, отчего оно, по мнению Делёза и Гваттари, не создает предпосылки для того, чтобы стать историчным. Вместе с тем в постмодернизме постепенно вызрело экологическое мышление. Нацеленное на защиту и бережное расходование природных ресурсов, оно погасило агональность геополитического учения, продолжая вместе с тем быть идеологией, ведущей свое основание от среды нашего обитания. Спланированная геополитикой история, содержанием которой явилось покорение планетарного пространства, была приостановлена и пущена вспять экологическим дискурсом, сделавшим упор на избавлении природы от чинимого над ней человеческого насилия.

Последнее десятилетие прошлого столетия ознаменовалось исследовательскими усилиями воскресить геополитику, приспособив ее к начавшейся тогда глобализации экономики. Общим для этих восстановительных инициатив было старание спасти геополитику в тех обстоятельствах, в которых хозяйствование, поддержанное электронной коммуникацией, перестало считаться с границами национальных государств. Так, по соображению Дэвида Ньюмена, ослабление государственного суверенитета оборачивается ростом областнической активности, жаждой локальной политики (например, на Кипре или в бывшей Югославии) обрести совершенную самостоятельность[3]. Преобразование ситуаций, изучаемых геополитикой, из крупноформатных в малоформатные зарегистрировал и Роберт Каплан («Грядущая анархия», 1994), но объяснил этот процесс иначе, чем Ньюмен, а именно под инвайронментальным углом зрения: нехваткой природных богатств и следующими отсюда локальными войнами за обладание таковыми, за «коммунальное выживание»[4]. Поздний постмодернизм образца 1990-х расстается с обычными для геополитики бинарными схемами, отказывается «перспективировать» ее, как то было раньше, предпочитая вести речь о «множественности» и «текучести» стратегий, с которыми ей приходится иметь дело[5].

Заново родившись на короткий срок на закате постмодернистской эры, геополитика становится теорией, компенсирующей свою собственную недостаточность, — случившийся с ней кризис, который был вызван не столько несоответствием мыслительных конструкций положению вещей, сколько внутренними трансформациями, совершавшимися в логосфере. Такого рода автокомпенсация оторвала геополитику от того материнского тела земли, что было когда-то посюсторонним эрзацем потустороннего мира. Геополитика, вознамерившаяся быть откровением об истории человечества, превратилась в частноопределенную дисциплину, прослеживающую на карте за происхождением и развитием отдельных событий местного значения, которые составили не более чем другую, теневую, сторону главного в конце ХХ века события — электронно-индустриально-банковского совокупления удаленных друг от друга частей планеты, достигшей всеединства, пусть и окарикатуривающего философию Жозефа де Местра, Владимира Соловьева, Карла Ясперса и остальных наследников Плотина.

2

Разным подсистемам геополитики можно предъявить целый ряд конкретных упреков. Евразийцы, к примеру, оставили без внимания, выпячивая русско-татарский симбиоз, прочие симбиотические отношения, в которых восточные славяне находились то со Скандинавией, то с Византией, то (после Петровских реформ) с Западной Европой. Даже тогда, когда геополитика верно предсказывает ход истории (как в случае Макиндера, который смоделировал конфронтацию США и СССР задолго до того, как разразилась «холодная война»), исполнению пророчеств отведен короткий срок: срединная коммунистическая империя развалилась, пробуя перестроиться, в попытке преодолеть свою бесперспективно-инерционную застылость, то есть из-за недостаточной, убывающей эффективности, а не в силу географического положения. Но, по большому (философскому) счету, дело не в том, выдерживают или нет критику какие-либо варианты геополитической парадигмы. Она в целом страдает неснимаемой внутренней противоречивостью. Будучи от начала до конца компенсацией утраченного, геополитика поневоле мыслит историю как повтор с нарастанием (как движение от берегов рек к морям и океанам, как безостановочную государственную экспансию, как неудержимое распространение пограничных конфликтов, влекущее за собой исчезновение какой бы то ни было «ничейной» земли, или как реставрацию татаро-монгольских улусов, которым, наконец-то, вот-вот удастся взять верх над «романо-германской цивилизацией»). Опространствленное время не может быть ничем иным, кроме расширения своего объема, которому придано некое предустановленное константное качество. В качественном отношении геополитические теории бедны до чрезвычайности, довольствуются простейшими различениями (типа суша vs. море). Между тем действительная (а не спекулятивная, как в геополитике) история богата Другим, постоянно обновляемым. Она интенсиональна, а не экстенсиональна. Она демонстрирует великое разнообразие смыслообразующего качествования, к которому предрасположен человек в роли вездесущего, гоняющегося за инаковостью, экстерриториального существа, этим и отличающегося от животного — от организма, полностью зависящего от специфики своей территории. Геополитику подтачивает противоречие между преследуемой ею целью рассекретить загадку истории и употребленными к этому средствами, вовсе не подходящими для того, чтобы объяснить изнутри превращения логосферы, которая выступает всего-навсего составной частью гео- и биореальности. Но не все ли равно, где — в Северной Америке, во Франции или в России — случаются Великие революции, взыскующие правового равенства людей и справедливого распределения доходов между ними? Разве умственному достоянию человечества, в том числе его научным достижениям, поставлены географические пределы? Неужели люди настолько замкнуты по месту рождения, что у них нет никаких общих и обменных ценностей?

Несовместимость геополитики с антропологизмом была без обиняков оглашена Александром Дугиным. Предназначая своей стране сказать «последнее слово в мировой истории», Дугин предлагал согражданам программу, согласно которой им надлежало «осознать, что в первую очередь они являются православными, во вторую — русскими и лишь в третью — людьми»[6] (эта формула перефразирует статью Константина Победоносцева «Болезни нашего времени» из «Московского сборника» (1896): «центр не в человеке»[7]). Опознанные по позиции, занимаемой в географическом пространстве, русские у Дугина вовсе лишены субъектности («Археомодерн», 2011), иначе говоря, воли к самосознанию, нарушающему круговую поруку доксы (принявшей форму ортодоксии). Постмодернистская «смерть субъекта» национализируется Дугиным, низводится им с высот философского обобщения, модного в 1960—1970-х годах, буквально на землю — и при том только на ту ее часть, что принадлежала бывшей Российской империи.

Дугин последовательно и, может статься, принципиально не оригинален. Его убежденность в том, что судьба планеты решится в противоборстве «теллурократии и талассократии», авторитарного континентального сверхгосударства и атлантического торгового либерализма, явным образом восходит к положениям Макиндера и подразумевает, соответственно, возвращение к «холодной войне»[8]. Ставка Дугина на союз России с Востоком и Югом подхватывает мысль Хаусхофера («Геополитика пан-идей») об интегрировании древних культур Юго-Восточной Азии в мировой культуре как о магистральном процессе Новейшего времени. Говоря о том, что у русских не было «государства-нации» («Основы геополитики») и предвещая создание ими сетевого «созвездия империй» («Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века», 2007), Дугин заявляет себя верным учеником евразийской школы, дававшей будущее «наследию Чингисхана». В духе хорошо известного русского мессианизма, пущенного в долгий оборот посланиями старца Филофея, Дугин отводит своему отечеству ведущую роль в «эсхатологическом таинстве», в «абсолютной революции»[9], равной второму пришествию Спасителя. Я тоже черт-те чего ожидаю от моей (не только ведь Дугина) нации, и все же трудно верится, что «Гаврош с Баскова переулка», регулярно опаздывавший на уроки[10], прошествует, повзрослев, через Золотые ворота на Масличную гору, чтобы сообщить всему сущему хайдеггеровское новое начало. Но более того и помимо шуток: можно ли вообще держать за воплотимую в жизнь умственную работу, замысел которой как раз и состоит в том, чтобы застрять в мире текстов?

Книги и статьи Дугина — сборное место, парадный плац прежних геополитических теорий (а также оккультизма, начиная с гностиков и вплоть до Елены Блаватской). Свой пафос отступления в идейное прошлое он проецирует на нашу современность, требуя, чтобы она соединилась с архаикой и даже подчинилась бы той («Археомодерн»). Традиция, которой предстоит восторжествовать в настоящем, понимается Дугиным по Рене Генону — как сведение множественности к единому, как подавление профанного сплошь сакральным. Тоска Дугина по утраченным высоким ценностям — результат его несогласия с распадом советской колониальной державы, с грянувшим на просторах Евразии переходом от политического моноцентризма к полицентризму. Геополитика, реанимируемая Дугиным, возмещает по своему всегдашнему обыкновению дефицит — на сей раз тот, что последовал за исчезновением с лица земли последней из существовавших на ней империй. Конституирующее геополитику превозмогание истории, упорно насаждающей инаковость, стало у Дугина также отказом признать исторически-преходящий характер самой этой доктрины, восстановленной им вразрез с ранними и поздними постмодернистскими стараниями отменить либо ревизовать ее. (Осведомленность Дугина в постмодернистской литературе, кстати сказать, весьма ограниченного свойства.) Другое либо ускользает от Дугина, либо должно быть побеждено, либо по меньшей мере не наполнено у него признаками, недвусмысленно противоположными показателям Своего. Как иронично заметил когда-то Эдвард Саид в «Ориентализме» (1978), проводимое «имагинативной географией» разделение «цивилизованных» и «варварских» земель отнюдь не означает, что оно найдет сочувственный отклик у самих «варваров». Скраивая в бесконтрольном воображении политическую карту будущего, на которой евразийской России суждено стать командной вершиной в иерархии, так сказать, субимперий, Дугин убежден в том, что разные страны, которым он соблаговолил разрешить участие в своей «игре разума», покорно примут ее условия. Но, право же, они себе на уме, что было продемонстрировано нежеланием Украины (Дугин обрек ее в «Основах геополитики» на «декомпозицию») присоединяться к Евразийскому экономическому союзу и допускать возникновение раскалывающей ее государственную целостность «Новороссии».

Сама русская социокультура, от лица которой вещает Дугин, далеко не исчерпывается продолжаемым им эсхатологическим мессианизмом. Она симфонична, сложна по составу, не вмещается в рамки только одной — в смысле Генона — традиции, как и всякая незастывшая социокультура, втянутая исторической изменчивостью во внутреннюю разноголосицу. Помимо мессианизма, русскому обществу известны и иные линии преемства (longue durée Фернана Броделя): к примеру, протестный, антигосударственный консерватизм славянофилов-романтиков и их многочисленных последователей, в том числе Александра Солженицына; или революционность, рядящаяся в одежды с чужого плеча, будь то самозванцы, будь то (опускаю промежуточные этапы) Ленин, марксист, взбунтовавший аграрную страну[11]. К русской философии, взявшей разгон в эпистолярной прозе западника Петра Чаадаева и в славянофильском выступлении Ивана Киреевского, как раз в тех традициях, которые соперничали с мессианизмом, Дугин относится с агрессивным презрением: «Так философствуют коты»[12].

Евразийский гегемонизм Дугина, рисующего сотворение окончательного планетарного устройства, не просто отдает время в распоряжение пространства, как того ранее добивалась геополитика, но в открытую мифогенен, задуман в запоздалом подражании демиургическому акту (и в своей контрафактичности не гнушается включать в доказательную базу ссылки даже на такого, давно разоблаченного, мистификатора и фальсификатора, как Александр Сулакадзев[13]). Несмотря на всю умозрительную сконструированность, дугинская концепция оказалась востребованной в реальной политике. Кремль претворил в действительность основные стратегемы Дугина. Во внешней политике России сюда относятся: заключение союза с Ираном и Востоком, поддержка североамериканского изоляционизма (то есть доктрины Монро), антиглобализм (вылившийся в поощрение европейских правонационалистических движений), продажа газа в обмен на высокие западные технологии, натиск на «воскрешенный» Север с учреждением военного контроля над океаническим побережьем. Во внутренней политике сбылись рекомендации Дугина сочетать свободу малого предпринимательства с огосударствлением ценных для экономического суверенитета страны хозяйственных отраслей и делать упор в идеологической области на православии, а в организационно-представительной — на вожде-избраннике, которому с турано-монгольской преданностью вручит свою судьбу народ.

Не буду гадать, была ли и впрямь кремлевская администрация вдохновлена чтением Дугина или совпала в своей стратегии с его пожеланиями в общем для обеих сторон стремлении повернуть течение времени вспять, пустить его туда, где советская держава еще вела из последних сил борьбу за мировое господство. Не суть важно, каков ответ на этот вопрос. Много важнее то, что имперско-реставрационная политика несвоевременна и недообоснована. Ось Москва—Тегеран (Дугин писал о ней в «Основах геополитики») неравновесна, прибавляет мощи не столько России, сколько Ирану, находящемуся в слабой позиции по отношению и к мусульманскому (по преимуществу суннитскому), и к западно-христианскому миру. Дональд Трамп крайне непоследователен в реализации своего боевого предвыборного лозунга «America first!» и в своей критике партнеров по атлантическому альянсу. Европейские националисты потерпели поражение на выборах в Австрии, Голландии и Франции, тогда как «Альтернатива для Германии» (AfD), хотя и повышает свой рейтинг, раздирается внутренними склоками. Из попытки сделать Европу заложницей российского газа ничего не вышло, потому что, как выяснилось, газ можно добывать из сланцев, а электричество — из возобновляемых источников энергии. Стоит ли тратить большие деньги на освоение арктического шельфа, если цены на нефть падают, а в уже близкой перспективе — замена автомобилей с дизельными и бензиновыми моторами на электромобили? Госкапитализм, может быть, и уместен в чрезвычайных ситуациях, но, как давно известно, мало эффективен в рутинных обстоятельствах. Вера, православная или иная, не слишком убедительная добавка к этатизму для светского по преимуществу общества. И только преданность евразийских масс стратилату, куда бы он их ни вел, как показывают опросы, не подлежит никакому сомнению.

Средства, с помощью которых Дугин надеялся осуществить свои реваншистские сугубо мифогенные фантазии, став фактическими государственными действиями, ни на йоту не приблизили страну к былому имперскому величию, но, напротив, загнали ее в трудное положение, состоящее в том, что она подверглась экономическим санкциям Запада, приостановила хозяйственный рост, втянулась в две локальные войны с неопределенным исходом, прекратила поставлять миру интеллектуальную продукцию (православие не назовешь ведь сенсационной духовной новинкой) и снизила уровень доходов, получаемых населением. Вместо возведения «империи империй», Москва наращивает свои владения в последние годы за счет присоединения русскоязычных областей (тем же — в применении к территориям, заселенным немцами, — промышляла перед Второй мировой войной Германия). Вообще говоря, Российская империя, вопреки Дугину и евразийцам, была западнической. Она начала складываться при Иване Грозном, в век колонизации Американского континента, как зеркально сопряженная с русско-татарским симбиозом, в процессе борьбы с Востоком (уже ростовский архиеписком Вассиан Рыло писал в Послании на Угру (1480), адресуясь к Ивану III: «…милосердый Господь […] не токмо свободит и избавит […] нас […], христианских людей, oт […] поганого Измаилова сына Ахмета, но нам и их поработит»). Позднее, при Петре и Екатерине, империя расширялась в порыве сблизиться с Западом, чему отвечал перенос столицы в Санкт-Петербург, и была после развала восстановлена большевиками, которые не мыслили мировой революции без объединения Советской России с Германией. Восток входил в их расчеты в той мере, в какой он мог проникнуться идеями марксизма — западной философии. Нынешняя ориентализация российской политики по существу своему постимперское явление, а ее нацеленность на расшатывание европейского сообщества проистекает из неспособности хозяйственно слабой страны превзойти конкурента (обогнавшего США по экономическим показателям) в сфере промышленного производства.

3

Глобализм — реализованная метафора, перевод ранней постмодернистской ментальности, позиционировавшей себя спекулятивным путем по ту сторону всяческих границ, в детерриториализованную на деле хозяйственную практику. Став в 1990-х, как сказал бы Маркс, «материальной силой», постмодернизм завершил свое идейное становление, прекратив двигать вперед историю Духа. Пусть и в сокращенной редакции, пусть привязанная к отдельным, особо манящим бизнес, местам (допустим, к территориям с дешевой рабочей силой или к нефтеносным районам вроде архипелага Спартли), геодетерминированная политика — одна из составляющих глобализма, но вместе с тем упраздняется им, коль скоро он целеположен так, чтобы сделать планетарное пространство однородным, уравнять друг с другом разные ареалы (скажем, разительно повышая народное благосостояние в Китае).

После конца постмодернизма мы попали ныне в эпохальный вакуум, где переживаем коллапс смыслопорождения. В этом безыдейном, исторически бесплодном контексте динамика может быть либо инерционной, продлевающей глобализм, благо у того еще есть неизрасходованные резервы, либо реверсивной, возрождающей забытый было идеал национального государства, теснящей мир в то состояние, в каком он пребывал до перелома сознания, произведенного постмодернистами-шестидесятниками прошлого столетия. Забаррикадировавшиеся страны подхватывают сепаратизм недавних лет, еще дающий себя знать в Каталонии, Фландрии, Шотландии, и преобразуют его из противогосударственной в государственную политику. Столкновение двух названных тенденций как будто отвечает геополитической теории. Так, восточноевропейские страны и островная Великобритания отстаивают свой государственный суверенитет, а Северная Европа (включая Германию и Голландию) и Франция продолжают хозяйственную интеграцию. Изоляционизм берет верх, стало быть, на периферии Европейского союза — там, где он вобрал в себя части раскрошившегося советского блока, и там, где находится главный плацдарм атлантического сотрудничества с США. Хаусхофер увидел бы в возмущениях на границах подтверждение своих идей. Однако геодетерминация в данном случае вторична, первична же темпоральная политика, выбирающая между еще возможным поступательным движением во времени и уже напрашивающейся потребностью взять историю последних десятилетий назад, вернуться в тот пункт, где ее не было. Темпоральная политика разыгрывается в географическом пространстве, но оно в свою очередь тоже историзовано, мемориально, хранит в себе память о минувшем — о вхождении Восточной Европы в сферу советского тоталитаризма, о всегдашней тесной связи Великобритании с ее бывшими колониями в Северной Америке, от которой ждут помощи сторонники «брекзита». Геополитическая история выводима из общей истории. Обратное умозаключение ошибочно, ибо в своей социокультурной деятельности человек озабочен прежде всего тем, чтобы быть не здесь и сейчас, а в иновременности, за порогом или до порога настоящего, принуждающего темпоральность сделаться топологичной, а нас — исчерпываемыми присутствием. В стянутости к данному моменту время перестает быть ориентированным из прошлого в будущее и попадает в один ряд с пространством.

Роль России в коллизии остаточного глобализма и, так сказать, госнарциссизма аномальна. Россия соучаствует, с одной стороны, в дезинтегративном возврате в прошлое, но, с другой, — испытывает не изоляционистскую, а агональную имперскую ностальгию. Притязаниям страны вновь завоевать имперский статус соответствует ее обращение к традиционно-великодержавному поведению, которое не имеет шансов на успех, потому что противоречит и глобалистскому размыканию государственных границ, и их антиглобалистскому укреплению, коротко говоря, не совпадает с мировыми веяниями. Создание буферных зон (на Кавказе, в Восточной Украине), выход к теплым морям (его должны гарантировать военные базы в Сирии), заключение сухопутных союзов с азиатскими странами в пику Северной Америке — все эти акции совершаются Москвой по рецептам геополитики прошлого и позапрошлого веков. Между тем наша современность, лишенная идентичности, исторической определенности, не ведающая собственного, ранее небывалого смысла, стала непредсказуемой, не поддающейся планированию — и уж тем более такому, которое черпает свое содержание из обветшавших догм.

Один из самых ярких фактов энтропии, разъедающей нынешний мир, — метания Трампа, то и дело опровергающего себя (например, усилившего, в отказ от обещаний, американское военное присутствие в Афганистане). В хаосе, угрожающем нам сегодня, тупиковое захолустье планеты, каковым является Северная Корея, выдвигается в самый центр мировой политики, не справляющейся с династическим тоталитаризмом, который обзавелся ракетно-ядерным оружием. Телекоммуникации, бывшие призванными служить инструментом экономического глобализма, используются во вред ему — в целях промышленного шпионажа, расстройства производства (скажем, выведения из строя центрифуг в Иране), шантажа (вымогания хакерами денег у парализованных посредством кибер-атак учреждений и промышленных предприятий), а также для вмешательства в предвыборные кампании, для скандальной слежки за партийными и государственными лидерами и тому подобных операций, сеющих анархию. Она усугубляется исламистским терроризмом, вспышки которого транстерриториальны и зачастую спонтанны и потому с трудом поддаются предупреждению. Сам радикальный исламизм не укладывается, конечно же, ни в какие геополитические модели, будучи отстаиванием религиозными фанатиками права на ретроактивность (на погружение в Средневековье), неважно, где та отыщет себе оплот — точку приложения. Картина некалькулируемой современности осталась бы незавершенной, если не упомянуть о сонмищах мигрантов, наводняющих Европу, США, Ближний Восток. Коренное население стран, куда хлынули беженцы и переселенцы, испытывает не просто приступы ксенофобии, как обычно считается, но страх перед двойничеством: по глубокому соображению Бруно Латура, мигранты потеряли почву под ногами так же, как и прочие жители планеты, оказавшиеся перед лицом климатической катастрофы с непредугадываемыми последствиями[14].

Тревожные климатические изменения касаются всех обитателей Земли, единят их, а не разъединяют, как того хотелось бы геополитике, на коллективы, воюющие друг с другом потому только, что они подвержены давлению со стороны физической среды, в которой неодинаково локализованы. Геополитику упраздняет ее же святая святых — Земля. Стирание потусторонности, приведшее к физикализации и биологизации человека, дополняется теперь ненадежностью посюсторонней реальности — и той, что творится человеком, и той природной, что предсуществует ему, делаясь все менее для него благоприятной.

[1] Но, кроме того, леоновский роман и мифопоэтическое произведение — об этой стороне «Дороги на Океан» см. подробно: Надточий Э. Типологическая проблематизация связи субъекта и аффекта в русской литературе // Логос. 1999. № 2(12). С. 24—42.

[2] Ср.: Tuathail G.Ó., Dalby S. Introduction. Rethinking Geopolitics: Towards a Critical Geopolitics // Idem (Eds.). Rethinking Geopolitics. London; New York, 1998. P. 3.

[3] Newman D. Geopolitics Renaissance: Territory, Sovereignty and the World Politic Map // Idem (Ed.). Boundaries, Territory and Postmodernity. London; Portland, 1999. P. 1—16.

[4] Цит. по: Kaplan R.D. The Coming Anarchy // Tuathail G.Ó., Dalby S. (Eds.). Op. cit. P. 188—196.

[5] См. особенно: Tuathail G.Ó. Postmodern Geopolitics? // Ibid. P. 16—38.

[6] Дугин А. Основы геополитики. М., 1997. С. 255.

[7] К.П. Победоносцев: pro et contra / Под ред. С.Л. Фирсова. СПб., 1996. С. 143.

[8] На эту ностальгию в дугинских работах указывает Дирк Уффельманн: Uffelmann D. Eurasia in the Retrofuture: Aleksandr Dugin's «tellurokratija», Vladimir Sorokin's «Tellurija», and the Benefits of Literary Analysis for Political Theory // Die Welt der Slaven. 2017. Vol. 62. № 2. S. 365.

[9] Дугин А. Абсолютная Родина. М., 1999. С. 419—420.

[10] См.: Травин Д. Владимир Путин: Гаврош с Баскова переулка. 2000: Затишье перед бурей // Звезда. 2006. № 9.

[11] Подробно о происхождении разных русских традиций я писал в другом месте: Смирнов И.П. О древнерусской культуре, русской национальной специфике и логике истории // Wiener Slawistischer Almanach. 1991. Sonderband 28. S. 169—192.

[12] Дугин А. Археомодерн. М., 2011. С. 28. Знаменательно, что Филофей был антифилософом: «яз селской челов?къ […], а еллинскых борзостей не текох».

[13] Дугин А. Абсолютная Родина. С. 692.

[14] Latour B. Refugium Europa // Geiselberger H. (Hrsg.). Die große Regression. Eine international Debatte ueber die geistige Situation der Zeit. Berlin, 2017. S. 135—148.

О том, как некультурное государство обыграло культурную оппозицию на ее же поле, или Почему «две России» меньше, чем «единая Россия»

Илья Калинин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 261 – 282 бумажной версии номера]

1. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И ГОСУДАРСТВО: ТРАДИЦИЯ «СТИЛИСТИЧЕСКИХ РАСХОЖДЕНИЙ»

«У меня с советской властью расхождения стилистические», — уже находясь в эмиграции, писал один из самых тонких и проницательных критиков советского режима Андрей Синявский[1]. Характерно и название эссе, в котором прозвучала эта ставшая расхожим афоризмом формула, — «Диссидентство как личный опыт». Тезис, представленный в названии, подчеркивает персональное, экзистенциальное измерение инакомыслия, предъявляемого как способ обретения скорее личной, нежели политической или хотя бы коллективной идентичности. Предлагаемая Синявским интерпретация феномена советского диссидентства акцентирует внимание на практиках формирования собственного «Я», нежели на возможном горизонте формирования коллективной субъектности. Такая позиция, переводящая сопротивление политическому режиму в рамки культурной критики и индивидуальной стилистической альтернативы, имеет как свои преимущества, так и свои ограничения. Ее позитивный потенциал часто становился предметом благожелательного аналитического внимания[2], в то время как ее внутренняя ограниченность в качестве основания действенной политической критики, тем более — в качестве основания для политического действия, зачастую ускользает от внимания.

Но здесь необходимо сразу отметить несколько важных моментов. Во-первых, этот тезис Синявского не сводился к редукции всего поля противостояния режиму к вкусовым различиям; широко понимаемый стиль оказывается здесь как бы передним и наиболее зримым, материально объективированным краем мировоззренческого разрыва, несовпадения ценностных горизонтов. Во-вторых, именно выработка альтернативного языка может быть рассмотрена как наиболее продуктивная форма сопротивления, позволяющая выскользнуть за пределы той авторитетной грамматики, которую задает язык-гегемон. (Парадокс, однако, состоит в том, что у большей части представителей диссидентского движения в СССР стилистические, эстетические и культурные ориентиры, являясь важными маркерами повседневной психологической самоидентификации, мало затрагивали собственно дискурсивный слой артикуляции инакомыслия, ее риторическую организацию. Таким образом, диссидентская инаковость «фигур мысли» значительно слабее проявлялась на уровне «фигур речи». В этой связи можно вспомнить работу Сергея Ушакина «Ужасающая мимикрия самиздата», в которой он, опираясь на работы Мишеля Фуко и Рене Жирара, опознает в языке самиздата пример «миметического сопротивления», хотя и негативно, но воспроизводящий риторический строй языка своего политического оппонента[3].) Но, возможно, самый главный аргумент, который можно реконструировать из предлагаемой Синявским формулы, — это имплицитно и аксиоматически присутствующее в ней ценностное противопоставление власти и стиля, власти и культуры, государственного авторитаризма и художественной автономии, по умолчанию, считываемое и не требующее каких-либо доказательств и поясняющих комментариев внутри определенного сообщества. Собственно, его аксиоматичность и служит одним из важных идеологических факторов, определяющих границы этого сообщества.

Традиция этого противопоставления имеет богатую историю, которую в тех или иных формах можно проследить если не с екатерининской, то уж точно с александровской эпохи[4]. Задним числом эта традиция интеллектуальной, культурно ориентированной и стилистически оркестрованной фронды была оформлена через ряд хорошо знакомых концептуальных топосов, подчеркивающих прежде всего культурное измерение гражданского сопротивления государству, воспринимаемому как репрессивный аппарат подавления личности и бюрократической унификации. «Русская литература как школа свободной общественной мысли и пространство общественной борьбы». «Русская литература как основной агент Просвещения в России». «Поэт как фигура, заменившая святого в секулярную эпоху». «Интеллигенция — соль земли и совесть нации». Список этих общих мест можно продолжать, но все они так или иначе сводятся к следующему: в условиях самодержавной или авторитарной власти именно литература (и культура в целом) оформились в России как единственное место относительной автономии человека от государства, как пространство свободной самореализации, носящей как собственно творческий, так и общественный характер. В результате культура стала опознаваться в качестве сферы, параллельной и альтернативной по отношению к государству — даже тогда, когда государство, казалось бы, полностью ее контролировало (собственно, ответом на эту художественную и ценностную автономию, предлагаемую культурой в качестве социально-политической альтернативы правилам социализации, предлагаемым государством, в определенный момент стало и повышенное внимание государственной власти к сфере культуры).

Так или иначе, культура превратилась в основной канал объективации гражданского общества, ответственный за производство не опосредованных интересами государства социальных, этических и даже политических ценностей. Культура стала едва ли не единственным его (гражданского общества) оправданием. Можно даже сказать, что культура — поле культурной коммуникации — стала формой замещения отсутствующего гражданского общества, его дискурсивным суррогатом, превращающим отсутствие тех или иных социополитических практик в фактор социокультурного воображения. Внутри этого дискурсивного диспозитива культурная продвинутость, стилистическая сложность, эстетическое многообразие приобрели политическое измерение, противопоставляемое унифицирующему, монологичному, парадному стилю государственного управления. В свою очередь субъекты культурного производства стали опознавать себя в качестве главной эмансипаторной силы русского общества (в диапазоне от реформ до революции[5]). На этом аргументе строилась как революционно-демократическая апологетика русской интеллигенции, так и ее критика (от сборника статей «Вехи» 1909 года до статьи Александра Солженицына «Образованщина» 1974-го). Советская эпоха надстроила над этой традицией еще один уровень, добавив примеры гуманитарной теоретической тематизации культуры как зоны автономии, противостоящей государству. Михаил Бахтин находил это пространство автономии в народной культуре Ренессанса[6] и романах Достоевского[7], Леонид Баткин — в высокой гуманистической культуре Возрождения[8], Георгий Померанц — в духовной жизни индивида[9], Владимир Библер — в диалоге культур[10], Юрий Лотман — в специфическом типе культурного семиозиса, вводящем элемент непредсказуемости в ткань устойчивого социального воспроизводства[11]. Эти и другие, характерные для позднесоветского времени, теоретические обоснования эмансипаторной роли культуры противопоставляли ее репрессивной и обезличивающей воле государства. На эту же идейную аксиоматику опиралось и неподцензурное искусство 1950—1980-х годов (от Лианозовской школы до московского концептуализма). Принципиально иным изводом противопоставления культуры («настоящей» или «нашей») некультурному государству был дискурс ИТР (инженерно-технических работников), хотя и связанный по своей генеалогии с определенной профессиональной средой, но вышедший далеко за ее пределы:

«Именно эта рационалистическая и скептическая среда породила не только КВН, но и стала главным потребителем — и стимулятором! — таких разных, но в целом либеральных явлений, как, скажем, бардовская песня и Стругацкие, театр “Современник” и “молодежная проза”, романы, например, В. Дудинцева или Д. Гранина и структурная лингвистика, как и многого другого»[12].

В последнем случае линия размежевания проходила через противопоставления науки и идеологии, разума и обскурантизма, продвинутости и отсталости.

Однако эта традиция ускользания от официального политического режима в область культурного производства и потребления не исчерпывалась теоретическими построениями, сферой специализированного гуманитарного знания или эстетических экспериментов. Алексей Юрчак обнаруживает в самой позднесоветской повседневности зоны культурной автономии, которые он, отталкиваясь от бахтинского анализа романа, называет пространства вненаходимости. Как показывает Юрчак, эти пространства возникали не вне, но внутри господствующего авторитетного языка, словарь и грамматика которого подвергались перформативным сдвигам, позволяющим наделять привычные означающие и их цепочки новыми смыслами или выстраивать новые необычные конструкции из набора привычных означающих[13].

Вопрос, который стоит перед современным исследователем, заключается в том, продолжает ли работать эта тактика независимого культурного производства и стилистического ускользания в различные области индивидуальной свободы или подвижные автономии протестных сообществ в новых условиях, когда культура стала не только основной производительной силой, но и основной формой государственного администрирования социального порядка, фундаментальным механизмом воспроизводства символической гегемонии. Работает ли по-прежнему описанная выше система различий, на которых строилась идеология сопротивления культурно ориентированного сообщества, артикулировавшего именно на языке культуры[14] свое ценностное превосходство над политической элитой, обслуживающим ее государственным аппаратом и лояльной к ним частью общества? Иными словами, работает ли эта система диспозиций в ситуации, когда властный режим динамично балансирует между консервативным присвоением культуры в качестве национального наследия и постмодернистским опосредованием любых исторических контекстов, позволяющим конструировать национальную традицию как мозаику элементов, обладающих почти абсолютной символической валентностью?[15] Каков эмансипаторный потенциал аргументов, отсылающих к полю культурного производства и претендующих действенно противостоять политическому режиму, сочетающему в себе авторитарные способы управления с неолиберальной экономической системой? Механизмы системного присвоения экономического и политического потенциала культуры поздним капитализмом и неолиберальной практикой креативных индустрий давно описаны в работах Франкфуртской школы[16], Фредрика Джеймисона[17] и множества представителей современной критической теории[18]. Как представляется, регулярное игнорирование этого критического контекста при анализе российской политической системы связано с фундаментальной ошибкой, не замечающей в созданном в России режиме его современного, глобального, неолиберального измерения. В результате неэффективной и проигрышной оказывается и стратегия протеста, который опознает своего оппонента исключительно как авторитарный, традиционалистский, патерналистский, консервативный режим, основанный на реставрации советской модели государства. Неадекватность этого взгляда во многом и привела к тому, что задействованная дискурсивно влиятельной частью протестного движения стратегия противостояния государству, опирающаяся на систему культурных различий, лишь дала власти еще один ресурс делегитимации своего политического противника.

2. ПРОТЕСТ «СЫТЫХ И УСПЕШНЫХ ЛЮДЕЙ»

Предметом этой статьи будет не столько само протестное движение, и даже не формы его дискурсивной и художественной активности (лозунги, плакаты, фотожабы, демотиваторы, карнавальные костюмы и так далее), сколько сам акцент на стилистической креативности, ставшей не только формой артикуляции политического протеста, но и в значительной степени его содержанием, — фактором индивидуальной и коллективной самоидентификации участников движения. Меня будет интересовать характерная традиция противопоставления творческого, культурного начала, наделяемого маркером этического и гражданского превосходства, и политики, воплощаемой государственной властью. Позитивный акцент на культуре как сфере, обещающей альтернативное поле реартикуляции политических вопросов — помимо уже обозначенной исторической традиции, — был также опосредован тотальным разочарованием в политике, характерным для российского общества 2000-х годов. Эта апатия была вызвана несколькими наслоившимися друг на друга факторами: перестроечным отказом от советского прошлого, негативно маркирующего идеологию и коллективность как таковые[19]; травматическим социальным опытом 1990-х, обнажившим циничность «конкурентной демократической» политики; последовательными усилиями по деполитизации общества, осуществлявшихся путинским режимом под знаком наступившей стабильности[20]. В этом контексте пространство культурных ценностей и форм делало возможным возвращение политического, не отменяющее утвердившейся в обществе деполитизации[21], но позволяющее первому выражать себя на языке индивидуального выбора, этических и стилистических установок, заменяя содержательное идеологическое самоопределение эмоциональным переживанием коллективного действия и индивидуальным формотворчеством.

Таким образом, в дальнейшем речь пойдет не о множестве реальных мотиваций и способов осмысления собственного участия в протестном движении[22], а о доминировавшем дискурсе репрезентации протеста, претендовавшем на производство рамочной конструкции, охватывающей общий горизонт таких мотиваций, самопониманий и автоописаний. Иными словами, речь пойдет о дискурсивной гегемонии, перехваченной определенной группой участников и лидеров протеста. Этот протестный дискурс, субъектом которого были представители либеральной интеллигенции и авторитетные фигуры артистического сообщества, вероятно, во многом благодаря их изначальному профессиональному габитусу и унаследованной традиции сопротивления, концентрировался преимущественно вокруг проблемы самовыражения. Поэтому и политическая позиция, и гражданское право выразить свое мнение на выборах так же оказывались частью этой общей перспективы сознательного индивидуального жеста, артикулированного на языке культурного капитала. Право на выражение электоральной воли обозначалось как право на индивидуальное самовыражение: «честные выборы», призыв к власти взять на себя ответственность за свои действия, неприятие коррупции оказывались частью персонального «вкусового» выбора современного, культурно развитого, стилистически продвинутого горожанина. Современная демократическая политика предъявлялась как элемент современного городского буржуазного стиля, неотъемлемая часть образа жизни в современном городе (и прежде всего — в современном мегаполисе)[23].

Меня будут интересовать внутренние ограничения такого дискурса культурной автономии, которые связаны с его неспособностью или нежеланием его субъектов выйти за пределы рамки, заданной определенным образом противопоставляемыми полюсами культуры (сферы автономии и сопротивления, широко понимаемой творческой активности, области индивидуальной свободы и самоуважения) и власти (унифицирующей инстанции, стремящейся отнять или по крайней мере демагогически инструментализировать все перечисленные выше позитивные категории). Как мне кажется, настало время проблематизировать это устоявшееся противопоставление, которое необходимо переосмыслить и перераспределить в условиях, когда самого господствующего (авторитетного и монологичного) языка власти в его прежней форме — то есть языка, по отношению к которому возможно выстраивать сферу культурной автономии, опирающейся на определенный набор ценностных характеристик, — уже не существует.

На данный момент этот господствующий язык представляет собой гетерогенное пространство эклектики, смысловых смещений и ситуативно заполняемых семантических лакун, модального дистанцирования субъекта от его речи. Язык современной власти (в том числе и российской) уже прекрасно освоил ситуционистскую тактику détournement, превратив ее в инструмент профессионального политического троллинга, популистской игры с различными стереотипами, подавленными желаниями и коллективными страхами[24]. Как выстраивать пространство продуктивной культурной автономии в ситуации, когда противостоящий ей язык власти работает в режиме постоянной фальсификации, имитации, цинического разума, иронического разрыва между означаемым и означающим, когда его главный субъект сам постоянно находится в зоне вненаходимости, не позволяя схватить себя за руку? Работающему таким образом языку власти бессмысленно противостоять, апеллируя к тем или иным символическим ценностям, а не к определенным социально-экономическим реалиям, поскольку в дискурсивном плане и в ограниченных пределах он готов апроприировать практически любые символические ценности: либеральные и консервативные, национальные и имперские, демократические и государственнические. В этом смысле он готов абсорбировать программу любой оппозиционной альтернативы, оставив в ее распоряжении единственный отличительный признак — ее претензию на автономность, которую дискурс власти, обогатившийся за счет оппонента, наделяет статусом маргиналии, изначально чуждой большинству населения.

В такой ситуации любая культурная альтернатива власти, претендующая на автономию, рискует оказаться лишь очередной зоной вненаходимости, не столько подрывающей господствующий дискурс государства и подконтрольных ему медиа, сколько подтверждающей претензию этого дискурса на создание режима гетерогенности, открытости, манифестированной толерантности к тому, что не запрещено законом. Именно поэтому авторепрезентация активистов и участников протестного движения, настаивающих на своей стилистической и мировоззренческой автономности, оказалась успешно подхвачена и перехвачена во внешней репрезентации протеста со стороны власти, реинтерпретировавшей этот акцент на автономности как фигуру исключения, как проявление высокомерия и чужеродности по отношению к большинству и, соответственно, как знак социокультурной маргинальности. Иными словами, пока сфера культурного производства (и протестное движение, социальная база и ценностный горизонт которого во многом были связаны именно с этой сферой) претендует не более чем на автономию, это может вполне устраивать власть, которая таким образом получает возможность купировать значительную часть социальной активности, канализируя ее в пространство желанной культурной автономии[25].

Благодаря таким образом структурированному дискурсивному противостоянию становятся невидимыми иные, зачастую более опасные для власти, случаи и формы протеста (исходящие не из культурных, а из социальных и экономических условий жизни людей), поскольку они не могут быть артикулированы на языке культурных различий, который в данный момент является доминирующим языком описания противостояния власти и «нормальных, умных, образованных, креативных, современных людей». Как, скажем, мы можем на этом языке описать по-настоящему испугавший власть в 2015 году протест дальнобойщиков, возмущенных введением новой системы взимания платы за проезд по федеральным трассам?[26] Ведь большинство протестующих представляли собой «мужиков в ватниках» и с георгиевскими ленточками — то есть как раз тех, кто выступал негативным ориентиром самоопределения участников протестов 2011—2012 годов.

Социолог Александр Бикбов пишет:

«На начальной стадии протеста эстетическое измерение было решающим: эстетический разрыв с деятельностью политиков становился своего рода опознавательной системой… “Прекрасные лица”[27] стали столь же важным элементом убедительной протестной формулы, как и “веселые” лозунги»[28].

Но дело, как мне кажется, даже не в эстетизации форм протеста и не в их самодостаточности, снижающей градус политического противостояния[29], а в том, что эстетические, культурные, вкусовые ориентации были внутренним содержанием протестного движения (по крайней мере его либерально-демократического крыла), его raison d’être, его движущей силой, определяющей границы сообщества, вышедшего на улицы больших городов. Ярко выраженное эстетическое измерение было лишь симптомом представлений о культурной идентичности как необходимом и достаточном принципе политического размежевания, точно очерчивающем место, из которого может озвучиваться недовольство действиями власти. Это место можно определить как место стиля — в том смысле, как его определял Карл Мангейм[30]. С его точки зрения, стиль, или стиль мышления, есть способ опосредования и обоснования того положения, которое конкретная социальная группа занимает в обществе. Стиль — это отражение взглядов группы на свое общественное положение и на историю его изменений, в то время как основополагающий мотив— это некая доминанта каждого определенного стиля мышления, каждого определенного подхода к миру[31]. Возвращаясь к определению стиля мышленияосновного субъекта протестного движения (агрегированного из различных, выделяющихся по разным основаниям, но пересекающихся между собой социальных групп: городской средний класс, либеральная интеллигенция, креативный класс), можно сказать, что его основополагающим мотивом, его доминантой являлся сам стиль — набор культурных координат, чья поливалентная семантическая структура позволяла выражать значения любого порядка: этического, экзистенциального, социального, политического.

Так что говорить необходимо не только о некоем специфическом стиле, воплощаемом интеллигенцией в своем мировоззрении[32], но и о том, что стиль(формально-эстетические характеристики, распространяющиеся от форм мышления до форм повседневной жизни) представлял собой содержание стиля мышления тех, кто составлял основу протестного движения (если не в социальном, то в дискурсивном смысле). Политическое выступало здесь как еще одна форма стилистического, а политический протест становился знаком демонстрации стилистического размежевания между «культурными мы» и «бескультурными они». Как уже было сказано, традиция такого способа размежевания уходит в историю отношений между русской интеллигенцией и российским государством, когда именно культура выступала полем перевода социально-политических проблем в условный план символического производства. В случае с протестным движением 2011—2012 годов эта старая интеллигентская традиция была дополнена новой идеологией креативности (креативные города, креативный труд, креативный класс), выстраивающей еще один культурный барьер между теми, кто сделал правильный выбор в пользу постиндустриального настоящего и будущего, и теми, кто безнадежно застрял в индустриальном прошлом[33]. Так либерально-демократическая традиция культурного противостояния государству (повторяющаяся также и на уровне неизбежного — хотя и остро переживаемого — культурного разрыва с народными массами) получила неолиберально-креативный upgrade, уже вполне откровенно и без всяких интеллигентских переживаний выстраивающий жесткую культурную границу между smart and sexy, mobile and active агентами новой нематериальной экономики и «пассивным» большинством, «предпочитающим» жизнь в малых и средних городах, а не в постфордистских центрах новых индустрий и стилей жизни; «предпочитающим» работать в машинном цеху, а не в парикмахерском салоне[34]; «предпочитающим» смотреть по вечерам телевизор, вместо того, чтобы быть продвинутыми prosumers эпохи Web 2.0.

В своей статье «Траектории ИТР-дискурса» Марк Липовецкий проследил генеалогию современного дискурса культурного превосходства, возведя его к этосу научно-технической интеллигенции 1960-х:

«Просветительский (в буквальном понимании этого слова) пафос, основанный на вере в прогресс, обеспечиваемый силами разума, науки и технологий (в том числе и политических), помещал носителей этого дискурса в позицию двойного противостояния. С одной стороны, абсурду системы, а с другой, — идиотизму “темной массы”. […] Однако именно из этой двойной коллизии и проистекал специфический итээровский либерализм, который был одновременно антитоталитарным и антидемократичным, который противостоял власти, но и под “народом” понимал лишь “свой круг”, а вовсе не “широкие массы”»[35].

Позиция двойного противостояния диагностирована здесь абсолютно точно, но ее сужение исключительно к итээровскому либерализму кажется не совсем корректным. Данная интеллигентская субкультура является лишь частным (хотя и, безусловно, доминирующим в контексте позднего социализма) случаем того просветительского колониального проекта[36], одним из субъектов которого с самого начала выступала русская интеллигенция, конкурировавшая с российским государством за символическую гегемонию в его осуществлении. Таким образом, траектория культурного расизма в России одновременно и более продолжительна, и более причудлива, поскольку в своем просветительском пафосе она успела совершить несколько виражей вокруг фигуры своего Другого, пережив и чувство вины перед ним, и бремя ответственности, и очарованность его экзотичностью, и ужас перед его инаковостью, и восторг перед ожидающим его историческим будущим, и разочарование перед лицом несбывшихся надежд, возложенных на него. В конце концов, все закончилось скукой, брезгливостью и стремлением пореже встречаться с этим Другим. В качестве дискурсивной стены, отделяющей интеллектуальное сообщество от «народа», может выступать не только итээровский культ разума и технологий, но и противопоставляющий себя официозной линии РПЦ индивидуальный путь к христианству, и обращение к художественному эксперименту современного искусства, и практика герметичного постструктуралистского письма, и новые формы жизнетворчества, реализующие себя через эксклюзивное потребление. В этом смысле в 2011-м и 2012 годах на улицу вышли не только наследники ИТР-культуры, но и все те, кто стремился к институциональной легитимации сформированной ими культурной иерархии.

Таким образом, конкурентная политика, прозрачная работа государственного аппарата и честные выборы оказывались во многом (если не прежде всего) элементами хорошего вкуса, базовыми ингредиентами которого выступали «европейскость», «цивилизованность» и «нормальность». Рассуждая над идентичностью тех, кто вышел на улицы в декабре 2011 года, поэт Ольга Седакова охарактеризовала их как «спокойных, самостоятельно думающих, свободно говорящих», «нормальных людей», «русских европейцев», «имеющих полное право говорить от лица» страны[37]. Оставим в стороне вопросы, связанные как с политической теорией репрезентации, так и с постколониальной дилеммой легитимного культурного представительства — хотя в этих рассуждениях легко угадываются хорошо узнаваемые концептуальные топосы, плотно вписанные в уже обозначенную традицию русской интеллигенции, привыкшей говорить с властью от лица «простого народа» на языке «высокой культуры». Для нашего разговора важна логика обозначения участников протеста и их разграничения с пассивным большинством — «простыми людьми»[38], которые, с точки зрения Седаковой, суть социальное производное идеологической индоктринации и коммерческой массовой культуры. Таким образом, между «нормальными людьми», участвующими в протестном движении, и «простыми людьми», в нем не участвующими, располагается не что иное, как пространство культурных различий, более фундаментальное для этого стиля мышления, чем социальные и экономические условия, определяющие круг жизненных возможностей и сам доступ к культурному потреблению, не говоря уже о его производстве. Гражданская сознательность оказывается проявлением культурной состоятельности, в свою очередь последняя оказывается производной фундаментальной антропологической нормальности, не зависящей от социально-экономических переменных.

Еще более откровенная в своем элитизме система противопоставлений, выработавшаяся в протестном дискурсе — «люди—стадо», «гражданин—быдло», «рассерженные горожане — оболваненное патриотическое большинство», — была также намеренно безразлична к социальным, экономическим, политическим детерминантам (равно как и к содержательной повестке, которая могла бы на них опираться), являясь структурной объективацией культурных, стилистических различий. «Нельзя перестать быть людьми, можно… перестать быть быдлом. Можно стать гражданином, но нельзя стать пошлым, примитивным, тупым рабом»[39]. И в этом тезисе известного писателя, литературного критика и либерального публициста Дмитрия Быкова, и в словах поэта, переводчика и православного мыслителя Ольги Седаковой (мало в чем похожих друг на друга) воспроизводится то же самое «стилистическое расхождение», которое за несколько десятилетий до них было сформулировано Андреем Синявским[40]. Гражданский протест противостоит не проводимому политическому курсу, не экономической политике, приводящей ко все большему социальному расслоению, не последовательному уходу государства из социальной сферы, а «пошлости», «примитивности», «тупости». Причем эти качества вменяются не столько самой власти — чьим конститутивным стилистическим и этическим признаком в этой конструкции выступает скорее не тупость, а цинизм, — а тем, кто эту власть поддерживает, или, если быть до конца точным, тем, кто не поддерживает протестное движение. При этом цинизм — что не удивительно внутри протестного дискурса, опосредующего политические и культурные предпочтения, — оказывается языком, стилистически значительно более понятным и приемлемым для многих участников и лидеров протестного движения, чем «тупое косноязычие быдла», не способного к продвинутым языковым играм цинического разума. Невероятно активная и «творческая» коммуникация, возникшая между кремлевскими криэйторами и вышедшим на улицы креативным классом в связи с взаимным троллингом, определением и переопределением понятий «офисный планктон», «сетевые хомячки», «бандерлоги» и так далее[41], свидетельствует о наличии общего языка, что, кстати говоря, довольно сильно проблематизирует реальное существование утверждаемого на уровне протестных деклараций стилистического разрыва[42]. Ирония и стёб, ставшие базовыми риторическими стратегиями протестного и провластного дискурсов, позволяли выстроить четкую границу между «своими» и «чужими», которая проходила не столько между политическими противниками, сколько между обеими активными сторонами конфликта и теми, кто заранее предполагался (причем опять же — обеими сторонами) в качестве его пассивного наблюдателя.

При этом происходит характерное смешение культурно-стилистических и социально-экономических характеристик: протест описывается как проявление недовольства множества «сытых и успешных людей». Успешный журналист и телевизионный продюсер Леонид Парфенов говорит в этой связи в интервью каналу «ТВЦ»:

«Это протест сытых людей. Это не от того, что людям плохо живется, а от того, что им живется в принципе хорошо, но они вдруг обнаружили, что им живется несвободно. […] Это люди, у которых успешная жизнь, но они хотят ее сделать еще лучше»[43].

Представленная здесь экспликация мотивационной логики протеста (на площадь вышли люди, которым «живется хорошо, но они хотят жить еще лучше») противопоставляла протестующих не столько власти (которая также состоит из людей как минимум не менее «сытых и успешных»), сколько имплицитно подразумеваемому здесь «быдлу» (тем, кому «живется плохо»). Фигуру умолчания, присутствующую в этом высказывании, заполняют те, кто не вписался в неолиберальную логику новой креативной жизни, те, кто не смог творчески реализоваться в эпоху «тучных нулевых». Таким образом, все эти люди (те, что потом будут перехвачены властью как «путинское большинство») изначально выносились за скобки протестного движения, их интересы в принципе не учитывались, поскольку располагались в ином, более «примитивном и тупом» измерении не решенных материальных потребностей, которое как бы a priori делало их равнодушными к культурно продвинутой постановке проблемы гражданских свобод.

Иными словами, за этой фигурой умолчания скрывалось то самое «быдло», которое своим молчаливым согласием позволяет власти не давать «жить свободно и еще лучше» тем «сытым и успешным», что вышли на улицы Москвы и Санкт-Петербурга. Именно об этом писала Екатерина Дёготь, когда мотивировала свой отказ работать в издании Colta.ru:

«Либеральная критика нынешней власти есть во многом критика ее справа — как власти классово чуждой, необразованной, некультурной, не дающей свободы предпринимателям, не завершившей рыночные реформы, заигрывающей с “народом”»[44].

Трудно требовать от либеральной критики (тем более в России) левой социальной ориентации. Проблема в том, что специфика понимания свобод и форма ее артикуляции, характерные для этого типа критики власти, делают бóльшую часть российского общества равнодушной к выдвигаемым ею требованиям. Сочетание призыва к соблюдению гражданских прав и свобод с ярко выраженным культурным элитизмом, подрывает фундаментальную и общую значимость первых, позволяя или даже заставляя видеть в них лишь проявление специфического стиля жизни и художественных пристрастий, характерных для узкой группы «сытых и успешных».

К этому «стилистическому расхождению» между «гражданином» и «быдлом» можно добавить и ее позднесоветскую предысторию, связанную с такой социальной категорией, возникшей в богемно диссидентствующей и артистической среде 1970-х, как «совок», внутри которой также регулярно смешивались культурные и социальные основания. И точно так же, как это происходит сейчас, для позднесоветских потомков «физиков» и «лириков» 1960-х более глубокая линия размежевания проходила не столько между ними и государством, вполне щедро вознаграждавшим за ту роль, которую советская техническая и гуманитарная интеллигенция играла в воспроизводстве материального и символического статуса СССР, сколько между ними и «совками», в число которых попадала в том числе и необразованная масса «работяг» и «пэтэушников», от лица которых — как казалось советской интеллигенции — и представительствовала советская власть. Довольно горькая историческая ирония состояла в том, что советская власть, несмотря на ее социально ориентированный характер, несравнимый с неолиберальным режимом новой России, столь же мало представляла «совков», как и нынешняя власть представляет «простых людей». Так что знаменитый лозунг протестного движения «Вы нас даже не представляете», — причем в обоих смыслах в него вложенных, — в не меньшей степени отвечает тем отношениям, которые существуют между властью и большинством, поддерживающим ее согласно опросам и выборам (и речь здесь идет не о подтасовках и краже голосов, а о том, что политика правящей элиты никак не связана с интересами тех, кто за нее голосует).

Возникшая в либеральных рамках протестного дискурса связка между «сытостью и успешностью» одних и «пошлостью и тупостью» других, то есть между диспозициями, отсылающими к совершенно различным ценностным плоскостям (экономической, профессиональной состоятельностью, с одной стороны, и культурной, интеллектуальной неполноценностью, с другой), во многом повторяет указанную выше позднесоветскую историю интеллигентской фронды (с той лишь разницей, что тогда ценностным приоритетом была не «сытость и успешность», а «аскеза и внутренняя независимость», что, правда, вполне могло расходиться с реальными жизненными практиками). Эта дискурсивная связка и произвела отразившийся на судьбе протестного движения эффект, который хотя и не был частью сознательных интенций людей, в силу своего профессионального положения и накопленного культурного капитала, оказавшихся в центре риторического озвучивания целей и природы протестного движения, но все же сыграл немалую негативную роль в его развитии и финале (естественно, позиции множества конкретных участников протестов, отразившиеся в социальных сетях и различных опросах, были значительно более разнообразными). Этот эффект, как мне кажется, и был основной причиной спада протестного движения после вполне честных и прозрачных президентских выборов, во время которых власть смогла мобилизовать тех самых «пошлых, примитивных и тупых рабов», от которых так страстно отмежевывались «сытые и успешные» спикеры протестного движения. В итоге армия наблюдателей, выдвинутая протестным меньшинством на президентские выборы, была вынуждена зафиксировать действительное наличие лояльного большинства, организованного властью. Однако причины этой успешной мобилизации были связаны не только с мощью пропагандистской машины, административным ресурсом и инфраструктурными каналами, которыми располагала власть. На эту провластную мобилизацию работали также и изначальные дискурсивные стратегии и структурирующие их диспозитивы культурных различий, задействованные оппозицией.

3. «ША ПУ НА НА» VERSUS «БО РО ДИ НО»

Схематично культурные стратегии оппозиции и власти можно описать через два характерных примера. В этих примерах задается тот самый культурный разрыв, который стал опознаваться как едва ли не основной индикатор, разграничивающий власть и оппозицию. Заданный оппозицией разговор о политических альтернативах в терминах культурных различий дал власти возможность довольно легко обыграть своего оппонента, поскольку позволил ей противопоставить новой, западной, «чужеродной» креативности органическую национальную традицию. Так протестная креативность выражалась в различных эстетических экспериментах, создании «веселых лозунгов» (Александр Бикбов) и образов, ироничной инверсии официальных лозунгов, производстве фотожаб или рок-клоунаде Артемия Троицкого, написавшего и исполнившего во время митинга на Болотной площади (4 февраля 2012 года) «хит сезона» — песню «Ша Пу На На» («Шайку Путина на нары»), под которую «очень хорошо прыгать, потому что это рок-н-ролл»[45].

В отличие от Бориса Ельцина, танцевавшего рок-н-ролл на своих предвыборных митингах в ходе президентской кампании 1996 года, Владимир Путин выбрал иную стратегию культурного противостояния политическим противникам. Так во время митинга в свою поддержку на стадионе «Лужники» (23 февраля 2012 года) Путин процитировал строки из стихотворения Михаила Лермонтова «Бородино», призывающие дать клятву «погибнуть под Москвой». «Битва за Россию продолжается! Победа будет за нами!» — завершил Путин свою собственную клятву, синонимизирующую события Отечественной войны 1812-го и политического противостояния 2012 года[46]. Его ответ на современную креативность протестного движения был дан с опорой на школьную программу по литературе. Однако в этом ответе присутствовало не только закономерное ожидание массового отклика и узнавания, мотивированного стандартизированным государственным образованием. В нем присутствовали и все характерные для современных форм протеста дискурсивные стратегии: и détournement (переприсвоение, вторичное опосредование первичных значений), переиначивающий изначальный смысл высказывания и задающий ему новую политическую прагматику (защита отечества от внешнего врага становится рамкой осмысления борьбы с внутренней оппозицией), и эклектический циничный пастиш, совмещающий знаменитые строки Лермонтова с не менее знаменитыми словами председателя Совета народных комиссаров СССР Вячеслава Молотова из его сообщения о нападении Германии, зачитанного по радио 22 июня 1941 года.

Эта дискурсивная ловушка — позволившая власти говорить об опасной для нее ситуации в терминах культурных войн, — в которую с самого начала попало либеральное крыло внесистемной оппозиции, была предопределена зачастую бессознательной раздвоенностью критической адресации, производимой в выступлениях, интервью и публицистических высказываниях наиболее медийно узнаваемых лидеров протеста (Дмитрия Быкова, Бориса Акунина, Леонида Парфенова, Артемия Троицкого, Ксении Собчак и многих других). Если ее непосредственным адресатом была сфальсифицировавшая парламентские выборы власть, «партия жуликов и воров», то ее скрытым адресатом, ее внутренним горизонтом, по-настоящему глубоко и принципиально определяющим аксиологическую структуру публично доминирующего протестного дискурса, было то самое «быдло», которое довольно быстро было реартикулировано властью как «выбирающее стабильность и традиционные ценности национальной культуры большинство», которое не «хочет раскачивать лодку» и которому не нужны политические потрясения. Своего рода «культурный расизм», характерный для протестного движения, отмечал Александр Бикбов, указавший на используемое его лидерами противопоставление между «культурными мы» и «бескультурной властью»[47]. Однако упрек в «бескультурности», адресованный власти, в действительности был направлен на тех, кто в воображении участников протеста выступал в качестве ее социальной базы. За акцентированной стратегией культурного размежевания по отношению к грубым вкусам и неразвитому гражданскому самосознанию масс стоял устойчивый постколониальный антипопулизм, характерный для постсоветских культурных элит[48]. Протестный дискурс лишь экстраполировал этот постколониальный антипопулистский мотив на власть, чей гегемониальный дискурс на протяжении 2000-х годов, наоборот, все больше задействовал популистскую риторику культурной самодостаточности и имперского патриотизма.

Власть с энтузиазмом ответила на этот вызов, так что дискурсу креативности, современного урбанизированного стиля жизни и постфордистской экономики культурных индустрий был противопоставлен голос представителей массового индустриального производства. Фигурам поп-див и телепродюсеров, музыкальных критиков и писателей, предпринимателей и поэтов, к которым оказалось не сложно редуцировать медийно узнаваемое ядро протестного движения, была противопоставлена фигура фабричного рабочего — представителя масс, — убедительность которой опиралась не на остроумие, изобретательность, стилистическую изысканность и развитый потребительский вкус, а на проверенный временем образ тяжелой промышленности, обеспечивающей оборонную мощь, политическую стабильность и рынок труда; образ, привычный для тех, кто не обладает ни изначальной возможностью, ни благоприобретенными навыками навигации в индивидуализированной креативной экономике знаний. Социологи Александрина Ваньке и Максим Кулаев справедливо отмечают в этой связи:

«Если в классическом марксистском дискурсе рабочие связаны с революцией и трансформацией социального порядка, то в современном кремлевском гегемоническом дискурсе элемент “рабочие” прикреплен к “стабильности”, “порядку” и “сохранению курса”»[49] (курсив авторов. — И.К.).

Так светской львице Ксении Собчак был противопоставлен начальник сборочного цеха «Уралвагонзавода» Игорь Холманских, который во время ежегодного телемоста с Владимиром Путиным предложил ему помощь в устранении протестующих с улиц столичных городов: «Мы с мужиками готовы сами выйти и отстоять свою стабильность»[50]. Социальная структура российского общества оставляла мало сомнений в том, кто выйдет победителем из этой дискурсивной «схватки» за символическую гегемонию, кто станет более очевидной фигурой массового самоотождествления. Это может выглядеть парадоксально, но именно оппозиция первой структурировала поле коммуникации таким образом, что игроками на нем оказывались утверждающее свое культурное превосходство меньшинство (собственно, любая диспозиция культурного превосходства заведомо диктует ориентацию на меньшинство, чья количественная малочисленность и удостоверяет ее качественное превосходство) и подспудно, по логике указанной диспозиции, отторгаемое большинство, словно бы уже заранее предоставляемое для дальнейшего присвоения противоборствующей стороной конфликта.

Протестный дискурс выстраивал себя через фигуры культурной эксклюзивности: оперируя, казалось бы, предельно универсалистскими терминами «люди» или «нормальные люди», он подразумевал лишь их малую часть — культурных, образованных, способных к самостоятельному выстраиванию своих жизненных стратегий людей, отличающихся от тех, кто не удовлетворяет этой «норме» («простым людям», «рабам» и «быдлу»). И здесь даже неважно, кто сделал первый шаг, организовавший социальное поле через набор этих культурных различий (от форм потребления и стилей жизни до форм исторической памяти) и задавший опирающееся на него разделение общества на модернизированное меньшинство и недомодернизированное большинство. Важно, что социальная объективность этого разделения не ставилась под сомнение обеими сторонами. В своем интервью Ольга Седакова совершенно правильно говорит о том, что «простой человек» является конструкцией, которую власть использует «как орудие политики и идеологии»[51]. Проблема в том, что пример протестного движения 2011—2012 годов красноречиво показывает, как эта конструкция создавалась одновременно и кремлевским, и протестным дискурсами. Так что в возникшей в результате зеркальной оптической системе обе стороны увидели реальность того большинства, которое состояло из «простых людей», сконструированных обоюдными усилиями власти и оппозиции.

Так, благодаря игнорированию социально-экономических проблем (медицины, школьного образования, систем до- и внешкольного образования, трудового законодательства, коммунальной инфраструктуры и так далее), близких тем самым, вытесненным на обочину неолиберального мейнстрима, массам, которым противопоставляла себя наиболее громко звучавшая часть протестного дискурса, путинской элите без труда удалось представить себя защитницей их интересов. Акцент на культурных и стилистических различиях, который почти сразу же был сделан многими лидерами оппозиции (отчасти просто по факту их профессионального габитуса), позволил власти переструктурировать и переформулировать реальные социально-экономические различия и напряжения, еще более усилив культурную составляющую протеста и обернув ее против него самого. Культурный капитал, обладание которым подсказывало влиятельным участникам оппозиции обращение именно к культурным различиям как приоритетному и наиболее выгодному полю борьбы[52], делал их заложниками этого поля, мешая движению выйти к социальным группам, дискриминируемым логикой этих различий. Поэтому власти не составило труда, подхватив ту же самую логику, противопоставить ценностям современного культурного производства и определяющему его этосу (индивидуализм, права человека, свобода самовыражения, личное достоинство и так далее) другие культурные ценности, отсылающие к национальной традиции, государственности, историческому прошлому, коллективизму. В итоге социальные и экономические диспозиции, прочерчивающие все более укрепляющиеся границы между политической элитой, чиновничеством, сросшимся с ними бизнесом, с одной стороны, и большинством населения России, с другой, ушли в тень диспозиций культурных, разграничивающих традиционалистскую, укорененную в прежнем стандартизированном, массовом, индустриальном базисе часть российского общества и дискурсивно солидаризировавшуюся с ним власть[53], с одной стороны, и часть населения больших городов, успешно освоившуюся в условиях новой постиндустриальной креативной экономики, с другой. Результатом этих дискурсивных подмен и стало то «пропутинское большинство», которое столь сильно напугало и разочаровало либеральную общественность, а для власти стало служить мощным источником социальной легитимации ее действий.

Позднее это дискурсивно сконструированное большинство обретет социальную объективность в результате президентских выборов и социологическую объективированность в результате опросов. Еще позднее оно отольется в политическом топосе «86%», который будет служить одновременно как легитимации власти, так и внутреннему оправданию либеральной интеллигенции, ссылающейся на него как на непреодолимую и объективную причину поражения протестного движения. Собственно, социальная реальность этих «86%», сложившаяся в 2014-м, имела дискурсивные корни, уходящие в политическое противостояние 2011—2012 годов. Прежде, чем вылиться в поддержку национального лидера и его внешнеполитических действий, она уже была артикулирована в дискурсе либеральной оппозиции благодаря риторической фигуре «стада» политически пассивных, социально депривированных и культурно отсталых «рабов», неспособных на тот эмансипаторный этический и эстетический жест, который совершили их более современные соотечественники, выходившие на митинги протеста в выходные дни 2011—2012 годов.

Дискурсу власти необходимо было лишь воспользоваться теми структурными возможностями, которые уже были заданы риторикой либеральной оппозиции, отразив артикулированный ею диспозитив и вернув назад зеркально преображенный образ оппозиции — эгоистического меньшинства, равнодушного к судьбам «простых людей» и «Российского государства». Так стараниями обеих сторон и была оформлена та конструкция «двух Россий», либерального прозападного меньшинства и патриотического большинства, которая является условием стабильного воспроизводства нынешней политической элиты и существующего социального status quo — и при этом едва ли не одинаково активно разрабатывается и властью, и либеральной оппозицией, и националистами (вроде Максима Соколова и Егора Холмогорова), и левоориентированными адептами имперской идеи (вроде Александра Проханова и Захара Прилепина). Зачем это власти и так или иначе поддерживающим ее политический курс «националистам» и «имперцам», понятно. Вопрос в том, что дает воспроизводство этой конструкции самой либеральной интеллигенции, которая, казалось бы, оказывается внутри этой системы различий в маргинализованном положении? Возможно, эта социальная маргинальность позволяет ей воспроизводить свой культурный капитал, опирающийся на ценности широко понимаемой стилистической автономии, которая в данной ситуации поддерживается и даже усиливается именно за счет социополитической маргинализованности.

Логика культурных различий, которая последовательно выстраивалась представителями либеральной интеллигенции и креативного класса в ходе протестного движения и едва ли не еще более активно стала артикулироваться после его спада, автоматически приводила в действие специфическую иерархизацию отношений между различными типами капитала и полями производства. Описывая поле культурного производства, Пьер Бурдьё выделил два типа такой иерархизации: гетерономный (когда поле культуры зависит от поля власти и пронизывающих его политических и экономических позиций) и автономный (когда эта зависимость отрицается: политический или финансовый успех воспринимается как знак стилистического компромисса и предательства, а провал — как знак избранничества)[54]. В нашем случае всплеск культурного производства в момент протестов, а затем все более настойчивое утверждение культурных различий после их завершения были одновременно и маркером, и эффектом искомой культурно-стилистической автономии. И если во время протестов акцент на культурной автономии во многом стал причиной, не позволившей протестному движению перешагнуть необходимый порог массовости (и, наоборот, позволил власти дискурсивно купировать протест как эгоистичное и безразличное к «судьбе России» движение, ориентированное исключительно на индивидуалистические ценности «западной культуры»), то после его поражения этот же акцент позволил оправдать и исход движения, и собственную роль в этом исходе, и даже парадоксальным образом позволил повысить свой культурный статус в собственных глазах, лишний раз подтвердив культурную исключительность представителей меньшинства на фоне пассивного, культурно отсталого, граждански не мотивированного большинства, «оболваненного телевизором и путинской пропагандой». На эту же оценку произошедшего работает и то, что во время участия в протестном движении его лидеры, представляющие либеральную часть культурной элиты, не столько конвертировали свой культурный капитал в политический, сколько еще более наращивали уже имеющийся у них культурный капитал за счет политического активизма, становясь еще более известными и узнаваемыми в своем прежнем качестве журналистов и писателей, поэтов и художников, медиа-продюсеров и музыкальных критиков.

***

Итак, как уже было сказано, стратегия стилистического сопротивления и культурного размежевания, казалось бы, позволяла оппозиции создать иное дискурсивное пространство, избежав зеркального миметического воспроизводства языка-гегемона. Однако эта культурная логика протеста, возлагающая свои основные эмансипаторные надежды на создание новых форм репрезентации и художественную креативность, довольно быстро столкнулась с внутренним пределом роста. Отсутствие политически артикулированной программы (в случае с российским протестным движением 2011—2012 годов ограниченной критикой конкретной фигуры, призывом к честным выборам и борьбе с коррупцией) в итоге сделало протестное движение относительно безопасным для власти, перехватившей или лишившей актуальности (после окончания предвыборной кампании) большую часть протестной повестки. Но что еще более важно — стилистическая, культурная составляющая протестного движения, воспринимаемая «креативным классом» как его главное достижение на пути к собственной репрезентации, носила вполне идиосинкратический характер (как в стилистическом, так и в социальном смысле). Именно этот художественно-стилистический акцент во многом и заблокировал превращение движения в по-настоящему массовый социальный протест. Что в свою очередь привело к еще большему усилению той же логики культурных различий. Оппозиционный либеральный дискурс стал объяснять спад движения «отсталостью массового избирателя, беззащитного перед официальными СМИ», в то время как официальный дискурс объяснял его тем, что программа протестного движения была изначально «страшно далека от народа». При этом само описание протеста на языке культурного противостояния, как кажется, было подсказано власти именно со стороны либерального, вестернизированного, культурно просвещенного сообщества, отдавшего предпочтение культурному размежеванию на «две России» вместо того, чтобы попытаться отнять у власти ту «единую Россию», то реальное экономически и социально ущемленное большинство, которое власть в действительности не представляет.

О концепции «двух Россий» уже довольно много было сказано, а организующая ее система оппозиций разнообразно и творчески разработана: продвинутые—отсталые; смотрящие телевизор — пользующиеся Интернетом; старшее поколение — более молодые поколения; «совки» — креативный класс; ориентированные на индивидуализированные стили потребления — пребывающие в режиме массового стандартизированного потребления; те, кто должен просвещать — те, кто должен выступать объектом просвещения. Одно из наиболее откровенных культурных различий было сформулировано журналистом Валерием Панюшкиным: «Я считаю лакомством устрицы и трюфели (и неизвестно, снобизм ли это мой или развитый вкус). А народ считает лакомством пельмени»[55].

Встречное обращение власти к языку культуры, достигшее кульминации в годы, последовавшие после исчезновения протестного движения, носило очевидно более успешный и инклюзивный характер[56]. Там, где либеральная оппозиция говорит о «двух Россиях», вырастающих из все более отдаляющихся друг от друга культур, власть говорит о «единой России», объединенной общей национальной культурной традицией. Язык культуры, задействованный кремлевским дискурсом, претендует на то, что говорит о вещах, которые касаются каждого (например, о нормативной национальной идентичности). Именно в этой симулятивной логике популизма мне видится проснувшийся интерес российской государственной элиты к интенсивной культурной политике, инициировавшей в 2013 году обсуждение «Основ государственной культурной политики» и принятие соответствующего документа в 2014-м. И если для участников протестного движения культура была маркером активной социальной позиции, мотивом, побуждающим к изменению политической ситуации в стране, то в возникшем в ответ на этот вызов официальном дискурсе культурного строительства культура оказывается сферой, в которой предлагается проявить свою активную позицию тем людям, чье мнение во всем остальном абсолютно нерелевантно.

В итоге та самая русская культура, которая на протяжении всего Нового времени определяла себя как зону свободы, автономии и инакомыслия, начинает работать в поддержку существующего режима, противопоставившего в культурной войне с протестным движением, которое сделало акцент на новой постиндустриальной индивидуализированной креативности, идею национальной культуры, претендующую на объединение всех, не заставляющую отказываться от какой-либо части своего прошлого, укорененную в том стандартизированном школьном образовании, которое возникло в ответ на запросы индустриальной эпохи.

[1] Синявский А. Диссидентство как личный опыт // Он же. Путешествие на Черную речку. М., 2002. С. 336.

[2] См., например: Арьев А. Эстетические предпочтения самиздата // Звезда. 2012. № 2. С. 208—214.

[3] Oushakine S.A. The Terrifying Mimicry of Samizdat // Public Culture. 2001. Vol. 13. № 2. Р. 191—214.

[4] См., например: Лотман Ю. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория) // Литературное наследие декабристов / Под ред. В.Г. Базанова, В.Э. Вацуро. Л.: Наука, 1975. С. 25—74.

[5] Об ощущении революционного избранничества, характерном для русской интеллигенции в конце XIX — начале XX века см.: Clark K. Petersburgm, Crucible of Cultural Revolution. Cambridge: Harvard University Press, 1995. P. 1—54.

[6] Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1965.

[7] Он же. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963.

[8] Баткин Л. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М.: Наука, 1978; Он же. Возобновление истории: Размышления о политике и культуре. М.: Московский рабочий, 1991.

[9] Померанц Г. Выход из транса. М.: Юрист, 1995.

[10] Библер В. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). М.: Политиздат, 1975; Он же. От наукоучения — к логике культуры (Два философских введения в двадцать первый век). М.: Издательство политической литературы, 1991.

[11] Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Прогресс, 1992.

[12] Липовецкий М. «И бездна ИТР…» // OpenSpace.ru. 2010. 22 апреля (http://os.colta.ru/literature/projects/13073/details/17365/?view_comment...).

[13] Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 62—80.

[14] Которая в разные исторические периоды могла определяться как «высокая», «демократическая», «современная» и так далее.

[15] Собственно, эти две стратегии работы с культурой — условно «консервативная» и «постмодернистская» — представляют собой два момента внутренне связного диалектического отношения. Перед нами постмодернистская по форме и консервативная по содержанию или консервативная по форме и постмодернистская по содержанию стратегия воспроизводства культурной гегемонии.

[16] Adorno Th., Horkheimer M. Dialectic of Enlightenment [1944]. Stanford: Stanford University Press, 2002.

[17] Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham, NC: Duke University Press, 1991; Idem. The Cultural Turn: Selected Writings on the Postmodern, 1983—1998. London; New York: Verso, 1998.

[18] Lash S., Urry J. The End of Organised Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1987; Cook D. The Culture Industry Revisited. Chicago: Rowman & Littlefield, 1996; Throsby D. Economics and Culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2001; Scott A.J. The Cultural Economy of Cities. London: Sage, 2001.

[19] Об этом в связи с протестами 2011 года писал Сергей Прозоров: Прозоров С. Второй конец истории: политика бездеятельности от перестройки до Путина // Неприкосновенный запас. 2012. № 2(82). С. 169—191.

[20] Так, выступая в 2001 году уже как президент России, Путин декларировал радикальную смену политической динамики, характерной для прежней русской истории: «За революцией обычно следует контрреволюция, за реформами — контрреформы, а потом и поиски виновных в революционных издержках и их наказание. […] Собственный исторический опыт России богат такими примерами. Но пора твердо сказать: этот цикл закончен, не будет ни революций, ни контрреволюций» (Послание Президента России Федеральному Собранию РФ:2001 год (www.intelros.ru/strategy/gos_rf/psl_prezident_rf/26-poslanie_prezidenta_rossii_vladimira_putina_federalnomu_sobraniju_rf_2001_god.html)).

[21] О парадоксах политизации «в условиях инерции деполитизации» см.: Журавлев О. Инерция постсоветской деполитизации и политизация 2011—2012 годов // Политика аполитичных. Гражданские движения в России 2011—2013 годов. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 27—70.

[22] Об этом см: Разгневанные наблюдатели. Фальсификации парламентских выборов глазами очевидцев // Под ред. И. Берлянд, М. Ступаковой. М.: Новое литературное обозрение, 2012; Ерпылева С. «На митинги я не ходил, меня родители не отпускали». Взросление, зависимость и самостоятельность в деполитизированном контексте // Политика аполитичных… С. 106—142; Завадская М., Савельева Н. «А можно я как-нибудь сам выберу?» Выборы как «личное дело», процедурная легитимность и мобилизация 2011—2012 гг. // Там же. С. 211—270; Желнина А. «Я в это не лезу»: восприятие «личного» и «общественного» среди российской молодежи накануне выборов // Там же. С. 143—180.

[23] Александр Бикбов определял генезис мобилизации 2011 года через возникновение социальной страты, успевшей накопить за 2000-е годы культурный и экономический капитал (см.: Бикбов А. Представительство и самоуполномочение// Логос. 2012. № 4(88). С. 189—229). Однако, как кажется, можно говорить о том, что и сам протест во многом исчерпывался стремлением к признанию этого накопления со стороны государства, которое протестующие пытались призвать к такой политической практике, которая соответствовала бы уровню и качеству капиталов (культурного, символического, социального, экономического), накопленных образованным сословием, сконцентрированным в больших городах. Именно с этим во многом и был связан отмечаемый многими исследователями антиреволюционный характер протестного движения. При всех бросающихся в глаза содержательных и прагматических различиях риторика Болотной площади и Поклонной горы в своей антиреволюционности носила зеркальный характер: и там, и там доминировал топос стабильности, только в первом случае «честная стабильность» противопоставлялась стабильности «коррумпированной и официальной», а во втором «истинная» (то есть та же — официальная) стабильность противопоставлялась «демонической революционности», которая вменялась протестному движению (об этом см.: Калинин И. Антиреволюционный экзорцизм // Неприкосновенный запас. 2013. № 5(91). С. 130—138).

[24] И в этом российская власть не изобретает ничего нового, подражая своему западному Другому, в очередной раз демонстрируя свой (пост)современный характер, мало чем напоминающий как монолитно авторитарный дискурс высокого сталинизма, так и ригидный, все более формализующийся дискурс позднего социализма.

[25] Что, собственно, и продемонстрировал расцвет многочисленных «креативных пространств», резко преумножившихся после спада протестного движения: именно там продвинутое культурное потребление и частный капитал нашли друг друга в абсолютно безопасной для современного российского политического режима форме культурной автономии.

[26] Компания, которой государство дало возможность разработать эту систему и собирать плату за проезд, принадлежит сыну близкого друга Владимира Путина, бизнесмену Аркадию Ротенбергу, уверенно и много лет лидирующему в рейтинге «Король госзаказа». Об этих протестах см.: www.newsru.com/russia/27nov2015/blokadamsk.html;https://zona.media/online/2015/19/11/antiplaton; о новом обострении ситуации: www.znak.com/2016-06-21/protest_dalnoboychikov_protiv_platona_poluchil_v....

[27] «Прекрасные лица» — часто встречающийся в интервью с участниками митингов атрибут описания протестного сообщества.

[28] Бикбов А. Самоиспытание протестом // Художественный журнал. 2013. № 91. С. 59—69.

[29] Там же. С. 66.

[30] Мангейм В. Консервативная мысль [1925] // Он же. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. С. 572—577.

[31] Там же. С. 575—577.

[32] Как это делает, отталкиваясь от идей Мангейма, Илья Будрайтскис, см.: Бурдайтскис И. Интеллигенция как стиль // Художественный журнал. 2013. № 91. С. 71—78.

[33] Florida R. The Rise of the Creative Class: And How it’s Transforming Work, Leisure, Community and Everyday Life. New York: Perseus Book Group, 2002.

[34] См. главу «The Machine Shops and the Hair Salon» в: Ibid. Р. 85—102.

[35] Липовецкий М. Траектории ИТР-дискурса. Разрозненные заметки // Неприкосновенный запас. 2010. № 6(74). С. 216.

[36] См. хорошо известную работу: Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России. М.: Новое литературное обозрение, 2014.

[37] Седакова О. Быть христианином по правде. Беседа с Ольгой Седаковой (www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Byt-hristianinom-po-pravde).

[38] Там же.

[39] Цит. по выступлению Дмитрия Быкова на Болотной площади 10 декабря 2011 года (www.youtube.com/watch?v=v6IOhyMzKHk).

[40] О том, как ориентированная на прежние культурные формы оппозиционность перестает выполнять свои критические функции см.: Turoma S. When Satire Does not Subvert: Citizen Poet as Nostalgia for Soviet Dissidence // Beumers B., Etkind A., Gurova O., Turoma S. (Eds.). Cultural Forms of Protest in Russia. London; New York: Routledge, 2018. P. 221—243.

[41] См. словарь новых понятий и выражений, составленный журналом «Большой город»: http://bg.ru/city/slovar_2011-9875.

[42] Этот разрыв можно диагностировать — пользуясь лингвистической терминологией — на уровне самого высказывания, но не на уровне акта высказывания, противостоящие субъекты которого обладают сходными риторическими навыками, близкими культурными компетенциями и даже общими литературными референциями.

[43] Цит. по: www.youtube.com/watch?v=5Dbikl8UyRM. Характерно и позиционное совпадение внешней репрезентации протеста в репортаже государственного канала, в котором все проинтервьюированные персонажи (как известные фигуры, так и обычные участники протеста) принадлежали или к сфере бизнеса, или к сфере креативных индустрий, и авторепрезентации самих участников, которые сознательно или бессознательно подчеркивали свою успешность, говоря о том, что вечером после субботнего митинга поедут в свои загородные дома, или выпьют дома хорошего вина, или пойдут в кафе и рестораны. В итоге возникал вполне единодушный образ участника протеста, в котором тенденциозность телевизионной подборки вполне гармонировала с самопозиционированием ее героев. Таким образом, социальная рамка, задаваемая в этой точке совпадения двух, казалось бы, противоположных дискурсивных стратегий (государственных медиа и участников протестов), блокировала возможность массового отождествления российского общества с теми его представителями, которые — пользуясь словами Ольги Седаковой, — «заявили о своем праве говорить от лица страны» (Седакова О. Указ. соч.)

[44] Дёготь Е. Почему я не буду работать на COLTA.RU // Colta.ru. 2017. 17 июля (www.colta.ru/articles/art/571).

[45] См.: www.youtube.com/watch?v=JWzly1euDrI.

[46] См.: www.youtube.com/watch?v=Ta1GePGqu0.

[47] Бикбов А. Самоиспытание протестом.

[48] О постсоветским антипопулизме см.: Джагалов Р. Антипопулизм постсоциалистической интеллигенции // Неприкосновенный запас. 2011. № 1(75). С. 134—153; Матвеев И. «Две России»: культурная война и конструирование «народа» в ходе протестов 2011—2113 гг. // Политика аполитичных… С. 292—311. Об антипопулизме в Восточной Европе как о проявлении постколониального отношения культурной элиты к народу, оцениваемому как недостаточно вестернизированный, см.: Gagyi A. Anti-Populism as an Element of Postsocialism. Paper presented at the annual meeting of the Association for Slavic, East European and Eurasian Studies 44th Annual Convention. New Orleans Marriott, New Orleans, LA, 19 November 2012.

[49] Ваньке А., Кулаев М. Рабочие в российском новостном телевизионном дискурсе: контекст политических протестов // Неприкосновенный запас. 2015. № 5(103). С. 12.

[50]Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение (https://archive.is/NRkG).

[51] Седакова О. Указ. соч.

[52] См., например, проект московского журнала «Афиша», предложившего весной 2012 года 43 музыкантам, поэтам, художникам, журналистам, критикам и представителям различных креативных индустрий написать свои манифесты, артикулирующие их видение того, «что делать» и «как жить дальше»: Музыканты, художники, поэты и другие жители страны о том, что делать // Афиша. 2012. 18 сентября (www.afisha.ru/article/manifesto).

[53] Ср., например, характерный дискурсивный ход, сделанный Путиным во время пресс-конференции 18 декабря 2014 года, но отсылающий к культурным баталиям эпохи протестов: «Элитой России являются работяги, крестьяне… Все остальное разделение на элиты я считаю абсолютно необоснованным» (http://kremlin.ru/transcripts/47250). См. также: Ваньке А., Кулаев М. Репрезентации рабочих в российской печатной прессе // Журнал исследований социальной политики. 2015. Т. 14. № 1. С. 23—38.

[54] Burdieu P. The Field of Cultural Production [1983]. New York: Columbia University Press, 1993. Р. 29—74.

[55] Панюшкин В. Что общего у меня с народом // Сноб.ру. 2012. 3 апреля (www.snob.ru/selected/entry/47631).

[56] Об этом см.: Калинин И. Наш паровоз… Культура как инструмент демодернизации // Неприкосновенный запас. 2014. № 6(98). С. 85—94; Он же. Праздник идентичности // Там же. 2015. № 3(101). С. 250—261.

В рамках Всероссийского фестиваля «Созвездие мужества» МЧС России проводит конкурсы профессионального мастерства

Всероссийский фестиваль по тематике безопасности и спасения людей «Созвездие мужества-2017» выходит на финишную прямую. В конце ноября жюри подведет итоги третьего, федерального этапа фестиваля. Победителем регионального и межрегионального этапов смотра-конкурса «Лучшая пожарно-спасательная часть» стала пожарно-спасательная часть №3 г. Санкт-Петербурга.

Начиналась история части в 1974 году, когда на окраине Ленинграда в Московском районе было построено здание нового пожарного депо, а спустя три месяца пожарная часть №3 была включена в боевой расчет гарнизона пожарной охраны Ленинграда. Ежедневно на боевое дежурство заступал караул в составе четырех отделений: на пожарной автоцистерне, насосно-рукавном автомобиле, автомобиле порошкового тушения и автолестнице.

Более сорока лет пожарно-спасательная часть №3 стоит на страже безопасности жителей Московского района, население которого в настоящее время составляет почти 17 тысяч человек. За годы службы на счету сотрудников части - тысячи спасенных жизней.

Правительственные и ведомственные награды, благодарности и почетные грамоты – лишь малая часть свидетельств мужества и героизма, проявленных сотрудниками пожарно-спасательной части при исполнении служебного долга.

В разные годы пожарно-спасательная часть №3 неоднократно становилась победителем гарнизонных смотр-конкурсов «Лучший пункт связи части», «Лучшее помещение для хранения пожарно-технического вооружения», «Лучшая рукавная база», а в номинации «Лучший ремонтный пост» уже несколько лет никому не уступает пальму первенства. Сотрудники части постоянно участвуют в спортивных соревнованиях петербургского гарнизона пожарной охраны и конкурсах профессионального мастерства, где заслуженно занимают первые ступени пьедестала.

Замечательная материально-техническая база, личный состав, болеющий всей душой за свое дело, позволили стать пожарно-спасательной части №3 лучшей в Северо-западном федеральном округе.

В Санкт-Петербурге завершились международные соревнования «Вертикальный вызов»

В городе на Неве прошли уникальные соревнования «Вертикальный вызов» по скоростному подъему на самое высокое здание города. В соревнованиях приняли участие около 200 профессиональных пожарных и спасателей из 14 регионов Российской Федерации, а также спасатели из Республики Беларусь. Участники преодолели 39 этажей – это 936 ступеней или 145 метров вертикального подъема в полной боевой экипировке и со средствами индивидуальной защиты органов дыхания.

На торжественной церемонии открытия вице-губернатор Северной столицы Александр Говорунов отметил особую важность и значимость проведения подобных соревнований. «Сейчас в городах строится много высотных зданий, - сказал Александр Говорунов. - В случае возникновения пожара на таких объектах от слаженных действий и профессиональной подготовки спасателей зависит спасение человеческих жизней».

Победителем соревнований «Вертикальный вызов» вновь стал представитель Минского городского управления МЧС Республики Беларусь Александр Клюйко. В этом году он улучшил свой результат на 10 секунд, покорив 145-метровый подъем за 4 минуты и 47 секунд.

Как сказал сам победитель, к своей победе он тщательно готовился. После дежурных смен постоянно тренировался в подъеме на самое высокое здание в Минске. Второе и третье место также заняли белорусские спасатели.

Среди участников забега были и девушки. Победительницей соревнований среди женщин стала Ольга Контанистова, радиотелефонист пожарно-спасательной части Москвы, которая финишировала с результатом 10 минут 45 секунд. Уступила ей по времени представительница Воронежа Диана Клейман, покорив небоскреб за 11 минут 17 секунд. Третье место заняла добровольный пожарный из Санкт-Петербурга Мария Орлова.

Все участники «Вертикального вызова» преодолели дистанцию, победив, прежде всего самих себя, в очередной раз доказав, что нет ничего невозможного для спасения жизни.

Для гостей мероприятия на площадке у здания Лидер-Тауэр была развернута большая интерактивная площадка, выставка современных образцов пожарно-спасательной техники, многие из которых поступили на вооружение петербургских спасателей к Кубку конфедераций FIFA-2017.

Впервые в России состязания «Вертикальный вызов» состоялись год назад. Тогда вершину Лидер-Тауэра покорили 186 спасателей. Инициаторами забега выступили петербургские пожарные, которые вдохновились примером зарубежных коллег, где подобные состязания проходят уже давно.

Более 300 "революционеров" задержаны на Манежной площади

Более 300 человек, собравшихся на несанкционированную акцию, задержаны на Манежной площади в центре Москвы. У задержанных при досмотре изымается оружие, ножи, средства индивидуальной защиты, кастеты и другие запрещенные средства.

Как сообщили в пресс-службе московского полицейского главка, на Манежной площади в центре российской столицы полицейские в воскресенье, 5 ноября, задержали за нарушение общественного порядка более 300 участников несанкционированной акции протеста, большинство из которых сторонники националистических организаций, которые могли выйти в центр мегаполиса по призыву лидера запрещенной в России организации "Артподготовка" скрывающегося за рубежом оппозиционного политика Вячеслава Мальцева.

На 18:00 на акциях «05.11.17» по всей России задержано 412 человек.

В Москве — 376, в Петербурге — 13, в Ростове-на-Дону в отделе находятся 13 человек, в Краснодаре — 10, трое в Красноярске и два в Перми.

В 18:10 стало известно, что всех задержанных в ОВД «Замоскворечье» отпустили без оформления протоколов после допроса следственного комитета.

Среди задержанных большинство сторонников националистических организаций. Ранее сообщалось о более 200 задержанных.

Среди задержанных в Москве есть несовершеннолетние

У задержанных при досмотре изымается оружие, ножи, средства индивидуальной защиты, кастеты и другие запрещенные средства. Как отметил собеседник агентства, "это говорит о том, что люди пришли не просто так, а готовились оказать сопротивление силам правопорядка".

После досмотра задержанных доставляют в различные отделы полиции для привлечения к административной ответственности.

От пули снайпера спасла пуговица.

Майора внутренней службы в отставке Николая Афанасьевича Кустова судьба хранила. Его не остановили ни взрыв мины, ни пуля снайпера. Сегодня ветеран Великой Отечественной войны и органов внутренних дел делится воспоминаниями о своей жизни:

Держитесь, идут «катюши»!

- Родился я в 1924 году в деревне Вишнёвая Гайка Саратовской области. В середине 30-х семья переехала в Ашхабад. В 1941 году окончил семилетку.

Когда война началась, вместе с товарищем записался в аэроклуб. Хотел летать. В январе 42-го клуб закрыли - штатный состав перебрасывали на фронт. Товарища взяли в лётное училище, а меня нет. И я пошёл на механический завод, эвакуированный из Кременчуга, работал закатчиком гранат РГД-33.

В августе 1942 года - 17 лет тогда было - призвали в Красную армию и зачислили в Ашхабадское пехотное училище командного состава.

В мае 43-го в звании младшего лейтенанта меня направили в Каракалпакию на должность командира взвода стрелкового полка. В октябре 1943 года часть перебросили на Северо-Западный фронт.

Помню, дошли мы до Москвы и там остановились. Дальше идти было нельзя - позиции просматривались противником. Чтобы немцы нас не заметили, передвигались ползком.

В Псковской области, где Пушкинские Горы, ожесточённые бои шли. Мы на одном берегу окопались. Да что окопались - только голову можно укрыть, а всё остальное видно. С другой стороны на нас идут танки. Думаю, пропали, сейчас раздавят. А нам передают: держитесь, идут «катюши». А мы всё равно держались бы - жить-то хочется! И как начали «катюши» по танкам работать - все они там и остались.

В тех местах со мной неприятность случилась: большой ком мёрзлой земли в меня попал. По шее ударил. От него до сих пор в ушах звенит. И слышать плохо стал.

С «языком» через минное поле

Был случай в 1943 году. Бои шли под Старой Руссой. Полковой разведке поставили задачу - взять «языка». Нам приказали сопроводить разведчиков через минные поля и встретить их. В минных полях сделали проход, по которому разведка ушла. Мы остались ждать их возвращения. А немцы проход, по которому разведчики прошли, снова заминировали. Затем разведчиков стали преследовать и погнали на минные поля.

Нужно было наших выводить обратно. Приказ выполнили, «языка» доставили. Там я получил минно-взрывное ранение. Шинель вся была порезана в полоску шириной два сантиметра. После этого ранения шесть месяцев на животе лежал - иначе всё болело. Лечился в госпитале под станцией Бологое.

В феврале 1944 года меня направили на Второй (II) Белорусский фронт, в 22-ю армию, в 576-й стрелковый полк 115-й стрелковой дивизии.

За всю войну три раза меня ранило. Под Курском - первый раз, в Пушкинских Горах - второй. Сражения в тех местах были ожесточённые. В реке вода красная становилась от крови.

Последнее ранение я получил в январе 1945 года. Шёл бой неподалёку от города Тапиау. Был приказ форсировать Неман. Мы понимали, что можем погибнуть. Накануне все помылись, надели чистое бельё, пуговицы начистили…

И вот идёт бой. Мы в земле лежали, в укрытии. Когда немцы начали по нам стрелять, смотрю, вражеская пехота к нам бежит. Я своим говорю: «Встать!» Командую, чтобы шли в атаку. Чтобы немцы нас не окружили.

А у фашистов тактика была: во время боя выводить из строя командиров. По нам вели прицельный огонь. Я поднялся, и в этот момент снайпер в меня выстрелил. Попал прямо в пуговицу.

Ранение в грудь получилось по касательной. После этого меня наградили орденом Красного Знамени.

Четыре года на войне

В Берлине я не был - туда входил спецотряд, который должен был взять город и водрузить Красное Знамя на рейхстаг. Мы с левой стороны шли, а спецотряд - с правой. Мы прикрывали на тот случай, если немцы остались.

Войну я лейтенантом закончил. Проходил курсы усовершенствования офицерского состава. Из Польши в июне 1946 года прибыл домой. Встретили меня на вокзале с четвертью самогона. Все радовались, целовали.

Сначала пошёл на завод токарем работать. Затем предложили на службу пойти. В Ашхабаде прошёл обучение в трёхгодичной школе МВД. И отправился служить в Магадан. Восемь лет там был. Вышел в отставку в 1958 году и переехал в Пензу, на родину супруги. С апреля 1988 года - на заслуженном отдыхе.

Записал Сергей ПОПЛЁВИН

Николай Афанасьевич Кустов награждён орденами Отечественной войны I степени, Красного Знамени, Красной Звезды (дважды), медалями «За взятие Кёнигсберга», «За победу над Германией», «За безупречную службу в органах МВД» и многими другими.

Российской национальной библиотеке грозит катастрофа

Ассоциация «Свободное слово» опубликовала заявление о ситуации в РНБ

Несколько дней назад стало известно о том, что директор РНБ Александр Вислый издал приказ «О порядке предоставления информации о деятельности ФГБУ РНБ», который запрещает сотрудникам библиотеки обсуждать с представителями СМИ положение дел в РНБ.

Члены Ассоциации «Свободное слово» уверены, что издавая такой приказ «г-н Вислый не собирается принимать меры для устранения провалов в своей работе на посту директора, провалов, грозящих РНБ потерей статуса культурного центра мирового уровня. Г-н Вислый вводит во вверенном ему учреждении фактически цензуру...

Г-н Вислый по сути требует утаивать информацию о катастрофической ситуации в одной из первых публичных библиотек в Восточной Европе, одной из крупнейших библиотек мира, особо ценном объекте национального наследия, составляющего историческое и культурное достояние народов Российской Федерации.

Приказ, вводящий цензуру в освещении событий, происходящих в РНБ, г-н Вислый издал через три дня после депутатских слушаний, посвященных «Концепции развития Российской национальной библиотеки на 2018 – 2025 гг.», которые состоялись в Мариинском дворце 23 октября 2017 г. На этих слушаниях «Концепция», представленная г-ном Вислым, была подвергнута жесточайшей критике не только представителями экспертного сообщества, но и представителями депутатского корпуса.

На слушаниях прозвучал также доклад, подписанный Общественным комитетом спасения Публичной библиотеки. Доклад представил профессор, д.и.н. Б. Колоницкий. В докладе были отмечены действия руководства РНБ, которые могут привести к необратимым отрицательным последствиям...»

В заявлении Ассоциации указано также, что только благодаря вмешательству СМИ были остановлены действия Александра Вислого по слиянию РГБ и РНБ, а также стали известны детали позорного изгнания из РНБ главного библиографа Татьяны Шумиловой именно за критику действий руководства РНБ. СМИ освещали все последующие заседания суда, постановлением которого Шумилова была восстановлена на работе.

«Нарушая статью Конституции, пытаясь путем введения цензуры внутри РНБ влиять на СМИ, пытаясь скрыть от общественности истинное положение дел в Публичной библиотеке, нынешнее руководство подвергает серьезной опасности этот особо ценный объект культурного наследия.

Мы рассматриваем действия директора РНБ А. И. Вислого как опосредованную попытку давления на СМИ, как воспрепятствование свободе слова и манипулирование общественным мнением. Мы считаем, что действия А. И. Вислого должны получить правовую оценку...» - говорится в заявлении АСС.

Заявление подписали:

Надежда Ажгихина, Елена Баевская, Нуне Барсегян, Леонид Бахнов, Татьяна Бонч-Осмоловская, Марина Бородицкая, Ольга Варшавер, Алина Витухновская, Марина Вишневецкая, Алиса Ганиева, Варвара Горностаева, Наталья Громова, Юлий Гуголев, Наталия Демина, Виталий Диксон, Виктор Есипов, Наталья Иванова, Геннадий Калашников, Павел Катаев, Ирина Кравцова, Геннадий Красухин, Сергей Кузнецов, Майя Кучерская, Александр Ливергант, Наталья Мавлевич, Виктор Матизен, Павел Нерлер, Лев Оборин, Григорий Пасько, Николай Подосокорский, Мария Рыбакова, Алексей Слаповский, Борис Соколов, Наталия Соколовская, Владимир Сотников, Татьяна Сотникова (Анна Берсенева), Ирина Стаф, Любовь Сумм, Ирина Сурат, Людмила Улицкая, Мария Фаликман, Игорь Харичев, Татьяна Чернышева, Мариэтта Чудакова

К заявлению присоединяются

Общественный комитет спасения Российской национальной библиотеки: Борис Колоницкий, Даниил Коцюбинский, Наталия Соколовская, Екатерина Богач, Галина Артёменко, Адриан Селин, Светлана Иванова, Светлана Левина, Жанна Телевицкая

А также Максим Резник, депутат ЗакС СПб., председатель Комиссии по образованию, культуре и науке Борис Вишневский, депутат ЗакС СПб., журналист, писатель Елена Кузнецова, журналист Алексей Лопатин, кандидат искусствоведения, театровед Марина Дмитревская, профессор РГИСИ, театровед, театральный критик, главный редактор ПТЖ

Информация о завершении восстановительных работ на Калининградской ТЭЦ-2.

4 ноября в 00-04 по местному времени действием технологических защит произошло аварийное отключение Блока № 1 Калининградской ТЭЦ-2, принадлежащей АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Нарушение электроснабжения потребителей в Калининградской области не зафиксировано.

Блок №2 Калининградской ТЭЦ-2 находится в рабочем состоянии и несет полную нагрузку потребителей.

Имеющийся дефицит электрической мощности в регионе компенсируется за счет межсистемных перетоков.

В 16-09 местного времени аварийно-восстановительные работы на Блоке № 1 Калининградской ТЭЦ-2 завершены.

Блок №1 приступил к набору нагрузки. На 19-00 местного времени генерация Блока № 1 составила 80 МВт.

Информация о технологическом нарушении на Калининградской ТЭЦ-2.

4 ноября в 00-04 по местному времени действием технологических защит произошло аварийное отключение Блока № 1 Калининградской ТЭЦ-2, принадлежащей АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Нарушение электроснабжения потребителей в Калининградской области не зафиксировано.

По состоянию на 15-00 местного времени аварийно-восстановительные работы продолжаются. Плановое время устранения аварийной ситуации – 18-00 по местному времени.

Блок №2 Калининградской ТЭЦ-2 находится в рабочем состоянии и несет полную нагрузку потребителей.

Имеющийся дефицит электрической мощности в регионе компенсируется за счет межсистемных перетоков.

Ситуация находится на особом контроле у заместителя Министра энергетики Российской Федерации, заместителя руководителя Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) Андрея Черезова до полного завершения аварийно-восстановительных работ.

Ловкость рук - и никакой пломбы.

В Твери завершено расследование уголовного дела в отношении членов преступной группы, которые занимались кражами из большегрузов. Перед судом предстанут девять фигурантов.

В течение года члены организованной преступной группы вскрывали фуры и похищали перевозимый в них товар. Добыча злоумышленников была разнообразной, а объёмы внушительными: посуда, детские игрушки, обувь и даже строительно-монтажная пена.

Сотрудники уголовного розыска УМВД России по Тверской области и следователи Следственного управления регионального УМВД установили личности всех фигурантов и схему преступного бизнеса. Уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК РФ «Кража» передано в суд.

…Ещё с 2010 года 47-летний житель деревни Некрасово Тверской области вынашивал преступный план. Долгое время собирал информацию о том, как можно вскрыть контейнер большегруза без повреждения защитной пломбы. Главарь, будучи местным жителем, знал, что через Калининский район проходит федеральная автодорога М10 «Россия» - основной путь передвижения большегрузных автомобилей, перевозящих контейнеры с товарами из зарубежных стран, а также морских портов Санкт-Петербурга в Москву и другие регионы России.

Как известно, главная цель любого предпринимательства - это получение прибыли, а значит, и подготовка к делу должна быть тщательной. Только в этот раз дело было криминальным, а впоследствии стало уголовным.

Главарь осознавал, что совершить кражи таким способом в одиночку он не сможет и сообща дело пойдёт эффективнее. Так он решил создать организованную преступную группу.

В сообщники взял давних приятелей-дальнобойщиков, которые информировали его о перевозимых товарах и пригоняли фуры в специально оборудованный бокс, расположенный на закрытой территории. Здесь злоумышленники отработанными движениями при помощи инструментов вскрывали контейнер фуры, не повреждая защитную пломбу. Часть товара они вынимали из упаковок, сохраняя общее количество мест по товарной накладной либо общее количество упаковок с товаром, распределяя их таким же образом, как при загрузке. После этого контейнер запирали, и водитель отправлялся в пункт назначения. Если там выявлялась недостача, то к шофёру не могло быть никаких претензий в связи с целостностью запирающих устройств. Однако этими операциями «дело» не заканчивалось. Товар нужно было сбывать, и так, чтобы при этом не попасться. Для конспирации лидер группы сбывал похищенное среди родственников и знакомых. Говорил, что это контрафактный товар по низким ценам.

Участники ОПГ несколько месяцев находились в разработке у оперативников уголовного розыска. Полицейские тщательно собирали доказательную базу: изу­чали преступную схему, устанавливали связи между членами преступной группы. Как выяснили полицейские, за период существования группы злоумышленники опустошили не менее пяти большегрузов. Общая сумма ущерба, причинённого собственникам, превысила три с половиной миллиона рублей.

Расследование этого уголовного дела было поручено следователю следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Тверской области капитану юстиции Екатерине Коноваловой.

- Нам удалось собрать все факты воедино, доказать устойчивость и организованность преступного сообщества, - пояснила Екатерина Коновалова. - Сегодня проведены все необходимые следственные действия и экспертизы. Часть похищенного, а также деньги, полученные преступным путём, удалось обнаружить при обыске. Расследование уголовного дела завершено, и оно передано в суд. Организатор группы содержится под стражей. Остальные фигуранты уголовного дела дожидаются суда под домашним арестом.

В случае признания судом вины членов ОПГ им грозит до 10 лет тюрьмы со штрафом до миллиона рублей.

Татьяна КИЗИКОВА

Россия. ЦФО > Транспорт > mvd.ru, 4 ноября 2017 > № 2376322

Хакеры получили доступ к 195 интернет-адресам, которые принадлежали Дональду Трампу, членам его семьи, а также его бизнес-империи, сообщило в субботу агентство Associated Press (AP).

Ассанж рассказал, как Wikileaks получила электронную переписку Клинтон

По его данным, это произошло четыре года назад. Как отмечается, было совершено две атаки в августе и сентябре 2013 года.

Подчеркивается, что представители Trump Organization ранее опровергали информацию о том, будто данные домены были взломаны. Однако, как указывает АР, сведения, полученные его специалистами, а также экспертами в сфере кибербезопасности, показывают обратное.

Как отмечается в материале, после взлома пользователи, заходившие на данные адреса, перенаправлялись на некие серверы, которые будто бы находились в российском Санкт-Петербурге. По оценкам экспертов, при этом их компьютеры могли быть заражены вирусами, которые часто применяются для кражи паролей.

В материале также указывается, что неизвестно, пострадал ли кто-то в результате случившегося.

Ректор Северного (Арктического) федерального университета Елена Кудряшова и руководитель Исландского университета Йон Атли Бенедиктссон подписали соглашение о сотрудничестве, сообщили РИА Новости в пресс-службе правительства Архангельской области.

Исландский университет расположен в Рейкьявике. Публичное образовательное учреждение, основанное в 1911 году, сегодня представляет собой крупнейший международный вуз, на факультетах которого ежегодно обучается около 14 тысяч студентов.

"Научные и образовательные учреждения региона уже ведут сотрудничество с Исландией: имеется опыт совместных исследований и экспедиций, обмена студентами, организации обучения исландскому языку в Архангельске. Большой интерес представляет сфера биотехнологий, опыт использования природного сырья – морских водорослей и исландского мха. Безусловно, мы заинтересованы в расширении нашего сотрудничества. Замечу также, что Архангельск является признанным центром научных исследований и образования в российской Арктике, а также центром подготовки кадров для арктического судоходства и медицины", — подчеркнул глава региона Игорь Орлов, присутствующий на подписании соглашения.

Руководители северных вузов представили на встрече свои проекты, которые могли бы быть интересны для сотрудничества. В частности, проекты "Действуем вместе", направленный на обеспечение социальной безопасности, и "Плавучий университет", ориентированный на изучение Арктики. Оба реализуются при активном участии САФУ.

"Наше учебное заведение тоже активно ведет арктические исследования. Для нас они очень важны, и мы занимаемся ими сразу на нескольких наших факультетах: в области социологии, инжиниринга, здравоохранении", – заявил ректор Исландского университета Йон Атли Бенедиктссон.

Игорь Орлов добавил, что было бы очень здорово, если бы в рамках Арктического форума, который состоится в Архангельске в марте 2019 года, была представлена совместная программа Исландского университета и местных вузов. Кроме того, он пригласил исландских специалистов принять участие в дискуссиях и обсуждении проектов как на площадках архангельских университетов, так и на полях самого форума.

Исландия. Арктика. СЗФО > Образование, наука > ria.ru, 4 ноября 2017 > № 2376111

Посольство России в Финляндии держит под контролем ситуацию с россиянином, задержанным по подозрению в убийстве в городе Миккели.

Ранее о задержании гражданина России в связи с убийством в Миккели, городке с населением около 55 тысяч человек в 300 километрах от Санкт-Петербурга, сообщал телеканал МТВ со ссылкой на социальные сети.

"Консульским отделом посольства России получено соответствующее уведомление финской полиции. Ведется следствие. Со своей стороны держим ситуацию под контролем. Нарушений законных прав российского гражданина не зафиксировано", — заявил РИА Новости представитель посольства.

Полиция Восточной Финляндии расследует убийство, совершенное вечером в среду. Как предполагают в органах правопорядка, между двумя иностранными студентами произошел конфликт, 20-летний мужчина ударил ножом своего оппонента, тот от полученной раны скончался на месте. Подозреваемый задержан. Как сообщают финские СМИ, речь идет о студентах Университета прикладных наук. Жертва — гражданин Вьетнама 1995 года рождения.

Российской национальной библиотеке грозит катастрофа

Вчера Ассоциация «Свободное слово» опубликовала заявление о ситуации в РНБ

Несколько дней назад стало известно о том, что директор РНБ Александр Вислый издал приказ «О порядке предоставления информации о деятельности ФГБУ РНБ», который запрещает сотрудникам библиотеки обсуждать с представителями СМИ положение дел в РНБ.

Члены Ассоциации «Свободное слово» уверены, что издавая такой приказ «г-н Вислый не собирается принимать меры для устранения провалов в своей работе на посту директора, провалов, грозящих РНБ потерей статуса культурного центра мирового уровня. Г-н Вислый вводит во вверенном ему учреждении фактически цензуру...

Г-н Вислый по сути требует утаивать информацию о катастрофической ситуации в одной из первых публичных библиотек в Восточной Европе, одной из крупнейших библиотек мира, особо ценном объекте национального наследия, составляющего историческое и культурное достояние народов Российской Федерации.

Приказ, вводящий цензуру в освещении событий, происходящих в РНБ, г-н Вислый издал через три дня после депутатских слушаний, посвященных «Концепции развития Российской национальной библиотеки на 2018 – 2025 гг.», которые состоялись в Мариинском дворце 23 октября 2017 г. На этих слушаниях «Концепция», представленная г-ном Вислым, была подвергнута жесточайшей критике не только представителями экспертного сообщества, но и представителями депутатского корпуса.

На слушаниях прозвучал также доклад, подписанный Общественным комитетом спасения Публичной библиотеки. Доклад представил профессор, д.и.н. Б. Колоницкий. В докладе были отмечены действия руководства РНБ, которые могут привести к необратимым отрицательным последствиям...»

В заявлении Ассоциации указано также, что только благодаря вмешательству СМИ были остановлены действия Александра Вислого по слиянию РГБ и РНБ, а также стали известны детали позорного изгнания из РНБ главного библиографа Татьяны Шумиловой именно за критику действий руководства РНБ. СМИ освещали все последующие заседания суда, постановлением которого Шумилова была восстановлена на работе.

«Нарушая статью Конституции, пытаясь путем введения цензуры внутри РНБ влиять на СМИ, пытаясь скрыть от общественности истинное положение дел в Публичной библиотеке, нынешнее руководство подвергает серьезной опасности этот особо ценный объект культурного наследия.

Мы рассматриваем действия директора РНБ А. И. Вислого как опосредованную попытку давления на СМИ, как воспрепятствование свободе слова и манипулирование общественным мнением. Мы считаем, что действия А. И. Вислого должны получить правовую оценку...» - говорится в заявлении АСС.

Заявление подписали:

Надежда Ажгихина, Елена Баевская, Нуне Барсегян, Леонид Бахнов, Татьяна Бонч-Осмоловская, Марина Бородицкая, Ольга Варшавер, Алина Витухновская, Марина Вишневецкая, Алиса Ганиева, Варвара Горностаева, Наталья Громова, Юлий Гуголев, Наталия Демина, Виталий Диксон, Виктор Есипов, Наталья Иванова, Геннадий Калашников, Павел Катаев, Ирина Кравцова, Геннадий Красухин, Сергей Кузнецов, Майя Кучерская, Александр Ливергант, Наталья Мавлевич, Виктор Матизен, Павел Нерлер, Лев Оборин, Григорий Пасько, Николай Подосокорский, Мария Рыбакова, Алексей Слаповский, Борис Соколов, Наталия Соколовская, Владимир Сотников, Татьяна Сотникова (Анна Берсенева), Ирина Стаф, Любовь Сумм, Ирина Сурат, Людмила Улицкая, Мария Фаликман, Игорь Харичев, Татьяна Чернышева, Мариэтта Чудакова

К заявлению присоединяются

Общественный комитет спасения Российской национальной библиотеки: Борис Колоницкий, Даниил Коцюбинский, Наталия Соколовская, Екатерина Богач, Галина Артёменко, Адриан Селин, Светлана Иванова, Светлана Левина, Жанна Телевицкая

А также Максим Резник, депутат ЗакС СПб., председатель Комиссии по образованию, культуре и науке Борис Вишневский, депутат ЗакС СПб., журналист, писатель Елена Кузнецова, журналист Алексей Лопатин, кандидат искусствоведения, театровед Марина Дмитревская, профессор РГИСИ, театровед, театральный критик, главный редактор ПТЖ

Музыкальный джем, блошиный рынок и финалисты популярных телепроектов: чем заняться в праздничные выходные

С чего начинается театр и как проникнуть в его закулисье, как оживить музыку с помощью красок и картона, где послушать уникальные старинные инструменты вживую, где поиграть в бирюльки или котел и узнать секреты приготовления московской кулебяки и брянских драников — mos.ru подготовил путеводитель по самым ярким событиям в Москве в праздничные выходные — 4–6 ноября.

Экскурсия, презентация и творческая встреча: «Ночь искусств» в «Школе современной пьесы»

Дата: 4 ноября

Время: 21:00–23:30

Место: московский театр «Школа современной пьесы» (улица Пресненский Вал, дом 27/29, строение 1)

Возрастные ограничения: 12+

Специальную программу подготовил театр «Школа современной пьесы» к акции «Ночь искусств».

Экскурсия по временной площадке театра начнется в 21:00. Речь пойдет о его прошлом, настоящем и будущем. Творческая встреча с художественным руководителем театра Иосифом Райхельгаузом состоится в 22:00. После нее пройдет презентация спектакля «Умер-шмумер, лишь бы был здоров». Завершится вечер концертом в кабаре.

Вход свободный.

Творческая программа «Театр начинается…»

Дата: 4 ноября

Время: 17:00–00:00

Место: Дом Гоголя (Никитский бульвар, дом 7а)

Возрастные ограничения: 18+

Дом Гоголя приглашает на творческую программу «Театр начинается…». С чего — гости узнают в рамках всероссийской акции «Ночь искусств». Для них проведут мастер-классы, лектории и выставки, посвященные литературе, музыке и кино, театральному и изобразительному искусству.

Творческий конкурс «Театр начинается с названия» и викторину со сладкими призами «Театр начинается с Гоголя» организуют в фойе.

Пообщаться с театральным режиссером, художником, сценографом и педагогом Дмитрием Крымовым можно будет в музыкально-театральной гостиной. Он расскажет о современном театре и ответит на вопросы. Созданию театральных декораций посвятят выставку групповых работ студентов его мастерской «Театр начинается с палки».

Ансамбль детской школы искусств имени А.С. Даргомыжского выступит с концертом «Театр начинается с классики». Прозвучат сочинения Антонио Вивальди, Иоганнеса Брамса, Альфреда Шнитке, Арно Бабаджаняна и других композиторов.

Мини-спектакль по произведениям Н.В. Гоголя из цикла «Вечера на хуторе близ Диканьки» покажет камерный музыкальный театр «Эль Арт».

Музыкально-театральную часть вечера завершит квартет Fish Out оf Water во главе с солисткой Ликой Остренко. Музыканты исполнят англоязычный инди-поп-рок и кавер-версии популярных хитов.

Мастер-класс по кварцевой живописи для детей и взрослых — в программе лектория. Его проведет художник и дизайнер Александр Нартов. Здесь же юные гости смогут поучаствовать в творческой программе «Поиграем в театр» и слепить из глины сказочных героев.

Экспозиция скульптур заслуженного художника Украины Катиба Мамедова откроется в выставочном зале.

Экранизации пьес Николая Гоголя «Ревизор» (1952) и «Женитьба» (1977) можно будет увидеть в кинолектории «Театр начинается с кино».

Вход свободный.

Перформансы, выставки и концерт в Музее имени С.С. Прокофьева

Дата: 4 ноября

Время: 18:00–23:00

Место: Музей имени С.С. Прокофьева (Камергерский переулок, дом 6)

Возрастные ограничения: 6+

«Ночь искусств» пройдет и в Музее имени С.С. Прокофьева.

Посетители ознакомятся с экспозицией «Сергей Прокофьев — композитор, опередивший время». Она посвящена 125-летию со дня рождения композитора, который не только сочинял музыку, но и был литератором и шахматистом.

Художественно-графические работы молодых архитекторов и дизайнеров собраны на экспериментальной выставке «Осязаемая музыка». Студенты попробовали воплотить ее в конкретных образах, передать свои эмоции с помощью красок, картона и других материалов. Для этого они выбрали балеты «Сказка про шута, семерых шутов перешутившего» Сергея Прокофьева и «Петрушка» Игоря Стравинского.

Авторскую экскурсию «Прокофьев и его эпоха: единство времени и музыки» в 18:00 проведет научный сотрудник музея Марина Валитова.

Перформанс «На поиски заветных апельсинов» начнется в 18:30. Это музыкально-литературное выступление для детей по пьесе Карло Гоцци «Любовь к трем апельсинам». Прозвучат произведения Иоганна Себастьяна Баха, Эжена Изаи, Никколо Паганини, Луиджи Ардити, Франсиса Пуленка, Николая Римского-Корсакова и Сергея Прокофьева. Необходима предварительно записаться по телефону: 8 (495) 605-65-15 (добавочный 1169).

А с 20:00 по 21:15 в программе концерт фортепианной музыки «Обнимитесь, миллионы!». «Обнимитесь, миллионы! Слейтесь в радости одной!» — известная цитата из «Оды к радости» Фридриха Шиллера. Популярные произведения Фридерика Шопена, Мориса Равеля, Сергея Рахманинова и Сергея Прокофьева исполнят лауреаты международных конкурсов Яна Костина (фортепиано), Михаил Фейман (скрипка), Федор Тишкевич (виолончель).

Музыкально-театральный перформанс «Вечный дух свободы: джаз-танго» пригласят посмотреть с 21:30 по 23:00. Его подготовил камерный оперный театр-содружество «Гомер». В программе — сочинения Джорджа Гершвина, Астора Пьяццоллы, Коула Портера и Владимира Космы.

Вход свободный.

Музыкальный джем: пять часов живой музыки

Дата: 4 ноября

Время: 15:00–20:00

Место: Дом-музей Марины Цветаевой (Борисоглебский переулок, дом 6, строение 1)

Возрастные ограничения: 6+

Пятичасовым музыкальным джемом отметит акцию «Ночь искусств» Дом-музей Марины Цветаевой.

С середины дня «Кафе поэтов» наполнится звучанием старинных инструментов, музыкой эпохи барокко и второй половины XX века. В вечере примут участие авторы проекта — выпускники факультета исторического и современного исполнительского искусства Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского и приглашенные музыканты.

Инструменты для них привезены в Москву из Швейцарии. Это романтический тафель-клавир 1854 года, верджинальный клавесин и рояль 1920-х годов. С их помощью можно исполнять сочинения начиная с эпохи раннего барокко начала XVII века и заканчивая поздним романтизмом конца ХIХ столетия.

В столице это единственное место, где можно услышать такие инструменты вживую.

На таких концертах гости избавлены от всего, что может помешать слушать: платы за вход, пафоса исполнителей, программок, аннотаций и представлений филармонических конферансье.

4 ноября вход свободный. Подробности можно узнать по телефону: 8 (495) 695-35-43.

Международный фестиваль любительских театров «Молодые — молодым»

Дата: 4 ноября

Время: 12:00–21:00

Место: центр культуры «Сцена» (улица Островитянова, дом 15, корпус 1)

Возрастные ограничения: 16+

Открытие фестиваля «Молодые — молодым» в этом году приурочено к акции «Ночь искусств». Пятидневный театральный марафон стартует в центре культуры «Сцена» с участием более 50 коллективов, актеров и режиссеров. За это время зрителям представят лучшие спектакли любительских коллективов из разных городов России, стран ближнего и дальнего зарубежья.

В первый день профессиональные артисты проведут посетителей за кулисы театра. Здесь их познакомят с работой театральных служб. Каждый сможет создать собственный образ совместно с гримером, примерить костюм, который поможет выбрать костюмер, узнать, что такое сценография, и узнать, как создается постановка.

В этот же день актеры представят публике два спектакля, на которые нужно заранее зарегистрироваться на официальном сайте.

Самые активные зрители могут присоединиться к программе «Театрал». Тех, кто посетит больше всего конкурсных спектаклей, ждут подарки — бесплатные билеты на спектакли центра культуры «Сцена». Их вручат 9 ноября на закрытии фестиваля.

Спектакль-перформанс «Бродский»

Дата: 4 ноября

Время: 19:00–20:30

Место: территориальная клубная система «Оптимист» (улица 26 Бакинских Комиссаров, дом 12, корпус 2)

Возрастные ограничения: 16+

Спектакль «Бродский» в постановке творческого сообщества LAB 31 позволит участникам «Ночи искусств» погрузиться в происходящее при входе в клуб. Действие охватывает все его пространство, а финал будет понятен уже в зрительном зале.

В основе сюжета — история девушки, рассказанная с помощью произведений Иосифа Бродского.

Вход свободный.

Концерт финалистов музыкальных телепроектов

Дата: 4 ноября

Время: 18:00–20:00

Место: культурный центр «Вдохновение» (Литовский бульвар, дом 7)

Возрастные ограничения: 16+

Бесплатно

Участники и финалисты музыкальных телешоу и конкурсов «Голос», «Главная сцена», «Новая волна», Евровидение и других популярных музыкальных телепроектов в «Ночь искусств» выступят в культурном центре «Вдохновение».

В программе большого праздничного концерта заявлены полуфиналист Международного конкурса молодых исполнителей «Новая волна», участник «Фактора А», «Главной сцены», «Живого звука» Миша Майер, участница «Голоса-4» Юлия Неровная, финалистка «Голоса-2», солистка популярных мюзиклов Юлия Пак. Среди других участников финалистка телепроекта «Голос», участница конкурсного отбора Евровидения Маргарита Позоян и участница Всероссийского конкурса юных талантов «Синяя птица», победительница 18-го телефестиваля «Песенка года» Диана Александрова.

Вход свободный по предварительной записи.

Реконструкция казачьей станицы и гончарная мастерская на Новом Арбате

Дата: 4–6 ноября

Время: 11:00–20:00

Место: улица Новый Арбат

Возрастные ограничения: 0+

Праздничную площадку фестиваля «День народного единства» на Новом Арбате посвятят регионам юго-запада России — Ставропольскому и Краснодарскому краю, Северной Осетии, Карачаево-Черкесской, Кабардино-Балкарской и Чеченской республикам.

Фотовыставка познакомит с природой, архитектурой, культурой и традициями этих мест. Гости побывают в реконструированном казачьем хуторе и кавказской деревне, в кузнице понаблюдают за работой мастеров и приобщатся к старинному ремеслу, увидят выступления фехтовальщиков и казачьи танцы. Для любителей народного творчества проведут мастер-классы по вышивке традиционных узоров, а для детей — занятия по гончарному искусству. Все желающие поучаствуют в увлекательных народных забавах и играх.

В торговых павильонах можно будет приобрести аксессуары, сувениры и предметы декора. Фермеры из южных регионов привезут сыры, чайные сборы, халву и другие сладости.

Подробное расписание можно увидеть здесь.

Народные промыслы центра России на площади Революции

Дата: 4–6 ноября

Время: 11:00–20:00

Место: площадь Революции

Возрастные ограничения: 0+

Богатую культуру центральных регионов России представят на площади Революции в рамках фестиваля «День народного единства».

Артисты в народных костюмах познакомят с народными играми и забавами: городками, бирюльками или котлом — вариацией хоккея на траве, известной на Руси более тысячи лет назад. Игроки в килу (разновидность командной игры с мячом) попробуют одновременно освоить элементы футбола и силовых единоборств.

Особое внимание здесь уделят известным во всем мире народным промыслам: хохломской росписи, вологодскому кружеву, дымковской игрушке. Гости увидят образцы изделий и попробуют создать их в ремесленных мастерских. В кулинарной школе повара покажут секреты приготовления блюд среднерусской кухни: московской кулебяки, судака по-волжски, брянских драников.

Фольклорные коллективы и современные популярные исполнители будут развлекать на открытой сцене.

На торговых прилавках предложат мясные деликатесы, мед, тульские пряники и предметы народного искусства: павловопосадские платки, ярославские изразцы, елецкое кружево, войлочные игрушки.

Расписание этой площадки можно посмотреть здесь.

Традиции Сибири и Дальнего Востока на Тверской площади

Дата: 4–6 ноября

Время: 11:00–20:00

Место: Тверская площадь

Возрастные ограничения: 0+

Народы Сибири и Дальнего Востока станут главной темой площадки фестиваля «День народного единства» на Тверской площади. Встречать посетителей будут артисты в национальных костюмах, на выставке в павильоне «Гостиная» покажут традиционную одежду Русского Севера — эвенкийскую парку, тунгусский кафтан, чукотскую кухлянку, а на мастер-классах познакомят с ремеслами этого региона.

Настроение будут создавать фольклорные музыкальные коллективы, которые познакомят с алтайским горловым пением и этнотанцами. Детей порадуют интерактивным спектаклем «Открытие Сибири».

Желающих научиться готовить национальные блюда Сибири и Дальнего Востока — эскимосский акутак, якутский керчэх или поболеть за участников батла поваров пригласят на «Кухню».

Необычные подарки, сувениры и угощения предложат в торговых шале. Сюда привезут народные музыкальные инструменты — якутские и хакасские варганы, алтайские и белорусские окарины, русские гусли, теплые унты и валенки, изделия из бересты, кедровые орехи, мед, рыбные и мясные деликатесы.

Информация о работе площадки опубликована здесь.

Традиции российских регионов на Манежной площади

Дата: 4–6 ноября

Время: 11:00–20:00

Место: Манежная площадь

Возрастные ограничения: 0+

Все российские регионы станут главными героями площадки фестиваля «День народного единства» на Манежной площади.

Уличные артисты в национальных костюмах познакомят с традиционными забавами Краснодарского края, Крыма и Карелии, Ивановской, Астраханской, Амурской, Сахалинской и других областей.

Ловкость и находчивость все желающие смогут продемонстрировать в таких играх, как карельская оленпа, архангельский бой мешками, амурский ледяной-водяной. Участники ивановского богатырского турнира посоревнуются в метании копья в цель на бегу, а вологодской древки — в мастерстве перепрыгивать через растущую пирамиду из дров. Силу и сноровку команды покажут в астраханском перетягивании.

Похвастаться остроумием и красноречием позволит рязанская забава «Тише едешь». Игра «Мороз» родом из Магаданской области с веселым хороводом и элементами салок наверняка понравится детям.

Блюда и напитки со всей страны рестораторы предложат тем, кто пожелает подкрепиться и восстановить силы.

Расписание концертной программы на сцене можно посмотреть здесь.

Самый большой блошиный рынок в центре столицы

Дата: 4–5 ноября

Время: 4 ноября 11:00–23:00; 5 ноября 12:00–20:00

Место: Музей Москвы (Зубовский бульвар, дом 2)

Возрастные ограничения: 0+

Городской блошиный рынок в рамках акции «Ночь искусств» и к 100-летию годовщины Октябрьской революции откроется возле Музея Москвы.

Более 200 продавцов привезут сюда антикварные предметы, винтажную одежду, уникальные коллекционные экспонаты и доступные по цене изящные вещи для дома. Это самый масштабный исторический блошиный рынок в центре города, где москвичи тоже смогут выступить в качестве продавцов.

На мастер-классах научат создавать комиксы, танцевать танго и чарльстон. Гости сфотографируются на камеру XIX столетия и сделают макияж и прическу в стиле начала прошлого века.

Будет работать экспозиция старинной фотографии «Москва на пороге революции». А оригинальные детские винтажные образы можно будет увидеть на выставке исторического костюма из коллекций Александра Петлюры и Татьяны Макеевой. Гости также увидят художественную инсталляцию-шараду по мотивам распространенных газетных штампов советского времени «“Авроре” и не снилось».

На поэтическом вечере «Революция и поэт» артисты Центра имени Всеволода Мейерхольда, Театра наций, театров «Практика», «Театр.doc» прочтут стихи о революции, написанные представителями разных поэтических течений — от Велимира Хлебникова до Наума Коржавина.

В игровой конца XIX века юные посетители поиграют в бирюльки, поучаствуют в детском базаре и попробуют продать ненужные игрушки и прочитанные книги.

4 ноября с 20:00 до 23:00 площадка будет доступна для свободного посещения. С 11:00 до 20:00 и 5 ноября с 12:00 до 20:00 плата за вход составит 100 рублей.

ПОЗДРАВЛЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТУРИЗМУ ОЛЕГА САФОНОВА С ДНЕМ НАРОДНОГО ЕДИНСТВА

Друзья!

От всей души поздравляю с Днем народного единства!

Этот праздник знаменует преданность нашего народа своей стране, родной земле. Нерасторжимость духовных связей, ответственность за Отечество всегда служили основой для независимости и суверенитета России, а патриотизм и любовь к Отчизне столетиями скрепляли нашу многонациональную страну.

В последние годы мы наблюдаем подъем гражданского самосознания среди россиян, рост интереса наших сограждан к истории, традициям и культуре народов, которые проживают на территории нашей страны и вместе формируют российскую нацию.

Путешествия по России помогают осознать национальное единство, общность исторической судьбы народов Российской Федерации. В каждом уголке нашей необъятной Родины есть что-то свое, уникальное, достойное того, чтобы приехать туда и увидеть это своими глазами.

Осмотреть экспозиции богатейших музеев Москвы и Санкт-Петербурга, насладиться древней архитектурой городов «Золотого кольца России», пройти мастер-класс у ремесленных мастеров Дагестана, отведать строганину в Якутии, спуститься на горных лыжах по склонам Домбая или Шерегеша, окунуться в горячие источники Камчатки, попробовать крымские вина или карельские пироги с ягодами, посетить легендарные заводы Урала, послушать «песнь китов» на острове Шантары – вот самый лучший способ узнать, что такое Россия, понять истоки национального самосознания и традиционных ценностей, постичь исторические и культурные закономерности, проникнуться духом гражданской солидарности.

Ростуризм ведет большую работу для того, чтобы возможности российских граждан путешествовать по родной стране расширялись, а сами поездки становились более комфортными, интересными и безопасными. Эта задача решается путем строительства современной туристской и обеспечивающей инфраструктуры, внедрения новых современных турпродуктов, развития чартерных перевозок для снижения стоимости туров, обучения персонала индустрии туризма и гостеприимства для повышения уровня сервиса, широкого информирования граждан о туристских возможностях Российской Федерации и реализации других мер. Результатом этой работы стал сохраняющийся на протяжении трех лет рост числа внутрироссийских турпоездок, который говорит о том, что российские граждане оценили позитивные изменения в сфере внутреннего туризма.

В этот праздничный день от всей души желаю дорогим согражданам – россиянам – мира и благополучия, крепкого здоровья и душевного комфорта, интересных путешествий и ярких впечатлений!

2 ноября 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы рассмотрел исковые заявления пятерых членов Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС) г. Санкт-Петербурга на постановления ФАС России о привлечении должностных лиц Комиссии к административной ответственности и отказал заявителям в полном объеме.

Ранее 16 должностных лиц Комиссии Санкт-Петербурга, голосовавших за принятие решений о распределении средств ОМС на дискриминационной основе, были привлечены к ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Основанием для применения ФАС России наказания к нарушителям антимонопольного законодательства послужило решение антимонопольного органа, законность и обоснованность которого была подтверждена судами первой и апелляционной инстанций.

«Должностные лица Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования г. Санкт-Петербурга обратились в суд, поскольку были не согласны нести персональную ответственность за принятые комиссией решения. Тем не менее ФАС России доказала вину каждого члена Комиссии, который голосовал за принятие незаконных решений, и суд позицию ФАС России подтвердил», - отметил заместитель начальника Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Максим Дегтярёв.

Минобороны России в пятницу обнародовало видео удара крылатыми ракетами "Калибр" с подлодки "Колпино" по объектам группировки "Исламское государство"* в районе сирийского города Абу-Кемаль.

На видео, показанном на телеканале "Россия 24", продемонстрирован запуск шести ракет из подводного положения.

Как сообщал ранее официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков, дальние бомбардировщики Ту-22 и подводная лодка "Колпино" нанесли массированный ракетно-авиационный удар по инфраструктуре и боевикам ИГ* в районе Абу-Кемаля.

Пуск "Калибров" осуществлялся на дальность свыше 650 километров. В нанесении ракетно-авиационного удара по террористам также были задействованы бомбардировщики Су-24 и Су-34 с авиабазы Хмеймим.

За последние три дня по террористам ИГ* на востоке Сирии было нанесено 18 ударов стратегическими бомбардировщиками Ту-22 и девять ударов "Калибрами" с находящихся в Средиземном море подлодок "Великий Новгород" и "Колпино".

* Террористическая организация, запрещенная в России

Тверской суд Москвы зарегистрировал иск Алексея Навального к президенту Владимиру Путину, сообщила РИА Новости пресс-секретарь суда Анастасия Дзюрко.

"Иск поступил в суд и зарегистрирован, процессуальное решение о его принятии пока не принято", — сказала она. Иск касается оспаривания действий и бездействий должностных лиц.

Ранее МВД сообщило, что публичные мероприятия, запланированные Навальным, не состоялись в нескольких городах (Якутск, Киров, Чебоксары, Петрозаводск, Брянск) из-за отсутствия самого главы ФБК.

При этом, отмечает МВД, организаторы не затрудняют себя заранее информировать об отказе от мероприятия либо делают это в последний момент.

Ведомство подчеркивает, что при проведении подобных мероприятий сотрудникам полиции и Росгвардии приходится принимать дополнительные меры безопасности, а это приводит к дополнительной нагрузке на личный состав и расходам бюджета. В праздничные дни во многих городах России запланированы согласованные мероприятия, и полиция и Росгвардия будут обеспечивать охрану общественного порядка и безопасность.

Организаторы не выходят на связь

Как рассказал РИА Новости начальник правового управления Брянской городской администрации Игорь Ивкин, власти города получили заявку на проведении акции сторонников Навального 3 ноября на площади у ДК БМЗ. Заявка поступила 23 октября, организаторы просили согласовать мероприятие на три тысячи человек. Поскольку на этой площадке уже было запланировано мероприятие, администрация предложила другое место — на территории старого аэропорта. По словам Ивкина, эта большая площадка в центре города даже лучше подошла бы для такого количества участников.

Администрация направила ответ организаторам акции 25 октября. Не позднее чем за три дня до мероприятия они должны были ответить, согласны ли на этот вариант.

"Но никаких ответов от них больше не поступало", — сказал Ивкин.

Примерно так же развивалась ситуация в Петрозаводске, где сторонники Навального хотели провести акцию на центральной площади. Из-за того что на площади идет подготовка к Дню народного единства, власти города предложили организаторам Гайд-парк на Ботанической улице.

"Ответа на наше предложение получено не было", — сказал начальник информационно-аналитического управления администрации Петрозаводска Андрей Раев.

По его словам, ни на центральную площадь, ни на Ботаническую улицу в итоге никто не пришел. "Организаторы больше на контакт не вышли", — добавил он.

Районный суд Калининграда избрал меру пресечения для депутата калининградской областной думы и издателя газеты "Новые колеса" Игоря Рудникова в виде содержания под стражей до 1 января 2018 года, сообщили РИА Новости в суде.

Как сообщили ранее в суде, потерпевшим по уголовному делу о вымогательстве является руководитель регионального следственного управления СК России генерал-лейтенант юстиции Виктор Леденев. По версии следствия, Рудников вымогал у генерала деньги (50 тысяч долларов) за то, чтобы не публиковать статьи против Леденева.

"Суд постановил заключить Игоря Рудникова под стражу до 1 января 2018 года. На суде прокурор потребовал меру пресечения в виде заключения под стражу, так как, по его мнению, он (Рудников) может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью или оказывать давление на свидетелей", — сообщили в суде.

Вместе с Игорем Рудниковым был задержан бывший заместитель полномочного представителя президента РФ в северо-западном федеральном округе Александр Дацышин. Следствие полагает, что Дацышин является посредником при передаче денег Рудникову. Дацышин в своих показаниях в суде частично подтвердил свою причастность к этому делу. Суд назначил для него меру пресечения в виде домашнего ареста до 1 января 2018 года.

В среду журналист "Новых колес" Юрий Грозмани сообщал, что правоохранители провели операцию в редакции газеты, более 10 человек в камуфляже ворвались в помещение редакции, провели обыск. Журналист добавил, что были изъяты все документы и жесткие диски компьютеров. Рудникова допрашивали, а после того как ему стало плохо, госпитализировали. Как сообщил журналистам губернатор региона Антон Алиханов, редакция калининградской газеты "Новые колеса" продолжила работу после обысков, и "никто не запрещает выпуск газеты".

В Союзе журналистов России в пятницу заявили, что крайне обеспокоены ситуацией вокруг калининградской газеты "Новые колеса" и ее издателя Игоря Рудникова и берут это дело на прямой контроль. Как отмечалось в сообщении СЖР, "в ближайшем окружении Рудникова утверждают, что он стал жертвой провокации".

Газета "Новые колеса" выходит в регионе с 1995 года, позиционирует себя как издание, в котором публикуются эксклюзивные материалы о коррупции в органах власти, о политических и криминальных процессах в регионе.

В пятницу представитель ОБСЕ по свободе СМИ Арлем Дезир призвал российские власти освободить на период следствия Игоря Рудникова.

3 ноября 1967 года был запущен первый гидроагрегат Красноярской ГЭС. С этого момента началось освоение гидропотенциала самой полноводной сибирской реки, что повлекло за собой экономическое развитие не только Красноярского края, но и Сибири в целом.

Полувековая история ГЭС получилась яркой и богатой на события. К ее строительству приложил руку первый космонавт мира Юрий Гагарин, а российский бард Юрий Визбор пел тогда: «Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей».

На тот момент Красноярская ГЭС была самой мощной в мире и до сих пор является одной из самых современных в России. По установленной мощности (6000 МВт) она вторая в РФ. За 50 лет было выработано более 893 млрд.кВт*ч. Это 80% от годового потребления в России, включая население и предприятия.

«Красноярская ГЭС занимает особое место среди активов ЕвроСибЭнерго: это самая мощная гидроэлектростанция в составе нашей компании, флагман всей российской гидроэнергетики. Энергия Енисея, пропущенная через турбины Красноярской ГЭС, дала жизнь крупнейшим промышленным предприятиям региона и зажгла на карте России огни новых городов», - отмечает генеральный директор ЕвроСибЭнерго Вячеслав Соломин.

Сегодня Красноярская ГЭС получает свое второе рождение. На станции проходит полномасштабная модернизация, которая включает замену как основного, так и дополнительного оборудования. В конце сентября на гидростанции началась реконструкция рабочих колес, которые были изготовлены на Ленинградском Металлическом заводе ПАО «Силовые машины» и привезены на ГЭС по водному пути из Санкт-Петербурга. Масса каждого колеса – 244 тонны, диаметр – 8,5 м. Первый модернизированный гидроагрегат с новым рабочим колесом предполагается ввести в эксплуатацию в апреле 2018 года, второй – в январе 2019 года. После модернизации Красноярская ГЭС увеличит производство электроэнергии на 300 млн. кВтч в год, что позволит сэкономить до 160 тыс.тонн угля и сократить выбросы парниковых газов. Это благоприятно отразится на экологической обстановке в сибирских регионах.

«Для нас юбилей – это возможность проанализировать текущее состояние и посмотреть вперед. За эти годы накоплен уникальный опыт, сложился сплоченный коллектив, где каждый из сотрудников чувствует ответственность за безаварийную работу ГЭС и вносит свой вклад для ее эффективного развития. Каждый из энергетиков понимает, что их труд – это не только свет и тепло в домах миллионов граждан страны. Это еще безопасность и экономическое развитие региона», - подчеркивает генеральный директор Красноярской ГЭС Сергей Каминский.

В рамках юбилейных мероприятий на ГЭС пройдут чествования ветеранов и заслуженных работников, а также в городе гидроэнергетиков Дивногорске 3 ноября будет устроен концерт и видеомэппинг, где в 3D-проекции гостям под музыкальное сопровождение продемонстрируют полувековую историю Красноярской ГЭС.

Красноярская ГЭС по установленной мощности (6000 МВт) занимает второе место в России и входит в двадцатку крупнейших ГЭС мира. Гидроэлектростанция работает в красноярской энергосистеме Объединенной энергосистемы Сибири. Средняя многолетняя выработка Красноярской ГЭС составляет 18,3 млрд кВтч. Станция входит в состав крупнейшей российской частной энергетической компании АО «ЕвроСибЭнерго» (принадлежит En+ Group).

Названы имена победителей Открытого чемпионата СПбГУТ по стандартам WorldSkills

1 ноября 2017 года в подведомственном Россвязи СПбГУТ состоялась торжественная церемония награждения победителей и призёров I Открытого чемпионата «ФГБОУ ВО Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» по стандартам WorldSkills.

Движение WorldSkills действует в нашей стране с 2012 года и направлено на повышение престижа рабочих профессий и уровня профессионального образования.

Партнерами чемпионата СПбГУТ стали крупнейшие предприятия отрасли: ОАО «Связьстройдеталь», ПАО «Ростелеком», ООО «1С». Все они отмечают хороший уровень подготовки конкурсантов и их стремление к победе.

В течение трех дней участники чемпионата решали задания по следующим компетенциям:

• ИТ Программные решения для бизнеса;

• Веб-разработка и дизайн;

• Сетевое и системное администрирование;

• Информационные кабельные сети;

• ИТ Программные решения для бизнеса на платформе 1С:Предприятие.

– Для меня участие в чемпионате было возможностью проверить свои силы, повысить профессиональное мастерство. Задания были непростыми, решались в ограниченных временных рамках, что усложняло работу. Например, мне нужно было разработать программу для швейного производства по сбору и синхронизации данных, – делится впечатлениями студент Санкт-Петербургского колледжа телекоммуникаций Максим Игнатьев.

По итогам I Открытого чемпионата «ФГБОУ ВО Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» по стандартам WorldSkills определены победители и призёры:

Информационные кабельные сети

1 место - Осинов Роман, Архангельская область

2 место - Варенов Илья, Санкт-Петербург

3 место - Куришкин Дмитрий, Смоленская область

Программные решения для бизнеса

1 место – Игнатьев Максим, Санкт-Петербург

2 место - Гвоздев Савелий, Архангельская область

3 место - Козлов Владимир, Санкт-Петербург

Веб-дизайн и разработка

1 место - Сешук Максим, Архангельская область

2 место - Коловертнов Алексей, Самарская область

3 место - Филатов Данила, Санкт-Петербург

Сетевое и системное администрирование1 место - Комилджонов Рустамджон, Санкт-Петербург

2 место - Туторин Иван, Архангельская область

3 место - Ефремов Алексей, Смоленская область и Зинченко Александр, Санкт-Петербург

ИТ-решения для бизнеса на платформы 1С

1 место - Палилова Оксана, Санкт-Петербург

2 место - Щербак Алексей, Санкт-Петербург

3 место - Дудаков Леонид, Санкт-Петербург и Когут Виктория, Санкт-Петербург

Победители чемпионата в СПбГУТ буду участвовать в финале Межвузовского чемпионата по стандартам WorldSkills, где лучшие студенты десятков российских вузов поборются за медали по профессиональному мастерству в 30 специальностях – компетенциях WorldSkills.

В рамках Чемпионата прошла Деловая программа, посвященная внедрению стандартов Worldskills в образовательный процесс, моделям организации социального партнерства и сетевого взаимодействия. Модераторами выступили: директор колледжа Сиротская Татьяна и преподаватель Кривоносова Наталья .

В программе приняли участие представители учебных заведений и работодателей:

ГАПОУ "Казанский техникум информационных технологий и связи";

Университетский политехнический колледж "Радиополитехникум";

Санкт–Петербургский Технический колледж управления и коммерции;

Пожарно-спасательный колледж "Санкт-Петербургский центр подготовки спасателей";

Санкт-Петербургское ГБПОУ"Колледж электроники и приборостроения";

Санкт-Петербургский колледж информационных технологий;

Архангельский колледж телекоммуникаций;

Смоленский колледж телекоммуникаций;

ПАО "Ростелеком";

ООО "1С: Северо-Запад".

Поздравляем призеров Чемпионата и желаем им новых побед и дальнейшего роста профессионального мастерства!

Благодарим организаторов, экспертов и партнеров I Открытого чемпионата «ФГБОУ ВО Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича» по стандартам WorldSkills за высокий уровень профессионализма и качество подготовки мероприятия!

Вице-президент РАН академик Валерий Бондур: "Все тайны "Аэрокосмоса"

"Чаепития в Академии" — постоянная рубрика "Правды.Ру". В ней мы публикуем интервью писателя Владимира Губарева с академиками. Сегодня его герой — ученый-океанолог, доктор технических наук, вице-президент РАН, академик Валерий Бондур.

Великий Александров на похвалы был скуп, так как не привык "хлопать губами" (его выражение). И понять его осторожность можно, потому что мнение трижды Героя Социалистического Труда, да еще и президента Академии наук СССР академика Анатолия Петровича Александрова было настолько весомым, что под его тяжестью сгибались не только министры, но и секретари ЦК КПСС.

Ну, а если такое случалось, если он выделял кого-то, то такое помнилось всю жизнь, а сам Александров об этом человеке не забывал никогда! Он не только любил находить таланты, но и пестовал их, берег, старался помочь.

Молодого Валерия Бондура он оценил сразу же, едва услышав его доклад на Научном совете АН СССР по комплексной проблеме "Геофизика".

"Наука развивается неравномерно",- считал А. П. Александров. — Новые факты и идеи часто коренным образом меняют установившиеся понятия, либо отвергая их, либо вводя более общую концепцию, открывающую новые пути и придающие старой концепции частное значение. Открытие новых явлений, новых связей между явлениями всегда порождает быстрое, часто буквально взрывное развитие науки, иногда совершенно новых ее областей".

Эти слова в полной мере относятся к тому, что сделал и делает в нашей науке вице-президент РАН академик Валерий Григорьевич Бондур, который руководит известным теперь не только в России, но и мире Научно-исследовательским институтом аэрокосмического мониторинга "Аэрокосмос".

Лестница жизни — первые 10 лет

Спрашиваю у Валерия Григорьевича Бондура:

— Вспомните: вам 10 лет — о чем мечтали?

— Стать летчиком.

— Исполнилось?

— Отчасти. Профессиональным летчиком не стал, но летал и сейчас летаю много. Не только пассажиром, но и по своему основному делу — когда участвовал в тех или иных научных экспериментах и исследованиях. Общий налет в полетах в рамках специальных научных экспериментов — свыше четырех тысяч часов.

— Это уже верхние ступени жизни. А самая первая?

— Это начало, формирование и развитие личности. А рождение в Полтаве… Время было тяжелое, послевоенное, — рассказывает Валерий Бондур. — Когда был маленьким, видел руины в городе, оставшиеся после войны. Принадлежу к тому поколению, которое не понаслышке знает о войне, хотя и родился после ее окончания. Родители полтавские. Папа, Григорий Сергеевич, чуть постарше, воевал, а маме, Татьяне Константиновне, в начале войны было 14 лет. К сожалению, она ушла из жизни несколько лет назад, и не видела тех безобразий, которые творятся сейчас на Украине.

— Это уже "к счастью"…

— Да… Тогда я в последний раз ездил в Полтаву, а теперь уже не могу поехать туда…

— Почему?

— В том числе потому, что я бываю в Крыму — там мы много работаем… А Полтава — город очень красивый, город русской славы.

— Полтавская битва…

— Музей истории Полтавской битвы и места, где она происходила, я ребенком буквально исползал! Знаю там каждый камень, каждый памятник, каждую церковь. И редуты, и могилы русских и шведов тоже, к ним ведь с уважением относились, хотя они и потерпели сокрушительное поражение. Там есть памятник погибшим шведам, который поставили русские, а также памятник русским воинам, который поставили шведы. Победители и побежденные — все достойны уважения. Музей маленький, но очень интересный… Ну, а в последнее время, особенно после известных событий, начали перекраивать историю, из предателей делать героев…

— Все-таки Пушкин ошибался? Он ведь писал, что о Мазепе никто и не вспомнит…

— Кто же мог предположить, что такая беда случится в Украине!? А Полтава — прекрасный город, который гордится теми, кто в нем родился. Вот лишь некоторые примеры. Знаменитые писатели Николай Васильевич Гоголь, Иван Петрович Котляревский, Владимир Галактионович Короленко, композитор Исаак Осипович Дунаевский — полтавчане. Известный педагог Антон Семенович Макаренко трудился в Полтаве. Я учился в "школе юных физиков" при институте, который носит имя великого математика, академика Российской императорской академии наук и многих иностранных академий Михаила Васильевича Остроградского. Он тоже был полтавчанином. И для космоса место благоприятное — Владимир Николаевич Челомей, впоследствии знаменитый генеральный конструктор, академик, дважды Герой Социалистического Труда, провел свое детство в Полтаве, где одна из школ носит его имя, памятную доску еще не успели снять. Юрий Васильевич Кондратюк тоже оттуда. Сейчас один из вузов Полтавы носит его имя. И космонавты есть, к примеру, Павел Попович — 4-й наш космонавт — был почетным гражданином Полтавы…. "Плотность" памятников, которые сооружены в этом сравнительно небольшом городе, высочайшая.

Я жил рядом с военным аэродромом. Летчики, служившие там, все были героями войны. В то время они переучивались на новую авиационную технику и поэтому часто случались катастрофы. Хоронили дважды Героев и Героев Советского Союза. Они всю войну прошли, живыми остались, а тут погибали… Это врезалось в память навсегда!… Естественно, что мы, мальчишки, хотели стать летчиками.

Ну, а после 1961-го года, конечно же, все мечтали стать космонавтами.

Академик Валерий Григорьевич Бондур родился через полтора месяца после того, как 8 сентября 1947 года И. В. Сталин подписал Постановление Совета Министров СССР №3140-1026. В нем предусматривалось создание новой системы вооружения ракетного управляемого комплекса класса "воздух-море".

Что же связывает эти два события?

Можно сказать, что писатель пытается соединить несоединимое, убедить читателя, что в жизни могут происходить самые невероятные совпадения, мол, это нужно лишь для того, чтобы сделать повествование увлекательней.

Кроха истины в этом утверждении есть, не спорю. Но гораздо важнее приподняться над историческими событиями, посмотреть на них свыше и понять, насколько все переплетено в поколениях, которые прошли Великую войну, а потом передавали своим детям трагедию войны, ее боли и горечи, и опьяняющую радость Победы. Без этого просто невозможно понять, почему мы стали такими, какие мы есть сегодня. Биография каждого из нас состоит из судьбы предыдущего и будущих поколений, нить не должна рваться, иначе приходит тьма и насилие.

Поколение, к которому принадлежит Бондур, впитывало опыт отцов.

Вот почему однажды Валерий Григорьевич посоветовал мне обязательно встретиться с Анатолием Ивановичем Савиным, его учителем.

Подробнее о судьбе этого выдающегося ученого и великого генерального конструктора поговорим позже, а пока — один фрагмент из наших с ним бесед.

Беседа с Учителем. Академик А. И. Савин рассказал:

— В 1949-м году сделали атомную бомбу и взорвали ее. Я занимался котлом на тяжелой воде. Обстановка в мире складывалась тревожная. У нас были единичные экземпляры бомб, а у американцев — три сотни. Они планировали начать войну против нас. Поэтому первостепенной задачей для нас стала защита от атомной бомбы. У американцев уже были "летающие крепости", которые могли долететь и до Москвы. И тогда было принято решение сделать вокруг Москвы новую систему обороны. Было организовано КБ-1, в нем главным конструктором стал сын Берии — Сергей. Сначала директором был назначен кто-то из заместителей министра, но он не справился. И тогда возглавить КБ-1 предложили Амо Сергеевичу Еляну. В то время он был заметной фигурой в промышленности, и его забрали из Горького.

— Сам Берия шефствовал над этой проблемой…

— Прежде всего, сам Сталин. А Берия выполнял его указания. 1-е Главное управление создавало атомную бомбу. А 3-е Главное управление, построенное по такому же принципу, предназначалось для защиты от ядерного нападения. КБ-1 было в нем головной организацией. Дело было совсем новое. Если по баллистическим ракетам какие-то материалы были, в частности, из Германии, то по управляемым ракетам вообще ничего не было. На первом этапе дела шли плохо, вот Сталин и Берия решили поручить это дело Еляну. А он уже привлек нас. Кстати, я впервые за многие годы ушел в отпуск и уехал на курорт. Вдруг получаю телеграмму, что надо немедленно явиться в Москву по такому-то адресу. Приезжаю. Мне дали номер в гостинице Москва, и не отпускали даже в Горький, чтобы взять необходимую одежду. Так в летнем и ходил до поздней осени. Как во время войны работали. Для нас она долгие годы не кончалась. По-моему, даже сейчас продолжается… Елян был превосходным организатором, и дело потихоньку пошло. Первая работа — это морская крылатая ракета. Это был проект Сергея Берии. "Комета" стала первой в мире крылатой ракетой. Она подвешивалась под самолет, потом сбрасывалась, сначала шла в луче, а потом начинала работать головка самонаведения. Цель — боевые корабли. Она должны была уничтожать авианосцы.

Чтобы восстановить хронологию событий, хочу воспользоваться воспоминаниями Сергея Лаврентьевича Берии, которыми незадолго до своей смерти он решил поделиться с общественностью. В них сын Лаврентия Берии попытался реабилитировать, более того, защитить своего отца, но это сделать ему не удалось — он слишком мало знал о реальной ситуации, которая складывалась еще в те годы, когда его и на свете не было. Конечно, преданность отцу похвальна, но даже от сына ожидается объективность. Впрочем, об его искренности пусть судят наши потомки, а для меня воспоминания Сергея Берии интересны и ценны в той своей части, когда он рассказывает о появлении крылатых ракет и о создании легендарного "Кольца вокруг Москвы". Итак, слово С. Л. Берии:

"В течение четырех лет мы разработали самолет-снаряд. Изделие пошло в серию под названием "Комета". Это реактивная машина с треугольным крылом — эдакая крылатая ракета. В качестве учебной цели предоставили устаревший крейсер "Красный Кавказ". С корабля сняли экипаж, предварительно установили рули для движения по кругу диаметром в 30 км. Мы несколько раз просадили борт "пустыми" снарядами. Напоследок нас попросили показать, удастся ли потопить корабль одним снарядом с зарядом взрывчатки? Ни один из адмиралов не верил в это, но мы "Красный Кавказ" потопили с первого раза.

К моменту завершения программы в разгаре была корейская война. "Комету" еще официально не поставили на вооружение, но уже изготовили серию из 50 единиц. Сталин созвал Совет обороны, пригласил нас и авиаконструктора Микояна, который разрабатывал сам снаряд. Тогда Сталин спросил, а сможем ли мы потопить американские авианосцы. Их тогда у берегов Кореи было восемь. Мы, конечно, заявили, что сможем. Сталин страшно обрадовался. Но отец и маршал Василевский возразили, что применять снаряды против авианосцев нельзя, ни в коем случае: они-то поразят цель, но американцы ответят ядерным ударом по Москве. Сталин страшно рассердился: как это Москва не защищена? Нас в этот момент из зала заседаний выставили — не по чину в такой дискуссии участвовать".

Как всегда бывает, решение одной проблемы порождает появление новых. Чаще всего, их намного больше, так как развитие науки и техники, подобно дереву, устремляется по разным направлениям. Не все они приведут к успеху, но два-три обязательно достигнут конечной цели. Так случилось и на этот раз.

Рассказывает Александр Павлович Реутов, один из ведущих специалистов по радиоэлектронному оружию, бывший заместитель министра радиопромышленности:

"В одну из летних ночей 1950 года Куксенко вызвали на "ближнюю дачу" — кунцевскую квартиру Сталина. Хозяин квартиры принял Павла Николаевича в пижаме, просматривая кипу бумаг на диване. Через некоторое время, оторвавшись от чтения документов, Сталин задал вопрос:

— Вы знаете, что неприятельский самолет в последний раз пролетел над Москвой 10 июля 1942 года? Это был одиночный самолет-разведчик. А теперь представьте себе, что появится в небе Москвы тоже одиночный, но не самолет-разведчик, а носитель атомной бомбы. Выходит, что нам нужна совершенно новая ПВО, способная даже при массированном налете не пропустить ни одного самолета к оборонному объекту. Что вы можете сказать по этой проблеме?

— По нашим оценкам, перспективные системы ПВО должны строиться на основе сочетания радиолокации и управляемых ракет "земля-воздух" и "воздух-воздух", — ответил Куксенко.

После этого, по словам Павла Николаевича, Сталин задал ряд вопросов по столь непривычному для него делу. Радиоуправляемое ракетное оружие находилось в зачаточном состоянии, и для Сталина это было новое военно-техническое направление. Куксенко подчеркнул, что сложность и масштабность проблем здесь соответствует уровню создания атомного оружия".

Решения тогда принимались решительно и быстро. Было создано мощное КБ-1. Главными конструкторами его были назначены Куксенко и Сергей Берия. Первую в мире зенитную ракетную систему ПВО С-25, которую они начали создавать, назвали "Беркут" — по начальным слогам их фамилий. Но решающий вклад в ее появление внес, безусловно, академик Александр Александрович Расплетин, которому суждено будет возглавить это направление в нашей оборонной промышленности.

Старший Берия, как и приказал Сталин, решил придать работам "атомный" размах. Но средств в стране не хватало, и тогда он принял решение на первом этапе работ все поручить 1-му Главному управлению, то есть ведомству, создававшему ядерное оружие, и которым он руководил.

Как и в начале Атомного проекта, по предприятиям и научным учреждениям была "раскинута кадровая сеть": лучших специалистов отбирали в новые КБ и на новые предприятия. Чаще всего согласия не спрашивали, мол, "надо", и люди, привыкшие к жесткой дисциплине недавнего военного времени, не расспрашивали, куда и зачем их направляют работать.

Так произошло и с Анатолием Ивановичем Савиным. Он сыграл решающую роль в судьбе моего героя. Однако встреча с ним еще впереди…

Валерий Бондур вспоминает свое детство:

— У меня есть сестра Людмила. Самое удивительное, что мы родились с ней в один день, но в разные годы. С одной стороны, это хорошо — вместе отмечали дни рождения, а вот количество таких праздников было вдвое меньшим. По этому поводу было немало шуток… У меня до сих пор сохранились с ней и ее семьей самые теплые, трогательные отношения. Она сейчас преподает в вузе экономику. Я рос достаточно самостоятельным ребенком. Не боялся ничего, лазил даже по тем катакомбам, что спасли маму…

— Как это?

— Бабушка, Александра Даниловна, в этих подземных галереях прятала маму от немцев. Во время войны со шведами в 1709 году Полтава была окружена. Гарнизон сражался героически, ожидая подхода войск с Петром Первым во главе, и не сдал город врагу. Осажденные прорыли множество подземных тоннелей для сообщения с лагерем Петра, которые сохранились до сих пор. Во время Великой Отечественной войны в этих тоннелях прятались юноши и девушки для того, чтобы их не угнали в Германию. Немцы боялись идти в подземные ходы, постреляют для острастки и уходят. Ночью жители носили туда еду тем, кто прятался. Это делали моя бабушка и младшая сестра мамы — Анна Константиновна… В общем, досталось нашим родителям. Кстати, мама хотела получить высшее образование, закончить институт. Но война помешала, а потом надо было нас, детей, поднимать. Но мечту свою она не оставляла. Я уже был классе в седьмом, когда она завершила учебу — помогал ей делать курсовые работы. Все-таки добилась своего: высшее образование получила!

— Значит, упорство в достижении цели — семейное?

— Конечно. Так нас воспитывали родители. Оглядываясь назад, могу сказать, что юноша я был положительный. Мне во всем доверяли. Только отправляли гулять, потому что я все время сидел за книжками, учился хорошо, занимался спортом. Обожал велосипед. В день по сто километров наезжал!

— Не может быть!?

— Ничуть не преувеличиваю. Отец подарил мне спортивный велосипед, поставил счетчик. Я выезжал на трассу: проезжал в одну сторону пятьдесят километров, а затем в обратную пятьдесят… Почти каждый день так ездил. Кроме велосипеда занимался баскетболом, волейболом, футболом… Спорт был составной частью жизни нашего поколения… Ну и, конечно, учеба. Да, еще память тренировал. Знал игроков всех футбольных команд, участвующих в чемпионате страны. И основные составы, и дублирующие. Запоминал телефоны, цифры различные. Классе в восьмом потянуло меня к физике. Начал участвовать и побеждать в различных олимпиадах — по математике и по физике… Появилась мечта: учиться в Москве, в одном из лучших вузов страны физического профиля. В школе у меня все отлично получалось, потому надеялся на успех, хотя конкурс тогда был очень большим — до 30 человек на место, так как в том году было два совмещенных выпуска — 10-й и 11-й классы…

Только факты: "Выпуск первой системы ракетного оружия "Комета" дал мощный толчок к созданию современного радиоуправляемого ракетного вооружения в стране. С 1947 по 1960 гг. в ОКБ-41 сформировался высокопрофессиональный творческий коллектив, создавший системы различных классов: "воздух-море" ("Комета", К-10); "воздух-земля" (К-20, К-22); "море-море" (П-15, П-15М, П-25); "земля-море" ("Стрела"); "воздух-воздух" (К-5, К-5М, К-51); "земля-земля" ("Метеор", "Дракон"), которые были приняты на вооружение Советской Армией.

В 1958 году СКБ-41 переориентировали на создание военно-космических радиосистем. Начальником СКБ-41 и главным конструктором был назначен Анатолий Иванович Савин. Началась работа над комплексом перехвата и поражения искусственных спутников военного назначения, пролетающих над территорией СССР, а также работа над системой морской разведки и указания.

ОКБ-41 взаимодействовало с ОКБ-52, где генеральным конструктором был В. Н. Челомей".

… Я решил поступать в Физтех — самый модный в то время институт физического профиля в стране. Не прошел, хотя получил две пятерки и две четверки. А тут приехали люди из Московского энергетического института, где открывали новую специальность, начали приглашать к себе. На вступительных экзаменах в МЭИ получил две пятерки и как медалист был зачислен без дальнейших экзаменов. Кстати, на новую специальность поступали только с отличными оценками. Настроение было прекрасное, возвращаюсь в Полтаву. Беру велосипед, и… проехать "свои" 100 километров не могу! Всего месяц прошел, оказывается за это время я форму спортивную потерял… Только через неделю восстановился…

Лестница жизни: 20 лет и чуть меньше

Валерий Григорьевич вспоминает:

— Студенческие годы, конечно же, пора особенная. В ней много неожиданных граней открывается. В школе тебе легко все дается, и этим ты выделяешься от сверстников. А здесь, в нашей группе, все такие же, как ты — все отличники, все одинаковые. При поступлении только один получил четверку — это был старшина, бывший военнослужащий, "льготный". В группе у нас было двадцать пять человек, и ни одной девушки! Понятно, что готовили нас к сугубо особой профессии, то есть мы должны были работать, в основном, на оборону страны. Чем мы, конечно же, очень гордились. Мы должны были заниматься физикой плазмы, прямым преобразованием энергии — совершенно особыми областями в науке. Уровень образования бы очень высоким, таким же, как в Физтехе, который считался в то время эталоном высшего образования в области физики. На третьем курсе я уже стажировался в Институте высоких температур АН СССР, директором которого в то время был академик Александр Ефимович Шейндлин. Встречали нас в ИВТАНе с улыбкой — мальчишки ведь совсем. Приходишь в лабораторию, а там маститые ученые мужи сидят. Любимое развлечение отправить нас "за ведром плазмы, которую надо залить в плазмотрон".

Скрыть объявление

— Удавалось это делать?

— Мы были хорошо подготовлены, поэтому на подобные шуточные провокации не велись. Почти все ребята из нашей группы защитили диссертации, стали хорошими специалистами, крупными учеными.

— И даже академиком один стал!

— Да, такое тоже произошло… Интересно было учиться. Преподаватели у нас были потрясающие! Достаточно сказать, что кафедрой по нашей специальности — "теплофизика" заведовал выдающийся отечественный ученый академик Владимир Алексеевич Кириллин, который был заместителем председателя Совета министров СССР- председателем Государственного комитета по науке и технике, а до этого- вице-президентом АН СССР. Лекции нам читали такие корифеи, как Валентин Александрович Фабрикант, Михаил Ефимович Дейч, Дмитрий Львович Тимрот, члены-корреспондены в последствии Борис Сергеевич Петухов и Эвальд Эмильевич Шпильрайн и многие другие, к чьим именам с благоговением относятся многие поколения выпускников. Кстати, демократия у нас была полная: хочешь не ходить на лекции — не ходи, но предмет должен знать досконально — спрашивали строго, никакие оправдания не принимались.

— Это касалось всех предметов, в том числе и общественных?

— Конечно, хотя естественные науки были гораздо ближе. На начальном этапе учебы было достаточно много общественных предметов. Поэтому на первом курсе уже в первом семестре я решил прочитать все тома из полного собрания сочинений Ленина. Честно, все тома! Шрифт текста крупный, читать легко и быстро. Гениальный был человек, свое место в истории того времени сам четко определил, а дальше написал он, все должно развиваться диалектически — "по спирали". Это очень помогало сдавать экзамены по общественным наукам, на которых нужно было, прежде всего, хорошо знать работы Ленина и съезды партии. Все это легко запоминалось — память ведь с детства тренировал. Перед экзаменом просмотришь оглавление учебника, положишь книгу под подушку, выспишься, а потом сдаешь экзамен и получаешь свои "пять баллов". А философия мне нравилась, она требовала углубленного изучения. Когда я в аспирантуру поступал, необходимо было сдавать экзамен по этому предмету. Обычно рефераты по философии все переписывают, в общем, делают "по минимуму" — предмет-то не главный. А мне было интересно, да и выбранная тема очень увлекала: "философская категория бесконечности и некоторые вопросы современной физики". При этом имелась в виду бесконечность от самого малого (элементарные частицы) до самого большого (Вселенная). Сдаю экзамен, пришел к профессору. После моего доклада он вдруг говорит, что зачем мне физика, мол, гораздо лучше пойти к нему в аспирантуру по специальности философия. Оценки не ставит, заставляет подумать до завтра. Прихожу вновь к нему, объясняю, что хочу быть физиком, а не философом. Впервые увидел, как преподаватель огорчается, когда ставит высшую оценку…

Конечно, студенчество — это потрясающие времена!

— Надеюсь, не только из-за учебы?

— Что вспоминается в первую очередь? Нам разрешали все! Знай свою профессию — и делай, что хочешь! Учились все хорошо, наша группа всегда лидировала, была лучшей в вузе — нас премировали поездками в Ленинград, самые разные льготы были…

— Неужели никаких ограничений не было?!

— Только на пятом курсе они появились.

— Ректорат одумался?

— Нет, две девушки в группе появились. И мы вынуждены были стать галантными, следить за своей речью и поступками.

— Все ухаживали за ними?

— Мы относились к ним уважительно, как к коллегам, а наши девушки были в соседних "женских" ВУЗах.

— Значит, не скучали?

— Некогда было — ведь мы и в стройотряды ездили. Каждое лето проводили где-нибудь в Сибири. А я еще два года после окончания института ездил… Студенческие строительные отряды и научили полной самостоятельности. Однажды, когда были в Красноярском крае, нас послали на тушение лесного пожара. На катере идем по Ангаре. Высаживаемся в тайге. Лес разделен на квадраты, в некоторых из них очаги огня. Едкий дым. Спиливаем сгоревшие деревья. Гасим открытый огонь. Работа тяжелейшая! В том году у командира нашего отряда родилась дочь. Поэтому он вынужден был улететь домой в Москву, а меня избрали командиром. Научился работу организовывать рационально, наряды закрывать правильно. Хорошую школу получил, пригодилась в жизни. Зарабатывали нормальные деньги, так как делали то, что невозможно было делать другим! Крепкие были, молодые, закаленные… В стройотрядах в основном занимались электрическими делами — ЛЭП строили, подстанции разные…

— А что запомнилось еще кроме таежных пожаров?

— Устье Оби, неподалеку от Салехарда. Там мы электрифицировали целый регион — многочисленные поселки, районный центр. Приходилось привозить и устанавливать генераторы, ставить опоры, проводить электрические сети… Ох, как радовались люди, когда у них появлялось электричество! Мы в эти места три раза ездили, нас там все знали — встречали как самых дорогих гостей. Ситуация в этом регионе начала меняться после "нефтяного бума" — другая жизнь началась. Когда недавно я был в Салехарде на Международном арктическом форуме, то город не узнал. Раньше там были деревянные дома, бревенчатые дороги, деревянные тротуары, а теперь — современные красивые дома, асфальт, чистота, скверы и парки — современный город!

— В мои времена нас, стройотрядовцев, многое выделяло, в том числе и экономическая независимость — неплохие деньги ведь зарабатывали!

— У нас стипендия была повышенная — это раз, а, во-вторых, летом неплохо зарабатывали — на год хватало. Можно было девушек на такси провожать, приглашать их в ресторан иногда. У родителей принципиально денег не брали, пусть знают, что мы сами заработать можем. Это была своеобразная жизненная надежность, уверенность в своих силах, даже мужское честолюбие. Кстати, родители это сразу увидели, когда я приезжал к ним.

— А сейчас на Полтаву смотрите сверху?

— Не только из космоса. Раз в неделю с сестрой и ее семьей по скайпу общаемся. Один раз в год она с мужем приезжает к нам в Москву. Но я поехать к ним не могу — жаль, что политика так разрывает семьи.

Лестница жизни: 20 лет и чуть старше

Каждого выпускника волнует, куда он попадет после окончания вуза. Хорошо, если есть право выбора. Но он бывал очень у немногих — тех, кто учился не просто хорошо, а блестяще. Такое право у Валерия Бондура было.

— Сначала хотелось заниматься тем, чему учили, то есть непосредственно научными исследованиями в области физики плазмы, прямого преобразования энергии, физической гидродинамики или в академическом Институте высоких температур, или на кафедре. Но мне тогда казалось, что это слишком уж "камерно", "узко". С третьего курса я работал в Институте высоких температур. Рядом с нами были люди умнейшие, но, зачастую, доктора наук были всего лишь младшими научными сотрудниками. Статьи пишут, участвуют в научных конференциях, но сидят в той же лаборатории, что и мы — студенты. Повторять их судьбу? Но хотелось чего-то большего, необычного, интереснее было использовать науку для значимых конкретных вещей. Варианты у нас были разные. К нам, конечно, присматривались, отбирали кого и куда брать — распределение ведь… Были предложения, в том числе из ЦНИИМАШ, НПО "Энергия", Физико-энергетического института в Обнинске и др. Конечно, это было интересно, но меня увлекало другое — хотелось использовать то, чему меня научили, в космической деятельности, заниматься разработкой новых физических принципов для космических систем, актуальных для страны и для обеспечения ее безопасности. Я уже разбирался в том, что пилотируемые космические аппараты и орбитальные станции летают по орбитам, проходящим лишь над южной частью территории нашей страны, расположенной в низких широтах. С орбит этих аппаратов космонавты видят только Украину, Кавказ и Закавказье, Казахстан, южную часть Дальнего Востока, а севернее широты Москвы практически ничего не видят. А с автоматическими космическими аппаратами еще не все было понятно — их возможности были не совсем определенными.

— Но старшие товарищи разве не подсказывали?

— Борис Сергеевич Петухов, член-корреспондент Академии наук, один из моих научных руководителей говорит мне: парень ты способный, энергичный и перспективный, программы пишешь, установку настраиваешь — в общем, нам подходишь. Речь шла об аспирантуре в ИВТАНе. Но я не москвич. Общежитие в университете, а мест там нет… Потом решили так: я поработаю в Загорске, а затем вернусь в аспирантуру Института высоких температур.

— Нынешний Сергиев Посад?

— Да, это был один из самых счастливых моментов в жизни: у меня появилось время, чтобы читать литературу. В электричках — по пути из Москвы в Загорск и обратно. А в Институте прикладной химии, в котором я стал работать в Загорске, мне дали развернуться. Я заказал лазеры, начал делать сложные установки, открывались новые направления научных исследований … Но в это время мне вдруг предложили пойти в новую организацию — ЦНИИ "Комета", которая отделилась от фирмы "Алмаз". Там требовались специалисты моего профиля. Конкретно ничего не говорили, но утверждали, что перспективы там грандиозные. Допуск к закрытым работам у меня был, но все равно никакой конкретной информации не давали. Подумал, посовещался с коллегами и со своими руководителями. Они поддержали мое решение перейти в "Комету". Из Загорска сначала отпускать не хотели. Но мне удалось передать все мои дела коллегам и убедить местных руководителей разрешить переход в "Комету". Вот так моя мечта начала осуществляться.

Для ученого и конструктора, который работает в секретной организации, всегда — и в прошлом и сейчас! — Академия наук кажется очень далекой, почти инопланетной цивилизацией. Пожалуй, только первым лицам, главным конструкторам (далеко не всем!) иногда удается заполучить заветное "академик". Как же удалось это моему герою?

Он улыбается в ответ:

— Путь был сложным, но успешным. В "Комете" я начал работать в подразделении, которое занималось физическими основами создания космических систем специального назначения.

— А проще?

— Исследованиями фоноцелевых обстановок…

— А если еще проще?

— Есть носители ядерного оружия, а также есть реальная фоновая обстановка, в которой они перемещаются. А эти носители необходимо обнаруживать на сложных фонах. Ведь был разгар холодной войны, поэтому требовались новые подходы к анализу того, чем располагает потенциальный противник и парировать угрозы с его стороны…

— Уже чуть понятнее…

— Я пришел из вуза, где меня хорошо подготовили к научной деятельности. В ЦНИИ "Комета" я начал работать в отделе, где занимались преимущественно разработками систем оптического диапазона спектра электромагнитных волн, хотя в организации выполнялись также разработки в области радиолокации, и в других областях. Мой руководитель направил меня сначала в группу, которая занималась исследованием факелов баллистических ракет и созданием их моделей. Этой проблемой занимались в "Комете" и ранее, она была чрезвычайно актуальной и сложной. Задача заключалась в том, чтобы из космоса обнаружить и определять, откуда и какая именно ракета стартует. Позже я возглавил это подразделение, и работа была доведена до конца. Мы с большой кооперацией различных организаций создали модели факелов 54 типов баллистических ракет, которые тогда существовали в мире. Это позволило понять, какие физические методы, технологии и технические средства необходимы для того, чтобы обнаруживать из космоса факелы ракет.

— У каждого типа ракет свой "характер"?

— И "биография". По факелу можно определить многие параметры. Для исследования факелов ракет были выполнены широкомасштабные комплексы теоретических и экспериментальных работ с участием замечательных специалистов из многих институтов и предприятий. Назову лишь некоторых из них: Ю. П. Кулешов, Л. С. Сверчков, А. И. Лазарев, Е. О. Федорова, Н. И. Аржененко, В. А. Герасимов, В. Д. Тихомиров и многие другие. Для проведения исследований были созданы различные научные приборы (радиометры, спектрометры, фурье-спектрометры, и другие), которые устанавливались на различных самолетах и кораблях, а также на космических аппаратах. Некоторые из этих приборов, в частности, использовали и космонавты при проведении наших экспериментов. Программы исследований были разнообразными и необычными, а потому очень интересными…

— Затем в "Комету" пришла новая тема, которая вас очень заинтересовала. Речь шла об обнаружении подводных объектов неакустическими методами. Американцы тогда хвалились тем, что они создали практически бесшумные ударные подводные лодки, которые обнаружить невозможно! Этакие океанские "невидимки".

— Ядерная триада — это носители ядерного оружия — баллистические ракеты, авиация и флот. Необходимо было обнаруживать не только, самолеты и корабли, но и любые чужие объекты, которые находились, в том числе под водой, а также обеспечить скрытность аналогичных своих объектов. Задачи чрезвычайно сложные. К их решению были привлечены мощные научные силы в нашей стране. Да, мне нравилось заниматься факелами. Там физика интересная, но тут появилось совсем новое направление, новые физические, а, точнее, гидрофизические поля…

-… по которым никто не ходил?

— Да, действительно, практически никто не ходил. У нас возникали самые фантастические идеи, как именно из космоса можно находить под водой эти самые "черные дыры". Я сразу понял, что что-то должно происходить с морским волнением. Пространственно-временная структура волнения должна что-то подсказывать. Но, что именно? Нужно искать аномалии в пространственно-частотных спектрах. А какие аномалии? Только в экспериментах можно это определить. Предложил, как можно провести один из них. Требуется использовать два вертолета. "Зачем?" — спрашивают. Доказываю, что необходимо установить различную аппаратуру и проводить синхронную или квазисинхронную съемку с разных высот. Один вертолет должен вести ее с высоким разрешением, а второй должен захватывать большую площадь. "Давай" — мне говорят. Выделили нам два вертолета. Ми-8 — красавцы такие! Написали методику проведения экспериментов, придумали, как ее реализовывать. А. И. Савин поддерживал наши идеи, потому что он всегда стремился к необычному, новому… 1975-й год. Меня первый раз послали на Север для участия в проведении комплексных летно-морских экспериментов. Руководил экспедицией Станислав Иванович Шамаев. Замечательный человек, энтузиаст, увлекающийся своим делом, но достаточно "колючий". У него часто были проблемы с начальниками. Я работал не в его подразделении, но у нас с ним была "идейная дружба", поэтому ко мне он относился очень хорошо. С. И. Шамаев поручил мне заниматься оптическим блоком натурных экспериментов. Один из них был очень интересным. "Командирские начала" у меня были — еще со стройотрядовских времен. Любил все организовать, выстроить, как надо. Это у меня неплохо получалось. Выслушивал других, но и требовал, чтобы меня слушались. В общем, старался не только принимать правильные решения, но и добиваться их выполнения… Мне доверили возглавить группу, которая должна была выйти в море на корабле и провести глубинное лазерное зондирование. В группу кроме меня входило еще шесть человек.

— Где все происходило?

— Североморск. Сентябрь. Погода потрясающая. Солнечно, тепло. Я ходил в белом плаще. По поручению руководства экспедицией мне дали пакет, и поручили отправляться в город Полярный, чтобы передать пакет командиру дивизиона, получить разрешение на выход в море и организовать проведение натурного эксперимента. Пакет вскроют, а там должно быть сказано, чтобы выполняли мои инструкции. Приезжаю на место и являюсь в штаб. Командир смеется: "Мне сказали, что приедет молодой человек в белом плаще. Так и есть!". Со мной приехало еще шесть научных сотрудников. Один из Института океанологии АН СССР и пять человек из Минского института физики. С нами гидрооптическая аппаратура, лебедку которой необходимо было установить на палубе корабля, а с помощью погружаемого лазерного блока провести глубинные исследования в открытом море. Синхронные измерения должны были проводиться с бортов самолетов и вертолетов. Командир дивизиона открывает пакет, в котором должны были быть все распоряжения, но там указаны только координаты точки, куда должен прийти корабль, и написано, что остальные инструкции будут даны устно. Он спрашивает: "И это все?" Я подробно рассказываю о том, что нужно сделать. Командир удивляется, мол, неужели сверху можно посмотреть под воду и оценить обстановку там?! Командир дивизиона заинтригован и говорит, что сам пойдет в море. Я ему заявляю: "мне нужно к палубе приварить лебедку, чтобы опускать лазерный прибор под воду". Он отвечает: "палуба только что покрашена суриком! А тут сварка…" Сели ужинать. Все прошло хорошо, как и положено — "по-флотски". Ранним утром командир вызывает боцмана, нет, не приказывает ему, а просит убедительно "помочь науке". Во время проведения эксперимента я "носился" по кораблю, а шторм был приличный. Почти всех матросов укачало, а я волн не замечал — еще бы, все получалось! В конце концов, эксперимент был проведен практически идеально. Вышли в нужную точку, под нами произошло то, что и требовалось. Мы опустили свой лазерный прибор, сделали профили… В общем, все померили… Результат получили потрясающий, просто уникальный!

— Детализировать не будем — все-таки наш военно-морской флот!

— И командир дивизиона был доволен, так как "принял участие в историческом событии", как он выразился. В "Комете" же убедились, что я могу организовывать и проводить сложные натурные эксперименты. В следующем году я уже был на двух полигонах. Появилась мечта — сделать аэрокосмическую систему для решения этой проблемы.

Владимир Губарев, Правда.ру