Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Монумент преткновения

Ксения ВОРОТЫНЦЕВА , Андрей САМОХИН

Даже в бурном море политических событий из новостных лент не выпадают сообщения о яростных спорах вокруг установки тех или иных памятников. И не только спорах, но и вандально-протестных акциях. Раскол общества по «мемориальным линиям разлома» нет-нет, да и выплескивается из интернета на улицы. Не результат ли это намеренных деструктивных действий, ведущихся против нашей страны по всем фронтам? Кому сегодня на Руси монументы ставить, а кому — лучше обождать?

Эффективно ли действует государственная и общественная экспертиза? Участники круглого стола, организованного «Культурой», предложили свои ответы и решения.

Общественные противостояния, начавшись несколько лет назад с дискуссии насчет возвращения на Лубянку бронзового Дзержинского, продолжились в этом году в связи с памятниками Ивану Грозному в Орле и в Александрове. Традиционное уже категорическое неприятие одними кругами бюстов Сталина, а другими — монументов Ельцину, Гайдару, Солженицыну дополнилось жарким конфликтом вокруг доски маршалу Маннергейму. Ее мазали краской, в итоге она была демонтирована. Похожая история разворачивается в городе трех революций с мемориальным барельефом Колчака. Страсти подогреваются обсуждениями памятников Врангелю в Керчи (установлен) и тому же Колчаку в Омске (столкнулся с протестами омичей). При этом художественные достоинства изваяния, сам его сюжет, соразмерность и «вписанность» в окружающую городскую среду если и становятся темой предметного разговора, как в случае со Святым князем Владимиром на Боровицкой площади, то явно имеют вторичное значение для массмедиа. Правильно ли это и нужна ли нам сегодняшняя «война памятников», накаляющая общественные страсти?

Александр Пыжиков: Мемориалы историческим личностям всегда были составной частью идеологии. Первая идеологическая кампания с помощью памятников была запущена отнюдь не в СССР, а при последнем государе Николае, распорядившемся повсеместно увековечивать своего деда, убитого народовольцами. Начиная с монумента 1898 года на территории Кремля, в городах и весях установили порядка 3–4 тысяч изваяний Александра II, уже практически типовых. Это был настоящий культ личности, а еще — идеологический посыл императора: смотрите, я продолжатель великих реформ моего предка. Помню, в рабочем поселке под Москвой, где я родился, стоял бюст Маркса. Как я узнал позже, на этом пьедестале располагался ранее царь-освободитель. Если в царское, а тем более в советское время идеологический формат монументализации был определен, то сегодня иная ситуация: разные идеологические группы выражают свое отношение к истории, стремясь увековечить близких им деятелей. Это и есть война памятников. Мы не придем к консенсусу, пока в обществе не наступит согласие относительно истории страны и того будущего, которое мы хотим построить.

Евгений Спицын: Если бы монументы воздвигали тихо — это была бы одна проблема. Но ведь каждому из таких «споров в камне» предшествует шумная кампания в СМИ с поиском аргументов и контраргументов; причем и те, и другие часто мифологизированы.

Людей грамотно разогревают на противостояние. Думаю, после присоединения Крыма наши недруги, осознав, что 90 процентов россиян сосредоточены на собирании русских земель и державной мощи, решили ударить именно сюда. Причем не через либеральную парадигму, не пользующуюся влиянием, а раскалывая патриотов по разным векторам.

Один из реализуемых разломов, условно говоря, «монархисты — коммунисты». Отсюда инициативы, подобные проекту памятника Колчаку, причем не в Кронштадте, где он служил на Балтийском флоте, не в Севастополе, где он был командующим Черноморским флотом, а в Омске, где он стал одним из самых кровавых участников Гражданской войны. Из этой же серии идея памятника Врангелю в Крыму. Такие вещи можно назвать диверсионными спецпроектами.

Обращаюсь к представителям московской власти, к скульпторам, сидящим здесь. Сегодня стоит увековечивать исторические личности, не вызывающие резких споров, вроде Пушкина, Гагарина или Менделеева. При этом с любыми «контрастными» политическими фигурами стоило бы обождать...

Виктор Саулкин: Я согласен, что упомянутые случаи все более напоминают спецоперации по разделению нашего народа... Грех Хама — поругание памяти отцов. В 1917-м его совершили большевики, выбросив за борт предыдущую русскую историю. Но с 1934-го историческая связь начала восстанавливаться. А в конце 80-х кукловоды попытались заставить молодежь вновь ввергнуться в Хамов грех — против своих советских отцов и дедов, выигравших войну, полетевших в космос, достигших многих вершин. Какова участь потомков Хама? В Библии четко прописано — быть рабами у иноплеменников. В этом смысле понятно, почему тот же Сорос оплачивал русофобские учебники истории для наших детей. Сегодня исключительно важно не дать нас разделить, как век назад. Кстати, в этом направлении действуют не только псевдо-«белые», но и упертые «красные». Попытки романтизации комиссаров в кожанках, «рыцарей революции без страха и упрека» столь же небезопасны для общества, как идеализация белогвардейцев. Гражданскую войну следует, наконец, избыть, оставить историкам, а не актуализировать противостоянием памятниками.

Евгений Герасимов: Когда мы говорим о «красных» и «белых» лидерах в кино, в других видах искусства, часто происходит их односторонняя романтизация. Либо мы показываем лишь негативную сторону. Давайте придерживаться правды, рассказывать о плохом и хорошем, чтобы отразить полноту личности. И при обсуждении памятников это обязательно нужно учитывать.

Страсти по Грозному

Саулкин: До XIX века памятников в России вообще не ставили. За исключением самого первого на Руси, изображавшего святого Георгия Победоносца, — по указанию царя Иоанна III, прозванного современниками «грозным». Что же касается его внука, перенявшего прозвище, то он был тем, кто многократно расширил русскую державу, реформировал управление, при нем возникла книжная печать, произошли Земские соборы и Стоглавый собор, расцвет зодчества и иконописи. Именно при Иване Васильевиче против России были впервые применены со стороны Запада «торговые санкции». Кстати, те люди, кто в Орле ругал памятник Иоанну IV, ранее восставали против монументов герою войны 1812 года, покорителю Кавказа генералу Ермолову, а также почетному гражданину Орла маршалу Баграмяну.

Должны быть увековечены безусловные созидатели, собиратели земли русской и герои истории. Среди них не отмечен памятником тот же Иоанн III, фактически создавший на месте Московского княжества Русское Царство и ставший первым самодержцем. Таких фигур, неправомерно обойденных памятью потомков, наберется немало. Вместо них посреди Первопрестольной рядом с Третьяковской галереей стоит скульптурная группа Михаила Шемякина, символизирующая грехи людские. На это отводится самое лучшее городское пространство. Что войдет в душу от прогулок среди этих монстров: нравственный урок отвращения от пороков? Уличные опросы показывают стремление прохожих скорее миновать это чудовищное место.

Рустам Рахматуллин: То, что общественная атмосфера «перегрета», ощущается даже на нашем круглом столе. Вот Иван Грозный. Если ему все же поставят следующий памятник в Александрове, то это вновь накалит обстановку. В отличие от Орла, слободу царь не основывал, и для нее он гений места, причем темный гений. В Калуге таким является Лжедмитрий II — его там убили и похоронили в городском соборе. Неужели и его надо увековечить в камне? Старейший дом в Калуге назвали «палатами Марины Мнишек» — это мистично, весело, «туристично», и никто не ругается. Но не памятник же ей городить, равно как и двум ее мужьям, чтобы привлечь туристов? Это настоящий ящик Пандоры, и не губернаторам подобные вопросы решать, а верховной власти. Темные гении места недостойны монументов. Ибо последние имеют совершенно определенное значение. Владимир Иванович Даль определял памятник как «сооружение зодчества или ваяния в честь и память события, лица». Свидетели установки доски Маннергейму не зря кричали почетному караулу, сопровождавшему мероприятие: «Братцы, не отдавайте честь!» То есть они точно чувствовали, что происходит.

Для напоминания о противоречивых исторических фигурах есть круглые столы, конференции, исследования, выставки, даже музеи. Не нужно напоминать о них с помощью монументального искусства — это принципиально иное. Также невозможно, на мой взгляд, увековечивать какой-то один аспект деятельности человека, не прославляя при этом остальные. Например, ставить памятник Грозному царю как основателю города, выводя за скобки худые его деяния, ту же опричнину.

Были предложения «исправить» орловскую историю, укрепив на пьедестале информационные доски, повествующие о разных сторонах этого самодержца. Или совсем экзотично — обложить статую барельефами с «контрастными» эпизодами жизни Ивана IV по типу житийных клейм на иконе. Но это полное непонимание природы монумента, которому не свойственна повествовательность; он — мгновенное высказывание о совокупности достоинств. Противоречивому деятелю, по-моему, можно все же поставить памятник при условии, что его жизненный путь был восходящим. В этом принципиальная разница между Грозным и Святым князем Владимиром. Последний совершил подъем со дна язычества и от своих личных грехов — на вершину святости, вместе со своим народом. Поэтому критика этого монумента должна касаться эстетических свойств самой скульптуры и места установки.

Что же касается предпринимаемых попыток апологии царя Ивана Васильевича, то они часто строятся на дискредитации одного из основателей русской консервативной мысли — Николая Михайловича Карамзина. Но не Хамов ли это грех, о котором говорилось ранее? И я спрашиваю: кому нужен и выгоден такой раскол уже именно консервативно мыслящих и чувствующих соотечественников?

Спицын: Карамзин, при всем уважении к нему, писал о Грозном в основном со слов боярина Андрея Курбского, бежавшего во время Ливонской войны к противнику и пришедшего позже с оккупантами на родную землю. Можно ли доверять показаниям предателя? Кроме того, Николай Михайлович был ярчайшим сторонником «уравновешивания» самодержавия властью родовой аристократии, современным языком — олигархии. А Иоанн IV самоуправство боярских кланов, как известно, стремился ликвидировать, выстроив властную вертикаль. Сама историческая концепция «двух Иванов» с легкой руки Карамзина (списавшего ее у Курбского) была некритично воспринята последующими историками и в итоге вошла в учебники. У нас представления сограждан о различных исторических деятелях базируются на школьных «аксиомах». Но многие из них по меньшей мере — теоремы.

Саулкин: Весь 9-й том «Истории государства Российского» — это сплошные перепевы из Курбского, иноземцев-авантюристов и западных шпионов при дворе Грозного, ставивших своей целью оболгать его. Памфлеты относительно московского царства были составной частью информационной войны, впервые открытой тогда объединенным Западом против крепнувшего на глазах геополитического противника. Я согласен, что российское консервативное сообщество оказалось по этому вопросу разделено, так что ж, нам правду теперь не узнавать? К примеру, о том, что современные криминалисты достоверно установили: отравлены медленными ядами были и мать Грозного, и три его жены, он сам и его сын, которого царь якобы убил в гневе...

Рахматуллин: Есть и другие заключения у современных исследователей. Во всяком случае при таких диаметральных разногласиях следует стремиться выяснить истину, а не спешить ставить монументы...

Андрей Богданов: Правда в том, что научные основания для исчерпывающей характеристики великих исторических деятелей (а Иван IV, без сомнения, таковой) в контексте монументалистики никого не интересуют. Никакой научной экспертизы все эти памятники никогда не проходят. Причем если необходимость экспертной оценки с точки зрения художественного образа, градостроительного решения никому не придет в голову отрицать, то попыток обратиться к профессиональным историкам перед решением об увековечивании конкретной персоны, а затем выбором сюжета монумента не наблюдается.

Есть документы поземельного описания деревень по итогам опричнины, составленные для налогообложения. И там сухо многократно отмечено: село такое-то — пусто, вырезано поголовно, деревня такая-то — три двора, руки у мужиков отрублены опричниками в таком-то году и так далее. Когда историк Степан Борисович Веселовский, изучавший эти записки, подсчитывает статистику, то получается, что количество пахотных земель сократилось на 70 процентов только в Московском уезде, где государь не ходил с военным походом, а в Смоленском — еще больше, не говоря уже о Новгородской и Псковской земле.

Что же касается памятника Грозному царю, то я не стал бы рекомендовать, ставить или не ставить его. Я бы на основе подлинных архивных документов представил картину его царствования, первая половина которой благостна и созидательна, а вторая все более ужасна. А дальше может быть общественный спор историков насчет подлинности тех или иных документов и их трактовки.

Но есть и еще один угол зрения. В Орле на бронзовом коне прославлен не реальный русский монарх, а материализованный вызов Западу: наш самый страшный тиран был гораздо мягче, нежели ваши тогда же. При этом, с другой стороны, утверждается: в основе русской политики лежит следование нравственным основам или попрание их. А вам, на Западе, этого даже не понять, поскольку ваших политиков за редкими исключениями мотивировали соображения выгоды для той или иной группировки правящего класса. В этом смысле памятник Грозному — вызов Европе: вот вам наш тиран, который изрядно развалил собственную страну, в том числе и в нравственном отношении, но по сравнению с Генрихом VIII он просто голубь мира.

Андрей Ковальчук: Я в 2000 году сделал небольшую скульптуру «Иван Грозный. Молитва». Не кающийся, а именно молящийся. О чем он молится? Это зритель вправе решить сам. Скульптура уместилась бы на этом нашем круглом столе. Ее и хвалили, и ругали... Потом для выставки повторил этот сюжет уже в двухметровом размере. Нигде пока ее не установили. Но если это случится, то это будет не памятник, а именно скульптура с приведенным выше названием. Художник может и должен по-разному оценивать различных исторических персонажей. И если их художественное воплощение было признано произведением искусства, то одно это, по-моему, дает право на установку его где-то для публичного обозрения.

Рахматуллин: То, что вы говорите, прекрасно для музея, бесспорно для выставки, но не годится для городского пространства, пусть даже речь идет не о центре площади. Поскольку монумент в любом случае — это, по-русски, отдание чести, а никак иначе. Коленопреклоненный Грозный не подходит для этой цели. Наполеон на столе у Онегина — на своем месте, но он невозможен даже в потайном углу московского парка. Такая же разница между информационной и мемориальной досками на доме.

Герасимов: Нужно максимально учитывать мнение большинства жителей. Захотели в Орле поставить... Кстати, мне кажется, замечательный памятник, он мне очень нравится. И в художественном смысле. Кроме того, есть историческая память, правда: человек основал этот город. Люди говорят — мы хотим поставить памятник. Как можно мешать этому? А посмотрите, сколько благодаря этим спорам молодежь, следившая за полемикой в печати и соцсетях, узнала нового и о личности Ивана Васильевича, и о той эпохе. Значит, есть в таких дискуссиях и положительные стороны...

Рамки для скульптора

Лев Лавренов: Слушая спор историков, прихожу к выводу: вас точно нельзя допускать в общественные комиссии по конкретным памятникам! Вспоминается изречение о том, что народным опросам, выборам и прогнозам погоды верить нельзя...

Каким образом появляются памятники в столице? Во-первых, существует закон о монументальном искусстве в городе Москве, где масса пунктов. Комиссия по монументальному искусству при Мосгордуме должна рассматривать памятники, которые обеспечиваются финансово, это раз, тут же Москомархитектурой предлагается место, где можно поставить, это два. Затем независимая экспертиза департамента культуры из скульпторов, художников рассматривает уже художественные достоинства памятника, а Московская городская дума окончательно решает, быть или не быть. Но есть лукавый ход, против которого мои коллеги выступают с конца прошлого века: все, что городу дается в подарок, он обязан беспрекословно принять независимо от качества — «дареному коню...» и так далее. Появляется Шемякин, появляются памятники из-за рубежа, мы стараемся их куда-то в Парк Дружбы воткнуть...

Еще одна любопытная ситуация: на своей частной земле я могу ставить что угодно. Так в столице появился памятник Жириновскому. Как архитектор я утверждаю: граница сооружения — это его «отмостка», где-то метра полтора. И если монумент стоит на ней и смотрит на город, то он должен подпадать под городское законодательство и рассматриваться на комиссии. Вот эти два пункта не принимаются уже в течение 16 лет.

Ковальчук: Я здесь выступаю в двух ипостасях. Во-первых, как скульптор и председатель Союза художников. Во-вторых, как руководитель комиссии по культуре Общественной палаты. Поэтому рассматриваю любой памятник с разных точек зрения. И с художественной, и с гражданской, социальной. Сегодняшние дискуссии вокруг установки монументов часто выливаются в спор, согласен ли ты с политической и мировоззренческой позицией того или иного персонажа или нет. Профессиональная оценка эскизного проекта или уже осуществленного памятника происходит крайне редко. Замечания профессионалов о том, что какой-то монумент нужно сделать поменьше или поставить в другом месте — тонут в дискуссиях политизированных сограждан. Решить эту проблему крайне сложно, пока у нас будет существовать обостренное восприятие истори... И в 1917-м, и в 1991-м мы видели, как памятники сносили, потом некоторые из них восстанавливали. Так сегодня, увы, происходит на Украине. В этом смысле мы, к сожалению, отличаемся от Европы, где памятники всех эпох, как правило, потомки, не трогают.

Идеальную ситуацию по выбору того или иного места для установки памятника или автора произведения сложно представить. Мы, скульпторы, понимаем, как происходит принятие таких решений. Чаще всего они продуманы, хотя не всегда и не везде. Когда монументальный проект в Москве проходит через все необходимые этапы утверждения, то обратной дороги нет: объект будет установлен при любом результате. И здесь практически вся ответственность ложится на автора.

Памятник может получиться, а может и нет. Заранее ничего неизвестно, как с фильмом, так и с театральной постановкой. Сложности добавляют определенные сроки, даты. Это не выставочная работа, которую сначала посмотрела и обсудила широкая публика, а потом ты на ее основе создал памятник. В этом случае профессиональному сообществу понятно, что получится хорошо.

Понятие творческого конкурса было всегда — и в царские, и советские времена. И это никогда не было «липой». Но есть объективные вещи: чтобы представить на конкурс весь объем того, что требуется по условиям его проведения, нужны силы и возможности – в том числе финансовые. С другой стороны, иногда в недоделанном эскизе бывают явные художественные достоинства. Поэтому он может привлечь членов экспертного совета. Однако это не означает, что на базе эскиза в результате получится монументальный шедевр. Члены экспертного совета должны знать потенциал скульптора, чтобы понимать: сдюжит он или нет. Например, есть интересный эскиз, однако скульптор пока еще ничего интересного не создал... Тогда эксперты могут ему не поверить. Я коснулся только некоторых аспектов при создании памятника.

Конечно, есть и лоббирование, не без того. Мне кажется, всем и на каждом этапе требуется более честная, чем сегодня работа с идеей и способом ее воплощения.

Ковальчук: Тут предлагалось не увековечивать исторические фигуры, пока в обществе не наступит единодушное отношение к каждой из них. Однако реалии наших дней не позволят ждать. Тем не менее, несмотря на отсутствие единодушия, если проект прошел все необходимые этапы утверждения, мы вправе ожидать от скульптора и архитектора достойную работу. При этом я считаю, что сложившаяся в Москве в последние годы практика установки монументальных объектов достаточно грамотна.

Андрей Балашов: Конкурсы — вещь сложная. Даже в столице, при наличии развитой системы отбора, памятники ставятся порой волевым решением. Если в Москве и Питере есть профессиональное сообщество, которое старается повлиять на монументальные проекты, то в провинции творится форменный разгул.

Герасимов: Я часто и плотно общаюсь с комиссией по монументальному искусству. И говорю честно: мне не стыдно ни за одно решение, принятое на комиссии. Война памятников, война в умах — это реальность. У каждого человека свое отношение к истории. Я не поддерживаю предложения о паузе в воплощении идей монументалистов. Как депутат и представитель власти, исхожу из того, что говорит большинство. Лично я, может, решил бы вопрос по-другому, но большинство хочет, допустим, поликлинику. Правительство Москвы давно запустило сетевой портал «Активный гражданин», где люди могут проголосовать по поводу конкретных памятников: кому, как и где их ставить. И мы убедились, что данный ресурс работает.

Относительно памятника князю Владимиру люди тоже высказались. Как коренной москвич во многих поколениях, обожаю Воробьевы горы. По мне, так лучшей точки не было. Кстати, академики, которые активно выступали против, почему-то забыли, что испортили там половину ландшафта, понастроив своих домов и дач... Однако вдруг оказалось, что устанавливать столь громадный монумент там нельзя. А о чем тогда, ребята, вы раньше думали? Раздули конфликт не только в Москве, но и по всей стране... Памятник был уже готов, когда приняли решение о переносе. В итоге перед скульптором встала непростая задача. Одно дело 26-метровая, другое — 18-метровая фигура: совершенно разное восприятие. Это я говорю как кинематографист.

Балашов: На Боровицком холме оси градостроительные совершенно иные. Так же как и масштаб окружающей застройки. Нужен был другой конкурс и другой памятник.

Лавренов: Можно ли было ставить памятник святому Владимиру на Воробьевых горах? Как архитектор, много работающий и по инженерным вопросам, утверждаю: да. Лыжный трамплин там стоит давно и никуда не ползет. Но тут другая ситуация. Почему лично я против выступил? Не потому что грунт слабый. В свое время, к 100-летию Ленина, там хотели водрузить памятник основателю советского государства. А почему не поставили, знаете? Я присутствовал на закрытом обсуждении в Манеже. Оказалось, что с каких-то точек, из Лужников, например, венок из колосьев на шпиле МГУ будет смотреться над головой Ленина как два рога.

Сергей Половинкин: В советские времена все решалось в одном «треугольнике»: отдел пропаганды ЦК КПСС определял — кому памятник, отдел строительства — кто будет возводить, а отдел культуры через соответствующее министерство СССР — кто станет скульптором. Последний либо прямо назначался, либо определялся конкурсом. Причем государство регулировало некую справедливую очередность: чтобы у Кербеля не было 15 заказов подряд, а могли бы вставить слово Вучетич и другие.

Прежде чем принять решение о персоне или сюжете монумента, проводилась научная дискуссия на базе какого-либо института, причем обсуждались все нюансы. Под Минкультуры была целая индустрия — скульптурные комбинаты, которые весь процесс выстраивали от начала до конца. То есть монументальная пропаганда подкреплялась рабочими инструментами. Тогда никто бы не сделал памятник, не апробировав до того так называемый силуэтный макет — из фанеры, дерева... Скажем, памятник Маяковскому на одноименной площади испытывали сперва в макете — его можно было двигать, «простреливать» фотоаппаратом со всех точек. И это — профессионально. Не могло возникнуть коллизии, как с князем Владимиром на Боровицком холме, когда вся Сеть полна снимками с ракурса, при котором из княжеской шапки торчит верхушка кремлевской башни с красной звездой...

Если историков сегодня не приглашают на дискуссии, кому и как надо ставить скульптуры, то это, наверное, беда и проблема власти. Мы в своей деятельности обязаны выполнять постановления российского правительства по монументам. Так было и с памятником князю Владимиру. Мы имеем право на свои предложения в комиссию, хотя ее решения носят рекомендательный характер. И мы выступаем за то, чтобы профессионалы определяли — какой монумент, кому и где.

Которых мы должны принять за образцы?

Андрей Фефелов: Самые нужные памятники появляются словно по некоему Божественному замыслу — тому и там, где надо. Вопрос не в том, какие будут установлены, а в том, какие устоят, то есть выдержат проверку временем...

Колеса истории закрутились сейчас очень быстро. Мы привыкли к однообразному, почти неизменному пейзажу за окном, но поезд тронулся, и виды начинают мелькать, как в калейдоскопе. Иные из прошлых монументов окажутся неприемлемыми в новых ландшафтах... И наоборот, потребуются герои истории и монументальный язык, адекватные новой эпохе, новой могучей державе. Тогда про того же орловского конного Грозного скажут: да что это за памятник, смеетесь, что ли? Это скульптурка для стола губернатора, сделайте настоящий — высотой в десять метров из червленого золота с алмазами и изумрудами на Красной площади! Конечно, сказанное — гипербола. Подчеркну: любые исторические фигуры, включая Грозного, мифологизированы. Просто он входит в когорту «отцов народа» — безусловных создателей русской империи. Как Петр I, как Сталин. Они оставили нам огромную страну и хотя бы за это заслуживают быть увековеченными в камне или металле. Есть также светочи, сотворившие нашу науку, технику, искусство, литературу, — им тоже всем полагается монументальное воплощение.

Павел Уваров: А почему бы не воздвигнуть памятник еще одному отцу Отечества, действительно основавшему гигантскую империю, в которую входил и наш родной улус? Я имею в виду хана Батыя... А что? Он хорошо относился к Александру Невскому, никогда специально священнослужителей не уничтожал, европейцам показал «кузькину мать», дойдя до Адриатики. Многие на евразийском пространстве поддержат... Ну, представьте: огромная конная статуя под золото где-нибудь на Ордынке... А если серьезно, то вот, например, в Казани вы идете по улице Петербургской и видите якоря, пушки, контуры знакомых крепостей, уверены — это памятник Петру I, подходите ближе и понимаете, что ошиблись. Там действительно планировался монумент первому российскому императору, но татарская общественность, оказывается, вышла на демонстрацию и опротестовала его увековечивание. И на том же постаменте появилась фигура «друга татарского народа» — Льва Гумилева. Такая вот «монументальная поправка»...

Согласен с тем, что нужно ставить памятники «отцам Отечества», при этом не вызывающим яростных споров не только людей с разными политическими взглядами по всей стране, но и местного населения. Так, совершенно обойденным монументальной благодарностью оказался самый первый наш царь Иоанн III.

В Александрове же должна быть скульптура ее истинному основателю — царю Василию. Можно с маленьким сыном — будущим Иваном Грозным на руках. Еще в «восходящей», так сказать, фазе развития спорного монарха. И тогда все окажутся довольны...

Лавренов: У меня тоже есть конкретное предложение: в Кремле образовался сквер на месте двух уничтоженных монастырей. Нужно ли их восстанавливать — вопрос пока открытый. А почему бы не создать там аллею бюстов всех русских великих князей и царей и водить туда экскурсии?

Консенсус или вечный спор

культура: А как дело с памятниками обстоит в Европе? Кто решает и происходят ли там ожесточенные дискуссии?

Лавренов: Пример — как разумно можно поступить с монументальными подарками. В юбилей визита первого космонавта в Англию мы преподнесли Лондону скульптуру Юрия Гагарина. Они сказали спасибо, поставили недалеко от Трафальгарской площади. Год все полюбовались, а затем взяли и перенесли монумент в новую часть города, нашли нейтральное место. И это норма местного закона...

Уваров: Во Франции, граждане которой со времен Третьей республики чувствуют себя единой нацией, памятники ставят по решению специальных комиссий при минкульте. В абсолютном согласии с местными жителями. Скажем, монумент Жанне д,Арк появится не в любом регионе — на юге ее не очень жалуют. А на севере, наоборот, быстро собрали народные деньги. Попутно развернулась общественная дискуссия на тему: могут ли франкмасоны участвовать в сборе средств на памятник католической святой? В итоге решили — могут: мы ведь все французы. В Париже стоит статуя Карлу Великому в пику немцам — это, мол, наш император Шарлемань, а не ваш «Карл де Гроссе». И почти там же установлен монумент бунтарю Этьену Марселю. Одно другому для французов не помеха — все это наша история, говорят они. Существует также «комитет бдительности историков против злоупотребления историей». Национальный консенсус по историческим трактовкам вырабатывается там, в частности, единой платформой школьных учебников, к которой мы тоже, слава Богу, пришли. Оригинальность же взглядов ученых на проблемные моменты прошлого заканчивается на уровне диссертаций и книг. В монументалистику вход с нетрадиционными идеями заказан. Можно, скажем, выпустить монографию о том, что епископ Кошон, осудивший Жанну на сожжение, был неплохим человеком и где-то прав, но памятник ему поставить вам точно не дадут.

Фефелов: Хотя мы и живем формально в республике, которая, как известно, с латыни переводится как «общее дело», до сих пор не определили: какое именно дело для нас является общим. Отсюда и столь большие расхождения в трактовке истории и соответственно нашего будущего, что прямо отражается в нынешней «войне памятников». Если «пусть расцветают все цветы», то давайте вернем Дзержинского, снесем Ельцина с Гайдаром. И будет у нас консенсус...

Русская история состоялась как непрерывное целое, поэтому бесконечный спор, кто более достоин памятника, — Сталин или Деникин, Иван III или Иван IV — это исторический маразм. Пусть будут увековечены и те, и другие...

Балашов: Пока наше государство не выработает определенной идеологии, «монументальные» споры будут продолжаться. Равно как и полная вкусовщина в этом вопросе, помноженная на возрастающее невежество отдельных госчиновников, случайных «экспертов» и самодеятельных «скульпторов». А поддавливать стороны станут «общественным мнением», которое неизвестно кто и где сегодня мнет. В столь важном для страны деле, как монументальная пропаганда, пора наводить государственный порядок.

Опасное позерство Армении саботирует усилия по урегулированию нагорно-карабахского конфликта

EurActiv, ведущий научный сотрудник Центра стратегических исследований Азербайджана Азад Гарибов

Кровопролитные столкновения между армянскими и азербайджанскими вооруженными силами в начале апреля 2016 года напомнили миру об опасности, исходящей от нагорно-карабахского конфликта, развивающегося в непосредственной близости от границ Европы. Эскалация привела к повышенному вниманию международного сообщества к процессу урегулирования конфликта. Встречи президентов Азербайджана и Армении в Вене (16 мая) и Санкт-Петербурге (20 июня) породили надежды на прогресс в мирном процессе, зашедшем в тупик после провала переговоров в Казани в 2011 году.

Президенты договорились о деэскалации ситуации вдоль линии соприкосновения, увеличении числа наблюдателей ОБСЕ, работающих в зоне конфликта, и повторном запустке процесса урегулирования на основе Мадридских принципов. Тем не менее отсутствие прогресса с тех пор и увеличение количества случаев нарушения режима прекращения огня показывают, что обсуждение реального прогресса являются преждевременными. На самом деле сразу после деэскалации Армения приложила все усилия, чтобы ускорить доставку нового смертельного оружия из России на основе соглашения о военном займе, заключенном в июле 2015 стоимостью $200 млн. Государство замедлило переговоры, чтобы выиграть время, необходимое как для восстановления доверия правительству Саргсяна, так и военного потенциала страны, а также восполнения ресурсов после потерь во время боевых действий в апреле.

В июле 2016 года боевики захватили полицейский участок в Ереване и взяли в заложники высокопоставленных полицейских в обмен на освобождение Жирайра Сефиляна, ярого критика политики Саркисяна в отношении нагорно-карабахского конфликта. Это также сыграло на руку правительству, учитывая его желание отсрочить принятие конкретных обязательств в рамках мирного процесса. Ереван эффективно использовал кризис для того, чтобы блокировать мирные переговоры, ссылаясь на общественное неодобрение и сопротивление по отношению к разрешению конфликта на основе Мадридских принципов.

21 сентября 2016 года Армения провела военный парад, самый большой в своей истории, демонстрируя несколько наступательных военных систем, танков, а также другую сложную тяжелую технику. В первую очередь на параде демонстрировался недавно приобретенный оперативно-тактический ракетный комплекс российского производства «Искандер». На параде также была представлена новая реактивная система залпового огня «Смерч».

Демонстрация «Искандеров», направленная на то, чтобы напугать Баку, привела к противоположному результату. Азербайджан отреагировал быстро и жестко - министр обороны Азербайджана Закир Гасанов поручил вооруженным силам увеличить мониторинг стратегических и военных объектов Армении и быть готовыми к их уничтожению при необходимости. В дополнение к этой демонстрации военной мощи Армения также провела ряд военных учений в оккупированных районах Азербайджана в конце сентября и в течение всего октября. Тренировки включали проверку боевой готовности тяжелой артиллерии и аппаратного обеспечения. Они проводились на выжженных землях оккупированных районов вокруг Нагорного Карабаха, в частности, в Агдамском и Тартарском районах. Артиллерийские удары были отчетливо слышны из близлежащих азербайджанских сел, расположенных вдоль линии соприкосновения. Одно из таких учений, в ходе которого проводились артиллерийские удары, совпало с визитом специального представителя ЕС по Южному Кавказу Герберта Зальбера в Бардинский район Азербайджана, который находится в непосредственной близости от линии соприкосновения. Несмотря на попытки Еревана объяснить учения работой местных армянских сил в Нагорном Карабахе, очевидно, что не существует отдельной карабахской армии - все ее компоненты являются составными частями вооруженных сил Армении.

Например, когда имена первых 56 армянских солдат, погибших во время эскалации в апреле, были официально объявлены, выяснилось, что только 18 из них были представителями армянской общины оккупированного Нагорного Карабаха. Остальные были из разных регионов Армении. Не в первый раз военные учения в оккупированном Нагорном Карабахе и прилегающих к нему районах Азербайджана угрожают миру и безопасности в регионе.

Во время подобных учений на оккупированных территориях в ноябре 2014 года два вооруженных боевых вертолета Ми-24 пролетели над азербайджанскими позициями близ села Кенгерли в Агдамском районе. Как видно из любительской видеозаписи, а затем это было подтверждено Министерством обороны Азербайджана, солдаты, рискуя быть обстрелянными, сбили один из вертолетов с помощью ПЗРК. Этот инцидент был спровоцирован учениями вблизи линии соприкосновения, и стал причиной эскалации напряженности, а также резких высказываний по поводу ответных мер.

Может быть, военные учения на оккупированных территориях и демонстрация приобретенного оружия, сопровождающиеся суровой военной риторикой, адресованы внутренней аудитории и направлены на укрепление общественного доверия к Саргсяну, но эти шаги явно саботируют мирные усилия и препятствуют ведению шатких переговоров о мирном урегулировании. Не удивительно, что на протяжении последних нескольких месяцев мы стали свидетелями увеличения числа нарушений режима прекращения огня в Нагорном Карабахе. Особенно это было заметно в конце октября, в разгар армянских военных учений на оккупированных территориях. 31 октября произошло одно из самых серьезных нарушений режима прекращения огня с использованием минометов и пулеметов крупного калибра.

Таким образом, военные учения Армении угрожают сместить акцент с мирных переговоров к усилению вооружения в регионе. Подобные меры не способствуют укреплению безопасности Армении, а скорее ставят под угрозу ее национальную безопасность из-за возрастающего риска возобновления боевых действий вокруг Нагорного Карабаха.

Удаленная идентификация столкнет лбами банки и МФО

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Возможность удаленной идентификации клиентов, появления которой с нетерпением ждут многие, может привести к переделу как внутреннего рынка микрофинансовых организаций, так и обострению конкурентной борьбы между МФО и банками. Такое мнение высказал в ходе конференции «Микрофинансирование. Революция» в Санкт-Петербурге председатель совета Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов (АЭД) Виктор Достов.

Процесс сдвинется, по его оценке, в будущем году. «Во-первых, система ЕСИА будет наполняться данными из банков,— указал Виктор Достов.— Таким образом, мы сможем идентифицировать все активное население нашей страны. При этом возможности удаленной идентификации могут быть расширены — человек сможет открывать полноценные счета и, вероятно, после завершения пилотной стадии, осуществлять другие операции».

По его мнению, в этой перспективе для микрофинансового рынка есть как позитивная, так и негативная новости. «С одной стороны, это означает, что для микрофинансовых компаний открывается гигантский пул идентифицированных клиентов, с которыми они могут работать. Это очень хорошо,— сказал Виктор Достов.— С другой стороны, надо понимать, что пул открывается не только для них. На этот рынок придут еще и банки».

Председатель совета АЭД предполагает, что в краткосрочной перспективе можно ожидать чистого выигрыша от микрофинансовых компаний. Однако в долгосрочной ситуация может меняться по-разному.

«Наиболее ярким примером из нашего платежного мира являются платежи p2p,— объяснил Виктор Достов.— Исторически платежи p2p были вотчиной различных систем электронных кошельков. Когда человек хотел перекинуть кому-то деньги, он пользовался WebMoney, „Яндекс.Деньгами”, Qiwi и так далее. Банки в этот сектор вообще не лезли, потому что он был достаточно рискованным с точки зрения регулирования. И когда банки поняли, что наконец-то принят закон, наконец оформился рынок, они быстро научились это делать. Теперь мы видим, что тот же Сбербанк со своими переводами с карты на карту съел существенный элемент этого рынка. Сейчас Сбербанк, по косвенным оценкам, переводит денег от физлица к физлицу больше, чем указанные мной кошельки вместе взятые или, по крайней мере, абсолютно больше, чем каждый из них в отдельности».

Председатель совета АЭД считает появление удаленной идентификации интересным шагом, который открывает для микрофинансовывых институтов новые возможности. «Но на этот рынок выйдут как новые компании, так и большие игроки,— предостерег он.— Я думаю, что это в существенной степени может привести как к переделу внутреннего рынка игроков МФО, так и к таким же процессам между банками и МФО».

5 тезисов Сергея Швецова о финтехе

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Финтех сам по себе не убьет банки, опасность появится, если его начнут использовать против кредитных организаций «старой формации». Об этом и многом другом говорил первый зампред правления Банка России Сергей Швецов на конференции «Микрофинансирование. Революция» в Санкт-Петербурге.

«Россия не уступает другим странам и по количеству подразделений банков. У нас очень большая территория. И действительно можно сказать, что это средняя температура по больнице, и конечно, я с вами соглашусь. Есть восточные территории, где покрытие не такое хорошее».

«Есть предпосылки для того, чтобы двигаться вперед. И речь идет об институтах, которые обеспечивают физическое присутствие и физический контакт с клиентом. Россия имеет первое место в мире по количеству сим-карт на душу населения. Мы имеем достаточно хорошее проникновение гаджетов. Про банкоматы и терминалы лет через пять уже никто вспоминать не будет, они уйдут в прошлое».

«Мы действительно видим тенденцию на сокращение физического присутствия кредитных организаций в регионах, примерно на 10% в год. Но эта тенденция заменяется колоссальным ростом проникновения дистанционных услуг. Сегодня 36% населения имеют гаджеты. Естественно, кто-то еще имеет настольные компьютеры. По прогнозам на ближайшие годы, проникновение гаджетов вырастет примерно в два раза, до 65–70%. При этом, скорее всего, кроме гаджетов будут изобретены еще какие-то другие девайсы».

«Растет доля взрослого населения, которое пользуется банковскими счетами, дистанционно осуществляет переводы денежных средств. И тоже ежегодный рост на 5 процентных пунктов, это очень много. Те банки, которые действительно сегодня вкладывают в финтех, предоставляют такой доступ, имеют покрытие, возможно даже больше 90% — и физлиц, и малый бизнес».

«Угрожает ли финтех банковскому рынку? Сам по себе банковскому бизнесу он не угрожает. Но угрожает использование финтеха против тех банков, которые остаются в старой парадигме. И именно это является вызовом для банковской системы и внутри самой банковской системы».

Михаил Мамута: «Мы будем разделять компании на группы риска, с точки зрения потребителя»

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Банк России намерен серьезно взяться за микрофинансовые компании и кредитные кооперативы, на которые чаще всего жалуются клиенты. Руководитель службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России Михаил Мамута, выступая на конференции «Микрофинансирование. Революция» в Санкт-Петербурге, заявил, что скоро регулятор начнет делить компании на группы риска, в зависимости от количества жалоб, и разбираться с самыми проблемными.

«Надзираем за будущим, а не за прошлым»

«Сегодня речь идет о переходе к модели превентивного надзора, направленного на предотвращение нарушений. Наши коллеги из Великобритании придумали классный слоган для того, чтобы обозначить эту модель: „Надзираем за будущим, а не за прошлым”. То есть следим за соблюдением качества работы. Избегаем наступления проблемы. И в этом подходе всем должно стать легче жить.

Мы хотим выстроить режим постоянного диалога с компаниями, с саморегулируемыми организациями, чтобы анализировать наиболее типичные нарушения и давать рекомендации по их устранению, чтобы ошибки не повторялись».

«Группы риска»

«Задача состоит в создании так называемой сигнальной системы поведенческого надзора, в которой мы будем разделять все компании (не только микрофинансовые, применительно к нашей дискуссии мы говорим о них, и кредитные кооперативы) на несколько групп риска, с точки зрения потребителя.

Базовый подход очень простой: есть определенное количество жалоб, которые мы получаем, положим в год или квартал, на конкретную компанию. И есть среднее количество жалоб, которые мы получаем на эту же компанию в соотношении с числом ее клиентов. Сравнивая средние значения и конкретные значения, мы можем сказать, что либо эта компания работает лучше рынка, то есть ее потребители удовлетворены в большей степени, чем в среднем по рынку. Либо она работает хуже рынка, и тогда это означает, что что-то в ее модели не так. Либо это проблемы фронт-офиса, либо это проблемы более глубокие, либо что-то еще, надо разбираться.

Таких групп может быть, в нашем понимании, три или четыре: средняя, группа пониженного риска, группа повышенного риска и высокого. И в зависимости от того, в какую группу попадет компания, мы будем предъявлять к ней разные требования и уделять разное внимание.

Компаниям, попадающим в группу высокого риска, то есть на которые жалуются чаще, чем на рынок в целом, придется интенсивно контактировать с нами в постоянном режиме. Встречаться, выяснять проблемы, пытаться их решить, чтобы это количество жалоб снизить.

Мы рассчитываем внедрять на практике эту модель в ближайшее время, такие процессы в Центральном банке уже запущены. И, наверное, в самые ближайшие недели мы создадим рабочую группу с саморегулируемыми организациями, действующими на рынке МФО и КПК, для того чтобы совместно анализировать существующие сегодня проблемы и предлагать те или иные пути их решения».

«Количество жалоб граждан может достичь 300 тысяч в этом году»

«В ЦБ в год поступают сотни тысяч обращений от потребителей услуг на финансовые компании. На банки, страховые организации, МФО, кредитные кооперативы, ломбарды и так далее. По итогам этого года мы ждем около 300 тысяч обращений. Это огромные цифры, которые могут дать нам представление о масштабах не то чтобы проблемы, а о масштабах самого этого явления».

На рынке микрофинансирования ситуация «интересная»

«На кредитные кооперативы жалуются достаточно немного, по сравнению с МФО. Около тысячи жалоб всего за 2015 год, и 600 жалоб за девять месяцев этого года. В основном, более чем в 50% случаев, жалобы на КПК — это проблемы с возвратом личных сбережений. И кооперативам эта проблема хорошо известна. И этот момент нас сегодня беспокоит больше всего.

Микрофинансовые организации активнее — 6,3 тыс. жалоб в прошлом году и почти 8 тыс. за девять месяцев текущего года. Это прирост практически на 100%, если провести экстраполяцию до конца года. Самый большой поток, больше 40% жалоб, это жалобы на некорректное взыскание. Это проблема, связанная с взаимодействием с кредитором. На то, что кредитор не ищет контакта, а пытается всеми силами выжать из потребителя деньги».

Жалоба как подарок

«Для того чтобы сделать работу с жалобами более технологичной, более легкой для всех, мы запустили проект „Жалоба как подарок”, который предполагает создание нескольких централизованных хабов по обработке обращений граждан. Сегодня их два, и в них стекаются все жалобы, поступающие в Банк России со всех регионов страны. Благодаря хабам и автоматизированной модели мы сумели сократить время ответа на наиболее типичные и наиболее часто встречающиеся обращения до часа, а по регламенту и по закону нам дается на ответ 30 дней».

Микрофинансовые организации (МФО) необходимо ограничить в выдаче необоснованных займов и одновременно повысить финансовую грамотность заемщиков, считает первый зампредседателя комитета Совета Федерации по бюджету и финрынкам Николай Журавлев.

Парламентарий напомнил, что регулирование микрофинансового рынка претерпело существенные изменения за последние годы. "Однако Совет Федерации все же обеспокоен ситуацией на микрофинансовом рынке, особенно в сегменте "займов до зарплаты", вопиюще высокие процентные ставки которых негативно отражаются на уровне закредитованности заемщиков", — сказал сенатор журналистам в четверг.

Опасение, по его словам, также вызывает так называемая "асфальтная реклама", которая вводит в заблуждение граждан с недостаточным уровнем финансовой грамотности.

Невозвратный вклад

Журавлев отметил, что помимо кредитования, опасными могут быть и вложения в микрофинансовые организации. "Если для вкладчиков обычных банков гарантирован возврат вкладов на сумму до 1,4 миллиона рублей, то деньги, вложенные в МФО, в случае банкротства уже никогда не вернутся вкладчику", — пояснил сенатор.

Однако люди все равно относятся крайне неразборчиво к тем организациям, которым доверяют порой свои последние сбережения, в погоне за нереалистичными процентами, добавил он. "К тому же, граждане невнимательны к условиям, прописанным в договоре, а порой идут на сделки с вовсе несуществующими компаниями, исключенными из реестра, а значит впредь неподконтрольными ЦБ. Скорость выдачи займа и его доступность оказывается важнее стоимости и последствий", — отметил законодатель.

По словам Журавлева, несмотря ни на что микрозаймы пользуются достаточно высоким спросом у населения. "В целом по России сейчас более 3,4 тысячи МФО, треть из которых сосредоточена в Центральном федеральном округе. В среднем на 48% с начала 2016 года выросло число займов, выданных микрофинансовыми компаниями в Москве, Санкт-Петербурге, а также Московской и Ленинградской областях", — сказал парламентарий. Этот показатель на 9% выше, чем в среднем по стране.

По данным ЦБ, на 1 июля 2016 года число МФО в России сократилось по сравнению с концом первого квартала на 7,58%, до 3,56 тысячи.

"Наша основная цель – защитить заемщиков от чрезмерно завышенных ростовщических процентов, и по аналогии с "очищением" банковского сектора стремиться к дестимулированию деятельности недобросовестных участников рынка микрофинансирования", — заявил сенатор. Он отметил, что исключительно законодательных мер для этого недостаточно.

"Не последнюю роль в пресечении нелегальной выдачи потребительских кредитов могут сыграть и правоохранительные органы, особенно учитывая, что после ужесточения регулирования многие МФО могут уйти в теневой сектор рынка", — сказал замглавы комитета.

По его словам, надо также придерживаться четких выработанных стандартов выдачи микрозаймов, включая ограничение количества займов одному заемщику и количества пролонгаций в год. Это будет закреплено базовым стандартом МФО по защите прав потребителя финансовых услуг.

"Считаю, что пора подумать и о показателе DTI (соотношение суммы долга к уровню доходов заёмщика). МФО должны информировать потенциальных заемщиков о рисках и возможных потерях, проверять их платежеспособность. Важна открытость микрофинансовых организаций, полноценная работа с обращениями граждан", — сказал Журавлев.

Он напомнил, что Центробанк разработал экономические нормативы для микрофинансовых и микрокредитных компаний.

Все вышеперечисленные меры должны способствовать не только усилению регулирования и контроля за деятельностью кредиторов, но и сформировать на рынке принцип двусторонней ответственности: ограничить МФО в выдаче необоснованных займов, которые наверняка попадут в "плохие долги", и в то же время повысить финансовую грамотность заемщиков и их ответственность за собственные необдуманные решения, заключил сенатор.

Обратная сторона Дональда Трампа

Редакция Завтра

Что и кто стоит за сенсационной победой республиканского кандидата 8 нобяря

Что же, собственно, произошло в США на президентских выборах 8 ноября 2016 года, что происходит после них и чего можно ожидать в ближайшем будущем? Почему 45-м президентом этой страны сенсационно был избран республиканский кандидат Дональд Трамп, а не его соперница от Демократической партии Хиллари Клинтон, победу которой обещали все опросы, прогнозы и — якобы — даже предсказания покойных Ванги с Эдгаром Кейнсом на пару?

Очевидный ответ на эти вопросы можно получить, если посмотреть на электоральную карту состоявшихся выборов: подавляющее большинство штатов США проголосовало почти так же, как четыре года назад, когда демократ Барак Обама, получив 65,9 млн. голосов и голоса 332 выборщиков из 26 штатах, обошёл республиканца Митта Ромни (60,9 млн. голосов и 206 выборщиков из 24 штатов) и остался хозяином Овального кабинета в Белом доме на второй президентский срок — правда, уже тогда "уступив" сопернику, по сравнению с триумфальными для себя выборами 2008 года, два штата: Индиану и Северную Каролину.

Теперь же "сменили цвет" с "синего", демократического, на "красный", республиканский, сразу шесть штатов: Айова (6 выборщиков), Висконсин (10), Мичиган (16), Огайо (18), Пенсильвания (20) и Флорида (29). Эти 99 выборщиков и должны сделать Дональда Трампа 45-м президентом США, с запасом обеспечив ему необходимое для избрания большинство в 270 голосов, хотя в целом за республиканского кандидата проголосовало меньше избирателей, чем за Хиллари Клинтон (согласно текущим, но еще не окончательным официальным данным — 60,35 млн. против 61 млн.).

Такая ситуация в истории США стала четвёртой по счёту, а за истекшие 16 лет сложилась уже во второй раз — в 2000 году республиканец Джордж Буш-младший стал 43-м президентом США (271 выборщик), хотя за него проголосовало всего 50,46 млн. избирателей против 51 млн. у демократа Альберта Гора. На этот раз "синие" после "восьмилетия Обамы" снова оказались в проигрыше.

Следующий вопрос: почему это произошло? — судя по всему, уже не имеет столь простого и однозначного ответа. Видимо, прежде всего, речь может идти об усилении кризисных явлений в американской экономике, которые за истекшие четыре года сильно затронули промышленную агломерацию Среднего Запада, к которой относятся четыре (за исключением Флориды), а если учитывать и территориально примыкающую к ним аграрную Айову — то и пять из шести "сменивших окраску" в пользу Трампа штатов.

Вот что писал об этом ещё 3 ноября в "Хаффингтон Пост" известный кинорежиссёр-документалист Майкл Мур, изначально — сторонник "антисистемного" демократа Берни Сандерса: «Трамп добьёт Клинтон. Когда он стоял в тени завода "Форд Мотор" во время мичиганских праймериз, Трамп пригрозил корпорации, что если она действительно закроет этот завод и перенесёт его в Мексику, он наложит 35%-ную пошлину на каждый автомобиль, произведённый в Мексике и ввезённый обратно в США. О, какой сладкой музыкой были эти слова для ушей рабочего класса Мичигана! А когда он ещё подкинул угроз в адрес "Эпл", что запретит ей делать айфоны в Китае и заставит перенести производство в Америку, сердца людей растаяли, и Трамп ушёл с победой, которая должна была достаться соседнему губернатору Джону Касичу… Имеет Трамп это в виду или нет, вроде неважно, потому что он говорит такие вещи людям, которым плохо, но именно поэтому каждый побитый, безымянный, забытый работяга, который когда-то был частью того, что называется средним классом, любит Трампа. Он — человек-коктейль Молотова, которого они так долго ждали; человек-граната, которую они могут на законных основаниях бросить в систему, укравшую их жизнь. А 8 ноября, хотя они потеряли свои рабочие места, хотя банк отобрал их дом, что привело к разводу и потере жены и детей, хотя их машины заложены, у них годами не было настоящего отдыха, им всучили дерьмовый "бронзовый план" Obamacare, хотя они, по существу, потеряли всё, что имели, за исключением одной вещи — одной вещи, которая не стоит ни цента и гарантирована им американской конституцией: права голоса.

Они могут быть без денег, они могут быть бездомными, они могут быть обманутыми и забитыми — это не имеет значения, потому что в день выборов они равны: миллионер имеет такое же количество голосов, как и безработный, — один. И народу из бывшего среднего класса больше, чем из класса миллионеров. Поэтому 8 ноября разорённый избиратель пойдёт в кабину для голосования, получит бюллетень, закроет занавес, возьмёт этот рычаг или ручку, или нажмёт на сенсорный экран и поставит большой X в графу с именем человека, который обещает перевернуть вверх ногами ту систему, которая разрушила их жизнь: Дональд Трамп.

Они видят, что элита, которая разрушила их жизнь, ненавидит Трампа. Корпоративная Америка ненавидит Трампа. Уолл-стрит ненавидит Трампа. Карьерные политиканы ненавидят Трампа. СМИ ненавидят Трампа — после того, как они возлюбили и создали его, а теперь ненавидят. Спасибо, СМИ: враг моего врага — это тот, за которого я проголосую 8 ноября.

Да, 8 ноября вы — простак Джо, простак Стив, простак Боб, простак Билли, все простаки Америки — встанете и пойдёте, чтобы взорвать всю чёртову систему, потому что это ваше право. Избрание Трампа будет самой большой вздрючкой, когда-либо зарегистрированной в истории человечества, и это будет чертовски здорово!»

Разумеется, в любой охваченной кризисом системе "периферия" страдает раньше и сильнее "центра". Центр Среднего Запада, штат Иллинойс и мегаполис Чикаго, 8 ноября 2016 года остались "синими". По всей Америке "центры" голосовали за Клинтон, а "периферия" — за Трампа. И если бы президентские выборы в США были прямыми, нью-йоркский миллиардер сегодня был бы не "винером", а "лузером". Но "закон есть закон", в американскую электоральную систему изначально был заложен мощный механизм, который сегодня многие называют анахронизмом, но который позволяет не доводить дело до краха всей системы в угоду её "центрам", поэтому, согласно действующим избирательным нормам, победу празднуют сторонники Дональда Трампа, а не Хиллари Клинтон.

В том числе — и благодаря штату Флорида, который, казалось бы, не только пользуется почти всеми благами "глобальной экономики", но и в значительной степени населён представителями этнических меньшинств, которые должны были "по определению" голосовать за Хиллари Клинтон. Но в этом "солнечном штате", где каждый пятый избиратель является испаноязычным и, в основном, эмигрантом с Кубы, нормализация отношений с Островом Свободы при сохранении там власти братьев Кастро была воспринята чрезвычайно негативно. И Флорида проголосовала за Трампа: 4,605 млн. голосов против 4,486 млн.! По большому счёту, можно сказать, что именно эти "лишние" 120 тысяч флоридских избирателей — вместе с "пенсильванским прорывом" Трампа — и решили исход голосования 8 ноября…

На примере Флориды, где за Трампа проголосовало на полмиллиона человек больше, чем за Митта Ромни четыре года назад, наглядно видны ещё два механизма, которые сработали против Хиллари Клинтон: некомпетентность "команды Обамы", с разочарованием в ней "ядерного" электората "партии осла", а также позиционирование кандидата от Демократической партии в качестве чуть ли не 100%-ной аватары 44-го (и первого "небелого") президента США.

Так вот, те миллионы американских избирателей, которые 8 лет назад поверили в "чудо Обамы" и его лозунг "Yes, we can!" ("Да, мы сможем!"), за истекшее время убедились, увы, в обратном. За Барака Обаму в 2008 году проголосовало рекордно большое число американских избирателей — почти 69,5 млн. В 2012 году их число сократилось до 65,9 млн., которых всё же хватило для победы, а теперь за Хиллари Клинтон проголосовало всего лишь 61 млн., и их для победы уже не хватило, хотя Трамп получил в целом даже меньше голосов, чем Митт Ромни четыре года назад. Поддержка демократического кандидата со стороны традиционного электората, который представляет собой, говоря словами Фрэнсиса Фукуямы, "коалицию женщин, афроамериканцев, испаноамериканцев, борцов за окружающую среду, и ЛГБТ" (а также, добавим от себя, получателей "вэлфера") по разным причинам оказалась слабее запланированной.

Что это за причины? Провальная реформа здравоохранения Obamacare, сокращение объёма и качества программ социальной помощи, экономическая стагнация с гигантской реальной безработицей, вследствие чего реальный уровень жизни среднего американца не превышает уровня 1972 года, плюс сверхвысокий рост долгов: федерального, отдельных штатов, муниципального, корпоративного и частных домохозяйств на фоне растущего социального неравенства, позволяющего говорить о "среднем американце" только как о "статистическом фантоме", и запредельных трат на "продвижение демократии во всем мире" — всё это и многое другое привело к тому, что уже на промежуточных выборах 2014 года многие кандидаты от Демократической партии "на местах" попросту отказывались от публичной поддержки со стороны президента Обамы — чтобы не оттолкнуть от себя избирателей. Хиллари Клинтон пошла по другому пути: ни в чём не критикуя действующего президента США и полностью принимая на себя его курс. Возможно, "мозговые штабы" демократов дезориентировали рекордно высокие цифры отрицательного рейтинга Дональда Трампа, против которого, согласно данным социологических опросов, высказывались более 67% респондентов, в то время как против Хиллари Клинтон — "всего лишь" 54%, но, как выяснилось, из тех 65 млн. избирателей, которые не испытывали "трампофобии", в конечном итоге за республиканского кандидата проголосовали почти 60 млн., то есть электорат Трампа был мобилизован более чем на 90%, в то время как у его соперницы аналогичный показатель составил всего лишь 67%. Иными словами, каждый третий потенциальный сторонник Хиллари Клинтон на выборы попросту не пришёл. То есть голосование, вопреки расхожим штампам, всё-таки шло не "против", а "за". И демократы его проиграли.

Важнейшую роль здесь сыграло изменение электорального профиля американского общества. Классическая и стандартная для стабильного общества "гауссиана", которую так возлюбили отечественные "либерасты", что даже считают этот "профиль одногорбого верблюда" единственно возможным на "честных выборах" распределением голосов, трансформировалась в столь же классический для кризисного общества "профиль двугорбого верблюда" с двумя пиками: "правым" и "левым", — а также с очевидным провалом в центре. Если до выборов 2016 года кандидаты двух партий вели бои за "центр", теперь центристская позиция, которую занимала Хиллари Клинтон, была заведомо проигрышной. И если в её соперничестве с Берни Сандерсом этот провал удалось купировать — пусть и не без потерь — при помощи административного ресурса "партии осла", то привлечь на свою сторону "левый" антиолигархический электорат экс-первой леди и экс-госсекретарю США, которая была, можно сказать, живым олицетворением американской политической и финансовой олигархии, понятное дело, не удалось.

Выбор 8 ноября 2016 года для граждан США был выбором между инерционным продолжением прежнего курса американской элиты и его достаточно резкой, но вполне определённой сменой. Программа Трампа, направленная на возрождение реального сектора американской экономики и отказ от агрессивной политики имперского глобализма, выраженная в его геттисбергской речи 22 октября, не является предвыборной "пустышкой", о которой политик спокойно забывает на следующий день после своей победы на выборах.

Ещё более показательным с данной точки зрения было выступление Трампа 19 октября в Лас-Вегасе на благотворительном вечере, где присутствовали практически все "сливки" американской "элиты", включая и Хиллари Клинтон. Республиканский кандидат не просто призвал всех собравшихся голосовать за себя, но и вывалил на свою оппонентку несколько тонн убойного компромата, включая ограбление ею "гаитянских деревень" и необходимость "вспомнить всё" на предстоящей беседе с главой ФБР Джеймсом Коми (через девять дней после выступления Трампа в Лас-Вегасе этот достойный наследник Эдгара Гувера напишет конгрессу США, что расследование против Хиллари Клинтон не закрыто, данная информация станет достоянием гласности и сыграет, по мнению самой Клинтон, решающую роль в её поражении). Более того, на личную послевыборную конфронтацию с Трампом "леди Вау" после многочасовых колебаний всё-таки не пошла, поздравив своего соперника с победой и дистанцировавшись от массовых протестов под лозунгами "Not my president!" ("Не мой президент!").

Можно ли считать этого нью-йоркского миллиардера, занимающего 131-е место в списке "Форбс" самых богатых людей США, неким "антисистемным" кандидатом, "американским Жириновским", политическим фриком, вознесённым на вершины власти стихийной волной народного волеизъявления? Разумеется, можно. Но это всего лишь одна, лицевая сторона медали избранного 45-го президента США. Обратная сторона свидетельствует о том, что к этому месту он присматривался больше четверти века. Уже в 1988 году на шоу сверхпопулярной Опры Уинфри 42-летний тогда Дональд Трамп отвечал на явно "заказанный" им вопрос о своём будущем президентстве.

"Опра Уинфри: Вы сказали, что если когда-нибудь будете баллотироваться на пост президента, то выиграете.

Дональд Трамп: Я не знаю, но я думаю, что выиграю. Я не пойду на проигрыш. Я никогда в жизни не шёл на проигрыш. И если бы я решился это сделать, у меня был бы огромный шанс выиграть. Не знаю, как думает ваша аудитория, но, по-моему, люди устали смотреть, как их страну грабят. И я не могу обещать всего, но могу точно сказать, что эта страна заработает гораздо больше денег без тех, кто двадцать пять лет на ней наживался. Всё изменится, поверьте мне!"

Знаете, что здесь самое интересное? Самое интересное здесь — это временная отсылка в устах Дональда Трампа, отсылка на 25 лет назад, то есть к 1963 году, году убийства 35-го президента США Джона Кеннеди, демократа по партии и католика по вероисповеданию. Кстати, единственного президента США, который хотел вернуть американскому государству право эмитировать национальную валюту — право, в 1913 году делегированное Федеральной резервной системе…

Именно после 1988 года молодой миллиардер-строитель из Нью-Йорка стал, вопреки законам большого бизнеса, активно работать в американском медиа-пространстве и нарабатывать себе узнаваемый имидж: выступать с публичными лекциями, организовывать конкурсы красоты и "бои без правил", вести телевизионные шоу и спонсировать политиков. Через 12 лет, в 2000 году Трамп впервые попробовал участвовать в президентских выборах — от Реформистской партии, бросив вызов другому миллиардеру, Росу Перро, который в 1992 и 1996 годах, выступая как независимый кандидат в связке с вице-адмиралом Джеймсом Стокдейлом, отбирал голоса у республиканцев (соответственно, 18,9% и 8%), помогая побеждать Биллу Клинтону. Тогда Трамп — в связке с той же Опрой Уинфри — даже "взял" два штата, Мичиган и Калифорнию, но быстро понял, что "третья сила" в соперничестве между Альбертом Гором и Джорджем Бушем-младшим уже не нужна и снял свою кандидатуру. В 2004 году вступил в Демократическую партию, став одним из её спонсоров, в 2009 году, после победы Барака Обамы, перешёл в стан "слонов"-республиканцев. Всё это позволило Трампу, не оставляя свой бизнес, достаточно глубоко разобраться в тонкостях американской политики.

Вопрос заключается в том, насколько он делал это, исходя из своих внутренних потребностей, а насколько его "вели" внешние политические силы.

Если рассматривать историю того поколения семейства Трампов (или даже клана Трампов-Маклеодов), к которому относится 45-й президент США, то можно зафиксировать один чрезвычайно интригующий момент: его невероятное — для "обычной" семьи миллионеров — возвышение началось после того, как младший брат Дональда Роберт в 1984 году женился на Блейн Бёрд, известнейшей "светской даме" Нью-Йорка. Именно после этого домохозяйка Мэриэнн Трамп-Барри начала свою головокружительную судейскую карьеру, в конце концов став старшим окружным федеральным судьёй (чтобы понять, что это такое, надо сказать, что таких судей всего девять на все США, а возглавляемый ею апелляционнный суд совсем недавно наложил штрафы на 14 крупнейших ТНК общей суммой свыше 100 млрд. долл.), Элизабет Трамп стала работать в системе Chase Manhattan Bank, став сначала "executive assistance" то есть заместителем исполнительного директора, а затем — "executive officer", то есть собственно исполнительным директором отделения в Нью-Йорке — уже JPMorgan Chase. А сам Дональд Трамп со своим младшим братом продолжили заниматься строительным, игорным и прочим бизнесом — разумеется, используя кредиты Chase Manhattan и защиту со стороны адвоката Роберта Барри, супруга окружного судьи Мэриэнн Трамп-Барри…

Удивляет ли вас после этого тот факт, что в списке сил, поддерживавших Трампа на президентских выборах 2016 года, значатся и JPMorgan Chase, и Carlyle Group, и Credit Suisse, и ряд других крупнейших ТНК, а стоимость осуществлённой медиа-раскрутки данной фигуры оценивается в несколько десятков миллиардов долларов — при том, что прямые затраты Дональда Трампа на проведение своей выборной кампании оказались в 50(!) раз меньше, чем аналогичный показатель Хиллари Клинтон. Удивляет ли вас очевидная поддержка Трампа со стороны целого ряда американских спецслужб, включая ФБР и военную разведку? Кроме того, рядом с нью-йоркским миллиардером вроде бы случайно, но постоянно возникают фигуры иерархов католической церкви — и, даже несмотря на его публичные пикировки с папой Римским Франциском, 52% американских избирателей-католиков проголосовали за Трампа (практически все "латинос" США являются католиками). Не так много по сравнению с 81% WASP (белых англо-саксонских протестантов), но гораздо больше, чем за Хиллари Клинтон.

Что дальше? Почему избрание Трампа вызвало такой шок у глобалистов всех мастей по всему миру? Почему соросовские НКО организуют протесты в крупных городах США, выплачивая их участникам по 150 долларов в сутки? Почему американские "звёзды" шоу-бизнеса и спорта не приемлют победы республиканского кандидата, как мантру, повторяя предвыборные обвинения Хиллари Клинтон своего оппонента и его сторонников в "расизме, фашизме, сексизме, гомофобии, ксенофобии, исламофобии — всего не перечесть"?

Для ответа на эти вопросы можно сформулировать следующую рабочую гипотезу: победа Трампа хоронит модель "однополярного глобализма" Pax Americana, в рамках которой только и могут существовать — в своём нынешнем привилегированном статусе — указанные выше социальные страты.

Единый глобальный рынок нынешней "империи доллара" отныне подлежит "многополярной" фрагментации, и в этой связи тезис о "новой Ялте" с гипотетическим участием Дональда Трампа, Си Цзиньпина и Владимира Путина обладает не меньшей прогностической силой, чем тезис о том, будто целью Трампа является раскол российско-китайского стратегического союза с выводом США в привычную им по двум мировым войнам ХХ века позицию "мудрой обезьяны, наблюдающей за схваткой тигров в долине". Для реализации подобной стратагемы у США сейчас нет ни времени, ни ресурсов, ни возможности "уйти в тень" и "выйти из тени".

Да, Трампа двинули на президентский пост с целью списать глобальные долги — в первую очередь, американские — и перераспределить мировые активы. В чью пользу? — бенефициары, по большому счёту, уже известны. Но сделать это ему предстоит не путём развязывания ядерной войны, а путём "компромисса с позиций силы", пока это ещё возможно, пока в распоряжении "вашингтонского обкома" еще находятся десятки, если не сотни политических аналогов комплекса Swifton Village (Цинциннати, штат Огайо), с которого некогда начался бизнес-взлёт Дональда Трампа. Филиппины для КНР, Украина для России — это лишь самые очевидные "переговорные позиции" в руках у человека, который считает своё "искусство заключать сделки" важнейшим конкурентным преимуществом.

Начнёт ли при этом 45-й президент США, как обещал, полноценный аудит Федрезерва, превратив этот главный эмиссионный центр современного мира в новую "Компанию Южных морей", — пока неизвестно. Вернее, уже известно, что нынешняя глава ФРС Джанет Йеллен доработает до 2018 года, но не будет рекомендована Дональдом Трампом на следующий срок полномочий.

Подводя итоги, можно сказать, что сейчас в мировой истории наступает эпоха переговоров. Окажется ли она всего лишь недолгим затишьем перед новой финансово-экономической и военно-политической бурей, или же в результате будет достигнут некий устойчивый и способный к динамическому развитию баланс сил, — во многом зависит от того "глобального треугольника XXI века", который был описан в нашей книге, увидевшей свет ещё два года назад.

"Центр современного мира можно представить в виде "глобального треугольника", вершинами которого являются Соединённые Штаты Америки, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.

Если США продолжают оставаться признанным информационно-финансовым, научно-технологическим и военно-политическим лидером, а КНР к титулу самого населённого государства нашей планеты (свыше 1,3 млрд. человек) уже в начале 2000-х годов добавила статус "мастерской мира", то Россия — настоящая "кладовая мира", поскольку на её гигантской территории (включая шельфы морей и океанов) расположено, по разным оценкам, от четверти до трети всех запасов полезных ископаемых Земли, а кроме того — она является наследницей "советской империи", что в данном случае не менее важно. В рамках этого "глобального треугольника", скорее всего, и решится ближайшее будущее человеческой цивилизации. При этом остальные метарегионы планеты (Евросоюз, с особой ролью Великобритании как наследницы Британской империи, исламский мир, Латинская Америка, "чёрная" Африка, Индия и "жёлтая" Азия, включая Японию и Австралию) будут играть несамостоятельную — то есть вспомогательную и подчинённую — роль"..

Оценивая избрание Дональда Трампа 45-м президентом США, мы можем констатировать, что наш прогноз полностью оправдывается, а создание "тройственного союза" между Вашингтоном, Пекином и Москвой вместо реализации любой конфликтной модели является оптимальным условием для преодоления глобального кризиса человеческой цивилизации.

«Зелёные лёгкие» города на Неве закатывают в асфальт

Автор: Ольга ЯКОВЕНКО. (Соб. корр. «Правды»). г. Санкт-Петербург.

Для большинства жителей нашего города и даже для обитателей Приморского и Выборгского районов словосочетание «магистраль №7» мало о чём скажет, хотя именно по их территории её планируют проложить. Но если произнести такие названия, как Суздальские озёра, Удельный парк, Ново-Орловский лесопарк, то горожане вспомнят эти замечательные исторические районы, где жили, отдыхали, гуляли с детьми многие поколения. Особенно ценны такие места своей экологической составляющей, и термин «зелёные лёгкие» применительно к этим территориям отнюдь не журналистский штамп. С уничтожением подобного природного комплекса экологическая обстановка в городе, и так оставляющая желать лучшего, усугубится ещё больше. Однако чиновников петербургского правительства это мало заботит.

За последние два десятилетия застроена часть Удельного парка, ведётся высотное строительство вблизи Суздальских озёр и, чтобы ещё больше повысить коммерческую привлекательность этих мест, задумана пресловутая автомобильная магистраль №7. Она пройдёт по лесопарковым зонам, уничтожая места отдыха жителей, снося их дома и гаражи, закатывая в асфальт гектары зелёных насаждений. Ни на одном из многочисленных сходов горожан никогда не выражалась поддержка этого проекта. Более 20 лет продолжается борьба граждан с чиновничьим произволом и строительным вандализмом.

Борьба… покой нам только снится!

Одно из первых обращений горожан против сооружения магистрали №7 датировано 1998 годом. Всё это время граждан поддерживают депутаты муниципального образования Коломяги, где много лет активно работает фракция КПРФ. Они выступают против строительства трассы солидарно с представителями ТОС (территориальное общественное самоуправление), присутствуют на сходах жителей, отстаивают свою позицию на заседаниях комиссии по зонированию КГА (комитета по градостроительству и архитектуре правительства города). Сотни горожан собирали народные сходы 7 мая 2012 года и 22 июля 2013 года, на которых все выступили категорически против строительства магистрали №7. На заседании активистов ТОС «Шуваловский меридиан» 17 июля 2014 года, где присутствовали 150 представителей от 360 домов (!), было принято постановление об отмене или изменении траектории указанной магистрали. В 2012—2016 годах в защиту парка многократно проводились митинги и пикеты, вносились предложения об изменении Генерального плана Петербурга, правил землепользования и застройки, городского закона «О зелёных насаждениях общего пользования». В поддержку этих поправок были поставлены тысячи подписей жителей Выборгского и Приморского районов.

Обращения с протестами петербуржцев против строительства магистрали №7 направлялись президенту в 2012-м, 2013-м, 2014-м и 2015 году, губернатору Санкт-Петербурга начиная с 2005 года ежегодно, а также в правительство города.

Сооружение магистрали №7 предполагает снос жилых строений в частном секторе, и чиновников совершенно не заботит, что старожилы, а среди них блокадники, пенсионеры, ветераны Великой Отечественной, «дети войны», попросту не перенесут такого насильственного переселения.

24 января 1996 года Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло постановление №8 «Об особо охраняемой природной территории «Суздальские озёра». Этот документ подчёркивал исключительную важность данной экосистемы для Северной столицы и запрещал прокладку новых дорог, магистралей, возведение многоэтажных домов. Но капитал наступал весьма решительно, и утверждённый в 2005 году Генеральный план Санкт-Петербурга зачеркнул принятые ранее решения. А 16 июня 2015 года Законодательное собрание города утвердило Генеральный план развития Санкт-Петербурга с сохранением магистрали №7. Борьба за Удельный парк и Суздальские озёра вышла на новый виток.

Зачем в действительности нужна трасса №7?

Разработка строительства магистрали №7 проводилась на основе старых локальных проектов 1960-х годов, а утверждённый в 2005 году генплан и вовсе не имел раздела улично-дорожной сети и организации транспортного обслуживания, то есть попросту в него включили старые схемы. Это, естественно, не стыкуется с современной застройкой, транспортными потоками и наносит серьёзный социальный и экологический ущерб, вызывает обоснованные вопросы. Один из них: какой смысл в магистрали, которая с одной стороны упрётся в плотную застройку на северо-западе, а с другой — в набережную Невы, где столкнётся с ограниченной пропускной способностью мостов через главную водную артерию Петербурга? Получается, что заботы об автомобилистах тоже нет.

А ведь именно этой заботой мотивировал свою позицию в последнем выступлении в Законодательном собрании города 28 октября этого года председатель КГА Владимир Григорьев. Он заявил, что строительство магистрали важнее для Санкт-Петербурга, чем сохранение парка, поскольку горожане это не только те, кто гуляет с детской коляской, но и те, кто ездит на машинах. Кстати, это заявление вновь возобновило дискуссию о строительстве магистрали, хотя ранее правительство города заверяло, что вопрос закрыт как минимум до 2020 года.

Даже в условиях рекордного дефицита в 64,3 миллиарда рублей в бюджете Санкт-Петербурга на 2017 год и сокращения расходов на строительство школ и больниц чиновники продолжают продавливать план сооружения магистрали. Не кроется ли разгадка такого упрямства чиновников в том, что подобная стройка остаётся одной из самых, как теперь принято говорить, взяткоёмких отраслей?

Выход есть

На самом деле необходимо не лоббировать очередную стройку, которая проглотит бюджетные миллиарды, а с учётом изменения окружающей транспортной инфра-структуры запретить строительство магистрали №7 и изъять её из генплана. Также нужно просчитать экологическую составляющую вреда от строительства дороги с привлечением независимых экспертов, разработать и уточнить законодательство, определяющее имущественные права граждан, проживающих на этой территории.

Коммунисты и на муниципальном уровне, и на уровне законодательной власти добиваются организации конкурса проектов, учитывающих опыт строительства подобных объектов в мегаполисах развитых стран, например, вертикальное совмещение железнодорожных и автомобильных магистралей.

В общем, выход есть, надо только захотеть его найти.

За 2015 год Архангельский ЦБК сократил выбросы парниковых газов на 41% по сравнению с базовым 1990 годом

Утверждения о выбросах парниковых газов АО "Архангельский ЦБК" за 2015 г. успешно прошли верификацию на соответствие требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 14064-1 - 2007 ГАЗЫ ПАРНИКОВЫЕ - Часть 1: Требования и руководство по количественному определению и отчётности о выбросах и удалении парниковых газов на уровне организации. В рамках верификации специалистами "Бюро Веритас Сертификейшн" были проверены заявления о выбросах как производственной площадки Архангельского ЦБК, так и его дочерних предприятий.

Как отмечено в итоговом документе, комбинат подтвердил "репутацию компании, ответственно и бережно относящейся к окружающей среде, и продемонстрировал результативность системно и планомерно принимаемых на предприятии уже многие годы мер, направленных на снижение негативного воздействия на окружающую среду и на сокращение выбросов парниковых газов в атмосферу".

За 2015 г. выбросы ПГ АО "Архангельский ЦБК" (включая все дочерние общества и филиалы) составили в общей сложности 1832253 т СО2-экв., что на 1271168 т СО2-экв., или на 41%, меньше, чем в базовом 1990 г., и на 16,7% ниже установленного организацией добровольного ограничения на выбросы ПГ на период до 2020 г. в размере 2200000 т СО2-экв. в год. По сравнению с предыдущим 2014 г. выбросы ПГ сократились на 164254 т СО2-экв., или на 8,2%, удельные выбросы снизились на 9,1%.

Основными факторами, обусловившими снижение выбросов ПГ комбинатом в 2015 г. по сравнению с базовым 1990 г., стали увеличение доли биомассы в топливном балансе с 28,1% до 45,9%; снижение энергоемкости производства продукции на Архангельском ЦБК (по теплу - на 35,5%, по электроэнергии - на 15,1%).

Основными факторами, обусловившими сокращение выбросов ПГ АЦБК в 2015 г. по сравнению с предыдущим 2014 г., стало снижение доли угля в топливном балансе АЦБК с 53,0% до 47,4% за счет увеличения доли кородревесных отходов и осадка сточных вод с 9,9 до 15,3%, иэнергоемкости производства продукции (по электроэнергии - на 2,8%, по теплу - на 2,0%).

В соответствии с принятой климатической стратегией на период до 2020 г. АО "Архангельский ЦБК" планомерно реализует ряд проектов, направленных на снижение выбросов ПГ.

Наиболее значимыми углеродными проектами являются утилизация отходов биомассы на ТЭС-3 АЦБК, выполненный в рамках статьи 6 Киотского протокола, и проект строительства многотопливного котла на ТЭС-1 АЦБК. Сокращение выбросов ПГ в результате их реализации за 2015 г. составило 158 и 61 тыс. т СО2-экв. соответственно.

В 2015 г. завершилась реализация еще двух проектов, позволяющих снизить выбросы ПГ. Это снижение влажности ОСВ, образующегося на производстве биологической очистки АЦБК, что позволяет увеличить объемы сжигания ОСВ в утилизационных котлах комбината. И второй проект - увеличение мощности предприятия по варке полуцеллюлозы и снижение энергоемкости производства за счет строительства нового завода полуцеллюлозы. По результатам мониторинга, сокращение выбросов ПГ по этим двум проектам за 2015 г. составило 7,9 тыс. т СО2-экв.

Сокращение выбросов ПГ в 2015 г. по проекту реконструкции промывной установки на производстве целлюлозы (реализован в 2014 г.) составило 38 тыс. т СО2-экв.

Совокупное сокращение выбросов ПГ за 2015 г. от реализации углеродных проектов составило 265 тыс. т СО2-экв.

В Санкт-Петербурге завершился конкурс флотских медиков на Кубок главнокомандующего ВМФ России

На базе Военного института дополнительного профессионального образования ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Н.Г. Кузнецова», Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова прошел медицинский конкурс на кубок главнокомандующего ВМФ России.

В состязаниях по профессиональному мастерству приняли участие команды медицинских служб Северного, Тихоокеанского, Черноморского, Балтийского флотов и Каспийской флотилии.

Лучше всех на конкурсе выступила команда Тихоокеанского флота, второе место заняли медики Северного флота, третьими стали представители Каспийской флотилии.

Победителям и призерам вручены грамоты главнокомандующего Военно-Морским Флотом, а главный трофей — Кубок — начальник медицинской службы Тихоокеанского флота получит на итоговом Военном совете ВМФ в декабре.

В состав команд медицинских служб флотов входили — боевой санитар подводной лодки (надводного корабля), санитар-инструктор, фельдшер, начальник медицинской службы воинской части, корабля, флагманский врач соединения и объединения, а также начальник медицинской службы флота.

Задания для конкурса, как практические, так и теоретические, разрабатывались медицинской службой Главного командования Военно-Морского Флота совместно с кафедрами Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова.

Флотские медики состязались в знаниях и навыках по организации медицинской службы флота, военно-медицинского снабжения и фармации, обеспечению военно-морской и радиационной гигиены, оказанию неотложной помощи, действиям при борьбе за живучесть корабля (подводной лодки), в физической подготовке.

В первый день проводились теоретические испытания на базе Военного института дополнительного профессионального образования ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова», во второй день практические испытания: физическая подготовка в спортивном комплексе Военно-морского института ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова», практические навыки оказания неотложной медицинской помощи проверялись в Симуляционном центре Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова.

Экзамены по физической подготовке принимали преподаватели кафедры физической подготовки и спорта ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова. Каждому конкурсанту вне зависимости от возраста на выбор было предложено сдавать:

на силу — подтягивания на перекладине или подъем гирь 24 кг;

на скорость — челночный бег или плавание 50 метров;

на выносливость — бег 1 км или плавание 500 метров.

Полученные баллы каждым конкурсантом суммировались за команду, без учета индивидуальных оценок.

Основной и заключительной частью конкурса стала проверка практических навыков участников в Симуляционном центре Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова.

Конкурсанты были распределены на три группы и сдавали следующие нормативы:

санитары (санитары-инструкторы) и боевые санитары: испытания по наложению различных типов повязок;

фельдшеры: испытания по наложению различных типов повязок; подготовка и постановка системы для внутривенного вливания растворов; навыки сердечно-легочной реанимации;

начальники медицинских служб частей (кораблей) ВМФ: навыки сердечно-легочной реанимации; постановка мочевого катетера; наложение швов на рану.

Для отработки состязаний по этим медицинским манипуляциям использовались различные тренажеры, манекены и симуляторы Симуляционного центра Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Ракетный крейсер «Маршал Устинов» вскоре прибудет на Северный флот после ремонта и модернизации

До конца текущего года ракетный крейсер (РК) проекта 1164 «Маршал Устинов» прибудет к месту постоянного базирования на Северный флот после завершения ремонтных и модернизационных работ на северодвинском предприятии «Звездочка». В настоящее время крейсер находится на завершающем этапе испытаний корабельных узлов и механизмов в Белом море.

С прибытием ракетного крейсера на Северный флот потенциал разнородных ударных группировок Военно-Морского Флота (ВМФ) России будет повышен. В настоящее время в состав ВМФ входят три корабля этого проекта — гвардейские РК «Москва» на Черноморском флоте, «Варяг» на Тихоокеанском флоте и «Маршал Устинов» на Северном флоте.

Боевые возможности и тактико-технические характеристики крейсеров проекта 1164 позволяют эффективно выполнять задачи в дальней океанской зоне. Они предназначены для поражения ударных группировок и крупных кораблей, обеспечения боевой устойчивости противолодочных поисково-ударных групп, а также выполнения задач коллективной противовоздушной обороны соединений и конвоев в удаленных районах Мирового океана. Вспомогательными задачами РК данного класса является огневая поддержка десанта, борьба с подводными лодками.

По словам заместителя главнокомандующего ВМФ России по вооружению вице-адмирала Виктора Бурсука, по техническому заданию Главного командования ВМФ предприятие «Звездочка» выполнило ряд модернизационных работ бортового радиоэлектронного вооружения крейсера, механических и энергетических узлов. Этому способствовало и то, что корабли этого проекта имеют хороший модернизационный запас.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

В вузах Воздушно-космических сил впервые пройдет Всероссийский географический диктант

В высших учебных заведений Воздушно-космических сил (ВКС) России впервые пройдет Всероссийский географический диктант, в котором примут участие более 3 тыс. военнослужащих, государственных служащих и работников гражданского персонала ВКС.

Единый диктант пройдет на двух площадках в Военном учебно-научном центре (ВУНЦ) ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (Воронеж), его филиалах в Челябинске и Сызрани, а также на территории Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского (Санкт-Петербург), Военной академии воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (Тверь), Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. Героя Советского Союза А.К. Серова, Яровского высшего военного училища противовоздушной обороны и других учебных заведений ВКС России.

Мероприятие организовано Русским географическим обществом. Всего для написания диктанта задействовано более 1,7 тыс. площадок в 85 регионах Российской Федерации.

В прошлом году по написанию географического диктанта первое место среди вузов Минобороны России занял ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (Воронеж).

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

В ЗВО проходит командно-штабная тренировка с органами управления соединений и воинских частей 20-й общевойсковой армии

В Западном военном округе (ЗВО) проводится командно-штабная тренировка с органами управления соединений и воинских частей 20-й общевойсковой армии, дислоцирующихся в Воронежской, Брянской и Белгородской областях.

По замыслу тренировки запланировано проведение операции группировкой войск (сил) на одном из стратегических направлений с применением широкого спектра средств поражения условного противника. Штабам предстоит продемонстрировать навыки оперативной оценки складывающейся обстановки, готовность принимать грамотные решения и обеспечивать непрерывное и устойчивое управление войсками в условиях быстро меняющейся обстановки.

Также будут отработаны вопросы обмена информацией по автоматизированной системе управления и уточнены алгоритмы действий должностных лиц органов управления при подготовке операций (боевых действий) и руководстве войсками.

Тренировка является плановой и проводится в соответствии с программой подготовки и деятельности сил (войск) ЗВО на 2016 год.

Пресс-служба Западного военного округа

Учебные центры ЗВО в конце года выпустили более 3000 младших специалистов

Более 3000 курсантов успешно сдали в 6 окружных учебных центрах Западного военного округа (ЗВО) выпускные экзамены для младших специалистов и получили воинское звание «младший сержант».

В торжественной обстановке поварам, кинологам, связистам, механикам-водителям, командирам экипажей бронетехники были вручены соответствующие удостоверения.

В ходе экзаменов военнослужащие сдавали зачеты по строевой и физической подготовке, выполняли упражнения контрольных стрельб из штатного оружия и вооружения БМП и танков.

Теперь младшие специалисты будут распределены в войска и силы Западного военного округа.

Пресс-служба Западного военного округа

Командование Западного военного округа провело внезапную проверку боеготовности сил Ленинградской военно-морской базы

Командование Западного военного округа (ЗВО) провело внезапную проверку боеготовности сил Ленинградской военно-морской базы (ВМБ).

По тревоге были подняты органы военного управления базы, а также экипажи кораблей соединения охраны водного района.

Целью внезапной проверки являлась оценка готовности дежурных сил ВМБ выполнить задачи по предназначению.

С экипажами кораблей соединения были также проведены учения и тренировки по подготовке корабля к бою и походу, ведению борьбы за живучесть при стоянке у пирса, противодиверсионной обороне кораблей в пунктах базирования.

К выполнению задач были привлечены малые противолодочные корабли, базовые и рейдовые тральщики.

Контроль за действиями подчинённых структур по вводным осуществляла группа офицеров штаба Западного военного округа.

Пресс-служба Западного военного округа

В Кировской обл. планируют открыть лесную биржу

В Кировской обл. прорабатывается вопрос организации биржевой торговли лесоматериалами.

Об этом со ссылкой на исполняющего обязанности заместителя председателя областного правительства Максима Кочеткова сообщает пресс-центр правительства региона.

В настоящее время по поручению Михаила Кочеткова эту задачу решают министерство лесного хозяйства Кировской обл. совместно с АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа». В ближайшее время регион посетят специалисты биржи, а также представители Иркутской обл., где в 2015 г. на торги было выставлено более 320 тыс. м3 лесоматериалов и заключено 97 договоров общим объемом 25,2 тыс. м3 на сумму 53 млн руб.

В Вологодской обл. организуют логистические центры сбыта биотоплива местного производства, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Такую задачу поставил губернатор Олег Кувшинников в ходе рабочего визита в Белозерский р-н. Глава региона посетил деревообрабатывающее предприятие «Белозерский леспромхоз», входящее в холдинг «Череповецлес».

Здесь реализуется крупный инвестиционный проект по созданию современного производства по глубокой переработке древесины, который в соответствии с постановлением правительства РФ включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов. Суммарные инвестиции составляют почти 1,5 млрд руб.

В декабре 2014 г. предприятие запустило производство топливных брикетов, которые поставляются на котельные самого Белозерска, в Череповецкий и Кирилловский р-ны, а также в Москву и за рубеж — в Нидерланды, Великобританию и Бельгию.

Осматривая лесопильные цеха, Олег Кувшинников напомнил, что он дал поручение перейти на местные виды топлива всем котельным области, которые используют мазут или каменный уголь. По словам главы региона, Белозерский р-н лидер в этом вопросе — из 27-ми котельных на местном топливе уже работают 24.

«За три года после моего поручения мы сократили объем закупки угля со 100 тыс. до 50 тыс. т, в области осталось только 79 котельных, которые работают на мазуте или каменном угле, но и они в ближайшее время перейдут на местные виды топлива, — отметил глава региона. — Нам необходимо полностью прекратить импорт каменного угля в Вологодскую обл. И я вижу, что эта задача выполняется».

Олег Кувшинников поставил задачу проработать вопрос по созданию в каждом муниципалитете логистических центров и рынков сбыта биотоплива местного производства, а также наладить поставки пеллет жителям области для отопления домов и личных подсобных хозяйств.

Также губернатор поручил Департаментам экономического развития и лесного комплекса области провести в рамках Международной выставки «Российский лес» презентацию производителей биотоплива на территории региона с оценкой эффективности их использования населением в качестве альтернативного вида топлива.

«Сегодня я также поставил задачу создать транспортную логистическую компанию, которая будет поставлять пиломатериалы в страны дальнего зарубежья по воде, потому что Белозерский порт имеет такие возможности, — заявил Олег Кувшинников. — Волго-Балтийский водный путь проходит через всю территорию Вологодской обл., поэтому нам необходимо помочь экспортноориентированным компаниям региона открыть логистические цепочки поставок своей продукции на европейский рынок».

На радиальных ж/д ветках в Москве появятся 8 новых станций

Восемь новых пассажирских станций построят на радиальных линиях железных дорог в границах Москвы, сообщил заместитель мэра столицы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин.

«Мы уделяем большое внимание интеграции существующей сети метро, Московского центрального кольца и радиальных линий железных дорог», - рассказал М. Хуснуллин в эфире радиостанции «Москва ФМ».

Он отметил, что строительство новых пассажирских станций позволит улучшить условия пересадки с одного вида транспорта на другой или создать полноценные транспортно-пересадочные узлы.

«Также разрабатывается возможность создания станций, после которых движение в центр города продолжаться не будет», - добавил М. Хуснуллин.

Заммэра отметил, что такой станцией станет «Карачарово» Горьковского направления железной дороги.

«Ее платформа будет передвинута к строящейся станции метро «Нижегородская», а также к существующей здесь станции Московского центрального кольца. Пассажирам электричек и поездов дальнего следования не надо будет ехать в центр города. Пересесть на любой нужный им вид транспорта они смогут здесь», - пояснил М. Хуснуллин.

Ранее он заявил, что также планируется открыть дополнительные остановки скоростных поездов «Ласточка», следующих между Москвой и Санкт-Петербургом. Такая остановка может появиться в ТПУ «Петровско-Разумовская».

15 ноября 2016 г. в Департаменте Росприроднадзора по СЗФО состоялось Первое заседание рабочей группы по взаимодействию с казачеством. В нем приняли участие представители органов исполнительной власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области, территориальных управлений Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу, Республике Карелия, Псковской области, а также представители более 20 казачьих организаций, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ и работающих на территории региона.

В рамках заседания обсуждались вопросы взаимодействия в целях предупреждения и пресечения природоохранных нарушений. Участникам встречи был предложен проект соглашения о взаимодействии Департамента Росприроднадзора по СЗФО с казачьими организациями Санкт-Петербурга и Ленинградской области в целях исполнения положений, утвержденных стратегией развития государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года.

После доработки и утверждения типовой формы соглашения будет проведено очередное заседание рабочей группы с целью формирования плана взаимодействия на 2017 год, объявленный в Российской Федерации Годом экологии.

Рыбопромышленники Севера заботятся об устойчивости промысла

Компании, занимающиеся добычей трески, пикши и других донных видов рыб в северной части Атлантического океана, договорились о мерах по снижению негативного воздействия промысла на донные экосистемы.

Союз рыбопромышленников Севера, группа компаний «Норебо» (ранее – рыбопромышленный холдинг «КАРАТ»), ГК «ФЭСТ» и АТФ заключили соглашение «О координации деятельности рыбопромысловых организаций по снижению воздействия донного тралового промысла на донные экосистемы Баренцева и Норвежского морей». Документ был разработан Координационным советом по развитию устойчивого рыболовства в северной части Атлантического океана.

Соглашение предусматривает целый ряд мероприятий. В частности, совместно с учеными и природоохранными организациями планируется разработать и внедрить программу учета прилова отдельных видов-индикаторов уязвимых морских экосистем, научить экипажи учитывать такой прилов, провести картирование районов уязвимых морских экосистем, анализировать промысловую деятельность судов для выявления случаев вылова донных видов в районах УМЭ.

Кроме этого, участники соглашения обязались не расширять промысловую деятельность с использованием донного трала за пределы традиционного промрайона, если не будет научных рекомендаций об отсутствии риска существенного негативного влияния на уязвимые морские экосистемы. Район промысла будет определен в сотрудничестве с российскими научно-исследовательскими рыбохозяйственными организациями на основании данных о работе всех отечественных рыбацких судов в период с 1995 по 2016 гг.

«Реализация мер, предусмотренных соглашением, предусматривает активную работу как со стороны рыбопромысловых компаний, так и со стороны рыбохозяйственной науки. Мы также планируем сотрудничать и с природоохранными организациями, в первую очередь WWF России, для реализации ряда мер, предусмотренных данным соглашением. Важно также отметить, что данная инициатива исходит от рыбаков, и мы надеемся, что руководство отрасли также поддержит эту инициативу», - заявил Fishnews представитель группы компаний «Норебо» и руководитель Координационного совета Сергей Сенников.

По мнению участников cоглашения, развитие отечественного рыболовства в сотрудничестве с отраслевой наукой и природоохранными организациями может стать примером ответственного рыболовства, осуществляемого в полном соответствии с высокими международными экологическими стандартами и рекомендациями ФАО ООН.

Правительство Карелии ждет миллиардных инвестиций в ЛПК

Лесопромышленный комплекс станет одной из тех отраслей региональной экономики, которая обеспечит Карелии инвестиционный рост в ближайшие несколько лет. Об этом заявил министр экономического развития и промышленности республики Олег Арминен, выступая на публичных слушаниях по проекту регионального бюджета на 2017 год, которые состоялись 16 ноября в карельском парламенте. По оценке Арминена, ежегодный прирост инвестиций в республиканскую экономику в течение 2017-2019 гг. составит около 3,3%, а общий объем инвестиций в основной капитал увеличится с 36,5-37,1 миллиарда рублей в 2017 году до 44,6-47,4 миллиарда рублей в 2019-м.

В числе наиболее крупных инвестиционных проектов, которые планируется реализовать в сфере ЛПК в ближайшие годы, министр назвал модернизацию лесопромышленного производства холдинга «Лесинвест» в Сегежском районе и развитие лесопереработки компании «Финтек» в Лоухском районе. Объем инвестиций, который предполагается привлечь холдингом «Лесинвест», оцениваеся в 29,5 миллиарда рублей, а проект компании «Финтек» - в 1,2 миллиарда.

На 1 ноября 2016г., по сведениям организаций (не относящихся к субъектам малого предпринимательства), суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности составила 3790 млн.рублей и по сравнению с 1 октября 2016г. увеличилась на 132 млн.рублей (на 3,6%).

Просроченная задолженность по заработной плате из-за отсутствия у организаций собственных средств на 1 ноября 2016г. составила 3696 млн.рублей, или 97,5% общей суммы просроченной задолженности. По сравнению с 1 октября 2016г. она увеличилась на 78 млн.рублей (на 2,2%). Задолженность из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней составила 94 млн.рублей и увеличилась по сравнению с 1 октября 2016г. на 54 млн.рублей (в 2,3 раза), в том числе задолженность из федерального бюджета составила 43 млн.рублей и увеличилась по сравнению с 1 октября 2016г. на 41 млн.рублей (в 24 раза), бюджетов субъектов Российской Федерации составила 28 млн.рублей (увеличение на 2 млн.рублей, или на 7,0%), местных бюджетов - 23 млн.рублей (увеличение на 11 млн.рублей, или на 89,9%).

В добыче полезных ископаемых, сельском хозяйстве, охоте и предоставлении услуг в этих областях, лесозаготовках, рыболовстве и рыбоводстве, на транспорте, в здравоохранении и предоставлении социальных услуг 100% просроченной задолженности по заработной плате образовано из-за нехватки у организаций собственных средств.

В общем объеме просроченной задолженности по заработной плате 50% приходится на обрабатывающие производства, 25% - на строительство, 6% - на сельское хозяйство, охоту и предоставление услуг в этих областях, лесозаготовки, 5% - на транспорт, 4% - на добычу полезных ископаемых.

Объем просроченной задолженности по заработной плате на 1 ноября 2016г. составил менее 1% месячного фонда заработной платы работников наблюдаемых видов экономической деятельности.

Задолженность по заработной плате за последний месяц, за который производились начисления, в общем объеме просроченной задолженности составила в среднем 25%, в сборе сточных вод, отходов и аналогичной деятельности - 67%, организациях научных исследований и разработок - 47%, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - 42%, образовании - 37%, деятельности в области культуры - 36%, строительстве - 30%.

Из общей суммы невыплаченной заработной платы на долги, образовавшиеся в 2015г., приходится 921 млн.рублей (24,3%), в 2014г. и ранее - 513 млн.рублей (13,5%).

Задолженность по заработной плате на 1 ноября 2016г. имелась перед 70 тыс.человек (менее 1% работников по обследуемым видам экономической деятельности), из них 43% - работники обрабатывающих производств; 26% - строительства; 10% - сельского хозяйства, охоты и предоставления услуг в этих областях, лесозаготовок; 6% - производства и распределения электроэнергии, газа и воды; 4% - деятельности в области научных исследований и разработок; 3% - добычи полезных ископаемых.

Из общей суммы просроченной задолженности по заработной плате задолженность организаций, находящихся в стадии банкротства, на 1 ноября 2016г. составила 1078 млн.рублей (28,4%), из них 501 млн.рублей (46,5%) приходится на организации обрабатывающих производств, 177 млн.рублей (16,4%) - строительные организации, 161 млн.рублей (14,9%) - организации по добыче полезных ископаемых, 116 млн.рублей (11,0%) - организации транспорта.

За период с 1 октября по 1 ноября 2016г. задолженность по заработной плате из-за отсутствия собственных средств организаций отсутствовала в 8 субъектах Российской Федерации, снизилась - в 36 субъектах, осталась без изменения - в 2 субъектах, выросла - в 38 субъектах, образовалась - в 1 субъекте Российской Федерации.

Наибольший размер просроченной задолженности по заработной плате из-за отсутствия собственных средств из общей суммы указанной задолженности приходится на Приморский край (588,7 млн.рублей, или 15,9%), г.Москву (202,8 млн.рублей, или 5,5%), Амурскую область (179,6 млн.рублей, или 4,9%), Хабаровский край (135,1 млн.рублей, или 3,7%), Мурманскую область (130,0 млн.рублей, или 3,5%), г.Санкт-Петербург (118,5 млн.рублей, или 3,2%), Томскую область (110,5 млн.рублей, или 3,0%), Ростовскую область (110,2 млн.рублей, или 3,0%).

Задолженность по заработной плате из-за несвоевременного получения денежных средств из федерального бюджета на 1 ноября 2016г. отсутствовала почти во всех субъектах Российской Федерации (кроме республик Бурятия и Алтай, Забайкальского края, Московской области).

Задолженность по заработной плате из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов субъектов Российской Федерации на 1 ноября 2016г. отсутствовала почти во всех субъектах Российской Федерации (кроме Забайкальского и Камчатского краев, Еврейской автономной области).

Задолженность по заработной плате из-за несвоевременного получения денежных средств из местных бюджетов на 1 ноября 2016г. отсутствовала в 77 субъектах Российской Федерации.

Более подробная информация о просроченной задолженности по видам экономической деятельности и субъектам Российской Федерации приведена в приложении.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров провел заседание Подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности. Участники заседания обсудили статус законопроекта, предполагающего льготу по оплате госпошлины в случае подачи заявления о предоставлении услуги в электронной форме, основные показатели функционирования инфраструктуры электронного правительства (ИЭП), а также достижение субъектами РФ целевого показателя доли граждан, использующих электронный механизм получения госуслуг.

Законопроект «О внесении изменения в статью 333-35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» разработан Минкомсвязью России и предполагает возможность получить льготу по оплате государственной пошлины в случае подачи заявления о предоставлении услуги в электронной форме. Пошлина будет оплачиваться с коэффициентом 0,7. Законопроект принят Государственной Думой РФ в третьем чтении.

На подкомиссии также был представлен регулярный отчет, содержащий показатели функционирования ИЭП. По данным на конец октября 2016 года, в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) зарегистрировано 35,3 млн человек. Прирост пользователей электронных госуслуг в октябре 2016 года составил 1,7 млн человек. За то же время суммарное количество посещений Единого портала госуслуг (ЕПГУ) и мобильного приложения портала достигло 27,3 млн.

К регионам-лидерам, достигшим 50% доли граждан, зарегистрированных в ЕСИА, относятся Республика Тыва (58%), Тульская (57,3%) и Курская (51,7%) области, а также Ямало-Ненецкий (51,3%) и Ханты-Мансийский (50,2%) автономные округа.

«Нужно сделать все, чтобы обеспечить исполнение майских указов Президента РФ. 2017 год с точки зрения контроля исполнения целевых показателей — финишный. Значительная часть итогов будет подводиться именно по показателям 2017 года. Кроме того, существует еще и оценка Росстата, которую нам всем предстоит пройти в начале 2017 года», — подчеркнул Николай Никифоров.

Интеграцию с системой межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) версии 3.0 на сегодняшний день завершило большинство субъектов РФ. Оставшимся трем субъектам необходимо осуществить переход на новую версию системы. Кроме того, четырем субъектам РФ необходимо завершить тестирование сведений актов гражданского состояния (ЗАГС) в продуктивной среде СМЭВ.

С докладом о региональной работе по достижению целевого показателя доли граждан, использующих электронный формат госуслуг, выступили представители Владимирской и Челябинской областей. В настоящее время во Владимирской области на ЕПГУ размещены 1488 услуг, из них 141 государственная услуга и 1347 муниципальных услуг. В электронный вид переведено 85 услуг — 73 государственных и 12 муниципальных. 15 приоритетных услуг представлены на ЕПГУ в электронном виде, из них 8 услуг реализованы через подсистему «Концентратор услуг». В текущем году по состоянию на начало ноября 2016 года более 67 тыс. услуг оказано гражданам региона в электронном виде. В Челябинской области переведено в электронный вид 69 региональных и 180 муниципальных услуг. Всего за 10 месяцев 2016 года жителям региона через ЕПГУ оказано почти 185 тыс. услуг.

Во вторник, 15 ноября, в Министерстве спорта Российской Федерации глава ведомства, олимпийский чемпион Павел Колобков в торжественной обстановке вручил депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, двенадцатому чемпиону мира по шахматам, гроссмейстеру Анатолию Карпову почётный знак «За заслуги в развитии физической культуры и спорта». Это высшая ведомственная награда Минспорта России. В соответствии с положением, утверждённым приказом Минспорта России от 17 августа 2012 года № 88, она вручается лицам, имеющим значительные личные заслуги в области физической культуры и спорта.

По завершении церемонии состоялась обстоятельная беседа министра с награждённым.

Напомним, что А. Карпов был признан чемпионом мира Международной шахматной федерацией (ФИДЕ) в 1975 году и вплоть до 1985 года удерживал этот титул в матчах с претендентами. Он также трёхкратный чемпион мира ФИДЕ (1993, 1996 и 1998 гг.), двукратный чемпион мира в составе сборной команды СССР (1985 и 1989 гг.), шестикратный победитель шахматных Олимпиад в составе сборной СССР (1972, 1974, 1980, 1982, 1986 и 1988 гг.), трёхкратный чемпион СССР (1976, 1983 и 1988 гг.).

Удостоен орденов «За заслуги перед Отечеством» III степени, Дружбы, Ленина и Трудового Красного Знамени, многочисленных ведомственных наград, знаков отличия ряда иностранных государств – как за выдающиеся спортивные достижения, так и за миротворческую деятельность и благотворительность.

В интервью пресс-службе Минспорта России по итогам церемонии А. Карпов высказал признательность Министерству и поделился взглядами на состояние и перспективы своего любимого вида спорта в России и за рубежом.

Он отметил, что полученная награда является для него особой, поскольку свидетельствует о признании той работы, которая была им проделана при создании шахматных школ в России и возрождении детских шахматных соревнований «Белая ладья». Этот турнир появился в 1969 году, но в 1990-е не проводился. Во многом благодаря усилиям А. Карпова, он был возрождён в 2004 году, и ныне обрёл статус уже не всероссийского, а международного. «Пока мы не дошли до прежнего уровня по количеству участников, но активно к нему приближаемся», – заявил гроссмейстер.

Касаясь темы развития шахмат в целом, А. Карпов подчеркнул, что перспективы этого популярного вида спорта напрямую связаны с внедрением обучения игре в шахматы в образовательных учреждениях, что является общемировой тенденцией: «В 36 странах у меня есть специализированные школы, в которых преподают шахматы. Последние из них были открыты в прошлом году в Болгарии (уже вторая в этом государстве) и в Эквадоре». Прославленный шахматист выразил сожаление, что тревожная военно-политическая ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке негативным образом сказалась на судьбе шахматных школ в этих регионах. «Очень сложно поддерживать общественные инициативы и привлекать спонсоров, когда в странах всё перевёрнуто. Была школа в Багдаде, одним из самых старых был центр шахмат в Дамаске, через который прошли все современные сирийские и ливанские шахматисты», – сказал он. А. Карпов, являющийся Послом доброй воли Международного чрезвычайного детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), поделился надеждой, что мир вернётся на многострадальную землю Ирака, Сирии и других стран, и дети смогут вновь играть в шахматы в спокойной обстановке.

Вернувшись к российской тематике, А. Карпов с удовлетворением констатировал, что богатые шахматные традиции, которыми на протяжении десятилетий славилась наша страна, активно возрождаются как на детском, так и на взрослом уровне. Особую гордость у него вызывают достижения одного из самых северных в мире шахматных учебных заведений – СДЮСШОР «Полярная шахматная школа А. Карпова» в Салехарде (Ямало-Ненецкий автономный округ), 15 лет со дня основания которого исполнится в декабре этого года. Его воспитанница, Александра Горячкина, которая в 2012 году, будучи 13-летней, стала самым юным в мире международным гроссмейстером среди женщин, в прошлом году выиграла Чемпионат России и продолжает успешные выступления.

Один из самых известных в мире шахматистов не мог обойти вниманием и проходящий в эти дни в Нью-Йорке (США) 55-й матч за титул чемпиона мира по шахматам, в котором российский гроссмейстер Сергей Карякин оспаривает шахматную корону у действующего чемпиона Магнуса Карлсена, представляющего Норвегию. А. Карпов заверил, что, по его мнению, С. Карякин борется весьма достойно, и пожелал ему успехов, стойкости, бодрости духа и всегда – самообладания в любой самой сложной ситуации.

Комплекс пещер на берегу Байкала планируется сделать центром познавательного туризма

Инфраструктуру для развития познавательного туризма планируется создать вокруг Байдинских пещер на побережье озера Байкал в Иркутской области.

Пещеры Большая и Малая Байдинская, «Мечта», «Ая», «Ловушка Вологодского», «Рядовая», «Октябрьская», «Случайная» находятся в Тажеранских степях и являются памятниками природы и памятниками археологии федерального значения.

В настоящее время никакой туристической инфраструктуры вокруг пещер нет. Экскурсии туда организует иркутский спелеологический клуб «Мечта», который также занимается поддержанием порядка на спелеообъектах и их изучением. Совместно со спелеологами планируется разработать проект по созданию инфраструктуры - указателей, информационных стендов, туристических стоянок и т.д. На прошлой неделе сотрудники ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» вместе со спелеологами провели первую разведку возле Байдинских пещер.

В Тажеранских степях планируется развивать именно познавательный туризм, центром которого могут стать Байдинские пещеры.

Стенограмма интервью главы Минстроя России Михаила Меня программе Hard Day's Night (телеканал «Дождь»)

Желнов: Михаил Александрович, вот буквально сегодня «Ведомости» написали статью про то, что правительство Москвы готовит ряд предложений и хочет создать новый план развития города. Собственно, почему мы вас об этом спрашиваем. Не столько об эстетике речь, сколько о том, что правительство же предлагает повысить в будущем налог на недвижимость в центре города. Как вам такой план развития? Что вы вообще об этом знаете?

Мень: Вообще, если честно говорить, то просто квадратные метры мы уже строить научились. Вы знаете, что прошлый год был рекордный по вводу квадратных метров жилья, больше 85 миллионов, и это даже превысило рекорды советского периода. Но сейчас люди требуют совершенно иного, люди требуют нормальной и качественной городской среды, качественного общественного пространства, и, безусловно, это сейчас выходит на первые задачи, это такой тренд, который те застройщики, которые понимают, они безусловно будут добиваться успеха.

Желнов: То есть вы говорите о спросе на какую-то эстетику? Не столько людей волнует собственно жилье, сколько пространство вокруг?

Мень: И не только эстетика, которую мы называем «экология глаза», такой у нас есть в Минстрое термин, но еще и общественное пространство, потому что общественное пространство крайне важно, и даже в том случае, если у молодежи, которая предпочитает небольшие квартиры, малогабаритные квартиры, они хотят общественного пространства, где бы они могли находиться. Многие даже в современной жизни ходят завтракать в кафе и так далее. И это действительно меняет сегодня приоритеты у застройщиков, и естественно, власти, и региональные власти, просто вынуждены двигаться в эту сторону, иначе это будут несовременные города.

Желнов: Ну вот на центре Москвы, если вернуться к этим инициативам мэрским, как это скажется? Действительно ли будет повышен, ожидаете ли вы повышения налога на строительство в центре?

Мень: Ну, это не совсем наша кафедра, потому что все-таки это кафедра наших министерств, которые занимаются экономикой и финансами. Но мне кажется, что любой город, который является столицей большого государства, всегда цена на квадратный метр, если говорить про жилье, в столице всегда выше, в любой абсолютно столице. То, что касается вот этих законодательных инициатив, их нужно смотреть, нужно их понимать для того, чтобы уже конкретно комментировать.

Немзер: Михаил Александрович, если я вас спрошу не как чиновника, а как неравнодушного горожанина, вам нравится самому то, что сейчас происходит в Москве, в центре?

Мень: Вы знаете, вот я хотел бы пережить с этим зиму. Потому что то, что было сделано…

Желнов: И не поскользнуться?

Мень: Немножко не в этом дело. Дело в том, что вот тот проект, который был сделан в рамках «Моей улицы», КБ «Стрелка» принимала активное участие, мне в общем-то импонирует, и мне нравится, как это сделано, и широкие тротуары, безусловно. Но мы все-таки северное государство, и Москва достаточно северный город, очень хотелось бы, чтобы и зимой тоже это выглядело хорошо. Давайте весной обязательно поговорим на эту тему.

Немзер: У вас есть какие-то опасения, что, может быть, этой зимой не сработает?

Мень: Может быть, вот если будет достойная уборка снега, и вот эти все нюансы, которые мы понимаем с вами, то, конечно, тогда этот проект можно считать, что удался. Так, для летнего, весеннего, осеннего периода это очень хорошо выглядит. И город начинает играть совершенно новыми красками.

Немзер: Вот есть некоторые недовольства довольно значительной части горожан, которые говорят, что с ними не обсудили ни ширину тротуаров, ни плитку, ни кадки, ни «Зеленую женщину», которая в какой-то момент на Тверской возникла. Вот как с обратной связью?

Мень: Вы знаете, мне кажется, что у Москвы как раз обратная связь налажена. Насколько я знаю, и консультации проводились. Просто мы должны понимать, что в любом изменении жизненного пространства всегда будут люди, которые недовольны, и их голос всегда громче, чем людей, которые довольны. Знаете, как патриарх строительства в Москве Владимир Иосифович Ресин говорит, что если мы будем реагировать вообще на все сигналы, то ни одного здания мы в Москве не построили бы. Это, к сожалению.

Желнов: Уж действительно, да.

Мень: Действительно это так. Но мне кажется, что все-таки команда Сергея Семеновича Собянина все-таки внимательно относится к тем пожеланиям, всем невозможно угодить, но все-таки то, что сделано, это действительно прорыв. Можно обсуждать, можно быть чем-то довольным, чем-то недовольным, но безусловно это прорыв, это современно, и Москва действительно становится одним из самых красивых городов мира. Единственное, что я меня смущает, дай бог, пережить зиму, чтобы это было так же эстетично и в зимний период времени.

Товкайло: А почему этого прорыва при Юрии Михайловиче не случилось? Вы работали в его команде, что не хватило? Компетентности команды, компетентности самому мэру, денег? Почему?

Мень: Тогда была совершенно другая задача. Тогда речь шла именно о большом объеме квадратных метров. И я помню эти оперативки…

Товкайло: То есть вы отдали Москву строителю?

Мень: У Юрия Михайловича оперативки, когда объем строительства жилья, когда коммерческая нежилая недвижимость начинала только строиться. Совершенно разные эпохи и разные задачи. У Юрия Михайловича, у Сергея Семеновича разные задачи и разное время, поэтому, мне кажется, каждый выполняет свою миссию на определенном историческом участке. Юрию Михайловичу достался этот период, Сергею Семеновичу — этот.

Желнов: Так вам город какой больше нравится, лужковский или собянинский, вот сейчас?

Мень: Честно говоря, мне нравится то, что сейчас делает Сергей Семенович. И дай бог, чтобы вот это и дальше двигалось и дальше развивалось. Во всяком случае, это современно, это сделано для людей.

Иваницкая: В Питере такое сработает?

Мень: Питер, наверное, немножко другой город, и там должен быть другой подход. Там все-таки нужны более серьезные оглядки на историческую ценность.

Желнов: А у нас разве не нужны?

Мень: У нас, безусловно, тоже нужны. Но все-таки в Питере есть определенная специфика. И если там начинать подобный проект, то он должен быть другой, он должен быть совершенно другой. И он должен быть с другим духом, я не могу это словами объяснить, но вы понимаете, о чем я говорю, он должен быть несколько другим. Но это уже пускай решают региональные власти.

Желнов: Михаил Александрович, вот как раз про историческую ценность, которую вы сами затронули. Понятно, что Минкульт отвечает за сохранение наследия, есть Москомнаследие в Москве, но в целом — Министерство культуры. Но учитывая, Лужков или Собянин, мы видим, как продолжаются сносы зданий в Москве. Можно всем вспомнить последние примеры. Понятно, что это не совсем профильная для вас сфера, но вы пытались как-то, имея свой вес, свое положение, свой вкус, влиять на эту ситуацию? Я имею в виду сохранение каких-то объектов культуры, которые уничтожались все последние 15 лет в Москве, не 15 лет даже, а с 1994 года.

Мень: Вот смотрите, действительно то, что касается реставрации, это не наша кафедра, а кафедра Министерства культуры, и работа с памятниками истории и архитектуры — это тоже работа наших коллег.

Желнов: Не про реставрацию, именно про снос зданий, исторических, которые имеют ценность, про снос зданий в центре города. Понятно, что не напрямую это в Министерство строительства, но опять же, пытались ли вы как-то влиять на это?

Мень: Ну, конечно, у нас есть обращения граждан, это такая серьезная работа — обращения граждан и организаций в наш адрес. И на моей памяти было достаточное количество каких-то обращений, когда мы, опираясь на них, обращались в мэрию Москвы или в другие субъекты для того, чтобы там более внимательно посмотрели на тот или иной объект.

Желнов: То есть у вас есть такая возможность?

Мень: Возможность влиять безусловно есть, мы федеральное ведомство. Мы, конечно, в первую очередь регулятор, мы в первую очередь регулируем правила игры, по которым осуществляется градостроительство, в том числе. И через эти механизмы мы стараемся в первую очередь влиять на субъекты, но точечно тоже в каких-то случаях мы стараемся тоже подключаться. Безусловно, это так, хотя это прерогатива региональных властей.

Товкайло: Вот была тоже дискуссионная тема последних месяцев — установка памятника князю Владимиру на Боровицкой площади. Сформулирую вопрос так: вы к этому, как житель этого города, как относитесь, и как министр? Понятное дело, что все-таки у вас есть пост, и он обязывает выбирать выражения, но действительно, решение с точки зрения архитектуры, градостроительной политики довольно смелое. Как вы к нему относитесь, и как житель, и как министр?

Мень: Вот известная история, как в Париже строили Эйфелеву башню, какое было дикое возмущение вот этим уродством, как его называли парижане. И действительно, это казалось настолько диссонансно с имиджем этого города, с ощущениями этого города, казалось какой-то безумной эклектикой вообще. Но в конечном итоге, мы с вами знаем, что именно Эйфелева башня является сегодня символом Парижа. Поэтому, мне кажется, вот так оценивать, плохо или хорошо, очень трудно, потому что это как оценивать живопись или как оценивать музыку, у каждого свой абсолютно вкус.

Товкайло: Но вам нравится проект?

Мень: У меня не вызывает отторжения этот проект.

Товкайло: Разрешите, я все-таки с вами поспорю. Вот вы привели пример Парижа, но башню строили к всемирной выставке, ее хотели потом снести. Потом так сложилась история, что ее оставили.

Мень: Дискуссия основная развернулась именно здесь.

Товкайло: Да, сносить или не сносить. Тут памятник, насколько мне известно, сносить пока не собираются. То есть вы верите, что этот памятник станет символом Москвы, как башня стала символом Парижа?

Мень: Ну, на счет того, что символом, наверное, нет. Все-таки у Москвы есть иные символы, такие как Кремль тот же, например. Но этот памятник, меня он, как в народе говорят, ничем не обломал.

Товкайло: То есть вас не смущает, что напротив, в зоне исторической застройки, в зоне самого Кремля появится памятник, который в принципе выше? Если вы посмотрите на него, он выше и стен Кремля, и перекрывает вид на Кремль, он практически по высоте как дом Пашкова.

Мень: Ну, наверное, только со временем мы сможем уже оценить, как он вписывается. Поверьте, что сейчас любой памятник, вот помните, Столыпину ставили памятник возле Белого дома, тоже была большая дискуссия.

Товкайло: Ну, не такая.

Мень: Ну, наверное, не такая, но была. Была, и сегодня мы видим, что этот памятник, мы его даже уже и не замечаем, когда там проезжаем, он настолько стал нам привычен. Это дело очень такое тонкое, вы знаете, вот мы на последнем Государственном совете подняли один очень важный вопрос: то, что статус главного архитектора субъекта Российской Федерации сегодня крайне низок. Потому что, вот поверьте человеку, который много лет проработал в разных регионах, в трех регионах я работал, статус главного архитектора, он высок в Москве, в Санкт-Петербурге, потому что это города-субъекты. А вот то, что касается традиционных субъектов Российской Федерации, со столицей и с другими городами, то здесь, как правило, главный архитектор это замдиректора департамента по строительству. Притом, директор департамента или регионального министерства по строительству, у него задача какая? Больше квадратных метров жилья. А здесь какой-то ходит зам у него, который говорит, что это эстетично, а это не эстетично, и мешает ему выполнять поставленные губернатором задачи. И было решение, оно, к сожалению, имело рекомендательный характер, но уже ряд субъектов, порядка двадцати, пошли по этим рекомендациям, чтобы подчинить главного архитектора напрямую губернатору. Это очень ключевое действо будет, потому что тогда главный архитектор не будет зависеть от строителей, и его слово будет звучать. Это очень важно, и поверьте, что впереди очень серьезная и большая работа у этих людей.

И сегодня я плотно работаю и с МАРХИ, и с нашей Академией архитектуры, и мы стараемся максимально все-таки этих людей поддерживать, потому что от них зависит очень многое, от них зависит вообще облик наших городов. И то, что вот сейчас, в одном из приоритетных проектов мы делаем, это определенные стандарты благоустройства для наших городов, это очень важно.

Понимаете, вот мы как-то дискутировали, и мне говорят: «Вы знаете, что вы для всей страны рисуете стандарты? Что, мэры городов сами не разберутся?». Им нужно помочь здесь, понимаете. Бывают мэры городов, крепкие хозяйственники, которые хорошо справляются со своими функциями, ЖКХ знают хорошо и так далее. Но они эстетику города не чувствуют и не понимают, и в этом даже нельзя их упрекнуть, это как у человека есть музыкальный слух или нет музыкального слуха. И, конечно, здесь очень важно, чтобы специалист, чтобы главный архитектор субъекта был рядом, главный архитектор города был рядом с мэром, и чтобы его слово было весомым и звучало. Вот это очень важная задача, и я думаю, что мы постепенно от рекомендаций будем переходить дальше.

Желнов: Сейчас перейдем к ЖКХ, к излюбленным темам. Но раз мы стали говорить об эстетике, и вообще об ощущении времени, о том, что происходит, хотел вам задать вопрос как сыну отца Александра Меня. Как вы вообще оцениваете не общественное, в данном случае, пространство, а то, что происходит в общественной жизни в последнее время, я имею в виду те законы. Вы, как верующий человек, наверняка тоже следите за ситуацией с религией, с принятым законом об оскорблении чувств верующих, дело Pussy Riot, которое уже и забылось, потому что после него было наштамповано много еще таких дел, мы уже о них и не вспоминаем. Как вы вообще относитесь, если можно так сказать, к климату и ко всем общественным вещам, которые мы наблюдаем за последнее время?

Мень: Вы знаете, я считаю, что вера — это глубоко личное чувство, которое вообще выставлять напоказ, обсуждать в каком-то публичном пространстве абсолютно не имеет смысла. Это все неофитство, неофитство людей, которые не так давно пришли к вере. У меня есть возможность судить, и я имею на это право, потому что я родился и воспитывался в семье православного священника тогда, когда еще никто в церковь не ходил из власть предержащих, когда мы были изгоями, что называется, верующие люди.

Желнов: Поэтому я вас и спрашиваю. Тогда как вам этот закон об оскорблении чувств верующих? Именно спрашиваю вас, как человека, который вырос в православной семье.

Мень: Я считаю, что вот такие вещи не нужны.

Желнов: Не нужны?

Мень: Не нужны. Такие вещи не нужны, потому что это не дает должного эффекта. Мы должны все-таки воспитывать в наших традиционных конфессиях, должны воспитывать глубокое чувство веры, веротерпимости, и я думаю, что вот этими законами мы не добьемся того результата, на который мы рассчитываем. Это не моя кафедра, и я высказываюсь сейчас не как государственный руководитель, а как гражданин Российской Федерации. Я не считаю, что это дает какой-то эффект.

Товкайло: Вы человек религиозный, даже до эфира говорили, что общаетесь с патриархом. Вот насколько верна информация, что именно патриарх способствовал вашему назначению на пост министра? Что именно он поговорил с Дмитрием Анатольевичем, и уже после разговора с его святейшеством Дмитрий Анатольевич представил вашу кандидатуру Владимиру Владимировичу на утверждение?

Мень: Ну, я не знаю подробностей, но действительно, у нас очень хорошие сложились отношения, так скажем, отношения еще исторические, потому что когда святейший патриарх, еще в советские годы, будучи митрополитом, был в небольшой опале, так скажем, это мне сам святейший рассказывал, то был единственный священник русской православной церкви, который ему написал письмо, которое, естественно, было прочитано соответствующими органами, письмо поддержки. Это был мой отец, и на базе этого у них были очень хорошие отношения, но я не думаю, что как-то в политической сфере здесь какое-то влияние церкви может быть, вообще не готов это комментировать.

Иваницкая: Закрывая религиозную тему, не могу не спросить, как такое может быть, что банк, принадлежащий церкви наполовину, вдруг оказался в таком плачевном состоянии? Как такое возможно?

Желнов: Речь о банке «Пересвет».

Иваницкая: «Пересвет», да.

Мень: Ведь церковь, она создана богом, а находятся в ней люди. Простые люди, и грешные, и правильно, и неправильно рассчитывающие экономические модели, финансовые модели. Здесь естественный, мне кажется, процесс, в каком-то банке может возникнуть, независимо от того, кто учредитель банка. Им так же управляют, те же самые финансисты, абсолютно независимо, еще раз повторю, от учредительства.

Ляув: Раз мы коснулись вашего назначения, я вспомнила, как в одном из первых интервью в должности министра, вы сказали, что прекрасно понимаете, что не станете популярным министром. Вот спустя три года, хотелось ваше мнение узнать, как вы считаете, популярны вы или нет?

Мень: Ну, вы знаете, честно вам скажу, я рейтинги не мерил свои, поскольку у меня нет задачи куда-то избираться и так далее. Но мне кажется, что в деловом сообществе к нашему министерству относятся с уважением. И насколько я знаю, и руководители субъектов Российской Федерации, и бизнес, с которым мы взаимодействуем, считают нас действительно министерством реальных дел, потому что мы за три года все-таки очень серьезно нормативную базу поменяли и серьезно работаем, включаемся вовремя.

В кризис, вы знаете, были предприняты сразу все меры для того, чтобы субсидировать ипотеку, для того, чтобы поддержать застройщиков. Но нас считают вот таким, деловым ведомством, и министра — соответственно. То, что помимо стройки, я еще веду и жилищно-коммунальное хозяйство, этот блок довольно большой у нас в министерстве, естественно, это вызывает определенные вопросы, потому что когда приходит домой платежка, в любой стране мира, поверьте, ни у кого желания оплачивать нет. Тем более, наследство, которое нам досталось, было очень сложное, и нам приходилось принимать серьезные решения, не очень популярные решения, но в любом случае никто не может сказать о том, что мы в этой сфере ничего не делали. В течение этих лет нормативку серьезно меняли, и наводили порядок, и делали все для того, чтобы люди вообще понимали, из чего состоит эта платежка. Это очень важный момент.

Ляув: Одной из главных задач вы также называли уход от долевого строительства. Вот буквально недавно приняты поправки в основной закон, по которому застройщики продают жилье обычным гражданам, закон «О долевом строительстве», он начинает работать с Нового года. И судя по закону, от продажи по этой схеме министерство не собирается отказываться. Вот планы изменились, или что?

Мень: Смотрите, во-первых, мы в конце 2013 года говорили об этом, и на уровне руководства правительства говорили об этом. И в перспективе, конечно, неплохо бы уйти от долевого строительства и перейти к так называемым «счетам эскроу», которые в новой редакции 214 Федерального закона как раз предусмотрены, и для того, чтобы какие-то пилоты сделать и посмотреть, как это будет работать.

Но в сегодняшней ситуации, достаточно сложной с точки зрения экономики в целом, конечно, уходить сегодня от долевого строительства невозможно, потому что долевое строительство — все-таки это реальная возможность для многих людей улучшить свои жилищные условия. И сегодня ипотека и долевое строительство, вот эти два столпа, на которых зиждется вообще строительство жилья в нашей стране. И вот 214 закон в той редакции, старой, он сыграл свою роль, безусловную. И появление обманутых дольщиков, так называемых, в подавляющем большинстве случаев все-таки связано с теми схемами, по которым работали соответствующие застройщики, уходя от 214 Закона, используя именно схемы ТСЖ на целый квартал и так далее. Мы все эти схемы знаем, сейчас это уже все перекрыто в новой редакции 214 Федерального закона.

Но время идет вперед, и, конечно, нужно наводить порядок, и вот последняя редакция, и сейчас еще небольшой блок поправок, которые мы должны будем до конца этого года провести, они в корне меняют 214 закон, и закладывают перспективу на работу на определенное количество времени. А дальше возвращаться к этой идее можно будет после полного стабилизирования экономики в целом, и говорить на эту тему.

Иваницкая: А что сейчас происходит на строительном рынке? Вот есть ощущение, что ситуация непростая и немножко похожа на то, что переживает банковский сектор, я снова про банки, несколько компаний, достаточно крупных, оказались в тяжелом состоянии, кому-то потребовалась санация, кого-то купили. Не наблюдаете ли вы некоторый пузырь, что строительные компании не справляются с объемом взятых на себя обязательств?

Мень: Ну, на самом деле, если говорить о крупных компаниях, то проблема СУ-155, она очевидная, проблема связанная с неправильно выстроенной экономической моделью. Они выстраивали модель таким образом, что она работала только при постоянном росте экономики в целом. В учебниках первого курса…

Иваницкая: Пирамида?

Мень: Не совсем пирамида. Это неправильно выстроенная модель, потому что экономика не может расти, это любой студент первого курса вам скажет, что экономика имеет спады и подъемы, волатильность экономики известный факт. И расчет на то, что всегда будет все расти, потом полупрофильные активы, когда приобретались различные машиностроительные заводы, и все это объединялось в один холдинг, все это в конечном итоге привело к проблемам.

Но мы не могли людей бросить, потому что там порядка 30 тысяч семей могло оказаться без квартир, и сегодня государством, правительством были приняты соответствующие решения, и банк «Российский капитал» санирует, выражаясь финансовым языком, а на самом деле достраивает эти объекты, используя в том числе и активы группы компаний СУ-155. То есть здесь была неправильная модель управления.

Что касается других моментов, что сегодня акционеры группы компаний ПИК стали еще и акционерами компаний «Мортон», это тоже естественный процесс укрупнения компаний. Это не только на рынке строительства жилья происходит, это происходит и на других рынках. И наша главная задача, чтобы люди не пострадали, но нас акционеры заверили, что все взятые на себя обязательства, которые были у «Мортона», они все будут выполнены. Это самое главное.

Желнов: Да, Михаил Александрович, при сжатии экономики в 30%, я говорю о последних годах и о кризисном времени, вы как-то слишком оптимистично звучите, что, может быть, хорошо, но тем не менее, как ваша отрасль, если конкретизировать, пострадала от кризиса, от экономической ситуации в стране? Потому что страдают все, вот вы каким образом пострадали?

Мень: Вот смотрите, мы пострадали таким образом, что в 2015 году дали более 85 миллионов квадратных метров жилья, что, действительно, повторю, было рекордом. В любой кризис, в любой стране, это мировая история показывает, первое, что вытаскивает любую экономику, это строительная отрасль, строительство жилья и инфраструктуры. Это, что называется, дважды два — четыре. И сегодня, мне кажется, вот такие программы государственной поддержки, как субсидированные процентные ставки по ипотеке, вовремя внесенные правительством и заработавшие, реально не просто спасла рынок, а дала возможность вот такого серьезного роста.

Теперь то, что касается этого года, этот год сложнее. Мы сейчас мониторим ситуацию с возможным объемом, который будет введен в этом году, по пессимистическому прогнозу это будет порядка 77 миллионов квадратных метров жилья, по оптимистическому прогнозу — все-таки за 80 мы выйдем. Что мы видим сегодня? Это уровень ввода жилья, на сегодняшний момент, точнее, на 1 октября, на прошлый месяц, это 95% к аналогичному периоду прошлого года. Притом, что интересно, индустриальное жилье не падает, а ИЖС немножко, вот эти 5%, это как раз падение по ИЖС, но это зависит от многих факторов, макроэкономических, так скажем, от возможностей сегодня наших людей.

Поэтому индустриальное жилье пока держится, и мне кажется, если государство и дальше будет продолжать помогать, вот как субсидированная процентная ставка, сейчас, как вы знаете, новый приоритетный проект, мы будем помогать региональным застройщикам, выделено 20 миллиардов по году непосредственно на инфраструктуру. То есть сегодня заложить в цену квадратного метра стоимость инфраструктуры реально дорого, получится дорогой квадратный метр, никто не будет его покупать. То есть мы сейчас будем здесь помогать. Вот во всех кризисах, если почитать учебники экономики, всегда государства вылезали за счет именно строительства, инфраструктуры, дорог и жилья, в первую очередь.

Ляув: Вы много говорите о том, что строительство — это всегда локомотив экономики, но все мы знаем, что строители сейчас себя чувствуют, мягко говоря, очень плохо, подрядчики банкротятся пачками. Цифры есть, в два, в три раза увеличилось количество банкротств. Что вы делаете, чтобы их спасти?

Мень: Я хочу сказать, что в основном речь идет, конечно, о государственном, региональном и муниципальном заказах. Безусловно, бюджетных возможностей меньше, и здесь проблема действительно существует. Вторая проблема, это нежилое строительство в субъектах Российской Федерации, в крупных городах. Больше нету бума строительства офисных центров, офисных зданий, просто пришло время, помимо всяких кризисов, просто уже достаточно, как правило, в крупных городах объемов офисных центров. То же самое касается и торговой недвижимости, поэтому, конечно, у подрядчиков, у субподрядчиков, возникают определенные проблемы.

Что сегодня мы сделали? Вы знаете, что мы большую реформу саморегулирования сейчас проводим, это такая притча во языцех, хотели как лучше, а получилось, как всегда. Хотели уйти от консервативного лицензирования, прийти к саморегулированию. И все это кончилось тем, что саморегуляторы стали друг другу продавать допуски на строительство. Ну, вот сейчас мы делаем последнюю попытку отреформировать саморегулирование в стройке, и важной составляющей является то, что малый бизнес будет освобожден от взносов в саморегулируемую организацию, вообще от обязательств быть членом СРО, а обязанность только генподрядчика. То есть если твоя компания будет претендовать на какой-то генподряд, тогда необходим допуск в СРО и соответствующий взнос в компенсационный фонд. Вот это, мне кажется, несколько облегчит ситуацию сегодня, именно для небольших субподрядных компаний.

Немзер: Скажите, пожалуйста, а вот ситуацию с этим несостоявшимся проектом с саморегулированием, вы как-то объясняете? Почему это не работает? Низовая модернизация невозможна? Что случилось?

Мень: Объясню, очень просто объясню, в чем дело. У нас пока очень низка цена репутации в стране. А саморегулирование все зиждется на репутации. Я специально изучал этот вопрос, может быть, через 10-15 лет, 20 лет, не знаю, не могу дать оценку, когда будет высока цена репутации, то тогда, может быть, саморегулирование, во всяком случае, в нашей отрасли, заработает. По-моему, есть другие отрасли, где неплохо работает, нотариат, по-моему, где-то еще, не изучал специально. Но вот то, что у нас происходит, в части строительства, проектирования инженерных изысканий, то это, конечно, не дало того эффекта. Я напомню, вот президент на Государственном совете говорил об этом, говорил, что вы же просили, уберите от нас чиновников, которые лицензируют нас, дайте, мы сами будем регулировать.

Товкайло: Говоря по-русски, торгуют.

Мень: И кончилось тем, что можно было в интернете, в любом поисковике набить «получить допуск на строительство» и почитать все. Вот сейчас мы попробуем, принят закон соответствующий. Во-первых, мы сделали количество банков считанное, там 12 банков только, которые аккредитовало правительство для того, чтобы размещать средства компенсационных фондов. Сделали два компенсационных фонда, для того, чтобы за невыполненные обязательства, взятые на себя, членам СРО тоже можно было из комфонда расплачиваться. То есть мы ужесточили требования, попробуем. Вообще принцип саморегулирования, я когда объясняю простым языком, очень простой пример, когда в армии кто-то плохо отстрелялся, плохо выполнил какую-то боевую задачу, то вечером после ужина весь взвод марширует по плацу из-за одного провинившегося. Вот принцип саморегулирования.

А у нас изначально и законодательство немножко с хитринкой было сделано, то есть провиниться можно, а маршировать по плацу, можно и не маршировать всему взводу. То есть сегодня мы стараемся это изменить, но все-таки конечно в основе лежит пока низкая еще цена репутации.

Ляув: Ваше министерство отвечает за программу «Доступное жилье», ключевое слово здесь — доступное. Во всем мире доступность жилья измеряется специальным индексом доступности — это соотношение стоимости новой двухкомнатной квартиры к годовому доходу семьи. Во всем мире, продвинутом мире, США, Европа, этот индекс примерно составляет 3. В России 8-9-10, и чем дальше, тем этот индекс выше, из-за того, что платежеспособный спрос падает. Что ваше министерство делает для того, чтобы жилье в России наконец все-таки стало доступным?

Мень: Я повторю, в рамках приоритетного проекта выделены средства, небольшие, но все-таки реальные средства в объеме 20 миллиардов рублей по году для того, чтобы вычленить из стоимости жилья стоимость всей инфраструктуры. Это сейчас очень важно. Вы знаете, вот я по стране много езжу, посмотрел в ряде субъектов Российской Федерации очень хорошие проекты. Вот в Волгоградской области, рядом с Волгоградом, мне очень понравился проект, 35 тысяч рублей за квадратный метр, абсолютно стандартное жилье. Мы, кстати, приняли решение уходить от термина «жилье экономического класса», не совсем, мне кажется, оно справедливо.

Желнов: А как вы будете уходить от этого термина?

Мень: Даже и в нормативке будем его менять на «стандартное жилье». То есть вообще во всем мире этот термин называется «стандартное жилье».

Иваницкая: Хорошо, не смешное, простите.

Мень: Мне кажется, это более правильное определение, «стандартное жилье». Собственно говоря, вот там качество жизни, качество общественного пространства, вот в этом поселке, просто как пример я его привожу, на очень высоком уровне. То есть сделаны дома таким каре, трехэтажные, внутри общественное пространство, где могут находиться люди, дети гулять, машины паркуются вовне, и 35 тысяч рублей за квадратный метр.

Вот такие проекты мы будем поддерживать, для того, чтобы построить там внутриквартальную дорожную развязку, чтобы помочь субсидировать процентную ставку на взятый кредит по инженерии, если нужен детский сад — построить детский сад. Потому что сегодня у региональных властей средств на это нету практически. Потому что раньше было как? В крупных субъектах, где цена квадратного метра достаточно высокая, и платежеспособность выше, там это можно было обременением накладывать на застройщика. А сейчас такая возможность осталась в 4, ну может, в 5 субъектах — Москва, Московская область, Санкт-Петербург, еще ряд. А раньше все это делали в меру сил и возможностей за счет региональных, муниципальных бюджетов. Сегодня возможностей таких ни у региональных, ни у муниципальных бюджетов нет.

Желнов: Михаил Александрович, вот вы сказали про стандарт, про то, что будет новая терминология вместо экономкласса. Вот эта недавняя фраза вице-премьера Шувалова, «это очень смешно», когда ему показывали в одном из регионов квартиры размером в 16 квадратных метров, хвастались и говорили, вот доступное жилье, 16 квадратных метров. Это правда смешно, как вам кажется? 16 квадратных метров?

Мень: Ну, эту фразу вырвали из контекста.

Желнов: Мы видео смотрели все.

Мень: Значит, в этот момент кто-то из ваших коллег засмеялся, может быть, и не по этой теме. И поэтому прозвучала фраза «Смешно».

Желнов: То есть там был смех сзади?

Мень: Конечно. Мне кажется, здесь не совсем справедливо. Но дело в том, что нужна вся палитра квартир. И 20 метров нужны квартиры, и 100 метров нужны квартиры, потому что разный подход и абсолютно разные желания у людей. Вы знаете, еще лет пять-шесть назад, мы в городе Иваново открывали новый микрорайон, и когда мне проект принесли, я сказал, слушайте, кто это будет покупать. Они говорят, ну, мы попробуем. И вот там тоже такие трехэтажные дома, без лифтов, с одной стороны — бюджетные, стандартные, но с очень неплохой внешней инфраструктурой. «Новая Ильинка», по-моему, назывался этот проект, и там появились первые студии. Я зашел и думал, ну кто же это будет покупать? Там студия 22 метра, то есть когда уголок кухонный находится внутри этой комнаты, а потом вдруг застройщики мне докладывают — отбоя нет. Люди — выпускники вузов, кто приехал работать, если молодая пара, нет еще детей, берут это с удовольствием как стартовое жилье. Это очень важно понимать, то, что должна быть вся палитра квартир.

Товкайло: Михаил Александрович, сейчас вот вы так подробно рассказывали про программу. Сейчас время покупать жилье или нет? У нас, по-моему, с 2012 года снижаются и на первичном, и на вторичном рынке цены.

Мень: Да, сейчас самое время покупать жилье, потому что у жилья есть себестоимость, и сейчас постепенно стоимость жилья в большинстве субъектов приближается к себестоимости. И дальше уже падение просто быть не может, поэтому я всем своим знакомым рекомендую сейчас обращать внимание, если уж на семейном совете принято решение заходить в ипотеку или как-то, то, конечно, лучше это делать сейчас.

Желнов: Ну а падение доходов как сказывается на этом решении? Мень: Ну вот смотрите, по объемам я напомню еще, что ИЖС упал где-то на 5%, по первым результатам этого года, по октябрю месяцу, по 1 октября. А индустриальное жилье продолжает строиться в тех же объемах, что и в аналогичный период прошлого года. Поэтому здесь все равно востребованность такого жилья есть. Будем рассчитывать на то, что будущий год будет чуть полегче, и все-таки мы будем из экономически сложного периода постепенно выходить, и в связи с этим нужно думать именно сейчас в этот период, на мой взгляд, это мои оценки, о приобретении жилья.

Товкайло: Разрешите вопрос про ЖКХ? Это одна из ваших сфер, одно из направлений. Вы довольно много говорите про инвестиции, про привлечение крупного бизнеса. Он постоянно жалуется на регулируемость тарифов. Нет ли у вас желания предложить правительству какое-то радикальное решение?

Мень: Отпустить?

Товкайло: Да, отпустить тарифы, выражаясь таким, совсем простым языком, то есть уйти от регулирования, и пусть инвестор сам по согласованию с властями устанавливает эти тарифы.

Мень: Ну вы представляете, что это будет?

Ляув: А вы можете регулировать платежки, чтобы стоимость не увеличивалась.

Мень: Вот смотрите, давайте тогда вам расскажу про заседание Совета по экономическому развитию при президенте страны. Это было где-то как раз в начале 2014 года, когда только было создано наше министерство, там было три предложения. Одно предложение было такое, что нужно отпустить тарифы и сделать их экономически обоснованными. Хотя кто считал эту экономическую обоснованность, тоже вопрос такой. Все лица известны, не буду никого называть, вы примерно понимаете, кто из экономистов что говорил. Другое было мнение, что все тарифы нужно вообще обрубить и зафиксировать, и дальше их вообще не индексировать, и обе позиции на мой взгляд ущербные и не могут сегодня никак ответить на вызовы времени.

Мы пошли по третьему пути и предложили такую схему по ограничению совокупного платежа граждан, по индексу этого совокупного платежа. И эта концепция была принята. Не была принята ни правая, ни левая, радикальные концепции, а именно была поддержана наша концепция, то, что мы регулируем предельный индекс совокупного платежа. Мы это делали вместе с ФСТ, сегодня ФСТ уже нет, этим занимается ФАС, и мы работаем вместе с ФАСом в этом направлении. Мы говорим о том, что вот сегодня это 4%, и предельный индекс совокупного платежа 4%. Дальше дифференцируется по субъектам Российской Федерации, и очень важный момент — субъекты могут дифференцировать это по ресурсам.

Товкайло: То же самое, только вид сбоку. Условно говоря, то, что было, но вы просто чуть перенастроили модель. В чем принципиальная разница?

Мень: Принципиальная разница в том, что если в конкретном муниципалитете есть основания чуть-чуть пробить этот потолок… Например, пришел инвестор, который взял в концессию Водоканал и говорит, что мне нужно на два года поднять тариф, тогда я вот за эти инвестиции строю станцию обезжелезивания.

Товкайло: То есть у него поднимаем, а в другом опускаем.

Мень: Значит, тогда можно решением местного совета пробить этот потолок, но это должны люди через своих депутатов пойти на это, а они должны доказать, что да, через два года будет стоять станция обезжелезивания, будет другого качества вода в кранах. Вот это принципиальное отличие. И мы предельный индекс совокупного платежа договорились держать в районе инфляции, плюс-минус. Мне кажется, что это более-менее справедливая модель. И напомню, что с момента принятия вот таких решений у нас никаких таких скачков по стране не было практически.

Товкайло: Как раз, по-моему, три года назад вот этот кризис случился, когда люди стали получать платежки, и президент подключился, что необоснованно.

Мень: Совершенно верно. И после этого уже было создано министерство, и был мозговой штурм, и вышли вот на такое решение.

Товкайло: Сейчас нет проблем таких социально-политических с неправильным рассчитыванием тарифа, когда проблемы доходят до Путина?

Мень: Нет, сейчас все понимают, что на каждый субъект спускается предельный индекс совокупного платежа, субъект это дифференцирует по ресурсам и по муниципалитетам. Пару раз мы отлавливали, когда была попытка, не буду называть регион, уже время прошло, они уже исправились, когда вдруг мне просто блогер какой-то написал о том, что у нас местный районный совет на грани принятия решения об увеличении тарифа по водоснабжению на 240%, водоотведению на 180%. Я направил туда делегацию, своего зама, комиссию, и даже губернатор не был в курсе. Оказывается, действительно, готовилось такое решение, вызвали руководителя Водоканала вместе с частным инвестором и сказали: «Объясните, что? Зачем?». Они не смогли объяснить, и это решение было обнулено, и было принято другое решение, совершенно уже адекватное.

Немзер: Вот у вас с обратной связью вот так? Вам может написать блогер. Да?

Мень: Да, мне пишут иногда.

Немзер: Я немножко вернусь, задам вопрос про ипотеку, потому что он очевидно напрашивающийся. Вы много в разных интервью говорите, что берут и берут хорошо. Есть некоторый вопрос, как будут отдавать. И ставка, действительно, очень высокая. Вот есть ли какой-то план по снижению ее. Я уже, действительно, боюсь упоминать тех несчастных ипотечников, которые взяли валютные кредиты до кризиса. Оставим эту трагическую историю.

Мень: Вы знаете, если мы сравним те невозвраты, которые есть в потребительском кредите, и те невозвраты, просто точную цифру не буду называть, потому что цифры любят очень щепетильность, они все время меняются, но в разы ниже проблемы в ипотеке. То есть к ипотечным кредитам люди относятся очень ответственно. Это первое, поэтому здесь у нас вот такой обеспокоенности нет. И второй момент, то, что вы говорили по снижению стоимости. Вы знаете, что работает программа до конца года по субсидированию процентной ставки, до 12%. Она спасла рынок, напомню, и то, о чем мы с вами говорили, дала такой результат, но сейчас уже постепенно ее актуальность теряется, потому что уже и коммерческая ставка по ипотечным кредитам постепенно приближается к 12%.

Но решение о продлении или непродлении пока в правительстве нет, эта тема пока обсуждается, и во всяком случае, тема, связанная инфраструктурой, и то, о чем я рассказывал, это в том числе может быть таким подспорьем, и еще раз повторю, что по субсидированию ипотеки пока окончательного решения нет.

Иваницкая: Михаил Александрович, извините. Не прощу себе, если не задам этот вопрос, у вашего министерства есть еще одна головная боль, довольно долго вы уже разрабатываете закон о похоронном деле. И я так понимаю, уже вносили его в правительство, и все он как-то застрял, и в Думу не двигается. Расскажите, на какой все стадии. Есть ли действительно желающие инвестировать в кладбища, частные кладбища, это один из аспектов реформы?

Мень: Действительно, мы ведем этот законопроект. Он очень сложен, и мы его обсуждали очень долго с традиционными конфессиями, потому что это безусловно затрагивает их прямые интересы, поэтому процесс согласования был долог и сложен. Сегодня действительно один вариант был внесен в правительство, потом на площадке правительства договорились, что мы его доработаем, с учетом еще определенных предложений и замечаний. Сегодня мы уже подготовили окончательный вариант, в нашем понимании окончательный вариант, и будем его вносить на площадку аппарата правительства, после всех согласительных процедур будем двигаться в сторону Государственной Думы. Задача наша — сделать этот бизнес более-менее прозрачным для того, чтобы, во-первых, ввести лицензирование на эту деятельность, это необходимо, мне кажется, второе — то, чтобы регионам дать возможность создать территориальные схемы региональных операторов соответствующих, кто будет заниматься этой темой, для того, чтобы максимально выводить этот бизнес из тени.

Дело в том, что бизнес и так строится на горе людей, и мне кажется, нужно очень внимательно, очень осторожно, трепетно подходить к этой законодательной инициативе, но она очень нужна, мы сталкиваемся с этим. Это, в том числе, и просьба была святейшего патриарха, и других традиционных конфессий, мы ее обсуждали и с иудеями, и с протестантами, и с мусульманами. И я думаю, что эта инициатива, не знаю, в эту сессию войдет в парламент или нет, но мы стараемся все сделать для того, чтобы направить в эту сессию парламента.

Желнов: Какие сроки? Вот вы сказали, что вы в аппарат правительства направите.

Мень: Мы, надеюсь, что до Нового года уже рассмотрим на площадке аппарата правительства. И если там все пройдет, то тогда будем вносить уже в парламент.

Желнов: Как это конкретно коснется человека, вот этот закон? Что он, какую сферу его жизни, или смерти в данном случае, улучшит?

Мень: Дело в том, что сегодня основная криминальная тема зиждется на том, кто первый сообщит о смерти гражданина в непосредственную ритуальную контору. И вот здесь необходимо делать соответствующий механизм, и мы его предполагаем, для того, чтобы у любого человека было четко, понятно и ясно, как, куда обращаться за этими услугами, тем более в такой трагический момент жизни, когда у людей не очень есть настрой чем-то заниматься таким хозяйственным, бытовым хозяйственным. Поэтому должна быть полная прозрачная схема и залицензированные официальные структуры, которые этим занимаются. Помимо этого статус необходим у религиозных кладбищ. Если есть желающие, они, похоже, есть, это частные кладбища, и так далее.

Иваницкая: Есть, да?

Мень: Есть, да.

Иваницкая: Крупные компании?

Мень: Не знаю на счет крупных, но предложения такие высказывались, да.

Иваницкая: Михаил Александрович, возвращаясь из загробной жизни в реальность, тут буквально пару дней назад Алексей Кудрин снова ругал правительство. Я процитирую, что он сказал: «Мы настолько научились легко распоряжаться деньгами, когда было благополучие, что сейчас нет четкого понимания ни у правительства, ни у руководства страны, ни у министерств, что мы перешли в другую реальность». Вот вы в начале нашего разговора говорили о том, что продолжаете считать, если я вас правильно поняла, госинвестиции основой экономического роста. Вы чувствуете эту новую реальность? И как планируете ей сопротивляться?

Мень: Не госинвестиции, а поддержку государством строительства инфраструктуры и строительства жилья в любой кризис я считаю крайне важной функцией. И я думаю, что и Алексей Леонидович со мной согласится тоже в этом, потому что во всяком случае опыт американской депрессии или послевоенной Германии и других стран, которые выходили из кризиса, говорит именно об этом, что как раз в этот момент нужно инвестировать в поддержку инфраструктурных проектов, в строительство.

Иваницкая: Все-таки что касается его критики, что правительство, министерства не ощущают, что наступила новая реальность. Вероятно, он имеет в виду, что нефть дешевая и денег в бюджете нет. Вот как бы вы могли это прокомментировать?

Мень: Поверьте, очень ощущаем, потому что сейчас за каждый рубль для бюджетных инвестиций приходится бороться, отстаивать свою позицию, доказывать необходимость и эффективность этих капитальных вложений. И поверьте, что цену денег сейчас все чувствуют.

Желнов: А бюджет какой сейчас? Средства, которые выделяет государство именно Минстрою?

Мень: 72 миллиарда рублей, это на всю поддержку двух наших отраслей по году.

Товкайло: А вы сколько хотели?

Мень: Ну, это…

Желнов: Это 72 миллиарда на 2017 год заложено?

Мень: На 2017 год.

Желнов: Бюджет сократился по сравнению с предыдущим годом?

Мень: Примерно такой же, он сохранился примерно такой же. Дальше, возможно, будут сокращения, но мы пока видим, что такая сумма впритык, но мы справляемся с теми задачами.

Товкайло: Михаил Александрович, довольно часто мы в последнее время читаем, в основном это слухи, видимо, о каких-то возможных отставках в правительстве. Вот внутри кабинета министров вы между собой это как-то обсуждаете? Ждете каких-то изменений? И ожидать ли нам их?

Мень: Нет, у нас и практики такой нет, обсуждать какие-то кадровые изменения. Все работают на своих местах, выполняют свои задачи, а начальство будет уже определяться, кто из нас достоин, а кого будут заменять. Но я это точно…

Желнов: Но вот у вас, тем не менее, какое ощущение? Тем более, скоро президентские выборы. Как правило, за полгода до них происходят ротации в правительстве. Будет как-то меняться система управления?

Мень: Вот таких внешних ощущений проявления этого нет. Вот появился новый вице-премьер, Виталий Леонтьевич Мутко, и это такое реальное изменение, распределение обязанностей между…

Желнов: Ну, Ливанова нет теперь.

Мень: Да, вот пока нет такого ощущения, что…, по нашим внутренним. Но мы не сильно обсуждаем, так скажем. Каждый настолько занят решением собственных задач, что нам, поверьте, не до обсуждения.

Товкайло: Короткий вопрос. Вот сейчас много идет разговоров, в том числе эту идею Греф двигает, об изменении модели управления, переход к проектной работе. Вы с этим согласны, что у нас несколько устарела именно модель управления государством?

Мень: Да, вы знаете, очень интересный вопрос. И то, что мы сейчас делаем несколько приоритетных проектов, порядка десяти, и два из них это наши проекты. Один, самый первый проект, как раз заработал, это то, что касается вообще поддержки жилищного строительства, то, о чем мы с вами сегодня уже говорили. Сюда же входят и ипотека, и арендное жилье, это у нас большой пилотный проект по арендному жилью вместе с АИЖК. И второй проект — это благоустройство — городская среда, коммунальное хозяйство — все, что связано с общественным пространством. Действительно, проектный подход более взвешенный, более выверенный, нежели просто работа по конкретным поручениям. Попробуем. Вот два проекта у нас, и надеюсь, заработают.

Желнов: Спасибо.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 16 ноября 2016 > № 1976903 Михаил Мень

В Москве задержан бывший вице-губернатор Санкт-Петербурга Марат Оганесян, подозреваемый в мошенничестве. Об этом говорится в сообщении Следственного комитета РФ.

М.Оганесян задержан в рамках расследования уголовного дела по факту мошенничества при строительстве футбольного стадиона на Крестовском острове в Санкт-Петербурге.

В ходе расследования уголовного дела следователями совместно с сотрудниками регионального УФСБ и УЭБиПК установлен факт хищения в 2014 году 50 млн руб. при заключении генеральным подрядчиком ЗАО "ИК "Трансстрой" с компанией "ТДМ" договора по поставке видеотабло футбольного стадиона.

Установлено, что М.Оганесян, осуществляя курирование строительства стадиона на Крестовском острове, обеспечил незаконное привлечение компании "ТДМ" в качестве субподрядчика. В последующем он организовал перечисление в пользу данного акционерного общества аванса на 50 млн руб., которые в последующем были похищены через фирмы-однодневки.

М.Оганесян заведомо знал об отсутствии у акционерного общества намерения расходовать полученные денежные средства на поставку видеотабло для стадиона, подчёркивает СК.

Ранее следствие установило причастность к совершению данного преступления Александра Янчика - бывшего первого заместителя председателя комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга, который подписал документы на перечисление вышеуказанных авансовых платежей, а также Григория Попова, осуществляющего реальное руководство компанией "ТДМ".

Кроме того, установлены их соучастники - Елена Ковалева и Артем Куспиц, которые являются сотрудниками компании "ТДМ".

Пока газ не грянет

Александр АНДРЮХИН

По стране прокатилась серия взрывов газового оборудования в жилых домах. В результате лишь одного ЧП в Рязани погибло семь человек — это заставило обратить внимание на проблему даже президента Путина. А через несколько дней после того, как он распорядился навести порядок в газовом хозяйстве, рвануло в Иваново: еще шесть жертв. В причинах аварий разбирался спецкор «Культуры».

Сами виноваты

Пострадавших в газовой войне становится все больше. В 2015 году — 15 взрывов, 17 погибших. В этом, еще не закончившемся, — 13 ЧП унесли 35 жизней. А число аварий, в которых люди получили ранения, вообще счету не поддается.

Сейчас сотрудники МЧС проводят тотальную инспекцию по всей стране. Глава ведомства Владимир Пучков обязал руководителей региональных управлений до 30 ноября обеспечить полную проверку всех газовых организаций. Улучшит ли это ситуацию? Ведь подобные акции устраивают после каждого крупного ЧП, но ничего не меняется.

— Причина участившихся аварий в том, что газовое оборудование обветшало, плановое обслуживание прекратилось, по сути, еще в 1991-м, система профилактики так и не восстановлена, — объяснил «Культуре» сопредседатель Общемосковского движения «Жилищная солидарность» Вячеслав Гуменюк. — В СССР газовщики не только подавали топливо, но и следили за состоянием труб и приборов в домах. Однако после начала приватизации внутридомовые системы были сняты с их баланса, в 1994-м газовое оборудование исключили из перечня опасных объектов, а в 2003-м ответственность за состояние внутридомового газового оборудования возложили на собственников жилья, то есть на самих граждан.

Но у рядового гражданина нет ни знаний, ни возможностей для обслуживания столь сложного и опасного хозяйства.

— Этот вопрос пытались отрегулировать в 2005 году, когда вступил в силу Жилищный кодекс, — отметил депутат Госдумы РФ Александр Старовойтов. — Он позволял привлекать к инспектированию наряду со специализированными структурами частных предпринимателей, обладающих необходимой квалификацией. В 2009-м Минрегион издал приказ, обязывающий управляющие компании обеспечивать проверку газового оборудования в квартирах не реже одного раза в три года.

Они должны заключать договоры с газовщиками, которым и предписано контролировать безопасность в квартирах. Вроде все правильно. Но на практике порой получается так.

— Договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования заключаются с фирмами-однодневками, зачастую либо вовсе не имеющими аттестации, либо получившими ее формально, — поделился председатель палаты молодых законодателей при Совете Федерации РФ Виктор Конопацкий. — Как правило, за такими фирмами стоят приближенные к дирекции люди. Проверки проводятся иногда лишь на бумаге, а если сотрудники подобной «домашней» организации и выезжают на место, то пользы от них никакой.

— Приходили ко мне два специалиста, чтобы проинспектировать работу газового счетчика, — вспоминает член комитета Совета Федерации РФ по науке, образованию и культуре Олег Казаковцев. — У них не оказалось ключа. Дал. Потом не нашлось прокладок. Дал прокладки. Битый час они пытались отвернуть гайку, но так и не смогли. Ушли, ничего не сделав.

Такой рассказ вызвал изумление. Дело в том, что тема мне хорошо знакома. В молодости, в начале 80-х, довелось поработать слесарем на газовом предприятии. В обязанности помимо прочего входила проверка оборудования в квартирах. Состояние труб, котлов и газовых плит тестировалось на старте каждого отопительного сезона. Одна из главных заповедей — работать только своим инструментом из медно-бериллиевого сплава, потому что любой другой может произвести искру: это смертельно опасно. Использование чужого, а тем более заимствование у хозяев каралось лишением премии. Наличие в наших сумках инструмента проверялось каждое утро перед летучкой. Ежедневно нам, как «Отче наш», вдалбливали правила поведения при малейшем запахе газа и требовали учить этому жильцов. Их мы инструктировали всякий раз, когда приходили, а потом брали с них подписи: с техникой безопасности ознакомлен.

— Чтобы изменить ситуацию, необходимо ввести уголовную ответственность в отношении руководителей фирм, если на их участке произойдет взрыв, — считает Виктор Конопацкий.

Сейчас коммунальщиков не наказывают: всегда можно повернуть дело так, что виноватыми оказываются сами жертвы — не соблюдали технику безопасности.

Никого не будет в доме

Впрочем, проблема не только в нерадивости нынешних слесарей. Как выяснилось, ответственность за состояние оборудования весьма размыта.

— Трубы, находящиеся на улице, обслуживаются поставщиками газа, — говорит директор Института собственников жилья Валентина Ростовщикова. — Те, что в подъезде, — управляющей компанией. А трубы в квартире — за счет собственника.

Приказ №239 Министерства регионального развития РФ от 26 июня 2009 года гласит: «Техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления должно производиться не реже одного раза в три года».

Что-то не припомню за это время появления газовщиков в своей квартире. Звоню в «Мосгаз»: когда ожидать проверку?

— Если почувствуете запах газа, звоните 104, — тут же посоветовал мастер Кирилл Барашкин. — Хотите вызвать специалиста для профилактического осмотра? 480 рублей, плюс 440 за обследование.

Выходит, услуга платная? Не совсем. Один раз в году, в день, который газовщики назначают сами, поверка оборудования для жильцов многоквартирных домов производится бесплатно. Но такие акции всегда выпадают на рабочее время. Тестируются трубы, газовые плиты и колонки отечественного производства. Импортные — за деньги. Как и заказ проверки в удобный день. Чтобы заработать побольше, некоторые управляющие компании не объявляют жильцам о предстоящем визите специалиста, не вывешивают объявлений в подъездах. Но поскольку вообще не предупреждать нельзя, то информацию размещают на сайте. А кто туда заглядывает?

Показательный пример — дом №6 по 2-й Кабельной улице в Москве. Там в марте этого года на 8-м этаже рванул газ. Один человек погиб, 14 госпитализированы с ожогами и отравлением, в том числе двое детей. Как живут люди после такой аварии? В 53-й квартире, той, где произошел взрыв, никого не застал. В соседних — настороженные арендаторы, про взрыв ничего не знают. Спускаюсь этажом ниже, звоню в дверь прямо под пострадавшей квартирой — повезло, хозяйка дома.

— Разнесло все четыре квартиры в том крыле, — рассказала Анастасия. — Я ходила смотреть — все в копоти, ни одной целой перегородки. Хозяина 53-й взрывной волной выбросило в окно. Он погиб. Его соседи попали в больницу. Взорвалось от газового баллона. Хозяин сам производил какие-то работы и что-то там нарушил. После взрыва очень многие из нашего дома съехали, а свои квартиры сдали.

Но вот что поразило. Никто из 7 жильцов, с кем мне удалось пообщаться, не смог припомнить, когда у них проводилась профилактика. Обслуживанием занимается тот же «Мосгаз». Плановая бесплатная проверка была в октябре. Почему же мои собеседники об этом не знали?

— Многих не оказалось дома, — вздохнула диспетчер. — У наших мастеров рабочий день с 9 до 18. Управляющую компанию ГБУ «Жилищник района Лефортово» предупредили о проверке, она должна была оповестить жильцов. Если кто-то не открыл — к нам какие претензии? Теперь пусть приглашают мастеров за свой счет.

Звоню в управляющую компанию. Тщетно: телефоны молчат. Написал на электронный адрес от лица жильца этого дома. Спросил, когда будет следующая проверка и где можно ознакомиться с графиком их проведения. Жду ответа.

Теоретически следить за тем, чтобы мастера могли попасть в квартиры, должен департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС. Он же контролирует и управляющие компании.

— Сейчас мы выясняем, все ли ЖКО заключили соглашения на обслуживание газового оборудования, — сообщил мне директор департамента Сергей Кададов. — Уже проверено более 80 процентов, выявлено свыше 3 тысяч нарушений.

Но, по мнению Виктора Конопацкого, никакое своевременное оповещение не поможет газовщикам попасть в квартиры — лишь уголовное наказание в отношении собственников жилья.

— Сегодня хозяева принципиально не пускают их даже с представителями прокуратуры, — утверждает он.

Ранее Минстрой предлагал на собственников, игнорирующих газовые проверки, накладывать штрафы от 2000 до 30 000 рублей. Проект до сих пор не принят в Госдуме. Ведомство готовит новый законопроект, который предоставит инспекторам больше полномочий по осмотру жилых помещений — во избежание несчастных случаев. Также документ предусматривает и установку в них газоанализаторов, сигнализирующих об опасной концентрации газа.

Пришел, увидел, поломал

Но, оказывается, далеко не все граждане не пускают газовиков из вредности. Многие считают, что те сделают только хуже: все напутают и испортят. И, увы, подозрения далеко не беспочвенны. Заглядываю на один из форумов владельцев частных домов.

«В свете последних решений правительства, — пишет Сергей из Ярославля, — в добровольно-принудительном порядке заставили меня заключить договор с организацией «Межрайгаз» под угрозой отключения газа. Заключил в надежде, что не придут. Пришли. Сломали все, что можно (котел, колонку, плиту), ушли. Звонки, переписка длились долго, в конце концов сам все перебрал заново, все починил. Теперь вопрос: как можно откреститься от этого обязательного обслуживания? А то платишь большие деньги, чтобы потом самому все переделывать».

«Тоже сталкивался с подобной ситуацией, — вторит ему земляк Александр. — Принуждали заключить договор на обслуживание. Там указано: если колонка и котел импортные — они ремонтировать не будут. Что остается? Плита? Но если она сломается, я ее выброшу, куплю новую и сам поставлю. Тогда за что я должен платить?»

«Жалко ни за что отдавать деньги, — поддержал дискуссию Николай из Москвы. — Тем более, что берут неслабо. Я все свое оборудование покупал в одном магазине, они и осуществляли сервисное обслуживание. Это стоило в 4 раза дешевле, чем работа «Мосгаза».

В недоверии со стороны жильцов кроется, кстати, одна из причин проблемы. Какие-то фирмы берут слишком дорого, в других — сплошь неучи. Управляющие компании предпочитают заключать договора со вторыми — их услуги обходятся дешевле. Население тоже экономит. Места утечек в трубах определяют с помощью мыльного раствора — где «дует», образовывается пузырь. Заделывают такие щели детским пластилином. Понятно теперь, почему в последние годы растет количество «газовых» взрывов...

По мнению первого зампредседателя комитета Госдумы РФ по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Валерия Гартунга, ни новые постановления, ужесточающие требования к жильцам или управляющим компаниям, ни тотальные проверки МЧС ситуации не изменят. Все, что нужно, это возродить старую систему.

— В первую очередь газовое оборудование необходимо снова вернуть в категорию опасных объектов, — убежден депутат. — Кроме того, техническое обслуживание в квартирах должны взять на себя газоснабжающие организации, причем без увеличения тарифов. Они от этого не обеднеют, продажа газа — дело прибыльное. Также без увеличения тарифов надо возвратить в квитанции графу «обслуживание газового оборудования», которая исчезла в 2006 году, а тариф при этом остался прежним. Это говорит о том, что мы за услугу до сих пор платим, но не получаем ее.

Газ-убийца. Хроника 2016 года

11 января в Воронеже при взрыве газового баллона в жилом доме ранены три человека. Позже одна из пострадавших умерла в больнице от ожогов.

16 февраля в Ярославле в панельной пятиэтажке от взрыва газа обрушилось пять этажей подъезда. Погибли семь человек, в том числе двое детей.

23 февраля в Черняховске Калининградской области при взрыве газового баллона в квартире трехэтажного дома погиб мужчина.

10 марта в Москве от взрыва газового баллона в квартире погиб мужчина.

4 мая в Балаково Саратовской области в жилом девятиэтажном доме от взрыва газа погибла женщина.

30 мая в Уфе волной от взорвавшегося газа выбросило мужчину из окна девятого этажа. Он погиб.

6 июня в Оренбурге в 9-этажном доме взорвался бытовой газ. Погиб мужчина.

17 июля в станице Выселки Краснодарского края в пятиэтажке произошел взрыв газа. Из пяти пострадавших один скончался в больнице.

5 сентября в Старом Осколе Белгородской области в двухэтажном частном доме от взрыва газа погибла семья из четырех человек. Среди них двое детей.

4 октября в поселке Ильинское-Хованское Ивановской области от взрыва газового баллона в двухэтажном доме погибли две женщины и две попали в больницу с ожогами. Через два дня одна из госпитализированных умерла.

7 октября в Балашихе в одной из квартир 17-этажного дома от взрыва бытового газа погиб мужчина.

23 октября в Рязани от взрыва бытового газа в десятиэтажном доме погибло семь человек, в том числе ребенок.

6 ноября в Иваново от взрыва газа в жилом доме погибло шесть человек.

Чтобы не взорваться

Следует знать, что газ взрывается при концентрации от 5 до 15 процентов. Когда запах газа сильно шибает в нос, это менее опасно, чем когда он едва уловим. В зоне риска — курящие и престарелые люди. У тех и у других притуплено обоняние, они могут не почувствовать запах газа с концентрацией в 5–6 процентов.

Если в вашем доме живет одинокий старик, днями напролет чадящий «Беломором», или древняя бабушка, знайте: это источник опасности. Не поскупитесь, скиньтесь подъездом и купите им анализаторы, которые будут сигнализировать об угрожающей концентрации газа в квартире. Прибор стоит максимум 1500 рублей.

На втором месте по опасности — квартиры с устаревшими газовыми колонками и ржавыми трубами. В отличие от воды, голубое топливо не наносит урона трубам, поэтому в помещении они могут служить долго. Но если проходят через ванную или подвал, где постоянная сырость, за ними нужно следить и при любом намеке на ржавчину обильно замазывать антикоррозийной краской.

На третьем месте — взрывы от газосварочных работ в квартирах. То, что мастера позволяют себе на свежем воздухе, например — стравливание газа, категорически запрещается в закрытых помещениях. Производить подобные работы можно лишь при открытых окнах.

Если ваш нос уловит в квартире слабый запах газа, первым делом откройте все окна, а затем звоните в газовую службу. При этом не только чиркать спичкой, но и выключатель трогать нельзя, потому что крохотная искра может привести к взрыву.

Пассажиропоток аэропорта Шереметьево за 10 месяцев 2016 года вырос на 6% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года и составил 28 млн 586 тыс. человек, сообщила пресс-служба аэропорта.

«Количество обслуженных пассажиров на внутренних воздушных линиях (ВВЛ) составило 12 млн 686 тыс. человек, увеличившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 8,7%. Количество пассажиров на международных воздушных линиях (МВЛ) выросло на 4% и составило 15 млн 900 тыс. человек», — говорится в сообщении.

В сегменте зарубежных направлений максимальный пассажиропоток был зафиксирован на маршрутах в Париж, Тель-Авив, Прагу, Пекин и Шанхай. Наиболее востребованными направлениями внутри страны стали Санкт-Петербург, Симферополь, Сочи, Краснодар и Екатеринбург, пояснили в пресс-службе аэропорта. Наибольшие объемы перевозок за период с января по октябрь осуществили авиакомпании «Аэрофлот», Nordwind Airlines, Royal Flight, Air France, Air Astana и Alitalia.

В свою очередь, в октябре аэропорт обслужил 3 млн 36 тыс. человек, что на 6,9% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Количество пассажиров на внутренних воздушных линиях увеличилось на 4,5% до 1 млн 312 тыс. человек. На международных направлениях рост пассажиропотока составил 8,8% и достиг 1 млн 724 тыс. пассажиров. В октябре на внутренних линиях максимальный прирост пассажиропотока продемонстрировали Саратов, Южно-Сахалинск, Екатеринбург, Санкт-Петербург и Астрахань, на зарубежных — Тель-Авив, Энфида, Джерба, Алма-Ата и Шанхай. По сравнению с октябрем прошлого года в Шереметьево вырос на 32% спрос на полеты в Азию и на 8% — в Европу, говорится в пресс-релизе аэропорта.

В Совете Федерации состоялся круглый стол на тему участия России в формировании и развитии международных транспортных коридоров. Участие в мероприятии приняли заместитель Министра транспорта РФ Николай Захряпин, заместитель Руководителя Росавтодора Дмитрий Прончатов, первый вице-президент ОАО «РЖД» Александр Мишарин, представители федеральных и региональных органов власти, Евразийской экономической комиссии, деловых кругов и экспертного сообщества.

В рамках своего выступления Дмитрий Прончатов рассказал о развитии федеральных дорог нашей страны в рамках международных транспортных коридоров, связывающих Европу и Азию. В частности, по итогам 2016 года Росавтодором будет обновлено почти 1000 километров покрытия на федеральных трассах М-10 «Россия», М-5 «Урал», М-7 «Волга» и А-181 «Скандинавия». Данные дороги входят в состав транзитного маршрута «Европа – Западный Китай»: от пункта пропуска Сагарчин в Оренбургской области, далее через Татарстан в сторону Москвы, далее на ЦКАД, затем в сторону Санкт-Петербурга с выходом на трассу «Скандинавия» в направлении до Хельсинки через Выборг. Уже к концу 2018 года данный автодорожный коридор на всем своем протяжении будет полностью отремонтирован и приведен в соответствие всем современным стандартам качества.

Также важным направлением деятельности федеральных дорожников является развитие объектов придорожного сервиса. За последние годы Росавтодор провел систематизацию и упорядочил объекты сервиса вдоль федеральных трасс. Были выявлены «узкие места», где необходимо срочно привлекать к строительству сервисных объектов инвесторов, и наоборот, определены участки с избыточным количеством торговых точек, что сказывается на аварийности. На основе этих расчетов была составлена генеральная схема размещения сервисных зон, которая предусматривает места размещения объектов в интервале 5 километров. Предусмотрено создание более 800 новых объектов и 250 МФЗ.

«Признавая потенциальные выгоды от улучшения связи между регионами, фактически все страны, по которым проходит коридор, разрабатывают свои программы модернизации инфраструктуры по его маршруту, готовят дорожные карты по упрощению передвижения по ним, созданию более комфортных и безопасных условий проезда. Совершенно очевидно, что в этих условиях Федеральное дорожное агентство не остается в стороне», - отметил Дмитрий Прончатов.

Для повышения комфорта поездки, безопасности дорожного движения, а также увеличения грузооборота и пассажирских перевозок, на федеральных трассах обеспечено внедрение интеллектуальных транспортных систем. «Умные» технологии уже сейчас функционируют и позволяют профильным службам полностью контролировать ситуацию на дорогах и обеспечивать бесперебойное и безопасное движение транспорта в зависимости от дорожной обстановки, специфики трафика и погодных условий. Автоматизированные комплексы видеонаблюдения за дорогой, мобильные метеостанции, пункты подсчета интенсивности движения, а также технологии на базе ГЛОНАСС отслеживают работу каждой дорожной машины, анализируют трафик и прогнозируют возможные затруднения проезда.

Кроме того, развивается автоматизированная система весогабаритного контроля большегрузного транспорта. В России в тестовом режиме уже функционируют 23 пункта весового контроля с применением фото- и видеофиксации правонарушений. Действует система информационного обмена с ГИБДД, передача информации осуществляется через криптографический защищенный канал.

Успешным примером внедрения интеллектуальных систем на дорогах России участники форума назвали систему «Платон», которая превосходит все существующие на сегодняшний день мировые аналоги. Это самая масштабная система взимания платы по охвату территории и единственная в мире – построенная на открытых кодах. «Платон» позволяет государству получить важную статистику о структуре рынка грузоперевозок и способствует борьбе с «серыми» перевозчиками.

Участники круглого стола также обсудили вопросы законодательного обеспечения эффективной интеграции национальной транспортной системы в мировую. По словам экспертов, развитие и более широкое использование автомобильных коридоров Евразии предоставляет возможность для России, извлечь социальные и экономические преимущества за счет развития своего транзитного потенциала.

В соединениях и частях Балтийского флота завершилась итоговая проверка за 2016 учебный год

В соединениях и воинских частях Балтийского флота (БФ) завершились итоговые проверки за 2016 учебный год.

В ходе контрольных занятий военнослужащие корабельных соединений, береговых войск и морской авиации БФ в морских и на сухопутных полигонах продемонстрировали навыки и умения по огневой, физической, тактической и инженерной подготовке, управлению подразделениями, вождению боевых машин, радиационной, химической и биологической защите.

Всего к проверке привлекалось более 2 тыс. военнослужащих, было задействовано свыше 150 единиц военной и специальной техники.

Экипажи 20 надводных кораблей и судов обеспечения БФ выполнили более 30 курсовых задач и контрольных ракетных, артиллерийских и торпедных стрельб, а также глубинные бомбометания и минные постановки.

В рамках итоговой проверки экипажи морской авиации продемонстрировали свою летную подготовку, в том числе умение применять авиационные средства поражения.

Кроме того, в ходе контрольных занятий были проверены вопросы взаимодействия морской авиации флота с подразделениями противовоздушной обороны, надводных и подводных сил, а также береговых войск БФ.

Пресс-служба Западного военного округа

В Западном военном округе впервые проведен «Снайперский биатлон»

Около 100 лучших стрелков соединений и воинских частей Западного военного округа (ЗВО), а также силовых структур Санкт-Петербурга приняли участие в «Снайперском биатлоне», который прошел в рамках состязаний по меткой стрельбе на Кубок командующего войсками ЗВО.

По их условиям военнослужащим необходимо было преодолеть дистанцию с препятствиями протяжённостью 1 километр, поражая на этапах мишени из снайперской винтовки Драгунова, пистолета Макарова и броском учебной оборонительной гранаты.

В случае промаха участники соревнований уходили на 100-метровый штрафной круг.

Впереди военнослужащих ждут такие этапы, как «Стрельба ночью», «Снайпер в обороне», «Снайпер в наступлении», «Стрельба по воздушной цели» (мишень перемещается на высоте 15 метров со скоростью 1 м/с и имитирует беспилотный летательный аппарат), а также упражнение «Специальная стрельба», в ходе которой необходимо поразить мишень, изображающую террориста с заложником.

Завершатся соревнования в конце текущей недели.

Пресс-служба Западного военного округа

Конкурсная комиссия Северного флота принимает заявки от региональных СМИ на участие в фестиваля прессы «Медиа-Ас – 2017»

Конкурсная комиссия Всероссийского фестиваля прессы «Медиа-Ас–2017» на Северном флоте принимает заявки на участие от средств массовой информации, осуществляющих свою профессиональную деятельность в административных границах зоны ответственности объединения. Она рассмотрит представляемые на конкурс материалы, определит победителей флотского этапа.

Флотский этап конкурса на Северном флоте проводится по 17 февраля 2017 года.

Его финал и церемония награждения победителей пройдут весной.

Оценка творчества журналистов будет проводиться по 9 номинациям, таким как: «Лучшие кадры» – за лучший новостной репортаж, «Командный голос» – за лучшую радиопрограмму, «Сила слова» – за лучший материал в печатных СМИ, «Стиль жизни» – за лучший материал в периодических современных изданиях, рассчитанных на узкую читательскую аудиторию, «Проект специального назначения» – за лучший комплексный информационно-развлекательный проект (шоу, серию программ и т.п.), «Молния» – за лучшую работу в информагентстве, «Главный калибр» – за лучшую фотоработу, «На острие атаки» – за лучший материал в региональных (местных) СМИ, «Прорыв» – лучший дебют года.

Жюри выберет самые лучшие документальные фильмы и телевизионные репортажи на военную, военно-историческую и патриотическую тематику, информационные сообщения и материалы в печатных СМИ, фотоработы и фоторепортажи, публикации в электронных СМИ и информационно-развлекательные проекты.

В конкурсе могут принимать участие авторы и коллективы, опубликовавшие материалы в период с 1 января по 31 декабря 2016 года.

В конкурсную комиссию уже поступили заявки и представлен ряд работ от Государственной телевизионной и радиовещательной компании «Мурман» и ООО «Северо-западное вещание» - «Телеканал ТВ-21».

В 2016 году в финал Всероссийского фестиваля прессы «Медиа-Ас» вышла победитель флотского этапа Анна Вихрова – старший корреспондент газеты «Мурманский вестник». Она стала победителем и по итогам фестиваля в номинации «На острие атаки» за лучший материал в региональных (местных) СМИ о завершении первого дальнего похода ракетного подводного крейсера стратегического назначения (РПКСН) «Юрий Долгорукий» под заголовком «Главное – жену узнать».

С условиями участия в конкурсе, а также положением о третьем Всероссийском фестивале прессы «Медиа-Ас-2017» более подробно можно ознакомиться на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.

Подавать заявки и работы для участия в конкурсе необходимо через пресс-службу Северного флота.

Пресс-служба Северного флота

Сирийские дети, страдающие тяжелыми хроническими заболеваниями, доставлены для лечения в Военно-медицинскую академию в Петербурге

Сирийские дети, которые страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, требующими неотложного вмешательства, пройдут курс лечения в клинике детских болезней Военно-медицинской академии (ВМА) имени С.М. Кирова. Соответствующее решение было принято Министром обороны России генералом армии Сергеем Шойгу по результатам работы военных медиков, которые оказывают своим сирийским коллегам практическую и методическую помощь в лечении гражданского населения.

В Санкт-Петербург уже доставлено 6 детей в возрасте от 6 до 14 лет, страдающих заболеваниями опорно-двигательного аппарата, нервной системы и другими тяжкими заболеваниями. При транспортировке самолетом военно-транспортной авиации Воздушно-космических сил России маленькие пациенты находились под наблюдением бригады российских военных медиков.

Все дети доставлены из освобожденных районов Сирии, которые долгое время находились под контролем террористов, из-за чего на протяжении нескольких лет не получали должного лечения и ухода. А из-за отсутствия в сирийских лечебных учреждениях необходимого оборудования и квалифицированных специалистов они не могут получать качественную медицинскую помощь на родине.

Справочно:

Ранее в России прошла курс лечения и реабилитации 12-летняя сирийская девочка Сидра Заарур, которая потеряла обе ноги в результате обстрела Алеппо боевиками. После лечения и реабилитации российские медики смогли справиться с негативными последствиями ампутации ног, реализовать курс терапии и психологической реабилитации и успешно завершить протезирование нижних конечностей. В конце октября 2016 г. Сидра и ее мать вернулись в Сирию.

В августе 2016 г. в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова была доставлена Ирина Баракят, которая потеряла руку и ногу, закрывая детей от обстрела боевиков в сирийском Алеппо.

Российские военные медики регулярно оказывают медицинскую помощь жителям сирийских населенных пунктов, которые были освобождены от боевиков.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Во Владивостоке состоится ритуал подъёма флага на новейшем самоходном плавучем кране «СПК-44150»

Во Владивостоке пройдёт торжественный ритуал первого подъёма флага вспомогательного флота Военно-Морского флота России на новейшем самоходном плавучем кране «СПК-44150» проекта 02690.

Ритуал начнётся в 12:00 18 ноября на 33-м причале главной базы Тихоокеанского флота (ТОФ). В торжественном мероприятии примут участие представители командования ТОФ, общественных и религиозных организаций.

После подъема флага самоходный плавучий кран войдет в состав отряда судов обеспечения ТОФ. В настоящий момент экипаж «СПК-44150» проводит плановые мероприятия по вводу судна в состав сил постоянной готовности, после чего плавкран приступит к выполнению задач по предназначению.

Новейший уникальный кран имеет широкий спектр возможностей по выполнению различных видов грузоподъемных работ.

Это третье судно нового проекта 02690, прибывшее на ТОФ за последние два года. Первые два плавкрана нового поколения успешно обслуживают новые подводные крейсеры проекта «Борей» в акваториях Камчатского региона.

Справочно:

Самоходный плавучий кран «СПК-44150» построен на ОАО «Алмаз» в Санкт-Петербурге. Он предназначен для погрузки оружия на надводные корабли и подводные лодки, а также для перевозки грузов.

Плавучий кран также способен выполнять все виды грузоподъемных работ, погрузку разрядных грузов на надводные корабли, подводные лодки и суда, обычных грузов, проводить работы по обтяжке цепей крепления плавучих причалов, установке и съемке рейдового оборудования, перевозке грузов на верхней палубе.

Основные характеристики судна: длина – 50 м, ширина – 22 м, водоизмещение – 2 тыс. т, экипаж – 22 человека, дальность плавания – 3,5 тыс. миль, автономность – 10 суток, грузоподъемность – 35-150 т.

Пресс-служба Восточного военного округа

В железнодорожных войсках ЗВО подвели итоги учебного года

Более 40 тактико-специальных, командно-штабных учений и тренировок с привлечением военнослужащих железнодорожных войск было проведено в 2016 учебном году в Западном военном округе (ЗВО).

В ходе данных мероприятий железнодорожными подразделениями отремонтированы и введены в эксплуатацию более 20 объектов, что позволило увеличить пропускную способность подъездных путей воинских частей на 20% и сократить сроки погрузки-выгрузки транспорта различного назначения в 1,2 раза.

Также военными железнодорожниками выполнена противопожарная обваловка объектов хранения боеприпасов на территории округа, при этом объем земляных работ составил свыше 100 тыс. куб. метров.

Качественное проведение мероприятий боевой подготовки и достигнутые в ходе них результаты позволили всем бригадам железнодорожных войск получить оценку «хорошо» по итогам контрольных проверок за завершившийся учебный год.

Пресс-служба Западного военного округа

На сборе с военными священниками ЗВО подведены итоги работы по духовному окормлению войск

В Западном военном округе (ЗВО) был проведен учебно-методический сбор с помощниками командиров соединений и воинских частей по работе с верующими военнослужащими, на котором подвели итоги работы по духовному окормлению войск ЗВО в 2016 году.

Было отмечено, что за прошедший год в воинских частях ЗВО были открыты и освящены 10 новых храмов, часовен и молельных комнат. Кроме того, представители военного духовенства принимали участие в торжественных митингах и собраниях, приведении новобранцев к Военной присяге, установке полевых храмов на учениях, поездках с личным составом по святым местам и на концерты епархиальных и приходских хоров.

На сегодняшний день в ЗВО на штатные должности военных священников назначено 165 человек.

Институт войсковых священнослужителей возрожден в современной Российской Армии в 2010 г. Церковнослужители на деле доказали важность своего постоянного присутствия в воинских коллективах, морально поддерживая военнослужащих при выполнении ими учебно-боевых задач и оказывая помощь в трудных жизненных ситуациях.

Пресс-служба Западного военного округа

За сутки из блокированных районов города Алеппо в Сирии вышло 17 мирных жителей, из них 8 детей, а также один боевик, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в Сирии.

"В течение суток из блокированных районов города Алеппо вышло 17 мирных жителей (из них 8 детей) и 1 боевик", — сообщается в документе, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Отмечается также, что шесть сирийских детей в сопровождении родителей были доставлены Центром на аэродром Хмеймим (всего 11 человек), в дальнейшем они отправятся на лечение в ВМедА имени С. М. Кирова (Санкт-Петербург).

Топонимическая война

Автор: Татьяна ОФИЦЕРОВА.

Куда как интереснее, проще и эффектнее назваться хранителями старины и, оседлав хромую лошадку десоветизации, впечатать её сбитым копытом свои имена в летопись российских городов, нежели заниматься рутиной их благоустройства. После того как 11 ноября нижняя палата парламента одобрила в первом чтении инициативу Ярославской областной думы о переименовании города Тутаев Тутаевского района Ярославской области в город Романов-Борисоглебск, народу будет не до бытовухи.

ОН, ТО БИШЬ НАРОД, враз забудет о своих прошениях: круглогодичную переправу через Волгу организовать, дороги отремонтировать, системы ЖКХ и больницу в порядок привести. Это что? Мелкотемье. То ли дело всю канцелярию привести в движение, вывески переписать, бумаги перештамповать. Вот это размах! Это дело, на которое 8 миллионов 300 тысяч рублей из регионального и местного бюджетов не жалко. А не хватит, горожане добавят, ведь они же сами пожелали называться романовцами-борисоглебцами. Так, во всяком случае, уверял представитель Ярославской областной думы «единоросс» Михаил Боровицкий, ссылаясь на некий опрос жителей в 2013 году, когда 4479 человек из 5727 опрошенных, то есть 78,2 процента респондентов, высказались в поддержку переименования.

В 2015-м инициативная группа по переименованию города провела телефонный опрос 428 горожан. Результат оказался не в пользу ньюреформаторов: 24 процента опрошенных поддержали это предложение, а 29 процентов выразили своё несогласие. Об этом, правда, докладчик умолчал, как и о том, что в прошлом году в его адрес и в адрес губернатора Ярославской области было коллективное обращение четырёх с половиной тысяч тутаевцев, в котором они отмечали, что ничего не знали об опросе 2013 года, как и где он проводился, и просили не лишать их права самостоятельно выбирать имя родного города.

Копию этого письма депутат Тутаевского муниципального совета Алексей Шеповалов направил в Комитет Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Об этом сообщил председатель комитета Николай Харитонов. Но члены комитета, где подавляющее большинство, как и в Ярославской областной думе, составляют представители «партии власти», этот факт проигнорировали.

Депутаты-коммунисты напомнили также о широкомасштабных опросах тутаевцев по поводу переименования в ходе выборов 1991 и 1994 годов, когда против переименования высказались 17 тысяч из 31 тысячи горожан и 10 тысяч из 16 тысяч соответственно. С тех пор сравнимых по объёму и уровню качества исследований не проводилось. Совершенно очевидно, что отношение тутаевцев как тогда, так и сейчас к вопросу переименования неоднозначно. Почему же в период последней избирательной кампании не был организован серьёзный опрос по примеру 90-х годов? — спрашивали депутаты-коммунисты. Ведь мнение жителей должно быть решающим в этом деле.

Если говорить о сохранении исторического наследия, на что педалировали инициаторы переименования, то советский период в истории города не менее славная его страница, чем предыдущие. Именно в советские годы здесь были построены крупнейший в Ярославской области моторостроительный завод, благоустроенное жильё, разветвлённая социальная инфраструктура, которые до сих обеспечивают жизнь города. Кстати, Романовом-Борисоглебском город назывался лишь на протяжении 96 лет, с 1822 года, когда стоящие на противоположных берегах Волги города Романов, основанный во второй половине ХIII века углицким князем Романом Владимировичем, и Борисоглебск были объединены в один.

Именем красноармейца Ильи Тутаева, геройски погибшего при подавлении Ярославского белогвардейского мятежа, город назван в 1918 году. И дальняя, и ближняя истории города одинаково ценны. Зачем же снова сеять смуту, разделять его 40-тысячное население на два противоборствующих лагеря и к тому же изымать из бюджета, и без того подорванного экономическим кризисом, немалые средства? — вооружившись логикой, коммунисты Николай Харитонов и Алексей Корниенко пытались призвать коллег-депутатов к самостоятельному осмыслению проблемы.

Однако не зря же сортировщики исторической правды два с половиной десятилетия муссировали вопрос переименования. Сегодня они празднуют победу, победу тщеславия и политической конъюнктуры.

В часе политических заявлений член фракции КПРФ Владимир Бортко обратился к проблеме Конституции Российской Федерации, оставившей русский народ, по вине писавших её либералов, вне конституционно-правового поля. Он напомнил, что отвергнутая в своё время поправка в Конституцию РФ заключалась в замене фразы «многонациональный народ РФ» на фразу «русский народ и народы РФ, соединённые общей судьбой на своей земле» и требовала одного: равенства народов внутри Федерации.

Известный кинорежиссёр заметил, что русский народ обезличен до такой степени, что юридически нигде не обозначен в отличие от других народов, населяющих нашу страну. Сегодня идея определить место русского народа в Российской Федерации исходит снизу, причём от представителей кавказских народов, что крайне важно, подчеркнул депутат, так как «деструктивными силами именно Кавказ постоянно подаётся как некий оппонент России и русских». Требование восстановить исторически присущий России и русскому народу государствообразующий статус было выдвинуто на проходившем в июле этого года в Майкопе совместном заседании общественной организации «Старейшины Адыгеи» и местного отделения Изборского клуба с участием представителей русских патриотических организаций. Недавно с подобным же предложением выступил и клуб «Русско-кавказская инициатива». Обсуждалась эта идея на разного рода заседаниях, «круглых столах», в том числе и в Общественной палате Российской Федерации, где получила поддержку не только русских патриотических организаций, но и более 20 национальных объединений Москвы и Санкт-Петербурга.

Особую актуальность русско-кавказская инициатива приобретает сейчас, подчеркнул депутат, когда идут разговоры о законе «О российской нации». К сожалению, есть все основания полагать, что его авторы предложат так называемую французскую модель нации, когда её членами считают всех обладателей одинаковых паспортов, без признаваемой самобытности народов. Подобная политика сегодня сделала Францию добычей иммигрантов и террористов, в России же неминуемо вызовет взрыв сепаратизма и национал-экстремизма, чреватый распадом страны. Конституционное же определение государственного статуса русского народа, напротив, может стать тем цементом, который превращает большую многонациональную страну в единое целое, убеждён депутат-коммунист.

Улюкаева свалили siloviki

Кто стоит и что последует за арестом министра Улюкаева

Игнат Калинин, Алексей Топалов, Игорь Крючков

Мировые СМИ откликнулись на новость об аресте одного из ключевых министров российского правительства лишь дежурными материалами, отдав предпочтение операции в Алеппо и формированию кабинета Трампа. Причиной этому стала не столько невысокая международная узнаваемость Алексея Улюкаева, сколько нехватка подробностей произошедшего. Источники «Газеты.Ru» предлагают восполнять информационный вакуум за счет анализа похожих ситуаций.

Международная реакция на скандал, связанный с возможным получением взятки министром экономического развития Алексеем Улюкаевым, вполне перекликается с оценками, высказанными во вторник различными политиками, политологами и экспертами, в том числе и в беседах с «Газетой.Ru». Основная реакция — удивление, особенно в отношении официальных обстоятельств вменяемого бывшему министру преступления. Одновременно также много внимания уделяется и эмоциональной реакции многих представителей «либеральной» элиты. Но больше всего западных журналистов, так же как и многих их коллег в России, интересует основной вопрос: каков был реальный мотив низвержения Улюкаева?

Так, в частности, The New York Times склоняется к версии, что произошедшее может быть местью за сопротивление приватизации «Башнефти» «Роснефтью» и свидетельствует об очередной победе siloviki над правительством в целом.

Корреспонденты «Би-би-си» также вслед за коллегами констатируют, что арест Улюкаева может быть не только «более эффективной, нежели увольнение» формой мести, но и являться возможным «символическим ударом по либеральному лагерю в правительстве». Их коллеги из The Guardian отмечают, что ситуация с Улюкаевым — это «часть преимущественно скрытой от посторонних глаз схватки между группами влияния внутри Кремля, которая сейчас может выплеснуться наружу».

Значительно острее СМИ реагирует на смещение Улюкаева международное профессиональное сообщество. Так, например, глава программы «Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе Московского центра Карнеги Александр Габуев рассказал «Газете.Ru», что процесс над Улюкаевым оставил в подвешенном состоянии переговоры о расширении экономических контактов между Россией и Японией. 15 ноября свое удивление задержанием главы Минэкономразвития выразил министр экономики, торговли и промышленности Японии Хиросигэ Сэко.

Ранее в ноябре в рамках общего тренда потепления отношений между Москвой и Токио Улюкаев и Сэко провели переговоры в столице России.

По предположению Габуева, на японском треке Улюкаева заменит первый вице-премьер Игорь Шувалов. Переговоры также продолжатся в рамках специальной рабочей группы по продвижению экономических интересов России в АТР, которую возглавляет замминистра экономического развития Станислав Воскресенский.

Собеседник «Газеты.Ru» добавил, что Улюкаев вызвал интерес экспертного сообщества 6 ноября, в ходе очередного раунда российско-китайских переговоров в Санкт-Петербурге. Дело в том, что одним из документов, подписанных на этой встрече, был меморандум о взаимопонимании по вопросам проведения четвертого российско-китайского «Экспо». Документ был согласован Минэкономразвития и Министерством промышленности и торговли с российской стороны, а также министерством коммерции со стороны КНР. Меморандум подписали только два министра: Денис Мантуров и Гао Хучэ. Подписи Улюкаева на меморандуме не было, несмотря на то что глава Минэкономразвития на переговорах был. Вместо Улюкаева документ подписал его зам Алексей Груздев.

В целом же международная реакция на арест Алексея Улюкаева созвучна с недоумением в отношении предъявленных обвинений со стороны независимых внутренних наблюдателей. Предельно конкретно эту реакцию сформулировал в беседе с «Газетой.Ru» один из авторитетных экономистов, связанный с финансовой системой ЕС:

«Странно, что взятка платится в связи со сделкой «Роснефти», которая была согласована давно и на самом высоком уровне. Очевидно, что речь здесь идет о борьбе за власть».

Впрочем, по мнению источника, действия Минэкономразвития в ЕС не претерпели никаких изменений после того, как Улюкаев сменил Набиуллину. Поэтому собеседник «Газеты.Ru» не ожидает какого-то резкого изменения экономического курса России даже после возможной отставки Улюкаева.

Шок, абсурд, недоверие

Вопрос о судьбе Алексея Улюкаева как чиновника был снят во вторник вечером в момент рассмотрения в Басманном суде города Москвы вопроса о назначении меры пресечения подозреваемому. Если на протяжении дня комментарии официальных лиц о перспективах дела сводились к нейтральному «решит суд», что оставляло некоторые шансы на успешный для экономиста исход дела, то после увольнения с должности указом президента Владимира Путина «в связи с утратой доверия» надежды для Улюкаева не осталось.

Поскольку министр экономического развития был далеко не единственным, кто сопротивлялся напору «Роснефти» в сделке по «Башнефти», наиболее любопытной была реакция представителей условно «либерального лагеря» как чиновников, так и независимых политиков. Самым значимым, разумеется, стало заявление премьера Дмитрия Медведева, на чьем политическом будущем, вероятно, задержание Улюкаева сказалось наиболее сильно.

Председатель правительства был откровенен: «Это тяжелое событие и для власти, и для правительства. Случившееся — за гранью моего понимания».

Что именно не смог принять Медведев — факт вымогательства взятки своим прямым высокопоставленным подчиненным, резонансное обнародование этого факта правоохранительными органами или же названный размер взятки, — из сказанного было неясно. В то же время бывший министр финансов, а ныне главы Центра стратегических разработок Алексей Кудрин, некогда покинувший правительство из-за конфликта с Медведевым, считает, что увольнение Улюкаева — «драматическое событие для правительства», а такое обвинение «бросает тень на правительство».

При этом у Кудрина остаются вопросы о «характере обвинения и роли «Роснефти» в этом».

Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин в разговоре с «Газетой.Ru» выразил скепсис конкретнее: «Если бы Алексея Улюкаева обвинили в том, что он сбил старушку, когда ехал на «Гелендвагене» с повышенной скоростью по ночной Москве, и то выглядело бы правдоподобнее».

Один из самых радикальных «системных либералов», к числу которых условно относится и Алексей Улюкаев, президент «Роснано» Анатолий Чубайс высказал свои эмоции в Facebook: «Для нас, знающих Алексея Улюкаева больше 30 лет, случившееся — абсолютный шок. Но если все же попробовать убрать эмоции и даже естественное человеческое сочувствие товарищу в беде и подумать о сути, а не о политике, то стоит вспомнить одно золотое правило: послушай обе стороны. Одна говорит: Улюкаев угрожал «Роснефти» и вымогал взятку. (Видимо, я что-то перестал понимать в этом мире.) Но другой-то пока мы вообще не услышали!»

Глава фонда «Индем», бывший помощник президента Ельцина Георгий Сатаров формулирует претензии к обвинению предельно конкретно и с очевидным пониманием дела: «Десять лет назад взятка такого размера была бы прилична для таможенника уровня майора — полковника (в общей шкале чинов). Для сделки с «Башнефтью» и уровня министра, влияющего (если влияющего) на решение о сделке, это раз в тридцать-сорок меньше минимально приличного уровня. Но и не в размере дело. На этом уровне и при таких масштабах за помощь благодарят не деньгами, а другими способами, например долями в бизнесе и т.п.».

Но дело, разумеется, не в размерах, технических особенностях и способах получения взятки, а, как отметил в беседе с «Газетой.Ru» последовательный противник «системных либералов» экономист Григорий Явлинский, в несопоставимости аппаратного веса Сечина и Улюкаева:

«Вымогать, да еще и с угрозами, взятку от «Роснефти» — это все равно что вымогать взятку у Путина».

Смешение нефти

Как ранее сообщал Следственный комитет, Улюкаева взяли с поличным при получении взятки в особо крупном размере — $2 млн. По версии следствия, Улюкаев вымогал у компании «Роснефть» взятку за то, что Минэкономразвития выдаст положительную оценку, которая позволит «Роснефти» приобрести госпакет (50%) компании «Башнефть».

Компания «Башнефть», считающаяся одним из самых привлекательных активов российской нефтянки (в первую очередь за счет перерабатывающих мощностей), изначально принадлежала государству. В 2009 году сын бывшего президента Башкирии Муртазы Рахимова Урал Рахимов передал контрольные пакеты предприятий башкирского ТЭКа («Башнефть», «Уфанефтехим», «Новойл», «Уфаоргсинтез», Уфимский НПЗ, «Башкирнефтепродукт») четырем благотворительным фондам, которые, по одной из версий, были ему подконтрольны.

Позднее АФК «Система» Владимира Евтушенкова приобрела контрольные пакеты предприятий башкирского ТЭКа, заплатив $2 млрд, и создала единую компанию на базе «Башнефти». Но осенью 2014 года Генпрокуратура подала иск об отчуждении «Башнефти» в собственность государства, так как действия по приватизации компании «не соответствовали закону, поскольку совершены лицами, которые не имели права отчуждать их самостоятельно».

В результате процесса, длившегося с конца 2014 года по начало 2015-го, Евтушенков «Башнефть» потерял, и компания вновь оказалась во владении государства. Разговоры о последующей продаже актива в частные руки начались уже тогда, но официально в очередь на приватизацию «Башнефть» была поставлена лишь в конце мая 2016 года. Помимо «Роснефти» о своей заинтересованности в приобретении актива заявляли «ЛУКойл», «Русснефть» Михаила Гуцериева, ННК бывшего главы «Роснефти» Эдуарда Худайнатова, «Татнефть», «Татнефтегаз» Сергея Бахира и фонд «Энергия» экс-министра энергетики Игоря Юсуфова.

По поводу «Роснефти» власти долго спорили: может ли одна госкомпания участвовать в приватизации другой. По одной из версий, именно с этим был связан перенос сроков приватизации, о котором заявил в августе премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

В конце сентября Игорь Шувалов объявил о возобновлении подготовки к продаже «Башнефти» и сообщил, что для «Роснефти» никаких ограничений в участии нет. Улюкаев еще на Петербургском экономическом форуме в июне говорил, что продать акции «Башнефти» «можно в достаточно короткие сроки» и решение, по словам министра, будет принято быстро. Уже после заявления Шувалова о снятии ограничений для «Роснефти», в начале октября, именно Улюкаев заявлял, что «Башнефть» может быть приватизирована в течение этого месяца, тогда как другие чиновники высказывались более осторожно, говоря о сроках до конца года.

Позднее была выпущена утвержденная Шуваловым правительственная директива для членов совета директоров «Роснефти», представляющих интересы РФ. Там, в частности, говорится, что указанные члены совета должны голосовать за проект решения, предусматривающего одобрение участия «Роснефти» в капитале компании «Башнефть», путем приобретения 50,0755% акций последней по цене не более 330 млрд руб.

В итоге «Башнефть» была приобретена «Роснефтью» без торгов. «Роснефть» завершила сделку по приобретению госпакета «Башнефти» (50,075%) 12 октября, заплатив 329,6 млрд руб. Но еще 25% осталось во владении Башкирии, а еще около 25% — в свободном обращении. В конце октября «Роснефть» подала в ФАС заявку на приобретение 100% «Башнефти».

Вопрос лояльности

Источник «Газеты.Ru», знакомый со спецификой деятельности отвечающих за экономическую безопасность спецслужб, в сферу внимания которых входят и сделки с крупнейшими государственными активами, высказал соображение, что у отставок такого масштаба и такого резонанса никогда не бывает лишь одной причины — независимо от масштаба злоупотреблений должностными полномочиями. Обычно, по словам собеседника, помимо данных о конкретных уголовно наказуемых преступлениях экономической направленности решающую роль играют поведение объекта «разработки», вопросы его лояльности, искренности «командной игры».

В качестве похожих примеров в разговоре были упомянуты имена Дениса Сугробова и Анатолия Сердюкова.

Можно говорить, что именно вопрос лояльности вместе с имеющимися предметными претензиями повлиял в конечном счете на их карьеру.

Напомним, что генерал полиции Денис Сугробов сделал стремительную карьеру в отвечающей за борьбу с экономическими преступлениями и коррупцией структуре МВД (в связи с реформами название несколько раз менялось), но в какой-то момент его интересы столкнулись с более значимыми силами. По словам собеседника «Газеты.Ru», успех вскружил голову молодому генералу, и он «перестал видеть берега». В частности, скандальное лишение лицензии Мастер-банка в начале 2014 года связывают в том числе и с деятельностью его подопечных. Последовавший конфликт с сотрудником управления собственной безопасности ФСБ привел Сугробова и его ближайшего сподвижника Бориса Колесникова за решетку.

После нескольких недель допросов генерал Колесников, воспользовавшись неосторожностью конвоиров, выкинулся из окна центрального здания СК в Москве. Дело Сугробова в данный момент продолжает рассматриваться.

Бывший министр обороны Анатолий Сердюков попал в некотором смысле в похожую, пусть и менее трагичную ситуацию. Будучи назначенным на важный пост и выполняя историческую миссию по реформированию Вооруженных сил, он посчитал для себя возможным завести врагов как среди непосредственных подчиненных в среде генералитета, так и со стороны деловых партнеров Минобороны из ОПК. Но его положение оставалось стабильным, пока он каким-то образом не нарушил некоторые неписаные нормы, поставив под вопрос монолитность находящейся у власти команды.

Результатом стали громкое увольнение и «дело «Оборонсервиса», впрочем, никакими серьезными личными последствиями для Сердюкова в результате не обернувшимися.

Ситуация с Алексеем Улюкаевым имеет ряд общих черт с перечисленными громкими отставками видных чиновников. Среди них ограничение деловых интересов влиятельных политических игроков, почти публичная демонстрация нелояльности действующим властям — в виде прогноза о 20-летней стагнации российской экономики — и, что немаловажно, политический альянс с Дмитрием Медведевым.

Возвышение в свое время Дениса Сугробова было бы невозможно без протекции замминистра МВД и однокурсника Медведева Валерия Кожокоря. Медведев же придал аппаратного веса Сердюкову, встав на его сторону в конфликте с Алексеем Кудриным относительно распределения бюджетных доходов. В конфликте вокруг «Башнефти» Медведев также занимал ту же сторону, что Алексей Улюкаев, Аркадий Дворкович и Игорь Шувалов, не считая возможным для государственной «Роснефти» приобретение государственного же актива в рамках приватизации.

Как особенно отметили и зарубежные СМИ, и отечественные издания, в «разработке» Улюкаева прекрасно себя показала связка ФСБ со службой безопасности «Роснефти». Последнюю в сентябре — а значит, уже по ходу операции — по приглашению Игоря Сечина возглавил Олег Феоктистов, ранее работавший в управлении собственной безопасности ФСБ и ведший успешную войну против Дениса Сугробова.

В 1—3 кв. 2016 г. выручка АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» увеличилась на 22,4%

Выручка АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (г. Сыктывкар, Республика Коми, входит в Mondi Group) по итогам девяти первых месяцев 2016 г. выросла в годовом исчислении на 22,4%, достигнув 41,298 млрд руб., об этом говорится в квартальном отчете компании.

Прибыль от продаж за отчетный период увеличилась на 53% до 13,44 млрд руб. Чистая прибыль АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в январе-сентябре 2016 г. составила 10,54 млрд руб., что на 29,2% больше, чем годом ранее.

Segezha Group привлекла синдицированный кредит на сумму 383,6 млн евро

Представители Segezha Group (входит в АФК «Система») подписали соглашение о привлечении дебютного синдицированного кредита на общую сумму 383,6 млн евро сроком на пять лет, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Уполномоченными ведущими организаторами и кредиторами в рамках Сделки выступили ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ), ING Bank N.V. Dublin Branch, АО «Райффайзенбанк», Raiffeisen Bank International AG и ПАО «Сбербанк». Координатором и агентом по документации выступил ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ). Кредитным агентом по сделке является ING Bank N.V., London Branch. Агентом по обеспечению выступил АО «Райффайзенбанк».

Привлеченные средства будут направлены на финансирование инвестиционной программы холдинга, в частности, проектов модернизации Сегежского ЦБК и строительства нового фанерного комбината в Кирове, а также на общекорпоративные цели.

Структура сделки сочетает в себе корпоративное финансирование и финансирование инвестиционных проектов с возможностью увеличения срока кредитования до 7—10 лет за счет привлечения экспортного финансирования под покрытие европейских экспортных страховых агентств. Кредитная документация также позволяет увеличить сумму кредита посредством присоединения к сделке дополнительных кредиторов с целью финансирования инвестиционных потребностей Группы.

«Динамичное развитие бизнеса и высокий уровень финансовой дисциплины позволяют Segezha Group самостоятельно финансировать свою инвестиционную программу и текущую деятельность, что полностью соответствует финансовой политике Группы АФК «Система», — заявил старший вице-президент — руководитель комплекса финансов и инвестиций ПАО АФК «Система» Всеволод Розанов. — Данная сделка сочетает кредитные ресурсы с обширным целевым назначением, разным кредитным риском и вовлекает в финансирование несколько банков разных юрисдикций. Международная клубная сделка станет важным этапом в формировании сильного кредитного бренда Segezha Group, привлекательного как для российских, так и международных долговых инвесторов».

Segezha Group — один из крупнейших российских вертикально-интегрированных лесопромышленных холдингов с полным циклом лесозаготовки и глубокой переработки древесины. В состав холдинга входят российские и европейские предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности. География представительств Группы охватывает 12 государств. Производственные активы расположены в восьми странах, в том числе в шести регионах РФ. Продукция реализуется в 87-ми странах мира. На предприятиях Segezha Group работает 13 тыс. человек.

В 2015 г. Архангельский ЦБК сократил выбросы парниковых газов по сравнению с 1990 г. на 41%

Утверждения о выбросах парниковых газов АО «Архангельский ЦБК» за 2015 г. успешно прошли верификацию на соответствие требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 14064-1 — 2007 ГАЗЫ ПАРНИКОВЫЕ, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

В рамках верификации специалистами «Бюро Веритас Сертификейшн» были проверены заявления о выбросах как производственной площадки Архангельского ЦБК, так и его дочерних предприятий.

Как отмечено в итоговом документе, комбинат подтвердил репутацию компании, ответственно и бережно относящейся к окружающей среде и продемонстрировал результативность системно и планомерно принимаемых на предприятии уже многие годы мер, направленных на снижение негативного воздействия на окружающую среду и на сокращение выбросов парниковых газов (ПГ) в атмосферу.

За 2015 г. выбросы ПГ АО «Архангельский ЦБК» (включая все дочерние общества и филиалы) составили в общей сложности 1,83 млн т СО2-экв., что на 41%, меньше чем в базовом 1990 г. и на 16,7% ниже установленного организацией добровольного ограничения на выбросы ПГ на период до 2020 г. в размере 2,2 млн т СО2-экв. в год.

По сравнению с предыдущим 2014 г. выбросы ПГ сократились на 164,254 тыс. т СО2-экв. или на 8,2%, удельные выбросы снизились на 9,1%.

Основными факторами, обусловившими снижение выбросов ПГ комбинатом в 2015 г. по сравнению с базовым 1990 г., стали увеличение доли биомассы в топливном балансе с 28,1% до 45,9%; снижение энергоемкости производства продукции на Архангельском ЦБК (по теплу — на 35,5%, по электроэнергии — на 15,1%).

Основными факторами, обусловившими сокращение выбросов ПГ в 2015 г. по сравнению с 2014 г., стало снижение доли угля в топливном балансе комбината с 53% до 47,4% за счет увеличения доли кородревесных отходов и осадка сточных вод с 9,9% до 15,3% и энергоемкости производства продукции (по электроэнергии — на 2,8%, по теплу — на 2%).

В соответствии с принятой климатической стратегией на период до 2020 г. АО «Архангельский ЦБК» планомерно реализует ряд проектов, направленных на снижение выбросов ПГ.

Наиболее значимыми углеродными проектами являются утилизация отходов биомассы на ТЭС-3, выполненный в рамках статьи 6 Киотского протокола, и проект строительства многотопливного котла на ТЭС-1. Сокращение выбросов ПГ в результате их реализации за 2015 г. составило 158 и 61 тыс. т СО2-экв. соответственно.

Россия и Европейский союз в регионе Балтийского моря

22 октября 2016 года в Юрмале (Латвия) состоялась очередная международная конференция «Балтийского форума» — «Россия — Европейский союз: вызовы взаимозависимости и формирование новой повестки». В качестве основных тем для обсуждения были заявлены: перспективы обеспечения безопасности на европейском континенте; реальное состояние российско-европейского экономического сотрудничества, степень взаимодополняемости экономик стран ЕС и России, результативность политики санкций и контрсанкций; внешние факторы влияния на российско-европейские отношения (от укрепления трансатлантического партнерства под руководством США до «поворота на Восток» внешней политики России).

В работе конференции приняли участие председатель Правления Института современного развития Игорь Юргенс и руководитель проектов ИНСОР по проблемам международного развития Сергей Кулик.

Россию на встрече в Юрмале также представляли президент Российского совета по международным делам Игорь Иванов, член дирекции ИМЭМО РАН, вице-президент РСМД, чрезвычайный и полномочный посол Вячеслав Трубников, проректор МГИМО МИД России, член РСМД Артем Мальгин, декан юридического факультета Северо-Западного института управления РАНХиГС Сергей Цыпляев, директор научных программ Дискуссионного форума «Европейские диалоги», заведующая Отделом европейских политических исследований ИМЭМО РАН Надежда Арбатова. Предлагаем вашему вниманию доклад, подготовленный для обсуждения на конференции Институтом современного развития и Российским советом по международным делам.

В экспертных оценках сотрудничества России со странами региона Балтийского моря (РБМ), особенно Прибалтики, основное внимание традиционно уделяется двусторонним отношениям. При этом недостаточно учитывается членство этих государств в Европейском союзе — с сопутствующими обязательствами по выполнению общих решений. При разборе их взаимодействия с Россией ссылки на ЕС чаще встречаются в контексте энергетической тематики со свежим акцентом на режим санкций и ответные меры.

Если исходить из перспектив сотрудничества России в РБМ, то фактор ЕС и значение каналов между Москвой и Брюсселем при естественной зависимости других стран региона от общих решений Союза следует поднимать выше. Помимо передачи многих полномочий в принятии и выполнении решений на российском направлении наднациональным механизмам, эти страны получают и в будущем рассчитывают на еще большее содействие Евросоюза как для своего развития, так и для компенсации разнообразных потерь от начавшегося ухудшения общеевропейской обстановки. Не будем забывать о действующей Стратегии ЕС в РБМ, макрорегиональной политике, программах приграничного и трансграничного сотрудничества с Россией и иных важных проектах Союза.

В то же время нужно принимать в расчет заметное усиление политического голоса государств РБМ при формировании и проведении единой политики Союза — в неблагоприятную для Москвы сторону на волне украинского кризиса. Брюсселю под таким влиянием затруднительнее работать с Москвой хотя бы над купированием нарастающих проблем. Возник резкий дисбаланс между политическими мотивами и экономическими интересами в пользу первых, что создает сложности при нахождении должных развязок на российском треке.

В свою очередь, Москва, поднимая ставки в сфере обеспечения европейской безопасности и конфликтности с Западом в целом, постепенно сужает поле для маневра в налаживании диалога и с ЕС, и со своими соседями в РБМ. Это накладывается на растущее непонимание значительной частью членов Союза целого ряда направлений внутренней политики России.

В результате на нашем горизонте все ближе указатель длительного невозврата к былому (пусть и весьма непростому) состоянию отношений России с ЕС и большинством его членов. Эта реальность с необычно большим клубком вызовов и со взаимными обвинениями в нарушении «базовых правил игры» не имеет аналогов за последнюю четверть века. Потому одна из ключевых задач для политиков и экспертов заключается в том, чтобы ясно осознать ее и найти нетривиальные подходы для выправления ситуации.

Такого рода усилия должны опираться на междисциплинарную основу с отходом от доминирующих ныне обсуждений отдельных, пусть и наиболее актуальных вопросов, — таких, как растущие традиционные угрозы безопасности. Это посодействует выстраиванию схем и повесток для компромиссных решений с увязкой разных сфер интересов — начиная от безопасности и кончая гуманитарным сотрудничеством. В РБМ эти интересы переплетаются еще чаще и теснее, чем в других регионах.

Политика и безопасность

Новые реалии и вероятные перспективы отношений между Россией и ЕС, напрямую затрагивающих ход событий в РБМ, уже проявляются в базовых документах Европейского союза. Одобрение Европейским советом в конце июня 2016 г. проекта «Глобальной стратегии» стало ответом Брюсселя на новые, нетрадиционные вызовы в области внешней политики и безопасности — «терроризм, гибридные угрозы, изменение климата, экономическую нестабильность, угрозы в сфере энергетической безопасности». Хотя документ не сконцентрирован на «российской угрозе» (часто, впрочем, звучащей «между строк»), «нарушение Россией международного права и дестабилизация Украины» названы «вызовом основам европейской безопасности». Российским фактором во многом объясняется повышенное внимание к гибридным угрозам.

Важно также то, что указанный вызов на сей раз увязан с традиционными угрозами военного и военно-политического порядка. Уровень беспокойства ЕС на российском треке касательно этой категории представляется наивысшим после падения «железного занавеса», включая времена конфликта с Грузией в 2008 г.

Это отразилось на заметном акценте документа на секьюритизацию политического курса на обозримую перспективу. Российский фактор все ощутимее чувствуется на разных направлениях, включая внешнеэкономическое, а также при прочтении принятой в 2003 г. и пока действующей Общей политики ЕС в сфере обороны и безопасности.

Тем не менее, наряду с непризнанием «нелегальной аннексии Крыма» и озабоченностью «дестабилизацией востока Украины» отмечена необходимость выстраивания отношений с Россией. При этом признается «взаимозависимость» ЕС и России и возможность сотрудничества, «если и когда наши интересы будут пересекаться».

В качестве сфер для «избирательного взаимодействия» (selective engagement) с Москвой в стратегии названы «вопросы климата, Арктика, безопасность на море, образование, научные исследования и приграничное сотрудничество». Взаимодействие должно также «включить в себя более тесные связи между обществами за счет упрощения визового режима для студентов, представителей гражданского общества и бизнесменов».

Таким образом, помимо предлагаемой в формулировках свободы маневра, предложенный (и далеко не полный) список областей «избирательного взаимодействия» указывает на возможность использовать их потенциал для смягчения разногласий по внешнеполитическим вопросам. Он также высвечивает степень вклада в этот потенциал государств РБМ, многие из которых в данном списке сфер взаимодействия с Россией находятся значительно выше среднеевропейского уровня.

Наряду с российским фактором, и другие отмеченные в документе мотивы на темнеющем небосклоне по границам Союза (терроризм, миграция и др.) будут поддерживать акцент на секьюритизацию. Однако при выстраивании политики на российском треке эти факторы могут вести к позитивным развязкам: успешное сотрудничество здесь способно содействовать снижению политической напряженности.

Пока Москва не отреагировала аналогичным документом, ее свобода действий больше, нежели у Евросоюза. Так, в последнее время на высшем и высоком уровнях в России громче раздаются голоса в пользу укрепления торгово-экономического взаимодействия и даже поиска здесь интеграционных форматов. Тем самым поднимается значение невоенных факторов в проведении курса на снятие других проблем.

В такой ситуации ожидается скорое появление очередной и внеплановой Концепции внешней политики Российской Федерации. Она послужит реальным руководством к действию на ближайшие годы, а ее положения могут нести отпечаток текущего хода событий и нынешнего настроя на перспективу. Скорее всего, ответом будет тот же селективный подход. Без возврата в обозримом будущем к «комплексному» сотрудничеству с ЕС на всех возможных направлениях, о котором с разными нюансами говорилось в предыдущих концепциях.

К сожалению, пока вопросы политики и безопасности в диалоге России и ЕС, включая и РБМ, подмяли под себя другие направления сотрудничества, экономического и гуманитарного порядка, могущие быть важными инструментами выправления общей ситуации. Это в заметно большей степени, по сравнению с рядом других регионов ЕС, затронуло РБМ. Именно здесь особенно ощущаются отголоски украинского кризиса, охлаждения отношений России с НАТО и ЕС и введенных санкционных мер.

Отношения России со странами РБМ в сфере безопасности определяются членством Латвии, Литвы, Польши и Эстонии в НАТО и нейтральным статусом Финляндии и Швеции. После начала «украинского кризиса» на этих отношениях отразились существенное ухудшение ситуации и заметная милитаризация региона.

Россия существенно расширила масштабы военной активности у своих западных границ. В свою очередь, ее соседи занялись открытием центров передового опыта (в области кибернетической защиты, энергетической безопасности и стратегических коммуникаций), ориентированных в первую очередь на противодействие России, созданием передовых командных пунктов НАТО, размещением тяжелого вооружения; на Варшавском саммите НАТО было принято решение о развертывании дополнительных воинских контингентов в странах Балтии и Польше.

Обоюдное закручивание этой спирали даже без заметных изменений в военном балансе повысило конфликтогенность — при вероятности опасных сбоев и просчетов с непредсказуемыми последствиями. Вместе с этим оно уже влияет на оценку перспектив принципа «действие-противодействие» в военном и внешнеполитическом планировании. Выход на новые уровни напряженности в сфере безопасности и внешнеполитических предпочтений создает дополнительные барьеры для достижения позитивной динамики на других направлениях сотрудничества. В результате в повестке РБМ голос НАТО становится слышнее, нежели голос Евросоюза, а вместе с этим возрастает роль каналов между этими объединениями.

К опасному развитию ситуации на прибалтийском направлении добавилась новая «головная боль» Москвы, вызванная беспокойством сценариями вступления Швеции и Финляндии в НАТО.

Однако и без таких сценариев развитие событий проходит по неблагоприятному для России вектору. Гораздо значимее, чем вероятность присоединения к НАТО, действия обеих стран как членов ЕС с его новыми акцентами в сфере безопасности, затрагивающими РБМ, и новым уровнем сотрудничества с Альянсом.

Указанный документ ЕС, получивший одобрение на саммите НАТО в Варшаве в июле 2016 г., не может не воздействовать на политику Швеции и Финляндии. В этих странах набрали темпы перемены в настроениях политиков и общественности — весьма неприятного для России свойства.

В этой ситуации для России большое значение приобретают характер и направления сотрудничества этих стран с НАТО без членства в Организации. Получение Альянсом права проводить учения и дислоцировать силы быстрого реагирования на шведской территории означает выход на новый уровень сотрудничества вместе с закрепленной формализацией отношений с НАТО.

По всей видимости, кооперация Швеции и Финляндии с НАТО будет набирать обороты параллельно с повышением степени взаимодействия между Альянсом и ЕС. Последнее позволит обеим странам заниматься укреплением военных возможностей при сохранении нейтрального статуса.

К тому же обе страны заметно активизируют сотрудничество с США. Динамично укрепляются связи по другим каналам, затрагивающим кооперацию с НАТО, включая Северное оборонное сотрудничество. Наконец, за последнюю пару лет Финляндия и Швеция заметно расширили двустороннее взаимодействие.

Для России указанные подвижки, особенно со стороны Финляндии, являются новым и серьезным фактором в выстраивании политики в РБМ, действиях по каналам с НАТО и ЕС. Для снятия такого дополнительного напряжения необходимо выправление общей ситуации через диалоги с ЕС, Альянсом и этими странами.

Сейчас наиболее востребованная задача — уменьшить риски военного противостояния в регионе во избежание разного рода случайностей и ошибок с непредсказуемыми последствиями. К тому же у России в РБМ есть опыт конструктивного сотрудничества с НАТО: обеспечение поставок, а затем и обратного транзита грузов невоенного назначения для Международных сил обеспечения безопасности поездом «Балтика-транзит» с задействованием транспортно-логистической инфраструктуры России и стран Балтии, а также взаимное исполнение Договора по открытому небу — даже в условиях украинского кризиса.

Но существуют и другие сферы взаимодействия, чреватые не меньшими опасностями. Среди них — нейтрализация киберугроз, в чем пока крайне сложно найти точки соприкосновения с НАТО, но легче через механизмы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Запущенный Организацией проект формулирования правил в рамках этого нового направления укрепления мер доверия открывает перспективу купирования разногласий, а затем — путь к взаимоприемлемым договоренностям России с другими объединениями (и ЕС, и НАТО) и их отдельными членами. Здесь позиция Евросоюза способна сыграть значительную роль.

Однако многое стопорится дефицитом должной политической воли, особенно в отношениях России с государствами Балтии. Официальный диалог России с ними оказался практически заморожен. Не приходится говорить о возможности государственных визитов на высшем уровне. Рабочие встречи руководителей внешнеполитических ведомств (за исключением Латвии) несколько раз проводились лишь на полях международных форумов. В основном сохраняются контакты на уровне департаментов профильных министерств, участвующих в двустороннем сотрудничестве, а также некоторых отраслевых рабочих групп межправительственных комиссий.

При таких же ограничителях работают каналы с Польшей и Швецией. При некоторых благоприятных отличиях на российско- финском треке, он также существенно снизил обороты.

Для оживления диалогов необходимо возобновление встреч межправительственных комиссий на высоком уровне. С отдельными странами не помешает закрытие некоторых вопросов — например, завершение процесса ратификации договора о границе с Эстонией.

В этой связи и в контексте отношений Россия–EC важным вопросом повестки для РБМ представляются перспективы сложившихся региональных механизмов сотрудничества с участием России и членов Союза. К ним относятся прежде всего Совет государств Балтийского моря (СГБМ), Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) и Арктический совет (АС). В российских приоритетах до нынешнего кризиса первенствовал СГБМ; высокое значение по-прежнему придается «Северному измерению».

Сигналы о сохранении конструктивного настроя идут из АС, где сейчас председательствуют США — даже при активном противодействии России предоставлению статуса наблюдателя для Евросоюза.

Вопрос заключается в том, каким образом стимулировать в нынешних непростых условиях работу этих организаций с учетом их традиционного внимания к решению местных и конкретных проблем. С одной стороны, они оказались жертвами «высокой политики» и вынуждены работать при ухудшающихся отношениях России с Евросоюзом и его союзниками. С другой — остаются важные направления взаимодействия, которые требуют постоянных совместных усилий, например, в сфере экологической безопасности Балтийского и Арктического ареалов.

В разрешении этой дилеммы усиливаются голоса в поддержку выхода на более широкую повестку, чем ранее, что позволит как оживить эти механизмы, так и несколько потеснить ослабленные сейчас каналы Россия–EC. Но такие голоса исходят преимущественно от экспертных кругов, нежели из властных коридоров.

Вместе с тем, для этого потребуется повышение уровня полномочий и представительства этих организаций, а также политическая воля для стимулирования работы — чтобы к решениям этих структур прислушивались Москва и Брюссель.

Но такое переформатирование чревато новыми проблемами. С выходом на более просторное поле повесток (при сопутствующих дополнительных разногласиях) могут затеряться действительно важные местные проблемы.

По всей видимости, в нынешних условиях региональным механизмам логичнее опираться на политику «малых дел», в которых можно найти синергию интересов всех участников. Это посодействует минимизации ущерба от более обширных вызовов в отношениях между Россией и ее западными соседями и ремонту мостов между Москвой и Брюсселем. К таким делам относятся общие экологические вызовы, наращивание приграничного и гуманитарного сотрудничества, оживление программ и проектов в Северо-Западном федеральном округе и др.

Торгово-экономические отношения

Политикам и экспертам, занимающимся РБМ, полезно обратить более пристальное внимание на то, как может изменить ситуацию в регионе взаимодействие между Москвой и Брюсселем. Взаимные внешнеэкономические интересы ЕС, его членов в РБМ и России следует высвобождать из тени текущих размышлений о военно-политических угрозах. Ввиду того, что и прежде разногласия по международно-политическим вопросам превышали степень конфликтности на внешнеэкономическом направлении, а последнее во многом способствовало купированию первых.

Если исходить из желания улучшать отношения Москвы с ЕС в целом и с его отдельными членами, необходима выверка взаимных интересов на внешнеэкономическом треке, выявление степени их воздействия на отношения в целом и возможных в будущем состыковок. Это нужно в том числе для понижения политического накала и вывода общего диалога на взаимоприемлемую траекторию.

При этом такого рода усилия должны учитывать не только те новые реалии, которые возникли с введением режима санкций (и принципиально не изменятся даже в постсанкционной ситуации — во всяком случае, на ее первых этапах). Они касаются изменений на самих рынках спроса и предложения товаров и услуг (региональных и глобальных), воздействия режимов санкций и российских ответных мер на долгосрочные приоритеты ЕС и России, последствий российского «поворота на Восток» для сотрудничества после возможной отмены взаимных санкций и, соответственно, со снятием ряда политических разногласий. Эти обстоятельства следует оценивать с оглядкой на свежие приоритеты Москвы и Брюсселя, а также прилагать к перспективам отношений России с другими государствами РБМ.

Отметим несколько новых реалий на поле Евросоюза. Это полезно, чтобы определиться с «точками невозврата» к прежней ситуации и с вариантами дальнейшего хода кооперации в Балтийском регионе.

В отличие от прежних времен с их официально задекларированным вектором на «комплексное развитие» отношений, в ближайшей перспективе Евросоюзу и России, как отмечалось выше, придется ориентироваться на «селективное сотрудничество» по заметно сократившемуся списку вопросов. Это касается и внешнеэкономического взаимодействия. Даже при полном или частичном снятии санкций с разрешением конфликта на Юго-Востоке Украины и с сохранением «фактора Крыма» тренд на избирательность сохранится — в большей мере по инициативе Евросоюза. Вопрос лишь в его характере и масштабах.

Это обусловлено целым клубком взаимных озабоченностей — начиная от внешнеполитических и кончая внутренним развитием России и Евросоюза. Этот «клубок» отмечен в принятых в марте 2016 г. пяти принципах, положенных в основу политики ЕС в отношении России.

Один из принципов предполагает «избирательное взаимодействие» как по внешнеполитическим, так и «по другим вопросам, представляющим интерес для Евросоюза». К последним отчасти относятся и внешнеэкономические.

Со внешнеполитическими картина яснее — урегулирование кризиса на Ближнем Востоке, ситуации вокруг Северной Кореи, а также миграционные потоки, борьба с международным терроризмом, изменение климата. К этому добавим первый принцип — о выполнении Минских соглашений.

Что касается «других вопросов», экспертам нужно детальнее разобраться с выбором сфер взаимодействия по ним. Но такой разбор должен исходить из реальной выполнимости вероятной «дорожной карты» взаимодействия без ухода на наезженную декларативную колею.

Сигналы с обеих сторон подчеркивают необходимость, как уже отмечалось, расширения междисциплинарного подхода на международных дискуссионных площадках по вопросам отношений как между Россией и ЕС, так и в РБМ. Естественная сейчас «зацикленность» многих площадок на вызовах безопасности должна дополняться и постепенно заменяться междисциплинарными повестками. В этом процессе роль внешнеэкономической тематики объективно должна повышаться. Такие повестки позволят лучше оценить ситуацию, перспективы и направления «селективности», а также нащупать взаимоприемлемые компромиссы с подключением смежных политических и экономических факторов.

«Избирательный» подход актуализирует вопрос о «точке невозврата» к обратному движению. Он адресует к выявлению сфер взаимодействия, где она уже пройдена с расчетом на снятие обоюдных запретов или где все стороны к ней динамично приближаются. Если опираться на список приоритетных внешнеэкономических партнеров, то Евросоюз уже, по всей видимости, начал с этим определяться.

В одобренной Еврокомиссией в октябре 2015 г. торговой политике на обозримую перспективу Россия, которая в предыдущих документах традиционно занимала третье-четвертое места, поставлена на последнее место.

Более того, в отличие указанных шести региональных и страновых блоков Россия более-менее внятных ориентировок на будущее не удостоилась [1]. Она лишь упомянута в энергетической части, но не в контексте важной для ее развития промышленной кооперации с ЕС и его членами. Все это дает серьезный сигнал о том, что место России в указанном табеле о рангах продолжит снижаться, как по статистическим показателям, так и по приоритетности в выстраивании долгосрочной торгово-экономической политики Союза за своими рубежами.

В то же время довольно размытые ссылки на Россию также дают Евросоюзу определенную свободу маневра — в зависимости от перемен в ситуации. В документе эта зависимость нашла отражение в формулировке: «Сохраняется стратегический интерес ЕС к развитию тесных экономических связей с Россией. Такие перспективы, однако, будут определяться прежде всего внутренним и внешним курсами России, которые пока не дают сигналов о необходимых изменениях». Этот посыл в торгово-экономической части позднее вошел в «клубок» пяти принципов.

Как и в этих принципах, Брюссель на внешнеэкономическом направлении не расставил окончательно точки над “i" и занял выжидательную позицию с оглядкой на будущее российское «поведение». Из этого вытекает, что многое зависит от его оценок подвижек во внутренней и внешней политике Москвы. По всей видимости, среди последних лидерство в ближайшее время будет принадлежать внешнему измерению и вероятным состыковкам по целому ряду международных и двусторонних вопросов. Этими состыковками, с одной стороны, будут стимулироваться позитивные подвижки в решении внешнеэкономических задач, а с другой — будет происходить и обратная связь.

Пока же выжидательная (фактически менее жесткая) позиция на внешнеэкономическом треке сравнительно с политическим, без серьезных позитивных изменений ситуации будет и дальше повышать уровень внутреннего конфликта интересов членов Евросоюза — с разными предпочтениями по характеру и масштабам сотрудничества с Россией. В этой ситуации «посредническая» роль руководящих органов ЕС со всеми механизмами и каналами воздействия будет возрастать. Такое воздействие касается и стран РБМ.

В свою очередь, несмотря на «поворот на Восток» и санкции, Москва по-прежнему считает Европейский союз важным стратегическим партнером на внешнеэкономическом направлении. Это — данность сохранения масштабов и балансов внешнеэкономической кооперации для российских интересов. Акценты в официальных заявлениях свидетельствуют о надеждах на хотя бы некоторое восстановление сотрудничества и возвращение места России в список ведущих внешнеэкономических партнеров ЕС со снятием взаимных санкций.

Однако помимо внешнеполитических неурядиц в этом стремлении многое будет зависеть от перспектив внутренней ситуации в России и их оценки в Евросоюзе. С одной стороны, в Брюсселе может делаться расчет на то, что по ходу ухудшения экономической ситуации вероятность перемен на политическом, экономическом и гуманитарном треках, предпочтительных для ЕС, будет возрастать. С другой — на вероятность дальнейшего ужесточения внутренней политики с соответствующими внешнеполитическими антизападными ориентирами, озабоченность чем все заметнее проскальзывает в экспертных рассуждениях. Такая дилемма во многом объясняет неясности официальных формул ЕС.

В свою очередь, в Москве внутренние неурядицы будут сильнее стимулировать ключевой (помимо энергетики) интерес в сотрудничестве с ЕС — инвестиционный. Евросоюз всегда удерживал лидерство в прямых иностранных инвестициях — более 70%. Их резкое сокращение с началом свертывания производств на российской территории оказывает самое существенное влияние на перспективы экономического развития России. Но без понятных и четких для инвесторов правил игры и мер по улучшению инвестиционного климата «точка невозврата» в этой сфере взаимодействия с ЕС может быть пройдена довольно быстро.

Вместе с тем, «точка невозврата» уже очевидно пройдена в наиболее чувствительной сфере для России — энергетической. Москве придется адаптироваться к новой ситуации, связанной с переменами на мировом и региональном энергетических рынках. Не стоит полагаться на отмену санкций, рост нефтяных цен и повышение уровня торговли с ЕС как основным потребителем российского экспорта. Следует принимать в расчет, что реальные интересы всех членов Евросоюза в т. н. «энергетической безопасности» далеко не ограничиваются страхом «российской угрозы».

Реальность свидетельствует о других долгосрочных интересах членов ЕС, во многом завязанных на вызовы конкурентоспособности в мире, особенно в промышленном и технологическом секторах, на озабоченность экологическими и климатическими вопросами и многое другое. Потому установка на внедрение энергосберегающих технологий, возобновляемых источников энергии, на другие решения такого рода вряд ли будет пересмотрена. В свою очередь, и курс на диверсификацию поставок с сопутствующим воздействием на цены на энергоносители в том числе для сокращения собственных затрат на производство и бытовые нужды граждан вряд ли будет пересматриваться.

В этом смысле Москве стоит внимательнее вчитываться в документы ЕС по Энергетическому союзу. Его создание — вопрос форматов и названия, но не содержания выбранного вектора развития, где отход от российской зависимости является лишь одним из мотивов.

Поэтому России при оценке намерений ЕС и его членов в РБМ в сфере энергетической политики полезно прочитывать их мотивы не только в контексте «антироссийского настроя». Понимая, что запросы ЕС на предмет энергетических поставок с Востока останутся масштабными, но будут снижаться.

В то же время Москва не может оставлять без внимания то, что при всех указанных объективных интересах Евросоюза события вокруг Украины дали заметный толчок формированию единой энергетической политики — одной из немногих сфер, где суверенные права членов ЕС пока доминируют над полномочиями Брюсселя. Еврокомиссии удалось ослабить разногласия между государствами, хотя на ее пути еще стоят довольно высокие барьеры.

С учетом существенной доли поставок и транзита энергоносителей во внешнеторговом балансе России с другими государствами РБМ не мешает заранее определиться со взаимными будущими интересами на внешнеэкономическом треке. Так, Россия в долговременной перспективе не может не быть заинтересована в программах энергоэффективности, где Евросоюз и его члены являются мировыми лидерами. Поэтому установки энергетической политики ЕС с упором на кластер «чистых технологий» и на «зеленую экономику» имеют важное значение и для России. В приложении к РБМ сотрудничество, например, с Финляндией в этом кластере имеет высокий потенциал.

В свою очередь, Россия обладает солидным опытом, например, в освоении Арктики и технологиях ликвидации последствий техногенных и природных катастроф. Он уже востребован на некоторых рынках, и это направление сотрудничества в РБМ представляется перспективной сферой.

Таким образом, сотрудничество с ЕС и странами РБМ имеет существенный потенциал в обеспечении баланса в торговле энергоносителями и модернизации российской экономической базы через масштабное внедрение энергосберегающих технологий, возобновляемых источников энергии и других технологий, что, как и в документах ЕС по Энергетическому союзу, должно опираться на задачи повышения конкурентоспособности и др. Заметим, что на эти задачи в самое последнее время обращает особое внимание руководство России.

В поисках компромиссов, которые бы затрагивали политические и экономические вопросы и отражались на взаимодействии с ЕС и в РБМ, следует повысить интерес к налаживанию сотрудничества между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и ЕС. Это побуждало бы Москву к сотрудничеству и на других треках. В последнее время Москва, помимо акцентов на активизации торгово- экономического взаимодействия, подчеркивает серьезное значение контактов между Евразийской экономической комиссией и Еврокомиссией как драйвера улучшения общего климата. Определенные позитивные отклики на такое взаимодействие звучат из европейских столиц. Но в целом в ЕС превалирует прохладное отношение к перспективам Евразийского экономического союза. Эти настроения характерны и для некоторых стран РБМ.

Речь идет прежде всего об инструменте, который посодействует преодолению ряда разногласий. В условиях сохранения санкций развитие контактов между Евразийской экономической комиссией и Еврокомиссией представляется важным для улучшения нынешней атмосферы.

Европейским экспертам не помешает отойти от привычного скепсиса касательно перспектив ЕАЭС и упора на тезис о его политической, а не экономической основе. Полезно объективнее просчитать все преимущества и издержки этого объединения вместе с плюсами и минусами налаживания каналов сотрудничества с Евросоюзом — причем в комплексе вопросов, учитывая не только внешнеэкономические интересы, но и необходимость разматывания «клубка» пяти принципов ЕС и других долгосрочных ориентиров.

Такого рода контакты непосредственно затрагивают интересы государств РБМ в рамках сотрудничества с Россией. Не стоит обходить вниманием и налаживание взаимодействия ЕАЭС с другими государствами и объединениями, особенно на Востоке, что может непосредственно коснуться интересов и ЕС, и его членов в РБМ.

Другие важные вопросы в рамках отношений Россия-ЕС, непосредственно касающиеся сотрудничества России в РБМ, относятся к агропромышленной и транспортной областям.

Даже при отмене обеими сторонами санкционных режимов и налаживании диалога между Россией и ЕС российские запросы на агропромышленную продукцию из стран Союза, сохраняя большие объемы, скорее всего будут показывать тенденцию к дальнейшему сокращению. Российские ответные действия уже набрали свою внутреннюю динамику и активизировали государственные программы импортозамещения. К тому же довольно оперативно проработаны новые рынки для замены сельскохозяйственных товаров из ЕС (вместе с «серыми схемами» поставок последних в Россию). По всей видимости, на сей раз с российской стороны здесь точка невозврата пройдена.

Тем не менее, Россия и дальше будет заинтересована в импорте этих товаров из стран ЕС, пусть и в меньших объемах. Помимо перспектив отмены режима санкций, многое будет определяться стоимостной конкуренцией, курсом рубля к евро и др. В целом же следует больше ориентироваться на «новую реальность» на агропромышленном рынке России для ее европейских партнеров.

Эту реальность полезно внимательнее учитывать странам РБМ, прежде всего прибалтийским и Финляндии. В отличие от них, некоторые другие члены ЕС успешнее адаптировались к российским ответным мерам.

На нынешнем неблагоприятном фоне активизировались российские усилия по ослаблению зависимости от транспортной инфраструктуры стран Балтии. Четкая политика в этом направлении проявилась еще в начале века, но по разным причинам не была реализована в задуманной степени.

Очевидно, и по транспортной составляющей можно с определенными оговорками говорить о прохождении точки невозврата по инициативе России. И здесь сотрудничество сохранится, но в заметно меньших масштабах, чем ранее.

Эти масштабы будут зависеть не только от состояния общих отношений. Их определенное поддержание определяется, например, потерей ряда украинских портов, финансовыми возможностями по выполнению утвержденных планов развития портовой инфраструктуры Северо-Запада России (в том числе успехами в поиске неевропейских зарубежных партнеров), тарифной политикой и др.

Важным направлением анализа будущего внешнеэкономических связей России с другими странами РБМ является вопрос о возможных нишах при смене партнеров и воздействии сужения сотрудничества на экономическое развитие всех стран региона.

В интересах и России, и других стран РБМ поиск должного компромисса в торгово-экономической части на базе перспективных ниш в новых реалиях. Именно это представляется необходимым условием для снятия политических разногласий.

Вместе с тем, России полезно объективнее разобраться со своим воздействием на экономическое развитие и интересы других стран РБМ. К тому же в официальных заявлениях и в СМИ она большое внимание уделяет кризисным процессам в Евросоюзе, охватывающим и страны РБМ. Однако, сравнительно с отрицательной динамикой экономических показателей в России, в этих странах наличествует и ожидается в ближайшей перспективе незначительный, но все же прирост ВВП.

Для России, с учетом серьезных встрясок на энергетических рынках и твердого намерения повысить продовольственную безопасность путем стимулирования отечественных производителей, крайне важно определиться с новыми нишами в сотрудничестве в РБМ и с ЕС в целом за пределами санкционного режима. Эта задача, однако, затрудняется отсутствием программы собственного развития хотя бы на ближайшие пару лет: если речь идет о серьезной модернизация промышленности и технологического потенциала, то многие внешнеэкономические «метания» были бы преодолены.

Небольшой пока опыт «поворота на Восток» свидетельствует о серьезных препонах для такой модернизации, если даже такая программа и будет принята при жесткой политической воле. В то же время странам РБМ стоит внимательнее отслеживать рост конкуренции между ведущими странами Азиатско-Тихоокеанского региона за российский рынок, включая несырьевые сектора. После некоторого затишья озабоченность креном на сотрудничество России с Китаем стали проявлять Япония и Южная Корея. Эти изменения учитываются и в Брюсселе.

Представляется, что странам РБМ в силу их успехов, по сравнению со многими членами ЕС, в сфере инновационной экономики полезно заранее определиться с направлениями и проектами сотрудничества с Россией. Лучшими позициями здесь обладает Финляндия, которая является для России одним из основных технологических партнеров.

Приграничное, трансграничное и гуманитарное сотрудничество

Культурное сотрудничество традиционно было наиболее беспроблемной сферой отношений России с другими странами РБМ. На прибалтийском направлении, однако в последние годы и оно стало рассматриваться с точки зрения проецирования российского влияния, как инструмент «культурного империализма» и «пропаганды». Закрытие музыкальных фестивалей, запрет гастролей российских артистов, прекращение вещания российских телеканалов — все это не служит позитивному развитию российско- прибалтийского культурного диалога.

Более того, как показывает статистика выдаваемых виз соответствующего вида, количество поездок ученых и деятелей культуры из стран Балтии в Россию сокращается, уменьшается также и число поступающих в российские вузы прибалтийских студентов (за исключением Эстонии). Это представляется настораживающим сигналом.

Сотрудничество в гуманитарной сфере практически не может влиять на современную ему политическую конъюнктуру. Но оно способно создавать благоприятный фон, а также способствовать формированию критической массы людей, нацеленных на позитивное развитие и взаимовыгодное сотрудничество.

В этой связи среди актуальных задач — возобновление работы совместных комиссий историков, поддержание на прежнем уровне и по мере возможности расширение культурного сотрудничества — гастролей театров, музыкальных коллективов, проведение выставок и т. д., увеличение числа академических обменов и отказ от внесения деятелей культуры в санкционные списки.

РБМ уже долгое время отличается высокой степенью развития трансграничного сотрудничества. Существенную роль играют совместные проекты в различных областях, которые призваны содействовать формированию механизмов долгосрочного сотрудничества. В нынешней непростой обстановке это сотрудничество приобретает особое значение для позитивных подвижек в регионе, и не стоит забывать о процессах его институциализации и о создании устойчивых сетевых структур. Напомним, что об этом упоминалось в базовых документах Кремля в более благополучные времена.

Приграничное сотрудничество традиционно занимает особое место в общем диалоге Россия–EC, так как практически не подвержено влиянию международно-политической конъюнктуры, и сохраняет роль очень важного драйвера развития отношений России с ЕС и со странами РБМ. Реализуемые на этом треке взаимодействия цели и задачи носят исключительно практический характер. Они ориентированы на решение конкретных, специфических для своего региона проблем, без претензий на быстрое преодоление политических противоречий.

Отчасти поэтому это направление мало пострадало от нынешнего ухудшения климата. Все региональные программы сотрудничества с Россией по-прежнему работают, хотя ЕС и сократил финансирование ряда проектов, включая программы научного и образовательного профиля.

Евросоюзом утверждены или согласованы новые программы приграничного сотрудничества на период 2014–2020 гг., а Москва ведет с ним переговоры по соглашению о финансировании и реализации этих программ. Она недавно подписала заявление об участии в программе трансграничного сотрудничества «Интррег. Регион Балтийского моря» на 2014–2020 гг. и приняла решение продолжить совместное финансирование «Северного измерения».

Вероятно восстановление в ближайшее время малого приграничного передвижения между Польшей и Калининградской областью, а власти последней планируют в следующем году приступить в 2017 г. к реализации новых проектов по линии Россия–ЕС. Вновь заработала межправительственная комиссия по приграничному сотрудничеству России и Финляндии.

Приграничное и трансграничное сотрудничество имеет большое значение для России и ее соседей. Оно касается в том числе развития субъектов малого и среднего бизнеса, совершенствования транспортно-логистической и таможенной инфраструктуры, внедрения лучших практик в реализацию проектов Северо- Западного федерального округа, развития промышленной кооперации и поддержки кластерных инициатив.

На этом фоне основной задачей всех участников должно быть сохранение достигнутого уровня приграничного сотрудничества. Взаимодействие со странами Балтии в формате еврорегионов, а также реализация двусторонних стратегий приграничного сотрудничества объективно остаются ресурсом сохранения рабочих отношений в областях взаимного интереса и важным инструментом для сглаживания проблем на других треках отношений России в РБМ и с ЕС.

Рост напряженности в Европе, заметный и в регионе Балтийского моря, существенно сказывается на состоянии и перспективах отношений между Россией и Европейским союзом. Ее ослабление или снятие — жизненно важная задача, которую необходимо совместно — и оперативно — решать по каналам взаимодействия с ЕС, НАТО, ОБСЕ и другими важными механизмами.

Однако для ее выполнения следует не ограничиваться диалогами по вопросам безопасности, а «подтягивать» другие знаковые направления сотрудничества в качестве составных частей общего пакета взаимоприемлемых договоренностей, ориентированного на улучшение политического климата в Европе. К числу таких направлений относятся развитие внешнеэкономических связей, гуманитарных и трансграничных контактов, преодоление нетрадиционных угроз безопасности (включая миграционные потоки), реализация экологических программ, противодействие изменению климата и др.

Здесь видится существенный потенциал в содействии купированию рисков безопасности. Он особенно заметен в РБМ, где Россия широко представлена в многообразных сферах сотрудничества.

Высокие политические разногласия, которыми оказались «задавлены» повестки взаимодействия в регионе, нужно разрешать в том числе через «низовую мобилизацию» — деловые круги, органы местного самоуправления, некоммерческие организации. Они должны активнее работать с государственными структурами, а также с региональными механизмами и с Брюсселем.

На кону — экономические интересы, сохранение гуманитарных и научных связей, возможность позитивных сдвигов в нынешней крайне неприятной обстановке. Это касается не только России и других государств региона, но и всех членов Европейского союза.

Такие сдвиги могут быть существенно простимулированы по каналам Россия–EC, двусторонними контактами России с другими государствами РБМ, а также позитивными сигналами из столиц последних в адрес Брюсселя. Сделать это сейчас крайне сложно, но необходимо.

Для снижения напряженности, возвращения к прежним масштабам взаимовыгодного сотрудничества в отношениях России и Запада — и государств региона Балтийского моря как части Большого Запада — безусловно, необходимо, чтобы обе стороны проявили реальную политическую волю, причем не только на высшем, а и на всех остальных уровнях взаимодействия. Но реализовать ее будет возможно только при четком, детальном и трезвом понимании потенциала и устройства каждого конкретного канала взаимодействия. В представленном докладе изложены общие подходы к этой проблематике; она представляет собой широкое поле для экспертной работы. Настойчивый и оперативный запрос на такую работу требуется и от Москвы, и от Брюсселя, и от столиц стран РБМ.

Торгово-экономические отношения России со странами Балтии

Таблица 1. Место России в импорте стран Балтии (%)*

Источник: http://www.stat.gov.lt (Lietuvos statistikos departamentas); http://www.csb.gov.lv/ (Latvijas statistika), http://www.bank.lv/

 (Latvijas banka); http://www.stat.ee/ (Eesti statistika). .

*— В скобках указано место, которое занимает Россия среди всех стран-импортеров соответствующей страны.

Таблица 2. Место России в экспорте стран Балтии (%)*

Россия. Евросоюз. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > russiancouncil.ru, 15 ноября 2016 > № 2053611

Роспатент и ВОИС проводят в Архангельске совместный семинар для малых и средних предприятий

15-16 ноября 2016 года в Архангельске пройдет семинар «Интеллектуальная собственность для малых и средних предприятий», который продолжит серию совместных образовательных мероприятий Роспатента и Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Мероприятие посвящено вопросам управления интеллектуальной собственностью на малых и средних предприятиях (МСП). Докладчики и участники семинара обсудят вопросы повышения конкурентоспособности МСП посредством инноваций и эффективного управления нематериальными активами. Слушатели семинара смогут задать вопросы выступающим специалистам Роспатента и представителям ВОИС. С программой мероприятия можно ознакомиться здесь.

Участниками семинара станут представители бизнеса, юристы, патентные поверенные, специалисты в области интеллектуальной собственности, журналисты, а также студенты, магистранты и аспиранты вузов и другие заинтересованные лица. На местном уровне организатором мероприятия будет Архангельская областная научная библиотека имени Н.А. Добролюбова.

Вопросы по проведению семинара и участию в мероприятии можно задать по телефону +7 8182 65-20-47 заведующей Регионального центра патентно-технической информации Архангельской областной научной библиотеки Марии Худяковой.

15 ноября 2016 г. в Общественной палате РФ в рамках проекта «Час с министром» на вопросы членов региональных палат и всех заинтересованных граждан в режиме он-лайн ответил Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской. Во встрече также принял участие Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Артем Сидоров.

В преддверии онлайн-конференции Общественная палата собрала актуальные вопросы со всех регионов России. Более 500 вопросов поступило из Санкт-Петербурга, Тамбовской, Самарской, Калужской и десятка других областей и регионов страны. Среди них большой блок вопросов касался обращения с отходами, состояния водных объектов и особо охраняемых природных территорий.

Как отметил Руководитель Росприроднадзора, такой формат взаимодействия исполнительной власти и общественности весьма полезен, поскольку решает сразу несколько задач. Позволяет не только проинформировать о работе и почувствовать, какие проблемы больше всего волнуют страну, но и наладить конструктивное взаимодействие с общественностью.

УЧАСТИЕ РОСТРАНСНАДЗОРА В IX МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА»

11 ноября в Санкт- Петербурге состоялась IX Международная конференция «КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА» в рамках проекта «Санкт-Петербург-морская столица России».

Статс-секретарь–заместитель Министра транспорта РФ Сергей Аристов зачитал приветствие Министра транспорта РФ Максима Соколова участникам конференции. В обращении Министра отмечено, что в настоящее время ведется активная работа по созданию самостоятельного и единого многопрофильного транспортного научно-образовательного комплекса, способного на мировом уровне решать общеотраслевые проблемы вне зависимости от принадлежности к видам транспорта.

Заместитель руководителя Ространснадзора Владимир Черток выступил на конференции с докладом на тему «Концепция создания системы дополнительного профессионального образования федеральных государственных инспекторов по надзору и контролю за безопасностью на транспорте». Концепция должна определить основы построения системы дополнительного профессионального образования федеральных государственных инспекторов и организации ее эффективного функционирования.

Внедрение эффективных механизмов кадровой политики в деятельность контрольно-надзорных органов – один из приоритетных проектов Ространснадзора в рамках реформы контрольной и надзорной деятельности.

Владимир Черток в своем выступлении уделил внимание международным стандартам и рекомендуемой практике по требованиям к квалификации и подготовке инспекторов на примере гражданской авиации. Были раскрыты базовые принципы Концепции, цели и задачи, определены основные этапы реализации Концепции.

На конференции также были озвучены планы по созданию головного транспортного университета (Российского университета транспорта), рассмотрены проекты профессиональных стандартов в области автомобильного, железнодорожного, морского и речного транспорта, гражданской авиации и сфере дорожного хозяйства.

РЕКУ СЫСОЛА В ЧЕРТЕ СЫКТЫВКАРА ЖДЕТ ВОССТАНОВЛЕНИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ

О том, как в Коми идет работа по повышению эффективности использования природно-ресурсного потенциала, сохранению экологического баланса и благоприятной окружающей среды шла речь на состоявшемся 14 ноября рабочем совещании в Государственном Совете республики.

Мероприятие состоялось в рамках рассмотрения бюджета Республики Коми на 2017 год и последующие два года. Провел его председатель парламентского Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Василий Смалий.

Как сообщил и.о. министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Михаил Колегов, бюджет госпрограммы «Воспроизводство и использование природных ресурсов и охрана окружающей среды» на 2016 год составляет 375,6 млн. руб. На начало ноября освоено 74,4% средств. Срок сдачи работ по государственным контрактам приходится на ноябрь-декабрь, поэтому министерство рассчитывает до конца года полностью освоить выделенное финансирование.

Ожидается, что по итогам года прирост ресурсов и запасов общераспространенных полезных ископаемых достигнет в республике 20 млн. куб.м. В этом году контрольно-ревизионные мероприятия проводятся на территории Удорского района, а в 2017 году ревизия пройдет в Троицко-Печорском районе.

В рамках госпрограммы в Коми реализуется комплекс мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и экологической реабилитации рек. Подготовлено техническое задание для выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации по восстановлению и экологической реабилитации реки Сысола в черте Сыктывкара, идут работы по определению границ зон затопления и подтопления территорий в столичном местечке Заречье. В дальнейшем эти мероприятия позволят предотвратить хозяйственное освоение территорий без проведения необходимых мер по инженерной защите и, как следствие, снизить ущерб от наводнений.

В 2016 году произведен учет численности охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий. Средняя численность охотничьих ресурсов составила 240 единиц на 1 тыс. га.

Проведенная реорганизация позволила увеличить численность государственных охотинспекторов. Более эффективной стала работа по противодействию браконьерству. Сейчас в ГКУ РК «Охотнадзор» трудится 28 человек, в том числе 18 охотинспекторов в районах. За девять месяцев 2016 года, они провели 330 рейдовых мероприятий, выявили 210 нарушений, взыскано штрафов на более чем 800 тысяч рублей. За этот же период проведены 936 проверок и рейдовых мероприятий в области природопользования и охраны окружающей среды на 1417 объектах, выявлены 372 нарушения законодательства, из них устранены 263. Вред, нанесенный окружающей среде, составил 14,476 млн. руб., из которых взыскано 3 млн. руб. Специальная республиканская комиссия приняла после восстановительных работ 78 участков нарушенных и загрязненных нефтью и нефтепродуктами земель и поверхностных водных объектов общей площадью 62,4 га на территориях Усинска, Ухты, Вуктыла, а также Сосногорского и Ижемского районов.

В 2017 году усилия ведомства будут сосредоточены на завершении строительства полигона и площадок ТБО в Койгородском районе. В самом райцентре планируется строительство полигона твердых бытовых отходов, а в поселках Подзь, Кажым и Вежъю — площадок хранения ТБО. Без малого 7 млн. руб. будет направлено на создание систем по раздельному сбору отходов в Ухте и Сосногорске. На эти деньги планируется закупить мусоровозы, контейнеры и обустроить площадки.

Председатель Контрольно-счетной палаты Республики Коми Елена Филимонова оценила программу как «умеренно эффективную». По ее словам, в Корткеросском районе не функционируют построенные еще три года назад площадки временного хранения ТБО и древесных отходов в Мордино, Богородске и Аджероме. Поэтому главный аудитор Коми предложила считать целевым показателем не «ввод в эксплуатацию» объекта строительства, а его «функционирование».

По словам председательствующего на совещании Василия Смалия, все прозвучавшие предложения войдут в протокол рабочего совещания. Дальше работа продолжится уже с Правительством Республики Коми

МУРМАНСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ РАЗЪЯСНЯЕТ АДМИНИСТРАТИВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ АКВАТОРИИ ВОДНОГО ОБЪЕКТА В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗЛИВА НЕФТЕПРОДУКТОВ

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно действующего ГОСТ Р 51858-2002, нефть является природным жидким токсичным продуктом, нефтепродукты являются легковоспламеняющимися и ядовитыми веществами.

Согласно п.п. 1-2, 4 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ эксплуатация объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки, расположенных в акваториях водных объектов, должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При эксплуатации объектов переработки, транспортировки и хранения нефти и газа, в том числе расположенных в акваториях водных объектов, должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе эксплуатации указанных объектов.

Согласно п. 5 ст. 60 Водного кодекса РФ эксплуатация объектов, предназначенных для транспортирования, хранения нефти и (или) продуктов ее переработки, без оборудования таких объектов средствами предотвращения загрязнения водных объектов и контрольно-измерительной аппаратурой для обнаружения утечки указанных веществ запрещается.

Кольский залив Баренцева моря является водным объектом высшей рыбохозяйственной категории.

Таким образом, нарушение требований п.п. 1-2, 4 ст. 46 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ч. 5 ст. 60 Водного кодекса РФ, выразившееся в попадании в водный объект нефтепродуктов образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа: на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Проекты по инвестквотам передали в ведомства

Минсельхоз направил на межведомственное согласование доработанную версию проектов актов правительства по инвестиционным квотам. Предполагается, что государство установит минимальные критерии объектов инвестиций, иные параметры определит сам бизнес, заявили в Росрыболовстве.

Проекты актов правительства, регулирующих вопросы выделения квот на инвестиционные цели, переданы на межведомственное согласование, рассказали в пресс-службе Федерального агентства по рыболовству.

Сообщается, что документы доработаны Минсельхозом совместно с ФАР после прохождения обязательной процедуры общественного обсуждения и рассмотрения на заседании правительственной комиссии, которое провел 18 октября вице-премьер Аркадий Дворкович. Как сообщает корреспондент Fishnews, по итогам обсуждения зампред поручил внести проекты в установленном порядке в правительство до 1 декабря.

Проекты устанавливают порядок подачи заявок, процедуры рассмотрения документов и распределения квот, виды водных биоресурсов, а также требования к инвесторам и объектам инвестиций.

«Предусматривается выделение инвестквот на строительство различных типов рыбопромысловых судов, включая крупнотоннажный (свыше 95 метров) и среднетоннажный траулеры с безотходным циклом производства, ярусоловы и малотоннажное судно, а также рыбоперерабатывающих фабрик мощностью от 2,5 тыс. тонн до более 75 тыс. тонн сырья в год. Государством устанавливаются минимальные критерии объектов инвестиций, а иные параметры определяют сами инвесторы, исходя из своих интересов», – заявили в пресс-службе.

Механизм также учитывает требования к степени локализации производств на территории России, специфику банковских гарантий, технико-экономические особенности проектов.

Для формирования инвестквот предусмотрены такие водные биоресурсы, как треска, пикша, синекорый палтус – в Северном бассейне, минтай, тихоокеанская сельдь, дальневосточная камбала, терпуг, командорский кальмар, макрурус, навага, палтусы черный и белокорый – в Дальневосточном. Выбранные промысловые объекты являются привлекательными для инвесторов и будут способствовать окупаемости проектов в оптимальные сроки, полагают в Росрыболовстве.

Отмечено, что перечень судов, при строительстве которых предусмотрена поддержка квотами, и перечень водных биоресурсов расширены во исполнение поручения президента России.

«В целом предлагаемый механизм позволит обеспечить прозрачность процесса распределения квот на инвестиционные цели и выполнение поставленных задач по обновлению рыбопромыслового флота и развитию современной переработки», – заявили в федеральном агентстве.