Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Интервью Посла России в Италии С.С.Разова информагентству «Россия сегодня», 26 июня 2016 года

Вопрос: Недавно вы были участником Петербургского международного экономического форума, где Италии впервые был предоставлен статус страны-гостя. По этому случаю в Санкт-Петербург приехала представительная делегация итальянских предпринимателей во главе с премьер-министром М.Ренци. Как вы оцениваете результаты форума, и как они повлияют на отношения между нашими странами? Что вы в целом можете сказать о нынешнем состоянии отношений между Россией и Италией?

Ответ: Результаты ПМЭФ я оцениваю исключительно положительно. На этот раз Италия имела статус главного гостя ПМЭФ. За всю двадцатилетнюю историю форума впервые был организован национальный павильон — итальянский, который знакомил с экономическими достижениями страны. С премьер-министром М.Ренци в Санкт-Петербург приехала весьма представительная делегация итальянского бизнеса, может быть, самая представительная из всех сопровождавших М.Ренци в зарубежных поездках. По итогам состоявшихся встреч и переговоров был подписан, в том числе в присутствии высших руководителей двух стран, ряд крупных коммерческих и инвестиционных соглашений и контрактов на общую сумму 1,3 миллиарда евро.

Возвращаясь к вашему вопросу об оценке нынешнего состояния отношений между Россией и Италии, скажу, что, несмотря на общее ухудшение климата в отношениях между Россией и Евросоюзом и действующий санкционный режим, наше взаимодействие с Италией развивается в целом на стабильной и устойчивой основе. Определяющим здесь является учет национальных интересов, которые, я уверен, и в России, и в Италии совпадают, созвучны или параллельны. Добавьте к этому глубокие исторические корни российско-итальянского взаимодействия, культурную общность, взаимные межчеловеческие симпатии. В целом, мы исходим из того, что в Италии существует консенсус основных политических сил, независимо от партийной принадлежности, относительно важности сохранения традиционно высокого уровня взаимодействия с Россией.

Вопрос: Многие политические силы в Италии считают антироссийские санкции бессмысленными и контрпродуктивными. Правда, говорить об этом предпочитает оппозиция. Только что группа депутатов от оппозиционного «Движения 5 звезд» призвала премьера М.Ренци сдержать слово, данное в Санкт-Петербурге, где он заявил, что Италия будет настаивать, чтобы санкции не продлевались автоматически. Оппозиционеры требуют обсудить вопрос о санкциях против России в парламенте Италии. Могут ли, на ваш взгляд, такого рода инициативы повлиять на позицию официального Рима и всего Евросоюза?

Ответ: Такого рода инициативы, безусловно, являются отражением, определенным срезом общественных настроений. Любое ответственное правительство не может с этим не считаться. В вашем вопросе вы отметили «Движение 5 звезд». Но по существу такой же позиции придерживаются и другие авторитетные итальянские партии, такие как «Вперед, Италия», «Лига Севера», «Братья Италии — Национальный альянс», а также бывшие председатели совета министров Италии С.Берлускони и Р.Проди. Отмечу и принятые в последнее время резолюции в пользу преодоления санкций ЕС против России на местах, в некоторых областных законодательных собраниях Италии. Однозначна в этом смысле позиция бизнес-сообщества Италии, ведь экономический ущерб от санкций для него особенно очевиден и чувствителен. Италия находится на втором месте в ЕС после Германии по объему потерь от ограничений сотрудничества с Россией.

Что касается позиций итальянского правительства и его премьера, то, как и было заявлено в Санкт-Петербурге, Италия в рамках Евросоюза настаивает, чтобы санкции в отношении России не продлевались автоматически. В то же время надо исходить из реальности: Италия является членом Евросоюза и НАТО, на нее распространяются требования блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности. Однако понятно, что руководство Италии стремится пройти нынешний сложный этап в отношениях между Россией и Евросоюзом с наименьшими для себя потерями, не утратив многого из того, что было достигнуто за долгие годы продуктивного двустороннего сотрудничества. Поездка премьер-министра Ренци в Санкт-Петербург, проведенные там переговоры с президентом России Владимиром Путиным — несомненно, проявление такого стремления.

Вопрос: Несмотря на взаимные санкции, сотрудничество между Россией и Западом по целому ряду международных проблем продолжается, прежде всего, это касается борьбы с международным терроризмом и урегулирования кризиса на Ближнем Востоке. Какова в этом отношении позиция Италии? И отличается ли она от позиций ее союзников?

Ответ: В Риме, как и мы, выступают за бескомпромиссный подход к искоренению терроризма, против деления террористов на «плохих» и «не очень». У итальянских коллег нет сомнений, что международный терроризм — общая угроза и эффективно противодействовать ей можно только сообща.

Именно на основе этой обоюдной убежденности наши страны договорились о создании нового двустороннего механизма сотрудничества — российско-итальянской рабочей группы по новым вызовам и угрозам. Ведем дело к тому, чтобы созвать первое заседание группы до конца текущего года. С обеих сторон в нее войдут не только высокопоставленные дипломаты, но и представители компетентных ведомств, непосредственно выполняющих антитеррористические задачи.

Согласитесь, готовность работать в рамках такой группы выгодно отличает позицию Италии от некоторых других наших западных партнеров, пока не расположенных к подлинному сотрудничеству на базе российского предложения о создании широкого международного антитеррористического фронта.

Что касается ряда других ключевых международных проблем, то итальянская сторона последовательно и на всех уровнях проводит линию на поддержание диалога с Россией, в том числе по проблематике урегулирования в Сирии, Ливии и во многих других кризисных очагах. Мы, разумеется, ценим и поддерживаем такую линию итальянских партнеров.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 июня 2016 > № 2778588 Сергей Разов

Экологи обследовали окрестности памятника природы «Озеро Ястребиное»

Природоохранная организация «Новый экологический проект» провела общественную экологическую инспекцию в районе особо охраняемой территории регионального значения «Озеро Ястребиное». Вокруг этого памятника природы уже много лет не утихают конфликты, связанные с планами на промышленное освоение окружающих его земель. Масштабные работы по добыче песка и щебня вызывают серьезную обеспокоенность местного населения и туристов – посетителей озера. Ситуация усугубляется еще и тем, что северная граница памятника природы совпадает с границей Карелии. И если со стороны Ленобласти для ООПТ предусмотрена охранная зон, то в Карелии она отсутствует, что позволяет вести разрушительную хозяйственную деятельность в непосредственной близости от ценного природного объекта.

Как сообщили «Лесному порталу Карелии» в «Новом экологическом проекте», непосредственно у дороги, подходящей к заказнику со стороны республики развернут производственный участок по добыче ПГС ООО «Инерт». Несмотря на то, что ранее компанией утверждалось, что карьер будет временным, на период строительства трассы «Санкт-Петербург-Сортавала», добыча ведется до сих пор. Более того, в 2014 году была получена новая лицензия на существенно большую площадь разработки, освоение которой уже началось. Работы ведутся в полутора километрах от границы ООПТ, а расстояние до жилых домов карельского поселка Куликово и вовсе составляет менее пятисот метров. По этой же дороге вывозит щебень с месторождения «Ильменйоки» другое предприятие - OOO «Рубикон», хотя по проекту транспортировка должна вестись ж/д транспортом. Несоблюдение проектных требований приводит к перегрузке дорог общего пользования, включая участки федеральной трассы «Петербург-Сортавала».

Постоянное движение большегрузной техники по дороге, которая является центральным и наиболее удобным подходом и подъездом к памятнику природы – основной тренировочной базе альпинистских и скалолазных клубов Петербурга, создает для туристов значительные неудобства. Одно из них – вечные клубы пыли. Также, по информации местных жителей, значительно повысилось число аварий с участием большегрузных автомобилей, перевозящих щебень, в районе населенного пункта Бригадное, Приозерского района Ленинградской области, обострилась дорожно-транспортная обстановка.

Результаты инспекции общественники оформили в виде обращений в профильные органы государственной власти Ленинградской области и Карелии и надеются на комплексное рассмотрение проблем территории властями этих двух субъектов.

Как пояснили в общественной организации «Новый экологический проект», инспекции проводятся в рамках проекта: «Легитимность, прозрачность, ответственность: мониторинг учета интересов граждан при принятии управленческих решений в сфере природопользования». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качества гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 01.04.2015 №79-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом ИСЭПИ.

Депутат парламента Карелии: «Сунский бор – еще одна точка противостояния жителей и властей республики»

Андрей Рогалевич подготовил обращение губернатору и Генпрокурору РФ с требованием остановить рубку в Сунском бору

В минувшую пятницу в Сунском бору, где жители карельской деревни Суна живым щитом пытаются остановить рубку леса, побывал депутат республиканского парламента Карелии Андрей Рогалевич. Парламентарий назвал бор «еще одной горячей точкой противостояния жителей и властей республики».

По словам Рогалевича, им подготовлено открытое обращение в адрес главы Карелии Александра Худилайнена и Генеральную прокуратуру РФ с требованием приостановить все виды работ по вырубке леса и уничтожению краснокнижных растений на территории Сунского бора. Депутат считает, что Сунский бор необходимо сохранить как территорию, имеющую социальное значение для местных жителей. Андрей Рогалевич полагает, что бору можно было бы дать статус памятника природы регионального значения, учитывая наличие на его территории краснокнижных видов.

Российские рыбаки вкладываются в усовершенствование орудий лова.

РХ «КАРАТ» совместно с другими объединениями отрасли участвует в проекте по разработке модернизированного донного трала, который позволит минимизировать воздействие на экосистему, рассказал представитель холдинга Сергей Сенников.

«Российские добывающие компании с большим вниманием относятся к экологической устойчивости промысла трески и пикши в Северо-Восточной Атлантике», - отметил собеседник Fishnews.

Научно-исследовательские работы по созданию опытной модели модернизированного донного трала рыбопромышленный холдинг «КАРАТ» и Полярный НИИ морского рыбного хозяйства Н.М. Книповича ведут с 2014 г. Цель – создать орудие лова, которое бы отвечало интересам рыбаков и оказывало меньше воздействия на морское дно и его обитателей по сравнению с традиционным донным тралом.

Исследования осуществляются поэтапно: разработка конструкторской документации, создание и испытание опытных моделей и натурных образцов нового трала с оснасткой.

«Необходимость совместного финансирования исследований обсуждалась в рамках Координационного совета по развитию экологически устойчивого рыболовства в северной части Атлантического океана. Совет был создан 17 марта 2016 года в Мурманске и объединяет рыбопромышленный холдинг «КАРАТ», НО «Союз рыбопромышленников Севера», группу компаний «ФЭСТ» и АО «Архангельский траловый флот», - сообщил Сергей Сенников.

Он рассказал, что 22 июня между участниками координационного совета и ПИНРО был подписан многосторонний договор о проведении очередного этапа научных исследований по модернизации донного трала.

Научно-исследовательские работы по этому договору будут осуществляться в два этапа - в 2016 и 2017 гг. На первой стадии планируется составить схему силовой модели экспериментальной оснастки траловой доски и провести ее испытания в гидроканале замкнутого цикла. В рамках второго этапа предусмотрены испытания модели экспериментальной оснастки нижней подборы донного трала в гидроканале замкнутого цикла, а также испытания в условиях открытого водоема.

Как отметил Сергей Сенников, запланирован достаточно большой объем работ, требующий существенного финансирования. «Для достижения поставленных целей по развитию экологически устойчивого рыболовства российские рыбопромысловые компании приняли решение совместно финансировать этот проект», - рассказал собеседник Fishnews.

После анализа проведенных исследований будет обсуждаться вопрос о продолжении работ, в том числе создание натурного экспериментального образца нового трала с оснасткой и его испытание в море на промысле трески и пикши, а также анализ экономической эффективности от перехода российских рыбопромысловых судов на такое модернизированное орудие лова.

«Аналогичные исследования проводят и в других странах, в частности в Норвегии и Исландии, но пока готовое модернизированное орудие лова, позволяющее вести промысел так же эффективно, как традиционный донный трал, никто предложить не может.

В случае успеха мы сможет получить модернизированный донный трал, который будет оказывать существенно меньшее воздействие на морские донные сообщества, а также позволит экономить топливо в связи со снижением сопротивления орудия лова в воде», - резюмировал представитель холдинга.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и подведомственная ей Федеральная кадастровая палата примут участие в выставке «Третье Российско-Китайское ЭКСПО», которая состоится 11-14 июля 2016 г. в г. Екатеринбурге. В ходе выставки Росреестр продемонстрирует передовой российский опыт в сфере регистрации прав и кадастрового учета недвижимости, а также управления земельными ресурсами.

В рамках мероприятия Росреестр совместно с Министерством государственных ресурсов Китайской Народной Республики (КНР) организует круглый стол на тему «Преимущества и возможности российской системы государственной регистрации прав и кадастрового учета недвижимого имущества, включая направлений развития на ближайшую перспективу, использование геоинформационных технологий». Модераторами круглого стола выступят руководитель Росреестра Игорь Васильев и генеральный директор Бюро по регистрации прав на недвижимое имущество Департамента кадастрового управления Министерства земельных и природных ресурсов КНР Лен Хунчжи.

Участники круглого стола обсудят вопросы развития российской системы государственной регистрации прав и кадастрового учета недвижимости, реализации полномочий Министерства земельных и природных ресурсов КНР по управлению земельными ресурсами, мониторингу состояния земель, контролю за использованием и распоряжением объектами недвижимого имущества КНР.

В ходе круглого стола представители России и КНР обменяются опытом по развитию учетно-регистрационной системы, инфраструктуры пространственных данных, управлению земельными ресурсами, использованию геоинформационных технологий, а также обсудят возможные направления сотрудничества России и КНР в сферах деятельности ведомств. Свидетельством высокого уровня развития земельно-имущественных отношений в Российской Федерации является позиция государства в рейтинге Всемирного банка по показателю «регистрация собственности»: в Doing Business 2016 Россия заняла 8 место из 189 стран-участниц.

В ходе мероприятия будет представлен совместный проект Росреестра и Сбербанка России, который предполагает постепенный переход на исключительно электронное взаимодействие между ведомством и банком при оказании услуг, связанных с операциями с недвижимостью. В настоящее время во всех Центрах ипотечного кредитования Сбербанка в Москве и Санкт-Петербурге при получении кредита на вторичное жилье можно прямо в офисе банка подать документы на государственную регистрацию прав в электронном виде.

В работе круглого стола примут участие заместители руководителя Росреестра, представители Министерства земельных и природных ресурсов КНР, Федеральной кадастровой палаты, администраций Свердловской и Тульской областей, Санкт-Петербурга и Нижнего Тагила, Управления Росреестра по Свердловской области, Санкт-Петербургского общества геодезии и картографии, Сбербанка России, компании «Сканекс».

«Российско-Китайское ЭКСПО» проходит третий год подряд. В 2016 году выставка впервые состоится на территории России на площадке Международного выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО» в рамках главного конгрессно-выставочного мероприятия страны промышленной тематики – Международной промышленной выставки «ИННОПРОМ-2016».

Целью проведения «Российско-Китайского ЭКСПО» является расширение торгово-экономического сотрудничества между Россией и Китаем. В рамках мероприятия будут продемонстрированы новейшие научно-технические разработки промышленных компаний России и КНР, представлены крупные российско-китайские проекты. Деловая программа мероприятия будет состоять из отраслевых круглых столов, презентаций регионов и предприятий, мероприятий с участием представителей промышленных компаний России и Китая.

Организаторами «Третьего Российско-Китайского ЭКСПО» выступают Минэкономразвития России, Минпромторг России, Министерство коммерции КНР, Народное правительство провинции Хэйлунцзя. Выставка пройдет при поддержке МИД России, Минвостокразвития России, региональных администраций Сибири и Дальнего Востока, Государственного комитета КНР по реформе и развитию, Китайского комитета содействия развитию международной торговли и Народного правительства г. Харбина.

Медведев подчеркнул важность дальнейшего развития фармотрасли

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев отметил важность мероприятий, направленных на развитие российской фармацевтической промышленности, подчеркнув, что эта отрасль выросла на 125%. Об этом премьер-министр заявил в ходе рабочей встречи с губернатором Санкт-Петербурга Георгием Полтавченко, информирует РИА Новости.

«Это очень важное направление, нужно обязательно им заниматься. Потому что за последнее время фармацевтическая промышленность у нас демонстрирует невиданные темпы роста, где-то 125%, — подчеркнул Медведев.

Премьер еще раз напомнил, что , развитие российской фармацевтической промышленности связано с курсом на замещение иностранных дорогостоящих лекарственных препаратов аналогичными отечественными лекарствами.

В свою очередь губернатор Полтавченко отметил, что в настоящее время 18% отечественной фармацевтики выпускается в Санкт-Петербурге. Как он рассказал, в ходе прошедшего Петербургского международного экономическом форума Санкт-Петербург в общей сложности подписал инвестиционных договоров на 118 млрд рублей.

Лучший выпускник СПбГУТ-2016 на церемонии чествования лучших выпускников вузов Санкт-Петербурга

27 июня 2016 года в Атриуме Комендантского дома Петропавловской крепости прошла церемония чествования лучших выпускников вузов Санкт-Петербурга, среди которых выпускница СПбГУТ Кристина Тельнова (факультет радиотехнологий связи).

В церемонии приняли участие вице-губернатор Санкт-Петербурга Владимир Кириллов, ректоры высших учебных заведений, начальники военных академий и училищ, руководители студенческого самоуправления вузов, лучшие выпускники государственных, негосударственных и военных вузов города.

Сигналом к началу церемонии стал полуденный выстрел пушки с Нарышкина бастиона, посвященный всем выпускникам вузов Санкт-Петербурга 2016 года.

Почетное право произвести выстрел традиционно было предоставлено одному из самых успешных выпускников.

В 12:30 в Атриуме Комендантского дома Петропавловской крепости началась церемония награждения. Лучшим выпускникам вузов Санкт-Петербурга 2016 года были вручены памятные подарки – бронзовые статуэтки сфинксов (символ Совета ректоров) и благодарственные письма Губернатора Санкт-Петербурга.

Развязка на въезде в Зеленоград будет открыта осенью 2016 года

Благодаря 80-метровому тоннелю на въезде в Зеленоград ликвидируют светофоры, которые создают затруднения на Ленинградском шоссе.

Сергей Собянин осмотрел строительство транспортной развязки на 41-м километре Ленинградского шоссе. С октября 2014 года здесь реконструируют перекрёсток и строят двухуровневый «клеверный лист» для бессветофорного движения автомобилей.

«Мы продолжаем работать над улучшением транспортной доступности Зеленограда. В настоящее время мы закончили реконструкцию развязки Ленинградского шоссе и МКАД, был построен платный дублёр этого шоссе и части дороги Москва — Санкт-Петербург с нашими коллегами из Росавтодора. Год назад мы проложили вместе с “Российскими железными дорогами” новый магистральный путь и запустили здесь экспресс пригородного сообщения. И сегодня находимся на одном ещё очень важном объекте — это главный въезд в Зеленоград с Ленинградки на 41-м километре. Здесь всегда было достаточно сложное движение», — рассказал Мэр Москвы.

Сегодня главный въезд в Зеленоград на 41-м километре Ленинградского шоссе — это регулируемый одноуровневый перекрёсток, который полностью исчерпал свою пропускную способность. В этом районе регулярно возникают многокилометровые заторы, парализующие движение по шоссе.

«По просьбам зеленоградцев мы начали строительство этой развязки, тоннеля. И надеюсь, что в этом году ко Дню города развязка будет закончена. Здесь была особенность строительства, мы решили строить не эстакаду, а тоннель, чтобы уберечь братское захоронение защитников Москвы, которое находится в мемориальном комплексе “Штыки” в непосредственной близости от этой развязки. Проект из-за этого усложнился, но я считаю, что инженерное решение было принято правильно», — добавил Сергей Собянин.

Тоннель и реконструкция дорог

Ключевым объектом развязки станет транспортный тоннель протяжённостью 80 метров, который пройдёт под Ленинградским шоссе и свяжет Панфиловский проспект с Льяловским шоссе. Движение в тоннеле организуют по двум полосам в каждую сторону.

Автомобили будут въезжать в Зеленоград с Ленинградского шоссе через Льяловское, далее по тоннелю и Панфиловскому проспекту. Аналогично будет организован выезд из Зеленограда на Ленинградское шоссе в сторону Солнечногорска (Панфиловский проспект — тоннель — Льяловское шоссе — съезд).

Выбор в пользу строительства тоннеля, а не эстакады объясняется тем, что в районе будущей развязки находится мемориальный комплекс «Штыки» — памятник и братская могила защитников Москвы. Первые захоронения здесь проходили зимой 1941–1942 годов. Последний покой в братской могиле нашли останки солдат, найденные на месте боёв за деревню Матушкино. Впоследствии в 1960-х годах в могиле захоронили останки погибших воинов, обнаруженные во время строительства Зеленограда. 24 июня 1974 года был открыт мемориальный комплекс. Предположительно на этом месте покоится более 760 человек.

В проект строительства развязки на 41-м километре Ленинградского шоссе входит:

— расширение основной части Ленинградского шоссе с двух до четырёх полос в каждом направлении;

— расширение Панфиловского проспекта с двух до трёх полос;

— расширение проезжей части Льяловского шоссе перед тоннелем с одной до двух полос;

— организация съездов с транспортной развязки;

— устройство боковых проездов вдоль Ленинградского шоссе;

— устройство разворота на Панфиловском проспекте для обеспечения выезда с Льяловского на Ленинградское шоссе в сторону Москвы.

Всего здесь строят 7,6 километра дорог.

Для пешеходов параллельно тоннелю построят подземный переход через Ленинградское шоссе. А подземный переход под Панфиловским проспектом в районе пруда Быково Болото будет реконструирован.

Для посетителей мемориального комплекса «Штыки» сделают парковку на 15 машино-мест (10 автомобилей и пять автобусов).

Скоростное шоссе и железнодорожный экспресс

Чтобы улучшить транспортную доступность Зеленограда, Правительство Москвы и федеральные органы реализуют целый ряд инфраструктурных проектов.

В 2012 году открыли станцию «Пятницкое шоссе» Арбатско-Покровской линии метро, что позволило сократить время поездки на автобусах маршрута № 400. В 2012–2013 годах была закончена реконструкция развязки МКАД с Ленинградским шоссе, а также Ленинградского шоссе внутри МКАД.

Дублёром шоссе стал участок федеральной трассы М11 Москва — Санкт-Петербург, который открыли в 2014 году. А в 2015 году завершилось строительство четвёртого главного пути Октябрьской железной дороги и между Ленинградским вокзалом и станцией Крюково были запущены экспрессы «Ласточка». Время в пути для пассажиров сократилось в два раза — с 57 до 25 минут.

МРСК Северо-Запада за 2 месяца добилась снижения просроченной дебиторской задолженности более чем на 1,5 миллиарда рублей. На 1 июня 2016 года сумма просроченного долга потребителей за услуги по передаче электроэнергии снизилась до 9,2 млрд рублей по сравнению с 10,7 млрд на 1 апреля.

Так, в апреле и мае на основании исполнительных листов МРСК Северо-Запада взыскала 723 млн и 85 млн рублей с Архангельской и Вологодской сбытовых компаний, входящих в группу «Межргионсоюзэнерго». Это наиболее крупные дебиторы электросетевой компании, не осуществляющие текущие платежи в рамках действующих договорных обязательств, в связи с чем энергокомпания вынуждена отстаивать свои требования в судебном порядке.

От ОАО «Кондопога» (Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат) поступило 678 млн руб. При этом 294 млн рублей из этой суммы компания перечислила в добровольном порядке. С начала года этот контрагент оплатил МРСК Северо-Запада порядка 960 млн рублей долга.

От АО «Вологодская областная энергетическая компания» (ранее ГП ВО «Областные электротеплосети») по исполнительным листам получено 178 млн руб.

Тем не менее сумма долга неплательщиков перед МРСК Северо-Запада почти вдвое превышает объем годовой инвестиционной программы компании, которая в 2016 году утверждена в объеме 4,8 млрд рублей. Юридически подразделения и подразделения безопасности ведут системную работу с дебиторской задолженностью потребителей за оказанные услуги, используя все предусмотренные законодательством механизмы. На 1 мая сумма исковых требований, рассматриваемых в арбитражных судах, составляет почти 7,3 млрд рублей. При этом МРСК Северо-Запада остается открытой для выработки совместных с неплательщиками решений и урегулирования разногласий в досудебном порядке.

Атомэнергомаш изготовил реакторную установку РИТМ-200 для самого мощного ледокола в мире

РИТМ-200 для самого мощного ледокола в мире «РИТМ-200 – новое поколение реакторных установок, поэтому для производства оборудования потребовались нестандартные инженерные решения и очень слаженная командная работа», - сообщил генеральный директор АО «Атомэнергомаш» Андрей Никипелов.

Машиностроительный дивизион Росатома – АО «Атомэнергомаш» завершил изготовление реакторной установки РИТМ-200 для самого мощного ледокола в мире «Арктика», спущенного на воду 16 июня в Санкт-Петербурге. 26 июня с производственной площадки завода «ЗиО-Подольск» на Балтийский завод был отправлен второй реактор силовой установки. Ранее, 26 мая состоялась отгрузка первого реактора.

РИТМ-200 новейшая реакторная установка для ледокольного флота, разработанная АО «ОКБМ Африкантов». Она входит в состав главной энергетической установки ледокола и включает в себя два реактора тепловой мощностью 175 МВт каждый.

«В реализации проекта принимали участие сразу несколько компаний дивизиона: ОКБМ Африкантов, как проектировщик и комплектный поставщик, ЗиО-Подольск, как изготовитель корпусного оборудования, а также ЭМСС, ЦНИИТМАШ. В ходе выполнения производственных операций специалистами дивизиона были разработаны сразу несколько новых технологий и инструментов, не применявшихся ранее не только в России, но и в мире. Среди них новая технология сверхточного сверления глубоких отверстий, новые виды режущих инструментов и др. Поэтому успешная отгрузка РИТМ-200 - важное событие не только для дивизиона, но и для атомной отрасли, и отечественного машиностроения», - отметил генеральный директор АО «Атомэнергомаш» Андрей Никипелов.

«Строительство атомного ледокола – крайне сложный процесс, в котором очень важна тесная координация между изготовителями различных узлов и элементов. Своевременная поставка реакторной установки позволяет нам двигаться в графике, чтобы передать ледокол заказчику в строгом соответствии с утвержденными сроками», - сказал руководитель проекта 22220 ООО «Балтийский завод-Судостроение» Сергей Черногубовский.

Основное преимущество новой силовой установки в ее компактности и экономичности. Она имеет уникальную энергоэффективную интегральную компоновку, которая обеспечивает размещение основного оборудования непосредственно внутри корпуса парогенерирующего блока. За счет этого она в два раза легче, в полтора раза компактнее и на 25 МВт мощнее используемых в настоящее время реакторных установок для ледокольного флота типа КЛТ. В том числе, это позволило сделать ледокол двухосадочным и обеспечивает улучшенные технические характеристики судна по скорости ледопроходимости и т.д.

Срок службы реакторов 40 лет, безопасность их работы обеспечивает защитная оболочка из стали, воды и бетона. В качестве ядерного топлива используется активная зона кассетного типа с низким обогащением урана-235. Перезагрузка ядерного топлива происходит один раз в семь лет. Для примера, за это время дизельному ледоколу для работы пришлось бы потратить 540 тыс тонн арктического дизеля. А одна ТЭЦ аналогичной мощности израсходовала бы 1 миллион тонн угля, чтобы обеспечить энергией 30-тысячный город.

Основные производственные работы по изготовлению РИТМ-200 выполнялись в Подмосковье на заводе «ЗиО-Подольск» (вместе с ОКБМ «Африкантов» входят в «Атомэнергомаш»). Изготовление шло около 2,5 лет. Только процесс наплавки антикоррозионного слоя по технологии занимает 8 месяцев, за которые на корпус реактора наплавляется около 10 тонн антикоррозионной ленты. В настоящее время на заводе уже идет производство реакторной установки для серийного ледокола нового поколения «Сибирь».

Для перевозки ледокольного реактора специалисты АЭМ изготовили специальную транспортировочную упаковку из металла. Поскольку реактор является негабаритным грузом, то доставляется заказчику на специальном железнодорожном транспортере сочлененного типа грузоподъемностью 240 тонн.

Универсальный двухосадочный атомный ледокол «Арктика» станет самым большим и мощным атомоходом в мире. Его длина составит 173 метра, ширина – 34 метра, минимальная рабочая осадка - 8,5 метра, водоизмещение - 33,5 тысячи тонн. Строительство ледокола ведётся на верфях «Балтийского завода» (входит в «Объединенную судостроительную корпорацию») в Санкт-Петербурге. Атомоход сможет проводить караваны судов в арктических условиях, пробивая по ходу движения лед толщиной до 3 метров.

Участники «Ладоги» проверили свой ВИЧ-статус

Участники и гости молодежного образовательного форума Северо-Западного федерального округа «Ладога» получили уникальную возможность проверить себя на ВИЧ. Всего участие в тестировании приняли более 100 человек.

Сотрудники «Центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Ленинградской области провели доступные и быстрые профилактические мероприятия для молодых людей. Любой желающий мог пройти бесплатное и анонимное тестирование прямо на площадке.

«Сегодня на территории России в центрах СПИД зарегистрировано около миллиона человек, которые наблюдаются, получают помощь и лечение. Но есть люди, которые ни разу не проходили тест и не знают о наличии заболевания. Причины, по которым граждане не проверяют своё здоровье, разные: нехватка времени, страх и другие. Мы сами идём к людям и предлагаем свою профилактическую помощь. Это занимает всего 3-5 минут, и за это минимальное количество времени можно узнать, есть заболевание или нет, и что дальше делать. Основной целью мероприятия среди молодёжи является информирование, мы хотим показать, что проверки можно делать оперативно, что это доступно», - рассказал специалист по социальной работе Центра Роман Понкратов.

Отметим, что одной из сквозных тем форумной кампании стала «Культура безопасности», которая наряду с ЗОЖ и популяризацией занятий спортом включила в себя направление профилактики распространения ВИЧ в молодежной среде, в рамках которого и было организовано тестирование.

Напомним, что молодежный образовательный форум СЗФО «Ладога» организован Администрацией Ленинградской области и Федеральным агентством по делам молодёжи, при кураторстве Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе.

АЛТАЙСКИЙ МЁД ВОСТРЕБОВАН В КИТАЕ

Компании "Медовик Алтая" отправила в Китай 2,8 тысячи килограммов мёда, произведённых компанией "Алтайский бочонок". Мёд расфасован в сувенирные бочонки по 1,4 килограмма. По официальным данным администрации Алтайского края, сувенирные бочонки выточены на токарном станке из цельного дерева, они украшены фигурками медведей, сидящих или стоящих на задних лапах.

Кстати, в рамках первого Российско-китайского делового форума в Петербурге Центр развития и поддержки предпринимательства Санкт-Петербурга и Союз китайских предпринимателей в России подписали соглашение по экспорту в Китай. Среди товаров, которые могли бы предложить петербургские предприниматели Китаю - "экологически чистые продукты", молочные, мясные продукты и мёд.

Ранее замглавы Минэкономразвития (МЭР) Олег Фомичёв по итогам заседания межведомственной рабочей группы «О содействии экспорту путём развития электронной торговли» заявил о том, что ведомство подготовило предложения по созданию онлайн-сервиса для экспорта российских товаров за рубеж.

В программу международного конкурса «Десантный взвод» включена новая дисциплина. Сегодня под Новороссийском в ходе проведения третьего этапа соревнований десантники впервые провели гонку преследования на боевых машинах десанта (БМД) со стрельбой на плаву.

«В этом году мы решили усложнить задачу, включив в программу конкурса один из сложнейших элементов боевой подготовки российских десантников, — преодоление водной преграды со стрельбой на плаву, — сказал главный судья соревнований полковник Сергей Рязанцев. — Никто кроме нас ранее не вводил данный элемент в программу всеармейских конкурсов, которые вот уже третий год проводятся в Вооруженных Силах в рамках Армейских международных игр».

По результатам гонки преследования судьями будет определено место каждого экипажа в рейтинговой таблице. Третий этап конкурса проводился по замкнутому маршруту, все экипажи прошли по три круга, протяженностью 6,2 км каждый. Первый круг со стрельбой на плаву, второй — со стрельбой с места на горной директрисе боевых машин, третий — без стрельбы с преодолением препятствий на маршруте. Одновременно на трассе находится до трех экипажей боевых машин.

На сегодняшний день по итогам двух этапов конкурса в лидеры вырвалась команда десантно-штурмовой дивизии, дислоцированной в Пскове, их основными конкурентами в борьбе за первое место являются курсанты Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова, замыкает тройку лидеров команда соединения, дислоцированного в Краснодарском крае.

Напомним, что конкурс по полевой выучке «Десантный взвод» проводится в рамках Армейских международных игр, победитель всеармейского этапа представит Вооруженные Силы Российской Федерации на международных соревнованиях, которые пройдут на полигоне Раевский (Краснодарский край) с 3 по 13 августа.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

В Западном военном округе (ЗВО) проведена совместная тренировка подразделений радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и радиотехнических войск (РТВ) по обнаружению и подавлению беспилотных летательных аппаратов (БЛА) условного противника.

В ходе тренировки военнослужащие подразделений РТВ на реальных целях отработали задачи обнаружения летящих на минимальных и средних высотах разведывательных и ударных БЛА и передачи данных на комплексы РЭБ.

В свою очередь, экипажи и расчеты подразделений РЭБ осуществили перехват и подавление каналов управления и передачи мультимедийной информации БЛА.

Тренировка проводилась в плановом порядке, в ней приняли участие до 100 военнослужащих, было задействовано около 30 единиц специальной техники.

Пресс-служба Западного военного округа

В связи с установившимися аномально высокими температурами в центральных регионах России командование Западного военного округа (ЗВО) принимает меры по сохранению жизни и здоровья военнослужащих в ходе выполнения мероприятий боевой подготовки, а также во время повседневной деятельности.

Занятия с военнослужащими на открытом воздухе сокращены до минимума, при этом все занятия по теоретической подготовке проводятся в помещениях. Учебные места для практической отработки действий в полевых условиях оборудованы тентами и вентилируемыми навесами из плотных маскировочных сетей.

Специалистами медицинской службы и материально-технического обеспечения на всех учебных местах установлены дополнительные баки с питьевой водой и теплым чаем для исключения случаев простудных заболеваний среди военнослужащих ЗВО.

Также организовано постоянное посменное дежурство медицинских работников на всех местах боевой учебы и повседневной деятельности для своевременного оказания помощи в случае теплового удара.

Пресс-служба Западного военного округа

В конкурсе по полевой выучке среди подразделений морской пехоты береговых войск Военно-Морского Флота «Морской десант-2016» победу одержала команда Дальневосточного высшего общевойскового командного училища (ВОКУ).

Второе место заняла команда морской пехоты Тихоокеанского флота, а тройку призеров замкнули «черные береты» Каспийской флотилии.

На протяжении пяти дней более 250 морских пехотинцев, представляющие команды всех флотов, Каспийской флотилии и Дальневосточного ВОКУ демонстрировали свою профессиональную выучку в быстроте, силе и ловкости, меткости стрельбы из стрелкового оружия и вооружения бронетранспортеров, а также в вождении бронетранспортеров по пересеченной местности и на плаву.

В общей сложности участники конкурса преодолели более 30 препятствий в рамках четырех этапах конкурса, которые назывались «Полоса препятствий», «Тропа выживания», «Гонка преследования» и «Эстафета».

Общая протяженность трассы с препятствиями составила более 10 км, в том числе 600 м — на воде. В состязаниях военнослужащие показали мастерство владения вооружением бронетранспортеров и стрелковым оружием.

Коме того, морские пехотинцы выполнили комплексы различных физических упражнений как индивидуально, так и в составе взвода морской пехоты, прошли маршруты с различными препятствиями в виде воронок, траншей, рвов, минно-взрывных заграждений и водных преград.

Всеармейский этап конкурса по полевой выучке среди подразделений морской пехоты береговых войск Военно-Морского Флота «Морской десант-2016» проходил с 20 по 25 июня на полигоне береговых войск Балтийского флота Хмелёвка.

Победители конкурса представят Россию на международном конкурсе по полевой выучке среди подразделений морской пехоты «Морской десант-2016», который пройдет в рамках Армейских международных игр-2016 в Калининградской области.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

За прошедшие выходные на территории Российской Федерации лесопожарными службами ликвидировано 114 лесных пожаров

По информации региональных диспетчерских служб лесного хозяйства за период 25-26 июня 2016г. на территории России возникло 125 лесных пожаров. Преобладающая часть их возникло в результате грозовой активности, остальные - по причине неосторожного обращения населения с огнем в лесу и на прилегающих к лесу территориях.

За указанный период лесопожарными службами регионов ликвидировано 114 пожаров на площади 7 165 га, в том числе 6 крупных лесных пожаров на территории Иркутской области и Республики Бурятия.

Ежедневно на тушении пожаров работало более 3 тысяч человек и 400 единиц техники, на лесоавиационных работах было задействовано более 40 воздушных судов.

По состоянию на начало суток 27 июня на территории России действовало 83 лесных пожара на общей площади 26 006 га.

Наиболее сложная лесопожарная обстановка отмечается на территории Иркутской области и Республики Бурятия.

Помощь в стабилизации лесопожарной обстановки, тушении самых крупных и сложных лесных пожаров Иркутской области и Республике Бурятия оказывают 302 авиапожарных ПДПС ФБУ «Авиалесоохрана».

Тушение лесных пожаров осложнено действиям большей части из них на удаленных территориях, где сложные ландшафтные условия (горная и заболоченная местность, каменистые россыпи). Также в районах действия пожаров сложились неблагоприятные погодные условия: сильный ветер с порывами до 10 м/с, температура воздуха - до + 25°С.

По ситуации утро (мск) 27 июня в Иркутской области действует 19 лесных пожаров на площади 18 829 га, из них 2 пожара на площади более 10 тысяч га - на территории Нижнеудинского военного лесничества, 3 пожара на площади 965 га - в «Заповедном Прибайкалье», еще 13 пожаров на площади около 8 тысяч га - на территории лесного фонда. С начала суток из числа действующих пожаров на территории региона локализовано 7 пожаров на площади 2 373 га, ликвидирован 1 пожар на площади 35 га. На тушении пожаров работают 780 человек, 92 единицы техники. На авиапатрулировании и обслуживании пожаров работает более 10 воздушных судов.

В Республике Бурятия действует 10 лесных пожаров на общей площади 5 953 га, в том числе 9 пожаров - на территории лесного фонда и 1 пожар - на территории Баргузинского заповедника. Из числа действующих - 5 пожаров локализовано на площади 3 495 га. На тушении пожаров работают 532 человека, более 65 единицы техники. На лесоавиационных работах - 2 воздушных судна.

По ситуации на сегодня режим ЧС по лесопожарной обстановке действует на всей территории Иркутской области, Забайкальского края, в 18 районах Республики Бурятия, в 3 районах Красноярского края, в 1 районе Камчатского края, в 1 районе Республики Саха (Якутия).

Особый противопожарный режим - на всей территории Белгородской, Воронежской, Ивановской, Липецкой, Московской, Тамбовской, Тверской, Архангельской, Вологодской, Астраханской, Волгоградской, Нижегородской, Самарской, Курганской, Тюменской, Иркутской областей, Алтайского, Забайкальского, Хабаровского краев, республик Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Удмуртия, Чувашия, Алтай, Саха (Якутия), Ямало-Ненецкого АО, в 18 районах Калужской области, в 3 районах Рязанской области, в 8 районах Смоленской области, в 1 районе Краснодарского края, в 11 районах Ростовской области, в 1 районе Ставропольского края, в 2 районах Оренбургской области, в 3 районах Свердловской области, в 5 районах Челябинской области, в 43 районах Красноярского края, в 4 районах Омской области, в 19 районах Республики Бурятия, в 1 районе Амурской области, в 5 районах Камчатского края.

Запрет на посещение лесов и въезд в них транспортных средств введен на всей территории г. Севастополь, Алтайского края, Тюменской, Иркутской, Нижегородской, Воронежской областей, республик: Крым, Тыва и Бурятия, в 1 районе Амурской области, 4 районах Челябинской области, в 7 районах Забайкальского края, в 2 районах Курганской области, в 1 районе Калужской области, в 5 районах Республики Саха (Якутия), в 1 районе Омской области, в 1 районе Ростовской области.

На предстоящие пять суток высокая, местами чрезвычайная пожарная опасность в лесах по условиям погоды ожидается на территории:

ЦФО: в Курской, Владимирской, Воронежской и Московской областях.

СЗФО: в Архангельской и Псковской областях, Республике Коми.

ЮФО: в Волгоградской, Ростовской и Астраханской областях, Республике Калмыкия, Краснодарском крае.

СКФО: в Ставропольском крае, Республике Дагестан и Адыгея, Чеченской Республике.

КФО: в Республике Крым и городе Севастополь.

ПФО: в Оренбургской, Самарской, Саратовской, Кировской областях, Республике Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Чувашия, Пермском крае.

УФО: в Челябинской, Курганской и Свердловской областях, Ханты-Мансийском АО, Ямало-Ненецком АО.

СФО: в Иркутской и Томской областях, в Забайкальском и Красноярском краях, Республике Бурятия.

ДФО: в Магаданской и Сахалинской областях, Республике Саха (Якутия), Камчатском и Хабаровском краях.

Лесной план – на качественно новом уровне: инициативы Поморья представлены в Москве

Вопросы совершенствования лесного планирования в России обсудили в Москве на заседании профильной межведомственной комиссии под председательством заместителя руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Николая Кротова.

Участие приняли представители Минприроды и Министроя России, Рослесхоза и Федерального дорожного агентства, Рослесозащиты, Рослесинфорга, Авиалесоохраны, ведущих НИИ лесного хозяйства страны и других организаций.

Тема заседания имеет особую актуальность для Поморья. Лесной план региона, по которому отрасль работает с 2009 года, завершает своё действие в 2018 году. А это значит, что за 2016-2017 годы должна быть проведена масштабная работа по формированию нового документа на грядущее десятилетие.

Для того, чтобы эту работу сделать на качественно новом уровне, Архангельской областью разработаны предложения по совершенствованию лесного планирования.

Эти инициативы участникам заседания в Москве представил министр природных ресурсов и ЛПК региона Константин Доронин.

- Прежде всего, предлагаем сделать акцент на экономической составляющей, - отметил министр. - Считаем, что большая часть Лесного плана региона должна быть отведена под направления и варианты использования лесов в привязке к отраслевым стратегическим документам субъекта. В Поморье таким документом является Стратегия развития ЛПК Архангельской области до 2030 года.

Предусмотреть сценарии развития лесного сектора

Как пояснил Константин Доронин, если новый Лесной план будет непосредственно связан со Стратегией развития ЛПК, то он приобретёт особое значение для лесопромышленников региона.

- При таком подходе Лесной план сам становится стратегией развития лесного сектора. В документе будут предусмотрены различные сценарии экономического использования лесов.

Эти сценарии потребуется выстроить в зависимости от структуры производства и потребления древесины, причём, не только внутри региона. Необходимо будет учесть потребности на лесную продукцию в других субъектах РФ, а также состояние экспортных рынков.

Должно быть коротко и ясно

Министр ЛПК Поморья также предложил участникам совещания рассмотреть и ряд других инициатив региона.

- В частности, содержание Лесного плана должно быть более сжатым, легко читаемым, преимущественно в табличном и графическом виде, с краткими и понятными комментариями, - отметил Константин Доронин.

Всё должно быть коротко и ясно. Не каждый осилит объёмный документ в 700 страниц, каким является действующий Лесной план региона.

В ходе обсуждения предложения Поморья поддержали представители научно-образовательных учреждений и другие участники заседания.

Делегация Республики Корея посетила ИППИ РАН

Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук (ИППИ РАН) посетила официальная делегация Посольства Республики Корея в России в составе Посла Республики Корея г-на Пак Ро Бёк (Park Ro-byug) и первого секретаря Посольства (научный атташе) г-на Ли Се Гюн (Lee Se Gyoung). Во встрече принял участие начальник управления международного взаимодействия и организации научно-технического сотрудничества Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) Алексей Новиков.

С инициативой посетить научную организацию и познакомиться с исследованиями и разработками в сфере науки и технологий, образовательными проектами ИППИ РАН выступила корейская сторона.

«Мы признательны за интерес к нашей организации, возможность рассказать о наших достижениях и представить несколько проектов», - в завершении краткого рассказа об Институте обратился к гостям врио директора ИППИ РАН, профессор РАН Андрей Соболевский.

В ходе беседы было отмечено, что сотрудничество Института с научными и промышленными кругами Республики Корея продолжается свыше десяти лет, но интерес и поддержка со стороны дипломатической миссии позволит совместным российско-корейским проектам выйти на новый уровень и расширить горизонты сотрудничества.

Начальник управления международного взаимодействия и организации научно-технического сотрудничества ФАНО России Алексей Новиков положительно оценил интерес, проявленный со стороны официальных корейских властей к российским научным организациям. Он отметил, что в настоящее время в подведомственных ФАНО России научных организациях реализуется 15 совместных российско-корейских проектов в таких научных областях как химия, биология, науки о земле, сельское хозяйство, в гуманитарных науках.

Подробно об истории сотрудничества с корейскими академическими и индустриальными партнёрами ИППИ РАН рассказал заведующий Лабораторией методов анализа и синтеза сетевых протоколов (№ 18), профессор Андрей Ляхов. Разработки в области компьютерного зрения Лаборатории зрительных систем (№ 11) ИППИ РАН и спин-офф компании Института «Визиллект» представил заведующий этой лабораторией Дмитрий Николаев.

В ответном слове г-н Пак Ро Бёк подчеркнул, что Республика Корея заинтересована в развитии совместных российско-корейских проектов в сфере науки, образования и технологий и готова оказать необходимую поддержку перспективным начинаниям. В частности, посол призвал наладить контакты с корейским Институтом исследований в области электроники и телекоммуникаций ETRI (Electronics and Telecommunications Research Institute), с рядом корейских университетов по организации специальных образовательных программ в рамках деятельности магистратуры и аспирантуры, обменов преподавателями и студентами.

Идею всестороннего сотрудничества поддержала и российская сторона: участники встречи предложили включить в состав участников международного диалога представителей корейских финансовых институтов и инвестиционных фондов.

Высокий гость высказал пожелание организовать единую коммуникационную площадку, где российские и корейские учёные смогут познакомиться друг с другом, обменяться идеями, установить новые связи. В ответ на это предложение, учёные ИППИ РАН предложили наладить диалог в рамках ежегодной школы-конференции «Информационные технологии и системы» (ИТиС), которая пройдёт под Санкт-Петербургом 25-30 сентября текущего года. Гости с энтузиазмом поддержали эту идею и дополнительно предложили проинформировать российских коллег о крупных научных конференциях, которые будут проходить в ближайшее время в Республике Корея.

«Мы готовы на сайте ФАНО России размещать информацию о ваших научных конференциях и симпозиумах. Это позволит всем заинтересованным сторонам, научным организациям, подведомственным ФАНО России, больше узнавать о международных научных мероприятиях, проводимых в Республике Корея, способствовать установлению прочных научных связей», - поддержал эту инициативу Алексей Новиков.

В ходе последующего обсуждения руководитель ИППИ РАН проинформировал высоких гостей о международных контактах Института с другими странами: США, Францией, Германией, Италией, Японией, Китаем. Врио директора отметил участие ИППИ РАН в реализации проектов таких индустриальных гигантов, как группа «Эйрбас» (Airbus Group, Европейский союз), «Самсунг» (Samsung, Республика Корея) и «Хуавей» (Huawei, КНР).

Подводя итог встречи, Андрей Соболевский поблагодарил членов делегации за визит и подчеркнул намерение ИППИ РАН «и в дальнейшем находиться в постоянном контакте» с корейской стороной.

По результатам встречи со стороны научной организации будут сформулированы и переданы в Посольство Республики Корея предложения о сотрудничестве в приоритетных для Института направлениях научного поиска: системы машинного обучения, системы компьютерного зрения, анализ данных в биологии и биоинформатика, телекоммуникации и помехоустойчивое кодирование.

К встрече министров иностранных дел РФ и РК

Константин Асмолов

13 июня министр иностранных дел РК Юн Бён Сэ встретился в Москве с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Этот был первый за последние пять лет визит главы южнокорейского МИД в российскую столицу, итоги которого в прессе двух стран трактовали по-разному. В РФ обращали внимание на подписанный план действий между МИД двух стран на 2016-2017 годы, который содержит сведения о двусторонних отношениях, северокорейской тематике, сотрудничестве в ООН, сотрудничестве в Арктике, безопасности информации, о противодействии терроризму, в консульских отношениях и различных других отраслях.

В РК же больше писали про то, что стороны договорились добиваться полного выполнения реализации резолюции Совета Безопасности ООН, предусматривающей санкции в отношении Пхеньяна, и подтвердили приверженность денуклеаризации Корейского полуострова, подчеркнув, что РК и Россия не приемлют самопровозглашённого ядерного статуса Пхеньяна.

Также обсуждались вопросы укрепления двустороннего экономического и политического сотрудничества, региональные и международные проблемы. Стороны пришли к договорённости искать практические способы укрепления экономического сотрудничества на Дальнем Востоке и в Сибири, а Юн Бён Сэ заявил о готовности к активному участию в Восточном экономическом форуме, который состоится в сентябре во Владивостоке. Главы МИД двух стран даже обсудили возможность визита президента РК Пак Кын Хе в Москву до конца текущего года.

Сторонники КНДР немедленно представили итоги этого визита как подтверждение того, что Россия в очередной раз предала своего верного союзника в лице КНДР. Некоторых комментаторов возмутило то, что визит южнокорейского министра иностранных дел пришелся на государственные праздники в России. Однако если смотреть на итоговые документы внимательно, бросается в глаза следующее.

Во-первых, ничего антисеверокорейского за рамками формальной риторики сказано не было. Ядерный статус КНДР обозвали «самопровозглашенным», но такого мнения что Россия, что Китай придерживаются и без того. Это связано с тем, что Москва и Пекин поддерживают существующую модель миропорядка, в рамках которой статусом ядерной державы может обладать только ограниченный круг стран – постоянные члены Совбеза ООН. В данной ситуации неудивительно, что эту фразу повторили для того, чтобы продемонстрировать хотя бы какое-то сходство позиций, ибо, на самом деле, по остальным вопросам, похоже, договоренности нет. И можно обратить внимание, что, в отличие от США и РК, которые дополнили ооновские санкции своими собственными, Россия этого не сделала и делать не будет.

Собственно, даже СМИ РК были вынуждены отметить, что «согласие достигнуто не по всем позициям. Россия, как и Китай, согласилась ввести санкции против Пхеньяна, но выступает против максимального давления. Как заявил Лавров, Россия считает недопустимым превращение региона в очередной конфронтационный плацдарм».

Это, пожалуй, главный момент. А между тем есть мнение, что подталкивание России к подобным действиям было на самом деле одной из главных целей, ради которых глава МИД РК приезжал в Москву. Ведь не секрет, что в последнее время южнокорейская дипломатия из кожи вон лезет, для того, чтобы убедить международное сообщество «перестать дружить с Севером». Ради этого Сеул готов тратить довольно значительные средства на инвестиционные проекты в третьих странах, лишь бы эти страны прекратили всякое сотрудничество с Северной Кореей. Наиболее яркий пример подобной политики – недавний визит Пак Кын Хе в ряд стран Африки, где подобная южнокорейская политика едва не привела к дипломатическому скандалу, в ходе которого выяснилось, что в некоторых моментах освещения итогов визита южнокорейские СМИ приняли желаемое за действительное.

Во-вторых, никаких серьезных соглашений по итогам визита заключено не было. Протоколы о намерениях («обсуждались возможности», «договорились искать способы» и т.п.) остаются протоколами о намерениях, а амбициозные и долгосрочные экономические проекты можно рассматривать, например, через призму заключенного четыре года назад соглашения о прокладке газопровода из России в Южную Корею. Если кто не помнит, в 2017 г. он уже должен был бы быть построен, но при этом решающую роль в развале проекта сыграла отнюдь не российская сторона.

В-третьих, можно обратить внимание, что, в общем-то, пока не подтвердился главный слух, сопровождавший подготовку визита. В итоговых документах или речах не было сказано ничего о грядущем визите в Россию президента Пак Кын Хе, только – очередное обсуждение возможности.

При этом, на фоне разговоров о «стратегическом партнерстве», «развитии политического диалога» между двумя странами, обращает на себя внимание то, что министр иностранных дел РК вообще приехал в Россию в первый раз за пять лет. Что же до встреч президентов, то они, на самом деле, носили, главным образом, эпизодический характер и имели место на полях международных форумов («Большая двадцатка» в Санкт-Петербурге в 2013 г., «Большая двадцатка» в Брисбене в 2014 г., климатическая конференция в Париже в 2015 г. и т.д.).

В Куршский залив выпущено 150 тыс. штук молоди сига

Экспериментальным рыбоводным цехом ФГБНУ «АтлантНИРО» 7 июня 2016 года в Куршский залив выпущено 150 тыс. штук молоди сига навеской 2-10 грамм. Мероприятие прошло в рамках выполнения государственного задания по воспроизводству сига. Задание 2016 года по воспроизводству водных биоресурсов выполнено в полном объеме.

Всего за период работы экспериментального рыбоводного цеха в Куршский залив выпущено более 1 млн штук молоди сига.

В настоящее время рыбоводный цех выполняет работы по воспроизводству молоди сига по договорам с хозяйствующими субъектами в рамках компенсационных мероприятий в целях возмещения ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам.

Фестиваль «Рыбная неделя» завершился в Санкт-Петербурге

Всероссийский фестиваль «Рыбная неделя» завершил работу в Санкт-Петербурге: в дни гастрономического праздника продано 300 тонн рыбы и морепродуктов, проведено 126 мастер-классов от шеф-поваров и приготовлено 2600 порций петербургской версии «марсельской ухи».

Фестиваль прошел при поддержке Федерального агентства по рыболовству и Правительства города Санкт-Петербурга в рамках большой программы мероприятий под федеральным некоммерческим брендом «Русская рыба». Программа поддержки отечественного производителя «Русская рыба» стартовала в 2015 году, и ее основная задача – содействие развитию отечественного рыбного рынка.

Многие крупные рыбопромышленные предприятия России поддержали продвижение «Русской рыбы», справедливо полагая, что это сделает узнаваемой российскую рыбную продукцию на внутреннем и международном рынках.

Одним из пунктов программы «Русская рыба» являются гастрономические фестивали-ярмарки, которые периодически будут проводиться в крупных российских городах. Два таких фестиваля с успехом прошли в Москве, и вот теперь – Санкт-Петербург.

Более 40 рыбодобывающих и рыбообрабатывающих предприятий представили на фестивале «Рыбная неделя» в Санкт-Петербурге около 150 наименований отечественной рыбы и морепродуктов. Выбор рыбной продукции от российских рыбаков удовлетворил самые разные гастрономические запросы петербуржцев.

За семь дней фестиваль посетили более 250 тыс. горожан, продано около 300 тонн рыбы из разных российских регионов рыбодобычи. В ассортименте – охлажденные треска, нерка, палтус, дальневосточный минтай, судак, кижуч, черноморская камбала-калкан, черноморская барабулька, живые черноморские мидии, сахалинские устрицы, чавыча свежего улова, дикая камчатская креветка, сибирские сиговые – омуль, чир, сырок, ряпушка, камчатский краб, сельдь олюторская, сельдь керченская, свежая икра нерки, форели, горбуши, икра осетра и стерляди.

На пяти площадках фестиваля было организовано 108 торговых и ресторанных шале. Рыба продавалась по цене на 10-20% ниже рыночной, кроме того были организованы специальные промо-акции.

Всероссийский гастрономический фестиваль «Рыбная неделя» представил петербуржцам и гостям города уникальную развлекательную программу. На всех фестивальных площадках состоялись концерты, кулинарные шоу-программы для детей и взрослых. В первый день фестиваля театрализованное карнавальное шествие «Русская рыба» задало тон всему празднику.

Огромный интерес у гостей фестиваля вызвало кулинарное шоу «В котле». Петербургский шеф-повар Константин Балаханов и его помощники приготовили за два дня 2600 порций супа буйабес. Петербургская версия знаменитой «марсельской ухи», сваренная из нескольких сортов российской рыбы, морепродуктов, фенхеля, томатов, апельсинов, была продана посетителям фестиваля за символические деньги. Шоу носило благотворительный характер: в качестве платы за угощение люди вносили в общую копилку «кто сколько может», и за два дня было собрано более 50 тыс. рублей. Вырученные деньги пойдут на организацию обучения кулинарному мастерству в студии «Центр шеф-поваров Константина Балаханова» детей одного из детских домов Санкт-Петербурга.

Детям на рыбном фестивале было уделено особое внимание: хобби-центры на всех фестивальных площадках не пустовали ни минуты.

В целом время работы фестиваля проведено 126 мастер-классов. Кулинарные шоу провели шеф-повара Илья Лазерсон, Антон Турчин, Анатолий Братухин, Андрей Власов, Сергей Малаховский, Роберт Винокуров, Кирилл Клюквин и другие представители кулинарных школ и студий Санкт-Петербурга и других городов России. Посетители узнали много нового и по-настоящему полезного из области рыбной кулинарии.

Несколько ресторанов города были представлены на пяти фестивальных площадках, в их числе – рестораны «Гуси-лебеди», «Большая рыба», «Винегрет», «Северянин», «Провиант», «Золотая орда», «Гречка», «XXXX», "Клёво». В фестивальных ресторанных шале продавались дегустационные рыбные мини-сеты, и посетители смогли попробовать незнакомые им виды рыб, например, барабульку. Особым спросом пользовались крабсбургеры и другие вкусные и необычные рыбные блюда. Кроме того, в нескольких десятках ресторанов города в дни работы «Рыбной недели» было введено специальное рыбное меню.

Пятьдесят тысяч золотых рыбок закинули в символические неводы желаний, установленные на всех фестивальных площадках, посетители гастрономического праздника. Каких только пожеланий и слов «на удачу» не придумали люди! Чего стоит, например, шутливое «Хочу есть и не толстеть».

СПРАВКА:

Большое многообразие отечественной рыбы и морепродуктов предложил всем желающим фестиваль «Рыбная неделя» в Санкт-Петербурге. Каждая площадка олицетворяла один из основных рыбохозяйственных бассейнов России и богатство добываемых там рыбы и морепродуктов.

Дальневосточный рыбохозяйственный бассейн был представлены на площадке «ДАЛЬНИЙ ВОСТОК» – пешеходная зона на 6-7 линии Васильевского острова.

Волжско-Каспийский и Азово-Черноморский рыбохозяйственные бассейны разместили свою продукцию на площадке «ЮГ» – Пионерская площадь.

Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Северный, Байкальский рыбохозяйственные бассейны были – площадка «СЕВЕР, СИБИРЬ» (Приморский Парк Победы).

Северо-Западный рыбохозяйственный бассейн был представлен на площадке «СЕВЕРО-ЗАПАД» – Московская площадь.

Главная фестивальная площадка на ЗАЯЧЬЕМ ОСТРОВЕ, на Кронверкской площадке у Петропавловской крепости, объединила все регионы рыбодобычи.

В целях совершенствования клиентского сервиса в Истринском филиале АО «Архбум» введен в промышленную эксплуатацию режущий плоттер Zund G3 (Швейцария), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Стоимость плоттера — 140 тыс. евро.

Новое оборудование предназначено для производства тестовых образцов и мелких партий заказов (100–1000 шт.) по запросам клиентов компании.

В настоящее время Истринский завод АО «Архбум» производит гофрокартон трехслойный профилей В и С, микрогофрокартон профиля Е, четырехклапанные гофроящики, упаковку из гофрокартона сложной высечки с нанесением многоцветной печати.

ОАО «Архбум» — дочерняя компания АО «Архангельский ЦБК» (82%).

Архангельский ЦБК изменил наименование, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

С 24 июня 2016 г. полное наименование предприятия — Акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», сокращенное — АО «Архангельский ЦБК».

Переоформление договоров с использованием нового наименования не требуется, все действующие договоры и соглашения, заключенные ранее, сохраняют законную силу. Изменение наименования не влечет изменения реквизитов ОГРН, ИНН, расчетного счета, адреса, телефонов и иных реквизитов АО «Архангельский ЦБК».

Один за Белых

Почему почти никто не встал на защиту арестованного губернатора

Сергей Ежов

Арест кировского губернатора стал уже не первым в цепочке разоблачений высших должностных лиц субъектов РФ. Однако в отличие от ситуации с обвинениями в коррупции экс-главой Коми Вячеславом Гайзером и бывшим губернатором Сахалинской области Александром Хорошавиным, в деле Никиты Белых пока больше вопросов, чем ответов.

Кремль: о виновности Белых говорить рано

Президент пока не принимал каких-либо кадровых решений в отношении губернатора Кировской области Никиты Белых, против которого возбуждено дело о получении взятки. Об этом сообщил в понедельник пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Он отметил, что Владимиру Путину необязательно дожидаться обвинительного вердикта суда, чтобы отрешить от должности главу региона, однако пока такого решения нет.

В Кремле уже четвертый день воздерживаются от выражения своего мнения по поводу уголовного дела в отношения губернатора Никиты Белых. Пресс-секретарь президента 27 июня также оставил без комментариев вопрос о том, информировался ли Владимир Путин об операции, проводившейся следственными органами в отношении главы Кировской области.

Ранее Дмитрий Песков заявлял, что пока Белых называть виновным нельзя: «В целом по вопросу Белых можно сказать одно: следствие расследует, обвинение обвиняет и защита защищает. И у всех есть предусмотренные законом права соответствующие. До решения суда никого ни в чем назвать виновным нельзя».

Воздержаться от обсуждения и оценок ситуации с задержанием главы Кировской области до окончания расследования призвала и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. При этом она добавила, что «очень огорчена» ситуацией.

Бывшие соратники растеряны

Несмотря на то, что в 2014 году Никита Белых переизбрался на пост главы области при поддержке «Единой России» (формально оставаясь самовыдвиженцем), его по традиции было принято считать либеральным и даже условно оппозиционным политиком. Прежде всего, из-за биографии – до назначения губернатором он руководил ныне прекратившем существование «Союзом правых сил» и участвовал в «Маршах несогласных». Будущему губернатору ОМОН, как и другим протестующим, заламывал руки на площадях.

Разумеется, после вступления в должность Белых вел себя во взаимоотношениях с федеральной властью уже иначе. Однако спустя восемь лет за руки политика снова взяли. На этот раз уже не полицейские, а спецназ ФСБ, который и доставил губернатора в субботу в клетку Басманного суда Москвы.

Примечательно, что никто из бывших соратников Белых по СПС или из нынешних по Комитету гражданских инициатив (КГИ), в котором он состоит, поддержать в суд его не пришли. Из около 40 человек, явившихся в жаркий выходной день наблюдать за выбором кировскому губернатору меры пресечения, подавляющее большинство составляли сотрудники СМИ. Помимо журналистов, присутствовали только бывшая жена Белых и мать его троих детей, а также общественница Алена Попова.

В комментариях в СМИ и в соцсетях правозащитники и политические деятели также были осторожны. Так, в КГИ ограничились словами о надежде на объективное и открытое расследование. Твердую уверенность в невиновности Белых высказали немногие. Как, например, экс-депутат Госдумы Владимир Рыжков, который полагает, что обвинение в суде должно «рассыпаться в прах». Другие оппозиционеры, хотя и оговариваются, что знают Белых с положительной стороны, «преждевременных выводов» делать не спешат, предпочитая заострять внимание на оценке работы следствия.

Вопросы к следствию

К официальной версии Следственного комитета у общественности вопросов действительно много. В частности, Владимир Милов из «Демократического выбора» обращает внимание на то, что видеозапись непосредственно самого момента передачи взятки СК не опубликовал. Есть только фотографии Белых за столом и видео его доставления уже в наручниках. Но это просто красивые картинки

Кроме того, Милов считает не очень правдоподобной версию, что Белых лично получал крупную сумму денег наличными. «У взяточников для этого есть специально разработанные схемы получения средств третьими лицами», – указывает он.

Возможно, критично посмотреть на версию Следственного комитета наблюдателей заставила излишняя эмоциональность официального сообщения о задержании губернатора. После слов «предваряя истерику, которую поднимают в подобных случаях сторонники и соратники», у этих самых соратников сомнения в объективности СК, выпускающего подобные пресс-релизы, могли появиться даже в том случае, если перед этим их не было.

Молчание защиты

Впрочем, работа стороны защиты также не способствует появлению у публики определенности относительно обвинений в адрес Никиты Белых. Адвокат Вадим Прохоров в Басманном суде на все просьбы журналистов прокомментировать материалы следствия по существу, отвечал категорическим отказом и концентрировался лишь на процедурных моментах. Возможно, такая тактика защиты связаны с нежеланием раскрывать карты раньше времени. Однако повышению доверия к словам главы Кировской области о своей невиновности она не способствует.

К тому же, утверждает следствие, Белых самого факта получение денежных средств не отрицает, однако говорит, что это была не взятка, а спонсорская помощь на нужды Кирова. Сам отправленный как минимум на два месяца в СИЗО «Лефортово» губернатор эту версию в ходе заседания никак не прокомментировал и не конкретизировал, на что именно предназначались 400 тысяч евро. Он ограничился просьбой не применять к нему меру пресечения в виде заключения под стражу, предложив в качестве альтернативы денежный залог или домашний арест. «Я успешный чиновник. Я хочу доказать свою невиновность. Поэтому не собираюсь скрываться. Я заинтересован в том, чтобы состоялся нормальный судебный процесс», – заявил Белых.

По поведению кировского главы, который провел несколько часов в клетке на ногах, не воспользовавшись предложением судьи присесть на скамейку, было заметно, что он крайне подавлен. К слову, рассматривавший ходатайство следствия об аресте Белых судья Артур Карпов является фигурантом «списка Магнитского» и «списка Савченко», против него введены санкции в ряде западных стран. Тем не менее, ни сам Белых, ни его адвокаты заявлять отвод судье не стали.

Избиратели по губернатору не тоскуют

В Кировской области уже подыскивают замену арестованному губернатору. Пока обязанности Белых исполняет его заместитель Алексей Кузнецов, однако источники в региональной «Единой России» сообщили СМИ, что рассматривают на пост главы кандидатуру сенатора Вячеслава Тимченко.

Обрадовались аресту Белых и в кировском отделении КПРФ. Коммунисты даже устроили по такому случаю в городе салют и пообещали поставить на обсуждение в заксобрании региона вопрос о вынесении вотума недоверия обвиняемому в получении крупной взятки губернатору.

Несмотря на то, что за Никиту Белых на губернаторских выборах проголосовали почти 300 тысяч кировчан, акцию с требованием его освобождения провел только один человек. Местный общественный деятель Артур Абашев вышел в понедельник на одиночный пикет с требованием изменить губернатору меру пресечения. При этом он заявил, что отрицательно оценивает работу Никиты Белых на посту главы области, но считает заключение под сражу на время следствия слишком жесткой санкцией – в независимости от виновности или невиновности губернатора.

Оппозиционеров в России стали бить чаще

Сергей Ежов

Нападения на оппозиционеров стали характерной чертой российской политической жизни, пришли к выводу в Центре экономических и политических реформ. Эксперты проанализировали случаи проявления агрессии в отношении оппозиционеров и нападения по политическим мотивам за последние четыре года. Всего начиная с 2012 года собрана база из 238 таких случаев.

Значительное число нападений в различных формах (55 случаев) было зафиксировано с начала 2016 года, говорится в докладе. Это может быть отчасти объяснено предстоящими выборами в Госдуму. Для сравнения: в целом за 2012 год зафиксировано 35 случаев, за 2013 год – 38 случаев, за 2014 год – 60 случаев, за 2015 год – 50 случаев.

Вспышки агрессии имели место в связи с конкретными политическими акциями, отмечает ЦЭПР. В частности, в начале марта 2014 года, в преддверии и во время проведения «маршей мира» весной и осенью 2014 года, в накануне планировавшейся оппозиционной акции «Весна» в феврале 2015 года и, соответственно, на акциях памяти Бориса Немцова в 2015-м и 2016 годах, а также в годовщины событий на Болотной площади.

«Основной причиной нападений – в почти половине случаев – являются идеологические разногласия, оппозиционные или по крайней мере не совпадающие с идеологическим мейнстримом взгляды, – сказано в докладе. – В случае с представителями оппозиционных партий нападения также косвенно могут быть связаны с выборным процессом».

Достаточно стабильна доля нападений, связанных с борьбой экологов и градозащитников на местном уровне. Также в регионах распространены нападения на журналистов в связи с антикоррупционными расследованиями.

При этом большинство нападений (более 70%) совершается не в отношении известных фигур, а в отношении «рядовых» оппозиционеров, пришли к выводу авторы исследования. Значительная часть нападений осуществляется неустановленными лицами в подъездах или на улице около места жительства пострадавших.

В то же время в последние годы последовательно растет доля нападений на оппозиционеров со стороны лиц, связанных с конкретными организациями или движениями и, как правило, открыто действующих от их имени. С 2012 года эта доля выросла почти в два раза. Основными инициаторами нападений в этих случаях были представители «охранительных» организаций и движений, заявляющих о лояльности действующей власти и приверженности ультраконсервативным взглядам: Национально-освободительное движение (НОД), SERB, казачьи объединения, православные организации («Союз православных граждан», «Народный собор», «Сорок сороков»).

«На смену «нашистам» пришли новые организации: менее централизованные, не столь очевидно связанные с властью, но действующие при ее молчаливом согласии, – заявляют эксперты. – Полиция зачастую если не содействует нападающим, то закрывает глаза на действия очевидных провокаторов и дает разгореться конфликту».

В целом за указанный период примерно 35% всех зафиксированных нападений произошли в Москве или Санкт-Петербурге, остальные – в других регионах страны.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение об исполнении федерального бюджета в 2015 году Федеральным агентством по делам молодежи (Росмолодежь)

Расходы Росмолодежи составили в 2015 году 1,2 млрд руб., или 98,9% годового показателя. Наибольшая доля неисполненных расходов приходится на молодежную политику и оздоровление детей в сумме 13,6 млн руб.

Проверка показала, что Агентство уделяет недостаточное внимание работе по принудительному взысканию штрафных санкций и пеней за ненадлежащее выполнение условий государственных контрактов, просроченной дебиторской задолженности. Ведомством не принимались решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет, пеней и штрафов, а также процентов, начисленных на излишне взысканные суммы. Претензии к организациям, допускающим нарушение условий государственных контрактов, в полном объеме не предъявляются.

Так, Росмолодежью не были рассчитаны пени и штраф (просрочка 230 дней) за неисполнение государственного контракта на сумму 1 млн руб., заключенного с ООО «Эффективные технологии» для организации и проведения открытия Всероссийской акции «Вахты памяти». На момент проверки сумма неустойки составляла 669,25 тыс. рублей.

Росмолодежью не соблюдалось Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Калининградской области на софинансирование реализации мероприятия «Организация экскурсионно-образовательных поездок для детей и молодежи Калининградской области в другие субъекты Российской Федерации». Так, перечисление субсидии в бюджет Калининградской области двумя траншами по 33,1 млн руб. 31 марта 2015 года и 24 августа 2015 года осуществлялось в неустановленные сроки.

В ходе проверки также были установлены многочисленные нарушения при осуществлении расчетов с подотчетными лицами, оформлении первичных бухгалтерских документов.

В нарушение бюджетного законодательства выплаты сумм командировочных расходов 2014 года сотрудникам Агентства производились за счет лимитов бюджетных обязательств 2015 года.

Не обеспечило Агентство должный контроль за соблюдением сроков утверждения государственных заданий подведомственным учреждениям и сроков сдачи отчетов об их исполнении (превышение сроков составило 19 и 29 дней, соответственно).

Росмолодежью не была обеспечена регистрация права оперативного управления на здание общей площадью 277,6 кв. м. по адресу г. Москва, Газетный пер., д. 3-5, стр.1.

Агентством фактически не осуществлялся внутренний финансовый контроль. Порядок составления, утверждения и ведения плана осуществления внутреннего финансового аудита не устанавливался. План осуществления внутреннего финансового аудита не утвержден.

По итогам проверки направлены представление в Росмолодежь, заключение – в палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение об исполнении федерального бюджета Министерством образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России).

В 2015 г. исполнение Минобрнауки России федерального бюджета по доходам составило 3,05 млрд рублей, или 160,9% запланированного объема. В основном перевыполнение обусловлено поступлением иных межбюджетных трансфертов, передаваемых федеральному бюджету на финансовое обеспечение оказания высокотехнологичной медицинской помощи рядом подведомственных учреждений Минобрнауки (например, ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет»), не включенных в базовую программу ОМС. Также значительное перевыполнение плановых значений было достигнуто по доходам, полученным от возврата бюджетными учреждениями остатков субсидий прошлых лет (368,3 млн рублей при запланированных 35 млн рублей).

Кассовое исполнение расходов составило 388,7 млрд рублей, или 99,3% общего объема бюджетных ассигнований. Неиспользованные остатки составили 2,7 млрд рублей.

Дебиторская задолженность Министерства за 2015 г в целом снизилась на 8,4 млрд рублей (в 2,7 раза), составив на 1 января 2016 г. 14,5 млрд рублей. Кредиторская задолженность на 1 января 2016 г. составила 13,2 млн рублей.

Согласно результатам проверки, на 1 января 2016 г. остатки субсидий на выполнение госзадания составили 11,6 млрд рублей. При этом установленные показатели госзадания (с учетом 10% отклонения) учреждениями выполнены. Аналогичная ситуация отмечалось и по итогам проверки 2014 года. Тогда Министерству было рекомендовано учесть остатки 2014 года при расчете субсидии на госзадание на 2015 год. Однако Министерством этого не сделано. Корректировка госзадания на 2016 год с учетом подтвержденных к использованию остатков 2015 года также не производилась.

Проверка показала, что в отчетном периоде Минобрнауки не были соблюдены графики перечисления субсидии на софинансирование расходных обязательств ряда регионов (от 1 до 2 месяцев), нарушены сроки возврата регионам подтвержденных остатков субсидий прошлых лет на формирование сети школ для обучения детей-инвалидов, модернизацию детских садов и выплату стипендий Правительства на сумму более 4 млрд рублей. Ассигнования на капитальные вложения доведены Министерством до подведомственных учреждений на 2 и более месяцев позже установленного срока.

Анализ реализации госпрограммы «Развитие образования» показал, что по итогам 2015 г. не выполнены 19 из 186 запланированных мероприятий, не реализованы 3 контрольных события из 81, не достигнуты целевые значения по 15 показателям, в том числе плановое значение показателя «Охват детей в возрасте 5-18 лет программами дополнительного образования».

Результаты проверки также свидетельствуют о низкой результативности капитальных вложений в рамках ФАИП. Из 85 объектов капитального строительства, включенных в ФАИП и подлежащих вводу в эксплуатацию в 2015 г., введено только 58 (68%). Кроме того, на балансе числится 182 объекта незавершенного строительства на сумму более 38 млрд рублей.

В ходе проверки были установлены факты неэффективного использования имущества, в том числе имущества, приобретенного для оснащения общежития студгородка в г. Санкт-Петербурге (ФГБУ «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге») на сумму более 300 млн рублей. Объект в эксплуатацию не введен из-за судебных споров в отношении подрядчика. В 2016 году средства на завершение строительства не предусмотрены.

Кроме того, с 2014 г. не используется по назначению недвижимое имущество учебно-спортивной базы в Эльбрусском районе Кабардино-Балкарии. Вместе с тем расходы на ее содержание за два последних года составили почти 23 млн рублей.

Анализ исполнения государственных контрактов выявил ряд нарушений действующего законодательства, в том числе факты удорожания стоимости строительства 2-х объектов на общую сумму 1,3 млн руб.

По 5 государственным контрактам на общую сумму 1,9 млн рублей срок между заключением контракта на оказание услуг и проведением мероприятий составил не более 2-х рабочих дней, а по двум контрактам мероприятия проводились непосредственно в день его заключения.

При проверке МГТУ им. Н.Э.Баумана были установлены признаки нецелевого использования бюджетных средств на сумму 2,8 млн рублей: Так, в 2014 г. оплата 4-х договоров, заключенных с ФАУ Главгосэкспертиза России, произведена за счет средств, выделенных Университету на выполнение государственного задания. По указанным фактам выписано 8 протоколов об административных правонарушениях. Проверка также показала, что образовательная деятельность по программам среднего профессионального образования осуществлялась Вузом в отсутствие лицензии.

В ходе проверки были выявлены признаки аффилированности в отношении директора Департамента стратегии, анализа и прогноза Минобрнауки, который одновременно являлся заведующим кафедрой Высшей школы экономики. Проверка показала, что в рамках государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации указанному ВУЗу в период с 2013 по 2015 гг. была выделена субсидия на повышение его конкурентоспособности в размере более 2,5 млрд рублей. Как было отмечено на Коллегии, размер предоставленной субсидии рассчитывался по формуле с использованием коэффициента, определяемого Минобрнауки на основании предложений Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов России, секретарем которого является вышеупомянутый Директор Департамента стратегии, анализа и прогноза Минобрнауки, ответственный за проведение мероприятий по поддержке ведущих университетов. При этом методика расчета указанного коэффициента не разработана.

Кроме того, Минобрнауки (в лице вышеупомянутого директора Департамента) рекомендовало вузам в рамках мероприятий по повышению конкурентоспособности ведущих университетов принять участие в программе профессиональной переподготовки «Лидеры изменений для глобальных университетов», разработанной московской школой управления «СКОЛКОВО». В результате 15 вузов заключили контракты на обучение сотрудников на общую сумму 85 млн рублей. По этим двум фактам подготовлено обращение в Генпрокуратуру.

Проверка использования государственного имущества выявила отсутствие у Минобрнауки правоустанавливающих документов на ряд числящихся на балансе недвижимых объектов. При этом подобные нарушения были обнаружены по результатам проверки исполнения федерального бюджета за 2014 год. Однако в течение 2015 года мер по их устранению принято не было.

Внутренний финансовый аудит в Минобрнауке не ведется.

По результатам проверки направлены представления в Минобрнауки России и МГТУ им. Баумана, информационное письмо - в Росимущество, обращение - в Генеральную прокуратуру. Заключение направлено в палаты Федерального Собрания.

Одна оппозиция — разные кулаки

Эксперты выявили рост нападений на оппозицию после присоединения Крыма

После присоединения Крыма в России произошел рост насилия в отношении несогласных с властью, говорится в докладе Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР). По этим данным, за последние четыре года прослеживается несколько волн нападений на оппозиционно настроенных активистов. Они напрямую соотносятся с идеологическими кампаниями власти и предвыборными периодами.

Нападения на несогласных с властью активистов стали характерной чертой российской политической жизни после перехода Крыма в состав РФ. К такому выводу пришли авторы доклада ЦПЭР «Политическое насилие в современной России: нападения на оппозицию в 2012-2016 годах», поступившего в распоряжение «Газеты.Ru». Эксперты центра собрали базу из 238 случаев проявления агрессии в отношении оппозиционеров и общественных деятелей. База охватывает последние четыре года и анализирует данные из СМИ и других открытых источников.

Под условными «оппозиционерами» подразумевается предельно широкий разброс недовольных действиями власти людей: от «несистемных» политиков, участвующих в выборах, до экологов или городских активистов, пытающихся отстоять детскую площадку.

По этим данным, за 2012 год зафиксировано 35 случаев нападений на оппозицию в различных формах, за 2013 год – 38 случаев, за 2014 год – 60 случаев, за 2015 год – 50 случаев. Кроме того, 55 случаев было зафиксировано за первую половину 2016 года.

Авторы доклада зафиксировали «тематические» периоды агрессии, связанные с общественно-политической повесткой.

Иначе говоря, на каждую волну активности оппозиционно настроенных граждан появлялись свои провластные или патриотические общественные движения, готовые ответить на нее насилием.

Во имя веры и «Новороссии»

В 2012 году многие нападения были нацелены против недовольных судом над Pussy Riot, совершивших «панк-молебен» в храме Христа Спасителя. В 2013 году – против тех, кто выражал поддержку ЛГБТ-сообществу в связи с принятием закона о пропаганде гомосексуализма. Тогда в атаках были замешаны православные активисты.

Рост числа нападений на оппозиционеров в 2014 году авторы исследования ЦЭПР связывают с обострением внутриполитической ситуации на фоне событий на Украине и протестами по этому поводу.

Тогда активизировались организации, выступающие в поддержку «Новороссии» с антиукраинской и антизападной риторикой.

Наконец, в течение всего изучаемого периода вспышки агрессии — в особенности в регионах — наблюдались во время избирательных кампаний. Пик атак в 2016 году объясняется предстоящими выборами в Госдуму.

Также многие случаи насилия связаны с конкретными политическими акциями. Среди них — череда нападений на активистов в рамках «маршей мира» против российской политики относительно Украины весной и осенью 2014 года. Такие же всплески насилия происходили в преддверии антикризисного марша «Весна» в феврале 2015 года, на фоне акций памяти убитого Бориса Немцова в 2015 и 2016 годах, а также в годовщину беспорядков на Болотной площади 6 мая.

По данным ЦЭПР, в половине случаев нападения обладали откровенно идеологической окраской.

Жертвы страдали исключительно из-за не совпадающих с мейнстримом взглядов. Например, за поддержку ЛГБТ, несогласие с присоединением Крыма и даже пацифизм.

Примерно 25% нападений связаны с избирательным процессом. В период предвыборных кампаний происходят атаки на кандидатов, наблюдателей, агитаторов, предвыборные штабы, а также участников предвыборных встреч.

Например, в сентябре 2015 года было совершено нападение на кандидата в губернаторы Иркутской области от партии КПРФ Сергея Левченко. В Калуге — на кандидата в депутаты калужского Законодательного собрания от «эсеров» Ольгу Антюхину. В ноябре 2014 года неизвестные избили в Санкт-Петербурге лидера отделения «Партии прогресса» Аркадия Чаплыгина.

Еще около 25% атак связаны с конкретными проблемами местной повестки. Чаще всего, это инциденты, связанные с экологическими или градозащитными инициативами. На журналистов случаются атаки из-за локальных антикоррупционных расследований.

Например, в феврале 2016 года в районе Раменок в Москве прошла стихийная акция протеста против строительства дороги на территории парка, в ходе которой произошли столкновения с ЧОПом. В июле 2014 года неизвестные избили активиста Вадима Сухорукова из города Люберцы, лидера инициативной группы против застройки. В апреле 2014 в Петербурге двое неизвестных избили лидера группы «Экология рядовой архитектуры» Алексея Ярэма в подъезде его дома. Громкие случаи на Кавказе связаны с нападением на команду члена Совета по правам человека Игоря Каляпина.

В 2012-2015 годах всего 5-10% атак было совершено на оппозиционеров и общественников с федеральным уровнем известности. В 2016 году эта доля выросла почти до 20%. Авторы доклада ЦЭПР связывают это с деятельностью Алексея Навального и Михаила Касьянова, в прошлом году объявивших о выдвижении Демкоалиции в Госдуму.

Тем не менее, до сих пор большинство нападений совершается в отношении рядовых протестующих, кандидатов на выборах, членов реготделений партий и движений, градозащитников, правозащитников, экологов и т.п. На представителей системных оппозиционных партий нападают, в основном, только в связи с выборами.

Еще примерно 15% инцидентов касается нападений на журналистов, причем наибольшая доля подобных случаев зафиксирована в 2014 году. Так, в мае 2016 года неизвестные ранили из пистолета замредактора вологодской газеты «Минута истины» Олега Куницына. В марте 2016 года в Калининграде неизвестные напали с ножами на редактора газеты «Новые колеса» и депутата облдумы Игоря Рудникова.

Кто бьет

Примерно в 80% случаев нападавшими являются неустановленные лица или люди без четкой связи с конкретной структурой. Значительная часть нападений (особенно насильственного характера) осуществляется неизвестными в подъездах или на улице около дома жертвы. В таких случаях можно только предполагать заказчика и политические мотивы.

Иногда в нападениях участвуют работники частных охранных предприятий (около 5-6% случаев за исследуемый период). Обычно ЧОПовцы атакуют экологических или градозащитных активистов, когда протесты задевают чьи-то коммерческие интересы.

Впрочем, в последние годы растет доля нападений на оппозиционеров со стороны активистов, открыто действующих от имени своих организаций. С 2012 года эта доля выросла почти в два раза – до 22% в 2016 году.

Это разного рода «охранительные» движения с ультраконсервативными взглядами. В докладе ЦЭПР упоминаются Национально-освободительное движение (НОД) депутата «Единой России» Евгения Федорова, казачьи объединения, православные организации («Союз православных граждан», «Народный собор», «Сорок сороков»), организация SERB.

Эксперты ЦЭПР отмечают, что эпоха противостояния между «нашистами» (бывшее движение НАШИ или аналогичные молодежные прокремлевские организации) и оппозицией ушла в прошлое. «Нашистов» сменили новые организации: менее централизованные, не столь очевидно связанные с властью, но действующие при ее молчаливом согласии. В лексиконе оппозиционеров «нашистов» как условное обозначение провластных нападающих заменили «нодовцы» и «антимайдановцы». Также ранее использовался украинский термин «титушки».

Один из лидеров SERB Игорь Бекетов (Гоша Тарасевич) говорит «Газете.Ru», что его активистам выписывали административные штрафы после инцидентов, но часть удалось «отбить».

«Мы выходим на акции оппозиции и действуем, когда есть оскорбления России, Крыма, Донбасса, действующей власти. Заметьте, мы не трогаем оппозицию, если они просто высказывают своё мнение, без оскорблений и провокаций», — объясняет он мотивацию соратников.

По словам Тарасевича, в SERB есть выходцы из украинского «антимайдана». На вопрос, где легче заниматься подобными акциями — на Украине в период Януковича или в современной России — он отвечает: «Одинаково». Однако в России этот метод борьбы с оппозиционными настроениями пока менее распространен, добавляет собеседник «Газеты.Ru».

Ножами и кастетами

По данным доклада ЦЭПР, более половины случаев насилия над оппозицией связаны с прямым физическим насилием (около 65% за весь период, без учета случаев с незначительным физическим воздействием). Часто нападающие используют оружие, способное не только причинить сильный вред здоровью, но и убить: ножи, кастеты, биты, железные прутья, трубы и т.д. Иногда в ход идет травматическое и огнестрельное оружие.

Помимо убийства Бориса Немцова, в 2012-2016 годах произошло еще несколько нападений на оппозиционеров с летальным исходом.

В июле 2013 года в Камско-Устьинском районе Татарстана был застрелен Игорь Сапатов, борец с махинациями вокруг природоохранных земель. В ноябре 2013-го в Нижнем Новгороде был забит насмерть оппозиционер Николай Савинов. 9 февраля 2012 года в Самаре был убит участник движения «За честные выборы» антифашист Никита Калин.

Часто жертвы насилия получают серьезные травмы. Например, в апреле 2015 года во время выборов в Балашихе восемь неизвестных избили наблюдателей «Голоса» Станислава Позднякова и Дмитрия Нестерова. Атака произошла после фиксации вброса бюллетеней. Позднякову пришлось удалить селезенку после побоев. В июне 2015 года в Магадане неизвестные напали на сторонника Навального Дмитрия Таралова и выбили ему зубы.

Примерно в 10-15% случаев нападения влекут за собой порчу имущества: сожженные машины, выбитые окна и т.п.

Еще примерно 20% случаев связаны с угрозами, оскорблениями, сравнительно легким физическим воздействием. Так, в январе 2015 года дверь квартиры воронежской правозащитницы и координатора местного отделения «Голоса» Натальи Звягиной раскрасили в американский флаг и измазали фекалиями. Ранее, в сентябре 2014 года, ту же дверь обливали зеленкой, а на балкон Звягиной кидали пакет с куриными головами.

Около 35% всех зафиксированных нападений на оппозицию произошли в Москве или Санкт-Петербурге, остальные – в регионах.

В Санкт-Петербурге выявлено два пика насилия: в 2014 и 2016 году. В 2014-м это было связано с выборами и накалом ситуации на Украине. В 2016-м — с «черным списком» пользователей социальных сетей Whoiswho. Нескольких рядовых людей оппозиционных взглядов избили или испортили им машины. Расследования «Фонтанки» и BBC связали налетчиков с петербургской «фабрикой троллей», кураторство над которой «Фонтанака» и другие СМИ приписывают кремлевскому ресторатору Евгению Пригожину.

«Проблема явно недостаточно освещается в федеральных и региональных СМИ, в особенности это касается случаев нападения на «рядовых» оппозиционеров, немедийных лиц», — говорится в докладе. Согласно выводам ЦЭПР, в основном такие случаи освещают нишевые ресурсы, например, «ОВД-инфо» и «Медиазона». В итоге в регионе оппозиционер часто оказывается один на один с опасностью.

Силовики бездействуют

Поскольку большинство нападений осуществляются неизвестными лицами и не в публичных местах, эти инциденты полиция не может предотвратить по объективным причинам. Однако когда нападение происходит в общественных местах или непосредственно под наблюдением полиции (например, на протестных акциях), правоохранители зачастую закрывают глаза на действия очевидных провокаторов.

Эксперты ЦЭПР отмечают, что часто при возникновении конфликтов на публичных мероприятиях полиция задерживает представителей обеих сторон конфликта. Причем иногда по итогам нападавшие, спровоцировавшие конфликт, быстро оказываются на свободе, а те, кто подвергся нападению, получают обвинения.

Показательна реакция полиции на нападение на оппозиционных активистов во время т.н. «дачинга» весной-летом 2014 года, когда силовики проигнорировали избиение сторонников Навального неизвестными лицами. В августе при поездке в подмосковный поселок Акулинино полиция попыталась помешать оппозиционерам, а на въезде в поселок прорвавшихся активистов встретила большая группа неизвестных мужчин, которые принялись бить стекла и подкладывать шипы под колеса автомобилей активистов.

Массовость мероприятия и его резонанс может служить гарантией безопасности участников. Например, на «Маршах мира» в Москве и акциях памяти Бориса Немцова безопасность в целом была обеспечена на должном уровне, хотя не обошлось без отдельных эпизодов. А вот в регионах при проведении публичных протестных акций и пикетов оппозиционеры подвергают себя большему риску.

Как отмечают в ЦЭПР, дела о нападениях на оппозиционеров обычно квалифицируются как хулиганство или как насилие, не имеющее дополнительного мотива ненависти, даже когда на это указывают факты. В большинстве случаев, если дело возбуждено, расследование затягивается, а к ответственности привлекают исполнителей, но не заказчиков.

При преследовании самих оппозиционеров следователи, в свою очередь, часто подводят дела под экстремистские статьи даже при спорных обстоятельствах. В итоге экстремистские статьи работают в одностороннем порядке.

Особняком стоят случаи, когда силовики сами атакуют оппозиционеров при разгоне демонстраций, или эпизоды избиения задержанных оппозиционеров полицией. Самым опасным видом оппозиционной деятельности, особенно по сравнению со столичными митингами, остается борьба с местными властями и противодействие локальным бизнес-интересам.

Глава московского профсоюза сотрудников полиции Михаил Пашкин приводит «Газете.Ru» в пример инцидент с майором полиции Федором Объедковым. Его в этом году уволили за отказ «принять меры по прекращению несанкционированного митинга» в московском парке «Дружба». Объедков пытался оспорить решение в Мосгорсуде. По его словам, митинга не было, а начальство приказало ему задерживать «просто зевак и женщин с колясками».

«Рядовые сотрудники полиции ничего без приказа делать не будут. Это говорит о том, что (в борьбе с активистами) на местном уровне подстраховываются руководители, есть еще управление «Э» по борьбе с экстремизмом, у них свои инструменты, чтобы не допустить протестов. Не думаю, что это целенаправленная политика государства, скорее, местные», – рассуждает Пашкин.

Радикальный ответ

В основном политическое насилие — это односторонний процесс в отношении оппозиционных активистов. Однако в период напряжения из-за событий на Украине произошло несколько нападений на провластных активистов.

Осенью 2014 года было совершено две атаки на «нодовцев». В Санкт-Петербурге во время пикета в поддержку президента и губернатора неизвестный распылил газовый баллончик в лицо активистов НОД Владислава Николаева и Александра Кравец и выкрикнул: «Слава Украине, слава героям!». В октябре 2014 года в Москве с насилием столкнулись активисты НОД и «Евразийского союза молодежи». Они стояли в пикете у офиса РПР Парнас, где проходил показ фильма о летчице Надежде Савченко. Неизвестные брызнули в лицо активистам перцовым баллончиком и ударили координатора НОД Марию Катасонову. В обоих случаях неизвестные скрылись.

В июне 2015 года в Москве в КПРФ сообщили, что неизвестный разгромил палатку партии, собиравшую деньги для самопровозглашенной ДНР, и нанес несколько ударов дежурившему в ней активисту. В апреле 2015 года СМИ сообщали, что москвичи также заставили свернуть палатку нацболов, собиравших деньги для ЛНР. Все эти случае единичны и, видимо, совершены агрессивными одиночками.

«Государство вроде бы не репрессивное, но де-факто оппозиционеров и несогласных преследуют. Просто делается это с помощью «неустановленных лиц» и разного рода общественных структур, — говорит «Газете.Ru» директор ЦЭПР Николай Миронов. — Главное, что это стало стабильной практикой и имеет тенденцию к распространению. Заказчики нападений знают о своей безнаказанности, и это тоже закрепляется в сознании».

Эксперт связывает инциденты с боязнью властей перед «цветными революциями» и указывает на обострение насилия в период выборов. Практики, почерпнутые у азиатских и латиноамериканских автократий, грозят размыванию российского правового поля, считает Миронов.

«Черносотенцы ни в феврале 1917, ни в октябре 1917 роли не играли, — рассуждает политолог Констанин Калачев. — Во власти не идиоты. Там понимают, что радикальные охранители это чаще всего конъюктурщики, потому их использование дозировано и ситуативно. Мейнстримом они не стали. Да и репутационные издержки перевешивают мнимые выгоды. Но совсем обойтись без них невозможно. Надо же как-то канализировать ура-патриотизм».

Владимир Дергачев

«Интрига появилась»

Первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин пойдет на выборы

Единороссы определили своих кандидатов на выборы в Госдуму. Федеральную часть списка возглавит Дмитрий Медведев. Неожиданно было объявлено, что региональные списки власти усилят: первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин, режиссер и сопредседатель ОНФ Станислав Говорухин, прокурор Крыма Наталья Поклонская, известный полярник Артур Чилингаров, командующий ВДВ Владимир Шаманов. А вот видный депутат Владимир Плигин рискует не попасть в следующий созыв.

В понедельник состоялась вторая часть съезда «Единой России». Гостей на форуме ждал специальный инста-шар, распечатывающий фотографии желающих при условии, что они выставят его в инстаграм с партийным хештегом.

Однако после полудня он уже мало кого интересовал. Гораздо больше эмоций у единороссов вызывало проходящее в закрытом режиме заседание генсовета партии, на котором должны были обсуждаться списки кандидатов на выборах.

Даже обрывки информации породили серьезное волнение. В списки партии было добавлено несколько новых фигур, которые, как позже объяснил российский премьер Дмитрий Медведев, не нуждаются в проверке праймериз: первый замглавы администрации президента (АП) Вячеслав Володин, режиссер и сопредседатель «Народного фронта» Станислав Говорухин, прокурор Крыма Наталья Поклонская, полярник Артур Чилингаров, командующий ВДВ Владимир Шаманов. Про всех, кроме Володина, уже ходили слухи, что они появятся в списках ЕР, однако предполагалось, что это будет федеральная часть. В итоге в ней оказался один Медведев, а все упомянутые пошли по региональным группам.

Естественно, главный ажиотаж случился вокруг участия Володина. Его предшественник в АП на этом направлении Владислав Сурков никогда лично в выборах не участвовал.

Сам Володин возглавит списки партии по своей родной Саратовской области. Там же он выставлял свою кандидатуру в 2011 году. До этого — пока не отменили «мажоритарку» — избирался по одномандатному округу. При этом источник, близкий к Кремлю, отрицает возможность того, что после выборов Володин поменяет место работы. Но при хороших результатах, добавляет он, неформальный статус чиновника повысится.

Политолог Аббас Галлямов, однако, считает, что исключать возможность нового назначения Володина по итогам думских выборов нельзя:

«Это фирменный стиль Путина — создавать себе пространство для маневра. Захочет — отправит Володина в Думу. Захочет — оставит в администрации. Думаю, все будет зависеть от итогов кампании. Если она пройдет хорошо, с достойным результатом ЕР и без последующих протестов, — Володин останется и будет готовить выборы президента».

Но, конечно, такие решения порождают определенные мысли о дальнейших перспективах кандидата. «Интрига появилась», — задумчиво произнес один из гостей форума.

Главными спикерами форума стали Путин и Медведев. Они напутствовали единороссов в их грядущей борьбе. Путин напомнил присутствующим, что партию создал именно он, так как «потребность в ней была жизненно необходима».

После речей вождей был показан фильм о прошедших праймериз, во время которого многие единороссы начали покидать зал.

Однако когда секретарь генсовета Сергей Неверов начал зачитывать списки кандидатов, в зале снова стало жарко.

ЕР отказалась от выдвижения кандидатов в 18 одномандатных округах. Ранее стало известно, что парламентские партии могут заключить между собой соглашение, чтобы не выдвигать оппонентов сильным кандидатам. Например, среди эсэров оппонентов от ЕР не будет у Галины Хованской (Москва), Михаила Емельянова (Ростовская область), Федота Тумусова (Якутия), Анатолия Грешневикова (Ярославская область), Леонида Левина (Пензенская область), Елены Драпеко (Санкт-Петербург).

Размен по Санкт-Петербургу привел к неожиданным последствиям. Статусный депутат, глава одного из ключевых думских комитетов по конституционному законодательству Владимир Плигин оказался в списках партии на непроходном месте: он пойдет по Петербургу на пятом месте. Первый номер списка, губернатор Питера Георгий Полтавченко, конечно, откажется от мандата, но и четвертая позиция не является проходной.

Чтобы Плигин наверняка получил мандат, ЕР должна набрать в Питере сильно больше 40%. «Боюсь, что вряд ли мы получим такой результат после истории с мостом Кадырова и табличкой Маннергейму», — рассуждает один из собеседников в партии «Газеты.Ru». Также списки ЕР возглавят десять глав субъектов РФ.

Андрей Винокуров 

Прерванные «Диалоги»

С кем готовится конкурировать власть на «конкурентных» выборах

Пока весь мир обсуждал последствия Brexit, Россия шла своим особым посткрымским путем: Госдума напоследок приняла репрессивный «пакет Яровой-Озерова», Следственный комитет показательно задержал «при передаче взятки» губернатора Кировской области Никиту Белых, а сотрудники ФСБ навестили автора набравшего популярность цикла бесед «Диалоги» в питерской библиотеке Маяковского. Что это — просто совпадение или своеобразная подготовка к большой выборной кампании?

Версия естественного хода событий имеет под собой основания. При всей своей вульгарной репрессивности поправки Яровой-Озерова вполне органично вписываются в законотворческую деятельность этой Думы. Фактически они отменяют тайну переписки в интернете и дают возможность привлечь любого человека с 14 лет к уголовной ответственности за экстремизм, да еще и позволяют делать это региональным властям по ими самими придуманным основаниям.

Но в том-то и дело, что

нижняя палата парламента последнего созыва целенаправленно, из года в год ограничивала права разных категорий граждан, не исключая детей-сирот.

Никита Белых — далеко не первый «арестованный на телекамеры» губернатор. За последние пару лет с такой же пиар-помпой и масками-шоу следователи проводили задержания двух губернаторов-единороссов: сахалинского Александра Хорошавина и главы Республики Коми Вячеслава Гайзера. Правда, громкие обвинения против них (Гайзеру вообще инкриминировали создание банды, грабившей республиканскую казну и местные предприятия несколько лет, а в доказательство «ужасного воровства» Хорошавина публике была явлена золотая пишущая ручка за 36 миллионов рублей) пока почему-то не получили бурного судебного развития.

Людей просто «закрыли» в СИЗО, и постоянно продлевают арест, так как, возможно, суду предоставить нечего?

Наконец, претензии ФСБ к публичной дискуссионной площадке «Диалоги» в питерской библиотеке Маяковского, которые собирали известных и свободомыслящих людей, мало чем отличаются от перманентно длящейся атаки российских властей всех уровней на свободу слова, культуру и просветительство. Это по сути то же самое, что, например, признание фонда «Династия» иностранным агентом.

И это тоже часть новой реальности: на попытки кого-то чему-то научить или что-то публично обсудить силовые органы смотрят теперь с большим подозрением, стараясь как можно скорее это пресечь. Вдруг чему вредному научат или что не то обсуждать начнут. Конечно, это еще не 1930-е годы с поисками врагов народа и иностранных агентов, но тренд очевиден, и он печалит. Слишком уж все закрутили, так что силовые органы напоминают о себе даже в воскресенье, когда и случился обыск в библиотеке Маяковского.

Страшно подумать, что будет дальше с нами при той скорости, с которой политическая система борется с остатками свободной мысли и слова.

Внутренняя политика в стране явно не будет меняться в сторону большей цивилизованности, уважения прав человека, разных мнений, свободных дискуссий.

И трудно отделаться от мысли, что все эти спрессованные во времени события – своеобразная подготовка к будущим выборам: сначала думским в сентябре 2016 года, а потом и президентским. Что перед стартом этой большой избирательной кампании надо срочно зацементировать все щели, где еще поддувает. Чтобы «конкурентные выборы», о которых так любит говорить Кремль, прошли в стиле советской выборной конкуренции внутри «нерушимого блока коммунистов и беспартийных», когда власть заранее знала состав парламента до всяких выборов.

На примере якобы «либерала» Белых власть как бы намекает, что воруют все, и никакого смысла менять шило на мыло нет.

Пусть уж тогда лучше воруют исключительно истинные патриоты, а не «пятая колонна». Причем российские граждане настолько далеки от реальной политической системы, сложившейся в стране, что искренне верят телевизору, который рассказывает, будто «арест Белых» — это признак «коррупции либералов», а не арест очередного губернатора из назначенных нынешней властью. Хотя того же Никиту Белых назначил губернатором Медведев, а потом переназначил Путин. Хотя губернатор Белых давно стал вполне послушным «винтиком системы» и ни словом, ни делом не шел поперек федеральной власти.

При этом уже был телевизионный «постельный скандал» с Михаилом Касьяновым. Уже убит, по сути, последний либеральный политик, входивший в систему власти (в качестве скромного депутата Ярославского областного законодательного собрания) Борис Немцов. Уже лишен депутатского мандата в Пскове претендовавший на роль узнаваемого в масштабах страны и реально оппозиционного политика Лев Шлосберг. А для наивных новичков, кто захочет всерьез подискутировать с властью или просто высказаться о происходящем в стране, приготовлены или вопросы от ФСБ в стиле «а не шпион ли вы, уважаемый?», или, если человек не понимает, — законы имени Яровой.

При таком политическом климате все разговоры о «честных конкурентных выборах» в Госдуму выглядят, мягко говоря, неубедительными. И получается, никакого смысла идти на них — как у остатков оппозиционных политиков, так и у избирателей, не готовых отдавать голоса за представителей партии власти (а никаких других партий, кроме партий власти, в стране по сути не осталось), – нет.

Даже разговоры о том, что Центризбирком у нас теперь, при Элле Памфиловой, честный, не меняют сути:

какая разница, как считают голоса, если по мнению избирателей никакой реальной разницы между допущенными к выборам политиками просто не существует.

Все думские партии давно стали одной безликой массой абсолютно послушных сторонников президента. И какая избирателям разница, какой процент наберут четыре практически ничем не отличающиеся друг от друга партий. Каким, кроме предсказуемого, а потому заведомо неинтересного, может быть диалог между ними? А потому, в отличие от питерских «Диалогов», где публика чуть не на люстрах висела, ажиотажа на избирательных участках ждать, судя по всему, не приходится. Впрочем, и это власть вполне устраивает.

Как написал сегодня режиссер Александр Сокуров, «Если «Диалоги» на самом деле закроют,… то по мне, как по гражданину России, будет нанесен ощутимый удар. Я буду по-граждански и по-человечески унижен…Это не только неконституционно, это политически безграмотно вместо того, чтобы развивать общественную дискуссию. Я во всем этом узнаю то прошедшее время, что я уже прожил, и где я уже жил. Я не сомневался, что это вернется, и это возвращается...»

Объем экспорта зерновых из морпортов России на минувшей неделе составил 65 тыс тонн

Согласно данным мониторинга, проводимого экспертами ИА «АПК-Информ», в период с 20 по 26 июня из российских морских портов было отгружено 65,2 тыс. тонн. При этом отгрузки пшеницы составили 61,1 тыс. тонн, кукурузы – 2,8 тыс. тонн, гороха – 1,3 тыс. тонн.

Лидером по отгрузкам в отчетный период стал МТП Калининград, отгрузивший 31,7 тыс. тонн зерна.

Основным импортером российского зерна на минувшей неделе стала Мексика (31,7 тыс. тонн).

Сенат Италии задумался над снятием санкций с России

Итальянский сенат рассмотрит резолюцию, осуждающую санкционный режим против России

Как выяснила «Газета.Ru», 27 июня сенат Италии рассмотрит резолюцию против антироссийских санкций. Она перекликается с резолюцией, которую ранее в этом месяце принял французский сенат. Оба документа не являются юридически обязывающими, однако они не могут не повлиять на Евросоюз в преддверии продления санкционных мер.

У итальянской инициативы в сенате уже есть два позитивных примера. 18 мая резолюцию, осуждающую санкции Италии против России, одобрил областной парламент Венето (область Италии с центром в Венеции). 8 июня схожую резолюцию принял сенат всей Франции.

Об этом «Газете.Ru» сообщил Стефано Вальдегмбери, соавтор резолюции Венето, которая и легла в основу нынешнего сенатского документа. «Новая инициатива во многом опирается на ту резолюцию, которая получила одобрение в Венето, — рассказал он. — Она призывает премьер-министра Италии Маттео Ренци пересмотреть его нынешнюю политику в отношении России, отменить антироссийские санкции и призвать к этому других лидеров Евросоюза».

Резолюцию в сенат Италии подает группа депутатов от главных консервативных и популистских партий страны: Движение «5 звезд», «Лига Севера», и «Вперед, Италия!». Автор инициативы — Паоло Тосато из «Лиги Севера». К ней же относится и Вальдегамбери.

Консерваторы не обладают большинством в сенате Италии. Однако, по словам Вальдегамбери, авторы резолюции уверены, что санкциями ЕС против России разочарованы «все здравомыслящие парламентарии».

«Премьер-министр Ренци был специальным гостем на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Он много говорил о бесполезности санкций против России, о бесперспективности такого давления, — добавил собеседник «Газеты.Ru». — Мы же требуем от Ренци просто быть последовательным. Если он заявлял это на форуме, он должен реализовывать те же идеи в реальной внешней политике».

«Экономические санкции, введенные Европейским союзом, до сих пор обошлись Италии в 3,6 млрд евро, потерянных от экспортной выручки, — гласит текст проекта резолюции (есть в распоряжении «Газеты.Ru», — Итальянский экспорт в Россию снизился с 10,7 млрд в 2013 году до 7,1 млрд евро в 2015 году». Документ призывает премьер-министра Италии поднять вопрос о снятии режима санкции «на всех возможных официальных площадках» ЕС, включая Совет Европы.

Отношения между РФ и Евросоюзом вошли в состояние кризиса в начале 2014 года, после присоединения Крыма к России и обострения конфликта на востоке Украины. Однако с весны текущего года в парламентах Евросоюза началась активная дискуссия о необходимости окончания «войны санкций» с РФ. Это объясняется целым рядом причин, среди которых основные — это замедление экономики и обострение миграционного кризиса в Европе, который грозит дестабилизацией всей политической системы Евросоюза.

Наиболее конструктивным из уже принятых «пророссийских» резолюций стал документ, одобренный сенатом Франции в начале июля. Более того, он впервые предложил новую концепцию преодоления санкционного конфликта с Россией.

Как объяснял ранее в беседе с «Газетой.Ru» один из соавторов этой резолюции, сенатор от Социалистической партии Франции Симон Сютур, в ней речь идет о поэтапном снятии санкций.

«Раньше ЕС требовал от России полного выполнения минских соглашений по прекращению конфликта на востоке Украины и как ответную меру — полную отмену экономических санкций, — утверждал Сютур. — Мы предлагаем разделить процесс на несколько этапов. Если Россия будет постепенно делать шаги навстречу, то и санкции должны будут сниматься по частям, в соответствии с этими подвижками».

Среди таких шагов французский политик назвал освобождение украинской летчицы Надежды Савченко из российской тюрьмы, а также успешное проведение выборов в Донбассе по украинскому законодательству.

Тем не менее, резолюция сената Франции не призывает признать Крым российским. По убеждению ЕС, смена статуса полуострова является однозначным нарушением норм международного права.

В проекте итальянской резолюции также нет ни слова о необходимости признать Крым частью РФ. Кроме того, в нем нет и предложения о поэтапном снятии санкций. Стефано Вальдегамбери утверждает, что проект их резолюции был разработан самостоятельно, хотя «господин Тосато и обсуждал его с французскими коллегами».

Высокопоставленные представители Евросоюза ранее неоднократно подчеркивали, что в ближайшее время намерены продлить санкции против РФ. «Пророссийские» резолюции сенатов Франции и Италии вряд ли изменят этот факт. Однако, по словам Вальдегамбери, это даст европейским властям представление о том, что «санкционная война» вызывает опасения у все большего числа европейских политических сил.

«На днях Великобритания провела референдум по выходу из состава Евросоюза, — добавил Вальдегамбери. — Я уверен, что этот факт существенно усилит наши позиции и подтолкнет других наших коллег к реализации инициатив, подобных нашим».

Французский сенатор Симон Сютур признал, что перед тем, как вынести резолюцию на голосование в сенате Франции, обсуждал свои идеи с Константином Косачевым, главой международного комитета российского Совета Федерации. Тот подтвердил «Газете.Ru» факт встречи, однако подчеркнул, что российское руководство никак не связано с разработкой резолюции. «Мы в этом процессе являемся исключительно сторонними наблюдателями», — добавил Косачев.

Кроме того, Косачев считает французскую концепцию поэтапного снятия санкций неприемлемой, так как она фактически увязывает Россию с процессом примирения между самопровозглашенными Донецкой и Луганской народными республиками с официальным Киевом.

Москва не считает себя частью конфликта на востоке Украины, поэтому не пойдет навстречу Евросоюзу, даже если он вооружится идеями французских сенаторов, добавил Косачев. «Хотя у многих появится большой соблазн заявить, что на этот процесс влияла рука Москвы», — добавил он.

Близкий к Кремлю источник отмечает, что серия запросов в европейских парламентах по отмене санкций означает постепенный перелом в настроениях в ЕС. «Крайне правые и левые силы выступают за отмену санкций и признание Крыма российским. Скорее всего, запрос в итальянском сенате не последнее заявление по этой теме, и нас ждут новые заявления в парламентах стран Европы с призывом отменить санкции и признать Крым», — говорит собеседник.

О прямых переговорах между Москвой и инициаторами европейских резолюций неизвестно. Впрочем, Вальдегмабери был в Ялте на международном экономическом форуме в апреле и, по собственным словам, «почти не обсуждал» с российскими властями идею резолюции, которая была принята в Венето. Паоло Тосато не был ни в Крыму, ни в остальной России.

Игорь Крючков, Владимир Дергачев 

Сегодня в МЧС России под руководством министра Владимира Пучкова состоялось заседание рабочей группы Правительственной комиссии, на котором были рассмотрены оперативная обстановка на территории Дальневосточного регионального центра, связанная с паводковой ситуацией, складывающаяся лесопожарная обстановка в Сибири, а также поисково-спасательные работы на территории Сямозера в Карелии.

В настоящее время в 52 регионах России действует особый противопожарный режим. Больше всего очагов пожаров зафиксировано в Иркутской области, Бурятии и Красноярском крае. Активно применяется авиация МЧС России для тушения пожаров. Угрозы населённым пунктам нет.

Начальник Сибирского регионального центра МЧС России Сергей Диденко уточнил, что в Сибири действует 51 очаг пожара на площади 21 тыс. гектар. Почти 30% пожаров уже локализованы.

Глава МЧС России потребовал привлекать к ответственности собственников и арендаторов лесов, в которых допущены возгорания.

«Жёстко спрашивайте с собственников и арендаторов за невыполнение профилактических мероприятий», - потребовал министр.

«Вся федеральная группировка авиации должна выполнять задачи по профилактике распространения огня в первые сутки, пока площади пожаров незначительные», - подчеркнул глава ведомства.

Он поставил задачу ещё раз проверить пожарно-химические станции и все силы, которые предусмотрены для тушения природных пожаров.

На заседании Правительственной комиссии начальник Северо-Западного регионального центра МЧС России Игорь Панин сообщил, что в результате круглосуточных восьмидневных поисков, при обследовании акватории Сямозера спасателями во время облета территории вертолетом МИ-8 МЧС России было обнаружено тело пропавшего ребенка. Оно находилось на берегу в 2,5 км от предполагаемого места крушения.

Во время операции использовались вертолеты, беспилотные летательные аппараты трех классов. Более 40 спасателей-водолазов проводили обследование дна озера с использованием современных наукоемких технологий: робототехнических комплексов «Falcon», «Ровдбилдер-600», гидролокаторов с боковым обзором «SeaKing» и др.

Глава МЧС России дал указание руководителям территориальных органов МЧС России принять дополнительные меры по повышению уровня безопасности детского отдыха.

«Начальники региональных центров МЧС России должны осуществить дополнительные мероприятия по организации безопасного отдыха детей», - распорядился Владимир Пучков на селекторном совещании.

Министр потребовал исключить формализм в этом вопросе, проявить инициативу и просчитать все риски, чтобы каждый ребёнок был защищён и обеспечен нормальным и безопасным отдыхом.

«Ладога» встретила первых участников!

Более 1 000 участников открыли молодежный образовательный форум Северо-Западного федерального округа «Ладога» . В Ленобласти собралась активная молодежь всех субъектов СЗФО и других регионов России, а также 40 молодых соотечественников, проживающих за рубежом.

Впервые за историю «Ладоги» на форуме организована федеральная смена, посвященная молодежному самоуправлению. Ее участниками стали порядка 400 молодых представителей студенческих советов, молодежных парламентов, правительств, общественных палат и избирательных комиссий.

Образовательная программа смены разделена на 3 направления: молодежные парламенты, гражданская активность и молодежные правительства.

С помощью тренингов по личному и командному развитию участники приобретут организаторские и лидерские навыки, научатся основам самоуправления, управлению и решению конфликтов, а также более эффективно работать в команде.

Учебные активности по организации эффективной деятельности органа молодежного самоуправления, панельные дискуссии, диспуты, дебаты, форсайты по актуальным вопросам социально-экономического развития государства и государственной молодежной политики также войдут в образовательную программу федеральной смены.

Знаковым днем в жизни участников «Ладоги» станет День регионов. Участники пообщаются с руководителями всех субъектов Северо-Западного федерального округа и полномочным представителем Президента Российской Федерации в СЗФО. На форуме состоится игровая электоральная кампания по выборам лидеров форума и совещание органов молодежного самоуправления России.

В рамках Года российского кино часть внеучебных интерактивов посвящена отечественной киноиндустрии: ежедневно на площадке будет действовать кинолекторий.

В основной программе Форума будут работать еще 5 тематических образовательных площадок: «Молодые профессионалы», «Добровольчество», «Медиа творчество», «Соотечественники», «Волонтеры Победы».

Напомним, что форум организован Администрацией Ленинградской области и Федеральным агентством по делам молодёжи, при кураторстве Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе.

Форум Ладога официально открыт!

25 июня состоялось официальное открытие молодежного образовательного форума Ладога под девизом «Территория успешных людей».

Образовательная часть Форума началась с публичных выступлений в форме интерактивного семинара от успешного бизнес-консультанта Алексея Игнатовича и тренинга на командообразование, проведенным опытным специалистом Анастасией Хищенко.

В рамках вечерней программы на главной сцене участников поприветствовали председатель комитета по молодежной политике Ленинградской области Олег Иванов и первый заместитель председателя Комитета Алексей Орлов. Организаторы пожелали всем хорошего настроения и реализации своих идей и проектов, новых знакомств и незабываемых впечатлений от насыщенной образовательно-досуговой программы Форума.

После официального приветствия, в торжественной обстановке состоялось вручение комплектов «Волонтеров Победы» двум победительницам конкурса Комитета. Кроме того, участники форума Ладога смогут попробовать свои навыки в фотографии самых ярких моментов из жизни на Форуме. Самые удачные снимки с хештегом #ЯнаЛадоге будут опубликованы на официальной странице Instagram, а авторов наиболее удачных фотографий организаторы удивят приятными подарками.

После официальной части на главной сцене для участников выступила группа «Атриум» зарядив их позитивными эмоциями и зарядив энергией на предстоящие достижения и продуктивную работу в рамках насыщенной программы форума Ладога.

Напомним, что форум организован Администрацией Ленинградской области и Федеральным агентством по делам молодежи, при кураторстве Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. В основной программе Форума будут работать еще 5 тематических образовательных площадок: «Молодые профессионалы», «Добровольчество», «Медиа творчество», «Соотечественники», «Волонтеры Победы».

В школе снайперов учебного центра Западного военного округа (ЗВО), дислоцированного в Ленинградской области, началась подготовка военнослужащих в составе снайперских пар и групп.

В течение трех месяцев снайперские пары отработают навыки синхронной стрельбы по групповым целям на малых и больших дальностях из бесшумных специальных винтовок «Винторез», снайперских винтовок Драгунова, а также крупнокалиберных винтовок АСВК.

Стрельбу предстоит вести по мишеням, имитирующим парные пешие патрули, легкобронированную технику условного противника, причем при стрельбе из крупнокалиберных винтовок мишени устанавливаются за различными укрытия.

Кроме того, снайперы приобретут навыки ведения контрснайперской борьбы, выбора и оборудования огневых позиций, скрытного передвижния на поле боя, корректирования огня артиллерии и наведения армейской авиации.

Особое внимание при подготовке снайперов уделяется применению современных ночных приборов наблюдения и прицеливания, а также ведению прицельного огня на различных дистанциях.

Занятия проходят как днем, так и ночью. В них принимают участие около 100 снайперов. После завершения обучения в школе снайперов и сдачи экзаменов военнослужащие будут распределены в спецподразделения и роты снайперов мотострелковых подразделений.

Пресс-служба Западного военного округа

В ходе торжественного закрытия Всеармейского соревнования среди расчетов 120-мм минометов «Мастера артиллерийского огня-2016» на высоте «Гриб» 33 общевойскового полигона Западного военного округа г. Луга (Ленинградская область) состоялась демонстрация боевой эффективности минометных, артиллерийских и реактивных подразделений Сухопутных войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

По выявленной условной диверсионно-разведывательной группе применился сосредоточенный огневой удар из всех видов артиллерийских орудий.

В первом огневом налете сосредоточенный огневой удар нанесла батарея 152-мм гаубиц 2А65 «Мста-Б», после которого отходящая ДРГ была последовательно была накрыта огнем батареи 82-мм минометов 2Б14 «Поднос», батареей 120-мм минометов 2С12 «Сани».

Также по условному противнику применился артиллерийский огонь из самоходных гаубиц «Акация», «Мста-С», самоходных артиллерийских орудий «Нона СВК», 2С9, противотанковых подразделений 100-мм пушек МТ-12, батареи 122-мм гаубиц Д-30.

Окончательно условный противник был уничтожен залпами РСЗО «Град», «Ураган» и «Смерч».

Всего в ходе демонстрации боевой эффективности артиллерийских подразделений было задействовано более 30 единиц военной техники.

Ранее на 33 общевойсковом полигоне Западного военного округа завершились Всеармейские соревнования «Мастера артиллерийского огня – 2016».

Артиллеристы, прибывшие в составе 8 команд от военных округов, Северного флота, Воздушно-десантных войск, Михайловской военной артиллерийской академии (МВАА) и команды «Лиги ветеранов» от ДОСААФ в период с 20 по 24 июня прошли 3 этапа состязаний. Участники конкурса выполнили огневые задачи по поражению целей из минометов 2Б11, ручных противотанковых гранатомётов РПГ-7В,

7,62 пулеметов ПКТ и стрелкового оружия 5,45 мм АК-74. Также военнослужащие продемонстрировали мастерство вождения минометного тягача МТ-ЛБ с преодолением препятствий.

Лучшие минометные расчеты определились в ходе состязаний на первом и втором этапе («индивидуальной гонке» и «ночном спринте»). По результатам первого и второго этапа первое место занял расчет команды (курсантов впервые участвовавших в соревнованиях) МВАА - командир расчета младший сержант Дёмин Дмитрий Андреевич, второе место также за представителями МВАА - командир расчета сержант Фрольцов Виктор Викторович, третье место занял расчет команды Восточного военного округа – командир расчета сержант Кузбаев Абай Булатович.

Команда победитель и призеры всеармейского соревнования определились в ходе третьего, заключительного этапа «эстафета». На данном этапе участвовали по два расчета каждой команды. Результаты определились по суммарному времени прохождения маршрута двумя минометными расчетами. Лучшие показатели продемонстрировала и заняла первое место команда (впервые участвовавшая) МВАА, второе место ВВО, третье место ЦВО.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

В главную базу Кольской флотилии разнородных сил Северного флота, город Полярный, прибыла дизель-электрическая подводная лодка «Калуга». Экипаж корабля под командованием капитана 2 ранга Сергея Пироженко успешно выполнил все поставленные задачи дальнего похода. По докладу командира подводной лодки материальная часть исправна, личный состав здоров, после пополнения запасов и кратковременного отдыха готов к новым походам.

На пирсе подводников встречали командующий Северным флотом вице-адмирал Николай Евменов, представители командования Кольской флотилии разнородных сил и семьи членов экипажа.

Командующий Северным флотом принял доклад командира корабля, поздравил подводников с возвращением в родную базу и с успешным выполнением поставленных задач.

По традиции, заложенной на Северном флоте ещё в годы Великой Отечественной войны, на церемонии встречи командиру подводной лодки был вручен жареный поросёнок. Отличившиеся во время дальнего похода военнослужащие были награждены грамотами.

Командующий Северным флотом вице-адмирал Николай Евменов на церемонии встречи ДЭПЛ «Калуга» подчеркнул, что «дизель-электрические подводные лодки имеют большой потенциал и способны выполнять специальные задачи, как в ближней, так и в дальней морской зоне». Также командующий отметил, что именно у подводников Северного флота накоплен наиболее богатый опыт, который перенимают экипажи других флотов.

По окончании торжественной церемонии встречи экипаж подводной лодки «Калуга» был отпущен на берег для встречи с родными. После кратковременного отдыха подводники приступят к плановой боевой подготовке в базе.

Справочно:

ДЭПЛ «Калуга» была построена на судостроительном заводе Красное Сормово и зачислена в состав Северного флота. В 2003 году подводной лодке было присвоено современное наименование в честь установления шефских взаимоотношений с администрацией города Калуги.

В 2012 году прошла ремонт и модернизацию в центре судоремонта «Звездочка».

Корабль оснащен современным ракетным и торпедным вооружением, отличается высокой скрытностью. Основное предназначение ДЭПЛ данного проекта – борьба с надводными кораблями и подводными лодками.

Пресс-служба Северного флота

Россия на Ближнем Востоке в свете президентских выборов в США

Виктор Титов

Судя по заявлениям президента В.Путина на ПМЭФ 17 июня с.г., в Москве начинают понимать, что во время президентских выборов в США в ноябре, скорее всего, победит Х.Клинтон, а не Д.Трамп, с которым в российском руководстве связывали определенные надежды на улучшение отношений с Вашингтоном, прежде всего под углом снятия антироссийских санкций.

По мере приближения даты президентских выборов в США и сохранения плохой конъюнктуры на мировом нефтяном рынке Москве предстоит задуматься о новом уровне партнерства с целым рядом стран, в том числе арабских и Ираном, учитывая особое отношение кандидата от Демократической партии к Ближнему Востоку в целом и Персидскому заливу в частности. Тем более что Хиллари Клинтон известна своей неприязнью и даже агрессивностью к России, Сирии, Ираку и Ирану, и это при том, что она не отличается прагматизмом и мягкостью, не ищет компромиссов, а действует жестко и решительно. Ее позиция и практические дела по Ливии 5-летней давности – яркий тому пример. А то, что она на Ближнем Востоке ориентирована на Саудовскую Аравию и Катар, от которых, будучи еще госсекретарем при первом президентском сроке Б.Обамы, получала щедрые ювелирные подарки, ни для кого не является секретом.

России и вышеупомянутым странам региона нужно срочно готовиться к новой политике Вашингтона в регионе, основной целью которой станет выдавливание Москвы и Тегерана из Сирии, Ирака, Йемена, Ливана, палестинских дел, равно как и всемерное укрепление американцами позиций КСА и их союзников по ССАГПЗ против Ирана в Персидском заливе. Ведь понятно, что Х.Клинтон – это не Б.Обама, который, несмотря на все свои действия явно не пацифистского характера, сделал многое для смягчения негативного образа своей страны как агрессивного игрока на мировой арене: вывод войск из Ирака и Афганистана, отказ от бомбардировок Сирии в 2014 году, нежелание участвовать в сухопутной операции НАТО-ССАГПЗ в Ливии, отказ от прямого военного вмешательства в йеменский конфликт, заключение сделки по ИЯП, провозглашение курса на перезагрузку отношений с Москвой, нормализация отношений с Кубой и Вьетнамом.

В речах перед избирателями от своей партии во время недавних предвыборных турне по США Х.Клинтон четко обозначила своих главных «врагов» на Ближнем Востоке, да и в целом в мире. Это – Россия, Иран и Китай, «которые не позволяют реализовать американские интересы».

Главное сейчас – понять, причем как Москве, так и в Пекине и Тегеране, что с приходом Х.Клинтон скорость реализации задачи по подрыву устоев правящих элит во всех трех странах с конечной целью их замены на прозападные режимы будет лишь ускорена, а выделяемые средства на это увеличены. Что касается России, то новый хозяин Белого Дома, и в этом не надо сомневаться, будет бить через самое больное место – углеводородную ориентацию ее экономики. Причем пока что Москва явно топчется на месте в тщетной надежде на раскол внутри Запада по поводу санкций, прежде всего в ЕС, и на то, что каким-то чудом цены на нефть, а значит, и газ, опять быстро взлетят наверх. А этого не произойдет: здесь нужно просто трезво оценить ситуацию, поняв, что другого повода для введения санкций уже не будет. Поэтому Вашингтон до конца использует нынешний момент. Х.Клинтон это понимает и для экономического удушения Москвы будет действовать прежде всего через Саудовскую Аравию, Катар и другие богатые нефтью и газом арабские монархии Персидского залива. Ведь именно их действия на понижение нефтяных цен, равно как и демпинг Катара по СПГ в ЕС сильнее всего бьют по России.

Надо признать, что пока Запад и их аравийские союзники успешно вбивают клин между Москвой и Тегераном, Тегераном и Багдадом, Москвой с арабским миром в целом, явно затягивая время до прихода в Белый Дом Х.Клинтон. Заглатывая щедрые посулы аравийских шейхов, Россия вызывает определенные сомнения во многих арабских столицах и в Иране. А тут еще явно непродуманный жест с торжественной передачей подбитого в Ливане в 1982 году израильского танка, полученного у сирийцев, премьер-министру Б.Нетаньяху. Ничего кроме недоумения в арабо-исламском мире это не вызвало.

Де-факто Саудовская Аравия и Катар уже ведут углеводородную войну против РФ и ИРИ. КСА стала срочно поставлять нефть в Европу, включая Польшу, при этом на днях снизив цену для европейских потребителей, что бьет по РФ как главному нефтяному экспортеру в ЕС. Одновременно саудовцы ведут тонкую игру на азиатских рынках, куда в основном поставляет нефть Иран, пытаясь удержать за собой самых крупных и перспективных потребителей нефти – Китай и Индию. Катар своими спотовыми поставками СПГ по явному демпингу в Европу, в том числе на традиционные рынки сбыта российского трубного газа, сбивает цену «Газпрому» и в целом снижает объемы закупок газа у РФ. А развитие мощностей по производству СПГ в эмирате будет тормозить процесс развития поставок иранского газа в Азию, чтобы толкать Иран в Европу и Турцию и тем самым сталкивать лбами Москву и Тегеран.

Понятно, что Х.Клинтон не собирается ждать, пока начнет трещать по швам экономика России. Это слишком долго. Да и Вашингтону надо спешить, пока в Москве не раскусили все американские планы по смене нынешних властей в РФ на прозападно-либеральные. Ведь только после этого США смогут взяться за Китай как главного в будущем соперника Америки в мире, который сейчас ведет себя крайне глупо, надеясь, как всегда, что «китайский тигр» сможет опять отсидеться на горе, наблюдая за схваткой внизу. – Не сможет. В Вашингтоне Пекин уже четко определен наряду с Россией и Ираном в качестве главной силы «зла». КНР мешает США развернуться в Азии и обеспечить безопасность главных союзников – Японии и Южной Кореи. Об экономической конкуренции говорить нет смысла – здесь уже давно все понятно: КНР просто мешает доминированию Вашингтона в АТР.

Только в Китае пока не понимают главного: в ближайшие 20 лет Америка останется несмотря ни на что более сильной в военном, политическом и экономическом плане чем КНР, где уже нарастают проблемы как с темпами роста, так и внутренними проблемами, в том числе конфликтами на этноконфессиональной почве. И Пекин не имеет никаких шансов стать единственным мировым лидером. Он чужд по идеологии и культурно-религиозной сути Западу, а азиатские соседи просто боятся китайской экспансии и ищут союзников для противовеса Китаю как в лице США, так и Индии, которая не намерена быть второстепенной державой в Азии. Так что Пекину, если он не хочет быть раздавленным Западом, нужно прекратить свой «нейтралитет» и создать альянс вместе с Россией, к которому другие страны, противостоящие натиску США, для совместного противодействия гегемонии Вашингтона, НАТО и их партнеров на Ближнем Востоке и Азии.

Но сейчас перед Москвой остро стоит более краткосрочная цель: как уберечь от предстоящего наступления Х.Клинтон Сирию и Ирак, где у РФ огромные интересы. Пора понять, что Вашингтон, Эр-Рияд, Доха и Анкара никогда не смирятся с тем, что в Сирии при опоре на ВКС РФ, иранский КСИР и ливанскую «Хезболлу» уцелеет законное правительство Б.Асада. Без сирийской территории как страны-транзита Саудовская Аравия никогда не проложит нефтепровод в Европу, а Катар – магистральный газопровод в ЕС и Турцию.

Надо срочно что-то делать и с Багдадом, где правительство Х.Абади явно попадает в возрастающую зависимость от США. Более того, нынешняя военная операция иракских войск по взятию Фаллуджи показала, что Вашингтон готов опять опереться в Ираке на суннитов, включая тех, кто когда-то был на стороне Саддама Хусейна. Ведь арабы-сунниты всегда были основой западного влияния в Ираке, тогда как СССР в основном симпатизировало шиитскому населению страны.

И Москве нужно срочно решать «саудовский вопрос», без чего нельзя резко поднять цены на нефть и прекратить игры Эр-Рияда в зоне Персидского залива, на Ближнем Востоке, да и в целом в арабском и исламском мире. Сейчас королевство завязло в йеменской войне; его бюджет истощается низкими ценами на нефть; программа реформирования, принятая недавно заместителем наследного принца, министром обороны и сыном короля Мухаммедом обречена на провал; племенные объединения недовольны правящей семьей Аль Сауд из-за сокращения финансовых дотаций; внутри королевского клана ширятся противоречия между проамериканским наследным принцем Наифом и его своенравным заместителем Мухаммедом, а король Сальман слабеет. При этом КСА продолжает дорогостоящие авантюры в Ливии, тратит огромные деньги на поддержание военного режима в Египте и продолжает финансировать радикальную оппозицию в Сирии, срывая внутрисирийский диалог, который скорее мертв, чем жив. Так не настало ли время покончить с этой вредной политикой ваххабитского консервативного режима, а заодно и прекратить наглые вмешательства другой ваххабитской монархии – катарской? Спонсоры «цветных революций» и «арабской весны» явно должны сами пройти через это свое детище и превратиться в нормальные цивилизованные страны из ныне существующих рудиментов 17-го века.

В любом случае стрелки часов неумолимо движутся вперед, все быстрее приближая момент прихода Х.Клинтон в Белый Дом. Не случайно на днях сын саудовского короля, заместитель наследного принца и министр обороны, заместитель наследного принца КСА Мухаммед бин Сальман только что (13-17 июня) побывал с визитом в Вашингтоне, при этом выделив в фонд избирательной кампании Хиллари 20% от общей суммы ее «бюджета». Он провел прямые переговоры с ведущими представителями американской элиты: с госсекретарем Джоном Керри, министром обороны Эштоном Картером, директором ЦРУ Джоном Бреннаном, министром торговли Пенни Прицкер, лидерами «республиканского большинства» и «демократического меньшинства» в Конгрессе Полом Райаном и Нэнси Пелози, членами Комитета Сената по вооруженным силам и членами Комитета Сената по иностранным делам. Представительной была и сопровождающая принца делегация. Она включала не только министра иностранных дел Адиля аль-Джубейра и министра информации Адиля ат-Турейфи, но и двух ведущих министров экономического блока саудовского правительства — министра нефти и природных ресурсов Халеда аль-Фалеха и министра торговли и инвестиций Маджида бен Абдаллу аль-Касаби. Вместе с ними в делегацию был включен и глава Управления общей разведки Халед аль-Хумейдан. Наконец, завершение официальной части визита было ознаменовано встречей принца с действующим американским президентом Бараком Обамой в Овальном кабинете Белого дома. Принимая принца Мухаммеда бен Сальмана, глава Белого Дома подчеркнул, что «Соединенные Штаты считают необходимым продолжать сотрудничество с Саудовской Аравией на благо обеих стран», действуя вместе с Эр-Риядом «в интересах поддержки безопасности и стабильности Ближнего Востока и противодействия региональным вызовам». Важной частью поездки Мухаммеда бен Сальмана стало посещение Нью-Йорка, где в штаб-квартире ООН он встретился с ее генеральным секретарем Пан Ги Муном.

Принц Мухаммед обсудил три «основных досье». Речь, во-первых, шла о «политическом досье», включающем ныне существующие проблемы и разногласия между Эр-Риядом и Вашингтоном, в том числе по ИЯП. Во-вторых, вопрос «досье безопасности» и, в этой связи, двустороннего сотрудничества в сфере обмена разведывательной информацией и военного взаимодействия. И достигнуто понимание по многим военно-политическим вопросам: Сирии, Ливии, Ираку и Йемену. Наконец, третье «досье» было связано с вопросами двусторонних экономических контактов. Принц Мухаммед бин Сальман провел переговоры не только с представителями американского бизнеса на Уолл-стрит в Вашингтоне, изложив им основные положения программы «Видение: 2030» и ее начального этапа «Национальный поворот: 2020», но и совершил поездку в калифорнийскую Силиконовую долину, где встретился с главами крупнейших американских (мировых) компаний — Google, Apple и Facebook, обеспечивая научно-технологическую поддержку начинаниям, которые предполагается осуществить в рамках саудовского «Видения: 2030». Уже 16 июня 2016 г. крупнейшая американская химическая компания Dow Chemical Company объявила о получении торговой регистрации и начале деятельности в Саудовской Аравии, где, в свою очередь, было подчеркнуто, что решение компании связано с реализацией программы «Видение: 2030».

А в это время на ПМЭФ в Санкт-Петербурге руководитель РФПИ всячески превозносил инвесторов из Аравии, прежде всего саудовских. В Вашингтоне делали реальные дела, а на ПМЭФ звучали лишь красивые слова, которые имеют нулевую отдачу.

Как говорится, «промедление смерти подобно». Пора уже научиться действовать на упреждение угроз, а не ликвидацию их последствий. Иначе можно когда-нибудь проиграть. Хочется верить, что в Москве, Пекине и Тегеране придут к осознанию общих целей и смогут выработать конкретные шаги по предотвращению надвигающейся угрозы. Пока еще не поздно.

Евгений Зеленев

Крымская война как хронокультурный вызов

Евгений Ильич Зеленев (р. 1955) – историк-арабист, руководитель Департамента востоковедения и африканистики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург).

[1]

В современном мире строительство лучшего будущего для себя возможно лишь в том случае, если одновременно обеспечивается лучшее будущее для всех. Применительно к отдельному государству нарушение этого правила ведет к политическому краху, поскольку геополитическому эгоизму отдельных стран противостоит логика хронокультурного развития человечества в целом. Крымская война 1853–1856 годов стала едва ли не первым тому историческим подтверждением.

Геополитика vs. хронокультура

Важнейшей особенностью Крымской войны стал ее мультиимперский характер. Методы «новой имперской истории»[2], примененные к анализу организации имперского пространства основных участников Крымской войны в лице Британской, Российской, Османской и Французской империй, а также пассивно вовлеченных в конфликт Австро-Венгрии и Пруссии, позволяют оценить это событие как важный этап конкуренции имперских интересов на Балканах, в бассейне Черного моря и на Кавказе. Среди прочего война обнаружила противоборство двух имперских моделей, морской и континентальной, ставшее существенной геополитической характеристикой межимперских противоречий, а также продемонстрировала готовность участников конфликта осуществлять имперское моделирование пространства в зонах «неопределенного суверенитета»[3].

Разумеется, геополитический смысл Крымской войны этим не исчерпывается, но остальные геополитические проблемы, включая, скажем, проблему статуса «святых мест» или политико-правового положения православного населения Османской империи, имели второстепенное значение, хотя и подавались общественному мнению заинтересованных стран как главные. При этом указанные темы широко использовались в предвоенной дипломатической схватке, когда британская дипломатия, манипулируя султаном Абдул-Меджидом I и играя на чувствительном для России «христианском вопросе», уверенно вела дело к столкновению двух стран, еще недавно считавшихся союзниками[4].

Великобритания не стремилась к скорейшему окончанию войны путем нанесения максимального урона противнику, что подтверждается ее поведением в единственном регионе, где между российскими и британскими владениями существовала сухопутная граница, а позиции России в военном отношении были особенно уязвимы – на Аляске. По соглашению, заключенному между русской Российско-американской компанией и английской Компанией Гудзонова залива, Аляска и западная часть Канады объявлялись на время войны нейтральными территориями. Британское правительство одобрило заключение этого соглашения 22 марта 1854 года, то есть практически одновременно с объявлением войны России, состоявшимся 27 марта 1854 года, – при условии, что оно будет касаться только территориальных владений и не распространится на открытое море[5]. Карл Маркс, занимавший в крымскую эпопею яростную антироссийскую позицию, сетовал, что Великобритания ведет войну с Россией «понарошку», не желая всерьез ее сокрушения[6]. В этом смысле финал войны, унесшей жизни более 400 тысяч человек, был весьма показательным. Перед отбытием из Крыма англо-французское командование устроило на мысе Херсонес военный парад в честь главнокомандующего русской армии и грандиозный торжественный прием для 50 тысяч французских, 30 тысяч английских войск и… русского командования. По существу война никем не была проиграна или выиграна; ее просто прекратили, а вчерашние враги сразу стали друзьями. Удивительная история! Отчасти дело объясняется тем, что наряду с геополитическим подтекстом в Крымской войне, как никогда прежде, проявился принципиально новый, хронокультурный, смысл войны[7], когда борьба шла не за пространство, а за время, необходимое для достижения определенных политических, экономических, социальных и культурных целей, которые ставили перед собой противоборствующие стороны.

Масштабы войны поражают: она велась в бассейнах трех из четырех мировых океанов, кроме Индийского, и поддерживалась ресурсами крупнейших государств своего времени. Только формальный нейтралитет Австро-Венгрии и Пруссии не позволяет назвать Крымскую войну Первой мировой[8]. Россия войну проиграла, но не была разгромлена. Парижский мирный договор 18 марта 1856 года лишал Россию права иметь флот в Черном море, выводил из-под русской опеки православных христиан Османской империи, ограничивал российское военное присутствие в Дунайских княжествах и на Аландских островах в Балтийском море. Наряду с этим в обмен на Карс России возвращался Севастополь, за который без малого год шла кровопролитная борьба между воюющими сторонами, и все другие города Крыма в придачу. После завершения боевых действий на них не нашлось претендентов, поскольку Россия и без того ушла с первых позиций в геополитическом рейтинге стран Европы, что и было на деле целью войны для западной коалиции.

В настоящей статье я намереваюсь исследовать феномен Крымской войны с позиции фундаментальной коллизии эпохи – столкновения геополитических интересов империй и миросистемных интересов финансовых элит. Для решения этой задачи необходимо: 1) исследовать столкновение геополитических и хронокультурных интересов на материале конкретного исторического события; 2) выявить хронокультурную составляющую конфликта, имевшую финансово-экономический подтекст; 3) на примере Крымской войны рассмотреть долгосрочные геополитические последствия межимперских противоречий. Основной исследовательский вопрос для меня звучит так: может ли понятие «хронокультура» играть роль исследовательского инструмента в историческом анализе?

Роль Египта в Крымской войне

Уже в начале войны русские обратили внимание на довольно странный факт: «турецкие» пехотинцы и кавалеристы, участвовавшие в сражениях в районе Евпатории и на Инкерманских высотах, а также в боях на Дунае, в основном говорили между собой по-арабски, причем на особом – египетском – диалекте. Для русского командования неожиданностью стало то, что переводчики, владевшие турецким, ничего не могли добиться от пленных «турок»: те просто не понимали по-турецки. Этими таинственными «турками» оказались египтяне. Сам факт участия Египта в войне на стороне Османов довольно примечателен: дело в том, что, входя формально в состав Османской империи в качестве автономного округа с 1517 года, Египет к середине XIX века приобрел устойчивую репутацию беспокойной и даже мятежной провинции. Произошло это прежде всего благодаря политику и реформатору Мухаммаду Али (1769(?)–1849), находившемуся у власти с 1805-го по 1848 год[9].

Военно-политические успехи Мухаммада Али были столь феноменальны, что вызывали опасения в Лондоне, Санкт-Петербурге, Париже, Берлине и Вене. Дважды, в 1832-м и 1839 году, его армия оказывалась на подступах к Стамбулу и могла им овладеть, но оба раза на защиту султана вставали европейцы: в первый раз Россия, а во второй раз Великобритания. В 1840 году уже на дипломатическом фронте Египет, формально находясь в составе Османской империи, столкнулся с коалицией Англии, Австрии, Пруссии и России, которая, спасая османского султана, как теперь принято говорить, принудила Египет к миру. Современник тогда остроумно заметил, что европейцы не желали, чтобы во главе Османской империи вместо парадного тюрбана появилась настоящая голова[10]. В итоге на Египет были распространены условия англо-турецкого договора 1838 года, дополненные султанским вердиктом от 1 июня 1841 года, которым впредь предстояло подчиняться всем египетским правителям.

Ограничения касались численности египетской армии, которая в мирное время не должна была превышать 18 тысяч человек, а в войну могла увеличиваться только по требованию Стамбула; египетское военное судостроение полностью прекращалось и могло возобновиться также только с согласия османского султана. После смерти Мухаммада Али у власти в Египте до 1854 года находился его внук Аббас-Хильми I, которому и предстояло выполнять эти и другие требования султанского фирмана 1841 года. Родственники Аббаса, недовольные проводимой им проанглийской политикой, интриговали в Стамбуле, добиваясь его отстранения от власти. В такой обстановке, постоянно опасаясь смещения и даже убийства, Аббас, вопреки наложенным ограничениям, негласно начал наращивать численность египетской армии, которая уже к 1853 году достигла 100 тысяч человек. Эта цифра в пять раз превышала ограничения, предусмотренные султанским фирманом[11].

Османский султан Абдул-Меджид I, пребывавший у власти с 1839-го по 1861 год, в преддверии войны не хотел иметь в тылу враждебную египетскую армию и поэтому пошел на маневр: он предложил Аббас-Хильми I принять участие в войне против России. В свою очередь Аббас, избегая конфликта с Портой, подчинился фирману султана и направил для участия в боевых действиях против русских контингент, значительно превышавший установленные ограничения, чем de facto их и дезавуировал. В состав египетских экспедиционных сил вошли 12 кораблей, вооруженных 642 пушками при 6850 моряках; 6 пехотных полков общей численностью в 15 704 человек, кавалерийский полк численностью в 1291 всадника, 12 артиллерийских батарей с 72 пушками и 2727 артиллеристами. Суммарная численность первоначального египетского экспедиционного пехотного корпуса вместе со штабными частями составила около 22 тысяч человек. Аббас устроил в Александрии смотр войскам, а затем они отправились морем в Стамбул, прибыв туда 14 августа 1853 года, то есть задолго до официального объявления Стамбулом войны, которое последовало 16 октября того же года[12]. За всем этим просматриваются усилия британской дипломатии. С началом войны на театр военных действий был отправлен еще один египетский корпус численностью в 10 тысяч человек. Наконец, третий корпус численностью в 8 тысяч человек высадился в районе Евпатории 14 апреля 1855 года. Подкрепления отправлялись и на Дунайский фронт. Всего во время Крымской войны вместе с военно-морскими силами и вспомогательными частями против России воевали в общей сложности свыше 50 тысяч египтян[13].

Основная часть египетских бойцов помогала войскам коалиции не в Крыму, а на Дунайском фронте, где они вели упорные бои с русскими войсками фельдмаршала Ивана Паскевича[14]. И в русских, и в европейских военных сводках их именовали «турками». Именно на Дунайском фронте, вместо легкой победы, за которой должен был последовать марш на Стамбул, русские войска увязли в затяжных позиционных боях. Решающую роль в этом сыграли модернизированные еще при Мухаммаде Али египетские части. После трагической смерти Аббаса I, павшего жертвой заговора[15], к власти в Египте пришел сын Мухаммада Али, ориентирующийся на Францию Саид-паша[16], который продолжил отправку войск в район боевых действий. Во время осады Севастополя египетско-турецкие силы вели бои в районе Евпатории, отразив русское наступление 17 февраля 1855 года[17]. И снова российские и европейские источники не дают никаких сведений о египтянах в составе османской армии, продолжая называть их «турками»[18]. На самом же деле в этих боях участвовали две египетские дивизии: 2-я, которой командовал Ибрахим-паша Абу Джабир, и 3-я под командованием Сулейман-паши аль-Арнаути[19]. К тому же времени относится и прибытие в Крым упомянутого выше третьего египетского корпуса, который сражался в районе Инкерманских высот. Кстати, на Кавказском фронте, где русские войска добились значительных успехов, египетских частей не было совсем.

Одна из особенностей Крымской войны заключалась в том, что, воюя на стороне Османской империи, египтяне на самом деле воевали против нее. Хронокультурный подход позволяет справиться с загадкой «крымской геополитической ловушки», в которую попала Россия: в антироссийскую коалицию 1853–1856 годов вступили не только друзья и союзники, но и непримиримые враги. Привлекая к военным операциям египтян, Османская империя руководствовалась преимущественно геополитическими соображениями, выгодными с тактической точки зрения, но бесперспективными и даже опасными в стратегической перспективе. Наибольший урон хронокультурный фактор нанес самой Османской империи, входившей в коалицию победителей. Дело в том, что за три года войны Османская империя истощила свои ресурсы, тогда как ее союзники по антироссийской коалиции, напротив, сумели сохранить и даже приумножить свой политический и финансовый капитал. В результате уже в 1858 году Стамбул объявил о банкротстве султанской казны, попав в полную долговую и политическую зависимость от недавних союзников – англичан и французов. Соответственно, дивиденды, извлеченные Великобританией и Францией из зависимого положения бывшего союзника, компенсировали их военные расходы в Крымской войне. Послевоенные события привели султана Абдул-Меджида I к глубокой депрессии: алкоголизм и разврат подорвали его здоровье, и в 1861 году он скончался от туберкулеза.

Ответ России на вызовы эпохи

Фактически Крымскую войну начала Россия, осуществив ввод своих войск в Дунайские княжества – Молдавию и Валахию. Инициатором вторжения был Николай I, на плечи которого легла ответственность за последствия этого шага. Исчерпав методы дипломатического воздействия на Россию, включая созыв международной конференции в Вене, Османская империя в октябре 1853 года объявила ей войну. В ноябре произошло Синопское сражение, которое было использовано Англией и Францией как повод для объявления войны России. Узнав о поражении турок у Синопа, британский посол в Стамбуле Чарльз Стрэтфорд-Каннинг радостно воскликнул: «Слава богу! Это война». То было достойное продолжение фразы «лорда-поджигателя» Генри Пальмерстона: «Как трудно жить на свете, когда с Россией никто не воюет».

С геополитической точки зрения война с самого начала пошла нелогично. Неожиданно для России Великобритания решительно встала на сторону Османской империи. Парадоксальным выглядел и союз Луи Наполеона Бонапарта с англичанами – смертельными врагами его дяди Наполеона I. Союз Англии и Франции лишал Николая I почти всех шансов на победу в противостоянии с коалицией сильнейших государств мира. Недружественная позиция Австро-Венгрии и Пруссии довершала трагическую для России картину. Такой войны царь не хотел, а оказавшись втянутым в нее, был морально сломлен и 18 февраля 1855 года ушел из жизни. Рассказывали, что, почувствовав резкое ухудшение здоровья, Николай накрылся походной шинелью, позвал внука и, обратившись к нему со словами: «Учись умирать», впал в забытье[20].

Увы, время скрыло от нас многие хитросплетения беспощадной дипломатической битвы, которая, в конце концов, втянула Россию и слабеющую Османскую империю в непосильное для них противостояние. Ясно одно: наряду с очевидными причинами конфликта имелось еще что-то, подтолкнувшее султана к авантюре, лишь по счастливому случаю не завершившейся полным развалом его страны, но зато подготовившей ее будущее крушение. Этим недостающим звеном могла быть англо-российская экспедиция по демаркации границы между Османской империей и Ираном. С российской стороны она наряду с официальными задачами преследовала также и секретные цели, которые через английских дипломатов могли стать известными султану. Разумеется, это лишь гипотеза, не претендующая на раскрытие каких-либо «тайных пружин» истории. В то же время она опирается на исторические факты.

В начале XIX века обострились пограничные споры между Османской империей и Ираном, что привело к войне 1821–1823 годов, которая завершилась подписанием Эрзерумского мирного договора, не урегулировавшего, однако, всех территориальных претензий. 16 мая 1847 года было заключено второе Эрзерумское соглашение, которое наряду с прочим предусматривало создание смешанной международной комиссии по демаркации границы между Османской империей и Ираном от горы Арарат до Персидского залива. Когда комиссия была сформирована, в нее наряду с делегатами двух заинтересованных стран, Ирана и Османской империи, вошли также представители стран-посредниц – России и Англии. На практике комиссию составили четыре независимые команды экспертов, представлявшие свои страны и руководствовавшиеся собственными инструкциями. Российскую группу возглавлял комиссар-посредник Егор Чириков (1804–1862).

В декабре 1849 года объединенная комиссия отправилась вниз по реке Тигр, а после слияния Тигра и Евфрата по реке Шатт аль-Араб к Персидскому заливу, откуда ей предстояло начинать свою работу. Комиссия действовала до 1853 года, то есть фактически до начала Крымской войны. Экспедиция Чирикова получила, видимо, особые инструкции, выданные военным министром, князем Александром Чернышевым (1785–1857), и состоявшие в тщательном изучении возможных путей продвижения русской армии по османской территории в период войны. Обширные материалы военного, топографического, географического, этнографического и иного характера были доставлены в Санкт-Петербург. Систематизация их выразилась в составлении подробных карт маршрута, пролегающего от города Карс у подножья горы Арарат до побережья Персидского залива. Кроме того, были составлены около ста подробных планов местности с комментариями и пояснениями к каждому из них. Огромное количество материалов невоенного характера попало в архивы. Некоторые из них вошли в отчеты и были представлены в форме докладов в Российском географическом обществе. Уже позднее, в 1875 году, увидели свет извлечения из путевых заметок Егора Чирикова[21].

Обратим внимание на два обстоятельства. Во-первых, миссия Чирикова подготовила маршрут движения войск из Карса, который был взят русскими войсками в 1855 году, до побережья Персидского залива. Сам по себе этот маршрут интересен тем, что позволял, используя особенности местности и специфику местного кочевого населения, избежать крупных боестолкновений с противником вплоть до самого моря. Во-вторых, имелся еще один маршрут, разработанный Чириковым, который просто не мог входить в официальную часть заданий комиссии. Скорее всего сама экспедиция этим маршрутом не шла, но навела о нем подробные справки и составила примерный план следования по нему русских войск. В этом втором сценарии исходной точкой движения выступал иракский город Мешхед-и-Али (ныне Неджеф), а сам путь вел к Мекке – духовной столице ислама. Далее описывались следование из Мекки в Медину, а также возможные маршруты движения к Эр-Рияду, острову Бахрейн и городу Маскат, современной столице Султаната Оман[22].

Разработка этих маршрутов была вне официальной компетенции экспедиции, но в свете грядущей Крымской войны она обретает особый смысл. Речь, вероятно, шла о возможном броске русских войск от Карса на юг, к Неджефу, и далее караванными путями к Мекке и Медине. Исполнение этих планов могло иметь катастрофические последствия для Османской империи. Так или иначе, если такие планы и существовали, то они умерли вместе с Николаем I в 1855 году.

Выход из геополитического тупика

Косвенным последствием крымской баталии стало расширение сферы российских интересов в Центральной (Средней) Азии[23]. Теоретиком экспансии в этом регионе был Дмитрий Милютин (1816–1912), последний генерал-фельдмаршал в российской истории, военный министр и один из основателей российской школы геополитики[24]. Вступив в 1861 году в должность военного министра, он назвал присоединение Туркестана к России главной внешнеполитической задачей государства. По мнению Милютина, такой акт должен был стать реваншем за поражение в Крымской войне, обеспечивающим России выход к Индии, которая, являясь основой могущества Британской империи, была одновременно и ее ахиллесовой пятой. Судьбу Османской империи в рамках Восточного вопроса он предлагал решать радикально: сначала предстояло лишить это государство всех европейских владений, а затем создать Балканскую конфедерацию под покровительством Европы и присвоить Черноморским проливам нейтральный статус. Естественными союзниками России в этом начинании Милютин считал страны миросистемной периферии – Персию и Китай. Точку зрения Милютина категорически не разделял канцлер Российской империи, министр иностранных дел (1856–1882) Александр Горчаков, который всячески пытался поддерживать равновесие в Европе и с Европой.

В вопросе о приоритетах государственной внешней политики между двумя министерствами, военным и иностранных дел, не было согласия. Милютин писал:

«Наше Министерство иностранных дел с давних времен держалось в азиатской политике системы пассивного консерватизма. Заботясь более всего о поддержании дружбы с Англией, оно противилось всякому успеху в Средней Азии, дабы не возбуждать дипломатических запросов лондонского кабинета, ревностно следившего за каждым нашим шагом в степях»[25].

В то время как Горчаков умиротворял Европу идеями гармоничного сотрудничества, Милютин готовил завоевание Центральной Азии. Один мыслил геополитически, другой хронокультурно.

Планомерное завоевание Центральной Азии началось непосредственно после Крымской войны и шло с 1860-го по 1885 год. Россия захватила территорию площадью более 3,5 миллиона квадратных километров с населением свыше 7 миллионов человек, но это лишь количественные показатели. Впрочем, параллельно с этими приобретениями в 1867 году произошло отторжение от России Аляски (более 1,5 миллиона квадратных километров), что само по себе свидетельствует о нестабильности российского геополитического пространства и непоследовательности геополитического курса страны. Непосредственным следствием российской экспансии в Центральной Азии стала осторожная позиция Великобритании во время русско-турецкой войны 1877–1878 годов, когда русская армия вела наступление на Балканах. Казачьи полки в Мерве и Ташкенте представляли определенную угрозу для Англии, поскольку находились не слишком далеко от британских владений в Индии[26]. Такая ситуация вполне соответствовала планам Милютина, предполагавшим геополитический реванш за поражение в Крымской войне.

На самом деле непредсказуемая и агрессивная Россия пугала Запад, побуждая его искать средство противодействия ей, причем несимметричное. Самодержавная модель управления, способная в чрезвычайных обстоятельствах демонстрировать эффективность, на этапе закрепления успехов действовала неэффективно, продуцируя «отсталость». Российские умы, склонные к либерализму, видели это, но упорно верили в магию реформ по западному образцу – несмотря на то, что «отсталость» России была иного рода, чем, например, «отсталость» Германии по отношению к Англии. Отсталая Россия, копируя европейские формы, Западом не становилась, поскольку ускоренное развитие страны обеспечивалось не свободным трудом граждан, а рабскими формами принуждения и деспотизмом государства, как это повелось со времен Петра I и Екатерины II. В Крымскую войну на полях сражений столкнулись не две армии, а две модели развития: деспотическая и полуфеодальная, с одной стороны, и капиталистическая, основанная на частной инициативе, с другой. Строго говоря, война не выявила безусловного победителя, ни одна из сторон не подписала капитуляции, армии праздновали не победу, а окончание войны. Что же касается послевоенного геополитического прорыва России в Центральную Азию, то, во-первых, этому всерьез никто не препятствовал, а во-вторых, захватив новые территории, Россия не стала превращать их в эксплуатируемые колонии, но, вместо этого, взялась их «развивать». Тем самым последствия Крымской войны проросли в будущее. Напомним, что в советский период из пятнадцати республик СССР дотаций из Москвы не получали только три: собственно метрополия в лице РСФСР, а также богатые нефтью и газом Азербайджан и Туркмения.

Экономический аспект войны

14 ноября 1854 года ураган в Балаклавской бухте потопил один из самых современных по тем временам военных кораблей британского флота, парусно-винтовой фрегат «Принц» с ценным грузом на борту – жалованьем для 35 тысяч английских солдат и офицеров. Эти 200 тысяч фунтов стерлингов золотом так и не были найдены[27]. Но история «Принца» интересна не столько пропажей якобы имевшихся на его борту денег, сколько их происхождением. Потерянное золото принадлежало банковскому дому Ротшильдов, который занимался финансированием британских войск в Крыму[28]. Можно предположить, что речь шла об одном из этапов многоплановой операции, которая учитывала и финансовые интересы английских банкиров в России, и их планы на Ближнем Востоке, в частности в Палестине, где российский протекторат над православными жителями создавал трудности для еврейской колонизации[29], и текущие выгоды от ведения войны. Так или иначе, но после Крымской войны Россия получила от Ротшильдов первый в своей истории государственный заем и открыла свою финансовую систему для европейского торгового и финансового капитала.

Финансовое положение России после Крымской войны оказалось сложным, поскольку ей пришлось девальвировать рубль. Евгений Тарле в письме Корнею Чуковскому от 7 июля 1929 года приводит следующие данные: в 1861 году за золотые русские 10 рублей давали ассигнациями 20 рублей, а то и больше, курс колебался. Финансовые последствия поражения Россия смогла полностью ликвидировать только к концу XIX века, когда рубль вернул себе статус конвертируемой валюты. Причем золотой империал 1897 года составлял 15 рублей, но весил столько же, сколько весил десятирублевый империал 1860-х годов[30]. Экономисты дают разные оценки тому, насколько возвращение к золотому стандарту отвечало интересам экономического развития России, но, как бы то ни было, оно означало включение России в сложившуюся на тот момент мировую финансовую систему, со всеми ее явными достоинствами и очевидными недостатками.

Крымскую войну вполне можно рассматривать как вызов, брошенный России эпохой капитала. Ведь изначально российское вторжение в дунайские владения Османской империи имело под собой экономическую основу. Роль товарного эквивалента золота, которую сейчас играет нефть, в XIX веке выполняло зерно. Россия была одним из главных мировых экспортеров этого стратегического продукта и поэтому весьма болезненно реагировала на колебания мировых цен на него. В 1853 году цены на зерно достигли максимума; появились все признаки его перепроизводства, а следовательно, и грядущего падения цен. Именно тогда Николай I решил вывести из игры двух весьма опасных конкурентов, находившихся под сильным английским влиянием: дунайские княжества Молдавию и Валахию, чей экспорт влиял на общее состояние мирового зернового рынка[31]. Наладив контроль над торговлей зерном по Дунаю, русский царь становился регулятором цен на зерно в мире, чего Великобритания, зависимая от внешних поставок зерна, допускать не собиралась.

Страшила англичан и перспектива российского таможенного контроля в проливах, который неизбежно был бы учрежден, если бы Россия сумела овладеть Стамбулом. Дело в том, что Османская империя для Англии была страной свободной торговли, тогда как Россия защищала свои торговые интересы таможенными пошлинами, оставаясь страной протекционистской. Развивая торговые и финансовые отношения с Османской империей и Ираном, англичане пользовались привилегиями, делавшими английскую торговлю, в том числе и транзитную, беспошлинной. Даже неминуемые экономические потери от свертывания торговых отношений с Россией не могли предотвратить вмешательства Великобритании в русско-турецкий конфликт: слишком опасной для складывавшихся глобальных рыночных отношений казалась своенравная политика русских в сфере ценообразования. Что же касается ущерба от свертывания британо-российской торговли, то его англичане минимизировали, «превращая» русские товары в нерусские, вывозя их из прусского Мемеля, да к тому же на судах нейтральных Соединенных Штатов[32].

Кстати, США в полной мере использовали свой нейтральный статус в этой войне, оказывая посреднические услуги обеим воюющим сторонам. С хронокультурных позиций в годы Крымской войны промышленный Север США сделал первые шаги к тому, чтобы перехватить у Британии лидерство в мировой капиталистической системе. После начала боевых действий отношения с США приобрели для России и ее американских владений особое значение, что подтвердила встреча Николая I c американским посланником Томасом Сеймуром, состоявшаяся в марте 1854 года, во время которой стороны расточали взаимные комплименты. Реальным подтверждением особых отношений двух стран стала конвенция о морском нейтралитете, официально подписанная в разгар войны 10 июля 1854 года[33].

Занявший трон Александр II поддержал курс отца на сближение с США – естественно, в ущерб отношениям с Великобританией. Два национальных лидера, Александр II и Авраам Линкольн, состояли в переписке, оказывали друг другу политическую поддержку, стремились сделать свои страны мировыми державами, сознавая общность политических и финансовых интересов. Оба боролись с похожими социальными недугами, крепостным правом в России и рабством в Америке, и оба погибли от рук политических противников. Руководствуясь исключительно геополитическими соображениями, они едва не создали финансово-политический союз трех стран – России, США и Китая.

Экономические основы Крымской войны только на первый взгляд привязаны к интересам отдельных стран; на деле они имеют геополитический и геоэкономический характер. Более глубокий анализ позволяет выявить интересы мирового масштаба, в рамках которых захват и удержание пространства военным путем имели второстепенное значение по сравнению с хронокультурными возможностями, открывающимися свободным движением товаров и капитала. Для процессов миросистемного масштаба Крымская война как таковая со всеми ее драматическими обстоятельствами служила не более чем точкой отсчета новой эпохи глобальной модернизации. Своим поражением в Крымской войне Россия была отодвинута в периферийную зону капиталистической миросистемы, обделенную стимулами для хронокультурного развития.

***

Выводы из всего вышесказанного сводятся к следующим тезисам.

Во-первых, Крымская война разрушила прежнюю – Венскую – систему международных отношений, открыв этап политической неопределенности.

Во-вторых, борьба военно-морских сил привела к тому, что война перешла из геополитической стадии в хронокультурную: в борьбу не за конкретные территории, а за влияние на морских пространствах и в мире в целом.

В-третьих, политической изнанкой войны оказалась несостоятельность «идеологической солидарности трех монархий» (России, Австрии и Пруссии) в их противодействии «демократическому Западу» (Англии и Франции) с его глобальными финансово-экономическими амбициями. Впервые на столь высоком историческом уровне столкнулись принцип государственного status quo и космополитическая и финансово-экономическая идеяmodernity, которую, собственно, и защищала антироссийская коалиция в Крымскую войну.

В-четвертых, геополитический принцип непрекращающейся территориальной экспансии требовал упрощения ситуации и ее стабилизации, тогда как хронокультурный дух modernity допускал усложнение, непредсказуемость и импровизацию на фоне перспективных изменений. В этом отношении определенность в оценке будущего Османской империи (стратегический план Николая I, предусматривающий ее раздел) все упрощала и ставила точки над «i», а британское желание «лечить больного человека», то есть сохранять Османскую империю, все усложняло и запутывало, но предоставляло время и возможности для переустройства мира[34].

В-пятых, экспансия России в Центральной Азии совпала с продажей Аляски США, что говорит о геополитической непоследовательности послевоенного курса России.

И, наконец, в-шестых, смысл Крымской войны раскрывается и в понятиях геополитики, и в понятиях хронокультуры. Последние применимы к этой войне в невиданном прежде масштабе, поскольку она велась не столько за пространство, сколько за время, которое держава-жертва тратила на военные действия, не принимая при этом полноценного участия в процессах, менявших мировой порядок.

[1] Статья основана на материалах исследования, осуществленного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2016 году.

[2] Речь идет о новом научном направлении в изучении феномена империй, которое было создано группой ученых, объединенных вокруг журнала «Ab Imperio».

[3] Бурбанк Д., Купер Ф. Траектория империи // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма / Под ред. И. Герасимова, М. Могильнер, А. Семенова. М.: Новое издательство, 2010. С. 329, 343.

[4] Мельникова Л.В. Святые места в центре Восточного вопроса: церковно-политический фактор как одна из причин Крымской войны // Отечественная история. 2008. № 6. С. 66, 72.

[5] См.: Гринев А.В. Русская Америка в 1850-е гг.: РАК и Крымская война // История Русской Америки. 1732–1867: В 3 т. / Под. ред. Н.Н. Болховитинова. М.: Международные отношения, 1999. Т. 3. С. 339–341.

[6] Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ленанд, 2016. С. 270–271.

[7] Подробнее о понятии «хронокультура» см.: Зеленев Е.И. Постижение образа мира. СПб.: Каро, 2012. С. 175–180.

[8] Подробнее об этом см.: Рассел У. Крымская война. СПб.: Лениздат, 2013; Gueddella P. Lord Palmerston. 1784–1865. London: Jarrold and Sons, 1950; Henderson G.B. Crimean War Diplomacy and Other Historical Essays. Glasgow: Jackson, 1947.

[9] См.: Dodwell H. The Founder of Modern Egypt. Cambridge: Cambridge University Press, 1931.

[10] Маркс К. Русско-турецкие осложнения. – Уловки и увертки британского кабинета. – Последняя нота Нессельроде. – Ост-Индский вопрос // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М.: Директ-Медиа, 2014. Т. 9. С. 230.

[11] Tусун У. Ал-Джейш ал-мисри фи-л-харб ал-Русийа ал-мааруф би-харб ал-Крим, 1853–1855 [Египетская армия и Русская война, известная как Крымская война]. Аль-Кахира: Мактабат Мадбули, 1993. С. 47–59.

[12] Там же. С. 92–93; Хусайн А. Мавсуа тарих Миср [Энциклопедия по истории Египта]. Аль-Кахира: Дар ал-Шааб; Аджза‘ 3, 1979. C. 986–989.

[13] Tусун У. Указ. соч. С. 246.

[14] Там же. С. 135–138; Хусайн А. Указ. соч. С. 987; Ал-Аюб И. Тарих Миср фи ахд ал-Хидив Исмаил Баша 1863–1879 [История Египта в эпоху хедива Исмали-паши. 1863–1879]. Аль-Кахира: Мактабат Мадбули, 1990. Джуз 1. С. 12–13.

[15] Хусайн А. Указ. соч. С. 12–13.

[16] Зеленев Е.И. Мусульманский Египет. СПб.: Издательство СПбГУ, 2007. С. 258.

[17] Tусун У. Указ. соч. С. 193–201.

[18] Тарле Е.В. Крымская война: В 2 т. М.: Изографус; ЭКСМО, 2003. Т. 2. C. 328.

[19] Tусун У. Указ. соч. С. 97.

[20] Тарле Е.В. Указ. соч. С. 346.

[21] См.: Чтение Е.И. Чирикова о работах русской комиссии для определения персидско-турецкой границы // Вестник Императорского русского географического общества. 1859. Ч. 26. Разд. 5. С. 17–19; Путевой журнал Е.И. Чирикова, русского комиссара-посредника по турецко-персидскому разграничению 1849–1852 // Записки Кавказского отдела Императорского русского географического общества. Т. 9: Материалы для географии азиатской Турции и Персии. СПб., 1875.

[22] Путевой журнал Е.И. Чирикова… С. 32, 37, 54–55.

[23] См.: LeDonne J.P. Russian Empire and the World, 1700–1917: The Geopolitics of Expansion and Containment. New York: Oxford University Press, 1997. P. 4–5; Lieven D. Empire: The Russian Empire and Its Rivals. New Haven: Yale University Press, 2000; Berryman J. Russia and China in Eurasia: The Wary Partnership // Freire M., Kanet R. (Eds.). Key Players and Regional Dynamics in Eurasia: The Return of the «Great Game». Basingstoke, UK: Palgrave, 2010. P. 126–145.

[24] См.: Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец XVIII – начало XX в.). СПб.: Издательство СПбГУ, 2001. С. 108–111.

[25] История внешней политики России, вторая половина ХХ века / Под ред. В.М. Хевролиной и др. М.: Международные отношения, 1997. С. 97.

[26] Алексеева И.В., Зеленев Е.И., Якунин В.И. Указ соч. С. 110.

[27] См.: Аничков В.М. Военно-исторические очерки Крымской экспедиции, составленные Генерального Штаба капитаном Аничковым. Ч. 1. Описание сражений на реке Альма, при Балаклаве и под Инкерманом. СПб.: Военная типография, 1856.

[28] Шигин В.В. Загадки золотых конвоев. М.: Вече, 2009. С. 16.

[29] См.: Зеленев Е.И. Сирия, Восточный вопрос и проблема Палестины // История и традиционная культура народов востока. М.: Наука, 1989. Ч. II. С. 166.

[30] Тарле Е.В., Чуковский К.И. Переписка // Вопросы истории. 2006. № 1. С. 85–96.

[31] Тарле Е.В. Указ. соч. Т. 1. C. 52.

[32] Кагарлицкий Б.Ю. Указ. соч. С. 273.

[33] Гринев А.В. Указ. соч. С. 338–339.

[34] См.: Была ли Крымская война неизбежной? // Военное обозрение. 2010. 7 июля (topwar.ru/686-bula-li-krymskaya-vojna-neizbezhnoj.html).

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Вернер Мосс

Как Россия договаривалась о мире

(сентябрь 1855-го -- апрель 1856 года)

Вернер Мосс (1918–2001) – британский историк, специалист по дипломатической истории Европы, а также по истории России XIX века.

[1]

В 1854 году Россия впервые в своей истории столкнулась с сомнительной привилегией великодержавности: ей пришлось в одиночку вести войну с коалицией ведущих европейских государств[2]. После того, как Николай I, игнорируя своего осмотрительного министра иностранных дел, графа Карла Нессельроде, приказал русской армии повторно оккупировать Дунайские княжества, Турция энергично воспротивилась этому шагу, Англия и Франция после некоторых колебаний решили поддержать ее, а Австрия сменила дружественное отношение к России на враждебный нейтралитет.

Несмотря на восславленный Львом Толстым героический стоицизм одетых в солдатские шинели крестьян, а также молодых офицеров, военная кампания не удалась. Административная и военная система Николая I, ради показной пышности которой русские люди терпеливо сносили безобразия, описанные в гоголевских произведениях, обнаружила не только свою неэффективность и коррумпированность, но и полную неспособность выдержать противостояние с ведущими державами Запада. К концу 1854 года дипломатическая конструкция, усердно и долго выстраиваемая царем, рассыпалась в прах: основная часть российского черноморского флота покоилась на морском дне, телами русских солдат были забиты безымянные могилы на холмах и полях Крыма. С крахом дипломатии, разгромом армии и кризисом управленческой системы «железный самодержец» растерял весь престиж, благодаря которому его имя заставляло трепетать многих и в Европе, и в самой России. Образованные сословия начали открыто поносить царя, политика которого столь бездарно провалилась. 2 марта 1855 года Николай I умер; официальной причиной смерти была объявлена простуда, но повсеместно говорили о «разбитом сердце» и даже о самоубийстве.

Таковы были обстоятельства, сопутствовавшие восшествию на престол наследника, тридцатишестилетнего Александра Николаевича, тщательно подготавливаемого отцом к будущему монаршему бремени. Новый император был гордецом с военной выправкой, осознававшим как величие России, так и ответственность, налагаемую на него новым положением. Александру предстояло завершить злополучную войну, исцелить нанесенные империи раны и восстановить созданную его отцом пошатнувшуюся управленческую систему. То, как он, с помощью своих советников, взялся за первую из упомянутых задач, составило интересную главу в эволюции российской внешней политики и дипломатической истории Европы.

I

На следующий день после кончины отца Александр заверил членов дипломатического корпуса в том, что он сохранит верность политике, проводившейся усопшим императором. Сообщив, что отцовское дело для него свято, молодой царь добавил:

«Я готов протянуть руку примирения на условиях, принятых моим отцом; но, если совещания, которые откроются в Вене, не приведут к почетному для нас результату, тогда, господа, я во главе верной моей России и весь народ смело вступим в бой»[3].

Как сообщал Пал Антал Эстерхази-младший, австрийский посол в Петербурге, общий настрой официальной России можно было выразить следующим образом: «Мир на условиях, которые не унизят Россию». Уступка территорий, разрушение крепостей или ограничение российского суверенитета считались неприемлемыми. При дворе господствовало ощущение, что принятие «недостойных» условий прекращения войны будет угрожать самой династии: «Если все и дальше пойдет, как сейчас, [...] то русский народ утратит уважение к правителю, которого силой вынудят уступить часть своей территории, и перестанет повиноваться ему»[4].

На этом фоне 15 марта в Вене открылись мирные переговоры. Александр Горчаков, русский посол при австрийском дворе и главный представитель своей страны на Венской конференции послов, объявил о том, что любое ограничение российского суверенитета на Черном море будет рассматриваться царем как унижающее Россию[5]. Поскольку, однако, ни Британия, ни Франция не были готовы отказаться от требования решительно ограничить мощь России на Черном море, на этом этапе переговоры завершились провалом[6].

Александр лично определил предел российских уступок. Генерал-фельдмаршал Иван Паскевич, который на тот момент командовал русскими войсками в Польше, убеждал военного министра занять примирительную позицию. В связи с этим император написал Паскевичу лично, заявив, что о примирении можно будет говорить лишь в том случае, если оно будет «совместно с достоинством России». По словам царя, он не допустит никаких дальнейших концессий победителям[7]. Как бы то ни было, позже выяснилось, что союзники и не рассчитывали добиться в Вене каких-либо результатов. Между тем, русские полагали, что Австрия и некоторые германские государства в скором времени могут присоединиться к врагам России, хотя Пруссия, как они надеялись, даже в таких условиях сумеет сохранять нейтралитет[8]. Исход войны решит осада Севастополя: только победа русских в Крыму отвратит Австрию от выбора в пользу западной коалиции[9].

Все внимание, таким образом, было приковано к защитникам Севастополя, которые продолжали удерживать город. В ходе атак в ночь с 23-го на 24 мая, а потом и 7 июня французские войска захватили ключевые позиции в оборонительной системе военного инженера Эдуарда Тотлебена[10]. Михаил Горчаков, командовавший русскими армиями в Крыму[11], считал сложившуюся ситуацию отчаянной. «Теперь я думаю об одном только, – писал он царю 8 июня. – Как оставить Севастополь, не понеся непомерного, может быть, более 20 тысяч, урона. О кораблях и артиллерии и помышлять нечего»[12]. Но царь и слышать не хотел об эвакуации. Севастополь нельзя сдавать. Туда будут посланы подкрепления, а до их прибытия крепость надо удержать. Если же Севастополь все-таки падет, следует любой ценой отстоять Крымский полуостров[13].

Вопреки ожиданиям положение России на время улучшилось. Во-первых, новости, поступавшие из Вены, позволяли предположить, что Австрия все же сохранит свой шаткий нейтралитет[14]; во-вторых, 18 июня защитникам Севастополя удалось отбить полномасштабный штурм[15]. Успех воодушевил гарнизон и воскресил надежды Горчакова[16]. К защитникам присоединились три дивизии Южной армии, а натиск союзников ослабел. Одновременно Австрия под давлением финансовых обстоятельств приступила к демобилизации своих резервистов[17].

Царь теперь настаивал на контрнаступлении[18], и Горчаков, вопреки собственным убеждениям и без малейшей надежды на успех, подчинился. 16 августа он начал тщетную, как оказалось, атаку на реке Черной, в ходе которой русские потеряли 8 тысяч человек[19]. Теперь участь Севастополя была решена, но царь тем не менее оставался непреклонным. «Если суждено пасть Севастополю, то я буду считать эпоху эту только началом новой, настоящей, кампании», – писал он Горчакову 23 августа[20]. Крымским армиям, таким образом, вновь предписывалось держаться до конца. Если Горчаков потерпит до зимы, то союзники скорее всего предпочтут снятие осады еще одной тяжелой зимовке под стенами русской крепости[21]. Руководствуясь позицией царя[22], Нессельроде пытался убедить европейские правительства в том, что Россия вопреки очевидному отнюдь не исчерпала своих ресурсов – напротив, затруднения начинают ощущать Англия и Франция[23]. Как предполагали русские, Наполеон III, обеспокоенный упорством севастопольского гарнизона, готовился снять осаду и выражал сомнения в успехе всей войны[24]. К концу августа, однако, французский император из достоверных источников узнал о том, что крепость больше держаться не может[25]. 3 сентября на военном совете в штаб-квартире командующего французскими войсками, генерала Жан-Жака Пелисье, было решено 5 сентября возобновить бомбардировку Севастополя, а 8 сентября предпринять новый штурм[26]. В ночь с 8-го на 9 сентября русские эвакуировали южную часть города, которую они многие месяцы защищали с таким упорством и героизмом.

II

Несмотря на то, что новость о падении Севастополя явилась тяжелым ударом по самолюбию русских[27], она не слишком изменила общие настроения в Петербурге. Как сообщал австрийский дипломат, граф Владислав Карницкий, своему министру: «Судя по внешним признакам, многие здесь считают, что Россия уже не будет ощущать себя великой в той степени, которой можно бы ожидать после затраченных усилий и понесенных жертв»[28]. Тем не менее императорский манифест, извещавший народ России о потере города, был выдержан в демонстративно вызывающем тоне[29]. 13 сентября царь прибыл в Москву[30], откуда писал Михаилу Горчакову:

«Не унывайте, а вспомните 1812 год. Севастополь не Москва, а Крым – не Россия. Два года после пожара московского победоносные войска наши были в Париже. Мы те же русские, и с нами Бог!»[31]

Горчакову отправили икону преподобного Сергия Радонежского, сопровождавшую царя Алексея Михайловича во всех его походах, Петра I под Полтавой, а в 1812 году московское ополчение. Образ должен был оставаться при штабе Крымской армии для фронтовых молебнов. «Да помогут нам молитвы преподобного Сергия так, – писал царь Горчакову, – как благословение его даровало нам победу при Дмитрии Донском»[32].

Сделав все эти приготовления к священной войне, император созвал военный совет, которому предстояло выработать стратегию на ближайшее будущее. На совещании было решено удерживать Крым любой ценой[33]. Царь поручал Паскевичу готовиться к продолжительной военной кампании 1856 года, поскольку, несмотря на благоприятные новости о сокращении австрийской армии, поступающие из Вены, Австрия, особенно в случае падения Севастополя, вполне могла рано или поздно присоединиться к врагам России. Чтобы худшее не застало врасплох, надо быть готовым к нему[34]. 20 сентября Александр выехал на юг, в действующую армию[35].

Учитывая ту решимость, с которой действовал его начальник, Нессельроде, тайно желавший мира, мог только вновь и вновь повторять иностранным дипломатам, что Россия внимательно отнесется к любым предложениям, которые будут ей делаться: «Для нас сейчас не время выступать с какими-то инициативами [говорил он Эстерхази]; мы можем только, ожидая, смотреть, подходят ли нам те предложения, которые делаются другими. Мы сразу же обнаружим, что можно приветствовать с выгодой и что согласуется с нашими представлениями о чести»[36]. Фактически на протяжении нескольких недель, последовавших после отъезда царя, в Петербурге не было никакой дипломатической активности[37]. На смену военному противостоянию после падения Севастополя постепенно пришло относительное спокойствие, и вскоре стало понятно, что кампания 1855 года завершилась[38].

В то время, как падение Севастополя ничуть не поколебало твердости царя, в Париже отзвуки этого события оказались более значительными. Со взятием крепости жажда славы получила удовлетворение, а продолжение конфликта больше не сулило серьезных выгод. Французы устали от войны, и Наполеон постепенно укрепился в мысли о том, что, если обществу не удастся предложить каких-то новых аргументов, подстегивающих массовый энтузиазм, придется договариваться о мире. Восстановление польской автономии – вот что казалось лозунгом, способным оправдать продолжение боевых действий; поэтому уже через неделю после того, как Севастополь пал, французский министр иностранных дел Александр Валевский информировал английское правительство о том, что, по мнению его монарха, пришло время «готовиться к восстановлению Королевства Польского на условиях, провозглашенных в свое время Венским конгрессом, которое должно стать одной из тем мирных переговоров и явиться одной из принципиальных основ грядущего мира»[39]. Премьер-министр Генри Палмерстон, однако, усомнился в целесообразности подобной инициативы[40], и 22 сентября английский министр иностранных дел Джордж Кларендон уведомил французскую сторону о том, что две державы, по его мнению, смогут договориться о восстановлении Польши и без войны[41]. Получив такой ответ, Наполеон понял, что добиться продолжения военных действий под лозунгом восстановления Польши ему не удастся.

Австрийское правительство также решило предпринять новую попытку погасить конфликт. По сообщению Франсуа Адольфа де Буркюнэ, французского посланника в Вене, в августе фон Буоль-Шауэнштейн говорил ему, что, как только в Крыму наступит перелом, нужно будет приступить к мирным переговорам, которые не допустят возобновления боев следующей весной[42]. Как полагал австрийский министр, после падения Севастополя России можно будет предложить вполне разумные условия мира[43]. Наполеон с удовлетворением воспринял эту инициативу, и 17 октября «после должного рассмотрения вопроса император и его совет согласились с тем, что курс, который наметили Буоль и Буркюнэ, необходимо продолжить»[44]. Вызванному в Париж французскому посланнику было заявлено, что по возвращении в Вену ему надлежит возобновить обсуждение инициативы с австрийским министром иностранных дел.

В тот же период прямой контакт был установлен между Петербургом и Парижем. Ранее российское правительство отклонило поступившее от Саксонии предложение о посредничестве[45], но, когда зять Нессельроде – барон Лео фон Зеебах, представлявший во французской столице российские интересы[46], – сообщил о том, что с ним конфиденциально связывался французский министр иностранных дел Валевский, канцлер не увидел препятствий для прямого обмена мнениями[47]. Сам Валевский, как сообщал Зеебах, настроен позитивно, но Наполеон «боится Англии» и склонен сохранять с ней альянс. Россия, по словам Валевского, должна разработать конкретные и практичные предложения, принимающие во внимание ситуацию, сложившуюся после падения Севастополя. Эти предложения должны быть составлены таким образом, чтобы, опираясь на них, французское правительство сумело бы преодолеть нежелание англичан вступать в переговоры; там, в частности, должны содержаться пункты, предусматривающие либо ограничение российского черноморского флота специальным русско-турецким соглашением, либо придание Черному морю нейтрального статуса. И, если российское правительство готово договариваться с Францией на такой основе, этим следует заняться незамедлительно, чтобы предотвратить австрийское вмешательство[48].

Действительно, терять время было нельзя, поскольку к 14 ноября фон Буоль-Шауэнштейн и де Буркюнэ подготовили меморандум, перечислявший условия, которые австрийское правительство от имени Англии и Франции должно было представить Петербургу. От России требовалось согласие на нейтральный статус Черного моря, а к договору о мире должно было прилагаться русско-турецкое соглашение, ограничивающее число легких судов, которые две державы могли держать в черноморских водах. Более того, австрийское правительство «развило» положения договора, касающиеся Дунайских княжеств: оно предложило такое исправление пограничной линии, которое отсекало русских от судоходных частей Дуная. К четырем пунктам, принятым российскими властями ранее[49], добавлялся еще один, резервировавший за воюющими сторонами право выдвигать в ходе мирных переговоров дополнительные условия – «в европейских интересах». Вена собиралась представить этот перечень Петербургу и в случае его отклонения разорвать дипломатические отношения[50]. Британское правительство, которое просто информировали о ходе австро-французских переговоров, было недовольно самим способом выработки этого соглашения, разочаровано излагаемыми в нем условиями и полно решимости его изменить. Между Парижем и Лондоном началась дискуссия, нацеленная на устранение возражений со стороны Британии. Стороны смогли договориться лишь к 5 декабря, после чего поправки были переданы в Вену.

Нессельроде, между тем, получил предложение Валевского о начале прямых переговоров. Зная о подготавливаемом Веной ультиматуме, он понимал, что медлить не стоит[51]. Сам он хотел скорейшего заключения мира[52], но царь, несмотря на настоятельные увещевания короля Пруссии[53], по-прежнему находился в воинственном настроении:

«Посетив расположение действующей армии, государь проникся ощущением воинского величия России. Ему не хотелось идти на переговоры с нашими противниками в тот самый момент, когда им впервые предстояло по-настоящему испытать на себе тяготы войны. Наш патриотический энтузиазм поддерживали воспоминания о событиях 1812 года»[54].

В самом желании Наполеона и его окружения[55] добиваться мира Александру виделось свидетельство того, что война еще не проиграна[56]. Кроме того, по мнению царя, миролюбие французов говорило о внутренних проблемах в самой Франции. В одном из самых важных своих писем Горчакову Александр заявлял, что не надеется на скорое прекращение войны, но тем не менее французского императора могут подтолкнуть к миру плохой урожай во Франции и нарастающее недовольство низших классов:

«Прежние революции всегда этим начинались, и так, может быть, до общего переворота недалеко. В этом я вижу самый правдоподобный исход теперешней войны, ибо искреннего желания мира с кондициями, совместными с нашими видами и достоинством России, я ни от Наполеона, ни от Англии не ожидаю, а покуда я буду жив, верно, других не приму»[57].

Царь, таким образом, продолжал военные приготовления. Он приказал оснастить системой укреплений город Николаев и лично участвовал в разработке плана военной кампании 1856 года[58]. От министра иностранных дел Александр требовал проведения более жесткой линии[59]. Наконец, вернувшись из Крыма, царь привез в столицу воинственный дух своих генералов[60]. Зеебаха информировали о том, что Россия откажется от любого ограничения собственных военно-морских сил. Вместе с тем она с готовностью примет условие, согласно которому Черное море будет закрыто для любых военных судов, кроме русских и турецких; причем их численность должна определяться в ходе прямых переговоров между Россией и Портой[61]. Эти предложения надлежало передать в Вену, а также в Париж, тем самым обесценив неприемлемый австрийский проект[62]. Наконец, Горчакову было приказано прервать частное общение с Морни, поскольку из-за него у Наполеона могло сложиться преувеличенное представление о тяге России к миру[63].

Горчаков сообщил о намерениях России 6 декабря, но фон Буоль-Шауэнштейн в своем ответе ограничился лишь сообщением о том, что оповестит о них союзников[64]. Зеебах преуспел ничуть не больше: Валевский также не обещал ничего более[65]. Впрочем, через несколько дней он добавил, что Австрия все же склонна предъявить России свои условия, что этот шаг согласован с правительствами Англии и Франции и что он, следовательно, не может более продолжать прямых переговоров с русскими[66]. Иными словами, и в Париже, и в Вене русские на несколько недель опоздали со своими инициативами.

Между тем, в самом западном лагере события развивались стремительно. 5 декабря Англия и Франция договорились о поправках к австрийским предложениям. Через десять дней они были приняты австрийским кабинетом[67]. 16 декабря Эстерхази отправился в Россию, увозя с собой условия, согласованные тремя державами. В те же дни Зеебах, намеревавшийся посетить Петербург, был принят Наполеоном. Император заявил, что, отказываясь от немедленного заключения мира, Россия ведет себя неразумно: в 1856 году превосходство союзников станет абсолютным. Если нынешние предложения будут отклонены, добавил он, никаких иных не последует. Русскому правительству не стоит забывать о том, что британские министры находятся под давлением парламента и общественного мнения. Возможно, в России что-то слышали об англо-французских трениях, но эти разногласия не имеют существенного значения: за ультиматумом стоит объединенная воля Франции и Англии, и любые надежды на распад этого союза тщетны. Мир, заключил император, может быть обеспечен только безоговорочным принятием западных условий[68].

III

Ожидая предъявления ультиматума, царь и Нессельроде узнали из немецких источников[69], что 21 ноября Швеция подписала соглашение с союзными державами. Вскоре шведский посланник в Петербурге официально известил русских о его содержании. Швеция обязалась не уступать России ни пяди собственной территории и не пускать в свои пределы ее оккупационных войск. О любых таких притязаниях, исходящих от российских властей, она незамедлительно должна была извещать Лондон и Париж, бравшие на себя ответственность по защите Швеции во всех подобных случаях[70]. Известие об этом соглашении, ставшее полной неожиданностью, произвело в Петербурге большой эффект[71]. Внешне договор казался сугубо оборонительным, но в нем могли содержаться секретные статьи агрессивного толка[72]:

«В сложившихся тогда обстоятельствах это был прецедент исключительной важности. Он свидетельствовал о шаткой позиции нейтральных государств и морально укреплял наших недругов в тот самый момент, когда война, будь она продолжена, угрожала стать всеобщей»[73].

Этим, однако, неприятности не ограничились. Король Пруссии, опасаясь, что отказ от немедленного заключения мира мог повлечь за собой самые тяжкие последствия, обратился к своему племяннику со следующей настоятельной просьбой:

«Я трепещу, мой дорогой Александр, от той ответственности, которая легла на нас обоих; на меня из-за того, что я до сих пор не передал вам письмо, которое писал по поводу предложений, мне глубоко чуждых, но заслуживающих внимания в силу самой сложившейся ситуации; на Вас, мой дорогой Александр, из-за того, что Вы закрываете глаза на опасности, подрывающие стабильность любого легитимного правительства в Европе. […] Я прошу Вас, мой дорогой племянник, пойти в Ваших уступках настолько далеко, насколько это возможно, тщательно взвешивая все последствия, затрагивающие истинные интересы России, Пруссии и Европы в целом, которые может вызвать дальнейшее продолжение этой ужасной войны. Можно ли перекладывать на весь мир последствия того, что некогда было затеяно в порыве злых страстей?»[74]

Иными словами, Пруссию, как выяснилось, тоже могли принудить присоединиться к врагам России.

Но даже эта дипломатическая буря не могла заставить царя принять условия мира, которые он считал недостойными. 23 декабря он сказал Михаилу Горчакову, что из Вены вот-вот должны поступить новые условия мира, подготовленные венским кабинетом совместно с врагами России. Суть их пока не ясна, но информация, поступающая из различных источников, свидетельствует о том, что ничего хорошего ожидать не приходится. Отклонение новых кондиций будет означать разрыв дипломатических отношений с Австрией. А это в свою очередь может повлечь за собой кризис, хотя продолжающаяся демобилизация австрийских войск и не подтверждает намерение Австрии вступить в войну. Вся совокупность обстоятельств говорила о том, что к весне 1856 года положение России скорее всего станет отчаянным. Государь считал, что надо готовиться к худшему, но при этом, как и всегда, свои главные упования возлагал на «милость Божью». Совесть его была чиста: Россия сделала все возможное, декларируя свою готовность к переговорам:

«Мы дошли донéльзя возможного и согласного с честью России. Унизительных же условий я никогда не приму и уверен, что всякий истинно русский будет чувствовать, как я. Нам остается – перекрестившись – идти прямым путем, то есть общими и единодушными усилиями отстаивать родной край и родную честь»[75].

Царь был готов возглавить свой народ в борьбе с иноземным захватчиком.

Через два дня царь неофициально узнал о сути австрийского ультиматума, а 28 декабря Эстерхази представил кондиции Вены уже официально[76]. Он обратил внимание Нессельроде на то, что Россия уже упустила ряд возможностей заключить мир, добавив к этому, что представляемая им нота явилась итогом «колоссальных усилий». Базой для нового предложения по-прежнему остаются известные четыре пункта, но теперь их «усовершенствовали», чтобы обеспечить согласие России. Предложения должны быть приняты безоговорочно. Эстерхази подчеркнул, что он прибыл в Петербург «не как переговорщик, но как простой посланец венского кабинета». Более того, всякие инициативы по исправлению документа сделают соглашение невозможным[77]. Вертер, посланник Пруссии в Петербурге, получил указания поддерживать усилия Эстерхази[78] и занялся этим с максимальным усердием[79]. 30 декабря в российской столице появился Зеебах, привезший с собой послание Наполеона, в котором тот настаивал на принятии австрийских кондиций. В ходе нескольких встреч с царем барон пытался убедить Александра в необходимости мира. При этом он сообщил, что французский министр иностранных дел Валевский, в отличие от своего патрона, менее склонен настаивать на безоговорочном согласии России с новыми предложениями[80].

Для того чтобы определиться с российским ответом на демарш союзников, царь решил созвать совет, состоящий из наиболее доверенных сподвижников его отца. Совещание началось вечером 1 января в его кабинете в Зимнем дворце. Александр зачитал текст австрийских предложений и попросил собравшихся высказаться. Наиболее примечательной была речь Павла Киселева, министра государственных имуществ. Этот чиновник, пользовавшийся в свое время особым расположением Николая I, обратил внимание на сложность ситуации, в которой оказалась Россия. Ее флот уничтожен совместными усилиями двух великих морских держав; ее ресурсная база заметно уступает потенциалу союзников; у нее нет никаких перспектив привлечь на свою сторону другие государства; у нее отсутствуют средства для эффективного продолжения войны; нейтральные державы склоняются к поддержке российских недругов. Предпринимаемая в одиночестве новая кампания была бы безответственным делом и еще более затруднила бы достижение мира. Несмотря на то, что в большинстве своем подданные российской короны преисполнены осознанием патриотического долга, среди них есть люди, подверженные колебаниям. Россия не должна допускать того, чтобы ее силой вынудили согласиться с условиями, которых все еще можно избежать. Нехватка военного снаряжения и амуниции будет только усугубляться. Учитывая все перечисленное, русские должны, не отклоняя австрийских условий напрямую, предложить поправки к ним, базирующиеся на принципе территориальной целостности России и более справедливом подходе к нейтралитету Черного моря. Если союзники действительно желают мира, то они примут поправки, если же нет – пусть торжествует Божья воля.

Генерал-адъютант Алексей Орлов поддержал Киселева; князь Михаил Воронцов пошел еще дальше, заявив, что мир придется заключать даже в том случае, если союзники не согласятся с российскими поправками, поскольку допускать возобновления кампании попросту невозможно. Младший брат царя, великий князь Константин Николаевич, предложил собравшимся представить, что произойдет в 1857 году, если война все же продолжится. Военный министр Василий Долгоруков также высказался в пользу мира в том случае, если он будет достойным. Затем Нессельроде зачитал проект документа, в котором австрийские кондиции принимались в общем, но при этом отклонялся их пятый пункт, а также любые территориальные уступки[81]. Впоследствии царь писал Горчакову, что безоговорочное принятие австрийских условий было недопустимо: отступать дальше Россия уже не могла[82]. 5 января депеша, содержащая позицию России, была отправлена в Вену[83]. Через два дня Зеебах выехал в Париж с тем, чтобы убедить французское правительство принять российскую модификацию соглашения[84].

IV

Нессельроде ужасала перспектива присоединения Австрии к врагам России. Он опасался того, что сам разрыв отношений может повлечь за собой фатальные последствия, и просил Александра Горчакова приложить все усилия к сохранению хотя бы видимости нормальных контактов между двумя государствами[85]. Когда на адресованный Эстерхази запрос о том, готова ли Австрия принять русские поправки, поступил отрицательный ответ[86], Нессельроде с отчаянием попытался убедить царя в безоговорочном принятии австрийского ультиматума[87]. Его поддержали Орлов и Киселев[88]. Этой группе пришлось преодолевать сопротивление той части царского окружения, которая имела другое мнение[89].

7 января Нессельроде проинформировал Эстерхази о том, что российский ответ, вполне миролюбивый по духу, был отправлен в Вену. Вслед за этим австрийский посланник получил телеграмму от своего министра иностранных дел, где подтверждалось, что любые альтернативные предложения или поправки со стороны русских будут рассматриваться как отказ и повлекут за собой разрыв дипломатических отношений[90]. 11 января фон Буоль-Шауэнштейн получил депешу из Петербурга. На следующий день он сообщил послу Горчакову, что, поскольку Россия не согласилась с предложениями Австрии, с 18 января дипломатические отношения между странами будут прекращены[91]. Сообщая об этой новости Эстерхази, министр поручал австрийскому послу ознакомить Нессельроде с секретным документом[92], ранее разработанным для того, чтобы убедить русских в принятии пятого пункта мирного договора. Российское правительство, говорилось в документе, должно понимать, что в деле исправления пограничной линии Австрию поддержат союзники[93].

Но у Горчакова появились иные идеи. Он был убежден, что Наполеон, «положивший глаз» на Италию, недоволен поведением австрийцев и желает примирения с Россией. Как полагал Горчаков, французский император готов договариваться с русскими через голову австрийского правительства[94]; исходя из этого он рекомендовал Нессельроде «отклонить австрийский ультиматум и напрямую обратиться к Наполеону с такими предложениями, которые удовлетворят Францию, но при этом исключат из мирного соглашения статью, добавленную графом Буолем и предусматривающую территориальные уступки российских владений в Бессарабии в пользу Австрии»[95].

11 января в Париже получили российские предложения. Валевский, однако, воспринял их довольно сурово. В тот момент он пытался склонить к поддержке австрийского ультиматума Германскую конфедерацию, рассчитывая, что это, наконец, заставит русского царя уступить[96]. Сам Наполеон тем не менее уведомил королеву Викторию о том, что лично он предпочел бы продолжение переговоров очередному потаканию австрийским интересам, которое никак не укрепляет позиций Турции. Французское общественное мнение, писал император, не простит ему такой траты человеческих жизней и ресурсов ради «клочка земли в Бессарабии»[97]. Королева отвечала в том духе, что для возобновления мирных переговоров стоит хотя бы дождаться разрыва отношений между Австрией и Россией[98]. Если бы царь знал об этой переписке, то принятие инициативы Горчакова могло бы укрепить его позиции.

12 января Нессельроде информировал Эстерхази о российском ответе. Посол ответил министру, что, поскольку Россия отказалась от безоговорочного принятия австрийской инициативы, отношения будут разорваны через шесть дней[99]. Полученная на следующий день телеграмма, сообщавшая об ответе Буоля Горчакову, развеяла последние иллюзии русских[100]. Царь все еще колебался, но Нессельроде настаивал на мире[101]. 15 января король Пруссии уведомил посланника Вертера о том, что Пруссия поддерживает австрийские предложения и желает их принятия, чтобы избежать разрыва дипломатических связей между Россией и Австрией[102].

В тот же день царь вторично собрал в Зимнем дворце своих доверенных лиц. К присутствовавшим на предыдущей встрече добавился Петр Мейендорф, наиболее опытный дипломат прошлого царствования. По словам царя, говорившего по-французски, ситуация нуждалась в повторном обсуждении с учетом того обстоятельства, что, если австрийский ультиматум не будет принят, австрийский посол 18 января покинет Петербург. Затем Нессельроде зачитал меморандум, подготовленный его министерством. В нем говорилось, что Россия остается несломленной, а ее ресурсы отнюдь не истощены. В принципе, войну можно продолжать, но опыт свидетельствует о неудобствах оборонительной войны, ведущейся на протяженном фронте в окружении двух морей, контроль над которыми обеспечивает врагам России неоспоримые преимущества. Более того, если возможная победа даст России лишь временную передышку, то поражение затронет ее жизненные интересы. Положение осложнялось возможным разрывом с Австрией. По решению совета союзников, собиравшегося в Париже, в ходе новой кампании основным французским силам предстояло действовать на Дунае и в Бессарабии. Боевые действия будут вестись в непосредственной близости от австрийской границы, и Австрия, уверившись в союзной поддержке, вполне может включиться в противостояние. Ее позиция, соответственно, повлияет на другие нейтральные государства, ряды которых уже поколеблены соглашением Швеции с союзниками. Прусский король может не выдержать давления, которому он, несомненно, подвергнется. Таким образом, круг недругов России может расшириться; в конечном счете, она может оказаться один на один со всей Европой. Союзники способны организовать эффективную блокаду России на Балтийском и Черном морях, подкрепив ее соответствующими соглашениями с Австрией, а также скандинавскими и германскими государствами. Подобная блокада задушит Россию, нанеся непоправимый вред ее политическому и экономическому будущему.

Таким образом, в долгосрочной перспективе России не удастся сохранить своих позиций: рано или поздно ей придется принять условия мира. Настроение Англии не оставляет никаких сомнений в том, что эти условия будут становиться все более суровыми. Принимая нынешние предложения союзников, Россия смешает карты врагов; после заключения мира она сумеет развалить враждебную коалицию, состоящую из стран с антагонистическими интересами. Франция симпатизирует России – Наполеон явно исчерпал те преимущества, которые гарантировала ему война, и теперь чувствует потребность в мире. Российская дипломатия должна помочь ему избавиться от альянса с Британией. Отклонение австрийского ультиматума вновь толкнет французского императора в объятия Англии; если же принять ультиматум, то самолюбие императора будет удовлетворено и ему достанется роль арбитра, устанавливающего мир. Соответственно, Франция и Россия смогут пересмотреть собственную внешнюю политику.

Условия, навязываемые Австрией, болезненны, но с большей их частью Россия смирилась еще несколько месяцев назад. Детали будут уточняться на мирной конференции, и Россия вправе рассчитывать на поддержку некоторых ее участников. Если переговоры закончатся провалом, то Россия сможет использовать этот факт для доказательства своего миролюбия. Она возложит на союзников ответственность за продолжение войны, одновременно снабдив нейтральные государства возможностью уклониться от участия в ней. Учитывая все перечисленные основания, австрийские условия надо принять незамедлительно и безоговорочно[103].

Воронцов, выступавший следующим, весьма эмоционально заявил о том, что, сколь болезненными ни были бы нынешние условия, улучшить их посредством продолжения неравной борьбы не удастся. Сопротивление приведет лишь к еще более унизительному миру: Крым, Кавказ и даже Финляндия с Польшей могут оказаться в опасности. Поскольку любая война все равно когда-то заканчивается, заключать мир надо тогда, когда еще есть возможность сопротивляться. Орлов добавил к сказанному, что условия мирного соглашения, несомненно, будут критиковаться невежественными и злонамеренными людьми, но основная часть народа будет приветствовать заключение мира. В любом случае решение будет приниматься правительством; нет никаких оснований опасаться общественной критики, поскольку в России ею можно пренебречь.

Киселев в своем выступлении заявил о том, что продолжение войны может повлечь за собой весьма неожиданные угрозы. Новые области России были приобретены менее полувека назад, и пока они не полностью срослись с основными российскими землями. Волынь и Подолье кишат вражескими агентами; Финляндия готова вернуться под управление Швеции; поляки единодушно восстанут, как только наступление союзников создаст условия для этого. Перспективы защиты всех этих территорий перед лицом превосходящих сил противника весьма сомнительны, а в случае потери вернуть их будет очень и очень трудно. На фоне всех этих опасностей жертвы, которых требует нынешний мир, выглядят незначительными; поэтому, учитывая имеющиеся риски, ультиматум необходимо принять.

По заявлению Мейендорфа, продолжение конфликта обернется неминуемым крахом. Война уже обошлась империи в триста миллионов рублей, доходы бюджета упали, а производство деградировало. Продолжая войну, Россия может оказаться в положении Австрии после Венского конгресса, когда, надорвав свои силы в противостоянии с Францией, она была вынуждена соглашаться на мир любой ценой. Швеция после войн Карла XII перешла в разряд третьестепенных держав; Россия, решив сражаться дальше, рискует разделить ее участь. Если же, с другой стороны, она сейчас заключит мир, то за несколько лет сумеет стать такой же сильной, как и до войны, и завершит то, чего не в состоянии сделать сейчас. Нынешний мир будет лишь временным затишьем; если же отсрочить его на год или два, силы империи предельно истощатся и она потом потратит пятьдесят лет на восстановление. За это время важнейшие вопросы европейской политики будут решаться без России или вопреки ее интересам. По этой причине барон настаивал на незамедлительном и безоговорочном принятии мирных условий. Царь кивал в знак согласия. После военного министра Долгорукова, представившего яркую картину военной слабости России, слово взял некомпетентный Дмитрий Блудов, который со слезами на глазах заключил свою речь против перемирия словами Этьена Франсуа де Шуазеля: «Поскольку воевать мы не умеем, давайте же заключим мир!»[104].

В то время, как царские советники поддержали мирное соглашение с редким единодушием, среди тех, кто не имел официальных постов, высказывались более разнообразные мнения:

«Национальное чувство было уязвлено самой идеей унизительного мира. Россия не была завоевана, у нее все еще оставалась многочисленная и прославленная в сражениях армия; на ее стороне были историческая память, патриотизм, а также обширные пространства и климат, мешавшие захватчикам. Она могла переждать врага, повторяя пример 1812 года, измотать его в бессмысленных усилиях, подорвать его терпение, а потом, выждав подходящий момент, сокрушить»[105].

Видным сторонником подобных взглядов был великий князь Константин, который вступил в «горячий спор» с братом сразу же после заседания совета. Царь, однако, уже принял решение: ведь Пруссия угрожала присоединиться к союзникам, людские потери были колоссальны, пополнять ряды армии становилось все труднее, а деньги на ведение войны заканчивались[106]. Аргументы великого князя не смогли поколебать его решимости.

К середине следующего дня Эстерхази получил уведомление Нессельроде о том, что Россия принимает условия мира[107]. Александр Горчаков узнал об этой новости за обедом; его огорчение было столь велико, что он слег в постель, но к семи часам вечера все же нашел в себе силы информировать о принятом решении австрийского министра иностранных дел[108]. Вечером того же дня король Пруссии телеграммой известил об этом событии королеву Викторию[109]. На следующий день Наполеон официально объявил о решении России в ходе заседания союзного Военного совета в Париже[110]. Поворотный пункт был пройден.

В официальной интерпретации мотивы царя, в конечном счете принявшего условия, которые всего несколькими неделями ранее назывались им недостойными и отвергались, объявлялись сугубо гуманитарными[111]. Но имеются все основания полагать, что на решение монарха влияли и другие резоны. В октябре Мантойфель услышал от частного лица мнение о том, что в случае продолжения войны в России можно ждать беспорядков. Среди дворян были недовольные, а в Петербурге против Александра плелись интриги[112]. В ноябре Вертер описывал сложное положение царя следующим образом: «[Он оказался] между русской партией, состоящей из армии и фанатичных масс, и лагерем высшего общества и интеллигенции, уставшим от войны и в раздражении своем сулившим дворцовый переворот»[113]. Высокопоставленный русский чиновник, претендовавший на то, что он выражает мнение самого царя, говорил о том, что Россия решительно ослабела. Более того, он опасался некоего «внутреннего движения» («un movement intérieur»), несущего в себе серьезную угрозу. Мир был абсолютной необходимостью[114]. Таким образом, в России все же существовало общественное мнение, которого не могли сбрасывать со счетов даже самодержцы[115].

V

25 февраля 1856 года представители враждующих сторон собрались в Париже, чтобы оформить предварительные договоренности в полноценный мирный договор. За исключением предпринятой русскими попытки обменять крепость Карс[116] на территории, которые им предстояло оставить в Бессарабии, переговорный процесс был лишен ярких моментов[117]. 30 марта мир был заключен.

По мере развития событий становилось все более ясно, что в изменившихся обстоятельствах ведение российской внешней политики надо передать в другие руки. В ноябре Нессельроде подал прошение об отставке[118]. 15 января Александр Горчаков информировал австрийского министра иностранных дел о том, что скоро его могут назначить главой российского внешнеполитического ведомства[119]. К 14 апреля предстоящий уход Нессельроде уже не вызывал сомнений, но Горчаков, единственный кандидат на освобождающуюся вакансию, все еще колебался[120]. Тем не менее через три дня царь все-таки утвердил его назначение[121]. Решение было не слишком популярным. Андрей Будберг, воспитанник дипломатической школы Нессельроде, сопроводил его язвительными комментариями[122]. Согласно сообщениям Коули, русские сожалеют об этом назначении, которое приписывают влиянию великой княжны Ольги[123]. Британский посол в Австрии Сеймур, тесно взаимодействовавший с Горчаковым на протяжении двух лет работы в Вене, после беседы с русским дипломатом «твердо уверился в неприспособленности нового министра к тому посту, который ему доверили»[124].

Из своего венского опыта Горчаков вынес глубочайшее презрение к австрийцам, которых он в частном порядке называл «гнусными попрошайками»[125]. Хорошо известно также и то, что главным делом всей своей дипломатической карьеры он считал налаживание взаимопонимания между Россией и Францией. Скорее всего практические последствия этого назначения часто переоцениваются: в конечном счете, все основные внешнеполитические решения в России принимал лично царь. Такого мнения, в частности, придерживался и Отто фон Бисмарк, у которого в тот период имелась редкая возможность наблюдать нового министра иностранных дел за работой[126].

Более того, общая линия российской дипломатии после Парижского конгресса оставалась в целом одной и той же. Тремя ее постулатами были: во-первых, стремление всеми силами избегать осложнений, способных преждевременно втянуть Россию в новую войну; во-вторых, долгосрочный курс на ревизию заключенного мирного договора, которая должна была послужить первым шагом к возобновлению активной политики на Востоке; наконец, в-третьих, постепенное сближение с Францией, раскалывающее враждебную коалицию и выводящее Россию из международной изоляции. По всем этим позициям между консерваторами в лице Мейендорфа, Будберга и даже Нессельроде с одной стороны и интеллигентными оппортунистами вроде Орлова, Бруннова и Горчакова с другой стороны почти не было разногласий. Так, Нессельроде в своем политическом завещании заявлял, что в обозримой перспективе России необходимо сконцентрироваться на сосредоточении материальных и моральных ресурсов[127]. Схожие мысли высказывал и царь, инструктируя первого полномочного представителя России на Парижском конгрессе[128]. Наконец, те же убеждения разделял и великий князь Константин Николаевич[129]. Таким образом, внеся в один из своих циркуляров известную фразу «Россия не дуется, Россия сосредотачивается», Горчаков лишь выступил выразителем общепризнанного в верхах мнения[130].

По поводу долгосрочных целей в российской дипломатии тоже сложился консенсус. Еще в 1853 году русский дипломат Антон Фонтон высказывался в том духе, что Россия, проводя разумную внутреннюю политику, за десять или двадцать лет сможет вернуть и преумножить все потерянное ранее[131]. Мейендорф в разговоре с царем 15 января заручился его согласием в том, что Россия после краткого восстановительного периода станет такой же сильной, как и до войны, и что «она сможет доделать то, завершению чего препятствуют нынешние обстоятельства»[132]. В свою очередь Горчаков вскоре разъяснит Сеймуру, что «восточный вопрос», по его убеждению, вовсе не был разрешен недавно подписанным мирным договором[133]. Первым шагом к возобновлению активной внешней политики на Востоке должна будет стать, по его мнению, ревизия или денонсация Парижского договора. А сам царь охарактеризует свое согласие с ультиматумом как акт трусости, который больше никогда не повторится[134]. По его мнению, искупление этой ошибки должно было стать главной задачей российской дипломатии на несколько лет[135].

В сопоставлении с вынужденным воздержанием России от активной внешней политики и с ее декларируемыми намерениями как можно скорее вернуться к попыткам разрешить «восточный вопрос» политика сближения с Францией, пользовавшаяся повышенным вниманием современных историков, была делом второстепенным. По данному пункту, как и по всем остальным, среди российских дипломатов тоже царило единодушие, а различие между позициями осторожного Нессельроде и его напористого преемника было скорее кажущимся, нежели реальным. Царь, собственноручно намечавший контуры внешней политики, хронически не доверял Наполеону; но все же он, подобно Нессельроде, не мог отрицать выгод от возможного сближения с французами. Горчаков вступил на этот путь с бóльшим энтузиазмом, чем Александр, но его инициативы так и не вылились в какие-либо прочные договоренности с парижскими партнерами. Иначе говоря, даже при таком министре иностранных дел, который открыто симпатизировал Франции, перспективы русско-французского альянса оставались туманными. В этой сфере, как и в других, политика Горчакова не слишком разнилась с тем гипотетическим курсом, который на его месте вынужден был бы отстаивать любой другой российский министр иностранных дел.

Таким образом, замена Нессельроде на Горчакова, как и восхождение Александра II вместо Николая I, отнюдь не стала поворотным пунктом в эволюции российской дипломатии. Преемственность не смог нарушить даже Парижский мирный договор: его заключение лишь пополнило список приоритетов российской внешней политики новой задачей – добиться пересмотра этого акта. Крымская война, однако, заставила правителей Российской империи осознать необходимость глубоких социальных и административных реформ, а также экономического ускорения, выражающегося прежде всего в строительстве железных дорог. Все перечисленные задачи решались в тот период, когда Россия была насильственно отстранена от европейских дел. Основной массив преобразований, ассоциируемых с именем Александра II, рассматривался российским политическим классом в качестве составной части внешней политики страны. История «великих реформ» позволяет нам, по крайней мере в отношении России середины XIX века, частично согласиться с тезисом Леопольда фон Ранке о вечном приоритете внешней политики над политикой внутренней. Соответственно, ее временное выпадение из международной дипломатической активности и последующее возвращение туда после строительства первых стратегических железных дорог следует считать классическим процессом «изъятия и возвращения».

Если же рассуждать более прозаично, то манера, в которой российские государственные деятели реагировали на непривычную для них ситуацию военного поражения, позволяет выявить два взаимосвязанных между собой аспекта внешней политики России. Первый касается выдающейся внешнеполитической роли самодержца. На всем протяжении мирных переговоров окончательные решения по всем принципиальным вопросам принимал сам царь. В этом случае, как и в прочих ситуациях, сын Николая I обнаруживал стойкую приверженность долгу и готовность жертвовать личными предрасположенностями в пользу коллективного мнения ближайших сподвижников. Вполне бесспорным представляется то, что лично царь был склонен следовать примеру 1812 года, но, в конечном счете, он принял рекомендацию Нессельроде и прочих «штатских».

Наряду с ключевой ролью царя еще одной примечательной особенностью русской дипломатии 1855–1856 годов стала ее неизменность перед лицом меняющихся обстоятельств. Цели Александра II после грандиозного поражения почти не отличались от целей его отца в зените могущества. Устремления «православного националиста» Горчакова едва ли не совпадали с желаниями «протестантского космополита» Нессельроде. Для правителей России Крымская война стала лишь временным отступлением, стимулом к будущим усилиям. Статьи Парижского договора оказались лишь толчком к переосмыслению и ревизии достигнутого мира. Мейендорф в свое время говорил созванному царем совету, что мир, который нужно подписать немедленно, может быть только временным. И действительно, как только договор был подписан, ответственные лица Российской империи начали всеми силами добиваться того, чтобы достигнутые договоренности так и остались временными.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Mosse W.E. How Russia Made Peace September 1855 to April 1856 // The Cambridge Historical Journal. 1955. Vol. 11. № 3. P. 297–316.

[2] В годы турецких войн, которые вела Екатерина II, России дважды угрожало столкновение с коалицией враждебных держав, но сначала ее уберег от этого весьма своевременный первый раздел Польши, а потом спасли Чарльз Джеймс Фокс и оппозиция в британской Палате общин. Более того, во время второго кризиса царице удалось даже, пусть ненадолго, заключить союз с австрийским императором Иосифом II.

[3] Письмо посла Пала Антала Эстерхази министру иностранных дел Карлу Фердинанду фон Буоль-Шауэнштейну от 3 марта 1855 года (цит. по: Guichen E. de. La Guerre de Crimée (1854–1856) et l’Attitude des puissances européennes: étude d’histoire diplomatique. Paris, 1936. P. 253). См. также официальную русскую публикацию: Diplomatic Study of Crimean War. London, 1882; авторство которой приписывают русскому дипломату, барону Александру Жомини, и которая отражает взгляды Александра Горчакова (Vol. II. P. 297). См. также: Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1903. Т. I. С. 144.

[4] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 15 марта 1855 года (цит. по: Guichen E. de. Op. cit. P. 255).

[5] Diplomatic Study of Crimean War. P. 303.

[6] Отчет о Венской конференции послов см. в работе: Geffcken H. Zur Geschichte des orientalischen Krieges 1853–1856. Berlin, 1881. S. 178 ff.

[7] Письмо Александра II генерал-фельдмаршалу Ивану Паскевичу от 20 мая 1855 года (цит. по: Татищев С.С. Указ. соч. С. 149). «“На дальнейшие уступки я ни под каким видом не соглашусь”, – с чувством говорил царь» (Там же).

[8] Письмо Александра II командующему русскими войсками в Крыму, генералу Михаилу Горчакову, от 14 мая 1855 года (Там же).

[9] Там же. С. 151.

[10] Там же. С. 153.

[11] Он был двоюродным братом русского посла в Вене Александра Горчакова.

[12] Письмо генерала Михаила Горчакова Александру II от 8 июня 1855 года (Там же).

[13] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 16 июня 1855 года (Там же. С. 153).

[14] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 11 июня 1855 года (Там же. С. 150).

[15] Там же. С. 154.

[16] Письмо генерала Михаила Горчакова Александру II от 27 июня 1855 года (Там же). Между тем, еще в начале месяца он говорил военному министру, что положение Севастополя безнадежно.

[17] Там же. С. 155.

[18] Письма Александра II генералу Михаилу Горчакову от 25 июля и 1 августа 1855 года (Там же. С. 155).

[19] Там же. С. 156.

[20] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 23 августа 1855 года (Там же. С. 157). Король Пруссии Вильгельм I, дядя Александра, посетил Санкт-Петербург в середине августа. Вернувшись в Берлин, он рассказывал о том, что вся императорская семья склоняется к миру, хотя сам царь, даже чувствуя обострение ситуации, «сохраняет тем не менее уверенность в благоприятном исходе войны и не склонен сдаваться» (см.: Guichen E. de. Op. cit. P. 284 f).

[21] Письмо генерала Михаила Горчакова Александру II от 26 августа 1855 года (Татищев С.С. Указ. соч. С. 158).

[22] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 2 сентября 1855 года (Там же. С. 158).

[23] Черновик письма министра фон Буоль-Шауэнштейна графу Владиславу Карницкому от 4 сентября 1855 года. Haushof und Staats Archiv Vienna (HHSAP). Pol. Arch. Russland. X. Fasc. 38. Henderson Transcripts (H.T.). University Library, Cambridge.

[24] Potiemkine V. (Ed.). Hístoire de la Diplomatíe. Paris, s.d. Vol. I. P. 449. Ссылки на источники подобных сведений, как и их подтверждения, в книге отсутствуют.

[25] Речь идет о копии секретного доклада, отправленного прусским военным атташе в Петербурге в Берлин и попавшего в руки французских агентов в прусской столице (Geffcken H. Op. cit. S. 193; Potiemkine V. (Ed.). Op. cit. Vol. I. P. 449).

[26] Geffcken H. Op. cit. S. 193.

[27] Ibid. S. 160.

[28] Письмо графа Карницкого министру фон Буоль-Шауэнштейну от 10 сентября 1855 года (HHSAP. Fasc. 37). Эжен де Гюше ошибочно приписывает это послание Эстерхази (Guichen E. de. Op. cit. P. 288). Карницкий полагал, что русская публика пережила удар не слишком остро, поскольку с определенного момента крах казался неминуемым; кроме того, национальная гордость не позволила бы людям выказывать собственной подавленности.

[29] Татищев С.С. Указ. соч. С. 160.

[30] Там же. С. 161.

[31] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 14 сентября 1855 года. Об этом же он писал и Паскевичу 17 сентября (Там же).

[32] Там же. С. 163.

[33] Там же.

[34] Письмо Александра II генерал-фельдмаршалу Ивану Паскевичу от 17 сентября 1855 года (Там же. С. 164).

[35] Там же. С. 165.

[36] Письмо графа Карницкого министру фон Буоль-Шауэнштейну от 10 сентября 1855 года (HHSAP. Fasc. 37).

[37] В конце октября австрийский поверенный в делах докладывал министру иностранных дел: «Ситуация остается абсолютно неизменной. […] На дипломатическом фронте все та же стагнация, а на поле боя, напротив, оживление» (см.: Письмо графа Карницкого министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 октября 1855 года. № 65 (HHSAP. Fasc. 37. Н.Т.).

[38] После взятия Севастополя Пелисье не выказывал ни малейшего желания продолжать наступление. «Я буду атаковать, только если получу соответствующий приказ», – отвечал он на упреки, поступавшие из Парижа. Между тем, ни Наполеон, ни его военный министр в сложившихся условиях не собирались отдавать подобного распоряжения (см.: Charles-Roux F. Alexandre II, Gortchakoff et Napoleon III. Paris, 1913. P. 39). Британский посол в Париже, лорд Коули, сообщал, что, по словам Пелисье, «атаковать русские позиции на Мекензиевых горах гораздо сложнее, чем взять Севастополь» (см.: Письмо британского посла в Париже, лорда Коули, министру иностранных дел, графу Кларендону, от 17 октября 1855 года. Clarendon MSS. Bodleian Library. University of Oxford).

[39] Geffcken H. Op. cit. S. 196. Подробное изложение планов Наполеона относительно Польши см. в работе: Henderson G.B. Crimean War Diplomacy and Other Historical Essays. Glasgow: Jackson, Son & Company, 1947. P. 15 ff.

[40] Письмо премьер-министра Палмерстона министру иностранных дел Кларендону от 16 сентября 1855 года (Clarendon MSS. Bodleian Library. University of Oxford).

[41] Guichen E. de. Op. cit. P. 294; см. также: Stern A. Geschichte Europas von 1848 bis 1871. Berlin, 1920. Bd. II. S. 555.

[42] Письмо Стокхаузена Ленте от 13 сентября 1855 года. № 70 (Staatsarchiv Hannover 9. Türkei № 27. H.T.).

[43] Письмо Эллиота министру Кларендону от 3 октября 1855 года (F.O. 7/458 unnumbered).

[44] Письмо посла Коули министру Кларендону от 13 октября 1855 года (Clarendon MSS. Bodleian Library. University of Oxford).

[45] Татищев С.С. Указ. соч. С. 177.

[46] Он был саксонским посланником в Париже.

[47] Письмо министра Нессельроде министру внутренних дел Саксонии Фридриху Фердинанду фон Бейсту от 22 ноября 1855 года (Там же. С. 177).

[48] Diplomatic Study of Crimean War. P. 343 ff.

[49] О том, как они формулировались, подробнее см.: Henderson G.B. Op. cit. P. 98 ff.

[50] См. меморандум, который подписали фон Буоль-Шауэнштейн и де Буркюнэ. Его копия содержалась в письме министра Кларендона королеве Виктории от 19 ноября 1855 года (Royal Archives. G 4081). Автор выражает свою признательность Ее Королевскому Величеству за разрешение использовать материалы Королевских архивов, находящихся в Виндзорском замке.

[51] Письмо Вернера Мантойфелю от 26 ноября 1855 года (Preussisches Geheimes Staats Archiv. Ausw. Amt. (PGSA AA). I A Bq. Turkei 44. Bd. 29. H.T.).

[52] Ср.: Guichen E. de. Op. cit. P. 285.

[53] Ibid. P. 298.

[54] Diplomatic Study of Crimean War. P. 347.

[55] В то время, как Нессельроде общался с Парижем при посредничестве Зеебаха, Александр Горчаков начал собственную переписку с Шарлем де Морни, одним из приближенных Наполеона. Их первые письма были утрачены, но все остальное опубликовано в работе: Morny C. de. Extrait des Mémoires du Duc de Morny: Une Ambassade en Russie. Paris, 1892. P. 7 ff. В официальной российской публикации сообщалось, что инициатива контактов исходила от французской стороны (Diplomatic Study of Crimean War. P. 345). Поначалу переписка касалась только самых общих вопросов; лишь в конце ноября началось серьезное обсуждение наиболее приемлемых способов, позволяющих реализовать мирное соглашение (см.: Morny C. Op. cit. P. 26 ff). Морни предложил Горчакову встретиться в Дрездене, но по указанию из Петербурга всякие контакты между политиками прекратились именно в тот момент, когда обсуждение начало переходить в конструктивную фазу. На фоне параллельных переговоров, ведущихся Нессельроде и Валевским при посредничестве Зеебаха, эпизод с перепиской Морни и Горчакова утратил всякую значимость, а упоминают его только потому, что Горчаков позже стал министром иностранных дел. В период его министерства эта переписка и получила огласку (Diplomatic Study ofCrimean War. P. 345 ff). Напротив, корреспонденция Нессельроде и Зеебаха никогда не публиковалась.

[56] Письмо Александра II Михаилу Горчакову от 24 октября 1855 года (Татищев С.С. Указ. соч. С. 174).

[57] Там же.

[58] Там же. С. 186.

[59] Письмо Александра II Михаилу Горчакову от 18 октября 1855 года (Там же. С. 167).

[60] См.: Diplomatic Study of Crimean War. P. 347; письмо графа Карницкого министру фон Буоль-Шауэнштейну от 1 декабря 1855 года (HHSAP. Fasc. 38. H.T.)

[61] Diplomatic Study of Crimean War. P. 350.

[62] Ibid. P. 351.

[63] Ibid. P. 347.

[64] Geffcken H. Op. cit. S. 205.

[65] Письмо Хацфельда Мантойфелю от 20 декабря 1855 года (PGSA AA. I A Bq. Turkei 44. Bd. 29. H.T.).

[66] Ibid.

[67] Geffcken H. Op. cit. S. 200. О поправках, внесенных британским правительством, см.: Ibid. S. 205.

[68] Письмо Хацфельда Мантойфелю от 20 декабря 1855 года (PGSA AA. I A Bq. Turkei 44. Bd. 29. H.T.); Geffcken H. Op. cit. S. 206.

[69] Diplomatic Study of Crimean War. P. 336.

[70] См. текст этого соглашения: Guichen E. de. Op. cit. P. 346.

[71] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну (Ibid. P. 312 f).

[72] Договор действительно сопровождался обменом нотами, предусматривающими условия, при которых оборонительный союз против России мог превратиться в наступательный. Более того, план возможной кампании обсуждался представителями договаривающихся сторон (см.: Stern A. Op. cit. S. 124; Debidour A. Histoire diplomatique de l’Europe. Paris, 1891. Vol. II. P. 142).

[73] Diplomatic Study of Crimean War. P. 338.

[74] См.: Geffcken H. Op. cit. S. 208 f.

[75] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 31 декабря 1855 года (см.: Татищев С.С. Указ. соч. С. 179).

[76] Geffcken H. Op. cit. S. 208.

[77] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 29 декабря 1855 года. № 76 (Guichen E. de. Op. cit. P. 311 ff).

[78] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 30 декабря 1855 года (HHSAP. Fasc. 37. H.T.).

[79] Guichen E. de. Op. cit. P. 313.

[80] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 30 декабря 1855 года (HHSAP. Fasc. 37. H.T.); письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 января 1856 года. № 2 D (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[81] Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Материалы для истории императоров Александра I, Николая I и Александра II. СПб.: Типография М.С. Стасюлевича, 1883. Т. 3. С. 3; Татищев С.С. Указ. соч. С. 182. О русских поправках см.: Geffcken H. Op. cit. S. 211 f.

[82] Письмо Александра II генералу Михаилу Горчакову от 6 января 1856 года (см.: Татищев С.С. Указ. соч. С. 184).

[83] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 7 января 1856 года (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[84] Ibid; письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 января 1856 года. № 2 D (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[85] Письмо министра Нессельроде послу Александру Горчакову от 23 декабря 1855 года, которое цитируется в ответе Горчакова Нессельроде от 3 января 1956 года (Württembergisches Staats Archiv (Stuttgart) (WSA). cccxiv. № 49).

[86] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 3 января 1856 года (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[87] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 января 1856 года. № 2 A-G (Ibid).

[88] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 29 января 1856 года. № 7 A-F (Ibid).

[89] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 января 1856 года. № 2 A-G (Ibid).

[90] Ibid.

[91] Письмо министра фон Буоль-Шауэнштейна послу Эстерхази от 12 января 1856 года (Ibid).

[92] См. текст этого документа в письме министра фон Буоль-Шауэнштейна послу Эстерхази от 16 декабря 1855 года. № 2. Fasc. 38 (Ibid).

[93] Письмо министра фон Буоль-Шауэнштейна послу Эстерхази от 12 января 1856 года (Ibid).

[94] Diplomatic Study of Crimean War. P. 360.

[95] Ibid. С этим советом Александра Горчакова далеко не все ясно. Официальная российская публикация («Diplomatic Study of Crimean War») утверждает, что он был передан по телеграфу; Генрих Геффкен (Geffcken H. Op. cit. S. 215) в свою очередь пишет о том, что по телеграфу Горчаков лишь попросил Нессельроде не принимать решение, не дождавшись прибытия его депеши. Точную последовательность событий мы установить не можем. Следовательно, нам не ясно, что было на руках у Нессельроде накануне решающего заседания Совета 15 января: сами предложения Горчакова или же только просьба дождаться их прибытия. Между тем, этот пункт важен, поскольку Горчаков и его сторонники позже обвиняли Нессельроде в том, что он скрыл упомянутую депешу от Совета и утаил ее даже от царя (Diplomatic Study of Crimean War. P. 360).

[96] Письмо Луттишо министру внутренних дел Саксонии фон Бейсту от 13 января 1856 года (Sächsisches Haupt Staats Archiv. Ausw. Min. Repos. 29. № 9. Paris. 1856. H.T.).

[97] Письмо императора Наполеона королеве Виктории от 14 января 1856 года (цит. по: Benson A.C. (Ed.). Letters to Queen Victoria 1837–1861. London, 1908. Vol. III. P. 162 f).

[98] Письмо королевы Виктории императору Наполеону от 15 января 1856 года (Ibid. P. 164).

[99] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 января 1856 года. № 4 (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[100] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 29 января 1856 года. № 7 A-F (Ibid).

[101] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 12 января 1856 года. № 2 E (Ibid).

[102] Guichen E. de. Op. cit. P. 351.

[103] Текст меморандума Нессельроде от 15 января 1856 года см. в: Татищев С.С. Указ. соч. С. 185.

[104] Татищев, рассказ которого об этом событии базируется на официальной стенограмме встречи (Татищев С.С. Указ. соч. С. 186), следует более раннему повествованию Жомини (Diplomatic Study of Crimean War. P. 366 ff). Независимо составленный отчет Мейендорфа, написанный вскоре после заседания, был опубликован в: Hoetzsch O. (Hrsg.). Peter von Meyendorff, Ein russischer Diplomat an den Höfen von Wien und Berlin. Berlin, 1923. S. 214 ff. Отчет Мейендорфа позволяет предположить, что некоторые высказывания были исключены из официальной стенограммы, а другие подверглись смягчению.

[105] Diplomatic Study of Crimean War. P. 369 f.

[106] Письмо Вертера Мантойфелю от 27 января 1856 года (цит. по: Guichen E. de. Op. cit. P. 351).

[107] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 16 января 1856 года (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[108] Geffcken H. Op. cit. S. 216.

[109] Ibid.

[110] Ibid. S. 217.

[111] Diplomatic Study of Crimean War. P. 271.

[112] Guichen E. de. Op. cit. P. 299.

[113] Ibid. P. 303.

[114] Guichen E. de. Op. cit. P. 354. Автор использует письмо из частного немецкого архива.

[115] «У нас, русских, тоже есть своя конституция, предусматривающая ответственность, хотя и не министерскую», – сказал как-то Шарль-Андре Поццо ди Борго знакомому дипломату в Париже, сделав характерный жест, изображающий повешение (cм.: Geffcken H. Op. cit. S. 211).

[116] Крепость Карс была завоевана русскими 28 ноября.

[117] Детальное описание хода Парижского конгресса см. в работе: Temperley H. The Treaty of Paris of 1856 and Its Execution // The Journal of Modern History. 1932. Vol. IV. № 3. P. 387 ff.

[118] Lettres et Papiers du Chancelier Comte Charles de Nesselrode. Paris, 1904. Vol. XI. P. 108 f.

[119] Письмо посла Сеймура министру Кларендону от 15 января 1856 года (Clarendon MSS. Bodleian Library. University of Oxford).

[120] Письмо посла Эстерхази министру фон Буоль-Шауэнштейну от 14 апреля 1856 года (HHSAP. Fasc. 39. H.T.). Горчаков рассказывал Сеймуру, что он трижды отклонял предложение возглавить министерство, «но, в конце концов, его сделали в такой форме, что отказаться было невозможно» (см. секретное письмо посла Сеймура министру Кларендону от 11 июня 1856 года. № 403. F.O. 7/486).

[121] Письмо Траутмансдорфа министру фон Буоль-Шауэнштейну от 19 апреля 1856 года (HHSAP. Fasc. 39. H.T.).

[122] Письмо Будберга Дмитрию Нессельроде от 20 апреля 1856 года (цит. по: Lettres et Papiers du Chancelier Comte Charles de Nesselrode. P. 132 ff).

[123] Письмо посла Коули министру Кларендону от 29 апреля 1856 года (Clarendon MSS. Bodleian Library. University of Oxford).

[124] Секретное письмо посла Сеймура министру Кларендону от 11 июня 1856 года. № 403. F.O. 7/486.

[125] Geffcken H. Op. cit. S. 212.

[126] См.: Radschau L. von. (Hrsg.). Die Politischen Berichte des Fürsten Bismarck aus Peterburg und Paris. Berlin, 1920. S. 30 f.

[127] См.: Lettres et Papiers du Chancelier Comte Charles de Nesselrode. P. 112 ff.

[128] См.: Татищев С.С. Указ. соч. С. 199.

[129] Письмо Вертера Мантойфелю от 27 января 1856 года (Guichen E. de. Op. cit. P. 351).

[130] См. циркуляр Горчакова от 2 сентября 1856 года (цит. по: Татищев С.С. Указ. соч. С. 299).

[131] Цит. по: Eckstadt V. von. St. Peterburg and London, 1852–1864. London, 1887. Vol. I. P. 190.

[132] Hoetzsch O. (Hrsg.). Op. cit. S. 217.

[133] Секретное письмо посла Сеймура министру Кларендону от 22 июня 1856 года. № 431. F.O. 7/487.

[134] Friese C. Russland und Preussen vom Krimkrieg bis zum Polnischen Aufsland. Berlin, 1931. S. 20.

[135] Ibid. S. 27.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия > Армия, полиция > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1901050

Светлана Лиманова

«Царская кинохроника» и экранный образ Николая II: идеологическая трансформация

Светлана Андреевна Лиманова (р. 1987) – сотрудник Архива РАН, область научных интересов – внутренняя политика Российской империи на рубеже XIX–XX веков, репрезентация власти, урбанистика.

Публичность – неотъемлемая часть профессии современного политика. Благодаря телевидению и Интернету мы «знаем в лицо» президента, премьер-министра, глав министерств и других высокопоставленных чиновников. Сейчас довольно трудно представить, что были времена, когда подданные огромной страны имели лишь довольно смутное представление о том, как выглядит их правитель. Портретные изображения монархов стали относительно широко известны только в XVIII–XIX веках. В России шанс увидеть императора вживую был, как правило, у жителей Петербурга и Москвы (или у гостей имперских столиц) во время торжественных церемоний. В более редких случаях – у жителей других городов, «осчастливленных высочайшим посещением». Но можно ли было разглядеть черты лица монарха, находясь на значительном расстоянии в несметной толпе других любопытствующих?

Ситуация с узнаваемостью резко изменилась на рубеже XIX–XX веков. Сперва появились и завоевали себе место на страницах периодических изданий фотографии. Фоторепортажи в прямом смысле слова знакомили читателей с первыми лицами государства и описывали важнейшие события. Вскоре популярность получили специально издаваемые фотокарточки и открытки с изображениями императора и членов царской семьи. Следующим этапом явилось «оживление фотографии», то есть кинематограф, который позволил не только «остановить мгновенье», но и «поймать движение». Это изобретение и дало отсчет новому формату публичности в политике, а одним из первых правителей, попавших под прицелы кинокамер и в полной мере испытавших все сопутствующие казусы, стал император Николай II.

Ожившая фотография

В августе 1856 года пышными торжествами отмечалась коронация Александра II. Помимо традиционных картин и литографий, для того, чтобы запечатлеть эту важнейшую церемонию впервые были использованы элементы фотосъемки – фиксация изображения при помощи фотоксилографии. В списке иллюстраций к Коронационному альбому можно найти шесть гравюр, выполненных таким способом: получившиеся фотоснимки были переведены на дерево, а затем сделаны оттиски. Сохранилось и несколько оригинальных фотографий[1]. Через сорок лет, в мае 1896 года, на коронации внука Александра II, Николая II, присутствовали уже десятки фотографов, сделавших сотни снимков различных этапов торжества. Среди фотографов выделялся «странный господин в котелке, который с важным видом крутил ручку какого-то необычного ящика, внешне похожего на фотокамеру»[2]. Это был не кто иной, как представитель фирмы братьев Люмьер, кинооператор Камилл Серф[3], получивший разрешение на съемку коронационной хроники.

Братья Люмьер в первый раз показали «живые фотографии» (кинематограф) в Париже в декабре 1895 года, а в мае 1896-го их уже увидели в Петербурге и Москве. Первоначально демонстрационные сюжеты были незамысловаты, но интерес зрителей вызывало именно то, что картинка «оживала» буквально на глазах. Возможностями нового чуда техники не преминули воспользоваться в ходе коронационных торжеств 1896 года, чтобы зафиксировать наиболее яркие церемонии: торжественный въезд императора Николая II в Москву (9 мая), выход императорской четы на Красное крыльцо в день коронации (14 мая) и шествие к Успенскому собору, парад на Ходынском поле (26 мая). Эти снимки – первый опыт съемки русской кинохроники и первые в мировой истории кадры коронации. Результат, по всей видимости, Николаю II понравился[4], поскольку с тех пор при высочайшем дворе была налажена регулярная съемка царских выходов, торжественных приемов и других событий придворной жизни (так называемая «царская кинохроника»). Вслед за Серфом в качестве оператора в Россию приехал Александр Промио, снимавший в 1897 году встречу французского президента Феликса Фора с Николаем II, затем Феликс Мегиш. В течение нескольких лет придворным кинооператором числился поляк Болеслав Матушевский, автор одной из первых в мире работ по теории кинематографа[5]. Звания «поставщиков двора» имели Александр Ягельский и фирма «К.Е. фон Ган и К°», а также в разные годы Карл Булла, Александр Дранков и Александр Ханжонков. Разрешения на съемки получали фирмы «Пате» и «Гомон».

Сохранившиеся архивные документы свидетельствуют, что уже в октябре 1898 года появились первые циркуляры, устанавливавшие «порядок демонстрирования посредством синематографа картин, воспроизводящих различные моменты событий с изображением высочайших особ»[6]. Такой показ должен был заблаговременно согласовываться с министерством императорского двора, проходить отдельно от основной программы (начало и конец демонстрации «царской хроники» следовало обозначать опусканием и поднятием занавеса, перед переходом к картинам другой тематики обязательным был небольшой антракт) и без музыкального аккомпанемента. Впоследствии демонстрация могла сопровождаться исполнением гимна или соответствующей музыкальной композицией (например, звуками полкового марша при прохождении частей войск на экране церемониальным маршем).

После революционных событий 1905–1907 годов «царскую кинохронику» намеренно стали показывать гораздо чаще, фактически превратив ее в одно из средств пропаганды. С 1908-го по 1914 год в кинотеатрах демонстрировались специально отобранные кадры частной жизни царской семьи (например, ее пребывание на яхте «Штандарт»), официальных церемоний (открытие имперских памятников, встречи глав государств), военных хроник (парады в высочайшем присутствии, смотры войск) и церковных празднований (Пасха, молебны, водосвятия при участии членов императорской фамилии). Пока эти сюжеты были в новинку, они пользовались популярностью среди посетителей кинотеатров – особенно в провинциальных городах, жители которых лишь в исключительных случаях могли стать очевидцами высочайших церемоний, регулярно проходивших на центральных столичных улицах. Исследователь «сценариев власти» Ричард Уортман пишет:

«[Кинематограф позволил Николаю II] устанавливать прямой визуальный контакт с массовой аудиторией, не ставя под угрозу ни приватность, ни безопасность. Благодаря кинематографу церемонии и празднества становились достоянием значительного числа подданных, многие из которых были неграмотны или не имели возможности присутствовать на торжествах»[7].

Однако удержать внимание зрителей при постоянно расширявшемся кинорепертуаре было крайне сложно, тем более что «царская хроника», несмотря на большое количество всевозможных торжеств, была однообразной. Камера оставалась неподвижной, съемка происходила всегда примерно с одного и того же ракурса, звук и цветопередача отсутствовали. По словам Максима Горького, кинематограф того времени являлся «царством теней»[8], и для красочных имперских церемониалов это была существенная потеря. К тому же, в отличие от парадных фотографий, композиционно продуманных и при необходимости отретушированных, «манипуляции» с хроникальной съемкой еще не были освоены, поэтому ее участники не всегда оказывались в выгодном для себя свете. В частности, при просмотре сюжетов с пасхальным христосованием хорошо заметно, что император Николай II ниже ростом большинства своих солдат, а это плохо вязалось с представлениями о монаршем величии. Цесаревич Алексей часто попадал в кадр, будучи на руках у «дядек», что не могло не вызывать вопросов о состоянии здоровья наследника. Насколько демонстрация «церемониальной хроники» вошла в привычку, становится ясным из рекламы 1914 года кинопоказа прибытия Николая II в действующую армию: «Это единственная лента, изображающая государя верховного главнокомандующего в такой простой обстановке, без пышных свит и церемониалов»[9].

Еще одной попыткой улучшить имидж царствующего дома в глазах подданных стало «высочайшее покровительство» съемкам исторических картин военно-патриотического и монархического содержания. Лента «Оборона Севастополя» (1911 год, режиссеры Василий Гончаров и Александр Ханжонков) – первый полнометражный фильм, снятый «с высочайшего соизволения», которому предшествовала серьезная по тем временам рекламная кампания. Он был задуман как гимн мужеству русского народа, доблестно сражавшегося за Царя и Отечество. Начинался фильм крупным планом портретов императоров Николая I и Александра II, основной сюжет состоял из «игровых картин», а в завершение шла документальная съемка ветеранов-участников Крымской войны, что придавало всему фильму еще бóльшую убедительность.

В следующие два года были подготовлены юбилейные проекты: фильм «1812 год» (к 100-летию Отечественной войны, совместное производство «Пате» и Ханжонкова) и два фильма, приуроченных к 300-летию династии Романовых: «Воцарение дома Романовых» (1913 год, режиссеры Василий Гончаров и Петр Чардынин) и «Трехсотлетие царствования дома Романовых» (1913 год, режиссеры Александр Уральский и Николай Ларин). Последний состоял из «живых картин», посвященных правителям династии Романовых на протяжении 300-летней истории, и завершался серией кадров, снятых во время различных церемоний последнего царствования – на коронации Николая II (1896), при открытии памятника Александру III в Петербурге (1909), во время смотра войск на Бородинском поле (1912) и так далее.

«Царская кинохроника» и пропагандистские игровые фильмы имели определенное влияние на зрительскую аудиторию, но преобладающими в тогдашнем кинематографе были другие жанры: видовые, комические, трюковые, приключенческие, мелодраматические. Прокатчики подстраивались под вкусы публики. В таком контексте «царская кинохроника» скорее не служила укреплению патриотизма, а воспринималась лишь как еще один вид развлечения. Царское правительство довольно поздно задумалось о возможностях монополизации киноиндустрии, упустив несколько подходящих для этого моментов. Более того, находившийся под покровительством императора Скобелевский комитет, владевший во время Первой мировой войны монопольным правом на съемку военных действий с русской стороны, не справился с задачей патриотического освещения хода военной кампании. Парадоксально, но подданные Российской империи лучше знали о положении дел на фронтах во Франции и Бельгии, так как оттуда регулярно поставлялся качественный киноматериал[10].

В 1917 году русский кинематограф обнаружил исключительную конъюнктурную приспособляемость к текущей ситуации. Вскоре после свержения самодержавия один за другим начали появляться разоблачительные фильмы: «Темные силы – Григорий Распутин и его сподвижники», «Люди греха и крови», «Таинственное убийство в Петрограде 16 декабря» и тому подобное. Император и его ближайшее окружение представали в них шайкой авантюристов и развратников. Все это было на руку Временному правительству, поэтому оно не реагировало на неоднократно повторявшиеся просьбы запретить подобные фильмы.

Единственной популяризаторской кинокартиной, призванной серьезно, с политической точки зрения, развенчать царское правительство, стал фильм «Царь Николай II, самодержец всероссийский», вышедший незадолго до октябрьской революции. Снятый по сценарию Александра Вознесенского режиссером А. Ивониным при содействии небезызвестного Владимира Бурцева, он был построен на сочетании игрового сюжета с документальными кадрами. Получившаяся «агитационная брошюра на экране» демонстрировала все ужасы недавнего царствования – бедность народа, казни и пытки, преследования оппозиционеров – на фоне беззаботной, «церемониальной» жизни императора. На рекламном плакате к фильму размещалось крупное шаржированное изображение Николая II в короне, со скипетром и державой в руках, а на заднем плане виднелись виселицы с повешенными[11]. Идея противопоставления пышности царского двора и полной лишения жизни простых людей оказалась очень благодатной и была развита в дальнейшем, уже в советском, кинематографе.

Советский и постсоветский Николай II и его окружение

Большевики довольно быстро осознали возможности кино как идеологического оружия. 27 августа 1919 года Ленин подписал «Декрет о национализации кинодела». В первые годы становления советского кинематографа происходило регулярное обращение к дореволюционным событиям.

В 1923 году вышел фильм Александра Ивановского «Дворец и крепость», центральными образами-антитезами которого стали «дворец» с его циничной роскошью и «крепость» с господствующим в ней произволом. Контраст достигался при помощи техники параллельного монтажа: ножки балерины на пуантах – ноги революционера в кандалах. Аналогичный прием был использован и в фильме 1927 года «Степан Халтурин» (с одной стороны, показаны тяжкие условия пролетарского быта и постоянные забастовки, с другой, – утехи царского двора), а затем подхвачен другими режиссерами. Например, в фильме Александра Довженко «Арсенал» (1929) (о восстании рабочих киевского завода в январе 1918 года) есть эпизод, где старая крестьянка в изнеможении падает на свою незасеянную землю, в то время как в «соседнем кадре» император Николай II с важным видом записывает в дневнике: «Погода хорошая, убил ворону». Другой фильм 1929 года, «Обломок империи» Фридриха Эрмлера, полностью построен на сопоставлении воспоминаний контуженного питерского рабочего Филимонова о былом (темные тона) с новой советской действительностью (светлые тона).

Яркие, запоминающиеся образы создавались и с помощью других режиссерских приемов, но непременным условием при этом было наличие «плохого прошлого», олицетворявшего монархию в целом или ее последнего представителя, «Николая Кровавого», и «хорошего настоящего» – главного результата революции. Самый известный пример пропагандистского фильма о страданиях народа и восстании против угнетателей – «Броненосец ”Потемкин”» Сергея Эйзенштейна, снятый к 20-летнему юбилею революции 1905 года. В том же году вышел фильм «Девятое января» (режиссер Вячеслав Висковский) о событиях «Кровавого воскресенья». Съемки проходили непосредственно на месте событий, а в их реконструкции было задействовано огромное количество актеров: 367 основных, 2500 дополнительных («экстрамассовка») и военные. Кинофабрика не скупилась на расходы, так как «9 января» стало в советском календаре 1920-х годов одной из важнейших историко-революционных дат[12]. Провозглашая новых героев и представляя побежденного классового врага в самых мрачных красках, советский кинематограф символически закреплял победу революции. К этому стремилось как игровое, так и документальное кино.

Настоящими кинодокументами недавнего прошлого стали работы Эсфири Шуб, видевшей свою задачу в том, чтобы создавать фильмы на подлинном, а не инсценированном материале.

«Мною за два года просмотрено около миллиона метров хроники [личный киноархив Николая II и хроникальные съемки после 1917 года. – С.Л.], и из отобранного материала смонтированы:

1. “Россия Николая II и Лев Толстой” (монтаж хроник 1897–1912 гг.).

2. “Падение династии Романовых” (монтаж хроник 1912–1917 гг.).

3. “Великий путь” (монтаж хроник 1917–1927 гг.)»[13].

И если выпущенный к 10-летнему юбилею революции «Великий путь» (1927) не стал таким же популярным, как «Октябрь» Сергея Эйзенштейна и Григория Александрова (кино, снятое в псевдодокументальной манере), а фильм о Льве Толстом (1928) и вовсе был подвергнут критике[14], то «Падение династии Романовых» (1927) имело большой зрительский успех. Кинохроника, подобранная в определенном порядке (параллельный монтаж «царских хроник» и кадров народного быта), снабженная необходимыми комментариями (краткие подписи поверх кадра), производила сильное эмоциональное впечатление. И эти несомненные преимущества документального кино вскоре нашли свое применение уже в работе с советским киноматериалом.

Начиная с 1930-х образ октябрьской революции «бронзовеет» и уже не допускает особых изменений. Царская семья постепенно исчезает с советских экранов[15]. В то же время на Западе фильмы о последних Романовых выходят все чаще. Самой популярной героиней зарубежных кинокартин стала Анастасия, младшая дочь Николая II, якобы чудом спасшаяся во время расстрела царской семьи, – и эксплуатировавшая эту легенду самозванка Анна Андерсон. Этому посвящены фильмы «Clothes Make the Woman» («Одежда создает женщину», 1928, режиссер Том Террисс); «Anastasia, Die Falsche Zarentochter» («Анастасия: фальшивая дочь царя», 1928, режиссер Артур Берген); «Anastasia: Die letzte Zarentochter» («Анастасия: последняя дочь царя», 1956, режиссер Фальк Харнак) и другие. Самым популярным героем западных картин о последних годах правления Романовых был, конечно же, колоритный Григорий Распутин, это воплощение невежества, разврата и знаменитого русского пьянства: «The Fall of the Romanovs» («Падение Романовых», 1917, режиссер Герберт Бренон), «Rasputin and the Empress» («Распутин и императрица», 1932, режиссер Ричард Болеславский, первый звуковой фильм о Романовых), «Rasputin, the Mad Monk» («Распутин: безумный монах», 1966, режиссер Дон Шарп) и другие.

Несколько расширил сюжет о падении самодержавия в Российской империи фильм «Nicholas and Alexandra» («Николай и Александра», 1971, режиссер Франклин Шеффнер, один из первых цветных фильмов о Романовых), снятый по книге американского историка Роберта Мэсси. Как и Мэсси, режиссер уделил основное внимание не революционным событиям (хотя именно на их фоне действие и разворачивается), а жизни царской семьи со всеми ее проблемами и противоречиями. В отношении Николая II (его роль сыграл актер Майкл Джейстон) впервые использована двойная характеристика: «любящий отец» versus «неумелый правитель». Фильм получил два «Оскара» – за сценические костюмы и за декорации, а в Советском Союзе был прозван «целлулоидной клюквой»[16]. Любопытно, что в то же самое время в СССР снималась «Агония» Элема Климова, где речь также шла о царской семье и о влиянии на нее Распутина.

В СССР началом нового этапа в интерпретации дореволюционного прошлого стало празднование 50-летнего юбилея октябрьской революции (1967). Незадолго до того и появился сценарий фильма о Распутине, «настоящем» и «фольклорно-легендарном» одновременно. Идея, сначала поддержанная советским руководством, впоследствии была отвергнута, и «юбилейной» картина так и не стала. Сценарий неоднократно исправлялся, съемки растянулись на несколько лет, еще дольше уже отснятый материал дорабатывался, корректировался, исправлялся и лежал на полке[17]. В начале 1980-х «Агонию» (цветной, звуковой, полнометражный фильм) показали западному зрителю, и только в 1985-м она вышла на советский экран.

Итоговый вариант фильма оказался далек от изначального – легкого, «лубочного» – подхода. Режиссеру удалось показать драму последних лет правления Николая II, прежде всего – глубокую пропасть между властью и обществом. Этот контраст подчеркивается чередованием цветной игровой съемки и черно-белых документальных кадров (кинохроника и кадры из первых советских фильмов), в то время как эксцентричное поведение Распутина до предела нагнетает и без того непростую обстановку. Николай II (его сыграл Анатолий Ромашин) представлен здесь как слабовольный, удрученный неурядицами правитель, не понимающий собственной страны, травмированный страданиями больного сына.

По словам Андрея Тарковского, «Агония» «отошла от стереотипов советского исторического фильма»[18]. Многие считали эту картину своего рода предчувствием грядущего исторического перелома – не только во всей стране, но и в профессиональной корпорации; изменения начались уже на V съезде кинематографистов СССР (май 1986 года). Еще через пять лет распался Советский Союз, а незадолго до того Карен Шахназаров снял мистическую драму «Цареубийца», в которой Олег Янковский сыграл страдающего раздвоением личности врача-психиатра Смирнова (он же император Николай II).

«Агония» и «Цареубийца» – фильмы, которые трудно назвать достоверно историческими: в первом случае мы имеем дело с фарсом, во втором – с мистическим триллером. Однако психологический портрет Николая II, особенно в «Агонии», проработан довольно глубоко. В дальнейшем работа в рамках жанра и попытки четче прорисовать характеры последнего императора, членов его семьи и окружения сменились более прямолинейными – и более коммерческими – подходами. Все это происходило на фоне перестройки и первого постсоветского десятилетия. В 1990-е годы в советской, а потом и российской прессе стали появляться многочисленные публикации о последних Романовых, телевидение показывало бесконечные документальные фильмы и передачи о предреволюционном периоде истории России, а количество вышедших в те годы книг о царской семье не поддается никакому учету. Образ Николая II воплотился и в художественном кино (чаще других его играл Андрей Ростоцкий, семь раз с 1989-го по 2001 год), и в сериалах. Так называемый «романовский бум» достиг своего апогея в 1997–1998 годах, когда в Екатеринбурге обнаружили царские останки, а потом – после долгих и жарких дискуссий – перезахоронили в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Церковь так и не согласилась признать их подлинность, зато в 2000 году Николая II и членов его семьи, убитых в подвале Ипатьевского дома в ночь с 16-го на 17 июля 1918 года, причислили к лику святых.

В том же году вышел фильм Глеба Панфилова «Романовы. Венценосная семья», посвященный жизни царской семьи во время ссылки в Екатеринбург. Картина получила неоднозначные оценки критиков[19], ее ожидаемо сравнивали с «Агонией», прежде всего в том, что касалось роли Николая II (в «Венценосной семье» императора сыграл Александр Галибин, озвучил Виктор Раков). И если в «Агонии» Николай II был показан как в широком историко-политическом контексте, так и в бытовом, то в «Венценосной семье» осталось место только семье и ближайшему окружению императора. Главными персонажами оказались вовсе не царь и царица, а их дети. Фильм завершается тщательно реконструированной сценой убийства семьи Романовых, а в финале звучит молебен во здравие новопреставленных мучеников.

Как мы видим, за сто лет представления о Николае II и его образ претерпели – в результате глубочайших, коренных общественно-политических и культурных сдвигов в российской жизни – серьезнейшие изменения. И весьма примечательно, что в сегодняшнем общественном сознании сосуществуют оба – совершенно противоположных – образа последнего императора, которые возникли и нещадно эксплуатировались в XX веке: идеально-положительный (с уклоном в святость) и гротескно-зловещий.

***

В начале XXI века репрезентация образа Николая II предстает как смесь уже испытанных подходов – и некоторых новых. Роль императора воплощается в самых разнообразных картинах: от чисто коммерческих до артхаусных, от «Русского ковчега» Александра Сокурова (2002) до анонсированного на 2017 год, но уже получившего скандальную известность фильма Алексея Учителя «Матильда» (о балерине Матильде Кшесинской, любовнице Николая II в бытность его наследником престола). Не остаются забытыми различные вариации на тему «распутинского» сюжета: «Заговор» (2007, режиссер Станислав Либин), «Распутин» (2011, режиссер Жозе Дайан). Николай II становится одним из главных героев телесериалов – «Гибель империи» (2005), «Столыпин… Невыученные уроки» (2006) и «Григорий Р.» (2014).

Помимо художественных фильмов, на телеэкране появляются документальные исторические проекты, посвященные предреволюционной России; среди наиболее интересных – «Российская империя» Леонида Парфенова (2000–2003) и цикл Максима Беспалого «Романовы» (2013). Немало внимания истории последних Романовых уделяют многочисленные передачи и ток-шоу. Отметим также, что некоторые технические приемы, которые используются на телевидении, постепенно перенимаются и при организации популярных исторических выставок. В качестве примера приведем интерактивную выставку «Православная Русь. Романовы», прошедшую в конце 2013 года в Манеже, а потом перемещенную в 57 павильон ВДНХ в качестве части постоянной экспозиции «Моя история». Наконец, особый образ Николая II существует в Интернет-пространстве. Там есть множество специальных сайтов, посвященных жизни и деятельности последнего российского императора, а также сайты и проекты, где используется визуальный материал (в том числе и «царская кинохроника»). В последнее время наметилась тенденция к «раскрашиванию» черно-белых кадров и фотографий. Эта затея – в совокупности с применением других технологий (например, накладывания текста) – приводит к появлению многочисленных «фейковых» изображений. И отличить правду от вымысла становится все сложнее…

Как видим, образ Николая II и оценка его деятельности являются своего рода лакмусовой бумажкой состояния российского общества, ярким проявлением актуальной социально-политической и социокультурной повестки дня. Первые опыты создания визуального образа последнего императора шли параллельно развитию кинематографа, а потому имели те же недостатки, что и тогдашние фильмы (отсутствовали звук и цветопередача, ограниченными оставались возможности манипуляции с хроникальной съемкой). Кадры «царской хроники» должны были запечатлеть для потомства важнейшие события имперской жизни, ее парадную сторону – и эта задача была выполнена. Сегодня эти кадры – ценный исторический источник. Однако до революции попытки сделать из той официозной кинохроники настоящий пропагандистский продукт провалились – она воспринималась скорее как развлечение, наряду с тогдашними картинами, особенно от них не отличаясь. После октябрьской революции 1917 года «царской кинохронике» нашлось новое применение: она стала использоваться уже для советской пропаганды – тогда и началось «раздвоение» образа Николая II. В итоге образ последнего императора стал эффективным инструментом идеологической борьбы. То же самое можно сказать и о постсоветском периоде истории как самой России, так и российского кино.

[1] Подробнее см.: Пармузина И.С. Фотосъемка коронаций российских императоров // Венчания на царство и коронации в Московском Кремле. Каталог выставки: В 2 ч. М., 2013. Ч. 2. С. 83–90.

[2] Михайлов В.П. Рассказы о кинематографе старой Москвы. М., 1998. С. 7–8.

[3] В современных кинословарях вместе с Камиллом Серфом в качестве авторов первых киносъемок в России фигурируют также Франциск Дублие, Шарль Муассон и Александр Промио.

[4] В более поздних дневниковых записях Николай II характеризует просмотренные кинематографические кадры как «интересные», «забавные», «отличные»: Дневники императора Николая II (1894–1918): В 2 т. М., 2013. Т. 2. Ч. 1. С. 187, 206, 730, 733, 737, 797, 800, 806; Т. 2. Ч. 2. С. 28, 106, 111, 128, 212, 213, 255, 264.

[5] См.: Матушевский Б. Живая фотография: чем она является и чем должна стать // Киноведческие записки. 2007. № 83. С. 127–161.

[6] Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. Оп. 55. Д. 7. Ч. 3.

[7] Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии: В 2 т. М., 2004. Т. 2. С. 653.

[8] См.: Росоловская В. Русская кинематография в 1917 г. Материалы к истории. М.; Л., 1937. С. 19.

[9] Гинзбург С. Кинематография дореволюционной России. М., 1963. С. 183.

[10] Подробнее о кинохронике в годы Первой мировой войны см.: Там же. С. 178–187.

[11] Росоловская В. Указ. соч. С. 140.

[12] Зоркая Н.М. История советского кино. СПб., 2005. С. 134–136.

[13] Шуб Э.И. Жизнь моя – кинематограф. М., 1972. С. 261.

[14] См.: «Россия Николая II и Лев Толстой». Из истории утраченного фильма // Киноведческие записки. 2000. № 48. С. 27–53.

[15] Например, в фильме «Котовский» (1942, режиссер Александр Файнциммер) в сцене суда над главным героем над креслом судьи можно увидеть портрет Николая II, а зачитываемый им смертный приговор начинается словами «По указу Его Императорского Величества…».

[16] Кузнецов В. Целлулоидная клюква // Известия. 1972. № 10. С. 4.

[17] Подробнее см.: Фомин В. Как снималась «Агония» // Родина. 2005. № 2. С. 49–55; № 3. С. 73–79.

[18] Цит. по: Там же. № 3. С. 78.

[19] «Романовы. Венценосная семья». Первые впечатления // Киноведческие записки. 2000. № 48. С. 5–26.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Тобиас Руппрехт

«Африканские братья по вере»: Россия, СССР и их «эфиопская политика»

(вторая половина XIX – конец XX века)

Тобиас Руппрехт (р. 1981) – историк, сотрудник Университета Эксетер (Великобритания), автор книги «Soviet Internationalism after Stalin» (2015).

Известно, что царская Россия не участвовала в европейской схватке за Африку в конце XIX века. Менее известно, что у Российской империи в то время завязались особые отношения с Эфиопией, едва ли не единственной в Африке страной, не захваченной какой-либо иноземной империей. Сохранить независимость Эфиопии удалось не без некоторой помощи из Санкт-Петербурга. Эфиопия привлекала внимание российских политиков и части русского православного духовенства. Ее близость к Красному морю и Ближнему Востоку, ее положение между Северной и Юго-Восточной Африкой являлись стратегическим активом в геополитической игре против Британской империи. К тому же многие верующие испытывали чувство солидарности с теми, кого воспринимали в качестве православных братьев на далеком Африканском Роге.

Религиозные представления о мироустройстве конца XIX века оказались удивительно живучи в XX веке, несмотря на серьезные геополитические и идеологические изменения. Эфиопия сохранила особое место в геополитических представлениях и после захвата власти большевиками. Реинтерпретация прошлого Российской империи часто использовалась, чтобы объяснить и оправдать советскую политику в странах «третьего мира» после смерти Сталина. А с момента установления в Эфиопии в 1970-х годах коммунистического режима СССР принялся активно использовать Русскую православную церковь для укрепления своего влияния. На протяжении всей истории современной России и Эфиопии православные церкви этих стран всегда c готовностью подчинялись государственным интересам. На международном уровне они охотно сотрудничали со своими идеологическими противниками, если это требовалось для достижения собственных целей[1].

Россия и Эфиопия – год 1900-й

История миссионерской деятельности Русской православной церкви за границей значительно короче аналогичной истории римско-католической или протестантской церквей. Тем не менее русская церковь активно поддерживала российскую экспансию в Средней Азии и колонизацию некоторых территорий в Северной Америке. В XIX веке Священный синод интересовался событиями на Святой земле и Афоне. Православная церковь – вместе с имперской властью – выступала ярой защитницей находившихся под властью Османской империи православных христиан на Балканах, в Сирии и Египте. Это панправославие можно считать первой в современной истории попыткой противодействия западноевропейскому универсализму. Некоторые православные священнослужители и мыслители пытались даже представить эту новую всеобъемлющую восточную православную культуру в качестве противовеса материалистической романо-германской Европе[2].

Эти антизападные идеи способствовали восторженному восприятию «экзотических» братьев по вере в Восточной Африке, окруженных европейскими колониальными владениями. Эфиопия была единственной страной в Африке, у которой была некоторая история отношений с Россией. Еще в XIV веке существовали контакты между русскими и эфиопскими монахами в Иерусалиме. Афанасий Никитин побывал в Эфиопии в XV веке, а почти три века спустя Петр I неудачно попытался установить российское военное присутствие на Африканском Роге. Но лишь в конце XIX века стали устанавливаться постоянные контакты между Россией и Эфиопией. В обеих империях часть элиты связывала свои (впрочем, разного типа) националистические проекты с церковью и верой. Славянофилы в России совмещали православие с антизападным романтическим национализмом; коптские священники в Эфиопии собирали и систематизировали старые религиозные тексты, утверждавшие роль Эфиопской православной церкви как воплощения эфиопской нации[3].

Эфиопская церковь, автокефальная только с 1950-х годов, является одной из древних восточных православных церквей, отколовшейся от европейского христианства за полтысячелетия до основания русской церкви. Сходство в обряде и одеянии русских и эфиопских священников помогло скрыть значительные доктринальные различия, а геополитические интересы позволили еще более сократить этот разрыв. В 1850-х годах монах Порфирий Успенский был послан Священным синодом в Иерусалим в рамках секретной миссии с целью укрепления российского влияния на Ближнем Востоке. Изначально его рекомендация наладить сотрудничество с православной Эфиопией нашла больший отклик среди российских военных, чем среди богословов. Идеи Успенского заложили основу для российского увлечения Эфиопией в последние годы существования Российской империи, но на тот момент и высшая бюрократия, и церковные иерархи считали их нереалистичными. Письма к царю эфиопского императора Йоханнысa IV, взывавшего к православным узам и просившего российской помощи в борьбе против османского Египта, в 1870-е годы остались без ответа[4].

Вместо этого, в конце XIX века в Эфиопию отправились несколько российских авантюристов. В 1885 году казак Николай Ашинов получил от Йоханныса IV разрешение построить русский православный монастырь и колонию «Новая Москва» в обмен на поставки русского оружия. Четыре года спустя он отплыл из Одессы в Массауа, но итальянская колониальная администрация в Эритрее не разрешила семьям поселенцев сойти на берег. Ашинов отправился в Сагаллу, а потом в Джибути, где был принят группой эфиопских монахов. История первого русского поселения в Африке была недолгой. Французские власти вскоре выслали всех обратно в Россию, где патриоты воспели «подвиг» Ашинова, а власти отрицали свою причастность к его деятельности.

Вторая российская экспедиция в 1889 году была менее масштабной, но на этот раз официальной: в Эфиопию послал делегацию киевский митрополит. В ее составе значился дипломат Виктор Машков, который предложил военную помощь новому императору Менелику II, рассчитывая в обмен на концессию российской гавани в Красном море. Машков вновь поехал в Эфиопию в 1891 году, официально с «географической миссией» – но при этом он привез партию оружия, предназначавшегося для борьбы против итальянцев. Православная церковь направила миссию во главе с Александром Елисеевым и священником Патером Ефремом для изучения возможности сотрудничества – или даже объединения – обеих церквей. Менелик II, основатель современной Эфиопии, не проявил никакого интереса к религиозной стороне дела, однако живо заинтересовался возможностью российской помощи в его борьбе с Италией.

В группе Елисеева был еще один авантюрист, казак Николай Леонтьев. Без официального на то разрешения по возвращении он привез к царю целую эфиопскую дипломатическую делегацию. Рассказывая в Петербурге о воображаемых богатствах Эфиопии, Леонтьев пытался сколотить группу поселенцев и найти финансовых покровителей для своей затеи. Свою цель он определил так: основать в Эфиопии миссию Русской православной церкви и помочь этой стране защититься от итальянского колониализма. В конец концов, винтовки, военные советники и русская миссия Красного Креста прибыли лишь после того, как эфиопы сами разбили итальянцев при Адуа. Впрочем, они помогли дальнейшему расширению эфиопской империи. Леонтьев стал называть себя «граф Абай», раздражая эфиопов в Аддис-Абебе своим заносчивым поведением. Чтобы избавиться от Леонтьева, Менелик назначил его губернатором юго-западных провинций, а позднее выслал из страны за то, что тот без спроса начал военные действия.

Другие российские авантюристы, а также ученые и благочестивые православные христиане отправились в Эфиопию около 1900 года. Страна была привлекательной не только как экзотическая, но и как близкая по духу: в ней видели важное стратегическое значение. Такое переплетение разных интересов отразилось на биографиях нескольких людей. Так, например, русский офицер Евгений Сенигов остался в Эфиопии в качестве художника, рисовавшего африканские пейзажи. В русской миссии Красного Креста состоял Александр Булатович, высокопоставленный офицер, который позже стал монахом и под именем иеросхимонаха Антония основал еретическое движение имяславие. Он пытался создать русский православный монастырь на острове в озере Хорошал, но ему не удалось обеспечить концессию на земельный участок. Еще один персонаж русско-эфиопского сюжета, казак Алексей Сучков, был отправлен в Эфиопию, где находился с 1903-го по 1907 год, после чего вернулся в Россию, прихватив с собой диких животных для московского зоопарка. Эти и другие путешественники привезли в Россию большую коллекцию эфиопских артефактов, по сей день хранящуюся в петербургской Кунсткамере. Эфиопия становилась все более популярна в России. Для поддержки Эфиопии в ее противостоянии западному колониализму собирали деньги. Николай Гумилев побывал в Эфиопии дважды и написал стихи об Африке. Именно в этом контексте сложился миф об эфиопских корнях Пушкина. На самом деле его прадед Ганнибал был молодым рабом с южных берегов озера Чад, подаренным царю османским султаном[5].

Вместе с тем, судя по тому, что показывают скудные эфиопские источники, Менелик II к русским относился не столь романтически. Чтобы сохранить независимость Эфиопии, ему был необходим импорт новых военных и гражданских технологий и помощь их носителей. Эфиопский император видел в России, во-первых, источник поставок современного оружия, во-вторых, державу, не заинтересованную в колониальном захвате африканских территорий. Еще один немаловажный фактор: и Россия, и Эфиопия были абсолютными монархиями – в отличие от прочих европейских стран, так что Россия казалась для Менелика более подходящим местом для отправки на учебу молодых эфиопов, чем республиканская Франция. Первая партия эфиопских студентов приехала в Санкт-Петербург накануне 1900 года. Среди них был Такла Наварят, который после многих лет изучения в России военного дела и техники стал министром финансов Эфиопии. Такла Наварят написал первую конституцию страны, и он же от имени Эфиопии выступал в Лиге Наций после того, как Италия снова вторглась в страну в 1935 году[6].

Советский Союз и Эфиопия при Хайле Селассие

Советский Союз был единственной крупной державой, которая поддержала Эфиопию во время вторжения Муссолини в 1935 году (в СССР был даже снят фильм «Абиссиния»). Впрочем, присутствие большого числа русских белоэмигрантов в качестве влиятельных советников при императорском дворе в Аддис-Абебе препятствовало налаживанию более тесных контактов в то время. Дипломатические отношения были установлены только в 1943 году.

Как известно, во время войны Московскому патриархату разрешили возобновить контакты с христианами за рубежом, что должно было помочь выполнению дипломатических задач советского государства. Церковные сановники были отправлены на территорию Болгарии, Ирана, в Палестину, Египет и Антиохию. Эти поездки также возобновили связи между православными церквями. Для Сталина роль СССР как защитника православных христиан была важным геополитическим ресурсом. После войны автокефальная церковь в Польше и украинская униатская церковь были насильственно включены в состав русской церкви. Советское государство и РПЦ имели здесь общие интересы. Кремлю была нужна церковь для укрепления своего режима на территории Восточной Европы. РПЦ выиграла от присоединения православных церквей и переориентации греко-католической (униатской) церкви с Рима на Москву[7].

В 1946 году в Московской патриархии был создан Отдел внешних церковных связей, ставший эффективным средством советской пропаганды и дополнительным дипломатическим каналом в странах с православным населением, в первую очередь в Греции (будущем члене НАТО) и в странах Ближнего Востока. В мае 1946 года во время празднования тысячелетнего юбилея Святого Иоанна Рыльского в болгарском Рыльском монастыре бывший генеральный секретарь Коминтерна Георгий Димитров предложил превратить Москву – этот некогда «Третий Рим», а ныне столицу мирового коммунизма – в подобие православного Ватикана. Димитров объяснил верующим рамки, в которых церковь может продолжать существовать в коммунистическом обществе, представив «большую Русскую православную церковь» образцом, которому они должны были следовать. Руководители русских и болгарских церквей продемонстрировали свою лояльность Сталину. Неудивительно, что церкви за пределами досягаемости Красной армией не выражали особого интереса к идее православного Ватикана под коммунистическом руководством, так что после смерти Сталина эта тактика изменилась[8].

Новый первый секретарь ЦК КПСС Хрущев сделал немало, чтобы покончить с изоляционизмом советского лагеря и распространить влияние за его пределы. В годы его правления были установлены (или нормализованы) связи со странами со значительными православными меньшинствами – Египтом, Индией и Югославией. В самом СССР при Хрущеве новая антирелигиозная кампания 1950–1960-х годов затронула верующих всех конфессий, но не институции РПЦ. Напротив, руководство церкви все более привлекалось к сотрудничеству с государством. На международном уровне православные священники стали полезным инструментом советской внешней политики. В Восточной Европе РПЦ была призвана ослабить влияние католической церкви. В странах «третьего мира» контакты с местным духовенством были использованы для распространения советского влияния.

Позиция Москвы в отношениях с Эфиопией в 1950–1960-е годы отражала изменения в советской политике в отношении к странам «третьего мира» после смерти Сталина. Главы государств за пределами влияния Запада в то время рассматривались как потенциальные союзники – вне зависимости от их политической ориентации. Хайле Селассие, (как было принято считать, модернизатор Эфиопии) объявил себя прямым потомком Соломона. Эфиопская православная церковь владела примерно третью земли в стране и мало интересовалась благополучием своей крайне бедной паствы. Все это не помешало установлению дружественных отношений между СССР и Хайле Селассие. В 1956 году Хайле Селассие посетил СССР, его наградили орденом Суворова и дали немалый кредит в 400 миллионов рублей. Совинформбюро начало вещание программы «Радио Москвы» на амхарском языке и инициировало перевод на него русской литературы. Советские учителя основали политехническую школу в Бахр-Даре, а советские инженеры построили нефтеперерабатывающий завод в Ассабе[9].

В большей степени, чем в других странах «третьего мира», СССР использовал православную церковь в своих отношениях с Эфиопией, продолжая тем самым традиции Российской империи. Эфиопский патриарх Теофилос был приглашен в Советский Союз в 1959 году; высокопоставленные делегации РПЦ посетили Эфиопию в 1959-м, 1962-м, 1966-м и 1969 годах. Русский патриарх Пимен приезжал в Эфиопию в 1974-м. Всемирный Совет церквей в Женеве предоставлял платформу, на которой русские и эфиопские священнослужители могли общаться между собой. Восточные и древние православные церкви сближались; в 1960-х годах на серии международных встреч в Орхусе, Бристоле и Женеве обсуждался вопрос об «общем причастии» (первые подобные попытки предпринимались еще в XIX веке). После Всемирного Совета Церквей в Аддис-Абебе в январе 1971 года представители РПЦ встретились с Хайле Селассие и некоторыми эфиопскими епископами. В результате было принято решение направить в СССР эфиопских студентов, изучавших богословие[10].

Обучение эфиопских студентов-богословов в СССР было организовано и профинансировано Русской православной церковью, под эгидой ленинградского митрополита Никодима (Ротова), близко связанного с КГБ и впоследствии ставшего президентом Всемирного Совета Церквей. Эфиопская православная церковь во время правления Хайле Селассие послала на родину научного коммунизма около 25 студентов для получения образования в двух семинариях – в Ленинграде и Загорске. Для РПЦ приглашение африканских студентов позволило продемонстрировать поддержку ей советской внешней политики и таким образом поддержать существование собственных семинарий и академий, постоянно находившихся под угрозой закрытия. По воспоминаниям студентов, видимого участия советского или эфиопского государства в одобрении и финансировании этой программы не было. «Там никого идеологически не обрабатывали», – вспоминает один студент, описывавший опыт своего пребывания в СССР как «полностью положительный». По возвращении в Эфиопию студенты заняли определенные позиции в церковной иерархии – среди них Абба Хабте Селассие, учившийся в Ленинграде и ставший начальником Отдела внешних связей Эфиопской православной церкви[11].

Зеркало России: Эфиопская православная церковь и коммунистический режим Дерг

Хайле Селассие, Рас Тафари, царя царей Эфиопии, Льва-Завоевателя от колена Иудейского, избранника Бога, свергло народное восстание в 1974 году. Возмущение, в частности, вызвало то, что власти ничего не сделали, когда в стране начался голод, унесший жизни 200 тысяч человек. Образованные горожане, а также студенты, многие из которых принесли марксистские идеи из университетов Европы и США, вышли на улицы. Постепенно военные взяли власть. В сентябре был создан временный военно-административный совет, Дерг, во главе которого оказался Тафари Бенти (он был православным). Подобно тому, что происходило в России после свержения царя в феврале 1917 года, новые правители – коалиция либералов, консерваторов и революционных коммунистов – объявили о проведении широкой земельной реформы и об отделении церкви от государства. Патриарх Теофилос протестовал против назначения новых священников, многие из которых настаивали на более активном участии церкви в социальных вопросах, в то время как другие, получившие образование в соцстранах, активно участвовали в реформировании церкви после революции. Так эфиопская церковь оказалась втянутой в конфликт между старыми элитами и реформаторами, аналогичный борьбе между Тихоном и обновленцами, развернувшейся в России за полвека до этого.

Советский Союз не принимал участия в ранней фазе эфиопской революции. Первый контакт между Дерг и Кремлем состоялся при участии делегации РПЦ в Аддис-Абебе. Отношения укрепились, только когда левые радикалы, группировавшиеся вокруг генерала Менгисту Хайле Мариама, расчистили себе путь к власти. В начале 1975 года делегация Дерг прибыла в Советский Союз для проработки условий будущего союза. Когда в 1977-м Менгисту Хайле Мариам установил абсолютную власть в стране, он уже имел полную поддержку Кремля. Новый этап отношений СССР с «желтой жаркой Африкой» возродил старое русское увлечение Эфиопией. Публикация и переиздание книг о русских путешественниках в эти края подпитывала имперскую романтику[12]. Однако на геополитическом уровне СССР столкнулся с дилеммой, так как он предоставлял военную поддержку также и главному сопернику Эфиопии в Африканском Роге, Сомали, в обмен на возможность использовать сомалийский порт в Красном море[13].

В то время, как СССР пытался возродить старую идею всеправославной антизападной солидарности с Эфиопией, новые коммунистические правители в Аддис-Абебе черпали вдохновение в советской религиозной политике. Площадь Мескаль (Площадь Креста) стала площадью Революции, а государственные школы заменили уроки морали (их обычно вели православные священники) марксизмом-ленинизмом. Вскоре книжные магазины во всей Эфиопии начали продавать переводы антирелигиозных сочинений Георгия Плеханова. Преследование верующих не достигло уровня советских 1920-х, но многие эфиопские монастыри и храмы стали музеями, а религиозная литература и церковные владения были конфискованы. Верующим могли отказать в продовольственных карточках, их могли уволить с работы и даже убить.

Патриарх Теофилос был арестован в феврале 1976 года, уличен в растрате и заменен Аббой Мелаку (под именем Абуна Такла Хайманот), необразованным, но ориентированным на социальные реформы, популярным монахом из сельской местности. Во внутреннем документе Дерга говорилось:

«Настоящий патриарх Эфиопской православной церкви происходит из угнетенного класса. Эти люди не очень образованны. Поэтому ими можно манипулировать, сделав невольным инструментом антирелигиозной кампании. Патриархат уже заявил, что сам Христос распространял социализм. […] Нам необходимо выбирать священников и церковных работников, которые смогут распространить эту иллюзию совместимости христианства с коммунизмом, и продвигать их в ближний круг руководства патриарха»[14].

Ситуация стала неопределенной, когда Всемирный Совет Церквей, в который входили представители Русской православной церкви, начал расследовать судьбу Теофилоса. РПЦ в знак протеста остановила свою программу студенческих стипендий, но безрезультатно. Теофилос был казнен вместе с сотнями представителей старой элиты императорской Эфиопии. Аресты христиан и даже казни были в порядке вещей. Погибли епископ Самуил (молодой глава религиозной консультативной группы в начальный период работы Дерг, который изучал богословие в Болгарии) и многие другие иерархи. Менгисту Хайле Мариам публично поддержал расправы, ссылаясь на опыт русской революции и на необходимость ответить «красным террором» на «белый». И так же, как в Советском Союзе 1930-х, террор уничтожал и самих лидеров революции, в том числе Тафари Бенти и популярного военного Атнафу Абате[15].

Война за Огаден (1977–1978) – смена курса

Хотя политический курс Менгисту Хайле Мариама, в том числе и в отношении церкви, напоминал ленинский и сталинский, СССР в середине 1970-х практически не влиял на ход событий в Эфиопии. Кремль подписал секретное соглашение с Менгисту Хайле Мариамом в мае 1977 года, но не вмешивался – надо сказать, в довольно хаотическое – развитие событий внутри Эфиопии. Положение дел изменилось во время войны за Огаден. Вначале в Тигре, Эритрее и Огадене вспыхнули восстания оппозиции; режим Менгисту Хайле Мариама оказался на грани краха, когда сомалийская регулярная армия, оснащенная советским оружием, напала на Эфиопию летом 1977 года – это была часть плана создания так называемого «Большого Сомали»[16]. После неудачных попыток содействовать прекращению огня Кремль перестал поддерживать Сомали и начал широкомасштабную военную помощь Эфиопии.

СССР послал в Эфиопию около тысячи советников, по воздушному мосту поставил оружие примерно на миллиард долларов, Куба направила почти 12 000 солдат и 6000 советников; поддержать эфиопскую армию прибыл даже батальон из Южного Йемена. Эфиопии удалось остановить сомалийское наступление. Сложно сказать, почему Москва предпочла в качестве союзника Эфиопию, а не Сомали – ведь первая не могла предложить СССР взамен ровным счетом ничего из того, что Сомали уже гарантировал. Определенную роль в этом сыграла традиция солидарности с Эфиопией и представления о некоей культурной близости между двумя странами. Генерал-лейтенант Петр Чаплыгин, главный советский военный советник Менгисту Хайле Мариама, вспоминал: «Нам дали три задачи: спасти социалистическую революцию, сохранить целостность государства, а также сохранить традиционную дружбу между нашими странами». Успешное военное вмешательство Кремля в Эфиопии способствовало – наряду с другими факторами – концу «разрядки» с Соединенными Штатами, но оно же укрепило позиции СССР как мировой державы[17].

В последующие годы соцстраны немало помогали Эфиопии. Спецслужбы ГДР и северокорейские военные отправляли туда консультантов. Официальные советско-эфиопские договоры были подписаны в 1978 году; крупные проекты в области промышленности, образования и сельского хозяйства реализованы при содействии СССР. В Мелка Вакена была построена крупнейшая ГЭС в Эфиопии. В СССР приехали учиться более двадцати тысяч эфиопов, так что теперь наступили времена, когда эфиопским студентам-богословам уже пришлось терпеть еженедельные политучения[18].

Изменение политики эфиопского режима в отношении церкви в ходе войны с Сомали – еще одна яркая параллель с историей СССР. Дерг, ослабленный внутренней оппозицией и сепаратистскими движениями, остро нуждался в мерах по укреплению единства общества. Подобно Сталину после нападения немцев, Менгисту Хайле Мариаму пришлось остановить террор внутри страны и разыграть карту «народного единства». И так же, как Сталин, эфиопский диктатор укрепил свою власть, используя «традиционные ценности» – православную церковь и национальную культуру, – впрочем, подминая их под себя. Так же, как РПЦ, эфиопская церковь увидела в смене государственного курса шанс не только выжить, но и обеспечить свой контроль над некоторыми провинциями. Эритрея со своей собственной автокефальной традицией оказалась для Эфиопии тем, чем Западная Украина была для РПЦ; и теперь появилась возможность полностью подчинить эритрейскую паству себе, сотрудничая с коммунистическим режимом[19].

Свидетельства высокопоставленных членов Дерг и многочисленные встречи эфиопских и русских священников показывают, что РПЦ дала совет своим африканским братьям по вере сотрудничать с коммунистическом государством. Эфиопские священники охотно приезжали в СССР на совещания международных религиозных лидеров, посвященные «борьбе за мир». Летом 1977 года в Москве представитель Эфиопской церкви публично объявил, что в Советском Союзе свобода религии не находится под угрозой со стороны государства. Год спустя в Москву отправился новый патриарх Эфиопской православной церкви Такла Хайманот; выступая там, он назвал внутрицерковную оппозицию «сторонниками старого режима». В 1978 году на межрелигиозном семинаре в Аддис-Абебе патриарх утвердил декларацию из девяти пунктов, выразив полную поддержку правительству, в частности, в отношении войны против Сомали и повстанцев на севере страны. Наблюдатель от Всемирного Совета Церквей отметил: «Очевидно, что патриарх пришел к такой позиции под сильным влиянием [...] своего пребывания в России и Польше»[20].

В 1979 году, в то время как Советский Союз вторгся в Афганистан, Гэс Саломон Габра Селассие был назначен на должность генерального администратора Эфиопской православной церкви. Будучи восторженным сторонником Дерг, изучавшим богословие в ленинградской Академии с 1967-го по 1970 год, он, используя цитаты из Библии, воспевал строительство социализма в СССР, а также отрицал факты преследования верующих в Советском Союзе. Так же, как обновленцы в советские 1920-е, как иерархи РПЦ в годы «холодной войны», эфиопские церковные власти защищали политику коммунистической власти. Как и в СССР, некоторые священники выступали против официального курса, но инакомыслящие немедленно становились жертвами «революционной справедливости» (говоря попросту, их убивали), а других отстраняли от священства и бросали в тюрьмы[21].

Митрополит Сирийской православной церкви в Индии Павел Мар Григорий сообщал из Эфиопии в марте 1978 года: «Как ни странно, в светской социалистической Эфиопии на всех крупных общественных церемониях патриарх [выступает на стороне] главы государства. Правительство по-прежнему назначает руководителя церкви». А один из делегатов Всемирного Совета Церквей был в ужасе от деятельности Гэс Саломона в Эфиопии:

«На кону наша вера и свобода веры. Наш брат из православной церкви продемонстрировал чрезвычайную гибкость. Раньше геэз был священным языком церкви, потом амхарский, а теперь кажется, что русский скоро будет канонизирован»[22].

Жесткий государственный контроль над Эфиопской православной церковью продолжался до самого конца коммунистического правления. Такла Хайманот, боровшийся за выживание церкви, умер в 1988 году. Его преемник Абуна Меркориос, имевший тесные связи с Дерг во время «красного террора» в провинции Гондар, еще более укрепил сотрудничество церкви с властью. Меркориос продержался до падения Менгисту в 1991 году, после чего бежал в США.

***

В отличие от католических и протестантских церквей, православные церкви редко проявляли себя в качестве оппозиционной силы в условиях господства коммунистических режимов. В XX веке в России и Эфиопии православное духовенство придерживалось государственнических и «патриотических» взглядов независимо от идеологической ориентации власти. В обеих многонациональных империях православные элиты были носителями националистических настроений еще с XIX века. На основе этой совместной (безусловно, сконструированной) православной идентичности Россия культивировала дружбу с Эфиопией начиная с дореволюционных времен. Русские священнослужители и многие верующие чувствовали солидарность с «африканскими братьями по вере». В советские времена – несмотря на глубокие изменения – «особые связи» остались. Как и Российская империя, СССР оказывал военную и военно-техническую помощь Эфиопии, а также помогал образовывать специалистов в разных областях – от богословия до медицины и инженерного дела. Обоснованием такого – довольно спорного, как мы видели, – выбора в пользу режима Менгисту Хайле Мариама отчасти стали ссылки на эти «особые связи» между двумя странами.

[1] Большинство академических исследований истории и настоящего состояния Русской православной церкви рассматривают ее деятельность исключительно в пределах России: Wessel M.S. (Ed.). Nationalisierung der Religion und Sakralisierung der Nation im östlichen Europa. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2006; Chumachenko T. Church and State in Soviet Russia. Russian Orthodoxy from World War II to the Khrushchev Years. London: Routledge, 2002; Pospielovsky D. The Orthodox Church in the History of Russia. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1998. Некоторые из этих авторов описывают отношения с другими православными церквями, но не с эфиопской. Единственная работа, в которой делаются некоторые параллели между советским и эфиопским опытом, принадлежит православным богословам: Persoon J. Spirituality, Power and Revolution. Contemporary Monasticism in Communist Ethiopia. With an Overview of the Orthodox Church during Communism by Vásclav Ježek. Volos Academy for Theological Studies, 2014.

[2] Бурнакин А. О судьбах славянофильства. Петроград, 1916. С. 11–14.

[3] Bayly C. The Birth of the Modern World 1780–1914. Global Connections and Comparisons. Oxford: Blackwell, 2004. P. 349.

[4] Wilson E. Russia and Black Africa before World War II. New York: Homes and Meier, 1974. P. 10–12; Успенский К. (Порфирий). Восток христианский. Богослужение абиссинцев. Киев: Издательство Киевской духовной академии, 1869; Он же. Абиссинцы, их церковь и религиозные обряды. Киев: Издательство Киевской духовной академии, 1866.

[5] Nepomnyashchy T.C., Svobodny N., Trigos L. Under the Sky of My Africa. Alexander Pushkin and Blackness. Evanston: Northwestern UP, 2006; Matusevich M. No Easy Row for a Russian Hoe. Ideology and Pragmatism in Nigerian-Soviet Relations. 1960–1991. Trenton: Africa World Press, 2003. P. 16–18.

[6] Итальянские оккупанты уничтожили большинство эфиопских политических архивов в 1930-е годы. Соответственно, источники более ранних периодов довольно скудны и неточно датированы: Хренков А. Российско-эфиопские отношения в XIX – начале XX в. Москва, 1998; Rollins P.J. Russia’s Ethiopian Adventure 1888–1905. Syracuse: Syracuse University, 1967; Jésman C. The Russians in Ethiopia. An Essay in Futility. London: Chatto and Windus, 1958; Zaghi C. I Russi in Etiopia. Napoli, 1972–1973; Краснов П. Казаки в Абиссинии. Дневник начальника конвоя Российской Императорской Миссии в Абиссинии. Санкт-Петербург, 1898; Елец Ю. Император Менелик и война его с Италией. По документам и походным дневникам Н.С. Леонтьева. Санкт-Петербург, 1898; Волгин А. В стране черных христиан. Санкт-Петербург, 1895; Ascinoff N. La Spedizone Ascinoff nel Mare Rosso. Roma, 1887; Болотов В. Несколько страниц из церковной истории Эфиопии. К вопросу о соединении абиссин с православной церковью // Христианское чтение. 1888. № 3-4. P. 450–469.

[7] Stricker G. Religion in Russland. Darstellung und Daten zu Geschichte und Gegenwart. Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus, 1993; Anderson P. The Orthodox Church in Soviet Russia // Foreign Affairs. 1961. № 2. P. 299–311.

[8] Metodiev M. Between Faith and Compromise. The Bulgarian Orthodox Church and the Communist State (1944–1989). Sofia: Institute for Studies of the Recent Past, 2010; Stricker G. Op. cit. S. 97.

[9] Reform Breeze Stirs in Ethiopia. Swirls about Selassie’s Palace // New York Times. 1961. August 11.

[10] Eide O. Revolution and Religion in Ethiopia. A Study of Church and Politics with Special Reference to the Ethiopian Evangelical Church Mekane Yesus 1974–1985. Stavanger: Misjonshogskolens forlag, 1996. S. 33; Известия. 1974. 26 января.

[11] Интервью с Абуна Тимотиосом, деканом Богословского колледжа Святой Троицы, студентом богословия в Советском Союзе с 1966-го по 1974 год. Аддис-Абеба, 11 июля 2014 года.

[12] Лукницкая В. Пусть будет земля. Повесть о путешественнике А.В. Елисееве. М., 1985; Артамонов Л. Через Эфиопию к берегам Белого Нила. М., 1979; Кацнельсон И., Терехова Г.И. По неизведанным землям Эфиопии. М.: Наука, 1975.

[13] Ghebresillasie G. Kalter Krieg am Horn von Afrika. Regional-Konflikte. A?thiopien und Somalia im Spannungsfeld der Superma?chte 1945–1991. Baden Baden: Nomos, 1999. S. 156–186; Raiser K. Report on a Visit to Ethiopia. October 13–20, 1974. World Council of Churches (WCC) Archives. P. 848. General Secretariat. Dr. K. Raiser. Ethiopia.

[14] Provisional Military Government of Socialist Ethiopia, Ministry of Information & National Guidance: The Anti-Revolutionary Nature of Religion [перевод директивы правительства в амхарском языке для всех политических кадров]. WCC-archives. 42.4.023. General Secretariat. Были некоторые споры о подлинности этого документа, который контрабандным путем привез из страны и переводил Абуна Матевос, архиепископ Эфиопской православной церкви в Иерусалиме (и патриарх Эфиопской православной церкви с 2013 года).

[15] Festnahmen im Gottesdienst. Christenverfolgung in Äthiopien. Mengistu setzt weiter auf Terror. Auch Piloten erschossen // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1979. 20 januar; Letter by Philipp Potter to Fidel Castro (13.10.1978). WCC-archives. 42.3.003. General Secretariat.

[16] Ghebresillasie G. Op. cit. S. 156–186.

[17] Цит. по: Westad O.A. The Global Cold War. Third World Interventions and the Making of Our Times. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 279; более прагматичное объяснение, см. в: Митрохин Н. Элита «закрытого общества». МГИМО, международные отделы аппарата ЦК КПСС и просопография их сотрудников // Ab Imperio. 2013. № 4. С. 178.

[18] Интервью с эфиопским православным богословом, учившимся в Загорске в 1981–1986 годах (Аддис-Абеба, 10 июля 2014 года).

[19] Donham D. Marxist Modern. An Ethnographic History of the Ethiopian Revolution. Oakland: University of California Press, 1999. P. 130, 143.

[20] Kaplan S. The Ethiopian Orthodox Tawahedo Church // Leustean L. (Ed.). Eastern Christianity and the Cold War, 1945–1991. New York: Routledge 2010. P. 306; World Council of Churches Memorandum, W. Schmidt to K. Raiser. Brief Account of My Visit to Ethiopia. 08.12.1978. WCC-archive. P. 848. General Secretariat, Dr. K. Raiser, Ethiopia.

[21] Larebo H. The Ethiopian Orthodox Church // Ramet P. (Ed.). Eastern Christianity and Politics in the Twentieth Century. Durham: Duke University Press, 1988. P. 396.

[22] Eide O. Revolution and Religion in Ethiopia. A Study of Church and Politics with Special Reference to the Ethiopian Evangelical Church Mekane Yesus 1974–1985. Stavanger: Misjonshogskolens forlag, 1996. Р. 206.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Россия. Эфиопия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 25 июня 2016 > № 1900925

Опубликованы списки участников первой образовательной площадки для молодых учителей

На официальном сайте Всероссийского молодежного образовательного форума «Балтийский Артек» опубликованы списки участников смены «Молодые учителя». Всего на федеральную смену форума через АИС «Молодежь России» было подано более 1500 заявок.

Участниками форума станут 350 молодых учителей со всей России. К конкурсному отбору были привлечены ведущие эксперты и партнеры смен.

Молодые учителя смогут подискутировать на волнующие их темы, получить ответы на острые вопросы, обменяться опытом, найти единомышленников из разных уголков страны, а также приобрести новые знания для своего профессионального роста. Им откроется доступ к лучшим практикам, тренингам, увлекательным лекциям и семинарам от специально приглашенных спикеров и экспертов.

Помимо этого, на форуме «Балтийский Артек» пройдет Всероссийский конкурс молодежных проектов, по итогам которого лучшие социально значимые идеи, одобренные экспертами и участниками форума, получат грантовую поддержку.

Напоминаем, что в рамках Всероссийского молодежного образовательного форума «Балтийский Артек» пройдет смена «Молодые учителя», которая станет первой профильной площадкой для педагогов школ и специалистов по воспитательной работе в возрасте от 18 до 30 лет. Смена пройдет с 25 по 31 июля 2016 года на территории Калининградской области и станет уникальной площадкой для самореализации молодых специалистов сферы образования.

Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодежи, Общественная палата Российской Федерации, Роспатриотцентр. «Балтийский Артек» пройдет при поддержке Правительства Калининградской области. Партнер смены «Молодые учителя» — Общероссийская общественно-государственная детско-юношеская организация «Российское движение школьников». Форум пройдет при кураторстве Управления Президента Российский Федерации по общественным проектам.

Сегодня во Дворце Конгрессов (Константиновском дворце) состоялся торжественный прием в честь лучших выпускников образовательных учреждений Военно-Морского Флота (ВМФ) России. В церемонии приняли участие главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Королёв, губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко представители командований флотов ВМФ, руководители предприятий оборонно-промышленного комплекса, выдающиеся ученые и конструкторы.

Чести получить дипломы, медали и памятные «Костантиновские знаки» на плацу Дворца Конгрессов удостоились лучшие из лучших — 70 отличников учебы и медалистов, окончивших обучение в Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова, Военно-морском институте, Военно-морском политехническом институте (г. Пушкин), Нахимовском военно-морском училище, Кронштадтском морском кадетском корпусе, Ломоносовском морском колледже Военно-Морского Флота, Черноморском высшем военно-морском Ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова. Впервые на торжественном митинге в Константиновском дворце приняли участие отличники выпускники Военного института дополнительного профессионального образования.

«Именно вам, выпускники 2016 года, отведена важнейшая роль стоять в авангарде при выполнении ответственных задач развития и применения сил ВМФ в интересах поддержания стабильности и безопасности на море. Удивительно совпало, что ровно 170 лет назад Великий князь Константин Николаевич был произведен в чин капитана 1 ранга и назначен командиром фрегата «Паллада», — отметил в своем выступлении перед выпускниками главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Королёв. — Многим из вас после прибытия на флоты предстоит командовать соединениями и кораблями, быть командирами боевых частей, групп и служб. Пусть памятный «Константиновский знак» с этого дня будет вам напоминанием об этом дне и послужит важным вдохновляющим атрибутом в службе».

Поздравляя выпускников, которые в этом году пополнят ряды ВМФ России, адмирал Владимир Королёв сказал: «Вы приходите на флот в интересное время, когда он активно строится, развивается и действует в море. На ваших глазах ВМФ России приобретает новые качества и всё более активно выполняет задачи на значительном удалении от пунктов базирования. В центре вашего внимания должна будет находится кропотливая работа по улучшению всех параметров боевой подготовки. Такая задача поставлена Верховным Главнокомандующим, Министром обороны и Главным командованием ВМФ.

Главнокомандующий ВМФ России также отметил, что в 2016 году и ближайшей перспективе силы ВМФ России будут совершенствовать боевую выучку в составе разнородных и межвидовых группировок.

«Вы прибудете на флоты в «горячее время», когда активность всех форм подготовки достигнет высокой фазы. До конца года корабли и подводные лодки примут участие в свыше 40 тактических учениях с разнородными тактическими группами и разнородными группировками сил Флота. ВМФ России примет участие в целом ряде международных военно-морских учений — это российско-китайское военно-морское учение «Морское взаимодействие-2016», российско-египетское военно-морское учение «Мост дружбы», российско-индийское учение «ИНДРА-2016».

Адмирал Владимир Королев также сообщил, что Главное командование ВМФ России будет в ближайшей перспективе поддерживать требуемый уровень присутствия боевых кораблей в Мировом океане совершенствовать боевую выучку экипажей морской авиации и осваивать Арктическую зону. На гарантированном уровне эффективности будет поддерживаться и численный состав Средиземноморской группировки кораблей.

Кроме того, в этом году впервые лучшие экипажи кораблей, подразделения береговых войск, водолазные специалисты примут участие сразу в нескольких международных конкурсах — «Кубок моря-2016», «Морской десант-2016», «Глубина-2016» — где, в условиях состязаний с иностранными коллегами, российские военные моряки пройдут проверку на профессиональное мастерство.

Учебные центры ВМФ России продолжат подготовку экипажей подводных лодок и надводных кораблей новых поколений. В интересах морской авиации будет подготовлено свыше 30 экипажей для эксплуатации новой и модернизируемой техники. До конца летнего периода обучения морские летчики проведут свыше 15 тактических учений на уровне эскадрилий, полков и авиабаз. В береговых войсках, свыше 700 морских пехотинцев будут подготовлены для несения службы в составе групп антитеррора на боевых кораблях в дальней морской зоне. Запланированы учения поисково-спасательных сил на каждом из флотов. Это всего лишь короткая и неполная иллюстрация напряженного и масштабного учебного процесса на флотах.

«Служба в Военно-Морском Флоте России всегда была и трудной, и интересной одновременно. Не одну тысячу миль вам придется пройти. Но, я надеюсь, это будут насыщенные, эффективные и, по-хорошему, незабываемые мили. Применяйте в службе весь багаж знаний, который вы получили. В связи с этим, напомню вам слова великого флотводца Адмирала Лазарева: «Морское дело наше требует постоянных занятий в оном… Морской офицер, не зная дела своего во всех подробностях, никуда не годится», — напутствовал выпускников адмирал Владимир Королев. — Начиная флотскую службу каждый из вас должен помнить истину: каков офицер — таков и корабль, таков и экипаж.

Торжественная церемония выпуска завершилась праздничным концертом, в котором приняли участие известная российская певица Татьяна Буланова и Ансамбль песни и пляски Черноморского флота и другие артисты и творческие коллективы.

Справочно:

Владелец Константиновского дворца Великий князь Константин Николаевич был генерал-адмиралом Российского флота. Поэтому по сложившейся традиции в память о нем все выпускники получат «Константиновский знак» в виде лаврового венка с вензелем из букв «К» и «Н» в центре.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

На полигоне Раевский под Новороссийском завершился первый этап чемпионата Воздушно-десантных войск (ВДВ) по полевой выучке среди парашютно-десантных (десантно-штурмовых) взводов «Десантный взвод».

По итогам первого этапа лучший результат показала команда Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища (РВВДКУ) им. генерала армии В.Ф. Маргелова, второе место с небольшим отрывом в одно очко заняла команда Черниговской десантно-штурмовой дивизии из Пскова, замкнула тройку лидеров команда десантно-штурмовой (горной) дивизии из Новороссийска.

«Соревнования проходят в тяжелых погодных и технических условиях на сложной трассе, расположенной в сильнопересеченной местности», — сказал главный судья соревнований начальник боевой подготовки ВДВ полковник Сергей Рязанцев.

«В районе проведения конкурса держится температурный режим более 35 градусов, не смотря на все сложности экипажи на боевых машинах десанта проходят горную трассу без поломок и потерь со скоростью до 50 км/час, продолжая бороться до последнего метра трассы», — подытожил офицер.

В ходе первого этапа команды десантировались на незнакомую площадку приземления с высоты 800 метров на парашютных системах Д—10, после чего в составе взвода совершили марш-бросок протяженностью более 10 км, затем провели индивидуальную гонку экипажей на модернизированных боевых машинах десанта (БМД-2КУ), завершился первый раунд соревнований биатлоном в составе команды по маршруту протяженностью более 9 км.

Напомним, что состязания такого уровня проводиться впервые в Краснодарском крае. Десантники из восьми соединений ВДВ борются за право представлять нашу страну на международном этапе данного конкурса, который будет проводиться в августе в рамках Армейских международных игр.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Сегодня на Соборной площади Кремля традиционно состоялся объединенный выпуск московских военных учебных заведений. Более 200 выпускников Пансиона воспитанниц Минобороны России, Московского суворовского военного училища (СВУ) и Московского военно-музыкального училища получили документ об окончании учебных заведений.

Аттестаты выпускникам вручил статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации Николай Панков.

«Вот и завершились годы учебы. Позади лабораторные и контрольные работы, экзамены и зачеты. А в ваших руках не только аттестаты об образовании, в ваших руках — ваше будущее», — сказал замглавы военного ведомства.

Николай Панков также выразил уверенность, что приобретенные выпускниками знания станут базой для успешного обучения в военных учебных заведениях Минобороны России и основой для становления элиты российского общества и Вооруженных Сил.

«Вы стоите на рубеже нового этапа своей жизни, на пороге принятия серьезных и ответственных решений. Уверен, что вам по плечу любые задачи. Для вас понятия честь, Родина, справедливость превыше всего. Храните и преумножайте традиции своих учебных заведений», — напутствовал выпускников замминистра обороны.

Всего в этом году довузовские военные учебные заведения окончили 1250 юношей и девушек. Почти 90% выпускников планируют продолжить образование в вузах Минобороны России.

В военно-учебные заведения подали документы на поступление свыше 86% выпускников, в том числе выпускники Уссурийского СВУ — 100%, в Санкт-Петербургском и Екатеринбургском СВУ — 98% и 96% в Кронштадтском морском военном корпусе, сообщил Николай Панков.

Он также отметил, что в 2016 году набор на обучение в довузовские учебные заведения составит свыше 2,3 тыс. человек, в том числе 240 человек приступят к учебе в Тульском суворовском военном училище, которое откроется 1 сентября. Ежегодно в восьмой класс планируется набирать по 20 человек.

Замглавы военного ведомства также сообщил, что в следующем году в России откроются еще два президентских кадетских училища — московское и петрозаводское. Кроме того, с 1 сентября Кызылское президентское кадетское училище приступает к обучению девочек.

Справочно:

В настоящее время сеть довузовских учебных заведений Минобороны России включает 26 образовательных организаций — 23 суворовских военных и Нахимовское военно-морское училища, президентских кадетских училищ и кадетских военных корпусов (в 2015 году открыто Пермское суворовское военное училище); 3 школы для одаренных детей — инженерная школа Военно-воздушной академии, школа IT-технологий Военной академии связи и спортивная школа Военного института физической культуры (открыты в 2015 году).

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

В Ленинградской области городе Луга на базе обеспечения учебного процесса МВАА и 33 общевойскового полигона Западного военного округа завершились Всеармейские соревнования по полевой выучке среди расчетов 120 мм минометных комплексов «Мастера артиллерийского огня – 2016».

Лучшие минометные расчеты определились в ходе состязаний на первом и втором этапе («индивидуальной гонке» и «ночном спринте»). По результатам первого и второго этапа первое место занял расчет команды МВАА - командир расчета младший сержант Дёмин Дмитрий Андреевич, второе место также за представителями МВАА - командир расчета сержант Фрольцов Виктор Викторович, третье место занял расчет команды Восточного военного округа – командир расчета сержант Кузбаев Абай Булатович.

Команда победитель и призеры всеармейского соревнования определились в ходе третьего, заключительного этапа «эстафета». На данном этапе участвовали по два расчета каждой команды. Результаты определились по суммарному времени прохождения маршрута двумя минометными расчетами. Лучшие показатели продемонстрировала и заняла первое место команда МВАА, второе место ВВО, третье место ЦВО.

Награждение победителей и призеров, а также торжественная церемония закрытия Всеармейского соревнования «Мастера артиллерийского огня – 2016» состоится 25 июня на высоте «Гриб» на 33 общевойсковом полигоне ЗВО.

Для участников, зрителей и гостей соревнования состоится показательный заезд команды победителей. С культурной программой выступит ансамбль песни и пляски Западного военного округа. Кульминацией ходе закрытия станет демонстрация боевой эффективности минометных, артиллерийских и реактивных подразделений. В ведении огня будут участвовать122-мм гаубицы 2А65, 120-мм минометы 2С12, 82-мм минометы 2Б14, противотанковые пушки МТ-12, самоходные установки 2С3М и 2С19, самоходные артиллерийские орудия 2С9 и 2С23, реактивная батарея РСЗО «Град», «Ураган», «Смерч».

Артиллеристы, прибывшие в составе 8 команд от военных округов, Северного флота, Воздушно-десантных войск, Михайловской военной артиллерийской академии (МВАА) и команды «Лиги ветеранов» от ДОСААФ в период с 20 по 24 июня прошли 3 этапа состязаний. Участники конкурса выполнили огневые задачи по поражению целей из минометов 2Б11, ручных противотанковых гранатомётов РПГ-7В, 7,62 пулеметов ПКТ и стрелкового оружия 5,45 мм АК-74. Также военнослужащие продемонстрировали мастерство вождения минометного тягача МТ-ЛБ с преодолением препятствий в соответствии с условиями конкурса («холм», «проход в минно-взрывном заграждении», «ограниченный проход с поворотами», «колейный мост»).

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Мир в Нагорном Карабахе поможет нормализовать турецко-армянские отношения

После того, как президент России Владимир Путин организовал встречу президента Азербайджана Ильхама Алиева с президентом Армении Сержем Саргсяном, оба лидера согласились увеличить число наблюдателей в нагорно-карабахском регионе и обсудить конкретные меры, которые позволят ускорить процесс урегулирования. По мнению экспертов, несмотря на то, что соглашение будет способствовать нормализации турецко-армянских отношений, еще слишком рано ожидать какого-либо значительного дипломатический прорыва по данному вопросу. В совместном заявлении не было предоставлено никаких сведений о количестве наблюдателей и сроках их назначения. В настоящее время в регионе насчитывается шесть невооруженных наблюдателей от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Комментируя недавно состоявшуюся встречу и последовавшее заявление, Эмре Эрсен из Университета Мармара в Стамбуле заявил, что, в то время как мирное решение могло бы положительно сказаться на турецко-армянских отношениях, «пока что нереально ожидать внезапного улучшения отношений между Анкарой и Ереваном, даже если окончательное урегулирование будет достигнуто в отношении нагорно-карабахской проблемы». Соглашаясь с замечаниями Эрсена, старший научный сотрудник Фонда Карнеги в Европе Томас де Ваал отметил, что «встреча в Санкт-Петербурге имела весьма скромные результаты» Октай Танрысевер, эксперт по России и Центральной Азии, говорит, что подобное соглашение будет иметь положительное влияние на турецко-армянские отношения, но с оговоркой, что стороны все еще далеки от окончательного урегулирования.

Говоря о встрече в Санкт-Петербурге, министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров сказал: «Встреча прошла в конструктивной атмосфере. Азербайджанская сторона позитивно оценивает ее результаты. Мы считаем, что эта встреча положит начало стремительному развитию переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта». Директор Центра региональных исследований в Ереване Ричард Киракосян сказал в интервью Daily Sabah, что «несмотря на оптимистичные заявления советника президента Азербайджана, мне кажется, слишком рано ожидать какого-либо значительного или ощутимого дипломатического прорыва в отношении нагорно-карабахского конфликта». Киракосян добавил: «Настоящее испытание предстоит в ближайшие месяцы, когда от Азербайджана будут ожидать выполнения своих обещаний по обеспечению расширенной миссии мониторинга ОБСЕ. Даже этот шаг в случае его реализации дает немного для обретения уверенности в дипломатическом разрешении конфликта, особенно в связи с отсутствием политической воли и преимуществами, которые получает Баку от использования силы вместо дипломатии. В этих условиях мы можем ожидать новые боевые столкновения летом, особенно с учетом того, что Азербайджану удалось отвоевать часть территорий и сохранить контроль над ней, таким образом, удалось выйти из тупика смертельного статус-кво «.

Как и Киракосян, де Ваал отмечает, что в нагорно-карабахском регионе по-прежнему существует много проблем, которые включают в себя «почти полностью неконтролируемую линию соприкосновения между двумя тяжеловооруженными сторонами, опасный уровень риторики, высокие ожидания и нежелание идти на компромисс в обоих обществах на фоне сравнительного отсутствия международного интереса».

«Несмотря на недавние усилия, этот коктейль из проблем все еще может привести к новым столкновениям, которые, вероятно, будут хуже, чем тот, что мы видели в апреле», - говорит Эрсен. «Подобные соглашения между Баку и Ереваном не приносили результатов в прошлом, несмотря на усилия Минской группы ОБСЕ, в которой Россия является сопредседателем. С другой стороны, отношения между Арменией и Россией в военной сфере развиваются стремительно, особенно в последние несколько лет». Эксперт заявил, что ожидать мгновенного разрешения наивно. Он считает, что несмотря на то, переговоры между Арменией и Азербайджаном продолжаются с 2010 года, напряженность между странами возросла в прошлом году. Проблема, по мнению эксперта, должна быть решена с помощью всеобъемлющего, а не частичного урегулирования. Что касается возможной нормализации отношений между Турцией и Арменией после подписания соглашения о Нагорном Карабахе, де Ваал сказал: «Армяне и турки не так доброжелательно настроены по отношению друг к другу». Киракосян считает, что был достигнут определенный прогресс в нормализации отношений " в связи с изменившейся ситуацией. Азербайджан смог отвоевать территорию впервые за последние два десятилетия, и в настоящее время существует больше возможностей, по крайней мере, двигаться в сторону такого прогресса».

Daily Sabah