Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Новое российское бомбовое учение против Швеции" - так был озаглавлен материал, опубликованный шведским общественным телевидением SVT, где говорилось о том, что 28 октября нынешнего года российская эскадрилья из пяти самолётов, включающая два стратегических бомбардировщика, провела наступательные учения на Балтике и отрабатывала удары, в частности, по целям на территории Швеции, Польши и Литвы. Мы связались с начальником авиационно-тактического командования Вооружённых сил Швеции, полковником Андерсом Перссоном и попросили его рассказать, как обстояло дело:

"28 октября наши системы слежения обнаружили несколько самолётов, которые летели из Финского залива в южном направлении. Была дана команда о готовности к инциденту, в воздух поднялись два наших Грипена, и выяснилось, что речь идёт о двух стратегических бомбардировщиках ТУ-22, двух истребителях СУ-27 и одном самолёте радиолокационного слежения А-50. Мы отследили их дальнейшее движение, они пролетели на юг, в район Калининградской области, после чего бомбардировщики провели пролёты по, своего рода, треугольнику, с вылетами к шведской территории, территориям стран Балтии и Польши. Продолжалось это около часа, а всего речь шла о 2 часах полётов. Под финал, бомбардировщики вернулись обратно через Финский залив, а остальные самолёты приземлились в Калининграде".

Как восприняли эти манёвры шведские военные?

"Это было воспринято как крайне необычное событие, потому, что подобные бомбардировщики такого класса редко летают над Балтикой. Мы его заметили и посчитали нужным отследить".

Но существуют какие-либо доказательства того, что российские самолёты отрабатывали поражение целей на территории Швеции, как об этом пишут шведские СМИ?

"Принимая во внимание специфику этих самолётов и наступательный, прямолинейный характер их передвижения в направлении Швеции, Балтии и Польши можно говорить о такого рода задачах, но как я говорил в других интервью, у нас нет точных данных о том, что отрабатывались какие-то конкретные цели в Швеции или в вышеназванных странах".

Здесь нужно отметить, что в сюжете Шведского телевидения, именно этот момент, фактическая недоказанность отработки конкретных целей в Швеции, была опущена. А вместо этого приводились рассуждения о том, какие объекты в Швеции могут представлять интерес для российских ВВС.

Но возможно ли в принципе, с помощью технических средств, определить какие цели отрабатывает самолёт другой страны в ходе учений? Это ещё один вопрос к полковнику авиации Андерсу Перссону:

"Нет, стопроцентных доказательств того, куда они целились, у нас нет, их не может быть ни у кого, кто не сидит внутри самого самолёта".

Полковник Перссон подтверждает тот факт, что российская эскадрилья, практиковавшаяся в этот раз, идентична той, что подлетала к шведскому острову Готска Сандён в конце марта нынешнего года, на пасхальные каникулы. Любопытно, в этой связи, вспомнить публикацию об этом рейде в газете Свенска Дагбладет. Там, на основании данных анонимного источника, говорилось, что российские самолёты отрабатывали стрельбу по конкретным военным объектам в регионе Стокгольма и в регионе Южной Швеции. Вывод напрашивается сам собой - либо этот газетный источник получил информацию из кабины российского самолёта, либо это рассуждения общего характера, не подтверждённые конкретными фактами. Могут быть и другие выводы, но они останутся на совести автора той публикации Микаеля Хольмстрёма.

Вернёмся, однако, к беседе с полковником Перссоном, ныне в регионе Балтики проводятся военные учения под руководством НАТО "Устойчивый джаз", в которых Швеция принимает участие. В связи с этими манёврами, Вы замечаете какую-то повышенную активность с российской стороны?

"Мы наблюдаем активность российской военной авиации на Балтике ежедневно. А вот бомбардировщики такого класса, действительно, редкость. И вызывают повышенный интерес".

Полковник Перссон предполагает, что вылет 28 октября, каким то образом был связан с учениями Нато, и российская сторона хотела, таким образом, продемонстрировать свой потенциал.

В связи с этим инцидентом, в сюжете Шведского телевидения, высказался депутат Риксдага и член Оборонного комитета Риксдага социал-демократ Петер Хульквист: "Мы имеем соседа, который проводит модернизацию своих вооружённых сил. Проводит все больше учений в непосредственной близости от нашей территории, агрессивных в своих проявлениях. И это тот вопрос, который нам следует обсуждать на заседания Комитета обороны".

А вот мнение министра обороны Карин Энстрём: "Нам важно отслеживать подобные манёвры, и мы это делаем, в том, что касается России и тех учений, которые российская армия проводит".

Ну а куда летают тренироваться шведские лётчики, к Калининграду? Это ещё один вопрос полковнику авиации Андерсу Перссону:

"Нет, вблизи Калининграда мы учений не проводим. Мы летаем в разных частях Балтийского моря, если это необходимо, но преимущественно держимся западной части моря. Самые же стандартные учебные полёты у нас, в районе Готланда и Эланда".

Три человека, являющиеся экс-сотрудниками Российского института истории искусств (РИИИ РАН) подали заявление в суд на бывшего работодателя с целью опротестовать причины, из-за которых их уволили, сообщил РИА Новости в четверг один из сотрудников учреждения.

"Подали заявление в суд на то, что им вынесены были замечания. Сейчас пока подало только 3 человека, так как это связано с подготовкой документов. Но позже обращений будет все больше", - сказал собеседник агентства.

Он добавил, что первые слушания состоятся в Октябрьском районном суде 14 и 18 ноября.

В свою очередь, глава института Ольга Кох сказала РИА Новости, что увольнение связано с оптимизацией работы.

"Они подали в суд на то, что им вынесены замечания и это их не удовлетворяет. Причины увольнения были - процесс оптимизации научных организаций, который ведется в течение года, и этот процесс затронул практически все НИИ", - сказала Кох.

Конфликты в институте начались, когда в конце июня министерство культуры сняло с поста директора РИИИ Татьяну Клявину. Исполняющей обязанности директора института вместо нее была назначена проректор Санкт-Петербургского государственного университета культуры искусств Ольга Кох.Российский институт истории искусств (РИИИ РАН).

Ввоз в Петербург более 300 тонн просроченной мороженной сельди приостановили специалисты ветеринарного надзора территориального Управления Россельхознадзора, сообщает в четверг пресс-служба ведомства.

Трюмная партия мороженной неразделанной сельди с Фарерских островов весом более 335 тонн была обнаружена во время досмотра при выгрузке.

"Сотрудники управления обнаружили, что дата выработки продукции, указанная на части маркировочных этикеток (октябрь 2012 года), не соответствует дате, заявленной в ветеринарном сертификате (октябрь 2013 года)", - говорится в сообщении.

После получения разъяснений госветслужбы Фарерских островов составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по данному делу.

В Палкинском районе проведен мониторинг открытых водоёмов в связи с фактом загрязнения ядохимикатами озера Смолинское в июле этого года. Об этом Псковскому агентству информации сообщили в Управлении Роспотребнадзора по Псковской области.

Отбор проб воды проводился в сентябре и октябре. Повторно были отобраны пробы из озера Смолинское в посёлке Палкино (напротив РОВД и в районе поселкового пляжа) и из реки Смолинка (в месте её впадения в реку Великую) с целью анализа на содержание пестицидов. Исследована и проба воды из скважины полигона твёрдых бытовых отходов в деревне Амосово.

По результатам проверки все пробы воды в объёме проведенных испытаний соответствуют требованиям ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования и ГН 2.1.5.1315-03 "Гигиенические нормативы содержания пестицидов в объектах окружающей среды".

Напомним, что летом 2013 года неизвестные слили в озеро Смолинское ядохимикаты. В ходе проверки было установлено, что расположенный там полигон ТБО не имеет отношения к произошедшему. Глава региона Андрей Турчак назвал случившееся "экологической диверсией".

Под Сыктывкаром отходы лесопиления выбросили в озеро

Сотрудники Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Коми устанавливают лиц, причастных к сбросу отходов лесопиления в озеро Пычкас-ты, находящегося в м. Лесозавод под Сыктывкаром.

Как сообщили в пресс-службе минприроды региона, информация о том, что озеро завалено опилками, поступила от местных жителей. По факту обращения была проведена проверка.

Согласно части 2 статьи 51 ФЗ "Об охране окружающей среды", сброс отходов производства и потребления в поверхностные водные объекты запрещается. В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ, размещение отходов производства и потребления с нарушением экологических требований влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от 10 тысяч до 30 тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 тысяч до 50 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц - от 100 тысяч до 250 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Лица, ответственные за сброс отходов в озеро, обязаны будут возместить вред, причиненный окружающей среде, в соответствии с утвержденными нормами и методиками исчисления ущерба.

Самоустранение российских авиакомпаний дает шанс египетской AlMasria Universal Airlines начать регулярные перелеты по маршруту между российскими столицами и египетскими курортами, пишут Известия.

Российские авиакомпании заметно снизили активность на египетском направлении, а на их место уже устремились тамошние перевозчики. Египетская авиакомпания AlMasria начинает полеты между российскими столицами и курортами Шарм-эш-Шейх и Хургада, тогда как до сих пор регулярные перевозки по этому маршруту осуществляли только отечественные компании "Аэрофлот" и "Трансаэро".

Посольство Египта проинформировало российские власти, что египетский перевозчик AlMasria Universal Airlines собирается с ноября 2013 года начать регулярные полеты по маршрутам из Шарм-эш-Шейха и Хургады в Москву и Санкт-Петербург, сообщила Росавиация.

Сейчас на маршруте Москва-Шарм-эш-Шейх и Москва-Хургада два назначенных перевозчика с российской стороны: "Аэрофлот" и "Трансаэро". Из Санкт-Петербурга имеет право летать только авиакомпания "Россия" (входит в группу "Аэрофлот"). Также несколько авиакомпаний выполняют чартерные рейсы по этим популярным направлениям.

Однако турпоток в Египет резко упал за последние месяцы из-за беспорядков в стране. Летом после столкновений силовиков с исламистами там был введен режим чрезвычайного положения. В итоге число пассажиров в аэропортах Шарм-эш-Шейха и Хургады в сентябре упало в пять раз, сообщал оператор аэропортов.

Ростуризм еще в августе рекомендовал россиянам воздержаться от поездок в Египет, а турагентствам - приостановить продвижение и реализацию путевок в эту страну "до нормализации обстановки". Эти рекомендации все еще актуальны, сообщили "Известиям" в Ростуризме. Во время беспорядков в Египте в 2011 году, когда был свергнут президент страны Хосни Мубарак, еще и авиакомпаниям было рекомендовано приостановить полеты в Египет. И "Аэрофлот", и "Трансаэро" тогда закрыли регулярные рейсы в Хургаду и Шарм-эш-Шейх. Но сейчас, уточнил представитель Росавиации, никаких рекомендаций для авиакомпаний по Египту не действует.

Сейчас перевозчики снизили активность на регулярных маршрутах на курорты Египта. У самостоятельных путешественников они не пользуются популярностью, все кресла - это блоки агентств, объясняют в Aviasales.

Источник "Известий" в "Аэрофлоте" подтверждает, что авиакомпания сейчас осуществляет регулярные рейсы только в Каир и расширять сообщение с Египтом не планирует, так как "обстановка в стране нестабильна".

"Трансаэро" является назначенным регулярным перевозчиком на линиях Москва-Хургада, Москва-Шарм-эш-Шейх, а также на линиях, связывающих Хургаду с еще 10 городами России. Из Санкт-Петербурга "Трансаэро" выполняет в Хургаду и Шарм-эш-Шейх чартерные рейсы, сообщили в компании. Обычно "Трансаэро" выбирает свою квоту, предусмотренную межправительственным соглашением между Россией и Египтом.

- Исключение составляли периоды, когда по указанию российских государственных органов полеты в Египет не выполнялись. Это было в 2011 и 2013 годах, - рассказали в "Трансаэро".

В этой ситуации самоустранение российских перевозчиков дает шанс египетской авиакомпании. У AlMasria, начавшей полеты в 2009 году, сейчас в парке шесть судов: три Airbus A320, два A321 и один A330. В основном компания летает по Ближнему Востоку, регулярный рейс в Европу всего один - в Милан.

На российских направлениях AlMasria планирует эксплуатировать самолет A320. С какой частотой и в какой именно московский аэропорт она собирается летать, неизвестно (ни в одном из московских аэропортов "Известиям" не подтвердили факт переговоров с AlMasria). Связаться с самой египетской авиакомпанией не удалось.

Египет остается одним из самых популярных туристических направлений для россиян (на втором месте после Турции). По данным Ростуризма, в первом полугодии 2013 года Египет посетили 1,18 млн российских туристов.

- После того как появились рекомендации туроператорам не продавать путевки в Египет, произошло сокращение чартерных программ. Но вскоре туры снова стали продаваться. Сначала операторы покупали блоки мест у коллег, потом стали снова пускать свои самолеты. Сейчас из России еженедельно в Египет отправляется до 100 самолетов, - рассказывают в Ростуризме.

В долгосрочной перспективе есть тенденция к росту и регулярному сообщению между Россией и египетскими курортами, следует из ответа Ростуризма. Когда "Аэрофлот" в 2009 году запускал регулярные рейсы в Хургаду и Шарм-эш-Шейх, он мотивировал это тем, что в этих городах живет и трудится около 20 тыс. россиян, которым с запуском регулярных перевозок становится проще летать на родину.

В конце ноября ОАО "Соломбальский ЛДК" планирует возобновить работу лесопильного цеха, об этом говорится в сообщении администрации Архангельской обл. 17 октября 2013 г. в отношении Солобмальского ЛДК была введена процедура банкротства – наблюдение. В настоящее время работа лесопильного цеха комбината приостановлена для проведения работ по ремонту оборудования и создания запаса пиловочного сырья. ОАО «Соломбальский ЛДК» наряду с ОАО «Соломбальский ЦБК», а также рядом леспромхозов Архангельской обл. входят в состав управляющей компании «Соломбалалес». Лесозаготовительные предприятия «Соломбалалес» находятся на разных стадиях процедуры банкротства, тем не менее, четыре из них – ООО «ЛЗП «Кеналес» (Плесецкий район), ООО «ЛЗП «Борецкий» и ООО «ЛЗП «Конецгорский» (Виноградовский район), а также ОАО «Светлозерсклес» (Холмогорский район) – ведут заготовку и вывоз древесины.Два леспромхоза холдинга – ООО «ЛЗП «Мамониха» (Пинежский район) и ООО «Тоймалес» (Верхнетоемский район) сегодня не работают.

Холдинг накопил долги по зарплате, в том числе наиболее крупные суммы – перед работниками «Светлозерсклеса» и «Тоймалеса». На текущей неделе "Соломбалалес" планирует направить средства на погашение задолженности по зарплате работникам «Светлозерсклеса», а также на оплату просроченных арендных платежей за использование холмогорских лесов.В качестве одного из возможных решений проблемы с зарплатой работников «Тоймалес» компания прорабатывает вариант, связанный с получением средств за счет реализации древесины.

На промышленной площадке ОАО «Архангельский ЦБК» продолжаются работы по строительству нового цеха полуцеллюлозы. Как пояснили в службе главного инженера комбината, на данном этапе идет совмещенный монтаж каркаса нового здания, бакового хозяйства, основного оборудования и продолжается бетонирование фундаментов нулевого цикла.Напомним, что контракт на строительство нового завода полуцеллюлозы АЦБК стоимостью 2,7 млрд. руб. был подписан в марте 2012 г.

Мощность нового производства составит 1000 тонн полуцеллюлозы в сутки.

Ввод цеха в строй позволит минимизировать затраты на выпуск картона и бумаги-основы для гофрирования, повысить их качественные характеристики и существенно снизить себестоимость продукции, в том числе, за счет уменьшения расхода древесного сырья.

Справка

Архангельский ЦБК основан в 1940 г.

Является одним из ведущих лесохимических предприятий РФ и Европы. Специализируется на производстве картона и товарной целлюлозы, ДВП, бумаги и бумажно-беловых изделий.

По итогам 2012 г. занимает первое место по производству тарного картона, второе – по объемам варки целлюлозы.

Пресс-релиз ОАО «Архангельский ЦБК»

На юге Карелии обнаружен кленовый лес. Обследование экологов подтвердило уникальность лесного участка.

В октябре нынешнего года сотрудники природоохранной организации «СПОК» обследовали участки южной тайги в Прионежском районе. В окрестностях вепсского села Шелтозера экологами были обнаружены заросли клена. О необычном лесном участке защитникам природы рассказали местные жители.

Как отметил руководитель «СПОК» Александр Марковский, для республики, расположенной в подзонах северной и средней тайги, естественные кленовые деревья являются необычным явлением. Южнотаежный лес характеризуется значительным участием редких для севера видов, в первую очередь - древесных пород. Обследованный участок смешанного леса включает в себя не только традиционные сосну, березу и ель, но и клен. Причем, последний составляет до 30 % деревьев в насаждении. Отдельные деревья достигают 20-25 см в диаметре и 12-14 метров высотой.

По словам Марковского, формирование такого насаждения связано с более мягким климатом и более плодородными почвенными условиями этой территории. В свою очередь, это означает, что в кленовом лесу можно найти травы, лишайники и трутовые грибы, характерные для южнотаежных лесов и редкие для Карелии.

«Это единственный участок южной тайги в Карелии, который был выявлен и нанесен на карту в рамках международного проекта «Сохранение ценных природных территорий Северо-Запада России. Анализ репрезентативности сети ООПТ Архангельской, Вологодской, Ленинградской и Мурманской областей, Республики Карелия и Санкт-Петербурга». В рамках предыдущих работ существование в окрестностях Шелтозера этих редких экосистем было определено дистанционно. И теперь удалось увидеть это непосредственно в натуре», - пояснил Александр Марковский.

Сергей Донской: В Минприроды России создание национального парка «Ладожские шхеры» не тормозится. Российский министр считает, что национальный парк может появиться в 2014 году.

Такой срок министр природных ресурсов и экологии России Сергей Донской назвал в Петрозаводске, общаясь с журналистами во время своего визита в Карелию 6 ноября. Отвечая на вопрос «Лесного портала Карелии», когда будет создан национальный парк «Ладожские шхеры», глава Минприроды России сказал следующее:

«Сейчас как раз работа ведется. Там есть, конечно, определенные проблемы, но мы надеемся, что в 2014 году мы все-таки закончим эту работу».

«Где же тормозится создание парка – у вас в министерстве или в Карелии?», - поинтересовался у Сергея Донского журналист портала.

«В министерстве, я вас уверяю, не тормозится», - смущенно рассмеялся российский министр.

Напомним, на прошлой неделе глава Карелии Александр Худилайнен также высказал предположение, что национальный парк «Ладожские шхеры» может быть создан в начале следующего года. По словам губернатора, в настоящее время «документы по экспертизе находятся в федеральных структурах», и, как считает Худилайнен, в начале 2014 года будут утверждены границы планируемого национального парка, после чего правительство РФ примет постановление о создании в ладожских шхерах особо охраняемой природной территории.

Отвечая на вопрос «Лесного портала Карелии», удалось ли республиканским властям решить вопрос с арендаторами лесного фонда, который включен в территорию планируемого парка, глава республики заметил, что «все арендаторы, попадающие в водоохранную зону, извещены». «Кто-то уже добровольно отказывается от аренды, с кем-то ведем сейчас работу. Это необходимо делать. Мы все прекрасно понимаем, как сегодня не очень качественно хозяйственная деятельность влияет на состояние ладожских шхер, на экологию. Чем скорее будет принят этот нормативный документ, тем лучше будет для всех – и для Ладожских озера и для шхер и для населения Северо-Западного региона, и Карелии», - сказал губернатор.

Строительство завода СПГ в Карелии поможет значительно повысить уровень газификации Мурманской области.

Региональные власти Мурманской области возлагали большие надежды на огромные запасы Штокмановского месторождения в Баренцевом море как на будущий источник энергии. Но, как оказалось, первый сжиженный природный газ придет в регион не с севера, а с юга.

Правительство Республики Карелия объявило на прошлой неделе, что в настоящее время ведутся переговоры с компанией «Криогаз», контрольный пакет акций которой принадлежит «Газпромбанку», о строительстве в регионе завода СПГ. Мощность завода, который планируют разместить в Прионежском районе, составит 150 тыс. тонн сжиженного природного газа в год, сообщается в пресс-релизе компании. Общая стоимость проекта оценивается в 3 млрд. рублей, завод должен быть запущен в эксплуатацию в 2016 году.

Часть сжиженного природного газа пойдет в Мурманскую область, где он будет использоваться в качестве столь необходимого региону нового дополнительного источника теплоэнергии. Мурманская область на сегодня является одним из самых наименее газифицированных регионов России и существенно зависит от поставок дорогостоящего и очень не экологичного вида топлива – мазута.

По словам Главы Республики Александра Худилайнена, прорабатываются варианты использования СПГ не только в промышленности, но и в коммунальной сфере, сообщается на сайте Neftegaz.ru.

Компания ЗАО «Криогаз» была создана в 1993 году и с тех пор активно работает на северо-западе России. Сегодня компания является 100% дочерним предприятием ОАО «Газпромбанк».

Ингве Брегхейм ранее в этом году получил звание Предприниматель года Баренц региона – награду ему вручил основатель IKEA Ингвар Кампрад. К сведению читателей BarentsObserver, Ингве – руководитель компании Ramsalt Lab, которая разработала новый инновационный дизайн сайта BarentsObserver.

“Мы планируем объединить IT-кластеры Норвегии и России,” говорит Ингве Бергхейм. Сейчас он принимает участие в слете молодых предпринимателей в Киркенесе вместе с почти сотней коллег-единомышленников со всего Баренц региона. На следующей неделе он отправится в Москву и Архангельск в поисках разработчиков информационных технологий. В Мурманске у Ингве уже есть потенциальные партнеры.

“Сфера IT идеально подходит для сотрудничества и работы в команде по разные стороны границы здесь, далеко на севере Норвегии и России,” считает Ингве Бергхейм, поясняя, что большая часть работы может, по сути дела, быть выполнена и передана через Интернет.

“В Мурманске полно небольших креативных IT-компаний с кучей идей, которые только и ждут коммерциализации. Мы в Тромсё можем помочь им открыть двери на рынок, а они, в свою очередь, могут быть нам полезны своими высоко профессиональными и не слишком дорогими кадрами,” считает руководитель компании Ramsalt Lab. Он убежден в том, что молодые профессионалы охотно согласятся приехать на север для того, чтобы принять участие в создании Силиконовой Долины Баренц региона. «Ключ к успеху в том, чтобы работать в команде с университетами региона; обучать новых гениев сферы информационных технологий на местах».

Мортен Брюгорд руководит проектом Молодые Предприниматели Баренцева региона в Норвежском Баренцевом Секретариате. В настоящее время он является координатором пилотного проекта с участием Ингве Бергхейма под названием «Силиконовый остров» в сотрудничестве с IT-форумом Северной Норвегии. Город Тромсё расположен на острове и мог бы стать новым IT-центром Северной Норвегии.

“Другие сферы бизнеса на севере только выиграют от усиления и развития сектора информационных технологий; появится больше инноваций. Новый образ мысли по направлению восток-запад сможет заменить традиционный путь развития бизнеса по направлению север-юг,” считает Мортен Брюгорд.

“Наша стратегия включает в себя два этапа: первый – это создание сетевого сотрудничества, второй этап подразумевает привлечение компетентных экспертов в сфере ITсо всего мира к участию в кластере Баренц региона”, поясняет Мортен Брюгорд.

Норвежские и российские ученые из Института морских исследований и ПИНРО недавно завершили совместную экспедицию по изучению экосистемы Баренцева моря.

Научные сотрудники на борту российского научно-исследовательского судна «Вильнюс» обнаружили треску в восточном районе с координатами 79 градусов 36 минут восточной долготы на севере Баренцева моря. Ни норвежские, ни российские исследователи никогда ранее не слышали о присутствии трески так далеко на востоке.

Возможно, треска пришла сюда вслед за косяками мойвы, при этом глубина воды в этом районе достаточная для того, чтобы треска могла размножаться. Температура воды в настоящий момент также комфортна для трески, поэтому есть вероятность, что в будущем популяция трески в этом районе увеличится, сообщается на сайте Института морских исследований.

Результаты совместной экспедиции по изучению экосистемы показывают, что наибольшая концентрация трески наблюдается далеко на севере Баренцева моря – между 78 и 80 градусами северной широты. В прошлом году исследователи зарегистрировали присутствие трески в районе с координатами 82 градуса 30 минут северной широты, и этот показатель до сих пор остается рекордным.

Заметки о традициях русского либерализма

К спорам об исторических судьбах России

Герман Андреев

I

В спорах, где участники обсуждают гуманитарные проблемы и оперируют терминами из обществоведческого вокабуляра, характерна ситуация, при которой каждый из спорящих ведет свою линию, игнорируя систему доводов оппонента. Причина тому не неумение слушать, но — что гораздо существеннее — кардинальное различие постулатов спорящих.

Человеческому сознанию свойственно выбирать из обилия фактов бытия те, которые удобно ложатся на сформированные понятия, представления, суждения, личный жизненный опыт. А действительность может подкинуть факты, подтверждающие любой тезис и любой контртезис.

Такие возможности предоставляет и многообразнейшая, сложнейшая и многоцветная история России. И вполне естественно, что историк или публицист делает вытяжку, выстраивает факты в соответствии со сложившимися у него впечатлениями о тенденциях русской истории.

Утверждение, что история России всегда определялась и определяется комплексом Ивана Грозного, может быть доказано столь же ловко, как и противоположное: манера управления страной, свойственная Ивану Грозному, — досадное недоразумение, не выразившее ни существа русской истории, ни характера русского человека. Можно черпать пригоршни фактов, чтобы «лить воду на мельницу» и той, и другой концепции. И в обоих случаях никак нельзя говорить о манипуляции фактами истории: история сама так собой манипулирует, что переплюнуть ее в этом отношении невозможно одному человеку. Историк, свободный или высвободившийся от веры в какую-либо единственно правильную историческую концепцию, не должен был бы впадать в истерику при знакомстве с неприемлемой для него картиной истории России, нарисованной коллегой. Следовало бы признать запрещенным прием, столь часто используемый носителями «единственно правильной научной теории»: обвинение оппонента в служении то ли шкурным целям, то ли враждебным разведкам. […]

Настаивание на истинности лишь своего знания и своего понимания вытекает обычно из веры в существование некоей объективной истины. Разумеется, такая истина существует, только знать ее не дано ни одному человеку в отдельности и ни одной группе людей. В сущности, объективная истина — это Бог, не дано нам знать Бога и не дано нам знать то, что знает Он. Объективное знание слагается из миллиардов правд. На уровне бытовых и сиюминутных — как правило, эмоционально взвинченных — споров каждый человек, естественно, верит, что он, только он прав, а все остальные или подлецы, или жулики, или дураки. В науке же (здесь имеется в виду так называемая гуманитарная наука) без признания множественности истин можно прийти лишь к вселенскому мордобою, но не к цели — движению в направлении объективной истины.

Автор не оговорился, кажется, употребив понятия «движение к цели» и «цель» как синонимы. В гуманитарной науке цель и есть безостановочное движение к ней в полном сознании того, что к самой истине ты не придешь, однако без твоего вклада в искания не будет и движения, так же как в том случае, если ты помешаешь кому-то другому раскрыть себя как носителя определенной, субъективной истины, ты становишься поперек пути, по которому человечество движется к познанию полной картины бытия. […] Исторические системы Гегеля, Маркса, Тойнби имеют такое же право на существование, как и системы, их опровергающие. Они не имеют лишь права на то, на что особенно претендуют: на абсолютность, единственность, универсальность.

В. О. Ключевский вообще утверждал, что «закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности». Вероятно, утверждая это, Ключевский не столько отрицал наличие самой исторической закономерности, сколько высказывал соображение о людях, духовно ограниченных горизонтами своих представлений, своих постулатов и настаивающих на единственности и абсолютности этих своих представлений. Не случайно Ключевский считал лучшими историками России ее писателей — Пушкина, Тургенева, Толстого: «Желал бы я видеть смельчака-историка... который решился бы обойтись без Тургенева, Достоевского и т. д. не в главе о литературе, а в отделе об общественных типах», — писал он в письме к А. Ф. Кони.

Читая художественные описания исторической эпохи, мы почему-то не обвиняем писателя в непонимании истории, если он изображает нечто расходящееся с нашими представлениями об этой эпохе, а говорим: он так видел, — и ценим его как раз за субъективность, естественно шарахаясь от партийной объективности писателя социалистического реализма. Следовало бы и к историку относиться так же, сознавая ценность его субъективных наблюдений, — разумеется, с презумпцией его честного обращения с фактами.

Когда в сегодняшней полемике об исторических судьбах России одна партия утверждает, что вся история России — история народа-богоносца, нашедшего органичные ему формы религии и государственности, а другая партия (которую первая называет русофобами) видит в истории России лишь рабство и жестокость, каждая из них правильно описывает одну или другую ногу слона, но не всего слона.

Естественно, что «русофобы» могут заподозрить «русофилов» в равнодушии к страданиям простого русского человека, прикрытом любовью к России вообще. Но так же естественно изобличить «русофобов» в большем или меньшем безразличии к России, которая и доброго-то слова не стоит.

Думается, от всех этих взаимных подозрений следует отказаться, согласившись с тем, что историк, рисуя свою историю России, не выдумывает ее, а выстраивает факты в соответствии с образом ее, накладываемым на его, историка, жизненный опыт, на его мировоззрение, на его восприятие сегодняшнего дня России.

II

Излагаемые в этой статье соображения о путях развития России ни в коем случае не претендуют на системность или тем более универсальность. Автор лишь настаивает на том, что он фактов не выдумывает, что он искренен и не намерен «лить воду на мельницу классового врага».

На территории бывшей России возникло тоталитарное государство — СССР. Но Россия — существует. Если бы она не существовала, вряд ли стоило бы огород городить и спорить о могильщиках, похоронивших дорогое существо. А огород городить стоит: как верно сказал Белинский, мы вопрошаем историю, чтобы выискать в ней пророчество будущего.

Если согласиться с тем, что в СССР установлена тоталитарная система и что тоталитаризм в любой его форме не может быть благом ни для нации вообще, ни для ее отдельного представителя, то естественно стремление понять, что такое тоталитаризм, каковы причины его возникновения и насколько неизбежно было его торжество в России.

Тотальные отношения существуют между человеком и каким-либо явлением или другим человеком не только в тоталитарном государстве. В сущности, каждый человек всегда или в каких-нибудь ситуациях ставит себя в отношение тотального подчинения чему-либо или кому-либо. Тотальное подчинение, согласно Фромму и В. Зубову, возникает из сознания малоценности своей личности в сравнении с великоценностью другой личности, группы личностей или какого-нибудь (часто мифологизированного) явления. Таким явлением может быть семья, искусство, наука, государство, партия, нация. Человек, придя к выводу, что его личность, с заложенной в ней потребностью свободы суждения и свободы действия, менее ценна, чем нечто иное, более ценное (более мудрое, более нравственное, более истинное, более сильное и т. п.), отдает себя на служение, а подчас и в жертву этому более ценному, назовем его тотальным объектом. Всю свою жизнь человек чему-то или кому-то служит. Даже если он служит своим похотям, он тем самым отдает им в жертву свою личность, свою свободу. Так что нет и не может быть абсолютной свободы. Отстаивание истинности лишь своего тотального объекта — источник человеческих конфликтов, трагедий.

Исходя из такого представления о свободе и зависимости, можно разделить типы государства на тоталитарные и нетоталитарные. Нетоталитарное государство основано на признании множественности тотальных объектов и задачу свою видит в смягчении остроты конфликтов между людьми, ориентированными на различные тотальные объекты, в установлении максимально возможной гармонии интересов. В нетоталитарном государстве человеку предоставлены широкие возможности выбора несвободы, оно гарантирует плюрализм отказа от свободы. Тоталитарное же государство в целях установления порядка и смягчения конфликтов из-за множественности тотальных объектов создает один-единственный легальный тотальный объект, объявляя все остальные подлежащими развенчанию, служителей их — уничтожению или «перевоспитанию». Тоталитарное государство разрешает поклонение лишь одному кумиру, в пользу которого человек должен отказаться от своей свободы. Этот кумир объявляется единственно великоценным, все остальные — малоценными. Таким образом, в тоталитарном государстве уничтожена свобода отказа от несвободы. Гражданин такого государства, согласившись с навязываемой ему абсолютностью одного из многих кумиров, перестает быть человеком в полном смысле этого слова и становится орудием в руках манипуляторов тоталитарными мифологизированными объектами, лишаясь права выбора несвободы для себя, выбора тотального объекта, которому он хочет служить и именно в такой форме и в такой степени.

Любая государственная форма несет в себе опасность искушения тоталитаризмом для руководителей страны. Всегда было два типа вождей — такие, которые считали, что тоталитарное государство легче в управлении, и такие, которые предпочитали нетоталитарную форму руководства. Сомнительно, чтобы государственная форма тут играла решающую роль. Тоталитарно и нетоталитарно могут править и наследственный монарх и избранный канцлер или президент. Сомнительно также, чтобы тоталитарные или нетоталитарные государства были органичны каким-нибудь народам: утверждение, что русские (или китайцы) любят рабство, столь же несообразно, как и вера в то, что англичане или французы гарантированы от тоталитаризма. Не так-то легко и доказать, что определенные экономические системы с неизбежностью вызывают тоталитаризм или, наоборот, полностью его исключают, хотя право распоряжаться всем богатством страны, сосредоточенное в руках или одного человека, или одной партии, или одной религии, почти стопроцентно ведет к тоталитаризму. И уже совсем неверным кажется учение об извечном прогрессе от несвободы к свободе, от тоталитарных форм к нетоталитарным.

Все эти соображения и определяют подход автора предлагаемых заметок к истории России. Он полагает, что критерий оценки истории страны в целом или отдельных ее периодов — это уровень свободы личности (ее права на выбор несвободы), а также уровень народного благосостояния (все же, помимо принуждения властей, существует принуждение бедности, когда человек начинает служить даже чуждому ему тотальному объекту просто для того, чтобы физически выжить). Весьма существенно также, какова цена человеческой жизни, ибо о какой гарантии свободы и благосостояния может идти речь в государстве, в котором лишение человека жизни или здоровья по приговору государственной власти узаконено или предполагается естественным!

И вот, под таким углом зрения раздумывая над страницами истории, приходишь к выводам, опровергающим, кажется, всякие крупноблочные исторические построения.

Киевский князь св. Владимир, приняв христианство, осуществлял в прямом смысле заповедь «не убий!»: он запретил казнить даже татей, разбойников, а Иван Грозный через шестьсот и Сталин через тысячу лет казнили вообще невинных людей, руководствуясь соображениями о благе государства. О каком прогрессе истории можно говорить, если князь, правивший в X веке, был гуманно развитее, чем владыки XVI и XX веков?

Дочь Петра I Елизавета отменила в России смертную казнь более двухсот лет тому назад, а французские парламентарии сегодня, во второй половине XX века дискутируют о том, следует ли отправить гильотину в музей, и многие из них склоняются к тому, что все же не следует. Можно ли говорить о врожденном варварстве русских и гуманности европейцев как чуть ли не о неопровержимом законе исторического развития?

История Европы свидетельствует, что борьба против притязаний государства и прочих общностей (национальных, религиозных) на права личности была характерна для всех стран этого континента и шла с переменным успехом: когда гуманизм, персонализм брал верх в сознании и юридических порядках одних стран, он терпел жестокие поражения в других. Иногда же цена человеческой личности одновременно падала на востоке и западе Европы. В ночь с 23 на 24 августа 1572 года в Париже было зарезано около тридцати тысяч его жителей, исповедовавших неугодную власти религию («Варфоломеевская ночь»). И сделала это не шайка разбойников, а французская армия по приказу Екатерины Медичи, правительницы страны. И западный мир не только не осудил это преступление, но и в лице своего духовного владыки папы Римского воздал хвалу убийцам. В это же время в «дикой Московии» полубезумный царь Иван Грозный нападает на русский город Новгород и вырезает его население: в течение 6 недель ежедневно, как сообщают исторические источники, гибло по нескольку сот человек. Но пастырь Русской православной церкви митрополит Филипп публично, перед всем народом, в Успенском соборе обличил преступника, за что и был задушен его клевретами.

Проходит три века, и 6 апреля 1857 года на парижской площади происходит «спектакль» публичной казни. Разодетая публика с детьми наслаждается захватывающим зрелищем, а в толпе зрителей — русский путешественник Лев Толстой. В тот же день он записывает у себя в дневнике: «...поехал смотреть экзекуцию. Толстая здоровая шея и грудь. Целовал Евангелие и потом — смерть, что за бессмыслица». Сравнение не в пользу западной части Европы: русское представление о человеке, его ценности, о Боге, о праве государства на убийство человека явно перегнало представление европейское: в России не только публичных, но и вообще никаких смертных казней в это время нет. […]

И как бы хотелось сделать вывод маслом по сердцу русских патриотов: вот-де какая Россия была гуманная страна в сравнении с варварским Западом. Но неутешительную картину дают факты русской истории, русской литературы. Толстой, Тургенев, Достоевский свидетельствуют об истязаниях крестьян и солдат, о затравленном по приказанию русского генерала ребенке. А голоса противников насилия, защитников достоинства и свободы человеческой личности слышны были и из Западной Европы.

Много еще фактов можно привести из истории, которые настойчиво толкают к мысли: не было истории варварской, тоталитарной России и свободной, гуманной, демократической Западной Европы, а была одна нераздельная история европейского континента, в странах которого на протяжении по крайней мере последней тысячи лет шла борьба двух тенденций — тоталитарной и либеральной. Первая определялась отношением к человеку как частице, элементу, «колесику и винтику» государственного, хозяйственного, национального, конфессионального механизма; вторая выдвигала человека на первое место, а всякие общности — на второе, как бы почтительно представители этой тенденции ни относились к некоторым из этих общностей. Государственники отдавали человека в жертву субботе, а либералы настаивали: «Суббота для человека, а не человек для субботы».

Сравнивая историю Западной Европы с историей России с точки зрения развития этих двух тенденций, трудно согласиться как с крайними западниками, так и с крайними славянофилами. И те, и другие отделяли Россию от Европы. Первые говорили: надо взять у Запада его формы жизни, ибо наши, русские, никуда не годятся. Славянофилы же говорили (и говорят): не нужны нам западные формы, у России «собственная стать». Хотя то, что «у России собственная стать», — бесспорно, но собственная стать есть и у Англии, и у Норвегии, и у Швейцарии (что, однако, не мешает нашим славянофилам валить в кучу все эти страны, называя их общим словом «Запад»). Россия имела своеобразную историю, отличавшуюся от истории, скажем, Англии, но и история Франции серьезнейшим образом отличалась от истории Германии и Швеции. Средневековое варварство в 30-40-е годы XX века торжествовало не только на востоке Европы, но в самом ее центре, в стране, которая может справедливо похвастаться Кантом и Швейцером. И произвести его из немецкого духа так же легко и так же трудно, как советское массовое уничтожение людей в тех же годах — из русского духа.

Большевизм — плод развития европейских идей на почве европейской страны России, и Бердяев так же принадлежит Европе, как Ясперс, а в персоналистических понятиях современного западноевропейского человека мы обнаруживаем элементы, которые развивались в русской общественной мысли, может быть, с самого X века. Марксистско-ленинское тоталитарное учение — в такой же степени европейское, как и изобретенные Нечаевым и Бакуниным, типично русскими людьми, и подхваченные Баадером и Майнхофом, типичными немцами, идеи уничтожения индивидуализма во имя общенародных задач; в то время как кантовский категорический императив и отказ героя русского романа войти в светлое царство гармонии за счет слезинки хотя бы одного ребенка тоже вышли из одного географического и культурно-религиозного источника — Европы. Такая общность западноевропейской и русской истории — явления не только последних двух веков, но всего тысячелетия со времен принятия Русью православия, хотя и пришедшего через Восточную Римскую империю, но имеющего тот же, общий с верой Западной Европы источник — учение Христа.

О соотношении России и Западной Европы следовало бы говорить, исходя именно из общности религии, а не из позитивистских соображений, столь сильно повлиявших, например, на концепцию Н. Я. Данилевского. Христианство с его утверждением свободы личности как величайшего дара Божия определяло развитие и русского, и европейского сознаний: борьба за примат личностного над государственным началом, вообще над социумом, шла между христианским мышлением, с одной стороны, и русской и европейской властью, с другой. Подчиняли себе личность христианские властители, не воспринявшие христианство как религию свободы, и европейские атеисты, для которых не Бог, а политизированный человек — последняя нравственная инстанция.

Христианская культура как в ее внешних формах, так и в сущностном содержании начиная с X века одинаково игнорировалась и одинаково проявлялась и в Западной Европе, и на Руси. Да и российская государственность имеет европейский источник — она создавалась норманнами, варягами, причем сразу же имела целью защиту Европы от Азии, от половцев и печенегов, а позже — от татаро-монголов. (Кстати, не нужно обижаться на норманнскую теорию происхождения русской государственности: норманнов, «варягов», звало к себе и население нынешней Англии — был приглашен на правление датский вождь Кнут Великий, — и король французов Лотар.)

Соловьев пишет, что с конца XIV века татар «пересиливает Европа в лице России». Ключевский называет Русь восточным берегом Европы, за которым простирается Азия. Русь была не просто, так сказать, военным бастионом Запада, она была и районом его культуры со всеми ее плюсами и минусами. Погодин говорит, что русское и европейское просвещение являются необходимыми частями одного целого. Уже двор св. Владимира, а затем и Киев во время правления Ярослава Мудрого были типично европейскими. При княжеском дворе Владимира говорили на западноевропейских языках, читали европейские книги. Посетивший в XV веке Новгород ректор Краковского университета, сравнивая Рим с Новгородом, отдает предпочтение последнему. Но дело не во внешнем блеске. Вероятно, Русь не отставала и от научного развития Западной Европы, если, например, в Болонье в 1460 году русский был избран ректором университета. Западноевропейские короли брали себе в жены русских княжон не только по политическим соображениям: русские женщины соответствовали западноевропейским представлениям об обаянии, образовании, интеллекте, — одна из дочерей Ярослава Елизавета была замужем за королем Норвегии Гарольдом Строгим, другая — Анна — за Генрихом I Французским, а внучка Ярослава Евпраксия была женой германского императора Генриха V. И, наоборот, когда Россией правила немка Екатерина, мало кому в голову приходило видеть в «матушке» что-то совсем чужеродное, и она вошла в историю России как типично русская правительница. Чем более одерживали в России верх общеевропейские представления, тем лучше жилось русским как в духовном, так и в материальном смысле. Еще В. В. Голицын звал Германию и Венецию к союзу, и он же первым из русских правителей выдвинул идею освобождения крестьян с землей за 200 лет до крестьянской реформы. При нем Россия процветала, и нет оснований смеяться над ним из-за его военных неудач: благо народа не в военных победах. Вообще в XVII веке в России мысли о благе личности высказывались весьма часто и репрезентативно. Крупнейший европейский дипломат А. Ордын-Нащокин выступал с призывом гуманно относиться к гражданам захватываемых территорий; боярин Ртищев выдвинул идеи помощи раненым, которые оформились лишь через два века в деятельности основателя Красного Креста Дюнана. Разумеется, в том же XVII веке можно найти в истории России множество примеров обскурантизма, жестокости, даже зверства, но таких примеров не меньше и в истории другой части Европы, ибо христианство, распространявшееся в качестве государственной религии по всей Европе, лежало лишь на поверхности сознания и никогда не определяло ни повседневного, ни политического ее быта.

Однако если обратиться к «русскому духу», выражаемому в произведениях русской литературы и искусства, то идеи гуманизма, человечности господствуют в них не в меньшей, а может быть, в большей степени, чем в произведениях западноевропейских. Русскому эпосу, например, и русской летописи менее, чем германскому и французскому, свойственно прославление культа силы. Летописец, описывавший бой Мстислава с касожским (азиатским) князем Редедей, исходит из европейских представлений о герое: русский боец прославляется не за голую силу, а за ум, веру, смекалку. А «Слово о полку Игореве» дает поразительный для европейской средневековой литературы тип мышления: автор осуждает государственников, заботившихся о престиже земли, но пренебрегших судьбами оратаев и простых женщин.

Множество исторических случайностей приводило к тому, что мышление на высоком литературно-художественном уровне не влияло на жизнь русских людей столь непосредственно, как на жизнь западноевропейского человека: между мыслью и жизненной, политической практикой примерно до середины XIX века в России была бóльшая пропасть, чем в Западной Европе. Однако русская персоналистическая идея была так сильна, что не только русский Белинский верил в то, что Россия в XX веке будет стоять во главе гуманистической Европы, но и немец Шеллинг, писавший в 1848 году В. Ф. Одоевскому: «Странна Ваша Россия. Невозможно определить ее предназначение и ее путь, но она определена для чего-то великого». […] К сожалению, Европа открыла Россию лишь одновременно с открытием Америки, но все же в XIX и XX веках многие западноевропейские умы могли присоединиться к мысли Франца Баадера (1841), что «из России можно ожидать развития всемирного христианства». Историческая реальность России не давала слишком богатого материала для столь лестных надежд, но русская мысль, воплощенная в русской религиозной, художественной и философской литературе, такие надежды подтверждала. Таким образом, возникает целая цепь фактов, вытянув которую, можно увидеть в России те начала европейского христианского гуманизма, которые никак не ложатся в схему «комплекса Ивана Грозного» или в схему «страна рабов, страна господ».

Вместе с тем, весьма даже возможно, выстраивая по своему усмотрению факты, изобразить некоторые страны Западной Европы примерами жестокости, варварства, фарисейства, подавления прав личности во имя государства.

И победи в Англии не либерализм, а тоталитаризм, твердо верящие в детерминизм истории публицисты вывели бы этот английский тоталитаризм хотя бы из комплекса Генриха VIII.

Генрих VIII правил Англией в те же приблизительно годы, что Иван Грозный на Руси (1509-1547). Англичане называют время его правления «царством крови». Кровь лилась по улицам, площадям и мостам Лондона столь же щедро, как в то же время по белокаменной Москве, а на мостах через Темзу король приказал выставлять на палках головы своих казненных врагов. Как при Генрихе VIII, так и при его преемниках Якове II и Карле II цена жизни англичанина была ничтожно низка: смертная казнь полагалась за кражу вещи дороже 13,5 пенсов. Инакомыслие и инаковерие преследовались варварскими методами. Пуритан (английских раскольников) сжигали на кострах; Грина и Лейтеса за памфлеты против короля приковали к позорному столбу и отрезали уши. Так что не только русских раскольников жгли и пытали на дыбе, не только у них отрезали уши и языки. Великий английский сатирик Дж. Свифт буквально был оплеван согражданами, верными морально-политическому единству. Положение английского крестьянина в то время было гораздо худшим, чем положение крестьянина русского. Разорившийся английский крестьянин не имел права даже просить милостыню: за противозаконное попрошайничество его забивали в колодки, секли бичами, клеймили железом, а если он и после этого упорно клянчил, его продавали в рабство. И точно так же, как в далекой Московии, эти художества оправдывались божественностью происхождения королевской власти, на котором особенно настаивал король Яков II (1603 – 1625) Стюарт. При этом Церковь не проявляла особенной самостоятельности: она была верной опорой трона, а не защитницей бедняков. Так что очень легко бы задним числом объяснить неизбежность торжества тоталитаризма в Англии. […]

Гораздо убедительнее были бы те англофилы, которые напомнили бы, что, наряду с Генрихом, Яковом, Кромвелем, были в Англии и Джерард Уинстэнли, и Вильям Шекспир с его концепцией свободной личности. В том-то и дело, что вся новая и новейшая история Англии так же, как и история другой европейской страны — России, определялась этой борьбой между господствующими тоталитарными тенденциями и свободолюбивой индивидуалистической мыслью. И не было роковой неизбежности поражения либерализма в России и победы его в той же Англии.

Здесь приведен пример Англии как страны будто бы исключительно либеральных традиций. А как быть с Германией? Что предопределяла история Германии, что с необходимостью вытекает из немецкого характера — нацистский тоталитаризм или одна из самых свободных и социально справедливых стран в мире — Федеративная Республика Германии?

Отношение к государству как к своей вотчине было весьма характерно для русских князей и многих русских царей. Однако «L'etat c'est moi!» сказал не русский царь, хотя, ежели бы они могли по-французски, то так бы и сказали и Иван IV и Петр I. […] Во Франции во времена правления Людовиков XIV и XV у местных властей хранились так называемые конверты, в которых лежали бланки смертных приговоров без указания имени осужденного — имя вписывали жандармы. Чем не предпосылка тоталитаризма?

Вот так можно описать историю европейских либеральных стран, ныне справедливо гордящихся своими законами, гарантирующими свободу личности, защищающими ее от тоталитарных покушений государственной власти.

А у той страны, которую ныне принято — и опять-таки справедливо — считать хрестоматийным образцом современного тоталитарного государства, в историческом прошлом были страницы, выгодно отличающие ее от других стран Европы.

Первый свод русских законов, «Русская правда», не знал не только смертной казни, но и телесных наказаний. То, за что, скажем, в Византии полагалось три удара плетью, на Руси наказывалось тремя гривнами. И всюду, где в западноевропейских законах телесные наказания, в «Русской правде» — вира, денежный штраф. Киевский князь Владимир Мономах поучал своих детей не убивать ни правого, ни виноватого. В «Законе судном» было указано, что, если хозяин изувечит раба или холопа, те автоматически становятся свободными. Вообще до Петра I русский крестьянин был свободнее западноевропейского. Соотношение это изменилось в пользу западноевропейского крестьянина лишь в XVIII веке. Однако уже в середине XIX века, после великих реформ, судопроизводство, один из важнейших показателей степени защищенности человека от государства, стало в России лучшим, наиболее надежно из всех европейских стран охраняющим права личности. Сравнение дела Дрейфуса во Франции и процесса Бейлиса в России говорит не в пользу французского судопроизводства: русский суд показал себя гораздо более независимым и справедливым.

В глубь истории уходит и русская политическая демократия: Новгород, Псков и Вятка были наиболее демократическими государствами Европы целых три века — с начала XII до конца XV.

Таким образом, в истории всех европейских стран, в том числе и России, были заложены зерна, из которых могли произрасти различные общественные системы и разные системы мышления. Никакого детерминизма в истории нет, всякие учения о закономерностях истории — это ухищрения ловких умов, выстраивающих свои концепции путем игнорирования одних фактов и манипуляции другими (как правило, непреднамеренно). Развитие истории, по мысли Льва Толстого, фатально, фатально в том смысле, что оно определяется Божественным замыслом, а людям лишь кажется, что они этот замысел разгадали. История народа необычайно пестра, она создается биллионами желаний, страстей, неисчислимым количеством случайностей, каждая из которых вызывает некалькулируемые последствия, а те, в свою очередь, — новые и новые, как понятные человеческому разуму, так и недоступные для него результаты.

И каждый историк видит в прошлом что-то свое.

Обращаясь к истории России, автор этих заметок полагает, что, при всем многообразии явлений, характеров, идей, настроений, можно в ней выделить (весьма грубо и приблизительно) две тенденции: тенденцию тоталитарную в ее двух выражениях — сверху со стороны власти и снизу со стороны тех, кто власть эту хотел уничтожить, — и тенденцию либеральную, стремившуюся к осуществлению двух задач — свободы личности и единства нации.

III

В Киевской Руси, а также в Пскове и Вятке до нашествия степных кочевников княжеская власть состояла на службе призвавшего ее населения. Оно выбирало князя, а он знал, что может быть изгнанным, если не угодит тем, кто его пригласил.

Первые зернышки тоталитарного отношения власти к подданным упали на русскую землю тогда, когда русские люди начали уходить из степного юго-запада в лесистый северо-восток. Князья приходили первыми на землю, объявляли ее своей, и теперь уже они приглашали на землю крестьян и служилых людей. «Моя земля», «мой порядок», «мой город» — стало слышаться в княжеских речах. Русский человек начинает терять чувство национального единства, ответственности за землю, передоверив ее князьям. Когда же пришли татаро-монголы и рязанцы попросили помощи у соседних русских княжеств, тогда и проявилась вся катастрофичность такой ситуации: один удельный князь не считал себя обязанным прийти на помощь другому уделу, и стали русские князья «холопами вольного царя», ордынского хана. Ордынские ханы стали назначать на русские княжества таких князей, которые выбивали из своих подданных с наибольшим успехом дань. Начался процесс отчуждения народа от власти, русский человек начал видеть в князе что-то чуждое, чему надо сопротивляться, с чем никак нельзя идентифицировать свои жизненные задачи. Ключевский пишет: «...удельный порядок был причиной упадка земского сознания и нравственного гражданского чувства в князьях, как и в обществе, гасил мысль о единстве и цельности Русской земли, об общем народном благе». Русский человек стал не хозяином своей земли, а подданным в уделе. Первый из персоналистов, чье слово дошло до нас, — автор «Слова о полку Игореве» — осознал эту беду: где интересы удела, княжества ставились выше интереса «ратая», там исчезало то, что теперь бы назвали мы солидарностью. На место истинной солидарности, суть которой в соединении отдельных людей для осуществления общего национального интереса, пришло мнимое единство, единство подданных, скрепленное властью одного хозяина, властью государства. Московское государство, возникшее в XIV-XV веках, было государством тягловым, в котором сословия отличались не правами своими, а повинностями в пользу государства: каждый должен был или защищать государство («бояре и слуги вольные»), или кормить тех, кто защищал это государство. И в сознании русского человека укреплялось убеждение, что он обязан всем государству, а государство ему не обязано ничем.

С уничтожением удельного правления при Иване III отношение к государству хозяина русской земли, именуемого теперь Государем Всея Руси, не изменилось. Он по-прежнему считает страну своей вотчиной, при этом лишив и без того весьма ущербных прав последнюю группу людей, имевших не только обязанности, но и права перед государством, — бояр. Отсюда в опричнине Ивана Грозного видится не изобретение изувера, а доведенное до кошмарных размеров представление о государстве как хозяйстве властителя. Опричнина, в противоположность мнению многих советских историков, в сущности, никаких государственных задач не выполняла, а выполняла задачи шкурные — защиту жизни и интересов хозяина. Задушив руками Малюты Скуратова митрополита Филиппа, Иван IV надолго запугал тех, кто хотел бы видеть в Государе если и не народного избранника, то хотя бы народного болельщика.

Смутное время стало расплатой, естественным следствием того, что творилось на Руси в предшествующие четыре века: оборвалась «законная династия» — распалось государство. Обнажилось безразличие русского человека к государству, которое он не научился считать своим. Русь в 1610 – 1612 годах — ничейная, безгосударственная земля: в Новгороде шведы, в Москве и Смоленске поляки, а сами русские убивают, грабят, берут все, что плохо лежит. Мерзость запустения — иначе не определишь того, что представляла собой Русь в те годы.

И вот тогда-то оказалось, что есть нечто неподвластное ходу политического развития, неподвластное намерениям хозяев страны, — это мистическое чувство национальной ответственности у великого народа: общий Собор «всех городов и всяких чинов людей всего Российского Царствия» избирает царя — Михаила Романова. Нация была спасена не волей одного властителя, а соборно выраженной волей народа.

Вот бы и начать новой династии править с учетом этого величайшего события в истории Руси, править как избранники народа, а не как «хозяева земли русской». Но традиции Новгородского веча, земского Собора 1613 года, к сожалению, не получили своего развития — продолжалась традиция вотчинного владения страной, и доразвивалась она до нового смутного времени — до «окаянных дней», как назвал И. Бунин эпоху, начавшуюся в 1917 году.

В XVII веке, особенно при царе Алексее Михайловиче, появились русские либеральные умы; Алексей Михайлович готовил реформы, не давя человека, стремясь как-то уравновесить интересы государства и интересы личности, но все это и без того нерешительное движение в направлении координации государственных и личностных целей было надолго остановлено Петром I, на котором лежит огромная ответственность за установление в России представления о человеке как «колесике и винтике» государственного механизма.

Славянофилы были безусловно правы в своем отрицательном отношении к личности Петра, хотя, как кажется, не видели его главного греха. Не в том вина Петра перед Россией, что он хотел ускорить развитие ее промышленности, ее культуры, что «прорубил окно в Европу» (ведь он открыл окно из дома, который и так-то находился в Европе, был ее составной частью, но по ряду исторических причин начал разваливаться и выглядеть хуже других европейских домов), а в том, что он начал отстраивать государственное здание, укреплять и украшать его, пренебрегая интересами жителей этого здания. «Петербург прекрасен, да жить-то в нем простому человеку невозможно», — таков вывод из пушкинского «Медного всадника», и в этом суть реформ Петра. Вряд ли верна точка зрения, что-де Петр I строил европейское государство русскими варварскими методами. Петр-то вывез из Западной Европы не только чертежи кораблей и технологию фортификации, он вывез из Западной Европы и ее государственность, именно ее представления о том, что «государство — это я», властитель, король, царь. Где это мог Петр, даже если бы он захотел (а он и не хотел), позаимствовать в Западной Европе примеры демократического, гуманистического правления? У Людовика XIV во Франции, который, отменив, например, Нантский эдикт, стал закрывать протестантские церкви, ставить на постой в гугенотские дворы солдат, запретив при этом гугенотам эмигрировать, ловя беглецов на границе и вешая? У Людовика XIV, который построил роскошнейший и дорогостоящий Версаль, обобрав для получения средств на это строительство и без того не богатого французского мужика? У английских королей, которые делали все возможное, чтобы предотвратить и habeas corpus и билль о правах? У Бранденбургского курфюрста Фридриха-Вильгельма, который создал свое блистательное государство, подавив минимальнейшую свободу мнений даже у своих чиновников?

Не варварскими средствами боролся Петр против варварства, а средствами западноевропейскими строил восточноевропейское государство. Был бы он русским «варваром», не совершил бы он преступления против русских традиций — не разогнал бы патриаршество, не превратил бы церковное управление в элемент бюрократической, чисто западной министерской системы, а вспомнил бы о русской церковно-государственной симфонии, вспомнил бы о соборах XVII века.

Петра, как и любого западного политика того времени (только ли того?), нравственные проблемы совершенно не беспокоили, они не включались в его систему государственного мышления. И на Западе он усваивал приемы создания государственных хозяйств, системы бюрократизации, а также способы тонких (и не очень тонких) ублажений плоти. Настроить заводы, города, завести школы, училища, газету — и приказать «в письменных делах на имя государя» заменить слово холоп на слово раб (указ от 10 марта 1702 года), — в этом сочетании и была попытка решить политическую квадратуру круга: соединить просвещение, научно-техническую революцию с рабством. Просвещение решалось Петром не как задача нравственная. Школа нужна была ему лишь как преддверие казармы или ступень к подготовке технического персонала империи, газета — как орган информации о государевых указах и развлечениях, на заводах производились орудия, способствующие еще большему укреплению государственной мощи и закрепощению людей. Да и сами заводы стали уже при Петре исправительными заведениями: на них, между прочим, ссылались «виновные бабы и девки». Для удобства использования холопов как рабов Петр ликвидировал существовавшее до него разделение холопов и земледельцев — все стали по его указу крепостными.

Именно Петр изобрел жупел военной опасности для усиления власти государства над человеком. Все, что возможно, драл он с населения страны, объясняя «военной необходимостью» политическую смерть одних, конфискацию имущества у других, кнут, каторгу, виселицу для третьих лишь за подачу прошения царю, за порубку корабельных лесов, за неявку на смотр, за торговлю русским платьем. То, что теперь кажется комичным: стрижка бород боярам, насильственное переодевание в европейские одежды, — было весьма ярким и печальным проявлением вмешательства государства в личную жизнь человека. Ни одно государственное учреждение при Петре не служило гражданам, все работали на казну. Армия одерживала победы не только над турками и шведами, но и над русским народом, ибо Петр именно на армию возложил сбор податей. То отчуждение русского человека от власти, которое началось в московский период, при Петре дошло до такой степени, что в народе его иначе, как антихристом, и не звали, и от его сборщиков мужики бежали куда глаза глядят, дворяне прятали свое имущество, а если представлялась возможность, не возвращались из-за границы, куда государь их отправлял учиться.

Весь XVIII век прошел под этим знаком забвения звездного часа русского либерализма — Собора 1613 года, создавшего возможность русского билля о правах. Реформаторский гений Петра, будь он соединен с идеями русской государственности, мог принести процветание именно народу, а не только отчужденному от народа государству.

Результатом было как раз весьма мрачное состояние государства Российского после смерти Петра. Хвалители Петра забывают, что он оставил Россию своим преемникам в состоянии разорения, финансового, экономического и, главное, морального краха: ни в ком, даже в своих «птенцах», не воспитал Петр чувства ответственности за страну. Они начали портить даже то положительное, что было им создано. Екатерина I, Анна, Елизавета, Петр III и их министры представляли собой различные варианты Марии Антуанетты: Россия была для них расширенным царским двором, весьма удобным для развлечений и пригодным для поставки средств для этих развлечений. Человеческое достоинство людей, не выполняющих этой «государственной» функции, унижалось, их разоряли, лишали званий, средств для существования, ссылали. При Анне Иоанновне на каторге в Сибири было 20 тысяч человек (при общей численности населения 5 миллионов человек). Часто люди просто исчезали; пала торговля, промышленность.

Наиболее позорным актом русской монархии XVIII века был указ о вольности дворянства, приведший прикрепление русских крестьян не только к земле, как было до этого, но и к владельцу. Именно тогда пошла торговля крестьянами, игра на них в карты. Отчуждение народа от государства усилилось в XVIII веке и вследствие приглашения для руководства Россией западноевропейских авантюристов типа Бирона и Левенвольде. Петр тоже мало интересовался нравственным уровнем специалистов, приглашаемых им из Европы, но, отбирая их, он все же прежде всего оценивал их возможности послужить промышленной и военной реформам в России. Иностранцы же при преемниках Петра не только не умели и не хотели ничего дать России, но рассматривали эту страну как источник обогащения, Россия была буквально отдана им «на поток и разграбление». […]

Тоталитарные тенденции усилились в конце века при Екатерине II и Павле I. Екатерина дарила своим клевретам целые деревни с крестьянами, закрепостила Украину, но все же надо заметить, что в царствование ее — и не без ее участия — возникли в России сильнейшие антитоталитарные настроения, приведшие к рождению как раз в эту эпоху русской либеральной интеллигенции.

Чуть ли не все свел насмарку ее сын Павел. Мало кто так, как он, в истории русского трона боялся либеральных веяний. Он установил дикую цензуру, запретил ввоз книг из-за границы и выезд русских людей в Европу для образования. И если бы не дворцовый переворот в ночь на 12 марта 1801 года, восстание типа декабристского могло бы произойти и раньше.

В течение XIX века с переменным успехом шла борьба между тоталитарными и либеральными тенденциями, и именно в этом веке начал обнаруживаться тот факт, что линия раздела не обязательно должна проходить между верхами и революционерами: тоталитарные претензии обнаруживаются среди различных революционных течений, а либеральные инициативы часто исходят от верхов. Во второй половине XIX века в нечаевщине и бакунинщине, а затем в ленинизме загорелось пламя, сожравшее в конце концов начала русского свободомыслия, русского либерализма, русского персонализма. И именно в XIX веке правили два царя, которые понимали, что Россия — это не только государство, но и населяющий ее народ и что невозможно процветание ее без учета интересов отдельного человека. Речь идет об Александре I и Александре II.

Ни тот, ни другой, конечно же, не совершили чуда: они оказались по целому ряду причин неспособными к либеральной революции, однако реформы 60-х годов были гигантским скачком по пути России к нетоталитарному правлению, именно в результате этих реформ тоталитарное мышление в дореволюционной России стало восприниматься как дикость. Трагедия, а в определенном смысле и преступление царских правительств послереформенного времени заключались в непонимании революционного нравственного переворота, совершившегося в обществе в результате реформ 60-х годов. Александр III, а затем Николай II более сочувствовали идеологам типа Константина Леонтьева и Победоносцева, чем, скажем, гуманистическим проповедям Льва Толстого и либеральным начинаниям политиков типа Витте или Столыпина. […]

И вот царь Александр III не внял письму Льва Толстого, взывавшего не казнить террористов, а вырвать у них почву из-под ног: «Чтобы бороться с ними, надо поставить против них идеал такой, который бы был выше их идеала» (Лев Толстой имел в виду идеал евангельской любви). И последний русский царь, взойдя на престол, называет либерализм, реформаторство «бессмысленными мечтаниями». А после того, как вновь, через сотни лет после веча и Соборов, был созван русский парламент — Дума и этот парламент в феврале 1917 года потребовал отчетности перед ним правительства, царь это требование отклоняет, делая еще один шаг к гибели и России, и своей собственной: остановить развитие русской свободы после 1861 года было уже невозможно, и попытка такого сопротивления неизбежно приводила к перерождению тоталитарных тенденций в тоталитарную систему.

В полувековой истории России после реформ 60-х годов видится некий политический маятник: раскачивание в сторону, резко правую, толкало его к отлету резко влево. И, наоборот, левые тоталитарные силы приводили к броску маятника резко вправо. (Нынешняя же система в СССР — это сочетание левого и правого тоталитаризма, сочетание такое уродливое, что дает основание правым считать эту систему левой, а левым — правой.) Либералы, знавшие или интуитивно чувствовавшие этот закон политического маятника, стремились успокоить его, приглушить. Они и были истинными русскими патриотами, ибо не хотели ни разрушать Россию, ни оставлять ее в опасном состоянии стагнации или, тем более, попятного движения.

Убийство Столыпина кажется символическим: он был убит революционером-террористом, состоявшим на службе в охранке и совершившим свой акт к полному удовлетворению как партии разрушения, так и партии «подмораживания» России.

Партия разрушения России паразитировала на действиях партии замораживания ее. А эта последняя в начале XX века боролась со всеми свежими веяниями с помощью полицейских окриков да военных экспедиций. Такие деятели, как И. Н. Дурново, В. К. Плеве, всеми своими действиями подыгрывали тем, кто скликал народ на разрушение России.

«Какими бы болезнями ни заболевало Российское государство:

— Полицию! Раскол.

Трудный вопрос.

Богословских споров дело.

— Полицию!

И полиция знала одно средство:

— Бросить кровь!

— Двумя персты крестишься? Драть!

Аграрные волнения.

— Полицию.

— Кровь бросить.

Социализм.

— Полицию!

— Кровь бросить.

Полиция лечила от всего.

От малоземелья, от сомнений в церковных догматах, от фанатизма и увлечения “западными утопиями”».

Так сравнивал отдельных деятелей царского правительства с коновалами не какой-нибудь социалист, революционер, а либеральный русский фельетонист Влас Дорошевич в 1906 году.

К чему это привело, известно: с ненавистью в сердцах и с большевистской теорией, доведенной до уголовного примитива («грабь награбленное»), в темном сознании, ведомая романтиками-авантюристами, масса разнесла старую Россию и дала возможность создать на ее обломках общественную систему тупикового, тоталитарного образца.

IV

Взаимопомощь реакционного и революционного утопизма легко прослеживается во всей истории России: революционеры срывали либеральные начинания власти, власть своими крутыми мерами бросала народ в объятия его «защитников» — революционных авантюристов.

Первые значительные крестьянские бунты были реакцией на эгоистическое отношение к Руси хозяев ее земель. Во времена крепостничества Россия жила по закону, лапидарно сформулированному Ключевским: «Государство пухло, народ хирел». Естественно, что как Разины и Пугачевы, так и революционеры-интеллектуалы, чья цель всегда была более разрушительная, чем созидательная, без особого труда использовали такое положение, и, изучая историю России, приходишь к выводу, что некоторые ее властители чуть ли не намеренно создавали ситуацию, при которой призыв к уничтожению всего и вся находил отзвук в людях, мало просвещенных христианской моралью и не перегруженных способностью суждения. Эти последние становились материальной силой всех русских бунтов и революций. А уж заботу о расширении этого разбойничьего слоя брало на себя государство, обезземеливая крестьян в период раннефеодальный, тормозя отмену крепостного права и не содействуя повышению производительности крестьянского труда в первой половине XIX века, не пытаясь бороться с безработицей в промышленности в период капиталистический.

Исследуя причины возникновения пугачевского бунта, Пушкин обращает внимание на то, что яицкие казаки, будучи притесняемы правительственными чиновниками, не имели намерения бунтовать. «Они покушались довести до сведения самой императрицы справедливые свои жалобы. Но тайно подосланные от них люди были, по повелению президента Военной коллегии графа Чернышева, схвачены в Петербурге, заключены в оковы и наказаны как бунтовщики». Такие действия русских властей провоцировали разрыв народа с государством, вообще с верой в возможность уладить свои проблемы через компромисс. И какой Чернышев приказал стрелять в рабочих на площади перед Зимним дворцом 9 января 1905 года?

Один из замечательных русских консервативных либералов П. А. Столыпин сказал о крайне правых и крайне левых: «Им нужны потрясения, нам нужна великая Россия». Конечно, правым (под «правыми» здесь разумеются силы, которые сопротивлялись реформам или даже пытались отменить либо ослабить действие уже осуществляемых реформ) нужны были не потрясения, а собственное благополучие, но инстинкт смерти и разрушения жил в них не в меньшей степени, чем в тех, кого Шафаревич окрестил общим понятием «социалисты». Только таким инстинктом смерти и разрушения можно объяснить упорное нежелание русских государей в XIX и XX веках прислушиваться к предостережениям либеральных советников. […]

Само понятие самодержца (по-гречески, автократа) русские цари склонны были истолковывать более в смысле самодурства, чем самодержавия: ведь Иван-то III, первый назвав себя автократом, имел в виду не безграничную внутреннюю власть, а свою независимость от власти внешней — от ордынских ханов. А Иван IV уже определял понятие «самодержец» в духе одного из героев А. Н. Островского: «Хочу так ем, а хочу — масло пахтаю». Сторонники известной триоремы настаивали (и настаивают), что само-державие — это и есть неограниченная власть монарха и что это чуть ли не истинно русская форма государственной власти, как будто новгородское вече, Соборы XVII века, государственные Думы XX века — выдумки иностранцев, а государи Александр I в начале своего царствования или Александр II, поставившие под сомнение принцип самодержавия в его трактовке Иваном IV и заботившиеся о благе населения, а не только о государстве, отошли от русских национальных основ. Все же Нил Сорский не меньше, чем Иосиф Волоцкий, выразил дух русского христианского гуманизма, и можно было бы сказать, что идея абсолютистской, или самодержавной, власти родственна именно западноевропейской государственности XVIII века. И как раз абсолютизм как на Западе, так и в России готовил почву для якобинцев всех национальностей. Потому-то ко многим русским правителям можно отнести слова Карамзина, сказанные об Иване Грозном: «Он был мятежником в собственном государстве».

И не только декабристы, но и сам... Александр I готовил переворот. У Александра был выбор. Или: «Зло, к которому мы привыкли, для нас чувствительно менее нового добра, а новому добру как-то не верится... требуем более мудрости хранительной, нежели мудрости творческой» (Карамзин), или предложения ранних декабристов, довольно точно переданные Пьером Безуховым: «...чтобы завтра Пугачев не пришел зарезать и моих и твоих детей и чтобы Аракчеев не послал меня в военные поселения — мы только для этого беремся рука с рукой, с одной целью общего блага и безопасности». Декабристы предлагали руку правительству. Молодой царь давал повод для веры в возможность такого союза власти с либеральной интеллигенцией. Молодые дворяне, стремившиеся к либерализации страны, имели право полагать, что царь с ними солидарен. Им было известно, что Александр трижды поручал составить Конституцию: Розенкампфу в 1804 году, Сперанскому в 1806 году и Новосильцову даже в 1817 году. Вероятно, не было скрыто от них, с каким гневом царь отверг «Записку» Карамзина.

Но все либеральные намерения Александра остались без осуществления: впечатления от послереволюционной Франции привели его более к страху перед революцией, чем перед судьбой Людовика XVI, который эту революцию спровоцировал. После 1815 года Александр как будто делает все, чтобы оттолкнуть от себя либералов и превратить их в революционеров-заговорщиков. Он удаляет Сперанского, приближает Аракчеева и Голицына, дает согласие последнему на создание военных поселений, а на протесты офицерства отвечает, что поселения «будут во что бы то ни стало, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чугуева». Университеты отдаются под контроль обскурантов Магницкого и Рунича, цензура доходит до обнаружения следов якобинства в «Отче наш».

Такой поворот Александра вправо вызвал радикализацию тайных обществ. Начав с желания укрепить Россию, они кончили бунтом. Пестель показал на следствии, как изменялись его настроения: «Начали во мне пробуждаться, почти совокупно, как конституционные, так и революционные мысли. Конституционные были совершенно монархические, а революционные были очень слабы и темны. Мало-помалу стали первые определеннее и яснее, а вторые сильнее». […]

Царь сделал все возможное, чтобы лучшие люди того времени превратились в подготовителей бакунизма и большевизма. Николай Бестужев писал из Петропавловской крепости новому царю, объясняя этот переход от либерализма к бунту: «Солдаты роптали на истому учениями, чисткою, караулами; офицеры на скудность жалования и непомерную строгость... Люди с дарованиями жаловались, что им заграждают дорогу по службе, требуя лишь безмолвной покорности; ученые на то, что не дают учить, молодежь на препятствия в учении. Словом, на всех углах виделись недовольные лица; на улицах пожимали плечами, везде шептались — все говорили, к чему это приведет».

И вот результат. Бывший либерал А. Бестужев-Марлинский заявляет: «Творить божественно, но и разрушать тоже божественно; разрушение — тук для новой жизни», воззрение, выраженное позже Бакуниным («страсть к разрушению есть творческая страсть»); представитель аристократического течения в декабризме Каховский, полагавший укрепить монархию с помощью усиления наследственной аристократии, стреляет в генерал-губернатора Петербурга Милорадовича. Политическая глухота Александра I привела к тому, что те, кто хотел укрепления государства, превратились в его разрушителей. Рылеевы, Муравьевы, Бестужевы, Пушкины... Чацкие кричали на всех углах о бедствиях России, а правительство отвечало подобно Фамусову: «Добро, заткнул я уши» — и умилялось скалозубовским остротам о фельдфебеле, долженствующем заменить Вольтера. В это-то время и рождались такие, как Якушкин, который «молча обнажал цареубийственный кинжал».

В свою очередь выступление декабристов породило николаевскую реакцию — маятник рванулся вправо.

Но не все общество пошло вправо. 30-40-е годы прошли под знаком не только подлости, но и под знаком развития, углубления русской мысли. Это время возникновения важнейших течений в русской философии — западников и славянофилов, — время взлета пушкинской мысли, время развития университетского либерализма, связанного с именами Грановского, Станкевича, Редкина, а главное — время подспудной подготовки к великим реформам, ставшим торжеством русского либерализма.

И теперь уже, в 60-70-е годы, революционеры-террористы срывают конституционное, либеральное развитие России, тоталитарные тенденции слева пугают правительство, и оно, вместо того чтобы и впредь твердо проводить политику реформ, направленных на благо личности, в страхе перед кучкой революционеров начинает притормаживать либеральное развитие страны. Своим выстрелом Каракозов убивает великие намерения Валуева и вел. кн. Константина Николаевича; использование подсудимыми гласного суда в качестве трибуны для пропаганды революции также пугает правительство, оно ищет способы ограничить независимость суда. Все же Лорис-Меликов еще пытается выработать твердую либеральную политику, однако это настораживает революционеров, в среде которых к тому времени возникает бесчеловечная и циничная теория «чем лучше, тем хуже» и которые справедливо считают, что либеральная политика для них опаснее реакционной. И вот бомба, брошенная в царя-освободителя в 2 часа 15 минут 1 марта, убила и царя, и — буквально — русскую Конституцию: ведь за два часа до этого взрыва государь одобрил конституцию Лорис-Меликова и решил представить ее на рассмотрение совета министров. […]

Новое правительство сдалось перед этими актами вандализма, царь Александр III призвал к трону не людей типа Милютина, Валуева, а Д. А. Толстого, И. Д. Делянова и К. П. Победоносцева. Так отрыгнулись прокламации вроде «Молодой России», с ее призывами не верить даже самым лучшим помыслам правительства, бессмысленные убийства Мезенцева, Кропоткина (харьковского губернатора), нечаевско-бакунинская пропаганда. На все это Александр III ответил таким усилением государственной власти, таким отступлением от либеральных идей отца, что, кажется, сознательно начал подготовку к новому, еще более страшному революционному взрыву.

В деревню направляются земские начальники, имеющие право суда над мужиками, узаконивается применение розог, увеличивается количество смертных приговоров за политические преступления, резко усиливаются гонения за веру. Русская литература становится все мрачнее и мрачнее. В обществе воцаряется безнадежный пессимизм, выразителем которого стал Н. Щедрин. Деревня нищает вследствие увеличения налогов во время русско-турецкой войны и из-за катастрофических недородов 79-го и 80-го годов, а также из-за низкой производительности общинного хозяйства (за которое, кстати, одинаково цеплялись и реакционеры, и революционеры). Все тяготы русской экономики несут на себе крестьяне, на что указывают и либеральный народник Энгельгардт, и писатель Г. Успенский. А дворянство и купечество, пользуясь безграничной поддержкой государства, благоденствует. […]

Начинается наступление и на интеллигенцию, сильнейший удар наносится по автономии университетов, этих «рассадников» революционной мысли (хотя революционное студенчество составляло ничтожный процент по отношению к общему числу студентов), усиливается цензура. Гонению подвергаются не только революционные «Отечественные записки» (чья революционность тоже весьма относительна) и «Дело», но и либеральные «Порядок» Стасюлевича и «Земство» Скалона и Кошелева.

Так подготовлялись революционные кадры в среде крестьянства и интеллигенции. Одновременно начался процесс усиленной русификации национальных окраин. На русский язык были переведены все канцелярии в Прибалтике (так возбуждалась ненависть к России будущих латышских стрелков), сужена полоса оседлости для евреев и введена для них процентная норма в гимназиях и университетах (так воспитывались будущие красные комиссары еврейского происхождения).

Эпоха правления Александра III и Николая II была роковой для России: определился раскол страны на власть и революционные партии. Власть стала таким хозяином русского дома, который и сам дом не чинит и другим мешает. А революционные партии начали создавать планы сожжения этого дома. Власть кричала «тащить и не пущать», а революционные партии, прежде всего радикально-марксистские, на основании абстрактных, имеющих весьма далекое отношение к реальности русской жизни математических выкладок собирали силы для проведения страшного эксперимента над Россией. Когда этот эксперимент начал осуществляться, Максим Горький писал: «Народные комиссары относятся к России, как к материалу для опыта, русский народ для них — та же лошадь, которой ученые-бактериологи прививают тиф для того, чтобы лошадь выработала в крови противосыпозную сыворотку. Вот именно такой жестокий и заранее обреченный на неудачу опыт производят народные комиссары над русским народом, не думая о том, что измученная полуголодная лошадь может издохнуть».

И все же либеральные идеи глубоко были укоренены в сознании русских людей. Как после Крымской, так и в результате русско-японской войны в обществе возникают новые реформаторские импульсы. В правительстве нашелся человек, который понял необходимость обращения к общественному мнению: это был кн. П. Д. Святополк-Мирский. Заговорила либеральная пресса. Она критиковала бюрократизм, выставляла конституционные требования, поддержанные в ноябре 1904 года совещанием земцев. Создаются профсоюзы, один из них — профсоюз лиц интеллигентных профессий — призывает к введению народного представительства.

В этот начальный период революции 1905 года революционно-разрушительные партии еще не имеют серьезного веса. Россия мечтает о реформах, о народном представительстве — Думе. 9 января рабочие идут к Зимнему дворцу, к своему царю, просить его улучшить условия их труда, предложить созвать Учредительное собрание. Как же отвечает власть на это движение? Безумным, непростительным кровавым воскресеньем. И опять, по уже надоевшему правилу русской истории, тоталитарные силы власти оказывают неоценимую услугу тоталитарным революционным партиям, толкают в сторону революции умеренные элементы этих партий, а также широкие народные массы. В городах возникают баррикады, в деревнях — аграрные беспорядки, сопровождаемые варварскими разрушениями дворянских усадеб, этих центров русской культуры, против государства бунтует флот, офицеры которого на броненосце «Потемкин» были воплощением отношения власти к матросам как к деталям военного механизма. В Петербурге создается Совет рабочих депутатов (в очень незначительной степени представляющий этих самых рабочих), профсоюзам удается провести всеобщую забастовку. Страна находится на грани хаоса. […]

Но на этот раз гибель России была предотвращена, и спасли страну либеральные силы страны. Они добились издания манифеста 17 октября, означавшего начало новой эры в истории России, эры плюралистической демократии. В Думе воплотились идеи парламентаризма, которые разрабатывались не только в Западной Европе, но всегда жили в русских людях как память о новгородском вече, о Соборах XVII века, о земствах 60-х годов. Идея народного представительства разрабатывалась и правительством Александра I, член которого Сперанский еще в 1809 году создавал закон о передаче законодательной власти Думе.

Ни один мало-мальски разумный либерал не считал парламент выходом из всех сложностей запутанной жизни. Но любой из них мог сказать то, что через много лет скажет Уинстон Черчилль: очень плоха система парламентской демократии, но лучше еще никому не удалось выработать.

Благодаря манифесту и изменившемуся вследствие его распределению власти в верхах, к руководству страной пришли такие крупные либеральные деятели, как С. Ю. Витте, П. А. Столыпин, возникла партия кадетов, представленная такими либералами, как П. Б. Струве, И. И. Петрункевич, Ф. И. Родичев, А. И. Шингарев, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев. Это именно они поставили Россию на естественный для нее путь, на котором благо личности стало пониматься как необходимая предпосылка блага государства, это за период их руководства страной в течение почти десяти лет Россия находилась в таком расцвете народного благосостояния и культуры, которого она не знала за всю свою историю.

Кто же свернул Россию с этого пути?

Опять те же силы правой реакции, пользовавшиеся поддержкой царя, и левые экстремисты, возглавляемые большевиками.

Война против Германии показала силу власти и одновременно бездарность правых, которые, подчиняясь вот этому инстинкту смерти, повели Россию к гибели. И сама война, и то, как она велась, привели Россию к такому состоянию, когда левым экспериментаторам не нужно уже было никаких усилий, чтобы взять власть в стране, и уже не находится ни одной сколько-нибудь значительной группы населения, которая — в марте — поддержала бы рухнувшую монархию, и никого, кто бы защитил назначенное Думой Временное правительство в октябре.

Восторжествовала одна из многих тенденций русской истории — тенденция тоталитарная, этот плод сознательного и бессознательного сотрудничества тоталитарных элементов в системе власти и в рядах ее противников. […]

V

Здесь, кажется, пришло время определить понятие либерализма, столь часто употребляемое в этих заметках и содержащееся в их названии.

Либерализм понимается в этих заметках не как партийность, принадлежность к какому-либо определенному политическому движению. Либералы могут быть в любой партии, в любом политическом направлении. Либерализм понимается здесь как способ политического мышления, определяемый самим корнем слова: свобода. В сущности, любая партия, любое политическое учение объявляет себя теперь защитником свободы, свободу — своей целью.

Если обратиться к колесу идеологий, начерченному А. Амальриком, то такие суперидеологии, как национализм и марксизм, тоже стремятся к осуществлению свободы. Национализм исходит из необходимости свободы для нации, определяя эту свободу в терминах религии, культуры и государственности. Борясь, например, за свободу русской нации, русские националисты требуют религиозной, культурной и государственной идентификации России, таким образом, естественно, ограничивая свободу других наций, просто отдельных людей, не причисляющих себя к русским, но живущих в России. Даже русский человек как отдельная личность не получает гарантии свободы в ее националистической концепции, если живет не национальной, а какой-либо иной, например, социальной идеей. Для националиста личность — это сама нация, и поэтому, сравнивая хотя бы положение в дореволюционной России с теперешним, представители националистически трактованного понятия «свобода» редко акцентируют свое внимание на рабском положении и нищете отдельных русских, полагая, что национальная свобода (для русских), национальная определенность русской государственности и не ограниченное ни другими религиями, ни тем более атеизмом господство Православной церкви — не только необходимое, но и достаточное условие торжества свободы. Исторические же и политические деятели, которые покушались на устои русской государственности и русской религии, видя в них виновников нищеты и бесправия народа, причисляются представителями национализма вообще к нерусским или к изменникам национальной идеи.

Вторая суперидеология — социализм, исходя из идеи свободы трудящихся классов, естественно, ограничивает свободу лиц той же национальности, не подпадающих под (подчас произвольное) определение «трудящийся элемент». Целые общественные классы, необходимые для нормального функционирования политического, экономического, религиозного, культурного отделов национального организма (предприниматели, землевладельцы, духовенство, беспартийная интеллигенция), в процессе социалистической революции уничтожались, причем такая же участь ожидала (и ожидает) любого представителя трудящихся классов, которого идеологи и вожди социализма причисляют к опасным для трудящихся элементам общества.

Либералы — это люди, которые начинают отсчет проблемы свободы не с каких-либо общностей (национальных или социальных), а с отдельных личностей, составляющих эти общности. С националистами их роднит понимание невозможности свободы личности во вненациональном или инонациональном существовании, стремление к свободе нации, к ее культурному, государственному и религиозному самоопределению; с социалистами — понимание невозможности свободы личности в условиях материального и социального быта, не достойных человека, унижающих его и принуждающих поэтому служить чуждым тотальным объектам с целью просто физического выживания.

К тому же для либералов неприкосновенна идея права, формального законодательства, нейтрального по отношению к идеологиям, к социальным и национальным группам.

Таким образом, в этих заметках либерал понимается как идеолог или политический деятель, который предлагал, а подчас и сам разрабатывал способы укрепления национального русского государства путем расширения свободы и увеличения благосостояния возможно большего числа жителей России без ущемления прав каких-либо групп общества (исключая, разумеется, уголовный элемент). Метод либерала — не уничтожение одной из конфликтующих в стране групп, а достижение компромисса между ними, борьба за уравновешивание интересов. […]

Русским в той же степени, как и другим европейским народам, свойственно было всегда и тоталитарное и либеральное мышление. Стоит лишь обратиться к конкретным фактам истории русской мысли и политической жизни России за последнее тысячелетие, чтобы увидеть, что в России либерализм имел не меньшие шансы на успех, чем тоталитаризм.

Огромную роль в развитии русского либерализма сыграло крещение Руси. С того времени почти все русские либералы, отстаивая позицию индивидуализма, ссылались на моральные принципы христианства. Владимир Мономах наставляет своих детей, ссылаясь на заветы Христа: «Особенно бедных не забывайте, но по мере сил кормите их, и сироту одарите, и вдову защитите сами, и не позволяйте сильным губить человека». Помещик XVI века Матвей Башкин, проникнувшись христианской верой, открыл для себя: «Христос всех братий нарицает, а мы рабов у себя держим», — и порвал все кабальные записи, отпустив на волю своих холопов. Иван Пересветов в XVII веке писал: «Бог не велел друг друга порабощать. Бог сотворил человека самовластным (свободным) и повелел ему быть самому себе владыкой, а не рабом». Влияние таких христианских подвижников, как Нил Сорский в XV веке, митрополит Макарий в начале царствования Ивана IV, Серафим Саровский в начале XIX века, не может быть не учтенным, когда мы думаем о становлении и развитии русского либерализма. Это не исключает необходимости признать, что борьба тоталитарных и либеральных тенденций раздирала и русскую Церковь так же, как русское общество вообще. Достаточно вспомнить о многовековой трагедии русских раскольников.

Одна из ранних форм русской государственности — новгородское, псковское и вятское вече — сильнейший аргумент против теории о врожденной склонности русских к рабству и безликому коллективизму. Вече — этот Гайд-парк Древней Руси — представляло картину борьбы личностных интересов, борьбы, никем не подавляемой и не ограничиваемой. Более трех веков (XII – XV) существовала в Новгороде и Пскове гордая республика свободных людей. Они понимали необходимость разделения власти для сохранения свободы личности: вся система правления в этих республиках не допускала возможности узурпации власти князем. Князь имел строго регламентируемую исполнительную власть. Законодательная же власть находилась у вече (в этом его отличие от Гайд-парка). Страницы летописи, на которых рассказывается о Новгороде, пестрят сообщениями о том, как новгородцы «изгнаша», «выгнаша», «позваша» такого-то и такого-то князя.

Вече было прообразом буржуазно-демократической республики, этого европейского изобретения XIX-XX века. Нечто подобное возникало и в итальянских городах, но лишь в XIV и XV веках, да притом народное представительство в них было значительно более ограниченным в своих правах по сравнению с Новгородом и Псковом XII века: во Флоренции семейство Медичи разрешало участвовать в выборах городского совета только людям своей партии, Лоренцо Медичи был настолько безграничным правителем, что мог вмешиваться в личную жизнь граждан, устраивая и расстраивая браки (что было исключено в русских республиках); в Венеции дож избирался на всю жизнь, а посему в хрониках венецианских нельзя найти сообщений, что дожа кто-то «прогнаша» или «изгнаша». Места в Большом Совете города передавались по наследству, а суд Совет десяти чинил тайно, скоро и безжалостно, в то время как в Новгороде и Пскове суды были открытыми и милостивыми, а князь находился в полной зависимости от населения республики. Он целовал крест на верность ей. На что уж был уважаем кн. Александр Невский, а также не мог начинать войну без согласия вече. Да и того согласия было мало — важные решения должны были быть благословлены Святой Софией — Церковью.

В Новгороде было такое равенство классов, которого не знала Западная Европа в те времена: не было, например, такого закона, чтобы крестьянин не имел права стать тысяцким, все жители города: купцы, черные люди (ремесленники), бояре, смерды — имели право голоса (точнее, крика) на вече. Все классы были равны перед судом.

Разумеется, Новгород и Псков не представляли собой этакого царства абстрактной справедливости: при равенстве юридическом не было в этих буржуазных республиках равенства состояний, отсюда — богатые люди нередко решали вопрос в свою пользу, ущемляя права смердов и тех же черных людей. Что же касается иронических описаний новгородского веча с его ором и кулачными боями, то они лишь свидетельствуют о несовершенстве системы, но не о порочности ее по существу. (Надо сказать, что в Пскове вече проходило, в общем, без таких драк и такого крика, как в Новгороде.)

Простой новгородец и псковитянин как личности были намного привлекательнее, чем, скажем, люди николаевской поры; достаточно сравнить впечатления де Кюстина от русских людей начала XIX века с уважением к псковичам, которое сквозит из каждой строчки заметок путешественника Гербертштейна, посетившего Псковскую республику. Крепкие Новгородское и Псковское государства были замешаны на духе индивидуальной предприимчивости и сознании свободы «мужей вольных». И другой стала бы история России, если бы Новгород или Псков, а не Москва, получившая власть от татар, стали зернами, из которых выросла русская государственность.

Выше уже говорилось о причинах возникновения тоталитарных тенденций в княжествах на северо-востоке Руси. Позорное и унизительное татарское владычество, казалось бы, должно было убить всякое самоуважение в русском человеке, погубить в нем человеческую гордость, сделать его рабом по натуре. Московские князья и цари немало сделали для воспитания такого человеческого типа. Однако либеральные воззрения, поддерживаемые верой в Христа как Учителя свободы, никогда не умирали в русских.

Даже правление Ивана IV могло стать примером либерализма, если бы удалось утвердиться при троне первым советникам молодого царя дворянину Адашеву, священникам Макарию (автору «Четьих Миней») и Сильвестру, князю А. Курбскому. Они уже начали проводить реформу судопроизводства, собираясь вырвать суд из-под власти неконтролируемых бояр и передать его целовальникам, которые должны были бы целованием креста клясться на верность закону. Сам этот закон «Судебник» (1550) запрещал наместникам арестовывать кого-либо из местных людей, «не явя» их целовальникам, которым они должны были давать объяснение причин ареста. С помощью «избранной рады» царь Иван составил ряд уставных грамот, одна из которых, например, передавала местное управление посадскими людьми «головам», «которые были бы добры и прямы и всем крестьянам любы».

Но случайность — болезненный характер, психопатия царя Ивана — свела на нет все либеральные начинания. Именно в это время отчетливо выявилась вся опасность самодержавной монархии. […] Все же в XVI веке созывались на Руси земские Соборы. Правда, они имели черты поразительного сходства с нынешним Верховным Советом: на них съезжались с мест представители земель, назначенные туда царем, так что на Соборах XVI века правительство совещалось с самим собой.

Смертельная опасность, нависшая над русскими как нацией в период смутного времени, вызвала к жизни великий Собор 1613 года. Он показал, что московским царям не удалось задушить в русских людях чувство ответственности за страну, что они всегда где-то в глубине своего сознания относились к царям не как к хозяевам земли, а как к слугам ее: через два века после падения Новгорода вновь собрание русских людей «позваша» правителя, теперь — царя. При Михаиле Романове Соборы уже созывались более десяти раз, они стали органом, по значению не меньшим, чем боярская Дума. В Собор избирались лучшие люди, «добрые, умные и постоятельные» (то есть умевшие «постоять» за избирателей). Соборы XVII века были определенно плюралистические: каждый депутат защищал интересы пославшей его социальной группы или земли.

XVII век дал и целый ряд мыслителей либерального направления, таких, как боярин Ртищев, создатель русских филантропических организаций, утверждавший необходимость человеческого обращения с крестьянами («Они нам суть братья»), как Гр. Котошихин, выдвинувший либеральную идею свободы передвижения, как Ю. Крижанич, выступивший против «крутого владения» и «злого законоставия» и сформулировавший одну из основ либерализма: «где бо суть черняки многи и богаты, тамо и краль и властелин да боляры есуть богаты и сильны».

Время Петра I — время торжества государственной идеи и подавления всякого либерализма. И не Петра надо восхвалять, а тех русских деятелей, которые в угаре государственного и научно-технического энтузиазма сумели сохранить в себе свободу суждений, имели смелость думать не только о государстве, но и о человеке. При Петре это был автор «Книги о скудости и богатстве» крестьянин И. Посошков, который выступал за облегчение крестьянских повинностей, за уменьшение налогов, за обучение крестьянских детей, за создание равного для всех сословий суда. При преемниках Петра это «верховники», Анисим Маслов, начавший работать над проектом освобождения крестьян в период усиления крепостничества, и др. К ним должны были бы историки привлекать умиленное внимание русских патриотов, а не к Петру I, превращавшему Россию в прообраз тоталитарного государства и сделавшему один из самых опасных шагов в этом направлении, подчинив государству и Церковь, на что обращает внимание А. В. Карташев: «Идеология просвещенного абсолютизма, тоталитарно покоряющего своему контролю и Церковь, стала адекватной государственному правосознанию быстро перевоспитавшегося в европейском духе по имени православного правящего класса».

Екатерининская эпоха, со всеми ее противоречиями — все же важнейший этап в развитии русского либерализма.

Сама Екатерина II, написав «Наказ», дала импульс размышлениям о законности, о правах личности в самодержавном государстве. В статье 35 «Наказа» говорится: «Надлежит быть закону такову, чтобы один гражданин не мог бояться другого, а все боялись бы одних законов». И хотя «Наказ» писался под влиянием западных работ о праве («Духа законов» Монтескье и «Преступлений и наказаний» Боккариа), тот отклик, который «Наказ» получил у русского общества, свидетельствует об органичности для России либерализма. Выступления депутатов, приглашенных императрицей на обсуждение «Наказа» (а это были 28 членов комиссии по составлению нового Уложения, среди них горожане, крестьяне — не крепостные, казаки), говорят о зрелости либерального сознания мыслящих русских людей. […] Все депутаты приветствовали отмену пыток, провозглашаемую в «Наказе», а также призыв к веротерпимости. Любопытно, что французская цензура запретила во Франции печатать «Наказ» императрицы Екатерины II.

Именно в екатерининское время родилась русская интеллигенция, давшая в конце XVIII века таких деятелей либеральной мысли, как Никита Панин, Фонвизин, Пнин, Новиков, Радищев.

Век Екатерины не стал временем торжества идей либерализма. Царица была более занята игрой ума, чем действительной заботой о либерализации русской государственной системы. Работа над «Наказом» не помешала ей закрепостить Украину, варварски искоренять в Крыму татар, заточить в крепость слишком ревностных и искренних либералов вроде Новикова и Радищева. Но уже со времени Екатерины II никогда не прервутся в русском обществе мысли об освобождении крестьян, о свободе личности, и великие реформы 60-х годов, можно утверждать, начали подготовляться именно в екатерининское время.

Деятели новой эпохи развивали либеральные идеи предшествующего поколения. «Негласный комитет» при императоре Александре I приступил к реализации тех проектов, которые оставались при бабке молодого императора лишь предметом салонных бесед. Новосильцов в 1809 году составил «Уставную грамоту», нечто вроде русского хабеас корпус. Главная мысль этого устава — гарантия свободы личности. Декабристское движение как типично либеральное возникло как раз под влиянием начинаний «Негласного комитета», а в Конституции Никиты Муравьева можно встретить целые пассажи, заимствованные из «Уставной грамоты» Новосильцова.

Благодаря реформаторской деятельности М. П. Сперанского, составившего уже в царствование Николая I первый свод законов Российской империи, либеральные идеи, вырабатывавшиеся в екатерининское и александровское время, воплотились частично в формальное законодательство. Так, 47-я статья Основных законов гласила: «Империя Российская управляется на твердой основе положительных законов, учреждений и уставов, от самодержавной власти исходящих». В этой формулировке самодержавие в его прежнем истолковании переставало быть таковым, ибо права императора ограничивались здесь законом. Русская литература николаевского времени показала, как на практике исполнялись эти законы. Достаточно тут свидетельства Гоголя («Ревизор», «Мертвые души») и Герцена («Былое и думы»), но для нашей темы существенно подчеркнуть органичность идей законности для русского правового сознания.

Весь XIX век до 60-х годов определялся таким взлетом либерального сознания, таким углублением в проблему личности, что русская мысль через посредство великой русской литературы поднялась высоко над всей европейской мыслью.

И хотелось бы пересмотреть утвердившийся в историографии исключительно материалистический подход, согласно которому реформы 60-х годов были следствием, главным образом, экономических потребностей России, а не всего развития русского либерального сознания, не выражением торжества общественного мнения, глубоко укорененного в России со времен новгородского веча, Соборов XVII века, законодательных предложений екатерининской и александровской эпох.

Деятели великих реформ Д. Блудов, С. Зарудный, Н. Милютин, Кошелев, Ю. Самарин, Вел. Кн. Константин, Валуев, ободряемые императором Александром II, довершили дело, к которому двигалась несколько столетий русская либеральная мысль.

Реформы 60-х годов поразят непредубежденного историка тем сочетанием смелости и осмотрительности, решительности и осторожности, которое свойственно лишь мероприятиям опытных либеральных политиков. Существовавшее около трех веков крепостное право было отменено без всяких потрясений, без бессмысленного пролития крови, без уничтожения целых классов общества, без замены власти одних тиранов властью и произволом других, в общем, без побочных явлений, которыми сопровождалось крушение феодализма в странах Западной Европы. Русское общество, подготовленное гуманистической русской литературой, сразу признало естественным видеть в крестьянине гражданина, не менее достойного, чем другие подданные империи, а сам русский мужик, обретя юридическую свободу, не бросился грабить и убивать, а довольно быстро приспособился к новой системе отношений. Количество крестьянских бунтов после отмены крепостного права было не меньше и не больше, чем в дореволюционный период XIX века. Советский учебник истории меланхолически признает: «Всенародное восстание, за которое боролись революционеры-демократы, осуществить не удалось». […] Вопреки утверждениям советских историков, либералы не хуже революционеров понимали необходимость наделения освобождаемых крестьян землей, но — в отличие от авантюристических планов революционеров — такая передача земли крестьянам должна была быть осуществлена, по мысли либералов, без разоренья помещичьего земле­владения. Если юридическое освобождение крестьянина, его гражданскую идентификацию возможно было осуществить за один день, то нельзя было сразу, без ущерба для страны, ломать сложившиеся за века экономические отношения, а потому экономическое освобождение крестьян было реформами 60-х годов лишь начато, а завершено почти через 50 лет реформами Столыпина.

Деятели 60-х годов продемонстрировали, что не экономические ломки приводят к политическим свободам и справедливости, а как раз наоборот: только страна, делающая шаги в направлении освобождения личности, обеспечивает себе экономический подъем. После реформ 60-х годов в России без потрясений и человеческих жертв, которыми сопровождались, например, петровские преобразования и сталинская индустриализация, совершилась промышленная и техническая революция. Так, выплавка чугуна за 35 лет после реформ возросла более, чем в четыре раза, выплавка железа и стали — в пять раз, добыча каменного угля — более, чем в десять раз. Продукция хлопчатобумажной промышленности увеличилась почти в пять раз, протяженность железных дорог выросла с одной тысячи километров в 1856 году до 23 тысяч в 1880 году, и, что очень показательно, вывоз продукции из страны превысил ввоз более, чем на 20 миллионов рублей, что обычно свидетельствует о здоровье экономики. Все это стало возможным не благодаря насилию над народом, а как раз наоборот — благодаря резкому расширению сферы личных свобод.

Помимо самого существенного в реформах — освобождения крестьян, — необходимо упомянуть расширение прав местного самоуправления (земства, городские думы), резкое сокращение обязательной военной службы с 25-ти до 6-ти лет, значительное смягчение цензурных правил (большое количество книг было разрешено печатать вообще без цензуры), приобретение университетами элементов автономии. Была проведена важнейшая реформа суда. Впервые в России суд стал соревновательным и гласным. Русская судебная система после 60-х годов стала самой демократической в Европе, возможности защиты подсудимого в условиях гласности и независимости суда от государства были такими, что суд не раз оправдывал даже государственных преступников.

В результате реформ 60-х годов в России не воцарилось царство либеральности, не бросились в объятия друг другу богатые и бедные, обиженные и обидчики, не потекли молочные реки в кисельных берегах. Утопии оставались на страницах всяческих «Что делать?» — жизнь человеческая, жизнь общественная, жизнь государственная не подчиняются благим пожеланиям утопистов. Реформаторы 60-х годов были людьми мудрыми, они руководствовались убеждением, что одинаково опасны для страны и стагнация, и ускорение процесса, который должен развиваться естественно. Один из умнейших деятелей того времени Ю. Самарин сравнивал развитие общества с родами: «Беременная женщина стонет и мечется, но кто вздумает, из сострадания, ускорить роды, тот получит, вместо здорового ребенка, выкидыш». Создатели русского тоталитаризма старались или задушить ребенка в чреве матери-истории (тоталитаристы у трона), или ускорить роды «из сострадания» (тоталитаристы-революционеры).

Попыткой ускорить развитие русской свободы стала террористическая деятельность народовольцев. Процесс ужесточения русской жизни в 70-80 годах показывает, к чему вели Россию политики, которые хотели «устроиться без Христа» (Достоевский). Но работу русского либерального сознания уже невозможно было остановить.

Революция 1905 года, прошедшая, в основном, под знаком либерализма, завершилась Октябрьским манифестом, поставившим Россию в ряд с западноевропейскими демократиями. И опять русский народ показал себя вовсе не тем чудовищем крайностей, «бездн», как это иногда представляется. В первой Думе (март 1906 года) радикально-левые (социал-демократы) и радикально-правые («Русское собрание») получили вместе всего 45 мест, в то время как либеральная партия кадетов — 170. Противодействие реформам со стороны двора, его попытки ограничить права народного представительства привели по известной схеме к победе крайних элементов, и вот во второй Думе крайне левые и крайне правые получили более половины мест. Возник парадокс: Дума, созданная в результате Октябрьского манифеста, этот самый манифест подвергла атакам как справа, так и слева, а социал-демократическая (большевистская) фракция Думы вообще начала создавать «военные организации» для переворота, и сам вождь большевиков Ленин прямо заявляет, что задача социал-демократических депутатов не в том, чтобы конструктивно работать в Думе, а в том, чтобы работу эту разваливать. Какой же вывод делает царская власть? Да опять тот же, что всегда в подобных ситуациях: разгоняет Думу (переворот 3 июля), изменяет избирательный закон таким образом, чтобы посеять в народе недоверие к парламентской системе, а на национальных окраинах — вызвать взрыв сепаратистских настроений. Но даже в этих условиях в Думе не взяли верх крайние элементы — победил центр: октябристы и кадеты. Опираясь на этот центр, Столыпин и провел свои реформы: аграрную и народного образования.

Правда, Столыпин и поддерживающие его партии не проявили в отношении к национальным окраинам такой гибкости, как во внутрирусской политике. Столыпин осуществлял прежний имперский курс, чем внес печальный вклад в дело возбуждения ненависти к русским в Финляндии, Польше, на Кавказе, в Средней Азии. Не смог найти Столыпин и альтернативу террору слева, противопоставив ему правительственный террор.

Время Думской монархии (1907 – 1914) определилось поразительным улучшением благосостояния народа, укреплением русской экономики, расширением прав личности, взлетом духовной энергии («серебряный век» русской литературы и русского искусства). Долго после октябрьского переворота будут говаривать в России старики: «Хороша была жизнь перед войной» (1914 года). И есть даже то ли анекдот, то ли быль, как престарелая русская актриса уже в 40-м году на занятиях политкружка на вопрос, как она представляет себе жизнь при коммунизме, перечислила все возможные блага, о которых только может мечтать простой человек, а в заключение прибавила: «Ну, совсем как перед революцией».

Почувствовав огромную силу России (а сила эта была результатом деятельности либеральных политиков), правые круги решили ее использовать не для дальнейшего продвижения России в экономической, культурной, правовой сферах, а для наступления на Думу и для увеличения внешнеполитической активности, которая и привела Россию к катастрофической для нее войне. После солженицынского «Августа» нечего прибавить к картине того вреда, который монархия принесла русской армии в период русско-германской войны. Гибель миллионов русских людей, разорение сельского хозяйства, лишившегося работников и лошадей, начавшийся в городах голод, кризис в промышленности и, в связи со всем этим, рост эффективности большевистской пропаганды — таков итог войны к началу 1917 года.

И хотя Февральская революция, ставшая впервые после Собора 1613 года выражением почти общенациональных чаяний, привела к власти правительство, назначенное народными избранниками, это последнее уже не в состоянии было найти выход из кризиса.

А. И. Солженицын правильно говорит, что «Временное правительство существовало, математически выражаясь, минус два дня, то есть оно полностью лишилось власти за два дня до своего создания»; однако никак нельзя согласиться с нашим писателем и историком, что в поражении Временного правительства выразилось ничтожество и бездарность либерализма. Дело представляется иначе: слишком непропорциональны были силы разрушения, запущенные за три года до возникновения Временного правительства, и личностные возможности довольно заурядных людей, взявших на себя непосильное бремя спасения России. В условиях мирного развития между 1905 и 1914 годами руководимая либералами Россия и добилась тех успехов во всех областях жизни — экономической, культурной, правовой, — о которых сам же А. И. Солженицын неоднократно (и справедливо!) упоминает во многих своих публицистических и художественных вещах. […]

В политике есть и такое явление, как гангстеризм. Демократическое Временное правительство именно вследствие своей либеральной сущности не могло действовать гангстерскими приемами. В то время как оно искало оптимальных способов решения кризиса без нарушения законности и демократических принципов, правые и особенно левые гангстеры обещали измученным войной и ее последствиями массам сиюминутное царство Божье, только бы они согласились отвергнуть демократию то ли в пользу самодержавия, то ли в пользу коммунизма. Демократическое правительство, совершенно не имеющее того опыта лавирования, который имеют нынешние западные демократии, а главное — не имеющее историей отпущенного времени, растерялось, осталось в трагическом одиночестве и пало. Оно пало, по словам А. Ф. Керенского, сваленное «большевиками справа и слева». В этих словах мы найдем большую долю истины, если под большевиками справа понимать те элементы русского общества, которые со времен великих реформ делали все, чтобы оттолкнуть массы от либерализма в сторону левого экстремизма. Либеральные деятели, желая именно добра династии, предупреждали ее от опасности ограничения свобод. П. Б. Струве писал в открытом письме Николаю II, что «режим погубит себя, если будет настаивать на управлении страной бюрократическими методами». Если бы монархия вняла этому и подобным предупреждениям, если бы она согласилась сделать правительство ответственным перед Думой, которая ведь никак не ставила целью свергнуть царя (думцы еще в 1916 году встречали появление Николая II в зале заседаний криками «ура!»), то не было бы не только октябрьского переворота, но и февральской революции. А Временное правительство не оказалось бы в положении человека, который пытается остановить летящую с огромной скоростью глыбу.

* * *

Создание на территории России тоталитарного государства не было фатально предопределено. Русская персоналистическая, антитоталитарная мысль, выражавшая представления русского человека о свободе выбора несвободы от надперсональных структур, имеет глубочайшие исторические и психологические корни.

Как бы сильны ни были в дооктябрьской России тоталитарные тенденции, в ней на протяжении ее тысячелетней истории можно насчитать не более пятидесяти лет господства законченно тоталитарных режимов (Ивана IV, Петра I и Павла I). После же 1917 года впервые в истории русского народа возникла система, определяемая тоталитарной идеологией, с помощью дезинформации и насилия навязывающая народу определенный тотальный объект.

И потому-то борьба за права человека, развернувшаяся ныне в СССР, не просто один из видов оппозиционной деятельности, но выражение глубочайшей потребности человека — потребности индивидуальной свободы, не искоренимой в русском человеке.

1980, №№ 22 – 23

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Статус советского политзаключенного

Эдуард Кузнецов

«...Инакомыслящий да имеет право, если уж не на свободу, то, во всяком случае, на сносную тюрьму! Таков печально-реалистический предел моих упований в качестве узника».

«Письмо президенту США», —

Э. Кузнецов, концлагерь «Сосновка», 6. 2. 1977 г.

В данном случае под «Статусом советского политзаключенного»[1] автор не имеет в виду паутину законов и подзаконных актов, определяющих реальное, обеспечиваемое всей системой государственного насилия, положение политзаключенных, но комплекс прав, традиционно считающихся принадлежащими политзаключенным и ими так или иначе отстаиваемых.

Советский Союз, вопреки очевидности, отрицает наличие у него политических узников. Позиция не ахти какая самобытная: общеизвестно, что политзаключенные томятся только в чужеземных узилищах, а в своих — одни грязные уголовники (как их разведчики — сплошь продажные шпионы, а свои шпионы — завсегда благородные разведчики).

Понятие политзаключенного иногда трактуется удручающе разноречиво. Казалось бы, не велика беда, когда бы эта разноречивость, даруя тюремщикам свободу демагогического маневра, не сказывалась на положении конкретных людей. Создается впечатление, что дело тут, с одной стороны, в недостаточном вникновении в специфику советского государства, с другой — в слепой подвластности европейскому стереотипу толкований понятия «политзаключенный», а также — в эффективности умелой и бесстыдной спекуляции советской пропаганды на несовпадении западного стереотипа с коммунистическими реалиями[2].

В ноябре 1976 года мы с В. Черноволом[3], встретившись в больничной зоне № 385-34, составили документ под названием «Статус советского политзаключенного». Писать приходилось с поминутной оглядкой, таясь и шарахаясь; от официальной юридической литературы, никак не разрабатывающей понятие политзаключенного, проку нам не было; доступ к зарубежным или самиздатским источникам нам, естественно, был заказан, и мы, как я теперь вижу, кое-что упустили при определении понятия политзаключенного. Наиболее существенным промахом мне представляется неточность формулировки § 1: «Политзаключенным является всякий, осужденный по политическим мотивам». […]

Существуют два наиболее распространенных подхода к определению понятия политзаключенного: лишенный свободы за деяние, совершенное с политическими целями, и лишенный свободы государством в политических целях. Другими словами, это разница между теми, кто сознательно, руководствуясь теми или иными политическими целями, совершает какое-то деяние, и теми, кто ни в каком политически целенаправленном (или мотивированном) деянии не виноват, но лишен свободы государством, преследующим свои политические цели. В обиходном языке эта разница зафиксирована, как разница между борцами с режимом и его жертвами. К последним можно отнести репрессированных по классовому, религиозному или национальному признакам, а равно тех, кто пострадал от так называемых чисток. Например, заложников, арест и расстрел которых практиковался по крайней мере до 1922 года, «кулаков и подкулачников», т. е. миллио­ны зажиточных или стремившихся стать зажиточными крестьян, «членов семей врагов народа», верующих, крымских татар, волжских немцев, калмыков, ингушей, чеченцев, евреев...

В. Чалидзе, например, считает политзаключенными только жертв режима, правда, при этом оговаривая, что «находит такое употребление термина удобным... так как в этом случае любой, названный политзаключенным, заслуживает особо оправданного моей этикой заступничества». Представителем противоположной точки зрения выступает А. Солженицын: по его мнению, «жертвы», т. е. людоедской власти не сопротивлявшиеся, политзаключенными считаться не могут, они — «кролики», обыватели[4]. Тем, кто сам хлебнул лагерного горя, эта позиция эмоционально близка, однако с правовой точки зрения она не удовлетворительна. Его формулировка, с одной стороны, широка, с другой — узка: «Политзаключенные — это те, кто знают, за что сидят, и тверды в своих убеждениях». Широка, ибо под нее, например, подходит и профессиональный вор: он знает, за что сидит, и тверд в своей «воровской идее». Узка, ибо, во-первых, игнорирует жертв режима, не предусматривает возможной эволюции их убеждений, а во-вторых, не охватывает тех, кто сидит не только за свои убеждения, но и за действия в соответствии с таковыми, а эти действия, кстати говоря, могут носить и общеуголовный характер.

Наиболее сбалансированным мне представляется такое определение: политзаключенным является всякий, лишенный свободы за убеждения или деяние, совершенное с политическими целями, а равно всякий, лишенный государством свободы в своих политических целях.

* * *

Основные положения Статуса, за который политзаключенные российских тюрем и каторг начали особенно упорно воевать в последней трети XIX века, таковы: отдельное от уголовных преступников содержание, добровольность работы, сносное питание и неунизительные бытовые условия, нелимитированное получение любой литературы, но главное — система выборных старост для решения всего круга проблем арестантского самоуправления и представительства перед лицом тюремной администрации всех интересов заключенных. Старостат в полной его форме (правда, редкой) тем еще был хорош, что практически устранял один из наиболее болезненных вопросов всех тюрем и лагерей — доносительство и шпиономанию: при полном старостате заключенный не мог вступить в какой-либо контакт с администрацией, таковой осуществлялся только через посредничество старосты.

Отстаивая свои права, политзаключенные того века поистине не щадили живота своего — тут и массовые голодовки, и даже групповые самоубийства... Но главное — им оказывали поддержку с воли, и не только формируя благоприятное общественное мнение посредством соответствующих публикаций в газетах и журналах, но и устраивая демонстрации, а порой прибегая к прямому террору[5]. В значительной мере именно благодаря этому непрерывная каждодневная война узников (сперва — еще за один сантиметр пола в камере, за глоток свежего воздуха, за право не снимать шапку перед начальством, а потом за Великую Хартию Арестантских Вольностей — Старостат) во многом увенчалась успехом: в начале этого века Статус стал прочным завоеванием. Разумеется, в зависимости от общей ситуации в стране, тюремщики время от времени пытались наступать на права политзаключенных, но эпоха работала на революционеров, и им уже без особых усилий каждый раз удавалось вновь утвердиться в своих правах.

* * *

Трудно поверить, но порой не столько о невозможной свободе мечтают раз и навсегда зачисленные в разряд «врагов народа», сколько о приличной тюрьме — до того все беспросветно и безысходно.

Тюрьма — показательный сгусток ряда сущностных особенностей всей государственной системы. В частности, по уровню арестантских несвобод, по арестантским харчам можно верно судить о политическом и экономическом состоянии всей страны. К примеру, тюрьме никак нельзя быть сытной, когда все государство живет впроголодь. То же относится и к положению ссыльного. Вот, например, Ленин в ссылке. Не говоря уже о его политической нестесненности, не говоря уже о том, что восхоти он бежать, ему легче было из Сибири добраться до Швейцарии, чем теперешнему «вольному» крестьянину сбежать из колхоза в соседний городишко, присмотримся к тому, как он жил на государственное пособие. Вот что об этом пишет Н. Крупская: «Дешевизна в этом Шушенском была поразительная. Например, Владимир Ильич за свое “жалованье” — восьмирублевое пособие — имел чистую комнату, кормежку, стирку и чинку белья... Правда, обед и ужин были простоваты — одну неделю для Владимира Ильича убивали барана, которым кормили его изо дня в день, пока всего не съест; как съест — покупали на неделю мяса, работница... рубила мясо на котлеты для Владимира Ильича — тоже на целую неделю... В общем ссылка прошла неплохо». В ноябре 1897 года Ленин сообщает матери: «...я растолстел за лето, загорел... Вот что значит охота и деревенская жизнь!»

А вот как в октябре 1976 года описывает советскую ссылку А. Болонкин[6]: «Дома только деревянные и переполнены до отказа. Жилья и работы нет. Выставили меня на улицу (ночью минус 25 градусов) без гроша в кармане. Предложили жить и питаться с теми, кто отбывает в милиции 15 суток. Хорошо, что один человек сжалился, дал рубль взаймы... После недели раздумий мне предложили место чернорабочего (80 рублей в месяц) при геологической партии и койку в общежитии.

Со снабжением плохо. О колбасе и молоке здесь не слышали. Гнилые яблоки (падалка) здесь стоят рубль семьдесят... В магазине нет промтоваров, в библиотеке — литературы. Комнату снять очень трудно. Единственное предприятие — прииск по добыче золота в соседнем поселке Маловск, но работы и там нет...»

История советского деспотизма — в значительной мере история советских тюрем и концлагерей. Чем жестче захлестывалась кремлевская петля на горле всей страны, тем многомиллионней кишели застенки, тем чаще умирали заключенные от голода, работы, побоев и пуль. Но в то же время застенки даже и в эпохи наиболее мрачные, всепокорные, могильно безмолвные были единственным местом, где рабы все-таки осмеливались так или иначе бунтовать, — именно их кровью написаны самые обнадеживающие страницы советской истории.

Уже в середине 30-х годов трудно было, сунувшись наугад в любую точку российского необъятья, не натолкнуться на липкую паутину концлагерей. Это трехстволка, нацеленная на:

1) уничтожение всякой оппозиции,

2) культивирование страха как самого испытанного метода контролирования населения и

3) обеспечение хозяйства страны дешевым рабским трудом. Каторжный труд при отсутствии техники безопасности, при недостаточном, не обеспечивающем регенерации сил питании быстро выводит из строя значительную часть заключенных, и поэтому экономическая рентабельность лагерных работ может быть обеспечена лишь за счет постоянного притока свежей рабсилы[7].

Однако все это устоялось потом, а начиналось все более или менее радужно — с теперешней точки зрения, разумеется.

Опубликованный 17 мая 1919 года декрет ВЦИК Советов о лагерях принудительных работ, в частности, содержал две ныне совершенно немыслимые статьи — реликты недавних арестантские вольностей[8]. Но важнее было другое — нигде законодательно не зафиксированный, но реально существовавший спецрежим для политзаключенных. Властям пока было не до того, и арестанты пользовались моментом: уже осенью 1918 года Статус был явочным порядком введен политузниками Суздальской тюрьмы.

Е. Олицкая пишет: «Политзаключенные получали некоторую надбавку к общему питанию. Они были освобождены от принудительных работ, не подвергались оскорбительной для человеческого достоинства поверке, в полит­изоляторах допускалось самоуправление, политзаключенные выбирали из своей среды старостат и, в основном, только через него сносились с администрацией. Могли выписывать журналы и газеты». «Однако, — сообщает она на той же странице, — под эту рубрику подводились не все политические “преступники”, а только члены социалистических партий и анархисты. Члены других политических партий — кадеты, трудовики, народные социалисты, мусаватисты, словом, все, не стоящие на социалистических позициях, не причислялись к политическим. Они назвались “каэрами” (контрреволюционерами) и содержались в лагерях и тюрьмах на общем режиме вместе с уголовниками».

Поражает недальновидная, с оттенком чванливости, легкость, с которой эти социалисты угодили в ловушку привилегированного по отношению к другим политзаключенным положения. Это разделение, как верно заметил Солженицын, трагически предрешало всю чреду бесславных поражений узников в войне с тюремщиками. Однако несправедливо относить это лишь к эгоизму «борцов за всеобщее равенство», дескать, воевавших только за свои блага. Не без этого, конечно, но основное в другом — в от века разъедающей русское политическое движение нетерпимости, в неистовой взаимной враждебности даже и «бездны мрачной на краю». Как это социалисты могут даже и перед лицом смерти объединиться с какими-нибудь там кадетами, не говоря уже о бывших белогвардейцах!

С другой стороны, не кадеты и белогвардейские офицеры, а именно эсеры и анархисты с их дореволюционным тюремным стажем были носителями традиций организованного сопротивления. Еще и поэтому их надо было отколоть от «каэров» — дабы не заражать бунтарским опытом всю массу политзаключенных. Теперь узникам противостояли не рыхлые ключники царских времен, не жандармы, стеснявшиеся своей голубой униформы, но профессиональные расстрельщики, гордившиеся черными кожанками — кобура всегда расстегнута, чтобы выхватливая рука не мешкалась... За устроение новых тюремно-каторжных порядков взялись не дилетанты, но вчерашние узники, те, кто сами всю тюремную науку превзошли изнутри. Нет горшего тюремщика, чем вчерашний арестант, и эсеры-эсдеки-анархисты, вернувшиеся под своды казематов с сознанием своих арестанских прав и с давно отработанными навыками борьбы за них, довольно скоро ощутили на себе, что только теперь-то и начинается настоящая тюрьма.

По мере стабилизации советского режима, положение политзаключенных ухудшалось. Санкционированное Кремлем наступление на арестантские права началось весной 1923 года, а 19 декабря того же года по соловецким политзаключенным, заявившим устный протест против ликвидации Статуса, открыли стрельбу без предупреждения — шестеро убитых... Но это была всего лишь пристрелка, уже не за горами времена, когда начнут убивать за всякий шепот-ропот, а голодовка будет расцениваться как мятеж[9].

В первое послереволюционное десятилетие заключенным плохо-бедно, но все же помогал Политический Красный Крест. Однако по мере все более откровенного превращения «исправительных» лагерей в «истребительные», любые проявления сочувствия, сострадания к «врагам народа» становятся сперва предосудительными, а потом и смертельно опасными. С 1929 года Политический Красный Крест все неотвратимее хиреет, чтобы в 1936-м окончательно испустить дух. Если не ошибаюсь, всякие помышления о Статусе умерли в 1937 году, когда не только за любое, самое зачаточное поползновение как-то организоваться ставили к стенке, но и смирейших, безропотных поливали с вышек свинцом — просто для пристрелки пулеметов. Какой уж тут Статус!

Но вот после смерти Сталина (а еще больше после убийства Берии) арестанты уловили некоторую растерянность своих тюремщиков, предощущавших возможность опасной для них перемены политического курса, — и мятежный дух забурлил в лагерях, напугав Москву восстаниями в Джезказгане, на Воркуте, на Колыме. Требовали пересмотра дел и смягчения бесчеловечного лагерного режима. Восстания были раздавлены танками, расстреляны из пулеметов, но когда бы не они, неизвестно, как работала бы пресловутая хрущевская Комиссия, освободившая в 1955-56 гг. бóльшую часть политзаключенных. И в период работы этой Комиссии, и еще долго после нее практически всякое бурление в лагерях отсутствовало — надежды на либерализацию сверху рождали боязнь протеста, могущего рассердить подобревших начальников. Да и времена для лагерей тогда наступили самые баснословные — бериевцы как-то стушевались, не сразу поняв, что бояться им в сущности нечего, что без них «самое демократическое в мире государство» в любом случае как без рук... Но скоро они прибодрились: колыхнулись волны новых арестов — в основном, студентов. Надежды лагерных старожилов — «сынов ГУЛага» поувяли. Неярко полыхнула забастовка в 7-й мордовской зоне и кончилась бесславно, тут и там зашевелились, зашептались по лагерям вчерашние студенты, пытаясь организоваться, но с ними расправились беспощадно, а тут как раз подоспела Сессия Верховного Совета (декабрь 1958 года), и депутат Б. И. Самсонов потребовал, чтобы заключенные «воспитывались в условиях более тяжкого труда»[10].

Режим все неотвратимее ужесточался, готовилась расстрельная статья 77-1, и грозным намеком на скорое ее появление стала газетная кампания «гнева народного» против «курортных условий в лагерях»[11]... И пошли расстрелы за расстрелами... Только в той зоне, где находился я[12], в 1963 (наиболее свирепом) году по этой статье расстреляли 13 человек и не менее 20-ти приговорили к добавочным срокам — от 12 до 15 лет. Формально эта статья должна была прекратить «бесчинства заключенных, терроризирующих тех, кто встал на путь исправления, или дезорганизующих деятельность администрации»[13], но на самом деле именно заключенные были буквально терроризированы этой статьей — по меньшей мере, до 1967 года[14]. Стоило сказать стукачу, что он стукач, как вам приписывали «глумление и издевательство» — извольте стать к стенке[15]... Даже выколотый на лице лозунг почему-то уже не считался обычной антисоветской агитацией, но — «действием, дезорганизующим деятельность колонии». Последний расстрелянный за наколку политзаключенный — Тарасов (декабрь 1971 года, Мордовия, лагерь № 385-10).

В разные времена резко различен уровень арестантской покорности или воинственности, пассивной страдательности или безоглядного бунтарства, безропотного умирания целыми косяками или дружного наступления на тюремщиков. Однако учет всей совокупности обстоятельств, в которых наблюдался подъем или спад арестантского сопротивления, говорит о том, что одни и те же люди в разные времена ведут себя по-разному. Подъем или спад лагерного сопротивления всегда находится в тесной связи с общей обстановкой в стране и мире. Сразу после войны украинцы-западники и прибалтийские «лесные братья» держались в лагерях дружными и воинственными землячествами, пока вооруженное национально-освободительное движение на Украине и в Прибалтике не было подавлено. До того времени им было куда бежать (хотя бы в ночных мечтаниях своих), до того времени они чувствовали себя частью движения, воинами с четким комплексом представлений о долге и ответственности. Помогала им держаться и бытовавшая среди них надежда на США, которые обязаны воспользоваться послевоенной слабостью СССР и избавить человечество от советского фашизма. Этот миф питался рассказами все новых и новых партий арестантов, вливавшихся что ни день в тюремно-лагерные врата, — радиоприемники вчерашних бойцов лесных отрядов то и дело ловили утешительные заграничные призывы: «Держитесь! Не сегодня-завтра Америка придет вам на помощь!»

Потом был послесталинский взлет повстанчества, спад его во время хрущевской «оттепели» и долгий период (примерно до 1967 года) скептической пассивности, утраты всяких надежд на эффективность бунтарства — хороший лагерный тон предписывал экзистенцированное мировосприятие, трагический, обреченный стоицизм личностного противостояния «сволочам» и ироническую усмешку в ответ на любые попытки хоть как-то организоваться.

Во второй половине 60-х годов начинается интенсивная перестройка мятежных умов как в лагере, так и на воле: уже предощущаются свежие ветерки, кое-что сдвинулось в мире, обозначился двусмысленный дрейф континентов, который позже станет известен под именем разрядки, все отчетливее выявляется неустранимый ряд надобностей советского военно-промышленного комплекса, надобностей, понуждающих режим к хотя бы частичному отказу от традиционной политики полной закрытости для мира, осознается зависимость некоторых аспектов советской домашней политики от международного общественного мнения, становится все нагляднее роль гласности — не столько в расчете на внутреннюю общественность, сколько на внешнюю. В конце 60-х годов почти все инакомыслящие отказались от подпольщины, верно поняв эффективность громкого, максимально гласного выражения своих несогласий с режимом. Оценка внутренних возможностей (в смысле упований на поддержку со стороны значительных масс людей) осталась прежней — трезво-пессимистической, но с пониманием все возрастающей потребности советского режима предстать в глазах Запада поприличней, крепнет надежда на помощь извне. В политических лагерях усиливается движение за права заключенного. В начале 70-х годов судороги массовых голодовок то и дело сотрясают узилища. Теперешний тюремный режим уже не может позволить себе открытого уничтожения бунтарей, он вынужден действовать с оглядкой на Запад, убедившись, что даже заключенные умудряются, обойдя бесчисленные препоны, информировать мир о происходящем за колючей проволокой. Советские властители вынуждены играть в либерализацию, суть которой — давить тишком, поковарней, не оставляя явных следов. Естественно, ту же тактику вынуждены усваивать и непосредственные давильщики — тюремщики.

Усиление правозащитного движения на воле стимулировало правозащитные настроения у лагерных бунтарей. Практически во все времена в лагерях была так называемая отрицаловка — те, кто отчаянно отказывался выполнять любые распоряжения властей и безвылазно мерз и голодал в карцерах. Но вот в начале 70-х годов вновь, словно из праха расстрелянных и замученных, возрождается волшебное слово Статус, и вчерашняя анархиствующая «отрицаловка» начинает подводить под свое отчаянное индивидуальное неприятие лагерного режима некую общезначимую платформу — требование Статуса для всех политзаключенных. По рукам пошли гулять варианты самодельных «Статусов» — вещественное свидетельство роста правозащитных настроений. К сожалению, бросающаяся в глаза доморощенность этих «Статусов» подрывала доверие к ним. Было известно о существовании международных «стандартных минимальных правил обращения с заключенными», но никто их даже и мельком не видал[16].

[…] Нам нужен авторитетно признанный «Статус», на недвусмысленные параграфы которого можно было бы ссылаться. [В феврале 1977 в письме одному из членов Комитета защиты прав человека в СССР я] предлагал проект «Статуса политических заключенных», написанный Черноволом в содружестве со мной. Текст этого «Статуса» мгновенно разошелся по лагерям, и ГБ, пытаясь вынюхать его авторов, впервые столкнулась с неслыханным: не менее дюжины арестантов громогласно объявили себя авторами. Давно ли за такой текст грозила расстрельная 77-1!.. Но теперь ГБ сочла за лучшее распространить слух, что «Статус» сочинен ЦРУ и каким-то коварным способом заброшен в лагеря.

Запроволочный режим за последние пять лет если и помягчал, то очень незначительно. Зато уменьшился риск получить в лагере добавочный срок — и арестанты приободрились. Осенью 1977 года изоляторы мордовских политлагерей были переполнены: около 60 заключенных участвовали в движении «100 дней за Статус» — отказались от работы, сопротивлялись стрижке волос, сорвали с одежды нагрудные таблички, поочередно объявляли голодовку за голодовкой...

Проблемы организации и деятельности мест заключения обсуждались на международных конгрессах[17]. В своих резолюциях они неизменно подчеркивают необходимость гуманного обращения с заключенными, недопустимость их эксплуатации и применения жестоких и вредных для здоровья методов воздействия. Три последних конгресса пенитенциариев одобрительно отозвались о советской тюремной политике — ссориться с могучей державой небезопасно... Почти не сомневаюсь, что очередной такой конгресс (в августе 1980 года в Сиднее) благосклонно выслушает россказни советской делегации и вновь порекомендует всем прочим странам учиться у советских тюремщиков.

Советская карательная политика в последние 5-6 лет стала по необходимости более гибкой и коварной. Стремясь к численному сокращению осужденных непосредственно по политическим статьям, репрессивные органы предпочитают расправляться с неугодными, фабрикуя против них уголовные обвинения. К тому же сейчас, несомненно, период интенсивного накапливания политических досье, которые могут понадобиться в любой момент завтра. О тюремной политике государства, где отсутствуют силы и возможности контролирования власти или реального противостояния ей, не всегда можно адекватно судить по наличному числу политических заключенных. Порой важнее не то, сколько их сейчас, а то, что в любой момент их будет как раз столько, сколько это нужно государству. Политзаключенные — всегдашняя неизбывная советская реальность, и потому всегда будет актуальной проблема «Статуса». Приходится быть реалистом: советская система немыслима без политических репрессий, давление Запада, сколь бы оно ни было сильным, может принудить СССР в те или иные моменты к сокращению общего числа политических узников и даже к освобождению некоторых из них, но не всех, не всех... И потому, требуя свободы для каждого, одновременно необходимо способствовать всему, что может принудить советские власти к гуманизации тюремного режима.

1980, № 26

[1] Впредь именуемого для простоты Статусом.

[2] Считаю не лишним процитировать В. И. Юкшинского. В этой цитате достаточно представительно сконцентрированы противоречивость и нечеткость типичных суждений об интересующем нас предмете. «Особой группой, — пишет он, — являются “политические”. Эта квалификация условна во всех отношениях. Во-первых, потому что советский кодекс таковой квалификации не знает. (А раз сам советский кодекс не знает, то... — Э. К.)... Во-вторых, потому что “политических” преступников в европейском понимании этого слова в Советском Союзе действительно нет или почти нет, так как нет организованной оппозиции власти...» (В чем, вроде как, опять же виноваты не те, кто всякий намек на оппозицию душит на корню, а те, кто, полузадушенные, эту оппозицию все же не удосужились создать. — Э. К.)

Это было на странице 28, а на странице 29-й выясняется, что даже и наличествуй какая-никакая оппозиция, все равно и этого мало... «Несколько оживленнее дело обстояло с “оппозицией”, которую, конечно, нельзя смешивать с революцией (? — Э. К.). Но оппозиционеры, встреченные мною в лагерях, во-первых, не принадлежали ни к какой централизованной организации, а во-вторых, оставались всегда на советской платформе, как и подобает оппозиции». — Юкшинский В. Советские концентрационные лагери в 1945-55 гг. Мюнхен, 1958.

[3] Украинский журналист, арестован в 1972-м году за так называемую антисоветскую пропаганду и приговорен к шести годам лагерей и трем годами ссылки. В 1980 арестован по фальсифицированному обвинению в «попытке изнасилования» и приговорен к 5 годам лагеря. — Прим. ред. — 1980.

[4] Пострадавших за веру Солженицын справедливо не включает в категорию «кроликов».

[5] Атмосферу того времени хорошо передает факт оправдания судом присяжных заседателей Веры Засулич: в 1877 году она стреляла в петербургского генерал-губернатора Трепова за то, что он приказал высечь розгами политзаключенного Боголепова, отказавшегося снять перед ним шапку.

[6] И. А. Болонкин — доктор физико-математических наук, русский, в 1972-м году за распространение самиздатской литературы приговорен к 4-м годам лагерей и 2-м годам ссылки, которую отбывал (до очередного ареста в 1978 году) в поселке Багдарин, Бурятской АССР.

[7] Вот суть лагерного хозяйственника: «Он (Кадымов — директор лагерного совхоза Эльген. — Э. К.) ...вел свое хозяйство именно как экстенсивное, основанное на рабском ручном труде, на частой смене “отработанных контингентов”. Когда ему докладывали об очередных вспышках “падежа” заключенных, он отвечал: “Новых получим. Поеду в Магадан. Добьемся”». — Гинзбург Е. Крутой маршрут.

[8] Ст. 39: «Все заключенные избирают старосту, одного для всего лагеря, который и является посредником между заключенными и администрацией». (С начала 30-х годов запрещено заступаться за других заключенных, даже написать в защиту сокамерника жалобу — преступление. — Э. К.)

Ст. 43: «Передача продовольственных продуктов отдельным заключенным не допускается. Все переданные продукты должны поступать в общий котел».

[9] Например, в 1937 году расстреляли 150 участников голодовки во главе с Михаилом Шапиро (Воркута, 8-я шахта).

[10] Заседание Верховного Совета СССР 5-го созыва. 2-я Сессия. Стенографический отчет. Изд. Верховного Совета СССР, M., 1961.

[11] См.: Касюков, Мончанская. Человек за решеткой — «Советская Россия», 27. 8. 1960: от имени народа авторы потребовали для заключенных «суровых и трудных условий» и, кроме того, чтобы, «отбыв срок, заключенный не рассчитывал на милосердие».

[12] Мордовия, лагерь особого режима №385-10, около 500 чел.

[13] «Комментарий к уголовному кодексу РСФСР», М., 1969.

[14] Ст. 77-1 УК РСФСР: «Действия, дезорганизующие работу Исправительно-трудовых Учреждений»: «Особо опасные рецидивисты, осужденные за тяжкие преступления, терроризирующие в местах лишения свободы заключенных, вставших на путь исправления, или совершающие нападения на администрацию, а также организующие в этих целях преступные группировки или активно участвующие в этих группировках, наказываются лишением свободы на срок от 8 до 15-ти лет или смертной казнью».

[15] «Комментарий к уголовному кодексу РСФСР» поясняет, что «терроризирование честно работающих осужденных может выражаться в глумлении и издевательствах над ними».

[16] Только теперь, получив возможность ознакомиться с ними, я могу не голословно, но ссылаясь на конкретные статьи этих «Правил», утверждать, как далек советский закон (а особенно практика) от международно признанного минимума. Достаточно сказать, что из 89-ти предписывающих статей этих «Правил» 36 статей, хотя и числятся в советском Исправительно-трудовом кодексе, на самом деле не соблюдаются, а 15 статей и вовсе в нем отсутствуют.

[17] Женева — 1955, Лондон — 1960, Стокгольм — 1965, Токио — 1970. О том, где проходил конгресс 1975 года, сведениями не располагаю.

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Эстонский узел

Размышления о национальной судьбе и межнациональных отношениях

Сергей Солдатов

Вторжение

Душное лето 1940 года. Восточная Эстония, волость Вайвара, Нарвское шоссе. По шоссе движется грохочущая, серо-зеленая лавина — бесконечные колонны танков, орудий, бронемашин, спецмашин и грузовиков, до отказа набитых мотопехотой. Бойцы бездумно и лихо горланят «Катюшу». Какая-то часть делает привал. Группа солдат и офицеров в краснозвездных фуражках и пилотках окружает русского белоголового мальчика. Град вопросов: «А кем ты станешь, когда вырастешь большим? А хочешь ли поехать с нами в СССР?» Захватывая страну, готовясь к репрессиям, сталинские командиры, по указанию хозяина, носили маску приветливости с населением.

Не помню уже, что я им тогда отвечал. Но через четверть века судьба даст собственный ответ: повзрослев, я стану убежденным противником советского империализма, воплощаемого в этих разговорчивых офицерах, и затем поеду в СССР, в один из его концлагерей, — на многие годы. Ну а пока, надсадно ревя моторами и отравляя девственный, приморский воздух выхлопными газами, бронированные полчища Сталина спешно, без боя, занимают жизненные центры маленькой, мирной, процветающей страны...

Я глубоко уважаю память выдающегося эстонского национального лидера президента Эстонской Республики Константина Пятса и потрясен его судьбой. С июля 1941 года он уже никогда, до самой смерти не покинет стен советских тюрем и специальных медицинских заведений И в начале хрущевской «оттепели», глубоким стариком, одиноко умрет в одной из психобольниц Калинина, несломленным и непримиримым. Тогда в злосчастном 1940 году, отдавая войскам приказ не сопротивляться и соглашаясь на разоружение вооруженного союза «Кайтселийта» (около 30 тыс. членов!), он, конечно же, руководствовался любовью к своему народу, стремясь избежать кровопролитного столкновения и оградить нацию от невосполнимых потерь. Все это можно понять. И все же... Возможное, но не принятое решение вождей демократического государства начать оборонительную войну против захватчиков и за национальную свободу, имея за собой народ и вооруженные силы, могло бы принести если не военно-оперативный, то морально-политический успех.

А пока что, при поддержке вооруженных до зубов чужеземных войск, разыгрывался фарс установления «власти трудящихся», а затем была инсценирована комедия «воссоединения в семью народов СССР». По ночам, правда, начинают исчезать вместе с семьями политические деятели, «винов­ные» лишь в том, что служили своей стране. Народ пока угрюмо молчал, но некоторые карьеристы спешили преуспеть в новых условиях...

Истребление

Вслед за частями Красной Армии пришли, как водится, подразделения НКВД. Любопытно, что, прежде чем начать массовые расстрелы, как в стенах замка Курессааре, и кровавые пытки, как в обширных подвалах кондитерской фабрики «Кавэ», чекисты... дали населению Таллинна концерт народной песни и пляски. Подлинная магическая пляска ведьм для усыпления своих будущих жертв!

И вот настала зловещая ночь на 14 июня 1941 года, когда около 12 тыс. эстонских граждан, поднятые со своих постелей, сначала вместе, а потом отделенные от женщин, стариков и детей, умирая от жажды и невыносимого обращения, в вагонах для перевозки скота начали свой скорбный путь в Сибирь, на Север и в другие районы СССР. И почти для всех этот путь окажется последним. Они уже никогда не увидят своей родины. Массовые аресты и расстрелы продолжались и дальше. С начала войны будет насильно мобилизовано более 30 тыс. юношей, цвет которых погибнет под Великими Луками в 1942/43 гг. Всего было угнано на Восток около 60 тыс. человек. Отступая, советские войска уничтожали за собой заводы, сооружения, электростанции, железные дороги, увели весь торговый флот и автомашинный парк, вывезли все запасы сырья и продовольствия, угнали скот, незаконно присвоили львиную долю национального достояния когда-то процветающей страны. Особенно поражает, что уничтожали народные дома, волостные управления, маслобойни, холодильники, построенные на деньги, собранные эстонским крестьянином. И что самое страшное, сжигали жилые дома и церкви...

На высоком холме в Вайвара, куда сходились старое и новое шоссе, стояла прекрасная, белоснежная православная церковь. Над ней высилась башня с зеленым куполом, с узорчатыми позолоченными крестами. В августе 1941 года серпасто-молоткастые соплеменники зацепили эти кресты тросом и при помощи трактора сорвали башню вместе с крестами, церковь разграбили и подожгли, иконы же и другие изображения были найдены на опушке леса в порубленном и изгаженном виде. Та же участь постигла и лютеранскую церковь. А как забыть того лесника, заподозренного в снабжении «лесных братьев» продовольствием? Во дворе собственного дома и на глазах у собственной семьи он был замучен до смерти. На его теле нашли десятки штыковых ран... […]

Аресты, депортации и расстрелы продолжались еще целое десятилетие после войны. В одном только 1949 году, в ходе т. н. коллективизации, было угнано в Сибирь и на Север почти сто тысяч человек. Всего эстонский народ за 15-летие 1940 – 1955 потерял убитыми, расстрелянными, погибшими, депортированными и вынужденными эмигрировать почти треть своего состава.

Порабощение

[…]

1. Тоталитаризация. С большевистским вторжением, нации были насильно навязаны коммунистическая идеология, не принимаемая подавляющим большинством нации с ее развитым чувством индивидуальности, тоталитарный режим, чуждый общественной традиции и душевным склонностям, и культурная жизнь, враждебная национальному духу и историческому наследию. Все это вызывает упорное сопротивление со стороны наиболее активной и решительной части нации и населения Эстонии.

Практически 12 лет после войны, в основном, в условиях сталинского террора, продолжалась самоотверженная, неравная вооруженная борьба эстонских партизан. Зарубежная эстонская эмиграция энергично поддерживала требования независимости и свободы для своего народа в условиях свободного мира. С 1966 года в Эстонии начинается период невооруженной, политической борьбы против иноземного господства, за восстановление свободного и независимого государства. Возникли политические союзы: «Демократическое движение Эстонии», тесно связанное с «Демократическим Движением Советского Союза», и «Эстонский Национальный Фронт», были разработаны их политические программы, обращения в ООН и др. документы, издавались журналы «Ээсти демокраат» («Демократ Эстонии»), «Ээсти рахвуслик хяял» («Голос эстонской нации»); активисты союзов содействовали изданию «Демократа» и «Луча свободы» на русском языке.

В 1974-75 гг. были арестованы 5 активистов ДДЭ («Демократического Движения Эстонии), ДДСС («Демократического Движения Советского Союза») и ЭНФ («Эстонского Национального Фронта), в том числе и я. Десятки людей были репрессированы внесудебно. Но борьба продолжалась. Уже в августе 1979 года 45 представителей Балтийских стран обратились в ООН и к Западу, в защиту своего права на независимость. В 1980 году были арестованы эстонские борцы М. Никлус Ю. Кукк, погибший в 1981 году в Вологодской тюрьме, В. Нийтсоо, Т. Мадиссон, В. Калеп и многие другие. С июня 1981 года в Эстонии распространялись листовки с призывом провести 1 декабря и в первый рабочий день каждого последующего месяца «Полчаса молчания» с остановкой всякого движения и работы — в поддержку следующих требований: а) вывод советских войск из Афганистана, б) невмешательство в дела Польши, в) прекращение вывоза продовольствия из страны, г) прекращение тайных видов снабжения, д) освобождение политзаключенных, е) сокращение воинской службы на полгода, ж) введение в действие основных принципов Декларации прав человека и Хельсинского договора... Советской милиции и КГБ удалось на первый раз заблокировать бойкот, и широкого участия населения пока добиться не удалось. Но цыплят по осени считают...

2. Колонизация. В великодержавных целях советское руководство наращивает организованный и стимулирует стихийный поток переселенцев из России в Эстонию. Вместо 60 тыс. русских на 1940 год там ныне, за счет переселения, проживает их 410 тысяч. Всего неэстонского гражданского населения на 1980 год — 517 тыс., т. е. около 35% населения. Вместе с многочисленными военными континентами и их обслуживающим персоналом общая численность инородного населения далеко переваливает за 50%.

Что бы сказали французы или немцы, если бы на их землю переселилось по 18-20 млн. китайцев или индонезийцев, а с их военными частями — по 28-30 миллионов? Число «гастарбейтеров» и беженцев в ФРГ не превышает 5-6 млн. (т. е. ок. 10%), а в Англии установлены жесткие квоты на иммиграцию из стран Содружества и слышен голос общественного протеста. Непатриотично русскому человеку в поисках сладкой жизни и длинного рубля заселять национальные территории, в то время как исконно русские области (Псковская, Костромская, Орловская, Кировская и др.) пустеют. Будущее демографическое решение в Эстонии может быть только одно: благожелательная репатриация колониалистского населения, со снижением % инородного населения до нормального (15%).

3. Русификация. Неприятно, когда пытаются насильно германизировать, гебраизировать или русифицировать какой-либо народ. Одна из наиболее возмутительных форм русификации в Эстонии — подавление национального языка и административное навязывание русского. Зачем же осквернять этот достойный язык, превращая его в дубинку против коренного национального языка — основного духовного наследия нации, плода многовекового творчества? Ничего, кроме неприязни к русскому языку, этим добиться нельзя.

Эстонцы любовно называют свой язык «эмакеель», что в переводе означает «материнский язык». […] Недаром очередная попытка Министерства просвещения ЭССР (1980) по указанию из Москвы сократить уроки эстонского языка и резко увеличить часы русского стали поводом к массовым молодежным демонстрациям в Таллинне и Тарту. Для разгона 5-тысячной демонстрации в Таллинне пришлось вызывать, кроме милиции, регулярные армейские части. […]

Присвоение

Эстонский народ имеет небольшую территорию (45 тыс. кв. км) и обладает ограниченными природными ресурсами. В великодержавных интересах и вследствие хищнического ведения хозяйства национальные ресурсы быстро истощаются, без малейшей заботы о будущих поколениях. Близки к исчезновению запасы сланца и торфа, все меньше становится морской рыбы, загрязняется воздух, отравляются реки и водоемы. Большой ущерб нанесен лесам, и лишь благодаря рациональному хозяйствованию эстонского земледельца еще плодоносит почва. Основная часть промышленной и мясомолочной продукции, картофеля и зерна вывозится в Россию, производимая электроэнергия (Нарвская ГЭС и Балтийская ТЭЦ) идет на снабжение Северо-Запада России, в то время как население начинает испытывать постоянные перебои в подаче электроэнергии.

Искусственно поднятая зарплата, широкая распродажа автомобилей и возможность строительства домов до определенного времени стимулировали труд крестьян. Но в обстановке всеобщего экономического кризиса и неуклонного падения покупательной способности рубля производительность сельского хозяйства резко упала. И к концу 1978 года впервые за много лет были полностью сорваны госпоставки по мясу, молоку и маслу. […]

За последние 3-4 года произошло резкое снижение жизненного уровня. В стране высокоразвитого мясомолочного производства имеется в продаже лишь один низкокачественный сорт колбасы, продажа масла в одни руки снижена до 200 г, нет сухофруктов, фруктов, свинины, копченых изделий, рыбы и многого другого. Постоянно пропадают из продажи простейшие товары широкого потребления: нитки, мыло, полотенца, хлопчатобумажные ткани, постельное белье, шерстяные нитки и изделия и т. п.

Нация, способная обеспечить свое процветание, не должна быть принудительно нивелирована под общий низкий уровень Советского Союза. Процветание России должно достигаться ее собственными силами, а не за счет ограбления национальных окраин. Для этого у России есть и богатые природные ресурсы, и многомиллионное, трудоспособное население. Будущее экономическое решение для независимой Эстонии — безвозмездный переход всего оборудования и всех сооружений, созданных в период советского господства, в собственность Эстонского государства. Это будет лишь частичным возмещением уничтоженного и расхищенного за полвека эстонского национального достояния.

Сопоставление

Зная, что с Эстонией стало после июня 1940 года, уместно выяснить, что было до.

Политически Эстония была классической свободной, демократической республикой, обеспечивающей всем своим гражданам и подданным всю полноту прав человека, в том числе широкую возможность общения со странами всего мира. Лишь с 1934 года, в связи с подъемом экстремистских сил и под влиянием ситуации в Германии, президентская власть была усилена, ее полномочия расширены и некоторые гражданские права ограничены.

Экономически она была процветающей страной — не только на уровне Швеции, Дании и Финляндии 30-х годов, но в каких-то деталях даже превосходя их. Основу благосостояния страны создавал эстонский крестьянин своим редкостным трудолюбием, бережливым и разумным хозяйствованием на неласковой и неплодородной земле. Важен был и добросовестный труд эстонского рабочего. Страна обладала значительным торговым и рыболовным флотом. Экспорт масла и бекона в европейские страны, доход от промышленных концессий, туризма и международных здравниц обеспечивал стране приток твердой валюты. Несмотря на известные затруднения в период мирового кризиса 1929-33 гг., она была страной высокого благосостояния. И была бы ею сейчас...

Культурная жизнь. Издавались десятки газет и журналов, книги выходили большими тиражами. Все интересное и значительное в мировой литературе, философии и науке было переведено на эстонский язык. В стране проводились певческие праздники и художественные выставки, действовали театры и музеи, строились народные дома и школы. В каждой местности были певческие хоры, театральные коллективы, кружки народного танца, оркестры народных инструментов. Работал Тартуский университет — всемирно известный образовательный центр. Развивалась наука, особенно ее гуманитарные области. Высокого развития достиг спорт во всех его видах.

Национальные отношения. В Эстонии проживало около 60 тыс. русских, часть которых пренебрежительно относилась к независимому национальному государству. Вместе со шведами, немцами и евреями неэстонское население составляло около 100 тыс. человек. Все они пользовались всей полнотой гражданских прав и широкой культурной автономией. Ограничивалось лишь принятие на службу в государственные учреждения — требовался язык, гражданство и необходимый образовательный ценз.

Как жило русское национальное меньшинство? Полноценная жизнь была у Русской православной церкви, существовало русское представительство при парламенте Эстонии, русские могли свободно выезжать в любую страну, функционировали русские учебные заведения вплоть до гимназий, издавались русские газеты, журналы и книги, действовали русские общества и организации, проводились певческие праздники и слеты, работал русский театр и проводились концерты русских народных инструментов... Пользовались ли русские в советской России такими же возможностями для развития своей национальной культуры, как в стране, которую они иногда иронически называли «картофельной республикой»?

Советское вторжение превратило вольный народ в угнетенный; независимое государство — в несвободное; процветающее хозяйство — в необеспеченное; развивающуюся культуру — в подавляемую; полноправные нации — в бесправные. Национальное же Эстонское государство обеспечивало своему населению человечный и полноценный образ жизни. Вот почему я сторонник восстановления Эстонской Республики! Вот почему боролся и борюсь во имя этого, хотя мне очень близки судьбы других стран и народов.

Что делать?

[…] Эстония является самой малой страной среди союзных республик СССР. Именно поэтому она требует наибольших забот и наибольших усилий по спасению ее народа, по освобождению ее страны. И здесь все зависит от дееспособности различных сил, расположенных в мире. Эти мировые и национальные силы могли бы успешнее исполнить свой моральный и политический долг, если в отношении Эстонии:

на Востоке

— признают несправедливость захвата страны, неестественность, бесчеловечность и обратимость навязанных ей социальных процессов, безусловность ее права на самоопределение и саморазвитие;

— будут содействовать ее независимости, выводу войск с ее территории, репатриации колониалистской группы населения, передаче всех советских экономических ценностей в республике в ее собственность;

в политэмиграции будут наращивать усилия во имя передачи правдивой информации на родину, оказания человеческой поддержки жертвам преследований, большего сплочения и сотрудничества с союзническими силами эмиграции, привлечения содействия западных сил;

на Западе

— будут основываться на положениях Атлантической Хартии, Устава ООН, Декларации предоставления независимости колониальным странам и народам, Международного пакта о гражданских и политических правах, Хельсинкского договора и примут действенные политические и экономические, социальные и правовые меры во имя самоопределения и независимости эстонского народа и помощи ему.

Все сказанное полностью относится ко всем несправедливо захваченным странам и угнетенным обществам, ко всем зависимым и несвободным народам.

В иных случаях я особенно ясно понимаю, что значит чаадаевско-солженицынский стон: иногда стыдно быть русским. […]

Неблагополучно сейчас в Советском Союзе и России. Налицо резкий рост недовольства и социальной напряженности в стране. Причины тому экономические: неуклонное снижение жизненного уровня, острый недостаток продовольствия и товаров массового потребления, наличие тайного снабжения; социальные: жилищный кризис, плохое медобслуживание, неудовлетворительность транспорта, недостаток мест в яслях и детсадах; внешнеполитические: непопулярная и кровопролитная война в Афганистане, соблазнительный пример свободного профсоюзного движения в Польше, растущая угроза войны с Китаем; внутриполитические: преследование участников религиозного и правозащитного движения, обострение национальных противоречий. Все это в ряде случаев вызывает массовые протесты, как показали забастовки 1980-81 гг. в Горьком, Тольятти, Минске, Киеве, Куйбышеве, Тарту, Кульдре.

Правительство лихорадочно ищет выхода из создавшегося кризиса, запугивая, например, внешней опасностью и в то же время тайно закупая у своих «врагов» рекордное количество зерна в 1981 году — 46 млн. тонн. Но оно никогда не найдет его в границах существующей системы. Выход надо искать вне системы. […]

Главную задачу для Восточной Европы и России я вижу в морально-политическом Возрождении, при котором воцарится Свобода, расцветет Любовь и будет достигнуто общечеловеческое Единство. Оно заключается: для нерусских народов Советского Союза — в самоопределении и самоочищении; для русского народа — в самоосвобождении и самоочищении; для несоветских народов восточного блока — в достижении независимости и в самоочищении. И содействовать этому могут более сплоченная политэмиграция и наиболее сочувствующие круги Запада.

Дело Свободы Восточной Европы является частью всемирного дела Свободы и Любви. Европа — неделима! Ее будущее — в воссоединении Запада и Востока на основе свободы, сотрудничества, солидарности и взаимопонимания. Свободная Восточная Европа и Свободная Россия — это надежнейший партнер Запада в будущем, гарантия мира и процветания в новой, целостной Европе, которую мы должны созидать уже сегодня!

1982, № 32

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

НОВАЯ СТАНЦИЯ ВЕРТОЛЕТНОГО ТАКСИ ПОЯВИТСЯ НА ЛЕНИНГРАДСКОМ ШОССЕ

Площадку построят в 20 км от МКАД

Еще одна станция вертолетного такси может появиться в Подмосковье. В ближайшее время силами частной компании планируется построить вертодром на Ленинградском шоссе. Новый вертодром, ориентировочной площадью 1,5 га, расположится в районе поселка Ржавки, в 20 км от МКАД. Организацию площадки компания будет осуществлять в несколько очередей. В первой очереди, строительство которой намечено на самое ближайшее время, сможет храниться до 30 вертолетов. Предполагается, что данной услугой будут пользоваться жители расположенного рядом Зеленограда, а также ближайших населенных пунктов.

Транспортная доступность, как отмечают эксперты, остается ключевой проблемой развития столичного региона и прилегающих областей. Существенно улучшить ситуацию могло бы не только строительство новых дорог и реконструкция существующих трасс, но и создание мощной "внедорожной" транспортной сети, в частности, сети вертолетного сообщения. Вертолет, как отмечают эксперты, - весьма удобный вид транспорта: вертолетную площадку может позволить себе практически любой коттеджный поселок - она невелика, ее создание и эксплуатация не требуют дополнительных согласований, зато появление такой площадки во многом решает вопрос транспортной доступности самых отдаленных мест.

Конечно, приобретение собственного вертолета по карману только очень состоятельным людям, констатируют аналитики, а вот услуги рынка аренды вертолетов относительно недороги и с каждым годом становятся все более популярными. "Рынок вертолетного такси уже сформировался, и сегодня, после кризисного спада, он вступает во второй этап развития, - рассказывает руководитель проекта "Вертолетное такси" в ГК "Сапсан" Дмитрий Иванов. Для девелоперов, реализующих загородные проекты, развитие вертолетного такси целесообразно с точки зрения привлечения покупателей в свои поселки, считает эксперт. "На более экономичные варианты есть большой спрос, - говорит Иванов. "Причем люди хотят не только добраться "из пункта А в пункт Б", но и просто прокатиться, посмотреть на пейзажи с высоты птичьего полета или научиться пилотировать. И если говорить о вертодроме, то один-два "борта" именно для этих целей должны быть".

По данным статистики, которые приводят эксперты, сегодня наибольшей популярностью на вертолетном рынке пользуются такие направления полетов как Валдай и Санкт-Петербург, а также Тверь, т.е. западное и северо-западное направления (по отношению к столице). При этом практически не пользуются спросом восток и юго-восток. А самая серьезная "болевая точка" данного сегмента, как напоминают эксперты, - это до сих пор запрещенные полеты над Москвой, сдерживающие развитие вертолетного сообщения. По мнению Дмитрия Иванова, если воздушное пространство столицы откроют над Москвой-рекой - это будет настоящая "бомба". Ведь в этом случае вертолетное такси, помимо прочего, позволит отчасти решить и проблему столичных пробок.

Medtronic провел симпозиум по проблемам резистентной артериальной гипертензи

1 и 2 ноября 2013 года в Самаре прошла Всероссийская конференция «Противоречия современной кардиологии: спорные и нерешенные вопросы». В рамках этой конференции, организованной Российским кардиологическим обществом, компания Medtronic, мировой лидер в области медицинских технологий, провела симпозиум, на котором впервые были представлены данные медико-экономического исследования и последние результаты клинической эффективности и безопасности лечения резистентной артериальной гипертонии методом ренальной денервации с использованием Symplicity Catheter System™.

Данные были представлены ведущими специалистами российских учреждений: ФГБУ «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины» Минздрава России (ФГБУ ГНИЦПМ, г.Москва), ФГБУ «Федеральный Центр сердца, крови и эндокринологии имени В. А. Алмазова» (ФГБУ ФЦСКЭ, г. Санкт-Петербург) и Российский кардиологический научно-производственный комплекс Министерства здравоохранения РФ, г.Москва.

В России сохраняется более низкий объем инвестиций в систему здравоохранения, чем во многих европейских странах, что приводит к значительным потерям в экономике, обусловленным преждевременной смертью и нетрудоспособностью населения. Несмотря на достижения современной фармакотерапии, число пациентов, страдающих от сердечно-сосудистых заболеваний, и в первую очередь, от артериальной гипертензии и ее осложнений, продолжает расти. Широкая распространенность – до 40% всего населения (а среди пожилых пациентов выше 50%) – делают гипертензию одной из самых важных проблем современной медицины. В докладе ВОЗ гипертензия или высокое артериальное кровяное давление, названы основной причиной сердечно-сосудистой смертности.

В большинстве случаев артериальную гипертензию можно эффективно контролировать сочетанием коррекции образа жизни и медикаментозной терапии, однако, существует определенная часть пациентов (группа резистентной гипертензии), которым не удается достичь адекватного контроля артериального давления. Риск развития сердечно-сосудистых осложнений в этой группе особенно высок, а возможности лечения ограничены дальнейшим увеличением количества принимаемых антигипертензивных препаратов или интервенционным вмешательством.

Результаты клинических исследований доказывают, что ренальная денервация с применением Symplicity Catheter System™ приводит к значительному, длительному и стабильному снижению артериального давления у пациентов с резистентной артериальной гипертензией, устойчивой к лечению несколькими антигипертензивными препаратами. По данным наблюдения за пациентами, которым была проведена процедура, в течение трех лет у них сохранялся стабильный эффект снижения артериального давления (среднее снижение артериального давления через 3 года составило -32/-14 мм рт ст, около 50% пациентов смогли достигнуть целевого уровня артериального давления).

Количество осложнений артериальной гипертензии уменьшается в результате снижения артериального давления, в связи с чем оценка экономической целесообразности применения ренальной денервации является необходимой и актуальной. «Анализ экономической эффективности должен быть обязательным условием внедрения новых технологий при существующем дефиците ресурсов в системе здравоохранения», -- отметила автор исследования, сотрудник Научно-исследовательского центра профилактической медицины, д.м.н. А.В. Концевая.

Данные медико-экономического моделирования показали, что применение метода ренальной денервации с использованием Symplicity Catheter System™:

снижает относительные риски развития неблагоприятных осложнений по сравнению с оптимальной медикаментозной терапией без ренальной денервации, что приводит к снижению сердечно-сосудистой заболеваемости и смертности;

экономически целесообразно, так как затраты на один дополнительный год качественной жизни российского пациента трудоспособного возраста, после ренальной денервации не превышают стоимости одного внутреннего валового продукта государства на душу населения, что позволяет полностью их окупить;

снижает смертность от сердечно-сосудистых заболеваний - на 30%, общую смертность – на 15%, вероятность развития инфаркта миокарда – на 17%, инсульта - на 13%, cердечной недостаточности - на 13% в течение 10 лет жизни пациента;

снижает риск развития осложнений и ведет к увеличению количества лет качественной жизни пациента (в среднем один пациент после ренальной денервации получает возможность сохранить и продлить качественную жизнь на один год).

«Настоящее исследование экономической эффективности нового метода, проведенное в России, а также аналогичные работы, выполненные ранее в других странах, свидетельствуют об экономической целесообразности применения ренальной денервации с использованием Symplicity Catheter System™ для лечения пациентов с резистентной артериальной гипертензией», – отметила в своем выступлении автор исследования, д.м.н. А.В. Концевая.

Глава комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области Михаил Козьминых вылетел в Кингисеппский район с тем, чтобы проинспектировать территорию на предмет экологических нарушений с воздуха. Теперь такой мониторинг станет постоянным. Об этом сегодня, 6 ноября, корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе ведомства.

По словам чиновника, контролировать большую территорию Ленобласти трудно - нарушители экологического законодательства обладают современной техникой, используют всевозможные ухищрения, чтобы уйти от ответственности - например, работают по ночам, в выходные дни, поэтому найден другой вариант. Законодательство не позволяет сотрудникам комитета работать сверхурочно, поэтому найден другой вариант.

"Мы создаем несколько оперативных бригад, сейчас для этого закупается автобус и два автомобиля. Именно они будут поддерживать мониторинг с воздуха. Схема такая - мы со специалистами летим на вертолете, и как только обнаруживаем нарушения, то даем знать оперативной группе, и она сразу же выезжает на место для пресечения деятельности злодеев. Будь то незаконная добыча песка, вырубки леса или несанкционированные свалки", - комментирует это решение Михаил Козьминых.

Вертолет "Еврокоптер" оборудован специальной навесной камерой, которая приближает объект в 20 раз. Сегодня, 6 ноября, первый вылет. Он состоится в Кингисеппский район. Сотрудники комитета облетят 10 точек нарушения природоохранного законодательства, о которых сообщили граждане и информаторы. По итогам мониторинга будут приниматься меры для прекращения деятельности нарушителей.

"Кроме всего прочего одним из важных вещей считаю законодательно существенно увеличить штрафы за экологические нарушения - до 10 тыс.руб для физических и 100 тыс. руб. юридических лиц. Сейчас штрафы настолько малы, едва могут остановить нарушителей", - объясняет чиновник.

ОАО "Калининградский морской торговый порт" (КМТП) в январе-октябре 2013 года увеличило грузооборот на 16,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - до 3,512 миллиона тонн, следует из материалов компании.

Экспорт грузов вырос на 7% - до 2,022 миллиона тонн. В том числе, экспорт черных металлов увеличился на 11,2% - до 1,12 миллиона тонн, угля и кокса - в 1,8 раза, до 228 тысячи тонн. В то же время экспорт металлолома снизился на 24,8% - до 106,1 тысячи тонн, прочих генеральных грузов - на 19,7%, до 109,6 тысячи тонн, контейнерных грузов - на 28,8%, до 65,7 тысячи тонн. Экспорт нефтепродуктов снизился на 17,3% - до 263,6 тысячи тонн.

Импорт грузов увеличился на 34,2% - до 1,484 миллиона тонн. В том числе, импорт навалочных грузов вырос в 2,2 раза - до 974 тысяч тонн. Импорт контейнерных грузов снизился на 25,7% - до 393,4 тысячи тонн, генеральных грузов - на 3,3%, до 61,9 тысячи тонн.

Калининградский морской торговый порт - крупнейшее предприятие портового комплекса региона как по объему выполняемых работ, так и по техническому обеспечению и комплексу услуг, предоставляемых грузовладельцам.

4 декабря в Вологде в 18-й раз откроется международная выставка "Российский лес"Традиционно в преддверии выставки состоится международная научно-практическая конференция, где примут участие ведущие ученые отрасли, и будут рассмотрены новейшие исследования в области лесопользования, лесозаготовки и переработки.

Деловую программу выставки откроет 4 декабря панельная дискуссия о развитии лесного сектора экономики в свете основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации.

В рамках программы выставки состоится 18 семинаров (в т.ч. выездных), круглых столов.

В первый день работы выставки на главной площади города состоится всероссийский конкурс операторов гидроманипуляторов, также состоится областной лесной юниорский конкурс "Подрост", международные семинары по деревянному домостроению, сохранению лесов, лесозаготовке и переработке древесины.

В выставочном комплексе "Русский Дом" с 4 по 6 декабря 2013 года будет проходить выставка, где экспоненты представят новейшие образцы оборудования, спецтехники и инновационные технологии в лесопромышленном комплексе.

Кондопожский ЦБК наращивает объёмы грузоперевозок

Объем железнодорожных перевозок в Карелии возрос на несколько процентов, сообщил на пресс-конференции начальник Октябрьской магистрали Виктор Степов.

- Несмотря на то что один из крупнейших поставщиков ОАО "Кондопога" сократил количество контейнеров на 30%, общий объем грузоперевозок в Карелии увеличился на несколько процентов. Впрочем, в последнее время Кондопожский ЦБК наращивает объемы грузоперевозок, так что перспективы для дальнейшего увеличения есть, - отметил Виктор Степов.

Назначен и.о. руководителя Гослесслужбы Забайкальского края

6 ноября губернатор Константин Ильковский подписал распоряжение о назначении Руслана Балагура исполняющим обязанности руководителя государственной лесной службы Забайкальского края, сообщили в пресс-службе региональной администрации.

- Распоряжение будет действовать до согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном действующим законодательством порядке, - уточнили в пресс-службе.

Напомним, Руслан Балагур был конкурентом Константина Ильковского на минувших губернаторских выборах. Он баллотировался от партии "Гражданская сила" и 31 июля этого года получил удостоверение кандидата в губернаторы.

На первой пресс-конференции, которую Константин Ильковский провел в статусе главы региона, он заметил, что каждому из его конкурентов будут озвучены предложения по совместной работе. В то время Руслану Балагуру Ильковский пообещал "предложение, связанное с исполнительной властью". Отметим, что сам Балагур не мог проголосовать в Забайкалье, так как прописан в поселке Шушары Санкт-Петербурга.

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области продолжает работу по взысканию задолженности за использование лесов

За 9 месяцев текущего года судебными органами удовлетворено 21 исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области о взыскании задолженности за использование лесов арендаторами на сумму около 4 млн рублей. С начала 2013 года в ходе возбужденных по инициативе Министерства судебных процессов, а также после направления претензий арендаторам, добровольно погашен долг по арендной плате на сумму более 2 млн рублей.

5 договоров аренды лесных участков в текущем году министерством было расторгнуто в судебном порядке, поскольку проведение дальнейшей работы, направленной на поступление платы за использование лесов при условии сохранения арендных отношений, признано безрезультатным.

Власти Башкортостана недовольны реализацией "лесных" проектов

Минлесхоз РБ прокомментировал заявление "Селены" о том, что ведомство препятствует работе компании в регионе. Как заявил журналистам министр лесного хозяйства РБ Ражап Набиуллин, это "недостоверная информация".

Конфликт власти с крупнейшими переработчиками республики длится уже давно. На прошлой неделе "Селена" заявила, что ведомство не подписывает лесные декларации компании. В компании такие действия связывают с появлением в регионе Кronospan'a. Кроме того, на ряде интернет-сайтов было опубликовано письмо, в котором Ражап Набиуллин предлагает главе региона Рустэму Хамитову передать лесные ресурсы "Башлеспрома" Kronospan'у после того, как с компанией в 2015 году истекут договора аренды. Что касается "Селены", то договор с ней предлагается расторгнуть, так как в ведомстве считают, что "проект не реализован".

- На сегодняшний день "Селена" получила 116,5 тысяч кубометров по своей декларации, а заготовила 29 тысяч кубометров, - отметил Набиуллин. - Никаких препятствий никто им не строит. Это компания - единственная, кто предоставляет декларации в неустановленной форме. Объемы леса, которые имеются у них в наличии, занижены более чем в два раза. В результате получается сокрытие доходов. Кроме того, они не выполняют проекты освоения лесов и занимаются перепродажей леса на корню. Мы действительно планируем расторгнуть договор с этой компанией через суд, процесс сейчас идет.

Инвесторы не устраивают

Набиуллин также подтвердил, что власти недовольны и "Башлеспромом". Пролонгировать договор аренды лесных участков с этой компанией ведомство не намерено. Проекты этих компаний, по словам министра, "не направлены на глубокую переработку перестойных лесов мягколиственных пород". Эту проблему, по его мнению, может решить только компания Kronospan.

"Производство Kronospan'a направлено на переработку отходов, которые получены от арендаторов после распила леса: сучки, пни, опилки, - заявил Набиуллин. - Ежегодный объем заготовки по республике в среднем составляет 3,2 миллиона кубометров, при переработке которых образуется до 50% отходов, Kronospan же будет перерабатывать 2,5 миллиона кубометров отходов". Остаток недостающей древесины компания будет получать в соседних регионах - Пермском крае и Челябинской области. Сейчас рассматриваются эти варианты.

По мнению экологов, новое производство приведет прежде всего к истощению запасов хвойной древесины. Ее завод будет перерабатывать до 800 тысяч кубометров в год. Памятуя об этом, министр лесного хозяйства поспешил заверить журналистов, что хвойные породы составят лишь 25-30% от общей массы отходов, которые будет перерабатывать Kronospan.

Kronospan скоро начнет стройку?

Г-н Набиуллин также уточнил, что сырьевые площадки для Kronospan'а уже определены. Они расположены в Архангельском, Гафурийском, Ишимбайском, Иглинском, Нуримановском, а также частично в Салаватском и Караидельском районах. "Хвойной древесины в этих районах - всего 67 тысяч кубометров, - подчеркнул министр. - Все остальное - леса мягколиственных пород".

По информации ProUfu.ru, на днях австрийский инвестор получил и разрешение на строительство. Работы должны начаться 10 ноября.

Директор ООО "Кроношпан Башкортостан" Ардашер Курбаншо прокомментировать ситуацию отказался. "Не считаю необходимым", - ответил он на вопрос о том, почему он отказывается это делать.

Конфликт вокруг строительства завода Kronospan продолжается уже несколько месяцев. Итоговые общественные слушания результата не дали. На прошлой неделе в редакции газеты BONUS и ProUfu.ru прошел круглый стол, участники которого попытались найти пути решения проблемы.

По данным Минлесхоза, запас древесины в лесах составляет 765 млн куб. м, из которых 534 млн куб. м (70%) - мягколиственные породы (береза, липа, осина), 175 млн куб. м (23%) - хвойные насаждения (сосна, ель, пихта), 56 млн куб. м (7%) - твердолиственные насаждения (дуб, вяз, клен).

Власти Псковской области до конца года направят более 170 миллионов рублей на реконструкцию и переоснащение станции переливания крови в Великих Луках, сообщил РИА Новости сотрудник пресс-службы обладминистрации.

"Основная часть средств, выделяемая из областного и федерального бюджетов, предназначена для укрепления материально-технической базы станции: 164 миллиона рублей будут направлены на закупку нового современного оборудования для забора, переработки и хранения крови и ее компонентов, остальные средства - на капитальный ремонт помещений", - рассказал представитель пресс-службы

Кроме того, как ожидается, будут закуплены два мобильных комплекса, которые позволят осуществлять забор крови в отдаленных населенных пунктах.

"До конца этого года все работы по модернизации станции переливания крови в Великих Луках планируется завершить". - добавил чиновник.

Ежегодно великолукская станция переливания крови заготавливает порядка пяти тонн донорской крови и ее компонентов. Виктория Кочеткова.

В Европе доля деревянного домостроения составляет 83% , в США – более 90%, в Канаде 80% домов построены из дерева, а в Финляндии – 99%. В России этот показатель заметно ниже. Факторами, сдерживающими развитие деревянного домостроения в России, являются высокие ставки ипотечного кредитования и отсутствие работающих государственных программ, об этом говорится в статье «Недоступные дома», опубликованной в новом, ноябрьском номере журнала «Лесная индустрия».

По данным Росстата, в январе–сентябре 2013 г. было введено на 6,6% больше жилья индивидуальной застройки по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом доля индивидуального домостроения в общей площади завершенного строительством жилья в целом по России составила 48,9%.

В стоимости комплекта стройматериалов для малоэтажного дома деревянные детали конструкции занимают от 35 до 40% при кирпичных и каменных стенах и до 75% в домах из бруса и бревенчатых домах. Поэтому, считают эксперты, название «деревянное домостроение» может быть оправданным для всего малоэтажного.

Сегодня больше 50% населения российских регионов проживает в деревянных домах. В Республика Саха, Бурятии, Архангельской обл., доля деревянных домов в малоэтажном строительстве — свыше 90%.

По данным, полученным на основании прогнозов Минрегионразвития, Минэкономразвития и экспертных оценок, доля деревянных домов в России в общем объеме индивидуального малоэтажного домостроения к 2020 г. достигнет 50% и составит свыше 40 млн м2.

Однако в России доля малоэтажного деревянного домостроения все равно существенно отстает от близких по климату Канады и США, а также стран Северной и Центральной Европы. Рост городов в России сейчас происходит во многом за счет многоэтажной застройки, а если малоэтажные деревянные дома строятся, то в основном силами населения, а не в рамках реализации государственных программ. Дороговизна земельных участков в черте города и на близлежащих территориях в сочетании с высоким спросом делает многоэтажную застройку более инвестиционно привлекательной, а малоэтажное деревянное домостроение – неконкурентоспособным.

В целом же развитие рынка деревянного домостроения имеет для России стратегическое значение, так как оно может взрывным образом стимулировать спрос на пиломатериалы, древесные плиты и другую продукцию из древесины.

Операционная прибыль Mondi Group (г. Лондон, Великобритания) в 3 кв. 2013 г. выросла в годовом исчислении на 25%, составив 172 млн евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Объемы продаж в целом были сопоставимы с аналогичным периодом 2012 г., но ниже, чем в предыдущем квартале из-за планового ремонта производственных линий и слабым сезонным спросом на немелованную бумагу. Впрочем, цены на упаковочный картон в 3 кв. 2013 г. были выше, чем годом ранее.

На продажи немелованной бумаги в 3 кв. 2013 г. оказала влияние плановая остановка производств в России ("Монди Сыктывкарский ЛПК", г. Сыктывкар) и Словакии (г. Ружомберок).

Увеличение объемов производства во Франции и России столкнулось со снижением спроса в странах Западной Европы и слабым спросом в самой России, что вызывает серьезную обеспокоенность у руководства компании. К концу 3 кв. цена за 1 т немелованной бумаги снизилась в сравнении со 2 кв. на 10 евро.В течение третьего квартала на предприятии "Монди Сыктывкарский ЛПК" были списаны неиспользованные активы на сумму 9 млн евро.

В Европе цены и продажи упаковочного картона и крафтовой бумаги на протяжении квартала в целом оставались стабильными. Что же касается состояния внешних рынков, серьезную обеспокоенность у руководства компании вызывает политическая нестабильность в странах Ближнего Востока и Северной Африки.

На промышленной площадке ОАО «Архангельский ЦБК» продолжаются работы по строительству нового цеха полуцеллюлозы; как пояснили в службе главного инженера комбината, на данном этапе идет совмещенный монтаж каркаса нового здания, бакового хозяйства, основного оборудования и продолжается бетонирование фундаментов нулевого цикла, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы АЦБК.

Напомним, что контракт на строительство нового завода полуцеллюлозы АЦБК стоимостью 2,7 млрд. руб. был подписан в марте 2012 г. Мощность нового производства составит 1 тыс. т полуцеллюлозы в сутки.

Ввод цеха в строй позволит минимизировать затраты на выпуск картона и бумаги-основы для гофрирования, повысить их качественные характеристики и существенно снизить себестоимость продукции, в том числе, за счет уменьшения расхода древесного сырья.

Рас-Аль-Хейма становится чрезвычайно популярным направлением у российских туристов. 2013 год оказался удачным для гостиничной отрасли эмирата, когда с января по сентябрь была зафиксирована рекордная цифра в 815 620 гостей, принесших доход без малого US$ 113 млн.

Согласно прогнозам, к концу текущего года Рас-Аль-Хейму посетят порядка 200 тысяч россиян. Чтобы поддержать постоянно растущий поток из России, при участии департамента развития туризма Рас-Аль-Хеймы один из крупнейших российских туроператоров Coral Travel запустил новую чартерную программу из Москвы. Она будет осуществляться дважды в неделю по вторникам и пятницам в период высокого сезона с 29 октября 2013 по 29 марта 2014. Рейс будет выполняться «Уральскими авиалиниями» из международного аэропорта «Домодедово» в международный аэропорт Рас-Аль-Хеймы, ОАЭ. Один рейс способен принять до 220 пассажиров, и панируется, что порядка 60% из них продолжат свой отдых в Рас-Аль-Хейме. Ожидается, что за все время будет перевезено 12 тысяч туристов из России, около 8 тысяч из которых остановятся в отелях Рас-Аль-Хеймы.

Первый чартер, соединивший Москву и Рас-Аль-Хеймy, был запущен в 2012 году под эгидой Natalie Tours и выполнялся рейсами авиакомпании «Трансаэро» дважды в неделю из Москвы. В октябре 2012 года в соответствии с соглашением, подписанным с «Пегас Туристик», был запущен еще один чартер, который выполнялся Orenair совместно с Nordwind Airlines с недельной периодичностью из Сыктывкара и недельной периодичностью из Кемерово - до середины февраля 2013 года. К 10 декабря 2012 года эти рейсы доставили в аэропорт Рас-Аль-Хеймы 1708 российских туристов, которые совершили около 5900 ночевок в отелях и курортах эмирата. Всего на чартерах из России прилетело 2996 пассажиров, совершивших 10691 ночевку.

Как сообщает пресс-центр ФСТ России, с 12 ноября 2013 года меры обеспечения соблюдения таможенного транзита, предусмотренные письмом ФТС России от 14 октября 2013 года № 01-11/45617 "О применении мер обеспечения соблюдения таможенного транзита товаров", реализуются в таможенных органах, подчиненных Центральному таможенному управлению, в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза.

С 19 ноября 2013 года реализация мер, предусмотренных указанным письмом ФТС России, осуществляется в Псковской, Себежской и Кингисеппской таможнях, подчиненных Северо-Западному таможенному управлению, в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза.

С 1 декабря 2013 года реализация мер, предусмотренных указанным письмом ФТС России, будет обеспечиваться на всей территории Российской Федерации в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза.

Наша справка

С 1 декабря 2013 года прекращаются договорные отношения ФТС России и АСМАП, установленные "Соглашением..." от 07.06.2004, в соответствии с процедурой, определенной этим соглашением.

Транзит без книжек МДП уже реализован на Юге России, на Северном Кавказе, в Приволжье, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке, а также в Домодедовской, Шереметьевской и Внуковской таможнях. Во всех регионах ситуация стабильная.

1 ноября 2013 года ФТС России начала проведение эксперимента, который позволит крупным и стабильно работающим перевозчикам осуществлять таможенный транзит без применения мер обеспечения, если таможенным органом назначения является российский таможенный орган.

Таможенные органы не требуют предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенном транзите, если декларантом является таможенный перевозчик.

Семь новых законопроектов, касающихся развития лесного комплекса, были внесены в правительство и в ближайшее время будут обсуждаться в Госдуме, рассказал «Российским лесным вестям» директор Департамента госполитики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды Александр Мариев. Он отметил, что эти документы являются прямым следствием выполнения поручений президента России в отношении лесного хозяйства. А ход исполнения поручений был одобрен на последнем заседании совета по развитию лесного комплекса под председательством вице-премьера Аркадия Дворковича.Поручения президента по итогам заседания президиума Госсовета, состоявшегося 11 апреля этого года, касались различных, в том числе и силовых ведомств. Больше всего задач было поставлено перед Министерством природных ресурсов и экологии.

– Всего их было 17. И на заседании совета был сделан вывод о том, что отставания по исполнениям поручений нет. Все выполнено в срок и достаточно качественно, – отметил Александр Мариев.

В первую очередь, это касается разработки законопроектов, предусматривающих внесение изменений в Лесной кодекс. Так, в одном из документов предлагается расширить возможности получения прав на пользование лесами. Вводится процедура конкурсов.

– Раньше конкурсы, как класс, в кодексе отсутствовали. А сейчас появляется возможность их проведения для предприятий лесопереработки. То есть, если предприятие, желающее получить участок, имеет свое лесоперерабатывающее производство, оно может зайти на участок не с аукциона, как обычно, где идет соревнование деньгами, а с конкурса, где соревнуются выполнением требований, которые государство выставляет конкурсанту, – пояснил Александр Мариев.

Таким образом, государство способствует развитию деревообработки.

Другая мера, предполагающая расширение возможности доступа к лесным ресурсам, – введение договоров купли-продажи для малого и среднего бизнеса. Эта норма действовала с 2007 по 2009 год, потом она была отменена из-за того, что конкурировала с арендными отношениями. Сейчас, когда арендные отношения вполне сложились, этот механизм можно ввести вновь. Но с дополнительными условиями.

– Пользователь, который заходит по договорам купли-продажи на участок, обязан будет заплатить, помимо всего прочего, дополнительные деньги, необходимые для охраны, защиты и воспроизводства лесов на участке, – уточнил Александр Мариев.

Еще один законопроект касается защитных лесов. Раньше, с точки зрения права, не было четко понятно, что же это такое. С одной стороны, в декларативной части Лесного кодекса было написано, что леса делятся по целевому назначению. Выделяются эксплуатационные леса, основное назначение которых заготовка древесины. И защитные леса, необходимые для обеспечения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и других полезных функций. И в защитных лесах запрещается деятельность, несовместимая с их целевым назначением, то есть рубки с целью заготовки древесины. Однако на деле для защитных лесов не было предусмотрено специальных, отличных от эксплуатационных лесов, нормативов. Поэтому фактически в любом защитном лесу можно назначить рубку. И, например, в Приморском крае уже более половины защитных лесов передано в аренду для заготовки древесины. Таким образом, противоречия в Лесном кодексе, не запрещающие промышленные рубки в защитных лесах, теперь должны быть устранены.

Кстати, Минприроды сейчас работает над выполнением еще одного президентского поручения, вышедшего 1 сентября, рассказал Александр Мариев. Оно касается создания информационной системы учета древесины в России. Обсуждаемая же ранее возможность принятия отдельного закона о госрегулировании оборота круглых лесоматериалов сейчас трансформировалась в предлагаемые поправки в Лесной кодекс.

Широкую дискуссию на заседании совета вызвало обсуждение выполнения поручения президента о предоставлении предприятиям лесоперерабатывающего комплекса субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2006-2015 годах. Субсидии предоставлялись на создание межсезонных запасов древесины, техническое перевооружение и создание проектов по глубокой переработке древесины.

Участники заседания рассказали, что сейчас проходит согласование с Минюстом России порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам на реализацию проектов по глубокой переработке древесины. Если порядок будет согласован и утвержден правительством, то, по его словам, в 2013 году общая сумма субсидий составит 47 миллионов рублей. А в 2014 году субсидии на создание межсезонных запасов древесины планируются в объеме 481 миллиона рублей, на техническое перевооружение – 250 миллионов, на строительство новых мощностей – также в размере 250 миллионов рублей.

Однако, по мнению гендиректора Архангельского целлюлозно-бумажного комбината Дмитрия Зылева, выделяемых государством субсидий недостаточно для модернизации предприятий и реализации приоритетных инвестиционных проектов. Руководитель предприятия убежден, что этот вопрос при верстке бюджета нуждается в более глубоком и всестороннем изучении.

Российские лесные Вести

На сегодняшний день в России предприятий, которые выпускают газетную бумагу, всего четыре. Самый крупный— Кондопожский ЦБК, затем следуют ОАО "Волга", Соликамский ЦБК и ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК".Все эти игроки за 2012?г. произвели порядка 2 млн т продукции, тогда как общий объем потребления газетной бумаги в России всего 500 тыс. т.

По словам генерального директора ОАО "Волга" Константина Малышева, во всем мире уже несколько лет продолжается падение общего объема потребления газетной бумаги. Началась эта тенденция еще в 2011?г., то есть последний раз рынок показал рост в 2010?г. Сейчас же ежегодное падение рынка составляет порядка 10%:

Понятно, что в эпоху развития электронных СМИ и электронного документооборота, мы стали меньше читать газет и вообще пользоваться бумажными носителями информации. И мы отчетливо понимаем, что роста рынка уже не будет никогда. По заключению специалистов, это явление не что иное, как обычное эволюционное развитие рынка. Многие продукты за время своего существования эволюционируют. Так происходит и с газетной бумагой. На самом деле мне очевидно одно, нельзя складывать руки, нужно продолжать развиваться, -

говорит он.

Гендиректор ОАО "Волга" признает, что окончательного перехода на электронные СМИ в обозримом будущем пока не видно. Поэтому еще какое?то время, трудно спрогнозировать точное количество лет, может — 10, может — 15, а может — и больше, но печатная продукция еще будет пользоваться спросом. Человечество склонно сохранять традиции и привычки.

Даже существует такое мнение, что как только уйдет из жизни последний человек, родившийся до 1990?г., читать газеты будет некому. Но пока этого не случилось, мы будем продолжать работать. Наше предприятие, как и многие другие, уже пережили не один кризис. Серьезной шоковой терапией для всего рынка газетой бумаги был кризис 2008?2009?гг. В тот момент в России объемы потребления газетной бумаги резко упали на 30%. До этого мы знали, что рынок газетной бумаги является инертным и подвержен трендам, но, как правило, эти тренды не резкие, и ко всему можно подготовиться. Но в те годы рынок показал всем, что в общем и целом он может меняться мгновенно.

Однако, несмотря ни на что, мы поставили себе задачу?— каждая вторая газета в России должна быть сделана из нашей бумаги. И итоги 2012?г. это подтверждают.

В данном случае, мы сильно отличаемся от всех остальных ЦБК, производящих газетную бумагу. Такая позиция позволяет нам удерживать свою экономическую модель в лучшем состоянии, нежели у конкурентов. И на этом мы строим свои стратегии, чтобы удержать компанию в таком положении. Например, если в России мы являемся крупнейшим игроком, то в общемировом производстве наша доля составляет чуть более 1%, мы небольшая, но быстрая рыбка в рынке?океане. Чем быстрее плывешь, тем лучше результат. То есть на зарубежных рынках нужно действовать быстро, быть в нужное время в нужном месте. Поэтому стратегия на российском рынке?— это стабильность, надежность, сохранение доли рынка и работа со всеми без исключения крупными издательствами нашей страны. Вне России?— это быстрота и поиск возможности более высокой рентабельности, -

рассказывает Константин Малышев.

По его словам, совершенно очевидно, что сформировавшиеся на ОАО «Волга» компетенции, связанные с целлюлозно?бумажной промышленностью, переработкой первичного волокна и т.д., необходимо развивать дальше:

В нашей отрасли есть направления, которые можно считать прогрессирующими. Например, производство упаковки. В целом по стране пока еще низкий уровень ее потребления, но динамика, безусловно, есть. Перспективным направлением также можно назвать производство средств гигиены, которое тоже стабильно развивается и показывает рост. На самом деле трудно спрогнозировать, что же будет с предприятием через 10 лет, но уже сейчас мы перестали быть компанией, ориентированной только на собственные производственные мощности, потому что все тенденции диктует рынок. Одно могу сказать точно, через 10 лет число работающих на предприятии будет меньше, за счет появления более современных, автоматизированных технологий. Мировой опыт показывает, что для такого объема производства бумаги, как у нас, численность персонала не превышает 500 человек. У нас работает порядка 2 тыс. человек, а у других участников рынка и того больше.

Гендиректор ОАО "Волга" искренне уверен, что наряду с развитиями каких?то смежных производств в будущем, существенная часть газетной бумаги в России будет производиться именно в Балахне, и компания сохранит свою долю на рынке.

Елена Евсеева Деловой квартал (Нижний Новгород)

Государственное предприятие «Metsähallitus» нарушило договоренности с местным населением?

Жители приграничной финской коммуны Суомуссалми возмущены рубками леса, которые проводит государственное предприятие «Metsähallitus». Как отмечает крупнейшая газета соседней страны «Helsingin Sanomat», лесозаготовки угрожают исторической тропе, связывавшей в прежние века Финляндию с Беломорской Карелией.

Эта тропа действовала до 20-х гг. прошлого столетия, когда граница между Финляндией и Россией была окончательно закрыта. Однако сама тропа и обозначавшие ее старые деревья сохранились как на финской, так и на российской территории.

По словам историка Хейкки Рюткеля, около десяти лет назад была достигнута договоренность с «Metsähallitus» о 20-30-метровой защитной зоне вокруг исторической тропы. Однако нынешние рубки местами фактически подходят к краю этой тропы.

«Путь принудительный есть единственный правильный путь»

90 лет назад был открыт первый советский концлагерь

Юлия Кантор

В 1923 г. советское государство приступило к обкатке новой политэкономической модели своего развития: отныне идеологическим противникам (или тем, кого власть считала таковыми) следует не только находиться в строгой изоляции, но и укреплять его экономику. Потому «в тестовом режиме» был создан первый отечественный концлагерь — Соловецкий. Этот концлагерь — а именно так в партийных и чекистских документах до начала 1930-х назывались подобные учреждения — явился прообразом «архипелага ГУЛаг». В течение почти десяти лет Соловецкие лагеря были самыми крупными в СССР и играли роль «полигона», на котором отрабатывались методы каторжного содержания и способы использования принудительного труда большого количества заключенных. Соловки стали именем нарицательным, символом карательной системы: «В 20-е годы Соловков не таили, но даже уши прожужжали ими. Соловками открыто играли, Соловками открыто гордились (имели смелость гордиться!!)», — писал Александр Солженицын. 1 За полтора десятилетия существования Соловецкого лагеря его узниками были академик Дмитрий Лихачев и философ и ученый-иммунолог о. Павел Флоренский, драматург и театровед Лесь Курбас и философ-теолог Юлия Данзас, писатель Борис Ширяев и историк и краевед Николай Анциферов. Список известных имен огромен…

Собственно, идея «модернизации народного хозяйства» за счет рабского труда родилась у большевистского руководства еще раньше, едва только закончилась Гражданская война и были потоплены в крови Кронштадтское восстание и Антоновский крестьянский мятеж. И политическое руководство в лице Совета народных комиссаров, возглавляемого Владимиром Лениным, обратилось за разработкой практической стороны вопроса к ВЧК, которая немедленно поддержала идею.

Из «Записки уполномоченного по организации и устройству лагерей ВЧК Председателю ВЧК Ф. Э. Дзержинскому об устройстве Северных колоний ВЧК»:

«Совершенно секретно. 24 января 1922

Признать в принципе принудительную колонизацию малонаселенного и неэксплуатируемого северного края государственно важной и необходимой как с хозяйственно-экономической, так и административной точек зрения, почему углубить и расширить уже начатые в этой области работы по устройству рабочих поселков-колоний до максимума возможностей <…>. Признать необходимыми соответственное усилие всех ресурсов к достижению вышеуказанных целей, не ограничивая численного состава колоний <…>. Признать необходимым в ближайшее время, по мере возможности, начать колонизацию всего особо общественно-опасного элемента с территории Республики без ограничения срока, впредь до исправления…»2

В мае 1923 г. заместитель председателя ГПУ Иосиф Уншлихт обратился во ВЦИК с проектом об организации Соловецкого лагеря принудительных работ. В новом лагере должны были содержаться «политические и уголовные заключенные, приговоренные дополнительными судебными органами ГПУ, бывшей ВЧК, Особым совещанием при Коллегии ГПУ». Вскоре на основании постановления СНК СССР от 13 октября 1923 г. Северные лагеря ГПУ были трансформированы и модернизированы — наступала пора «эффективного менеджмента»: на их базе организовано Управление Соловецкого лагеря принудительных работ особого назначения (СЛОН) ОГПУ. Лагерю было передано

в пользование все имущество Соловецкого монастыря (закрытого в 1920 г.). ВЦИК принял решение о содержании под стражей «политических и уголовных преступников, отбывающих наказание по внесудебным приговорам ГПУ». Соответственно, изначально сюда направлялись люди, получившие сроки, даже по советским нормам, незаконно — без формальной процедуры «правосудия». Характерно, что документы, регламентирующие существование лагеря, писались «вдогонку» — Соловки с лета 1923 г. уже были густонаселенной зоной, а «Положение о Соловецких лагерях особого назначения ОГПУ» появилось лишь в августе. Вот его первый, основополагающий параграф: «Соловецкие лагеря принудительных работ особого назначения организованы ОГПУ для изоляции особо вредных государственных преступников, как уголовных, так и политических, деяния коих принесли или могут принести существенный ущерб спокойствию и целостности Союза Советских Социалистических Республик».3 Первые сто узников были доставлены из Архангельска. Через месяц привезли еще полтораста социалистов и анархистов. К сентябрю число лагерников уже превышало три тысячи человек — 2714 мужчин и 335 женщин, из них более 300 «политических», 2550 «контрреволюционеров» («каэров») и уголовников

и 200 бывших чекистов.4 Прибывавшие на соловецкие пристани суда с заключенными встречала издевательская агитка: «Здесь пройдя через горн очистительный, / Через бодрый, сознательный труд, / Вы поймете, что путь принудительный / Есть единственный правильный путь».5

В последующие годы количество заключенных СЛОНа неуклонно росло. Постепенно отдельные лагеря, отделения, «командировки» и другие объекты лагеря заняли все острова Соловецкого архипелага, а с конца 1920-х гг. — и ряд пунктов на материке. В 1931 г. в состав СЛОНа входило 8 лагерных отделений, 6 из которых находились на материке, включая отдаленный Мурманск.

С момента образования и до последнего дня деятельности СЛОН отличался особенно жестоким режимом. Истязания заключенных были обыденным делом.

В лагере существовала практика наказания тяжким и бессмысленным трудом. За мелкие провинности, а порой и просто для развлечения «надзора» арестантов жестоко избивали, заставляли пригорошнями переносить воду из одной проруби в другую («Черпать досуха!» — командовал при этом конвой), перекатывать с места на место многотонные валуны, зимой на морском берегу полураздетыми громко и до изнеможения «считать чаек» (до 2000 раз), выполнять другие не менее «полезные» трудовые задания.

Провинившихся зимой обливали на улице холодной водой, ставили голыми в «стойку» на снег, опускали в прорубь или в одном белье помещали в карцер — неотапливаемый «каменный мешок» или щелястый дощатый сарай. Летом раздетых узников привязывали на ночь к дереву — ставили «на комара», что в условиях Приполярья означает медленное умерщвление.

Карой за более серьезные проступки — нарушения лагерного режима, членовредительство-«саморубство», «самообморожение», попытку побега — было помещение во внутрилагерную тюрьму — «штрафизолятор». Мужская тюрьма находилась на соловецкой Секирной горе, женская — на Большом Заяцком острове. Режим «Секирки» был таков, что дольше двух-трех месяцев в ней не выдерживал никто.

«Церкви и тюрьмы сровняем с землей», — пели в советское время. Первую часть этого обещания большевики, увы, выполнили со всей беспощадностью. Со второй ситуация была обратная: проблема «перенаселенности» мест заключения по мере борьбы с «врагами народа» становилась все актуальнее — тюрем не хватало. Между тем содержание одного тюремного сидельца обходилось казне в среднем в 250 рублей в год (на Соловках — в 211 рублей) и становилось бременем для государственного бюджета. Зампред ОГПУ Генрих Ягода был оптимистичен в отношении экономических перспектив репрессивной государственной политики: «Совершенно очевидно, что политика советской вла­сти и строительство новых тюрем несовместимы. На новые тюрьмы никто денег не даст. Другое дело — постройка больших лагерей с рационально поставленным использованием труда в них <…>. Опыт Соловков показывает, как много можно сделать в этом направлении (дороги, осушение болот, добыча рыбы заключенными, устройство питомников)». 6 С созданием Соловков система принудительного труда стала базой «модернизации» советской экономики.

СЛОН стал одной из самых крупных народно-хозяйственных единиц. «Соловецкое население» в 1929—1930 гг. составляло 65 000 человек, его «прирост» достиг своего максимума в 1931 г. — 71 000 человек.7

«Труд искупает вину», — гласил лозунг Соловков. Имея в своем распоряжении многотысячную даровую «рабсилу», Соловецкие лагеря осуществляли масштабную и разнообразную хозяйственную деятельность: там заготавливали лес, строили дороги, ловили рыбу и морского зверя. На Соловецких островах функционировали кирпичный, механический, лесопильный и кожевенный заводы, электростанция предреволюционной постройки, собственная десятиверстная узкоколейная железная дорога с паровозо-вагонным парком. Рабский труд оставлял соловецким узникам мало шансов на выживание. Работы, особенно на лесозаготовках, почти всегда проводились по принципу заданий-«уроков» (огромных, намеренно трудновыполнимых), а рабочий «день» мог длиться от обычных 12 часов до суток и более. Праздничных и выходных дней арестантам не полагалось.

Рассекреченные документы свидетельствуют о человеконенавистнической природе большевистской пенитенциарной системы. Уже первая комиссия по обследованию лагерей, работавшая на Соловках в сентябре 1923 г. под руководством начальника Юридического отдела ГПУ Владимира Фельдмана, установила факты «систематических избиений» и «расстрелов под видом побега», создания администрацией лагеря «провокационных дел» о мнимых заговорах узников, широкого применения пыток, склонения заключенных женщин к сожительству и т. д. В своем отчете комиссия писала о созданной «системе всяческого ущемления заключенных, издевательств над ними при их полном бесправии», об «атмосфере полного произвола, в которой все разлагалось». Комиссия уехала, на короткое время ситуация смягчилась. Но уже к началу 1924 г. все вернулось на круги своя.

Из доклада зам. начальника административно-организационного управления ОГПУ Алексея Шанина заместителю председателя ОГПУ:

«12 мая 1930 г.

Способы терроризирования заключенных применяются следующие: избиение палками, прикладами, шомполами, плеткой и т. п., зимой постановка за­ключенных в так называемые „на камни“ в одном белье в положении „смирно“ на срок до 3—4 часов, заключение в так называемые „кибитки“, т<о> е<сть> карцера, представляющие из себя холодны<е> небольшие дощатые пристройки, в которых заключенные в зимнее время в одном белье выдерживались по несколько часов. Есть случаи смерти от замерзания, посадка на так называемые „жердочки“, т<о> е<сть> узкие скамьи, на которые заключенных усаживали на корточки и, абсолютно запрещая шевелиться и разговаривать, выдерживали в таком положении с раннего утра до позднего вечера, изнасилование женщин и принуждение к сожительству заключенных женщин».8

Доклад был заслушан. Ситуация не изменилась. «Власть советская — власть соловецкая» — так лагерный фольклор рифмовал действительность.

Альбом из 148 фотографий, рассказывающих о Соловецком лагере особого назначения, выпущен в свет петербургским Музеем С. М. Кирова и Соловецким государственным историко-архитектурным и природным музеем-заповедником. Снимки 1923—1929 гг. представляют «парадную» сторону жизни гигант­ского лагеря, поскольку основой издания стал альбом, подготовленный ОГПУ в качестве «позитивного агитпропа» и подаренный Сергею Кирову в качестве отчета о проделанной работе. На первого секретаря Ленинградского обкома ВКП(б), которого советская мифология традиционно изображала как гумани­ста, подаренный фотоальбом произвел сильное впечатление. Приветствуя ОГПУ, он подчеркивал: «Карать, не только карать, <...> а карать по-настоящему, чтобы на том свете был заметен прирост населения благодаря деятельности нашего ГПУ».9 И был услышан. Соловки стали опытной площадкой для обкатки большевистского террора. Соловки — далее везде.

В альбоме помимо уникальных фотографий и документов, регламентирующих деятельность лагерей, содержатся также лагерный фольклор, статьи и стихи из журнала «Соловецкие острова». Вот одно из них, безымянное, с блоковскими аллюзиями:

По вечерам над соловчанами

Весенний воздух мглист и сыр

И правит окриками пьяными

Суровый ротный командир.

И каждый вечер омрачающим

Туманом полон небосклон,

И я опять неубывающим

Остатком срока оглушен.

И каждый вечер в час назначенный,

Иль это только снится мне,

Девичий стан, бушлатом схваченный,

В казенном движется окне.

И, медленно пройдя меж ротами,

Без надзирателя, одна,

Томима общими работами

Она садится у окна,

Сибирь и минусы склоненные

В моем качаются мозгу,

И сроки длинные бездонные,

Цветут на синем берегу.10

У них еще хватало силы воли так горько и интеллектуально шутить в той ужасающей повседневности... При культурно-воспитательной части была создана фотолаборатория. В ней работали заключенные. Снимки, сделанные ими, и вошли в альбом, подаренный Кирову. При КВЧ был создан и театр. «В условиях концлагеря театр является могучим проводником воспитательного воздействия на заключенных. <...> Труд без искусства — варварство. Через горы и моря сурового севера шла сюда великая культура и пришла... пришла толпою пестрою, что под конвоем ведут»11 — это цитата из рекомендации по обустройству театра.

Строки воспоминаний заключенных, включенные в альбом. «Лупили без зазрения совести. Наказывали жутко... Конвоир, десятник, ротный, даже уборщик барака распоряжались заключенными, будто скотиной. Как только не измывались. Зимой раздетого до нитки ставили на пень, пока он, обмороженный, не сваливался в снег. Летом держали на пне, пока тучи комаров, облепивши голое тело, не высасывали несколько стаканов крови».

«Мы валим толстые деревья, обрубаем сучья, сносим их в кучи... Мы не умеем ни пилить, ни носить тяжести. Мы задыхаемся... Скоро замерзшая одежда оттаивает и снова становится мокрой от снега и пота, от нас валит пар. Наша одежда до нитки мокра. <...> Начальник долго подсчитывает нас, одежда снова становится железной, она жжет немеющее тело. <...> Мы валимся на нары и спим, не замечая ни мокрого, липнущего к телу белья, ни дурманящего смрада от скученных в бараке 200 человек, ни укусов клопов и вшей. В 4 часа начинается повторение вчерашнего».12

История Соловецкого концлагеря знает несколько массовых расстрелов за неповиновение или по обвинению в заговорах. В декабре 1923 г. охраной было убито 6 «политиков», в октябре 1929 г. казнено, по разным данным, от 300 до 600 «каэров»13 и т. д.

Периодически в лагере проводились «плановые» аресты и расстрелы: чтобы держать заключенных в страхе и освобождать место для новых партий «врагов народа». Расстреливали мнимых «повстанцев» и просто строптивых заключенных, расстреливали часто по ложным доносам и выдуманным обвинениям. У убитых и умерших перед тем, как свалить их в общую могилу, «по лагерной традиции молотком выбивали зубы с золотыми коронками». Зимой тела закапывали в снег, и они становились кормом для диких зверей, летом трупы сваливали в огромные ямы около соловецкого «кремля» или в лесу — без каких-либо обозначений. Часто смертники перед казнью сами рыли себе могилы. Расстрелянных «списывали» как умерших от болезней. Академик Дмитрий Лихачев, в студенческие годы ставший узником Соловков, вспоминал свою «расстрельную ночь»: «Выйдя во двор, я <…> пошел на дровяной двор и запихнулся между поленницами. <…> Что я натерпелся там, слыша выстрелы расстрелов и глядя на звезды неба (больше ничего я не видел всю ночь)! С этой страшной ночи во мне произошел переворот. <…> Переворот совершился в течение ближайших суток и укреплялся все больше. Ночь — была только толчком. Я понял следующее: каждый день — подарок Бога. Мне нужно жить насущным днем, быть довольным тем, что я живу еще лишний день. И быть благодарным за каждый день. Поэтому не надо бояться ничего на свете. И еще — так как расстрел и в этот раз производился для острастки, то, как я потом узнал: было расстреляно какое-то ровное число: не то триста, не то четыреста человек, вместе с последовавшим вскоре. Ясно, что вместо меня был „взят“ кто-то другой. И жить надо мне за двоих. Чтобы перед тем, которого взяли за меня, не было стыдно!»14

В апреле 1931 г. на низшие административные должности и в качестве стрелков военизированной охраны стали привлекать бытовиков и бывших советских и партийных работников. «Мы скорее доверим винтовку малограмотному заключенному, выходцу из рабочего класса, осужденному за бытовое преступление, чем заключенному с высшим образованием, дворянину»,15 — наставлял в 1930 г. своих подчиненных начальник Соловецкого отделения УСЛОНа Дмитрий Успенский. Так «социально близкие» уголовники последовательно превращались в опору лагерного порядка и внутреннего устройства ИТЛ. Начальство СЛОНа озаботилось высокой смертностью заключенных — не из-за гуманизма, конечно, а из-за опасности снижения производительности труда. Эффективность использования рабского труда и без того была низкой и требовала прибытия все новой дармовой силы для «социалистического строительства».

Из доклада комиссии Коллегии ОГПУ о положении заключенных в Соловках:

«Совершено секретно. Май 1930

В значительной степени как следствие жестокого режима и сурового быта заключенных приходится рассматривать чрезвычайно высокую заболеваемость и смертность последних. За два квартала 1929/30 г. переболело в стационарах 25 552 человека, т<о> е<сть> 44,6 % населения. Амбулаторных посещений за этот же период было 425 426, или 74,38 % по отношению к населению. Умерло за те же полгода 3583 человека, т<о> е<сть> 6,8 % населения, или 14 % стационарных больных. <...> К этой статистике нужно прибавить <...> данные об изнашиваемости заключенных: за 10 месяцев 1929/30 г. отсеяно как непригодных к работе 25 % полноценной рабочей силы».16

Из доклада заместителя начальника санчасти 3-го отделения УСЛОН Алексея Никитина председателю Особой комиссии по обследованию Соловецких лагерей о состоянии врачебно-санитарного дела в лагерях:

«Совершенно секретно. 22 апреля 1930

Ввиду необходимости выполнения полностью и часто в ударном порядке хозяйственных заданий иногда оставались без достаточного внимания не только трудовая сторона жизни заключенных, но также целый ряд санитарно-гигиенических требований. <...> Все это создавало условия, чрезвычайно благоприятные для быстрой изнашиваемости человеческого рабочего материала и для развития ряда болезней».17

Чудовищность этого канцелярита — «изнашиваемость заключенных», «неполноценная рабочая сила», «человеческий рабочий материал» — весьма внятно характеризует отношение власти к собственному народу.

Сталинскому «эффективному менеджменту» требовались все новые ресурсы. Вождь был откровенен: «Мы плохо делаем, мы нарушаем работу лагерей. Освобождение этим людям, конечно, нужно, но с точки зрения государственного хозяйства это плохо. <…> Будут освобождаться лучшие люди, а оставаться худшие. Нельзя ли дело повернуть по-другому, чтобы люди эти оставались на работе — награды давать, ордена, может быть? А то мы их освободим, вернутся они к себе, снюхаются опять с уголовниками и пойдут по старой дорожке. В лагере атмосфера другая, там трудно испортиться. <...> Поручим Нарком­внуделу придумать другие средства, которые заставили бы людей остаться на месте. <...> Это, как у нас говорилось, — добровольно-принудительный заем, так и здесь — добровольно-принудительное оставление».18 Наркомвнудел, разумеется, придумал…

Статистика численности заключенных на Соловках: 1923 г. — 3049 человек, 1925 г. — 7727 человек, 1927 г. — 14 810 человек, 1930 г. — 53 123 человека, 1931 г. — 71 880 человек.19 Затем началось строительство Беломорканала,

и основные контингенты соловецких заключенных переводятся туда. В 1937 г. лагерь был реорганизован в Соловецкую тюрьму особого назначения. Сокращенно СТОН. Тюрьма прекратила свое существование в 1939 г.: данному региону более не нужна была «рабсила» в таких количествах. Территория Соловков была передана Северному флоту.

«Первые по времени возникновения, основоположники общей всем лагерям исправительно-трудовой системы, Соловецкие лагеря и в настоящее время продолжают пока оставаться самым крупным лагерем как по численности заключенных, так и по значительности хозяйственных достижений и опыта, — докладывал Коллегии ОГПУ в апреле 1930 г. многолетний начальник СЛОНа Федор Эйхманс. — Организация всех последующих лагерей производилась не только с учетом соловецкого опыта, но и частично с использованием как кадровых сотрудников Управления Соловецких лагерей, так и технического и инженерного персонала из заключенных».20 Политэкономический эксперимент был признан удачным. Соловки, и далее везде в Стране Советов — власть cоловецкая.

Смерть Сталина и даже судьбоносный ХХ съезд партии не «рассекретили» до конца Соловецкую — гулаговскую трагедию. Правда о ГУЛаге по-прежнему была достоянием самиздата и тамиздата. О ней говорили вполголоса. Понадобилось крушение всей советской системы, чтобы «Колымские рассказы» Шаламова и «Архипелаг ГУЛаг» Солженицына вошли в программу общеобразовательных школ, на Соловках появился музей ГУЛага (нынче пребывающий

в непростом положении, ибо находится на территории возрожденного мона­стыря и де-факто зависит от него). Понадобилась энергия ученых, литераторов, общественных деятелей, журналистов, просто неравнодушных людей, имеющих мужество помнить, — чтобы наконец началось рассекречивание документов об эпохе Большого террора, издание книг Памяти. Появились фильмы — документальные и художественные, открывались выставки. В официальном календаре государственных памятных дат возникло 30 октября — День памяти жертв репрессий. Соловецкие камни заняли скорбное место на площадях обеих российских столиц — Лубянской в Москве и Троицкой в Петербурге. Сюда приносят цветы, здесь ставят поминальные свечи.

Но памятники вождю мирового пролетариата, равно как и названия улиц, носящих его партийный псевдоним, повсюду «украшают» городские и сель­ские ландшафты. А в Якутске, и совсем недавно, поставили новый памятник Сталину. «У многих людей мы прекратили их физическое существование, на многих мы нагнали такой величайший, подобающий революции страх, что они и сейчас ходят с согбенными головами», — констатировал Киров в 1932 г.21 Восемьдесят лет прошло, а актуальность этого заявления, увы, не меркнет.

1 Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. М., 1989. Т. 2. С. 40.

2 Цит. по: Соловецкие лагеря особого назначения ОГПУ: Документы ЦА ФСБ России и ГАОПДФ Архангельской области. http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1000692.

3 Цит. по: Соловецкие лагеря особого назначения. Фотолетопись. СПб., 2004. С. 9.

4 Сошина А. А. Материалы к истории лагеря и тюрьмы на Соловках [1923—1933 гг.]: основные события, статистика заключенных, организационная структура. http://solovki-monastyr.ru/abbey/soviet-period/slon/385.

5 Соловецкие лагеря особого назначения. Фотолетопись. С. 14.

6 Цит. по: Рождение ГУЛАГа: дискуссии в верхних эшелонах власти. Постановления Политбюро ЦК ВКП(б). 1929–1930 гг. / Публ. С. А. Красильникова // Исторический архив. 1997. № 4. С. 145.

7 Система исправительно-трудовых лагерей в СССР. 1923—1960. Справочник. М., 1998. С. 317.

8 Из материалов доклада зам. начальника Административно-организационного управления ОГПУ А. М. Шанина заместителю председателя ОГПУ Г. Г. Ягоде о произволе и издевательствах над заключенными в Соловецких лагерях. Цит. по: Соловецкие лагеря особого назначения ОГПУ: Документы ЦА ФСБ России и ГАОПДФ Архангельской области. http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1000720.

9 Соловецкие лагеря особого назначения. Фотолетопись. С. 22.

10 Соловецкие острова.1930. № 5. С. 18.

11 Соловецкие лагеря особого назначения. Фотолетопись. С. 36.

12 Соловецкие острова. 1927—1929. С. 25.

13 Соловецкие лагеря особого назначения ОГПУ: Документы ЦА ФСБ России и ГАОПДФ Архангельской области. Вступ. ст. Павлова Д. http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-intro/1000545.

14 Лихачев Д. Мелочи жизни. Цит. по: miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=23&id=4237.

15 Соловецкие лагера особого назначения ОГПУ: Документы ЦА ФСБ России и ГАОПДФ Архангельской области.

16 Из доклада комиссии А. М. Шанина Коллегии ОГПУ о положении заключенных в Соловках. Цит. по: Соловецкие лагеря особого назначения ОГПУ: Документы ЦА ФСБ России и ГАОПДФ Архангельской области. http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1000703.

17 Из доклада заместителя начальника санчасти 3-го отделения УСЛОН А. Никитина председателю Особой комиссии по обследованию Соловецких лагерей о состоянии врачебно-санитарного дела в лагерях. Цит. по: Соловецкие лагеря особого назначения ОГПУ: Документы ЦА ФСБ России и ГАОПДФ Архангельской области. http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1000701.

18 Выступление И. В. Сталина на заседании Президиума Верховного Совета СССР 25 августа 1938 г. Цит. по: http://www.diletant.ru/articles/11236770.

19 Соловецкие лагеря особого назначения. Фотолетопись. С. 8.

20 Соловецкие лагеря особого назначения ОГПУ: Документы ЦА ФСБ России и ГАОПДФ Архангельской области. Цит. по:http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-intro/1000545.

21 Соловецкие лагеря особого назначения. Фотолетопись. С. 22.

Опубликовано в журнале:

«Звезда» 2013, №11

РЕВОЛЮЦИЯ НА РОССИЙСКОМ МЕДИА-РЫНКЕ

Крупнейшие медиа-холдинги объявили о создании конкурента TNS. Недовольство деятельностью этой компании высказывалось неоднократно

Крупнейшие вещатели - "Первый канал", ВГТРК и "Газпром-медиа", которому принадлежит телекомпания НТВ, объявили о создании некоммерческой организации "Индустриальный комитет по телеизмерениям". Она должна стать единым заказчиком проведения исследований аудитории теле- и радиоканалов.

Результатом этого может стать отказ от услуг компании TNS, которая до последнего времени занимала практически монопольное положение на рынке телерекламы, объем которого в прошлом году составил около 140 млрд рублей.

На данных TNS рассчитывается стоимость рекламного времени в эфире. При этом долгое время компания TNS называлась TNS/Gallup Media. Однако к всемирно известному американскому институту общественного мнения Джорджа Гэллапа она фактически отношения не имела. Марка была зарегистрирована в 1991 году. Лишь в 2008 году Федеральный арбитражный суд Московского округа признал незаконность использования брэнда Gallup в России. Согласно заявлениям TNS, ее исследования основаны на опросах пяти тысяч постоянных респондентов, из них 80% проживают в Москве и Санкт-Петербурге. Постоянными клиентами компании являются порядка 200 вещателей.

Алексей Волин

замминистра связи, президент компании "А-ТРИ"

"

Со стороны TNS постоянно совершенствуется линейка измерений. Это касается расширения целевой группы и технологии измерения. Оттого, что они собрались создавать, еще не родилась организация. Необходимо, чтобы был кто-то, кто имеет опыт и технологию. Для этого необходимо условие: телеканалы, которые продают рекламу; рекламодатели, которые платят свои деньги, и голос рекламодателей здесь является решающим. Не факт, что они выберут другую компанию. Вполне возможно, это окажется TNS. В свое время была попытка ввести другого измерителя, но, в конечном итоге, индустрия от этой попытки отказалась, решив, что те услуги, которые предоставляет TNS, ее полностью устраивают".

Недовольство деятельностью TNS высказывалось неоднократно. Тем не менее, до последнего времени заказчики исследований не могли договориться между собой о смене медиа-измерителя. По мнению же главы "Газпром-медиа" Михаила Лесина, тендер на выбор новой компании может пройти в первой половине 2014 года

Встреча с участниками проекта «Стартапы в интернете»

Владимир Путин встретился с участниками стартапов, отобранных Фондом развития интернет-инициатив для дальнейшей поддержки и получения стартовых инвестиций.

Фонд развития интернет-инициатив создан для содействия молодым специалистам и предпринимателям, работающим в сфере информационных технологий. О создании Фонда объявлено в марте 2013 года на заседании наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья!Мы в рамках АСИ встречались в марте этого года, то есть уже больше чем полгода прошло, 7 месяцев, – говорили о возможности и необходимости поддержки тех, кто собирается работать активно, в том числе осуществлять бизнес-проекты в интернете. Нужно отметить, вы это знаете лучше, чем кто-либо другой, что у нас самое большое количество пользователей Сети в Европе, самые быстрые темпы по освоению Сети в мире. Мы входим в первую пятёрку стран по объёму торговли через интернет.

Именно эти возможности, которые постоянно расширяются, побудили и меня, и моих коллег подумать о том, чтобы поддержать тех, кто хочет, кто намерен работать в этой сфере.

Знаю, что проведена большая работа по созданию самого Фонда по поддержке стартапов в интернете. Он уже приобрёл солидные очертания, поднабрал из различных источников 6 миллиардов рублей. В общем, для старта не так уж и плохо, хотя, наверно, если посмотреть на все предложения, будет и 60 миллиардов мало. В этом как раз и состоит суть проблемы на сегодняшний день – в том, чтобы отбор был объективным, прозрачным и чтобы административное и финансовое сопровождение этих проектов, которые вы презентуете, было таким же прозрачным, эффективным и демократичным, собственно говоря – так же как и работа в Сети в целом. Поэтому давайте мы не будем откладывать в долгий ящик и прямо перейдём к тому, ради чего собрались.

Предоставляю слово Министру, он скажет несколько слов. И потом ребятам дадим слово.

Н.НИКИФОРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большое спасибо за саму возможность встречи. Мы с ребятами провели сейчас интересную сессию, обменялись мнениями о том, как же развивать IT-индустрию.

Правительство только что утвердило стратегию развития IT-отрасли, и мы выяснили, что в нашей стране примерно 300–350 тысяч тех, для кого IT является прямой профессией, и ещё примерно 700 тысяч тех, кто так или иначе косвенно связан с этой областью. Но спрос компаний даже на ближайшие пять лет говорит о том, что нам количество этих специалистов нужно удвоить, а вузы в текущей конфигурации не способны полностью покрыть этот спрос.

Мы считаем, что профессию нужно популяризировать, начинать нужно со школ. Обменялись мнениями: все начинают программировать лет с 14, кто-то даже раньше – с 12 лет. Поэтому последние школьные годы – это самый ключевой для нас ресурс, именно за эти кадры мы сегодня будем сражаться и биться.

Продумали, как можно дополнительно стимулировать университеты на то, чтобы готовили именно тех специалистов, которые нужны IT-компаниям, чтобы их не приходилось потом доучивать, а также посмотрели целый ряд инициатив. Например, мы внесли законопроект по уменьшению размера компании, которая может претендовать на льготы по страховым взносам. Сейчас ограничение – 30 человек айтишная компания, по новому законопроекту будет уже семь, как раз под неё попадают IT-стартапы. Для них это важно, потому что зарплата, по сути, – ключевая для них статья расходов.

Посмотрели законодательство и готовим инициативу в области так называемых опционов, то есть возможности сотрудникам заранее подарить, пообещать акции компании, сделать их совладельцами бизнеса. Это очень сильная мотивация, потому что у всех молодые команды, у всех глаза горят. И наше законодательство, к сожалению, сегодня здесь не такое гибкое. Мы тоже планируем это устранить.

В целом договорились находиться в плотном контакте по всем предлагаемым проектам. Я думаю, что самые яркие, самые интересные идеи ребята сами сегодня представят.

В.ПУТИН: Хорошо.

Я уже сказал, что фонд создан, и вы наверняка об этом знаете, и директор у нас есть – Варламов Кирилл Викторович.

К.ВАРЛАМОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

В первую очередь хочу поблагодарить Вас за поддержку самой идеи развития интернет-предпринимательства.

Вы верно сказали, что Россия является крупнейшим рынком в Европе, за пять лет количество пользователей сети выросло в 3,5 раза. И с точки зрения бизнеса, с точки зрения компаний это означает одну простую вещь, что если, например, пять лет назад в интернете было 10 тысяч потенциальных потребителей вот на такой костюм, то сейчас их уже 35 тысяч.

Для многих это означает переход порога рентабельности, то есть возникает потенциал для нового бизнеса, возникает окно возможностей. Очень хорошо, что появился фонд, который позволяет нашим российским компаниям занять это окно возможностей, занять место на формирующемся российском рынке и создаёт условия для выхода этих компаний на другие рынки.

Вы ставили задачу создать условия, возможности для начинающих предпринимателей, для их обучения, для финансирования. Мы постарались посмотреть на проблему достаточно системно, как на индустрию, с точки зрения всей экосистемы, постарались понять, где белые пятна, чего не хватает. Выяснили, что в первую очередь не хватает финансирования начальных стадий, это стадия примерно от миллиона рублей до 15 миллионов рублей. Потому что, несмотря на то что на рынке работают около 50 фондов, которые финансируют IT-проекты, интернет-проекты, они не готовы вкладывать меньше 50 миллионов рублей, для них это просто нерентабельно, то есть у них партнёры, которые управляют этими проектами, дорогие.

Мы посмотрели практики, как поддерживаются такие проекты во всём мире. Принято поддерживать такие проекты через программы акселерации. Это достаточно короткие программы, обычно три-четыре месяца, в рамках которых проект должен максимально быстро развить свой бизнес. Каждому проекту в такой программе акселерации предоставляется тренер, который каждый день работает с ним, задаёт вопросы: а что здесь, как вы развили рынок? В программу входит обучение по основным предметам, которые нужны: маркетинг, продажи, развитие продукта. Также входит достаточно широкая экспертная сеть, с которой тренер помогает консультироваться.

Мы запустили такой акселератор. В России до нашей инициативы всего около трёх десятков проектов в год проходило через программу акселерации полноценно. Мы рассчитываем увеличить эту мощность через свои программы акселерации, включая региональные программы акселерации, примерно в пять раз. То есть общая мощность рынка примерно в пять раз вырастет.

Мы 1 августа объявили набор в первый акселератор и до 9 сентября получили около тысячи заявок примерно из 200 городов России. Через серию интервью мы отобрали «топ-100» проектов и 1 октября сделали интервью-день с этими проектами, позвали туда как раз эти 50 фондов. Потому что другая задача, которую Вы ставили, – это задача коллективных инвестиций, чтобы как можно больше было участников. И практически все фонды откликнулись, пришли представители около 30 фондов и 40 человек примерно.

И мы, и фонды смотрели на проекты с точки зрения того, в кого мы готовы инвестировать, в кого они готовы инвестировать свои деньги. Сообща мы отобрали 50 проектов, которым предложили первые инвестиции в размере миллиона рублей. Сегодня здесь как раз эти команды представлены, большинство из них уже получили эти деньги. И вместе с этими начальными инвестициями – прохождение программы акселерации в Москве.

В.ПУТИН: Деньги получили и никуда не разбежались. Все здесь, пришли – уже хорошо.

К.ВАРЛАМОВ: Вообще один из основных принципов фонда – не оставлять без внимания, без поддержки тех, кто к нам обратился. Даже те команды, которые не попали в «топ-100», – мы для них предложили программу преакселерации, предварительной акселерации. Это онлайн-обучение, подготовка к следующим программам акселерации, к повышению зрелости проекта.

Как я уже сказал, другая задача, которая стояла перед фондом, – это коллективные инвестиции, чтобы у каждого человека была возможность инвестировать деньги в проект. Проблема здесь в том, что опять же есть люди с деньгами, но нужно учить, нужна школа. И мы в середине ноября запускаем «Школу ангелов» и «Клуб ангелов», потому что людей, которые инвестируют в интернет-проекты, принято называть бизнес-ангелами: они и деньги дают, и помогают первыми контактами.

Здесь важно то, что мы не просто школу запускаем, но ещё дадим им возможность работать с проектами в акселераторе. То есть они в таком тепличном режиме будут и учиться, и одновременно смотреть, с кем им можно работать и в какой проект им интересно инвестировать, потому что просто «с рынка» достаточно тяжело, не имея опыта, в проект инвестировать.

Также эта инициатива будет развита в площадке коллективных инвестиций, которую мы уже объявили, называется StartTrack. Эта площадка сейчас собирает желающих участвовать, и в первом квартале следующего года мы запускаем такую площадку коллективных инвестиций, на которой в первую очередь мы предложим участвовать и «ангелам», и проектам, которые у нас есть.

Вообще, как я уже сказал, фонд получил достаточно широкий круг задач, который нам необходимо решать. Их можно разбить на два крупных блока: это инфраструктурные задачи типа программ акселерации и площадки коллективных инвестиций и, собственно, задачи по инвестициям в первую очередь на начальной стадии, потому что их не хватает.

Всего за ближайшие три года мы планируем провести через программы акселерации около 500 проектов и проинвестировать около 400 проектов.

В.ПУТИН: А потом что делать с фондом? На IPO выводить?

К.ВАРЛАМОВ: Я сейчас расскажу, что с фондом. Мы посчитали, тех денег – 6 миллиардов – достаточно для того, чтобы фонд существовал в так называемом «вечнозелёном режиме», есть такой термин. Это означает, что деньги, которые мы будем вкладывать, мы будем возвращать назад с прибылью, и этого будет достаточно для того, чтобы фонд существовал бесконечное количество времени.

В.ПУТИН: Непонятно, куда я попал вообще. Это первый раз, когда я слышу, что денег достаточно. (Смех.)

Кстати говоря, хочу сказать и для тех, кто здесь находится, и для тех, кто нас услышит через средства массовой информации: у меня была первоначальная идея – завести в этот фонд больше денег, гораздо больше. Но совсем недавно мне коллеги сказали, что больше ребята не требуют и не хотят, потому что нужно набрать энное, нужное количество проектов эффективных и перспективных. Пока достаточно этой суммы, но в целом, чтобы вы знали (Кирилл, я думаю, и так это знает), есть возможность туда ещё добавить.

К.ВАРЛАМОВ: Хорошо, потому что есть два варианта стратегий. Можно и с такой цифрой существовать, но есть вариант, когда можно провести дофинансирование, но не раньше, чем через 2,5 года нам будут нужны деньги.

Хочется ещё добавить, что в принципе опыт, который мы сейчас получаем в фонде как команда, и опыт использования частных денег для развития отрасли, и опыт, который мы получаем с точки зрения системного развития индустрии, на мой взгляд, может быть достаточно ценным для других отраслей, требующих инновационного развития.

Я убеждён, что инвестиции в человеческий капитал и в предпринимательскую активность являются необходимыми для развития экономики современной России. Поэтому ещё раз хочу Вас поблагодарить за поддержку такой инициативы.

Сейчас хотел бы предоставить слово проектам. Мы постарались подобрать проекты из разных отраслей, чтобы было показательно.

В.ПУТИН: Да, но всё-таки с фондом что делать? Потом на IPO выводить как один из вариантов?

К.ВАРЛАМОВ: Фонд как таковой не нужно на IPO выводить, нужно выводить проекты, в которые мы инвестируем, на IPO.

В.ПУТИН: Сами проекты?

К.ВАРЛАМОВ: Сами проекты нужно выводить. Но опять же это не обязательно. Есть проекты, которые вполне рентабельны и хорошо себя чувствуют, показывают хорошую прибыль, но они недостаточны по объёму для того, чтобы их выводить на IPO. То есть, допустим, у них оборот 20 миллионов долларов в год, из них, например, может быть 5–6 миллионов прибыли. Но для IPO такой бизнес слишком маленький.

Мы будем получать как акционер от такого бизнеса прибыль, и это в принципе хорошо. Не обязательно на IPO, даже проект не обязательно на IPO выводить.

А фонд, инвестируя деньги в проекты, либо будет выращивать доли и, соответственно, продавать доли следующим инвесторам, либо через IPO, либо стратегам, либо – есть такой термин – «менеджмент бай-аут», когда компания сама выкупает долю за счёт прибыли. То есть компании, в которые мы инвестировали, начинают зарабатывать прибыль, и этой прибыли достаточно для того, чтобы выкупить ту долю, в которую мы инвестировали, с прибылью. То есть фонд остаётся с прибылью, а предприниматель остаётся с компанией и дальше развивает её, как хочет.

В.ПУТИН: Это общая практика. Европейский банк реконструкции и развития уже лет 20 применяет эту практику.

Ладно, хорошо.

К.ВАРЛАМОВ: Итак, первый проект – это «Норма Сахар» и Александр.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Добрый день, Владимир Владимирович.

Меня зовут Александр Подгребельный, я врач-эндокринолог и основатель, руководитель проекта «Норма Сахар».

Сахарный диабет – это самое распространённое неинфекционное заболевание в мире. Только в России более 12 миллионов человек больны сахарным диабетом. Представьте, каждый десятый, каждый 12-й человек вокруг нас так или иначе или уже болеет сахарным диабетом, или заболеет в ближайшем будущем.

Сахарный диабет – это когда уровень сахара в крови повышается выше нормы. И если не компенсировать сахарный диабет, не лечить его, не приводить уровень гликемии к нормальным значениям, то рано или поздно сахарный диабет приведёт к поздним осложнениям. Это нарушение зрения, вплоть до слепоты, это нарушение иннервации нижних конечностей, вплоть до ампутации, поражение почек с необходимостью перевода на гемодиализ и искусственную почку, это инфаркты миокарда, это инсульты. Например, в России более 50 процентов острых инфарктов миокарда связаны так или иначе с сахарным диабетом, и всё это так или иначе тяжёлым бременем ложится на наше здравоохранение. Поэтому мы с коллегами решили создать сервис, который бы помог, с одной стороны, пациентам лучше следить за своим сахарным диабетом – хроническим заболеванием, с другой – дал бы нам, врачам, нашим коллегам некий инструмент, который бы позволил быстрее реагировать на вопросы пациентов и быстрее и лучше корректировать их сахароснижающую терапию.

В.ПУТИН: Александр Николаевич, вы же деньги уже получили? Зачем пугаете нас так? Уже решение принято. (Смех.)

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Наш проект, я считаю, достаточно зрелый. Мы получили первую предпосевную и посевную стадию от частных инвесторов, и сейчас мы пришли в ФРИИ с целью получить более крупное финансирование для разных вещей, в том числе для того, чтобы стать неким стандартом в телемедицине, в мобильной медицине и апробировать технологии IT-медицины на хронических заболеваниях, в частности на сахарном диабете.

У нас уже готовый продукт, то есть мы уже работаем по нашей идее.

В.ПУТИН: А в чём идея?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Идея в том, что «Норма Сахар» состоит из мобильных приложений для пациентов. Первая часть – эти мобильные приложения позволяют пациенту измерять сахар в крови, импортировать данные с глюкометров, например Accu-Chek. И система помогает им высчитывать, например, дозу инсулина в зависимости от входящих данных, по индивидуальным настройкам, которые или сам пациент ввёл, или ввёл его лечащий доктор.

Существует в России много глюкометров. Один из приборов, с которым мы дружим, позволяет напрямую данные или на сервер закачивать, или прямо в мобильный телефон.

В.ПУТИН: А чей это прибор?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Accu-Chek – это немецкий прибор. Они (к сожалению или к счастью) – одни из лидеров на российском рынке по точности, по качеству.

В.ПУТИН: А ваша-то в чём идея?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Наша идея в том, что мы лечим. Мы стремимся, чтобы с любых глюкометров данные поступали к нам на сервер.

Пациент вводит данные, вводит свой сахар в крови, вводит количество углеводов. Наше приложение может посчитать, сколько углеводов пациент съедает в той или иной пище. Это очень важно, потому что от этого зависит доза инсулина.

В.ПУТИН: То есть, по сути, используя этот приборчик или какой-либо другой, они заходят к вам, и получается как бы такой доктор для большого количества людей, прямо в сети работающий?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Даже не в сети, для этого не обязателен интернет. Доктор установил индивидуальные настройки пациентов в программе, и программа автоматически выдаёт ему необходимые дозы инсулина и еды в зависимости от входящих данных.

В.ПУТИН: Рекомендации даёт?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Да, на основании индивидуальных параметров каждого конкретного человека. То есть не сама система выдумывает что-то.

В.ПУТИН: Понятно. То есть, если коротко, доктор сидит в сети в вашей программе, и сотни, тысячи людей могут к нему заходить и у него, что называется, обслуживаться, лечиться?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Да. То есть все данные, которые накапливает пациент о своём здоровье, естественно, попадают на наш центральный веб-сервер. И самое главное, что пациент, где бы он ни находился, может в любой момент прямо с мобильного приложения задать вопрос врачу.

Соответственно, третья часть нашего приложения – это мобильный клиент для врача. Врач в любой момент может получить вопрос от своего пациента. Он сразу же видит всю его историю болезни, видит его анамнез и все те данные, которые ввёл и накопил пациент с помощью глюкометров, самостоятельно ввёл, как угодно. Таким образом, врачу требуется гораздо меньше времени на понимание вопроса пациента, на анализ тех данных, которые ввёл пациент, и, соответственно, на оказание квалифицированной помощи. И прямо с мобильного телефона, естественно, врач может изменить настройки сахароснижающей терапии, как Вы верно заметили, и ответить пациенту, что ему необходимо делать в той или иной ситуации.

В.ПУТИН: Александр Николаевич, а пациент свои данные посылает, вводит куда-то, и программа ваша работает как бы автоматически уже, без участия доктора самого? Доктор просто контролирует, что происходит.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Задача доктора, действительно, не проверять каждый раз… Сахарный диабет – хроническое заболевание, поэтому мы не лечим пациента, а обучаем его правильно заниматься самолечением, потому что каждую минуту пациент сам должен понимать, сколько он должен съесть, сколько он должен уколоть инсулина. И врач является таким учителем пациента.

Мы с этой программой действительно облегчаем задачу врачу. Врач установил какие-то настройки, и тогда, когда требуется, программа действительно автоматически помогает пациенту. Но всё равно в каких-то тяжёлых ситуациях, непонятных ситуациях программы сейчас не могут заменить врача.

В.ПУТИН: Доктор должен вмешаться.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Конечно, да. Поэтому мы и сделали возможность, чтобы пациент в любой момент времени, когда ему это надо, мог бы задать вопрос или своему лечащему врачу, или дежурному врачу, который у нас постоянно дежурит в системе.

В.ПУТИН: Сколько человек сможет воспользоваться вашей программой?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Принципиально ею может воспользоваться любой больной сахарным диабетом, и наша глобальная цель...

В.ПУТИН: То есть её возможности будут такие, что любой человек, который страдает в России заболеванием, может ею воспользоваться?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Уже сейчас.

В.ПУТИН: Здорово.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Мало того, как я сказал, мы уже работаем в боевом режиме, оказываем консультации. У нас прошли первые небольшие клинические исследования в Морозовской больнице, в Институте акушерства и гинекологии имени Отта, у нас родилось семь здоровых детей от мам, больных сахарным диабетом, которые наблюдались в том числе через нашу систему у своих лечащих докторов. Мы видим нашу глобальную цель в том, чтобы «Норма Сахар» был тем дополнительным инструментом для врачей, наряду с УЗИ, наряду с другими методами исследования и лечения, который бы позволил лучше, быстрее и квалифицированнее оказывать помощь пациентам с сахарным диабетом по всей России.

В.ПУТИН: Количество врачей, которые сидят в этой программе, должно увеличиваться по мере роста количества пациентов?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Да, Вы совершенно правы. И мы видим, что в помощь в мобильном здравоохранении, вообще в развитии телемедицины, в том числе и с помощью мобильных устройств, было бы замечательно ввести изменения – медико-экономические стандарты, которые бы позволили многопрофильным больницам лечить с помощью подобных систем не только пациентов в стационаре, но и пациентов после выписки из стационара. Это позволило бы больницам оптимизировать свой коечный фонд, улучшить распределение нагрузки на лечащих врачей. И самое главное, что уже доказано международными исследованиями, подобные программы улучшают компенсацию сахарного диабета, соответственно, уменьшают осложнения.

В.ПУТИН: То, что Вы говорите, чрезвычайно важно для всей системы здравоохранения страны.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: То есть наша глобальная задача – даже не столько обеспечить доступность медицинской консультации, сколько в большей мере помочь пациентам сохранить своё здоровье, чтобы они не были через пять-десять лет инвалидами.

В.ПУТИН: Понятно. По поводу этих стандартов, норм, правил вы можете прописать ваши предложения?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Конечно! Мы уже черновик с профессорами набросали, с главврачами Морозовской больницы, у нас уже всё готово.

В.ПУТИН: Дайте мне, пожалуйста.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Прямо сейчас?

В.ПУТИН: Если у Вас сейчас есть?

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: К сожалению, в электронном виде.

В.ПУТИН: Не важно. Пришлите. Через Кирилла передайте.

А.ПОДГРЕБЕЛЬНЫЙ: Хорошо! Обязательно передадим.

В.ПУТИН: Спасибо. Очень интересно.

К.ВАРЛАМОВ: Пожалуйста, Антон. Проект «Мояокруга.рф».

А.ДОЛГОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Примерно месяц назад я был в своём родном городе Аткарске (это примерно 100 километров от Саратова). Встретил там своего учителя – Петра Алексеевича Трущелева, он основал там новый музей. Он зазвал меня в музей и фактически провёл для меня полноценную экскурсию. А я, с его разрешения, записал эту экскурсию на камеру мобильного телефона и вечером выложил её в интернет, на наш портал.

В итоге за месяц полторы тысячи человек посмотрели эту экскурсию, то есть это люди, которые как будто бы вместе со мной пришли в этот музей провинциальный. Они послушали историю экспонатов.

К.ВАРЛАМОВ: Антон, извини. Расскажи, про что проект для начала, просто не понятно.

А.ДОЛГОВ: Проект мой, он не про музеи, он про коммуникации. Вот таких городков, как Аткарск, в стране порядка тысячи.

В.ПУТИН: Да больше, наверное.

А.ДОЛГОВ: 64 миллиона человек живёт в городах с населением меньше 100 тысяч человек и в сельской местности. В каждом таком районном центре есть местная районная газета – это основной источник информации для этого района (например, газета Петровского района, я коснусь её чуть позже). Несмотря на то, что это маленькая газета, там восемь страниц, может быть, даже четыре страницы, она несёт очень важную функцию для своего региона. В большинстве случаев она является единственным источником местных новостей, является основным каналом связи между местной администрацией и жителями и является основной культурной площадкой региона. То есть всё местное культурное сообщество (музеи, библиотеки, художники, краеведы) используют её для своих коммуникаций.

Интернет тоже уже приходит в районные центры и в сельскую местность. Если есть дети школьного возраста, то они уже подключаются где-то по кабелю, где есть возможность, где нет – через мобильные модемы или через телефонные линии. Но вот такая беда там есть: интернет есть, а контента местного содержания в нём нет. Очень много сайтов местных в сети Интернет, например, сайты муниципальных администраций, но, честно, мы – айтишники, мы видим, что многие ресурсы сделаны для галочки, то есть без понимания назначения этих ресурсов, без понимания принципов работы с интернет-аудиторией.

Вот наш проект состоит в том, чтобы такие местные районные редакции вывести на качественно новый уровень. То есть создать им современный медийный сайт, именно заточенный под задачи газеты, научить их работать с аудиторией, научить их зарабатывать на рекламе. Наш продукт, конструктор сайтов «Мояокруга», мы даём редакциям газет бесплатно. То есть, когда мы создали с ними сайт, они продолжают заниматься тем, что умеют лучше всего, то есть работать с информацией, с контентом, а мы берём на себя всю технологическую часть.

Про Петровскую газету. На прошлой неделе там был фестиваль «Слобода мастеров», то есть местные народные умельцы мероприятие проводили, выставка, школьные коллективы из городских школ, из сельских школ. У газеты какие были возможности для того, чтобы анонсировать это мероприятие? Одна фотография – несколько колонок текста, но теперь газета работает в паре с сайтом, это значит, что на сайте у этой газеты по этому мероприятию все интересные поделки и фотографии, все счастливые лица. То есть все родители, дети которых участвовали, конечно же, зайдут на этот сайт и посмотрят фотографии детей. Бабушки, дедушки в других регионах, естественно, это всё увидят и смогут зайти.

Но сайт районной газеты – это не только новости, видео или справочник организаций, это ещё и канал связи местной муниципальной администрации с жителями. Глава района может использовать сайт районной газеты, например, для публичного обсуждения проектов документов, для какой-то обратной связи с жителями, для опросов общественного мнения. У нас этот инструментарий тоже уже заложен в системе. Наша система сейчас развёрнута и работает в Саратовской области, 25 муниципальных районов сделали свои сайты на нашей площадке. Цифры такие, что сейчас аудитория этих сайтов приближается к 20 тысячам читателей, это за полгода. Полгода мы работаем, за полгода на 20 процентов (был тираж печатный) увеличилась аудитория за счёт сети.

У нас есть готовая площадка сейчас, у нас есть команда, у нас есть знания и опыт, и мы хотели бы, чтобы наш проект дальше зашагал по регионам. И здесь очень важной для нас является поддержка органов региональной власти и глав муниципальных образований. Если бы они дали рекомендацию своим редакциям местных газет попробовать в нашем конструкторе создать свои сайты, а это бесплатно, я напоминаю, то есть мы зарабатываем потом все вместе с редакциями на рекламе, то мы бы помогли этим регионам...

В.ПУТИН: Вы упредили мой вопрос.

А.ДОЛГОВ: Мы бы могли этим регионам помочь создать более структурированное, более насыщенное информационное поле. В итоге это привело бы просто к комфорту и к большему удобству пользования для людей, которые там живут.

Вот об этом наш проект. Спасибо.

В.ПУТИН: Здорово, очень интересно. Очень интересно и очень важно, имея в виду, что у нас малые города, мы все это знаем, они без внимания остаются часто очень, к сожалению. Это очень интересно. Правда, здорово.

А.ДОЛГОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: А как вам помочь? Вот у нас первый заместитель Руководителя Администрации. Надо через руководство регионов, наверное, поработать, чтобы дальше потом опустить эту проблему в муниципалитеты, постепенно расширять. Идея очень хорошая.

А.ДОЛГОВ: Мы выезжаем, мы проводим семинары с редакторами, как в Саратове это делали.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект, Александр. Проект Smart Fox называется.

А.ПАСЕЧНИК: Здравствуйте. Меня зовут Пасечник Александр, и я представляю образовательный проект Smart Fox. Сегодня я расскажу вам о проблемах, которые решает мой продукт, о том, как он работает, и о том, какой положительный эффект для российского общества это будет иметь.

Нашей локальной целью является создание интернет-платформы с использованием игровой механики и индивидуальным подходом к обучению и подготовке школьников к ЕГЭ.

ЕГЭ ежегодно сдаёт около 800 тысяч выпускников школ. При этом, к сожалению, если мы возьмём, например, математику, средний результат экзамена составил около 48 баллов из 100.

В.ПУТИН: То есть вы решили легализовать свою деятельность? (Смех.) Что касается подготовки к ЕГЭ?

А.ПАСЕЧНИК: Наша цель – научить людей и вывести на новый качественный уровень.

К сожалению, для школьников доступ к качественным образовательным услугам неравномерно распределён географически. Он зависит как от города, учебного заведения, так и от личности педагога. Кроме того, школьник связан расписанием и не может заниматься тогда, когда ему удобно, и тогда, когда он, в принципе, хочет. Мы предоставим школьнику систему видеоуроков и задач, которая сможет автоматически адаптироваться под его уровень знаний и выстраивать индивидуальный план обучения. Все наши материалы подготовлены преподавателями ведущих вузов. При этом мы используем игровые механики для максимального вовлечения пользователя в процесс обучения для того, чтобы сделать процесс обучения более увлекательным и интересным.

Что касается родителей, то для родителей мы предоставим инструмент, который позволит контролировать прогресс в обучении ребёнка. В «личном кабинете» родитель сможет видеть, занимался его ребёнок или нет, какие задачи решил верно, сколько раз ошибся, что ему стоит подучить, а в чём он проявил себя хорошо. При этом стоимость услуг нашей платформы будет минимум в 20 раз ниже, чем стоимость занятий с репетитором. Таким образом, мы сможем сократить дополнительные расходы домохозяйств на подготовку школьников к ЕГЭ. Соответственно, больше людей смогут поступить в престижные вузы, получат высшее образование, наша страна получит больше высококвалифицированных специалистов.

Что касается учителей, то сейчас они находятся в ситуации, когда физически урок для всех один, но потребности каждого из учеников разные: кто-то поступает в технический вуз – его интересуют сложные задачи, кто-то в гуманитарный вуз и меньше времени уделяет математике, а части школьников тяжело освоить материал базового уровня. Учителю приходится каким-то образом комбинировать составляющую урока для того, чтобы удовлетворить потребности каждого отдельного ученика. Мы предоставим учителю бесплатный «личный кабинет», в котором он сможет создавать виртуальный класс, выдавать персонализированные задания каждому ученику, создавая для него индивидуальные траектории обучения.

Кроме того, учителю не придётся тратить время на проверку заданий, потому что он будет получать автоматизированные отчёты о том, что каждый ученик выполнил, сколько времени потратил на выполнение задания и как он прогрессирует в соответствии с индивидуальным планом. Это позволит повысить успеваемость учащихся, что, в свою очередь, позитивно скажется на рейтинге школ и педагогов по результатам сдачи ЕГЭ.

Мы планируем запустить нашу платформу во второй половине декабря. Соответственно, к новому году у всех выпускников школ, кто хочет учиться, появится возможность увлекательно получать знания самого высокого уровня независимо от места жительства, независимо от уровня дохода, независимо от уровня начальных знаний.

Что касается бизнеса, если мы взглянем на успешные и состоявшиеся компании, то мы увидим, что Facebook не был прибыльным пять лет. Angry Birds была 51-м приложением Rovio. Путь к успеху тернист, и не каждый может его пройти.

Поэтому для меня как для молодого предпринимателя, который только окончил вуз, очень важна поддержка ФРИИ, потому что консультационная поддержка в режиме 360 градусов, работа с персональным наставником, который за мной закреплён, позволяет мне не допускать ошибок при создании продукта, правильно разрабатывать стратегию его развития и максимально рационально распорядиться теми ресурсами, которые у меня имеются в наличии.

Спасибо.

В.ПУТИН: Скажите, пожалуйста, а кто у вас контентом занимается? Вы кого привлекаете?

А.ПАСЕЧНИК: У нас есть научные руководители из университетов – это МГУ имени Ломоносова, Высшая школа экономики, МГТУ имени Баумана, МФТИ. У них есть рабочие группы, которые состоят из аспирантов, из студентов. Также мы привлекаем профессиональных дизайнеров, привлекаем экспертов в области игровых методик для того, чтобы они разработали соответствующую систему поощрения школьников.

Мы хотим создать платформу, на которую любой человек может зайти, с любым уровнем знаний, выставить себе цель, пройти диагностический тест. И платформа покажет, как ему нужно учиться.

В.ПУТИН: Вы сначала оцениваете уровень и возможности, а потом под человека подстраиваете свою программу?

А.ПАСЕЧНИК: Да, всё верно.

В.ПУТИН: Здорово.

А.ПАСЕЧНИК: Кроме того, мы создаём контент профессиональный, мы оборудуем профессиональную студию, спасибо Кириллу Викторовичу и Дмитрию Калаеву, мы это делаем прямо во ФРИИ.

В.ПУТИН: То есть у вас такая гибкая программа получается? Человек пришёл, его тестируют, и она под него подстраивается?

А.ПАСЕЧНИК: Да, предоставляя ему тот материал, который он не знает, который ему нужно изучить для того, чтобы двигаться дальше.

В.ПУТИН: И методики ему предлагает именно индивидуальные?

А.ПАСЕЧНИК: Да, совершенно верно.

В.ПУТИН: Здорово.

А.ПАСЕЧНИК: У нас, к сожалению, нет всех скриншотов, но человек может посмотреть видеолекции и скачать текст лекций, если ему удобнее читать, а не воспринимать информацию визуально. Также есть, скажем так, сжатая шпаргалка, где только основные пункты для тех, кто мыслит аналитически.

Система обучения построена следующим образом: изучается теория, затем практический материал, затем школьника отправляют делать практику. Вначале рассказывают, что такое логарифм в принципе, потом рассказывают, какие задачи с логарифмом есть, и показывают, как их решать, а на третьем этапе школьника отправляют в специальный «личный кабинет», где он имеет доступ к банку задач, может видеть, что важно, подсказку для решения задач. Потому что, например, когда ты занимаешься математикой, часто доходишь до определённого этапа решения задачи и не знаешь, как продвинуться. Можно увидеть решение полностью, и за совершение всех этих действий школьник поощряется виртуальными наградами, что тоже, на мой взгляд, немаловажно.

В.ПУТИН: Вам самому-то нравится программа?

А.ПАСЕЧНИК: Да, безумно.

В.ПУТИН: Сколько времени вы ей уделяете?

А.ПАСЕЧНИК: Мы этим занимаемся с мая 2013 года, собственно, как я выпустился из университета. На тему развития данного продукта я писал магистерскую диссертацию, поэтому на самом деле работы было намного больше.

И сейчас мы рады получить помощь профессионалов в развитии своей платформы, потому что глобально… Мы начинаем сейчас с ЕГЭ, но глобально хотим построить огромный портал, где любой человек сможет получить знания по любому интересующему его направлению, не только в ЕГЭ или не только в высшей математике для университетов.

В.ПУТИН: Но Вы спорт не бросайте.

А.ПАСЕЧНИК: Нет. Поддерживаю себя в форме для того, чтобы эффективно работать.

В.ПУТИН: У Вас какой лучший результат?

А.ПАСЕЧНИК: Я был чемпионом мира среди юниоров по киокушинкай каратэ и бронзовым призёром Кубка мира по кикбоксингу среди мужчин.

В.ПУТИН: Не бросайте спорт.

А.ПАСЕЧНИК: Хорошо, Владимир Владимирович.

К.ВАРЛАМОВ: Следующий проект, это Максим Серебров, проект «Эльпас».

М.СЕРЕБРОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте.

М.СЕРЕБРОВ: Я представляю проект «Эльпас» – это сокращённо от «электронный паспорт». При этом подразумевается электронный паспорт жилого дома. Целью своего проекта мы видим обеспечение прозрачности в сфере ЖКХ.

Сфера ЖКХ близка практически каждому. Все получают квитанции на оплату жилья, но при этом очень мало кто может понять, каким образом формируются суммы, фигурирующие в этих квитанциях, или куда дальше идут деньги, собираемые управляющими компаниями. Нередко это провоцирует конфликты, в которые приходится вмешиваться государству. При этом до последнего времени у государства даже не было механизма для того, чтобы получить объективную информацию, чтобы разобраться в каждой ситуации. В целом мы видим предназначение проекта «Эльпас» в том, что каждый гражданин сможет отследить судьбу своего рубля от того момента, как он оплатил по квитанции, до его финального назначения.

Около двух месяцев назад окончательно сформировались требования закона, по которому все управляющие компании ежемесячно должны отчитываться в муниципалитет, предоставляя информацию обо всех аспектах своей деятельности. При этом это колоссальный объём информации.

Для примера я распечатал электронный паспорт, или отчётность, по одной типовой пятиэтажке. Представляете себе объём данных, который потребуется обрабатывать муниципалитету, особенно учитывая, что данные меняются ежемесячно. Очевидно, что эту информацию эффективно можно обрабатывать только в электронной форме. Соответственно, проект «Эльпас» – это и есть инструмент для муниципалитета, который позволяет собирать эту отчётность от управляющих компаний, обрабатывать и эффективно её использовать.

Вариантов использования масса. Самый простой пример – это работа с обращениями граждан, когда человек пришёл по какому-то вопросу, можно прямо на месте получить всю информацию конкретно по его дому, конкретно по его квартире.

Другой пример – это оценка эффективности использования государственных средств. Например, можно сравнить, как изменились начисления за тепло по конкретному жилому дому после проведения мероприятий по повышению энергоэффективности. Если начисления за тепло никак не изменились, то это сигнал, что стоит разобраться, видимо, как-то не так деньги расходовались.

Или совсем новый пример. Безусловно, подобная система может стать инструментом для Министерства жилищно-коммунального хозяйства, потому что это инструмент для сбора и обработки информации, которая является профильной для этого ведомства. На самом деле помимо решения этой задачи, чем мы в основном гордимся, это не только то, что мы научились всё это делать, а то, что мы научились это делать эффективно.

Поясню. В России более 23 тысяч муниципалитетов, но только 166 из них – крупные (с населением более 100 тысяч человек), остальные не в состоянии позволить себе реализацию подобной системы. Даже если они получат подобную систему бесплатно, а у нас есть вариант бесплатного предоставления системы, то им потребуются специалисты, компьютерная техника для того, чтобы это настраивать, обслуживать, даже это им не по силам.

Наше решение этой проблемы заключается в том, что мы устанавливаем эту систему в нашем центре обработки данных и предоставляем доступ муниципалитетам к этой системе через сеть Интернет. При этом каждый из них работает в своём личном пространстве, видит только свои данные, и тем самым это позволяет нам все расходы на содержание, создание системы делить между муниципалитетами. В итоге мы можем предложить муниципалитетам очень конкурентоспособную цену – порядка 6 тысяч рублей в месяц на муниципалитет целиком, то есть на все управляющие компании, на все дома этого муниципалитета. На наш взгляд, эта сумма доступна практически для любого муниципалитета в России.

В настоящий момент эта система внедряется в городе Екатеринбурге. И сейчас её рассматривают ещё несколько регионов России. При этом один из основных вопросов, который нам задают муниципалитеты: «А можно ли использовать эту систему?» Есть привычка, что пока государство не сказало: «Пользуйтесь этим», – непонятно, можно этим пользоваться или нет.

Поэтому, на наш взгляд, было бы полезно с точки зрения увеличения конкуренции на этом рынке, с тем чтобы не 6 тысяч рублей в месяц, а ещё ниже мы могли бы опустить планку, создание какого-то перечня систем, которые допустимы для использования муниципалитетами. При этом обязательно, чтобы перечень был открытым и в него можно было легко попасть, чтобы мы ощущали за спиной движение конкурентов и всегда совершенствовали свои продукты. Соответственно, муниципалитеты, зная, что есть перечень того, что можно использовать, дальше уже выбирали бы на понятных им основаниях, кто дешевле, кто предоставляет более хороший функционал, с кем удобнее работать. Это повысит конкуренцию в этой среде, и это то, чего сейчас не хватает.

При этом мы надеемся, что широкое внедрение системы «Эльпас» практически поставит барьер на пути нецелевого использования средств в сфере ЖКХ, которое сейчас нередко происходит.

В заключение, Владимир Владимирович, хотел бы поблагодарить Вас за содействие в создании ФРИИ как института, без помощи которого такой маленькой уральской компании, как нам, было бы значительно сложнее быть успешной в сфере, где традиционно работают только крупные московские интеграторы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я сейчас не буду говорить о всей важности темы, которой Вы занялись. На первый взгляд она такая прозаическая, очень капиталоёмкая и может быть в высшей степени эффективной. Вы знаете, что мы создали новое Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Я Вас попрошу прямо сегодня состыковаться… У министра свой может быть план, конечно, хотя министерство пока ещё только на бумаге создано, время найдётся, встретьтесь сегодня с Менем Михаилом Александровичем. Он человек современный, опытный, ему лично презентуйте всю эту программу и вместе подумайте на тему о том, как её внедрить прямо с первых шагов работы министерства.

М.СЕРЕБРОВ: Спасибо. Да, безусловно.

В.ПУТИН: Спасибо.

К.ВАРЛАМОВ: Александр, проект reAction.

А.ХАНИН: Добрый день, Владимир Владимирович. Меня зовут Александр Ханин, я основатель и руководитель проекта reAction.

Мы – команда молодых учёных, которая создаёт отечественные высокотехнологичные продукты в области распознавания видео. Наши решения выполнены на мировом уровне и подкреплены международной экспертизой. Компания имеет опыт успешной реализации проектов в коммерческой сфере. Так, например, нами создана «умная камера» для автоматического доступа автомобилей на придомовую территорию, на парковки, в гаражи. Компактное устройство автоматически считывает номер подъехавшего автомобиля и даёт команду на открытие шлагбаума или ворот, если номер принадлежит жильцу. Если номер принадлежит постороннему человеку, он допуск не получит, не будет, соответственно, занимать место во дворе, не будет загромождать двор.

Другой пример – система противодействия мошенничеству в банках, которая сейчас проходит тестирование. Система автоматически распознаёт лица мошенников в видеопотоке, которые пытаются получить кредит по поддельным документам, а также выявляет их сообщников…

В.ПУТИН: А лица приличных людей нельзя идентифицировать? (Смех.)

А.ХАНИН: Можно и лица неприличных, можно и лица приличных, и постоянных клиентов узнавать, чтобы поощрять их, давать персонализированные предложения.

В ходе одного из тестов у нас появились реальные цифры. Так, в одном банке было выявлено за полчаса 24 человека, которые регулярно нарушали регламенты при оформлении заявок.

В.ПУТИН: За полчаса?

А.ХАНИН: За полчаса. У нас это потребовало всего полчаса времени. Мы проанализировали 180 тысяч фотографий и выявили 24 сотрудника, которые регулярно нарушали регламенты. Сейчас банк занимается их проверкой.

Общий положительный эффект от использования такой системы – это повышение скорости и качества обслуживания клиентов. То есть мы повышаем качество жизни, повышаем безопасность, ускоряем кредитный конвейер.

К.ВАРЛАМОВ: Александр Александрович, Вы ещё пример рассказывали про возможности использования миграционной службой.

А.ХАНИН: Да, мы хотели бы поделиться нашим опытом и технологиями в схожих по проблематике задачах.

Например, всем нам известно, что в последние годы Россия заняла второе место в мире по числу мигрантов. По официальным данным, за первое полугодие 2013 года на территорию нашей страны въехало порядка 10 миллионов человек. Этот поток постоянно увеличивается, повышается нагрузка на сотрудников Федеральной миграционной службы, на сотрудников полиции. В целом требуется автоматизация такого решения. Мы бы предложили разработать, внедрить и использовать «умные камеры» для автоматизации фотографирования и учёта всех въезжающих на территорию нашей страны как на постах паспортно-визового контроля, так и дополнительно использовать мобильное приложение, которое смогло бы оперативно, в считанные секунды по фотографии человека определить его личность и миграционный статус.

В.ПУТИН: Да, это интересно, это может иметь практическое применение, имея в виду отсутствие визового режима со странами СНГ в подавляющем большинстве. Поэтому вроде визы нет, не требуется, но если такая техника будет фиксировать и давать информацию о человеке, то это, конечно, очень может быть эффективно.

А.ХАНИН: Мы предполагаем, что такое мобильное приложение с аналитическими функциями станет электронным помощником, например, сотрудника Федеральной миграционной службы в его ежедневной работе на территории всей страны, то есть не только на постах. Это позволит не только повысить эффективность каждого отдельного сотрудника, но и даст ведомству новый эффективный инструмент для повышения качества своей работы. Основой этого решения станет уникальный математический алгоритм распознавания, разработанный нашей командой. Это один из примеров, как наукоёмкие технологии распознавания могут быть использованы на благо России. Я как гражданин России хотел бы видеть, как внедряются отечественные современные технологии в жизнь нашего общества.

В.ПУТИН: Но миграционная служба точно может использовать, я так думаю. Во дворах-то я не знаю, наверное, и это можно, хотя у вас же конкуренция будет с обыкновенным пропуском: чиркнул и поехал.

А.ХАНИН: Пропуск можно передать, а лицо передать гораздо труднее.

В.ПУТИН: Это правда. (Смех.)

А.ХАНИН: Поэтому, безусловно, мы идём в сторону комплексирования разных средств, потому что пропуск, например, отпечатки пальцев и лицо – это позволит с большей вероятностью удостовериться, что человек именно тот, за кого себя выдаёт.

В.ПУТИН: Где Вы ещё видите возможность применения? В банковской системе, да?

А.ХАНИН: В банковской системе, например, в розничных магазинах. Очень важно работать над программами лояльности, потому что сейчас конкуренция среди розничных сетей повышается, и каждый будет бороться с помощью технологий за то, чтобы приходило всё больше и больше клиентов.

И здесь мы можем предложить на основе таких технологий персонализировать предложения, поощрять постоянных клиентов, кто ходит. Это позволит в целом повысить эффективность бизнеса.

В.ПУТИН: Вам нужно как-то пошире распространить эти возможности, рекламировать ваши технологии.

А.ХАНИН: Да, это может стать стандартом фотографирования людей. То есть у всех есть страничка в социальной сети, у всех есть аккаунт, например, в государственных службах и так далее. И с помощью нашей технологии можно расширить профиль клиента, добавив ещё визуальную информацию. Всем известно, что больше 80 процентов информации люди воспринимают с помощью глаз, с помощью зрения. Это ключевой, основной источник информации.

Мы как раз автоматизируем получение таких ключевых данных.

В.ПУТИН: С миграционной службой их не стыковали? Нет? Надо состыковать.

К.ВАРЛАМОВ: Предварительно готовили предложения и передали в Администрацию.

В.ПУТИН: Надо состыковать, сделать предложение. Я так понимаю, что если такие элементарные приборы будут либо на пунктах пропуска, либо просто у сотрудников миграционной службы, то они смогут оперативно пользоваться вашей системой, да?

А.ХАНИН: В реальности это может работать, например, следующим образом: человек, когда пересекает границу, система автоматически его фотографирует…

В.ПУТИН: Там понятно. А вот в мобильном варианте?

А.ХАНИН: А на территории страны, когда требуется оперативно установить личность человека, оперативно понять дальнейшие действия, просто с помощью мобильного телефона можно сфотографировать…

В.ПУТИН: И он входит в интернет, в вашу программу, смотрит…

А.ХАНИН: Да, уходит на единый сервер защищённый, там проверяется личность. И человек получает буквально через несколько секунд ответ, на кого этот человек похож.

В.ПУТИН: Понятно. Я так понимаю, что поскольку имеется в виду, что будет массовое использование, то стоимость будет небольшая для пользователей, да?

А.ХАНИН: Да, стоимость очень небольшая. Это доступно не только большим государственным структурам, но даже, например, малым компаниям, среднему бизнесу и каждому конкретному человеку.

В.ПУТИН (обращаясь к В.Володину): Прямо сегодня пускай они состыкуются [с ФМС].

Спасибо большое.

А.ХАНИН: Спасибо.

К.ВАРЛАМОВ: Глеб Ерохин, проект «Все эвакуаторы России».

Г.ЕРОХИН: Добрый день! Здравствуйте, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Здравствуйте.

Г.ЕРОХИН: Проект «Все эвакуаторы России», как он начался. Была зима, я ехал на своей машине по трассе Москва – Астрахань и сломался в Борисоглебске. У меня сел аккумулятор, и, соответственно, машина перестала двигаться. Я еле дожил до утра.

В.ПУТИН: Машина сломалась, а сами не сломались.

Г.ЕРОХИН: Не сломался. Было холодно, но я держался.

Все поиски эвакуатора в регионе не увенчались успехом, потому что он был для меня незнакомым. Плюс ко всему то, что я нашёл, и предложение, которое мне поступило, по деньгам было несопоставимо с тем, что у меня было с собой в наличности, то есть это было невозможно исполнить. После чего родилась идея создать проект, который позволил бы объединить и эвакуаторщиков, и диспетчерские службы, и компании помощи, и решить две важные проблемы для автовладельцев, автолюбителей. Первое – поиск эвакуатора и техпомощи в любом регионе Российской Федерации нажатием одной кнопки SOS, и второе – это получение минимально разумной стоимости на оказанные услуги.

Хочу привести пример из практики. В январе этого года мы запустились, в диспетчерский центр поступил сигнал SOS от девушки, она перевернулась в Подмосковье на внедорожнике. Изначальное предложение, которое ей было озвучено, – порядка 20 тысяч рублей. Через наш сервис ей были оказаны услуги за 3,5 тысячи рублей, что, в общем-то, наглядно показывает его экономию. В данный момент мы располагаем самой крупной базой исполнителей, это порядка 3700 исполнителей-партнёров с нами работают. Если пересчитать на количество спецтехники, это порядка 6 тысяч или 7 тысяч спецтехники, как эвакуаторы, так и машинно-техническая помощь.

Мы продвигались на рынок без рекламы, пошли в направлении внедрения данной системы в навигационный сервис для автолюбителей. На наше предложение откликнулась компания «Штурман» (город Москва) и компания «СитиГИД» (Санкт-Петербург). «Штурман» уже работает с начала года, «СитиГИД» внедряется в ближайшее время. Мы спасаем, эвакуируем на данный момент порядка 400 машин в месяц, это как легковые, так и грузовые, фуры.

В.ПУТИН: То есть это делаете не вы сами, это делают реальные компании через вас?

Г.ЕРОХИН: Это делают наши партнёры в регионах. Соответственно, мы являемся центром, который принимает этот сигнал, он приходит как по звонку, так и из навигационной системы.

Хороший пример уже есть и грузовой помощи. Фура двигалась по направлению Москва – Новосибирск. Заснул водитель, фура ушла в кювет, 44 тонны железа. Когда он всё-таки догадался нажать на навигаторе SOS, он уже сидел там два дня и его просто не могли вытащить, поставить на дорогу.

В этой связи нам кажется, что наш сервис мог бы быть полезен и во внедряемой в данный момент системе «Эра-ГЛОНАСС», которая направляет в помощь автовладельцу, будет направлять службы скорой помощи и полиции, а соответственно, эвакуацию мы могли бы взять на себя.

С ФРИИ мы сейчас развиваем данный проект по двум направлениям.

Первое – это его расширение вне территории Российской Федерации, потому что наши граждане выезжают за территорию. К сожалению, они также ломаются либо попадают в аварии. Мы должны им оказать этот сервис, помочь им.

И второе. Мы сейчас выводим на рынок карту помощи на дороге стоимостью 490 рублей – такая крайне низкая стоимость по сравнению с тем, что есть на рынке. За эту стоимость в течение года автовладелец может получить либо эвакуатор, либо техпомощь, либо подвоз топлива, либо запуск двигателя и так далее. Это достаточно хороший, полезный сервис. Использование интернет-технологий позволило сократить, как я уже сказал, стоимость такой карты в 10 раз от того, что сейчас предлагается на рынке.

Средние показатели, которые мы обрабатываем, примерно, как я уже сказал, в районе 400 заказов, точнее, спасений в месяц, а снижение стоимости – где-то от 20 до 30 процентов по рынку.

Вот вкратце информация по нашему проекту.

В.ПУТИН: Кто у вас мог бы быть партнёром из госорганов, из министерств, из ведомств? Кто наилучший потребитель ваших услуг и партнёр, как Вы думаете?

Г.ЕРОХИН: На данный момент мы, конечно, видим основного будущего потребителя, как надеемся, – это система «Эра-ГЛОНАСС». Предполагается, что происходит срабатывание сигнала при ударе машины, и, соответственно, туда направляются диспетчерским центром службы скорой помощи и полиции. И очевидно, как правило, необходимо произвести эвакуацию.

В.ПУТИН: Да, нужно довести до исполнителя.

Г.ЕРОХИН: Да, конечно же.

К.ВАРЛАМОВ: Глеб, ты говорил про МЧС ещё.

Г.ЕРОХИН: Да, в связи с тем, что мы в том числе работаем со спецтехникой и грузовым автотранспортом, к нам приходят обращения и от службы МЧС о том, что необходимо какую-то машину спасти, вытащить или перенести ввиду того, что у нас самая крупная на данный момент база исполнителей по региону.

В.ПУТИН: Давайте мы вас состыкуем с МЧС и с коллегами, которые ГЛОНАСС занимаются, сделаем это в ближайшее время.

Г.ЕРОХИН: Хорошо, спасибо большое.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое.

Коллеги, кто ещё хотел бы добавить? Пожалуйста.

К.ВАРЛАМОВ: Есть ещё проект «Мамина школа», Елена.

Е.ИВАНОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович, здравствуйте, дорогие коллеги!

Меня зовут Иванова Елена, и я рада представить свой проект «Мамина школа». «Мамина школа» – это дистанционное обучение для родителей и детей до 12 лет.

Какие проблемы решает наш проект? Это недостаток детских развивающих центров, недостаток квалифицированных педагогов, небольшой ассортимент предлагаемых занятий, а также недостаточно каналов получения компетентной информации для родителей. Мы же формируем равные условия для развития и воспитания каждого ребёнка независимо от того, где он родился: в городе либо в селе, на Дальнем Востоке либо в Центральной России. Мы создали и успешно внедрили уже более 100 онлайн-курсов по самым разнообразным направлениям, и самой популярной является готовая комплексная программа для развития ребёнка.

Также мы провели уже более 700 онлайн-занятий, где любой родитель из любой точки страны в режиме реального времени может получить необходимые ответы на все волнующие вопросы от самых талантливых специалистов нашей страны – от педагогов, от психологов, от врачей.

Обучили мы уже порядка 15 тысяч родителей и их детей. К нам приходят благодарные отзывы. Нам мамы и бабушки звонят и благодарят за те возможности, которые мы открыли перед ними и перед их детьми.

Например, совершенно недавно был случай, который очень тронул меня. Раздался звонок, я подняла трубку, звонила бабушка из Нижегородской области. Она сказала, что она инвалид, и теперь благодаря нашим курсам она может заниматься со своим внуком и даже с другими соседскими детками.

Также для родителей у нас есть целое огромное направление. Самыми популярными курсами, особенно для мам, является обучение новым профессиям в интернете. Благодаря этим курсам они могут работать дома, тем самым больше времени уделяя себе и своим детям.

Таким образом, мы видим, что «Мамина школа» – это очень светлый проект. Мы помогли уже многим тысячам родителей и их детям. Но самое главное, помимо востребованности и его большой роли для нашей страны мы видим то, что формируем ответственное родительство, укрепляем институт материнства и детства и делаем счастливыми семьи. Пожалуй, это для нас самый главный результат как основателей и как всей команды нашего проекта.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Здорово! Сколько сейчас пользователей у вас?

Е.ИВАНОВА: Сейчас 15 тысяч, которых мы уже обучили.

В.ПУТИН: Реклама нужна тоже.

Е.ИВАНОВА: Реклама нужна, мы поняли. В регионы, так как у нас онлайн-курсы, мы начали высылать DVD-продукцию. И она пользуется спросом, потому что до регионов ещё не совсем хороший и качественный интернет дошёл, быстрый, скоростной. И нам действительно нужна реклама.

В.ПУТИН: Даже дело не только в технике. Вы знаете, дело ещё и в том, что люди всё с большим и большим недоверием относятся к различным программам. Не понятно их качество, не понятно, что внутри сидит, это ещё разобраться надо. Поэтому, чтобы люди видели, что это качественный продукт, должен быть такой источник информации, которому люди доверяют изначально. Вот это на самом деле очень важная вещь. Всего много, довольно трудно разобраться.

К.ВАРЛАМОВ: Важно, что они именно мам учат, как учить детей.

Е.ИВАНОВА: И родителей учим.

В.ПУТИН: Я понял. Но надо, чтобы люди изначально понимали и доверяли сразу этой программе, вот в чём всё дело. Огромный объём, массив колоссальный – пойди разберись. И поэтому нужно, чтобы изначально был какой-то источник, которому люди сразу доверяют: ага, если про этот сказали, значит, на это можно ориентироваться. Надо просто подумать над этим, это просто.

Спасибо.

Е.ИВАНОВА: Спасибо Вам большое.

К.ВАРЛАМОВ: Ещё предлагаю посмотреть проект Dr. Tariff, Александр.

А.ВОЛОЩУК: Добрый день, Владимир Владимирович, добрый день, аудитория. Я бы хотел рассказать про проект Dr. Tariff. Сначала расскажу, с чего он начался.

Я как-то проснулся и увидел, что за одну неделю 1,5 тысячи рублей ушло на сотовую связь. Я подумал, что переплачиваю и нужно менять тариф. До этого я уже два-три раза менял и знал эту процедуру: то есть заходишь на сайт, полчаса-час пытаешься выбрать, потом что-то не получается. Я подумал, что сейчас уже технологии достаточно созрели, чтобы телефон мог делать эту задачу за меня.

Мы говорили, что интернет сейчас растёт бурными темпами, а рынок смартфонов и мобильных приложений растёт ещё более высокими темпами. Поэтому я решил создать приложение, которое анализирует, как я общаюсь, то есть звонки, эсэмэски и трафик, у которого с сервера подгружается информация о тарифах, и оно автоматически выбирает мне оптимальный тариф.

Помимо этого…

В.ПУТИН: Путеводитель такой?

А.ВОЛОЩУК: Да. Помимо этого есть статистика, то есть около 100 различных графиков по тому, как я общаюсь, с кем я общаюсь, в какие регионы звоню. Есть виджеты, которые постоянно мне показывают, сколько звонков я осуществил.

В.ПУТИН: То есть АНБ за Вами следить не надо, Вы сами туда ещё сбрасываете. (Смех.)

А.ВОЛОЩУК: В каждом регионе сейчас разные тарифы. Мы небольшой командой выпускников МФТИ написали систему, которая автоматически собирает всю эту информацию по «большой тройке». Успешно запустились, сейчас на Android у нас уже 120 тысяч закачек. Аудитория очень лояльная, то есть люди в восторге, ставят родителям, чтобы они тоже экономили. И сейчас как раз людям будет позволено сменить оператора сотовой связи. Но мы считаем, что это лишь половина шага. Человек ещё должен понимать, перейдя на нового оператора, на какой тариф ему перейти, чтобы меньше тратить.

В.ПУТИН: Да. А не получится так, что он в поиске лучшего тарифа больше заплатит денег вашей компании? Нет?

А.ВОЛОЩУК: А приложение абсолютно бесплатно.

В.ПУТИН: Не понял. А в чём фишка тогда? Откуда вы зарабатываете?

А.ВОЛОЩУК: В чём фишка. Мы смотрели на аналогичные вещи в банковской сфере, есть очень успешные проекты, которые делают абсолютно бесплатные приложения для пользователя, то есть никакой оплаты. Взамен получают большую аудиторию и могут анализировать обезличенные данные, то есть делать аналитику по всему рынку. Это раз. Вот эта аналитика важна операторам, чтобы, допустим, по конкурентам смотреть KPI.Сейчас мы в процессе того, чтобы…

В.ПУТИН: С ними договориться, чтобы им продавать эту аналитику?

А.ВОЛОЩУК: Да. Это раз.

Во-вторых, если человек захочет перейти на нового оператора, мы хотим добавить функцию в телефоне, чтобы он нажал одну кнопку, к нему приехал курьер и мог эту процедуру осуществить.

В.ПУТИН: И что? Вам что с этого?

А.ВОЛОЩУК: А нам – комиссия за то, что мы привлекли человека.

В.ПУТИН: Понял.

А.ВОЛОЩУК: Но деньги берутся не с человека.

В.ПУТИН: Понятно.

А.ВОЛОЩУК: Естественно, мы хотим очень тесно взаимодействовать с Минкомсвязи, у нас есть аналитика…

В.ПУТИН: Он здесь сидит.

А.ВОЛОЩУК: Да, мы уже успели пообщаться. Но есть такой нюанс, что сейчас…

В.ПУТИН: Извини, пожалуйста. (Обращаясь к Н.Никифорову.) Интересно это? Нормально?

Н.НИКИФОРОВ: Да, проект очень интересный.

В.ПУТИН: Мне кажется, полезно.

Н.НИКИФОРОВ: Проект очень интересный. Действительно, тарифных планов сегодня столько, плюс они отличаются между регионами. А то, что у людей с 1 декабря появится наконец возможность поменять оператора и оставить за собой номер, перейти вместе с ним, это всё более актуальная будет задача.

Поэтому я думаю, что модель у ребят очень правильная. Мы договорились посмотреть по нормативной базе, там есть ряд ограничений, какую информацию можно раскрывать, какую нельзя. Я думаю, что найдём решение. Такого рода приложения точно должны работать.

В.ПУТИН: Мне кажется, что это нужно сделать, нужно им помочь, потому что это, безусловно, очень хороший шаг к демонополизации рынка и к исключению всяких сговоров на корпоративном рынке.

Н.НИКИФОРОВ: Мы – за конкуренцию в связи, это точно. Только она двигает прогресс.

А.ВОЛОЩУК: Мы её повысим.

И ещё у нас есть мысль, что мы можем помочь «Ростелекому».

В.ПУТИН: Это опять к Министру.

А.ВОЛОЩУК: Почему «Ростелеком»? У нас сейчас в основном база по «большой тройке», так как их больше на рынке, и мы можем им помочь выстроить правильную тарифную стратегию. Мы уже общаемся с аналитиками одного из операторов, и действительно есть метрики. Мы же смотрим ещё и баланс, на каких тарифах больше зарабатывают и так далее. Вот эти вещи могли бы предоставлять.

В.ПУТИН: Надо состыковать это. Пускай поработают, тем более у них есть план развития. Насколько я понимаю, они и так будут стараться предоставлять услуги, мягко говоря, конкурентоспособные.

Н.НИКИФОРОВ: Мы обязательно организуем встречу ребят с «Ростелекомом», они обменяются информацией.

В.ПУТИН: Не тяните только.

Н.НИКИФОРОВ: Оперативно сделаем.

В.ПУТИН: Вы из Москвы или из региона?

А.ВОЛОЩУК: Да, из Москвы. МФТИ заканчивал.

Н.НИКИФОРОВ: Всем ребятам раздал лично свои визитки. И у нас теперь прямой контакт со всеми.

В.ПУТИН: Теперь дозвонитесь, попробуйте.

Н.НИКИФОРОВ: А мы по электронной почте чаще.

В.ПУТИН: Хорошо. Ладно.

А.ВОЛОЩУК: Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо Вам. Очень интересно.

К.ВАРЛАМОВ: Есть проект i2istudy.ru, Константин.

К.СПЕРАНСКИЙ: Спасибо большое. Неожиданное приглашение, очень приятно.

Здравствуйте!

В.ПУТИН: Добрый день!

К.СПЕРАНСКИЙ: Проект i2istudy.ru – это тоже своего рода образовательный проект, правда, в сфере лингвистики. Наш проект позволяет людям по всему миру обмениваться знаниями собственного языка.

Идея заключается в том, что если обладать определённой методикой и определённым подходом, то фактически я как россиянин мог бы обучить…

В.ПУТИН: Как носитель языка.

К.СПЕРАНСКИЙ: Да, как носитель языка, кого бы хотел.

В.ПУТИН: Кто бы хотел учить русский.

К.СПЕРАНСКИЙ: Да, кто бы хотел учить. Интерес к языку довольно высок. Понятно, что наш восточный сосед Китай сильно интересуется русским языком. Понятно, что Европа, выстраивая традиционные торгово-экономические связи, тоже заинтересована.

Соответственно, как мы слышали, русский язык идёт в двойке-тройке среди языков, к которым проявляется интерес, как его изучить. Это с одной стороны.

С другой стороны, всё равно нехватка учителей, она однозначная, потому что трудно разговаривать с китайцем или трудно найти людей, которые знают и китайский, и русский и могли бы это преподавать. Соответственно, мы отделили методологию от носителя и по системе двусторонних слайдов, по сути, обеспечиваем через наш сайт i2istudy.ru контакт между учеником и учителем.

В.ПУТИН: Но учитель профессиональный, да?

К.СПЕРАНСКИЙ: Нет, профессиональные учителя создали методику, методика оцифрована и вынесена вовне. И теперь, допустим, молодая мама из региона, как мы говорили, трудоустройство и занятость – это действительно приоритетная и важная задача, причём действительно это скорее не города-миллионники интересует, а малые региональные центры. Соответственно, получается, например, молодая мама, которая ждёт ребёнка или сидит с новорождённым ребёнком в декретном отпуске, могла бы в свободное для неё время, естественно, это тоже важно, в любой момент времени, когда ей удобно, по сути, выйти...

В.ПУТИН: У молодой мамы нет свободного времени.

К.СПЕРАНСКИЙ: Согласен, я по своей жене сужу, но, может быть, может быть.

В.ПУТИН: Ну, допустим, да.

К.СПЕРАНСКИЙ: Не мама – бабушка.

В.ПУТИН: Молодая бабушка, хорошо.

К.СПЕРАНСКИЙ: Да. То есть она выходит на наш сайт, условно говоря, кликает кнопку «учитель русского». Уже дальше не имеет значения, кто к ней присоединится, будет ли это какой-то джентльмен из Англии или это будет джентльмен из Китая – это уже значения не имеет. Почему? Потому что методология разделяет понятие языка и подсказки языковой. Получается, что эта бабушка, не готовясь к уроку, не зная фактически материала, стартует, у неё идёт видеоизображение ученика, и параллельно идёт блок подсказок, что она должна преподавать, что она должна говорить, читать.

В.ПУТИН: Бабушки могут знаете как наговорить? Так китайца научит, что мы потом его с трудом будем понимать или, наоборот, слишком хорошо будем понимать.

К.СПЕРАНСКИЙ: Да, может быть. Соответственно, ученик, понимая, что он не всегда может переспросить учителя, потому что учитель ему на китайском никак не ответит и никак не пояснит…

В.ПУТИН: Я что-то запутался, я не понимаю. Бабушка в вашем примере в качестве учителя выступает?

К.СПЕРАНСКИЙ: Да.

В.ПУТИН: Так вы же должны всё-таки как-то отбирать этих учителей.

К.СПЕРАНСКИЙ: Есть такая стадия…

В.ПУТИН: Мы понимаем, что даже среди тех, кто считает себя носителем русского языка, есть люди, которые владеют им по-разному.

К.СПЕРАНСКИЙ: Совершенно верно. Смотрите, тогда с другой стороны зайду.

В.ПУТИН: Зайдите.

К.СПЕРАНСКИЙ: Наши специалисты, наша команда и именно те, кто является методистами, они подготовили на данный момент 100 уроков разного уровня – начальный, средний и какой-то более-менее продвинутый. Все уроки оцифрованы полностью и позволяют, условно говоря, любому желающему их, по сути, прочитать. Условно назовём это так – начитать. На камеру ли или в индивидуальном контакте через систему, это не Skype, но, условно говоря, уровня Skype, когда ты видишь собеседника. И помимо видеоизображения идёт и аудио, естественно, идёт звук и идёт текстовое изображение. Соответственно, это что означает? Что любой человек, который умеет пользоваться интернетом, умеет читать, знает язык, по сути, он текст урока может пройти, прочитать на русском.

В.ПУТИН: Он может прочитать, дальше-то что? Вы включаете любого человека, носителя русского языка, и тот ему даёт какой-то стандарт русского языка?

К.СПЕРАНСКИЙ: Ну да, у него есть стандарт.

В.ПУТИН: Но если это человек, которого вы не знаете совсем, он скажет «давай, проходи», а тот скажет «канай на проходняк». И китаец потом будет всё это… с теми, которые недавно не «освободились из мест лишения свободы», а «откинулись от хозяина». Что вы будете с ним делать, я не понимаю.

К.СПЕРАНСКИЙ: Нет, смотрите. Понятно, что в систему встроен механизм обратной связи, по которой ученик может, естественно, прервать урок, уйти на другого учителя, если он понимает, что…

В.ПУТИН: Так он не понимает. Иностранец же не понимает, это чистый русский язык или это сленг какой-то, или ещё что-то. Вот я не очень понимаю. Если вы включили – любой человек может нажать кнопку и стать учителем.

К.СПЕРАНСКИЙ: Ну, фактически надо сделать функциональный отбор.

В.ПУТИН: Как вы оградите ученика от недобросовестного учителя или человека, который просто не может исполнять эту функцию в силу ряда причин?

К.СПЕРАНСКИЙ: Есть ещё один вариант.

В.ПУТИН (обращаясь к залу):То есть мы с вами сейчас на месте придумываем варианты, а деньги он будет получать.

К.СПЕРАНСКИЙ: Не совсем так, нет, не совсем так. Двигаясь к модели монетизации, просто что хотел сказать: базово система предполагала взаимный интерес двух сторон к изучению языка, возможно, изучению языка друг друга. В каком смысле? То есть я преподаю русский, скажем так, фиксируется моё время, сколько я преподавал, и это время я обмениваю на обучение английскому, испанскому, какому угодно другому языку. То есть такой банк времени.

В.ПУТИН: Да я понимаю. Идея сама по себе мне очень нравится. Я без шуток говорю, сейчас я говорю совершенно без иронии, потому что общение с носителем языка – это самое ценное в изучении иностранного языка.

К.СПЕРАНСКИЙ: Безусловно, да.

В.ПУТИН: Но надо получить базу, конечно, какую-то, грамматику знать, ещё что-то, базовые знания. Но потом общение с носителем – самое-самое интересное, самое важное и самое доходчивое, может быть. Если люди начинают друг друга обучать, они знаете как могут научить? Вот я привёл пример, есть и другие примеры. У нас есть регионы совсем разные, понимаете? Решили с немцем учить немецкий, а он с вами – русский. А если он говорит на саксонском диалекте? Правда, вряд ли там есть люди, которые говорят только на саксонском, а те, кто хотят учить русский, наверняка на hochdeutsch говорят – на литературном немецком, но всё равно может быть, понимаете? На севере говорят на одном диалекте, на юге – совершенно на другом. У нас, кстати говоря, тоже на Волге окают, поморы говорят немножко на своём наречии.

А учить-то нужно литературному русскому языку, правда?

К.СПЕРАНСКИЙ: Да, но Вы знаете, мы бы хотели к этому продвинуться и рассматривать наш проект как некую платформу, которая должна развиваться. Соответственно, мы могли бы иметь, например, серьёзных преподавателей или серьёзных репетиторов по тому или иному языку, я не знаю, востоковедов – они знают прекрасно, условно говоря, китайский и русский, мы бы хотели привлечь и в каком-то роде их тиражировать. Что я имею под этим в виду? Допустим, этот востоковед – человек однозначно в регалиях, серьёзный, понятно, что он стоит очень дорого, и понятно, что какому-то бизнесмену средней руки из Китая, которому было бы интересно работать с Россией, он может быть не по карману, не по времени и так далее.

В.ПУТИН: Понятно.

К.СПЕРАНСКИЙ: Но он бы в нашей системе мог, условно говоря, тоже оцифровать свою методику.

В.ПУТИН: Понятно, короче, вы должны сертифицировать таких преподавателей с обеих сторон, со всех сторон.

К.СПЕРАНСКИЙ: Будет сделано.

В.ПУТИН: Это не указание, это мысли вслух, но мне кажется, что от этого будет зависеть качество вашей работы. Если у вас будут люди, которые, как я уже сказал, не способны выполнять эту функцию, тогда стоимость предоставляемых вами услуг будет гораздо ниже, чем в первом случае.

К.СПЕРАНСКИЙ: Да, это тоже одна из целей – уйти… В максимуме это могла бы быть бесплатная система. Понятно, что есть люди чуть более ленивые или у которых мало времени. Кстати, это хорошо, потому что модель монетизации тоже в себе учитывает, что будут «ленивые» люди, которые не будут преподавать, а будут потреблять. Соответственно, им…

В.ПУТИН: Мне кажется, таких набрать очень много можно, но всё-таки какая-то система сертификации, даже, может быть, автоматическая система сертификации, нужна.

К.СПЕРАНСКИЙ: Мы надеялись на то, что, скажем, человек преподавал русский язык, ученику не понравилось, он пишет dislike или кто-то like. Мы так надеялись. Например, тот, кто набирает какую-то прямо однозначно отрицательную карму, значит, мы ему, наверное, отправляем чёрную метку условно.

Проект не запущен до конца, поэтому и была задача во ФРИИ отработать некоторые детали и нюансы.

В.ПУТИН: Идея очень хорошая, очень интересная.

К.СПЕРАНСКИЙ: Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Правда, очень интересная и может быть перспективной, по-моему.

К.СПЕРАНСКИЙ: Будем дальше двигать. Каких-то просьб других нет, главное, что нас поддерживают…

В.ПУТИН: Доработать её надо. Она очень интересная и, мне кажется, будет очень востребована, сегодня будет востребована. Общение с самими носителями крайне важно. Кроме всего прочего это прямое общение людей, причём на позитивной почве.

К.ВАРЛАМОВ: Есть ещё проект, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Я не сомневаюсь. Если Вы считаете, что нужно обязательно ещё кому-то слово дать, давайте.

К.ВАРЛАМОВ: Мы никогда не откажемся дать слово проектам.

Андрей Северюхин, PMI-проект.

А.СЕВЕРЮХИН: Здравствуйте!

В.ПУТИН: Добрый день!

А.СЕВЕРЮХИН: Меня зовут Андрей, как сказали.

Мы занимаемся разработками в области компьютерной безопасности. В свою очередь, мы создали систему, которая определяет факт подлинности фотографий и позволяет выявлять фальсификации в сканированных документах. То есть речь идёт о том, что наша система может быть использована для контроля всей тендерной документации.

С января 2014 года вступает в силу федеральная контрактная система. И мы считаем возможным встроить нашу систему контроля подлинности фотодокументов в работу данного проекта, в частности в Счётную палату, если, соответственно, Счётная палата контролирует федеральную контрактную систему.

Кроме этого для компаний, имеющих частично государственное участие, таких как «Роснефть», «Газпром», «Ростелеком» и так далее, мы считаем возможным использовать нашу систему на стадии внедрения её в тендерные площадки электронных торгов для проверки всего входящего трафика, сопутствующей тендерной документации. Кроме того, для контроля актов выполненных работ для подтверждения каких-то фотодокументов о том, что что-то именно сделано, какая-то услуга оказана и так далее.

К.ВАРЛАМОВ: Андрей, а в двух словах можешь рассказать, как технология работает, потому что не совсем понятно.

А.СЕВЕРЮХИН: Наша система базируется на независимых друг от друга алгоритмах анализа, которые асинхронно анализируют соответственно фотографию или отсканированный документ. Дальше этот результат суммируется и выдаётся вероятность того, насколько изображение редактировалось. Сомнение – может быть, редактировалось, может быть, нет, или же всё о'кей, можно, соответственно, принимать на рассмотрение. То есть на стадии входящего трафика всей фотодокументации, отсканированной документации наша система позволит отсеять всевозможные фальсификации. Таким образом, мы будем совместно с вами бороться с коррупцией, с мошенничеством и так далее.

В.ПУТИН: В электронных торгах и в финансовых учреждениях тоже можно…

А.СЕВЕРЮХИН: Да. На данный момент наша система используется в страховом секторе. То есть речь идёт о том, что мы контролируем подлинность фотоотчётов, отправляемых страховыми брокерами в страховые компании. Кроме этого есть правоохранительные органы, которые тоже пользуются нашей системой, нашим программным комплексом. В свою очередь, наша система на данный момент тестируется в фотолабораториях некоторых журналов. Журнал «Шпигель» – мы ждём от них результатов. Там порядка 200 фотолабораторий, которые работают с разными издательствами. И по плану также – встроиться в их инфраструктуру. Там немножко другая задача, задача выявлять в больших профессиональных фотографиях, насколько они достоверны. В страховом секторе речь идёт о том, чтобы отсекать фотографии автомобилей, которые недобросовестными страховыми брокерами были так или иначе отредактированы.

Что касается тендерной документации, я сказал с самого начала. То есть со стороны, соответственно, скажем так, госсектора понятно, что на уровне стартапа в инфраструктуру госкомпаний и компаний, имеющих госучастие, так просто никто не запустит, потому что речь идёт об очень большом рынке. И, разумеется, далеко не всем понравится, что есть такая система контроля, учёта и так далее. Мы считаем в принципе возможным дать наш программный комплекс той же Счётной палате, где есть определённое количество аудиторов, которые могли бы пользоваться нашим инструментом и на стадии подачи заявки на тендеры, соответственно, выявлять фальсификат.

В.ПУТИН: Счётной палате и Центральному банку нужно.

А.СЕВЕРЮХИН: Банковская сфера тоже в этом случае нам интересна. Единственное, что…

В.ПУТИН: Нет, поскольку Центральный банк будет регулятором, он стал уже регулятором в более широком плане, чем это было до сих пор, то, в принципе, для него может быть полезен этот продукт.

А.СЕВЕРЮХИН: Да, банковская сфера нам тоже очень интересна, но изначально наша система «затачивалась», скажем так, на страховой сектор, потому что у нас так получилось, что мы смогли работать с определённой базой фотографий, на которых нашу систему обучали, чтобы она имела не просто какую-то научно-исследовательскую ценность, а имела именно прикладную ценность и чтобы могла быть использована уже в разных отраслях. То есть сам по себе проект имеет очень большую сферу применения, но ввиду того, что мы здесь в таком формате, я затрагиваю именно госсистему.

В.ПУТИН: Здорово.

А.СЕВЕРЮХИН: Спасибо.

В.ПУТИН: Что мне хотелось бы сказать в завершение.

Разумеется, я желаю всем вам успехов, тем, кто ещё будет входить в эту общую работу. Мне очень приятно отметить, что всё, ради чего задумывали этот Фонд, реализуется – и по форме, и по содержанию.

Хочу поблагодарить Кирилла Викторовича [Варламова] за то, как он организовал эту работу. Он человек, который сам работает в этой сфере, работает успешно, поэтому ему было, наверное, легче, чем какому-то чиновнику, это сделать. Мне кажется, что у него, во всяком случае на первых шагах, всё получилось, и получилось именно так, как задумывалось.

Я уже сказал вначале, хочу это повторить. Если потребуется, если вы увидите, что объёмы расширяются и есть необходимость расширить и финансовую поддержку, – мы источники найдём. Это как раз тот случай и та сфера деятельности, на которую средств, во всяком случае в том объёме, который сейчас выделяется, не жалко, потому что вам удаётся не только найти интересные решения, но и выйти на самые востребованные темы и в экономике, и в социальной сфере.

Если нам удастся вместе с вами и с теми, кто ещё придёт сюда, в эту систему, широко и на среднем, и на муниципальном уровне внедрять эти технологии, то я рассчитываю на то, что эффективность решения задач, а их очень много в стране, в разы поднимется.

Большое вам спасибо. Всего хорошего.

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 5 ноября 2013 > № 946916 Владимир Путин

ЧТО МИНИСТЕРСТВА МАТЕРЯМ ГОТОВЯТ

ЕЛЕНА МАЛЫШЕВА

Правительство рассматривает радикальные предложения, касающиеся материнского капитала

Меньше месяца остается правительству, чтобы определить судьбу материнского капитала после 2016 года. Предложения о развитии этой программы должны быть сформированы к 1 декабря. Как уже стало понятно по высказываниям чиновников, программа будет сохранена, но при этом может претерпеть существенные изменения. Основные предложения пока касаются расширения сферы использования капитала и сокращения круга его получателей.

По поводу форм дальнейшего существования материнского капитала в правительстве разгорелась дискуссия, а дополнительного жару придали предложения Минфина закрыть программу (и рассчитанную изначально до 2016 года) с целью экономии бюджетных расходов. Эта инициатива, о которой стало известно в августе, вызвала категорическое неприятие социального блока правительства и беспокойство в обществе.

Обеспокоился и премьер-министр Дмитрий Медведев, который отметил, что вокруг этой темы постоянно "волны поднимаются", и заверил, что правительство намерено программу продлить. В пользу сохранения программы высказывался президент Владимир Путин, отметив, что ее надо сделать более "адресной", но не уточнив, что имеется в виду.

БИЗНЕС-ПЛАН ОТ МИНТРУДА

Использовать материнский капитал как стартовый - для собственного бизнеса - неожиданно предложило Министерство труда. Эта идея, о которой стало известно на прошлой неделе, показалась многим тем более радикальной, что раньше такого никто не предлагал, по крайней мере публично.

Граждане просили разрешить им покупать на эти деньги машины и ремонтировать квартиры, готовить к школе детей и лечить их.

Но, похоже, власти сегодня хотят стимулировать счастливых родителей думать творчески и действовать, невзирая на возможные риски, потому что именно это предложение было одобрено на совещании у вице-премьера РФ Ольги Голодец. В то время как траты на подготовку к школе и съем жилья за счет средств материнского капитала пока решено не поддерживать.

Если механизм работы будет детально прописан, то эта инициатива может дать огромный положительный эффект для развития малого бизнеса, полагает первый вице-президент "Опоры России" Павел Сигал. Но важно, чтобы молодая семья не пострадала, если бизнес прогорит: к ней не должны предъявляться требования о возврате денег в любом случае.

Между тем другие представители бизнеса этой затеи не одобряют. В общественной организации "Деловая Россия" уверены, что рисковать этими деньгами не стоит. Использование материнского капитала в качестве вложений в бизнес дискредитирует саму его идею: гарантировать стабильность детям. "Вклад в бизнес может быть рискованным, и дети или их матери останутся без всего", - заявили "МН" в "деловой" организации.

Предложение не понравилось и Минэкономразвития. У Минфина, не получившего добро на ликвидацию, теперь свои мысли насчет реформы - прежде всего сократить количество получателей маткапитала с учетом обеспеченности и количества детей. Но это может полностью изменить суть этой меры, адресовав капитал уже не на поддержку собственно материнства, а на финансовую помощь малообеспеченным и многодетным семьям.

НЕЦЕЛЕВАЯ КИБИТКА

После начала выплат в 2007 году многим получателям потребовалось некоторое время, чтобы осознать, как этим капиталом воспользоваться. Список целей, на которые можно потратить материнский капитал согласно закону, достаточно короткий и исчерпывающий: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком, формирование накопительной части пенсии матери.

Однако первое время некоторые пытались получить деньги на руки, другие - оплатить им нецелевые расходы, а третьи обнаруживали, что их представления о семейном благополучии расходятся с понятийной базой законодательства.

Так, например, в 2009 году цыганский табор в Калининградской области пытался получить разрешение потратить маткапитал на покупку передвижного жилья - кибитки, однако в региональном отделении ПФР пояснили, что эта трата не соответствует заявленным целям и не может считаться приобретением жилья.

Практически с самого начала работы программы граждане, депутаты и общественные деятели предлагали расширить список возможных способов использования материнского капитала, и часть из этих инициатив была одобрена. Постепенно маткапитал разрешили использовать на оплату детских садов и расширили возможности инвестирования в жилье, чего в первоначальном варианте закона не было.

Сумма капитала, которая в 2007 году составляла 250 тыс. руб., а сегодня достигла 408 тыс. руб. (с учетом ежегодной индексации), оказалась достаточно соблазнительной и для нарушителей закона. За несколько лет реализации программы были возбуждены десятки уголовных дел в связи со случаями мошенничества со средствами материнского капитала - причем сами матери выступали в них как в качестве жертв обмана, так и в качестве обвиняемых в нем.

БОГАТЫМ - МОЖНО, СУРРОГАТНЫМ - НЕЛЬЗЯ

Дискуссия о продлении программы выплат материнского капитала и ее модификации вновь дает повод для размышлений о том, для чего эта мера нужна государству и каких целей с помощью нее предполагается достичь. Сегодня эти выплаты, бесспорно, поддерживают благополучие семей, большинство которых направляют его на покупку жилья.

Но изначально маткапитал был задуман для стимулирования рождаемости, хотя в законе об этом не написали, обозначив целью создание условий для обеспечения "достойной жизни" семей. На это отчасти обращает внимание и Минфин, когда предлагает сузить круг адресатов выплат. По словам первого замглавы Минфина РФ Татьяны Нестеренко, помощь нужно адресовать лишь тем, кто в ней нуждается, избегая выплат "абсолютно обеспеченным семьям".

В качестве примера можно вспомнить Аллу Пугачеву с Максимом Галкиным, которые недавно принимали поздравления в связи с рождением двойни. Несмотря на отсутствие явных проблем с достойным образом жизни, супруги не высказывали намерений отказаться от господдержки, а, напротив, размышляли вслух о способах траты. Но вскоре выяснилось, что с ее получением у них могут возникнуть проблемы: закон не предусматривает выплат на детей, родившихся от суррогатной матери.

Возможно, эта коллизия будет урегулирована после модификации программы. Особенно учитывая, что в этом году уже появился первый прецедент в Омске, когда отец двойняшек, рожденных суррогатной матерью, отсудил у Пенсионного фонда право получать материнский капитал.

РОЖДАЕМОСТЬ И НУЖДАЕМОСТЬ

Позиция финансового блока правительства, по сути, отражает намерение переориентировать материнский капитал просто на социальную поддержку малоимущих семей. Это соответствует рекомендации президента об "адресности" и, вероятно, даже позволит сократить бюджетные траты на программу, которые сегодня составляют порядка 300 млрд руб. ежегодно.

Социальный блок придерживается прямо противоположной точки зрения: по мнению вице-премьера РФ Ольги Голодец, выплаты маткапитала ни в коем случае не следует увязывать с темой нуждаемости. Право на выплаты по-прежнему должны получать все семьи, в которых появляется второй ребенок, считает она.

Задача повышения рождаемости по-прежнему актуальна. Численность населения РФ, по прогнозу Росстата, может сократиться со 143,5 млн человек до 141,6 с 2014 по 2031 год. Однако эффективность действующих мер, включая материнский капитал, вызывает сомнения ученых-демографов. До сих пор он не оказал большого влияния на рождаемость и вряд ли окажет в дальнейшем, заявил "МН" директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский.

"Конечно, когда в 2007 году ввели маткапитал, все чуть-чуть повысилось, но сам он большого влияния на рождаемость не оказал, а его значительная часть ушла в такие регионы России, где она и без того была высокой - например, в регионы на Северном Кавказе", - сказал он. Эта мера, добавил Вишневский, эффективна только как социальная поддержка семей.

Тенденция же повышения рождаемости, зафиксированная в последние годы, связана с другими причинами. "Снижается число детей, которые рождаются у молодых женщин, и повышается число детей, которые рождаются у женщин 25-30 лет и старше. Когда этот эффект набрал силу, он повлек за собой некий рост после падения рождаемости у молодых", - сказал директор института.

Демографы рекомендуют иные меры для повышения рождаемости, добавил Вишневский. Важнее всего, по его мнению, создать женщинам условия для совмещения работы и материнства, а также развивать сеть детских учреждений, повышая качество их работы.

408 тыс. составляет сегодня материнский капитал. В 2007 году было 250 тыс. руб.

141,6 До млн человек с нынешних 143,5 млн человек может сократиться численность населения РФ к 2031 году по прогнозу Росстата

183,4 тыс. человек - на столько увеличилась численность коренных жителей России с 2012 года по данным Росстата на 1 сентября 2013 года

"ВКЛАДЫВАТЬ МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ В ОТКРЫТИЕ БИЗНЕСА РИСКОВАННО"

Минэкономразвития - "МН": "Предпринимательская деятельность в соответствии с юридическим определением и экономическим смыслом является рисковым видом деятельности. Организация собственного дела не обеспечивает автоматически гарантированный доход и сохранность вложенных средств. Материнский капитал, напротив, призван защищать интересы семьи: служить гарантией предоставления образования детям, улучшения жилищных условий, достойного пенсионного обеспечения. В этой связи в случае заинтересованности в создании нового дела лучше воспользоваться возможностями, предоставляемыми федеральной программой поддержки малого предпринимательства, в том числе грантовой поддержкой на создание собственного дела. Такая поддержка оказывается на конкурсной основе (что позволяет выбрать проработанные бизнес-планы) и при условии обязательного обучения основам предпринимательской деятельности".

НА ЧТО БЫ ЕЩЕ ПОТРАТИТЬ?

(На что граждане, депутаты и чиновники предлагали тратить маткапитал) - Изначально маткапитал был задуман для стимулирования рождаемости, хотя в законе об этом не написали

Cisco поддержит IT-развитие Калининградской области

31 октября 2013 года в рамках международного форума <Открытые инновации> компания Cisco и ОАО <Корпорация развития Калининградской области> подписали соглашение о намерениях по сотрудничеству в области развития информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в самом западном регионе Российской Федерации. Тем самым Cisco сделала еще один шаг в реализации десятилетней программы поддержки развития предпринимательства и устойчивых инноваций в России, которую в июне 2010 года объявил глава компании Джон Чемберс.

Форум <Открытые инновации>, организованный ведущими российскими институтами развития и Правительством Москвы при поддержке Правительства РФ, собрал представителей ведущих мировых компаний, государственных и общественных организаций. Главными гостями этого мероприятия стали премьер-министры России, Финляндии и Франции. Активное участие в форуме приняла компания Cisco. Старший вице-президент Cisco по работе на развивающихся рынках Данкан Митчелл (Duncan Mitchell) присутствовал на встрече министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николая Никифорова и его заместителя Марка Шмулевича с руководителями крупнейших ИКТ-предприятий, ассоциаций и научных институтов, а также выступил на панельной дискуссии с докладом <Об успешном опыте преобразований предприятий мирового уровня для сохранения конкурентоспособности>, рассказав о деятельности Cisco на быстроразвивающихся рынках.

Управляющий директор Департамента консультационных услуг Сisco Фади Аталла (Fadi Atallah) провел панельную дискуссию под названием <Цифровые технологии создания "умного" города>, где участники обсудили вопросы создания <умных> городских систем, способных кардинально изменить жизнь мегаполиса, при этом сокращая энергопотребление и значительно снижая загрязнение окружающей среды.

Андрей Зюзин, директор Cisco по взаимодействию с Фондом <Сколково>, поделился с членами Клуба директоров по науке и инновациям опытом сотрудничества компании с инновационным центром <Сколково>. Кроме того, делегация Cisco приняла участие в круглом столе, который организовал губернатор Самарской области Николай Меркушкин. Ключевым событием форума для компании стало заключение соглашения о намерениях между Cisco и <Корпорацией развития Калининградской области>.

Соглашение подписали Данкан Митчелл и председатель совета директоров <Корпорации развития Калининградской области> Евгений Михайлов. Соглашение предусматривает формирование рабочей группы, которая разработает план реализации информационно-телекоммуникационной технологической концепции для проектов <Корпорации развития Калининградской области>. Концепция направлена на создание в регионе индустриальных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов, инжиниринговых центров и иных объектов промышленной и предпринимательской инфраструктуры.

Компания Cisco и <Корпорации развития Калининградской области> предполагают осуществлять взаимодействие в таких областях, как электронное правительство, разработка и реализация совместных проектов по применению передовых информационных технологий в сфере высшего и профессионального образования, электронная коммерция, здравоохранение нового поколения (в том числе телемедицина). По словам Е. Михайлова, <это уникальная возможность для нашего региона. Этот проект сделает доступным для жителей Калининградской области современные высокотехнологичные методы лечения>.

В рамках подписанного соглашения стороны планируют создать информационно-телекоммуникационную технологическую концепцию для кластера инновационного развития , в развитии которого активно участвует <Корпорация развития Калининградской области>. Уместно напомнить, что проект предполагает создание в Калининградской области инновационной инфраструктуры, в рамках которой в 2014 году начнет работу рассчитанный на 120 компаний и 2,5 тысячи рабочих мест IT-парк, образовательный центр, инкубатор для начинающих предпринимателей.

Большое значение для реализации совместных проектов с <Корпорацией развития Калининградской области> будет иметь богатый опыт компании Cisco по созданию и реализации решений для <умных> и подключенных сообществ . Результатом сотрудничества должно стать создание интеллектуальной инфраструктуры для современного города, основанной на решениях, повышающих эффективность управления городским хозяйством и оптимизирующих внедрение новых услуг.

При взаимодействии с <Корпорацией развития Калининградской области> будет также востребован опыт Cisco по разработке инициатив, направленных на преобразование Инновационного центра <Сколково> в один из наиболее высокотехнологичных технопарков мира. Масштабные программы, реализуемые совместно с Фондом <Сколково>, позволили Cisco стать ключевым партнером этого центра.

Компания Cisco и <Корпорация развития Калининградской области> убеждены, что соглашение, подписанное на форуме <Открытые инновации>, даст старт долгосрочному сотрудничеству в регионе. Это сотрудничество будет направлено на формирование основ информационного общества и широкое применение передовых технологий для развития ИТ-отрасли региона и Калининградской области в целом. По мнению губернатора Калининградской области Николая Цуканова, внимание к региону такой компании, как Cisco, станет хорошим сигналом для бизнеса и инвесторов: <Очень важно, что наш новый партнер отдает приоритет подготовке кадров для высокотехнологичной экономики. В силу географии и истории развития нашей области единственно верный путь увеличения производительности труда и развития территории - это создание и применение инновационных решений во всех сферах жизни>.

Завершил свою работу II Московский международный форум по инновациям

II Московский международный форум инновационного развития «Открытые инновации» прошел в формате глобальной дискуссионной площадки. В ходе мероприятия были подписаны итоговые соглашения. Соглашение о сотрудничестве подписали Российская венчурная компания (РВК) и Немецкая комиссия по электротехнике, электронным и информационным технологиям DKE, которая работает при Немецком институте по стандартизации и Немецком Союзе электротехники (DKE German Commission for Electrical, Electronic & Information Technologies of DIN and VDE). Цель соглашения - налаживание эффективного взаимодействия между сторонами в сфере национальной и международной стандартизации.

Документ подписали генеральный директор ОАО «РВК» Игорь Агамирзян и директор по стандартизации/директор департамента по инновациям и стандартизации DKE Стефан Хoйзингер. Игорь Агамирзян отметил, что международная стандартизация дает бизнесу инструмент для внедрения современных технологий и позволяет создать всемирную сеть экспертов. «Мы подошли к этому соглашению в ходе работы над темой «умный дом». Практика показывает, что те страны, где внедрены подобные стандарты, двигаются в этом направлении гораздо быстрее. И опыт Германии, как одной из самых передовых стран, для нас очень важен»,- пояснил он. По мнению Стефана Хойзингера, участие РВК в проектах по стандартизации – «уникальная и очень ценная инициатива, которая может служить примером и для других российских организаций».

Заметным событием второго дня работы Форума стало подписание соглашения между Калининградской областью и РОСНАНО. Договор предусматривает участие госкомпании в осуществлении высокотехнологичных региональных проектов. Подписи под документом поставили Губернатор Калининградской области Николай Цуканов и Председатель Совета директоров РОСНАНО Анатолий Чубайс. «Калининградская область – это пример того, как на месте, где не было серьезной инновационной работы, она по-настоящему появилась», - заявил Анатолий Чубайс после подписания соглашения. Уникальными для российской сферы инноваций Анатолий Чубайс назвал разработки калининградского инновационного кластера «Технополис GS», который создал единственный в стране технологический комплекс «чистой комнаты» по корпусированию электронной компонентной базы в 45-нанометровом диапазоне.

В ходе круглого стола «ТехУспех-2013» были озвучены итоги второго национального рейтинга российских высокотехнологичных быстроразвивающихся компаний Топ-50. Рейтинг был организован ОАО «РВК» в партнёрстве с Ассоциацией инновационных регионов России, Внешэкономбанком и аудиторско-консалтинговой сетью PwC. Суммарная выручка компаний, вошедших в ТОП-50 «ТехУспех-2013», составила 67, 1 млрд. рублей. Из них суммарные расходы на НИОКР - 5, 6 млрд. рублей. Суммарные расходы на технологические инновации составили 11, 5 млрд. рублей (17,1% от суммарного объема выручки). Средние темпы роста Топ-50 компаний - 71,9%.

В Форуме «Открытые инновации» принимали участие первые лица федеральных органов исполнительной власти РФ, правительственные делегации Франции и Финляндии, руководители ведущих глобальных компаний, выдающиеся ученые и эксперты в сфере инновационного бизнеса, зарубежные и отечественные инноваторы из 26 субъектов Российской Федерации.

Продолжается череда мероприятий в области медицины и фармации

Продолжается череда мероприятий в области медицины и фармации, которые проходят в России и за рубежом при поддержке Министерства промышленности и торговли, оказываемой в рамках федеральной целевой программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу».

25 октября в Москве состоялся VII Фармацевтический форум «Pharma Russia» - ежегодный фармацевтический форум, объединяющий представителей государственной власти, руководителей медицинских сообществ и лидеров фармацевтической отрасли. В рамках форума эксперты обсудили развитие фармацевтического бизнеса, и, в частности, как индустрия в России приспосабливается к его активным изменениям, и что ждет ее в будущем.

Одна из задач происходящих изменений – создать твердую платформу для внедрения системы лекарственного страхования и обеспечения доступности лекарственных средств для граждан страны. Елена Максимкина, директор департамента государственного регулирования обращения лекарственных средств Министерства здравоохранения РФ, в ходе дискуссии обратила внимание на то, что «нас уже сегодня могут радовать отечественные разработчики инновационных препаратов, в том числе благодаря реализации стратегии ФАРМА 2020».

В Санкт-Петербурге с 28 по 29 октября прошел III Международный партнеринг-форум «Life Sciences Invest. Partnering Russia». Форум традиционно был направлен на поддержку актуальных федеральных инициатив по развитию фармрынка как одной из ключевых сфер, обеспечивающих комфортную жизнь и стабильность, создающих основу для динамичного экономического роста. Мероприятие прошло при поддержке Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Правительства Санкт-Петербурга. В этом году форум посетили около 600 специалистов в области Life Sciences. Программа форума включила порядка 10 практических мероприятий, была организована большая зона партнеринга для комфортного делового общения.

Параллельно с российскими мероприятиями проходят профильные выставки за рубежом. Так, с 22 по 24 октября во Франкфурте прошла одна из крупнейших международных выставок фармпромышленности – The International Convention on Pharmaceutical Ingredients and Intermediates Worldwide (CPhI Worldwide). На выставке собрались производители, научные работники, фармацевты и фармакологи, представители промышленного сектора.

Свои стенды представили более 2 300 экспонентов. В этом году российский стенд продемонстрировал новейшие отечественные разработки в области фармацевтики и медицинской техники в рамках мультимедийной выставочной экспозиции «Инновации для пациента». Выставка объединила разработки таких компаний, как Байнд (РУС), ГемаКор, НТфарма, Селекта (РУС), Элта, Биостэн, Нанолек, Пермская химическая компания.

С 3 по 6 ноября в Китае, городе Сямэнь, в рамках 70-ой Китайской Международной выставки медицинского оборудования CMEF-2013, также организован российский стенд с выставкой, представляющей отечественные инновационные разработки в области фармацевтики и медтехники.

В начале ноября российская делегация примет участие в 31-й международной Гаванской ярмарке FIHAV-2013, которая проходит с 3 по 9 ноября в г. Гаване Республики Куба. 3 ноября при поддержке Минпромторга России будет организован круглый стол «Новые разработки в области фармацевтики и медицинской техники. Перспективы российско-кубинского сотрудничества». Эксперты из числа представителей Минпромторга России и руководителей отраслевых российских компаний и ассоциаций обсудят со своими кубинскими коллегами новейшие российские разработки в области медицины, фармацевтики и биотехнологий, тенденции и инвестиционные возможности российского рынка, а также перспективы сотрудничества между Россией и Кубой в этих областях.

Россия упростит безвизовый режим для иностранных туристов, но c хитрым условием

Министерство культуры предлагает разрешить безвизовое пребывание на территории России в течение трех суток туристам из 20 стран. Это такие страны как Франция, Германия, Польша, Великобритания и Северная Ирландия, Нидерланды, Швеция, Италия, Испания, Швейцария, Австрия, Бельгия, Финляндия, Греция, Канада, Австралия, Япония, Южная Корея, США и Сингапур.

Но чтобы стать таким счастливчиком зарубежным туристам мало прибывать в один из 11 российских аэропортов. Среди этих аэропортов столичные «Шереметьево», «Домодедово» и «Внуково», а также петербургский «Пулково», аэропорты Калининграда, Хабаровска, Владивостока, Казани, Екатеринбурга, Новосибирска и Сочи.

Но одним из требований, для предоставления безвизового трехсуточного пребывания, является наличие у иностранного туриста авиабилета, причем исключительно российской авиакомпании. Кроме того требуется гостиничная бронь и полис медицинского страхования.

«Основанием для безвизового пребывания пассажира на территории Российской Федерации является наличие у него авиабилета российского перевозчика с подтверждённым временем отправления в пункт государства назначения не позднее 72 часов с момента въезда пассажира на территорию Российской Федерации», - говорится в документе ведомства.

Удивительно, что в документе не прописано законодательно еще то, в какие российские гостиницы требуется бронь, а также через какой именно аэропорт должны въезжать в Россию, желающие ее посетить. Например, через Сочи или Владивосток.

Сейчас данный документ находится на рассмотрении в Государственной думе. Вступить в силу он должен в следующем году.

Напомним, что касательно вопросов виз для приезжающих в Россию туристов из других стран, глава Ростуризма Александр Радькова в свое время отметил, что для развития туризма в Россию и из нее необходимо снижать визовые барьеры. «Виза не может быть мотивацией, это препятствие. И мы должны устранять препятствия», - заявил Радьков на встрече с журналистами в сентябре этого года. После чего он озвучил планы о введении 72-часового безвизового режима для транзитных авиапассажиров.

ООО "Балтийский завод - судостроение" начало строительство самого мощного атомного ледокола в мире - головного универсального двухосадочного ледокола проекта 22220.

Технический проект атомохода мощностью 60 мВт был разработан ЦКБ "Айсберг" в 2009 году. Длина ледокола должна составлять 173,3 метра, ширина - 34 метра, осадка по конструктивной ватерлинии - 10,5 метра, водоизмещение - 33,54 тысячи тонн. Ледокол имеет двухреакторную энергетическую установку с основным источником пара от реакторной установки РИТМ-200 мощностью 175 мегаватт.

Двухосадочная конструкция судна позволяет использовать его как в арктических водах, так и в устьях полярных рек. Ледокол будет работать в западном районе Арктики: в Баренцевом, Печорском и Карском морях, а также на более мелководных участках устья Енисея и в районе Обской губы.

"Нет сомнений, что это работа будет выполнена в срок и в надлежащем качестве", - сказал на церемонии закладки памятной доски в честь начала строительства президент Объединенной судостроительной корпорации Владимир Шмаков.

Первый заместитель генерального директора "Росатома" Иван Каменских сообщил, что в декабре 2017 года ледокол должен быть достроен и передан "Атомфлоту".

Он отметил, что недавно были подписаны документы на строительство двух серийных ледоколов этого проекта. Уже объявлен тендер по выбору исполнителя контракта, оба ледокола будут стоить более 80 миллиардов рублей и должны быть переданы "Атомфлоту" в 2019-2020 годах.

Гринпис России ожидает в 2014 г. массового закрытия нескольких тысяч лесозаготовительных предприятий в большинстве регионов так называемой «многолесной» зоны, об этом говорится в сообщении на сайте Лесной форум Гринпис России.

Поводом для этого вывода стала ситуация, сложившаяся на расположенном в Архангельской обл. предприятии ОАО «Светлозерсклес» (входит в холдинг «Соломбалалес»). По сообщениям информационных агентств, в последний раз зарплата сотрудникам предприятия была выплачена 2 месяца назад и не в полном объеме, долги перед работниками составляют около 6 млн руб. На предприятии работают около 170 человек, более 60-ти написали заявления о прекращении работы до выплаты зарплаты.

По мнению экспертов Гринпис, виной плачевного состояния предприятия является сложившаяся еще в советские годы практика лесоуправления в северных регионах — «пионерное» освоение тайги практически без шансов на возобновление ресурсов ценной хвойной древесины после истощения экономически доступных диких лесов. Результатом такой политики становится резкое сокращение объемов заготовки и, в конечном итоге, закрытие лесозаготовительных предприятий. Поскольку экономическая доступность диких лесов сильно зависит от конъюнктуры рынка, в периоды экономического роста леспромхозы могут относительно безбедно существовать даже в условиях сильно истощенных лесов, но в периоды экономического спада они сразу оказываются в чрезвычайно тяжелом положении.

В периоды с благоприятной экономической конъюнктурой цена на пиловочник и балансы покрывала растущие затраты на вывозку леса с труднодоступных участков. Однако сейчас, на фоне нарастающего экономического кризиса, подобная практика становится все более нерентабельной. Участков, удобных для вывоза древесины, практически не осталось — ведь лесовосстановлением никто и никогда не занимался.

По мнению экспертов Гринпис, подобную ситуацию можно наблюдать на многих российских лесозаготовительных предприятиях, в будущем их ждут серьезные экономические трудности.

Польский институт Евротест опубликовал доклад о трансграничном перемещении туристов между Польшей и соседними странами, согласно которому в третьем квартале 2013 г. отмечено рекордное количество посещений г. Гданьска российскими туристами из Калининградской области - более 170 тыс. человек, что в два раза больше прошлогоднего показателя. Россия заняла второе место после Германии по количеству туристов, посетивших город. Общее количество туристов, посетивших Гданьск в период с июля по сентябрь 2013 г., составило 3,36 млн. человек, из которых 12,5 процента составляют российские граждане. По данным Главного статистического управления Польши в первой половине 2013 г. российскими туристами было потрачено более 238 млн. злотых, что на 35,2 процента больше прошлогоднего показателя. Эксперты отмечают, что рост общего объема покупок российскими гражданами в Польше является результатом подписанного ранее Соглашения о малом приграничном перемещении. (PAP) Польша. СЗФО > Миграция, виза, туризм > ved.gov.ru, 4 ноября 2013 > № 950708

Мигрантономика

Чем и как кормят гастарбайтеры российскую экономику

«Господа из подъезда № 2. Дворников депортировали, мусор убирать некому!» — фотография этого объявления набрала бешеную популярность в социальных сетях. А ведь никакой трагедии нет. Москвичи, естественно, хвататься за метлы и лопаты не спешат, зато наверняка уже скоро место депортированных будет занято понаехавшими. Ибо введение визового режима с соседями, как сказано, это не наш путь. А значит, недостатка в предложении дешевых рабочих рук по-прежнему не наблюдается. Однако этот факт не служит подтверждением тезиса о том, что российская экономика не проживет без трудовых мигрантов. По расчетам «Итогов», они обеспечивают от 1,5 до 2 процентов российского ВВП. При этом основная масса приезжих обслуживает теневой сектор, который не платит налоги и вообще находится вне правового поля.

Де-юре

Оценить реальную потребность российской экономики в иностранных рабочих руках совсем несложно. По данным Федеральной миграционной службы (ФМС), за девять месяцев этого года в Россию въехало 14 миллионов 633 тысячи иностранных граждан, 11 миллионов 279 тысяч иностранцев в данный момент находятся на территории нашей страны. На миграционный учет из них встало 5,5 миллиона человек. Разрешения на работу в рамках квот получили 950 с небольшим тысяч человек. В индивидуальном порядке 1,197 миллиона мигрантов оформили патенты. Плюс чуть более 80 тысяч проходят вне квот — это высококвалифицированные иностранные специалисты, приехавшие в Россию за ну очень длинным рублем. Складываем и получаем, что страна реально нуждается в двух с небольшим миллионах дополнительных рабочих рук.

Спрос делится ровно пополам: миллион человек — крупному и среднему бизнесу, который подает в региональные органы власти заявки на квоты. Еще миллион гастарбайтеров нанимают непосредственно российские граждане — индивидуальные предприниматели и те, кто ищет няню, сторожа на дачу или домработницу. Все остальные мигранты трудятся в России нелегально, по сути, сами себе создавая рабочие места.

Начнем с самого малочисленного отряда понаехавших — с профессиональных экспатов. Это высшая каста, так сказать, штучный товар. Их берут на позиции топ-менеджеров российских и зарубежных компаний, тренеров, шеф-поваров, преподавателей, иногда даже врачей. По словам консультанта компании Ward Howell Ильи Бреймана, наибольший спрос существует в авиационной отрасли, транспорте и, конечно, хай-теке — «там, где образование не успевает за потребностями отрасли». Главное отличие заграничных профессионалов от обычного среднестатистического мигранта — это фактическое отсутствие каких-либо ограничений на их привлечение к трудовой деятельности.

Что касается иностранцев, приезжающих по трудовым квотам, то их число диктуется текущей экономической конъюнктурой. Такие мигранты нужны исключительно для временных работ, связанных прежде всего с крупными девелоперскими проектами. Такими, как прошедшие саммит АТЭС во Владивостоке и Универсиада в Казани, а также предстоящие Олимпийские игры в Сочи.

Значительно меньшую долю квотированных поглощает сектор ЖКХ. При этом в масштабах страны таджикский дворник — персонаж мифический. Он характерен исключительно для Москвы и Санкт-Петербурга. Во всех прочих городах и регионах с уборкой территории справляются своими силами.

Еще одну заметную часть квот выбирают крупные торговые компании, где мигранты трудятся на самых низкооплачиваемых, не требующих квалификации должностях. «Когда не хватает работников на позиции грузчиков и уборщиков, мы пользуемся услугами аутстафинговых агентств, которые предоставляют нам временный персонал и весь необходимый пакет документов на каждого работника (медсправки, разрешения на работу в РФ и прочие документы для ФМС). Там, где желающие есть, работает местное население — в регионах до 90 процентов», — говорит представитель X5 Retail Group.

Схема, по которой правительство определяет потребность в иностранной рабочей силе, проста. Мигрантов по осени считают. Каждый год к ноябрю Минтруд собирает с регионов заявки и готовит проект постановления правительства. В тучные годы объем рабочих квот превышал 3 миллиона заявок. При этом кризис мигрантам не помеха. В 2008 году лимит по квотам пришлось увеличить в два раза, причем именно осенью, когда в российской экономике наблюдался обвал. По мнению экспертов, объясняется это тем, что во время острой фазы кризиса на плаву остаются самые всеядные отрасли — например, та же торговля, где массово используются мигранты. Ну а пик легального найма иностранцев случился в тяжелом для экономики 2009 году. По подсчетам Минздравсоцразвития, страна тогда нуждалась в 3 миллионах 977 тысячах иностранных рабочих. Однако вскоре ситуация стабилизировалась. Квота в 2011 году составляла 1,7 миллиона и затем продолжила снижение.

При этом волны трудовой миграции распределяются крайне неравномерно. К большому удивлению москвичей, на большей части территории страны мигрантов кот наплакал. По планам на этот год наибольшее число иностранных рабочих рук требовалось Центральному федеральному округу — 451 638 квот, затем следует Северо-Западный федеральный округ — 270 653 квоты и Уральский федеральный округ — 193 310 квот. Москва запросила 200 765 разрешений на работу иностранцев. На втором месте Санкт-Петербург с 156 515 квотами. Московская область на третьем месте — 102 300 квот. Для сравнения: на текущий год Ингушетии понадобилось лишь 20 пар иностранных рабочих рук, Чечне — 71. А вот Краснодарскому краю в этом году требуется 66 738 квот. Правда, уже в следующем году эти две дивизии как ветром сдует. Они трудятся на стройках олимпийского Сочи, и власти края уже сейчас настоятельно советуют (подкрепив совет полицейскими рейдами по квартирам и частным домовладениям) всем «неместным» незамедлительно покинуть регион.

Копнем чуть глубже и разберем рекордную потребность Санкт-Петербурга в иностранной рабочей силе. Острее всего Северная столица нуждается в неквалифицированных рабочих — грузчиках, дворниках, уборщиках мусора. На их долю приходится порядка 40 процентов заявок. Далее следуют монтажники, строители и ремонтники — 38,3 тысячи квот. Замыкают тройку водители — 12,3 тысячи квот. Ларчик просто открывается. Петербург переживает строительный бум и реновацию исторического центра.

Квоты Минтруда и «патентованные» мигранты фактически и есть настоящая потребность экономики в иностранных рабочих. Эти цифры — не плод воображения чиновников, а реальные заявки бизнеса и граждан. Беда в том, что свою квоту выдает еще и черный рынок — по сути, криминальный сектор отечественной экономики.

Де-факто

Оценить реальный масштаб нелегальной рабочей миграции по понятным причинам сложно. Но в этом все же может помочь официальная статистика. Не секрет, что основными странами — донорами рабочей силы являются бывшие союзные республики, а также развивающиеся азиатские экономики дальнего зарубежья.

Так вот. По данным все той же ФМС, сейчас в России находится 2,6 миллиона граждан Узбекистана (более 8 процентов населения этой страны), 1,193 миллиона таджиков (почти 15 процентов населения), 1,6 миллиона украинцев, 238,5 тысячи граждан Китая. Из Вьетнама — чуть больше 61 тысячи человек. Итого почти шесть миллионов человек. Эта цифра в несколько раз превышает число мигрантов, имеющих разрешение на работу, и дает представление о размере нелегального рынка труда. Получается, что в тени работают порядка 5—6 миллионов «гостей-рабочих» (так с немецкого переводится термин Gastarbeiter).

Некоторые эксперты называют цифры в 10—12 миллионов нелегалов, но они все-таки завышены. Год назад миграционное ведомство дало скромную оценку в 3—5 миллионов человек, которая, в свою очередь, явно занижена. Даже беглый взгляд на новостную ленту позволяет представить масштабы нелегального рынка труда. Например, в ходе недавнего рейда на московский торговый комплекс «Садовод» была задержана тысяча нелегалов. В начале августа Тверской суд Москвы арестовал директора физкультурно-оздоровительного предприятия «Измайлово» и его подельников из Сирии, Вьетнама и Азербайджана. По мнению оперативников, банда создала в столице два мини-городка, на территории которых проживало до 1400 нелегалов. А вот новость из Адыгеи. В августе был проведен рейд в Тахтамукайском районе, в результате которого правоохранители задержали 78 нелегалов. Это больше сорока процентов легальной квоты в 184 иностранных рабочих для этой республики...

Есть еще один интересный парадокс, который заметил бывший заместитель директора ФМС Вячеслав Поставкин. За последние три года объем выделяемых правительством миграционных квот меняется мало, зато стремительно растет объем денежных трансграничных транзакций. Это говорит не только о расширении черного рынка рабочей силы, но и об уходе бизнеса в тень ради сокращения издержек.

Если до недавнего времени вновь прибывших мигрантов (включая нелегалов) растущая российская экономика могла без труда переварить, то уже сейчас намечаются проблемы с «желудком». ВВП не растет, завершаются мегастройки, а вместе с этим на рынок труда скоро выйдут десятки тысяч безработных гастарбайтеров. И проблема эта, как свидетельствует статистика, вовсе не экономическая.

Единственный способ оценить рынок труда мигрантов в деньгах — подсчитать объем переводов в страны ближнего зарубежья. Всего из России в страны СНГ только за первое полугодие 2013-го было отправлено почти девять миллиардов долларов. При этом средний перевод составил 438 долларов. По мнению экспертов, мигранты отправляют на родину примерно половину своего заработка. Значит, в первом полугодии они заработали порядка 16—17 миллиардов долларов. По итогам этого года выйдет примерно 35 миллиардов.

На фоне ВВП нашей страны, превышающего два триллиона долларов, это крайне незначительная сумма. Статистика неумолима: мигранты, как легальные, так и нет, вносят минимальный вклад в экономику России. Никак не сопоставимый в процентном отношении с их вкладом в криминальную хронику.

Константин Полтев

Месье Распутин

Жерар Депардье: «Считаю Распутина универсальным героем, которого можно встретить в каждой эпохе»

Впервые я услышал о том, что Жерар Депардье работает над ролью Григория Распутина, лет пятнадцать назад. Приехал к «национальному Жеже» — так зовут Депардье французы — за интервью в страну виноградников Анжу, в замок Тинье, принадлежащий актеру, и увидел у него на столе томик Анри Труайя. На черной обложке было написано крупными буквами: «Распутин». В ту пору месье Депардье еще не знал, когда, где и как будет сниматься картина о «безумном монахе», ставшем частью истории России. И вот теперь проект не просто завершен, а выполнен в нескольких вариантах. Один из них, полнометражный фильм «Распутин», кстати, закрывавший 35-й Московский международный кинофестиваль, выйдет на широкие российские экраны 7 ноября. Об этой премьере «Итогам» рассказали Жерар Депардье и продюсер картины Арно Фрилле.

— Фильм «Распутин», вышедший в 2011 году, уже был неоднократно показан по телевидению в разных странах. По-вашему, почему он вызвал такой интерес? Ведь Распутин хоть яркая и одиозная, но фигура российской истории.

Жерар Депардье: Григорий Распутин — герой, который всегда меня интересовал. Он жил в эпоху великих перемен — как для России, так и для всей Европы. И меня заинтриговало, как старец из Сибири — практически из ниоткуда — мог так близко подобраться к власти. Считаю Распутина универсальным героем, которого можно встретить во всем мире и в каждой эпохе. К тому же я всегда чувствовал личную близость с этим персонажем и только ждал возможности сыграть его в кино или на сцене.

Арно Фрилле: Когда в 2009 году Жерар Депардье предложил мне заняться «Распутиным», он сразу поставил условие: съемки должны проходить в России и с русской съемочной группой. Это был мой первый фильм, и Жерар мне очень помог. Вместе с Депардье в компании других авторов мы трудились над сценарием. Жерар открыл мне секреты успешного фильма на историческую тему, среди них — международный кастинг, красочные декорации, интенсивные съемки и новое видение истории. Так и началось наше приключение!

— В чем специфика киноверсии, которая выйдет на российские экраны? Почему сценарий написан французами?

Ж. Д.: По большому счету мы до сих пор мало знаем о Распутине. Помимо работ российских историков нам известны мемуары Феликса Юсупова, книга Анри Труайя… Уже сняты десятки картин, в которых сибирский старец всегда показывался только «безумным монахом». А ведь Распутина не стало в те дни, когда история мира переписывалась заново. Поэтому я захотел воссоздать то далекое время и попытаться понять героя в историческом контексте, отбросив все стереотипы и карикатуры.

А. Ф.: Мы прежде всего работали над воссозданием эпохи: что происходило в доме Романовых, в политических кругах России и Европы? Без сомнения, старец не играл той важной роли при дворе, которую ему приписывали современники и потомки. Однако он появился в Санкт-Петербурге в особый момент, который и покрыл его славой Герострата. Я решил делать сценарий с французскими авторами потому, что у них уже есть опыт работы над фильмами на исторические темы. К тому же французы могли посмотреть на историю России более объективно, чем российские сценаристы, которые, как мне кажется, отнеслись бы к такому сюжету с пристрастием… Впрочем, все это вовсе не помешало нам отдать сценарий для прочтения историкам, священнослужителям и коллегам по киноцеху.

— Правда ли, что вы показали сценарий и Владимиру Путину?

Ж. Д.: Да, а что такого? Я прекрасно понимаю, как важно для президента просвещать россиян об истории их страны. Мне казалось необходимым рассказать Владимиру Путину, как я собираюсь представить Россию той бурной эпохи. К счастью, мне удалось лично рассказать ему и об этом, и о моем видении образа Распутина.

— А кто дал деньги на картину? Если не ошибаюсь, это совместное производство Франции и России.

А. Ф.: Копродукция между B-Tween — моей французской компанией — и российской компанией «Бабушка». Найти финансирование во Франции было архисложно. Поначалу я намеревался выступить сопродюсером вместе с одной крупной французской компанией. Но многие на Западе до сих пор боятся России, и за считаные дни до начала съемок мой французский компаньон отказался от проекта, заявил, что, если мы работаем совместно с русскими, деньги ими будут бесконтрольно тратиться. Он предложил мне снять картину где-нибудь в другом месте, но только не в России… Я, естественно, ответил отказом, тогда в Париже вынудили выйти из проекта известного французского режиссера Пьера Акнина.

Нет худа без добра, как говорят русские. Я познакомился в те трудные дни с Жозе Дайан, прекрасным режиссером, делавшей многие телефильмы, и она согласилась снимать «Распутина», имея только месяц на подготовку… И тем не менее канал France Televisions, когда в нем узнали об уходе моего французского сопродюсера, в три раза уменьшил свое участие в финансировании проекта…

Ж. Д.: Французская сторона тогда некрасиво повела себя, будем откровенными. Парижские партнеры подвели Арно, их коллегу-продюсера, буквально в последний момент. Но все равно, когда фильм был показан во Франции, он собрал самые лучшие отзывы!

— И сколько же стоил фильм?

А. Ф.: Он обошелся в шесть миллионов евро. Изначально у меня планировалось три источника финансирования: перепродажа телеканалам (ВГТРК в России, France Televisions и Arte во Франции), помощь от французского Национального центра кинематографии и часть бюджета — от моей компании B-Tween. В итоге ВГТРК увеличила свой вклад до 60 процентов бюджета картины, а оставшуюся часть я профинансировал лично.

Ж. Д.: Снимаю шляпу перед Арно, он не сдался в последний момент. Хотя у нас и не оставалось выбора… Механизм съемок был уже запущен.

— Однако шесть миллионов — сравнительно небольшой бюджет для картины с таким богатым кастингом, роскошными костюмами и декорациями…

А. Ф.: Я сделал все, чтобы уменьшить расходы. К тому же актеры — поистине великие Фанни Ардан, Владимир Машков и другие — согласились работать в ускоренном режиме, в необычных условиях. Но главным ключом к успеху стала Жозе Дайан, прекрасный режиссер, художественный и технический универсал. Снять за 28 дней, не выйдя за пределы бюджета! Не знаю никого, кто умеет так же работать. Обычно подобные картины делают в течение 50 дней, причем с большими и порой бесполезными расходами.

Ж. Д.: Арно вложил в проект весь свой продюсерский гонорар и вообще средства своей компании. Помимо него картину спасла, конечно, Жозе Дайан, с которой я неоднократно работал раньше. Скажем, в картинах «Граф Монте-Кристо» и «Отверженные».

— Во Франции «Распутин» вышел в 2011 году. Почему у нас в стране он появится на экранах только сейчас?

Ж. Д.: Версия, снятая Жозе Дайан, была великолепной. Перед демонстрацией картины во Франции я послал копию фильма Владимиру Путину, президент прислал мне в ответ письмо с очень приятным для меня отзывом. Однако российский дистрибьютор пожелал сделать другую версию «Распутина» — специально для показа в кинотеатрах вашей страны. В монтаж были внесены изменения, что повлияло и на ход действия в картине. Написали новую музыку, добавили некоторые сцены… Интересно наблюдать, как фильм с одними и теми же актерами и, казалось бы, с той же картинкой раскрывается с иной стороны, вызывает другие эмоции. Я не возражал против такой реконструкции, раз это нужно российской публике. Однако эта переделка заняла целый год.

А. Ф.: Во Франции права на фильм были заранее куплены каналами France Televisions и Arte — только для показа по телевидению. «Распутина» уже показали в Пятой республике дважды, и каждый раз сериал собирал большую аудиторию. А для России и стран СНГ ВГТРК купила права на демонстрацию в кинозалах. Над русской версией трудился известный режиссер Ираклий Квирикадзе — с согласия Жозе Дайан, конечно. Она, к сожалению, не смогла лично заняться киноверсией.

— Кто же тогда является режиссером картины?

А. Ф.: И впрямь ситуация нетрафаретная… Но у нас получились, по сути, два разных фильма. Выходит, и режиссеров у нас двое. По большому счету Ираклий Квирикадзе сыграл роль монтажера — за камерой он не стоял. Однако этот большой мастер тоже внес свой вклад в создание, образно говоря, ткани картины, в ее повествование.

— Я видел в прессе Франции и других стран самые положительные отзывы о «Распутине». Это вовсе не гарантирует того, что фильм столь же восторженно примут и в России…

Ж. Д.: Фильм, на мой взгляд, исключителен — и по кастингу, и по эстетическому выбору режиссера. «Распутин» будет интересен любой публике. Однако нет таких картин, успех которых на сто процентов предсказуем. Я мечтал об этой картине полтора десятилетия, и вот чудо свершилось. Мне ужасно хочется, чтобы фильм понравился российскому зрителю.

А. Ф.: Я тоже желаю этого от всей души, ведь я сделал «Распутина» для России. Это страна моих предков, которые в двадцатых годах уехали на Запад. Они создали в 1928 году собственную продюсерскую компанию — General Productions, — которая делала вплоть до шестидесятых годов хорошие фильмы. Потом предки — так, кажется, говорит российская молодежь, ведь я неплохо владею русским — основали Titra Film, одну из первых компаний во Франции, специализирующихся на изготовлении титров для копий зарубежных картин. Сегодня уже четвертое поколение в нашей семье — мой брат Давид и моя жена Софи — профессионально занимается кино. Специально для работы в России и в странах СНГ я создал компанию «Бабушка», которую назвал так в память о моей русской бабушке. Эта фирма и была сопродюсером «Распутина»… С Жераром нас связывает давняя дружба. Ведь он занимался дубляжом еще на студии моих дедушки и бабушки.

— В этом году вы работали в нашей стране и над другим фильмом. Что за картину вы снимали в Чечне?

А. Ф.: Не только на Кавказе, но и в Москве… Картина получила название «Виктор». Это фильм в жанре черного полицейского романа. Классический гангстерский боевик, съемки которого велись на английском. Бюджет продукции — шесть с половиной миллионов евро. Ламбер, состарившийся гангстер, после семи лет тюрьмы приезжает в Москву, где тремя месяцами раньше убили его сына. Наш герой — его играет, естественно, Жерар Депардье — узнает, что парень стал жертвой «бриллиантовой мафии»… Больше ни слова не скажу. Уверяю вас, что «Виктор» (рабочим названием в ходе съемок была «Бирюза») не уступит по непредсказуемости сюжета и своей напряженности лучшим американским и французским триллерам. Режиссер — Филипп Мартинес, партнерами Депардье выступили великолепные актеры — скажем, англичанка Элизабет Херли.

— Получается, ваша жизнь сегодня в значительной степени связана с евразийским пространством искусства…

Ж. Д.: Языковых проблем в России и в других странах СНГ не испытываю: актер играет сердцем, а не умом. В Казахстане, где я сейчас снимаюсь в «Голосе степей», работы ведутся на французском, казахском и русском. Среди моих ближайших проектов — съемки в Казахстане, Узбекистане, Азербайджане…

А. Ф.: Вижу свое будущее в производстве фильмов на исторические темы в России. Совершенно неверно полагать, будто такие сюжеты не интересны зрителям. Рассказы Достоевского, Пушкина актуальны и по сей день… Сегодня я работаю над тремя проектами, у каждого из них свой герой. Это Пугачев, Столыпин и Александр I. Об императоре, победившем Наполеона, интересно снять фильм о его жизни после смерти. Легенда (только ли легенда?) гласит, что император не умер в Таганроге в 1825 году, а ушел в отшельники под именем Федора Кузьмича. Картина на эту тему может получиться невероятно интересной.

— Недавно я побывал в Париже и прошелся по улице Шерш-Миди, что забавно переводится с французского «ищи полдень». Жерар, что стало с вашим особняком на этой улице? Ведь вы сейчас проводите больше времени в Астане, Саранске и Грозном, чем в квартале Сен-Жермен.

Ж. Д.: Все верно: в нынешней Франции мне быстро становится скучно. А в России или в степях Казахстана я начинаю дышать полной грудью. Здесь я заряжаюсь энергией — от необъятных пространств, от искренних людей. Особняк же на улице «ищи полдень» стал местом встречи друзей из разных стран. Люди творчества приезжают туда и обретают спокойствие, необходимое им для созидания. Да-да, мой дом стал приютом для артистов!.. Когда же я залетаю в Париж, нет для меня большего наслаждения, чем — на русский фасон — сесть за стол с друзьями, для которых я сам приготовил огромную кастрюлю вкусной снеди. Сознаюсь вам, в последнее время в моем кулинарном репертуаре все больше блюд русских, казахских, кавказских…

Кирилл Привалов

Франция. Россия > СМИ, ИТ > itogi.ru, 4 ноября 2013 > № 942734 Жерар Депардье

Судья Андерсон, гражданин Великобритании, в понедельник был приведен к присяге для начала рассмотрения обращения Нидерландов в трибунале ООН в связи с инцидентом вокруг судна Arctic Sunrise и его экипажа, обвиняемого в РФ в хулиганстве.

"Я официально заявляю, что я буду исполнять свои обязанности и пользоваться полномочиями в качестве судьи должным образом, честно, независимо, соблюдая принципы морали", - заявил судья после того, как председатель Международного трибунала ООН по морскому праву Сюндзи Янаи назвал его кандидатуру и зачитал краткую биографию судьи.

Андерсон - гражданин Великобритании, судья трибунала в период с 1996 по 2005 год, в прошлом советник по правовым вопросам в министерстве иностранных дел Соединенного Королевства, сообщил Янаи. Его кандидатуру одобрили власти Нидерландов.

Амстердам обратился в трибунал ООН в Гамбурге в связи с инцидентом в Печорском море 18 сентября, когда активисты Greenpeace попытались подняться на нефтяную платформу "Приразломная" компании "Газпром нефть шельф", чтобы провести акцию против нефтедобычи в Арктике. На следующий день на борт судна экологов Arctic Sunrise под флагом Нидерландов высадились российские пограничники. Судно было отбуксировано в Мурманск, а активисты арестованы по обвинению в пиратстве. Позже дело переквалифицировали на статью "хулиганство". Всего под стражей остаются 30 человек.

Нидерланды обратились в трибунал, потребовав принять обеспечительные меры, в частности, дать возможность судну Arctic Sunrise покинуть территориальные воды РФ, освободить его экипаж, приостановить административные и судебные разбирательства по делу вокруг судна в российских инстанциях.

Слушания по существу назначены на 6 ноября. Россия отказалась принимать участие в разбирательствах, поэтому ее представителей на прениях не будет. МИД РФ аргументировал позицию России тем, что она ратифицировала в 1997 году Конвенцию ООН по морскому праву, в соответствии с которой был учрежден трибунал, отказавшись принимать предусмотренные в этой конвенции процедуры урегулирования споров об осуществлении суверенных прав и юрисдикции, ведущие к обязательным для сторон решениям.

В Сыктывкаре прошло заседание учебно-методической комиссии по специальности 150405 "Машины и оборудование лесного комплекса"В столице Республики Коми Сыктывкаре прошло выездное заседание Учебно-методической комиссии по специальности 150405 "Машины и оборудование лесного комплекса" Учебно-методического объединения вузов Российской Федерации по образованию в области лесного дела.

Ведущих преподавателей из Екатеринбурга, Москвы, Воронежа, Брянска, Кирова, Йошкар-Олы, Архангельска, Казани, Петрозаводска, Санкт-Петербурга и Ухты 16-17 октября 2013 года принимал Сыктывкарский лесной институт (филиал) ФГБУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова".

Директор Сыктывкарского лесного института профессор Жиделева Валентина Васильевна, заместитель директора института доцент Гурьева Любовь Александровна и профессорско-преподавательский коллектив института обеспечили отличную организацию прошедшего заседания и создали теплую, сердечную атмосферу общения преподавателей лесных вузов Российской Федерации.

Повестка дня двухдневного заседания включала знакомство с инновациями в учебном процессе и материально-технической базой Сыктывкарского лесного института, обсуждение проекта Федерального государственного образовательного стандарта четвертого поколения высшего образования по подготовке бакалавров направление 151000 "Технологические машины и оборудование", а также подведение итогов Всероссийского конкурса выпускных квалификационных работ (дипломных проектов) по специальности 150405.

Работа учебно-методической комиссии началась с представления её нового председателя доктора технических наук, профессора, заведующего кафедрой колесных и гусеничных машин МГУЛ В. А. Макуева. Поприветствовав и представив участников заседания, председатель УМК Валентин Анатольевич Макуев приступил к рассмотрению запланированных вопросов. С презентацией о Сыктывкарском лесном институте выступила замдиректора СЛИ кандидат юридических наук, доцент Гурьева Любовь Александровна.

Любовь Александровна рассказала о важных вехах становления Лесного института, сделала акцент на участии коллектива в реализации стратегии социально-экономического развития Республики Коми, проектов, связанных с международным сотрудничеством, системой непрерывной многоуровневой подготовки кадров, экспериментом по подготовке рабочих профессий на базе ПУ № 15, нашедшем поддержку в других субъектах РФ.

После презентации участники заседания посетили лабораторию "Механника современных лесозаготовительных машин", которую представил член УМК В. Ф. Свойкин, зав. кафедрой машин и оборудования лесного комплекса СЛИ, к. т. н., доцент. Эта лаборатория гордость института и яркий пример долгосрочного плодотворного частно-государственного партнерства СЛИ и Монди СЛПК. За последние годы, благодаря комбинату, вуз пополнился пятью новыми лабораториями, отвечающими строгим образовательным стандартам.

Затем участникам заседания были показаны базы, на которых студенты-механики СЛИ проходят практику. Экскурсии на ООО "ЛесМашЦентрВалмет" и ООО НПП "ЛесПромСервис", располагающими современным оборудованием ведущих европейских производителей для диагностики и ремонта лесной техники, удовлетворили интерес представителей технических вузов России.

Во второй половине дня члены Учебно-методической комиссии побывали на крупнейшем предприятии республики Коми - Монди СЛПК, где ознакомились с технологическим процессом производства бумаги. Последним пунктом посещения стало ПУ № 15. В профессиональном училище участники заседания посетили классы и мастерские, ознакомились с организацией учебного процесса подготовки Машинистов лесозаготовительных и трелевочных машин.

Второй рабочий день председатель УМК Валентин Анатольевич Макуев начал с обсуждения проекта Федерального государственного образовательного стандарта четвертого поколения высшего образования по подготовке бакалавров. С проектом ФГОС ВПО членов комиссии познакомил секретарь УМК профессор МГУЛ Ерхов Александр Владимирович. После обсуждения проекта стандарта члены УМК приняли решение о создании межвузовской рабочей группы по подготовке проекта Основной образовательной программы подготовки Академических и Прикладных бакалавров.

После перерыва были подведены итоги Всероссийского конкурса выпускных квалификационных работ по специальности "Машины и оборудование лесного комплекса". С информацией об итогах конкурса выступил член жюри доцент Свойкин Владимир Федорович, зав. кафедрой машин и оборудования лесного комплекса СЛИ. Он проинформировал участников заседания о том, что на конкурс было представлено 36 проектов из 13 вузов Российской Федерации и огласил результаты работы жюри. Затем председатель УМК Макуев Валентин Анатольевич вручил дипломы победителей конкурса представителям вузов присутствующих на заседании.

В заключение заседания были рассмотрены организационные вопросы, направленные на улучшение работы комиссии, утвержден график проведения выездных заседаний Учебно-методической комиссии до 2018 г.

Одно из крупных лесозаготовительных предприятий Архангельской области не может выплатить зарплату работникам и находится на грани остановки

Одно из крупных лесозаготовительных предприятий Архангельской области - ОАО "Светлозерсклес" - не справляется с выплатой зарплаты оставшимся работникам и находится на грани остановки, сообщает Лесной форум Гринпис России. Предприятие входит в холдинг "Соломбалалес", тоже переживающего не лучшие времена (входящий в его состав Соломбальский ЦБК уже полностью прекратил свою деятельность, жизнеспособность Соломбальского ЛДК вызывает серьезные сомнения).

По сообщению информационного агентства "Двина-Информ", в последний раз зарплата работникам предприятия была выплачена два месяца назад (5 сентября) и не в полном объеме, а сейчас долги перед работниками составляют около шести миллионов рублей. На предприятии сейчас работают около 170 человек, из них более шестидесяти написали заявления о прекращении работы до выплаты зарплаты.

Предшественник "Светлозерсклеса" - Угзеньгское лесозаготовительное предприятие - было основано в 1969 году у железнодорожной ветки Архангельск-Карпогоры. Деятельность предприятия с самых первых дней вплоть до нашего времени представляла собой типичное "пионерное освоение тайги" - сплошные рубки коренных таежных лесов, продвигавшиеся от железной дороги вглубь Двинско-Пинежского междуречья сначала сплошным фронтом, а затем "шахматкой" - в два приема, разделенных сроками примыкания. Конечно, осваивались в основном не совершенно девственные леса, а леса, неоднократно пройденные в прошлом приисковыми, подневольно-выборочными и местами условно-сплошными рубками. Тем не менее, предприятие осваивало остатки вековых запасов древесины, пусть и тронутые прошлыми несплошными рубками, а за фронтом рубок оставляло обширные сплошь вырубленные территории, зараставшие лиственными и смешанными молодняками. Поскольку практически никакого хозяйства в этих молодняках не велось, насаждений, которые в обозримом будущем можно было бы использовать для заготовки древесины, из них не сформировалось. Фактически Угзеньгское ЛЗП, Светлозерский ЛПХ и ОАО "Светлозерсклес" на протяжении всей истории своего существования полностью зависели от сохранившихся в лесосырьевой базе, а потом в пределах арендного участка, остатков дикого леса.

Остатки же эти с каждым годом становились все более далекими и труднодоступными - поскольку освоение лесов велось от наиболее близких и технологически удобных участков к более далеким. В периоды с благоприятной экономической конъюнктурой цена на пиловочник и балансы покрывала растущие затраты на вывозку. Но сейчас, когда дела плохи не только в своем холдинге, но и в целом в лесной отрасли, и когда страна быстро вползает в глубочайший экономический кризис - вывозка древесины из наиболее удаленных диких лесов становится все более нерентабельной. А в удобных для вывозки местах ценной древесины практически нет - чтобы она была, надо было десятки лет назад вести там полноценное лесное хозяйства, но этим никто не занимался тогда, и не занимается сейчас.

Примечательно, пишет Лесной форум Гринпис России, что деятельность ОАО "Светлозерсклес", как и всего холдинга Соломбалалес, сертифицирована по системе FSC - 12 сентября 2009 г. предприятию был выдан сертификат № GFA-FM/COC-001114, срок действия которого должен был закончиться только в сентябре 2014 года (сейчас, насколько известно, действие этого сертификата приостановлено). 30 декабря 2010 года холдинг "Соломбалалес" получил сертификат № RA-CW-005278 на "контролируемую древесину", действие которого распространяется в том числе на "Светлозерсклес" и заканчивается только в декабре 2015 года. Теоретически сертификация по системе FSC подразумевает, пусть в неявном виде, необходимость в том числе экономической устойчивости предприятий, а также обязательные выплаты всех причитающихся платежей, в том числе зарплат работникам.

Нынешняя ситуация с холдингом "Соломбалалес" и с лесозаготовительным предприятием "Светлозерсклес" в очередной раз показывает, что в рамках системы FSC фактически на основе одних принципов, критериев и стандартов сертифицируются два принципиально несовместимых вида деятельности, связанных с заготовкой древесины: лесное хозяйство (использование леса как возобновляемого природного ресурса), и добыча древесины в диких лесах (использование коренных хвойных лесов как невозобновляемого ресурса, "природного месторождения бревен"). Второй вид деятельности в принципе не может быть устойчивым и неистощительным, как и всякое использование невозобновляемых природных ресурсов - очередным подтверждением чему является нынешняя ситуация в ОАО "Светлозерсклес".