Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ОАО "Уралтрансмаш", входящее в корпорацию ОАО "Уралвагонзавод", приступило к испытаниям первого в России трамвая с полностью низкопольной конструкцией. Новую модель 71-409 будут испытывать на территории западного трамвайного депо Екатеринбурга, сообщается на официальном сайте "Уралвагонзавода".Испытания по проверке вагона и его узлов планируется провести в два этапа: в стационарных условиях и ходовых. На каждом из них будут осуществляться множество проверок при различных условиях эксплуатации. В настоящее время идет завершение пусконаладочных работ.

23 августа новая модель прошла тестирование в ходовом режиме, совершив холостой трехкилометровый пробег по трамвайным путям Западного депо.

В общей сложности специалисты Уралтрансмаша запланировали порядка 3000 км тестового пробега, который будет осуществляться как на территории депо, так и на городских магистралях. Помимо пробега с пустым салоном, планируется также пустить трамвай и с номинальной вместимостью, которая составляет 210 человек. На время испытаний пассажиров заменят на мешки, наполненные песком.

По данным ОАО "Уралтрансмаш", новая трехсекционная модель трамвайного вагона 71-409 будет потреблять на 30% меньше электричества, чем ее чешские предшественники. Кроме того, на треть возрастет и вместимость трамвая. Низкопольная конструкция, совпадающая по высоте с уровнем остановочных комплексов, позволит облегчить и ускорить вход-выход, а также продвижение пассажиров по салону. Она является очень удобной для пассажиров с колясками и пожилых людей.

Новый вагон на каждом колесе имеет ходовые тележки, оснащенные мотор-редукторами, асинхронный привод, графический сенсорный экран оператора, систему контроля и обнаружения неполадок, автоматический пантограф, системы видеонаблюдения, кондиционирования и отопления салона.

На базе модели 71-409 в Уралтрансмаше планируют разработать линейку низкопольных трамвайных вагонов с различной вместимостью и количеством секций, в частности, пяти-, семи- и девятисекционные, отмечается в сообщении.

Число бывших работников метзавода в Верхней Синячихе в Свердловской области, объявивших голодовку из-за долгов по зарплате, увеличилось до 49 человек, сообщил РИА Новости в среду главный инженер предприятия Владимир Останин.

Собственник металлургического завода ООО "Нигмас" принял решение об остановке производственной деятельности предприятия в декабре 2011 года. Все сотрудники завода были уволены 15 июня. Арбитражный суд Москвы 19 июля признал ООО "Нигмас" банкротом. По данным прокуратуры, учредителем компании, владеющей метзаводом, является физическое лицо - гражданин Кипра.

Рабочие дважды объявляли голодовку из-за долгов по зарплате и прекращали акцию после поступления средств. В понедельник 46 человек вновь объявили об отказе от еды, требуя выплат на период трудоустройства за август и сентябрь.

Ранее главный инженер завода сообщал РИА Новости, что задолженность перед голодающими за август составляет 3,5 миллиона рублей, за сентябрь - 2,3 миллиона рублей.

"В настоящее время голодают 49 человек. Они расположились в здании у заводоуправления, а на ночь уходят в помещение", - сказал Останин.

Власти области ранее заявляли, что при правильном управлении завод может быть рентабельным, ведутся переговоры с потенциальными инвестороми завода.

Метзавод в Верхней Синячихе специализировался на производстве горячекатаного сортового и фасонного проката, а также различных марок стали.

На сайте "Информационно-коммуникационные технологии в образовании" опубликованы краткие итоги "Общероссийского рейтинга школьных сайтов 3.0, проведенного" Российским новым университетом (РосНОУ), издательством "Просвещение" и Национальным исследовательским университетом "Высшая школа экономики" НИУ ВШЭ. Сообщается, что всего в данный рейтинг заявилась 631 школа (в предыдущей, февральской версии рейтинга были представлены 283 общеобразовательных учреждения).Сайты ранжировались в зависимости от наличия и полноты необходимой информации: об администрации и учителях, оснащенности школы, учебном процессе и так далее. По итогам экспертизы 37 участников (6%) получили статус сайтов общеобразовательных учреждений с высоким уровнем информационной насыщенности; средний уровень - 279 сайтов, низкий - 252 сайта, недостаточный - 63 сайта.

Наибольшее количество сайтов с высоким уровнем информационной насыщенности у Москвы (8 сайтов), Санкт-Петербурга и Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (по четыре сайта). Хуже всего с информационной насыщенностью обстоят дела на сайтах школ Кабардино-Балкарской Республики (16,7% "хороших сайтов"), Московской области (20,9%) и Краснодарского края (26,1%), при том что абсолютно лучший результат в рейтинге показала школа именно из столичного региона - физико-математический лицей Сергиева Посада.

30 августа в Саткинском лесничестве состоялся семинар "Выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованных территориях лесного фонда". На семинаре присутствовали руководители и инженеры по лесопользованию из 5 лесничеств (Саткинский, Уфалейский, Катав-Ивановский, Усть-Катавский, Каслинский), арендаторы горнолесной зоны, а также государственные инспектора отдела государственного лесного контроля и надзора Главного управления лесами Челябинской области.

На семинаре были подробно рассмотрены вопросы по лесопользованию, воспроизводству лесов, охране лесов от пожаров, выполнение противопожарных мероприятий на арендованных лесных участках (по выполнению их в установленные сроки).

Были осмотрены объекты Саткинского лесничества рубок спелых и перестойных насаждений в кварталах № 15,28 Сулеинского участкового лесничества и № 60 Бердяушского участкового лесничества; рубок ухода за лесом в кварталах № 22 Сулеинского участкового лесничества, № 60 Бердяушского участкового лесничества; площадей с созданием лесных культур в квартале № 15 Сулеинского участкового лесничества и благоустройства мест отдыха в кварталах № 34 Сулеинского участкового лесничества и № 43 Бердяушского участкового лесничества.

Пятнадцать работников шахты "Красная шапочка" (ОАО "Севуралбокситруда", СУБР, входит в ОК "Русал") начали забастовку в понедельник, требуя отменить скользящий график работы, сообщил РИА Новости сын одного из участников акции Михаил Муртазин."Пятнадцать человек после второй смены не поднялись из шахты ("Красная шапочка")", - сказал он.

По словам Муртазина, шахтеры требуют, чтобы на предприятии "Рус-Инжиниринг" (предприятие "Русал", обслуживает СУБР), на котором работают бастующие, был отменен скользящий график. Также они требуют увеличения окладов.

"В настоящее время к ним (в шахту) спустилось начальство и представители профсоюза", - отметил собеседник агентства.

В самой компании РИА Новости подтвердили, что 14 сотрудников филиала РИК остались 3 сентября в шахте "Красная шапочка", отказавшись подняться на поверхность.

"Действия данной группы людей абсолютно незаконны, шахта является объектом повышенной опасности и нахождение в ней без специальных нарядов категорически не допускается", - сообщили РИА Новости в ОК "Русал".

По информации компании, работодателя заранее не предупредили о проведении акции.

"Тем не менее, компания готова вступить в переговоры с членами независимого профсоюза, участвующими в данном мероприятии, но в рамках законодательства, на поверхности. Пока никаких официальных требований от профсоюзов в компании нет. Те требования, которые озвучены ими СМИ - изменения графика работы или сроков выдачи спецодежды- не являются вопросами, ради обсуждения которых необходимо, подвергая жизни опасности, нарушать закон и оставаться в шахте и которые нельзя решить на поверхности путем переговоров", - сообщает "Русал".

При этом компания отмечает, что не пойдет на нарушение закона ради выполнения ряда требований - так, например, отмена пятидневной рабочей недели запрещена трудовым законодательством. Что касается средней заработной платы сотрудников Североуральского филиала РИК, то она составляет 25 тысяч рублей, по некоторым категориям профессий достигая 30 тысяч, что почти на 50% превышает среднюю заработную плату в регионе.

Кроме того, сотрудники обеспечены социальным пакетом от компании, включающим дотации на питание, ДМС, детский отдых, сообщили в компании.

Компания выразила обеспокоенность "крайне неконструктивными, противоречащими законодательству действиями профсоюза и надеется на скорейшее разрешение конфликта в рабочей обстановке на поверхности".

РОСНЕФТЬ СНАБДИТ ГРЭС Э.ОН ГАЗОМ НА ТРИ ГОДА

Компании подписали договор на поставку 4,65 млрд кубометров на 2013-2015 годы

"Э.ОН Россия" и "Роснефть" подписали договор поставки газа на 2013-2015 годы, сообщают компании. Планируется поставить 4,65 млрд кубометров топлива на Сургутскую ГРЭС-2, что, как надеются в компаниях, обеспечит ее надежную работу в течение трех лет.

При этом со следующего года топливо на ГРЭС-2 будут поставлять три компании: не только "Роснефть", но и "Сургутнефтегаз" с НОВАТЭКом. Последний в конце августа подписал соглашения, которые предусматривают поставку газа не только на Сургутскую ГРЭС, но и на Смоленскую, Шатурскую и Яйвинскую ГРЭС, которые все контролируются "Э.ОН Россия". Контракты заключены на 702 млрд рублей.

Ожидается, что по итогам этого года объем потребления газа предприятиями "Э.ОН Россия" достигнет 15 млрд кубометров.

РЕЙТИНГ РОМНИ СРАВНЯЛСЯ С РЕЙТИНГОМ ОБАМЫ

Среди беспартийных республиканец уже ведет - 33% против 28%

Рейтинг популярности кандидата в президенты США от Республиканской партии Митта Ромни сравнялся с показателем действующего президента Барака Обамы - 45%, сообщает Reuters.

Неделю назад Обама вел со счетом 46:42. Популярность республиканца резко взлетела после его официального выдвижения и речи с обещанием создать 12 млн рабочих мест. Социологи из Ipsos также отмечают, что имиджмейкерам Митта Ромни удалось правильно презентовать кандидата - как хорошего семьянина, заботливого отца и деда. Как объясняет автор опроса Джулия Кларк, за последние недели американцы в целом не изменили отношения к политике Ромни и Обамы. Водораздел проходит скорее по стилю и образу кандидатов, нежели по их убеждениям, объясняет Кларк.

Последний опрос Ipsos показал резкий прирост популярности республиканца среди беспартийных. Они начали склоняться голосовать за Ромни: в этой категории населения республиканец опережает Обаму со счетом 33% против 28%. В Ipsos считают, что увеличение разрыва - только начало, так как имиджмейкерская кампания Ромни набирает обороты.

Ожидается, что 6 сентября действующий президент официально примет от своей партии приглашение участвовать в ноябрьских выборах.

Кандидатам придется побороться за голоса тех, кто недоволен сложившейся экономической ситуацией. 76% опрошенных Ipsos считают, что США сбились с пути, 62% критикуют систему здравоохранения, реформа которой стала главной в ходе первого президентского срока Обамы.

Южным, Приволжским, Уральским и Сибирским таможенными управлениями в региональные таможенные управления и таможни, непосредственно подчиненные ФТС России, направлена информация о таможенных постах, расположенных в непосредственной близости от российско-казахстанской границы, которые рекомендуется определять в качестве промежуточных таможенных органов при установлении маршрута перевозки в соответствии с положениями приказа ФТС России от 09.06.2012 № 1150 "О действиях должностных лиц таможенных органов при установлении маршрута перевозки товаров".

1. Южное таможенное управление:* Астраханский таможенный пост Астраханской таможни (код 10311020) - в случае движения транспортных средств по правому берегу р. Волга(федеральная автомагистраль М-6);

* Ахтубинский таможенный пост Астраханской таможни (код 10311020) - в случае движения транспортных средств по левому берегу р. Волга (автодорога Волжский - Ахтубинск - Красный Яр).

2. Приволжское таможенное управление:

* ОТОиТК № 2 Энгельского таможенного поста Саратовской таможни (код 10412013) - в случае движения транспортных средств в направлении г. Уральск(Республика Казахстан) (режим работы: понедельник - четверг 8:30 - 17:30, пятница 8:30 - 16:15);

* ОТОиТК № 2 Самарского таможенного поста Самарской таможни (код 10412062) - в случае движения транспортных средств в направлении г. Уральск(Республика Казахстан) (режим работы: круглосуточный);

* Оренбургский таможенный пост Оренбургской таможни (код 10409070) - в случае движения транспортных средств в направлении г. Уральск (Республика Казахстан) (режим работы: понедельник - четверг 8:30 - 17:30, пятница 8:30 - 16:30, дежурная смена 7:30 - 22:00);

* Соль-Илецкий таможенный пост Оренбургской таможни (код 10409020) - в случае движения транспортных средств в направлении г. Актюбинск(Республика Казахстан) (режим работы: понедельник - четверг 8:30 - 17:30, пятница 8:30 - 16:30, дежурная смена 7:30 - 22:00);

* Орский таможенный пост Оренбургской таможни (код 10409100) - в случае движения транспортных средств в направлении г. Актюбинск, г. Кустанай(Республика Казахстан) (режим работы: понедельник - четверг 8:30 - 17:30, пятница 8:30 - 16:30).

3. Уральское таможенное управление:

* Троицкий таможенный пост Челябинской таможни (код 10501110) - в случае движения транспортных средств в направлении г. Костанай (Республика Казахстан) в 7 км от МАПП Бугристое (режим работы: понедельник - пятница 8:00 - 20:00, суббота - воскресенье - дежурная смена 8:00 - 20:00);

* Восточный таможенный пост Курганской таможни (код 10504070) - в случае движения транспортных средств в направлении г. Петропавловск(Республика Казахстан) в 200 м от МАПП Петухово (режим работы: ежедневно 8:00 - 20:00).

4.Сибирское таможенное управление:

* Омский таможенный пост Омской таможни (код 10610010) - в случае движения транспортных средств в направлении г. Петропавловск, г. Астана(Республика Казахстан) (режим работы: ежедневно 8:30 - 21:00);

* Черлакский таможенный пост Омской таможни (код 10610080) - в случае движения транспортных средств в направлении г. Семипалатинск, г. Павлодар(Республика Казахстан) (режим работы: ежедневно 8:30 - 21:00);

* Карасукский таможенный пост Новосибирской таможни (код 10609020) - в случае движения транспортных средств в направлении г. Павлодар(Республика Казахстан) (режим работы: понедельник - четверг 8:00 - 17:00, пятница 8:00 - 16:00);

* Кулундинский таможенный пост Алтайской таможни (код 10605060) - в случае движения транспортных средств в направлении г. Павлодар (Республика Казахстан) (режим работы: понедельник - четверг 8:30 - 17:30, пятница 8:30 - 16:30 дежурная смена - ежедневно 8:00 - 22:00);

* Горнякский таможенный пост Алтайской таможни (код 10605040) - в случае движения транспортных средств в направлении г. Усть-Каменогорск, г. Семипалатинск (Республика Казахстан) (режим работы: понедельник - четверг 8:30 - 17:30, пятница 8:30 - 16:30, дежурная смена - ежедневно 8:00 - 22:00).

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Таможенного кодекса Таможенного союза маршрут определяется таможенным органом отправления исходя из сведений, указанных в транспортном (перевозочном) документе.

С учетом протяженности российско-казахстанского участка границы в целях установления наиболее оптимального маршрута перевозки рекомендуем указывать сведения о маршруте (места пересечения государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан) в графе 13 транспортной накладной (CMR).

"ЮТэйр" начинает полеты по маршруту Киев - Москва.

Авиакомпания "ЮТэйр-Украина" совместно с партнером ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" (UTair Aviation), в рамках расширения маршрутной сети вводит с 10 сентября 2012 года новый рейс Киев (аэропорт Жуляны) - Москва (аэропорт Внуково).

Полеты будут выполняться ежедневно на современном комфортабельном самолете Bombardier CRJ-200 в компоновке экономического и бизнес-классов. Вылет из Киева - в 15.30, из Москвы - в 11.20, (для каждого аэропорта указано местное время). Время в пути - составит 1 час 35 минут. Стоимость билета по минимальному тарифу в одну сторону от 99 EUR*.

Удобные стыковки в московском аэропорту Внуково дают прекрасную возможность пассажирам добраться из Киева в более чем 80 городов России и зарубежья, используя всю маршрутную сеть авиакомпании "ЮТэйр". При этом специальные "сквозные" тарифы позволяют сэкономить средства при покупке билета.

Рейсы Киев - Москва, выполняемые из международного аэропорта Жуляны, обслуживаются в новом современном терминале А.

* Тариф экономического класса без агентских сборов. Количество мест ограничено. Авиакомпания оставляет за собой право отмены тарифа или изменения без уведомления в любое время.

Авиакомпания "ЮТэйр" входит в тройку лидеров российского рынка авиаперевозок. В 2011 году самолетами компании перевезено 6 750 425 пассажиров. За период с января по июнь 2012 года Группа "ЮТэйр" обслужила на 40,9% больше пассажиров, чем за соответствующий период 2011 года. В 2012 году авиакомпания планирует увеличить объем перевозок до 10 млн. пассажиров. В парке компании более 200 самолетов. Авиакомпания совершает рейсы по 110 направлениям. Основным хабом компании является аэропорт Внуково (Москва), из которого ежедневно выполняется более 100 рейсов.

Авиакомпания "ЮТэйр-Украина" создана в сентябре 2008 года. В 2009 году компания получила сертификат эксплуатанта гражданской авиации Украины. В настоящее время "ЮТэйр-Украина", базирующаяся в международных аэропортах "Луганск", "Борисполь" и "Жуляны" (Киев), выполняет регулярные и чартерные рейсы в страны ближнего и дальнего зарубежья на самолетах ATR-42, ATR 72-500, Boeing 737-400 и CRJ-200.

Маршрутная сеть "ЮТэйр-Украина" включает в себя международные регулярные рейсы из Донецка, Запорожья, Луганска, Николаева, Харькова, Кривого Рога в Москву (Внуково), из Донецка в Тбилиси, а так же внутриукраинские рейсы из Киева (Жуляны) в Донецк, Одессу, Харьков и Львов.

В 2011 году "ЮТэйр-Украина" перевезла 220 тыс. пассажиров. Входит в Группу "ЮТэйр".

Группа компаний ЮТэйр включает в себя как компании, осуществляющие эксплуатацию воздушных судов (самолетов и вертолетов), так и проводящие ремонт и техническое обслуживание, подготовку персонала, сервисное обеспечение рейсов, продажу авиаперевозок. Ядром группы является ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр". В Группу также входят компании "ЮТэйр-Экспресс", "ЮТэйр-Украина", "ЮТэйр-Карго", "Турухан", "Нефтеюганский ОАО", "Восток", Helisur, UTair Europe, UTair South Africa и UTair India, а также "ЮТэйр-Техник", "ЮТэйр-Инжиниринг" и другие. В воздушном парке Группы более 550 воздушных судов (более 200 самолетов и более 350 вертолетов). Согласно финансовой отчетности, по итогам 2011 г. размер полученной выручки составил 54 126 млн. руб., превысив уровень 2010 г. на 27,6%, размер чистой прибыли составил 261,2 млн. руб., что на 21,2% больше, чем в предыдущем году. Штаб квартира Группы располагается в Сургуте. Подразделения расположены в Сургуте, Тюмени, Ханты-Мансийске, Москве и других городах России и мира.

1 сентября со станции Мыс Чуркин (Дальневосточная железная дорога) в Екатеринбург по новому графику отправлен первый ускоренный рефрижераторный поезд с морепродуктами.В составе рефрижераторного поезда 41 вагон-термос, общий вес груза составляет почти 2,5 тыс. тонн. В Екатеринбург поезд прибудет 9 сентября.

ОАО "РЖД" продолжает наращивать количество ускоренных рефпоездов для доставки тихоокеанских морепродуктов для потребителей России. Всего с начала сезона в западные регионы 16 составами отправлено свыше 25 тыс. тонн.

Использование технологии ускоренных рефрижераторных поездов позволяет сократить время доставки грузов, повысить эффективность использования подвижного состава и снизить стоимость транспортировки.

Для отправки нового грузового состава разработан специальный график следования, согласно которому рыба будет доставляться со станции Мыс Чуркин до потребителей Урала за 8 суток (быстрее на 1 сутки), до регионов центральной части страны - за 14 суток (быстрее на 2 суток). Сократить сроки поставки удалось за счет организации транзитного следования ускоренных поездов по территориям, обслуживаемым Восточно-Сибирской и Красноярской железными дорогами. Кроме того, новый состав будет отправляться в ночное время, что будет удобно, особенно в период проведения саммита АТЭС.

Отметим, что услуга по отправке ускоренных поездов с морепродуктами пользуется большой популярностью у грузоотправителей. В 2012 году отправлено 15 таких составов. В них перевезено более 22 тыс. тонн продукции.

В столичной гимназии №1519 глава государства побывал на олимпийском уроке, который провели чемпионка Олимпийских игр в Лондоне по спортивной гимнастике Алия Мустафина и серебряный призёр Игр дзюдоист Александр Михайлин.В День знаний уроки, на которые приглашены участники и победители Олимпийских игр, прошли в ряде регионов страны. В частности, Президент и ученики гимназии №1519 общались по видеосвязи с участниками олимпийских уроков в школах Белгорода и Химок.

Кроме того, Владимир Путин посетил урок истории, а также зашёл в спортивный зал, где урок физкультуры вместе с учителем вела серебряный призёр Олимпиады гимнастка Анастасия Гришина.

Позднее в гимназии глава государства провёл совещание по вопросам модернизации системы общего образования в регионах.

* * *

Стенографический отчёт о совещании по вопросам реализации проекта модернизации системы общего образования в регионах и необходимости разработки профессиональных стандартов учителей

В.ПУТИН: Здравствуйте! Прежде всего я всех поздравляю с началом учебного года и с праздником – Днём знаний.

Мы сегодня находимся в очень хорошем московском образовательном учреждении. Как сказал директор Николай Иванович [Сирый], более двух тысяч, 2300 учеников учится – это, конечно, крупный образовательный центр. Должен сказать, что в Москве много делается для повышения уровня образования, и это одно из направлений деятельности московского правительства – создание крупных образовательных центров. Конечно, не везде это возможно. Мы с вами знаем, по стране разные ситуации, очень много дискуссий вокруг малокомплектных школ, особенно на селе. Там отдельная ситуация, но тоже нужно стремиться, конечно, к созданию полноценных центров, чтобы дети могли получать хорошее конкурентоспособное образование, могли бы поступать в самые престижные вузы. Для этого, конечно, нужен хороший, мощный коллектив учителей, преподавателей, хорошая база, прежде всего материальная. Не везде это на селе возможно. И там, где это обосновано, я уже об этом говорил, конечно, нужно поднимать уровень преподавания в малокомплектных школах и сохранять их.

В Москве возможность создания крупных образовательных центров есть. Это пример одного из таких центров. И я думаю, что Николай Иванович ещё пару слов скажет о том, как организована здесь работа, но в целом в Москве это хорошее направление.

И самое главное, что в Москве сделано, – это создана хорошая материальная база, я имею в виду и уровень заработной платы, и оборудование школ. Думаю, что, конечно, ещё не везде оборудование достигло такого уровня, которого Москва заслуживает. Наверняка, если мы пройдёмся по большому количеству школ, увидим там и то, что ещё не сделано и что нужно сделать, но в целом ситуация в Москве очень неплохая, хорошая, имею в виду и уровень заработной платы. Москва – один из тех 62 регионов Российской Федерации, который выполнил поставленную в прошлом году задачу. Москва не только достигла уровня заработной платы преподавателей по среднему уровню заработной платы региона, но даже превысила его. По-моему, где-то в Москве, Сергей Семёнович, 130 процентов от среднего уровня? С.СОБЯНИН: Около 130 процентов от средней заработной платы по региону.

В.ПУТИН: Да, это очень хороший показатель.

Должен сказать, что 62 региона Российской Федерации с поставленными задачами по уровню заработной платы не ниже, чем средняя по региону, справились. Вообще все остальные регионы выполнили задачу прошлого года, которая заключалась в том, что нужно либо повысить зарплату до средней по региону, либо, если это невозможно по какими-то экономическим и объективным причинам, поднять не менее чем на 30 процентов. С этой задачей справились все регионы Российской Федерации.

Вместе с тем, и я хочу обратить внимание прежде всего Министерства образования и ряда регионов Российской Федерации, есть и проблемы, которые заключаются в том, что в первом полугодии текущего, 2012 года фиксируется снижение темпов роста заработной платы. Более того, в некоторых регионах я вижу и отставание, то есть тенденция не к повышению уровня оплаты труда, а к понижению. Это Архангельская область, Челябинская область, Карачаево-Черкесская Республика. Там уровень общей оплаты труда в регионе повышается, а средний уровень заработной платы учителей снижается. В регионах, которые я назвал, [зарплата учителей по отношению к средней зарплате по региону составляет] где-то 80 с небольшим процентов, и темп пошёл не вверх, а вниз. Это абсолютно недопустимо и говорит о том, что Министерство образования и руководители соответствующих регионов не держат под контролем решение этой важнейшей социальной задачи.

Я очень рассчитываю на то, что руководство Правительства, вице-премьер обратят на это самое пристальное внимание, и эта тенденция будет переломлена, конечно, вместе с руководителями соответствующих регионов.

Прошу вас внимательно проанализировать. Я назвал только три региона. Не уверен, что во всех остальных дела обстоят так же благополучно, как в Москве. Нужно к этой теме не только вернуться, нужно постоянно держать её под контролем, иначе задачи, которые мы поставили в этой сфере, не будут решаться должным образом, и планка будет не подниматься, а, наоборот, только сползать вниз. Вот это первое и очень важное, на что я хотел бы обратить внимание.

Второе – это, конечно, повышение качества образования в целом, потому что при повышении уровня заработной платы общество вправе рассчитывать на то, что предоставляемые детям услуги, уровень, качество образования будут возрастать.

Что ещё делается положительного в Москве – это внедрение подушевого метода оплаты труда. Я думаю, что Сергей Семёнович [Собянин] об этом расскажет поподробнее: он делал это в своё время и в Тюмени, и сейчас в Москве внедряет. Практика показывает, что это эффективный способ организации труда в этой жизненно важной сфере.

Наконец, очень важным является подготовка самих учителей. Мы уже говорили о необходимости создания курсов повышения квалификации, создания вообще системы повышения квалификации, с тем чтобы люди, которые работают в этой области, не сталкивались с тем, что от них требуют улучшать свою квалификацию, а возможностей для этого не создают. В таком регионе, как Москва, это делается. Но надо обратить внимание и других регионов Российской Федерации на необходимость создания соответствующих условий для повышения уровня подготовки преподавателей.

И, конечно, нужно внедрять профессиональные стандарты. Надеюсь, что до конца текущего года Правительство, Министерство образования прежде всего вместе с регионами и с профессиональным сообществом отработают все детали и нюансы этой проблемы, и соответствующие профессиональные стандарты в этой сфере будут приняты.

Это то, что мне бы хотелось сказать. Я, кстати говоря, сегодня соответствующее поручение подписал, оно будет направлено в Правительство. Мы с вами обсуждали это перед тем, как зашли в этот зале. Прошу обратить на это самое серьёзное внимание.

Пожалуйста, я предоставляю слово мэру Москвы, Сергею Семёновичу.

С.СОБЯНИН: Владимир Владимирович, Вы посещали московскую школу год с небольшим назад, проводили совещание, встречались с родительской общественностью, с учителями. Был поставлен ряд вопросов.

Один из вопросов: московское образование, несмотря на то что достаточно сильное, тем не менее в разных школах по-разному финансировалось, и уровень образования был разным. У нас были замечательные школы, как у Николая Ивановича [Сирого, директора гимназии №1519], которые финансировались по высшей планке, были школы, которые финансировались на 50 процентов от этой суммы. То есть норматив был от 65 до 120 тысяч рублей. Мы тогда приняли решение выровнять эти нормативы, чтобы везде была возможность получать качественное образование. Было беспокойство директоров школ, учителей, что мы это будем делать за счёт снижения финансирования ведущих школ.

Мы, наоборот, за это время подтянули финансирование тех школ, которые получали значительно меньше, чем ведущие школы, и перешли практически на единый норматив – 123 тысячи на ребёнка, перевели на подушевое финансирование, изменили систему оплаты труда. Буквально за два года заработная плата в школах увеличилась, появились другие стимулы, которые дают возможность больше работать с детьми, больше привлекать в школы. Конечно, это сказалось на качестве обучения. По годам мы видим уже, по единому госэкзамену, что у нас каждый год идёт прибавка в качестве образования. Также идёт прибавка и в результатах участия в школьных олимпиадах: городских, окружных и общероссийских.

Мы пошли по нескольким направлениям модернизации образования в Москве.

Первое – это материально-техническая база. Практически все школы получают деньги на текущий ремонт, восстановление своей спортивной базы (даже возле этой школы можно посмотреть школьный стадион), оборудование, методические рекомендации, пособия, просто мебель.

Второе направление – это информатизация школ. Все школы обеспечены компьютерными классами, 1-й и 2-й классы перешли на новый стандарт, который Министерство образования в своё время утвердило: чтобы в начальной школе (в 1-х и 2-х классах) были компьютеры, для того чтобы дети получали навыки компьютерного образования, с их помощью уже шло обучение.

Кроме того, все преподаватели школ получили ноутбуки, для того чтобы с ними готовиться к учебному процессу, анализировать, смотреть методические рекомендации – совершенно другой уровень подготовки. И обеспечили интерактивными досками (такими, как здесь находится), для того чтобы эти компьютеры всегда можно было присоединить к учебному пособию, показать (мы сегодня на уроке были и видели, как это делается). Сменили практически половину старых компьютерных классов, которые ранее были закуплены.

Третье направление – это система оплаты труда и финансирования, о которой я сказал.

Четвёртое направление – это управляющие комитеты, советы, которые созданы в школах, это самоуправление в школах. Это тоже очень важное направление, мы его также практически во всех школах внедрили. Сейчас уже [идёт] процесс наладки и текущего процесса.

Так что я считаю, что за два года в Москве достаточно серьёзные произошли изменения в образовании.

В.ПУТИН: Точно, так и есть.

Николай Иванович, Вы на себе это ощущаете?

Н.СИРЫЙ: Конечно, ощущаем.

Во-первых, я хочу выразить огромную благодарность, что выбрали нашу школу, которой 32 года. Это не школа-новостройка, куда обычно везут руководителей и показывают «школу будущего», мы являемся «школой настоящего», хотя работали в проекте «Школа будущая» именно в этих условиях, которые есть. Мы являемся типовой школой по своему зданию, но, надеюсь, не совсем типовой по содержанию образования, что является основным коньком нашего учреждения.

Я хочу сказать, что, конечно, важным стимулом для нас является программа «Столичное образование», развитие столичного образования на среднесрочный период 2012–2016 годов, которая определила ключевые точки своего развития, о которых сейчас говорил Сергей Семёнович. Хочу сказать, что разительные изменения произошли именно за последние два года. Это касается и того, что, во-первых, идёт выравнивание возможностей детей, потому что основной лозунг – это качественное и доступное образование для всех.

Мы были и, надеюсь, сегодня являемся ведущим образовательным учреждением нашего района, но сталкивались с проблемой нехватки помещений, нехватки мест. И на сегодняшний момент мы целенаправленно ушли в систему реорганизации, для того чтобы привлечь ещё несколько школ: общеобразовательную школу, прогимназию, которая, собственно говоря, де-факто была нашей, де-юре сейчас стала, и три детских сада. Благодаря этому мы выстраиваем общую систему преемственных связей, то есть когда все дети из нашего микрорайона начиная с детского сада фактически переходят с одной ступени на другую – выстраивается мощная система подготовки детей. В планах у нас создание мини-комплексов отдельно для начальной школы, отдельно для средней школы и отдельно для профильной школы, где мы могли бы расширять возможности, в том числе по приобретению подготовки, чтобы дети имели больше возможностей для выбора своего профиля. Хотя мы уже достаточно давно работаем по индивидуальным учебным планам, что вошло и в новые стандарты как одна из основных линий в целом. Это позволяет максимально использовать ресурс каждого ребёнка.

Конечно, я хочу выразить благодарность Сергею Семёновичу. Я говорил уже сегодня, мы получили беспрецедентное вливание в материальную базу: это и интерактивные доски, это и ноутбуки для каждого учителя, что очень важно. Это принципиальное решение, конечно же, способствует повышению качества обучения.

И ещё один маленький нюанс, на который я хотел бы обратить внимание. У нас уже идёт конкуренция среди учителей за то, чтобы получить интерактивную доску. Мы этим самым стимулируем учителей участвовать в профессиональных конкурсах, побеждать и, собственно говоря, награждаем учителей интерактивными досками. Это очень важно для нас.

Что касается заработной платы, финансирования, то финансирование у нас выросло даже за последний год на 26 процентов, а средняя заработная плата в нашем учреждении сейчас достигает 62 тысяч рублей. Для учителей это достаточно достойная зарплата.

В.ПУТИН: В среднем по Москве, по-моему, 63 тысячи, да?

С.СОБЯНИН: 57 тысяч.

Н.СИРЫЙ: У нас выше, чем средняя по Москве.

С.СОБЯНИН: Она сейчас меняется, это среднегодовая. А сейчас фактическая зарплата уже выше, потому что внутри школ происходят реорганизации. За счёт реорганизаций высвобождается большое количество административно-хозяйственного персонала. А деньги, которые высвобождаются от лишних школьных чиновников, передаются педагогам, поэтому в разных школах ещё по-разному. В целом всё равно продолжается нарастание средней заработной платы за счёт внутренней оптимизации.

В.ПУТИН: Сколько Вы ввели новых образовательных учреждений, где-то 22–25, да?

С.СОБЯНИН: Мы ввели 31 дошкольное учреждение и шесть школ в этом году, а реорганизовано где-то 450 учебных заведений.

В.ПУТИН: Любовь Аркадьевна, как Вам удаётся справляться с задачами, прямо скажем, не самыми лёгкими, имея в виду, что трудно предложить какие-то готовые рецепты, особенно что касается обществознания сегодняшнего дня? У нас нет теперь единой правящей идеологии. Как удаётся доводить до учеников какие-то базовые знания?

Л.ПОПОВА: Единой правящей идеологии, наверное, я бы не согласилась, что нет в полной мере, потому что главная идея с точки зрения патриотического воспитания, духовно-нравственного воспитания обучающихся, она как была, так есть и сохраняется. Конечно, предмет «обществознание» очень изменился, и с ребятами у нас есть возможность на этом предмете где-то и подискутировать, и обратиться к источникам, в том числе и к философской литературе, и прочей. Поэтому не без сложностей, конечно, но с точки зрения начала Вашего вопроса я хотела бы отметить, что в нашей гимназии сложилась уже на протяжении целого ряда лет очень серьёзная команда – команда учителей, команда административных работников, во главе с Николаем Ивановичем мы работаем на протяжении последних восьми лет. И в данном случае, когда ставятся те или другие задачи, то всегда есть люди, готовые помочь. В данном случае и в плане обществоведческого образования, и в плане управления гимназией решение задач иначе невозможно, только командой.

В.ПУТИН: Думаю, что такое мощное плечо Вам подставляют те, кто ведёт совсем конкретные дисциплины.

Л.ПОПОВА: Конечно.

В.ПУТИН: Лариса Ивановна ведёт одну из наиболее если не востребованных, то наиболее модных дисциплин – экономику. Как ребята относятся к тем знаниям, которые Вы им предлагаете?

Л.АНТРОПОВА: Вы знаете, я люблю свой предмет, хотя не считаю, что все должны становиться экономистами. Хорошо ребята относятся к ведению предмета. И Вы знаете, легче всего работать в техническом классе, как ни странно. Потому что экономика сейчас базируется на математических моделях, соответственно, при изучении предмета требуются хорошие знания в математике. Мы внедряем экономические знания также в дополнительное образование, потому что у нас работает школа генеральных конструкторов с направлениями «фармакология» и «авиация». Я возглавляю молодёжное авиационно-конструкторское бюро.

В.ПУТИН: Правда?

Л.АНТРОПОВА: Да. Мало того, мы разрабатывали очень интересный проект с ребятами.

В.ПУТИН: А Вы были на последнем мероприятии, связанном со столетием российской военной авиации?

Л.АНТРОПОВА: Да.

В.ПУТИН: И ребята ходили?

Л.АНТРОПОВА: И ребята ходили, да.

В.ПУТИН: Понравилось?

Л.АНТРОПОВА: Понравилось, конечно, любое авиационное шоу очень вдохновляет ребят. Ребята были ещё и на других различных мероприятиях. Например, в центре подготовки лётного состава, где ребята могли посидеть в кабине тренажёра и испытать на себе возможности, которые испытывают лётчики. Потом мы были на частном аэродроме, беседовали с лётчиками, которые тоже были очень заинтересованы.

В.ПУТИН: Здорово, что есть такая возможность – всё вживую посмотреть и потрогать своими собственными руками.

Л.АНТРОПОВА:Ребята работали над созданием транспортного авиационного средства для развития Дальневосточного региона. Может показаться странным, что у нас такое направление выбралось, но в тот период времени, когда мы начинали работу, это была довольно актуальная тема развития региона. Я думаю, она актуальна и сейчас.В.ПУТИН: Абсолютно.

Л.АНТРОПОВА: Вы знаете, конечно, странно, что москвичи (собственно, многие дети плохо себе представляют Дальний Восток, это же далеко от Москвы) настолько погрузились в эту тему, что многие мечтали побывать на Дальнем Востоке.

Кстати говоря, благодаря интернету большие возможности у нас возникли, потому что, когда мы начинали, техники ещё не хватало, в основном это была специальная литература и встречи с людьми, жившими на Дальнем Востоке. А теперь у нас появилась возможность использовать интернет-ресурсы, которые раздвинули наши возможности колоссально. Конечно, мы используем их и для того, чтобы получать информацию, и для того, чтобы посредством интернета общаться со специалистами.

В.ПУТИН: Другое качество знаний уже. Здорово!

У нас очень много было дискуссий в обществе по поводу преподавания основ мировых религий и светской этики. У вас этот предмет называется «мировая художественная культура» или это отдельный предмет?

П.СМОРОДИНОВА: Нет, мировая художественная культура – это самостоятельный предмет, который существует в школьной программе, с одной стороны, не очень давно, с другой стороны, уже достаточный срок для того, чтобы, наверное, делать выводы о том, что он действительно необходим. Большое спасибо, что сейчас этот предмет, несмотря на все сложности с введением новых стандартов, всё-таки в школе остаётся, потому что раньше ведь изучение искусства было областью именно высшего гуманитарного образования.

Практика показывает, что искусство не должно оставаться какой-то специализированной областью, доступной только людям, которые занимаются им профессионально. Это и вклад, во-первых, в возможность саморазвития, самореализации. Во-вторых, это умение обращаться и понимать язык не только слов, но и всех тех невербальных окружающих нас средств, которые тоже несут определённую информацию о мире и заставляют нас становиться такими или другими. Слова мы понимаем, а вот умение понимать язык форм, пространства, предметов, цвета надо нарабатывать хотя бы для того, чтобы человек, глядя на собеседника, понимал, что от него ожидать, хотя бы на этом уровне.

И я очень рада тому, что в нашей гимназии мировая художественная культура занимает в рамках базового плана, безусловно, то место, которое позволило, например, команде гимназии в Московской городской олимпиаде в этом году занять третье, в прошлом году – второе место (в Северо-Западном округе столицы это единственная команда, которая каждый раз принимает участие в олимпиаде и всегда занимает призовые места). Хотя большинство школ, которые там участвуют, это школы с углублённым изучением образовательной области искусства. Кстати, я согласна с Ларисой Ивановной, очень много среди участников команды ребят, которые занимаются в классе технического профиля и потом выбирают для себя совершенно другую профессиональную специализацию, но это не мешает им чувствовать, понимать, откликаться, творить самостоятельно. И возможность находить собственные, а не заученные, заранее известные и подготовленные кем-то ответы – это тот навык, без которого в жизни нам обойтись невозможно. Нет такой области в жизни, которую можно заранее выучить по учебнику, а работа с искусством как раз помогает найти собственную внутреннюю свободу.

В.ПУТИН: Расширяет кругозор, поэтому легче научиться учиться.

П.СМОРОДИНОВА: Безусловно.

А что касается мировых религий, то лично мне кажется, что как раз преподавание основ мировых религий, даже не преподавание, а знакомство с основами мировых религий в первую очередь через культуру, связанную с этими религиями, – это наиболее тактичный и деликатный способ знакомства, действительно создание этого мультикультурного пространства. Не ущемляя таким образом чувств, мы учимся понимать тех людей, которые существуют в другой системе ценностей, потому что это транслируется через культуру.

В.ПУТИН: Если брать сегодняшние мировые религии, то основополагающие ценности примерно одинаковые.

П.СМОРОДИНОВА: Тем не менее многим кажется, что мы разные. Вот именно изучение культуры и позволит почувствовать эту общность.

В.ПУТИН: Да, очень точно Вы выразились. Спасибо.

Л.ПОПОВА: По поводу курса основ религиозной и культурно-светской этики. В Москве с этого года вводится этот шестимодульный курс, но он вводится именно в 4-х классах нашей прогимназии, а в 5-х классах это будет через год, на следующий год. Тема действительно деликатная, очень тонкая, поэтому в данном случае без доброй воли родителей, их пожеланий вопросы в принципе решаться не могут.

В.ПУТИН: Конечно, именно из этого я всегда исходил и сейчас так считаю. Полностью с Вами согласен.

Ольга Юрьевна, есть что добавить? Хотели бы что-то сказать?

О.ГОЛОДЕЦ: Очень коротко. Действительно, идёт целый ряд реформ, которые призваны изменить место школы в нашей жизни. Всеми своими усилиями – изменением стандартов, изменением квалификации педагогов, изменениями в подходах к дошкольному образованию, сближением дополнительного образования и общего школьного образования – мы хотим превратить школу в место, где интересно ребёнку, где есть возможность общения родителей и ребёнка, интересных людей и ребёнка. И это место становится фактически определяющим в отношении того, кто вырастет и кто будет определять успех России в следующие десятилетие, двадцатилетие. Мы сейчас закладываем успешное развитие нашей страны на огромную перспективу.

Я остановлюсь только на тех точках, которые сегодня у нас вызывают особые вопросы, потому что, если говорить о стандартах, если говорить о квалификации, то мы постоянно выстраиваем системы. Очень здорово, что сейчас формируются профессиональные сообщества: профессиональные сообщества директоров школ, профессиональные сообщества педагогов-специалистов, которые сами по себе дают новый импульс развитию системы. Это очень здорово. То есть система начала саморазвиваться совершенно новыми темпами.

Но есть тема, на которой мы должны сосредоточиться и по которой мы должны работать так, как работает Москва, как работают ещё несколько регионов. Система нуждается фактически в новом подходе к развитию материально-технической базы. Образовательные центры действительно должны превращаться в центры во всех отношениях. Я перед началом учебного года была в нескольких сельских школах. И если для Москвы интернет и интерактивная доска – это очень важно, но не запредельно, то во многих сельских регионах появление нового оборудования и нового оснащения – это действительно прорыв. Это становится точкой, куда действительно приходят люди. Это очень важно для поддержки нашей молодёжи, нашего детства.

Мы договорились с руководителями регионов, что сейчас мы берём новые планы по развитию материально-технической базы. Доступность хорошего учебного места для каждого ребёнка – это должно стать задачей первостепенной важности, особенно с учётом нашей демографии.

У нас есть регионы, которые не справятся с демографической задачей на ближайшую перспективу, если будут сохранять те же темпы строительства ввода новых учебных мест, если они будут идти в той же самой парадигме, как они это делают сегодня. Нам нужно наращивать темпы, нам нужно менять качество создания материально-технической базы.

Мне хочется обратить внимание, что у нас есть два региона, которые не справились с такой задачей. Мы понимаем, что между тем, как ребёнок родится, и между тем, как он идёт в школу, проходит семь лет, но вот оказались не готовы два региона – Дагестан и Ингушетия. Сейчас мы должны поработать с руководителями этих регионов в кратчайший период, сформировать программу для того, чтобы построить там нужное количество школ. Нехватка школ оценивается по Дагестану в 15 школ, по Ингушетии – в 14 школ. Я думаю, мы с этой задачей справимся, но это серьёзный задел.

В.ПУТИН: И прошу Вас обратить внимание на то, что я сказал вначале. Я считаю, что Министерство образования и некоторые регионы Российской Федерации недостаточно внимания уделяют сохранению набранных ранее (в прошлом году) темпов по повышению уровня заработной платы учителей. Это один из принципиальных вопросов. Мы с вами понимаем, что если мы не будем держать этой планки, то тогда все остальные задачи тоже вряд ли будут решены, потому что не будет необходимого кадрового потенциала и соответствующей мотивации. В трёх регионах Российской Федерации оплата труда учителей чуть больше средней по региону: на Чукотке, как ни странно, это удалось сделать, в Москве. Как я уже сказал, в 62 [регионах уровень заработной платы] равен среднему по региону, в 21 регионе повышена заработная плата на 30 процентов, но ещё не достигли среднего уровня по региону, а в некоторых началось снижение по отношению к среднему уровню заработной платы по региону. Это абсолютно недопустимо. Абсолютно недопустимо!

Закончить я хочу всё-таки на позитивной ноте. Хочу сказать, что за последнее время очень много сделано по развитию образования вообще и по развитию именно школьного образования.

Я хочу ещё раз поздравить всех вас, всех преподавателей, учителей школ, родителей, всех учеников с началом нового учебного года и пожелать вам успехов.

Спасибо большое.

На прошедшей 30 августа в Digital October конференции <Электронные платежные системы в России. Современные инструменты развития интернет-бизнеса> Александр Кулебякин, директор по маркетингу PayU, cпрогнозировал, что в 2012 году объем российского рынка электронной коммерции составит 390 млрд рублей (рост по сравнению с результатом 2011 года - 26%), а по итогам 2013 года эта цифра увеличится до 480 млрд.Сейчас онлайн-платежами пользуется свыше 50% российской интернет-аудитории. 74% покупателей приобретают в интернете физические товары, оставшиеся 26% - билеты и цифровые товары.

Рост рынка электронных платежей объясняется тем, что большинство покупателей (39%) совершили свою первую онлайн-покупку один-три года назад, 36% - менее года назад. Особо продвинутые <посетители> интернет-магазинов составляют лишь 25%.

В Москве и Новосибирске интернет-платежами пользуется 33% любителей онлайн-шопинга, в Санкт-Петербурге - 40%, в Екатеринбурге и Ростове-на-Дону - 32%, в Нижнем Новгороде - 30%. Ежемесячная аудитория интернета сейчас составляет более 50 млн пользователей (по этому показателю Россия находится на втором месте в Европе).

23% интернет-пользователей оплачивают свои покупки банковскими картами, 12% используют для этих целей интернет-банк. При этом в первом полугодии 2012 года заметно увеличилось число онлайн-транзакций по электронным картам Maestro и Visa Electron (на 250% и 150% соответственно). Причина в том, что банки начали выпускать такие карты с возможностью оплаты в интернете (с наличием кода CVC2 или CVV2 (в зависимости от платежной системы)).

<Развитие рынка электронных платежей способствует повышению конкуренции среди интернет-магазинов. Платить онлайн просто и удобно - к этому выводу приходит все больше активных пользователей интернета. Поэтому, чтобы иметь возможность конкурировать с другими игроками рынка, интернет-магазин должен предлагать своим клиентам широкий выбор способов оплаты, в том числе и онлайн, - комментирует директор по маркетингу PayU Александр Кулебякин. - PayU дает возможность <подключить> к интернет-магазину все самые популярные способы оплаты в сети, а также предлагает программу поддержки и защиты бизнеса>.

На конференции эксперты обсудили развитие рынка электронной коммерции, вопросы безопасности интернет-платежей, а также факторы, сдерживающие рост отрасли: проблему обналичивания электронных денег, несовершенство законодательной базы и другие.

За период с 23 по 29 августа 2012 года территориальными органами Росприроднадзора в Уральском федеральном округе проведены или проводятся следующие надзорные мероприятия:

Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу завершены плановые проверки МУП «Вторресурсы» Асбестовского городского округа совместно с ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» (выявлено 8 нарушений, выдано 9 предписаний, составлено 6 протоколов об административном правонарушении), ООО «Межрегионгеолкад» (выявлен срыв срока начала добычи, выдано предписание, составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора) и ООО «Вторичные драгоценные металлы» (выявлено два нарушения земельного законодательства, выдано два предписания, составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора); внеплановые проверки ОАО «Ураласбест» и ОАО «Уральский завод РТИ» по выполнению предписаний (предписания выполнены). Проведены рейдовые мероприятия по выявлению мест несанкционированного размещения отходов на территории Кировского района МО «город Екатеринбург» (выявлено 9 несанкционированных свалок, направлено письмо в Администрацию Кировского района для принятия мер по ликвидации свалок); акватории Нижнетуринского водохранилища в районе Нижнетуринского участка Рефтинского рыбхоза совместно с ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по обращению о сбросе нефтесодержащих стоков на садки рыбного хозяйства (выявлены незначительные нефтяные разводы в месте впадения водосбросного канала Нижнетуринской ГРЭС, наличие сине-зеленой пленки и нефтяных разводов в садках рыбного хозяйства, несколько экземпляров мертвой рыбы в садках 1-ой линии рыбного хозяйства). Проводятся плановые проверки ОАО «Сургутнефтегаз» совместно с Центральным аппаратом Росприроднадзора, управлениями Росприроднадзора по Омской, Томской, Тюменской, Иркутской областям, Ямало-Ненецкому автономному округу, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ненецкому автономному округу, Республике Саха (Якутия), Красноярскому краю, департаментами Росприроднадзора по Северо-Западному, Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам; ОАО «Корпорация «ВСМПО-АВИСМА» совместно с ФБУ «ЦЛАТИ по УФО», ЗАО «Карат» и ЗАО «Ямалгазинвест»; внеплановые проверки Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ОАО «Первая нерудная компания» по выполнению предписаний, ПМУП «Завод по переработке ТБО» совместно с ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по обращению; проверка возможности выполнения лицензионных требований и условий ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод».

Руководство Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу приняло участие

- 24 августа в заседании Межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы водохозяйственной системы Екатеринбургского промузла. На заседании рассмотрены водохозяйственная обстановка в каскаде водохранилищ Екатеринбургского промузла по состоянию на август 2012 года и вопросы перекачки воды из Нязепетровского водохранилища в бассейн реки Чусовой;

- 27 августа в заседании комиссии Правительства Свердловской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. Рассмотрены результаты мероприятий по безаварийному пропуску паводковых вод в период весеннего половодья 2012 года и задачи на 2013 год, меры по предотвращению угрозы возникновения ЧС на территории Алапаевского муниципального образования в связи с аварийным состоянием Верхне-Синячихинского гидроузла.

Управлением Росприроднадзора по Курганской области завершены плановые проверки ООО «Шумихинский кирпич» и МУ «Санаторий оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Лесная республика» (нарушений не выявлено), Войсковая часть № 92746 (выявлено четыре нарушения, выдано четыре предписания, составлено четыре протокола об административном правонарушении), ООО «Роса» (скважина находится на консервации, предприятие обратилось в Уралнедра с заявкой о внесении изменений в условия недропользования), ПК «ДРСУ-3» (выявлено нарушение в области охраны атмосферного воздуха, выдано предписание, вынесено постановление о назначении административного наказания), ООО «Половинское ДРСП» (выявлено два нарушения, выдано предписание), ГОУ «Введенская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» (выявлено четыре нарушения, выдано четыре предписания, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица), ОАО «Целинный элеватор» (выявлено нарушение в области охраны атмосферного воздуха, выдано предписание, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица); внеплановые проверки АП ЗАО «Боровское» и ООО «Зауральехлеб» по выполнению предписаний (предписания выполнены). Проводятся плановая проверка ИП Суриков А.Ю.; внеплановые проверки ОАО «Шадринский автоагрегатный завод» и МП МО г. Шадринск «Водоканал» по выполнению предписаний, ООО «Этиламин» по поручению Курганской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Управлением Росприроднадзора по Тюменской области завершены внеплановые проверки по выполнению предписаний ООО «Запсибгазторг» (предписания выполнены), МУП «Байкаловский комбинат коммунальных предприятий» и ЗАО «Атон-Агро» (предписания не выполнены, выданы новые предписания, материалы в стадии оформления). Завершены рейдовые мероприятия по выявлению мест несанкционированного размещения отходов в пределах п. Юрты Андреевские Тюменского района (выявлена свалка объемом 500 куб. м на землях лесного фонда, информация для принятия мер направлена в Департамент лесного комплекса Тюменской области). Управление Росприроднадзора участвует в плановой проверке ОАО «Сургутнефтегаз»; проводятся плановая проверка ЗАО «Тюменьвтормет», внеплановая проверка ОАО «Ирюм» по выполнению предписаний; проверка возможности выполнения лицензионных требований и условий соискателем лицензии ОАО «Аэропорт Рощино». Проводятся рейдовые мероприятия по выявлению мест несанкционированного размещения отходов в районе с. Тюнево Нижнетавдинского района и патрулирование территории заказника федерального значения «Белоозерский».

Продолжаются мероприятия в прибрежных защитных полосах и водоохранных зонах водных объектов в рамках акции «Водным объектам – чистые берега и причалы» с привлечением экологических молодежных обществ, органов местного самоуправления и организаций.

Управлением Росприроднадзора по Челябинской области завершены плановые проверки ООО «Многоотраслевая Компания Металлург» (нарушений не выявлено) и ВМУП «Коммунжилсервис» (выявлено четыре нарушения, выдано четыре предписания); внеплановые проверки ИП Казумов М.У.О. по обращению Администрации г. Челябинска и Санатория «Еловое» г. Чебаркуль по требованию Челябинской природоохранной прокуратуры (нарушений не выявлено). Проведены рейдовые мероприятия по выявлению мест несанкционированного размещения отходов на западном берегу Шершневского водохранилища по обращениям (выявлено пять несанкционированных свалок), земельного участка на территории Ленинского района города Челябинска по обращению о сбросе сточных вод на рельеф местности в результате прорыва трубопровода (нарушений не выявлено). Проводятся плановые проверки ЗАО «Сфера ЧМС» г. Челябинск, ООО «Катав Водоотведение» и ООО «Златоустовский литейный завод – Метапласт»; внеплановые проверки ОАО «Ашинский химический завод», ООО «ЗКС» г. Снежинск, ООО «Каслинский Чугунолитейный Демидовский завод», ОАО «Южуралзолото группа компаний», ОАО «Кыштымский ГОК», ОАО «ЮАИЗ», ООО «ПСО КПДиСК» и ООО «Кыштымводоканал» по выполнению предписаний, ОАО «ЧЭМК» по требованию Челябинской природоохранной прокуратуры, ЗАО «Карабашмедь» по требованию Карабашской прокуратуры; проверка возможности выполнения лицензионных требований и условий соискателем лицензии ОАО «Златоустовский металлургический завод». Проводятся рейдовые проверки по выявлению мест несанкционированного размещения отходов в водоохранной зоне реки Миасс на территории д. Трифоново Сосновского района и на территории Кунашакского муниципального района; земельного участка в районе объездной дороги г. Миасс по обращению о сбросе сточных вод на рельеф местности.

Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре завершены плановые проверки ЗАО «ТУРСУНТ» (выявлено 24 нарушения, материалы в стадии оформления) и ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» (выявлено два нарушения, материалы в стадии оформления). Завершена рейдовая проверка по выявлению мест несанкционированного размещения отходов по маршруту 12-36 км реки Иртыш (нарушений не выявлено). Проводятся плановые проверки ООО «Экопром», ООО «РН-Юганскнефтегаз», ОАО «Сургутнефтегаз», ООО «Белозерный газоперерабатывающий комплекс», ООО «Западно-Малобалыкское», ЗАО «Управляющая компания тепловодоснабжения и канализации» и ЗАО «СП «МеКаМинефть»; внеплановые проверки ОАО «ЮТЭК-Берёзово», БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» и ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по выполнении предписаний.

28 августа руководство Управления приняло участие в оперативном совещании у заместителя Губернатора ХМАО–Югры по координации действий органов государственной власти с целью обеспечения благоприятной экологической обстановки на территории автономного округа.

Управлением Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу завершены внеплановые проверки ООО «Уренгоймонтажспецстрой», ОАО «Аэропорт Салехард» и МП «Мужевское ЖКХ» по выполнению предписаний (предписания не выполнены, выданы новые предписания, материалы в стадии оформления). Проводятся плановые проверки ОАО «Сургутнефтегаз», Горковского потребительского общества и ООО «Газпром добыча Уренгой»; внеплановые проверки ООО «Сервисный Центр СБМ» и ОАО «Аэропорт Салехард» по выполнению предписаний, МП «Салехардэнерго» на основании ранее проведенной рейдовой проверки по выявлению несанкционированного сброса нефтепродуктов в водные объекты.

Первый в Свердловской области государственный центр реабилитациинаркоманов, который открылся 1 августа, начнет прием пациентов с 10 сентября, сообщил в пятницу на пресс-конференции главный нарколог региона Олег Забродин.Центр был создан на базе психиатрической больницы №10 в Карпинске.

Он рассчитан на 25 человек. На его открытие было направлено 10 миллионов рублей.

"Мы 1 августа этот центр открыли, мы его укомплектовали кадрами... К 10 сентября, я думаю, там появятся первые реабилитанты", - сказал Забродин.

Второй центр, "Урал без наркотиков", на 60 мест будет запущен по планам властей весной 2013 года на Широкой речке в Екатеринбурге. В учреждении будут работать около 70-80 человек. Руководство центром возьмет на себя медик Антон Поддубный.

"Урал без наркотиков" будет оказывать наркологическую и психологическую помощь, медико-социальную реабилитацию, будет проводить мероприятия по восстановлению профессиональных трудовых навыков пациентов, оказывать содействие в поиске жилья и в трудоустройстве.

Забродин отметил, что есть планы по трудоустройству наркоманов, прошедших реабилитацию в госцентрах, в сами эти центры в качестве обслуживающего персонала.

Главный нарколог рассказал, что центр будет выполнять и учебно-методическую функцию.

По словам Поддубного, центр будет консолидировать опыт негосударственных реабилитационных центров, вырабатывать "золотой стандарт" работы с наркоманами. Представители общественных организаций, в свою очередь, смогут почерпнуть для себя что-то новое из работы госцентра.

Кроме того, в Екатеринбурге в конце сентября-начале октября будет создан call-центр, куда больные наркоманией смогут обращаться с вопросами.

Забродин добавил, что к 2013-2014 годам в Свердловской области должно работать четыре полноценных государственных реабилитационных центра. Помимо учреждений в Карпинске и Екатеринбурге, два центра на 25 мест планируется создать в городах Нижний Тагил и Асбест. Там уже найдены подходящие помещения, а также кандидаты на должность руководителей. Забродин подчеркнул, что в этих центрах будут предусмотрены женские отделения.

Главный нарколог уточнил, что наркологическая койка обойдется государству в 900-1000 рублей в день. Например, на содержание центра в Карпинске планируется ежегодно направлять около 12 миллионов рублей. Ольга Ерачина.

За 8 месяце 2012 года Международный аэропорт "Львов" имени Даниила Галицкого обслужил более 300 тысяч пассажиров, что на 53% больше аналогичного периода 2011 года.

На сегодня из аэропорта "Львов" осуществляют рейсы 14 иностранных и 4 украинских авиаперевозчики. Количество международных направлений - 22 (Москва; Варшава; Неаполь; Вена; Мюнхен; Прага; Стамбул; Тимишоара; Дортмунд; Венеция, Вроцлав, Краков, Салоники, Хургада, Анталия, Сургут, Тиват, Баку, Рим, Тель-Авив, Афины, Гераклион, Задар).

Легко ли быть русским в России?

Сергей Рыбаков — доктор исторических наук, профессор УрФУ, автор более 290 публикаций, в том числе — в журналах “Обозреватель-Observer”, “История в подробностях”, “Вопросы истории”, “Наш современник”, в Вестнике УрО РАН “Наука. Общество. Человек”, в “Литературной газете”, еженедельнике “Слово”. Постоянный автор журнала “Урал”. Живёт в Екатеринбурге.

Отзвуки Манежа еще слышатся…

Существует ли в нынешней России “русский вопрос”? И стоит ли сегодня заводить разговор о состоянии межнациональных отношений в нашей стране? Кто-то может сказать: события в Кондопоге, на Манежной площади, в Сагре остались в прошлом, и это означает, что тему пора закрыть и списать в архив.

И все-таки вспомним… “Погромы — неизбежная реакция затравленного населения, разочарованного бездействием властей. …Если администрация вся куплена, если ее нет вообще, люди сами должны были это сделать и сделали”. Эти слова были сказаны жителями Кондопоги в 2006 году, а ведь они могли бы прозвучать и в уральском поселке Сагра летом 2011 года.

По итогам громкого дела о нападении на Сагру Следственный комитет предъявил обвинение тридцати фигурантам, среди которых выделились цыгане-наркоторговцы Лебедевы, недовольные желанием сагринцев покончить с криминальной вольницей в поселке. Реализуя свое недовольство, Лебедевы “выписали” из Екатеринбурга интернациональную банду, в которой преобладали выходцы с юга России и южного зарубежья. Наймитам были обещаны деньги. В следственном деле значатся имена Шоты Катамадзе, Кардаша Фаттахова, Артема Рабаданова, Виталия Слатимова, Магомеда Бекова, Файга Мусаева и еще более двадцати человек, летней ночью примчавшихся на автомобилях в Сагру для проведения карательных “мероприятий”. Однако желаемого успеха “гости” не достигли и, встретив жесткий отпор, с потерями ретировались.

Не заметить этнической окраски сагринских событий невозможно. Но как объяснить наглость гастролеров? Ее нельзя считать явлением, возникшим вдруг, самопроизвольно, ни с того ни с сего. Драматизма в сагринскую сюжетику добавило поведение верхнепышминской полиции, куда жители Сагры обратились за защитой: стражи порядка отказались защищать мирных граждан, тем самым попустительствуя бандитскому рейду. Стиль поведения уральских блюстителей закона один к одному совпал со стилем поведения их карельских и московских коллег накануне Кондопоги и Манежа. Будем искать в этом совпадении случайность?

Не собираясь сдаваться пришельцам, сагринцы вступили с ними в бой. В перестрелке один из нападавших, 28-летний азербайджанец Фарид Мусаев, был застрелен. Полиция арестовала нескольких защитников Сагры, обвинив их в умышленном убийстве. Неясно, как полисмены повели бы себя в дальнейшем, если б не мощный резонанс в уральских и федеральных СМИ. Власти не стали отмалчиваться. После выяснения подробностей произошедшего начальник ОВД по Верхнепышминскому и Среднеуральскому округам был обвинен в халатности (позднее, правда, это обвинение было с него снято), а задержанных сагринцев освободили, признав, что они действовали в рамках “допустимой самообороны”.

Эту “допустимую оборону” трудно воспринять иначе, нежели гротеск. Да, понятно, что люди должны уметь обороняться от агрессии, тут вопросов нет. Гротеск высвечивается, когда от тех людей требуют еще и налогов на содержание структур, кои призваны охранять покой граждан, но делать это отчего-то отказываются. “Допустимая оборона” иллюстрирует суть социальной модели, более двадцати лет пропагандируемой в России адептами догматического либерализма, которые неутомимо доказывают, что роль государства в жизни социума нужно свести к предельному минимуму.

“Русский вопрос” существует

От анемичности и безответственности властных структур страдают простые люди, вынужденные самодеятельно отбивать дерзкие выпады криминалитета. А ведь у многих из этих людей до сих пор не поломаны привычные, веками складывавшиеся архетипы сознания, заставляющие их полагаться на “всевидящее государево око”. Именно у этих “консерваторов” факты равнодушного поведения властей вызывают недоумение и обиды.

Кондопога, Манеж, Сагра выявили нежелание верхов считаться с настроем и запросами масс, вникать в социально-психологические причины далеко не рядовых событий. Что это за причины? Одну из них Дмитрий Лабаури в статье “Эхо Манежного бунта” (“Урал”, 2011, № 3) обозначил как “состояние фрустрации, возникающей в качестве реакции людей на быстро меняющийся мир, на радикальные модернизационные процессы, на резкое изменение социальных статусов и социальных ролей в обществе”. В самом деле, радикальные рыночные реформы 90-х годов изменили житье-бытье большинства населения не к лучшему. Выяснилось, что “либеральный рай” на трудовое большинство не рассчитан. Малопонятная логика изменений влекла за собой стрессы, порождала тревожность, загружала сознание людей химерами, ломавшими привычную идентичность. “Полевые наблюдения” ясно показали: эти синдромы сказывались в первую очередь на русских. Можно ли утверждать, что к нынешним временам от этих синдромов ничего не осталось? Нет, нельзя.

Придя к власти в начале 90-х годов, либеральные вожди Гайдар, Чубайс и иже с ними поставили перед собой задачу “переформатировать” русский народ. Тягу к сотворению истории с нулевой отметки либеральные догматики переняли у Ленина с Троцким, “творивших историю” самыми радикальными методами социальной инженерии. Запрос на эти методы, похоже, далеко не ушел, еще совсем недавно напомнив о себе в речах, звучавших с высокой трибуны.

В феврале 2011 года в Уфе на заседании президиума Госсовета Дмитрий Медведев сделал следующее заявление: “У нас есть большая задача, касающаяся формирования будущей идентичности. ...Наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну. …И здесь нечего стесняться, улыбаться, говорить о том, что уже когда-то такую нацию пытались создать. Да, у нас не получилось до конца. Но создание прежней нации было прервано развалом государства. Не погружаюсь сейчас в причины того, что произошло. Но у других-то стран получилось. И мы должны это сделать”.

Проект “полноценной российской нации” — заявка на очередной социально-инженерный эксперимент. В словах о новой, “полноценной российской нации” угадывается подтекст, отнюдь не безобидный для “старой” русской нации. Получается, что она, “старая”, не вполне полноценна: то ли она еще есть, то ли ее уже нет, то ли она нужна, то ли не нужна. А раз так, следует ли оставлять ей право на культурно-этническое воспроизводство? Ответ напрашивается сам собой: нет, не следует; вот, дескать, создадим российскую нацию и будем считать ее полноценной, будем заботиться о ней в полной мере.

За таким ответом следует веер других вопросов. Например: с помощью каких рычагов должна создаваться “новая, полноценная” нация? Ясно же, что не с помощью семейных устных преданий, дедовых архивов и старых фотографий. От литературной и театральной классики в этом деле толку тоже немного, ибо она ничего не говорит о “полноценной российской нации”. Для создания такой нации потребуется мощный пропагандистский “бульдозер”, который для нее разгребет специальную площадку, очистив ее от “старого, неполноценного хлама”. А что появится на этой площадке?

Изъяны догматизма

У нас в стране социально-инженерные эксперименты в сфере межэтнических отношений уже проводились. Поэтому, прежде чем затевать новый эксперимент, резонно было бы для начала обратиться к опыту истории. Вне исторического контекста философская и социально-политическая специфика “русского вопроса” остается не вполне понятной.

В нынешнем году отмечается 1150 лет русской государственности. За одиннадцать с половиной веков она не раз и не два проверялась на живучесть и прямыми интервенциями, и закулисными интригами внешних соперников. Эти проверки она более или менее успешно выдерживала. Но вот настал ХХ век, и русская государственность оказалась перед новыми, качественно иными испытаниями: ее проверили на прочность не только мировые войны и революции. Не менее сложным для нее оказалось двукратное испытание заимствованными на стороне и некритически внедренными на ее почву теоретическими догмами.

В 1917 году пала Российская империя, а в 1991 году распался пришедший ей на смену Советский Союз. В черно-белой схеме ходульной пропаганды эти две “вехи” подаются как полярно противоположные по смыслу и значению. Казалось бы, это действительно так: большевики создали Советский Союз, а либералы, пришедшие к власти в начале 90-х годов, наоборот, развалили его. Но на самом-то деле сходство в событиях 1917-го и 1991 годов имеется, и немалое. Их сближает позиция тех, кто пришел к власти в результате и тех, и других событий. Она выражена пренебрежением к традициям русской государственности и русской культуры, а также безграничной верой в теоретические фетиши. 1917 год “одарил” Россию большевистским догматизмом и красным террором, 1991 год — догматизмом либеральным и олигархической системой власти.

Для того чтобы извлекать из истории полноценные уроки, ее нужно знать. А знать историю — значит уметь отделять реальные факты от мифов и стереотипов, какими бы устоявшимися они ни были. Незнание или прискорбно слабое знание истории теми, кто определял политику в СССР на рубеже 80–90-х годов прошлого века, стало одной из причин распада этого государства. Дезинтеграцию Советского Союза подогревал поток антиисторичных мифов, захлестнувших тогдашнее общественное сознание и воздействовавших на умы персонажей, находившихся “у руля”.

Разделение Советского Союза прошло по границам союзных республик — сколь искусственным, столь и условным. В результате почти 50 миллионов человек разных национальностей оказались вне своих “титульных” территорий. Из этого числа больше половины составили русские, а с учетом тех, кто своим родным считал русский язык, — намного больше: 36 миллионов. Распад СССР — это историческая драма русского народа, оказавшегося самым многочисленным разделенным народом. Она усилилась тем, что вне Российской Федерации осталось немало территорий, веками населяемых русскими, оказавшимися чужеземцами в родных местах, — будь то Гурьев, основанный русским купцом в XVI веке, или Харьков, возникший как русская военная крепость в XVII веке.

Чтобы глубже вникнуть в проблематику, связанную со сворачиванием проекта под названием “СССР”, нелишне разобраться: каковы были его истоки, в каких политических и идеологических обстоятельствах он возник? Вникнув в их суть, нетрудно понять, что уже в момент рождения Советского государства в его организм были внесены болезнетворные вирусы, базировавшиеся на мифах о России как о “тюрьме народов”. Эти мифы обернулись грубыми перекосами в национальной политике большевиков.

Большевистские теоретики все свои действия соизмеряли с марксизмом, в котором усматривали универсальный ключ ко всем тайнам истории. В свете марксистской теории история представлялась ими как жестко заданный сюжет на тему смены социально-экономических формаций. Венцом истории марксисты объявили коммунизм, трактуя его как общество полного, тотального равенства, достигаемого за счет стирания всех различий между людьми — не только юридических и социальных, но также этнических и культурных.

Главным условием “стирания различий” или, по словам Троцкого, “преодоления идиотизма национальной ограниченности” объявлялись отказ от “устаревших национальных отечеств”, “исчезновение государственных границ” и “создание единого мирового трудового государства”. Добиваясь создания “всепланетарной коммуны”, “Интернациональной Советской Социалистической Республики”, вожди большевизма понятие “интернационализм” превратили в мертвую догму, поскольку в их трактовке оно уравнивалось с национальным нигилизмом, с отрицанием национальных особенностей у разных народов, с непримиримостью к понятию “патриотизм”. Маркс учил: “Рабочие не имеют отечества. Нельзя лишить их того, чего у них нет”. На этой формуле и строилась пропаганда раннего большевизма.

На страницах Малой советской энциклопедии, выпущенной в 1930 году, национальное отечество объявлялось “буржуазным понятием”, патриотизм был назван “природным чувством, присущим чуть ли не каждому животному”. При этом разъяснялось: “На деле привязанность животного к определенному месту продолжается только до тех пор, пока оно дает средства к существованию. …Пролетариат не знает территориальных границ, не противопоставляет одной страны другой. Поэтому всякая страна, совершившая социалистическую революцию, входит в СССР. Когда же социалистическая революция совершится во всех странах и будет построено бесклассовое общество в мировом масштабе, исчезнут границы между странами, — отечеством трудящихся станет весь мир”.

Российская государственность была брошена на жертвенный алтарь, возведенный во имя “мировой коммуны”. Этот подход отразился в идее создания СССР, возникшего не иначе, как пропагандистский каркас для модели под названием “Всемирная федерация советских республик”. Вожди большевиков считали, что после победных революций в европейских и азиатских странах наиболее вероятным вариантом развития событий станет присоединение этих стран к СССР. Потому-то Советский Союз и замышлялся как федерация. На смену единой и неделимой Российской империи должен был прийти пестрый конгломерат из национально-территориальных образований.

Конечным стратегическим целям большевиков такой конгломерат никак не соответствовал. Казалось бы, если своей конечной целью лидеры раннего большевизма ставили “полное единство трудящихся разных наций”, то с точки зрения самой элементарной логики должны были отвергнуть все, что тормозит “стирание национальных различий”. До 1917 года Ленин придерживался этой логики, говоря, что “ни один марксист, не разрывая с основами марксизма и социализма вообще, не сможет отрицать, что интересы социализма стоят выше, чем интересы права наций на самоопределение. …Пока и поскольку разные нации составляют единое государство, марксисты ни в коем случае не будут проповедовать ни федеративного принципа, ни децентрализации”.

Однако после прихода к власти в 1917 году Ленин и его сподвижники отказались от их же собственной логики, связанной с безоговорочным, железобетонным интернационализмом. Они на время отодвинули стратегию в сторону и сосредоточились на тактике, полагая, что тактические игры продлятся недолго, и как только победит мировая революция, их можно будет отбросить.

В поисках союзников, пусть и временных, большевики стали разыгрывать этническую карту. В сфере национальных отношений на первый план они выдвинули лозунг “права наций на самоопределение”, точнее — “права на свободное отделение”. Ленин писал: “За всеми нациями, входящими в состав России, должно быть признано право на свободное отделение и на образование самостоятельного государства”. Чем объясняется резкое несоответствие между стратегическими и тактическими лозунгами большевиков в подходах к национальному вопросу?

Русофобия как догма

Все дело в том, что интернационализм в ленинской трактовке имел весьма специфический оттенок. Вождь большевиков объяснял на VIII съезде РКП(б): “Мы должны поставить дело так, чтобы немецкие социал-предатели не могли говорить, что большевики навязывают свою универсальную систему, которую будто бы можно на красноармейских штыках внести в Берлин. А с точки зрения отрицания принципа самоопределения наций так и может выйти”. Свято веря в марксистскую “универсальную систему”, Ленин беспокоился, что по ее поводу могли сказать “немецкие социал-предатели”. Парадокс здесь лишь кажущийся: в полном соответствии с умонастроениями боготворимых им Маркса и Энгельса Ленин делил народы на “передовые” и “отсталые”. Коль скоро даже Финляндию он характеризовал как “страну демократическую, более развитую, более культурную, чем мы”, то Германия тем более была для него “образцом передовой капиталистической страны”.

Ленин дорожил мнением “передовых” немцев, даже если они выступали в роли “социал-предателей”. Германия, по представлениям Ленина, шла в авангарде социально-экономического развития и, стало быть, имела все основания претендовать на роль лидера в предстоящей “мировой революции”. Россия поначалу интересовала его только как “революционный тыл германского пролетариата”. Вождь большевиков и шел на революционный переворот в России для того, чтобы подстегнуть, ускорить революцию в Германии, дать немецким левым социал-демократам “пример революционной решительности”.

Кумиры Ленина Маркс и Энгельс были, конечно, интернационалистами и горячими сторонниками “стирания национальных различий”, но дело в том, что при этом они были уверены: эти различия должны стираться по лекалам исторического и ментального опыта Запада. Отцы коммунистической доктрины прохладно относились к принципу культурного многообразия, жестко противопоставляли “цивилизованный Запад” “варварскому Востоку”. Россию Маркс презирал и однозначно относил к “варварскому Востоку”. В сочинении под названием “Разоблачения дипломатической истории XVIII века” он назвал ее историю “историей рабства, интриг, подкупа, скрытых узурпаций”. “Колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, — писал Карл Маркс. — …Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира. …Жизненный источник современной русской дипломатии составляют захватнические методы монгольского раба и всемирно-завоевательные тенденции монгола-властелина”.

Маркс и Энгельс воспринимали Россию как “вызов европейцам” и “угрозу Западу”, кипели ненавистью к ней: “На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью”. Поминая средние века, основатели коммунистической доктрины радовались захватам германцами славянских земель, производимым, по их мнению, “исключительно в интересах цивилизации”. Понятие “цивилизация” в их трактовке подразумевало только западную цивилизацию, и никакую другую. Говоря о формировании европейских империй как об “отражении исторической необходимости”, родоначальники коммунизма о равенстве и братстве народов и не помышляли: “Дело не обошлось без того, чтобы не растоптали несколько нежных национальных цветков. Но без насилия и неумолимой беспощадности ничто в истории не делается”. В 1849 году Маркс и Энгельс провозгласили “борьбу, беспощадную борьбу не на жизнь, а на смерть со славянством, борьбу за уничтожение и беспощадный терроризм”.

Большевистские вожди унаследовали у Маркса и Энгельса не только учение о классовой борьбе, но и представления о том, что существуют “революционные” и “реакционные” нации. Русские, по ленинским раскладам, попали в разряд “реакционных”. Русофобия стала отличительной чертой раннего большевизма. Редкий исторический парадокс, связанный с этническим дроблением ленинцами подвластной им страны при наличии стратегии, направленной на тотальную унификацию и “стирание национальных различий”, объясняется именно тем, что русская культура объявлялась негодной и недостойной быть критерием качества. Ориентиры унификации определялись исключительно западными образцами: признать русский исторический опыт позитивным для большевиков значило пойти против воли их учителей и идейных отцов Маркса и Энгельса.

Ленин не хотел пугать и тревожить “передовые нации Запада” перспективой присоединения к “исторически отсталой России”. Если бы “базой мировой революции” явились Германия или Англия, было бы совсем другое дело — тогда “варварская Московия” должна была бы присоединиться к “передовому Западу” в качестве колонии для того, чтобы “учиться прогрессу” у него.

В соответствии с тезисом о “строгих закономерностях и повторяемости исторических фаз в развитии разных стран” русская история подверстывалась под западноевропейский стандарт. Марксистское обществоведение отрицало разницу между русской колонизацией и хищническими захватами Англией, Францией, Испанией, Германией азиатских, африканских, американских колоний. Один и тот же термин “империя” был применен к двум разным цивилизационным феноменам — России и западным колониальным империям.

Однако в Киевской и Московской Руси, а затем и в петербургской империи русские люди были далеки от того, чтобы фетишизировать этничность и расу. Они отвергали высокомерие, позу наставничества, дутую иерархию, убого понятую избранность в межэтнических отношениях, не стеснялись перенимать что-то полезное и учиться чему-то у своих соседей. Русский взгляд на мир не отторгал непохожее и специфическое. Новгородские, смоленские, суздальские, рязанские русаки не подавляли своих соседей — балтов, угро-финнов, тюрок. В старой России разные этнические миры свободно уживались, дополняли и подпитывали друг друга, вступали в открытый и взаимополезный диалог.

Русское государство, вопреки заблуждениям и намеренным фальсификациям, отражало идею вольного содружества народов, спаянных общими интересами, общей исторической судьбой. С первых дней русской истории на территории Руси—России включился алгоритм взаимодействия разных племен и народностей, заработал процесс культурного взаимообмена между ними, стала складываться специфическая цивилизационная структура, базирующаяся на их постоянной “притирке” друг к другу. Русское государство не насаждало единых для всех унифицирующих шаблонов и стереотипов, поддерживая развитие местных культур и языков. Многие народы вошли в состав России добровольно, сделав осознанный выбор. Большинство российских народностей не отторгло идею общегосударственного патриотизма, ставя ее выше узкоэтничного национализма.

Русская православная традиция всегда признавала, что мир многообразен и что любой человек имеет право на духовную свободу, на свое “я”, на свои индивидуальные особенности. Это относится также и к этносам, каждый из которых является носителем определенного исторического опыта, содержащего в себе уникальные культурные коды и смыслы. Их сбережение позволяет сохранять и большой культурный космос. Но самобытность — отнюдь не синоним эгоистичной изоляции. Деформации возникают там, где уникальность начинают понимать как особую избранность, как эксклюзивное право на национальный эгоизм, на паразитирование в отношениях с другими народами. В такой форме этничности содержится “заявка” на монопольное “владение” некими универсальными правилами, навязывание которых иным народам и культурам смыкается с высокомерием и презрением к ним, ведет к обезличке, нивелировке, утрате тонких смыслов.

Ленин, глядя на русскую историю через призму марксовых писаний, не понимал, не чувствовал ее. Стремясь привлечь попутчиков в лице разных сепаратистов и националистов, он призвал поддержать “национализм угнетенных народов”, назвав его “буржуазно-прогрессивным”. Преклоняясь перед текстами Маркса как перед священным откровением, Ленин не только повторил все нелепости своего учителя в адрес русских, но и добавил целый ворох новых. В своих статьях он убеждал читателей в том, что “великорусы в России — нация великая своими насилиями, нация угнетающая”, усматривал в русской истории только “великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепие перед попами, царями и капиталистами”. Конкретных фактов, касающихся причастности великорусов к “великим погромам”, ни в одной из своих работ Ленин не привел, ограничившись сообщением о своих “волжских воспоминаниях”, приведенных в статье “К вопросу о национальностях или об “автономизации ””. По этим “воспоминаниям” выходило что русские “поляка не называют иначе, как “полячишкой”, татарина — иначе, как “князь”, грузина и других кавказских инородцев — как “капказский человек””. Вполне возможно, что кто-то и в самом деле так говорил, выявляя собственное бескультурье, но до “великих погромов” эти примеры все же недотягивают.

Окрестив Россию “тюрьмой народов”, Ленин утверждал, что она “побила всемирный рекорд угнетения наций”. Исходя из этого, он требовал установить в РСФСР, а затем и в СССР такую форму национальных отношений, коя сводилась бы “не только к соблюдению формального равенства, но и к такому неравенству, которое возмещало бы неравенство со стороны нации большой”. Именно Ленину принадлежала идея создания в России национально-территориальных автономий, которая свелась к нездоровой логике: “Каждому этносу — по государству”.

От нелепой теории к неумной практике

Ленинскую формулу о “возмещающем” неравенстве русского народа по отношению к нерусским народностям неоднократно озвучивал и Сталин. Этнический грузин, он с удовольствием говорил о праве нерусских народностей на предъявление счетов старой России за ее “роль жандарма Европы и палача Азии”. Одной из форм “платежа по счетам” стал “административный передел России” по этническому принципу, о чем Сталин открыто заявил, выступая в 1921 году на Х съезде РКП (б).

“Административный передел” бывшей Российской империи был произведен как минимум дважды. На ее территории появились самостоятельные советские государства — Украинская и Белорусская республики, Российская и Закавказская федерации. На той части старой России, которая получила название РСФСР, “административный передел” вылился в создание в 1918–1922 годах большого числа национально-автономных образований: Башкирской, Крымской, Татарской, Туркестанской, Якутской, Дагестанской, Горской автономных республик, Трудовой коммуны немцев Поволжья, Карельской трудовой коммуны, Киргизской, Кара-Киргизской, Вотской, Марийской, Коми, Чувашской, Монголо-Бурятской, Ойротской, Калмыцкой, Кабардинской, Карачаево-Черкесской, Чеченской автономных областей.

Другой формой “платежа” со стороны России, по мнению Сталина, должно было стать форсированное развитие национальных республик за счет перекачки в их пользу ресурсов и средств из русских областей: “Мы получили от прошлого наследство, по которому одна нация, а именно великорусская, оказалась более развитой в политическом и промышленном отношении, чем другие нации”, и потому она обязана оказывать “хозяйственную, политическую и культурную помощь отсталым нациям и народностям”, которые будто бы “при старом режиме были обречены на неимоверные страдания и вымирание”.

Подобный подход к русской истории был связан с заведомыми искажениями исторических фактов. Межэтнические отношения в старой России имели мало общего с формулой о “тюрьме народов”. Мог ли Сталин не ведать об акции грузинского царя Георгия XII, который в начале XIX века поставил российского императора Павла I в известность о том, что “грузинское царство желает принадлежать державе Российской с теми правами, которыми пользуются находящиеся в России другие области”? Или о том, что Россия спасла грузин от физического истребления, угрозу которого нес им персидский шах? А Россия не только спасла их, но и обеспечила им такое бытование, о котором Михаил Лермонтов сказал как о “божьей благодати”. Объективные грузинские историки вполне соглашались с русским поэтом. Один из них, Александр Брегвадзе, отметил, что дотации для Грузии из Петербурга росли на протяжении всего XIX века, здесь строились больницы, типографии, школы, где обучение велось на грузинском языке. Всего лишь за 65 лет после присоединения Грузии к России ее население увеличилось в 17 раз. Действительно, “божья благодать”…

Трудно поверить, что Сталин не знал об этой “благодати”. Похоже, он, как и многие его земляки, воспринимал ее как нечто естественное, а в ленинском тезисе о “долгах России” видел удобное средство для сохранения ставших привычными благ, для закрепления за Россией роли “подательницы” этих благ. Вот зачем понадобилась клевета на реальную историю русско-грузинских отношений, впечатанная в 1929 году в Малую советскую энциклопедию: “В 1801 году под видом “мирного присоединения” Грузия была захвачена Россией и фактически стала ее колонией. Начался беззастенчивый колониальный грабеж Грузии”. Что, кроме недоверия и вражды к России, такое утверждение могло породить среди грузин? О какой благодарности их к России могла идти речь после такой пропагандистской обработки?

Пресс этнократизма

В 1922 году возник проект создания государственного союза четырех республик — РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР и Закавказской федерации, в которую входили Азербайджан, Армения и Грузия. Первоначально в основу проекта был положен принцип автономизации: Украина, Белоруссия, Азербайджан, Армения и Грузия должны были войти в состав Российской Федерации на правах автономных республик. Сталин поначалу вел себя как сторонник автономизации и противник федерализма. Будучи наркомом по делам национальностей, он знал состояние межнациональных отношений лучше, чем Ленин.

Еще в 1917 году Сталин написал статью “Против федерализма”, где высказал такие мысли: “…тенденция развития идет не в пользу федерации, а против нее. Мы не можем не считаться с этой тенденцией, если не беремся, конечно, повернуть назад колесо истории. Из этого следует, что неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обреченной на исчезновение. Для того чтобы превратить Россию в федерацию, пришлось бы порвать уже существующие экономические и политические узы, связывающие области между собой, что совершенно неразумно и реакционно”. Иосиф Виссарионович полагал, что “федерализм в России не решает и не может решить национального вопроса, он только запутывает и усложняет его”.

На переговорах о создании Союза ССР план автономизации был одобрен всеми делегатами, кроме представителей Грузии, выступивших за сохранение политической независимости республик. Новое государственное объединение, по их мнению, должно было стать конфедерацией. Централизм они интерпретировали как усиление роли Российской Федерации. Ленин принял сторону грузинских коммунистов и отверг автономизацию. Он настаивал на бесспорности принципа самоопределения наций, не имеющего, по его словам, “иного значения кроме как государственная самостоятельность, образование национального государства”. План автономизации им был подвергнут критике именно за отрицание безусловности права выхода той или иной нации из состава единого государства. Аргументируя свою позицию, Ленин не стал придумывать что-то новое, заявив о своем желании “не дать ни малейшей уступки русскому великодержавному шовинизму”.

В этих условиях Сталину оставалось лишь демонстрировать свою лояльность к Ленину. Впрочем, он с легкостью подхватил риторику, нацеленную против “русского великодержавного шовинизма”. С ней он не расставался вплоть до 1933 года и только после прихода в Германии к власти Гитлера осознал, насколько опасно подыгрывать русофобии. Но до того момента Сталин не только подыгрывал ей, но сам же ее и разжигал. Так, 30 декабря 1922 года, выступая на I съезде Советов СССР с докладом о значении образования Советского Союза, он заявил: “Сегодняшний день является не только итоговым, он является вместе с тем днем торжества новой России над старой, над Россией — жандармом Европы, над Россией — палачом Азии”.

В Конституции СССР, окончательно утвержденной съездом Советов СССР в январе 1924 года, была зафиксирована возможность выхода республик из состава Союза. Это означало, что под фундамент союзного государства был заложен мощный взрывной заряд, который рано или поздно должен был сработать.

Конституционно-правовые нормы Советского Союза попали под жесткий пресс национально-этнической проблематики. Державный организм обрекался на постоянное присутствие внутри него разрушительных импульсов, порождаемых этнократическими соблазнами. Представители разных этносов входили в органы государственной власти как лоббисты, добивавшиеся льгот и привилегий для соплеменников. В республиках принялись насаждать узкоэтническую идентификацию. Сталин озвучил установку на форсированное формирование “новых социалистических наций”. После этого в союзных и автономных республиках стала проводиться политика “коренизации”, проявившаяся в переводе делопроизводства на местные языки, в обязательном использовании этих языков всеми без исключения партийцами, в “очищении” партийно-административного аппарата от русских.

Сталин лично курировал “коренизацию”. Похоже, что он уже тогда начал примерять на себя роль “Отца народов”. Генсек всерьез полагал, что этносы, народы, нации могут создаваться с помощью социально-инженерных технологий, и не брал в голову, что и этносы, и народы — это, как сказали бы богословы, результат Божественного замысла. По сути дела, Сталин брал на себя миссию демиурга. В ответ на обвинения в административном, искусственном насаждении белорусской и украинской этничности он заявил, что “развитие этих национальностей составляет обязанность коммунистов”, растолковывая “идейно незрелым”: “Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы… То же самое будет с Белоруссией, в городах которой все еще преобладают небелорусы”.

Этническая инженерия несла на себе явный отпечаток командного произвола. Отбрасывался факт того, что среди белорусов и украинцев, кстати, как и среди великорусов, было много носителей общерусской идентичности. Для этих людей “создание новых социалистических наций” обернулось разнарядкой на “прикрепление” к конкретной “социалистической нации”, на дробление русского мира.

Испытывая безбрежный энтузиазм в создании “новых социалистических наций”, генсек превратил в пропагандистскую пустышку “фирменную” идею классического марксизма о сближении-слиянии наций и ликвидации этнических различий между людьми. Он заявил, что реализация этой идеи переносится в далекое будущее: “Социалистическая революция, встряхивая низы человечества и выталкивая их на политическую сцену, пробуждает к новой жизни целый ряд новых национальностей, ранее неизвестных или мало известных… До диктатуры пролетариата в мировом масштабе и тем более до победы социализма во всех странах пока еще далеко… Это означает, что наша партия будет поощрять дело укрепления новых социалистических наций, что она берет это дело под свою защиту и покровительство против всех и всяких антиленинских элементов”.

В 20–30-е годы директивно увеличилось количество союзных и автономных республик, автономных областей. Начиная с 1925 года стали образовываться национальные округа. Границы между национальными территориями и русскими областями проводились произвольно и субъективно и всегда не в пользу русских. Многие районы с их преобладанием попали в состав республик, где политические и кадровые приоритеты принадлежали “титульным” нациям. Базировавшийся на этничности федерализм был неполноценным: самому большому в России народу было отказано в самоопределении. Применительно к русским оно оценивалось не иначе, как “великодержавный шовинизм”. Большевистские вожди заявляли, что национальную политику они понимают как “политику уступок националам и национальным предрассудкам”.

Хотели того большевики или не хотели, но державному патриотизму был противопоставлен патриотизм этнический. Инициируя создание Советского Союза как государства этнической иерархии, большевики собственноручно подготовили условия его будущего развала. Нелепое, пустое теоретизирование породило Советский Союз, оно же и убило его.

Разумеется, это “убийство” не было фатально предрешенным. В начале 30-х годов начался резкий рост военной напряженности в мире, заставивший Сталина принять меры к укреплению государственного строя и внести коррективы в национальную политику. Великая Отечественная война наглядно показала как несостоятельность схоластически понятого интернационализма, так и опасность искусственного этнократизма. Сталин ликвидировал ряд им же созданных автономий, инициировал этнические депортации, тем самым не только усложнив проблемы межнациональных отношений в СССР, но и лишний раз доказав, что принципы этих отношений определялись произвольно и субъективно.

Со второй половины 30-х годов Советский Союз укреплялся как единое государство, но разрушительный вирус, запущенный в его организм в 20-е годы, никуда не делся. Ленинизм, будучи идеологическим фундаментом СССР, по-прежнему нацеливал нации на “самоопределение вплоть до отделения”. Эта формула входила в конфликт с задачами государственного строительства. Об этом конфликте не говорили, его скрывали, но от того он не становился менее болезненным. Мировая революция оказалась блефом, но статусы национальных образований в рамках СССР и искусственные территориальные границы между ними остались осязаемой реальностью, поощрявшей этнократические амбиции местных элит. Кремль с ними справлялся лишь до поры до времени.

Русское донорство

Превращение этнического фактора в фетиш было фундаментальным изъяном советской цивилизации. Федерацию составили республики, каждая из которых обладала всем набором государственной атрибутики. В течение десятилетий благодаря особой роли правящей партии эта федерация воспринималась как единое монолитное государство. КПСС жестко соединяла национальные республики воедино. В межнациональных отношениях партии отводилась, по словам Троцкого, функция “суперарбитра” и “хорошего суфлера”.

В роли “суфлера” компартия неизменно проявляла склонность решать большинство проблем национальных республик за счет русских областей. Распределение бюджетных потоков было заведомо непропорциональным. Под рассуждения о “возвращении долга со стороны державной нации дотоле угнетенным народам” русские области становились донорами для национальных республик. Размеры “возвращаемого” республикам “долга” привязывались к их положению в статусной иерархии: союзным республикам из бюджета доставалось больше, чем автономным. При этом и тем, и другим поддержка от центральной власти была гарантирована.

Республики продолжали получать дотации даже после того, как Сталин провозгласил, что в СССР национальный вопрос “окончательно решен, ибо былому недоверию между народами СССР положен конец, и дружба между народами СССР растет и крепнет”. Это произошло во второй половине 1930-х годов, когда на фоне опасных внешнеполитических тенденций особенную значимость обрела идея советского патриотизма, которая без русских, конечно, не могла бы реализоваться. Кроме того, верхи партии понимали, что невозможно навечно закрепить за русским народом роль “исторического должника”. Теперь ему было велено стать “старшим братом”, проявляющим бескорыстную заботу о “младших братьях”. Газета “Правда” писала, что русский народ, как “старший среди равных”, добровольно помогает “подняться, расправиться тем народам, которых наиболее угнетало царское правительство”. Под новой вывеской скрывалась прежняя донорская функция, навязанная русским еще при Ленине. Сталинская модель национальных отношений базировалась на бесцеремонном использовании таких ментальных качеств русских, как отзывчивость, преданность идее “общего дела”. Разговоры о справедливости этой модели относятся к жанру демагогии.

Менялись генсеки, менялась генеральная линия компартии, но перекосы в национальной политике оставались неизменными. В 1950–1980-х годах уровень зарплат и социальных выплат в союзных республиках был на 30–45% выше, чем в РСФСР. Прибалтика получала из общесоюзного бюджета втрое больше средств на капитальное строительство, чем Центральная Россия. У прибалтов, в Закавказье, на Западной Украине официальные нормативы жилой площади были выше, чем в российских регионах, при этом квартплата у жителей союзных республик была ниже, чем у россиян. Импортные товары в порядке строгой очередности, веденной Политбюро ЦК КПСС, направлялись сначала в прибалтийские, закавказские и среднеазиатские республики, затем в Западную Украину, после этого — в Белоруссию и Восточную Украину, затем — в российские автономии и только в последнюю очередь в края и области Российской Федерации.

Такая политика вела к тому, что уровень жизни в союзных республиках был заметно выше, чем в РФ. Особо показательный пример в этом отношении являла Грузия. В составе Советского Союза она получила особые права и льготы, оформившись в обширных территориальных границах, которых до этого никогда не имела. С первых дней существования Грузинской ССР в ее экономику, в сферу культуры и образования вливались значительные дотации из союзного бюджета. Отозвались ли они признательностью в сердцах грузин? Отнюдь.

Ускоренное развитие Грузии сопровождалось нарастанием преференций, получаемых титульной нацией. По многим свидетельствам, еще в середине 20-х годов в Тифлисе армянская речь звучала чаще, чем грузинская. Но уже к концу 30-х годов сконденсировавшаяся в столичном городе грузинская элита закрепила за собой “титульные” приоритеты. Семена местного национализма, брошенные на грузинскую почву в 20-е годы, стали бурно прорастать с конца 50-х. Его расползанию способствовала творческая элита Грузии. К концу 80-х грузинские интеллектуалы стали находить смысл своей деятельности в “освобождении от российского империализма”, свято веря: как только “спадут колониальные оковы”, наступит райское блаженство, ибо Грузия обеспечена всем необходимым для процветания — морем, курортами, вином, боржоми, фруктами, чаем.

Превосходство Грузии по уровню благосостояния над другими советскими республиками порождало у грузинской элиты завышенную самооценку. Деятели грузинской культуры любили повторять, что “легенды творит народ”. На деле же под видом народных легенд грузинам навязывались самодельные мифы об особом “грузинском характере”, о превосходстве грузин над другими народами. Местная молодежь, воспитываясь в убеждении, что грузины благородством и щедростью превосходят представителей “братских народов”, привыкала смотреть на них как на бедных родственников.

Всякие попытки критики в свой адрес грузины встречали в штыки. В 1984 году писатель Виктор Астафьев опубликовал рассказ “Ловля пескарей в Грузии”, отобразив в нем распространившуюся среди грузин моду на показную роскошь. Реакцией на тот рассказ стал громогласный скандал. В Тбилиси “собрания общественности” требовали от Астафьева публичных извинений за “моральный ущерб, нанесенный грузинскому народу”. К тому моменту Грузия уже привыкла к неприкосновенности своих интересов, к негласному табу на критику.

Риторика об особых правах грузин опиралась на “философский фундамент”. Среди советских гуманитариев пользовался влиянием Мераб Мамардашвили, философ с претензией на оригинальность. В конце 80-х годов он выступил пылким сторонником независимости Грузии, настаивая на “историческом своеобразии” грузин, их непохожести на иные народы, в первую очередь — на русских: “Мы не хотим принимать эту дерьмовую, нищую жизнь, которой довольствуются русские. Они с ней согласны, мы, грузины, — нет”. Упирая на “несовместимость” бытовых культур грузин и русских, он представил русских недоумками, не ведающими, что такое скатерть на столе: “Обстановка отражает мое отношение к самому себе. На стол я стелю скатерть, а не газету. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, не выродившийся грузин на это не способен. …Мы должны отделиться. Хватит вместе страдать и вместе жить в дерьме”. Мерабу аплодировала вся Грузия.

Но, выйдя из состава СССР, грузины вдруг обнаружили, что их замечательные достоинства потеряли всякую актуальность. То, что они охотно демонстрировали в “семье единой”, стало никому не нужным в герметически обособленной Грузии, где махом исчезло прежнее благосостояние. В 80-е годы Мамардашвили писал, что у грузин “благоустроенные квартиры забиты вещами, высококачественной импортной аппаратурой”, делая из этого факта “широкий философский” вывод: “Эта атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских”. Он не сказал (а может быть, и не знал, философствуя в отрыве от реалий), что этому “самоуважению” способствовали дотации из союзного центра. Деньги из государственной казны, вместо того чтобы попадать в Рязань или Владимир, направлялись в солнечный Тбилиси — к “нормальным, не выродившимся грузинам”.

Обретя независимость, Грузия оказалась “на мели”. За первый год “новой жизни” рассыпались промышленность, капитальное строительство, курортный бизнес. Замерли совхозы: выяснилось, что на внешнем рынке грузинская сельхозпродукция — цитрусовые, чай, вино, табак — спросом не пользуется. Стало понятно, на чем держалось “самоуважение” грузин. Теперь они невесело шутили: “Оказывается, в Грузии был рай, но нам об этом не сказали”. Многих из них посетило ощущение непоправимой ошибки. И оно до сих пор не развеялось: один нынешний грузинский парламентарий так высказался об отношениях Грузии и России: “Настало время для взаимной заботы об экономическом благополучии. Еще в XIX веке российские эмиссары понимали, что лучше Грузию приласкать, чем бить ее по голове”. Это высказывание ясно свидетельствует, что грузинские политики и сейчас втайне мечтают о “ласке” со стороны России, — иждивенческие привычки тех, кто составлял грузинскую элиту, за XIX–XX века успели прочно укорениться. Но иждивенчество характерно тем, что оно, как правило, вместо благодарности порождает хамство. Показателен “тонкий юмор” грузинского президента Саакашвили, который в интервью Ксении Собчак для глянцевого журнала “GQ Россия” весело сообщил, что “у нас украсть у русского многие годы считалось доблестью”.

Несправедливое перераспределение материальных и финансовых ресурсов, десятилетиями проводившееся в пользу национальных республик, стало одной из причин краха СССР. Российские области обирались под неумолчный рефрен об “исторической вине русских перед национальными меньшинствами”. Русским людям упорно навязывали комплекс вины, но им все равно было непонятно: перед кем, в чем они виноваты? Им все труднее становилось ощущать Советский Союз с его директивным федерализмом как свое, кровно близкое государство.

Ленинизм оставался культовым учением и при Хрущеве, и при Брежневе. Несмотря на закрепление за российскими областями донорской “миссии”, ленинский тезис о России как о “тюрьме народов” продолжал фигурировать во всех учебниках истории в качестве не обсуждаемой аксиомы. Он не мог не влиять на сознание коренного населения республик, внося разрушительный импульс в их отношение к русским.

Тень Ленина как двигатель дезинтеграции

Необходимость перемен, перед которой оказалось советское руководство в середине 1980-х годов, была очевидной. Страна находилась перед выбором дальнейшего исторического пути. Наиболее верная стратегия развития была связана с возвратом на путь естественной преемственности по отношению ко всей русской истории, с культурным возрождением России, с освобождением народной инициативы, с реанимацией российского исторического опыта, с отбрасыванием заимствованных на стороне теоретических схем.

Начало “перестройки” вызвало у русских людей надежды на обновление общественной жизни, на поворот к народовластию. Горбачев улавливал отголоски этих настроений, но определить стратегию реформирования страны толком не мог. Его политика не опиралась на грамотный анализ общественных реальностей, выглядела рыхлой и расплывчатой. Верным шагом Горбачева стал отказ от начетничества и внедрение гласности. Гласность была нужна для того, чтобы создать условия для свободного обсуждения стоящих перед страной проблем и определения оптимального пути ее развития. На деле же это обсуждение глухо провалилось, ибо процесс перемен оседлали идейные наследники большевистских комиссаров.

Горбачев слабо понимал специфику национальных проблем, о чем наглядно свидетельствует новая редакция программы КПСС, принятая в 1986 году. Там сказано: “Национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском Союзе успешно решен”. Не прошло и двух лет после принятия сего документа, как пролилась кровь в Нагорном Карабахе, в Баку и Сумгаите, а вскоре этнические конфликты заполыхали в Ферганской долине, Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии.

В начале перестройки, говоря о состоянии дел в сфере национальных отношений, Горбачев давал пафосные клятвы в верности ленинизму: “Мы, коммунисты, должны следовать мудрым ленинским заветам”. Перестройка и была начата им с атак на российский исторический опыт, в котором Горбачев видел лишь “реакционно-националистические и религиозные пережитки”. Неудивительно, что на рубеже 80–90-х годов тема “преодоления имперского прошлого”, оперативно подхваченная в республиках, приобрела особую остроту. К тому времени в Прибалтике, Грузии, Молдавии, на Украине этнократизм достиг своей “зрелости”. Там раздались громкие призывы к “борьбе против любых нарушений ленинской национальной политики”, к “радикальному обновлению и усилению национального фактора в политической системе советского общества”.

В 1989 году был издан сборник статей “Говоря откровенно”, на страницах которого писатели А. Празаускас, Н. Виеру, Я. Петерс, Б. Харчук, О. Чиладзе и другие бичевали “практику интернационального воспитания”. Было заявлено, что “отход от ленинских принципов строительства социализма, базирующихся на праве наций на самоопределение, привел к попыткам манипулировать лозунгами интернационализма и защиты общегосударственных интересов”. Опасность национализма они назвали “мнимой”, а борьбу с нею — “удобным аргументом против перестройки”. Лозунг, касавшийся “права наций на самоопределение, вплоть до отделения”, через несколько десятилетий после создания СССР снова выдвинулся на повестку дня, став рычагом дезинтеграции.

“Антиимперская” тема стала модной также и среди московских либералов, вспомнивших формулы образца 20-х годов. Клеймя “рецидивы имперского сознания” и “имперские ядовитые пустоцветы”, эти люди с пиететом отзывались о большевистской революции, “провозгласившей уничтожение “тюрьмы народов” — Российской империи”. Не заботясь об аргументации, они утверждали, что проводимая в старой России национальная политика была “своекорыстной” и “обрекала представителей нерусских народов на презрение со стороны господствующей нации, постоянно умножая противоречия между русскими и украинцами, грузинами, казахами”. Давно протухший стереотип “тюрьмы народов” послужил козырем в политических маневрах сепаратистов, стал психологическим оправданием развала СССР. Националисты в Прибалтике, Закавказье, Молдове, Украине спускали демонов на Российскую империю, обвиняя ее во всех мыслимых и немыслимых исторических грехах. Им не пришлось выдумывать ничего нового: достаточно было реанимировать ленинские догмы, касавшиеся национальных отношений в дореволюционной России. И мало кого заботило, что та Россия давным-давно почила в бозе.

“Перестройка” закончилась крахом сверхдержавы, который не только не снял все проблемы в бывших союзных республиках, но и обострил их. В Российской Федерации главным “поставщиком” экономических, политических, социальных проблем стал Борис Ельцин. Он вступил в противостояние с Горбачевым, и часть населения Российской Федерации поддержала его. Люди желали видеть в Ельцине “былинного богатыря, очищающего Русь от скверны”, защитника русских людей и противника перекосов в национальной политике. Сейчас можно рассуждать о том, что на рубеже 80–90-х годов россияне проявили политическую неискушенность, излишнюю доверчивость и наивность. Но это сейчас. А тогда люди были полны веры в “доброе начальство” в лице Бориса Николаевича.

Как быстро выяснилось, Ельцин вовсе не был озабочен интересами русских. Ни секунды не задумываясь, он сдавал эти интересы в Прибалтике, в Молдавии, в Крыму. Более того, он сдавал их в самой России. В команде Ельцина заправляли люди, сохранившие трогательный пиетет перед “ленинским наследием” в виде национально-территориального деления Российской Федерации. Это деление было такой же точно миной, которая взорвала Советский Союз.

Зовя на свою сторону номенклатуру национальных автономий, Ельцин громогласно заклинал: “Берите столько суверенитета, сколько сможете переварить!” Такие призывы дважды повторять не требуется: “суверенитет” не мог не нравиться чиновникам в Татарстане, Башкирии, Якутии, Туве, в северокавказских республиках. Ельцинский лозунг был услышан и в автономных областях. Осенью 1990 года Адыгейская, Алтайская, Хакасская, Карачаево-Черкесская автономные области преобразовались в автономные республики, а в июле 1991 года, еще до распада СССР, Ельцин подписал указ о “повышении” статуса этих образований до республик в составе России. Подняв ранг автономий, он еще раз опустил статус русского большинства, добавив к оставшимся с советских времен проблемам в сфере национальных отношений немало новых.

Зачем “замещать” русских?

Одной из проблем “новой” России стал почти бесконтрольный въезд сотен тысяч, а то и миллионов мигрантов, среди которых было много тех, кто не собирался здесь честно трудиться, настроившись на криминальный промысел. На Россию волнами накатывалась этническая преступность. Она воспроизводилась как результат миграционной политики, проводимой в соответствии с концепцией “замещающей миграции”. Эта концепция нанесла и продолжает наносить ущерб интересам местного населения, породив экономику дешевого труда, тормозя социальное развитие страны и поощряя олигархов разменивать российское население на “импортное”.

Чиновничество обычно взирало на девятый вал миграции с апатией, лишь тогда сменявшейся оживлением, когда возникали поводы “договариваться” с приезжими и их работодателями. И дело было не в отдельных столоначальниках. В Конституции РФ, принятой в 1993 году, есть статья 62, провозглашающая: люди с двойным гражданством, иностранные граждане и люди без гражданства “пользуются в Российской Федерации правами… наравне с гражданами Российской Федерации”. Главный документ страны игнорирует приоритетность прав как большинства ее населения, так и тех русских, которые после 1991 года оказались вне РФ, не получив реальных преимуществ ни при получении российского гражданства, ни при переселении в Россию. Русские диаспоры в ближнем зарубежье были предоставлены самим себе, а если по сути, то брошены на произвол судьбы. Зато во многих русских регионах появились локальные, структурно организованные и часто закрытые от внешнего мира этнические сообщества, которых раньше не было. Большинство их создавалось прибывшими из-за рубежа мигрантами, неплохо устроившимися в России.

Возникла проблема абсолютизации прав национальных меньшинств или, по меньшей мере, усиления льгот для них. Эти льготы труднообъяснимы. Чем они оправдываются, непонятно, но они продолжают, как ни в чем не бывало, существовать и поныне. Показательный пример являет собой Свердловская область, на территории которой сейчас насчитывается примерно 140 этнических групп, 102 из которых имеют свои национально-культурные объединения. В нашей области диаспоры прямо заинтересованы создавать такие объединения, поскольку на их содержание из областного бюджета выделяются денежные средства. Кроме представителей коренных народностей России свои организации имеют греки, грузины, таджики, курды, казахи, киргизы, узбеки, корейцы и представители ряда других диаспор, составленных выходцами из ближнего и дальнего зарубежья.

О том, насколько комфортно чувствуют себя различные этнические группы на Среднем Урале, можно судить по сообщению информагентств от 1 февраля 2012 года: “На встрече с уральским полпредом Евгением Куйвашевым представители диаспор заявили, что в Екатеринбурге необходим Дворец народов Среднего Урала. В области работает более ста национальных объединений, но собираться им негде. Новый Дворец народов Урала помог бы решить сразу несколько задач. На его базе диаспоры создадут юридическую службу, которая будет помогать мигрантам. Руководители общин обратились к полпреду с просьбой выделить здание”.

На мой взгляд, нынешняя политика в отношении диаспор — это реализация модели “мультикультурализма” за счет местных, в большинстве своем русских, налогоплательщиков, и вряд ли этой политике суждено надежное будущее. Существующая в России миграционная концепция приводит к складыванию герметичных национальных общин, живущих своей, обособленной от местного населения жизнью и не слишком-то озабоченных соблюдением местных законов. Многие мигранты и попадают-то в Россию незаконно. Время от времени общественность узнает о фактах злоупотреблений со стороны служб, призванных противодействовать нелегальному въезду мигрантов на территорию РФ. Так, в феврале нынешнего года интернет-издание “УралПолит.Ru” сообщило, что в аэропорту “Кольцово” взяли с поличным сотрудника отдела иммиграционного контроля областного управления ФМС. Он за деньги пропустил в Россию узбекского гражданина, не имевшего документов, подтверждавших его право на въезд в нашу страну. Из-за тех, кто норовит совместить госслужбу и личный “бизнес”, Россия и превратилась в “проходной двор”.

Множатся сообщения новостных лент о фактах прописки мигрантов в домах, квартирах, дачах, осуществляемой без ведома хозяев этой жилплощади, но с ведома очень любезных чиновников из муниципалитетов. Доходит до анекдотов: в конце 2011 года представительница тогдашней законодательной власти, депутат Госдумы Светлана Журова, обнаружила, что на ее даче прописано несколько десятков гастарбайтеров. Законодательница была потрясена. Трудно не увидеть в этом происшествии некий символ...

Кавказский отблеск “русского вопроса”

Наиболее тяжким следствием раздачи “суверенитетов” стала война в Чечне. Ельцинская пропаганда пыталась вину за развязывание войны свалить на “экспансивный, неуживчивый характер чеченцев”. Однако факт остается фактом: первым импульсом к разворачиванию чеченской драмы послужил именно демагогический клич “брать суверенитеты по максимуму”. Его в Чечне приняли куда серьезнее, чем в других местах, и, когда Ельцин попытался “открутить кино” в обратную сторону, разгорелась война.

Война — это всегда трагедия, и чеченская кампания не была исключением. Какое отношение она имела к “русскому вопросу”? А самое прямое: тогдашняя пропагандистская машина вгоняла в сознание людей представление о том, что война в Чечне ведется исключительно между чеченцами и русскими. А ведь это не так. Конечно, были Басаев и Хаттаб с их наемниками и бандитами, конечно, от их рук в первую очередь пострадали русские в Чечне, но не надо отмахиваться и от того, что многие чеченцы воевали на стороне Москвы, что треть чеченского населения вслед за русскими покинула дудаевскую Чечню. Сегодня и те чеченцы, кто оставался с боевиками, и те, кто бежал от них, говорят о неприятии и политики Ельцина, и его самого. Не жалуют его доброй памятью и российские военные, проливавшие в Чечне свою и чужую кровь за престиж “всенародно избранного” путаника.

Тему Кавказа стоит затронуть хотя бы затем, чтобы показать всю объемность и многоплановость “русского вопроса”. Не следует поддаваться соблазну упрощенных схем, толкающему к противопоставлению “русского вопроса” “вопросу кавказскому”. Легкие решения часто бывают не самыми правильными, и вместо того, чтобы противопоставлять, не мешало бы посмотреть: а есть ли то, что эти “вопросы” объединяет?

Принято считать, что в силу этнической, ментальной, религиозно-культурной специфики Северный Кавказ является наиболее сложным регионом России. И в царское, и в советское время для сохранения здесь равновесия приходилось тратить немало усилий. В период либеральных реформ это равновесие пошло вразнос. Победное шествие либерализма на Кавказе привело к возрождению феодальной клановости. Семейно-родовые группы, обосновавшись во властных структурах северокавказских республик, стали местными экономическими монополистами, действуя под прикрытием федеральных законов, которые поэтому в глазах рядового населения превратились в символ клановой наглости и социальной несправедливости. Коррумпированная местная “знать”, зная о презрении к ней со стороны простых людей, делала ставку на альянс с кремлевской администрацией, убеждая ее в собственной незаменимости, а попутно шантажируя ее для выбивания новых преференций.

Сказать, что с окончанием ельцинских игр в “суверенизацию” эти замашки кавказской “элиты” ушли в прошлое, значит покривить против истины. До сих пор субсидии, направляемые в горские республики, зависят от степени остроты местных проблем. Из этого следует, что “проблемы” стали ходовым товаром, и если их нет, то их или создают, или имитируют. Практика “русского донорства” никуда не делась, но в либеральной России она приняла новую форму, при которой донорские средства распиливаются феодальной верхушкой, а простым жителям Кавказа достаются крохи.

И вот на этом социально-психологическом фоне в Москве раздается клич “Хватит кормить Кавказ!”. В октябре 2011 года митинг под этим лозунгом организовал редактор журнала “Вопросы национализма” Константин Крылов. На митинге он провозгласил, что Кавказ паразитирует на теле России и что с этим пора кончать. Казалось бы, Крылов прав, и содержание кавказских республик за счет вливаний из общероссийского бюджета означает продолжение все той же национальной политики, которую проводили большевики-ленинцы и которая неотвратимо взращивала таких ментальных монстров, как, к примеру, вышерассмотренный грузинский этнократизм. Но если мы признаем призыв Крылова однозначно правильным, то попадем в ловушку, скрытую за все тем же соблазном простых решений.

Кого конкретно не надо “кормить” на Кавказе? Всех, кто там живет? Врачей, учителей, рабочих и прочих бюджетников? Пенсионеров? Каково это слышать простым людям в Махачкале, Нальчике, Владикавказе, Черкесске, ветеранам Великой Отечественной войны в Каспийске, Майкопе, Назрани? Эти люди не хуже и не лучше тех, кто живет в Ростове, Краснодаре, Ставрополе, Астрахани. Нравится это кому-то или нет, они — граждане России. И эти граждане, простые горцы, глядя на неправедное обогащение местных бонз, негодуют и требуют от Москвы положить предел беззаконию, хотят, чтобы центральное правительство проявило волю и покончило с кланово-мафиозной системой, социальный вред которой, помимо прочего, еще и в том, что своими метастазами она цепляет часть нравственно незрелой молодежи. Но вот проблема: как воспитывать молодежь, если сам термин “воспитание” практически вытеснен и из документов Министерства образования РФ, и из нашего повседневного лексикона? Не является ли эта проблема стыком и “русского”, и “кавказского”, и всех других этнических “вопросов” нынешней России?

Кавказ, вместе с остальными регионами России, ждет, когда центральное правительство освободится от либеральных химер. Осетинам, кабардинцам, аварцам, лезгинам, ингушам понятно, что такое свобода и что такое честь, и непонятно, зачем нужен безбрежный либерализм и почему свободу нужно ставить выше чести. Ничто не заставит кавказцев смириться с тем, что государство может существовать как фикция, декорация, симулякр, что оно уклоняется от наведения порядка в стране. На Кавказе ждут от центральных властей активности по приведению региона в нормальное состояние. Рядовые жители Кавказа поддержат Кремль, если он откажется от пошлого либерализма в подходах к “самодеятельности” кавказских кланов. Если бы Крылов сделал паузу в культивировании упрощенных фетишей и проанализировал социальные реалии на Кавказе, он провозгласил бы: “Хватит кормить феодальные кланы Кавказа!”, а потом добавил бы: “Хватит кормить коррумпированное ворье по всей стране!”.

Разумеется, русские должны знать правду о процессах, протекающих в сфере межнациональных отношений, и абсурдны попытки либералов морочить людям головы лозунгами типа “Преступность не имеет этнической принадлежности”. Но правдивая информация о межэтнических проблемах и трениях нам нужна не для того, чтобы “нагреваться”, “кипеть” и впадать в праведный или неправедный гнев, а для того, чтобы с холодной головой находить пути решения этих проблем и ликвидации этих трений. А как иначе? Ведь что бы мы ни говорили, в какие бы теоретические лабиринты ни забредали, Россия и в будущем останется страной многоэтничной.

Понятно, что от соблазнов не застрахован никто, в том числе, разумеется, и мусульмане. Перед “аурой” потребительства, упакованного в обертку “красивой жизни”, особенно трудно устоять молодым, незрелым. Приезжая в Москву и в Питер, молодые кавказцы попадают в магнитное поле индустрии развлечений-искушений, в зону агрессивной рекламы, призывающей “взять от жизни все”, “насладиться здесь и сейчас”, навязывающей такие стандарты поведения, как “продвинутость”, “раскрепощенность”, “бескомплексность”. Если у молодых орлов в этой “ауре” “сносит башню” и они забывают все, чему их учили в родных аулах, то это, конечно, плохо. Но надо ли винить в этом только их и никого больше? Почему столичной молодежи позволено “отрываться по полной” в ресторанах и на дискотеках, а кавказцам то же самое делать нельзя? Или они должны быть пай-мальчиками там, где другие “берут от жизни все”?

Традиционная мораль — это система запретов, табу. Безбрежный либерализм направлен на снятие всех и всяческих табу, культивируя вражду к традициям. Конфликтный потенциал Кавказа во многом и разогревается этой враждой. Основная масса населения Северного Кавказа — мусульмане, верные традициям, и было бы опрометчиво утверждать, что у них все плохо. Это касается и чеченцев. Об их жизни можно узнать из рассказов тех русских, кто недавно побывал в Чечне. А ездят туда не только любительницы щеголять шортами и самомнением.

Оренбургский журналист Константин Копылов рассказал в альманахе “Лица Оренбуржья” о своем месячном пребывании в Грозном. Он пишет, что ни разу не встретил там грубого или враждебного отношения к себе. (Надо полагать, что и сам он вел себя там подобающим образом, не выходя за границы приличий в одежде и манерах.) Журналист рассказал о том, как чеченцы относятся к своим обычаям: старших у них принято приветствовать стоя, там царит культ семьи. У кого повернется язык сказать, что это плохо? По словам оренбуржца, в общении с ним чеченцы показывали готовность оказать ему помощь, подчеркивали свое уважительное отношение — не как к журналисту, а как к приезжему из России. Да, говорит Копылов, девушку без платка, в мини-юбке или в брюках там не встретишь, а среди местных парней считается престижным иметь пистолет, хотя бы газовый. Эти детали журналист относит к местной специфике, не говоря ни слова осуждения, ибо уверен, что чеченцам и русским все равно придется уживаться. Действительно, а разве есть какие-то альтернативные варианты?

Диалектика “русского вопроса”

Почему не кончаются споры вокруг “русского вопроса”? Во многом потому, что само понятие “русские” трактуется по-разному. Некоторые группы русских националистов абсолютизируют русскую нацию как высшую ценность, стремятся “удержать” ее в строгих этнических рамках и рассуждают о “чистоте русской крови”. Другие говорят о том, что было бы неправильно суживать трактовку “русскости” и что русские составляют одновременно и этнос, и суперэтнос.

Специфика “русского вопроса” действительно заключается в том, что русские — это не просто этническая группа. Русские — это еще и цивилизационное сообщество, открытое для всех, кто, во-первых, не испытывает вражды и ненависти к русским и, во-вторых, чувствует себя свободно и комфортно в пространстве русской культуры и русского языка. По данным переписи 2010 года, помимо собственно русских, составляющих 81 процент населения Российской Федерации, русский язык является родным еще для 5,7 процента граждан. Но и большинство тех, кто не назвал русский язык родным, пользуется им совершенно свободно. Русский язык — это язык делопроизводства, науки, техники, спорта, искусства. Он объединяет людей не только в трудовых коллективах, но и во многих семьях. Если в брак вступают мордвин и татарка или армянин и украинка, они не задумываются о том, на каком языке им общаться, — “великий и могучий” всегда придет к ним на помощь. И нет ничего плохого, если вместе с русским языком придет и мировосприятие, зашифрованное в русской лексике. Сакральные пласты этой лексики содержат в себе глубочайшие смыслы, на что обратил внимание азербайджанец Фазиль Ирзабеков, ставший православным священником отцом Василием и написавший великолепную книгу “Тайна русского слова. Заметки нерусского человека”. В этой своей книге он пропел подлинный гимн русскому литературному языку.

Скрепляющую функцию в России призвана выполнять и русская культура. Без нее невозможно вести речь о сближении российских народов. Между тем в условиях господства либерально-рыночной идеологии она оказалась в загнанном состоянии, не выполняя интегрирующую миссию даже в отношении собственно русского большинства, не говоря уже об этнических меньшинствах. Рынок превратил культуру в поле плотоядной конкуренции, выжигающей все лучшее, высокое, чистое и отдающей заведомое преимущество низкосортному, примитивному “развлекалову”, в принципе не способному кого-то объединять.

Вообще говоря, догма о безусловной пользе всякой конкуренции во всех сферах жизни, бездумно насаждаемая либералами, несет в себе огромный вред, особенно если речь идет о межэтнических отношениях. Навязать российским народам социал-дарвинистскую идею всеобщей конкуренции — значит обречь их на смуту, если не на резню. Благом для них является не хищная конкуренция, а солидарность и взаимодействие. Понятно неприятие русскими проявлений иждивенчества со стороны кого бы то ни было. В то же время для русских было бы большой ошибкой “купиться” на соблазны “авангардной” узколобости и начать культивировать высокомерие по отношению к этносам, населяющим евразийские пространства. А тенденция к такому культивированию есть. Она видна в той струе либеральной идеологии, которая насаждает дух элитарной избранности для одних и определяет как “быдло” других — тех, кто не вписывается в дутые, искусственные критерии элитарности. Ясно, что разделение социума на касты, проводимое по шаблонам социал-дарвинизма, неизбежно влияет и на межнациональные отношения.

России противопоказано слепое поклонение “золотому тельцу”. Успешность ее развития связана с торжеством подлинной, высокой культуры, с усилением патриотичной, ответственной элиты, способной соединить традиции с задачами динамичного развития. Пора прекратить отрицательный кадровый отбор, открыть путь к рычагам управления самым умным и достойным, восстановить в правах иерархию, базирующуюся не на корысти, а на совести и интеллекте.

P.S.

В ходе избирательной кампании накануне президентских выборов Владимир Путин опубликовал серию статей, в которых затронул основные проблемы развития страны. Резонанс в обществе вызвала его статья, напечатанная в январе в “Независимой газете” и посвященная национальному вопросу. Важно, что Путин признал наличие проблем в сфере межэтнических отношений и согласился: то, что произошло в Кондопоге, на Манежной площади, в Сагре, не могло не вызвать самого широкого отклика в обществе. Каким путем идти, чтобы достичь разрешения этих проблем? Путин заявил, что национальный вопрос в России должен решаться на основе ее собственного исторического опыта, а никак не на базе заемных западных идей “плавильного котла” или “мультикультурализма”.

Концепция Путина расходится с моделью, о которой говорил Медведев в феврале 2011 года. Речь шла, напомним, о “полноценной российской нации”, построенной на фундаменте либеральных прав, свобод и “толерантности”. “Толерантностью” западнолиберальная мысль маскирует запрет говорить о правах и нуждах русских, о демографических провалах в русских регионах, о состоянии русской культуры. Модель Медведева предполагает тихое, застенчивое присутствие русских в искусственном, пестром конгломерате, где этничность ограничена этнографической “колористикой”, а русский “колорит” сводится к “водке, валенкам, гармони”.

Путин не пропагандирует растворение русских в “толерантной российской нации”. Напротив, он называет русский народ “государствообразующим”, говорит о необходимости поднять объединяющую роль русского языка, русской культуры, отечественной истории как “основы самоидентичности”. Это совершенно правильно, потому что и представители многочисленных российских этносов, и выходцы из ближнего зарубежья понятия не имеют, кто такие “россияне”, зато прекрасно знают, что собой представляют русские. Адыгейцам, карелам, татарам, якутам известна русская литература и ее положительные и отрицательные герои, а вот о “российской” литературе никто из них и слыхом не слыхал. То же самое касается и русского театрального искусства, и русского кинематографа.

Государствообразующая роль русского народа отнюдь не означает его противопоставления другим народам нашей страны. В течение многих веков русский народ был носителем соборного сознания, относясь к соседним народностям так, как предписывали заповеди человечности, ориентировавшие на сохранение самобытности народов, испокон веков живущих на просторах России-Евразии. При этом в России сохранение самобытности разных этносов никоим образом не означало уступок “мультикультурализму”.

Сразу после опубликования своей статьи Путин на заседании коллегии Федеральной миграционной службы предложил конкретные меры, призванные разгрести завалы миграционных проблем. Ключевой среди этих мер названо привлечение к уголовной ответственности тех чиновников и работодателей, кто нарушает правила найма и размещения нелегальных мигрантов. Лед тронулся?

Опубликовано в журнале:

«Урал» 2012, №8

ОГК-3 ЗАВЕРШИЛА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2012 ГОДА С УБЫТКОМ

Чистый убыток по МСФО составил 1,6 млрд рублей против 1,6 млрд рублей прибыли в январе-июне 2011 года

Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (ОГК-3) завершила первое полугодие 2012 года с чистым убытком по МСФО в размере 1,6 млрд рублей против 1,6 млрд рублей прибыли в январе-июне прошлого года, сообщает компания. Чистая прибыль без учета убытка от обесценения основных средств составила 2 млрд рублей.

Выручка сократилась на 0,9% до 21,1 млрд рублей. Сокращение показателя является следствием снижения выручки от реализации электроэнергии на 1%, которое, в свою очередь, обусловлено падением средней цены продажи электроэнергии на рынке на сутки вперед (РСВ) на 4,8% при росте выработки электроэнергии на 3,2%, поясняет компания.

EBITDA снизилась на 33,3% до 1,8 млрд рублей. Операционные расходы выросли на 22,4% до 24 млрд рублей, операционный убыток составил 2,9 млрд рублей против операционной прибыли в 1,7 млрд рублей годом ранее.

Совокупные активы ОГК-3 в январе-июне выросли в годовом исчислении на 0,7% и по состоянию на 30 июня составили 101,6 млрд рублей. Внеоборотные активы увеличились на 16% до 68,4 млрд рублей, оборотные - снизились на 20,8% до 33,3 млрд рублей. Собственный капитал на 30 июня вырос на 0,2% до 90,9 млрд рублей.

В первой половине года ОГК-3 увеличила выработку электроэнергии в годовом исчислении на 3,3% до 16,2 млрд кВт/ч за счет роста потребления электроэнергии в Сибири. Отпуск электроэнергии вырос на 3,4% до 15,3 млрд кВт/ч.

ОГК-3 была создана в 2004 году в рамках реформы РАО "ЕЭС России". Компания занимается производством и реализацией электрической и тепловой энергии. В нее входят Костромская, Печорская, Черепетская, Харанорская, Гусиноозерская и Южноуральская ГРЭС суммарной установленной мощностью более 8 ГВт. "Интер РАО ЕЭС" владеет 81,93% компании. Чистая прибыль ОГК-3 по МСФО по итогам 2011 года составила 2,77 млрд рублей против 1,41 млрд рублей в 2010 году, выручка - 43,55 млрд рублей (38,15 млрд рублей годом ранее).

Партия власти споткнулась об антирейтинг

В проблемных регионах «Единая Россия» отправит на выборы самовыдвиженцев и бывших соперников

 Александра Белуза

На предстоящих осенью выборах глав городов и районов «Единая Россия» не везде выдвинула своих кандидатов, что может поставить под сомнение ее статус партии власти. На откуп оппозиции отдан Дегтярск (Свердловская область), где «единороссы» так и не смогли выставить своего кандидата. В той же области в Горноуральске положение спас бывший соперник. Есть также районы, где действующие главы-«единороссы» баллотируются не от партии, а в качестве самовыдвиженцев.

В Дегтярске на выборы мэры выдвинулись семь самовыдвиженцев и три партийных кандидата – от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Представителя правящей партии на выборах Дегтярска нет. «Там достаточно сложная ситуация с местным отделением партии. Нужно было подобрать кандидата, который был бы достоин», – объяснил «МН» замглавы свердловского регионального исполкома «Единой России» Андрей Русаков. А у лидера праймериз, по словам Русакова, «при прочих проверках были сложности с биографией». Изначально партия рассчитывала выдвинуть местного депутата Сергея Лаптева, но потом передумала (после появления публикаций об уголовном преследовании единоросса по статье «мошенничество»).

Поскольку собственного достойного кандидата не нашлось, сейчас «Единая Россия» обсуждает вопрос о поддержке одного из самовыдвиженцев. Дегтярск считается одним из самых депрессивным городов в регионе из-за низкого уровня жизни и плохой экологии (полгорода уходит под землю из-за шахт). Сегодня огромные долги за электричество и газ поставили здесь под угрозу срыва начало отопительного сезона. Действующий мэр – «единоросс» Валерий Трофимов – на выборы не пошел (выиграть их ему не помог бы даже адмресурс). Теперь его могут сделать козлом отпущения за все проблемы города. «В свое время шел разговор об исключении Трофимова из партии, но потом было решено, что все-таки нам легче сохранить за ним членство, чтобы было взаимодействие. Не очень успешным оно оказалось на самом деле», – говорит Русаков.

Похожая ситуация сложилась в Горноуральском городском округе (это пригород Нижнего Тагила). Здесь у правящей партии те же самые кадровые проблемы – большой антирейтинг действующего главы, «единоросса» Александра Семячкова и отсутствие собственных сильных кандидатур. Из-за этого партии пришлось делать ставку на бывшего соперника – Николая Кулиша, который четыре года назад баллотировался в мэры от «Справедливой России» (сейчас он беспартийный). В «Единой России» эту рокировку объясняют пенсионным возрастом действующего главы, но признают и некоторые имиджевые потери. «Есть понятие усталости от градоначальника, есть определенный антирейтинг, потому что нерешенные проблемы начинают сильнее ассоциироваться с действующим главой, – говорит Русаков. – Поэтому был запущен процесс обновления».

Выборы глав некоторых муниципальных районов также пройдут без участия выдвиженцев от «Единой России», поскольку действующие главы решили баллотироваться как самовыдвиженцы. В частности, такое решение приняли глава Джидинского района республики Бурятии Виталий Батодоржиев и мэр Слюдянского района Иркутской области Андрей Должиков. «Батодоржиев принял решение с учетом сложившейся в районе обстановки», – туманно пояснили «МН» в бурятском исполкоме «Единой России», добавив, что с учетом этого президиум регионального политсовета решил никого на выборы не выдвигать. Как пишет местная пресса, в последнее время в районе усилились протестные настроения.

Мэр Слюдянского района Андрей Должиков, кандидатуру которого согласовал президиум регионального политсовета «Единой России», неожиданно отказался выдвигаться от партии. В беседе Должиков намекает, что причиной тому стал внутрипартийный конфликт: была сорвана процедура праймериз, и он опасался, что его недоброжелатели внутри местной ячейки партии точно так же сорвут процесс его регистрации как кандидата. Поэтому он пошел на выборы другим путем – самовыдвижения. «У меня возникла большая уверенность в том, что, передав оформление своих документов в руки Александра Тимофеева (секретарь политсовета Слюдянского отделения «ЕР» – «МН»), будут допущены ошибки и меня попросту не зарегистрируют», – сообщил «МН» Должиков.

На выборах в Госдуму в Слюдянском районе «Единая Россия» набрала всего 32,3%. Голосование местных жителей было явно протестным (второе место заняла ЛДПР, набравшая 24,5%). Решение действующего главы идти на выборы без партийного бренда может быть связано с этим. Впрочем, публично от партии он не открещивается: «Каждый житель территории знает, что я член “Единой России”. Я не стесняюсь этого!» Руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев отмечает, что в некоторых территориях у «ЕР» существуют проблемы с подбором сильных кадров. Еще одна проблема, по словам эксперта, заключается в том, что «партийный бренд, который ранее давал определенное конкурентное преимущество, в последнее время в ряде случаев это преимущество не дает и даже, напротив, создает проблемы».

На состоявшемся в министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области заседании «круглого стола» с участием представителей цементных предприятий региона были обсуждены перспективы внедрения новой технологии переработки шламовых отходов бывшего Челябинского лакокрасочного завода.

Как сообщил агентству «Урал-пресс-информ» министр промышленности и природных ресурсов Челябинской области Владимир Павлов, на Южном Урале начата реализация масштабной программы по переработке техногенных отходов. Копившиеся долгие годы промышленные отходы расположенного в Курчатовском районе Челябинска лакокрасочного завода занимают значительную территорию. Сам Челябинский лакокрасочный завод прекратил свое существование несколько лет назад. Сейчас местными бизнесменами предложена инновационная высокоэффективная технология переработки шламов в титаногипс, который может использоваться в производстве бетонов и цемента в качестве минерализатора для улучшения качество конечных продуктов.

Представители цементных предприятий поделились опытом использования различных шламов в своем производстве, а также согласились провести опытные испытания титаногипса для определения технологических требований к нему. Участники «круглого стола» приняли решение составить дорожную карту создания нового перерабатывающего производства в Челябинске. Реализация инвестиционного проекта предусматривает серьезные научные исследования и различные формы государственной поддержки.

В течение сентября в регионе должна быть разработана методика и новая формула расчетов, которая позволит определить соотношение средств, выделяемых на развитие жилищного строительства, и квадратных метров жилья, которые вводятся в территориях. Об этом 29 августа на совещании с главами сказал губернатор Евгений Куйвашев. Эта же тема была продолжена во время заседания Совета по реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», которое провел премьер-министр Денис Паслер.

Председатель правительства заявил, что в октябре будет разработана новая программа по стимулированию жилищного строительства, которая начнет свое действие со следующего года. По инициативе губернатора сейчас готовятся соглашения области с муниципальными образованиями в части строительства жилья. Как пояснил министр строительства и развития инфраструктуры Сергей Федоров, «мы финансируем строительство транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, а муниципалитеты берут на себя обязательство в определенных объемах обеспечить ввод жилья по фиксированной цене, не превышающей параметры, которые оговаривают сами главы. Этим мы увеличим объемы ввода жилья, сделаем их более прогнозируемыми».

Сегодня этот процесс слабо управляем. Цена за жилье очень зависима от наличия и стоимости земель, и затрат на подключение к сетям. Средняя себестоимость по области превышает 38 тысяч рублей за квадратный метр. При этом еще несколько десятков тысяч добавляет стоимость земли и технологических подключений к коммуникациям. Так, жилье в Екатеринбурге продают более чем за 60 тысяч рублей за квадратный метр. «Мы хотим, привлекая «дешевые» деньги и вовлекая как можно больше земельных участков, перестать «разогревать» земельный рынок, поднимающий цены на землю на заоблачную высоту. Сегодняшняя ситуация приводит к тому, что повышается этажность зданий, уменьшаются дворовые площади», - подчеркнул министр.

Денис Паслер добавил, что также будет проведена градация муниципалитетов, в соответствии с которой за счет средств областного бюджета строительные участки будут обеспечены необходимой инфраструктурой. На этих участках муниципалитет будет строить жилье. «И не так, как сегодня: хочу - строю, хочу – отдыхаю, а в строгом соответствии с подписанным соглашением. А областной Минстрой будет контролировать эту ситуацию, и докладывать, где областные деньги используются по назначению, а где их просто «закопали» в землю. Вот там, где их «закопали» в землю, мы проведем публичные общественные «раскопки», и наглядно покажем жителям муниципалитета, как их глава выполняет свои прямые должностные обязанности», - подчеркнул председатель правительства.

Отметим, только в этом году на выполнение мероприятий в рамках приоритетного национального проекта «Доступное жилье» выделяется свыше 9 миллиардов рублей. За семь месяцев текущего года объем финансирования превысил 3 миллиарда.

Стоит напомнить, что в регионе с 2009 года увеличиваются объемы жилищного строительства – с 1,5 миллиона квадратных метров жилья в 2009 году до 1,8 миллиона - в 2011 году. Предварительные планы текущего года – более 2 миллионов квадратных метров. В перспективе – выход на ввод 5 миллионов квадратных метров жилья к 2020 году.

Вместе с тем, премьер-министр заметил, что в минувшем году только Екатеринбург выполнил плановое задание по сдаче жилья. В 25 муниципальных образованиях ввод жилья обеспечен только за счет индивидуального жилищного строительства, многоквартирные жилые дома юридическими лицами не строятся. Особого внимания требует ситуация в таких крупных городах как Нижний Тагил, Асбест, Качканар и Ирбит.

Как подчеркнул Денис Паслер, ситуация в регионе такова, что около 89 тысяч семей сегодня нуждаются в улучшении жилищных условий. Потребность в жилье составляет более 14 миллионов квадратных метров. Особого внимания требуют программы обеспечения жильем молодых и многодетных семей. В прошлом году свыше 500 молодых семей получили государственную поддержку в жилищном строительстве, более 100 семей - выплаты на погашение ипотечных кредитов, еще 96 семей - социальные выплаты при рождении или усыновлении ребенка. «Конечно, это мало, это не решает жилищные проблемы молодых семей. Сегодня заявки на улучшение жилищных условий подали свыше 2800 многодетных семей. А реальную помощь в минувшем году удалось оказать лишь десятой части заявителей. И в условиях экономии бюджетных средств у нас не будет возможности решать эти проблемы одним лишь наращиванием социальных выплат либо частичным погашением ипотечного кредита. Нужны новые подходы к решению этого вопроса», - подчеркнул Денис Паслер.

В связи с этим предлагается рассмотреть возможность создания фонда арендного жилья, строительства жилья через кооперативы для обеспечения им работников бюджетной сферы, активизировать привлечение крупного бизнеса к созданию условий для того, чтобы для жителей региона решение квартирного вопроса стало действительно доступным делом.

Также в ходе заседания Совета были озвучены предложения по продлению сроков «дачной амнистии», даны рекомендации главам совместно с МУГИСО определить реестр планируемых к освоению территорий, сформировать график предоставления земельных участков, а также завершить разработку документов территориального планирований муниципалитетов региона.

Правительство Свердловской области утвердило изменение действовавшего в регионе с января 2012 года размера областного стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Как пояснил министр энергетики и ЖКХ Николай Смирнов, принятие соответствующего решения обусловлено повышением с 1 июля текущего года тарифов на жилищные и коммунальные услуги.

По словам руководителя, новый региональный стандарт, дифференцированный по отдельным муниципальным образованиям, увеличен по сравнению с ранее действующими величинами на 15 процентов и в полной мере покрывает произошедший рост тарифов.

«Изменение стандарта стоимости ЖКУ в сторону увеличения – одно из существенных решений, направленных на социальную поддержку населения Свердловской области, в частности – на обеспечение законного права граждан на получение ежемесячных субсидий на оплату жилищных и коммунальных услуг», - отметил Николай Смирнов.

При этом глава ведомства подчеркнул, что в соответствии с постановлением правительства, первоочередная и максимальная поддержка будет оказываться малоимущим и социально незащищенным категориям населения. Так, в целях реализации указа Президента РФ о мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг, увеличение значений, предусмотренное для одиноко проживающих граждан, будет на 50 процентов выше аналогичной величины, рассчитанной для членов семей, состоящих из 3 и более человек, и почти на 40 процентов больше по сравнению с теми, кто проживает в семьях из 2 человек.

В филиале ОАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" обозначены итоги реализации инвестиционной программы. За 8 месяцев компания выполнила реконструкцию порядка 44 км линий электропередачи (ЛЭП), ввела в работу энергооборудование общей мощностью 7,1 МВА. В целом на строительство и реконструкцию объектов электросетевого хозяйства в этом году будет направлено 412 млн. рублей.

В рамках выполнения инвестиционной программы энергетики провели реконструкцию ВЛ 10 кВ "Чекуевская" в Онежском районе. Стоимость работ составила 32 млн рублей. Линия обеспечит техническую возможность присоединения к электрическим сетям жилых домов в Онежском районе. В рамках проекта было заменено 168 новых опор, параллельно "Чекуевской" была построена резервная линия ВЛЗ. В случае возникновения технологических нарушений на основной линии она позволит своевременно запитать потребителей и не допустить перебоев в электроснабжении.

В этом году филиал начнёт масштабную реконструкцию распределительных сетей Архангельска. В настоящее время в центральной части города отсутствует возможность технологического присоединения к электрическим сетям по причине загрузки центров питания: ПС №1, ПС №14, ПС №2 "Привокзальная". Выполнить резервирование подстанций по сетям 10 кВ и обеспечить подключение объектов в центральной части города позволит прокладка кабельных линий от подстанций (ПС) до распределительных пунктов (РП). В целом проект рассчитан на 2012-2018 гг., в этом году на его реализацию "Архэнерго" направит 83 млн. рублей. В настоящее время завершаются подготовительные работы к прокладке линий от ПС №14 до РП-20 и РП-21. Выполнить реконструкцию этих объектов "Архэнерго" планирует до конца года.

Инвестиционной программой "Архэнерго" в 2012 году запланировано расширение просек линий электропередачи. В этом году энергетики расширят более 100 га леса в Плесецком, Вельском, Холмогорском и Няндомском районах Архангельской области. Работы затронут транзитные системообразующие линии ВЛ 110 кВ Емецк-Обозерская, Емецк-Родионовская, Благовещенск-Ровдино, а также ВЛ 35 кВ Макаровская-Верхопуя. Стоимость работ, запланированных на этот год, составляет 14,7 млн. Всего за 2011-2015 годы будет расширено порядка 400 га леса. Необходимость расширения просек существующих ВЛ вызвана случаями отключений электроэнергии из-за падения деревьев на провода. Реализация данного инвестиционного проекта позволит снизить затраты на эксплуатацию сетей за счет сокращения количества внезапных отключений ВЛ.

В инвестиционную программу энергокомпании заложено строительство КТП-10-0,4 кВ и воздушной линии 0,4 кВ для обеспечения технологического присоединения детского садика "Радуга" в городе Вельск. Стоимость проекта 814 тыс. рублей. Здание несколько лет находилось в аварийном состоянии, непригодном для использования по назначению. В настоящее время завершён комплексный ремонт здания. Детский садик подключен к сетям "Архэнерго", он начнёт свою работу 1 сентября.

"Архэнерго" уделяет особое внимание подключению учреждений дошкольного образования. По просьбе мэрии города Архангельска филиал внёс в инвестиционную программу 2012 года реконструкцию ТП №552. Этот энергообъект обеспечит технологическое присоединение к электрическим сетям детского комбината с плавательным бассейном по улице Первомайской в Архангельске. На работы компания направила 135 тыс. рублей.

Филиал проведет реконструкцию на подстанции "Бакарица" и трансформаторной подстанции №467 для обеспечения надёжного электроснабжения городской поликлиники №14 в Исакогорском округе Архангельска.

На эти цели заложено порядка 2,5 млн рублей.

Энергокомпания приступила к реконструкции оборудования на подстанции 110/35/10 кВ "Плесецк". Реализация проекта, стоимость которого составляет 1,8 млн рублей, позволит обеспечить технологического присоединения водогрейной котельной мощностью 500 кВт. Новая котельная, работающая на газе, будет введена в работу в начале отопительного сезона. От неё зависит теплоснабжение почти половины жителей посёлка Плесецк.

В этом году планируется выполнить технологического присоединения электроустановок Североонежского лесоперерабатывающего комбината к сетям "Архэнерго". Для этого энергетики проведут техническое перевооружение подстанции 110/6 кВ "Посёлок". На реализацию проекта будет направлено более 5 млн рублей. Комбинат является значимым объектом для Плесецкого района, как в экономическом, так и в социальном плане. Энергетики закончат работы по его подключению к концу текущего года.

К началу 2013 года Омская фабрика гофротары намерена модернизировать и расширить производство. Общая стоимость проекта превысит 70 млн рублей. Модернизация позволит снизить себестоимость продукции и повысить ее качество, а также увеличить продажи минимум на 30%.

Входящая в лесопромышленный холдинг "ЛПК Континенталь Менеджмент" Омская фабрика гофротары (ЗАО "АВА плюс два") к январю 2013 года намерена модернизировать линию по выпуску гофрокартона и расширить производство. В планах - приобретение нового агрегата "VOLE-1628" по производству гофроупаковки сложной конфигурации.

- Цель проекта - снизить затраты на сырье за счет уменьшения доли технологических отходов, уменьшить себестоимость производства гофроупаковки сложной конфигурации, повысить качество продукции и увеличить продажи не менее чем на 30%, - сообщил генеральный директор предприятия Андрей Булсунаев.

Общая стоимость проекта - более 70 млн рублей. Проект будет профинансирован за счет собственных и заемных средств. Модернизация линии по производству гофрокартона обойдется в 36,8 млн рублей, покупка оборудования - в 32,9 млн.

Сейчас продукция "АВА плюс два" не только реализуется на местном рынке, но и поставляется в Кемеровскую, Новосибирскую, Свердловскую, Тюменскую, Челябинскую области и другие регионы страны. По данным регионального минпрома, средняя зарплата на фабрике по итогам минувшего года составила 19870 рублей, а общий объем выручки превысил 780 млн рублей.

В 2011 году выручка Омской фабрики гофротары составила 784,5 млн руб., прибыль до налогообложения - более 31 млн руб., EBITDA - 39 млн руб. Объем производства гофропродукции в 2011 году превысил 50 млн кв. м.

Большинство российских детей, оказавшихся без попечения, являются сиротами при живых родителях, сообщил в четверг на заседании кабинета министров глава Минобрнауки РФ Дмитрий Ливанов."Более 80% детей, лишенных родительского попечения, - сироты при живых родителях", - сообщил министр.

По словам Ливанова, в государственном банке данных о сиротах число детей уменьшилось на 51 тысячу или 29%, со 177 тысяч в 2006 году до 126 тысяч в 2011 году.

Министр привел и другие данные о положении российских детей. Так, на 130 тысяч или 37% снизилось число несовершеннолетних, состоящих на учете в органах внутренних дел, в 2006 году - 346 тысяч человек, 2011 году - 216 тысяч. Увеличилась доля детей, имеющих возможность обучаться в современных условиях, в 2006 году - 2 миллиона, 2011 году - 10,7 миллиона.

По данным Ливанова, почти 240 тысяч детей с ограниченными возможностями здоровья сегодня учится в обычных школах вместе со здоровыми сверстниками, что составляет 54% от общего числа обучающихся этой категории. Это на 20 тысяч больше, чем в прошлом году. Ранее такая статистика не велась, отметил министр образования и науки РФ.

Также глава ведомства отметил, что демографическая ситуация в стране остается сложной, сохраняются негативные тенденции в состоянии здоровья подростков, часть (20%) детей в возрасте до 16 лет проживает в малоимущих семьях, остается значительным количество выявленных нарушений прав детей.

Ливанов отметил, что министерство продолжит отрабатывать модели оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям на основе социального контракта. Особое внимание, по его словам, будет уделено проблеме профилактики социального сиротства как основного источника роста числа детей, воспитывающихся вне семьи. "Данные мероприятия основываются на имеющемся положительном опыте работы ряда регионов, таких как республики Карелия, Татарстан, Краснодарский, Красноярский, Пермский края, Белгородская, Псковская, Самарская, Свердловская, Томская, Тульская области, Москва и другие. Мы имеем все основания полагать, что хорошо организованная помощь малоимущим и социально неблагополучным семьям действительно помогает предотвратить лишение родительских прав", - считает глава Минобрнауки.

Он добавил, что для расширения возможностей социализации детей-сирот планируется модернизировать системы государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей; реформировать детдома и интернаты, переориентировав их на содействие семейному устройству и постинтернатное сопровождение детей-сирот; распространить эффективные модели обеспечения сирот жилыми помещениями.

В Белорусском научно-исследовательском и проектном институте нефти ("БелНИПИнефть"), который является структурным подразделением объединения "Белоруснефть", создана новая технология повышения нефтеотдачи пластов, которая одновременно стала эффективным способом утилизации нефтешлама. Об этом корреспонденту БЕЛТА сообщили в пресс-службе объединения.

Группа специалистов под руководством доктора химических наук Анны Макаревич разработала метод переработки отходов подготовки нефти в водную дисперсию. С помощью специального состава нефтешламы сейчас закачивают в скважину в качестве реагента. Причем дополнительных затрат на покупку оборудования не потребовалось - схема получения нефтешламовой эмульсии адаптирована к стандартному оборудованию установки подготовки нефти НГДУ "Речицанефть".

На эту разработку получен авторский патент. Благодаря новому методу в 2011 году было дополнительно добыто 1,35 тыс.т нефти. С начала 2012 года экономический эффект от внедрения технологии составил более Br3 млрд.

Новая разработка ученых уже вызвала интерес у ряда зарубежных компаний. Ее использование позволяет значительно снизить нагрузку на экологическую среду и уменьшить расходы на природоохранные мероприятия, связанные с утилизацией нефтешлама.

В нынешнем году институт "БелНИПИнефть" получил еще два патента на изобретения. Национальный центр интеллектуальной собственности выдал регистрационное свидетельство на "Состав для ограничения притока пластовых вод и способ его получения", а также патент на "Способ разработки неоднородного нефтяного пласта".

"БелНИПИнефть" является одним из ведущих институтов нефтяной индустрии в странах СНГ, специалисты которого имеют большой опыт работы не только в белорусском регионе, но и на месторождениях Западной Сибири, Украины, Калининградской области, Ирака, Алжира, Венесуэлы, других нефтегазодобывающих районов ближнего и дальнего зарубежья. Среди партнеров - Венесуэльская национальная нефтяная компания PDVSA, российские компании ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"

Вторая линия мусоросортировочного завода на Широкореченском полигоне вступит в строй в декабре 2012 года.

Напомним, в 2011 году с открытием в Екатеринбурге нового завода твердых бытовых отходов по плану была запущена первая линия сортировки мощностью 100 тысяч тонн в год. В этом году рядом с ней будет установлена вторая линия, которая удвоит производительность предприятия, пояснил председатель Комитета по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга Сергей Архипов.

Согласно графику производственных работ монтаж транспортерной ленты начнется ориентировочно 20 сентября и завершится в конце ноября. Вторая сортировочная линия, в отличие от первой, будет состоять из деталей как импортного, так и отечественного производства. Ее производительность составит 100 тысяч тонн в год. Обслуживать линию будут примерно 80 рабочих в две смены. Монтаж второй сортировочной линии пройдет без остановки первой. Для этого еще на стадии строительства завода в мусоросортировочном цехе для второй линии было построено производственное помещение и подготовлено основание.

С вводом второй сортировочной линии завод твердых бытовых отходов сможет сортировать 200 тысяч тонн отходов в год, то есть отбирать из ТБО бумагу, картон, полимеры, древесину, резину, цветные и черные металлы, стекло и направлять вторичное сырье на переработку.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) удовлетворила ходатайство ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" (УГМК) о приобретении 40% долей в ООО "УГМК-Транс", говорится в материалах ФАС.

Доля УГМК в "УГМК-Транс" в итоге составит 90%.

"УГМК-Транс", созданная для транспортировки сырья и готовой продукции холдинга УГМК и занимающаяся сейчас экспедированием всех видов грузов, от угля до зерна, согласно данным СПАРК, ранее в равных долях принадлежала УГМК и структурам "Трансгрупп".

Одним из совладельцев "Трансгрупп" является руководитель департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Москвы Максим Ликсутов, который после прихода в мэрию заявил о выходе из бизнеса. Ранее господин Ликсутов уже продал своим партнерам долю в ЗАО "Трансмашхолдинг".

Продукция СВЭЛ заинтересовала железнодорожников Украины.

Наибольшее внимание они проявили к показателям энергоэффективности оборудования, выпускаемого уральским предприятием.

На встрече со специалистами СВЭЛ техническое руководство Украинских железных дорог (Укрзалізни́ця) особенно интересовалось степенью энергоэффективности трансформаторов Группы СВЭЛ, используемыми материалами и возможностью компании производить энергооборудование, специализированное для работы на железной дороге.

Как сообщили "Уралинформбюро" в пресс-службе Группы СВЭЛ, компания намерена наращивать свое присутствие в экономике Украины. Расширение сотрудничества с железной дорогой сопредельного государства - достаточно перспективное направление.

ЗАО "Группа "СвердловЭлектро" (СВЭЛ) - ключевой партнёр в вопросах энергоэффективности и один из ведущих российских производителей электротехнического оборудования. В Группу включены СВЭЛ - РосЭнергоТранс, СВЭЛ - Силовые трансформаторы, Нижне-Исетский завод металлоконструкций. Также в состав ЗАО входят СВЭЛ - Комплектные распределительные устройства и СВЭЛ - Измерительные трансформаторы. Группа СВЭЛ проектирует и производит сухие, масляные трансформаторы и реакторное оборудование, КРУ, КТП, КТПБМ, КТПБ, измерительные трансформаторы.

«Э.ОН Россия» заработала 8,6 млрд рублей в I полугодии

Выручка по МСФО дошла до 35,2 млрд рублей

Чистая прибыль компании «Э.ОН Россия» по МСФО выросла в первом полугодии на 22,3% в годичном исчислении до 8,6 млрд рублей, сообщает пресс-служба российской «дочки» немецкого концерна E.ON.

Выручка увеличилась на 12,5% до 35,2 млрд рублей, себестоимость — до 25,5 млрд рублей.

По итогам прошлого года компания нарастила прибыль по МСФО на 42,4% до 14,6 млрд рублей. Чистая прибыль компании по РСБУ «Э.Он Россия» в первом полугодии 2012 года составила 9,13 млрд рублей.

«Э.ОН Россия» принадлежат пять ГРЭС общей мощностью 10,345 ГВт — Сургутская, Березовская, Шатурская, Смоленская и Яйвинская.

Стоимость южноуральского картофеля и овощей, «благодаря» перекупщикам, вырастает для жителей Челябинска до 4 раз.

Как передает корреспондент «Нового Региона», жители южноуральской столицы жалуются в региональный минсельхоз на завышенную стоимость овощей и картофеля в городских магазинах и на рынках.

По данным начальника управления пищевой, перерабатывающей промышленности и регулирования агропродовольственного рынка областного минсельхоза Анатолия Малишевского, в ближайшем от города хозяйстве в Красноармейском районе отпускная цена килограмма картофеля – 10 рублей, килограмм капусты, свеклы и кабачков – 12 рублей, лука – 13, моркови – 15 рублей, цветной капусты – 30 рублей.

В ближайшем от министерства сельского хозяйства магазине цены на овощи почти в 2 раза выше. Так, картофель стоит 18 рублей, по словам Малишевского, это одна из самых низких цен в городе, цена килограмма капусты – 20 рублей, лук – 15-18 рублей. Морковь в магазине была только импортная, из Прибалтики, и стоила 40 рублей.

На рынках цены сельхозпроизводителей могут вырасти и вовсе до 4 раз. Например, по данным, чиновника, стоимость картофеля на рынках достигает 40 рублей, капусты – 30 рублей.

По словам Малишевского если, в крупных торговых сетях высокая цена на овощи может быть оправдана обработкой и расфасовкой товара, то в мелких магазинах и на рынках это явление необъяснимо.

Официальный статус Анненского заказника не препятствует его использованию в сельскохозяйственных целях. К такому выводу пришла рабочая группа под руководством заместителя губернатора Игоря Мурога, которая тщательно проанализировала правовые акты, касающиеся функционирования особо охраняемых природных территорий.

Рабочая группа была создана по поручению губернатора Михаила Юревича после его визита в Карталинский район в июле. На территории района располагается животноводческое хозяйство "Варшавское", где выращивают быков-герефордов. В настоящее время поголовье животных достигло 8 тыс., и хозяйство остро нуждается в расширении площади пастбищ. Глава региона предложил изучить правовую базу, касающуюся статуса Анненского заказника.

В результате выяснилось, что законодательно на территории заказника запрещена только охота, массовая вырубка леса, сжигание сухой травы, применение ядохимикатов и бурение. Однако ни один нормативно-правовой акт не запрещает выпас скота и использование земли для иных сельскохозяйственных нужд.

Рабочая группа пришла к выводу, что площадь пастбищ может быть частично расширена за счет подлеска, поднявшегося на месте деревьев ценных пород, уничтоженных огнем на территории Анненского заказника. Такое использование позволит, в том числе, снизить вероятность возникновения новых возгораний.

Кроме того, группа предложила использовать для выпаса поголовья хозяйства "Варшавское" и других местных хозяйств участки на территории села Неплюевка, а также Снежнинского, Еленинского, Мичуринского и Анненского сельских поселений.

Челябинский тракторный завод заключил соглашение с департаментом лесного хозяйства Свердловской области, сообщает пресс-служба регионального правительства со ссылкой на слова директора по продажам в Уральско-Сибирском регионе заводской службы сбыта Сергей Хабиров.

Как сообщает пресс-служба ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК", стороны договорились о том, что предприятие является преимущественным поставщиком, обеспечивая отгрузку противопожарной техники в назначенный срок. Завод будет оказывать и сервисные услуги, организует обучение специалистов лесного ведомства правилам эксплуатации механизмов. Предусмотрено участие завода в разработке инновационных продуктов и технологий тушения лесных и торфяных пожаров.

Соглашение рамочное, подписано по инициативе службы авиалесохраны, которая будет эксплуатировать приобретенные агрегаты. Когда средства из федерального Рослесхоза поступят в регион, лесные пожарные Свердловской области смогут приобрести технику, на которой уже остановили свой выбор.

Под председательством главы Миасского округа Игоря Войнова состоялось заседание межведомственной комиссии по противодействию незаконным рубкам лесных насаждений, переработке, хранению и вывозу древесины на территории округа. Комиссия подвела итоги работы различных ведомств по охране лесов и наметила мероприятия по дальнейшему развитию их взаимодействия. С докладами на комиссии выступили начальник отделения охраны общественного порядка МВД России по городу Миасс Владимир Варушкин, руководитель Миасского лесничества Игорь Лушников и директор управления по экологии Алексей Лепешков. За семь месяцев текущего года количество незаконных рубок в федеральных и городских лесах сократилось как по числу эпизодов, так и по объёму похищенной древесины. Тем не менее, проблема остается достаточно острой: общий ущерб от незаконных вырубок составил около 16 миллионов рублей.

Повысилась эффективность работы правоохранительных органов по борьбе с незаконными порубками. Резко сократилось количество отказов в возбуждении уголовных дел, большее количество дел доведено до суда. С недавнего времени полиция начала практиковать задержание транспортных средств, на которых перевозится краденая древесина с последующим обращением в суд за разрешением на их изъятие для погашения ущерба.

Идёт работа и с переработчиками древесины, среди которых находятся желающие приобрести незаконно добытую древесину и даже предоставить транспорт для её перевозки. В настоящее время по инициативе администрации Миасского округа проводится постановка на учёт транспорта для перевозки леса со снятием отпечатков протекторов. Представителям надзорных ведомств рекомендовано присмотреться к деятельности пилорам, находящихся под подозрением в использовании краденого сырья.

Глава Миасского округа Игорь Войнов, положительно оценив результаты работы комиссии по борьбе с незаконными вырубками, отметил также, что большой опыт в этом деле имеет новый начальник полиции Миасса Евгений Оленич. Обсудив результаты работы по принятым ранее решениям, члены комиссии решили реализовать обозначенное намерение создать информационную базу для общего пользования заинтересованных ведомств. Часть работы уже проделана налоговой инспекцией.

А вот пожарная обстановка в лесах Миасского округа в этом сезоне тревожная. Среди городских округов Челябинской области Миасс лидирует по количеству пожаров и площадям, пройденным огнём. Рост составил по сравнению с 2011 годом 182 и 80 процентов соответственно. В одном из случаев установлен предполагаемый виновный в возникновении лесного пожара (что, к сожалению, бывает нечасто), ведётся разбирательство. Растет число граждан, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил противопожарной безопасности, а также количество оштрафованных за это. Окончательный итог пожароопасного сезона члены комиссии подведут в октябре.

Власти Великобритании ужесточили с 30 июля правила выдачи виз иностранным абитуриентам, желающим обучаться в вузах Соединенного Королевства. Теперь соискатели визы могут быть вызваны на собеседование в посольство.

«Данный регламент относится только к абитуриентам старше 18 лет, которые хотят выехать в Великобританию на длительное обучение (больше полугода). – разъяснила «Туринфо» заместитель директора департамента образования за рубежом компании Meridian Express Ирина Наумова. – При этом собеседование не носит обязательного характера».

Такой порядок, по мнению Наумовой, призван сократить поток в Соединенное Королевство лже-абитуриентов, которые используют различные образовательные программы только для того, чтобы въехать в страну.

«За последний месяц 50 наших клиентов получили английскую визу, - сообщила замдиректора департамента Meridian Express, - и никто из них не вызывался на собеседование. Видимо, необходимость в этой процедуре возникает только в том случае, если есть претензии к представленным документам. У наших ребят все документы были в порядке».

По словам Наумовой, непонятным остается один момент, как быть абитуриентам из регионов? Если их пригласят на собеседование, где оно будет проходить - в визовых центрах на местах - сегодня кроме Москвы такие центры находятся в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону и Новосибирске - или нужно ехать в Москву?

Как сообщили корреспонденту «Туринфо» в BSI Group, за август 3 клиента компании, которые выезжают на длительное обучение в Великобританию, получили английскую визу и собеседования тоже при этом не проходили.

Российская идентичность и вызовы модернизации

Александр Рубцов

История русской культуры — вся она в перебоях, в приступах, в отречениях или увлечениях, в разочарованиях, изменах, разрывах. Всего меньше в ней непосредственной цельности. Русская историческая ткань так странно спутана, и вся точно перемята и оборвана... Издавна русская душа живет и пребывает во многих веках и возрастах сразу. Не потому что торжествует и возвышается над временем. Напротив, расплывается во временах. Несоизмеримые и разновременные душевные формации как-то совмещаются и срастаются между собой. Но сросток не есть синтез. Именно синтез и не удавался.

Г. В. Флоровский

Но нужна была совершенно детская вера в спасительную силу молитвы и исповеди, для того чтобы вообразить себе, что народ может в одно прекрасное утро покаяться, сбросить с себя все грехи и затем встать обновленным и разить врагов врученным ему божьим мечом. Те, кто глубже понимали исторические задачи, знали очень хорошо, что для истинного обновления нужны многие годы и много бескорыстного и самоотверженного труда.

Б. Н. Чичерин

Который раз в своей истории Россия оказывается перед вызовом очередной форсированной модернизации. Но теперь все серьезнее. Прямо сейчас мир стремительно делится на тех, кто вошел или еще успевает войти в поток ускоренных изменений, и на тех, кто в него уже никогда не войдет. В новой эсхатологии прогресса и движение меняет формат и графики: история догоняющих модернизаций на исходе, уже практически кончилась. В этом новом мире более нельзя рассчитывать на то, что в критический момент можно будет снова собраться с силами и духом, отмобилизоваться и догнать. Отставание грозит стать необратимым. Новая историческая динамика требует переоценки извечного российского архетипа. Привычная схема, в которой спячки компенсировались героическими прорывами и повальными жертвенными мобилизациями, более не работает. Муромский синдром с его временной атрофией атлетизма на этот раз страну может просто погубить. Сколько времени отпущено нам на модернизацию (а строго говоря — до обвала экономики экспорта сырья и вертикального распределения): 10, 20, 40 лет или почти ничего — вопрос, как ни странно, теперь даже не первостепенный.

Российская идентичность и вызовы модернизации

Точку невозврата страна проходит уже сейчас. Нынешний мировой кризис, который рано или поздно кончится, для нас — только репетиция другого, настоящего, постсырьевого кризиса, который ударит поверх глобальных циклов, когда у других все уже более или менее войдет в русло.

Далее, надо понимать, что «смена вектора развития с сырьевого на инновационный» — проект не менее эпохальный, чем построение плановой экономики или восстановление на ее развалинах некоего подобия цивилизованного рынка. Другая формация. Тем более что на пути в инновационное, наукоемкое и высокотехнологичное будущее нам предстоит пройти еще и второе издание промышленной революции, провести реиндустриализацию, проще говоря, восстановить способность к производству как таковому (независимо от степени его инновационности и пр.). Только кажется, что эту страну можно сделать инновационной или хотя бы самостоятельно производящей — на самом деле для несырьевой модели уже нужна другая страна — не иначе как с другой политикой, государственностью, с другими социально-экономическими и даже просто человеческими отношениями, наконец, с другой ментальностью и моралью. Старая «голландская болезнь», давшая в России множественные метастазы, вообще плохо лечится. А для особо больших стран, да еще с архаичной институциональной средой, такие болезни и вовсе чреваты летальным исходом. На повестке дня модернизация, которая либо будет тотальной, в том числе политической и гуманитарной, либо провалится вместе с существующим порядком или даже государственностью.

Модернизация — это изменение с определенным вектором, которое, в свою очередь, предполагает смену идентичности. Но если плохо понимать, что именно представляет собой изменяемое, изменения точно заведут в очередной тупик. То есть в том, что касается исходной, нынешней, и той идентичности, к которой планируется перейти, необходимо обрести достаточную ясность и прийти к консенсусу (это тоже привычный вывих: запускать изменяющие страну машинерию и технологии, не всегда понимая, что включается в процесс изменений в качестве исходного состояния и каким планируется будущее, да и возможны ли вообще переходы такого масштаба). Тем более это критично для «не вполне настоящего» социума, взращенного на мифах и обманках, на невнятных идентичностях и ложных идентификациях. Такие общества, в которых все не вполне соответствует вывескам и именам, часто не только плохо знают себя, но и всячески бегут от такого знания, вытесняют и прячут его. И это связано отнюдь не только с происками власти.

Иными словами, проблема идентичности для нашей перезревшей модернизации — одна из ключевых. Видимость сырьевого благоденствия дала возможность какое-то время просуществовать под одеялом новой мифологии. Но вместе с падающей нефтью перестанут греть и мифы. Затяжной, если не переросший уже в хронический кризис не позволяет и дальше жить, не приходя в сознание. Необходимость быстрого, и притом глубокого, самоизменения заставляет совсем по-другому отнестись к проработке российской идентичности: вчера это было просто важно — сегодня становится вопросом выживания.

Идентичность в новом мире

Проблема идентичности в определенном смысле фундаментальна и «вечна». Человек начинается с самосознания, с осмысления и переживания своей самотождественности, с отличения себя от... и причисления к... Но самостоятельным объектом исследования идентичность стала после того, как цивилизация подвергла ее испытанию на разрыв.

Эпоха модерна радикально изменила культурную и социальную обстановку, связанную с идентичностью. Резкое ускорение истории сопровождается рас-синхронизацией — склеиванием разноскоростных процессов, — адаптация к которой протекает у всех по-разному. Сознание субъекта подвергается массированным атакам: новая мобильность, смешение повседневных практик, глобализация... Идентичность человека постоянно испытывается на прочность, которой все чаще не хватает. Разрывы в идентификациях переживаются как утрата идентичности вообще. Кризис идентичности уже считается глобальным (С. Хантингтон).

Вести такие разговоры стало сейчас модным, но в них присутствует немало преувеличений. Строго говоря, абсолютно гармоничной идентичности нет даже в самых целостных личностях, общностях и культурах. Это и проблема, и условие движения: монолитная идентичность означает остановку, ею обладают лишь святые и покойники. Прорывы — это всегда утрата, слом идентичности и обретение новой. Кроме того, даже в самых сложных сборках постсовременности на поверку часто куда больше связности, чем кажется.

Ностальгическое противопоставление гармоничных культур прошлого современным эклектическим сборкам индивида как целостной личности — децентрированным, фрагментированным и внутренне разорванным современным «дивидам» одновременно и обоснованно, и слишком прямолинейно. Эта новая ситуация хоть и некомфортна, может быть по-своему продуктивной. Не исключено, что радетели былой гармонии, выхватывая у Лакана идею «смерти субъекта», торопятся объявить всемирной трагедией то, что ведет к рождению новой, другой субъектности.

Чтобы справиться с этой переоценкой, полезно увидеть аналогичные тренды и в других сферах культуры, знания, быта. Если бы расшатывалась идентичность одних только несчастных индивидов и их нелепых общностей, можно было бы озадачиться очередной драмой вновь — и уже в который раз! — деградирующего человечества. Но когда то же обнаруживается во всех других сферах, отношение к таким трендам становится более терпимым: утрата идентичности начинает восприниматься как освобождение от чрезмерно жестких, сковывающих привязок, а то и вовсе как предикат скорости. Проблема не исчезает, но приобретает новые измерения.

В классической картине мира царят единство и единственность теории, однозначная связь базовых посылок с выводами и данными эксперимента. Неклассическая наука, наоборот, допускает и фундаментальные пересмотры, и альтернативные, дополнительные версии. Обнаруженные контрфакты не рушат теорию в одночасье: создается пояс допущений ad hoc, который позволяет дожить до очередной научной революции[1].

В эстетике также ушло время Больших Стилей. Постсовременный человек жи -вет в месиве коллажированных сборок, в склейках цитат из руинированных текстов. Техника, мебель, вещи, постройки, городской дизайн и планировка — все это уже давно не нечто единое, а постоянно меняющаяся экспозиция во всемирном музее истории и этнографии, внутри которого мы живем и в котором перемещаемся с немыслимыми прежде скоростями. Более того, теперь уже и сами экспонаты не так зациклены на своей идентичности (постмодерн, серийное искусство, мобили и трансформеры, событийные акты, живые интерпретации в духе Штокгаузена или Бютора). Те же тенденции и в теоретической эстетике. Философию идеальной художественной идентичности, превращавшую произведение-шедевр одновременно в святыню и покойника (художественную «икону»), дополняют искания в области нетождественного и изменяемого, неединого, нецелостного и дисгармоничного, спонтанного и внехудожественного. Эстетизация хаоса обнаруживает в нем новые, более сложные формы порядка. Это естественная реакция на пафос тотального проектирования, приведения среды к единой идентичности, безвыходно погружающей человека внутрь гигантского завершенного произведения. Это как заковать себя в наушники, передающие хорошо организованную музыку.

То же в практиках повседневности, значение которых в идентификации культур и эпох открыли Бродель и школа Анналов. Системы питания радикально коллажируются: русская кухня перестает быть едой русских, а французская — французов. Стираются национальные и гендерные различия в одежде, в социальных ролях и сексе. Размываются национальные системы медицины, они вбирают в себя разные, порой плохо совместимые лечебные практики. Переплетаются образовательные системы. Информационное пространство становится всеядным.

Тоска по идентичности еще рождает потребность все как-то свести. Когда-то это делала философия, достраивая знание до умопостигаемого идеала, собирая жизненный мир. На полноту претендовала каждая из философских систем, дававшая мировоззренческую идентичность. Теперь претензии ускромнились; философы чаще работают на отдельных, своих предметностях, что уже ставит идентичность целого под вопрос. Меняется место каждой отдельной концепции в общем потоке философствования. Классики системосозидания считали, что они сделали дело — теперь философы склоняются к модели участия в деле, к пониманию, что за тобой будут переделывать. То же и в житейской утилизации мудрости: на протяжении жизни поколения общности неоднократно меняют философии, ареалы которых уже не совпадают с границами социальными, этнонациональными, государственными и политическими. Храм мировоззрения превращается во всемирный философический «базар» (в хорошем, восточном смысле этого яркого слова). Или, если угодно, в рынок. Здесь вовсе не обязательно приобретать какую-то одну вещь; можно быть адептом одновременно разных, порой несоединимых философий. Идентичность индивидов и общностей уже не так жестко привязывается к философиям, которые в этом плане перестают быть идеологиями[2].

В этом новом мире лучше не искать идентичность по старым канонам и со старыми инструментами — одно расстройство.

Анкета

Поиск идентичности — это своего рода анкетирование, в котором результат зависит и от качества вопросов. Ответы мы давно штампуем, но умеем ли мы себя спрашивать?

Не все ясно уже в базовом вопросе: «Кто мы?». Кто это — «мы»? О какой общности (общностях) речь? Как учитываются сложнейшие культурные, социальные, этнические и пр. дифференциации? В самой манере говорить от лица этого «мы», от единого целого, «за Россию вообще» есть нечто сомнительное — методологически, морально, политически. В неоднородном, а то и расколотом обществе тотальные идентификации всегда дискриминационны. Они выбрасывают из идентичности страны целые категории граждан, не отвечающих тем или иным характеристикам.

Это просвечивает даже в самых интеллигентных заходах на тему. Во второй половине 1990-х в одном из телеклубов обсуждался вопрос о «национальной идее». В заранее отснятом сюжете на заснеженном дворе своего деревенского дома Дмитрий Гачев с соседом из местных пил водку и вел душеспасительные беседы — все это вместе и предлагалось в качестве Идеи. Присутствовавший в студии Эрих Соловьев заметил, что знает эту деревню и другого гачевского соседа — тот среди дня водку не пьет и без закуски не философствует, поскольку весь в работе. Пример показывает, чем чреваты упрощающие генерализации: даже в рыночной России пьющие и досуже философствующие чувствуют себя более русскими, чем те, кто пытается пахать и тем самым кормить пьющих и руководящих. Здесь намечаются два подхода: либо в качестве идентифицирующей выделяется та или иная характеристика — либо идентичность ищется как композиция разного, включая альтернативы. После того как в гончаровском Иване Ильиче плюс к некомсомольской обломовщине нашли немало других ценных и дефицитных качеств, стало видно, как сильно признанию добродетелей Штольца мешает его нерусская фамилия.

Поскольку идентичность сегодня — это сборка, она требует полноты. Тем самым признается не просто ценность толерантности и синтеза, но и значимость всего, причем на всех уровнях идентичности. Если культурный, политический, экономический, информационный и пр. империализм отрицается в пользу многообразия во всей его полноте, то это распространяется и на отдельные культуры, нации, страны, общности и даже на индивидов, которые могут быть такими же мультикультурными и полицентричными, как и новый мир.

Пока же на планетарном уровне идет полемика — что нас ждет: либо все неотвратимо унифицируется под евроатлантическую цивилизацию, либо «конец истории», вопреки Фукуяме, все же откладывается и мир разворачивается к разнообразию укладов. Но чаще всего даже сторонники плюрализма полагают, что культуры и цивилизации, составляющие глобальную мозаику, внутри себя остаются едиными, хранящими строгую идентичность. Иначе говоря, люди требуют равноправия идентичностей и диалога, когда речь идет, например, о странах, однако, страдая по былому единству собственной культуры, ставят под сомнение правомерность такого же плюрализма внутри страны, в ее собственной идентичности.

Но поезд уже ушел: идентичности и на страновом уровне теряют однозначность, приобретают пористость, соглашаются с вкраплениями, которые могут быть органичными или вовсе чужеродными. Попытки развернуть эту тенденцию рискованны, сразу же возникают зубодробительные вопросы: 1) какими средствами это можно сделать и какую цену придется за это заплатить; 2) кто и по какому праву будет решать, что считать этой утраченной и подлежащей восстановлению идентичностью? Как только не очень складывающуюся идентичность начинают «складывать», тут же оказывается, что, отстаивая «свое» и отсекая «чужое», сплошь и рядом отсеивают и подавляют другое свое, которое не нравится тем, кто складывает. Одна страна, один народ, одна идентичность... что-то в этом есть до боли знакомое.

Здесь мы сталкиваемся с крайне щекотливой проблемой взаимоотношений человека и государства, индивида и власти. Сторонники сложных подходов к национальной идентичности обычно ставят во главу угла человека, индивида, лицо. Радетели однозначной идентичности — чаще этатисты, державники, стыдливые империалисты. Они и говорят не от себя лично, а сразу от лица народа, этноса, его культуры и истории, традиции, национального характера и «стати», страны и государства. Если разобраться — от лица власти, даже если в ее коридоры пока не вхожи.

То же в науке. Исследователи персональной, личностной идентичности не носятся с идентичностью как с абсолютом, но особо интересуются ситуациями ее утраты, изменения и преодоления. Такова философия диалога, работающая и на более общих уровнях идентичности. В современном мире страна, в которой идентичность стала иконой и знаменем, ущербна и архаична, невосприимчива и малопродуктивна: в ней свернуты диалог и поиск, ущемлены ценности понимания. Здесь власти лишь говорят, но не слышат, даже не слушают. И не только когда дело касается национальной идентичности, но и во всех других случаях. Политические игры с идентичностью — это всегда ясный симптом и точный диагноз.

Идентичность противостоит «другому», только если сама этого хочет — тогда она сама все фильтрует. Если же общность хочет нового и чужого, то запреты на культурный импорт как раз идентичность и насилуют.

Самобытность — не привязка к «самобытному» прошлому, а право и реальная возможность быть самому — в каждый текущий и будущий момент времени.

Если мир стремится сохранить все (нельзя предугадать, что окажется ценным для будущего, а что потускнеет и само отпадет), то и на уровнях страны, общностей и индивидов нужна иная техника работы с идентичностью, нежели бесконечное повторение мантр про Восток и Запад, протяженность в пространстве, державность, мессианство, духовность или общинность.

Когда сказано много, почти все и даже лишнее, а ответ так и не складывается, встает метавопрос: а о чем мы себя про себя еще не спрашивали? Опросный лист расширяется: прибавляются ячейки по вертикали (от идентичности индивида, до межстрановых блоков, мегакультур и человечества в целом) и по горизонтали. При этом сколь ни важно их наполнение, главным становится то, как в этой матрице все увязано, какие здесь есть взаимовлияния или фатальные несоответствия.

Верхняя строка матрицы — это идентичность человечества, определяющая место человека в природе, его предназначение в мире. Она может иметь почти космическое измерение: антропный принцип, будучи, казалось бы, сугубо научной гипотезой, влечет за собой глубокую переоценку ценностей и нашего поведения на планете.

Нижняя строка — идентичность индивида, личности, персоны, лица. Теперь расщеплен и этот «атом». Так, биоэтика (вмешательство в сознание, генная инженерия, трансплантация, эвтаназия, клонирование, права умирающих и зародышей и т. п.) уже резко проблематизировали человеческую идентичность: до каких пор человек остается самим собой как организм и личность, по каким критериям он идентифицируется как таковой, а не как биологическое тело, пусть даже продолжающее физиологически функционировать?

Еще раньше целостность индивида была оспорена в самых разных философиях: в марксизме, психоанализе, экзистенциализме, постструктурализме и собственно философском постмодерне. Чаще в них преобладал пафос преодоления разрывов. Но тот же разговор можно вести и в более спокойных, даже возвышенных тонах, например, в рамках сентенции человек — это вселенная. Здесь также есть свои пласты и уровни идентификации, между которыми свои напряжения, схождения и разрывы. Каждый из этих пластов в свою очередь может оказаться «неисчерпаем, как атом»[3].

Между этими полюсами располагается, например, «блоковая» идентичность — СНГ, представляющего собой во многом случайную сборку осколков СССР, ЕС или НАТО, присоединяющих государства, не вполне относящиеся к Европе, а тем более к Северной Атлантике. Идентичность блоков важна и для их членов, собственная идентичность которых меняется с каждым новым присоединением. Вообще, если страна идет на плохие сближения, это, как правило, следствие внутриполитической эволюции режима. «Скажи, кто твой друг...» Вопиющий цинизм в международных отношениях — дело обычное («свои мерзавцы»), но имеет пределы. Сомнительные рукопожатия долго не отмываются, после них всякое прилипает.

Строки этой опросной матрицы содержат элементы содержания, тематические линии. Для этноса, нации, страны и пр. проблемными часто оказываются вопросы, в простых анкетах выглядящие элементарными.

Опрос

Анкеты начинаются с объективки. И уже простейший вопрос об имени для народа может быть проблемой. Население СССР не имело своего имени, то есть общеупотребимого самоназвания. За рубежом нас называли русскими, советскими и т. п., но ни одно из этих имен не было для всех нас своим, принятым в повседневности. Как и официозное «советский народ». То же с именем «россияне», которое отдает музейной помпезностью. Обычный человек назовет себя россиянином разве что по недоразумению. В спецлитературе, например, в статистике, это сочетание помпы и бухучета выглядит особенно комично (в 2011 году россияне купили... съели... выпили...). Спортивные комментаторы легко называют чужие команды шведами, чехами или канадцами, но наших зовут «нашими». Своего имени у нас не было уже тогда, когда тиран, обращаясь к народу, произнес: «Братья и сестры!». В этих словах — и желание влезть в душу, но и признание, что у общности, с которой он разговаривает, имя отсутствует. Вспомним Наполеона с его естественным и сильным: «Французы!». И это не лингвистика, а вопрос идентичности, которая либо не определена, либо не выговаривается.

Сходные проблемы возникают в следующем же вопросе анкеты — о «происхождении», об исторической, культурной, политической и т. п. преемственности. Страны и народы в графе «отчество» не обязательно пишут имена ближайших предков. Генеалогия здесь избирательна. Люди свободно выбирают из всех предыдущих поколений, на любой исторической глубине и даже в любой географии. Это может быть и «страна русичей» и земля вятичей, и Византия, и империя Петра или Екатерины и т. д., вплоть до недавно преставившегося СССР. Но эти версии правильнее оценивать не в плане «адекватного» воспроизведения и толкования истории, а как предмет рассмотрения современной оперативной политологии, в рамках анализа текущего идеологического процесса. Аргументы исторические или культурные здесь сохраняют какое-то значение, но чаще играют роль идеологической упаковки, призванной обеспечить сбыт определенных политических проектов. Это разворачивает вектор анализа: мы не столько из прошлой «корневой» идентичности выводим новую и будущую, сколько, наоборот, понимаем и судим новую, уже складывающуюся идентичность по тому, какое прошлое нам пытаются навязать, какими процедурами выбор из этих идентичностей обставлен. Ответ на сакральный вопрос «Кто мы?» часто кроется не столько в истории, сколько в том, как мы сейчас с ней обращаемся.

То же относится и к другой ипостаси «отчества» страны — национальным героям и прародителям (в США, например, это «отцы-основатели»), то есть к персонификациям национальной идентичности. Для понимания нарождающейся идентичности важнее истории становится сценарий такой, например, акции, как «Имя России», ее действующие лица. Именем новой России тогда оказались не столько обсуждаемые вожди, цари, полководцы, поэты или ученые, сколько сами участники представления: режиссер и киноадминистратор, председатель палаты и лидер партии, священнослужитель, свежеиспеченный дипломат, сусальный живописец, моложавый губернатор, отставной генерал. Плюс сам их вопрос к народу-ребенку: «Ты кого больше любишь, папу или маму?». И конечно же, голосование, подтверждающее отношение к демократии как к художественно организованной интерактивной игре.

Не менее проблемны ответы и на другие вопросы анкеты. Строго говоря, место и дата рождения нынешней России определяются соглашением в Беловежской Пуще — нравится это кому-то или нет. И на эту дату можно смотреть по-разному. Полагать, например, что в тот момент распался Союз, и Россия, бывшая до этого РСФСР, «всего лишь» перешла из одного содружества в другое, более узкое. Но если считать, что СССР, по сути, и был Большой Россией, то окажется, что в тот момент исчезло одно государство и на части его территории образовалось новое. Это существенно разные идентичности — и разные перспективы. Россия как самостоятельная часть, выпавшая из СССР, это «кусок», который может более или менее спокойно вступать в разные геополитические сборки. Россия как усеченный Союз — это пружина, которую не сломали, а неаккуратно сжали, и она будет всеми силами распрямляться.

Отсюда и другие проблемы формуляра, например, связанные с праздниками — с днями, в которые принято поздравлять ближних, принимать гостей, а то и выходом на улицы демонстрировать солидарность. Рождение нового государства не может стать праздником (как это вообще-то положено), поскольку рождение одной страны совпадает со смертью другой. Причем для многих смерть Союза — драма, если не трагедия, и значит больше, чем рождение Российской Федерации. Сейчас от души празднуют только Новый год и День Победы. Первое мая безболезненно выпало из списка по причине близости ко Дню Победы. Чтобы осенью не создавать провала, пришлось изобрести новый осенний праздник, причем выбор события определялся не его исторической значимостью, а близостью к дате абортированных ноябрьских торжеств. На этом фоне не случайно приподнимаются религиозные праздники, причем не только православные и отмечаемые не только верующими.

Не все очевидно и в графе о наградах и взысканиях. Единства в оценках нет в отношении даже самых ярких страниц российской истории. Если военные победы, достижения в культуре, науке, технике и т. п. оцениваются более или менее одинаково, то ко всему связанному с политикой, государственным строительством, просвещением и социальными новациями, отношение часто полярное.

Так, преобразования Петра оцениваются одними как прорыв к цивилизации, а другими как «некритическая вестернизация» и «строительство на костях».

Примеры такого рода можно множить. Правда, при этом не следует забывать, что многие деяния исторических личностей и события российской истории сами по себе противоречивы, и что мы со своей неоднозначностью оценок в мире вовсе не уникальны[4]. Но одно дело неоднозначность оценок, а другое — полярность, непримиримость позиций, которые сами по себе вполне однозначны.

Крайне болезненным остается вопрос, как оценивать эпопею коммунистического строительства и выхода из этого проекта. Дело даже не в страсти и ярости спорящих, которые то и дело переходят на личности и не вполне цензурную лексику, а в том, что в таких дискуссиях нет задачи понимания, а есть лишь установка на победу и безоговорочную капитуляцию врага. Это не диалог, а именно боевые действия, полемика на поражение. Такое впечатление, что противостояния прошлого века не закончились, что в головах людей так и продолжается гражданская война.

Это опасно: сначала раскалываются умы — потом начинают раскалывать головы. Если первый путч считался «почти бескровным», то уже следующий конфликт сопровождался непринужденной пальбой в городе и убийствами. Пусть для лидеров это была схватка за власть, но массы, составлявшие живую силу конфликта, были отмобилизованы вполне идейно. С тех пор положение изменилось не слишком сильно. Разве что идеологи, в отличие от масс, постепенно утрачивают воинственность, для них противостояние идей все более походит на спорт — с той лишь разницей, что идейные бойцы жмут руки и обнимаются не перед зрителями, а за кулисами.

Все это может создать иллюзию, что в стране восстанавливается еще недавно до основания разрушенная идеологическая коммуникация. Вчерашняя оппозиция куда реже называет власть «предательской» и «оккупантской» (зато теперь власть в том же стиле намекает, что нынешняя оппозиция кормится извне и отнюдь не задаром). Сырьевая конъюнктура позволила прикормить население, на какое-то время сняв с повестки дня вопрос об открытом социальном протесте (протест рубежа 2011—2012 годов скорее морально-политический, но еще не социальный). К тому же политическая арена оказалась настолько вычищенной и выстроенной, что идейные противостояния с системной оппозицией порой кажутся уже и вовсе игрушечными. Однако на повестке дня остаются вопросы. Во что для будущего страны обходится шаткое социальное перемирие, достигаемое ценой реакционных демаршей, социальных откатов, самобытного использования демократических процедур и театрализации политической жизни? Насколько сдерживание социального протеста может оказаться прочным при ухудшении экономической конъюнктуры и возврате «меркантильных» поводов для недовольства?

Мировой кризис уже показал, насколько сырьевая конъюнктура неустойчива: «подушка безопасности» срабатывает, как и положено в автомобиле: все живы, но дальше никто никуда не едет. То же относится к театрализации политического процесса. В задействованных политтехнологиях явно недооценивается вменяемость населения (как однажды выразился один близкий к верхам пиарщик, «все лохи рыдали»). Большой театр предвыборных кампаний, общения вождей с массами, благотворительных проектов и т. п. чаще всего именно как театр и воспринимается. Публика может вжиться в действие, стать его равноправным участником, но, как во всяком спектакле, искусстве, эффект сопереживания и катарсиса здесь хрупок и может быть легко нарушен, если в буфете вдруг начнутся перебои с продуктами, особенно с напитками.

Возмущение, вызванное фальсификатом на декабрьских выборах 2012 года, а еще раньше цинизмом «рокировки», показало, что человеческое достоинство может обрушиться раньше цены на нефть, и этого достаточно, чтобы вывести на улицу людей вполне сытых. Эффект Токвиля никто не отменял.

Идентичность в идеологии и политике

В прошлом политические идентичности государств особых вопросов не вызывали. Трансцендентная легитимация не допускала посюстороннего манипулирования властью. Цареубийства, дворцовые перевороты и самозванства меняли персоны и даже династии, но не суть режимов.

Народовластие предполагает регулярные, технически сложные и вполне посюсторонние процедуры легитимации. Оно изначально несет в себе предрасположенность к имитации и манипулированию, к размыванию идентичности режима. Во множестве возникают политические фикции, декорации и симулякры. Народовластие за своим фасадом в изобилии плодит режимы, по сути являющиеся псевдо- и квазидемократическими, авторитарными, диктаторскими или тоталитарными. Советское «народовластие» неоднократно меняло свою политическую идентичность, но идентичным собственно народовластию никогда не было. Эта проблема до сих пор не снята, а в ряде отношений даже усугубляется.

Настройка идентичных демократий — дело крайне трудное и тонкое, потому они весьма хрупки. В этом отношении они сродни правовым системам, построенным на скрупулезном следовании формальным процедурам, в которых доказательства, даже очевидные, но добытые с малейшими нарушениями регламента, не принимаются судами, то есть доказательствами не являются. Точно так же в идентичных себе демократиях требования избирательных процедур и правил должны соблюдаться во всей полноте. Это как круговая оборона — появление в ней даже небольшой бреши ведет к поражению. Голосование может быть стопроцентным и даже честным, но оно ничего не стоит, если не обеспечены равные условия агитации, финансирования кампаний, партийного строительства или допуска к СМИ. Продиктовано это жесткой необходимостью, поскольку политическая харизма лидера «на входе» может дать «на выходе» разрушительный эффект обожания и веры.

В этом плане весьма симптоматична попытка идентификации складывающегося в России политического режима как суверенной демократии. Здесь проявилась одна характерная особенность всех идеологических построений. Стремление задать с помощью некого текста политическую идентичность режима столкнулось с расслоением собственной идентичности текста. Как это бывает в политически «заряженных» концептах, в реальном восприятии всех этих построений довольно скоро остались всего два слова самоназвания, которые тут же зажили своей жизнью в оценках и интерпретациях, порой куда более реакционных, чем рассчитывали авторы «идеи»[5]. Единственное, чего не было (ни в тексте, ни в его толкованиях), это упоминаний о главном суверене — о народе как высшем источнике власти. Основная претензия критиков затеи свелась к тому, что демократия сама по себе является понятием, настолько общим и фундаментальным, что любые дополнительные эпитеты вызывают подозрения (дефиниция есть ограничение).

Такое дробление и растаскивание смысла на определенном этапе сыграло интегрирующую роль: текст сочли своим самые разные его интерпретаторы. Сработала типичная интеграция через непонимание. Эта схема в полной мере работала в идеологии советского периода, когда одни и те же канонические тексты воспринимались по-разному в разных точках социального пространства и времени. Выявление таких разночтений всегда было надежно заблокировано. Нетрудно представить себе, какие трещины пошли бы по советскому обществу, если бы политические и социальные субъекты смогли заглянуть в сознание своих контрагентов, озвучивающих те или иные идеологические тексты[6].

Такая интегративность поначалу может быть эффективной, но в конечном счете оказывается весьма неустойчивой. В чем-то это напоминает российский способ ведения коммерческих дел, когда люди быстро и легко сходятся в начале предприятия, не проговорив все до конца и сдружившись на недопонимании друг друга, а потом скандально расходятся после вынужденного прояснения исходных позиций — бывает, со стрельбой[7].

Нечто подобное произошло и с «суверенной демократией». После ссылки главного ее идеолога в Белый дом активисты и интерпретаторы этой доктрины, сдружившиеся было под одной идеологической крышей, но с совершенно разными ее пониманиями, быстро забыли о своем недавнем братании и оперативно перешли к другой знаковой лексике.

Далее встает вопрос об идентичности составляющих политической системы, ее основных институтов, прежде всего ветвей власти. Если президентские структуры и правительство, то есть основа исполнительной власти, в целом соответствуют приписываемой им идентичности, то представительная, законодательная ветвь в силу своей почти полной зависимости от власти исполнительной отвечает номинальной идентичности лишь отчасти. По этой причине несколько сдвигается и идентичность исполнительной власти: вместо того чтобы исполнять законы, она настолько активно их творит, вносит и пробивает, что во многом берет на себя функции легислатуры.

Нечто подобное происходит и с другими ветвями власти — судебной и «четвертой» (СМИ), независимость и самостоятельность которых также весьма условны. Так что вопрос об идентичности режима остается если не открытым, то во всяком случае определяемым по-разному и неоднозначно. Либо это тот самый политический порядок, который описан в Конституции, либо какой-то другой, идентичность которого не вполне установлена и пока не имеет общепризнанного названия, не говоря о системном описании. Здесь также полезно учитывать, что демократия и право — достаточно строгие категории и не предполагают «частичной беременности», что понятие «управляемая демократия» не просто содержит в себе логическое противоречие, является юридическим нонсенсом, но и тянет на конституционное преступление: «управлять» демократией это то же, что давить на суд, принуждать к голосованию и т. п.

Проблемы с идентичностью есть и у складывающейся партийной системы. Может ли таковая считаться многопартийной при одной полностью доминирующей партии? Вопрос отнюдь не риторический, особенно если учесть, что такое доминирование достигается не только целенаправленной работой в области партстроительства и проектирования политической системы, но и за счет экономической конъюнктуры, укрепляющей морально-политическое единство партии и народа. Кстати, при появлении первых же облаков на горизонте экономической стабильности доминирование пошатнулось — власти пришлось произвести некоторые телодвижения в сторону диверсификации партийной конструкции (имитация правого крыла). Кризис может сделать многопартийность уже не столь имитационной — если она не будет уничтожена более брутальными методами. Голосование в декабре 2011 года прежнюю монополию окончательно обрушило — даже при том, что ЕР сохранило большинство в парламенте.

Вопросы возникают не только в отношении партийной системы, но и в отношении отдельных партий. Они также постепенно утрачивают свою идеологическую и политическую идентичность. Политическое пространство стало заметно более сжатым, менее разнообразным. Прежде всего это относится к флангам: в КПРФ научились выговаривать слова в защиту бизнеса, правые вдруг озаботились положением пенсионеров. Рамка сузилась: правые полевели, левые поправели, в какой-то момент все сдвинулось к центру[8]. А поскольку центр у нас собственной идеологии не имеет, это привело к размытости позиций. Но впереди новый этап широкозахватного партстроительства, к тому же, скорее всего, на фоне кризисных явлений в экономике и социальной сфере. А значит, и новый этап радикализации и расхождения партийных идеологий.

Соответственно внятная политическая идентификация (самокатегоризация) на какое-то время ушла и из названий российских партий. Теперь нет социалистов, конституционных демократов и социал-революционеров, республиканцев и демократов, либералов, консерваторов, лейбористов и т. п. Названия становятся политически бесполыми («Единая Россия», «Справедливая Россия», «Солидарность», «Яблоко», «Парнас»). Политическая идентичность в самоназвании есть только у КПРФ (ЛДПР, не имеющая отношения ни к либерализму, ни к демократии, не в счет).

Конвергенции подвержены и партийные программы. Тому может быть много объяснений, но главное, как ни странно, кроется все в той же баснословно благоприятной конъюнктуре на сырьевом рынке. Когда появляется столь мощный ресурс для социального «отката», пользуется которым значительная часть электората, выступления с альтернативными программами малоэффективны. Нефтяные деньги действительно подводят к консенсусу, но этот консенсус прочен лишь до тех пор, пока их поток не иссякает. Или пока, наоборот, привыкшие к достойной жизни не начинают требовать и достойного отношения к себе в политике.

Вертикаль социально-экономической идентичности

В последнее время вопросы экономической и социальной идентичности обсуждаются достаточно активно, но в основном применительно к личностному, персональному уровню — скорее психологами. Могут они затрагиваться и на уровне групповом (например, проблема среднего класса). Применительно же к социуму, региону, стране и т. п. эта проблема рассматривается реже и менее рефлексивно[9].

Экономика новой России квалифицируется как рыночная. Но типология рынков обширна, и в какой разряд зачислить отечественное хозяйство, до сих пор не ясно. Более того, поскольку политическая конкуренция оказалась свернута, дискуссии о характере российского рынка почти исчезли из политического обихода и оперативной идеологии и переместились в специальную литературу. Какое-то их отражение можно найти и в программах политических маргиналов. О том, какой рынок в России есть и будет, страна узнает теперь не от политических конкурентов, уличающих друг друга в невежестве, доктринальных ошибках, а то и в продажности, не из статей в зачитываемых до дыр журналах, а из официальных источников, обсуждающих специфику нашего рынка редко и скупо, без лишней проблематизации. Эпитеты при этом в основном позитивные: рынок «государственно регулируемый», «социально ориентированный» и т. п. Удушающее регулирование, паразитарный окологосударственный бизнес, коррупция и административный террор, монополизм и государственное «крыше-вание», «экономика друзей и родственников» — все это признается, но лишь болезнью (даже старой и запущенной), а вовсе не основой складывающегося экономического порядка. Единственным идентифицирующим признаком из набора негативных признается нефтяная игла, зависимость от экспорта ресурсов, импорта товаров и технологий. Но проблема сырьевой ориентации почти не рассматривается в плане ее решающего влияния на идентичность политическую, социальную, культурную, даже характерологическую. Такое рассмотрение сразу бы высветило, насколько системными и укорененными являются для нас многие хронические «девиантности».

В социально-экономической идентичности индивида выделяют: экономическую самокатегоризацию, оценку собственного делового потенциала, социально-психологическую адаптированность к экономическим процессам, экономическую социализацию, представления о богатстве и субъективную шкалу благосостояния, представление личности о степени удовлетворения ее потребностей, удовлетворенность деловой и личностной самореализацией, экономическим благосостоянием... Все эти составляющие могут быть рассмотрены и на уровне «страны», ее общей социально-экономической идентичности — для анализа это очень полезно.

Начать можно с субъективной шкалы благосостояния. Как место, занимаемое Россией в списке стран мира, ранжированном по оси «богатство — бедность», соотносится с представлением населения о своем экономическом положении? Политическое, социальное и даже собственно экономическое значение этого вопроса трудно переоценить. Если при совершенном тождестве объективных реалий граждане одной страны ощущают себя совладельцами пристойного совокупного состояния, а другой — страдальцами, прозябающими на задворках, можно утверждать, что это две во многом разные политические, социальные и даже экономические системы с разным потенциалом развития — обстоятельство, которое часто недооценивают. Многие ошибки прогнозирования и стратегического планирования, социальной и информационной политики обусловлены тем, что гуманитарии не занимаются экономикой, а экономисты недооценивают гуманитарную составляющую своей дисциплины.

В данном случае желательно избегать крайностей: чрезмерного самоуничижения — и необоснованной удовлетворенности положением дел. И то и другое расслабляет. В первом случае руки опускаются, во втором не поднимаются. У нас эти настроения напоминают маятник или контрастный душ. Истерики девяностых сменились еще менее обоснованным благодушием: большинство более не ощущает себя гражданами нищей, падающей страны — даже те, кто из нищеты не выбрался и сам продолжает падать. Болезненным остается вопрос распределения национального богатства, но не его общего объема: «на всех хватило бы». В нынешних условиях такие настроения крайне опасны. Кризис 1990-х переживался на выходе из не менее жесткого кризиса советской экономики, кризис сегодняшний, сменивший стабилизацию, рост и радужные ожидания, переживается куда острее.

Не менее важна и другая составляющая социально-экономической идентичности — самооценка «делового потенциала» страны. Здесь также есть опасность завышенных ожиданий. Считается, что строить смелые планы — правильно и хорошо, особенно если это помогает политической мобилизации масс. Но в деловой сфере крайне важна именно адекватная оценка потенциала развития. Она ограждает от ошибочного распределения ресурсов и втягивания в неподъемную конкуренцию, от срывов, обваливающих и самооценку, и деловую репутацию.

Кроме того, неадекватность представлений о богатстве и потенциале страны приводит к сдерживанию, а то и свертыванию назревших преобразований. В результате, даже если и удается достичь некой стабильности, она оказывается непрочной, поскольку зиждется скорее на распределении и потреблении, нежели на производстве и собственной активности экономических субъектов. Потенциально активная часть общества временно смиряется с принижением своей роли и низкой возможностью самореализации (во-первых, терпимо, а во-вторых, бесполезно выступать). Отсутствие вертикальной мобильности в экономике, в административной сфере и политике мало того что несправедливо — ведет к загниванию системы, к возникновению социальных пролежней.

Однако все эти рассуждения об идентичности останутся разговорами в пользу богатых, если не будет поставлен вопрос об инструментах, каналах и процедурах формирования «правильной» идентичности. Попытки утвердить ее посредством причитаний малопродуктивны: надо менять саму машину формирования идентичности, технику работы с сознанием общества.

Идентичность как «субстанция» и как институт

Идентичность как внутреннее состояние формируется и «по жизни», и в зависимости от того, что людям говорят. В этом говорении участвуют не только другие субъекты, но и сама реальность: вся она — сплошная речь. Наряду с этим множество текстов специально создаются с тем, чтобы целенаправленно воздействовать на идентичность человека, изменить ее в определенном направлении.

Когда речь заходит об идентичности индивида, мы примерно понимаем, на какой субстанции эта идентичность реализуется. В разных контекстах здесь говорят о самосознании конкретного человека, его психике, эго и т. п. Когда же мы переходим к идентичности какой-либо общности (этноса, нации, народа, страны), сразу возникают вопросы о субстанции — носителе такого рода идентичности. И дело даже не в трудностях, связанных с отсутствием ясных представлений о коллективном духе или общем самосознании, но и в более простых вещах. Так, в утверждении, что китайцы простодушны, а русские хитры, главная проблема не в адекватности такой оценки, а в том, что данное суждение опровергается уже наличием известного числа простодушных русских и хитрых китайцев. Если идентичность индивида можно помыслить как вполне локализованную целостность, то идентичность общности — это всегда абстракция, нечто статистическое и в этом смысле искусственное. И чем масштабнее общность, тем больше в приписываемой ей идентичности абстракции и условности. Говоря о человечестве, мы оперируем уже и вовсе ограниченным набором идентификаторов.

«Заглянув в себя» индивид в принципе может более или менее непосредственно лицезреть свою идентичность, переживать ее, пытаться изменить. Но как только речь заходит об общности, сразу возникает фигура посредника, а с ним и масса опосредствующих инструментов, техник, процессов. Идентичность общности как таковая нам дана только в текстах. Причем в политически значимых ситуациях особую роль играют даже не сами тексты идентичности (например, национальная литература, материальная культура, уклады, быт и т. п.), а именно тексты об идентичности, своего рода дидактика, по сути — идеология. Если же говорить прямо об идеологии и политике, следует сразу признать, что идентичность общности в таких контекстах — это всегда не более чем высказывания об этой идентичности. Причем высказывания конкретных субъектов, имеющих определенные интересы, преследующих определенные цели и использующих те или иные технические или институциональные возможности. Поэтому если идеология это не только система идей, но и система институтов, то идентичность общности это также не только ментальность и духовный строй, но и своего рода институт, система институтов. Идентичность воспроизводят, формируют, изменяют. Во многом она формируется спонтанно, но этой спонтанности противостоит мощный инструментарий.

Человек сталкивается с этим институтом с самого детства. Поначалу его воспитывает семья, но ее, в свою очередь, воспитывают многие, по праву и без права. В школе будущему гражданину рассказывают о его национальной идентичности, внушают представления об идентичности страны, государства, его социальном и политическом статусе (возможных статусах).

Но если школа все это рассказывает учащимся, будущим гражданам, то кто именно все это рассказывает школе — какие люди, представители каких инстанций; и в каком качестве, на каких основаниях, в том числе организационных и правовых? Если предположить, что решения здесь принимают авторы методических пособий и чиновники ведомств, руководящих образованием, то это, во-первых, крайне неприятно по сути (один из сильнейших инструментов трансляции и формирования национальной идентичности оказывается в руках случайных персонажей); во-вторых, заведомо неверно (допущение, что столь ответственные решения могут остаться без контроля и директив сверху, является фантастическим); и в-третьих, формально говоря, почти криминально (государственная идеология в России прямо запрещена Конституцией, а такого рода тексты насквозь пропитаны идеологией).

Не менее остро вопрос об институтах формирования идентичности стоит применительно к СМИ, прежде всего ТВ. Многие телепередачи на государственных каналах откровенно идеологичны, причем даже те, которые, казалось бы, вовсе не должны касаться политики и идейных противостояний[10].

После «праздника деидеологизации» конца 1980-х все более идеологичными становятся и официальные тексты руководства страны, документы стратегического планирования. Без преувеличения, мы наблюдаем стремительную институционализацию идеологии (особенно если учесть, что помимо собственно идеологических сюжетов во всех этих текстах образовательных, СМИ, официальной власти и т. п. всегда присутствует еще и скрытая, латентная идеология, которая при желании всегда может быть реконструирована). В итоге наша «идентичность» все более оказывается под контролем. Поэтому для самоанализа важна не только идентичность-сознание, но и понимание устройства самой «машины», эту идентичность формирующей. Более того, эта «машина» сама является частью образа идентифицирующего себя общества.

Прошлое, данность, проект

Персональная идентичность неотделима от памяти. Идентичность общности также связывают с «коллективной памятью» и соответственно утрату идентичности — с забвением собственной истории, корней, заветов предков, традиций.

Но до какой исторической глубины мы должны доходить, снимая слой за слоем прошлое в поисках своей идентичности? Кем и по какому праву оцениваются в этом контексте исторические эпизоды? Где вообще проходит граница между суверенными правами прошлого и настоящего?[11]

После обвала советской идеологии открытый диалог с прошлым стал залогом духовного и политического раскрепощения. Но теперь историю вновь активно втягивают в идеологию и политику, причем как способ иносказания, позволяющий выражать в исторических образах и нарративах то, что в прямой политической речи пока не выговаривается.

В этих иносказаниях, если называть вещи своими именами, сквозит тоска по брутальной имперскости и помпезной великодержавности, византийщине, авторитаризму и жесткой, подавляющей централизации, по сакрализации власти. И по «железной руке», которая оглаживает равноприближенных, «кошмаря» равноудаленных[12].

Общество видит здесь знакомые тенденции, хотя и гадает, являются ли эти историософские штудии вкупе с соответствующими художественно-публицистическими откровениями прямым заказом власти, или же это пока всего лишь инициатива обслуги, старающейся подладиться под настроения начальства, его идейно-политический вкус. Но в любом случае возникает явный разрыв в политической идентичности страны. Византийщина и секулярный монархизм в демократической упаковке в качестве официальной идеологии и политической доктрины при действующей Конституции заведомо нелегитимны, если не сказать противозаконны. Кроме того все это не годится «на выезд», для цивилизованных внешнеполитических контактов. Поэтому напрямую осуществлять подобный политический проект его адепты не решаются. Отсюда прозрачное иносказание — почти эзопово, на которое, впрочем, щедро отпускаются ресурсы и прайм-тайм. Отсюда же — явный дефицит отражения того в исторической, культурной, интеллектуальной традиции мира и России, что способствовало бы укоренению принципов и институтов свободы (что, кстати, полностью соответствовало бы нашей конституционной идентичности).

Расставание с советской идеологией шло под лозунгом «эмансипировать прошлое от настоящего»: освободить историю от идеологических искажений и политических тайн. Но маятник качнулся в обратную сторону. Сегодня впору ставить вопрос об эмансипации настоящего от прошлого, от новой мифологии.

Такая эмансипация позволяет увидеть проектируемое настоящее в том прошлом, которое предлагается в качестве подлинной идентичности и продолжаемой традиции. Иными словами, позволяет вскрыть современный проект, маскируемый ангажированными историческими оценками и нарративами, вывести из него изменения, о которых уже мечтается, но артикулировать которые пока еще рано[13]. Такая расчистка, по сути, позволяет идентифицировать не только идентичность, навязываемую в образах прошлого, но и наше политическое настоящее.

Проблема здесь в том, что номинальное и реальное в нашей государственной системе, политике, экономике, социальной сфере и т. п. не совпадают. Ключевые слова: «Мы строим». Если «строим», значит, этого еще нет, по крайней мере в достаточном объеме. По Конституции мы уже демократия, правовое общество, в котором верховенствует власть Закона, ничьи права не ущемляются и т. п. Но на «переходный» период власть сама себе выписывает индульгенции — связанные со стройкой неудобства якобы неизбежны. Поскольку эти индульгенции юридически не оформляются, они по сути представляют собой санкцию на любые объемы недоделок и любые сроки их устранения. Вплоть до вечного недостроя. Таким образом, мы имеем хороший проект демократии, права и честного рынка, но в будущем; а в настоящем — стройплощадку, в пыли и грохоте которой мало что видно и мало кого слышно. Отсюда невнятность традиции, по-разному толкуемой и все сильнее тянущей прочь от заявленного проекта будущего.

Все это особенно болезненно для нации, которую иногда не без оснований называют историософской.

Мифы и надрывы российской идентичности

Потрясения XX века многое изменили даже в тех глубинных, устойчивых пластах «национального характера», которые все еще считаются едва ли не основой российской идентичности. Эволюция советской системы сопровождалась переходом из одной крайности в другую, своего рода самоубийством через гипертрофию. Так было с идеологией, с советской государственностью и имперской конструкцией, с традиционным для России отношением к власти, нашими коммунально-общинными традициями.

Мировые претензии СССР предопределили мобилизационно-милитаризованный тип экономики и силу глобального противостояния, в итоге обрушившего и режим, и саму империю, причем как советскую, так и во многом дореволюционную. СССР сначала непомерно раздул имперскую конструкцию, созданную еще российским самодержавием, а затем, надорвавшись, был под нею похоронен. В одной особо интеллектуальной игре это называется перебор.

Советский режим также довел до предела российский этатизм, пожертвовав ради него эффективностью управления и вообще здравым смыслом. В симбиозе «партия-государство» партия окончательно разложила государство, превратив его институты в своего рода управляемые протезы. Поэтому и эмансипация государства оказалась процессом отнюдь не механическим: с уходом партии ушла и сама метафизика власти, ее идеологические и даже дисциплинарные составляющие (без обычного «Партбилет на стол!» эта система или не работает, или работает на себя). В итоге мы получили не эмансипированные государственные институты, а нечто самостоятельно недееспособное — осиротевшие протезы. Восстановление государства идет мучительно и постоянно блокируется масштабными имитациями (когда государственные институты скрывают частное предпринимательство под видом госрегулирования, отправления публичных функций власти и т. п.). Точно так же лояльность по отношению к власти, отличавшая наше общество в перерывах между бунтами, в СССР была возведена в абсолют, вследствие чего в посттоталитарный, а затем и в постсоветский периоды мы получили полный антивластный нигилизм. Режим, державшийся на тотальном страхе, обрушился, не оставив в людях не то что нормального уважения к власти, но даже привычки к соблюдению элементарных приличий в отношениях с государством.

То же произошло с советским коллективизмом, подорвавшим традиционную российскую общинность. Советский коллектив был не только большим и теплым коммунальным телом, к которому хорошо прислониться, но и инструментом вторжения в приватные пространства, вмешательства в самые интимные сферы, источником опасности и угрозы, способным уничтожить морально и поставить к стенке физически. Результатом стала атомизация общества, оставившая позади западный индивидуализм. «Я не хочу быть членом никакого коллектива!» — типичное высказывание продвинутого советского интеллигента. В итоге генетически общинным россиянам теперь впору учиться коммунальным навыкам у атомизированного Запада.

Сходные метаморфозы произошли и с тем, что у нас всегда держали за неподражаемую российскую духовность, предполагающую помимо прочего пренебрежение материальной стороной жизни. Советский бытовой аскетизм перешел все мыслимые границы. В результате постсоветский человек бросился в омут малоосмысленного шопинга и погряз в вещизме, до какого и меркантильному Западу далеко. Потускнело и само понятие духовности. От навязчивого его употребления тошнит даже тех, на чьих хоругвях это слово выведено славянской вязью. Вопрос только, изменится ли что-то, когда и если народ наестся и наиграется всем этим барахлом, или это необратимо? Судя по протесту 2011—2012 годов, некоторые уже наелись.

Рушится еще один классический миф российской идентичности — о великой миссии России как перекрестка между Западом и Востоком. Такая миссия сохраняла актуальность, пока мировой обмен был телесным, а культуру и цивилизацию завозили вместе с товарами. Но сейчас, когда все решает обмен информацией, географическое положение перестало играть сколько-нибудь значительную роль. Запад и Восток уже давно коммуницируют и интегрируются «в обход» и «поверх» России. Так, чтобы «поженить» Дьюи и Конфуция, американцам, китайцам и всем остальным вовсе не нужна ни русская, ни постсоветская философия[14].

Кроме того, выгоды такого положения для нас как минимум неоднозначны. России в ее задерганной истории всегда мешали заполошные метания между Западом и Востоком. Особенно сокрушительные катаклизмы случались, когда восточное и западное в российской идентичности попадали в резонанс, раскачивая друг друга. Сама идеология великого жизнеустроительного эксперимента родилась, как известно, на Западе. Это по сути был апофеоз всего западного цивилизацион-ного проекта, эмансипировавшего человека, подвигнувшего его на рациональное переустройство мира и общества. Однако, напоровшись на серию кровавых революций, Запад смирил свои притязания. Россия же бросилась воплощать этот проект с поистине восточным фундаментализмом. Восток здесь проявился в нас таким образом, что мы оказались западнее Запада.

Немного передохнув без вечных для России мук самоидентификации, мы теперь беремся за дело с новыми силами — но и со старыми навыками. Ищем свою новую идентичность в том, что сами же в себе убили, проверив на разрыв идентичность старую. Это тем более опасно, что в начале нового тысячелетия Россия вновь стоит перед необходимостью искать и на ходу перестраивать свою идентичность.

Мегапроект

Мегапроекты — предприятия, решающие сверхординарные задачи, но они крайне опасны. Стартуя в поле открытых возможностей, мегапроекты слишком часто заводят в исторические тупики, поскольку резко повышается цена подмены целей и средств, ошибок и злоупотреблений. При современных технологиях воздействия на общество это стало критичным, отсюда попытки пересмотра самих оснований техногенной цивилизации. Однако отношение к мегапроектам как к опасным анахронизмам не отменяет возможности их запуска. А иногда и необходимости идти на вынужденный риск. Это плохо, но таково наше положение. Исторические задачи приходится решать как оперативные: если срывы сырьевой экономики начнутся раньше восстановления несырьевого сектора, страну ждет полномасштабный кризис. Падение России в третий мир вряд ли пройдет мирно и без последствий для ее целостности.

На другой чаше весов — уникальный исторический шанс. Но выбраться из сырьевой колеи невозможно без перехода к приоритету инвестиций в свободу и право. Положение двойственное: конъюнктура сдерживает реформы, но и вызовы времени предельно красноречивы. «По жизни» положение для реформ — хуже не бывает, а по вызовам перспективы — лучше не придумаешь. Если за долгую историю не вышло обрести свободу, чтобы жить, теперь остается ее принять, чтобы выжить. И выяснить, на что способен народ, если ему не мешать. Очень может статься, что мы действительно прячем от себя и мира «русское чудо». Или же шанс сделать страну по-настоящему свободной будет упущен, возможно, навсегда. Умеренный исторический оптимизм диктует уже не «авось», а «некуда деваться».

В этой перспективе особенно хорошо видно, насколько все взаимосвязано в «анкете» нашей идентичности. Чтобы выйти из сырьевой колеи, нужна свобода, но свобода не нужна сырьевой экономике (Средний Восток, Латинская Америка). Для нас это историческая ловушка. Свобода и демократия нужны странам, где национальное достояние создается производительным трудом. Здесь человек ценен, его берегут как главный источник богатства. Для большой ресурсодобывающей страны демократия не нужна, как, впрочем, и значительная часть населения. Здесь власть не испытывает благодарности к людям за то, что те производят; наоборот, предполагается, что люди должны быть благодарны власти, что не все доходы от продажи сырья она оставляет себе. В обществе распределения власть раздает уже и саму возможность что-то производить, как правило, не задаром. Право заниматься делом становится еще одним распределяемым ограниченным ресурсом, пособием по трудоспособности.

Чтобы прийти к новой идентичности, надо хорошо понимать, из какой идентичности мы выходим. Проблема не в том, что мы производим мало инновационного. Мы вообще мало что производим, продолжая терять проекты, производящие компании и целые отрасли. В идее «перехода от сырьевой экономики к инновационной» пропущена середина — обычные производства, в том числе не относящиеся к высоким технологиям и собственно инновационному сектору. А если нет производства, некуда внедрять и инновации. Страна, плохо делающая простое и старое, может делать сложное и новое в лучшем случае в качестве экспонатов. Речь, таким образом, идет о создании экономики, генерирующей инновации, а не о генерировании инноваций для их мучительного внедрения в экономику. Если с этим не разобраться, мы получим не экономику знания, а ее дорогостоящую демоверсию. Это тоже знакомо: в свое время мы получили Нобелевскую премию за работы в области лазерной физики, но технологические лазеры до сих пор покупаем за валюту. Вкладываясь в образование, науку и хай-тек при нерешенности этих проблем, мы по сути сами же поддерживаем мировых конкурентов, успешно осваивающих наши достижения. У нас производство умов и открытий — тоже сырьевая отрасль. Если это не изменить, российскими символами так и останутся подкованные блохи, «бураны» и специфический по дизайну и качеству автопром.

Но внедрять инновации «через колено» и создавать условия для восстановления производств — это существенно разные, хотя и взаимосвязанные задачи. Для реиндустриализации требуются другие техники работы. При любой попытке что-то сделать с паразитарной и коррумпированной институциональной средой, являющейся естественным наростом на экономике перераспределения, в стране начинается подлинная война за государство. И это разная этика отношения к делу: заниматься инновациями приятно и престижно; убирать институциональные завалы — дело тягостное и не дающее быстрых эффектов.

Здесь нужен хороший прогностический пинок, интеллектуальная встряска, собственный футурошок. Чтобы избежать очередного и, видимо, последнего срыва, стране нужны идеи. И они будут — как бы мы ни иронизировали по этому поводу. Если сегодня идеи будут такими, как сейчас в телевизоре, завтра, когда ничего не получится, их носители снова начнут нам объяснять, какие внутренние и внешние враги помешали Святой Руси завалить мир инновациями, превратить рубль в резервную валюту, сделаться ведущей экономикой мира, достичь невиданного уровня жизни.

Это реальный парадокс: идеи нужны — но в них же одна из главных опасностей. Чтобы они отвечали реальным задачам страны, сама она и общество должны стать на порядок более рефлексивными. И в этом смысле — философскими. Без идей еще можно как-то прожить почти вслепую; беда, когда идеи обуревают незрячих.

Если всмотреться в наши основные «несущие» институты и практики, то окажется, что все на самом деле есть не совсем то (или даже совсем не то), чем оно должно быть по определению и по задаче. Общество перегружено невнятными и ложными идентичностями. Все какое-то не вполне настоящее. Это становится особенно опасным, когда идеи приобретают мобилизационный характер, выводят на основательное самоизменение, к тому же предельно интенсивное в силу дефицита времени. Общество с не вполне настоящими институтами, практиками и отношениями через некоторое время неизменно обнаруживает, что не вполне настоящими были и сами его усилия, а с ними и результаты.

Вместо заключения

Блажен, кто видит и внимает! Хотя он тоже умирает. И ничего не понимает, И, как осенний лист, дрожит!

Тимур Кибиров

Проблемы такого масштаба не решают «не приходя в сознание», без того чтобы разобраться с идентичностями граждан и общества. Этот процесс не должен быть революционным: переход из тумана в полную ясность может ослепить, спровоцировать на избыточные резкости. Однако нам, судя по всему, это и не грозит. Президентская кампания 2012 года породила новый мощный всплеск идеологического официоза — государственной мифологии. Тумана такой густоты мы не видели с советских времен, а такой каши в головах и вовсе трудно припомнить. На пороге модернизации Россия оказывается с поистине архаичной идеологией, насаждаемой властью, и стереотипами в головах внушаемой части общества. При этом задействованы сверхмощные средства массового поражения сознания.

Сейчас главное, чтобы общество сдвинулось в сторону честной рефлексии и начало согласовывать разорванные идентичности, выводя из тени не только экономику, но также идеологию, всю мегамашину работы с сознанием. Теперь это уже вопрос не политической морали, а жесткой прагматики. При всем уважении к поискам российской идентичности в исторической традиции или в проектах будущего, стране для начала предстоит разобраться с ее нынешней идентичностью, проще говоря, понять себя и стать собой.

Это трудно, однако обнадеживают, как минимум, три момента.

Зона протеста предельно разогрета; она закипает, и горячие брызги пробуждают самосознание даже инертной части общества, даже, казалось бы, безнадежно внушаемых.

В ближайшее время страна, общество и власть столкнутся со все разоблачающей реальностью. Социальная жизнь это та сфера, где врать можно много, но не вечно. И чем тотальнее было вранье, тем сильнее эффект просветления оптики.

И наконец, не за горами соединение морально-политического протеста «Болотной и Сахарова» с социальным протестом большинства, которое обнаружит, что его безбожно обманули, причем в лучших, а именно вполне меркантильных ожиданиях.

В итоге как раз и может начаться формирование новой идентичности, критично относящейся к мифологии, более рефлексивной и не чуждой самостоятельной рациональности.

Это было бы как раз то, что необходимо для модернизации. А дальше — вопрос времени, дефицит которого все более очевиден. Мы попали в совершенно другую историю. Прямо сейчас мир стремительно делится на тех, кто успевает войти в поток ускоренных изменений, и на тех, кто в него уже никогда не войдет. Время догоняющих модернизаций на исходе, отставания становятся необратимыми. Пока шансов не успеть больше.

* * *

[1] Современная наука, перестав быть священной коровой, в новом диалоге с обществом вынуждена и вовсе пересматривать идентичность знания. Что органично получилось у наук биомедицинского цикла, но с трудом осваивается ядерной физикой (у ЦЕРНа проблемы не только с коллайдером, но уже и с обоснованием целесообразности всей этой гигантской мировой складчины).

[2] В этом смысле понятны сентенции о «смерти философии»: никто не может отнять право философствовать, но и никто теперь не может заставить исповедовать ту или иную философию, навязать ее. «Умирает» философия в прежнем смысле слова — есть подозрение, что она (точнее ее производные) больше не подвигнет общности на исторические деяния, реформации и революции, походы и войны. Как не подвигнут и религии (если не считать, что международный терроризм есть порождение фундаментализма, а не чего-то более земного). Достойной для философии провозглашается миссия «смазывания поверхностей» (Ричард Рорти) между культурами и цивилизациями, между государством и обществом, между знанием и практикой. Это принципиально иная идентичность философии — но и принципиально иная идентичность обществ, живущих с такой философией.

[3] Внутри личности также есть своя внешняя политика, не всегда согласующаяся с политикой внутренней и личностной моралью. Здесь есть свои, личностные «государство» и «власть», органы управления, контроля и надзора, обороны и нападения. Во взаимоотношениях с самим собой также есть элементы диктата и демократии, своя «партийная система» (современный индивид даже в себе сплошь и рядом оказывается существом не однопартийным). Здесь есть свои системы образования и воспитания, экономики и социальной поддержки, свои инстанции национальной политики, институты культуры. Каждый из этих персональных «институтов» задает свою идентичность, а в их конфигурации давно нет былых единства и гармонии.

[4] Например, те же британцы представляют свою историю и как величественную эпопею, и как «свиток злодеяний», изучая который, наследники великой империи благодарят Бога, что не родились раньше.

[5] В самых разных толкованиях под «суверенной демократией» стали понимать режим, который сосредоточен на обеспечении суверенитета (подавлении сепаратизма); выстраивает «вертикаль власти», ограждая ее от избыточного влияния олигархии; отвоевывает суверенные права на международной арене; строит демократию по своим лекалам и просит классические западные демократии по этому поводу не беспокоиться и в это строительство не вмешиваться...

[6] Феноменологическая социология пыталась решить главный вопрос: каким образом общество интегрируется посредством того, что люди каким-то образом все же понимают друг друга. Но некоторые парадоксальные реалии показывают, что общество в не меньшей мере может интегрироваться именно через непонимание, через мутации смысла, причем как в социальном пространстве, так и в историческом времени. Здесь впору говорить о своего рода негативной герменевтике, которая в равной мере продуктивна и в синхронных, и в диахронных контекстах. Марксизм по-разному понимался в разных точках социума и даже соцлагеря, что позволяло ему быть эффективно интегрирующей идеологией. Он весьма по-разному понимался в идеологическом отделе ЦК, в среде прогрессивных партийных журналистов, представителями «философии оттепели» (например, диалектическими станковистами) и идейно озабоченной творческой интеллигенцией, или, скажем, в рабочей среде, в системе партполитпросвещения. Разный марксизм исповедовался примерно в одно и то же время в СССР, в Китае или в бунтующей Франции. Этот же марксизм по-разному понимался и на разных этапах жизни советского общества. Можно утверждать, что на протяжении советской истории мы пережили несколько достаточно разных марксизмов. За этот период Европа сменила ряд господствовавших политических философий, переходя от одной доктрины к другой, тогда как СССР все это время упорно перечитывал и переосмысливал одну и ту же философию. Идентичность «лейбла» сохранялась, но начинка активно правилась, что и обеспечивало интегративность такой идеологии.

[7] Нечто подобное произошло с марксизмом. Он не сменился в ряду других не менее достойных предшественников и преемников, идейно окормлявших общества (как это бывает в спокойно «ротируемых» идеологиях), а именно обрушился: кто был всем, тот стал ничем. Причем во многом незаслуженно — если иметь в виду суть самой философии, а не способ ее трансляции и функционирования. Если Делёз и Гватари могут спокойно выносить термин «капитализм» как концептуальный даже в название книги, то в нашей философской и политологической лексике это слово вовсе перестало употребляться — если не считать закоренелых марксистов старой закалки. Типичная для нашего этикета ситуация: капитализм есть, а слова такого нет.

[8] Это явление можно считать закономерным эффектом стабилизации. В острые периоды радикальные позиции в программах партий более востребованы. Когда же период ожидания катаклизмов заканчивается, все, у кого возникает реальное ощущение или хотя бы иллюзия, что «жизнь налаживается», сдвигаются к политическому центру. (Кстати, сдвиг к центру может происходить, даже если «жизнь налаживается» благодаря идеям или действиям того или иного радикального фланга, например, праволиберального). Парадокс в том, что на фоне этих тенденций затерялось само понятие центризма, столь популярное в партийной самоидентификации на парламентских выборах прошлых лет («Гражданский союз», затем «Единая Россия»). Теперь этот термин если не забыт вовсе, то в любом случае потерял актуальность. Причем это касается даже идеологических автопортретов тех партий, для которых центризм еще совсем недавно был идейным хитом и едва ли не главной чертой политического образа.

[9] Это понятно. Персональная идентичность — предмет, изучаемый извне, в частности, психологом. Когда же говорят о социальной и экономической идентичности, например, страны, то здесь уже сами исследователи — экономисты и социологи — оказываются в качестве «мозга нации», носителями такого рода идентичности, ее генераторами и трансляторами. Иными словами, они должны описывать сами себя.

[10] Вот обороты из одной пастырской телепередачи, записанные в порядке эксперимента всего за десять минут: «общественное сознание», «мировая экономическая конъюнктура», «цены на энергоносители», «правильный анализ истории», «нереалистичный образ своей страны и своего народа», «пытается себя позиционировать», «не имеет права говорить от лица народа», «уровень представительства», «одергивать тех, кто несет бред с экрана», «тех, кто создает ложный образ нашей страны и нашего народа», «развитые институты гражданского общества», «страшные потрясения 90-х», «базисные ценности народной жизни»... Здесь не обсуждается идеологическая направленность данной проповеди, произнесенной иерархом, впоследствии ставшим патриархом всея РФ. Важна сама лексика и сам факт появления в СМИ такого удивительного текста.

[11] Сплошь и рядом российскую культурную самобытность сводят к старой этнографической экзотике. Таким образом чужеродным оказывается даже исконно наше, например, то, что во всем мире называют «русским авангардом». Из этих, казалось бы, безобидных эстетских построений делаются и вполне определенные выводы относительно уже не только художественной, но и более общей, «сущностной» идентичности. (Например, в позиционировании России между Западом и Востоком — со всеми вытекающими последствиями, вплоть до подсовывания власти реакционных моделей политического и государственного устройства, духовной организации общества и пр.)

[12] Не случайно вокруг нынешней власти группируются патриотически озабоченные и традиционалистски заряженные деятели культуры и искусства, творчество которых трудно расценить иначе как салонный китч, рассчитанный примерно на ту же аудиторию, что и индийское кино.

[13] Хотя сами интерпретаторы истории подчас с трогательной простотой проговаривают свои идеалы и мечтания, например, воодушевленно повествуя о том, как византийские правители «кошмарили» своих олигархов. Потребляя такую, казалось бы, совершенно шантажированную историческую документалистику, зритель начинает проникаться убеждением, что с Ходорковским обошлись не просто так, а в лучших исторических традициях.

[14] Это, в частности, хорошо демонстрируют регулярные философские конгрессы в East-West Center, Гонолулу.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №2(47)

Сергей Самсоненко, ранее являвшийся директором ООО «Бобровский лесокомбинат» (входит в состав ЛХК «Алтайлес») назначен начальником управления лесами Алтайского края, говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Распоряжение о его назначении подписано губернатором Алтайского края Александром Карлиным.Сергей Самсоненко родился 1963 г. Окончил в 1985 г. Уральский лесотехнический институт. В 1995 г. прошел обучение в Алтайском государственном университете по специальности «Финансы и кредит», в 2010 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему повышения пожароустойчивости лесов Приобья.

Свою трудовую деятельность в системе лесного хозяйства начал в 1980 г. За 32 года прошел путь от разнорабочего до руководителя лесного предприятия.

Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) не видит оснований для продления эксплуатации топлива Евро-2 и сроков перехода на Евро-3, сообщает газета "РБК daily" со ссылкой на заместителя руководителя ведомства Анатолия Голомолзина. "Информации относительно переносов сроков от каких-либо органов власти не поступало. Ранее уже сроки технического регламента переносились. Пока в нашем понимании отсутствуют какие-либо основания для того, чтобы этот срок вновь был перенесен", - сказал он.

А.Голомолзин напомнил, что нефтяные компании в рамках реализации своих инвестпрограмм обязаны провести модернизацию нефтеперерабатывающих заводов и обеспечить выпуск высококачественного топлива к 1 января 2013г.

В 2011г. нефтяным компаниям удалось добиться переноса срока действия регламента. Они обратились к российскому правительству с просьбами перенести сроки модернизации НПЗ. Это обращение поддержали крупнейшие нефтяные компании: "Газпром нефть", Газпром, ЛУКОЙЛ, "Башнефть", ТНК-ВР и "Сургутнефтегаз".

В октябре 2011г. все нефтяные компании заключили четырехсторонние договоры с ФАС, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, чтобы изменить действующий техрегламент в сторону продления сроков эксплуатации дизельного топлива и бензина класса Евро-2. Тогда правительство РФ пошло навстречу бизнесменам, и сроки эксплуатации НПЗ по классу Евро-2 были пролонгированы до 31 декабря 2012г., Евро-3 - до 2014г., а Евро-4 - до конца 2015г. Срок перехода компаний на топливо уровня Евро-5 зафиксирован не был.

За прошедшие полтора года нефтекомпании пришли к выводу, что они не успеют окончательно модернизировать свои НПЗ к концу 2012г., и вопрос о продлении снова стал актуальным. Аргументом в пользу нефтяников является то, что переход на топливо уровнем выше может вызвать дефицит бензина и повышение цен на него. Впрочем, ряд компаний уже сейчас переходят на выпуск бензина высшего качества. "Газпром нефть" с 1 июля 2012г. перевела на Евро-5 "Ярославнефтеоргсинтез". "Башнефть", включающая в настоящее время 497 станций, также в июле 2012г. полностью перешла на продажу автомобильного бензина и дизельного топлива стандарта Евро-5. Отказался от выпуска топлива стандарта Евро-4 и ниже ЛУКОЙЛ.

Президент Московской топливной ассоциации Евгений Аркуша не исключает, что в 2013г. может возникнуть проблема с топливом, однако проявляться она будет локально и не достигнет масштабов страны.

Строительство высокоскоростных железных дороги из Москвы в Санкт-Петербург и Екатеринбург в ближайшие три года финансировать из бюджета не будут.

Проекту строительства высокоскоростных железных дорог, приуроченному к чемпионату мира по футболу 2018 года, отказано в финансировании бюджетом 2013-2015 гг., пишет в четверг газета "Ведомости". Расходы на строительство высокоскоростных магистралей (скорость движения по ним - 350-400 км/ч) не заложены в проект федерального бюджета на 2013-2015 гг., сообщает издание, ссылаясь на слова нескольких федеральных чиновников.

Один из источников добавил, что судьбу самих проектов с РЖД обсуждают, однако расходы на них не были заложены и в инвестпрограмме РЖД до 2020 г., объем которой 5,6 трлн руб. при дефиците 1,9 трлн руб.Высокоскоростные железные дороги Москва - Санкт-Петербург и Москва - Екатеринбург должны были связать города, в которых будут проходить матчи чемпионат мира по футболу в 2018 г., обе серьезно сократили бы время в пути. Их предполагалось построить на условиях концессии при софинансировании государства - 70% стоимости проекта приходилось на бюджетное финансирование, поступающее через ВЭБ. Начало строительства магистралей было запланировано на следующий год. В материалах РЖД строительство магистрали в Санкт-Петербург было оценено в 1,12 трлн руб., вдвое дороже - дорога до Екатеринбурга.Основная причина отсутствия финансирования скоростных магистралей РЖД в проекте бюджета на 2013-2015 гг. - стоимость этих проектов, пояснили федеральные чиновники в беседах с "Ведомостями".Чемпионат мира по футболу в 2018 г. можно провести и без высокоскоростных магистралей - достаточно построить обычные дороги и модернизировать существующие, заверил газету знакомый вице-премьера Игоря Шувалова, отвечающего в правительстве за подготовку к футбольному чемпионату. Торопиться с реализацией столь дорогих проектов, когда в мировой экономике кризис, - это безумие - так он формулирует точку зрения вице-премьера.Не исключено, что правительство и вовсе откажется от планов строительства высокоскоростных железнодорожных магистралей, признался близкий к правительству источник. По его мнению, стоимость проектов высока, а экономический эффект сомнителен - чтобы сократить время в пути от Москвы до Санкт-Петербурга, достаточно инвестировать в развитие существующей инфраструктуры Октябрьской железной дороги.По словам источника газеты в РЖД, еще в начале августа Владимир Якунин написал в правительство письмо, предложив в нем новую схему строительства высокоскоростных трасс. Это поэтапное строительство высокоскоростных железных дорог, что уменьшит нагрузку на бюджет, уточнил собеседник "Ведомостей", хотя и стоимость строительства трасс, и соотношение государственного и частного финансирования остаются прежними.

Гендиректор НПК "Уралвагонзавод" (УВЗ) Олег Сиенко заявил, что корпорация не готова к приватизации. В эксклюзивном интервью сайту Накануне.RU в ходе работы выставки "Оборона и защита 2012" в Нижнем Тагиле он отметил, что "не хочется приватизацию в очередной раз превратить в нехорошее слово".

"Приватизация - это вопрос достаточно тяжелый, мы должны быть готовы к этому, не хочется приватизацию в очередной раз превратить в нехорошее слово", - сказал Сиенко.

"Мы будем приватизироваться по рынку, на пике рынка, и когда этот момент наступит, мы тогда и будем правительство убеждать. Хотя нам определенные сроки правительство уже поставило", - отметил он.

В распоряжении правительства РФ от 20 июня 2012 года №1035-р было анонсировано сокращение доли участия Российской Федерации в уставном капитале НПК "УВЗ" до 75% плюс 1 акция в течение 2012-2013 годов.

Ранее Сиенко уже отмечал, что перед приватизацией, возможно, придется отделить гражданское производство от военного, упоминая при этом и получение госдоли в ОАО "Тверской вагоностроительный завод" (ТВЗ).

Сегодня гендиректор заявил, что акции ТВЗ получены Уралвагонзаводом. По поводу передачи их Трансмашхолдингу (ТМХ, контролирует около 50% акций ТВЗ) он сказал, что "работа ведется". Руководство УВЗ не исключало обмена пакета ТВЗ на военные непрофильные активы ТМХ, а председатель совета директоров ТМХ Андрей Бокарев заявлял, что готов продать УВЗ военное производство тяговых установок, выпуском которых занимается ОАО "Метровагонмаш".

Также Олег Сиенко рассказал и о планах по производству трамваев. Недавно был отменен тендер правительства Москвы, в котором намеревался участвовать УВЗ. По его словам, корпорация рассчитывает выиграть повторный тендер.

"Мы выпускали, выпускаем и будем продолжать выпускать трамваи. Мы выходим на качественно новый уровень. Хоть конкурс в Москве и отменили, мы на него обязательно пойдем и будем бороться за победу в конкурсе", - заявил Олег Сиенко.

Напомним, что, наряду с Сиенко, с правительственными планами приватизации не согласился и президент ОАО "РЖД" Владимир Якунин.

ММК в первом полугодии сменил прибыль на убыток

Чистый убыток Магнитогорского металлургического комбината составил 35 млн долларов

Чистый убыток Магнитогорского металлургического комбината по МСФО за первое полугодие 2012 года составил 35 млн долларов против прибыли годом ранее в размере 147 млн долларов, сообщает ММК.

По итогам II квартала 2012 года чистый убыток компании достиг 49 млн долларов по сравнению с чистой прибылью в 13 млн рублей в январе-марте 2012 года. Причина снижения отчетного показателя — убыток от курсовых разниц в размере 76 млн долларов против прибыли кварталом ранее в размере 89 млн долларов.

Выручка предприятия за первые шесть месяцев выросла на 7% до 4,941 млдр долларов с 4,633 млрд долларов в январе-июне прошлого года. За II квартал выручка ММК составила 2,516 млрд долларов относительно 2,417 млрд долларов за первые три месяца 2012 года (+4% в квартальном исчислении).

За II квартал компания произвела 3,3 млн тонн стали, что на 4% меньше, чем за I квартал этого года. Производство товарной продукции ММК за отчетный квартал составило 3,06 млн тонн (+1,4% относительно января-марта текущего года).

ММК планирует выпустить три выпуска 10-летних облигаций. Совет директоров компании принял решение разместить по открытой подписке облигации серий 18 и 19 объемом по 5 млрд рублей каждая и серии 20 на 10 млрд рублей. Номинальная стоимость облигаций — тысяча рублей. Корпоративные облигации этих выпусков имеют 20 купонных периодов. Длительность каждого из купонных периодов составляет 182 дня.

ММК является одним из крупнейших в РФ производителем металлопродукции. Председатель совета директоров комбината Виктор Рашников — главный бенефициар компании. За полгода чистая прибыль ММК по РСБУ составила 4,379 млрд рублей, выручка — 124,205 млрд рублей.

«Новатэк» заключил контракты с «Э.ОН» на 702 млрд

Поставка газа будет осуществляться с 2013 по 2027 годы

«Новатэк» подписал долгосрочные контракты на поставку газа энергетическим компаниям «Э.ОН Россия» и «Фортум», сообщили участники сделок. Сделки рассчитаны на 15-летний период (2013-2027 годы). Общая стоимость контрактов с «Э.ОН Россия» оценивается в 702 млрд рублей, стоимость сделки с «Фортумом» не раскрывается.

«Новатэк» будет поставлять газ «Э.ОН Россия» на Смоленскую ГРЭС, Сургутскую ГРЭС-2, Шатурскую ГРЭС и Яйвинскую ГРЭС, «Фортуму» — на Няганьскую ГРЭС и станции компании в Челябинске. Совокупный объем поставок по всем пяти контрактам превысит 180 млрд кубических метров.

По словам председателя правления газовой компании Леонида Михельсона, подписание этих долгосрочных контрактов полностью соответствует маркетинговой стратегии компании и «позволит компаниям на стабильной и взаимовыгодной основе строить и реализовывать производственные планы в долгосрочной перспективе».

В последние годы компания «Новатэк» значительно укрепила свои позиции на внутреннем рынке, фактически переманив основных клиентов «Газпрома», предложив им более выгодные условия, пишет «Коммерсантъ». От услуг газового гиганта по поставкам отказались все крупнейшие энергетические компании. В 2009 году «Интер РАО» заключило договор с «Новатэком» на поставку 14-15 млрд кубометров в год, в 2010 году о желании перейти к «Новатэку», услуги которого дешевле на 10%, заявил «Фортум». В августе 2012 года за «Фортумом» последовала и «Э.ОН Россия». Как пишет издание, объем потребления газа «Э.ОН Россия» по итогам текущего года может составить около 15 млрд кубометров. Компания планирует закупать у «Новатэка» в 2013-2027 годах около 7 млрд кубометров газа в год. Договоры на поставки газа с «Новатэком» были одобрены на заседании совета директоров «Э.ОН Россия» 23 августа. «Новатэк» станет крупнейшим поставщиком компании. Менее значительные объемы топлива «Э.OН Россия» закупает у ЛУКОЙЛа, «Сургутнефтегаза» и «Роснефти».

О борьбе с незаконными рубками обозревателю газеты "Алтайская правда" Людмиле Извековой рассказал начальник отдела федерального государственного лесного надзора управления лесами края Владимир Безугляк.

- Владимир Владимирович, в интервью лесничих Боровлянского и Озерского лесничеств, опубликованных в нашей газете, прозвучала большая тревога за судьбу зеленых массивов. "Черные лесорубы" сбиваются в организованные преступные группы и хищнически истребляют леса, выбирая лучшие деревья. Что происходит сегодня?

- В прошлом году нам удалось принципиально поменять ситуацию. За 2011 год было существенное снижение как объемов незаконно заготовленной древесины, так и количества незаконных рубок вообще (по этим показателям снижение было в два раза, в сравнении с 2010 годом). К середине 2012 года совершенно иная картина. На 34 процента увеличилось количество воровских рубок и на 65 процентов возросли объемы незаконно заготовленной древесины. Такую арифметику в большей мере дал стремительный рост этих правонарушений на территории лесничеств Рубцовской зоны и в первую очередь Озеро-Кузнецовском, Лебяжинском, Волчихинском, Ракитовском. Здесь срублено3266 кубометров, то есть 43 процента от общего объема. (В крае 31 лесничество, общий объем незаконно заготовленной древесины 7560 кубометров). Можно представить масштабы воровства леса.

На территории одного Озеро-Кузнецовского лесничества произошло 119 незаконных рубок и заготовлено 2019 кубометров, это более четверти от незаконных рубок на всей территории края. Лесничество находится в приграничной с Казахстаном зоне, где ситуация достаточно напряженная, работать людям особо негде, очень высокая доступность леса. Сравниваем с теми же Озерками, где почти от каждого дома есть дорога в лес, там примерно та же ситуация. Из деревни, прилегающей к лесному фонду, спокойно можно подъехать к лесу, срубить деревья и найти возможность легализовать ее на частных пилорамах, либо передать каким-то деревопереработчикам.

- Считается, что именно пилорамщики принимают ворованную древесину. Сколько лесопилок в проблемной зоне?

- В рубцовской зоне на территории прилегающих Рубцовского, Угловского, Волчихинского, Егорьевского районов находится не менее 89 пилорам, цифра очень большая. Это при том, что арендаторы лесных участков, которые ведут заготовку древесины на территории четырех лесничеств, они деловую древесину практически не продают. Большая часть сырья с хорошим рабочим диаметром поступает на Рубцовский ЛДК, где в результате глубокой переработки получают высококачественный пиломатериал, который идет за пределы края. Возникает вопрос: на какой же древесине работают 89 пилорам? Ответ находится на поверхности: на ворованной.

В мае 2012 года управление лесами обратилось к ГУ МВД России по Алтайскому краю с просьбой в организации профилактических мероприятий в отношении владельцев пилорам с целью перекрытия каналов поступления незаконно добытой древесины.

Не могу сказать, что после этого уже пошел какой-то перелом. Работу можно будет оценить по истечении полугода, а будем ли мы фиксировать незаконные рубки в таких же количествах - покажет время. Пока силы брошены на то, чтобы максимальную площадь лесного фонда охватывать совместным патрулированием с сотрудниками правоохранительных органов и арендаторами лесных участков. Ответственность за сохранность государственного имущества, которым является лесной фонд, в полной мере должны нести и арендаторы участков, наряду с государственными инспекторами. Понятно, что наших сил недостаточно. На территории лесничества, как правило работают от 6 максимум до 8 лесных госинспекторов. С учетом того, что они выполняют еще массу других обязанностей, реально с незаконными рубками на постоянной основе борются два-три человека (приходится патрулировать по ночам, когда людям надо отдыхать, кто-то в отпуске, на больничном) была поставлена задача в том числе и арендаторам - обеспечивать совместные мероприятия в борьбе против нелегальных дровосеков.

- Владимир Владимирович, кроме космического мониторинга, авиванаблюдения, совместного с полицией патрулирования, что помогает в борьбе с порубщиками?

- В 2011 году за счет средств краевого предприятия краевого государственного учреждения "Алтайлесхоз" был приобретен уникальный аппарат - Линтаб. С помощью этого научного комплекса можно с высокой точностью идентифицировать древесину. Незаконные рубки удается раскрывать сотрудникам полиции только в том случае, если нашими лесными госинспекторами самостоятельно, либо с помощью сотрудников полиции удается черных лесорубов задержать на месте преступления. Это происходит достаточно редко. Понятно, что все жулики, достаточно мобильны, на технике, оснащены рациями, сотовой связью. Их информируют сигнализаторы, поэтому ворам и удается разбежаться. Кроме того, древесина, которая транспортируется по территории края обезличена и сказать, откуда она взялась достаточно сложно. Так вот, анализируя структуру дерева с помощью Линтаба, с достаточно большой долей точности можно установить, именно с тех ли деревьев, срубленных на этом месте, перевозная древесина.

Линтаб поставлен в экспертно-криминалистическом центре ГУ внутренних дел. Экспертизы, которые назначались, показали высокую эффективность прибора. Однако он используется, на мой взгляд, недостаточно эффективно. Что вполне возможно является одной из причин слабой раскрываемости преступлений данной категории.

Из-за очень большой разбросанности лесов на территории края и райотделов, представляется сложным взять образцы на месте рубки, привезти в Барнаул, потом ждать экспертизу и так далее. Наверное, с одной стороны, есть здесь проблемы, с другой стороны, как выясняется, в результате личного общения с сотрудниками полиции, не во всех территориальных подразделениях знают, что этот прибор есть и установлен. Как бы то ни было, существенного влияния на раскрываемость преступлений данной категории, мы не видим.

Легально - нелегально

- "Черные" рубки уже идут на лесосеках легального арендатора. Незаконность их в том, что с лесосеки изымается значительно больше, чем предусмотрено разрешительными документами. С помощью сотрудников органов внутренних дел, которые провели масштабные операции, выявлена масса таких рубок на арендованной территории предприятием "Алтайагроспецмонтаж", в Боровлянском лесничестве. Преступная группировка, численностью 30 человек, как раз специализировалась здесь на таких видах рубок. Сейчас уголовное дело находится в производстве.

- Как же на легальную лесосеку внедряются "черные лесорубы"?

- Только с деляны уходит заготовительная бригада легального арендатора, тут же по сигналу информатора заходят жулики.

Орудуют быстро, осторожно, и после них создается впечатление, что поработали сами лесозаготовители. Проводится пересчет по пням - обнаруживается переруб. Именно вследствие такого промысла на легальных лесосеках наибольшие объемы и вырубают.

Мы констатируем факт незаконной рубки. А кто её совершил, можем лишь догадываться, что кто-то подсказал жуликам, где и в какой момент закончили работу лесозаготовители.

- Владимир Владимирович, арендатор лесного участка несет ответственность за то, что на его территории творятся преступные дела?

- В законе не указано, что арендатор обязан охранять леса от незаконных рубок. Мы предлагали внести соответствующее изменение в Лесной кодекс, но увы. На мой взгляд, проблему незаконных рубок можно решить лишь в том случае, когда арендатор лесного участка ощущает все бремя ответственности на себе, в том числе и материальной. Вот что мы неоднократно предлагали: если "черные лесорубы" вырубили у тебя на участке 1000 кубов, то на следующий год нужно на 1000 кубов уменьшить расчетную лесосеку. Это, на наш взгляд, было бы эффективно: арендаторы серьезнее бы стали относиться и своим землям.

На мой взгляд, проблему незаконных рубок можно решить, в том числе и когда арендатор будет нести ответственность за все, что происходит на его территории. Есть такие предприятия в чьи владения нелегальные дровосеки боятся сунуться. Это "Альфа", "Новичиха лес", "Содружество", "Евдокия", "Лес Сервис".

Здесь не оставляют без внимания воровство. Подход к делу, как в прежние времена, при структуре лесхозов.

Например, предприятие "Альфа" (Боровлянское лесничество). Здесь постоянно патрулируют 2-3 экипажа, ведется тотальный контроль за территорией. Порубщиков задерживают, дела передаются в суды. Однако в законодательстве не предусмотрено реального срока за незаконную рубку - и дровосека отпускают с условным сроком. Он выходит и вновь берется за свой промысел.

За период с 01 января по 31 июля государственными инспекторами управления лесами Алтайского края выявлено 1254 нарушения лесного законодательства, в том числе:

- нарушение правил использования лесов - 176;

- незаконные рубки - 533;

- нарушение Правил санитарной безопасности - 86;

- нарушение Правил пожарной безопасности - 409;

- прочие нарушения - 50.

Все административные дела рассмотрены с привлечением виновных к административной ответственности, в том числе граждан - 304, должностных лиц - 459, юридических лиц - 11. Общая сумма административных штрафов составила 3046,7 тыс. руб. взыскано 1607,5 тыс. руб.

Газопровод Ямал-Европа, который служит для поставки российского газа европейским потребителям через территорию Белоруссии, во вторник в 10.00 будет остановлен на 40 часов для проведения планово-профилактических и ремонтных работ (ППР), говорится в сообщении "Газпрома".

"Работы на газопроводе Ямал-Европа будут проводиться синхронно на территориях России и Польши. В связи с этим по газопроводу будет временно приостановлена транспортировка природного газа. Подача газа потребителям на период ППР будет осуществляться за счет увеличения объемов его транспортировки по газопроводу "Северный поток", - поясняется в сообщении.

Проведение ППР было предусмотрено заранее и согласовано со всеми сторонами в конце 2011 года.

Газопровод Ямал-Европа проходит по территории России, Белоруссии, Польши и Германии. Его строительство началось в 1994 году, а в 2006 году трубопровод вышел на проектную мощность в 32,96 миллиарда кубометров газа в год. Количество компрессорных станций на газопроводе - 14, диаметр труб - 1420 миллиметров, общая протяженность - более 2 тысяч километров.

Магистраль берет начало от торжокского газотранспортного узла в Тверской области, где принимает газ из газопровода "Северные районы Тюменской области (СРТО) - Торжок". Протяженность российского участка составляет 402 километра с тремя компрессорными станциями: "Ржевская", "Холм-Жирковская" и "Смоленская".

По Белоруссии проходит 575 километров газопровода, здесь построены пять компрессорных станций: "Несвижская", "Крупская", "Слонимская", "Минская" и "Оршанская". "Газпром" является единственным владельцем белорусского участка газопровода.

Польский участок насчитывает 683 километра линейной части и пять компрессорных станций: "Чеханув", "Шамотулы", "Замбрув", "Влоцлавек", "Кондратки". Польским участком газопровода владеет EuRoPol Gaz (совместное предприятие "Газпрома" и польской PGNiG).

Крайней западной точкой газопровода является компрессорная станция "Мальнов" в районе Франкфурта-на-Одере вблизи немецко-польской границы, где газопровод соединяется с газотранспортной системой YAGAL-Nord, которая, в свою очередь, связывает его с газотранспортной системой STEGAL - MIDAL - ПХГ "Реден". Владельцем германского участка газопровода является Wingas (совместное предприятие "Газпрома" и Wintershall Holding GmbH).

Сегодня в ходе пресс-конференции в министерстве природных ресурсов и экологии журналистам продемонстрировали систему мониторинга атмосферного воздуха — «Центр экологического мониторинга и контроля», сообщил корреспондент ИА «Актуально».

Сейчас в городе работает один такой объект, по области их всего 12. В первую очередь их устанавливают в городах с тяжелой экологической ситуацией для того, чтобы получать данные о составе воздуха. Подобный комплекс будет расширяться.

К 2020 в Екатеринбурге будет установлено еще несколько станций в соответствии с планом мероприятий по реализации концепции экологической безопасности Свердловской области, которое утверждено постановлением регионального правительства.

Замминистра по природным ресурсам и экологии Александр Еремин считает, что данные системы позволят значительно улучшить состояние воздуха.

«Мы можем с удовлетворением констатировать, что качество атмосферного воздуха улучшилось. На сегодня поставлена задача до 2020 года на 30 % снизить количество вредных веществ воздухе».

Рослесхоз сообщает о том, что по состоянию на 27.08.2012 г. на землях лесного фонда Российской Федерации ликвидировано 22 лесных пожара.

В день обнаружения ликвидировано 15 пожаров. За прошедшие сутки огнем пройдено 154 га, в том числе 120 га покрытой лесом площади. Для тушения пожаров привлекалось 324 человека, 58 единиц пожарной техники, 7 воздушных судов.

По информации Рослесхоза по состоянию на сегодня, в России действует 8 лесных пожаров на площади 611 га:

- 7 пожаров на землях лесного фонда на площади 608 га (Хабаровский край, Камчатский край, Свердловская область);

- 1 пожар на землях иных категорий на площади 3 га (Хабаровский край).

Угроз населенным пунктам и объектам экономики нет, отмечают в Рослесхозе.

Наиболее сложная обстановка складывается в Хабаровском крае - в регионе действует 6 лесных пожаров на площади 596 га.

Высокая, местами чрезвычайная пожарная опасность ожидается 28-30 августа в Ростовской области, на западе Мурманской области, юго-востоке Республики Калмыкия, в Астраханской, Оренбургской областях, на западе Ханты-Мансийского АО, в центральных районах Красноярского края, на юге Хабаровского края.

Введен режим ЧС в 1 районе Республики Саха (Якутия); в 19 районах Республики Башкортостан; в 1 районе Челябинской области; в 1 районе Ханты-Мансийского АО.

Введен запрет на посещение лесов и въезд в них транспортных средств на всей территории Приморского, Пермского, Забайкальского краев, Челябинской, Тюменской, Томской, Тверской, Нижегородской, Владимирской, Воронежской, Архангельской, Ульяновской, Пензенской, Самарской, Курганской, Белгородской, Брянской областей, Республик Коми, Алтай, Татарстан, Мордовия, Ханты-Мансийского АО; в 3 районах Волгоградской области; в 3 районах Ямало-Ненецкого АО; в 12 районах Ростовской области; в 5 районах Ивановской области; в 2 районах Кировской области; в 19 районах Оренбургской области; в 11 районах Республики Саха (Якутия); в 19 районах Рязанской области; в 1 районе Удмуртской Республики, в 19 районах республики Башкортостан; в 9 районах Свердловской области; в 1 районе Хабаровского края; 2 районах Сахалинской области; в 14 районах Краснодарского края; в 6 районах Красноярского края.

Основная причина лесных пожаров - погодные условия, сельхозпалы, неосторожное обращение с огнем.

Октябрьская эволюция

Оппозиция готова дать бой партии власти. Но не вся и не везде

Долгий спор оппозиционных лидеров о том, какой тактики лучше придерживаться — наращивать уличные протесты или идти в системную политику, — закончен: на «Белом форуме» «болотной» коалиции в Репине большинство выступило за участие в выборах. Начиная с самых ближайших. В середине октября, впервые за последние семь лет, в пяти регионах будут избирать губернаторов. Кроме того, в шести субъектах Федерации обновятся парламенты, в семи — муниципальные собрания, а в Калининграде и целом ряде подмосковных городов состоятся перевыборы мэров. «Итоги» составили реестр оппозиционных сил и их кандидатов, которые могут бросить вызов партии власти на местах.

Помэриться силами

По информации «Итогов», кремлевские эксперты и политтехнологи в своих аналитических записках не придают большого значения формирующимся оппозиционным альянсам и выдвижению единых кандидатов. Гораздо больше заботит раскол местных элит и положение партячеек «Единой России». А сам анализ зачастую сводится к констатации вроде «риска получить менее 50 процентов голосов для «ЕР» нет». Отчасти такой подход оправдан, если говорить о губернаторских кампаниях. Хотя и на этом уровне «все схвачено» не во всех пяти регионах, где предстоят выборы. Если спуститься ниже — на уровень заксобраний, муниципалитетов и мэров, — то тут партию власти ждет серьезная конкуренция, а кое-где возможно и поражение.

Согласно опросу Левада-Центра, показатель протестных настроений в июле почти сравнялся с декабрьским — 42 процента против 44. При этом, переместив акцент на участие в выборах, от митинговой активности оппозиция напрочь отказываться не намерена. Какие шансы на успех?

Конкурировать с властью на равных по губернаторским позициям реально только там, где власть сама ослабила свои позиции. А вот за посты мэров — сколько угодно! К тому же за последнюю неделю к горячим избирательным точкам добавились выборы глав Химок и Балашихи, ожидаются они и в Сергиевом Посаде, Пушкине, Воскресенске, Мытищах, Обухове, Электрогорске...

В Калининграде партия власти успела основательно подготовиться, сделав ставку на действующего мэра Александра Ярошука. Но борьба ожидается острая. У КПРФ и «Справедливой России» единый кандидат — коммунист Юрий Галанин, у «Яблока» — бывший вице-мэр и актриса Александра Яковлева. И еще ряд оппозиционных кандидатов, включая представителя Пиратской партии. В Химках объявленная недавно кампания уже бьет все рекорды по популярности — в ней засветились почти все лидеры несистемной оппозиции. Защитница Химкинского леса Евгения Чирикова баллотируется непосредственно в мэры (как, возможно, и экс-префект Северного округа Москвы Олег Митволь), а ее группу поддержки образуют такие серьезные медиаперсоны, как Алексей Кудрин, Сергей Удальцов и Алексей Навальный. Впрочем, и другие оппозиционные партии готовы побороться за пост главы второго по численности населения города Подмосковья. Отстает, пожалуй, только «Гражданская платформа» Михаила Прохорова. С кандидатами у нее беда. Потому партия, которую олигарх напрямую возглавить почему-то постеснялся, предлагает свои услуги для выдвижения раскрученным без ее участия персонажам. Например, той же Чириковой, которой обещают оргподдержку. «Лучше деньгами», — отреагировала блогосфера.

Разведка боем

Участвовать в губернаторских выборах хотят почти все, но могут немногие. Главная сила «болотной» оппозиции — Республиканская партия России — ПАРНАС (РПР — ПАРНАС) — так и вовсе не собирается бороться за посты региональных начальников. Дескать, как пояснил «Итогам» один из ее лидеров Борис Немцов, «губернаторские выборы по нынешним правилам — профанация». Но вот «Яблоко» в них почему-то участвует — в Рязани. Не говоря уже о думской оппозиции.

Эти выборы, пожалуй, первые, где преимущество коммунистов среди оппозиции стало не столь весомым. «Эсеры» дышат им в затылок. Обе партии попытают счастье в четырех из пяти губернаторских кампаний. В Белгородской области не участвуют обе: врио губернатора Евгений Савченко, говорят, слишком закрутил гайки. Впрочем, это не помешало попытать счастья кандидатам от ЛДПР, «Правого дела» и «Патриотов России». Хотя, по мнению экспертов, шансы у них почти нулевые.

Кстати, на примере первых возрожденных выборов губернаторов видно: досужими оказались разговоры о том, что избиратели утонут в изобилии партийных кандидатов. В настоящий момент на сайте Минюста указаны 37 зарегистрированных партий. Однако в губернаторских выборах за редким исключением участвуют лишь старожилы. У множества же прочих не хватает для этого ни опыта, ни денег, ни, похоже, желания.

Основной накал страстей ждут в двух губерниях — Рязанской и Брянской. В первой борьба развернется между врио губернатора Олегом Ковалевым и кандидатом от «Патриотов России» Игорем Морозовым. Морозов, по мнению коммунистов и «яблочников», — такой же кандидат власти, как и Ковалев, так как «патриоты» вошли в состав Народного фронта. Так, да не так. Размежевание в Рязани идет не по линии власть — оппозиция, а между центром и региональной элитой. Это новый тренд, который может стать определяющим в ближайшие годы.

В Брянской области у оппозиции тоже есть шанс — по оценкам тамошних экспертов, у кандидата от КПРФ Вадима Потомского. Он и представитель «Яблока» Андрей Пономарев сдали подписи даже раньше губернатора Николая Денина.

Закономерный вопрос: почему оппозиция не выставила единых кандидатов во всех пяти регионах?

Как пояснил «Итогам» вице-спикер Госдумы от «СР» Николай Левичев, перед первым туром это риск: кандидата легко затормозить еще на этапе сбора подписей и регистрации, а если он у оппозиции один, то это означает, что претенденту от партии власти будут противостоять лишь подставные фигуры, призванные обеспечить выборам видимость легитимности. Такое уже бывало, и не раз. «Тактика оппозиции должна быть такой: совместными усилиями добиться второго тура, а дальше сильнейший кандидат получает поддержку остальных», — заявил Левичев. Мысль здравая. Был бы второй тур.

Впрочем, в губернаторские кресла можно зайти и с другой стороны — получив большинство в региональных парламентах. И тогда уже отозвать президентского назначенца, добиваясь досрочных выборов. Такая тактика припасена оппозицией для главного своего оплота — Москвы. И перед этим генеральным сражением (выборы в Мосгордуму состоятся в 2014 году) остальное — это по большей части проба сил.

РПР — ПАРНАС, по словам одного из ее лидеров Михаила Касьянова, выставила кандидатов в облдуму Саратовской области (а также в горсоветы Твери, Ярославля, Барнаула, Владивостока, Первоуральска и на довыборах в горсовет Липецка). «Яблоко» формирует объединенные списки оппозиции на выборах в парламенты Краснодарского края и Саратовской области.

Высшая партшкола

Главная проблема оппозиции на выборах губернаторов и мэров — кадровая. Целое созвездие раскрученных персон — это скорее минус, чем плюс. Дело в том, что провинциальный избиратель на местных выборах готов голосовать за своего, какую бы партию он ни представлял, а никак не за политика федерального масштаба, известного только из телевизора. Получается, что у оппозиции слишком много ярких лидеров, а вот рабочие лошадки, проходные на выборах глав городов и регионов, в дефиците. Даже выдвижение Евгении Чириковой, сделавшей имя на защите Химкинского леса, в рядах самой оппозиции воспринято совсем не однозначно. У нее, конечно, неплохой рейтинг, но и антирейтинг тоже немаленький. И это можно сказать практически про всех лидеров Болотной.

Многие в восторге от Алексея Навального, но вряд ли меньше и тех, кого его персона раздражает. На федеральных выборах все это пошло бы в плюс, а вот в конкретном городе или регионе столичные штучки могут вызвать отторжение. Партия власти сможет побить их, выдвинув не одаренных харизмой, но в доску своих для местных избирателей кандидатов. Да к тому же имеющих, в отличие от большинства оппозиционеров, административный опыт.

Оппозиция смогла бы решить проблему кадрового голода, сплотив ряды и попытавшись на местах найти проходных кандидатов. Выборы в Координационный совет «белого» движения, запланированные на 21 октября, по мнению организаторов, могли бы помочь в решении этой проблемы. Впрочем, для этого надо легитимизировать сам орган, который будет принимать «монолитные решения от лица всей оппозиции». А это как раз под вопросом. Уже на старте РПР — ПАРНАС и «Яблоко» раскритиковали идею. А глава «Другой России» Эдуард Лимонов и вовсе смотрит на ситуацию с высоты своего оппозиционного стажа: «Лидеров протеста нельзя выбирать, они вызреют сами».

К «вызреванию» подошли серьезно: оппозиционеры занялись организацией молодежных лагерей и «школ» по подготовке к выборам. «Эсер» Илья Пономарев, участвующий в этом процессе, назвал такие учебные заведения «движухой потрясающей». Кстати, наибольшее число кузниц кадров на счету Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина.

Засуетились по этой части и в КПРФ: в ноябре стартует коммунистический проект — Центр политической учебы.

Но пока еще кадры подрастут... Реальность же сегодняшнего дня такова, что консерватизм избирателя — на пользу партии власти. И пока лишь она сама, допуская грубые просчеты, может обеспечить успех своим оппонентам.

Светлана Сухова

В Саранске Владимир Путин провёл первое заседание Совета при Президенте по межнациональным отношениям.

В состав Советавошли представители общероссийских национально-культурных объединений, научного и экспертного сообществ, руководители федеральных органов государственной власти.Перед началом заседания глава государства принял участие в праздничных мероприятиях, посвящённых 1000-летию единения мордовского народа с народами российского государства.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета по межнациональным отношениям

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Хочу вас всех поприветствовать в Саранске. Мы с вами знаем, что сейчас здесь отмечается большой праздник – 1000-летие единения мордовского народа с русским народом, с другими народами России. Сейчас только на публичном мероприятии я об этом тоже сказал. Считаю, что это важное общероссийское событие, имея в виду, что страна наша изначально складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. Но важно даже не только это, а важно то, что на протяжении тысячелетней совместной истории мы не утратили того самого главного, что составляет основу нашего бытия, каждого из наших народов. Мы не утратили нашу национальную культуру, язык, традиции. Россия всегда славилась, гордилась таким культурным многообразием, и в этом всегда заключалась её сила. И то, что нам удалось на протяжении тысячелетия не утратить это многообразие, сохранить его, – это чрезвычайно важно.

Хотел бы обратить ваше внимание – сейчас у нас всё-таки уже не митинг, а такое более приземлённое мероприятие, – поэтому позволю себе привести некоторые цифры.

По данным переписи 2010 года в России проживает 193 народа и народности, говорящих на 171 языке. В государственной системе образования используется 89 национальных языков, то есть в школах преподаётся 89 национальных языков. Такого уровня защиты этнокультурных прав граждан, я могу смело это сказать, наверно, нет ни в одной европейской стране.

Конечно, символично, что в атмосфере такого яркого праздника, как здесь сегодня, в Мордовии, мы проводим наше первое заседание Совета по межнациональным отношениям. Он был сформирован, если вы помните, в июне текущего года, и, конечно, главная его задача, основная – стать эффективным механизмом взаимодействия государства и общества в этой важной, деликатной и очень чувствительной сфере.

Наш Совет должен стать той площадкой, на которой мы сможем открыто обсуждать актуальные проблемы межнациональных отношений, не сглаживая острых углов. Привлекать к дискуссии представителей самых разных общественных и политических сил. Не отторгать, а изучать, анализировать конкурирующие предложения, естественно, кроме явно экстремистских.

Все разумные, содержательные идеи мы обязаны инкорпорировать в систему выработки современных подходов к достижению и укреплению межнационального согласия и мира. Рассчитываю, что возглавляемые вами неправительственные организации, национально-культурные автономии будут деятельными и заинтересованными участниками, партнёрами государственных институтов.

Сегодня нам необходимо определиться с основными, стратегическими направлениями нашей совместной работы. Что здесь считаю особенно важным и на что хотел бы, уважаемые коллеги, обратить особое внимание.

Первое – это укрепление России как уникальной мировой цивилизации. Надо учитывать, что для нашей страны характерна региональная специфика, этнокультурное и религиозное многообразие, которое на протяжении столетий не подавлялось, а сберегалось. И сегодня его сохранение – это не только залог прочности российской государственности, но и наше великое конкурентное преимущество. Такого богатства этносов и языков нет ни в одной стране. В Европе точно нет, мне кажется, и в Штатах поменьше, хоть это и страна эмигрантов, но я думаю, что такого многообразия нет нигде.

При этом мы с полным основанием можем говорить о ключевой, скрепляющей роли русского языка, русского народа, его великой культуры. Подчеркну: ни вера, ни национальность не должны разделять народы России, граждан России, а наоборот, мы с вами должны сформировать такие условия, которые создавали бы равные возможности для всех граждан. Никто не должен быть поражён в правах. Мы граждане одной страны с абсолютно равными правами.

Отсюда второе направление нашей работы: укрепление гражданского единства многонационального народа России. В последнее время и я сам, и, я слышал, коллеги тоже неоднократно обращались к советскому опыту, к советскому периоду. И должен сказать, что ностальгия по прошлому – это вполне объяснимая вещь, мы должны учитывать весь позитивный опыт, который был накоплен в предыдущие десятилетия, но, конечно же, и я хочу это сказать особо, потому что сам публично возвращался к нашему советскому периоду развития, конечно же, ничего не стоит идеализировать, в том числе и политику Советского Союза в этой сфере. И вспоминая проект создания «новой исторической общности» – советского народа, мы понимаем, что этот проект не был завершён и принят был не всеми. Но справедливости ради нужно сказать, что он и не мог быть принят всеми. В таких вопросах абсолютного единства и быть не может. Но что самое главное и на что хотел бы обратить внимание. Конечно, сегодня нужны качественно новые подходы, учитывающие современное развитие общества, государства, развитие в мире, у нас в стране. И, конечно, ничего механически из прошлого применять нельзя, невозможно, а подчас даже и контрпродуктивно. Во всяком случае, эффективно это работать не будет. Но, как я сказал в начале этого абзаца, всё-таки всё позитивное мы должны учитывать и иметь в виду.

Сложнейшую многоплановую задачу, которую мы с вами сегодня рассматриваем, невозможно решить ни указом, ни законом, хотя, конечно, соответствующая нормативно-правовая база должна быть сформирована. Потребуется тем не менее немало времени, усилий, аналитической работы, обсуждений и размышлений. Полагаю, что Совет должен внести в этот процесс свой весомый, возможно, решающий вклад. И рассчитываю здесь на вашу активную позицию.

Третье направление – гармонизация межнациональных отношений и предотвращение межэтнических конфликтов. Единое пространство России складывалось веками, как я уже об этом сказал сегодня дважды. Однако ценности межнационального согласия – это не подарок наших предков на все времена. Такие традиции необходимо постоянно поддерживать. Кроме того, жизнь идёт вперёд, появляются новые вызовы, новые риски и новые угрозы. И это требует от государства и общества самого пристального внимания и достаточно кропотливой ежедневной работы.

Подчеркну, мы не имеем права игнорировать любые негативные тенденции, которые возникают в этой сфере, и должны понимать, что конфликты здесь способны не только подточить нашу государственность, но и разрушить сами её основы. Сегодня всё чаще под видом развития демократии и свободы поднимают голову разные националистические группы. Они участвуют и в митингах, ведут работу в интернете и в подростковых клубах, студенческих сообществах, выступают с лозунгами то русского, то татарского, то кавказского, то какого-то другого регионального национализма. По сути, все они подталкивают, провоцируют сепаратистские, разъединительные тенденции в нашей стране. Важно переломить эти опасные тенденции и влияния. И мы вместе должны добиться того, чтобы одним из ключевых понятий в жизни нашего общества стала толерантность, уважительное отношение к культуре и к образу жизни других людей, других народов, других этносов.

Предлагаю членам Совета представить предложения о формах работы по этому направлению в вузах, в школах, в дошкольных учреждениях. Это особенно актуально для крупных городов, для тех регионов, где широко представлены национально-культурные общества и общины трудовых мигрантов.

Кроме того, мы видим, что зачастую в основе возникающих конфликтов на этнической, казалось бы, почве лежит совсем другое – недоверие граждан к органам власти и управления. Известные события в Кондопоге, Сагре, на Манежной площади в Москве – это прежде всего результат бездействия правоохранительных органов и безответственности чиновников. Коррупция, предвзятость представителей госорганов, их неспособность обеспечить справедливость, защитить интересы людей становятся питательной базой и почвой для межнациональных столкновений и напряжённости, а кому-то и прямо выгодно перевести возмущение граждан конкретным фактом несправедливости в форму межэтнического конфликта.

Хочу подчеркнуть, что поддержание межнациональной гармонии, оперативное и грамотное урегулирование потенциально конфликтных ситуаций, содействие диалогу между представителями различных общин, пропаганда толерантности должны стать приоритетными в работе всех уровней власти и в огромной степени – муниципальных. Именно на местном уровне, в конкретных городах, деревнях, посёлках возникает абсолютное большинство потенциально конфликтных ситуаций и проблем. И именно здесь их можно и нужно эффективно решать, а ещё лучше – своевременно адекватно реагировать на них, предотвращать их.

Прошу также – я не только буду просить, но и сформулирую соответствующие поручения полномочным представителям Президента в округах – уделить вопросам межнациональных отношений самое пристальное внимание, повышенное внимание. Очевидно, что здесь необходим и общественный контроль. Считаю, что такие механизмы могут быть созданы и при нашем Совете. Полагаю, что Совет может проводить инициативную экспертизу законодательства, ключевых решений в сфере межнациональных отношений. Для этого целесообразно выйти на сотрудничество с Госдумой, региональными парламентами, профильными министерствами и ведомствами.

Следующая задача – это обеспечение успешной интеграции и адаптации внешних и внутренних мигрантов. Миграционные процессы играют значительную роль во многих странах мира. Россия не исключение. Мы уже вышли на второе место после Соединённых Штатов по количеству прибывающих мигрантов и так же, как другие страны, столкнулись с проблемами межнациональной напряжённости. Поэтому для реализации положительного потенциала, заложенного в миграционных процессах – а там такой потенциал, конечно, есть, – вся система управления ими должна быть модернизирована. Очень важно создать надлежащие условия для интеграции мигрантов, защитить их права и свободы, обеспечить социальную защищённость. Вместе с тем и мигранты должны соблюдать требования российских законов и миграционных правил, с уважением относиться к нашим традициям, культуре, поведенческим нормам тех регионов, в которые они прибывают. Только такое взаимное уважение ведёт к гармонии, а не к формированию замкнутых этнических групп.

Подчеркну, что особую роль в адаптации мигрантов должны играть сами национальные общины, брать шефство над ними, оказывать социальную поддержку и, главное, использовать инфраструктуру своих культурных и учебных центров для обучения земляков традициям и обычаям того региона, куда они приезжают жить и работать. Конечно, здесь нужна поддержка со стороны государства, здесь как раз и нужен диалог между различными структурами гражданского общества и государства.

Россия настроена на культурную интеграцию мигрантов, на форсированное освоение ими основ отечественной культуры. В связи с этим требуется конкретизировать задачи перед Правительством и руководителями регионов по созданию сети государственных адаптационных курсов для трудовых мигрантов и их детей. И, во всяком случае, поучаствовать в такой работе мог бы наш Совет.

Прошу вас подключиться и к формированию перечня 100 книг, рекомендованных для прочтения школьникам и студентам вне рамок обязательного учебного процесса. В него должны попасть произведения, затрагивающие традиции взаимоуважения различных народов и народностей, исторически проживающих на территории Российской Федерации.

Уважаемые коллеги!

Регулирование межэтнических отношений – это задача как государственных, так и общественных структур. И стратегия национальной политики, которую нам предстоит разработать и принять, не должна формироваться в закрытом порядке, исключительно на чиновничьем уровне. Очень важно, чтобы она появилась в результате широкого общественного обсуждения и дискуссий, в том числе и в рамках нашего Совета. Здесь собрались квалифицированные эксперты, авторитетные лидеры национальных объединений, которые могли бы возглавить этот процесс и активно в нём участвовать.

Хочу поблагодарить вас за внимание. Давайте перейдём к обсуждению.

И хотел бы попросить выступить Тултаева Петра Николаевича, пожалуйста. Это общероссийское общественное движение «Ассоциация финно-угорских народов Российской Федерации».

П.ТУЛТАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я искренне считаю, что нам повезло: мы с вами живём в интереснейшей стране мира – нашей России. Она, конечно же, уникальна не только и не столько по своим географическим особенностям и природным богатствам. Когда разговор заходит о России, почему-то нередко речь идёт только о наших недрах, о природных богатствах. Всё это, разумеется, так, но Россия уникальна и особенна прежде всего другим – своей многонациональностью, богатством культур народов, проживающих в ней. Ни одна страна в мире не может в этом сравниться с Россией. Это наше национальное достояние.

Многонациональность для нас – не просто слова, теория. Она – рядом ежечасно, ежедневно, годами, десятилетиями, веками. Учёба, работа, нередко это жена или муж – всё это рядом и вместе с тобой. В конце концов любви все национальности покорны, всё давным-давно переплелось. При этом народы сохраняют свою культуру, свои языки, и это нормально.

Конечно же, многонациональность – не только богатство, но и немало проблем. Ведь каждый народ стремится сохранить свой родной язык, свою национальную культуру. Это опять же нормально. Ненормально, на мой взгляд, другое – когда только негатив, только плохое. Складывается порой ощущение, что у нас в этой сфере одни проблемы, один национальный экстремизм – вот такая она, «малая Россия». Да, есть проблемы. И о них надо говорить, их надо решать. А когда их не было и у кого их нет? Кстати, вспомните события последних лет на национальной почве у многих наших западных друзей.

Но есть у нас в сфере межнациональных отношений и очень много хорошего, доброго. Есть интересный и позитивный опыт межнационального строительства, кстати, во многом поучительный. К примеру, у нас в Мордовии, других финно-угорских регионах, по сути – в каждом регионе Российской Федерации, поскольку почти в каждом проживают представители как минимум ста национальностей. Просто об этом опыте, об этом позитиве нередко страна не знает: телевизоры не показывают, газеты не пишут. Его нужно изучать непредвзято, делать достоянием страны, рассказывать о нём стране и миру и, конечно же, применять в решении вопросов межнационального характера.

Огромнейшая роль в накопленном позитивном опыте принадлежит культуре. Её влияние, возможности сохранения и укрепления национального согласия и мира в строительстве межнациональных отношений поистине велики и неоценимы. Но особое место (я думаю, со мной мои коллеги согласятся) в этом принадлежит великой русской культуре. Она обогащала и обогащает национальные культуры, она объединяла и объединяет нашу огромную многонациональную страну, укрепляет межнациональное сотрудничество, цементирует наше государство.

Однако, как представляется, роль культуры в этом важном для страны вопросе в значительной степени недооценивается или же порой намеренно принижается. Мы часто с удовольствием разворачиваем дискуссии, причём обязательно с политическим подтекстом. Конечно, дискуссии нужны, но не ради дискуссий как таковых. Есть ведь вполне конкретные вещи, которые реально помогают сближению народов, взаимопониманию, – они как-то оказываются вне поля зрения.

Культура, традиции народов, их знания и, конечно же, уважение обычаев одних народов другими – важнейшие факторы сохранения языков, укрепления межнационального согласия и мира. Без этого немыслимо многонациональное государство, каковым является наша страна. Культура помогает лучше узнать народы, их историю, традиции, сближает народы. Знание культуры народов, уважение традиций – это прочная преграда национальному экстремизму.

Каждый из наших народов имеет за плечами многовековую историю, самобытную культуру, интересную, неповторимую, уникальную. Это достояние, богатство не отдельно взятого народа, региона, а всей страны. К сожалению, мы мало рассказываем об этом богатстве, мало показываем это народное достояние, а нам есть чем и кем гордиться. Можно 24 часа в сутки рассказывать о наших народах, показывать их культуру, и будет мало, потому что нерассказанного и непоказанного очень и очень много.

Культура, и национальная культура в том числе, способна объединить страну. Это не просто красивые слова. Вспомните «Бурановских бабушек». Это ли не пример единения народов России? За них переживала вся страна, независимо от национальности. А почему? Потому что в этот момент мы все как-то по-особому ощутили себя единым целым, ощутили мощь нашей страны, ощутили по-особому, что нас, народов, много, но мы – одна страна, великая многонациональная Россия.

Это ведь и гордость за страну. Будь на «Евровидении» в это время «Лезгинка» из Дагестана, или «Кубанские казаки», или «Вайнах» из Чеченской Республики, или какие-то другие коллективы из других регионов Российской Федерации, я уверен, мы в равной степени гордились бы и ими, потому что это наша общая гордость, наше общее достояние.

Мы ищем национальную идею, много спорим о ней. На мой взгляд, в её основе должна быть культурная составляющая, должно быть уважение к своей стране, к её истории, традициям, уважение к культуре народов, гордость за свою страну, как к родителям: матери и отцу – людям, которые дают нам жизнь.

Ещё один яркий пример из этого ряда. Готовясь к празднованию 1000-летия единения мордовского народа с народами Российского государства, мы провели Дни культуры Мордовии в 35 регионах Российской Федерации: Камчатка, Калининград, Приморье, Омск, Башкортостан, Екатеринбург, Челябинск, Московская область, Москва, Пенза, Самара и многие другие регионы и города нашей необъятной страны. Что они показали?

Люди с удовольствием смотрели наши концерты, интересовались нашей культурой, историей, традициями мордовского народа, они воспринимали нас как частицу огромной России. Но самое главное, что поражало и трогало до слёз, – люди действительно искренне общались и радовались за нас. Ни разу нигде (я это говорю со всей ответственностью) не то что слова, намёка оскорбительного не было с их стороны. Видно было, что не хватает общения на таком уровне, в таких форматах между народами и регионами. Люди соскучились по этому.

И ещё. Я собственными глазами видел, сердцем своим чувствовал, что понятие «дружба народов» – не чья-то выдумка или какая-то мёртвая теория. Это есть, и это востребовано людьми. Более того, я считаю, что это необходимо для страны.

Девизом наших дней культуры, как и всех мероприятий, которые сейчас проводятся, посвящённых 1000-летию единения мордовского народа с народами Российского государства, является лозунг: «Все мы – Россия», кстати говоря, понимаемый людьми и очень хорошо, позитивно воспринимаемый.

Владимир Владимирович, в этой связи есть такое предложение. Мы очень много проводим и, кстати говоря, немалые деньги тратим на проведение дней культуры России за рубежом или же, наоборот, принимаем, организуем их здесь, в Москве. В планах Министерства культуры Российской Федерации они есть. Это, конечно, надо делать. Больше знать, скажем, о Франции, Италии, Индии, Турции не помешает. И связи межгосударственные укреплять надо.

В то же время где же дни культуры наших регионов, наших народов? В той же Москве? Да, они бывают, но это единичные случаи. И, кстати говоря, пробиться на московские площадки весьма и весьма непросто. У нас красивая, самобытная страна, нам есть что показать, есть чем гордиться. Кстати говоря, дни культуры народов, регионов – это категория не только культурная, но и экономическая: мы содействуем привлечению туристов, развитию туризма, а это как минимум развитие промыслов и ремёсел, это рабочие места, это заработки наших людей в конце концов. Вряд ли дни культуры Италии или Турции в Москве будут этому способствовать. Хотя ещё раз говорю, что это необходимо, конечно же.

Уважаемый Владимир Владимирович! На предыдущей встрече с Вами мы говорили о необходимости проведения в нашей стране Всероссийского фестиваля народного творчества «Все мы – Россия». Сообщаю, что вчера фестиваль здесь, в Саранске, начал свою работу. Творческие коллективы из более чем 60 регионов Российской Федерации плюс наши соотечественники из Украины, Эстонии, Казахстана в течение четырёх дней будут встречаться и радовать своим творчеством жителей и гостей не только Саранска, но и всей Мордовии.

Мы воспользовались возможностями празднования 1000-летия единения мордовского народа с народом Российского государства и собрали такой фестиваль. Мы видим, какой дух единения и братства в эти дни царит на улицах городов и районов республики. Людям это интересно, им это нужно. Они с удовольствием смотрят, слушают и очень тепло воспринимают выступления каждого коллектива. Они вживую, что называется, познают многонациональную Россию.

Фестиваль, как и любое другое подобное мероприятие, служит укреплению взаимного доверия, уважения, укреплению дружбы народов, сбережению и развитию национальных традиций и родных языков. Происходит взаимообогащение культур, и это очень важно.

На примере нашего фестиваля, как, впрочем, и в целом культуры, мы видим, как люди, народы становятся ближе и понятнее друг другу, а это в конечном счёте укрепляет наше государство, сплачивает страну. Кстати, в сентябре этого года лучшие творческие коллективы Мордовии проведут гастроли во всех кавказских регионах. Помощь нам в этом оказывает Министерство культуры Российской Федерации, за что ему большое спасибо.

Я считаю, нам нужно и можно, кстати, без многомиллионных финансовых затрат, объединив возможности регионов, Министерства культуры Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы «Культура России», Министерства регионального развития на регулярной основе организовывать и проводить дни культуры регионов или народов не только в Москве, но и по всей стране. Скажем, Кавказ приехал к нам, мы поехали туда и наоборот, регион с регионом. Регулярно проводить всероссийские фестивали народного творчества. Пусть это будет «Все мы – Россия». Пусть фестиваль будет ежегодным и будет проходить в разных регионах, а гала-концерт можно, к примеру, проводить в Москве, причём на открытых площадках и в нескольких местах. Должны быть регулярные программы и передачи о культуре и традициях народов «Все мы – Россия». Это же, в конце концов, просто интересно и познавательно.

Министерство культуры Российской Федерации, на мой взгляд, должно рассматривать творческие проекты, направленные на укрепление и развитие межнационального сотрудничества, в приоритетном порядке. Такие возможности в рамках федеральной целевой программы «Культура России» есть.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Тишков Валерий Александрович, Институт этнологии и антропологии.

В.ТИШКОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! И глубокоуважаемые члены Совета!

Вся моя профессиональная жизнь посвящена изучению истории, культуры народов России и других стран, есть определённый опыт участия в государственном управлении. Для меня большая честь и ответственность высказать сегодня некоторые свои соображения, особенно по теме, связанной с обеспечением или с утверждением общегражданского единства. Здесь есть некоторые вопросы, помимо тех трёх задач, которые Вы сегодня назвали, сформулировали, целиком их поддерживаю, есть некоторые вещи, которые нам как бы позволяют сделать или необходимы, чтобы сделать шаг вперёд.

Во-первых – подготовка кадров. Так получилось, что быстрая смена управленческого персонала в нашей стране – очень хороший и здоровый процесс вовлечения молодых людей в управление страной, – в то же время привела к тому, что не всегда люди знают даже собственно нашу страну, кто, где живёт, историю и культуру не только своего народа, но и других народов.

К сожалению, есть тоже и случаи, когда в правящий или в управленческий класс попадают люди с очень такими узкими взглядами, не боюсь сказать, даже ксенофобскими. И здесь нужна и необходима работа, хотя я и не считаю, что кадры решают всё, но кадры решают очень многое. С точки зрения профессиональной подготовки, с точки зрения морально-ценностных установок, даже я бы сказал – просто просвещенческой деятельности нужно над этим подумать.

Да, и кстати говоря, это связано тоже с познанием, с осознанием нашей страны, с обменом, может быть, кадрами между регионами. Есть много вещей, которые мы немножко упустили в последнее время.

Второе – это вопрос об институтах власти. Многонациональное или крупное многоэтничное государство устроено и может быть эффективным и стабильным тогда, когда есть основа, как бы адекватный государственный институт управления, который, с одной стороны, обеспечивает стабильное развитие общества на основе воли большинства и в то же время учитывает интересы меньшинства, которое никогда не сможет переголосовать большинство.

И на этот счёт у нас есть отечественный опыт и есть мировой опыт управления культурно-сложными обществами. Здесь есть некоторые соображения, которые в развитие Вашего сегодняшнего выступления и некоторых других последних Ваших выступлений во время избирательной кампании я бы хотел высказать.

Во-первых, конечно, формула дружбы народов очень полезна и нужна, но нам всё-таки нужно думать и о формуле дружного народа. Мы – один народ при всём его многообразии, разнообразии, и идея или установка формирования, утверждения общероссийской идентичности, общероссийского патриотизма, нашего гражданского самосознания, она ни в коей мере не подвергает сомнению существование культурных традиций, народов, языков и так далее.

К сожалению, часть экспертного сообщества, часть политиков это понимают как-то очень прямолинейно, что вот поставлена задача Президентом Путиным сформировать российскую нацию. Отсюда как бы такая страшилка о том, что вместо 180 или какого-то ещё количества народов у нас будет один народ и больше никого не будет. Вот это нужно разъяснить.

Эта работа ведётся и по линии Минрегиона в последние годы очень активно, и в выступлениях наших высших руководителей это неоднократно было. Но этого, видимо, мало, и здесь нужно подумать о том, как эту триединую формулу, которая сегодня прозвучала у Вас, донести до населения.

Ещё один вопрос, который мне бы хотелось поднять, – это некоторые принципы политики интеграции. Может быть, они не такого глобального характера, но очень важны.

Во-первых, это вопрос упорядочения так называемого списка народов и право людей указывать сложное самосознание. У нас значительная часть населения – потомки смешанных браков. Вся наша процедура и даже наша академическая наука как бы исключает возможность объявить о том, что «я разделяю в равной мере культуру и язык отца и матери и имею сложную национальную принадлежность». Перепись, скажем, не позволяет этого делать, хотя все международные рекомендации (и ооновские, и другие), да и позиция нашего Росстата в том, чтобы во время переписи те люди, которые имеют право или хотят заявить свою сложную национальную принадлежность, такое право получили. Казалось бы, простая вещь, но тем не менее она очень важна для интеграции.

Иначе у нас получается: мы как бы увлечены конструированием народов, и численность увеличивается. С другой стороны, я задаю себе вопрос, хотя имею к этому прямое отношение (и институт, который я возглавляю): 200 тысяч русских в Великобритании не считаются «народом Англии», народом этой страны, а 900 англичан, которые у нас зарегистрированы в переписи, друг с другом никак не контактируют (скорее всего, представители разных коммерческих фирм), они считаются «народом России». Точно так же, скажем, с тысячей американцев, и некоторые другие ситуации. Такой у нас этот принцип.

В своё время, в советское время, мы гордились тем, что у нас и кубинцы, и чилийцы, и другие: это как бы всё часть советского народа или дружной семьи народов. Сейчас можно подумать о том, что есть, конечно, народы, которые автохтонные, которые имеют исторические корни у нас, у которых мы обязаны поддерживать культуру и язык, и есть очень достойные категории – другие национальности, куда, скажем, некоторые буквально из одного десятка, полутора десятков человек могут вполне в этой категории оказаться. Иначе у нас эта численность будет постоянно расти.

Второй вопрос связан с языком, с политикой интеграции. Мы иногда одержимы тем, что нужно вернуть народ к своему языку, к родному языку. Но, во-первых, современная наука и практика говорят о том, что у современного человека может быть два родных языка: основной язык знаний и общения может быть не только один. Есть целые страны, где народы полностью двух- или даже трёхъязычные, фактически полностью.

В нашей стране есть регионы, где значительная часть населения свободно владеет двумя языками, даже затрудняясь сказать, какой у неё родной язык. Как правило, называют тот, который совпадает с национальностью. И здесь такая очень жёсткая установка, что «у тебя должен быть родным языком обязательно язык по национальности», она как бы препятствует свободному выбору людей.

Последняя перепись показала, что у нас 25 процентов нерусского населения, это 6,6 миллиона человек, указали родным русский язык. Это их право, свободное право выбора. Я против всяческой языковой ассимиляции, тем более насильственной ассимиляции. Но я считаю, что в современных условиях нужно брать линию на то, чтобы расширять языковой репертуар россиян, граждан нашей страны. И двуязычие, многоязычие – это норма.

Особенно хорошо бы начать с управляющего класса, с людей, которые заняты в правоохранительной, судебной системе, с интеллигенции, а то порой учат, скажем, иностранный язык, побывав раз, может быть два-три раза, в летние отпуска, а когда веками или всю жизнь проживают в среде своих соплеменников или сограждан, которые говорят на другом языке, и ничего не могут сказать, ни «здравствуй», ни «до свидания», эта ситуация тоже не очень хорошая.

Конечно, здесь лидирующая роль принадлежит, сохраняется за русским языком, 99,6 процента нашего населения владеют русским языком. Это действительно, я согласен с Вами, мощнейшая скрепа нашего государства, её нужно всячески сохранять. И переход в данном случае, свободный переход на русский язык является для меня, мне кажется, правом каждого гражданина, ибо это связано с его успешной карьерой, с преуспеванием в общем российском пространстве.

Ещё один вопрос касается соотношения прав меньшинства и большинства. Всё-таки вся наша национальная политика до этого – это политика по отношению к меньшинствам. Это апробированный опыт, кстати говоря, и советский, и мировой. Наверное, так оно и будет. Даже ХХ век проходил под лозунгом «Small is beautiful», то есть «мало, и это прекрасно».

Но мне кажется, что всё-таки всегда была и в ХХ веке, и сейчас она не меньше, проблема большинства, ибо спонсирование малых различий и особое внимание к меньшинствам, которые сумели подняться очень мощно и в нашей стране, и в мире, выстроить международные коалиции, систему международной защиты, международно-правовой – через декларации, иногда приводит к так называемой дискриминации наоборот. Мы как бы забываем о том, что у большинства тоже есть права, интересы и свои запросы. И в этом отношении, конечно, мне кажется, что ХХI век будет веком большинства, но ни в коей мере не в ущерб меньшинствам, а в зачёт тоже и прав меньшинств. Вот как пройти эту тонкую линию, понимаете, без ксенофобии и насилия соотнести и права меньшинств, и права большинства, мне кажется, нам есть смысл подумать.

И последнее. В одном государстве не должно быть параллельного существования региональных, этнических сообществ. Интересно, «где родился, там и сгодился», «мы будем уважать вашу культуру в вашем культурном изоляте или на вашей этнической территории». Всё-таки нам необходимо выстраивать взаимодействие по всему спектру социальных отношений: от спортивных команд до совместной службы в армии и организации трудовых наборов на крупные стройки, которые у нас имеют место быть, крупные промышленные проекты, нам нужна совместная организация политической жизни.

Я хочу высказать, поскольку идёт процесс как бы появления всё новых и новых политических партий, то политические партии и впредь должны иметь строго внеэтнический характер своего членства и своей деятельности. Это всё-таки кроссэтнические коалиции, политические партии нашей страны.

И ещё один момент. Всё-таки наша Конституция и законы обеспечивают достаточно прав и свобод для функционирования и стабильного развития федеративного многонационального государства. И когда новый парламент начинает сразу же подвергать сомнению первую статью новой Конституции: кто создал, какой народ создал наше государство, – вот это лёгкое обращение с конституционными основами, с правовыми основами нашей страны меня всегда вводит в некоторое сомнение, некоторое смущение.

Мы должны считать, что наша Конституция – это Конституция в достаточно адекватной многонациональной стране, и в то же время позволить, может быть, в ещё большей степени творчество на уровне регионов и мест. Некоторые правовые региональные акты были «подсушены» в последние годы, особенно это связано с представителями малых, аборигенных народов. И здесь, мне кажется, тоже есть смысл двинуться вперёд.

И, я думаю (тоже здесь согласен с Петром Николаевичем), как общего больше среди россиян, чем различий, так и позитивного, мне кажется, больше, чем тех проблем, которые есть. Нужно спокойно, достойно и уверенно здесь себя вести. Не может крупная, большая страна быть без проблем, быть при идеальной, так сказать, гармонии.

При всех тех противоречиях, конкурентности, даже конфликтах, которые есть, мы есть всё-таки один народ, мы – государство наций при многоэтничном или многонациональном народе, как и все большие государства мира. Мы в какой-то мере действительно уникальны, в то же время мы всё-таки до тривиальности похожи и на другие крупные государства. Есть общие законы их устройства и развития, к которым есть смысл нам тоже присмотреться и учитывать.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Валерий Александрович. Интересно.

Зорин Владимир Юрьевич, Московский дом национальностей. Пожалуйста.

В.ЗОРИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня уже отмечалось, что цель государственной национальной политики – это удовлетворение конституционных прав граждан, этнических и конфессиональных, а также достижение гражданского и межэтнического согласия в качестве условия обеспечения национальной безопасности и стабильного социально-экономического развития. Это комплексная задача.

В Вашей статье, Владимир Владимирович, «Россия: национальный вопрос» подчёркивается, что будущее страны в решающей степени зависит от сохранения и укрепления в обществе гражданского мира, межнационального и межрелигиозного согласия. Здесь уже отмечалось, что Российская Федерация является одним из крупнейших полиэтнических государств мира, которое сложилось на федеративной основе (я просто хотел бы привести справку: в странах Евросоюза на одно государство приходится девять языков). Обладая таким уникальным этническим, культурным и религиозным многообразием, наша Родина на протяжении столетий сохраняла межрелигиозный мир, поддерживая баланс интересов различных этнокультурных сообществ. Однако этот исторический ресурс не является неисчерпаемым, Россия существует не в изолированном пространстве. Мировой тенденцией является обострение межэтнических противоречий, рост нетерпимости даже в тех странах, которые достигли высокого качества жизни. Это происходит в том числе на фоне мирового экономического кризиса и нарастания миграционных потоков и противоречий.

Всё это свидетельствует, что не только экономическое благосостояние общества определяет гармоничность межэтнических отношений. По данным многолетнего мониторинга, осуществляемого Институтом этнологии и антропологии (директор выступал здесь), в России с 2008 года наблюдается повышение уровня конфликтности. Он характеризуется как слабая общественно-политическая напряжённость, сохранилась эта тенденция, к сожалению, и в текущем году.

Эксперты отмечают, что, прежде всего, в крупных городских центрах имеют место проявления экстремизма, рост расистской и иной мотивированной межгрупповой ненависти и насилия, повышение агрессивности в проявлениях бытовой ксенофобии, кавказофобии, мигрантофобии и антисемитизма. Серьёзную угрозу представляет радикальный национализм, который разделяет россиян по этническому признаку и препятствует утверждению общероссийской идентичности.

Да, экстремизм и ксенофобия характерны для многих стран со сложным составом населения, большой долей мигрантов. Об этом ещё раз свидетельствуют погромы во Франции, в Великобритании, теракты в Норвегии. Россия, как самое многоэтническое и поликонфессиональное государство европейского пространства, конечно, не является исключением. Однако фундаментальных и непреодолимых факторов для роста межэтнической вражды и этнического национализма в стране нет. Напряжённость и конфликты возникают там, где неблагоприятная социально-экономическая или общественно-политическая обстановка соединяется с плохим управлением, когда политики и безответственные общественные активисты используют этнические и религиозные факторы для достижения власти и собственного благополучия.

Только государство обладает всеми средствами, обеспечивает межэтническое согласие. И только оно имеет право применять силу для противодействия разжиганию розни и предупреждения насилия. Поэтому совершенно верно Вы сегодня говорили, что предупреждение и оперативное урегулирование конфликтных ситуаций в сфере межнациональных отношений является одним из основных принципов государственной национальной политики. Создание соответствующей комиссии из членов нашего Совета, которые бы постоянно анализировали ситуацию и высказывали свои рекомендации, оказывали содействие в разрешении конфликтных ситуаций, было бы, на мой взгляд, логичным шагом в нашей работе.

Динамика межэтнической напряжённости и разных форм этнорасового насилия должна замеряться на регулярной основе. В Указе от 7 мая ставится задача создания системы общественного государственного мониторинга. Это актуальная мера. В качестве основы можно использовать опыт и ресурс многих институтов Академии наук, в том числе Института этнологии и антропологии РАН.

Конечно, в стране существуют ведомственные мониторинги, которые анализируют отдельные аспекты этноконфессиональных отношений, но чисто ведомственный подход не даёт полной картины. Да, это требует ресурсного и кадрового обеспечения, но подобные затраты окупаются сторицей. Эффективность принимаемых решений во многом зависит от уровня их реализации, наличия соответствующих органов управления.

В настоящее время на уровне субъектов Российской Федерации вопросы реализации госполитики отнесены к типологически разным структурным подразделениям органов исполнительной власти. Например, из 83 субъектов в 24 регионах существуют отдельные министерства, комитеты или департаменты по национальной политике; в 31 регионе эта тема находится в ведении подразделения по взаимодействию с общественными организациями и органами местного самоуправления; в 13 – в управлениях или департаментах внутренней политики; в 4 – в ведении региональных органов образования и культуры; в 11 – в аппаратах глав субъектов. Создание нашего президентского Совета, Межведомственной рабочей группы по координации деятельности по межнациональным отношениям при Правительстве вызвало позитивный резонанс. Теперь важно, чтобы эта схема действовала по всей вертикали власти.

По данным Минрегиона, с прошлого года во всех субъектах Российской Федерации созданы консультативные советы. Но насколько эффективно эти структуры работают, надо бы нашему Совету разобраться в ситуации по всем регионам, а по результатам разработать меры, направленные на совершенствование системы управления и координации действий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, обеспечить учёт этнических и религиозных аспектов в Вооружённых Силах, в правоохранительных органах, в системе исполнения наказаний.

Ещё один вопрос, и Вы о нём уже говорили, – это особая роль в реализации государственной национальной политики органов местного самоуправления. Последние события в Сагре, Демьянове и другие показали, что муниципальные образования, а их более 25 тысяч в стране, – самое слабое звено в реализации госнацполитики. Этнические конфликты чаще всего произрастают из местных проблем. Их эскалация происходит от неспособности низовых властных структур решить их, главным образом по причине ограниченности прав и скудности ресурсов.

Участники заседания хорошо знают эту проблему. К сожалению, во многих органах местного самоуправления даже не определены ответственные за эту работу, не созданы общественные консультативные советы.

Конечно, есть и положительный опыт: Ростовская область, Республика Татарстан и Башкортостан, Мордовия, другие субъекты Федерации. Важно, чтобы это стало повсеместной практикой.

Валерий Александрович говорил о совершенствовании подготовки кадров. Нам необходимо совершенствовать методические рекомендации по выявлению формирующихся конфликтов в сфере межэтнических отношений и порядку действий в ходе конфликтных ситуаций и ликвидации их последствий. Этот порядок был разработан Минрегионом ещё в 2006 году, неплохо себя зарекомендовал, но требует некоторых корректировок с учётом событий последних лет, особенно активного использования конфликтующими сторонами сети Интернет в целях мобилизации своих сторонников.

Но инструкция – не панацея. Очень важна квалификация государственных и муниципальных служащих, необходима переподготовка сотрудников, ответственных за межнациональные отношения, с выдачей сертификатов – как условие для замещения данной должности. По информации Минздравсоцразвития, в 2011 году обучено 140 федеральных госслужащих и 630 субъектовых, в свою очередь регионы рапортуют о более 15 тысячах обученных региональных и муниципальных кадрах. Надо бы, с одной стороны, разобраться в статистике, а с другой – разобраться, чему мы учим госслужащих и муниципалов. Наш замечательный 94-й закон привёл к тому, что в регионах кто выиграл тендер, тот и обучает, а по каким методикам, программам, никто не знает и не контролирует. Нужны типовые программы и методики хотя бы в части федеральных полномочий, хотя бы в вопросах формирования гражданского единства и трактовки общероссийской истории разрешения конфликтов.

Другая тема. Как известно, бесплатными политики, в том числе национальные, не бывают. Финансовое обеспечение поддержки этнокультурного разнообразия и обеспечение гражданского согласия необходимо в гораздо более серьёзных масштабах как на конкурсной основе, так и в форме государственного заказа. Нужно активнее привлекать спонсоров. У нас есть прекрасные примеры. Пять лет назад на Сахалине было заключено тройственное соглашение между администрацией [Сахалинской области], компанией «Сахалин энерджи» и Ассоциацией коренных малочисленных народов [Севера]. В результате не только успешно решаются вопросы поддержки традиционного образа жизни, но и создана письменная база для языка народа ульта. Издана азбука, разговорник русско-ультинского языка, а в сентябре состоится презентация текста Декларации прав человека на этом языке. Это особенно знаменательно на фоне того, что в большинстве стран мира культуры и языки малых, в том числе коренных, народов находятся под угрозой исчезновения или исчезают. Словом, нужно поддержать финансово низовые инициативы и проекты, особенно муниципального уровня и уровня сельских поселений, где этнокультура вообще не имеет поддержки. Возможна программа этноисторического и культурного брендинга регионов. Анализ показывает, что в инвестиционной привлекательности почти четверть этого показателя составляют этнокультурные бренды.

У всех в памяти так называемая пятая строка в советских анкетах. Вношу предложение: в дополнение к четырём национальным проектам, которые у нас успешно реализовывались, принять пятый – по укреплению единства российской нации и этнокультурного развития народов страны. При этом возможна любая форма обозначения приоритетности национального вопроса.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, повторите, «предлагаю принять» что? Просто не слышно.

В.ЗОРИН: Принять программу по укреплению единства российской нации и этнокультурного развития народов страны.

В.ПУТИН: Прошу прощения, принять программу на каком уровне? Какого качества?

В.ЗОРИН: Владимир Владимирович, речь идёт о федеральной целевой программе. Это может быть программа, которая практически была разработана группой при Правительстве, практически была разработана Минрегионом России по предложению регионов, она называется «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов». Но как-то так совпало, что одновременно с Вашей, Владимир Владимирович, статьёй, посвящённой национальному вопросу, Минфин обнулил с 2012 года все средства на государственную национальную политику, выделяемые Минрегионом, который у нас отвечает за экспертное и аналитическое сопровождение национальной политики. Назову несколько цифр: 2008 год – выделялось 240 миллионов рублей, 2011-й – 80 миллионов, а в 2012 году, как я сказал, такие цифры отсутствуют.

Важной сферой укрепления межнационального согласия и предотвращения конфликтов является сектор неправительственных организаций. Вы сказали о национально-культурных автономиях и других организациях. Однако следует отметить, что время требует серьёзного повышения активности институтов гражданского общества, противодействия экстремизму, этническому сепаратизму и международному терроризму. Необходимо внесение изменений в федеральный закон о национально-культурной автономии в части дальнейшего развития этого института и наделения её правом осуществления деятельности по межэтническому сотрудничеству, интеграции и адаптации мигрантов, поддержки языкового разнообразия.

Есть ещё один важный аспект. Политизация этнического фактора резко возрастает в период выборных кампаний, активизируется деятельность политических партий. Своеобразный позитивный стандарт в этом задаёт «Единая Россия», при поддержке которой издаётся журнал «Вестник российской нации», например. Важно, чтобы у всех партий без исключения была чёткая позиция, направленная на публичное осуждение любых проявлений ксенофобии и расизма. К сожалению, в пылу предвыборной агитации нередко используется этническая мобилизация электората. Это надо решительно пресекать, особенно в условиях возвращения выборности губернаторов и новых правил регистрации политических партий. Выборы проходят и уходят, а осадок, как говорится, остаётся надолго от экстремистских лозунгов и призывов.

Уважаемые коллеги, только общими усилиями мы сумеем избежать рисков ухудшения межэтнических отношений, и в российском обществе окончательно утвердится понимание и уверенность в том, что многонациональность и многоконфессиональность – наше основное богатство, наш главный исторический ресурс.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается программы и финансирования под эту программу, это можно восстановить. Там деньги небольшие. Вопрос в том, чтобы она была наполнена каким-то конкретным содержанием, чтобы было понятно и согласовано между общественными организациями, между ведомствами, какие конкретно деньги на что предполагается истратить.

В.ЗОРИН: Да, конечно. Насколько я помню (Дмитрий Николаевич, может, это подтвердит), сумма была не очень большая – на 500 миллионов рублей; были очень интересные программы, мероприятия, обучение кадров, фестивали, цыганская тема и другие вопросы, но, к сожалению, эти документы были отклонены Минфином.

В.ПУТИН: Давайте ещё раз вернёмся к этому, посмотрим.

В.ЗОРИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Паскачев Асламбек Боклуевич, Российский конгресс народов Кавказа.

А.ПАСКАЧЕВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Мы при нашей жизни стали свидетелями того, как впервые почти за век на уровне главы государства рассматривается вопрос о межнациональных отношениях и миграции. Задачи в этой сфере были подняты ещё в предвыборной кампании. Но то, что это не просто предвыборная кампания, мы стали свидетелями тогда, когда уже 7 мая был подписан Указ об обеспечении межнационального согласия, о создании нашего Совета и об утверждении концепции государственной миграционной политики.

Учитывая чрезвычайную важность, исключительную важность для нашей страны вопросов миграции, разрешите концептуально, тезисно поднять те проблемы и предложения, не претендуя на готовые рецепты, потому что их практически нет. Есть опыт нашей страны, хоть и небольшой, но и опыт других стран.

Понятно, что проблемы эти надо ставить и решать с учётом соблюдения национальной безопасности в первую очередь, социально-экономического развития, демографической ситуации, а также соблюдения этнокультурных традиций и обычаев народов.

Демографическая ситуация в стране такова, что, по прогнозу, в ближайшие годы население вряд ли увеличится у нас. В то же время у нас идёт старение населения, коэффициент поддержки людей пенсионного возраста снизится, по прогнозам, в ближайшие 20–30 лет примерно в полтора раза, то есть интенсивное старение населения. При этом мы имеем две проблемы: это внутренняя миграция и внешняя миграция, точнее – связанные с этим проблемы. Есть регионы, где трудоизбыточное население, есть регионы, где у нас наоборот ситуация. Трудоизбыточное население – это в основном Южный федеральный округ. Проблем, кстати, по внутренним мигрантам и с социальной напряжённостью получается больше, хотя внутренних мигрантов у нас меньше, чем внешних. Создать в ближайшие годы столько рабочих мест, чтобы занять всех на Северном Кавказе, невозможно. Поэтому наряду с направлениями создания рабочих мест и программами по Северному Кавказу одновременно необходимо решать и вопросы организованного переселения населения в трудонедостаточные регионы. Вот как раз здесь, Владимир Владимирович, тот опыт, о котором Вы говорили, очень пригодится: организованный набор, заключение соглашений между регионами. И чрезвычайно важно то, что Вы сказали: начиная от рядового гражданина до руководителя региона и муниципалитета – все должны быть подготовлены к этому и задействованы в этом процессе. Дело в том, что неурегулированность проблем миграции приводит зачастую к межнациональным конфликтам.

Говоря о республиках Северного Кавказа, хочу одновременно отметить и другой момент, который тревожит общество: это отток русского населения. Об этом в последнее время говорится. Это произошло и по объективным, и по субъективным причинам, но пути решения этого вопроса есть. Поскольку проблемы сложные и идёт наслоение одной проблемы на другую, пока что только идёт обсуждение. Но даже при полном обеспечении всего нашего населения трудоспособного возраста замещающая миграция, по подсчётам, должна быть примерно 500 тысяч человек в год, а с учётом перепада в возрастах – порядка 700 тысяч. Естественно, что мы просто обязаны стимулировать приток внешних мигрантов. И для того чтобы миграционные процессы протекали безболезненно, бесконфликтно, государственным органам и общественным организациям предстоит проделать огромную работу. Нужно отметить, кстати, что миграционная служба в последнее время достаточно активно участвует в этой работе, и мы видим по некоторым нашим взаимоотношениям с ними значительное улучшение этой работы. Но пласт проблем таков, что ни сама одна служба, ни другие сопряжённые службы сами по себе с этой проблемой не справятся. Это должна быть совместная работа и государственных структур всех уровней, и общественных организаций, чтобы они взаимно, помогая друг другу и контролируя друг друга, работали бы в этом направлении.

Необходимо создавать соответствующие условия для мигрантов, потому что, не создав им условия, требовать мы как бы и морального права особо не имеем, хотя законное право на наказание за нарушение у нас есть. Представляется целесообразным в соответствии с концепцией, где заложена необходимость соблюдения прав и свобод гражданина и человека в отношении мигрантов (очень позитивные, кстати, моменты, без приукрашивания, заложены в концепции), так вот, чтобы соблюдать всё это и не допустить любые формы дискриминации, представляется, чтобы на миграционный учёт могли бы мигранты становиться и самостоятельно, и через бесплатные обслуживающие их правовые общественные организации, и через платные консультационные пункты, а пользоваться тем или иным – чтобы оставить им выбор.

Создав мигрантам соответствующие условия, мы уже имеем и моральное право депортировать их, точно так же, как в Арабских Эмиратах это происходит.

Создание инфраструктуры имеют очень важное значение, и те направления, которые Вы обозначили в своём выступлении: это адаптационные пункты и другие промежуточные вещи, – это всё очень важно. Мигрант ещё до въезда в страну нашу должен знать, куда он едет и в каких условиях будет находиться. Думается, что это задача МИДа, ФМС, Минобразования и Россотрудничества. Должны быть разработаны и широко распространены соответствующие памятки, которые бы простым и доступным языком поясняли мигранту, что и как нужно делать в различных жизненных ситуациях, а также в какие организации, государственные организации, общественные организации, национальные общины, куда они могут обратиться в тех или иных случаях.

Мы считаем, что в этом плане хорошие показатели у общественных организаций, и наряду с тем, что государственные службы будут работать, общественные организации в этом плане должны тоже очень активно подключиться. В частности, в нашу организацию за прошлый год (у нас есть пункт бесплатной правовой помощи) обратилось порядка 15 тысяч человек. И, кстати, 8–12 сентября мы проводим молодёжный форум-конференцию «Межнациональные отношения и миграция. Проблемы и пути решения». Там же мы подводим итоги и конкурса сочинений, международного конкурса «Великие русские и Кавказ», «Великие кавказцы и Россия». Приглашаю членов Совета. Форум под Москвой будет проходить.

Так вот, для мигрантов должны быть соответствующие условия. В каком плане? Это медицинское обслуживание. Не нужно создавать им отдельные больницы или пункты, достаточно отвести в поликлиниках общего доступа приёмные часы. Точно так же должен быть открыт доступ мигрантам в общие школы и детские сады. И таким путём мы избежим создания своеобразных гетто. Это отрицательный опыт разных стран, и он нам, конечно, ни к чему.

Мигрант в принимающем сообществе должен вести себя сообразно местным традициям. Но интеграция должна быть двусторонней. В чём это должно заключаться? Что принимающее сообщество нужно приучать к факту многонациональности, многоконфессиональности и поликультурности. Соответственно им нужно объяснять, что даёт миграция. Складывается отрицательное отношение, потому что в СМИ вырабатывается иногда отрицательное отношение к этому не иногда, а зачастую. Эти мировоззрения в реальности, может быть, в той или иной степени диктуют общественное мнение, но подают туда это мнение заинтересованные люди. Так вот, нужно давать информацию о количестве мигрантов, структуре их. В частности, вот на сегодня, по данным миграционной службы, у нас 10,5 миллиона мигрантов, из них временных – 6,1, нелегальных мигрантов – около 200 тысяч, то есть менее 2 процентов. Соответственно приводятся данные СМИ, что засилье в преступном мире мигрантов, заболеваемость высокая и так далее. В частности, по данным службы, количество преступлений – менее 2 процентов. Это в 2,7 раза ниже, чем у местного населения. Заболеваемость инфекционными заболеваниями – в 3,5 раза ниже, чем у местного населения.

Далее вызывают ажиотаж данные о том, сколько денег перевели из России. По данным Мирового банка, за прошлый год легальными мигрантами в нашей стране произведено примерно 4,2 процента от ВВП. Это порядка 77 миллиардов долларов. В то же время трансферты за пределы России, по данным того же банка, всех мигрантов и всех граждан России составляют чуть больше 10 миллиардов, то есть не более 10–15 процентов. То есть идёт, таким образом, искусственная информация, неправильная. А вот пояснение такое не даётся. Ведь мы же когда говорим, что турист нам нужен, мы объясняем: турист несёт свои личные деньги. Но мы должны также объяснять людям и сказать, что мигрант приходит и несёт свой труд, материализованный или в качестве услуг. Это тоже входит в ВВП. Это тоже прибавочный продукт. Но в то же время мы должны понимать, что мигрант – это та же «медоносная пчела». Задача всех служб, официальных и неофициальных, отличить «медоносную пчелу» от «трутня», чтобы как раз не допустить их на нашу территорию. А если они пришли, их выдворять нужно.

И конечно, нужно запретить, чтобы и в СМИ, и в сводках МВД, и в других организациях указывали бы национальность преступника, гражданство, и это вызывает межнациональную, межконфессиональную, социальную рознь. Соответственно без таких мер реальное противодействие агрессивной ксенофобии, мигрантофобии и кавказофобии будет просто невозможно, а значит, новая миграционная политика потерпит неудачу.

Особо хотел бы сказать о следующем. Необходимо повысить ответственность высокопоставленных государственных чиновников, в том числе руководителей субъектов России, делающих заявления, способствующие разжиганию межнациональной розни. Это очень важно, поскольку одно такое заявление известного политического деятеля сводит на нет всю работу в масштабах государства и дискредитирует страну в глазах международного сообщества. Это соответственно репутационные риски как для страны в целом, так и руководства. Таким чиновникам нужно давать, наверное, соответствующую оценку.

Миграционные процессы должны находиться под постоянным анализом, мониторингом, профессиональным и научно обоснованным. И необходимо также связь держать со странами происхождения мигрантов для того, чтобы иметь количественную и качественную информацию о мигрантах, которую мы получаем. Соответственно необходимо поддержать нам и создание, и деятельность негосударственных методологообразовательных и различных институтов, которые разрабатывали методики и инструментарии адаптации мигрантов, изучали бы и распространяли успешный опыт общественных организаций и готовили бы памятки и иные информационные материалы.

И отдельно хотелось бы внести такое предложение о том, чтобы рассмотреть вопрос, Владимир Владимирович, о целесообразности принятия отдельно новой государственной программы добровольного возвращения наших соотечественников из-за рубежа. Новой программы именно для замещения, потому что по той действующей программе – может быть, она тормозит, но мне думается, что в рамках той работы, которую мы собираемся дальше проводить, разработать эту программу, чтобы по 50–100 тысяч человек при хорошей организации мы могли бы ежегодно возвращать. Это наш ресурс, позитивный ресурс, который и интеллектуально, и контактно никаких противоречий не вызывал бы.

И в завершение. Необходимо признать, что и внутренняя и внешняя миграция – это не неизбежное зло, это и не фактор развития, это вопрос выживания страны. И наша задача – совместными усилиями государства, помогая друг другу и контролируя друг друга, сделать так, чтобы миграция стала тем чрезвычайно важным благом, работающим на каждого человека, страну в целом и на репутацию во всём мире.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Хубутия Михаил, Союз грузин в России. Пожалуйста.

М.ХУБУТИЯ: Многоуважаемый Владимир Владимирович, во-первых, с праздником! Во-вторых, огромное спасибо за такой праздник, парад, который мы сегодня видели. Какой красивый многонациональный парад устроили местные власти! Огромное спасибо.

Теперь хочу доложить уже о проделанной работе. Владимир Владимирович, в рамках этого Совета мы уже сделали первый шаг для неимущих детей: в Москве создаём первую школу, многонациональную – разумеется, именно для неимущих вундеркиндов, таких будем находить. Давно уже пора найти новых «ломоносовых». Собянин, мэр Москвы, уже выделил площадь для стройки. Думаю, что в октябре начнём строить такую школу.

Моё предложение – это в рамках, может быть, даже этого Совета, по всей России клонировать такие школы. Всегда есть бизнесмены среднего класса, которые скинутся и создадут такие школы, чтобы находить вот таких умных людей. Это, во-первых. В Москве уже такой прецедент есть, было бы очень интересно. Кстати, через уполномоченных, Ваших представителей это можно хорошо осуществить.

Во-вторых, Владимир Владимирович, Вы помните, мы Вам докладывали, и Ваше решение было сделать хороший фильм, толерантный фильм о дружбе народов. Такой фильм о дружбе грузинских и российских народов уже снят, очень серьёзный фильм. Когда мы открывали памятник, Вы сказали, что, может быть, найдёте возможность присутствовать на презентации. Фильм очень хороший получился, где указывается реально, что грузинский народ без российских народов не сможет в любом случае, как и было исторически.

Отдельную благодарность хочется насчёт Министерства культуры сказать. Почему? Потому что новый Министр культуры реально уже начал среди народов России искать талантливых людей. И если ещё создастся там совет, который будет находить новые таланты среди народов России, было бы очень перспективно и для нашей будущей страны, для всего нашего будущего.

Огромное спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Хоть Министра культуры похвалили, а то все нападают на него в последнее время.

Харючи Сергей Николаевич, Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, пожалуйста.

С.ХАРЮЧИ: Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прекрасно, что [созданием такого Совета] сделан первый серьёзный шаг в таком огромном, многонациональном государстве. Думаю, далее последуют другие шаги, которые будут направлены на то, чтобы сохранить то, что мы сегодня с вами видели, уважаемые коллеги, на этом красивом, прекрасном празднике народов нашей страны.

Разумеется, последуют определённые законотворческие нормы; вероятно, и практические проекты. Работа нам всем, разумеется, предстоит огромная.

Первое предложение. Коллеги, какие бы умные, прекрасные предложения мы здесь ни вносили, они не будут иметь такого эффекта, если не будет мощной исполнительной структуры в системе, я так полагаю, Администрации Президента, которая бы реализовывала те рекомендации, которые будут выходить после наших заседаний.

Второе предложение. Я полагаю, что там должны работать практики, знающие такой деликатный, серьёзный вопрос, как национальная политика, не только по мудрым классическим трудам наших специалистов в этой области, сидящих в этом зале, но и живьём пробовавшие и делавшие эту работу на уровне республик, крупных субъектов Федерации. Много у нас в России таких людей, настоящих русских мужиков, которые прошли эту прекрасную школу и очень мудро решали эти вопросы на уровне территорий. Я думаю, тогда будет иметь всё то, что мы будем здесь с вами нарабатывать, прекрасный результат.

Следующее предложение. Где-то года полтора назад, два года назад мы обращались, наша Ассоциация обращалась в адрес руководства страны, Правительства, мэрии города Москвы с предложением разработки проекта, реализации проекта по созданию этнокультурного центра, комплексного центра на территории ВВЦ. Тогда мы предлагали, конечно же, для малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока: это 40 народов, 270 тысяч, но с прекрасной, красивой историей и культурой. Поверьте, коллеги, это было предложение не с бухты-барахты рождённое – на это натолкнула нас практика, жизнь. В 90-м году, когда образовалась наша организация, мы главной задачей, приоритетной, не только и не столько экономические проблемы поставили, сколько сохранение духовности наших народов, чтобы не потерять то, что веками создавалось нашими предшественниками, нашими предками: моральные, нравственные, духовные устои наших народов. И, используя всё, даже в самые тяжёлые 90-е годы, всевозможными силами, используя в том числе и зарубежные гранты международных организаций, возможности предприятий топливно-энергетического комплекса, возможности регионов, субъектов Федерации, мы проводили фестивали, проводили учёбу, параллельно работая над тем, чтобы наши соплеменники адаптировались к условиям рыночной экономики, то есть и проводили учёбу, и сохраняли то, что составляет основу любого народа, его духовный, нравственный, культурный мир.

И время показало, что мы были абсолютно правы. Сегодня уже в течение 15 лет проводим на уровне Москвы, на территории ВВЦ фестивали, выставки произведений, народных ремёсел, продукции общин наших и, конечно же, фестивали культуры под разными звонкими названиями: «Северная цивилизация», «Манящие миры», «Мир коренных народов», «Живая Арктика». Конечно, это всё было направлено на решение ряда задач. Первое – чтобы власть имущие наши соотечественники и депутаты, парламентарии в первую очередь, обратили внимание, что есть вот такие граждане в Российском государстве – малочисленные народы. Представьте, 40 народов насчитывают всего 270 тысяч, а живут на огромной территории – 64 процента территории Российского государства.

Вторая задача – пропаганда нашей культуры, показ её нашим соотечественникам, живущим в Москве, гостям нашей столицы, зарубежным гостям России, которые приезжают в нашу страну, и, естественно, чтобы они получали возможность реализовывать свою продукцию, имели дополнительный рынок сбыта своей продукции. Всё это делалось общественными силами, общественной организацией – Ассоциацией коренных народов.

Сегодня, конечно, я так полагаю, лучше всего, наверное, построить комплекс, который должен быть предназначен для всех народов нашей России, чтобы была у всех равная площадка для пропаганды культуры наших народов – народов Российского государства. И, разумеется, она должна быть многофункциональной, чтобы не только культурные достижения показывать, но и проводить конференции, обучающие семинары, но и иметь возможность реализации продукции народных ремёсел, народных промыслов и традиционных национальных экономик. Вот такое второе предложение.

Третье. Владимир Владимирович, сегодня всем известно, Вам тем более, что всё возрастает значение Арктики, арктической территории, северных территорий нашего государства, где располагаются основные месторождения полезных ископаемых на нашей территории, благодаря которым, разумеется, должна и будет развиваться экономика нашей страны, да и мировая экономика. Поэтому всё ближе и ближе приходит то время, когда пойдёт активное наступление, освоение и разработка этих месторождений. Разумеется, это, в первую очередь, скажется и отразится на территориях проживания северных народов, на их экономическом базисе, ну и, естественно, легкоранимой, хрупкой природе Севера и Арктики. Поэтому, Владимир Владимирович, просили, очень просили, лидеры коренных народов встречи с главой государства, чтобы живьём побеседовать, обсудить сегодняшнюю ситуацию, будущее народов, будущее России.

Думаю, такая встреча была бы очень даже полезной. Вы бы, во-первых, получили объективную информацию о состоянии дел по всем направлениям жизни и деятельности на северных территориях. С другой стороны, разумеется, это вдохновило бы наших соотечественников, представителей малочисленных народов на конструктивную работу в дальнейшем с органами государственной власти и с органами местного самоуправления. Вот такие у меня предложения, Владимир Владимирович.

И по поводу выступления – маленькая такая, скажем, реплика – Валерия Александровича Тишкова. Мы с ним перед нашим заседанием перекинулись по этому поводу – видимо, не до конца друг друга поняли.

Коллеги, вчера на круглом столе была тема, в чём заключается (я дословно не помню) единство народов России. Что объединяет народы России – по-моему, так вопрос стоял. Объединяют, понятно, не только государство, территория, общая история тысячелетняя, но главным образом всех нас объединяет, все народы Российского государства, объединяет ответственность за целостность и безопасность страны. Это ключевой вопрос, на мой взгляд, в сегодняшнем бытии. А раз так – значит, это уже предполагает соуправление страной и государственными делами.

Валерий Александрович остановился на слишком многочисленных и слишком малочисленных, а речь-то должна идти в целом о всех 193 народах, об их участии в государстве начиная с уровня местного самоуправления, региона и федеральных органов государственной власти. Думаю, это не мной выдумано. Насколько я помню из истории нашего Отечества, начиная со времён Российской империи – весь советский период так было. Но, естественно, формы соуправления менялись, ну а суть оставалась. В этом была сила крепости государства. Слабые стороны тоже нам известны. Чрезмерная централизация погубила, привела, на мой взгляд, к развалу нашего Советского Союза.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается механизма исполнения предлагаемых решений, это очень правильно, надо над этим подумать. Вам спасибо за предложение. Встречу тоже можно провести с представителями малочисленных народов. Мы подумаем о том, как организовать не только подобную встречу, но и другие такие же.

Конечно, очень хорошая идея создания центра в Москве, центра культуры народов России. Знаю, что и у Рамазана Гаджимурадовича тоже были такие идеи, он мне их раньше высказывал. Это можно и нужно сделать, мне кажется, сделать такой центр культуры народов России. У нас 193 народа, и я уверен, что и москвичам, и всем, кто приезжает в столицу, всегда было бы интересно прийти и посмотреть, чем прекрасен тот или иной этнос, который в России проживает, что там происходит сегодня, какова его история, культура. Это очень здорово. Надо подумать и сделать вместе с Правительством, конечно, по-другому не получится.

Мы будем сейчас завершать, как Вы предложили, но я вижу, что ещё Шевченко Максим Леонардович хотел несколько слов сказать. Максим Леонардович, пожалуйста.

М.ШЕВЧЕНКО: Спасибо, Владимир Владимирович.

Позволю себе развить тезис, который профессор Зорин высказал в своём выступлении, потому что, мне кажется, тема профилактики и преодоления межнациональных конфликтов является острейшей и важнейшей для нашей страны.

Считаю, прежде всего надо сказать, что межнациональные конфликты, к сожалению, являются закономерным следствием развития свободного общества. Опыт Советского Союза здесь не всегда применим, поскольку он не был свободным обществом со свободным оборотом капитала и идей. Поэтому, как ни странно, по мере развития демократии, по мере развития экономики и свобод в России проблематика конфликтов между свободными группами людей, в том числе и в межнациональных конфликтах, будет только обостряться. Свобода слова есть объективная реальность, и развитие экономики приводит к формированию свободного капитала, инвестируемого в том числе в сферу деятельности национальной интеллигенции.

Поэтому конфликты есть проблемы роста, развития. Это крайне важно для понимания этого вопроса. Мы, конечно, не можем исключить и заинтересованность в разжигании конфликтов по национальным темам тех внешних сил, которые враждебны по отношению к нашей стране, по крайней мере опыт распада Советского Союза для нас очевидным образом демонстрирует то, что национальная тема послужила и управлялась целенаправленно из внешних источников. И об этом не скрывая говорили противники нашей страны и сторонники её распада.

Существует четыре уровня возникновения конфликтов на межнациональной почве. Первый – социально-экономический, приближенный к земле, борьба за рынки, проблема избытка или нехватки трудовых ресурсов, земельные вопросы, особенно в горных регионах, где земля является ценностью: Кавказ, Горная Шория, Алтай и так далее.

Второй – это политический вопрос, деятельность национальных политических движений, националистических группировок, интересы групп, сформировавшихся в России, это объективный процесс национальной интеллигенции и национальной буржуазии, иностранные интересы.

Третий – информационный: как на уровне так называемых респектабельных медиа и безответственно зачастую описывающих пространство России, межнациональное пространство, так и в сетевом, свободном пространстве интернета, исторические спекуляции и опять-таки злая воля иных государств. Мы сейчас видим, что некоторые государства, в том числе на бывшем постсоветском пространстве, просто целенаправленно поднимают болезненные темы, представляя их в такой интерпретации, которая не способствует залечиванию этих болезненных вопросов, а, скорее, работает на разжигание и противопоставление граждан Российской Федерации по национальному признаку друг другу.

Культурный вопрос, недостаточная осведомлённость народов России друг о друге, об этом уже говорилось. Могу сказать, что можно брать опыт Европы. Я путешествовал по Норвегии, заходил в музеи краеведческие так называемые, и я вижу, что даже маленькие группы – саамские народы, народы Норвегии, Севера – представлены просто великолепной интерпретацией. Вы можете буквально в современных музейных экспозициях познакомиться с жизнью даже мельчайшей национальной группы. В России, может быть, имеет смысл создать в Москве какой-то огромный музей по этнографии, этнокультуре народов России, скорее всего, на ВДНХ.

В.ПУТИН: Максим, у нас есть в Петербурге шикарный этнографический музей.

М.ШЕВЧЕНКО: Мы знаем это, Владимир Владимирович, но до Петербурга надо ещё добраться.

В.ПУТИН: И он ничем не слабее, чем музей Норвегии, а может быть, и лучше.

М.ШЕВЧЕНКО: Конечно, главным условием межнационального мира является абсолютное доминирование права и закона на всём пространстве Российской Федерации, потому что мой опыт журналиста и члена Общественной палаты говорит, что именно несоблюдение, в том числе сотрудниками правоохранительных структур, государственными служащими, закона порождает межнациональные конфликты.

Прежде всего необходимо, чтобы разрешение конфликтов, и Вы об этом говорили, ложилось не только на государственные, но и на общественные структуры. Считаю важным, чтобы членами этих структур, в том числе на местах, помимо деятелей национальной интеллигенции, что естественно, были бы также представители бизнеса, так называемые реальные люди из национальной среды. Потому что тот, кому есть что терять, будет и защищать это всё-таки, втягиваясь в том числе в эффективные публичные механизмы этой защиты, которые разработаны в том числе в демократических странах и действуют достаточно эффективно.

Необходимо вместе с тем создание в рамках Совета эффективной и постоянно действующей службы мониторинга, которая занималась бы следующими вопросами: отслеживание в интернет-сети и в медиа потенциальных кризисных ситуаций в разных регионах Российской Федерации, в их информационной составляющей, в том числе и на местах. Для этого, конечно, требуется, возможно, региональное представительство или взаимодействие с полномочными представителями Президента, может быть, с регионами; составление динамической карты и динамической модели конфликтов.

Это современные технологии, которые вполне освоены, в том числе и в нашей стране, в наиболее острых регионах, потому что разные регионы России – слишком разнообразная вселенная. Конфликт в мегаполисе отличается от земельного конфликта в горном районе Кавказа. Конфликт на севере или в маленьком пригороде Свердловска, какого-то уральского города принципиально может отличаться от конфликта на другой территории.

Мне кажется, мы должны понимать, что здесь, в России, нет общих подходов к разрешению каждого. Надо как будто на уровне микрохирургии внимательно отслеживать и анализировать каждую ситуацию. Об этом говорил Владимир Юрьевич, об этом говорил Валерий Александрович, что такая методология существует, надо её обновлять и надо её развивать.

Это позволит действовать в рамках профилактики, а не когда пожар уже начался. В последние годы мы действовали уже по итогам «пожаров», в том числе в Общественной палате. Для этого нужна подготовка так называемых групп быстрого реагирования, в том числе из членов Совета или из организаций общественных, которые сотрудничают с Советом. Мне кажется, что это важно.

Очень важный момент – я прошу прощения у членов Совета – просил бы о создании в рамках Совета так называемой группы по этике, которая могла бы и имела бы полномочия давать публичные оценки высказываниям или конкретным действиям как госслужащих, так и членов обеих палат Федерального Собрания.

Мы видели в ходе избирательной кампании, как высказывания отдельных политиков приводили буквально к разрушению гражданского общества, национального мира и согласия. Мы понимаем, что Совет мог бы обращаться и в законодательные собрания, и в соответствующие госорганы с предложениями рассмотреть на месте в рамках положенных процедур действия того или иного человека, потому что от этого зависит очень многое в нашей стране.

Эффективным инструментом (последнее, если позволите, ещё одна минута) публичной политики показали себя меморандумы, обсуждаемые и подписываемые общественными организациями в регионах конфликтов. Примером может служить Меморандум о совместном противодействии насилию и экстремизму, межнациональной розни и поддержке миротворческого процесса на Кавказе.

В рамках своей деятельности в Общественной палате мы создали рабочую группу по развитию гражданского диалога и институтов гражданского общества на Кавказе. И меморандум мы обсудили в десятках населённых пунктов Северного Кавказа во всех регионах, его подписали в итоге десятки тысяч граждан Российской Федерации, представители власти, в том числе представители тех групп религиозных и национальных, которые в другой ситуации конфликтуют друг с другом и даже не садятся за стол переговоров.

Считаю, что такая система публичных обязательств, которые берут на себя в том числе общественные, организации, является важнейшим инструментом строительства гражданского общества, мира и согласия. Без активного вовлечения в публичную социальную ответственность институтов гражданского общества общественных организаций, в том числе и национальных движений, государство не сможет в одиночку регулировать эти конфликты. Так создаётся демократия.

Уверен, что Россия через реализацию этих и подобных им публичных инструментов национальной политики будет процветающей, демократической, свободной страной.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

И в завершение – Мулиуолис Альвидас, литовцы России.

А.МУЛИУОЛИС: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Основу стабильности развития России, как мы уже и говорили, составляют социально-экономические отношения, межнациональное развитие, национальное согласие и межнациональный мир.

До меня уже докладчики говорили о том, что необходимо строить центры, необходимо строить школы. И как Вы, Владимир Владимирович, говорили в своём выступлении, в России проживает более 180 национальностей, которые говорят на более чем 170 языках.

Если взять, к примеру, Калининградскую область, то хотел бы сказать, что там проживает 130 национальностей и действует более 70 организаций этнических диаспор и национальных сообществ, зарегистрировано 19 национально-культурных автономий, 1135 общественных объединений, 897 некоммерческих организаций и 169 религиозных организаций.

Уже более 20 лет представители национально-культурных сообществ проводят совместные мероприятия. Традиционными стали фестивали народных культур, которые проводятся в дни государственных праздников: День России, 12 июня, и День национального единства, 4 ноября.

В прошлом году в калининградском регионе был создан и зарегистрирован совет национально-культурных сообществ, в который вошли все национально-культурные автономии региона и большинство национально-культурных объединений. Тем самым было создано своего рода уникальное национально-культурное объединение, которое позволило более эффективно взаимодействовать с органами государственной власти в плане решения насущных культурных, политических, экономических вопросов. Благодаря активно действующим национальным автономиям, национально-культурным организациям, традиции внимания властей к вопросам межнациональных отношений Калининградская область в этом плане является относительно благополучной.

Для развития межнационального диалога – диалога общества и власти – необходимо развивать инструменты обратной связи, одним из которых является создание постоянно действующих площадок для общения. Такой площадкой могли бы стать в регионах России дома дружбы, которые бы содержали в себе конференц-зал для массовых мероприятий, аудиторию для проведения заседаний «круглых столов», офисные помещения для аппарата, в том числе, может быть, Общественной палаты, социально ориентированных некоммерческих объединений, возможно, государственных структур, работающих с общественным сектором.

Эта идея не нова. В практике Российского государства, государственного управления в советское время практически в каждом городе, районом центре функционировали дома политпросвещения, которые являлись центрами развития идеологической работы. Строительство дома дружбы позволит решить наиболее сложные проблемы материальной поддержки структур гражданского общества, значительно снизить порог недоверия к органам власти, но самое главное – обеспечить консолидацию общественных сил для обеспечения конструктивного диалога между обществом и властью.

Необходимо строительство дома дружбы в Калининграде (в том числе я имею в виду и Калининград), сформулированное ещё в 2005 году и поддержанное нынешним губернатором Калининградской области Николаем Николаевичем Цукановым, который готов выделить финансовые средства на разработку проектно-сметной документации. Однако строительство такого объекта достаточно дорогостоящее, и большинство регионов не в состоянии реализовать такой проект самостоятельно.

Уважаемый Владимир Владимирович! На мой взгляд, необходима федеральная программа развития межнациональных отношений, которая бы включала в себя не только культурные, просветительские мероприятия и научные изыскания, но и формировала материальную базу для развития инструментов гражданского общества, институтов гражданского общества. В качестве пилотного проекта с учётом вышесказанного предлагаю рассмотреть Калининградскую область.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Что бы я хотел сказать в завершение.

У нас очень представительное собрание сегодня, народа много, и в таком составе. Во-первых, все люди опытные и погруженные в проблему, в материал. Но мне не хотелось бы, чтобы мы только собирались раз в год или раз в полгода, поговорили бы и разошлись. Мне бы очень хотелось, как я об этом сказал и в начале нашей встречи, чтобы ваш потенциал, всех здесь присутствующих, был использован для решения этой очень важной, очень чувствительной для России проблемы – проблемы укрепления межнациональных отношений.

Поэтому мы, безусловно (здесь выступавшие говорили о создании механизмов работы нашего Совета), обязательно поговорим о создании так называемых рабочих групп по отдельным направлениям. Из этих руководителей отдельных групп сделаем президиум и будем более оперативно встречаться и целенаправленно обсуждать различные аспекты этой большой и многоплановой проблемы.

РЕПЛИКА: С министрами вместе.

В.ПУТИН: И с министрами. Кстати говоря, здесь министры есть, но мы и других будем приглашать. Причём будем приглашать таких министров, которых вы посчитаете целесообразным пригласить для обсуждения вопросов, входящих в их компетенцию. Уверен, что и руководители министерств и ведомств Российской Федерации с удовольствием откликнутся на это и примут участие в нашей работе. Потому что это будет одна из форм такой обратной связи того, что делается на уровне министерств и ведомств, и того, что получается на практике, для того чтобы вносить коррективы в практическую работу и деятельность Правительства Российской Федерации. Это первое.

И второе. Большое вам спасибо за то, что вы согласились принять участие в этой совместной работе. Спасибо вам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 августа 2012 > № 635155

Польша продолжает открывать визовые центры в самых разных городах России. С 20 августа к уже имеющемуся внушительному списку добавилось еще десять адресов, от Тулы до Владивостока. До конца года в общей сложности будет создано около 30 визовых представительств Польши в нашей стране.

Ранее польские визовые центры начали работу в Екатеринбурге, Вологде, Москве, Казани, Иркутске, Смоленске, Омске, Хабаровске, Новосибирске и Ростове-на-Дону.

Теперь подать документы на визу в Польшу также можно в следующих городах: Владивосток (ул. Первая Морская, д. 9, офис 115), Красноярск (ул. Лебедевой, д. 107), Архангельск (ул. Выучейского, д. 25, офис 8), Тула (ул. Болдина, д. 69, 1-й этаж, офис 1), Воронеж (Рабочий проспект, д. 100, офис 2), Самара (ул. Молодогвардейская, д. 204, офис 25), Краснодар (ул. Северная, д. 447, офис 3), Ставрополь (ул. Шпаковская, д. 107в, офис 102), Волгоград (ул. Иркутская, д. 19, офис 165), Уфа (ул. Лесотехникума, д. 24/1).

Все центры управляются компанией Pony Express. Визовый сбор составляет 35 евро за краткосрочную шенгенскую визу. Дополнительно взимается сервисный сбор за услуги самого центра в размере 18 евро. Оплата производится в кассе офиса наличными в рублях по курсу ЦБ РФ.

Российские акции продолжают топтаться на месте

За неделю российский рынок акций вырос всего на 1%. Число позитивных новостей в целом совпадает с негативным, и инвесторы проявляют нерешительность

Дмитрий Ланин

Российский рынок акций завершает неделю на минорных нотах. В пятницу индекс ММВБ снижается на 0,4% — до 1447,5 пункта. На 0,77% — до 1431,9 опускается индикатор РТС.

Тем не менее, в недельном сопоставлении индексы сохраняют позитивную динамику. По итогам пяти сессий индикаторы ММВБ и РТС подросли на 0,2% и 1% соответственно.

Баланс позитивных и негативных новостей в целом нейтрален, объясняет аналитик Allianz Investments Ариэл Черный. «С одной стороны, индекс деловой активности в Китае снизился по сравнению с предыдущим месяцем с 49,3 до 47,8 пункта. С другой, — в протоколах ФРС США от 1 августа отмечено, что регулятор «более готов» запустить новый раунд программы количественного смягчения», — пояснил эксперт.

На неделе возобновился отток средств иностранных инвесторов с российского рынка. По данным EPFR за неделю с 15 по 22 августа, фонды инвестиций в российские активы зафиксировали небольшой отток средств — 20 млн долларов, что соответствует 0,15% активов под управлением. На этот раз отток пришелся на традиционные фонды, где потери составили 45,7 млн долларов. При этом публичные фонды зафиксировали чистый приток в размере 25,4 млн долларов. В итоге, недельный отток средств из фондов инвестиций в российские активы практически полностью нивелировал небольшой приток, отмеченный неделей ранее.

Голубые фишки на неделе продемонстрировали противоречивую динамику. В плюсе на 0,5% акции «Сбербанка». На 0,4% подросли бумаги «Норильского никеля».

Небольшое снижение зафиксировали бумаги топливных компаний: акции «Газпрома», «Роснефти» и ЛУКОЙЛа подешевели за неделю на 0,2-0,7%.

Лучшую динамику в топливном секторе за неделю продемонстрировали «префы» «ТНК-BP Холдинга», подорожавшие на 8,4%. Бумаги пользовались хорошим спросом на фоне продажи «Русснефти» двух добывающих активов — «Новосибирскнефтегаз» и «Северноенефтегаз» — в Новосибирской области, считает аналитик «КапиталЪ Управление активами» Виктор Марков. «Сумма сделки составила около 450 млн долларов. Оба актива работают на истощающейся базе месторождений, и сделка позитивна для финансовых показателей», — считает эксперт.

На 0,3% подтянулись бумаги «Акрона». Вялая динамика связана с невыразительной отчетностью компании за первое полугодие. Несмотря на рост выручки производителя удобрений на 18%, до 35,27 млрд рублей, чистая прибыль продемонстрировала отрицательную динамику. В результате, маржа по прибыли составила лишь 19% против 23% годом ранее.

Чемпионом роста среди энергетических компаний стали бумаги «Э.ОН Россия». Рынок с оптимизмом принял решение совета директоров компании об одобрении контракта на закупку топлива на 2013-2027 годы у «Новатэка». Независимый добытчик газа будет поставлять топливо на Смоленскую, Шатурскую и Яйвинскую ГРЭС, а также на Сургутскую ГРЭС-2. Акции самого «Новатэка» за неделю подтянулись на 1,2%.

В металлургическом секторе на 5,5% упали акции «Мечела». В конце прошлой недели Moody's понизило рейтинг компании с B1 до B2. Причиной снижения рейтинга является возможность «Мечела» приобрести металлургические активы группы «Эстар», что добавит компании дополнительные 200-800 млн долларов долга. Теперь инвесторы опасаются, что из-за понижения рейтинга «Мечелу» будет сложнее рефинансировать свой долг, поясняет аналитик «Церих Кэпитал Менеджмент» Олег Душин.

Хуже рынка смотрелись и бумаги Petropavlovsk, обвалившиеся за неделю на 11,4%. Давление на котировки оказала слабая отчетность за второй квартал. Рост амортизационных отчислений, снижение справедливой стоимости опционов на золото и одновременная негативная переоценка валютных курсов привели к падению прибыль золотодобывающей компании на 90%. В то же время выручка выросла на 15%.

Во втором эшелоне на 1,2% подтянулись акции банка «Возрождение». Поддержку котировкам оказала сильная отчетность. В первом полугодии чистая прибыль выросла на 69% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составила 1,2 млрд рублей. Активы увеличились на 11% — до 194 млрд рублей.

На 2,8% упали бумаги МТС. Причиной падения стал слух о возможности списания компанией 1 млрд долларов инвестиций, которые она вложила в узбекскую «дочку» «Уздунробита». Поводом к списанию стало решение хозяйственного суда Ташкента об отзыве всех лицензий у местного подразделения компании.

На предстоящей неделе внимание инвесторов привлекут данные по ВВП США, инфляции и безработице в еврозоне, а также разнообразные показатели деловой активности, рынка труда, рынка жилья и потребительского доверия. В российском корпоративном секторе на неделе свои отчеты представят ОК «РусАл», «Северсталь», Nord Gold, Evraz, Polymetal, Сбербанк и МТС.

«Новатэк» отбирает у «Газпрома» энергетику

«Новатэк» отобрал у «Газпрома» еще одного крупного клиента. С 2013 года частная компания начнет поставлять газ на часть станций «Э.ОН Россия»

Дмитрий Ланин

«Э.ОН Россия» отказывается от закупок у «Газпрома». 23 августа, совет директоров генерирующей компании одобрил контракты на закупку топлива на 2013-2027 годы у «Новатэка». Независимый добытчик газа будет поставлять топливо на Смоленскую, Шатурскую и Яйвинскую ГРЭС, а также на Сургутскую ГРЭС-2.

Необходимость заключения договоров обусловлена истечением ранее действующих договоров поставки топлива. По итогам переговоров с потенциальными поставщиками газа наилучшие условия были предложены «Новатэком», указывается в сообщении.

До 2013 года «Газпром» продолжит поставлять газ на Шатурскую, Смоленскую и Яйвинскую станции компании. Помимо «Газпрома», «Э.ОН Россия» сейчас закупает топливо у ЛУКОЙЛа, «Сургутнефтегаза» и «Роснефти». Всего в 2011 году станции генерирующей компании потребили 13,3 млрд куб. м газа.

ОАО «Э.ОН Россия» основана в 2005 году. Крупнейшим акционером является немецкий E.ON, контролирующий 82,3% бумаг. «Э.ОН Россия» занимает четвертое место по установленной мощности электроэнергии среди российских теплогенерирующих компаний. В состав компании входят 5 ГРЭС, общая установленная мощность составляет 9 030 МВт. По итогам 2011 года объем выработки электроэнергии составил 62,46 млрд кВч. Годовая выручка составила 67,35 млрд рублей, чистая прибыль — 15,05 млрд рублей.

Официально размер контракта с «Новатэком» не раскрывается, но источник, знакомый с условиями сделки, уточнил, что сумма составляет около 10 млрд долларов. Учитывая планы правительства по индексации тарифов на газ, контракт может превысить 8 млрд долларов, отмечает аналитик ИК «Уралсиб Кэпитал» Алексей Кокин.

«Новатэк» уже несколько лет подряд наращивает рыночную долю на внутреннем рынке и активно привлекает клиентов–производителей энергии. В частности, в 2009 году компания начала поставлять газ ОГК-1, а затем начала обслуживать и бенефициара генерирующей компании — группу «Интер РАО», и подконтрольную ей ОГК-3. Контракты с этими компаниями на поставку газа «Новатэком» действуют до 2015 года. В итоге, с 2002 года доля «Газпрома» из-за экспансии конкурента упала с 88% до 76%.

ОАО «Новатэк» основано в 1994 году Крупнейшими акционерами являются Леонид Михельсон — 24,8%, Геннадий Тимченко — 23,13%, Total —15,16% и «Газпром», контролирующий 9,99% акций. «Новатэк» — крупнейший частный производитель природного газа в России. Консолидированные запасы газа составляют 1,32 трлн кубометров, жидких углеводородов — 91 млн тонн. В первом полугодии 2012 года выручка составила 99,52 млрд рублей.

Примечательно, что в последнее время рост добычи достигается «Новатэком» не за счет покупки новых активов, а за счет расширения базы продаж. В прошлом году компания купила ООО «Газпром межрегионгаз Челябинск», которое обслуживает один из крупнейших регионов по потребности газа в стране. Как результат, «Новатэк» уже подписал контракт с Магнитогорским металлургическим комбинатом. А в июле газовая компания договорилась о трейдинговых поставках топлива с немецким энергетическим холдингом EBW.

Отметим, в конце 2011 года газодобывающая компания представила стратегию до 2020 года, которая предполагает удвоение добычи. Цель — увеличить производство газа до 112,5 млрд куб. м, жидких углеводородов — до 13,3 млн тонн. «На фоне последних событий, эта цель кажется достижимой», — отмечает аналитик ИК «Уралсиб Кэпитал» Алексей Кокин.