Всего новостей: 4261841, выбрано 52302 за 0.336 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
В субъектах РФ Уральского федерального округа активно ведется работа по подготовке к пожароопасному периоду 2012 года.
Органами государственной власти субъектов РФ Уральского федерального округа, уполномоченными в области лесных отношений, полностью разработаны нормативные правовые и распорядительные акты по подготовке к пожароопасному сезону и профилактике возникновения лесных пожаров.
На территории УрФО утверждены все 106 планов тушения лесных пожаров и сводные планы тушения лесных пожаров на территории субъектов РФ.
Заявления на получение лицензии на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров подали 36 юридических лиц из 98 потенциальных соискателей (37% от общего числа), На данный момент лицензии на тушение лесных пожаров на территории земель лесного фонда получили все специализированные государственные учреждения при органах исполнительной власти субъектов РФ УрФО в области лесных отношений. На землях обороны и безопасности тушением лесных пожаров планирует заниматься ФГУ "Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России", в настоящее время рассматривается заявление от указанного учреждения. От особо охраняемых природных территорий федерального значения получено 5 заявлений из 10, они также рассматриваются. От лиц, ответственных за организацию тушения лесных пожаров на землях населенных пунктов, на которых расположены леса, и землях иных категорий, заявки на получение лицензии в Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу не поступали.
По состоянию на 1 апреля 2012 года субъектами РФ УрФО комплекс подготовительных мероприятий к пожароопасному периоду выполнен на 85%, в том числе: подготовка пожарно-химических станций - 86%; пункты сосредоточения противопожарного инвентаря - 113%; подготовка пожарных машин - 101%; подготовка лесопожарных тракторов - 96%. Во всех субъектах РФ УрФО созданы региональные диспетчерские службы, которые работают в круглосуточном режиме.
В 2012 году на охрану лесов от пожаров субъектами РФ УрФО планируется израсходовать средства федерального бюджета в сумме 415 млн руб. (25% от общего объема субвенций), в том числе на тушение лесных пожаров - 205,3 млн руб.; на мониторинг пожарной безопасности и создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров - 138,9 млн руб.; на проведение иных мер пожарной безопасности - 70,8 млн руб. Из региональных бюджетов на охрану лесов от пожаров в текущем году выделено 659,3 млн руб., в том числе: на тушение лесных пожаров - 327,5 млн руб.; на мониторинг пожарной безопасности и создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров - 138,4 млн руб.; на проведение иных мер пожарной безопасности - 206 млн руб.
Также за счет средств региональных бюджетов создан финансовый резерв для ликвидации лесных пожаров и связанных с ним чрезвычайных ситуаций в размере 1584,8 млн руб., в том числе: Свердловская область - 1000,0 млн руб.; Ямало-Ненецкий автономный округ - 500,0 млн руб.; Курганская область - 14,0 млн руб.; Челябинская область - 0,8 млн руб.; Тюменская область - 70,0 млн руб. В Ханты-Мансийском автономном округе финансовый резерв для ликвидации лесных пожаров и связанных с ним чрезвычайных ситуаций не лимитирован. В случае чрезвычайной ситуации необходимая сумма будет предоставляться из резервного фонда губернатора Югры.
Нефтеразливы в Ханты-Мансийском автономном округе в 2011 году привели к попаданию в окружающую среду более 5 тысяч тонн загрязняющих веществ, в том числе, нефти и нефтепродуктов, говорится в сообщении Министерства природных ресурсов России.
Глава министерства Юрий Трутнев 18 апреля провел в Ханты-Мансийске совещание, на котором было заявлено, что основным источником загрязнений земель и водных объектов в регионе являются нефтяные разливы при авариях на трубопроводах.
"Замминистра природных ресурсов и экологии Денис Храмов доложил, что в результате таких аварий только в 2011 году в окружающую среду попало более 5 тысячи тонн загрязняющих веществ, в том числе нефти и нефтесодержащей эмульсии", - говорится в сообщении.
Трутнев совершил облет основных месторождений региона.
"Масштаб загрязнений продемонстрировало Самотлорское месторождение. Несмотря на некоторое уменьшение площади нефтеразливов, суммарное загрязнение остается значительным и составляет более 1 тысячи гектаров", - говорится в сообщении.
Минприроды отмечает, что Трутнев назвал природоохранную деятельность компании ТНК-ВР в регионе неудовлетворительной, компании поручено в трехмесячный срок представить в Минприроды план природоохранных мероприятий.
"Трубы не должны течь, и нефти не должно быть на земле", - приводятся в сообщении слова министра.
Комментируя итоги совещания по вопросам недропользования в Ханты-Мансийске, компания ТНК-ВР заявила, что планово реализует на территории ХМАО комплексную программу обеспечения целостности и модернизации трубопроводной инфраструктуры, а также программу рекультивации земель исторического наследия, загрязненных в советское время, когда добыча строилась без учета экологических факторов.
"Программа обеспечения целостности и модернизации трубопроводной инфраструктуры ТНК-ВР утверждена управляющими органами компании, ее финансирование заложено в среднесрочный бизнес-план. ТНК-ВР представит этот план реконструкции трубопроводов в Минприроды в ближайшее время", - отмечает компания.
В частности, все вновь вводимые объекты ТНК-ВР полностью соответствуют самым высоким стандартам промышленной и экологической безопасности. В ТНК-ВР напомнили, что ХМАО - одна из крупнейших нефтегазовых провинций России, где добыча нефти ведется с 60-х годов прошлого века. Здесь работают подразделения всех ведущих нефтяных компаний страны. "Исторические проблемы с загрязнением этого региона хорошо известны, а их решение требует совместных усилий всех нефтегазовых компаний, работающих в регионе, администрации ХМАО и профильных федеральных министерств и ведомств", - сообщает компания.
ТНК-ВР с 2004 года финансирует масштабную программу обеспечения целостности трубопроводной инфраструктуры - в 2011 году на эти цели было направлено 270 миллионов долларов. Нефтяники провели диагностику трубопроводов общей протяженностью свыше 6 тысяч километров при общей протяженности трубопроводов свыше 23 тысяч километров. Ежегодно компания ремонтирует свыше 700 километров трубопроводов и демонтирует свыше 1 тысячи километров бездействующих трубопроводов. По информации компании, в результате реализации программы трубопроводный парк ТНК-ВР уже обновлен более чем на 50%.
При этом число прорывов трубопроводов снизилось с 2009 году на 17%, количество разлитой нефти - в 3,3 раза. Объем разлитой нефти на лицензионных участках "Самотлорнефтегаза" с 2007 года снизился в 2,5 раза, а число прорывов составило 413 против 750.
ТНК-ВР уже направила на реализацию экологических программ около 2,1 миллиарда долларов, в том числе, 285 миллионов долларов по Самотлорскому месторождению за последние три года. Компания взяла на себя обязательства по рекультивации загрязнений исторического наследия советских времен на Самотлорском месторождении. Всего площадь загрязненных земель сейчас составляет 2,2 тысячи гектаров. За 2009-2011 годы компания рекультивировала 653 гектара. К настоящему моменту ТНК-ВР ликвидировала более половины унаследованных загрязнений.
Компания намерена ликвидировать все унаследованные загрязнения к 2019 году и, по ее информации, укладывается в этот графикэ.
Выпускники престижных вузов и студенты последних курсов с большим трудом находят работу по специальности. Дело в перенасыщенности рынка труда молодыми специалистами? Или они просто выбирают не те специальности? Совпадают ли зарплатные ожидания выпускников с реальностью? Эти вопросы Молодежная редакция РИА Новости задала рекрутерам и социологам.
Хотят слишком много
Зарплатные ожидания молодых специалистов последние два года остаются завышенными, считает Татьяна Долякова, генеральный директор рекрутингового агентства Penny Lane Personnel. Большинство, имея только диплом вуза или одну строчку в резюме в статусе ассистента, претендуют в Москве на работу с окладом минимум в 30-40 тыс рублей в месяц.
Портал для молодых специалистов Career.ru, опросив кадровые службы предприятий, подтвердил эту тенденцию: 71% респондентов ответил, что отказывает молодежи в основном из-за завышенных зарплатных ожиданий, а не из-за отсутствия должного опыта или знаний.
"Между тем, сегодня 15-25 тысяч рублей - это наиболее распространенные предложения для начинающего специалиста как в ритейле, ИТ-сфере, так и в промышленности. Причем в 2007 году наблюдалась почти та же самая картина: молодежи без опыта работы предлагали 15-20 тысяч рублей независимо от уровня диплома" - говорит Татьяна Долякова.
Другая тенденция - примерно 30% молодых специалистов в течение одного-двух лет работы разочаровываются в выбранной профессии и предпринимают попытки либо сменить сферу деятельности, либо освоить смежную специальность.
До кризиса был активный спрос на главных архитекторов, директоров по маркетингу, юрисконсультов, сисадминов, финансовых директоров. Сейчас наиболее перспективными можно назвать позиции SAP-консультантов, юристов-международников, руководителей проектов в строительстве, главных бухгалтеров. Однако у молодежи без опыта практически нет шансов занять эти вакансии.
Проблема верного выбора
Татьяна Четвернина, директор Института управления социальными процессами НИУ ВШЭ, считает, что это даже хорошо - попробовать себя в разных сферах деятельности в начале карьеры. "Такое проявление мобильности идет на пользу молодым специалистам. На последних курсах университета и затем в первые пару лет после получения диплома они находятся в поиске профессии, которая больше всего приходится им по душе. Для молодых специалистов очень важно, чтобы работа нравилась, могла стать призванием", - говорит Четвернина.
По данным исследовательского холдинга "Ромир", 89,8% опрошенных молодых людей согласны с тем, что знаний, полученных в вузе, недостаточно для эффективной работы. Это подтверждает мнение, что программы отечественных вузов отличаются большим академизмом и существенно оторваны от профильной практики. Уверены в том, что запаса знаний, полученных на студенческой скамье, достаточно для успешного карьерного старта, лишь 7,6% респондентов. Правда, среди студенческой молодежи 18-20 лет этот процент чуть выше - 10,2%.
93,7% молодых людей, принявших участие в опросе, в той или иной степени готовы продолжить образование в целях повышения уровня квалификации для продолжения карьерного роста. Показательно, что только 2,7% опрошенных выразили намерение делать это в высших учебных заведениях за рубежом.
Очевидно, что существует проблема выбора. Обучаясь в вузе, студент вынужден работать, чтобы разобраться в специфике своей будущей специальности. Некоторые студенты приходят к выводу, что выбранная профессия им не подходит, и идут работать после вуза в совершенно другую сферу. А через несколько лет стремятся получить второе высшее образование по специальности, выбранной осознанно.
Хороший студент добирает знания сам
Представления вчерашних студентов о своей профессии зачастую бывают искажены. На это жалуются работодатели из самых разных сфер.
Отчасти это связано с тем, что наиболее распространенный тип преподавателя вуза - это человек, который специализируется на теоретических разработках и научных изысканиях, но не умеет применять их на практике. Или умеет и даже обладает большим опытом, но давно отошел от дел и не может адекватно оценить современные тенденции рынка и специфику использования новых технологий.
В вузах часто преподают аспиранты, это часть их научной деятельности. Аспирантам в свою очередь иногда не хватает навыков педагогической работы, поэтому они не всегда способны передать свой опыт студентам.
Поэтому студентам приходится добирать опыт прямо во время учебы. От этого страдает посещаемость занятий, и, соответственно, падает уровень теоретической подготовки. Студентам приходится самостоятельно восполнять пробелы в знаниях.
Руководство некоторых вузов смотрит на пропуски занятий сквозь пальцы, если студент работает по специальности. Даже министр образования Андрей Фурсенко считает это допустимым. Его цитата "Хороший студент сегодня после третьего курса в вузе не появляется. Он уже сидит на рабочем месте!" стала одним из самых популярных оправданий для работающей молодежи.
На какие деньги рассчитывать молодым
По данным компании HeadHunter, в Нижнем Новгороде и Уфе начальная зарплата для позиции PR-менеджера будет всего 12-13 тысяч рублей, в то время, как в Москве на той же должности можно получать 30 тысяч рублей в месяц.
Зарплаты молодых инженеров в регионах оказались достаточно высокими - от 24 тысяч в Краснодаре и от 27 тысяч рублей в Екатеринбурге. Самые высокие зарплаты у Java-программистов - в Москве им предлагают от 40 тысяч рублей, а в других городах-миллионниках специалистам в этой области предлагают зарплату от 20 тысяч рублей в месяц.
Молодым финансовым аналитикам работодатели в регионах готовы платить больше, чем экономистам. Зарплаты финансовых аналитиков находятся в пределах 20-25 тысяч рублей в месяц, а зарплаты экономистов с опытом работы до одного года составляют 15-20 тысяч.
Работа начинающих дизайнеров в регионах ценится очень низко. В Воронеже им готовы платить не больше 15 тысяч в месяц, в то время как в Санкт-Петербурге за ту же работу готовы предложить почти в два раза больше.
В какой сфере ждут молодых специалистов
По данным компании HeadHunter, больше всего вакансий сейчас для молодых специалистов в Москве предлагает сфера страхования, которая предусматривает в основном должности, связанные с прямыми продажами.
Второе место - у раздела "административный персонал", в который входят такие профессии, как "секретарь" и "специалист по делопроизводству". Третье место занимают вакансии из раздела "Продажи". Таким образом, в Москве больше всего не хватает продавцов и мелких клерков.
До кризиса, в 2007 году, вакансий для молодых специалистов в базе компании HeadHunter было около 47 тысяч, в 2011 году таких вакансий было уже почти 73 тысячи. За первые три месяца 2012 года опубликовано почти 12 тысяч. Однако Татьяна Четвернина считает, что в послекризисный период студентам стало сложнее найти постоянную работу, особенно в регионах.
Она убеждена, что для многих молодых специалистов станет выходом так называемый "заемный труд" или "лизинг кадров". Так называется практика, когда кадровое агентство заключает трудовой договор с работником, а после направляет его на работу в какую-либо компанию.
В этой ситуации кадровое агентство выступает в роли работодателя и само выплачивает зарплату работнику, а не является посредником между работодателем и сотрудником при подборе персонала. Такой вид работы подходит в основном тем квалифицированным специалистам, чьи услуги требуются компаниям периодически.
Юрий Вировец, президент компании HeadHunter, говорит, что до кризиса многие молодые специалисты хотели работать в крупных корпорациях, считая их надежными и непотопляемыми. 2008 и 2009 годы показали, что это не так и даже крупная компания легко избавляется от сотрудников. Именно поэтому молодые специалисты, которые ищут работу, сейчас ориентируются уже в первую очередь не на размер зарплаты, а на опыт, знания и профессиональные связи, которые могут благодаря этой работе у них появиться.
А если создать свой бизнес?
Исследователи Института социологии РАН в 2008 году проводили исследования общественного мнения, чтобы определить отношение молодого населения страны к трудоустройству и ведению собственного бизнеса.
В целом молодые россияне положительно (более 90% опрошенных) относятся к людям, имеющим свой бизнес.
Но настроения эти расходятся с действительностью: исследователи констатируют, что за последние 10 лет доля малых предприятий, принадлежащих молодым, сократилась на одну треть.
Этот факт говорит о том, что в России складывается неблагоприятная ситуация с развитием малого предпринимательства в целом, считает автор исследования. Значит, и в этой сфере молодежи рассчитывать почти не на что. Екатерина Белкова, Молодежная редакция.
Торжественная презентация сразу двух проектов: "Череповецкого виртуального художественного музея" и информационно-образовательного центра "Русский музей: виртуальный филиал" состоялась в Череповецком музейном объединении в среду.
Презентации состоялись в рамках II открытого конкурса "Музеи Русского Севера", проводимого компанией "Северсталь". Пять проектов были признаны победителями, и между ними было распределено 2 миллиона рублей на реализацию проектов.
"Эта программа направлена на поддержку самобытности культуры русского севера", - отметила Марина Мухина, руководитель группы развития и консультирования фонда CAF Россия, со-организаторов конкурса.
Череповецкий виртуальный художественный музей
Первый из пяти проектов-победителей расположился в здании Череповецкого художественного музея, который наряду с Музеем археологии, Детским музеем и домом-музеем Верещагиных входит в Череповецкое музейное объединение. Его деятельность будет осуществляться в специально оборудованном компьютерном классе и мультимедийной гостиной.
"В рамках проекта "Череповецкий виртуальный художественный музей" можно будет получить доступ к коллекции произведений живописи, уникальным иконам, бронзе, археологической коллекции, собранию золота и другим ресурсам нашего музейного объединения", - рассказала его директор Ольга Павлова.
Некоторые из предметов коллекции публикуются впервые, в том числе бесценный фонд рукописной книги и фонд христианского благочестия.
Директор музейного объединения добавила, что можно будет не только ознакомиться с экспонатами, но и совершить виртуальную прогулку по залам художественного музея.
Также по выходным планируется показ фильмов из коллекции Русского музея.
В собрании Череповецкого художественного музея, составляющего основную часть виртуального музея, около 700 старинных икон 14-19 веков (многие из Кирилло-Белозерского монастыря), а также богатое собрание русской живописи, в том числе работы Валентина Серова, Василия Кандинского и Бориса Кустодиева. Многие произведения попали в Череповец в 20-30-е годы ХХ века из Третьяковской галереи и Русского музея.
Виртуальный русский музей
Связь с Русским музеем не прекратилась и в наши дни: именно его специалисты и помогали работать над созданием проекта виртуального музея, обучив череповецких коллег применению современных компьютерных технологий в области визуализации объектов культуры. Обучение прошло в рамках мультимедийного информационно-образовательного проекта "Русский музей: виртуальный филиал", который реализуется с 2003 года.
"Сегодня мы открываем 103 филиал Русского музея, и главное, что мы предоставляем, - это уникальная ресурсная база и комплект программ с собственными наработками", - рассказала Ольга Бабина, глава отдела развития проекта "Русский музей: виртуальный филиал".
Виртуальные филиалы Русского музея располагаются в музеях, университетах, библиотеках и даже детских садах. Более 30 филиалов находятся заграницей.
"Специально для проекта были созданы игры, основанные на произведениях искусства, ориентированные на детей", - добавила Бабина.
Она также отметила, что виртуальные филиалы объединяют культурное пространство разных регионов, например, проводя конкурсы детского рисунка или прогулки по городу.
"Наш портал является площадкой, где каждый может представить свой город, при этом не обязательно работать с только теми программами, которые мы предлагаем сами. И что особенно ценно - это возможность общения музеев между собой, создание площадки для профессионального общения", - пояснила Бабина.
Связь Русского музея с филиалами поддерживается путем онлайн конференций, трансляций и дистанционных лекций.
Русский Север
Помимо "Череповецкого музейного объединения", свои проекты, созданные на грантовые средства конкурса "Музеи Русского Севера", представили остальные четыре победителя.
"Государственный музей художественной культуры Новгородской земли" презентовал проект "Культурное наследие Новгородских монастырей", посвященный истории и культуре Новгородской Земли и наследию монастырей. "Музей изобразительных искусств Республики Карелия" показал проект "Отражение вечности" - мультимедийную экскурсию по постоянной экспозиции музея.
Программу "ReАнимация. Музейная анимация" представил музей-заповедник "Кижи". Проект представляет собой рисованную игру-путешествие по кварталу исторической застройки Петрозаводска конца XIX- начала XX.
Наконец, "Национальная галерея Республики Коми" презентовала проект "Краеведение (Коми край глазами художников)", в рамках которого коллекции Национальной галереи республики и Воркутинского музейно-выставочного центра, снабженные комментарием искусствоведов, стали доступны интернет-пользователям. Мария Ганиянц.
Министр обороны России Анатолий Сердюков принял решение передать более 2 тысяч авторазливочных станций (АРС-14) 59 субъектам федерации для борьбы с природными пожарами, сообщило в среду управление пресс-службы и информации Минобороны РФ.
"Решением Министра обороны РФ 59 субъектам федерации планируется передать более 2 тысяч авторазливочных станций (АРС-14), которые станут существенным подспорьем для местных органов самоуправления при организации противопожарных мероприятий летом 2012 года. Все переданные машины будут переоборудованы под пожарные автомобили (АРС-14ПМ), каждая из которых способна перевозить около 3 тонн воды", - говорится в релизе.
Передача техники станет возможной благодаря переоснащению воинских частей и подразделений Минобороны России на новую автомобильную технику. Часть освобождающейся специализированной автомобильной техники на безвозмездной основе передается в регионы.
"Для 31 субъекта Российской Федерации, наиболее подверженным пожарам, Минобороны по согласованию с МЧС России и местными органами самоуправления готово дополнительно предоставить с баз хранения вооружения и военной техники еще 695 авторазливочных станций и 290 специализированных автомобилей повышенной проходимости, которые после переоборудования могут также использоваться для подвоза воды к местам возникновения пожаров", - подчеркнули в управлении.
По данным МЧС, в 2011 году на территории России произошло 21,1 тысячи лесных пожаров (в 2010 - 34,8 тысячи) общей площадью 1,67 миллиона гектаров (в 2010 - 2,45 миллиона).
Наиболее сложная обстановка в отдельные периоды пожароопасного сезона складывалась в Якутии, Коми, Бурятии, Хабаровском, Забайкальском, Красноярском краях, Архангельской и Иркутской областях.
На Северо-Западный, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа пришлось 88% от общего количества возникших лесных пожаров и 99% от пройденной огнем площади.
"Роснефть" и ExxonMobil раскрыли условия стратегического партнерства, о котором было объявлено еще прошлым летом. В понедельник, 16 апреля, компании подписали соглашения о создании двух совместных предприятий для проведения работ на Черном и Карском морях. Стороны намереваются вложить в "северный проект" около 200-300 млрд долларов и около 55 млрд долларов в "южный".
На участках в Черном море уже началась геологоразведка. Согласованная программа сейсмических исследований уже на 70% выполнена, ее окончание ожидается во втором квартале 2012 года, указывается в релизе "Роснефти". В Карском море в текущем году будут проведены сейсморазведка и оценка экологического воздействия на Восточно-Приновоземельских участках.
ОАО "Роснефть" - крупнейшая российская нефтяная компания, 76,16% акций принадлежит правительству России. "Роснефть" ведет добычу в Западной и Восточной Сибири, на Дальнем Востоке, в республике Коми, Приволжье. Суммарные запасы компании составляют 23,352 млрд баррелей нефтяного эквивалента. По итогам 2011 года выручка по US GAAP составила 91,97 млрд долларов, прибыль - 12,45 млрд долларов.
По оценкам вице-премьера Игоря Сечина, для разработки месторождений в Карском море будет построено не менее 15 морских платформ. Извлекаемые ресурсы участков в Карском море он оценил в 4,9 млрд тонн нефти и 8,3 трлн кубометров газа. Запасы Туапсинского прогиба на шельфе Черного моря - в 1,2 млрд тонн нефтяного эквивалента. Бурение первых разведочных скважин по двум проектам запланировано на 2015 год.
"Перспективы коммерческой добычи нефти на шельфе северных морей еще предстоит доказать. Сейчас главный итог для "Роснефти" в том, что большую часть рисков по финансированию возьмет на себя Exxon", - указывает аналитик ИК "Атон" Вячеслав Буньков.
Примечательно, что к работе на российском шельфе "Роснефть" позвала не только ExxonMobil, но и частные российские компании, главы которых на прошлой неделе обращались с соответствующим письмом к премьеру Владимиру Путину. "Мы на прошлой неделе направили всем подписантам этого письма ["Башнефть", "Сургутнефтегаз", ТНК-BP, ЛУКОЙЛ] и предложили работать на шельфе на всех наших проектах на тех же условиях, что, например, и Exxon", - заявил президент "Роснефти" Эдуард Худайнатов. Стороны смогут взять на свои балансы часть запасов совместных проектов, подчеркнул вице-премьер Игорь Сечин.
"Роснефть" и ExxonMobil также подписали соглашение о совместной разработке технологий по добыче трудноизвлекаемых запасов нефти в Западной Сибири.
Ответный ход
ExxonMobil, в свою очередь, поможет "Роснефти" выйти на американский рынок. Американская "дочка" российской компании Neftegaz Holding America Limited получит 30-процентные доли в трех проектах зарубежного партнера. Речь идет об участке Ла Эскалера в Делавэрском бассейне Западного Техаса. Кроме того, российская компания получила право приобрести 30% в 20-ти принадлежащих ExxonMobil участках в западной части Мексиканского залива.
Exxon Mobil Corporation - американская нефтегазовая компания, 100% акций находятся в свободном обращении. ExxonMobil - крупнейшая по величине нефтегазовая компания в мире. Консолидированные доказанные запасы составляют 11,7 млрд баррелей нефтяного эквивалента. По итогам 2011 года выручка по US GAAP составила 486,42 млрд долларов, прибыль - 41,06 млрд долларов.
Кроме того, канадская "дочка" "Роснефти" RN Cardium Oil Inc. получит 30% в участке Харматтан пласта Кардиум на территории Западно-Канадского бассейна в провинции Альберта.
Вице-премьер Игорь Сечин уточнил, что "Роснефть" хотела бы войти в проекты "по цене вхождения ExxonMobil". "Параметры инвестиций будем уточнять. Хотим, чтобы затраты были историческими. Рассчитываем, что нам удастся договориться", - резюмировал он.
Пока эффект от сделки носит больше психологический характер, чем фундаментальный, считает аналитик Номос-банка Денис Борисов. "Западная часть Мексиканского залива - один из немногих перспективных регионов для нефтедобычи. Но пока финансовые условия вхождения "Роснефти" в зарубежные проекты не определены, невозможно оценить, как эти проекты скажутся на стоимости компании", - считает он.
Сегодня акции "Роснефти" открыли торги на ММВБ-РТС ростом на 0,69%; индекс биржи за это же время подтянулся всего на 0,05%.
Компании "Газпром" и НОВАТЭК подписали меморандум о сотрудничестве по совместному освоению ресурсной базы полуострова Гыдан и производству сжиженного природного газа на Ямале, сообщает пресс-служба "Газпрома".
Планируется создать совместное предприятие на основе Тамбейской группы месторождений "Газпрома" с предварительным распределением долей между участниками: "Газпрому" - 75%, НОВАТЭКу - 25%.
Утреннее (Салмановское) месторождение НОВАТЭКа поделят в равных долях. Производство СПГ на полуострове Ямал находится за пределами сроков ввода Штокмановского СПГ проекта, подчеркивают в "Газпроме".
Запасы Тамбейской группы оцениваются в 1,56 трлн кубометров природного газа. В год здесь можно производить около 20 млн тонн СПГ. В Утреннем - 767,1 млрд кубометров газа.
К 2020 году НОВАТЭК хочет увеличить добычу газа более чем в два раза до 112 млрд кубометров. Капитальные затраты в добывающий сектор оцениваются в 580 млрд рублей. Стоимость "Ямал СПГ" оценивается в 13,1 млрд долларов, объем наличных капитальных затрат на этот проект - 18-20 млрд долларов.
В 1 кв. 2012 г. стоимость активов ОАО «Юшалинский деревообрабатывающий комбинат» (Свердловская обл., пос. Юшала) уменьшилась на 15,39% или на 12,8 млн. руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Снижение стоимости активов произошло за счет списания затрат в незавершенном производстве и списания расходов будущих периодов. В 1 кв. текущего года стоимость активов компании составила 83,15 млн. руб., за 4 кв. 2011 г. – 95,95 млн. руб.
17 апреля 2012 г. «СВЕЗА», мировой лидер в производстве березовой фанеры, завершила сделку по покупке фанерного комбината ЗАО «Фанком» (п. Верхняя Синячиха, Свердловская область), третьего по объему игрока рынка в России, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.Продуктовая линейка ЗАО «Фанком» включает новые для «СВЕЗА» форматы плит и хвойную фанеру, которую до этого группа не производила. Это означает, что приобретение позволит группе более полно удовлетворять потребности клиентов из разных отраслей. Совокупные мощности «СВЕЗА» составят 900 тыс. м3 фанеры и 300 тыс. м3 ДСП в год.
Главными приоритетами «СВЕЗА» в отношении нового комбината являются интеграция нового комбината в бизнес-систему «СВЕЗА», сохранение достигнутых производственных показателей и дальнейшее развитие ЗАО «Фанком».
ЗАО «Фанком» – современное, мощное предприятие, производящее до 180 000 м3 березовой и хвойной фанеры в год. На предприятии работают 1850 сотрудников. Комбинат оснащен современным оборудованием европейских (Raute, Holzma и др.) и японских (Hashimoto, Kitagawa и др.) производителей. Продукция поступает на рынки РФ, СНГ, Европы, Америки и Северной Африки.
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл совещание по бюджетным проектировкам на 2013–2015 годы.
Вступительное слово В.В.Путина:
Уважаемые коллеги, добрый вечер! Наше сегодняшнее совещание фактически даёт старт работе нового бюджетного цикла: мы приступаем к работе над главным финансовым документом страны – над федеральным бюджетом. Уже на следующей неделе проведём комиссию по бюджетным проектировкам, в ходе которой предстоит рассмотреть прогноз социально-экономического развития страны на 2013–2015 годы, а также основные направления налоговой и таможенно-тарифной политики. Сегодня определим общие подходы к подготовке этих документов. Напомню, что именно они должны быть положены в основу проекта федерального бюджета на ближайшую трёхлетку. Мы с вами каждый год, отодвигая на год вперёд, рассматриваем и принимаем основные параметры на три года вперёд, ну и как мы договорились, естественно, в полном объёме на предстоящий год.
Но прежде хотел бы сказать несколько слов о текущем состоянии государственных финансов. Отмечу, что в текущем году несколько улучшилась бюджетная дисциплина. Если за I квартал прошлого года, 2011-го, был освоен 21% бюджетных ассигнований, назначений на год, то в 2012 году это уже 24%. Это говорит о том, что более своевременно начали ведомства выбирать средства, предназначенные на реализацию их программ. По итогам I квартала 2012 года пока зафиксирован небольшой дефицит федерального бюджета – 0,9% ВВП. Связано это, как мы уже отмечали, и Министерство финансов это тоже констатирует, связано с тем, что больше и более своевременно начали ведомства выбирать предназначенные для них средства. Я прошу уделять самое серьёзное внимание дальнейшему обеспечению сбалансированности бюджета. Об этом мы говорили только что на коллегии Министерства финансов.
Все условия для этого, безусловно, есть. Я сказал, что по итогам I квартала есть небольшой дефицит, но уже в марте текущего года доходы федеральной казны превысили расходы, и, судя по всему, такая тенденция в ближайшее время сохранится. Связано это прежде всего с общей позитивной ситуацией в российской экономике: растёт промышленное производство, торговый оборот растёт у нас и, что особенно приятно, – инвестиции в основной капитал, укрепляется торговый баланс страны, в том числе за счёт благоприятных, разумеется, цен на традиционные наши экспортные товары.
По данным Центрального банка Российской Федерации, в I квартале 2012 года экспорт товаров превысил импорт на 61,4 млрд долларов. Это приличный показатель: по сравнению с прошлым годом рост на 27%. Всё это приносит дополнительные доходы в бюджет, как я сказал, которые мы можем сконцентрировать на решении важнейших социальных задач и реализации проектов развития нашей экономики. В этой связи сегодня рассмотрим поправки в действующий федеральный бюджет 2012 года, обсудим направления дополнительных бюджетных расходов, а это будет почти – приблизительно, конечно, поскольку мы только I квартал прошли, но приблизительно это будет 108 млрд рублей.
Примерно четверть этих средств – 24,3 млрд – предполагается направить на обеспечение жильём ветеранов Великой Отечественной войны. Ещё 14,7 млрд рублей планируется выделить на повышение оплаты труда и денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел и федеральной противопожарной службы, а также военнослужащих учебных военных центров и военных кафедр при вузах. При реформе денежного довольствия военнослужащих как-то об этой категории подзабыли, похоже. Это должно быть, безусловно, восстановлено, и всё, что положено, люди должны получить, начиная с 1 января текущего года. Необходимо сделать соответствующие перерасчёты.
Отдельно хочу отметить увеличение финансовой поддержки отечественной науки. В Российский фонд фундаментальных исследований и Российский государственный научный фонд дополнительно направим 2,5 млрд рублей. Ещё 2 млрд рублей планируется выделить на сейсмоустойчивость зданий и замену ветхого жилья в республиках Тыве, Хакасии и Горном Алтае, которые пострадали от землетрясения в конце 2011 года. Также 2 млрд рублей предусмотрим дополнительно на поддержку Челябинской области. Эти средства будут направлены на переселение граждан из опасной оползневой зоны в шахтёрском посёлке Роза. Вы знаете, я там был, своими глазами видел, что там происходит: жить в таких условиях невозможно, да и просто опасно уже. Поэтому мы выработали определённые совместные решения с областью. Наша доля должна быть обеспечена, вот эти деньги мы выделим на решение задач, о которых я сказал.
В заключение напомню, что мы приняли решение в этом году расширить число участников программы льготных авиаперевозок для жителей Дальнего Востока. Как раз по просьбе людей, которые живут в этом регионе России, приобретать льготные авиабилеты смогут теперь женщины, которые достигли пенсионного возраста – 55 лет, то есть сразу после выхода на пенсию. Раньше у нас было 60 лет и для мужчин, и для женщин. Чтобы запустить этот механизм, заложим в федеральный бюджет дополнительно 400 млн рублей.
Давайте начнём работать.
Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 17 апреля 2012 > № 539134
Владимир Путин
Ритуальные жертвы
Губернаторы демонстрируют Москве обновление региональных органов власти
Александра Белуза
В понедельник, 16 апреля, свердловский губернатор Александр Мишарин отправил в отставку правительство региона, а краснодарский Александр Ткачев объявил о переаттестации всех кубанских чиновников. Кадровые перестановки происходят и в других регионах. Накануне большого кадрового перераспределения в столице губернаторы стараются демонстрировать федеральному центру способность к обновлению команд. По мнению экспертов, одни пытаются таким образом сохранить собственные посты, другие просто имитируют бурную деятельность.
Теперь уже экс-глава свердловского правительства Анатолий Гредин входил в ближайшее окружение Александра Мишарина, как и уволенный ранее глава администрации губернатора Вячеслав Лашманкин. Оба были назначены с приходом Мишарина в регион в 2009 году и лишились постов с разницей в месяц. В администрации Мишарина отставку премьера (и автоматически всех членов правительства в целом) объясняют новыми задачами, стоящими перед регионом после парламентских и президентских выборов. Наблюдатели же полагают, что жесткими кадровыми решениями Мишарин хочет показать Москве, что вливает в местную вертикаль власти свежую кровь, в надежде досидеть хотя бы до окончания своих полномочий. «Хотя поможет это ему или нет, пока непонятно», — говорит «МН» источник, знакомый с ситуацией.
«Никаких экономических оснований к отставке правительства с точки зрения индикаторов развития нет, — заявила «МН» директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. — Свердловская область восстановилась после кризиса, темпы роста ее промышленного производства даже чуть выше среднероссийских. Темпы роста инвестиций в регионе за 2011 год составили 30%, в то время как в среднем по стране — 10%. Уровень безработицы сравнялся со среднероссийским, хотя в области масса моногородов». То, что «Мишарин начинает судорожно менять управленческие кадры», эксперт связывает с «его очень слабым положением: он крайне непопулярный губернатор в своем регионе».
Председатель комиссии Общественной палаты по региональному развитию и федеративным отношениям Леонид Давыдов отмечает, что прямые выборы губернатора (в случае, если закон об их возвращении будет принят) в Свердловской области не за горами (полномочия Мишарина истекают в ноябре следующего года). «В принципе надо вовсю готовиться, в том числе демонстрировать мобильность, способность отвечать на вызовы», — говорит Давыдов. В этой связи он прогнозирует кадровые перестановки и в других регионах, главам которых предстоит избрание в течение ближайших года-полутора. По мнению Давыдова, губернаторы даже начнут приглашать на работу в правительство умеренных оппозиционеров: «Это хороший метод — взять человека в свою команду, чтобы на предстоящих выборах он вдруг не стал соперником».
О масштабной ротации объявил также губернатор Краснодарского края Александр Ткачев. «Есть такое понятие, как «усталость металла». Так и человек вырабатывает свой ресурс на своем месте», — заявил он в понедельник, добавив, что все чиновники пройдут переаттестацию. Ранее в своем блоге в твиттере Ткачев обещал, что «в отставку отправятся все высшие должностные лица администрации края». «Если конкретно — это мои заместители, советники и руководители всех краевых департаментов и управлений. Без исключений», — написал губернатор. В марте Ткачев был переназначен на новый срок, поэтому ему, в отличие от многих других глав, доказывать свою дееспособность не нужно. Однако обновление команды могло быть одним из условий продления его полномочий на новый срок, который у Ткачева четвертый по счету.
Заявляя о кадровых изменениях, Ткачев демонстрирует способность к обновлению, считает Давыдов. «На протяжении предыдущих трех сроков к нему и к членам его команды было столько разных вопросов, что сейчас он пытается принципиально обновиться, — говорит Давыдов. — При этом не очень понятно, откуда возьмутся принципиально другие люди». В то, что бюрократический аппарат Краснодарского края по итогам аттестации существенно изменится, не верит и Наталья Зубаревич: «Вопрос в том, кого он возьмет взамен. Сильно сомневаюсь, что это будут другие фигуры. В данном случае скорее всего это демонстрация лояльности, поскольку наверху, на федеральном уровне, состав правительства будет меняться, то и мы изобразим. На мой взгляд, это имитация бурной деятельности».
Накануне возвращения в Кремль Владимира Путина и введения прямых губернаторских выборов кадровые перестановки происходят и в других регионах. Так, глава Пензенской области Василий Бочкарев поменял председателя правительства региона и двух вице-премьеров, а глава Липецкой области Олег Королев — двух своих заместителей (куратора экономики и инвестиций, а также куратора энергетики, тарифов и ЖКХ). Оба губернатора находятся у власти с 1998 года. Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что в данном случае речь идет о локальных перестановках. Наталья Зубаревич, напротив, полагает, что сегодня «все губернаторские телодвижения безотносительны к экономическому развитию: это суета людей, не уверенных в том, что они сохранят за собой свои посты».
Губернаторы с фильтром
Ко второму чтению в закон о выборах губернаторов предложено 124 поправки. 16 апреля их обсудил на своем заседании комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству.
Законопроект по-прежнему предусматривает введение «муниципального фильтра» для кандидатов в губернаторы: каждому из них придется заручиться поддержкой 5–10% (в зависимости от региона) депутатов муниципальных образований. Каждый депутат получит право поддержать только одного кандидата. Помимо этого, выдвиженцам непарламентских партий придется собирать подписи избирателей. Законопроект предусматривает проведение консультаций с президентом, но, как уточнил глава комитета Владимир Плигин, глава государства сам получит право решать, с кем ему консультироваться. Вопреки первоначальному проекту на выборах губернаторов все-таки будет предусмотрен второй тур. Решать, допускать ли на выборы самовыдвиженцев, каждый регион будет самостоятельно.
Ожидается, что закон будет принят во втором чтении 24 апреля и в третьем — 25-го. В таком случае он вступит в силу 1 июня, а к 1 июля регионы обязаны привести свое законодательство в соответствие с федеральным. Первые губернаторские выборы состоятся в единый день голосования 14 октября 2012 года, на них будут переизбраны все главы регионов, срок полномочий которых истекает до 1 января 2013 года.
Наталья Рожкова
Нефтекомпании выделяют недостаточно средств на ликвидацию разливов нефти и загрязнений прошлых лет в местах добычи нефти, говорится в сообщении Минприроды РФ по итогам поездки главы министерства Юрия Трутнева в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру (ХМАО).
"Руководство компаний-недропользователей выделяет явно недостаточно средств на ликвидацию новых разливов и загрязнений прошлых лет", - приводятся в сообщении слова министра. Трутнев заявил о необходимости разработки комплекса мер по ликвидации накопленного ущерба и предотвращению экологических правонарушений в регионе.
Ранее во вторник пресс-служба ГУМЧС по Югре сообщила, что в регионе планируется создать оъединенный Центр ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, аналогов которого еще нет в России. По информации ведомства, ежегодно Югра теряет около 10 миллионов тонн нефти. Приблизительно 4% всего извлекаемого в регионе сырья пропадает при добыче и транспортировке.
Глава МПР совместно со специалистами министерства и инспекторами Росприроднадзора совершил облет мест нефтяных разливов на территории ХМАО-Югры. В ходе инспекционного облета было выявлено большое количество свежих нефтяных пятен, а также загрязнений прошлых лет, говорится в сообщении.
Места разливов обнаружены в районах внутрипромысловых и межпромысловых трубопроводов. Основное количество загрязненных нефтью участков выявлено в районе Самотлорского нефтегазового месторождения (принадлежит компании ТНК-ВР ). Именно здесь несколько дней назад произошла утечка из трубопровода, приведшая к загрязнению территории.
ТНК-ВР, в свою очередь, сообщила, что трубопровод, на котором произошла утечка, не принадлежит компании.
"Труба, на которой произошла утечка, не принадлежит "Самотлорнефтегазу" (дочернее предприятие ТНК-ВР - ред.) и находится за пределами лицензионного участка компании, о чем мы незамедлительно уведомили Росприроднадзор. ТНК-ВР добровольно взяла на себя работы по очистке загрязненного участка, площадь которого составляет 800 квадратных метров, и предприняла все необходимые усилия для локализации аварии и предотвращения попадания нефти в реку. ТНК-ВР также добровольно взяла на себя обязательства по демонтажу бесхозного трубопровода", - приводятся в сообщении нефтекомпании слова гендиректора "Самотлорнефтегаза" Мугамира Галлиулина.
Как отмечается в сообщении Минприроды, глава министерства в среду, 18 апреля, проведет инспекционный облет Ханты-Мансийского региона и совещание с представителями нефтяных компаний по совершенствованию законодательного регулирования недропользования при поисках, оценке, разведке и добыче углеводородного сырья. В ходе совещания будут подведены итоги рейдовых проверок в регионе.
За прошедшие сутки силами работников лесного хозяйства Уральского федерального округа ликвидировано 60 лесных пожаров на землях лесного фонда Челябинской, Тюменской, Курганской и Свердловской областей.
По состоянию на утро 17 апреля 2012 года на территории УрФО действует 10 лесных пожаров на землях лесного фонда Челябинской и Тюменской областей. Площадь, пройденная лесными пожарами за день, включая земли обороны и безопасности, составляет 233 га, из них 209 га - лесная площадь. На тушении природных возгораний задействовано 513 человек, из них 443 сотрудника лесной охраны, а также 157 единиц спецтехники, в том числе 2 воздушных судна.
Всего с начала пожароопасного периода 2012 года в Уральском федеральном округе зафиксировано 163 лесных пожара на площади 565 га, в том числе лесной - 510 га.
Наиболее сложная лесопожарная обстановка продолжает оставаться в Челябинской области, где за минувшие сутки было зафиксировано 47 лесных пожаров на площади 147 га. По сравнению с 16 апреля количество и площадь лесных пожаров в регионе увеличились в 1,7 раза (16 апреля - 65 лесных пожаров на общей площади 224 га, 17 апреля - 112 на площади 371 га). Класс пожарной опасности в области сохраняется на уровне 3-4.
В связи с этим Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу направил председателю Комиссии по чрезвычайным ситуациям Челябинской области, министру радиационной и экологической безопасности А.М. Галичину письмо с предложением ввести на территории наиболее горимых районов региона режим ЧС муниципального характера, а также ограничить пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств. Основанием является постановление Правительства РФ от 17 мая 2011 года №376 "О чрезвычайных ситуациях в лесах, возникших вследствие лесных пожаров", согласно которому режим ЧС в муниципальных образованиях вводится при действии лесных пожаров более двух суток. Действие режима ЧС может продлиться до установления в Челябинской области 1-2 классов пожарной опасности
Стоит отметить, что основными причинами лесных пожаров в субъектах РФ УрФО являются резкое потепление, сельскохозяйственные палы, а также беспечность граждан на отдыхе и пренебрежение правилами пожарной безопасности в лесах.
В Екатеринбурге на осушенном торфянике вблизи улицы Сахарова (в юго-западной части города) от пала сухой травы возник первый на Урале в 2012 году торфяной пожар. Как пишет Лесной форум Гринпис России, точных данных о его площади нет, в разных публикациях в СМИ приводятся данные МЧС о том, что площадь, охваченная пожаром, составляет около одного гектара. В этой части города расположен крупный осушенный торфяник, площадь которого составляет несколько сотен гектаров, и который в последние годы регулярно горит. В настоящее время, насколько это известно, тушение торфяного пожара в Екатеринбурге производится силами пожарной охраны. На этой стадии развития торфяного пожара его вполне можно потушить малыми силами и за относительно короткое время.
Торфяные пожары представляют особую опасность для людей, живущих поблизости от осушенных торфяников, отмечает Лесной форум Гринпис России.
Во-первых, торфяные пожары выделяют во много раз больше дыма в пересчете на единицу площади действующего пожара, чем лесные и тем более травяные пожары. С учетом того, что торфяной пожар может действовать и активно дымить месяцами, количество выделяемого им дыма может в сотни и даже тысячи раз превышать количество дыма, выделяемого лесным пожаром сравнимой площади. Дым от природных пожаров крайне опасен для людей с заболеваниями сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, его высокая концентрация может вести к увеличению смертности. Торфяные пожары, образующие наибольшее количество дыма, с этой точки зрения представляют наибольшую опасность. Кроме того, крупные лесные пожары создают мощные восходящие потоки воздуха, благодаря которым значительная часть дыма сразу выбрасывается на очень большую высоту (при крупнейших пожарах - более десяти километров) и рассеивается в атмосфере. При торфяных пожарах, как правило, таких мощных восходящих потоков не образуется, и значительная часть дыма остается в приземных слоях воздуха. Дым от крупных торфяных пожаров в концентрации, опасной для здоровья, при особенно крупных и массовых пожарах может распространяться на расстояние до нескольких сотен километров; чаще всего опасная концентрация торфяного дыма наблюдается на расстоянии до нескольких километров от горящего торфяника.
Во-вторых, торфяной пожар способен действовать очень долго, а потушить его, если это не было сделано на самой ранней стадии, чрезвычайно сложно. Летом торфяной пожар представляет собой постоянно тлеющий фитиль, готовый привести к пожарам на сопредельных территориях при наступлении сухой, жаркой и ветреной погоды. Многие торфяники, в том числе осушенные, располагаются в районах с преобладанием бедных сухих почв и типов леса, характеризующихся повышенной пожарной опасностью, что усиливает опасность, связанную с постоянно действующими пожарами. В условиях жаркой и сухой погоды, когда пожарная опасность в лесах (в том числе пригородных) наиболее высока, длительно действующие торфяные пожары отвлекают большие силы от борьбы с вновь возникающими лесными пожарами.
В-третьих, во многих регионах России осушенные торфяники и заброшенные торфяные месторождения в прошлом в первую очередь отдавались под садово-дачные товарищества, как самые бесполезные для государства земли. В результате на осушенных торфяниках местами появились дачные поселки площадью во многие тысячи гектаров, состоящие из десятков тысяч отдельных участков. В таких условиях торфяные пожары могут представлять чрезвычайную угрозу, связанную не только с дымом, но и непосредственно с огнем, для огромного количества людей одновременно, причем источник огня на таких торфяниках практически всегда находится (с учетом отечественных традиций крайне неосторожного обращения с огнем). Торфяник, который сейчас горит в Екатеринбурге, в значительной степени застроен и окружен дачными и коттеджными поселками.
Система мониторинга торфяных пожаров, создаваемая в настоящее время в Гринпис, пока, к сожалению, не охватывает Урал. Кроме того, относительно небольшие палы сухой травы пока чаще всего не выявляются дистанционными методами, поэтому торфяник в Екатеринбурге требует постоянного пристального внимания со стороны жителей и пожарной охраны города.
Компания "Роснефть" предлагает "Сургутнефтегазу", "Башнефти", ТНК-ВР и ЛУКОЙЛу совместно с ней разрабатывать 12 участков арктического шельфа, рассказал глава "Роснефти" Эдуард Худайнатов, передает РИА "Новости".
"Я на прошлой неделе направил им письмо с предложением о совместной работе на шельфе на условиях, аналогичных тем, на которых мы работаем с ExxonMobil, то есть предложил 30% участия", - рассказал Худайнатов. Он упомянул, что в предложении заявлены, в том числе участки в "серой зоне" рядом с норвежским шельфом и участки на шельфе Магадана.
Ранее четверка нефтяных компаний направила премьер-министру Владимиру Путину письмо с просьбой расширить число игроков, допущенных к работе на шельфе. Подписавшиеся выразили несогласие с тем, что сейчас право на разработку имеют только подконтрольные государству компании, с опытом работы на шельфе не менее пяти лет, по факту - "Роснефть", "Газпром" и "Зарубежнефть".
По оценке US Geological Survey, в российском арктическом шельфе содержится свыше 20% неразведанных мировых запасов нефти и газа. Среди вышеуказанных компаний опыт работы на шельфе есть только у ЛУКОЙЛа.
Госпрограмма освоения шельфа до 2030 года предполагает вложение в этот проект 6-7 трлн рублей. Государство готово выделить на эти цели свыше 1 трлн рублей.
В январе 2011 года "Роснефть" предложила осваивать шельф британской BP, но сделка сорвалась.
Металлургическая отрасль Турции в последние годы развивается быстрыми темпами. На сегодняшний день страна фактически полностью оправилась от негативных последствий глобального финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов. По данным информационного ресурса SteelOrbis, в течение ближайших пяти лет темпы роста ВВП в Турции составят 5-6%, а национальный строительный сектор будет расти и того быстрее – на 13.6% в год благодаря инвестициям на общую сумму порядка $89 млрд. Все это, бесспорно, создает благоприятные условия для увеличения потребления стальной продукции в стране и дальнейшего развития турецкой металлургии.
Опережающий рост
В последние годы немногие государства мира могут сравниться с Турцией по темпам роста в металлургической отрасли. Так, если в 2000 году в стране было выплавлено только чуть более 14 млн. т стали, то в минувшем году в Турции было произведено рекордное количество металла – 34,1 млн. т, на 17% больше, чем годом ранее. При этом, основной прирост пришелся на плоский прокат, который Турция традиционно импортировала ‒ в частности, из Украины. Выплавка стали в электродуговых печах в прошлом году выросла на 20,9% до 25,3 млн. т, тогда как кислородно-конверторным способом ‒ на 7,2% до 8,8 млн. т. Экспорт стальной продукции увеличился на 4,9% до 18,7 млн. т.
Конечно, тот факт, что 72% металла выплавляется в стране в электродуговых печах, свидетельствует о необходимости крупных поставок лома. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Турция является крупнейшим импортером данного материала в мире: в настоящее время национальный сталелитейный сектор потребляет порядка 30 млн. т лома в год, из которых 21.4 млн. т было закуплено в прошлом году за рубежом.
Впрочем, металлургическая отрасль Турции не намерена останавливаться на достигнутом. И для этого есть все условия: потребление стали в стране стремительно растет. Так, по данным местных экспертов, в текущем году оно увеличится почти вдвое по сравнению с предкризисным 2007 годом, а по сравнению с прошлым годом – примерно на 8-10%. В 2011 году, по данным Ассоциации производителей стали Турции (Turkish Iron and Steel Producers Association ‒ TISPA), потребление стальной продукции в стране выросло на 14,1% и достигло почти 27 млн. т. При этом, в структуре потребления 51% пришлось на длинномерную продукцию, используемую в строительстве, а 49% ‒ на плоский прокат, главными потребителями которого являются автомобилестроение, производство бытовой техники и машиностроение.
Увеличению спроса на сталь в Турции, безусловно, способствуют высокие темпы роста национальной строительной отрасли (более 13% в год) и десятки миллиардов долларов инвестиций в этот сектор, а также развитие других секторов турецкой экономики, в частности, того же автомобилестроения и производства бытовой техники. По мнению турецких аналитиков, потребление стали в стране в текущем году достигнет 29 млн. т.
По словам Вейсела Яйяна, генерального секретаря TISPA, крупные инвестиции, направленные в национальный сталелитейный сектор в последние годы, позволили модернизировать производство, повысить качество продукции, а также существенно расширить экспортные операции. По оценкам специалистов TISPA, в текущем году выплавка стали в стране может увеличиться на 12-15% и достигнуть 38-39 млн. т. Согласно их расчетам, к 2015 году в стране объем выпуска может достигнуть 55 млн. в год, что позволит Турции стать крупнейшим производителем стальной продукции на европейском континенте.
В последние годы турецкая металлургия добилась еще одного важного результата. Еще несколько лет назад порядка 80% стальной продукции, производимой в стране, приходилось на длинномерный прокат, из которого 60% экспортировалось. В то же время, Турция покрывала за счет импорта до двух третей своих потребностей в плоском прокате. В последнее время крупнейшие сталелитейные компании Турции приняли меры по исправлению этого дисбаланса. В 2010 году в строй вступил интегрированный комбинат компании Colakoglu мощностью до 3,5 млн. т стали и 4,5 млн. т плоского проката в год, который на сегодняшний день уже фактически работает на полную мощность. Кроме того, введен в строй прокатный завод MMK-Atakas с объемом выпуска листовой стали до 2,3 млн. т в год, который строился совместно турецкой промышленной группой Atakas и Магнитогорским металлургическим комбинатом (сейчас он полностью принадлежит ММК, выкупившему долю своего партнера). Наряду с вышеуказанными компаниями, в Турции выпуском плоского проката занимаются еще три крупных предприятия ‒ Erdemir, Isdemir и Toscelik.
По оценкам турецких специалистов, Турция сегодня способна самостоятельно удовлетворить свои потребности в плоском прокате, так что страна уже никогда не вернется к тем объемам импорта этой продукции, которые были до кризиса. Боле того, в 2010 году Турция поставила на экспорт около 1,5 млн. т листовой стали, а в прошлом году, по данным турецкой таможни, ‒ более 1.7 млн. т. В начале текущего года генсек TISPA Вейсел Яйян оптимистично заявил, что к 2013 году Турция может стать нетто-экспортером плоского проката: к тому времени производство листа достигнет 18.5 млн. т, а к 2015 году – 20 млн. т. Впрочем, многие эксперты осторожно относятся к этим заявлениям: в настоящее время Турция располагает мощностями по выпуску 16 млн. т плоского проката, однако в прошлом году его было произведено не более 10 млн. т, хотя потребление этого вида продукции в 2011 году достигло 13.2 млн. т.
Ограниченные возможности
Несмотря на наличие избыточных мощностей по производству 6 млн. горячекатаных рулонов, Турция продолжает импортировать до 3-4 млн. т этой продукции в год. Украинским и российским поставщикам пока еще удается выигрывать конкурентную борьбу с турецким производителями листовой стали за счет предложения более низкой цены на свой металл (в прошлом году Россия экспортировала в Турцию 806 тыс. т плоского проката). «Конечно, львиная доля нашей листовой стали пока не может конкурировать в цене с дешевой продукцией из России и Украины, тем более, что у них издержки производства ниже, чем у нас, как и расходы на морские перевозки из российских и украинских портов в турецкие порты на Черном море. Кроме того, сталелитейная отрасль Турции сильно зависит от импортных поставок сырья, в частности, лома и железной руды, а также энергоресурсов. Для исправления ситуации нужны новые инвестиции в производство качественного плоского проката с дальнейшим снижением затрат на его производство», ‒ поясняет турецкий аналитик Metal Bulletin.
По оценкам коммерческого директора MMK-Atakas Андрея Пархомчука, с 2011 по 2015 годы в Турции будут запущены новые прокатные и сталеплавильные предприятия общей годовой мощностью до 15 млн. т плоского проката. «Думаю, однако, что в Турции найдется место тем производителям из СНГ, которые будут готовы инвестировать в рынок металлопроката. Они могут продавать дешевый продукт и выигрывать за счет низких затрат или найти свою уникальную нишу. Например, предлагать марки стали, которые обычно не производятся в электропечах (в Турции преимущественно развивается эта технология). Но в любом случае невозможно будет просто продавать рулоны, так как рынок требует более глубокой степени переработки. Необходимо инвестировать в перекатные мощности и сервисные центры, но я пока не видел подобных анонсов от украинцев и россиян», ‒ говорит Пархомчук.
На что могут рассчитывать российские и украинские металлурги на турецком направлении в ближайшей перспективе? Ситуация здесь на сегодняшний день не самая радужная: по данным украинского Минэкономразвития, поставки листа на рынок Турции упали с 2,3 млн. т в 2007 году до менее 1 млн. т в 2010-том. В ближайшее время экспорт плоского проката в страну может снизиться до нескольких сотен тысяч тонн в год. К тому же, против украинской и российской продукции в Турции действуют защитные пошлины в размере 5-9. По мнению экспертов, металлургия становится одной из основ экономической независимости Турции от Запада, и Анкара продолжит развивать отрасль и замещать импорт.
Турция уже выступает как основной конкурент украинской металлургии, причем, не только на собственном рынке, как ранее, но и во всем регионе Европа – Ближний Восток. Украинская сталь выигрывает за счет более дешевой электроэнергии и топлива. Но Турция научилась более экономно отправлять свою продукцию потребителям, снизив логистические затраты на тонну продукции почти в два раза по сравнению с украинскими. Вот и получается, что более дешевый украинский прокат проигрывает в конечном итоге турецкому. Поэтому на турецком направлении, как, впрочем, и на других, украинским и российским металлургам надо делать ставку на качественную, но недорогую продукцию и грамотный маркетинг.
С другой стороны, в 2011 году Турция снова увеличила импорт металлопродукции почти 30% до $20 млрд., что связано с растущим внутренним спросом на металл. Кроме того, Россия и Украина продолжают оставаться одними из крупнейших поставщиков сырья для турецкой металлургии – из этих стран в Турцию поступает руда, чугун, полуфабрикаты. На фоне роста потребности турецких производителей в сырье вполне вероятно увеличение спроса с их стороны на украинский и российский товарный чугун и лом черных металлов.
Однако в текущем году и в ближайшей перспективе возможности экспорта плоского проката из Украины и России в Турцию, скорее всего, ухудшатся по сравнению с докризисными показателями. Возможно, в дальнейшем увеличение потребления стальной продукции в Турции позволит снова нарастить поставки, хотя их объем уже вряд ли когда-нибудь превзойдет уровень 2007-2008 годов. Проще говоря, украинские и российские металлурги не будут выбиты с турецкого рынка, но их доля на нем действительно может сократиться.
Ключевые проекты
Если давать оценку новым проектам в металлургической отрасли Турции, то начать, видимо, следует с завода MMK-Atakas ‒ совместного предприятия ОАО «Магнитогорский МК» и группы Atakas (Турция) мощностью 2,3 млн. плоского проката в год. Этот сталелитейный завод, использующий в качестве сырья лом, был построен с нуля в турецком городе Искендерун и введен в эксплуатацию в марте 2011 года, а общие инвестиции в проект составили около $2,1 млрд. ММК в октябре прошлого года приобрел 50%-ную долю семьи Атакаш за $475 млн. В составе предприятия действуют собственный порт и сервисный металлоцентр (г. Стамбул), где функционируют линии по оцинкованию и нанесению полимерного покрытия.
После запуска в июле прошлого года агрегата непрерывного горячего цинкования мощностью 450 тыс. т на предприятии в Стамбуле строительство металлургического комплекса MMK-Atakas полностью завершилось. В целом производственные мощности MMK-Atakas представлены линиями по производству 2,3 млн. т г/к проката, 750 тыс. т х/к рулонов, 900 тыс. т проката с цинковым и 400 тыс. т с полимерными покрытиями.
Между тем, в феврале текущего года появилась информация о том, что ММК может продать 50%-1 акцию в турецком подразделении. Российской металлургической компании нужны средства для реструктуризации долгов, образовавшихся после покупки за $538 млн. австралийской железорудной компании Flinders Mines. По данным агентства Platts, потенциальным покупателем актива выступает турецкая фирма Tosyali, которая уже владеет в районе Искандеруна рядом связанных с производством стали предприятий, в том числе собственным сталелитейным заводом мощностью 2 млн. т в год. Также Tosyali производит трубы и арматуру, поэтому ее интерес к вышеуказанному активу, как считают многие специалисты, вполне понятен и оправдан.
А пока компания Tosyali подписала в начале текущего года соглашение с японской фирмой Toyo Kohan о создании совместного предприятия Tosyali-Toyo Celik по строительству на юге Турции близ города Османие завода по производству плоского проката. Предполагается, что продукция нового предприятия будет поставляться турецкой автомобилестроительной промышленности, предприятиям по выпуску бытовой техники, а также производителям баночной тары под прохладительные напитки. Некоторую часть металла планируется экспортировать на рынки Европы, Ближнего Востока и Северной Африки.
Тем временем, ряды турецких компаний, намеревающихся начать производство плоского проката, могут пополниться за счет фирмы Yucel Boru ve Profil Endustrisi, планирующей инвестировать средства в строительство завода по производству г/к рулонов мощностью 3 млн. т в районе города Гебзе. Предполагается, что производство здесь может быть начато в 2014 году, однако сроки реализации проекта и остальные его детали пока окончательно не определены. В первую очередь, новый проект рассчитан на то, чтобы обеспечить подкатом два завода по производству сварных труб, которыми располагает компания Yucel Boru ve Profil Endustrisi (900 тыс. т суммарно). Однако, учитывая, что возможности прокатного стана будут намного превосходить потребности, становится очевидным, что Yucel Boru ve Profil Endustrisi рассчитывает выйти на рынок с г/к рулонами.
Между тем, наряду с расширением мощностей по производству плоского проката, турецкие металлурги намерены реализовать ряд проектов по увеличению выпуска других видов стальной продукции. Так, компания Izmir Demir Celik Sanayi A.S. (IDC) планирует в сентябре текущего года запустить сортопрокатный стан мощностью 400 тыс. т по производству широкополочной балки на своем заводе в городе Измир. Близится к завершению и реализация контракта, подписанного в прошлом году между турецким металлургическим комбинатом Kardemir и швейцарской компанией Concast на поставку МНЛЗ мощностью 1,2 млн. т по производству квадратной заготовки и блюмов, что позволит расширить сталеплавильные мощности Kardemir до 2,4 млн. т. По словам представителя Concast, полностью завершить проект планируется к августу 2012 года. Кроме того, в следующем году Kardemir (один из крупнейших в Турции производителей сортового проката) намерен ввести в эксплуатацию пятую доменную печь и довести объем выплавки стали до 3 млн. т в год.
Наконец, турецкая компания Kibar Holding и южнокорейский сталелитейный гигант Posco анонсировали в конце прошлого года планы по строительству в западной турецкой провинции Коджаэли металлургического завода по производству нержавеющего холоднокатаного проката. Инвестиции в проект оцениваются в $350 млн. Предприятие планируется ввести в эксплуатацию в апреле 2013 года. Изначально здесь будут производить порядка 200 тыс. т продукции в год, однако постепенно этот показатель вырастет до 1 млн. т. Предполагается, что благодаря вводу в строй этого объекта импорт нержавеющего проката в Турцию в 2013 году снизится на 40%.
По материалам Steel Business Briefing, Metal Bulletin, MEPS International, Reuters, SteelOrbis, News Date, «Экономические известия», «Укррудпром», «Металл-Курьер», «МинПром»
Минувшие теплые выходные значительно усугубили пожарную ситуацию в Челябинской области - подразделениям ОГУ "Противопожарная служба Челябинской области" за эти дни пришлось тушить 120 возгораний травы и мусора и уже дважды тушить лесные пожары.
Площадь горящих участков составляла от 20 квадратных метров до 5 гектаров. А сильный ветер способствовал быстрому распространению пламени.
Кто-то изюжноуральцев бросился на природу на шашлыки, кто-то соскучился за зиму по работе на своих садовых участках, кто-то начал рьяно наводить порядок в своих домовладениях и вокруг них. И у подавляющего большинства любителей чистоты способ борьбы с накопившимся мусором и сухой травой один и тот же - их поджигание.
При этом треть возгораний огнеборцам пришлось тушить подручными средствами - забрасывать огонь землей с помощью лопат или с использованием ранцевых огнетушителей, так как подъехать к местам возгорания было невозможно. В первую очередь это наблюдалось в садоводческих объединениях, где садоводы зачастую нарушают правила пожарной безопасности и не заботятся о необходимых проездах для пожарной техники.
Противопожарная служба области еще раз убедительно просит жителей Южного Урала не жечь траву и мусор, а цивилизованно вывозить его в отведенные места. И напоминает, что поджигание травы и отходов приносит огромный вред не только природе и хозяйству, а также здоровью и жизни людей.
Травяные пожары приводят к заметному снижению плодородия почвы и уничтожают практически всех мелких животных, живущих на поверхности земли, наносят существенный ущерб опушкам леса, уничтожают молодую древесную поросль, служат одним из главных источников пожаров в лесах и на торфяниках, являются источником выбросов в атмосферу углекислого газа, зачастую переходят на различные хозяйственные постройки и жилые дома, способствуя их уничтожению, могут приводить к ухудшению здоровья и даже гибели людей, предупреждает пресс-служба ОГУ "Противопожарная служба Челябинской области".
За прошедшие сутки силами работников лесного хозяйства Уральского федерального округа ликвидировано 50 лесных пожаров на землях лесного фонда Челябинской, Тюменской и Курганской областей.
По состоянию на утро 16 апреля 2012 года на территории УрФО действует 11 лесных пожаров, из них 10 природных возгораний зафиксировано на землях лесного фонда (6 - в Челябинской области, 3 - в Тюменской и 1 в Курганской). Площадь, пройденная лесными пожарами за день, составляет 234 га, из них 210 га - лесная площадь. На тушении природных возгораний задействовано 488 человек, из них 412 сотрудников лесной охраны, а также 160 единиц спецтехники, в том числе 2 воздушных судна.
Один лесной пожар площадью 17 га действует на особо охраняемой природной территории федерального значения ФГБУ "Ильменский государственный заповедник". На тушении данного пожара, который в настоящее время локализован, задействовано 10 сотрудников лесной охраны и 4 единицы спецтехники.
Наиболее сложная лесопожарная обстановка наблюдается в Челябинской области, где за минувшие сутки было зафиксировано 37 лесных пожаров на площади 140 га.
В остальных субъектах РФ УрФО лесопожарная обстановка стабильная. В Свердловской области, в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах лесных пожаров за минувшие сутки не обнаружено.
Всего с начала пожароопасного периода 2012 года в Уральском федеральном округе зафиксировано 96 лесных пожаров на площади 313 га, в том числе лесной - 283 га.
Согласно данным Росгидромета на 17-19 апреля 2012 года класс пожарной опасности в Челябинской, Тюменской и Курганской областях будет на уровне 3. В связи с этим Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу рекомендует усилить меры пожарной безопасности в лесах региона, а также просит жителей Тюменской области соблюдать правила пожарной безопасности в местах отдыха и быть ответственными за свои действия в лесу.
Нефтянку обсчитают
Чиновников разочаровала новая система экспортных пошлин
Ирина Кезик
В Минэкономразвития решили провести дополнительные расчеты эффективности введенной прошлой осенью системы начисления экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. В ведомстве полагают, что ожидавшийся эффект не достигнут: по данным Минфина, госказна потеряла около 55 млрд руб., в то же время глубина нефтепереработки, на что рассчитывали в правительстве, не увеличивается. Эксперты называют выводы чиновников поспешными.
В Минэкономразвития прошло совещание, посвященное предварительным итогам применения новой системы экспортных пошлин, так называемой «60–66». Система была внедрена в октябре 2011 года: коэффициент расчета экспортной пошлины на нефть был снижен с 0,65 до 0,60 и одновременно с этим увеличена экспортная пошлина на темные нефтепродукты с 48 до 66% от пошлины на сырую нефть. Внедрение системы «60–66» было направлено на стимулирование добычи нефти на разрабатываемых месторождениях в Западной Сибири, а также на развитие более глубокой переработки нефти. Предполагалось, что нефтяники при таких условиях будут заинтересованы также в разведочном бурении, чтобы больше сырой нефти отправлять на экспорт. А высокая пошлина на темные нефтепродукты по замыслу авторов идеи должна была заставить компании модернизировать нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) с тем, чтобы производить больше светлых нефтепродуктов, таких как бензин и дизельное топливо, вместо того чтобы продавать на внешние рынки мазут.
Однако полугодовой опыт применения новой системы экспортных пошлин заставил чиновников усомниться в ее эффективности. Как рассказал Интерфаксу источник в Минэкономразвития, представитель Минэнерго сообщил на совещании, что за это время отмечено увеличение бурения скважин на действующих месторождениях, но процесс модернизации переработки нефти так и не запущен. Минфин в свою очередь посчитал, что потери федерального бюджета от внедрения этой системы уже достигли 55 млрд руб. В связи с этим профильным департаментам Минэкономразвития поручено еще раз все пересчитать.
Отраслевые аналитики считают такой подход неверным. Андрей Полищук, аналитик Райффайзенбанка, обращает внимание на то, что бюджеты нефтяных компаний на модернизацию НПЗ растут. Он особо выделил «Роснефть», которая утвердила рекордную инвестпрограмму на 2012 год — 480 млрд руб. Это на 35% больше, чем в 2011-м. При этом большая часть средств пойдет на развитие добычи и около трети запланированных инвестиций — в программу модернизации НПЗ. По словам Полищука, ждать эффекта от новой системы стоит года через два-три. К тому же, добавляет Дарья Козлова, аналитик Rye, Man amp; Gor Securities, в прошлом году была введена заградительная пошлина на бензин — 90% от цены на нефть, что, по ее словам, «убило многие инициативы». Если бензин невыгодно экспортировать, то нет смысла его и производить в больших объемах и соответственно модернизировать НПЗ.
Отраслевые аналитики опасаются, что, пересмотрев расчеты, специалисты Минэкономразвития решат увеличить до 90% пошлину на мазут, который сейчас в большом количестве идет на вывоз. С такой инициативой ведомство выступало в марте. Как писали «МН», если предложение министерства будет принято, госказна получит дополнительно порядка $6 млрд, но у нефтяников может не хватить средств на инвестиции в модернизацию технологических процессов. «Нет смысла увеличивать налоговую нагрузку на нефтяную отрасль. Сегодня и так 70–80% дохода с одного барреля уходит в налоги», — считает Дарья Козлова.
Нефтяников система «60–66» устраивает. Отраслевые аналитики ранее подсчитывали для «МН», что эффект от внедрения новой системы пошлин в течение 12 месяцев составит по пяти компаниям — «Роснефти», «Лукойлу», ТНК-ВР, «Сургутнефтегазу» и «Газпром нефти» — в общей сложности порядка $1,99 млрд. Сэкономленные деньги компании смогут направить на модернизацию процесса переработки. Из общего ряда выбивались «Башнефть» и «Татнефть». Потери этих компаний за аналогичный период, по подсчетам экспертов, совокупно составят $268 млн. Однако государство решило их компенсировать, предоставив компаниям льготу по налогу на добычу полезных ископаемых.
150 лет назад, 15 апреля 1862 года (3 апреля по ст. ст.) родился Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911), российский государственный деятель, министр внутренних дел и председатель Совета министров Российской империи (1906-1911).
Петр Аркадьевич Столыпин родился 15 апреля (по другим источникам 14 апреля) 1862 года в Дрездене (Германия).
Отец, Аркадий Дмитриевич, был участником обороны Севастополя, в период русско-турецкой войны был генерал-губернатором Восточной Румелии в Болгарии, позднее командовал гренадерским корпусом в Москве, затем был комендантом Кремлевского дворца. Мать, Наталья Михайловна, урожденная княжна Горчакова. Детство Петр Столыпин провел сначала в имении Средниково Московской губернии, потом в имении Колноберже Ковенской губернии (Литва).
В 1874 году он был зачислен во второй класс Виленской гимназии, где проучился до шестого класса. Дальнейшее образование получил в Орловской мужской гимназии, так как в 1879 году семья Столыпиных переехала в Орел - по месту службы отца, служившего командиром армейского корпуса.
Летом 1881 года, после окончания Орловской гимназии, Петр Столыпин уехал в Санкт-Петербург, где поступил на естественное отделение физико-математического факультета Санкт-Петербургского Императорского университета.
В 1884 году начал службу в Министерстве внутренних дел.
В 1885 году окончил университет и получил диплом о присуждении степени кандидата физико-математического факультета.
В 1886 году Столыпин был зачислен на службу в департамент земледелия и сельской промышленности Министерства государственных имуществ.
В 1889 году он был назначен вначале уездным, а в 1899 году - губернским предводителем дворянства в Ковно. В 1890 году был произведен в почетные мировые судьи. Столыпин инициировал создание Ковенского общества сельского хозяйства. По его предложению в Ковно был построен "Народный дом", который включал ночлежное отделение и чайную для широких слоев населения.
В 1902 году он занял пост губернатора Гродно. Здесь Столыпин защищал идею создания хуторских хозяйств по немецкому образцу; по его инициативе в Гродно открылись ремесленное, еврейское и женское приходское училища.
В феврале 1903 года Петр Столыпин получил назначение губернатором в одну из самых неспокойных губерний - Саратовскую. В 1905 году Саратовская губерния стала одним из главных очагов крестьянского движения, которое Столыпиным было решительно подавлено.
При Столыпине в Саратове состоялась торжественная закладка Мариинской женской гимназии, ночлежного дома, строились новые учебные заведения, больницы, началось асфальтирование саратовских улиц, строительство водопровода, устройство газового освещения, модернизация телефонной сети.
В апреле 1906 года Петр Столыпин был назначен министром внутренних дел, в июле 1906 года после роспуска 1-й Государственной думы стал главой Совета министров России, сохранив пост министра внутренних дел.
В августе 1906 года на Петра Столыпина было совершено покушение (всего на Столыпина планировалось и было совершено 11 покушений). Вскоре в России был принят указ о введении военно-полевых судов (после этого виселицу стали именовать "столыпинским галстуком").
В январе 1907 года Столыпин был включен в состав Государственного совета.
3 июня 1907 года была распущена 2-я Государственная дума и были внесены изменения в избирательный закон, что позволило правительству Столыпина начать проведение реформ, основной из которых была аграрная.
В январе 1908 года Столыпину был присвоен чин статс-секретаря.
Столыпин вошел в историю как реформатор. Он провозгласил курс социально-политических реформ, включавший широкую аграрную реформу (получившую впоследствии название "столыпинская"), главным содержанием которой было введение частной крестьянской земельной собственности. Под его руководством был разработан ряд крупных законопроектов, в том числе по реформе местного самоуправления, введению всеобщего начального образования, о веротерпимости.
Проведенные им реформы позволили России в канун первой мировой войны за короткий срок выйти на пятое место в мире по темпам экономического роста, создать благоприятный инвестиционный и налоговый климат для промышленности и предпринимательства.
Петр Аркадьевич Столыпин отмечен целым рядом российских наград: орденами Белого Орла, Анны 1-степени, Владимира 3-й степени, а также иностранными орденами: Искандер - Салис (Бухара), Серафимов (Швеция), Святого Олафа (Норвегия); Большим крестом ордена Святых Маврикия и Лазаря (Италия); Большим крестом ордена Белого Орла (Сербия); Большим крестом Королевского Викторианского ордена (Великобритания); орденом Прусской короны и др.
Он был Почетным гражданином Екатеринбурга (1911).
Петр Столыпин был женат на Ольге Нейдгардт (1859-1944), дочери обер-гофмейстера, действительного тайного советника Бориса Нейдгардта. У них было пять дочерей и сын.
14 (1 по старому стилю) сентября 1911 года в Киевском оперном театре, в присутствии царя Николая II, на Столыпина было совершено очередное покушение. В него дважды выстрелил из револьвера Дмитрии Богров (двойной агент, работавший одновременно на эсеров и на полицию). Через четыре дня, 18 (5 по старому стилю) сентября 1911 года Петр Столыпин скончался.
Он был похоронен в Киево-Печерской лавре. Через год, 6 сентября 1912 года, в Киеве на площади возле Городской думы, на Крещатике был открыт памятник, воздвигнутый на общественные пожертвования. Автором памятника был итальянский скульптор Этторе Ксименес. Столыпин был изображен как бы говорящим с Думской кафедры, на камне были высечены сказанные им слова, ставшие пророческими: "Вам нужны великие потрясения - нам нужна Великая Россия". Памятник был снесен в марте 1917 года.
Надгробие с могилы Столыпина в начале 1960-х годов было снято и долгие годы сохранялось в колокольне на Дальних пещерах. Место могилы было заасфальтировано. В 1989 году, при содействии Народного художника СССР Ильи Глазунова, надгробие было восстановлено на прежнем месте.
Обитое красным бархатом кресло номер 17 второго ряда партера Киевского городского театра, возле которого убили Столыпина, в настоящий момент находится в Музее истории МВД в Киеве.
В 1997 году в Саратове открылся "Культурный центр им. П.А. Столыпина", в 2002 году на площади недалеко от саратовской областной Думы был установлен памятник Столыпину работы скульптора Вячеслава Клыкова.
В 2010 году был открыт памятник в Славгороде (Алтайский край).
С 2003 года вручается учрежденная в России Национальная премия имени Столыпина "Аграрная элита России".
В мае 2008 года правительство РФ учредило медаль П. А. Столыпина, которая вручается за вклад в социально-экономическое развитие страны.
26 октября 2010 года распоряжением правительства РФ, во исполнение Указа президента Российской Федерации от 10 мая 2010 года "О праздновании 150-летия со дня рождения П. А. Столыпина", создан Оргкомитет по подготовке и проведению празднования под председательством премьер-министра Владимира Путина.
15 марта 2011 года Комиссия Мосгордумы по монументальному искусству на своем заседании приняла решение о целесообразности установки памятника Петру Столыпину в Москве.
В июле 2011 года был заложен камень в основание будущего памятника.
Студенческая команда из Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР), победившая в российском этапе технологического конкурса Microsoft Imagine Cup, будет представлять Россию на мировом финале, который пройдет в июле этого года в Австралии.
Команда ТУСУР разработала проект МD Voice - систему ранней диагностики заболеваний гортани (таких, как рак гортани) на основе анализа голоса. Проект представляет собой приложение для смартфонов, которое проводит мониторинг голоса по нескольким параметрам, и на основе этих данных советует пользователю обратиться к врачу или же сообщает, что оснований для беспокойства нет.
В будущем студенты планируют развить систему таким образом, чтобы она анализировала голос "хозяина" во время его телефонных разговоров и периодически предоставляла ему отчеты мониторинга. Сейчас для диагностики звук нужно записывать отдельно, проговаривая в микрофон отдельные гласные звуки. Текущий прототип программы ориентирован на русскоязычных пользователей, но, по словам разработчиков, его несложно адаптировать для любых других языков.
Томская команда, назвавшая себя Bonjour Development, состоит из трех человек. "Мы видим в проекте не только решение социальной проблемы, - говорят авторы, Поляков Андрей, а также супруги Антон Лысак и Екатерина Чернова. - Мы планируем развивать наш проект и довести его до уровня стартапа, а потом и полноценного бизнеса".
Второе место в технологическом конкурсе досталось объединенной команде двух московских вузов - МГУ и МФТИ, которая представила проект Child Monitor. Игрушечный "Чебурашка", внутри которого установлены видеокамера, игровой контроллер Kinect, микрофон, материнская плата и аккумулятор, по задумке студентов, должен стать лучшим другом ребенка и незаменимым помощником родителей.
У такого "Чебуратора" есть несколько функций: запись видео и его беспроводная трансляция, мониторинг мимики и настроения ребенка, составление карт настроения на основе этих данных и непосредственное взаимодействие с малышом. Например, если игрушка распознает в мимике ребенка признаки плохого настроения, она пытается его развеселить. Пробная модель "Чебуратора" весит более килограмма и обошлась создателям более, чем в тысячу евро. Массовое производство, по оценкам студентов, снизит и стоимость и вес примерно в десять раз.
В тройку финалистов вошла еще одна команда из Томска, состоящая из студентов Томского политехнического университета (ТПУ) и Томского государственного университета (ТТУ). Проект SuperTomsk предлагает обучать детей азбуке посредством игры с использованием контроллера Microsoft Kinect. Текущий прототип программы позволяет изучать написание букв алфавита, повторяя контур букв в воздухе, а также складывать буквы в слова. Разработчики тестировали свой продукт в детском саду и, по их словам, дети оказались весьма заинтересованы новой игрой.
Жюри конкурса также высоко оценило идею и презентацию проекта LaserCraft, предложенного московскими студентами из МИЭМ-ВШЭ и МАИ. Юные разработчики, демонстрируя свой проект, развернули "лазерные баталии" прямо на сцене. Командная игра похожа на широко распространенные "стрелялки" Q-zar, но в отличие от последних содержит также развитую онлайновую функциональность и пытается интегрировать в игровой процесс некую полезную деятельность. Например, чтобы получить дополнительные бонусы или восстановить утраченные "жизни", участники должны сделать что-то полезное - убрать мусор на реальной территории или решить логическую задачу.
Помимо победителей главного технологического конкурса с проектом МD Voice, на всемирный финал в Австралию поедут также двое победителей конкурса для гуманитариев, который в этом году впервые проходил в рамках Imagine Cup. Более того, в Сидней также могут отправиться участники онлайн-конкурса, где проекты отбираются не по регионам, а все онлайн-заявки из всех стран соревнуются между собой.
В этом году российский финал Imagine Cup прошел в формате Student's Day: на площадке московского центра Digital October собрались не только представители команд-участниц, члены жюри и болельщики, но и те, кто пришли послушать лекции от специалистов Microsoft, познакомиться с экспертами и техническими новинками, и просто весело провести время. В этот день были организованы турниры по играм на разных платформах (от игр на Xbox с помощью Kinect до чемпионата по игре на Windows Phone7).
Imagine Cup - один из крупнейших в мире конкурсов студенческих инноваций, который с 2003 года ежегодно организуется при поддержке Microsoft и ряда других компаний и некоммерческих организаций. Ежегодно в конкурсе участвует около 350 тысяч молодых людей по всему миру.
Участникам состязания необходимо придумать, как информационные технологии могут помочь в решении сложных глобальных проблем современности. Из рекордных 100 проектов, принявших участие в этом году в отборочных турах по всей России, в финал вышло десять команд из вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Саратова, Челябинска, Иркутска и Томска.
В отличие от множества других похожих состязаний стартапов, в Imagine Cup бизнес-составляющая играет менее важную роль, чем достоинства оригинальной идеи и ее технической реализации. Это облегчает участие в ежегодно проводимом Microsoft "технологическом шоу" студентам технических специальностей, зачастую слабо подкованных в экономических вопросах. Регина Садыкова.
Строительство мусороперерабатывающего завода мощностью 330 тыс. т в год планируется завершить в Тюмени к концу 2012 года. Об этом на отраслевом совещании по итогам работы департамента городского хозяйства сообщил заместитель главы администрации областного центра, директор департамента городского хозяйства Александр Шпиренко.
В настоящее время компанией «Диамант групп-Тюмень» на отведенном земельном участке площадью в 6 га, расположенном на 9 км Велижанского тракта, ведутся работы по строительству объекта. «Установлена специальная накопительная площадка для приема сухих отходов, работающая на отходах медицинской сферы и другого вида мусора, и пункт-накопитель для получения сырья», - пояснил он.
Добавим, на территории будут расположены весовая, контрольно-пропускной пункт, цех сортировки, участок подготовки балласта, котельная древесных отходов, участок дробления неорганических отходов, цех пиролиза, участок хранения жидкого топлива, очистные сооружения, теплоэлектрогенераторы и административно-бытовой корпус.
Кроме того, для сбора твердых бытовых отходов от населения в Тюмени установлено 5 тыс. 648 мусоросборников. Услуги по сбору и вывозу отходов оказывают 36 специализированных организаций. На территории города расположены два полигона на 9 км. Велижанского тракта - «Велижанский» (организации «Ваш выбор») и муниципальный полигон (компании «Комтех»). За 2011 год первый принял 1 млн 162 тыс. куб. м твердых бытовых отходов, второй - 911 тыс. 80 куб. м.
Добавим, в Тюмени действует ряд специализированных предприятий, осуществляющих переработку отдельных видов отходов. Это Тюменский аккумуляторный завод и завод по производству материалов, специализирующиеся на переработке аккумуляторных батарей, организация «Аккумуляторные моноблоки» (переработка полимерных отходов), «Росавит» (переработка полимерных отходов и макулатуры), ИП Красильников С. Г. (переработка полимерных отходов), «Сибирская экологическая компания» (переработка отработанных шин). За 2011 год ими было переработано и обезврежено 64 тыс. 545 т отходов, в 2010 году - 58 тыс. 465 т.
Александр Шпиренко отметил, что основными задачами в сфере захоронения и конденсации твердобытовых отходов является решение вопросов утилизации илового осадка, установка по обезвреживанию медицинских и биологических отходов, мотивация населения на разделение отходов.
Прокуратура Челябинска и управление Росприроднадзора по Челябинской области выявили нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха на двух предприятиях города.
Как сообщают в пресс-службе областной прокуратуры, в 2011 году ООО «Мечел-Энерго» были нарушены сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. На другом предприятии, ООО «Мечел-Материалы», с эффективностью ниже проектной работали установки очистки газа, к тому же ряд установок вовсе не был зарегистрирован как того требует законодательство.
В результате компания «Мечел-Материалы» оштрафована на 20 тысяч рублей в соответствии с ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий и иных объектов). Также директору внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха, по итогам рассмотрения которого к дисциплинарной ответственности привлечено 18 должностных лиц.
Фирме «Мечел-Энерго» предстоит выплатить штраф в размере 50 тысяч рублей за несоблюдение ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду).
Главы крупнейших российских нефтяных компаний просят расширить число игроков, допущенных к работе на российском шельфе. Соответствующее письмо премьер-министру Владимиру Путину подписали президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов, гендиректор "Сургутнефтегаза" Владимир Богданов, исполнительный директор ТНК-BP Герман Хан и президент "Башнефти" Александр Корсик.
Представители ЛУКОЙЛа и "Башнефти" подтвердили факт существования письма. В ТНК-BP от комментариев отказались, с представителями "Сургутнефтегаза" связаться не удалось.
Сейчас право на разработку российского континентального шельфа имеют только подконтрольные государству компании, с опытом работы на шельфе не менее пяти лет. В результате, работать на шельфе фактически могут только две компании - "Газпром" и "Роснефть". Поправки, принятые с подачи Минприроды, открыли доступ на шельф и третьей госкомпании - "Зарубежнефти".
"При этом если эти компании создают или уже создали совместные предприятия с другими компаниями, то в случае открытия месторождения, они не могут получить лицензию на разведку и добычу, если доля Российской Федерации в СП окажется 50% или менее", - сетуют руководители компаний, поставившие свою подпись под письмом премьеру.
Сложившаяся ситуация, по их мнению, "дестимулирует большинство российских компаний к активной геологоразведке и может привести к недостижению ожидаемых результатов реализации госпрограммы". Чтобы исправить ситуацию, бизнесмены предлагают Путину рассмотреть вопрос о расширении количества пользователей континентального шельфа.
Вероятно, речь идет об арктическом шельфе. По оценке US Geological Survey, в этом регионе содержится свыше 20% неразведанных мировых запасов нефти и газа, большая часть - в российских водах Баренцева и Карского морей. Отметим, за последние годы в основном нефтедобывающем регионе России - Западной Сибири - так и не было открыто новых крупных месторождений.
Сейчас опыт работы на шельфе есть только у ЛУКОЙЛа. Компания реализует несколько простых по геологии и климату проектов на Каспии и во Вьетнаме, указывает аналитик Альфа-банка Мария Егикян. "Опыт бурения в северных водах есть лишь у крупнейших мировых компаний и российским нефтяникам придется привлекать их в качестве партнера", - считает эксперт.
Аргументы нефтяников рациональны, считает аналитик Номос-банка Денис Борисов. "Скорее всего, рано или поздно государство согласится с доводами бизнеса и пустит частные компании на шельф. Но после этого встанет вопрос о налоговой нагрузке на новые проекты. Нефтяники захотят сохранить норму рентабельности на уровне не менее 15%", - указывает эксперт.
Ранее глава ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов заявлял, что Владимир Путин уже признавал неэффективность политики ограниченного допуска к освоению российского арктического шельфа и необходимость ее пересмотра. По его словам, премьер понимает, что вопрос нужно решать, поскольку получившие лицензии государственные компании не спешат осваивать полученные активы.
В середине марта министр энергетики Сергей Шматко также говорил, что министерство предлагает принять решение по возможному расширению перечня компаний, допущенных к работе на шельфе. В министерстве и в правительстве идет активная работа в этом направлении, отметил Шматко. Очередное совещание по этому поводу было запланировано на апрель, но не состоялось.
В настоящее время основными совладельцами ОАО «Запорожсталь» официально являются поддерживаемая «Внешэкономбанком» и инвестиционной компанией «Тройка Диалог» группа российских инвесторов и украинская горно-металлургическая компания «Метинвест». Установление компанией Рината Ахметова частичного контроля над «Запорожсталью» эксперты считают самым важным событием в украинской металлургии 2011 года. На данном этапе сложно предсказать, как будут дальше развиваться отношения «Метинвеста» с россиянами (кто именно ‒ до сих пор не известно), вошедшими в состав акционеров меткомбината в 2010 году. Также пока не ясно, как это скажется на самой «Запорожстали» и связанных с ней предприятиях.
Перемены собственников
До середины 2010 года собственниками завода были две группы акционеров. Во-первых, 48% акций владела Midland Resources, принадлежавшая на паритетных условиях гражданину Израиля Эдуарду Шифрину и гражданину Канады Алекса Шнайдеру (оба родом из бывшего СССР). Во-вторых, около 46% контролировала так называемая «группа «Индустриалбанка», в которую входили местные бизнесмены, связанные с менеджментом «Запорожстали» ‒ председатель правления и генеральный директор «Запорожстали» Виталий Сацкий, а также Владимир Дворецкий, Артур Абдинов.
В начале 2010 года появилась информация, что собственники договорились о совместной продаже принадлежащих им акций. В конце мая СМИ распространили сообщение о том, что предприятие купила группа «Метинвест», в июне ‒ что сделка с корпорацией Ахметова не состоялась, поскольку один из акционеров «Запорожстали» ‒ Midland Resources предпочел последовать примеру совладельцев «Индустриального союза Донбасса» и продать свой пакет акций поддерживаемым «Внешэкономбанком» российским инвесторам. Этими «россиянами», как выяснилось впоследствии, стали Atinia Ventures, Parborio Holdings, Belego Holdings, Sileni Trading и Equalchance Processing ‒ пять оффшорок о которых в открытых источниках не сообщается ничего, кроме наличия у них пакетов акций «Запорожстали». Так же как и в случае с ИСД, российские акционеры в 2010 году так и не ввели своих представителей в руководство завода.
Через год с небольшим после данной сделки одним из совладельцев запорожского предприятия стал «Метинвест». Согласно официальному сообщению, компания Metinvest B.V. «совместно с группой инвесторов» приобрела за $416 млн. 50% активов группы «Индустриалбанка» (доля «Метинвеста ‒ $208 млн.) и заключила с «Индустриалом» соглашение о совместном управлении бизнесом, включая более 50% акций комбината «Запорожсталь», а также ей «среди прочих инвесторов был предоставлен опцион по выкупу оставшихся 50% в горно-металлургическом бизнесе Группы Индустриал». Пакет акций, подлежащий выкупу, оценивается в $416 млн. (доля Метинвеста ‒ $140 млн.). Срок действия опциона ‒ до 4 августа 2012 года. Что за «инвесторы», с которыми Ахметов и Новинский на паях приобрели часть «Запорожстали» и планируют приобрести контрольный пакет, не уточнялось. Вполне возможно, что ими являются подконтрольные данным бизнесменам оффшорные компании.
В отличии от россиян, «Метинвест» практически сразу ввел «своих» людей на руководящие должности комбината. Так, финансовым директором стал Руслан Божко, ранее занимавший пост главы корпоративного финансирования «Метинвеста». Прежний финансовый директор Александр Рабцун (один из акционеров «Индустриалбанка») был назначен директором по снабжению, т.е. фактически понижен в должности. На заводе был создан директорат по безопасности, который теперь осуществляет контроль работы по договорам, тендерам, качеству сырья, топлива и т.д. Ключевые должности в данной структуре получили «метинвестовские» кадры, в частности, директором по безопасности был назначен Эдуард Белоусов, ранее работавший директором по безопасности Макеевского МЗ (ugmk.info 27.02.12). В целом, по подсчетам наблюдателей, в результате как новых назначений, так и перераспределения полномочий среди директората в руках менеджеров «Метинвеста» в настоящее время сосредоточено более 80% полномочий действующих членов правления «Запорожстали» (markets.eizvestia.com, 28.10.2011).
Следующим этапом вытеснения старых групп акционеров стало решение правления меткомбината «Запорожсталь» от 31 января 2012 года об увольнении с должности председателя наблюдательного совета предприятия Эдуарда Шифрина. Формально ‒ по собственному желанию. Правда, несмотря на то, что после увольнения Шифрина прошло более двух месяцев, эта должность так и оставалась вакантной. Из этого можно заключить, что компании Ахметова на данном этапе пока не удалось установить полный контроль над запорожским меткомбинатом.
Заметим, что позиции акционеров от ВЭБа на «Запорожстали» изначально, т.е. и до вхождения в состав совладельцев «Метинвеста», были слабее, чем на предприятиях ИСД, поскольку здесь их пакет не дотягивает до контрольного. Причем, согласно информации СМИ, Шифрин и Шнайдер накануне сделки с россиянами продали часть своих акций «Запорожстали» группе «Индустриал», в результате чего в распоряжении последней оказалось около 55% акций комбината (ukrrudprom.com, 17.05.2010). То, что «Метинвест» теперь, согласно заявлению, участвует в управлении более чем 50% акций ‒ косвенное подтверждение данной информации.
Можно отметить, что обе группы продавцов ‒ и Midland Group, и «запорожцы» ‒ при выборе покупателя всего руководствовались, скорее, не только чисто коммерческими мотивами, но и хотя бы отчасти политическими. Midland еще в 2007 году продала принадлежавший ей завод «Красный октябрь» «РусСпецСтали», получив при этом в РСС 25% + одна акция, а Эдуард Шифрин вошел в состав директоров «РусСпецСтали». По неофициальным сведениям, тогда велись переговоры и о приобретении российской госкомпанией «Запорожстали». Что касается группы «Индустриал», то, по информации украинских СМИ, власти оказывали на нее давление с тем, чтобы заставить продать свой пакет акций «нужной компании», т.е. «Метинвесту».
Плюсы и минусы «Запорожстали»
Для «Метинвеста» установление контроля над ОАО «Запорожсталь» означает повышение доли продукции с высокой добавленной стоимостью, а также дополнительные возможности для сбыта железорудного сырья. Комбинат производит горячекатаный и холоднокатаный лист толщиной 0,5-7,0 мм из углеродистых, низколегированных, легированных и нержавеющих сталей. До кризиса он выпускал порядка 3,5 млн. т чугуна, 4,5 млн. т стали, 3,5 млн. т проката и 5,5 млн. т агломерата. Правда, в 2009-2010 годах завод сократил производство в среднем на 25%, и в 2011 году докризисные показатели не были достигнуты. Если учесть, что в 2011 году украинские предприятия «Метинвеста» произвели 12,4 млн. т чугуна, 14,4 млн. т стали, свыше 12 млн. т готового проката, то поглощение «Запорожстали» для данной компании означает наращивание мощностей в Украине по производству металлопродукции приблизительно на 20-25%. Кроме того, появляется возможность расширить ассортимент продукции, в частности, увеличить мощности по выпуску листа.
Заметим, что с точки зрения решения проблемы обеспечения сырьем для самой «Запорожстали» вхождение в состав «Метинвеста» является оптимальным вариантом. В силу чисто географических причин украинской компании проще обеспечить комбинат сырьем, чем любому российскому собственнику, за исключением разве что «Евраз групп», у которой и без новых приобретений хватает финансовых проблем.
Недостатком запорожского меткомбината является его отсталость даже по украинским меркам, и соответственно, высокая себестоимость производимой продукции. В частности, на заводе сталь до сих пор выплавляется исключительно мартеновским способом. О намерении провести до 2012 года широкомасштабную реконструкцию сталеплавильного производства, включающую в себя строительство конвертеров, МНЛЗ и установки «печь-ковш», на предприятии заявляли еще в 2005 году. Но с тех пор дальше заявлений дело так и не продвинулось, а срок отказа от мартенов был перенесен на 2018 год. В целом, по оценкам экспертов, для проведения модернизации «Запорожстали» ‒ главным образом, сталеплавильного передела, необходимо не менее $1,8-2,5 млрд. Сумма значительная даже для «Метинвеста». По оценке аналитиков инвесткомпании Renaissance Capital, капиталовложения, необходимые для «Запорожстали» в сочетании с другими потребностями «Метинвеста могут в среднесрочной перспективе привести к значительной потери свободных денежных потоков.(www.ugmk.info,20.10.2011)
Некоторые эксперты высказывают предположение, что «Метинвесту» было бы выгоднее вообще закрыть сталеплавильное производство на запорожском предприятии, которое после этого сконцентрируется на производстве листового проката из заготовок с Енакиевского МЗ и ММК им.Ильича. Именно так компания поступила ранее с Макеевским метзаводом. Заметим, что в этом случае теряется часть синергетического эффекта, а именно: дополнительные возможности для сбыта ЖРС. Так что можно предположить, что мартены на «Запорожстали» будут работать до тех пор, пока выплавляемая ими сталь находит рынки сбыта. Хотя рано или поздно их придется остановить.
Не только метзавод
Следует иметь в виду, что так называемая группа «Запорожсталь» включает в себя не только собственно комбинат, но еще и ряд других предприятий в смежных отраслях. В частности, она контролирует:
В железорудной отрасли: ЗАО «Запорожский железорудный комбинат». Комбинат производит порядка 4-4,5 млн. т аглоруды в год. Особую ценность ЗЖРК придает то, что он разрабатывает Южно-Белозерское месторождение, где шахтным способом добываются не требующие обогащения богатые железные руды со средним содержанием железа 55,7-62,8%.В угольной и коксохимической отраслях:
- Коксохимический завод «Запорожкокс» ‒ предприятие с полным технологическим циклом переработки коксохимических продуктов, производит свыше 1 млн. т кокса в год.
- Обогатительная фабрика по переработке коксующегося угля ЦОФ «Шолоховская» в Ростовской области.
- Лицензия на строительство угольной шахты в Ростовской области «Быстрянская 1,2». Предполагается, что шахта будет ежегодно добывать 750 тыс. т коксующегося угля марки «ОС», ее запасы составляют примерно 45-50 млн. т, мощность пласта ‒ 1-1,2 м. Изначально планировалось, что добыча угле на шахте начнется в 2010 году. Впоследствии сроки запуска несколько раз переносились. По последним сведениям, введение в шахты в строй запланировано на начало 2013 года (www.rg.ru, 27.03.2012).
Огнеупорная отрасль:
- Предприятие по добыче каолина и огнеупорных глин горнодобывающая компания «Минерал» со среднегодовым объемом добычи глины 380 тыс. т, каолина ‒ 350 тыс. т, песка ‒ 470 тыс. т.
- Два огнеупорных завода ‒ «Запорожогнеупор» и «Часовоярский огнеупорный комбинат», которые совокупно выпускают свыше 600 тыс. т продукции ежегодно, что составляет порядка 40% украинского производства огнеупоров.
Трубная отрасль:
- Луганский трубный завод. Единственный в Украине завод ‒ производитель труб с двухсторонним цинковым покрытием. Проектная мощность ‒ около 500 тыс. т в год, реальное производство ‒ на уровне 200-250 тыс. т в год. Работает на давальческом сырье: штрипс под весь производственный цикл поставляет «Запорожсталь».
- НПО «Трубосталь». Производит центробежнолитые, холоднодеформированные и крутоизогнутые трубы, а также ряд других видов продукции.
Несколько ломоперерабатывающих предприятий.Сеть трейдинговых компаний и металлобаз в СНГ и других странах.
Соответственно, новые совладельцы «Запорожстали» ‒ как связанные с ВЭБом, так и «Метинвест», теперь опосредованно являются совладельцами и этих предприятий. Правда, официальная доля «Запорожстали» в большинстве указанных компаний составляет порядка 20-40%, остальное контролируются через оффшоры, поэтому определить реальные доли той или иной группы акционеров, как новых, так и прежних, еще сложнее, чем для запорожского меткомбината.
При этом, «Запорожкокс» и раньше был связан с компанией Рината Ахметова: 25% акций принадлежат Metinvest B.V., а около 50% ‒ оффшорам, которые наблюдатели связывают с данным бизнесменом. К настоящему моменту компания Ахметова установила контроль над сбытом, по крайней мере, одного из предприятий «группы «Запорожсталь». ООО «Метинвест Евразия» (оптово-розничный канал сбыта группы «Метинвест» в РФ) начало реализацию электросварных труб производства ПАО «Луганский трубный завод» на российском рынке.
Заметим, что уровень износа оборудования большинства данных предприятий довольно высокий и, следовательно, они нуждаются в инвестициях. Достроить в конце концов угольную шахту в Ростовской области тоже было бы желательно.
Что дальше?
В целом можно констатировать, что за меткомбинат «Запорожсталь» и другие предприятия группы ведется борьба, в которой ни одна из сторон не стремится раскрывать имеющиеся у нее карты. На данном этапе позиции «Метинвеста» выглядят сильнее, но как будут дальше развиваться события, не ясно. Стороны могут договориться о паритетном управлении предприятиями группы «Запорожсталь», а могут поделить активы: часть предприятий отойдет к «вэбовцам», а часть ‒ к «Метинвесту». Ряд наблюдателей высказали предположение, что, «Метинвест» может обменять имеющиеся у него акции «Запорожстали» на какой-либо из заводов ИСД. Не исключено, что у Рината Ахметова с партнерами такие планы имеются, но представляется маловероятным, что на подобный обмен согласятся россияне: более современные заводы ИСД привлекательнее, чем запорожский комбинат, для любого собственника.
Если ни одна групп акционеров так и не получит решающего контроля, есть опасность, что никто не захочет вкладывать существенные средства в модернизацию комбината. В результате «Запорожсталь» рискует в среднесрочной перспективе, после вывода из строя мартенов, превратиться в прокатный завод, а в долгосрочной ‒ вообще остановиться. Если отношения между совладельцами будут конфликтными, это произойдет почти наверняка.
Недостатком окончательного вхождения «Запорожстали» в состав «Метинвеста» является, пожалуй, продолжение концентрации, точнее, монополизации украинского ГМК в одних руках. Это относится не только к самому меткомбинату, но и к другим предприятиям группы. Позитив здесь в том, что собственником становится крупная профильная компания с прочным финансовым положением; следовательно, повышаются шансы на будущую модернизацию.
Судить о плюсах и минусах от перехода меткомбината в полную собственность акционеров «от ВЭБа» практически невозможно, поскольку до сих пор не известно, кто и с какой целью при поддержке российских госструктур скупает украинские предприятия.
Компании Cisco, Tata Communications и BizKomm представили первую в России услугу Public TelePresence. Расположенная в московском бизнес-центре <Монарх> (Ленинградский проспект, 31а) комната Public TelePresence дает участникам возможность виртуального общения с эффектом полного присутствия и имитирует личную встречу.
Телеприсутствие - это новое поколение традиционной видеоконференцсвязи. По сравнению с видеоконференцсвязью, гарантирующей стандартное видео- и аудиокачество, технология телеприсутствия обеспечивает эффект полного погружения с передачей реальных размеров и высоким разрешением. Это настолько правдоподобно, что собеседникам кажется, будто они находятся в одной комнате. <Технология телеприсутствия дает возможность оперативно собрать на встречу всех заинтересованных лиц из разных точек мира и обеспечить ощущение личного присутствия каждого из участников совещания, чтобы тем самым ускорить процесс обмена информацией и повысить эффективность коммуникаций. Услуга аренды комнаты Public TelePresence позволяет продуктивно проводить встречи с клиентами, партнерами и поставщиками по всему миру, экономя при этом командировочные бюджеты и оптимизируя рабочее время сотрудников компаний>, - комментирует Ирина Степанова, региональный директор по развитию технологий Cisco для совместной работы в России/СНГ.
Предоставление канала и управление российской комнатой Public TelePresence будет осуществлять компания Tata Communications, тем самым связывая Россию с любыми публичными (public) или частными комнатами TelePresence в сети Tata Communications Global Meeting Exchange - одной из самых больших сетей TelePresence, доступных сегодня. Это также означает доступ к сети публичных комнат Tata Communications - Public Room TelePresense Network, которая включает 40 комнат на пяти континентах и является крупнейшей в мире. Такое сетевое покрытие делает телеприсутствие действенным инструментом международного сотрудничества.
Александр Страхов, региональный директор Tata Communications по продажам в России, СНГ и Балтии, говорит: <Телеприсутствие - это игра, меняющая технологии для бизнеса. Присоединение России к нашей глобальной сети - очень важная часть видео-бизнес-стратегии компании, направленной на то, чтобы сделать технологию доступной как можно большему количеству организаций через нашу глобальную cеть TelePresence>.
<Услуга Public TelePresence позволяет компаниям удаленно вести переговоры на самом высоком уровне без капитальных затрат, связанных с покупкой, инсталляцией, последующим обслуживанием и обновлением программного обеспечения, - отмечает Роман Морнев, представитель компании BizKomm и один из авторов проекта. - Открывая комнаты телеприсутствия в России, мы стремимся повысить уровень доступности современных технологий видеосвязи и тем самым качество корпоративных коммуникаций>.
Услуги первой в России комнаты Public TelePresence будут особенно полезны и выгодны международным корпорациям, отечественным компаниям, имеющим партнеров и поставщиков за рубежом, международным кадровым агентствам, международным школам бизнеса и университетам, проводящим дистанционное обучение, а также исследовательским и проектным группам, в состав которых входят эксперты из разных стран. В планах партнеров - в 2012 году открыть новые комнаты Public TelePresence на территории России: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Казани, Новосибирске, Сочи и Хабаровске.
Строительство газопровода из России в Китай через территорию третьих стран маловероятно - такое мнение высказали эксперты в ходе дискуссии в рамках VI Российско-китайско-казахстанского нефтегазового форума.
Один из участников форума задал вопрос главному аналитику по энергетике Центра глобальных энергетических исследований Джулиану Ли о том, насколько вероятно, на его взгляд, строительство экспортного газопровода из Западной Сибири в Китай через территорию Казахстана либо Монголии.
На данный момент РФ планирует построить газопровод в Китай через территорию Алтая, где расположен объект всемирного наследия ЮНЕСКО "Зона покоя Укок". Данный проект вызвал возражения со стороны экологов и представителей общественности Алтая. Выдвигались предложения проложить газопровод в Китай не через плато Укок, а по территории западной Монголии или восточного Казахстана, что позволит сохранить экологию алтайского плоскогорья.
"Маловероятно, что "Газпром" будет разрабатывать маршрут поставок в Китай, который будет зависеть от стран-транзитеров", - сказал Ли. Он напомнил, что последние крупные инвестиции "Газпрома" были направлены на избавление от зависимости от стран-транзитеров.
С мнением Ли согласился специалист по энергетической безопасности агентства Platts Джон Робертс. Он также напомнил о проектах строительства газопроводов Северный и Южный поток, маршруты которых были проложены таким образом, чтобы избавиться от зависимости от стран-транзитеров при осуществлении экспортных поставок газа.
Россия и Китай в сентябре 2010 года подписали юридически обязывающий документ по основным условиям поставок газа. Договор по условиям поставки газа из РФ предусматривает западный и восточный варианты: первый предполагает использование ресурсной базы Западной Сибири, второй - Восточной Сибири, Дальнего Востока и шельфа Сахалина. Предполагалось, что объем поставок по двум трубопроводным коридорам составит 68 миллиардов кубометров газа в год, в том числе 30 миллиардов кубометров - по западному маршруту.
Однако в конце января 2012 года глава "Газпрома" Алексей Миллер заявил, что приоритетом для поставок по восточному маршруту для "Газпрома" является сжиженный природный газ (СПГ), а в поставках газа в Китай по западному маршруту остался только ценовой вопрос. В конце июня прошлого года Миллер говорил, что российский газовый холдинг уже "абсолютно готов" к началу строительства газопровода в Китай.
Стоимость проекта "Алтай" оценивается в 14 миллиардов долларов. Предполагается, что трубопровод соединит месторождения газа в Западной Сибири и Китай, пройдя от Уренгоя до Шанхая.
Что касается экологического аспекта, "Газпром" заявлял, что о начале строительства газопровода можно будет говорить только после прохождения проектом всех общественных слушаний, проведения государственной и независимой экологической экспертизы.
Плато Укок - плоскогорье в Кош-Агачском районе Горного Алтая, в 1998 году оно было включено в состав объекта всемирного природного наследия ЮНЕСКО "Золотые горы Алтая". В 2005 году во исполнение Россией международных обязательств по охране объектов природного наследия на плато был создан природный парк "Зона покоя Укок". Здесь находится множество археологических памятников, курганы, в одном из которых в 1993 году была найдена мумия "алтайской принцессы", возраст находки оценивается в 2,5 тысячи лет.
Губернатор Александр Мишарин принимает участие в заседании Попечительского Совета комплексного инвестиционного проекта «Урал Промышленный – Урал Полярный», которое проходит в Москве. В мероприятии под председательством полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе Евгения Куйвашева принимают участие главы регионов, входящие в УрФО, представители ОАО «Корпорация Развития» и ее генеральный директор Александр Белецкий.
В повестке заседания - итоги реализации проекта в 2011 году и приоритетные направления деятельности корпорации на 2012-2013 годы.
Как известно, истощение минерально-сырьевой базы для металлургического комплекса является одной из важнейших проблем дальнейшего развития промышленности Свердловской области.
Реализация проекта «Урал промышленный – Урал Полярный» обеспечит формирование новой горнорудной базы для промышленных предприятий региона и всей страны, уверен губернатор Александр Мишарин.Реализация мегапроекта создаст ёмкий внутренний рынок для уральской индустрии. Например, для строительства более 900 водопропускных сооружений, 11 крупных и почти сотни малых и средних мостов потребуется большое количество строительных материалов, железобетонных изделий и цемента. Все они производятся в Свердловской области.
Средний Урал готов усилить и участие машиностроительных предприятий в реализации проекта. Так, грузовые локомотивы и подвижной состав, производимые уральскими предприятиями, готовы к работе в условиях Севера. Машиностроительный комплекс Свердловской области готов к поставкам широкой номенклатуры электротехнической продукции, устройств контактной сети, трансформаторов тока, сигнальной аппаратуры и средств связи и другого оборудования.
Нашими предприятиями освоены новые виды импортозамещающей продукции для нефтегазового сектора.
В департаменте лесного хозяйства Свердловской области состоялось заседание комиссии по предотвращению незаконной заготовки и оборота древесины в Свердловской области. В работе комиссии приняли участие представители регионального министерства промышленности и науки, Главного управления министерства внутренних дел, управления федеральной налоговой службы, Уральской транспортной прокуратуры и департамента лесного хозяйства Свердловской области. Провел заседание комиссии директор департамента лесного хозяйства Свердловской области Владимир Шлегель.
На заседании заместитель директора департамента Алексей Пажетнов проанализировал ситуацию с незаконными рубками и оборотом древесины на территории области, рассказал о принятых мерах по улучшению ситуации. Он отметил, что в 2011 году по сравнению с 2010 годом, произошло уменьшение объема незаконных рубок по кубомассе на 4%, а количество случаев незаконных рубок снизилось на 10%. Однако в 2011 году увеличилось количество случаев незаконных рубок на арендуемых лесных участках.
Стимулами к снижению случаев незаконных рубок стало ежегодное проведение космического мониторинга лесосек и отладка механизма оперативного обмена информацией между контролирующими госструктурами. Также в 32 муниципальных образованиях Свердловской области созданы местные комиссии по борьбе с незаконным оборотом древесины. Они на местах отслеживают частные объявления, предлагающие населению дрова и пиломатериалы по низкой цене. Это позволяет выявить работу незаконных пилорам и самовольных порубщиков.
Специалист управления федеральной налоговой службы по Свердловской области Марина Логиновских отметила, что основным нарушением лесопользователей является создание фиктивного документооборота, когда реальное движение товара не соответствует документальному. И здесь очень важен обмен информацией между налоговой службой и департаментом лесного хозяйства Свердловской области, поскольку легко сравнить отчеты по объемам заготовки древесины, предоставленные лесопользователем в департамент лесного хозяйства с документами, которые этот же лесопользователь подает в налоговую службу.
Директор департамента лесного хозяйства Свердловской области Владимир Шлегель отметил, что обмен информацией с налоговой службой позволяет вычислить тех, кто скрывает доходы от заготовки древесины. Например, в случае так называемых перерубов, когда лесозаготовитель при заготовке леса выходит далеко за границы отведенного участка. Теперь ему придется отвечать не только за незаконную заготовку древесины, но и за сокрытие доходов от незаконной заготовки древесины.
Специалист по борьбе с нарушениями в лесопромышленном комплексе ГУ МВД России по Свердловской области Александр Косман проинформировал членов комиссии о том, что незаконная заготовка древесины перешла в разряд тяжких преступлений, и теперь расследованием случаев незаконных рубок будет заниматься уголовный розыск. Обновленная техническая база ГУВД будет широко использоваться для раскрытия таких преступлений.
На заседании был выработан ряд мер, которые приведут к сокращению объемов незаконных рубок. Это широкое информирование населения об ответственности за незаконную рубку лесных насаждений; осуществление рейдовой работы в целях пресечения нарушений требований лесного законодательства федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) совместно с правоохранительными органами; внедрение эффективных систем мониторинга происхождения и переработки древесины; укрепление межведомственного взаимодействия; введение мер ответственности за скупку, приобретение, транспортировку или продажу древесины, добытой заведомо преступным путем.
Трудовой коллектив ООО "ЛПК "Урал-Лобва" обратился к губернатору Свердловской области Александру Мишарину с просьбой разобраться в сложившейся ситуации на предприятии. Сотрудники жалуются на бездействие собственника комбината.
"Уважаемый Александр Сергеевич! Трудовой коллектив Лобвинского лесокомбината от своего отчаяния и сложной ситуации взывает Вас обратить внимание на полный развал нашего предприятия, - пишут рабочие в обращении. - От беспомощности работников предприятия и многих нерешенных вопросов и проблем мы все находимся в положении, которое приведет комбинат к полной остановке, а весь трудовой коллектив останется за воротами. Сложившаяся ситуация вынуждает высококвалифицированные кадры массово увольняться и вставать на учет в службу занятости, чтобы как-то выжить".
По словам работников, продажу предприятия новому собственнику затрудняет наличие на территории комбината других компаний, арендующих производственные площади. Кроме того, коллектив так и не получил зарплату за декабрь 2011 года и январь-февраль 2012 года.
"Наше обращение в правительство Свердловской области в феврале 2012 года закончилось тем, что была частично погашена задолженность по заработной плате в сумме 6 миллионов рублей (за ноябрь - декабрь 2011 года), но не полностью, не всем подразделениям", - пишут работники комбината.
Также сотрудники Лобвинского лесокомбината выразили надежду на помощь правительства в том, чтобы предприятие было обеспечено собственным лесным фондом - то есть, по сути, сырьем для производства.
В целях оптимизации всего технологического процесса вывоза леса и лесоматериалов специалисты Восточно-Сибирского ТЦФТО предлагают новую систему отправления грузов.
Лесопромышленный комплекс является одной из базовых, стабильно развивающихся отраслей в промышленной структуре Восточной Сибири. И потому вопросы взаимодействия и сотрудничества с грузовладельцами лесных грузов для Восточно-Сибирской железной дороги являются приоритетными.
- Наша магистраль в 2011 году по объёму погрузки лесных грузов заняла лидирующие позиции на сети, - говорит начальник отдела контроля исполнения заказа Восточно-Сибирского ТЦФТО Александр Рудковский, - доля ВСЖД в отраслевой лесопогрузке составила 26,4%, а в 2010 году она была несколько ниже - 22,6%.
Доля зарубежных поставок в перевозке леса и лесоматериалов составила 74,3%. Если среднесуточная погрузка этой категории грузов по дороге составляет 503 вагона, то на экспорт - 365.
Не совсем удачно сложилась лесопогрузка на старте нынешнего года. Одна из причин тому - снижение заявок в выходные и праздничные дни января.
- Но в целом ожидается рост погрузки лесных грузов, - считает заместитель начальника Восточно-Сибирского ТЦФТО Марат Гатин. - Увеличится отправка переработанной продукции. Нужно учитывать, что спрос со стороны китайских потребителей остаётся стабильным, а со стороны государств Средней Азии он даже растёт.
Число грузоотправителей-лесоэкспортёров постоянно увеличивается: с 520 в 2008 году, 581 в 2009-м до 617 в 2011-м. В прошлом году лес отправлялся со 102 станций. Но основная часть занимающихся этим предприятий работает с небольшими объёмами.
- Проблема в том, что организовывать подачу порожних вагонов такому числу грузоотправителей лесных грузов и на такое количество станций очень сложно, - подчёркивает и.о. начальника ВС ТЦФТО Геннадий Шатилов. - Дороге было бы намного проще работать с укрупнёнными пунктами отгрузки древесины.
По словам Геннадия Шатилова, вопрос оптимизации вывоза продукции лесопромышленного комплекса Восточной Сибири был вынесен на заседание Межрегиональной координационной комиссии (МКС). На нём ВСЖД обратилась с просьбой к субъектам Российской Федерации по укрупнению мест лесопогрузки. По мнению экспертов ВС ТЦФТО, это позволит сократить количество мест погрузки-выгрузки и упростит механизм использования приватных вагонов консолидированного парка.
- Важно использовать опыт Кемеровской и Свердловской областей, - считает Марат Гатин. - Там ведь сумели найти наиболее оптимальные варианты организации схем отправления угля и леса. Конкретную помощь в решении этих вопросов оказали администрация Кузбасса и Союз лесопромышленников Свердловской области.
Наши специалисты для ускорения продвижения вагонов с укрупнённых мест погрузки рассматривают возможность формирования трёх маршрутов в сутки на Забайкальск со станций Иркутск-Сортировочный, Зима, Вихоревка.
Со времени либерализации внешнеэкономической деятельности в конце 90-х годов и резкого роста погрузки лесных грузов на экспорт ОАО "РЖД" и Восточно-Сибирская дорога уделяли этому вопросу повышенное внимание. Не ослабевает оно и сейчас. В 2011 году вместо планировавшегося увеличения грузооборота дороги на 4% фактический рост составил 12%. По мнению специалистов ВС ТЦФТО, проблему увеличения пропускной способности Восточно-Сибирской магистрали нужно решать всесторонне, в том числе с помощью организации укрупнённых мест погрузки продукции лесопромышленного комплекса.
В I квартале 2012 года все вагоноремонтные предприятия в той или иной степени испытывали дефицит крупного вагонного литья, а порой и других запасных частей. Этот фактор становится одной из причин длительного простоя грузовых вагонов всех форм собственности в ожидании ремонта, пишет РЖД-Партнер.
С 2012-го вагоноремонтные компании - дочерние общества ОАО "РЖД" централизованно снабжаются материально-техническими ресурсами через ОАО "Торговый дом РЖД". Оно заключает прямые договоры на поставку крупного литья с отечественными и зарубежными производителями, в том числе украинскими и китайскими. Закупки осуществляются по коммерческим ценам, сложившимся на рынке.
Однако потребности депо в вагонном литье обеспечены далеко не полностью: например, по ВРК-1 - в среднем на 25%. Это обстоятельство негативно сказывается на загрузке предприятий. Так, по итогам работы за январь - февраль 2012 года мощности компании были загружены примерно на 98% при плане в 104%.
В депо ВРК-2, по данным на 15 марта 2012-го, дефицит рам боковых составлял более 10 тыс. шт., балок надрессорных - свыше 3,5 тыс. При этом годовая потребность компании оценивается в 40 тыс. и 16 тыс. шт. соответственно. "Принимая во внимание экономическую целесообразность, мы ориентированы на увеличение доли применения в ремонте материалов повторного использования, в том числе ремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в результате разделки грузовых вагонов", - рассказывает генеральный директор ОАО "ВРК-2" Михаил Сапетов.
С января по март 2012-го крупное вагонное литье на предприятия ВРК-2 поставлялось с ООО "Промтрактор-Промлит" (г. Чебоксары) и ООО "ПК "Бежицкий сталелитейный завод" (г. Брянск). В конце февраля отправлена первая в нынешнем году партия импортной продукции производства "Ружоуская Компания Тианруй" (КНР, г. Ружоу). Китайское литье начало поступать в адрес Екатеринбургского и Хабаровского филиалов ВРК-2, где организовано проведение входного контроля и дальнейшее перераспределение внутри компании. С учетом решения по возврату сертификата соответствия ПАО "Кременчугский сталелитейный завод" (Украина) возобновляется отгрузка деталей крупного вагонного литья этого производителя.
При расчетной потребности ВРК-3 на I квартал 2012 года в 1,5 тыс. вагонокомплектов по причине отсутствия данной продукции согласовано было только 700, сообщил генеральный директор ОАО "ВРК-3" Николай Воробьев. Всего за период с января по март 2012-го компания получала через Торговый дом РЖД вагонокомплекты ООО "Промтрактор-Промлит", Бежицкого сталелитейного завода, а также производства КНР.
Острая проблема с обеспечением производственного процесса крупным вагонным литьем сохраняется и на частных предприятиях. Главной причиной имеющейся ситуации заместитель генерального директора ООО "Новая вагоноремонтная компания" Вадим Михальчук считает олигополию заводов-изготовителей, которые предпочитают получать сверхприбыль за счет сложившегося дефицита и не пускать импортных производителей. "Если в 2009 году можно было напрямую на заводе закупить литье в любом количестве по цене 22-25 тыс. руб., то в настоящее время заводы на наши запросы не отвечают, а перекупщики предлагают новое литье по цене от 120 тыс. руб. В результате из-за отсутствия рыночных механизмов регулирования на рынке литья страдает собственник вагона", - сетует В. Михальчук.
При этом, по его оценкам, сжимается и рынок бывшего в эксплуатации литья. "Раньше его наличие значительно удешевляло стоимость планового ремонта, но после передачи парка РЖД в дочерние компании руководство последних установило жесткий контроль за сроком службы подвижного состава, что привело к снижению количества вагонов, подлежащих разделке в металлолом, и, как следствие, сокращению литья на вторичном рынке", - объясняет эксперт.
Собственникам по-прежнему приходится самим разыскивать литье, что затягивает срок ремонта вагонов. По словам генерального директора ОАО "Новая перевозочная компания" (входит в группу Globaltrans) Валерия Шпакова, в ремонте, связанном с неисправностью боковых рам или надрессорных балок, вагон простаивает в среднем в полтора-два раза дольше, чем при других неисправностях. Чтобы время ожидания свести к минимуму, НПК вынуждена самостоятельно организовывать поставки запасных частей.
В НП операторов железнодорожного подвижного состава (ОЖдПС) были зафиксированы случаи простоя вагонов в ремонте до трех месяцев по причине отсутствия литья. "Цена реализуемого литья крайне высока (российское и украинское продается по 140 тыс. руб., китайское - по 110 тыс.), но даже и его в подавляющем большинстве случаев в депо ВРК - дочерних обществ РЖД недостаточно. В то же время для вагонов РЖД и его дочерних структур литье там всегда находится", - отмечает председатель ОЖдПС Ольга Лукьянова. По ее словам, в частных депо литье чаще есть, хотя цена все равно высока (к примеру, литье 1980-х гг. стоит от 60 до 70 тыс. руб.).
По мнению экспертов, острый дефицит литья рынок ощущает в связи с массовыми ограничениями, вводимыми в последние годы, а также работами по замене некачественных боковых рам тележек грузовых вагонов. Это и приводит к неоправданно высоким ценам на данную продукцию (более чем шестикратный рост по сравнению с 2008 г.).
Приходится констатировать, что дефицит литья и других запасных частей стал одной из причин увеличения срока ремонта, предусмотренного договорами вагоноремонтных предприятий. Так, если в 2007 году средний простой одного вагона в деповском ремонте составлял 4 суток, то в 2011-м - уже почти 7. Технический директор ООО "Фирма "Трансгарант" Игорь Тягунов предлагает внести в договоры на плановые и текущие виды ремонта в качестве обязанности ремонтных предприятий письменное оповещение собственника вагонов об отсутствии запасных частей. "Это позволит нам заблаговременно доставить запасные части в депо или сделать корректировку плана - направить вагоны в те депо, где запасные части есть в наличии. Сейчас же собственник узнает о забраковке только тогда, когда вагон уже находится в ремонте. И из-за отсутствия запчастей в депо приходится самостоятельно искать и закупать детали, доставлять их к нужному месту. Естественно, все это сказывается на сроках", - резюмирует эксперт.
Российское предприятие ОАО «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (ЮАИЗ, Челябинская обл.) начало поставку в Узбекистан крупной партии изоляторов и арматуры на общую сумму 4 млн.долл.
По информации ООО Global Insulator Group, в состав которой входит ЮАИЗ, продукция будет использована для строительства высоковольтной линии электропередачи (ВЛ) 500 кВ «Талимарджанская ТЭС – подстанция Согдиана», возводимой по проекту повышения надежности электроснабжения Самарканд-Бухарского энергоузла. Поставку оборудования планируется завершить в авг. 2012г.
Global Insulator Group и ЮАУЗ активно сотрудничают с энергетиками Узбекистана с 2005г. Изоляторы и арматура компании использовались при укомплектовании ВЛ 500 кВ «Сырдарья – Согдиана» протяженностью 240 км. и ВЛ «Гузар – Сурхан» протяженностью 220 км.
Рабочая встреча с губернатором Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрием Кобылкиным.
Обсуждались вопросы реконструкции инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса региона.
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день!
Дмитрий Николаевич, у вас, как и у большинства наших субъектов Федерации, есть свои проблемы в жилищно-коммунальной сфере, в частности с износом: он довольно значительный – как я понимаю, больше половины износа инфраструктуры ЖКХ. Вы что делаете, чтобы с этим износом справиться? Есть ли какие-то региональные программы, которые действуют у вас на территории [Ямало-Ненецкого автономного] округа и, если есть, какие-то предложения к федеральной власти, каким образом этот процесс организовать? Эта тема, конечно, волнует огромное количество людей, всегда люди задают возмущённые вопросы: деньги платим, деньги значительные, а ситуация не меняется. Как она у вас меняется?
Д.КОБЫЛКИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, на самом деле на территории округа огромный износ в жилищно-коммунальной сфере – порядка пятидесяти процентов. Два года назад, когда я приступил к исполнению обязанностей губернатора, масштаб проблемы оценил: это порядка 45 миллиардов рублей вложений.
Естественно, таких денег мы не можем найти в субъекте, и для нас это большая проблема. Мы пошли по пути привлечения инвесторов для того, чтобы можно было участвовать в реконструкции жилищно-коммунального хозяйства.
Был определён генеральный инвестор на территории, у него уже были системы новой генерации: они построили в городе Ноябрьске, одном из самых крупных городов на Ямале, электростанцию, она успешно работает. И мы предложили им вариант решения совместно с нами проблем в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Д.МЕДВЕДЕВ: Они согласились?
Д.КОБЫЛКИН: Программа сегодня написана. Конечно, процедура перехода в аренду должна быть безболезненна, чтобы ни один человек не пострадал, потому что практически каждое муниципальное образование имеет у себя жилищно-коммунальное хозяйство.
И на самом деле, наверное, что не очень эффективно, собственник – государство. Есть компании, которые работали с небольшой прибылью, тем не менее эта прибыль «нарисованная», так скажем.Д.МЕДВЕДЕВ: Это у государственных компаний?
Д.КОБЫЛКИН: Да, это то, что в муниципалитетах. То есть она больше «нарисованная», и по факту получается, что инвестировать мы не можем, просто даже по закону у нас это не получается сегодня делать.
Программа такая написана, мы её начали выполнять недавно, Министр регионального развития проводил совещание у нас, мы презентовали Виктору Фёдоровичу Басаргину эту программу, он одобрил её, мы её включили как пилотный вариант на территории России, и думаю, что в ближайшее время она заработает, нам будет что показать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Что она даёт – какие дополнительные возможности, чего у вас нет?
Д.КОБЫЛКИН: Так скажем, чего она не даёт, чего бы нам хотелось.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вообще ничего не даёт? Зачем тогда вместе с Басаргиным обсуждали?
Д.КОБЫЛКИН: Нет, она даёт, конечно, очень много: она даёт в первую очередь то, что мы будем иметь одного, так скажем, генерального оператора в этой области.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть концентрация управления в одних руках?
Д.КОБЫЛКИН: Да, концентрация управления в одних руках, потому что практически два года мы на территории сдерживаем тарифы. Это то, что мы смогли сделать. И пока мы можем себе это позволить. Но я понимаю, что с ростом стоимости газа и других энергоносителей мы неизбежно эту часть не сможем бесконечно удерживать.
Люди сегодня очень хорошо начали платить. Это тоже радует. То есть у нас все предпосылки созданы для того, чтобы….
Д.МЕДВЕДЕВ: Проблем с задолженностью практически нет?
Д.КОБЫЛКИН: Практически нет. Это стало бизнесом, и бизнесу сегодня это стало интересным.
Д.МЕДВЕДЕВ: И чего всё-таки тогда нет?
Д.КОБЫЛКИН:Чего не хватает? Не хватает, наверное, условий, которые Минрегионразвития обещало разработать для более комфортного климата для частных компаний.Д.МЕДВЕДЕВ: Если проще, какие это условия? Условия всегда касаются одного вопроса: это деньги.
Д.КОБЫЛКИН: Условия финансирования.
Д.МЕДВЕДЕВ: То есть речь идёт о льготном финансировании.
Д.КОБЫЛКИН: Речь идёт о льготном финансировании: если возможно, меньше той ставки, которая сегодня предлагается Центробанком.
Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда нужно инструмент какой-то готовить для того, чтобы он использовался в этих случаях. Давайте подумаем.
Д.КОБЫЛКИН: У меня есть предложение, я письмо подготовлю.
Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.
Конечно, ситуация по стране в целом в этой сфере непростая, и мы на самом деле за последние годы начали всё-таки её решать. Другое дело, что у нас очень сложная страна, огромная страна. Размер инфраструктуры колоссальный. Это не в маленькой стране в Европе решить все проблемы – это тысячи километров трубопроводов, электросетей, которые изношены и в которые нужно вкладывать деньги. Но нужно искать и новые инструменты, так что давайте на эту тему поговорим.
10 апреля состоялось заседание Наблюдательного совета ЗАОр «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (Свердловская обл., г. Туринск), на котором были утверждены рекомендации о выплате дивидендов по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2011 г. в размере одного 0,50 руб. за одну акцию в срок до 8 августа 2012 г. Об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.Выкупная стоимость одной акции за 4 кв. 2011 г. утверждена в размере 48 руб. 30 коп.
В 2012 году ОАО "ФПК" (дочернее общество "ОАО "РЖД") запустит программу лояльности для пассажиров. О программе лояльности для пассажиров, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, много говорилось 11 апреля в ходе "Пассажирского форума-2012". По мнению участников форума, услуги в области железнодорожных пассажирских перевозок сегодня выходят на более высокий клиентоориентированный уровень.
В частности, вице-президент ОАО "РЖД" - генеральный директор ОАО "ФПК" Михаил Акулов отметил, что во второй половине 2012 года будет запущена программа лояльности для пассажиров, которая, с одной стороны, позволит получать пассажирам поездов дальнего следования бонусные поездки и повысит общую удовлетворенность от услуг железнодорожного транспорта, а с другой - будет способствовать росту пассажиропотока в дальнем следовании. О старте программы лояльности будет объявлено дополнительно.
В ходе обсуждения организации обратной связи в цепочке "пассажир - перевозчик" Михаил Акулов рассказал о том, что ОАО "ФПК" в настоящее время прорабатывается возможность создания нового института - железнодорожного "омбудсмена". Задачи данного института будут заключаться в рассмотрении обращений от пассажиров, их систематизация, выявление проблемных зон, повышение клиентоориетированности. Необходимо отметить, что, согласно зарубежному опыту, независимые некоммерческие институты "омбудсмена" являются весьма эффективным коммуникационным звеном между пассажиром и железнодорожным перевозчиком.
Акулов также сообщил, что а 2012 году ОАО "ФПК" (дочернее общество ОАО "РЖД") также начнет внедрять систему динамического ценообразования при формировании тарифов на проезд в вагонах дерегулируемого сегмента.
По его словам, расширение структуры тарифов позволит связать уровень ценового предложения с периодом времени приобретения билета от открытия продажи, заполненностью поезда и сезоном, что даст возможность большинству пассажиров приобретать билеты по существующим или меньшим тарифам.
"Тарифное предложение на поездку будет формироваться с учетом множества факторов, и в базовом варианте тариф на проезд в купе будет незначительно превышать тариф на проезд в плацкартном вагоне", - пояснил Михаил Акулов.
Первый этап реализации программы начнет работать уже в этом году на 12 пилотных направлениях:
Москва - Санкт-Петербург
Москва - Ростов-на-Дону
Москва - Екатеринбург
Москва - Архангельск
Москва - Мурманск
Москва - Самара
Москва - Минеральные Воды
Москва - Нижний Новгород
Москва - Чебоксары
Москва - Волгоград
Москва - Казань
Москва - Сочи.
Для каждого направления планируется сформировать структуру тарифов с учетом сезона, дней недели, количества и качества конкурентов, ожидаемого спроса.
При этом, говоря о нововведении, Михаил Акулов рассказал о проблеме государственного регулирования перевозок пассажиров железнодорожным транспортом. По его словам, прежде чем ОАО "ФПК" получила возможность приступить к реализации пилотных проектов, необходимо было пройти длительный путь согласований с Федеральной антимонопольной службой России.
"Сложность ситуации в том, что железнодорожный транспорт сегодня настолько зарегулирован нормативными документами, что делает его очень неповоротливым в рыночных условиях", - отметил вице-президент ОАО "РЖД", генеральный директор ОАО "ФПК".
ОАО "ФПК" ограничено в применении гибкой ценовой политики. Сегодня порядка 70% общего объема перевозок относятся к регулируемому сектору, 65% доходных поступлений от дерегулированного сегмента идет на оплату услуг инфраструктуры. Полигон применения маркетинговых инициатив составляет не более 17% от общего объема продаж.
"Мы не боимся разрегулировать плацкартные и общие вагоны. Но нужно четко понимать и то, какие полномочия и какие возможности, в результате, откроются у компании, - сказал Михаил Акулов. - Уходя в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте от перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых, ОАО "ФПК" сегодня, тем не менее, осуществляет внутреннее перекрестное субсидирование перевозок в регулируемом сегменте за счет дерегулируемого. Подобная ситуация значительно ограничивает возможности инвестиций в развитие новых сервисов, приобретения нового подвижного состава".
Напомним, ОАО "РЖД" и ОАО "ФПК" неоднократно обращались в Правительство РФ и Федеральные органы исполнительной власти по вопросу недостаточной компенсации выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в дальнем следовании в плацкартных и общих вагонах:
в 2011 году дефицит средств от заявленных составил 7,2 млрд рублей;
в 2012 году ожидается дефицит средств в размере 6 млрд рублей.
В 2010-2011 годах в условиях дефицита бюджетных ассигнований в ОАО "ФПК" была разработана и реализована полномасштабная программа оптимизации затрат в размере 11,1 млрд рублей. Однако эти действия не смогли решить проблему полностью.
Отметим, что в рамках "Пассажирского форума-2012" Михаил Акулов провел рабочую встречу с руководителем направления пассажирских перевозок Passengerfocus Дэвидом Сайдботтомом. Целью встречи было изучение опыта применения института омбудсмена в Великобритании и возможность его реализации на российских железных дорогах.
Компания "АэроСвит – Украинские авиалинии" 24 апреля 2011 г. приступит к выполнению собственных полетов между Киевом и Ростовом-на-Дону, крупным административным, промышленным и культурным центром на юге России с населением более 1 млн. человек.
"АэроСвит" поэтапно повысит интенсивность рейсов на линии в апреле-мае с 2 до 5, а в перспективе – до 7 в неделю. Время в полете между городами составит около 1 часа 40 минут.
Новый маршрут ориентирован на обслуживание, прежде всего, этнических и деловых потоков между городами Украины и Ростовом-на-Дону, который с учетом его социально-экономического развития, географического расположения и транспортных коммуникаций позиционируется как "южная столица" России, "ворота Кавказа".
Рейсами в российский город-миллионник с пересадкой в "Борисполе", базовом киевском аэропорту "АэроСвита", смогут воспользоваться жители крупных административных центров Украины, включая Днепропетровск, Донецк, Львов, Одессу, Симферополь и Харьков.
Перелеты в Ростов-на-Дону через Киев также будут доступны пассажирам из Гамбурга, Дюссельдорфа, Штутгарта, Лондона, Праги, Вильнюса, Тбилиси, Тель-Авива, Нью-Йорка, Торонто и других пунктов маршрутной сети "АэроСвита".
Расписание авиарейсов на маршруте Киев - Ростов - Киев:
С 24 апреля "АэроСвит" начнет выполнять полеты в Ростов-на-Дону по вторникам и субботам. С 3 мая к ним добавятся вылеты из "Борисполя" в четверг, с 13 мая – в воскресенье и с 25 мая – в пятницу. В эти дни отправка рейса из Киева предусмотрена в 21:50, посадка в Ростове-на-Дону – в 0:25 (по местному времени) следующего дня.
В обратном направлении вылет из Ростова-на-Дону запланирован на 7:00 по местному времени, прибытие в Киев – в 7:40.
Ростов-на-Дону станет седьмым российским городом, в который авиакомпания "АэроСвит" доставляет пассажиров, подтверждая статус крупнейшего авиаперевозчика между Украиной и Россией. При этом украинская компания обеспечивает доставку пассажиров не только между столицами, но и регионами двух стран. "АэроСвит", в частности, обслуживает регулярные линии в Москву, Санкт-Петербург и Калининград, сезонные маршруты в Новосибирск, Нижневартовск и Краснодар. В период летней навигации 2012 г. перевозчик планирует значительно расширить сеть рейсов в Российскую Федерацию за счет ряда новых направлений.
Украинская авиакомпания имеет опыт эксплуатации линии Киев-Ростов с января по октябрь 2011 г. совместно с "Донавиа" (Россия) в качестве маркетингового партнера российского перевозчика.
Десять специализированных территориальных центров, которые будут созданы для обеспечения безопасности в Арктике, откроются в северных российских городах, в том числе в Мурманске, до 2015 года, сообщил замминистра регионального развития РФ Александр Викторов на международной конференции "Безопасность и сотрудничество в Арктике: новые рубежи".
Центры будут состоять из аварийно-спасательного и информационно-аналитического комплексов. Специфика работы и оснащения каждого центра будет обусловлена существующими в данном регионе особенностями и угрозами. Комплексные центры будут размещаться с учетом создаваемых Минтрансом мест базирования аварийно-спасательных судов, а также диспетчерских центров управления воздушным движением Росавиации.
Выступая по вопросу о стратегии развития Арктической зоны РФ, Викторов сообщил, что уже создается система комплексной безопасности в Арктике на основе 10 специализированных территориальных центров, один из которых будет открыт в Мурманске.
Планируется, что центры появятся вдоль всего арктического побережья Российской Федерации: в Архангельске, Нарьян-Маре, Воркуте, Надыме, Тикси, Певеке, бухте Провидения, Анадыре.
Эти работы проводятся в рамках федеральной целевой программы "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года". Как сообщалось ранее, на строительство новых и реконструкцию имеющихся зданий для размещения центров будет выделено 910,5 миллиона рублей в 2011-2015 годах. Результатом создания специализированных центров станет повышение эффективности системы предупреждения и реагирования на чрезвычайные ситуации.
"Мы считаем, что необходимо дальнейшее наращивание усилий приарктических государств в этом направлении, а также в области предотвращения техногенных катастроф и ликвидации их последствий, включая координацию деятельности спасательных сил", - сказал Викторов.
Как отметила врио губернатора Мурманской области Марина Ковтун, открытие на территории Кольского полуострове центра безопасности еще раз подчеркивает значение Мурманска, который всегда называли "воротами в Арктику".
"Теперь эти "ворота в Арктику" станут еще безопаснее, а обеспечение необходимых технических, экологических требований будет поднято на новый уровень", - подчеркнула Ковтун.
Ежегодно в Арктике происходит до 100 различных аварий техногенного и природного характера. Это аварии на транспорте, взрывы и пожары технологического оборудования, аварии с выбросом токсичных веществ, сбои на коммунальных сетях и системах жизнеобеспечения.
Финуправление города Курган-Тюбе (юг Таджикистана) просит министерство финансов перевести на собственный баланс или передать на баланс госкомитета по инвестициям и управлению госимуществом самолеты Ан-72, конфискованные у авиакомпании Rolkan Investments Ltd по делу летчиков Садовничего и Руденко, сообщил РИА Новости в четверг представитель пресс-службы Минфина.
"Лайнеры не нужны администрации города, она не может их ни использовать, ни продать, ни передать на баланс какого-либо предприятия, поэтому и было направлено письмо в адрес руководства Минфина", - сказал собеседник агентства.
Авиалайнеры АН-72 находятся на взлетной полосе Кургантюбинского аэропорта с 6 марта 2011 года - когда самолеты, пилотируемые гражданином РФ Владимиром Садовничим и Эстонии Алексеем Руденко, вылетев из Кабула, по техническим причинам приземлились в этом аэропорту и были задержаны сотрудниками госкомитета нацбезопасности.
Суд города Курган-Тюбе 8 ноября признал двух летчиков компании Rolkan Investments Ltd виновными в контрабанде авиационных запчастей, нарушении правил международных авиаперевозок и незаконном пересечении границы и приговорил каждого к 10,5 года лишения свободы, с учетом закона об амнистии срок наказания был сокращен до 8,5 года. Оба лайнера АН-72 решением суда конфискованы в пользу государства.
Областной суд Хатлонской области 22 ноября прошлого года, после рассмотрения дела в кассационном порядке, сократил сроки наказания двум пилотам до 2 лет 6 месяцев и 10 дней. Пилоты были освобождены в зале суда, так как уже провели в заключении более полугода, и к ним был применен закон об амнистии.
Руководство компании Rolkan Investments Ltd требовало вернуть самолеты. Глава компании Сергей Полуянов в своей жалобе в областной суд Хатлона писал, что "решение суда о конфискации самолетов незаконно, так как самолеты принадлежат компании; на основании международных правовых норм в случае отсутствия вины владельца транспортных средств, суд не имеет права выносить решение об их конфискации".
Суд отклонил претензии компании Rolkan Investments Ltd связи с наличием ошибок в тексте жалобы. Также, в конце марта 2012 года не была удовлетворена надзорная жалоба летчиков Садовничего и Руденко о полном их оправдании. Судья Шамсиддин Тимуров, не передавая жалобу летчиков на рассмотрение президиума областного суда, отклонил ее как не имеющую основания. Лидия Исамова.
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин выступил в Государственной Думе с отчётом о деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год.
Выступление В.В.Путина:
Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты, коллеги!
Рад приветствовать представителей всех фракций нового, шестого созыва Государственной Думы Российской Федерации.
Страна прошла через напряжённый период выборов парламента, главы государства, и сегодня, конечно, ещё чувствуются отзвуки обострённых эмоций, политических баталий, но логика зрелой демократии заключается в том, что выборы завершаются, после них всегда начинается другой, гораздо более важный период совместной работы. Нам с вами нужно смотреть в будущее. Понимаю, что у нас общая ответственность за страну, общая забота – это благополучие и достойная жизнь миллионов российских семей.
Россия у нас одна, и её современное, передовое развитие обязано стать целью, объединяющей все политические силы страны, которые хотят работать на созидание.
В начале 2012 года, как мы и планировали, российский ВВП превысил докризисный уровень. Это значит, что наша экономика в полном объёме преодолела последствия спада 2008, 2009 и отчасти даже 2010 годов. Я приведу цифры: объём ВВП России в ценах 2008 года составил по итогам 2011 года 41,421 трлн рублей, а по итогам 2008 года – 41,277 трлн, мы его чуть-чуть превысили.
Я сейчас скажу о результатах работы за 2011 год, за предыдущие несколько лет. Хочу сказать, что нам с вами за эти результаты не стыдно, у нас хорошие результаты. Я хочу сказать и отметить, что это результат не только работы Правительства, – это прежде всего результат работы наших людей, деятельности наших людей во всех отраслях производства и социальной сфере и это наш совместный с вами результат, я имею в виду и правящую партию, имеющую большинство в парламенте, я имею в виду и те политические силы, которые находятся в оппозиции, потому что в ходе совместной работы, борьбы мнений, споров всё-таки рождались решения, которые нас и привели к этому результату или к этим результатам, а они, безусловно, есть, я сейчас об этом скажу.
Мы с вами помним, как Россия столкнулась с беспрецедентным абсолютно кризисом в финансово-экономической сфере. По существу, это был первый кризис глобального мира, он был гораздо более масштабным и гораздо более опасным, чем кризис 1998 года. Правильно говорили те политики, эксперты, что вообще мир стоял на пороге очень возможных серьёзных, самых кардинальных изменений. Это был колоссальный вызов для нашей страны. Если бы мы не сумели дать на него ответ, то не только обрушили бы экономику и социальную сферу, но и поставили бы под сомнение сам суверенитет, геополитическую состоятельность страны, надолго похоронили бы всякие идеи модернизации и развития.
Собственно, мы с вами сейчас видим, что происходит в некоторых странах Европы. Я ещё об этом буду говорить, но там реально утрачиваются некоторые элементы суверенитета, когда вопросы абсолютно суверенного характера передаются в наднациональные органы, а для России это было бы очень тяжёлой историей. Но мы не сломались, мы показали себя зрелой, творческой, уверенной в себе нацией с огромной внутренней жизненной силой.
Сегодня хочу ещё раз поблагодарить граждан России за выдержку, за терпение, за доверие. Убеждён: мы преодолели испытания благодаря общей ответственности, социальному партнёрству и гражданской солидарности.
Считаю нашим главным достижением стабилизацию и рост численности населения России: по итогам 2011 года она превысила 143 млн человек. Мы не дали кризису перечеркнуть позитивные демографические тенденции.
Вы знаете, сегодня об этом и в средствах массовой информации уже объявлено, что в Сибири городом-миллионником стал Красноярск.
Миллионный рубеж вновь перешагнула Пермь. В текущем году миллионного жителя ждут в Воронеже и в некоторых других городах. Общее число городов-миллионников в России в 2012 году достигнет 15. За 2008–2011 годы в России родилось более 7 млн детей – один из самых высоких показателей за несколько последних десятилетий.
Что любопытно и для меня было, честно, неожиданным? Я же каждый день занимаюсь этими вопросами, и тем не менее, когда готовился к выступлению перед вами, посмотрел ещё материалы: всё больше российских семей принимают решение о рождении второго и даже третьего ребёнка. За последние пять лет количество «вторых рождений» у нас увеличилось на 45%, а третьих и последующих – на 62%. За всем этим, конечно, – вера людей в себя, в своих близких, в свою страну, в будущее своих семей, в дееспособность и ответственность своего государства.
Как говорят специалисты в таких случаях, просто раздвигается горизонт планирования, когда люди чувствуют определённую стабильность.
В 2009 году здесь, в этом зале депутатам Государственной Думы прежнего созыва я представлял антикризисную программу Правительства и сказал тогда, что в центре наших усилий будет благополучие российских семей, что мы не просто будем бороться с кризисом, а продолжим решение долгосрочных задач, что мы должны одолеть кризис через развитие.
Объективно невозможно было, к сожалению, помочь каждому, кто нуждался в помощи и столкнулся с проблемами, но мы старались строить нашу работу так, чтобы отстоять интересы абсолютного большинства наших граждан. Если в начале 1990-х и в 1998 году экономические удары обернулись жестоким шоком для миллионов наших людей, то в период кризиса 2008–2010 годов власть показала свою состоятельность перед лицом испытаний.
Мы не отступили – я хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, – ни от одного ранее заявленного обязательства. Мы могли, конечно, сослаться на объективные сложности, и это было бы абсолютно нормально, более того, большинство людей и поняли бы это. Так поступили во всех странах мира. Мы могли бы сослаться на эти обстоятельства и ничего не делать, просто отмолчаться. Но это была бы неправильная позиция и с социальной точки зрения, и с политической, и с экономической даже. Ну и, самое главное, конечно, нужно всё время говорить правду и всегда нести ответственность за свои слова.
Беспрецедентно, что на фоне кризиса, его последствий реальные доходы граждан в России не падали в среднем, а пусть ненамного, но всё-таки росли. И так продолжалось все предыдущие четыре года, включая самый сложный 2009-й. Кстати, в этом году даже немножко больше было, чем в предыдущие. Вот смотрите, что было, по цифрам: рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан составил в 2008 году 2,4%, в 2009-м – 3,1%, в 2010-м – 5,1%, в 2011-м – меньше, около 1% только. Что касается средней заработной платы по экономике, то за 2008–2011 годы она выросла на 18%. Подчеркну, это в реальном выражении, в номинальном – рост почти на 75%; средняя номинальная начисленная зарплата по экономике в 2007 году была 13 593 рубля, а в 2011 году – 23 693 рубля.
Однако, и это все мы хорошо знаем, у нас ещё сохраняется большая имущественная дифференциация, доходы наиболее обеспеченных граждан примерно – хочу это сказать отдельно, это наша проблема действительно, – так вот доходы наиболее обеспеченных граждан примерно в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв, к сожалению, практически не сократился. Мы должны уделить этой проблеме самое пристальное внимание. Здесь огромные риски – и социальные, и политические, и экономические.
Как мы выглядим на фоне других стран? В Германии, Австрии, Франции разрыв между теми, кто получает наибольшие доходы и наименьшие составляет 5–7 раз, и это в целом экспертами считается наиболее оптимальным разрывом. Но, как у нас, примерно то же самое в Штатах: там в 15 раз разрыв. В такой стране БРИКС, как Бразилия, разница гораздо больше, чем у нас, – 39 раз.
Считаю, что сегодня нам необходимо вернуться к решению важнейшей задачи: минимальный размер оплаты труда в ближайшие несколько лет должен сравняться с уровнем прожиточного минимума. При этом нужно, конечно, совершенствовать сами механизмы определения прожиточного минимума и МРОТ, сделав их более современными и более справедливыми.
В очень непростой период кризисных испытаний мы провели переоценку советских пенсионных прав, а по сути, восстановили справедливость в отношении старшего поколения. Начиная с 2008 года средний размер трудовой пенсии в России увеличился в 2,5 раза.
Вы знаете, что происходило и происходит сейчас в других странах на фоне кризисных явлений, которые там, собственно говоря, не прекращаются. Украина подняла пенсионный возраст, во Франции был принят закон о повышении возраста выхода на пенсию с 60 до 62 лет, и там, по-моему, разницы нет между мужчинами и женщинами в этом смысле. В рамках стабилизационной программы в Греции происходят, вы знаете, какие проблемы, не буду даже говорить.
С 1 января текущего года сразу в 1,6 раза были повышены пенсии всех военных пенсионеров – не в проценты какие-то, а в 1,6 раза независимо от ведомственной принадлежности этих граждан. Также с 1 января практически в 3 раза выросло денежное довольствие военнослужащих Вооружённых сил, увеличено денежное довольствие в системе МВД, а с 1 января 2013 года зарплаты существенно вырастут и во всех остальных так называемых силовых правоохранительных структурах и специальных службах.
За четыре года при поддержке государства получило жильё около 1,5 млн наших граждан при прямой поддержке государства, в том числе более 200 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны. Добавлю, что с помощью средств материнского капитала улучшили свои жилищные условия ещё более 1 млн российских семей. Кстати говоря, по материнскому капиталу: мы, как и обещали, постоянно с вами его индексируем. Если в 2008 году он составлял 276 с небольшим тыс. рублей, то в 2012 году он составит уже 387 640 рублей.
Мы продолжили масштабные работы по ремонту многоквартирных домов и расселению аварийного жилья. Этот проект охватил порядка 16 млн наших граждан. За прошедшие годы была реализована программа строительства 23 перинатальных и 7 высокотехнологичных медицинских центров, создано 9 федеральных университетов и 29 национальных исследовательских университетов. Ежегодно в стране открывается порядка 5 тыс. новых спортивных объектов. По сравнению с 2008 годом число людей, которые регулярно занимаются спортом, выросло на 6 млн человек. Спорт вернулся в школу, обязательными стали три урока физической культуры в неделю. Конечно, и этого пока маловато. Ну, естественно, если посмотреть на наших соседей в Скандинавии, там и в процентном отношении количество людей, занимающихся спортом, гораздо выше, чем у нас. Но тенденции, тренд у нас абсолютно позитивный.
За последние четыре года число только стадионов и бассейнов увеличилось на 20%. Для примера, сегодня в России в 2 раза больше бассейнов, чем было во всем Советском Союзе. Отмечу также, что в ближайшие месяцы будут вводиться в строй ключевые объекты в рамках подготовки саммита АТЭС во Владивостоке, Универсиады в Казани, Олимпиады в Сочи. Разворачивается работа по созданию инфраструктуры по проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году. Всё это крупнейшие даже по мировым масштабам проекты.
Конечно, как и для всех стран мира, кризис стал для нас испытанием, и испытанием тяжёлым. Мы вынужденно потеряли время и темп в некоторых проектах преобразований, но мы не потеряли сам вектор развития, движения вперёд. Да, спад у нас был значительным, мы это с вами знаем и помним. Но и восстанавливались мы гораздо быстрее, чем многие другие страны. Сегодня у нас самые высокие темпы роста экономики среди государств «восьмёрки» и одни из самых высоких среди крупнейших экономик мира. Напомню для сравнения: рост экономики США составил 1,7%, в еврозоне – 1,5%, в Индии – 7,4%, в Китае – 9,2%, в России – 4,3%, и это третий показатель в мире среди крупных экономик.
Особо отмечу полное восстановление нашего сельского хозяйства после тяжёлой засухи 2009–2010 годов. Смотрите, мало того, что мы столкнулись с мировым финансово-экономическим кризисом, да и засуха ещё два года подряд. И тем не менее все меры поддержки и эффективная работа наших сельхозпроизводителей, селян дали свои результаты: рост в сельском хозяйстве в 2011 году – 22%, Россия выходит на второе место в мире по объёмам экспорта пшеницы.
В 2011 году уровень инвестиций в основной капитал достиг рекордной величины – 10,8 трлн рублей. За четырёхлетку у нас произошло удвоение объёма инвестиций – с 17,9 трлн рублей в период с 2004 по 2007 год до 36,7 трлн с 2008 по 2011-й. Прибыль российских предприятий в 2011 году выросла почти на 16%, а налоговые поступления в консолидированный бюджет страны – на 27%.
Позитивная динамика отмечается по всем ключевым показателям развития Российской Федерации, по всем без исключения, тогда как в некоторых странах Европы, как вы знаете, в других регионах мира кризис перерос в хроническую форму, в затяжную рецессию и застойную, растущую изо дня в день безработицу. Бюджетный дефицит и банкротство государственных финансов стали настоящей удавкой для государств, теряющих сегодня право на суверенные решения, я уже об этом говорил.
По оценке МВФ, объём мирового государственного долга в 2008–2011 годах увеличился на 14%. Для сравнения, что происходит в еврозоне: долг – почти 90% во всей еврозоне, у США превысил 100% от ВВП страны, в Италии – 100%, у Японии – 226%, у Китая рост на 10% и достиг почти 27% от ВВП. У нас с вами – менее 10%, из них только 2% с небольшим – это внешний долг. Мы прошли кризис, избежав серьёзных рисков, избежав долговой ловушки, сохранили устойчивость национальной валюты и бюджетной системы. Россия – единственная страна среди государств «восьмёрки», имеющая по итогам 2011 года бездефицитный бюджет, более того, у нас даже профицит небольшой. Для сравнения могу сказать: дефицит бюджета в США – 8,7%, Японии – 8,9%, Франции – 5,7%, Канаде – 5%.
Между тем международные резервы России, рассчитанные на 1 апреля 2012 года, – свыше 500 млрд долларов: 513,9 млрд. Это третий по объёмам золотовалютный резерв в мире после Китая и Японии. Фонд национального благосостояния растёт, резервный фонд растёт. Резервный фонд увеличился за прошлый год на 36 млрд и сейчас составляет 1826 млрд рублей. Фонд национального благосостояния также растёт и сегодня составляет 2624 млрд рублей. Нам не нужно ни к кому, слава Богу, сегодня идти с протянутой рукой. Наш совокупный долг, как я говорил, – менее 10%, и это один из самых лучших показателей в мире и лучшее значение не только среди стран «восьмёрки», но и «двадцатки», и БРИКС.
За последние прошедшие четыре года инфляция снизилась, и на это я хотел бы обратить, уважаемые коллеги, особое внимание: это очень важный показатель – с 13,3% до 6,1%. Такого низкого уровня инфляции в новейшей истории России не было никогда, фактически мы в 2 раза сократили инфляционный налог на граждан и на экономику. Она у нас ещё большая по сравнению с развитыми рыночными экономиками, но всё-таки уже приближается к мировым показателям. Для сравнения могу сказать: в Великобритании она составляет 4,5% по прошлому году, в США – 3,2%, у нас – 6,1%, но темп снижения какой высокий.
В период кризиса мы направили большие ресурсы на борьбу с безработицей. Сейчас уровень безработицы уже ниже докризисных показателей – чрезвычайно важная вещь, чрезвычайно.
Если говорить о наиболее проблемных странах, то, вы знаете, в Испании, например, уже 25%. Вы представляете: каждый четвёртый без работы из экономически активного населения! Да и в других странах, надо сказать, обстановка очень сложная.
Я ещё раз подчеркну, несмотря на все испытания, мы сознательно отказались от психологии выживания, мы выбрали путь развития. Мы часто слышим критику. Критика должна быть, она отчасти справедлива, я ещё об этом скажу. Но за последние четыре года в России построено и открыто более 2 тыс. новых заводов и производств, в том числе в таких отраслях, как фармацевтика, IT- и нанотехнологии, промышленность строительных материалов, лесопереработка. Посмотрите, как разительно изменилась картина в российском автопроме. Вспоминаю, в начале 2000-х годов, да и раньше, особенно в период кризиса, говорили о том, что нам нужно некоторые предприятия вообще закрыть. Конечно, мы этого не сделали и поступили абсолютно правильно. Что сегодня мы видим? У нас создано сразу несколько крупных автомобилестроительных кластеров. Если в 2008 году мы импортировали более 2 млн легковых и грузовых автомобилей, то в 2011 году эта цифра снизилась вдвое, при этом доля машин отечественной сборки на рынке поднялась с 40% до 70%. Российский авторынок демонстрирует высочайшие темпы роста и уже сегодня является вторым в Европе после ФРГ и четвёртым в мире.
Мы говорили, что кризис должен сыграть мобилизующую роль для нашей экономики, подтолкнуть отечественный бизнес к росту эффективности и модернизации. Важно, что такие процессы действительно идут. В 2011 году более 60% российских предприятий вкладывали средства в обновление основных фондов, в технологическое перевооружение и повышение энергоэффективности. Если в 2008 году доля нового оборудования в возрасте до 10 лет на российских предприятиях составляла порядка 30%, то к концу 2011 года это уже 40%.
Нам известны проблемы отечественного авиапрома. Ну, конечно, там много проблем. В космической отрасли, оборонно-промышленном комплексе, и тем не менее запущен в серию новый российский пассажирский лайнер «Суперджет-100», сделанный впервые в цифре. Продолжаются лётные испытания истребителя пятого поколения. Начинается строительство нашего национального, нового национального, космодрома «Восточный», который будет ориентирован исключительно на гражданские программы. Полностью завершено формирование спутниковой группировки системы ГЛОНАСС. Ну, конечно, можно, знаете, иронизировать сколько угодно. Конечно, проблем много с этой системой, но это важнейшее направление и для оборонки, и для безопасности, и для экономики страны, и для технологического развития.
Мы начали, кстати говоря, этот проект совместно с нашими европейскими партнёрами одинаково. У них на орбите сейчас, по-моему, пять-шесть спутников. У нас полностью сформирована группировка. Наверное, это одна из немногих областей, где мы реально обогнали наших партнёров. Китайская Народная Республика планирует и пытается создавать такую систему. Мы её создали за те же самые сроки – даже быстрее, чем планировали первоначально. Конечно, и картографией нужно ещё заниматься, нужно сигнал уточнять и т. д. – там много всяких проблем, но огромный путь вот по этой программе пройден. Он, безусловно, является показательным.
Что касается оборонно-промышленного комплекса, то по сравнению с 2007 годом объём производства продукции военного назначения увеличился почти в 1,5 раза. Последние четыре года принесли в нашу национальную копилку нефть и газ Ванкора и Талакана, новых месторождений Ямала, Якутии, Сахалина, началась работа на Каспии и на арктическом шельфе. Построена первая очередь нефтепровода Восточная Сибирь–Тихий океан. Мы вышли с нашими поставками в Азиатско-Тихоокеанский регион, очень перспективный район мира, быстрыми темпами развивающийся. Появилась даже наша новая смесь на мировом рынке. В прошлом году мы впервые напрямую вышли на газовый рынок Европы за счёт пуска «Северного потока» – газовой трубы по дну Балтийского моря. И вы понимаете, насколько это важно: мы оказались после развала Советского Союза запертыми целой чередой посредников и транзитеров. А уже в конце текущего года должна начаться прокладка «Южного потока» по дну Чёрного моря.
За четыре года введено в строй более 12 ГВт новых мощностей в энергетике. Это самые высокие показатели за несколько последних десятилетий. 12 ГВт! Я вам скажу, как это было по годам: в 2008 году – 1,7 ГВт, в 2009 году – 1,5 ГВт, в 2010 году – 3,2 ГВт, в 2011 году – 6 ГВт, а в текущем мы планируем сразу за один год ввести ещё дополнительно 8 ГВт мощности.
В 2010 году было завершено строительство трассы Чита–Хабаровск. Впервые в российской истории Дальний Восток интегрирован в национальную автомобильную сеть. Сейчас мы должны довести эту трассу до самых современных мировых стандартов, включая подъезды к населённым пунктам, обустроить всю придорожную инфраструктуру и т.д.
Запущена программа скоростного железнодорожного сообщения. Построено более 50 сложнейших тоннелей и железнодорожных мостов, полным ходом идёт модернизация БАМа и Транссиба.
К слову, тоже очень интересный показательный пример: перевозки на Дальневосточной железной дороге сегодня на 75% превышают самые лучшие показатели перевозок советского времени, 1988 года. Представляете, рост какой по сравнению с самыми лучшими показателями в СССР – на 75%?
Или другой пример. После развала СССР, тоже очень важная вещь, практически все крупные торговые гавани оказались за границей – на Балтике, Каспии, Чёрном море, Азове. Все наши крупные порты в одночасье оказались за рубежами Российской Федерации, а Советский Союз вкладывал в них миллиарды в долларовом эквиваленте. Честно говоря, тогда в том числе и мне казалось, что нам не уйти уже будет никогда от этой инфраструктурной зависимости. Хочу вам доложить: сегодня мощность российских морских портов практически на 50% превышает перевалку во всех морских портах СССР, а к 2015 году планируется увеличить мощность российских портов ещё в 1,5 раза.
Оценивая итоги прошедшего четырёхлетия, мы можем с полным основанием утверждать: Россия не только преодолела кризис, мы сделали серьёзный, значительный, заметный шаг вперёд, мы стали сильнее, чем были раньше.
Уважаемые коллеги, вы знаете, что в ходе недавно прошедшей избирательной кампании были изложены приоритеты, во всяком случае так, как я их видел как кандидат на должность Президента Российской Федерации. Должен вам сказать, что уже в первом своем президентском указе обозначу дорожную карту по всем заявленным инициативам, более того, работа по ним практически уже началась. Считаю, что мы должны сосредоточиться на вопросах, которые имеют стратегические, принципиальные значения и связаны с нашими историческими перспективами как нации.
Первое – это демографическая состоятельность Российского государства. Сегодня для России каждый человек на счету. Мы должны понимать, что столкнёмся с серьёзным вызовом – с демографическим эхом 1990-х годов, когда страна пережила самый жестокий, я бы не побоялся этого слова, самый жестокий демографический спад. Нам нужны новые решительные шаги по сбережению и развитию народа, однако если мы не восстановим традиционное отношение к базовым моральным ценностям, то никакие меры экономической и социальной политики не принесут устойчивого результата.
Крепкая благополучная многодетная семья – вот вокруг чего следует объединить усилия государства, общества, религиозных организаций, отечественного просвещения и культуры.
Второе. Россия – самая большая страна в мире по территории. Наши пространства мы должны не только сохранить, оградить от внешних угроз, но и обустроить, сформировать современную среду для жизни человека, для работы во всех регионах страны. Особое внимание, конечно, должны уделить развитию Дальнего Востока и Восточной Сибири – это важнейшая геополитическая задача. Нужно сделать так, чтобы темпы увеличения ВРП сибирских и дальневосточных регионов были выше роста общероссийского ВВП, и такая тенденция должна сохраняться как минимум 10–15 лет. Конечно, будем добиваться, чтобы в дальневосточных и восточносибирских регионах наметился устойчивый прирост населения, а не отток, который до сих пор продолжается, хоть темпы снижаются, но отток, к сожалению, есть до сих пор. Нужно добиваться прироста населения.
Сейчас мы рассматриваем вопрос создания специальной структуры, которая возьмёт на себя координацию и контроль реализации проектов, направленных на развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, и решения будут представлены в ближайшее время.
Третий наш приоритет – это новые и качественные рабочие места. Миллионы людей сегодня заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах, с низкой зарплатой и отсутствием перспектив. Мы должны дать им другую работу, интересную, хорошо оплачиваемую, а значит, способную обеспечить высокие стандарты жизни, достойный заработок и возможность содержать большую семью. Средняя реальная заработная плата в России к 2020 году должна увеличиться не менее чем в 1,6–1,7 раза. Мы также должны сформировать все условия для активной, полноценной занятости людей с ограниченными возможностями, что в том числе требует повсеместного развития безбарьерной среды. Такая программа у нас с вами принята, вы об этом знаете.
Создание качественных рабочих мест – это востребованность нашего человеческого потенциала, это ключ к победе над бедностью, это массовый средний класс, это возможность для миллионов людей реализовать свою мечту и, конечно, это путь к реальной диверсификации национальной экономики.
В этой связи четвёртая наша базовая задача – построение новой экономики. Она четвёртая не по важности – по важности, может быть, главная. Она должна быть устойчивой, способной демонстрировать качественный рост в условиях жёсткой конкуренции. Мы должны быть готовы к любым внешним шокам, вероятность их повторения, как вы знаете, достаточно высока. Мир вступил в эпоху турбулентности, кроме того, идёт новая волна технологических изменений, меняется конфигурация глобальных рынков.
Перед сегодняшней нашей встречей поступили вопросы от фракций, я в своём выступлении попробую сразу на некоторые из них отвечать. Например, в США в последние годы активно занимаются развитием технологий добычи сланцевого газа. Коллеги из ЛДПР спрашивают, что с этой проблемой, как мы к ней относимся? Это, конечно, может серьёзно перекроить структуру рынка углеводородов, отечественные энергетические компании, безусловно, должны уже сейчас отвечать на этот вызов. Полностью согласен с предложением депутатов о том, что нам нужно создать систему более качественного, долгосрочного прогнозирования макроэкономического, финансового, технологического и оборонного. Это тем более важно, учитывая, что XXI век обещает стать эпохой складывания новых геополитических центров финансово-экономических, культурно-цивилизационных.
Отсюда, конечно, и наш пятый приоритет – укрепление позиций России в мире, и прежде всего через новую интеграцию на евразийском пространстве. Уважаемые коллеги, создание Таможенного союза, снятие барьеров на границе уже в прошлом году позволили увеличить взаимный оборот России, Белоруссии и Казахстана сразу на 37%. С нынешнего года мы работаем в более тесном интеграционном формате в рамках единого экономического пространства со свободным передвижением товаров, капитала, рабочей силы. Кстати, в январе–феврале текущего года взаимный товарооборот стран «тройки» увеличился ещё на 13%.
Мы совместно с белорусскими и казахстанскими партнёрами передали важнейшие полномочия в сфере макроэкономики, таможенной деятельности, техрегламентов наднациональному органу – Евразийской экономической комиссии, по сути это придаёт интеграционным процессам необратимый характер.
И здесь я бы хотел особо подчеркнуть: создание Таможенного союза и единого экономического пространства, на мой взгляд, по моему убеждению, является важнейшим геополитическим и интеграционным событием на постсоветском пространстве со времён крушения Советского Союза.
Наш следующий шаг – запуск с 2015 года проекта Евразийского экономического союза. Рассчитываем, что к России, Белоруссии, Казахстану присоединятся и другие партнёры, заинтересованные в более продвинутом сотрудничестве.
Привлекательность идеи новой интеграции на евразийском пространстве неуклонно растёт, жизненные реалии, накопленный 20-летний опыт расставляют всё по своим местам. Стало очевидно, что в одиночку с сегодняшними вызовами глобальной турбулентности не справиться. Не случайно, что в отношениях партнёров по СНГ стало гораздо более здравого смысла и заинтересованности в коллективной работе.
Например, больше десятилетия без особых результатов шли многословные дискуссии о зоне свободной торговли на пространствах СНГ. В прошлом году договор о зоне свободной торговли был по-деловому, профессионально обсуждён, оперативно согласован и подписан. Я признателен российскому парламенту, который первым ратифицировал этот стратегический документ.
Уважаемые коллеги, по нашим оценкам, уже в ближайшие два-три года Россия войдёт в число пяти крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности, при этом мы всё ещё уступаем самым развитым экономикам мира по производительности труда, а это значит, другими словами, по качеству экономики в 3–4 раза.
Естественное решение проблемы низкой производительности – это создание качественно новых рабочих мест. Я уже об этом говорил и цифру называл: не менее 25 млн в ближайшие годы. Наша стратегическая задача – запустить мотор постоянного обновления рабочих мест и экономики в целом. Рабочие места создаются прямыми инвестициями, прежде всего частными инвестициями. Нам нужно довести уровень инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 году, а затем и до 30%. Это абсолютно реализуемая, решаемая задача, в 2011 году у нас было порядка 20%, рост 25–30% – вполне реальный.
Для этого в России должен быть не просто создан благоприятный, а конкурентоспособный инвестиционный климат. Мы ставим перед собой задачу в ближайшие годы сделать 100 шагов вперёд в этом направлении и подняться с нынешнего 120-го места до 20-ого. Кстати говоря, на 20-м месте сегодня как раз находится Япония, на 21-м – Латвия. Нас обгоняют существенно и наши партнёры по Таможенному союзу и по единому экономическому пространству: Белоруссия находится на 69-м месте, Казахстан – на 47-м.
Сегодня запрос со стороны предпринимателя на комфортную, открытую деловую среду огромен и абсолютно справедлив. Это запрос на реализацию себя в своей собственной стране. Такой запрос на созидание, на востребованность своего таланта, труда, стремление служить России есть практически во всех сферах нашей жизни. Конечно, мы должны ответить на этот запрос.
Принципиально новым форматом прямого диалога общества и государства стало создание Агентства стратегических инициатив. Уже сегодня оно служит реальным инструментом продвижения общественных инициатив и предложений бизнеса, тиражирует и поддерживает лучшие практики и проекты, открывает дорогу новым людям с позитивной, созидательной мотивацией. По сути агентство – это и новый формат управления развитием в экономике, социальной сфере, в органах власти.
В декабре прошлого года была выдвинута идея национальной предпринимательской инициативы, смысл которой в том, что само предпринимательское сообщество формулирует предложения по улучшению инвестклимата. Мы будем уделять этому и дальше ключевое внимание, особое внимание. Если мы не исправим ситуацию с деловым климатом, то не сможем решить ни одной стоящей перед нами задачи в экономике, а значит, и в социальной сфере.
Я всё говорил о позитиве, и его действительно много, а сейчас бы хотел сказать об оценках того, что у нас происходит с деловым климатом, деловой средой. Есть такое рейтинговое агентство Doing Business, хорошее такое, стабильное, ничем себя не запятнавшее. Так вот, по его оценкам, Россия находится на 178-м месте в мире по условиям ведения бизнеса в строительстве, вы представляете – 178-е место.
Я практически на каждом заседании Правительства говорю о том, что нам нужно сделать в этой сфере. Двигается очень медленно. Я обращаюсь и к вам с просьбой, уважаемые коллеги, депутаты: давайте вместе подумаем над конкретными шагами (сейчас об этом ещё скажу), как нам работать в этой сфере совместно. Уже до конца текущего года планируем внести целый пакет поправок в законодательство, которые призваны существенно улучшить деловой климат, создать дополнительные гарантии для инвесторов.
В том числе в России появится институт уполномоченного по защите прав предпринимателей как на федеральном уровне, так и на региональном. Мы вчера с Дмитрием Анатольевичем обсуждали, есть идея, может быть, создать специального прокурора по этим вопросам. С вами будем советоваться, давайте будем искать наиболее эффективные инструменты решения стоящих перед нами задач совместно.
Я прошу депутатов всех фракций не просто в приоритетном порядке рассмотреть наши законопроекты по улучшению инвестклимата, а выступить их подлинными соавторами.
В начале нового бюджетного цикла мы представим парламенту предложения по налоговому манёвру. Его логика в том, чтобы фискальная нагрузка на производство и инвестиции была необременительной, а наоборот, была повышена на неэффективное потребление, на рентные платежи. Нам нужна справедливая налоговая система, стимулирующая развитие.
Далее. Перипетии на мировых финансовых рынках научили нас: нашу модернизацию мы должны финансировать прежде всего сами. Банковская система, институты развития, фондовые рынки должны быть постоянно в поле нашего внимания.
Уже в текущем году надо принять решение по увеличению возможностей для инвестирования национальных накоплений, прежде всего речь идёт о так называемых длинных пенсионных деньгах. Естественно, важнейшее условие – это обеспечение доходности и безусловной сохранности пенсионных накоплений граждан.
Что касается резервного фонда, о котором я говорил и который у нас подрос, фонда национального благосостояния, эти средства, уважаемые коллеги, играют важнейшую роль для обеспечения макроэкономической стабильности. Опыт 2008–2009 годов убедительно показал нам, как важно иметь такие подушки безопасности, я считаю, что к этому нужно относиться очень аккуратно. Истратить накопленные средства легко, денег всегда не хватает, но остаться без этого резерва очень опасно, особенно в современном мире, в условиях, как я говорил, турбулентности и неопределённости развития мировой экономики.
Мы с вами куда пойдём? Вот Греция идёт в Брюссель за деньгами, и дают. А нам кто даст? Тоже, может, дадут, но условия-то какие? Если Греция теряет свой суверенитет в принятии ряда решений, у нас будет еще жёстче. Я это помню очень хорошо с 2000 года, когда мы были обременены долгами и когда нам выставляли условия. Даже не буду сейчас говорить, чтобы никого не расстраивать. В России особый случай, остаться без резервов очень опасно.
Вместе с тем, конечно, можно подумать, у нас и в Правительстве на экспертном уровне идут споры и дебаты на этот счёт. Некоторые, например, считают, что можно подумать об использовании доходов, полученных от управления средствами Фонда национального благосостояния: не самим телом фонда распоряжаться, а на развитие пустить доходы от его управления, допустим, на развитие той же Восточной Сибири или Дальнего Востока, а часть средств Фонда национального благосостояния, как считают некоторые эксперты, можно было бы использовать для инвестиций в долгосрочные, беспроигрышные стратегические, прежде всего инфраструктурные проекты. Можно подумать, но повторяю ещё раз: очень аккуратно.
Знаете, мы должны добиться абсолютного консенсуса на экспертном уровне по этому вопросу, прежде чем принять решение. В таких вопросах нужно к этому стремиться, надо к этому стремиться, тем более что мы без этого-то живём и жили всё это время, и развиваемся, видите, какими темпами. Хочется ещё сильнее, ещё быстрее. Это олимпийские лозунги – выше, быстрее, сильнее. В экономике, в социалке мы должны быть очень аккуратными, но, повторяю: ничего не исключено. Давайте вместе будем думать и принимать решения.
Мы будем развивать банковскую систему, чтобы доступность кредитов для реального сектора росла, а ставки снижались. Уже даны поручения сделать эффективную ставку кредитования для бизнеса и граждан, и самое главное, сделать эту работу абсолютно прозрачной, исключить из неё любые скрытые комиссии.
Далее. За последние годы у нас сформирована целая линейка институтов развития, однако далеко не всегда они доступны и эффективны, часто проигрывают зарубежным аналогам. Необходимо обеспечить международную конкурентоспособность наших институтов развития, совместно с предпринимательскими объединениями провести аудит и сформулировать предложения по совершенствованию их работы.
Институты развития призваны служить настоящим бизнес-лифтом для тысяч наших компаний. Так, уже с 2012 года Российское агентство по страхованию экспортных кредитов должно предоставить свою поддержку малому и среднему бизнесу, который выходит на мировой рынок с высокотехнологичной продукцией. К 2020 году мы должны увеличить высокотехнологичный экспорт не менее чем в 2 раза, а долю высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП – в 1,5 раза.
Уже к 2013 году только за счёт программ компаний с госучастием мы доведём внутренний спрос на инновации до 1,5 трлн рублей. Государство будет напрямую вкладывать средства в разработку технологий и поддержку критически важных отраслей. Прежде всего это станкостроение, двигателестроение, производство новых материалов, фармацевтика, авиа- и судостроение.
Вот коллеги из КПРФ спрашивали в письменном виде, как мы собираемся и что собираемся делать в этом направлении. Я ещё буду отвечать на вопросы, могу некоторые вещи конкретизировать. Но главное, надо сделать инновации выгодными для бизнеса. Мы продолжим поддержку технологических альянсов российских компаний с ведущими мировыми производителями. Особое внимание уделим формированию производств полного цикла, а также центров проектирования, что очень важно, и технологического развития именно на территории Российской Федерации. Одним из основных наших условий при привлечении иностранных инвесторов является не только локализация, не только производство большего количества оборудования на территории Российской Федерации, до 60–70%, но и создание технологических центров – центров проектирования и технологического развития. Будем поощрять создание площадок опережающего индустриального роста, территориально-производственных комплексов. В ближайшие годы появится порядка 20–30 таких опорных кластеров – от машиностроения и фармацевтики до нанотехнологий и электроники.
Ресурсом модернизации станут оборонные заказы в том числе. На перевооружение армии и флота, как вы знаете, модернизацию ОПК в предстоящее десятилетие выделяется порядка 23 трлн рублей. Крупные контракты получат наши оборонные и гражданские предприятия, научные центры и ведущие университеты. Чтобы не допустить сбоев, ужесточены правила размещения гособоронзаказа. Мы переходим к практике долгосрочных оборонных контрактов – трёх-, пяти- и даже 7-летних. Уточнение заданий будет производиться только на основании поручений Председателя Правительства, а в части приоритетных вооружений – только по поручениям Президента. Вот коллеги из КПРФ спрашивали, что будет в этом направлении делаться? Вот в общих чертах так будем работать.
Поставлена задача уже к 15 апреля завершить размещение гособоронзаказа на текущий год. Кстати говоря, по этому году объём размещенного заказа на данный момент времени чуть выше, чем по прошлому году. Будем решительно пресекать злоупотребления в ВПК: коррупция в этой сфере абсолютно не допустима. Это касается и завышения цен, и коммерческого подкупа и т. д. В этом направлении, в борьбе с этими проявлениями, нужно действовать самым решительным образом.
Конечно, самым серьёзным образом сокращают поле для коррупции новое качество госуправления, новые стандарты работы и поведение чиновников. Дмитрий Анатольевич Медведев, как вы знаете, внёс уже в Государственную Думу законопроект по декларированию расходов чиновников. Полностью такой шаг поддерживаю. Убеждён, не только чиновники, но и руководители крупных госкомпаний, ректоры государственных вузов, руководители крупнейших государственных медицинских центров, а возможно, и иной административный персонал госучреждений должны ежегодно отчитываться о своих доходах и имуществе.
Мы внедрим практику общественного контроля государственных закупок на сумму свыше 1 млрд рублей. Все крупные инвестиционные проекты с госучастием также должны проходить обязательный публичный технологический и ценовой аудит. Наконец, мы перейдём к построению федерального бюджета на основе государственных программ с четкими показателями результативности и возможностями для общественного мониторинга их исполнения. Повторю, каждая государственная программа – «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», – как и все остальные госпрограммы, должны содержать чёткие и понятные каждому гражданину приоритеты развития отрасли, конкретные результаты для каждой сферы, инструменты и показатели их достижения.
Ведущими бюджетными приоритетами должны стать образование и наука. Мы прекрасно понимаем, что именно от этих сфер зависят интеллектуальная, технологическая сила России, качество нашего человеческого капитала. Будут усовершенствованы подходы к формированию долгосрочной программы фундаментальных исследований: она должна интегрировать работу, проводимую в государственных академиях наук, научных центрах, вузах. Такую программу важно нацелить на разработки, которые позволят России выйти на уровень стран самых передовых в научном и технологическом плане.
Намерены последовательно увеличивать финансирование вузовской науки, прежде всего в национальных исследовательских университетах. Считаю также, что необходимо установить более жёсткие требования к работе всей вузовской сети, предусмотреть эффективные формы ответственности. Российским дипломам должны доверять не только в России, но и во всём мире.
Средняя заработная плата научных сотрудников государственных академий и научных центров, преподавателей высшей школы уже в течение 2012–2013 годов выйдет на уровень средней зарплаты по экономике конкретного региона, а к 2018 году превысит её вдвое.
Мы продлим как минимум до 2015 года программу по привлечению лучших мировых специалистов в наши университеты и исследовательские лаборатории. В несколько раз, до 25 млрд рублей, в 2018 году увеличится финансирование специализированных фондов, которые поддерживают научные исследования. В том числе это касается Фонда фундаментальных исследований и Фонда гуманитарных исследований.
Кроме того, специальную грантовую поддержку получат лучшие научные работы студенческих коллективов. Кстати говоря, по поводу привлечения лучших специалистов: она работает, эта программа, эффективно работает. Я, как вы знаете, много по стране езжу, был в таких лабораториях, встречался с этими людьми. В процентном отношении сейчас затрудняюсь сказать, но это и наши бывшие соотечественники, выехавшие за рубеж, и проработавшие там много-много лет, и просто иностранцы, которые приезжают и живут у нас.
У нас одно из условий – это минимум три месяца проводить в нашем учебном заведении или лаборатории. По полгода живут, работают, коллективы создают. Одна из главных целей – не только продукт получить, но и вывести его на рынок. И это работает.
За 2012–2014 годы будут построены и новые студенческие общежития общей площадью не менее 0,5 млн кв. м. Кроме того, надо создать систему сопутствующих образовательных кредитов, чтобы у студентов была возможность оплачивать проживание и решать другие бытовые вопросы во время обучения. Напомню, что сейчас у нас есть образовательные кредиты, но они предоставляются только на самообучение и эти деньги нельзя использовать на решение сопутствующих проблем бытового характера. В принципе считаем возможным и будем сейчас этот вопрос решать – будем предоставлять кредиты на решение этих бытовых вопросов, тем более что у нас количество бюджетных мест увеличивается в вузах.
И ещё. В одной из своих статей писал, что прибавка к стипендии для нуждающихся студентов, которые показывают хорошие результаты, должна быть такой, чтобы эта социальная стипендия достигла не менее 5 тыс. рублей в месяц. Принципиальное решение на этот счёт принято.
Нам также нужно создать современную систему подготовки квалифицированных рабочих кадров. И такую задачу не решить без повышения социального статуса преподавателей лицеев, колледжей, мастеров производственного обучения. Этот уровень образования находится в прямой зоне ответственности регионов, и они должны в течение нескольких ближайших учебных лет довести среднюю зарплату педагогических работников училищ, техникумов, лицеев до средней зарплаты по экономике конкретного субъекта Федерации. Я обращаю внимание: безусловное выполнение этого требования станет обязательным условием предоставления всех федеральных межбюджетных трансфертов.
И конечно, необходимо решить базовую задачу – модернизировать сеть учреждений профессионального образования, настроить её на потребности экономики, дав самим работодателям возможность прямого участия в управлении профессиональным образованием. Вы знаете, конечно, старая система не работает. Есть ли какие-то ростки нового? Есть, и они являются очень привлекательными. Нужно расширять эту практику, она пока очень минимальная. Но направление крайне важное.
Уже до конца текущего года нужно разработать национальные планы развития профессиональных стандартов. Эффективная система профессиональных компетенций должна стать важнейшим карьерным и социальным лифтом.
Уважаемые коллеги! Теперь несколько слов по поводу вступления России во Всемирную торговую организацию. Здесь вопросы поступали и от «Единой России», и от ЛДПР, и от КПРФ. Что хотел бы сказать в этой связи? Убеждён, что членство в ВТО в стратегическом плане даст мощный импульс для динамичного инновационного развития нашей экономики. Её открытость, рост конкуренции – на пользу гражданам России, а для нашего производителя необходимый стимул для развития. Это новые рынки и новые перспективы, которые мы пока ещё не привыкли видеть и верно оценивать. Наконец, членство в ВТО открывает возможность цивилизованно, в правовом поле отстаивать наши интересы. Завершение переговорного процесса по ВТО создаёт условия для подключения России к ещё одной многосторонней структуре – Организации экономического сотрудничества и развития, ОЭСР. Такую работу мы уже ведём. Вступление в ОЭСР будет означать присвоение глобального знака качества нашей экономике и в целом, и отдельным производителям.
Что хотел бы в этой связи сказать? В ВТО можно, конечно, вступать бездумно и без толку, даже вредные последствия можно огрести (и мы знаем такие примеры), а можно так, как это делают другие страны, которые сумели выжать из формата ВТО максимум пользы для своего собственного развития. И нам нужно использовать инструменты ВТО в своих интересах, как это делают старожилы этой организации.
Кроме того, мы хорошо понимаем, что новая реальность, рост конкуренции – это серьёзный вызов для российской экономики и для целого ряда её отраслей. Сейчас с участием бизнеса, отраслевых объединений рассматриваем ситуацию во всех чувствительных секторах и разрабатываем конкретные механизмы гибкой поддержки отечественного производителя, прежде всего в автопроме, сельском хозяйстве, сельхозмашиностроении. Что касается сельского хозяйства, то уже в этом году мы примем новую госпрограмму развития АПК до 2020 года, которая будет полностью адаптирована к режимам ВТО. Кстати, один из приоритетов этой программы – вовлечение в оборот неиспользуемой пашни. Знаю, что вопросов по этой проблеме много. В ближайшие семь лет планируем не менее чем на 5 млн га увеличить площадь обрабатываемых сельхозземель.
Отдельно, уважаемые коллеги, остановлюсь на работе региональных и местных властей. На этом уровне решается значительное количество проблем и вопросов, волнующих граждан, формируется комфортная для жизни среда. На федеральном уровне уже действует механизм «электронного правительства», сотни тысяч людей избавлены от необходимости бегать по инстанциям, собирать бумажки. Всего за год в рейтинге ООН – я вам приводил малоприятные цифры, где мы находимся в рейтингах по ведению бизнеса и так далее, – но что касается «электронного правительства», то могу сказать, что всего за год в ООН по уровню развития «электронного правительства» Россия сделала более 30 шагов вперед: поднялась с 59-го до 27-го места. А уже с 1 июля этого года на электронное межведомственное взаимодействие должны перейти все регионы и все муниципалитеты страны.
Уважаемые коллеги, эта задача, этот шаг гораздо более сложный, чем то, что было сделано Правительством Российской Федерации. Всё-таки на правительственном уровне это непростая задача, но она централизованно решалась. Следующий шаг – перейти на электронный формат обслуживания граждан в регионах, муниципалитетах – гораздо более сложный. Поскольку вы постоянно в регионах находитесь, я прошу вас уделять этому самое пристальное внимание. От этого действительно напрямую будет зависеть качество обслуживания граждан. И конечно, необходимо развивать практику предоставления услуг гражданам по принципу «одного окна», в том числе на базе многофункциональных центров. Деньги для создания таких центров можно найти, в том числе за счёт оптимизации работы чиновничьего аппарата. Со своей стороны мы так и поступаем: к 2013 году штаты госорганов, подведомственных Правительству, сократятся на 100 тыс. человек. На федеральном уровне мы вводим оценку персональной эффективности руководителей министерств и ведомств. Считаю, что регионам и муниципальным образованиям необходимо ввести такую же систему оценки работы должностных лиц, она должна базироваться на внятных и чётких показателях.
Мы запустили проект по внедрению стандарта создания благоприятного инвестклимата в субъектах Российской Федерации. Задача – сделать так, чтобы лучшие практики развития бизнеса были не уделом отдельных успешных регионов, а общим правилом работы всех региональных администраций. Вы наверняка знаете такие положительные примеры, когда нет ни нефти, ни газа, ни золота, а результаты работы, объёмы инвестиций, в том числе иностранных инвестиций, рост ВРП кардинальным образом в лучшую сторону отличается от средних показателей по России. В качестве первого шага на муниципальный уровень будут переданы налоги, для того чтобы обеспечить большую самостоятельность регионов и муниципалитетов. На муниципальный уровень будут переданы налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов.
Кроме того, должны быть разработаны понятные механизмы определения объёма региональных дотаций муниципалитетам. Они постоянно жалуются на то, что там чехарда, неразбериха. Кому сколько дать, как дать, по каким принципам – всё это не определено. Это нужно сделать. Повторю, мы готовы передавать средства на места, но важно, чтобы регионы и муниципалитеты грамотно их использовали, концентрировали на приоритетах, на решении вопросов, улучшающих среду жизни людей. Мы уже закрепили в законодательстве такое понятие, как «благоустройство», установили ответственность муниципалитетов перед гражданами за состояние дел в этой сфере и будем помогать местному самоуправлению в этой работе.
В 2010–2011 годах при поддержке федерального бюджета реализован проект по ремонту дорог и благоустройству во всех столицах российских регионов. Теперь логично продолжить его в отношении всех населённых пунктов страны. Поэтому мы обозначили три приоритета расходования средств региональных дорожных фондов. Они создаются, концентрируются там серьёзные ресурсы. По некоторым регионам на дорожное строительство в этом году средств будет получено на эти цели раза в три больше, чем в предыдущие годы.
Так какие это приоритеты? Это сельские дороги, благоустройство малых и средних городов, посёлков, сёл, ремонт внутригородских и поселковых дорог. За два года на эти цели предполагается направить порядка 130 млрд рублей, в том числе везде, где это возможно, обеспечить сельские населённые пункты дорогами с твердым покрытием. По всей России нам предстоит удвоить объёмы дорожного строительства, за предстоящее десятилетие построить порядка 120 тыс. км федеральных и региональных дорог по принятому в мире однополосному исчислению.
От депутатов поступил вопрос о строительстве транспортного перехода через реку Лену в районе Якутска (от «Справедливой России» вопрос). Уважаемые коллеги, проект очень дорогой. По предварительным оценкам, он будет стоить 79 млрд рублей. Надо как следует всё просчитать, определить оптимальные варианты. Там есть вариант и тоннелей, и мостов, и т. д. Нужно понять, куда эта дорога приведёт и какой будет экономический эффект от этого строительства. 79 млрд рублей! Я не говорю, что его не нужно строить, но надо всё взвесить, подумать просто.
Уважаемые коллеги, продолжительность жизни в России за последнее четырёхлетие возросла на 2,4 года и превысила 70 лет. И сейчас нам нужно уже ориентироваться на показатели самых развитых стран. Хочу напомнить, что в концепции демографической политики, которую мы утвердили в 2007 году, планировалось достичь средней продолжительности жизни в России в 75 лет к 2025 году. Эксперты, оценивая текущую динамику, полагают, что такого уровня можно достичь уже к 2018 году. Я думаю, именно так мы с вами задачу и должны ставить перед собой. У нас ещё огромный, не использованный резерв по снижению уровня смертности, прежде всего от так называемых предотвратимых причин – от дорожно-транспортных происшествий, в результате производственных травм, отравлений, прежде всего алкоголем, от табакокурения нужно снижать смертность. Нужно укрепить систему профилактики и лечения онкологических, сердечно-сосудистых и инфекционных заболеваний.
Курение, алкоголизм, наркотики без всяких войн, без всяких глобальных бедствий ежегодно уносят жизни 500 тыс. наших сограждан. Это просто страшная цифра.
Уже в ближайшее время будет введена система раннего выявления наркотической зависимости у школьников. В дальнейшем нужно подумать о такой практике и среди студентов и учащейся молодёжи. Также должны быть приняты поправки в законодательство усиливающие наказание за распространение наркотиков, нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя и табака.
Для семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, мы должны предложить социальный контракт – адресную поддержку на условиях включения в нормальную человеческую жизнь, что в первую очередь подразумевает заботу о детях, выполнение общественных работ, отказ от пьянства и асоциального поведения.
Отмечу, что уже реализованные программы – программы поддержки семьи, охраны материнства и детства – доказали свою эффективность. Например, в тех регионах, где мы открыли новые перинатальные центры, скажем, в Ярославле, Ярославской области, Мордовии, других субъектах Федерации, обратите внимание, младенческая смертность сразу снизилась почти на 20%.
Также уже принято решение о бесплатном выделении земельных участков семьям, в которых есть трое и более детей. К сожалению, встречаются случаи прямого невыполнения или даже саботажа этой меры со стороны местных чиновников. Я прошу депутатов держать эту ситуацию тоже на контроле. Нужно, чтобы эти решения, связанные с передачей земель, сопровождались и другими решениями на региональном и муниципальном уровнях. Ну что, кусок земли? Надо же помочь инфраструктуру там наладить.
Конечно, обязательно дополним наши усилия по поддержке семьи новыми мерами на региональном и федеральном уровнях. Как уже говорил, в субъектах Федерации, где демографическая ситуация является отрицательной на протяжении нескольких лет, будут введены пособия семьям, нуждающимся семьям, при рождении третьего и последующих детей. Речь идёт о ежемесячных выплатах в размере до 7 тыс. рублей до достижения ребёнком трёхлетнего возраста.
Следующий важнейший момент. Женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, должны иметь все возможности сохранить и даже повысить свою профессиональную квалификацию. Необходимо оказать помощь многодетным матерям и женщинам, воспитывающим детей-инвалидов: им сложнее всего найти своё место на рынке труда.
И конечно, нам нужно решать проблему с дошкольным образованием. В прошлом году в рамках программы развития дошкольного образования было создано и оснащено около 200 тыс. дополнительных мест в детских садах. Таких показателей не было многие годы.
На что хочу обратить внимание и прошу вас, как людей, которые каждую неделю бывают в регионах, это всё время на местном уровне, муниципальном, региональном с коллегами иметь в виду. Я уже упоминал о демографическом спаде 1990-х годов, яма такая у нас была, вот сейчас будет подъём, пройдёт ещё несколько лет, и это эхом отразится. Это значит, что мы с вами можем сейчас настроить огромное количество детских садов, а потом количество нуждающихся сократится, понимаете, и опять будем перепрофилировать эти детские сады. Поэтому лучше сегодня их строить где-то рядом с другими учебными заведениями, школами, чтобы потом можно было школы расширять за этот счёт. Повнимательнее, заранее надо об этом подумать.
Но, безусловно, что очереди в детские сады должны быть полностью ликвидированы в течение четырёх лет, в том числе, за счёт развития негосударственных дошкольных учреждений. В свою очередь регионам необходимо довести среднюю заработную плату педагогических работников в дошкольных образовательных учреждениях до средней в сфере общего образования, сделать это уже в течение двух ближайших лет, не позднее.
Мы будем наращивать государственную поддержку социальной сферы, при этом каждый бюджетный рубль должен повышать эффективность, качество социальных услуг. Так, мы значительно увеличили финансирование здравоохранения, растут и зарплаты медицинских работников. К 2018 году средняя заработная плата квалифицированного врача должна вдвое превысить среднюю по экономике региона.
За счёт проекта по поддержке российской школы уже в текущем году во всех субъектах Федерации средняя заработная плата учителей достигнет или превысит, как уже в некоторых случаях имеет место быть, среднюю заработную плату по конкретному региону России. Этот результат нужно обязательно удержать и внимательно следить за тем, чтобы опять не пошло снижение этой заработной платы по отношению к общерегиональному показателю.
В свою очередь, мы рассчитываем на то, что повышение зарплат, изменение социального статуса специалиста в здравоохранении и образовании прямо скажется на повышении качества их работы. Без позитивной мотивации, без нравственного начала кардинальное улучшение социальной сферы невозможно.
Что хочу подчеркнуть? В ближайшие годы у нас будет на 1 млн школьников больше, чем сейчас, и нужно заранее предусмотреть, чтобы дети могли нормально и комфортно учиться. В России не должно быть школ, находящихся в аварийном состоянии. Эту проблему мы должны полностью решить в течение пяти лет, и за этот же срок регионы планируют построить ещё порядка 1000 школ, новых школ, а количество школ, в которых создана безбарьерная среда, должно возрасти до 10 тыс.
Ещё одно предложение. В ходе подготовки к выборам Президента мы создали систему видеоконтроля на всех избирательных участках. Меня некоторые ваши коллеги критиковали за то, что мы направили туда значительное количество федеральных ресурсов. Считаю, что эту инфраструктуру, включая современные каналы связи и скоростного интернета, нужно, конечно же, использовать в интересах российского образования – для развития дистанционного обучения, для доступа школьников к крупным библиотечным и музейным фондам. Это будет абсолютно справедливо, и на этой базе это всё можно сделать.
Главенствующим принципом для нас является, безусловно, и бесплатность школьного образования в рамках образовательного стандарта. Хочу подчеркнуть: практика так называемых дополнительных платных услуг в школе создаёт риск фактической эрозии принципа бесплатности. Например, в некоторых школах формирование классов напрямую связано с необходимостью посещать определённый набор платных занятий или вводятся дополнительные платные консультации по подготовке к ЕГЭ, в то время как школа обязана обеспечить полноценную подготовку к экзамену в рамках выделенных бюджетных средств. Тем самым школа становится источником социального неравенства вместо того, чтобы быть социальным лифтом. Поэтому давайте прямо скажем: дополнительные платные услуги могут быть, но только вне рамок основного образовательного процесса.
В этой связи считаю важным остановиться на нашем фундаментальном подходе к развитию социальной сферы. Государство должно не командовать повседневной хозяйственной деятельностью десятков тысяч детских садов, школ, больниц, поликлиник, социальных центров, а, безусловно, гарантировать людям получение бесплатных и качественных социальных услуг.
Положения известного 83-го Федерального закона существенно расширяют самостоятельность учреждений социальной сферы. Они направлены как на повышение качества и доступности социальных услуг, прозрачности работы социальной сферы, так и на создание дополнительных стимулов для сотрудников. И, конечно, задача состоит в том, чтобы искоренить прямые и скрытые поборы в фактическую фиктивность бесплатности многих государственных и муниципальных учреждений.
Что хочу подчеркнуть? В ближайшие шесть-десять лет нужно создать в России современную, динамично развивающуюся социальную сферу. Какие системные вопросы для этого необходимо решить? Первое – сформировать независимую систему оценки качества работы учреждений социальной сферы, включая критерии эффективности, практику публичных рейтингов социальных учреждений, принятие профессиональных и этических кодексов. Второе – определить современный набор социальных услуг, необходимых для граждан в условиях развивающегося, усложняющегося общества. Третье – нужно открыть социальную сферу для предпринимательства, некоммерческих и общественных организаций, готовых предоставлять качественное образование, медицинскую помощь и социальную защиту. Тем самым мы создадим естественную, живительную конкуренцию, так необходимую нашей социальной сфере. И конечно, следует создать режим наибольшего благоприятствования для социального служения наших традиционных российских конфессий. Нужно ещё раз посмотреть законодательство о государственно-частном партнёрстве и принять соответствующие решения. Убеждён, надо сделать государственно-частное партнёрство одним из существенных механизмов реализации программ в социальной сфере.
Важнейшей основой для развития человеческого потенциала, сохранения нашей идентичности как единого народа служит отечественная культура. Мы утвердили Федеральную программу «Культура России», планируем направить на её реализацию порядка 200 млрд рублей. Безусловно, будем помогать регионам и муниципалитетам приводить в порядок и строить новые дома культуры, театры, библиотеки. Считаю, что особое внимание надо уделить малым городам и сёлам. На реставрацию объектов культурного наследия народов России предполагается выделить свыше 42 млрд рублей.
Ещё один приоритет – развитие музейного дела, которое играет огромную роль в жизни общества, сохранения национальной памяти, обеспечивает историческую связь поколений. Бюджетные ассигнования на поддержку музеев в следующие шесть лет вырастут в 4 раза и превысят 67 млрд рублей. Будем повсеместно внедрять информационные технологии, чтобы каждый гражданин страны независимо от места проживания имел доступ к национальным и мировым культурным ценностям. Будем создавать общенациональные электронные библиотеки, обеспечивать возможность бесплатного просмотра в сети интернет кинофильмов, спектаклей из национального художественного фонда.
Приобщение к культуре начинается, конечно, с самого юного возраста, поэтому в своих статьях, как вы знаете, я предложил ввести позицию организатора детского художественного творчества, а также увеличить объёмы грантов, распределяемых на конкурсной основе среди молодёжных творческих коллективов.
Кроме того, рад, что предметом широкого общественного обсуждения, дискуссии стала идея о ста книгах, с которыми должен познакомиться каждый молодой гражданин Российской Федерации. И конечно, мы должны повысить социальный статус, уровень жизни работников культуры. Наша задача – поэтапно довести оплату труда работников культуры до показателей, сопоставимых со средними для других бюджетных секторов экономики.
Уважаемые коллеги! В предстоящее десятилетие у нас есть всё, чтобы кардинально продвинуться в решении вечной жилищной проблемы. Для большинства семей в России должна быть реализована возможность обзавестись жильём через поддержку государства, через доступную ипотеку, через развитие индивидуального и кооперативного строительства, через формирование сегмента доступного арендного жилья.
В 2011 году вновь начали расти объёмы жилищного строительства. Мы вышли на максимальное с 1990 года число построенных квартир – 780 тыс. По метрам у нас чуть-чуть поменьше, чем в прошлом году, но по количеству квартир (рынок требует такого количества квартир с меньшей площадью) это наибольшее значение.
Мы ставим задачу к 2015 году увеличить темпы строительства в 1,5 раза, до 90 млн кв. м в год. Это примерно 1,5–2 млн новых квартир и домов в год. Что здесь принципиально важно? Первое – нужно продолжить работу по наведению порядка на земельном и строительном рынке, радикально сократить административные барьеры. Я уже говорил об этом. Сегодня, по оценкам самих застройщиков, затраты на прохождение всех процедур, на подключение к инженерной инфраструктуре могут порой доходить до 30% от общей стоимости объекта. Многое упирается в отсутствие документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. Считаю, что надо разработать механизм, найти средства и обеспечить в кратчайшие сроки решение этого вопроса. Второе – у нас огромные земельные ресурсы. Надо ввести их в строительный оборот за счёт развития местной дорожной и коммунальной сети, расширение агломерационного радиуса вокруг крупных городов. Понятно, что вокруг крупного города легче строить, дешевле просто. Также будем изымать неэффективно используемые земли у государственных учреждений и ведомств и отдавать их под застройку. Третье – если мы сможем додавить инфляцию, то обеспечим снижение ставок по ипотечным кредитам где-то на уровне 6,5% в ближайшие годы. Убеждён, что эта задача вполне реальна. При этом, например, ипотеку для молодых семей и молодых специалистов можно будет сделать ещё дешевле. Собственно говоря, такие программы у нас сегодня уже работают. Можно будет выдавать кредиты и нужно будет на 20–25 лет. Конечно, регионы должны подключиться – например, помочь с первоначальным взносом, тогда ипотека действительно будет работать. Кстати, мы уже начали реализацию льготной ипотечной программы для молодых учителей, вы это знаете. Намерены активно использовать возможности Фонда развития жилищного строительства, в том числе Фонд РЖС будет бесплатно делать проектную документацию, предоставлять землю, готовить инфраструктуру для жилищных кооперативов. Кстати, в рамках этой работы снижение стоимости до 25–30%. В рамках программы Фонда РЖС уже сданы или находятся в разных стадиях реализации проекты общим объёмом более чем на 10 млн кв. м жилья.
В 2012–2013 годах необходимо полностью обеспечить постоянным жильём военнослужащих. В ближайшее время также полностью решим жилищные проблемы чернобыльцев. В разы увеличим предоставление жилищных сертификатов нуждающимся переселенцам. В текущем году регионы должны в основном закрыть вопрос обманутых дольщиков. Хочу это подчеркнуть: региональные руководители мне ещё года два назад заявляли о том, что они эту проблему закроют, и они должны это сделать. Это не федеральная задача, но мы будем внимательно наблюдать за тем, как эта задача решается на региональном уровне. Там движение есть, но есть и проблемы. Они острые, люди чувствуют себя обманутыми, им нужно помочь, это очевидно. Двигается проблема. Сейчас не буду вам называть конкретно количество предоставленных квартир, оно значительное. Движение есть, но нужно сделать ещё немало, и главное, что это можно сделать.
Ещё одна очень важная тема. Мы приняли решение до 2015 года продлить работу Фонда реформирования ЖКХ. Считаю, что средства фонда следует сконцентрировать на полной ликвидации аварийного жилья в России. Нужно вытащить людей из трущоб в конце концов! В таких домах не только невозможно нормально жить, они представляют и прямую угрозу здоровью и безопасности граждан.
Доступное, комфортное жильё – это ещё и качественные коммунальные услуги по понятным и справедливым ценам. Жилищно-коммунальную сферу надо превратить в современную эффективную отрасль, открытую для конкуренции и привлекательную для частных инвестиций, причём стоимость коммунальных услуг должна быть понятной и прогнозируемой для граждан и инвесторов в ЖКХ. И поэтому мы предлагаем установить нормативы минимум на три года вперёд.
Напомню, что Правительство приняло решение о переносе сроков повышения тарифов на газ, электричество, тепло в 2012–2013 годах на середину году, с тем чтобы не провоцировать инфляцию в начале года. При этом темпы по повышению в большинстве случаев ограничены целевым уровнем инфляции. Руководителям регионов поручено принять меры, исключающие скачки цен в ЖКХ. Будем держать эту ситуацию на контроле. Предлагаю и вам тоже включиться в эту работу.
Инфляция за первые месяцы текущего года в годовом исчислении составила 3,7% против 6,1% в прошлом году. Это ясное, почти математическое доказательство того, какой существенный вклад в рост цен вносят инфраструктурные монополии. В этой связи считаю, что новому Правительству нужно будет тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий. Нужно предметно разбираться со структурой издержек, прозрачностью инвестпроектов, схемами финансирования таких компаний. Граждане и производственный бизнес не должны оплачивать чью-то неэффективность. Это очевидно. Цена вопроса – низкая инфляция. А что это значит? Мы с вами понимаем, это образовательные кредиты, доступная ипотека и так далее. Собственно говоря, это другая экономика.
Уважаемые коллеги! В декабре следующего года мы будем отмечать 20-летие Конституции и современного парламента страны. Однако мы не можем забывать и о том, что нынешняя Государственная Дума – это уже десятая в отечественной истории, если вести счёт от первой российской Думы 1906 года. Убеждён, нам необходимо совместно работать над повышением авторитета и значением Федерального Собрания в системе органов государственной власти России, а также над укреплением роли законодательных собраний в регионах и представительных органов местного самоуправления по всей стране.
Также вместе с Государственной Думой готов совершенствовать институт парламентского расследования, вести последовательную линию на укрепление судебной власти, обновление и оздоровление правоохранительных органов, искоренение коррупции. Это, безусловно, наши важнейшие задачи, которые должны стать общими для власти и оппозиции.
Со своей стороны рассчитываю на конструктивное взаимодействие в течение всего срока наших конституционных с вами полномочий. Надеюсь также и на взаимоуважительную работу законодательной и исполнительной власти, на их совместные действия в целях развития экономики России, достижения нового качества жизни для граждан страны. Скажу больше, сегодня это единственный путь к сохранению доверия общества к власти в целом.
Уважаемые коллеги, восстановив страну после всех потрясений, которые выпали на долю нашего народа на рубеже веков, мы фактически завершили постсоветский период. Впереди новый этап развития России – этап создания государственного, экономического, социального порядка и общественного жизненного устройства, способного обеспечить процветание граждан нашей страны на десятилетия вперёд.
Символично, что мы приступаем к этой работе в год, объявленный Годом российской истории. Ключевые вехи истории определили судьбу России, её тысячелетний путь. Наше поколение должно быть достойно этой великой истории, достойно нашего великого народа, который создал эту великую страну. Сегодня нас, как и наших предков столетия назад, должны вдохновлять вера и любовь к России. Мы обязательно добьёмся успеха.
Спасибо вам большое за внимание.
* * *
Ответы В.В.Путина на вопросы представителей фракций
С.А.Гаврилов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, наша экономика здорово забюрократизирована, и многие ФГУПы и МУПы попросту не нужны. Однако совершенно очевидно, что в деле новой индустриализации, модернизации нашей страны уникальные предприятия ВПК, институты Академии наук, госкорпорации, банки с госучастием являются локомотивами в деле освоения новых технологий и защиты интересов и безопасности нашей страны. Не случайно зарубежные конкуренты в ходе обсуждения вступления в ВТО ставят задачу ускорения приватизации стратегических предприятий.
Как председатель Комитета по собственности я хотел бы спросить у Вас: не приведёт ли новая широкая приватизация в нашей стране к захвату стратегических предприятий иностранными конкурентами, к валу банкротств и рейдерства, как это происходило в 90-е годы в ходе нечестной, несправедливой приватизации, особенно в условиях финансового кризиса и снижения капитализации наших промышленных активов, а также к неизбежному росту тарифов и срыву инвестпрограмм? Какие Вы видите в этой связи меры по финансовому оздоровлению и поддержке государственных предприятий? Готово ли Правительство утверждать, как и было раньше, вместе с бюджетом программу приватизации в парламенте России?
Спасибо.
В.В.Путин: Очень бы не хотелось, чтобы кто-то захватывал наши стратегические активы. И мы с вами вместе всё должны сделать для того, чтобы этого не произошло. Уверяю вас, что здесь мы с вами союзники.
Если говорить концептуально, вообще приватизация: хорошо это или плохо? Потому что, понятно, Вы задаёте вопрос от Компартии, Компартия известным образом относится к приватизации. Но я сейчас не хочу переводить в политическую плоскость эту дискуссию. Совершенно очевидно, просто мировой опыт показывает, что приватизированные предприятия работают поэффективнее, чем государственные.
Ведь для рядового гражданина... Сейчас, подождите, наберитесь терпения. Вам понравится, что я скажу, правда, честное слово. Понравится, понравится, я серьёзно. Ведь рядовому гражданину, работнику на самом деле всё равно, на каком предприятии он работает – государственном или частном, как правило. Для него важно что? Уровень заработной платы, условия работы, соблюдение техники безопасности, ответственность администрации и собственника, кто бы ни был собственником – государство либо частное лицо или группа лиц. А для государства важно, чтобы, первое, предприятие это (любой формы собственности) активно развивалось, внедряло новые технологические стандарты и исправно платило налоги, а мы с вами аккумулировали эти налоги в государственный бюджет и эффективно использовали в решении оборонных и социальных целей.
У нас так получается или нет, когда мы приватизируем предприятия? Нет. Правильно, я согласен. Я же говорил, вам понравится. Скажем так, далеко не всегда так получается. Так получается в целом по экономике, но по отдельным крупным компаниям далеко не всегда. Более того, частные собственники тырят друг у друга доходы, деньги, имущество.
Со стороны Компартии аплодисменты раздались. Это уникальный случай, надо записать в историю парламентаризма. Но это правда! Вы знаете, они правы. У нас такая, к сожалению, ситуация складывается, когда даже у приватизированных предприятий, повторяю, вот такие совершенно ненормальные явления происходят. Для меня ясно, почему. Нам нужно ещё многое сделать, для того чтобы вот те позитивные вещи, о которых я говорил, при приватизации работали на общество в целом. Надо ещё думать над этим, подправлять законодательство, но в целом тренд правильный.
Если мы всё опять вернём в государственную форму собственности, ничего хорошего из этого тоже не получится. Мы сейчас говорим о стратегических предприятиях. Вопрос-то был такой.
Здесь у нас выработан ряд системных ограничений и контроля со стороны государства. Какие это? Ряд предприятий могут быть приватизированы исключительно при согласии Президента. Это первый рубеж защиты.
Второй рубеж – есть специальная Правительственная комиссия по привлечению иностранных инвестиций в стратегические отрасли и стратегические предприятия. Мы несколько лет назад приняли такое решение как раз с целью предотвращения возможного развития событий по тому сценарию, который вы сейчас описали. Это касается и оборонных предприятий, это касается и сырьевых отраслей, крупных месторождений. Мы индивидуально принимаем решения по каждому такому случаю.
Сказать, что предприятия оборонно-промышленного комплекса представляли какую-то особую ценность для наших конкурентов, было бы большим преувеличением, но есть, конечно, отдельные предприятия, которые тем не менее такой интерес для конкурентов представляют. Будем внимательно следить за тем, чтобы этого не произошло. Будем аккуратненько допускать иностранных инвесторов, но так же, как и во всём мире, будем это контролировать на Правительственном уровне.
Та комиссия, которая создана, – думаю, пока этого инструмента достаточно. Будем вместе с вами советоваться, если увидим, что что-то будет происходить негативное.
Конечно, есть ещё один элемент. Он не связан с оборонно-промышленным комплексом, а связан вообще с экономикой в целом. Надо, конечно, аккуратно смотреть за тем, что государство получает при приватизации, каков доход.
Здесь ведь два главных компонента. Первое. В ходе приватизации ставится цель, чтобы экономика была более совершенной, структурно более современной и эффективной. Некоторые эксперты говорят: и неважно, по какой цене продаём, главная цель – вот эта. А вторая цель – всё-таки фискальная: всё-таки нужно денег побольше получить за вырученные активы. Я думаю, что нужно стремиться к совмещению двух этих задач, из этого и будем исходить.
И.В.Лебедев (фракция «ЛДПР»): Уважаемый Владимир Владимирович!
В последние годы события на Ближнем Востоке с точки зрения наших российских экономических интересов превратились в сплошное разочарование. Ещё не так давно Россия имела сильные политические и экономические позиции, но прокатившаяся волна так называемых революций в этом регионе обошлась России в копеечку. Несмотря на кучу вложенных в эти страны средств, нас вытеснили из Ирака, мы практически всё потеряли в Ливии. На повестке дня вопрос номер один – наши интересы в Сирии, не за горами вопрос по Ирану. Мы везде, что называется, остаёмся с носом.
Вопрос. Скажите, пожалуйста, Владимир Владимирович, когда мы научимся отстаивать наши российские экономические интересы за рубежом, как это делают другие страны для себя, и какова будет политика нашего Правительства и государства в этом регионе в дальнейшем?
В.В.Путин: Ну, «с носом» – неплохо, что плохого-то? С носом, с другими частями тела. Мы здоровые, всё у нас есть. Всё работает, слава богу.
Если у нас экономика будет с вами эффективно функционировать, то в целом мы будем привлекательными для сотрудничества вне зависимости от смены режимов в каких бы то ни было странах. Они сами будут к нам тянуться, и не за подачками, а за совместной работой.
Ещё в советские времена, помните, эти события, которые происходили в Египте, вот там просто реально вкладывали в одностороннем порядке – по политическим и идеологическим соображениям. А потом в том же Египте – тук! – ситуация изменилась, и где все наши вложения оказались? Неудобно говорить в этом зале, но вы понимаете, что я имею в виду. Помните, Гамаль Абдель Насер и прочие в этот период времени, когда произошла переориентация Египта?
Недосмотрели, говорят... Да при чём здесь разведчики? Это не разведчики – это ошибочный подход был. Сейчас я не хочу никого ругать. Я не знаю, как бы я сам поступил. Наверное, действовал, как бывшее советское руководство. Просто мы в зону своего влияния втаскивали определённые страны и за это им платили, а потом там – тук! – и режим сменился, и все наши вложения неизвестно где. То есть известно…
Я хочу вам сказать, что за последнее десятилетие мы по идеологическим соображениям никаких ресурсов крупных ни в одну из стран не вкладывали. Всё, что происходило, происходило на рыночной основе. Никаких подарков мы никому не делали. Поэтому сказать, что мы что-то потеряли, – это не точно. Можно, наверное… Да не можно – я с вами соглашусь: говорить о недополученной выгоде – это правда.
У нас были, допустим, контракты по Ливии и в сфере железнодорожного строительства, освоения ресурсов, – «Элефант» там собирались мы осваивать вместе с итальянцами (нефтегазовое месторождение), и в сфере поставок вооружения, специальной техники были контракты. Там можно было бы на этом заработать в хорошем смысле этого слова. И ливийской стороне было бы выгодно, и нам. Мы эти возможности пока утратили, хотя новые руководители Ливии уже дают сигнал о том, что им было бы интересно продолжить экономические связи. Дай бог, чтобы страна просто сохранилась. Мы знаем, какие там процессы происходят тяжёлые. Там возможен просто распад страны. Но можно ли остановить эти процессы? Наверное, нет. Это отдельная история.
Вы знаете, фундаментальные интересы России и многих стран этого региона в значительной степени совпадают. Я уверен, просто не сомневаюсь: мы будем выходить на новые формы и горизонты сотрудничества, на новые уровни сотрудничества.
Но, конечно, при этом всегда Россия должна действовать таким образом: должна иметь в виду свои национальные стратегические интересы и отстаивать их на всех уровнях и во всех международных организациях.
С.В.Кривоносов (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, Вами определены серьёзные социально-экономические задачи развития нашей страны. При нынешних ценах на нефть они выполнимы, но системные проблемы мирового экономического кризиса до сих пор не решены. Что планируется предпринять для решения проблемы, если она возникнет, с точки зрения международной экономической ситуации?
В.В.Путин: Вы как будто не из «Единой России». Хороший вопрос, правда. Я благодарен всем представителям фракций за эти вопросы, потому что они дают возможность разъяснить нашу позицию и снять некоторые озабоченности, которые возникают у депутатов.
Что я хочу сказать: все инициативы, которые я излагал, по-разному можно считать, сколько они стоят, они не связаны с нефтегазовыми доходами, с большими нефтегазовыми доходами, вот что главное. Мы рассчитываем бюджет из консервативного сценария мировых цен на углеводороды. И даже если цена упадёт, скажем, до 70 долларов за баррель, мы будем в состоянии выполнять наши обязательства.
Да, в этом случае нам придётся провести некоторую перегруппировку наших приоритетов так же, как мы с вами делали в 2009–2010 годах, мы будем делать с парламентом эти шаги, если потребуется. Если не потребуется, то мы будем исходить из имеющихся консервативных сценариев цены на углеводороды и выстраивать приоритеты, в том числе и изложенные в тех статьях, о которых вы сейчас сказали. Там по-разному считают: от 1,5% ВВП, кто-то считает – пять. Это неправда, совершенно неточно. Можно сказать, до 1,5. Мы всё это считали.
Я вас уверяю, всё, что я изложил в этих статьях, я предварительно обговаривал со специалистами, с Министерством финансов, которое, вы знаете, очень прижимисто и по каждому вопросу возражало. Но в конечном итоге всё-таки приходили к выводу, что это возможно, это возможно…
О чём идёт речь, я напомню. Я только сейчас говорил. Скажем, выплата 7 тыс. рублей на третьего ребёнка, повторяю, нуждающимся семьям в депрессивных с демографической точки зрения регионах. Стипендию довести до 5 тыс. рублей нуждающимся студентам, хорошо успевающим. То есть мы должны с вами социальную поддержку делать более адресной. И по некоторым другим позициям: уровень заработной платы преподавателей вузов и так далее. Всё это – счётные позиции.
Сейчас мы дополнительно, конечно, более тщательно работаем над каждой из этих позиций. За счёт чего? Нужно сокращать издержки, нужно увеличивать собираемость налогов, нужно вообще более эффективно хозяйствовать, и мы можем это сделать. Там почти по каждой позиции, если я сейчас буду перечислять, положительный выхлоп (извините меня за моветон) будет в размере 1,5% ВВП, почти по каждой, а она не одна. Но, конечно, это потребует серьёзной административной и правовой работы по обеспечению этих заявленных приоритетов. Надеюсь, что мы вместе с вами это и сделаем.
Е.Г.Драпеко (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, 4 марта в Астрахани проходили выборы мэра. Они прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства, и «Справедливая Россия» не признала их результаты. В знак протеста против массовых фальсификаций наши коллеги во главе с Олегом Шеиным ещё 16 марта объявили бессрочную голодовку.
Именно по Вашей инициативе на избирательных участках были установлены веб-камеры. И сейчас, когда мы получили видеозаписи с избирательных участков, мы можем официально заявить: результаты выборов мэра Астрахани не соответствуют реальному волеизъявлению граждан. Когда есть видеосвидетельства фактически совершённых преступлений, нашими товарищами оформляется иск в суд. Мы знаем, что решение суда – единственно возможное для отмены результатов выборов и признания их недействительными. Вы, конечно, знаете об этой ситуации.
Я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать Вашу личную оценку астраханскому беспределу.
В.В.Путин: Вы знаете, насколько мне известно (мне и Сергей Михайлович об этом говорил где-то неделю назад), но и у Председателя Правительства, и у Президента нет права отменять результаты выборов. Я на этот процесс не могу повлиять.
Вот сейчас мы с вами обсуждаем возможность выборов руководителей регионов. Я думаю, что таких коллизий и споров будет очень много. Но и по проекту этого закона у Президента тоже не предусмотрено права отменять результаты выборов. Если вы считаете, что нужно Президента наделить таким правом, давайте подумаем. Но мне кажется, что Президент тогда просто погрязнет в постоянных спорах по поводу того, правильно или неправильно были проведены выборы, каковы нарушения в ходе этих выборов.
Разумеется, если вы спрашиваете моё личное мнение, оно заключается в том, что если нарушения такие, которые могут поставить под сомнение сами результаты, то тогда, соответственно, суд должен принять решение об отмене, но если суд не найдёт оснований для отмены, ну тогда нужно согласиться с результатами. Насколько мне известно, ваш коллега Шеин голодовку начал, а в суд не обращался до сих пор. Честно говоря, даже странновато как-то. Зачем голодать, может, суд ещё и разберётся и все согласятся с результатами этого разбирательства? Мне кажется, надо в суд обратиться.
Честно говоря, я не знаю деталей, откровенно вам говорю. Сегодня с утра смотрел новостной блок (не помню, по какому каналу), видел, что прокурор выступал астраханский. Вот он заявил о том, что они рассмотрели жалобы, нашли нарушения, но считают, что эти нарушения не являются существенными и не должны вести к отмене, но окончательное решение должен принять суд. Повторяю ещё раз: это инстанция, с решением которой мы все должны будем согласиться.
С.И.Штогрин (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович!
Для всех очевидно, что за последние годы экономика Российской Федерации приобрела ярко выраженный экспортный характер, сырьевой характер. Это особенно ярко видно на примере Дальнего Востока, который превратился в территорию для транзита наших природных ресурсов, ну и добычи их.
Если в советское время строились Комсомольский-на-Амуре авиационный завод, судостроительный завод, «Амурсталь», пять предприятий лёгкой промышленности в Биробиджане, целые комплексы предприятий сельского хозяйства, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы вокруг Хабаровска, то что построено на Дальнем Востоке за последние годы? Нефтепровод, угольный терминал в Ванинском районе на 13 млн т, газопровод и завод по сжижению газа на Сахалине. Почему это происходит?
Налоги такие же, как во всей стране, зарплата населения ниже, чем в центральных регионах. Что предпринято Правительством за последние годы и что Вы думаете сделать, чтобы Дальний Восток был настоящим промышленно развитым регионом и люди там хотели жить, жили там, а не бежали оттуда, как чёрт от ладана?
Спасибо.
В.В.Путин: Обе территории стратегически важны, я полностью согласен, я об этом сказал в своём выступлении, и хочу вам сказать, что меня так же, как и вас, это очень беспокоит. Думаю, что ваша озабоченность справедлива, и я уже говорил: темпы оттока людей из этих регионов сократились существенным образом, но всё равно, даже по сравнению с 2010 годом, отток небольшой есть в 2011 году. Это говорит о том, что наших усилий, которые мы прикладываем по стабилизации ситуации как минимум, а ещё лучше, конечно, по развитию, недостаточно.
Делается что-то или не делается? Делается, конечно. У нас программа есть, одна из семи региональных программ, которую мы финансируем из федерального бюджета, по Забайкалью и по Дальнему Востоку. Одна из семи территориальных программ.
Я сейчас не буду говорить количество десятков и сотен миллиардов, которые вкладываются в рамках этой программы, но этого недостаточно. Нам нужно подумать над системой преференций. Как бы там ни было, а всё-таки в советское время действительно преференции эти работали. Они заключались в том, что люди, которые жили на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, в сопоставимых величинах, значительно больше зарабатывали, чем в европейской части, и мирились по сути дела с теми инфраструктурными неудобствами, которые и в советское время там были.
Эти все неудобства остались, даже ухудшилась ситуация, особенно в связи с дороговизной билетов на железной дороге, тем более на самолёте, а эта разница в доходах между теми, кто проживает в европейской части и на Дальнем Востоке, в Забайкалье, серьёзным образом сократилась.
Конечно, нам нужно вместе подумать над тем, как ситуацию поменять. Но сказать о том, что там совсем уж ничего не происходило, – это неправда, это не так. Недостаточно, именно поэтому я и предложил создать там или корпорацию, или отдельный орган по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока.
Там действительно много сделано с точки зрения развития сырьевых отраслей: добыча нефти, газа, завод по сжижению. Это, кстати говоря, тоже неплохо. Скажем, завод по сжижению – это самые высокие технологии, это повышение уровня не только производительности труда в регионе и доходов в региональный бюджет, это ещё и изменение качества этих рабочих мест, уровня заработной платы и т.д.
Сейчас мы там активно работаем над созданием предприятия в сфере судостроения. Там же, как вы знаете, работает и известное предприятие «Сухой». «Суперджет-100», о котором я говорил и о котором мы все знаем, там делается, самолёт пятого поколения тоже там в значительной степени делается. Там это всё не исчезло, никуда не пропало, и там люди работают.
Сейчас два судостроительных предприятия будем создавать, одно вместе с Сингапуром, другое вместе с Южной Кореей. Металлургическое предприятие поддерживаем (оно оказалось в тяжёлом состоянии после кризиса, но уверен, что будет выживать), авиацию, Бурейскую ГЭС ввели.
На самом деле с точки зрения энергетики существенный прогресс, хорошие шаги вперёд были сделаны. В Амурской области по сути полностью с введением Бурейской ГЭС ликвидирован дефицит электроэнергии. Это создаёт хорошие условия для развития производственного кластера, вот это надо сделать. Давайте будем вместе думать, как сделать это современными, эффективными средствами, таким образом, чтобы каждый вложенный туда рубль эффективно работал. Такая проблема существует, и она одна из стратегических для нашей страны.
Я.В.Зелинский (фракция ЛДПР): Владимир Владимирович, за 2011 год Правительством многое было сделано и ещё больше не сделано. Цели и задачи, которые Вы ставили, в глубинке России не почувствовали. Люди на протяжении десятилетий не видят явных перемен и в будущее не верят. Те цифры, которыми Вы апеллируете, в рот не положишь и детей не накормишь. Я не сомневаюсь в Вашем стремлении помочь нашему населению, но те люди, которые работают в Вашей команде, не являются тем плечом, на которое можно было бы положиться.
Взгляните в лицо правде: министр обороны, решивший закупить военную технику за рубежом, министр образования ведёт политику дебилизации наших детей, министр здравоохранения, которая кормит неэффективным и бесполезным «Арбидолом» всю страну, – у меня не хватит времени перечислять все «заслуги» псевдореформаторов, действующих министров. Я уверен, что они не являются Вашими единомышленниками. Может быть, не имеет смысла, бессмысленно тасовать карты, пора обновить руководящие кадры, ведь кадровая альтернатива Вашему окружению имеется?
В.В.Путин: Чертовски хочется поработать лично? Я так и думал. Молодец!
Вы правы. Проблем у нас много, и далеко не все решены. Цифры, которые приводил, также как и любые другие цифры действительно в рот не положишь, и съесть их невозможно, но они объективные, они показывают темп нашего развития. Это совершенно точно, очевидный факт: они позитивные.
Мы вместе с вами, в том числе, повторяю, я уже об этом сказал, со всеми депутатами Госдумы, вне зависимости от фракционной принадлежности, в целом можем этим гордиться. Мы многое сделали, но многое, и об этом я много раз говорил, ещё не сделано.
Есть ли проблема в тех отраслях, о которых Вы упомянули: в здравоохранении, в образовании, в сфере оборонной безопасности? Ну конечно, есть, ну конечно, их там много. Я вас уверяю, что в любой, даже в стране с очень развитой социальной инфраструктурой, их тоже очень много. И это хорошо, что мы имеем с вами возможность так открыто, прямо глядя в глаза друг другу, обо всём этом говорить, потому что это избавляет нас от необходимости всё время стучать в барабаны и говорить о наших успехах. Вы правы, надо всё время смотреть в сторону того, что ещё не сделано.
Допустим, у меня много вопросов к ЕГЭ, который внедряется Министерством образования. Там много и коррупционных схем возникло, и так далее, но подавляющее большинство, это факт, преподавателей, родителей в целом оценивают и позитивные стороны этого процесса. Вы знаете, что у нас в крупнейшие вузы, скажем в Уральский государственный университет, около 70% поступило в прошлом году абитуриентов из сельской местности? Такого никогда раньше не было, из других регионов России, не только непосредственно там, где университет находится. Это и способ снижения коррупционной нагрузки на эту сферу.
Конечно, нужно многое сделать с точки зрения реформирования, и реформировать по уму нужно. Я сейчас приводил данные по изменениям в сфере демографии, ведь это же не само по себе произошло. Это снижение смертности от ДТП, у нас наблюдается снижение смертности по всем критическим показателям, и в онкологии, меньше всего по онкологии, к сожалению, но тоже есть небольшое снижение, по сердечнососудистым заболеваниям и так далее – это тоже результат работы Министерства здравоохранения и коллег на местах.
Давайте будем объективными, посмотрим, что реально происходит в стране. Я понимаю, логика политической борьбы даёт вам основание говорить: там обманывают, здесь неправильно. Но для того чтобы нам принимать эффективные решения, нужно апеллировать к реальным цифрам. Если Вы считаете, что статистика неверна, давайте мы ещё посмотрим на статистику. Но уверяю вас, там всё нормально, там всё выдержано, это же многократно проверяется.
Поэтому, скажем, в самом низовом звене здравоохранения, конечно, огромное количество вопросов и проблем. Разумеется, мы должны с вами над этим работать, и мы будем это делать, но апеллировать нужно всё-таки к объективным данным.
Что касается кадровых вопросов, я уже многократно говорил и хочу подтвердить: мы существенным образом будем менять управленческую команду, но не потому что люди не заслуживают того, чтобы дать их работе позитивную, удовлетворительную оценку, – нет, просто таков жанр этой деятельности. По некоторым направлениям просто очень сложно быть под постоянным давлением, очень много интересов, причём разных групп. И в целом, конечно, кадровая политика у нас будет связана с обновлением, я не исключаю, что в том числе и за счёт представителей самых разных политических сил. Ведь для всех нас важно, чтобы люди прежде всего были профессионально хорошо подготовлены.
А.Н.Хайруллин (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, если бы в ВТО было плохо, то нас, наверное, давно туда приняли бы. Тем не менее уже летом наша страна станет полноправным членом Всемирной торговой организации, а это означает не только дальнейшую интеграцию в мировую экономику и получение дополнительных торговых привилегий, о которых Вы сказали в своём выступлении. Это означает прежде всего и то, что мы должны взять на себя определённые обязательства.
В связи с этим скажите, пожалуйста, сможем ли мы, обременённые этими обязательствами, обеспечить должный уровень защиты наших товаропроизводителей, в том числе озвученного Вами машиностроения, сельского хозяйства, особенно молочного животноводства, то есть тех отраслей, которые обеспечивают наибольшую занятость и имеют наивысшие риски при вступлении в ВТО?
Спасибо.
В.В.Путин: Конечно, такие опасения правильными являются, и мы должны над этим думать: хотим ли мы, чтобы наши производители были поставлены в худшие условия, чем их конкуренты в других странах мира, на нашем собственном рынке? Помните, как в известном фильме: сам не хочу. Мы всё время думаем о том, чтобы этого не произошло. Мы и членами Всемирной торговой организации должны быть, и должны избежать тех рисков, о которых вы сейчас сказали. Это не только сельское хозяйство, это и сельхозмашиностроение, очень чувствительный там момент, само сельское хозяйство, конечно, автопром.
В ходе переговорного процесса, который продолжался 18 лет, мы в целом получили в руки те инструменты, которые позволяют нам сохранить конкурентоспособность нашего товаропроизводителя. Скажем, в автопроме мы выработали новые механизмы, так называемые автосборки, то есть привлечение иностранных инвесторов с их технологиями на нашу территорию. Я уже об этом сказал: при условии переноса на территорию Российской Федерации технологических и научных центров и локализации продукции, то есть производства соответствующих компонентов этой продукции до 60–70% – двигательные установки, покраска, лакокраска, трансмиссия и т.д., т.е. самые важные узлы. Просто для примера говорю.
В ходе переговорного процесса с ВТО некоторые страны Европы настояли на том, чтобы мы вот эти особые условия для наших производителей перенесли с 2020 года на более ранний срок, просто сократили бы для них определённые преференции и льготы по ввозу запасных частей до середины 2018 года, и мы согласились с этим.
Но чтобы не подвести наших инвесторов, с которыми мы уже заключили на тот момент соответствующие соглашения, мы приняли решение субсидировать их работу на два года напрямую из федерального бюджета, с тем чтобы обеспечить современное лицо нашего автопрома, причём на отечественной почве. В целом все с этим согласились, вот такой компромисс был найден по автопрому.
При этом я уже говорил, недавно мы собирались на АвтоВАЗе, есть и вполне законные, применяемые другими странами–членами ВТО инструменты, например экологическая организация обратила наше внимание на то, что автохлама у нас становится все больше и больше. Хорошо, мы введём экологический сбор. Для тех, кто производит на территории России, – гарантийное письмо (понимаете, что оно стоит), а для тех, кто завозит по импорту, – соответствующие деньги, по сути равные той разнице, которая получится после снижения ввозной таможенной пошлины на территорию России импортной автотехники после присоединения к ВТО. Как пример.
Другие примеры в очень чувствительной для нас сфере, вы тоже об этом упомянули, – сельском хозяйстве. Конечно, сельхозтоваропроизводители постоянно обращали наше внимание на проблемы, с которыми могут столкнуться.
Я упоминал о том, что у нас сельское хозяйство в целом демонстрирует хорошие результаты, но это совсем не значит, что их не нужно защищать при присоединении к ВТО. У нас с вами сегодня общий объём субсидий – примерно 4,5 млрд долларов (в долларовом эквиваленте), а мы договорились, что на ближайшие два года в рамках принятых решений по присоединению к ВТО мы имеем право субсидировать наше сельское хозяйство на 9 млрд – не на 4,5, а на 9 потом, при последующем постепенном снижении. Но мы не в состоянии даже этого делать, то есть мы выгадали для себя вполне приемлемые условия.
Одна из чувствительных позиций (я просто могу сейчас до утра об этом говорить) – это красное мясо, и прежде всего мясо свинины. Мы занимались этим предметно очень много. Конечно, мы стараемся отследить до деталей, и конечно, это был очень тяжёлый, сложный такой, скандальный процесс наших дискуссий с нашими партнёрами–членами ВТО. Но в целом компромиссы, я считаю, достигнуты, и есть инструменты, которые позволяют при дополнительном их использовании гарантировать наши интересы.
Вместе с сельхозпроизводителями мы сейчас об этом думаем и будем их внедрять так же, как я сказал применительно к автопрому.
Н.В.Левичев (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, хочу продолжить обсуждение системы образования, которая, на наш взгляд, развивается довольно однобоко. Огромные усилия Министерства направлены на создание оценочных и измерительных процедур – проверок, отчётов. За годы разработки ЕГЭ потрачены огромные деньги: по экспертным оценкам, ежегодная цена ЕГЭ сейчас составляет до 6 млрд рублей – это примерно 20% федерального бюджета, выделяемого на все среднее образование. На наш взгляд, явный перекос. Принято решение о введении ЕГЭ для бакалавров, это тоже будет стоить больших денег. И ради чего? Проверки ужесточаются, а качество знаний всё равно снижается.
Не считаете ли Вы, что сам вектор развития отечественного образования выбран неверно, что разработка всякого рода тестовых процедур происходит в ущерб самому содержанию учебного процесса? Спасибо.
В.В.Путин: Я отчасти соглашусь с вами в том, что исключительно тестовые процедуры – это опасный путь для выявления талантливых, перспективных людей. Но у нас существует не только этот тестовый путь, есть ещё и другой путь – путь через различные олимпиады, конкурсы и так далее. Это во-первых. И во-вторых, крупнейшие вузы страны, допустим, как Московский университет, они проводят дополнительные собеседования. Я с вами согласен, если только на этом сконцентрироваться и только эти инструменты использовать, пожалуй, мы попадаем в рискованную зону, но нужно сочетание того, о чём сказал я, и того, что вызывает опасение у вас.
Но в целом всё-таки генеральный путь развития образования у нас правильный, на мой взгляд. Мы должны сделать нашу систему образования гораздо более эффективной и современной. Что касается бакалавриата и т. д., нужно нам это или нет? Если мы хотим, чтобы наши выпускники чувствовали себя уверенно на мировом рынке труда, то это неплохо. Это повышает конкурентоспособность системы образования в целом. Когда человек приезжает к нам в вуз – российский ли гражданин или гражданин любого другого государства, он знает: закончил вуз и может работать в любой стране мира. Это повышает конкурентоспособность, привлекает в систему высококвалифицированные кадры. Понимаете, это очень важно. В целом я считаю, мы действуем правильно.
Н.М.Харитонов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович! Как Вы считаете, какая концепция, условия и какое законодательное обеспечение необходимы для ровного и равного регионального развития в России? Правда, Министерство регионального развития своими действиями пытается быть Ариной Родионовной для всех регионов сразу, но этого мало и малоэффективно.
В.В.Путин: Знаете, вместе надо подумать, это непростой вопрос. Я скажу, что, допустим, по региональным программам мы почти 0,5 трлн рублей в последние годы направили. У нас семь региональных программ существует, я об одной из них уже упоминал – это развитие Забайкалья и Дальнего Востока, потом развитие Чеченской Республики, «Юг России», Северный Кавказ отдельно, Калининградская область, ну семь региональных программ.
Повторяю, за последние годы почти 0,5 трлн рублей мы направили на эти программы. Работают они эффективно или нет? В целом эффективно. Достаточно этого или нет? Недостаточно. Конечно, Министерству регионального развития нужно подумать на тему о том, как организовать его работу в ближайшие годы. Можно и должно действовать более эффективно, здесь я с вами согласен. Нам нужно концентрировать ресурсы на ключевых направлениях регионального развития и выстраивать общие правила поведения по ключевым вопросам, используя конкурентные преимущества каждого региона в отдельности. Мы именно таким образом постараемся действовать.
Если у вас есть конкретные предложения по поводу того, как нужно организовать работу, мы с удовольствием прислушаемся к этим рекомендациям.
Я.Е.Нилов (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём докладе Вы вскользь коснулись вопросов внешних угроз, и фракция ЛДПР хотела бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу.
Как известно, военный блок НАТО был создан не как наш друг и товарищ, а скорее как военный соперник. Нельзя сегодня не вспомнить последние слова кандидата в президенты США Ромни, который назвал Россию одним из главных врагов Америки, наверное даже первым врагом Америки. Принципиальная позиция верховной власти России всегда была направлена на то, чтобы не допустить развёртывания никаких военных баз не только на территории нашей страны, но и близ границ. Принципиальный лозунг ЛДПР всегда был: «Нет – движению НАТО на Восток». Однако недавно появилась информация о том, что на территории Ульяновской области будет развёрнута военная база НАТО.
В связи с этим встаёт такой вопрос: поменялась кардинально позиция у руководства страны или мы чего-то не знаем, что-то не так понимаем? Прошу Вас прокомментировать. Спасибо.
В.В.Путин: Я считаю, что блок НАТО – это в целом (и я говорю об этом прямо нашим коллегам) атавизм времён холодной войны. Он возник в то время, когда существовала биполярная система в международных отношениях: сначала были созданы западный блок и НАТО, а потом в ответ на это Варшавский договор. Сегодня такой ситуации нет. Непонятно, зачем нужна такая организация, как НАТО. Но она есть, это реалии геополитические и с ними нужно считаться.
Более того, в некоторых случаях НАТО действительно играет роль такого стабилизатора в мировых делах. Правда, свой нос иногда суёт туда, куда не нужно, и выходит за рамки даже своей уставной деятельности, но мы должны соответствующим образом реагировать. Это совершенно естественно, но, повторяю, в ряде случаев играет стабилизирующую роль.
Например, в Афганистане НАТО действует в соответствии с мандатом Организации Объединённых Наций. Я хочу обратиться ко всем вам здесь присутствующим вне зависимости от политической ориентации: мы с вами понимаем, что происходит в Афганистане, ведь правда? Мы с вами заинтересованы в том, чтобы ситуация там была под контролем, так? И мы с вами не хотим, чтобы наши солдаты воевали на таджикско-афганской границе? Не хотим. Но там западное сообщество и НАТО присутствуют. Дай Бог им здоровья, пускай работают.
Мы с вами приняли решение поддержать транзит (и наземный, и воздушный) отдельных стран – и США, и ФРГ, и Франции. Надо им помогать – в этом моя позиция, – надо помогать им решать проблему стабилизации ситуации в Афганистане. Или нам придётся это делать самим. Понимаете, в чём дело, выбор какой?
Что касается НАТО. Если мы отдельным странам НАТО уже разрешили транзит, то в чём проблема для самой НАТО? Знаете, нужно очень прагматично подходить к определению того, что нам выгодно, соответствует это нашим национальным интересам или не соответствует. Нашим национальным интересам соответствует поддержание стабильности в Афганистане, и мы публично говорим об этом: мы будем вам, и поэтому транзиты будем обеспечивать.
Что касается Ульяновска, то никакая там не база НАТО. Это просто, как военные говорят, площадка подскока в случае транзита по воздуху грузов соответствующих военных. Поэтому, уверяю вас, ничего там необычного, не соответствующего нашим интересам не происходит. Наоборот, всё, что делается в этой сфере, полностью соответствует национальным интересам Российской Федерации и нашего народа.
А.Л.Шхагошев (фракция «Единая Россия»): Владимир Владимирович, у меня два вопроса, они носят политический характер. Первый связан с возобновлением прямых выборов глав субъектов, в частности с выборным фильтром. Несмотря на то что мы сегодня концептуально поддержали эту инициативу, у многих наших коллег выборный фильтр, обсуждение, вызывает некоторое недоумение. Очень важно услышать Ваше мнение здесь: каким Вы видите такой фильтр и сможет ли этот фильтр выполнить важнейшие две задачи: а) поддержать достойных кандидатов; б) не пропустить криминал во власть и тех людей, которые ни при каких обстоятельствах не могут служить политическим гарантом в своих регионах?
Второй вопрос – это больше, наверное, просьба дать свой комментарий по принятому уже закону «О внесении изменений в Закон “О политических партиях”» по поводу регистрации, а точнее...
В.В.Путин: Давайте начнём с того, что вы спросили в завершение. Какие комментарии? Закон принят, его надо исполнять. Нам важно с вами не допустить того, чтобы у нас возникали партии по религиозным принципам, по национальным, по региональным. У нас очень сложноустроенная Федерация. Принятие решения такого рода должно, конечно, проходить очень серьёзную оценку с точки зрения последствий принимаемых решений. Надо внимательно следить за правоприменительной практикой, с тем чтобы у нас действительно не возникало вот таких партий, которые вели бы к сепаратизму, национализму и т. д. У нас же не мононациональное государство. У нас сложноустроенная Федерация. Я ваши опасения понимаю и отчасти разделяю их.
Вместе с тем мы должны иметь в виду и запрос общества. Общество должно чувствовать, что оно формирует власть. Только тогда оно будет реально устойчивым, только тогда будет баланс политических сил соблюдён. В Швеции, например, 700 партий, маленькая страна, но там 700 партий. Реально в выборах принимает участие 30, а парламент формируют, по-моему, шесть или семь партий. В США огромное количество партий, даже не помню количество уже, но реально на политической сцене страны две. Люди чувствуют себя свободными, и им предоставлена возможность формировать политические партии, принимать участие в политической деятельности. Но система выстроена таким образом, что она не мельчит, не разрушает само государство, а стабилизирует его – нам с вами нужно к этому стремиться. От того, как мы выстроим практику применения этого закона, в значительной степени будет зависеть политическое самочувствие страны и её будущее.
Что касается выборов руководителей регионов. Вы знаете, что я был одним из авторов, если не единственным, прежней системы приведения к власти руководителей регионов. Это не было прямое назначение, всё-таки выигравшая региональные выборы партия предлагала своего кандидата, а потом за него голосовала или не голосовала. И навязать непросто было на самом деле, и вообще никто уже не хотел навязывать. После того как у меня возникла реально ситуация, когда я был ещё Президентом, мне депутаты одного из региональных собраний сказали: мы знаем, что Вы хотите предложить такого-то, – мы не будем за него голосовать. Я вам скажу прямо – в Волгограде, по-моему, или в Нижнем, – и мы изменили решение: мы другого человека предложили.
Вот на тот период времени мне казалось, и я в этом убеждён – не просто казалось, убеждён, мы же только из гражданской войны фактически вылезали, мы знали с вами, – что за кандидатами часто вставали и криминальные структуры, и националистические. И вот такой механизм, который совмещал в себе – и будущими кандидатами, и будущими руководителями регионов – учёт региональных особенностей, поскольку к власти допускался через заксобрания регионов, и обязательный учёт общенациональных интересов, был правильным и обоснованным.
Конечно, всё, что делал этот человек, хорошего и плохого… Ну про хорошее мы стараемся не думать и не говорить об этом – только на отчётных встречах, а ошибки-то всегда на слуху, поскольку он квазиназначаемый, всегда концентрируются на том, кто назначил… Дело не в ответственности, скажем, Президента, дело в том, чтобы люди чувствовали сами тоже свою ответственность за того человека, кого они приводят к власти путём прямого тайного голосования. Это важно с точки зрения развития внутридемократических процессов.
Ну, конечно, в условиях нашей страны опасность того, что на рынке избирательных услуг будут востребованы национализм и сепаратизм, представляет для нас угрозу, здесь вы правы абсолютно. Нужно к этому очень аккуратно относиться, очень-очень аккуратно.
Как нам построить эти фильтры, о которых вы сказали, о которых я тоже говорил? Вы меня спрашиваете: какие они? Я не знаю, надо вместе подумать. Они должны быть не обременительными и не создавать проблемы для волеизъявления людей, но они должны отсекать полукриминальные элементы, националистические, должны отсекать людей с крайними взглядами, здесь я согласен.
Вот один из вариантов, предложений в проекте закона, о котором вы сказали, – это предварительное голосование через депутатов муниципальных собраний. Это реальный инструмент, такой инструмент применяется во Франции при выходе кандидатов на президентские выборы. Если человек хочет баллотироваться на должность губернатора, он должен провести консультации с депутатами местных собраний, они должны его послушать и поставить подписи – от 5 до 10%. Но это уже, по-моему, неплохо. Нужны ли и возможны ли какие-то фильтры на федеральном уровне, скажем президентский фильтр? Ну если мы с вами изобретём такой механизм, я, конечно, буду его поддерживать. Но повторяю ещё раз: он должен быть необременительным, понятным и прозрачным для общества, чтобы не было так, что по наитию там Президент взял кого-то и завернул. Но это же всё живой процесс. Давайте посмотрим, как будет работать тот закон, о котором мы говорим. В наших с вами силах – внести поправки в будущем, если потребуется, конечно, посмотреть, как он работает, сначала нужно. Ну и, пока он ещё окончательно не принят, пожалуйста, ваши предложения.
М.В.Емельянов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём выступлении и в ответе на вопрос депутата Хайрулина Вы упомянули о позитивном международном опыте вступления в ВТО. Но Китай, Индия, Южная Корея, Азиатско-Тихоокеанский... другие страны, успешно осуществлявшие модернизацию, они сначала проводили модернизацию экономики, а потом уже открывали свою экономику внешнему миру.
Вы сами сказали, что почти 70% основных фондов изношено, то есть мы вступаем в ВТО, открываемся миру с немодернизированной экономикой. На мой взгляд, это стратегическая ошибка. О какой равноправной конкуренции с импортом можно говорить, если рентабельность большинства предприятий упадёт и, может быть, даже станет отрицательной? Где они возьмут деньги на модернизацию? Кредитовать их никто не будет, инвестировать в них тоже никто не будет. В этой связи конкретный вопрос: какие отрасли промышленности выиграют от вступления в ВТО, но не в туманной среднесрочной перспективе, а сразу же, а какие отрасли мы потеряем, в каких отраслях будет торможение экономического роста или спад? Почему задаю вопрос непосредственно Вам? Те чиновники, которые занимаются вопросами ВТО, на эти вопросы конкретных ответов не дают. Можете ли Вы дать вполне конкретные, чёткие ответы, был ли такой анализ? Спасибо.
В.В.Путин: Помните шутку: что раньше было – курица или яйцо? И ответ: раньше всё было. Это неправильный ответ, потому что раньше почти ничего не было. А куриц, которых покупали с прилавков наших магазинов, называли «крылья советов», таких синих полуцыплят… Так называли.
Кстати говоря, для того, чтобы понять, мы в 2,5 раза, почти в 3 раза за последнее время увеличили производство мяса птицы.
Реплика: «Ножки Буша»?
В.В.Путин: Нет, не Буша уже, а наши, собственные. Почти в 3 раза! А свинины – в 1,5 раза, представляете? И потребление мяса в России увеличилось. В лучшие советские годы у нас лучший показатель был 67 кг в год.
Реплика: 75 кг.
В.В.Путин: Нет-нет. Сейчас – 72, а было – 67. Сейчас 72 – лучший показатель.
Вы говорите, не лучше бы было сначала модернизировать, а потом вступить? Многие эксперты, подавляющее большинство экспертов, считают, что нам не модернизировать нашу экономику без вступления в ВТО. Вот в чём всё дело. И я бы, откровенно говоря, никогда бы и не согласился на присоединение к ВТО, если бы после длительных, очень продолжительных дискуссий не согласился с этим мнением.
Вы понимаете, ведь реалии жизни таковы, что, у нас говорят: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вот то же самое: пока реальную конкуренцию не почувствуют, не вкладывают в модернизацию. Я уже приводил пример, что в условиях кризиса на 10% выросло новое оборудование на наших предприятиях. Почему? Кризис заставил, просто вынуждены были, особенно, скажем, в электроэнергетике новое оборудование применять, в химической промышленности. То же самое и здесь.
Когда предприятие вынуждено модернизироваться, оно начинает действовать. Если рынок закрыт, и так покупают, то не очень модернизируются. И вопрос переходит в другую сферу. Закройте импорт, а не закрыть его никак всё равно, но он всё равно растёт. Вы же знаете, что происходит, как только чуть-чуть уровень доходов реальных поднимается, сразу кратно растёт импорт. Почему это происходит? Потому что наша экономика, наша промышленность не отвечает вызовам сегодняшнего дня по качеству и по цене товаров.
Я заканчиваю ответ на Ваш вопрос и хочу сказать, что и меня тоже это тревожит, но я всё-таки рассчитываю на то, что увеличение конкуренции подстегнёт модернизацию нашей экономики. А какие-то ключевые вещи, я уже говорил, – сельское хозяйство, автопром, производство сельхозоборудования, техники, – конечно, я с вами согласен, здесь есть вопросы, но нужно самым активном образом (сейчас мы этим и занимаемся) искать инструменты их защиты на какой-то период времени, используя инструменты ВТО. Они существуют. Я по автопрому же сказал, и по другим отраслям можно найти – и по сельскому хозяйству, и по другим.
С.Е.Нарышкин (председатель Государственной Думы): Спасибо.
Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены. Депутат Нилов Олег Анатольевич предложил ещё задать вопросы и в письменном виде, но и такая возможность тоже была.
В.В.Путин: Я предлагаю так. Если есть желание вне рамок всяких наших договорённостей задать какие-то вопросы, которые вы считаете нужными, давайте ещё по одному вопросу прямо от каждой фракции. Пожалуйста, прошу Вас.
В.В.Бортко (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, извините Бога ради, хочу задать политический вопрос Вам как Премьеру, ну и как будущему Президенту тоже. Скажите, пожалуйста, в целях расширения демократии как Вы относитесь к тому, если будет нами внесён (Думой) проект исключения слов «подряд два срока президентских полномочий?» Это первое.
Расширяя президентские полномочия, не обидитесь ли Вы, если мы внесём такое предложение (с целью определения точно Вас как представителя не законодательной, а исполнительной власти): лишить Вас, извините, пожалуйста, законодательной инициативы, только потому, чтобы обозначить, что Вы есть представитель законодательной власти?
И последнее. Как бы Вы отнеслись к тому, если бы мы внесли инициативу изменить преамбулу Конституции, сказав, что мы, как сейчас, не многонациональный народ, а мы – русский народ и присоединившийся к нему народ?
В.В.Путин: Первое, по поводу того, чтобы убрать из Конституции «два срока подряд», а сделать просто «два срока». Я считаю, что это разумно, вполне можно подумать. Это мы вместе должны со всеми фракциями. Я говорю вам совершенно искренне и не только потому, что это меня касается в меньшей степени, как вы понимаете. Что там, мы же с вами понимаем, о чём мы говорим, мы же взрослые люди. Закон обратной силы не имеет, с того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок, здесь проблем нет, но если ситуация позволит, если я захочу.
Вы понимаете, дело в том, что в жизни каждого из нас наступает момент, и, уверяю вас, в моей жизни он наступил, когда нет необходимости за что-то хвататься, а можно и нужно думать о судьбе страны. Я с Вами согласен, нужно всегда думать о совершенствовании нашей системы политической таким образом, чтобы она была стабильной, надёжной, эффективной и гибкой с точки зрения реакции на те процессы, которые происходят внутри страны и вокруг неё. Давайте вместе думать об этом обо всём. На самом деле для меня это суперзадача, сверхзадача всей моей работы, а может быть, и жизни, поэтому я не исключаю никаких вариантов обсуждения. Первое.
Второе. По поводу законодательной инициативы. А зачем, скажем, Президента лишать законодательной инициативы? Я сейчас не о себе говорю, а в целом.
В.В.Бортко: Он символ.
В.В.Путин: Символ? А работать кто будет? А если Президент – это работающий орган, то он должен иметь возможность представить на суд общества, на суд парламента свои предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы. Я думаю, что это неверно. Я с этим не могу согласиться.
Дальше, вместо «многонационального народа» – «русский и присоединившиеся к нему». Вы понимаете, что мы сделаем? Часть нашего общества будет людьми первого сорта, а часть – второго. А этого нельзя делать, ведь мы же с вами хотим, чтобы у нас была сильная единая нация, единый народ, чтобы каждый человек, который живёт на территории страны, чувствовал, что это его родина, другой родины нет и быть не может. А чтобы каждый человек так чувствовал, все мы должны быть равны. Это принципиальный вопрос. То, что русский народ является, безусловно, костяком, основой, цементом многонационального российского народа – это безусловно.
И знаете, мне это очень легко говорить, я уже публично говорил, мне подняли церковные документы с 1600 какого-то года у меня здесь в 120 или 180 километрах от Москвы все мои родственники жили в одной деревне и 300 с лишним лет ходили в одну и ту же церковь. Я это нутром чувствую, нутром чувствую свою связь с этой страной и с этим народом. Но делить на первую, вторую, третью категорию, вы знаете, это очень опасный путь. Не надо нам с вами это делать.
Л.Э.Слуцкий (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! У нас одна страна, одна внешняя политика, и думаю, что меня поддержат коллеги из всех других фракций, если я скажу о том, что для нас является моментом истины: будет ли создан в 2015 году Евразийский экономический союз, и сможет ли он уже в самое ближайшее время стать снова одним из полюсов в мировой политике, международных отношениях?
И сегодня мы много работаем, скажу как председатель Комитета по делам СНГ, для того чтобы прикинуть парламентское измерение будущего Евразийского союза. Но у нас очень много, как Вы сказали применительно к НАТО, атавизмов или рудиментов нашей общей со странами ближнего зарубежья новейшей истории, той новейшей истории, когда работа на пространстве СНГ, скажу дипломатично, была, ну не совсем в первой линии. Поэтому вопрос, а может быть, предложение: в течение ближайших месяцев (нам не столь много осталось до формирования бюджета на 2013 год) принять представителей комитета по делам СНГ совместно с руководством Россотрудничества, и по тем атавизмам, которые у нас есть по госпрограмме переселения, по Агентству международного развития, по некоторым другим актуальнейшим вопросам, необходимо решить. Чтобы все массы соотечественников и граждан евразийского пространства поддержали нас, пространства Евразийского союза, всё это надо подробно рассмотреть, синхронизировать и некоторые решения у нас, в Российской Федерации, принять в течение ближайших нескольких месяцев. Просил бы поддержать.
В.В.Путин: Я с Вами согласен. Не только ничего против не имею, и будем поддерживать. Более того, считаю, что углубление интеграции на постсоветском пространстве является ключевой задачей и экономики, и внешней политики России – ключевой, важнее у нас ничего нет. От этого зависит наше будущее.
Но в этой связи, в продолжение того вопроса, который Владимир Владимирович Бортко задал, нам нужно и внутри страны сделать так, чтобы мы были привлекательным магнитом, к которому хотят присоединиться. Потому что если, скажем, некоторые бывшие республики Советского Союза, которые не приняли ещё решения об участии в глубоких интеграционных процессах, всё-таки задумаются над тем, что это выгодно, чтобы никто там внутри этих стран не ссылался на то, что «куда мы там присоединяемся, у них внутри страны нет равенства».
Понимаете, это очень важная структурная вещь. Я думаю, что, безусловно, вот эти процессы интеграционного характера, которые сейчас запущены и дают реальный результат, не только должны быть нашим приоритетом, они и будут нашим приоритетом. Но я не могу только с вами согласиться в том, что это ушло на второй план в предыдущие годы. Если бы это ушло на второй план, у нас не было бы ни Таможенного союза, ни единого экономического пространства.
А.К.Исаев (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что очень важно, что в Вашем сегодняшнем докладе очень серьёзно прозвучала социальная тема, были обозначены социальные гарантии. Это значит, что громадное количество телезрителей, которые смотрели, почувствовали (это, наверное, лучшее чувство, которое они испытывали в советское время) уверенность в завтрашнем дне. Но я хочу также сказать о том, что Вы затронули очень важный для нас вопрос – это вопрос повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума.
Я помню, что когда Вы приступали к работе в качестве Премьер-министра, Вы как раз настояли на том, чтобы такое решение в 2008 году было принято. Сейчас Вы также ставите эту тему. Она немножко отстала в период кризиса. Вы также сказали о том, что МРОТ должен быть повышен поэтапно в течение нескольких лет и при этом осовременен. Как Вам это видится, Владимир Владимирович?
В.В.Путин: Это очень чувствительная тема. Я бы сейчас не хотел разворачивать дискуссию. МРОТ надо повышать, надо думать о том, как мы исчисляем прожиточный минимум. Вы знаете, что во многих странах считается почасовая оплата. Даже если мы к этому когда-нибудь перейдём, мы должны выработать такие механизмы, которые не приведут к понижению доходов наших граждан, которые и так небольшие деньги получают, а, наоборот, мы должны создать такой путь, по которому бы шёл подъём.
Это мы с вами должны обсудить и в Правительстве, и на президентском уровне (есть соответствующее у нас управление), и, безусловно, с участием профсоюзов. Широкая дискуссия должна быть в парламенте. Это очень чувствительная сфера, потому что просто так взять и перейти к почасовому измерению оплаты труда и сказать, что от этого мы будем считать прожиточный минимум и уровень жизни, – этого недостаточно. Нужно чётко и ясно понимать, к чему это приведёт на практике. Поэтому я в своём докладе коснулся этой темы, но не стал её развивать, потому что, прежде чем сказать что-то конкретное, нам нужно на экспертном уровне погрузиться в проблему и понять последствия каждого нашего шага. Но, разумеется, эти инструменты социальной политики должны быть современными и отражать реалии. Вместе и предлагаю подумать на этот счёт.
А.В.Митрофанов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В последние годы в мире развивается такой бизнес очень активный, как частные военные услуги. Американцы почти на 350 млрд долларов оказывают этих услуг. Частные военные компании, которые охраняют иностранное имущество и тренируют иностранный персонал, объекты инфраструктуры охраняют, оказывают огромное количество услуг и в Ираке, и везде, в разных странах. Не кажется ли Вам, что мы тоже должны быть представлены, безусловно, понимая, что это инструмент влияния определённый? Готовы ли Вы создать, скажем, рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос? Понятно, что это вопрос только в ведении Президента, поскольку речь идёт о компаниях, обладающих оружием, в том числе выше стрелкового, среднего вооружения, поэтому вещь серьёзная.
В.В.Путин: Я понял ваш вопрос, и считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно. И считаю, что, да, можно подумать над этим, рассмотреть.
Что касается применения соответствующих институтов внутри страны, то он уже у нас развивается, но это так называемый аутсорсинг. Вы знаете, он дорогой очень, где-то оправданно, сейчас в Минобороны внедряется. Я стараюсь, честно говоря, немножко это сдерживать, потому что это просто дорого, требует больших бюджетных расходов. Но в целом, конечно, это в правильном направлении движение, имея в виду, что тогда сами военнослужащие освобождаются от необходимости выполнения различных хозяйственных функций, а больше внимания уделяют вопросам боевой подготовки. Это связано не только с хозяйственными функциями, охраной объектов, охраной техники и так далее. Да, я согласен с Вами, можно и нужно подумать, как реализовать эти планы.
* * *
Заключительное слово В.В.Путина:
Уважаемые коллеги!
В целом я уже достаточно подробно высказался и в ответах на вопросы, по-моему, определил свою позицию по ряду ключевых направлений развития страны. Что бы можно было сказать дополнительно в ответ на выступления наших коллег с этой трибуны?
Из фракции «КПРФ» передали записку по поводу переподчинения, возможного прямого подчинения Росстата Председателю Правительства или даже Президенту. Можно рассмотреть. Вы знаете, исполнительные органы власти, как никто другой, заинтересованы в объективности этих цифр, иначе невозможно ничего планировать. Поэтому давайте посмотрим, я против ничего не имею. Наоборот, может быть, так и следует поступить. Сейчас не готов ответить наверняка, сделаем мы так или нет, но мы обязательно это обсудим, причём абсолютно серьёзно. Я думаю, что логика в этом, безусловно, есть.
Теперь конкретно на выступления наших коллег.
Геннадий Андреевич говорил, что в европейских странах и других регионах мира очень много серьёзных, системных проблем и вряд ли у нас будет лучше, чем у них. Но у нас лучше, чем у них, уже сейчас, это очевидно. Я же сказал, и вы это знаете, в Испании 25% безработных. У нас нет... Да я знаю, что у нас много безработных, но не каждый четвёртый, как в Испании, вот о чём речь-то. Вы что, это не знаете, что ли? Знаете.
Понимаете, надо вещи некоторые принимать так, как они есть, и не политизировать, не выдавать желаемое за действительное. А у вас что, желание, чтобы у нас была безработица, как в Испании, что ли? Ведь нет, наверное. Вы же за то, чтобы занятость была обеспечена. И нам нужно думать об этом, и думать вместе.
Или по росту ВВП, по промышленному производству. Я же вам сказал, это объективные данные, 4,3% – третий показатель в мире. Лучше, чем у них? Лучше, чем во многих странах. По росту промышленного производства из развитых экономик мира нас только Германия обошла, и то ненамного. Лучше? Лучше, чем во многих странах мира.
Поэтому мы можем добиваться лучших показателей, вот я о чём. И нам нужно избавиться от того, что у нас, знаете, в подкорке сидит – у них где-то там что-то лучше, а у нас не может быть никогда ничего лучше. Может быть! И мы добиваемся таких результатов.
Кстати говоря, по поводу энергетики. Я согласен, абсолютно правильно: если мы не обеспечим ввод мощностей, то нам не решить задач, которые стоят перед экономикой страны в целом. Конечно, это так. Я же вам привёл эти цифры. За последние несколько лет 12,5 ГВт ввели, а только за этот год восемь должны ввести. Это что? Не движение вперёд? Ну конечно!
Что касается ленинского НЭПа. Я обращаю ваше внимание, я сейчас не буду давать политических оценок, но когда стало ясно, что плановая экономика не срабатывает, тот же Владимир Ильич ввёл элементы рыночной экономики. Он же это сделал. Поэтому, вы знаете, говорить: в рыночной экономике всё плохо, – это не так. Даже компартия вводила элементы рыночного регулирования, когда другие элементы не справлялись. Это потом Иосиф Виссарионович ликвидировал все эти рыночные инструменты. Конечно, была возможность сконцентрировать ресурсы. Я сейчас об этом скажу, отвечая на выступления других коллег.
Вы знаете, ведь преимущество плановой экономики заключается в том, что она даёт возможность концентрировать государственные ресурсы на наиболее важных, критических направлениях национальной повестки дня, скажем, на обороне, на безопасности, но в целом она гораздо менее эффективна, чем рыночная экономика.
Абсолютно два хорошо известных в мире эксперимента поставила история – Восточная Германия и Западная Германия, Северная Корея и Южная Корея. Ну это же очевидные вещи! Но это не значит, что в рыночной экономике всё хорошо. Если будем внедрять так называемый дикий капитализм, он ни к чему хорошему не приведёт, до добра не доведёт никогда. Поэтому каковы наши ориентиры? Рыночная, но социально ориентированная экономика. Мы вместе с вами должны будем искать эти золотые середины в нашей практической работе.
Но что касается зависимости от энергоресурсов, это тоже задел советского времени. Это очевидный факт. Так же, как и авиапром. Конечно, мы гордимся авиапромом. Разве я об этом не говорил? По-моему, мы и в прошлом году об этом говорили. Но наши аппараты летательные ни по шумам не проходят, ни по энергетике...
Понятно, что надо вкладывать. Но вкладывать всё время только из бюджета неэффективно. Вы знаете, что там происходит.
А потом, в 90-е годы прежние парламенты напринимали таких решений в сфере приватизации этих ключевых отраслей, что нам даже сконцентрировать ресурсы в одну кучу потребовалось несколько лет, несколько лет усилий, практической каждодневной работы. Невозможно же было стащить в кучу эти ресурсы. Кто принимал эти решения – я, что ли? Нет.
Вы понимаете, это серьёзная вещь. И здесь я согласен с нашей левой оппозицией. Есть отрасли, над которыми государство должно работать и должно принимать прямое участие в этом, потому что в мире, скажем, в авиастроении, в авиационной отрасли два-три конкурента, больше нет, и все они работают с поддержкой государства. Это очевидный факт.
А мы что, делаем не так, что ли? Да, именно так и делаем. Для чего мы создали холдинг авиационный? Не «нет», а «да», так и делаем. И делаем напрямую. А что мы делаем в судостроении?
Я согласен. Но, понимаете, говорили по поводу вступления в ВТО, а потом модернизации. Не так происходило на самом деле. Конечно, скажем, Южная Корея в 1962 году приняла законы о поддержке судостроения – прямые вливания со стороны государства. Они сделали это, а потом постепенно ушли от этого субсидирования, вывели в рыночную сферу. Послушайте, именно так мы и поступаем, создавая крупные холдинги, в том числе в рамках «Ростехнологий». Это всё вещи длительного цикла в рамках действующего законодательства, если мы хотим оставаться, но именно в этом направлении и действуем.
Тоже об этом говорил: не для того чтобы огосударствлять эти отрасли и вечно там государству сидеть, а поставить их на ноги, сделать конкурентоспособными и внутри страны, и на международной арене и постепенно государству выходить из этих инструментов, но таким образом, чтобы влиять на эти отрасли и иметь возможность их поддерживать. Такова будет наша тактика. Я считаю, что она обоснованна и очень взвешенная.
Что касается того, что у нас поступления в бюджет в связи с ростом цен на энергоносители, – слушайте, ну это так и должно быть. Как только цены на энергоносители в мире растут, у нас увеличиваются – это просто объективный фактор – поступления в бюджет. Что, нам не брать эти деньги? Они поступают.
Но, к сожалению, достаточно медленно всё-таки это происходит, здесь я согласен с Геннадием Андреевичем. Но всё-таки происходит и диверсификация. За прошлый год структура допдоходов такова, что больше поступало от перерабатывающей промышленности. И, что важно, – хочу обратить ваше внимание, вы будете сейчас работать над бюджетом – мы в среднесрочной перспективе планируем снижение доходов от нефтегазовой отрасли и повышение доходов от поступлений в бюджет от перерабатывающих отраслей.
Импорт продовольствия. Здесь Владимир Вольфович передал свои предложения. Интересные предложения. Я сейчас не буду их все перечислять. Но там, действительно, много полезных вещей. Мы постараемся учесть эти предложения.
Импорт продовольствия. Вы знаете, мы не можем, Владимир Вольфович и уважаемые коллеги из других фракций, резко, к сожалению, сейчас сократить импорт, хотя мне бы очень хотелось. Но мы с вами понимаем, почему: сразу цены возрастут. Мы и так стараемся между Сциллой и Харибдой проходить эти вещи.
Я уже сказал, мы за последние годы почти в 3 раза увеличили производство мяса птицы. Мы с вами года три назад импортировали 1600 тыс. т мяса птицы. В прошлом году квоту поставили 300 тыс. тонн, а на самом деле завезли ещё меньше.
Виктор Алексеевич (Зубков) здесь у нас? Виктор Алексеевич, сколько мы в прошлом году завезли мяса птицы? Где-то 250 тыс., да? Да, около 200 тыс. т мяса птицы завезли. Совсем недавно – 1600 тыс., а в прошлом году только 200 тыс. завезли.
Но совсем прекратить нельзя – и не потому, что мы должны заботиться об иностранном производителе, – мы должны подумать о ценах на продовольствие в крупных городах.
Есть проблемы здесь? Да, есть. Это КРС – крупный рогатый скот и мясо крупного рогатого скота.
Кстати, мясо свинины – мы тоже увеличили производство почти что в 1,5 раза. Но со вступлением в ВТО проблема по свинине реальная существует. И мы должны подумать и думаем сейчас о том, как поддержать производителей мяса свинины.
Что касается КРС. У нас, к сожалению, даже произошло небольшое снижение производства в прошлом году, не очень чувствительное, но произошло. Мы анализируем – почему, и будем поддерживать крупные инвестиционные проекты в этой сфере животноводства.
У нас только в Центральной России сейчас – несколько проектов, один из них по крупному рогатому скоту, по производству мяса крупного рогатого скота почти на миллиард долларов – около 30 млрд рублей. Здесь во фракциях и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливой России», я знаю, тем более в «Единой России» есть специалисты в области сельского хозяйства.
Назовите мне хотя бы один проект в Европе такого масштаба. Не сможете, нет таких проектов. Там деградация происходит сегодня, во всяком случае, стагнация в области сельского хозяйства. А у нас инвестиционная привлекательность нашего сельского хозяйства растёт. И это не единственный такой проект, мы сейчас думаем на тему о том, чтобы поддержать и другие проекты подобного рода. Я уже не говорю по некоторым другим направлениям.
Мы планируем ввести в сельхозоборот 5 млн земель в ближайшее время. Вот такие хозяйства и такие проекты и будут способствовать тому, что у нас и земли сельхозназначения будут осваиваться всё больше и больше. Вот 200 тыс. га только это предприятие берёт сейчас в обработку, только одно предприятие. Поэтому мы будем действовать, конечно, в этом направлении.
Да и что там говорить, вот говорили о заделах советского времени, но не было в заделах у нас производства мяса крупного рогатого скота, ну не было…
(Реплика из зала.)
Я говорю правду, и вы должны знать об этом, если занимаетесь, потому что не было у нас производства специального, – послушайте меня, и вы не можете об этом не знать, – у нас в Советском Союзе не было специального мясного животноводства…
(Реплика из зала.)
В Оренбургской области и везде по России не было специального мясного животноводства.
Я уже занимаюсь этим не первый год, и я внимательно, очень внимательно слушаю наших сельхозпроизводителей. И вы поезжайте к ним и поговорите. И с Зубковым поговорите, который у нас занимается сельским хозяйством с младых ногтей. Он был и директором совхоза, и колхоза, и не чета многим здесь в зале сидящим, поднимал разваленные предприятия, и он знает, как строить эту работу. Знает, уверяю вас! И у нас много таких специалистов. Я почти каждую неделю с ними встречаюсь, почти каждую неделю.
Не было у нас в Советском Союзе мясного животноводства. У нас забивали скотину, которая уже молоко не давала...
(Реплика из зала.)
Да не о поголовье идёт речь. У нас голов много, мяса мало было всегда в Советском Союзе, вот в чём всё дело.
И местные электрички помните, наверное? «Длинное, зелёное, мясом пахнет. Что такое?» Электричка в Москву. Мы же это знаем с вами, что об этом говорить.
Я не хочу с вами вступать в идеологический спор. Дело ведь не в этом, дело в том, что нам нужно добиться, чтобы эффективно функционировало хозяйство. Вот в чём всё дело.
Не было мясного животноводства специального. И сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся ввозом этого поголовья из-за границы. Это кропотливая, большая и требующая длительного цикла работа. И вы знаете, что это 8–10 лет. Не можете этого не знать! И мы добьёмся решения этой проблемы, так же как по мясу птицы и по свинине добиваемся…
(Реплика из зала.)
Да нет, они многие вещи правильно говорят, но это, знаете, полемический задор такой. Это правда, у нас поголовье было большое, только с каждой коровы мяса было с гулькин нос, – вот в чём всё дело. Потому что это выработанное стадо, которое давало молоко.
Другая проблема, которая у нас до сих пор есть в животноводстве, – это молоко. У нас, к сожалению, в прошлом году даже было небольшое снижение. Связано это в том числе и с достаточно большими субсидиями, которые в других странах даются. Это правда. Но мы сейчас в рамках единого экономического пространства договорились с нашими белорусскими партнёрами о том, что мы будем выравнивать эти субсидии. А по молоку связано с закупочными ценами и с уровнем субсидирования. Будем приводить это в должное соответствие.
Это просто очевидные вещи, поверьте мне. Я бы не стал ни в коем случае вступать в спор, но это правда. Ничего плохого здесь нет, так построена была структура сельского хозяйства. Так вот жили – не хватало, но это же очевидный факт, и все это знают. Сейчас нужно менять ситуацию. Ничего страшного и зазорного в этом тоже нет. Я никого не хочу обвинять.
По поводу выступлений перед военными. Нам не нужно с вами втаскивать Вооружённые силы в какую-то политическую борьбу, но, скажем, предусмотреть возможность выступления руководителей фракций перед слушателями Академии Генерального штаба вполне возможно. Мне кажется, что это было бы нормально, и людям интересно, но только, знаете, без особой полемики и без политиканства. Но это важно, чтобы и наши военные, слушатели Академии Генштаба видели напрямую, слушали, понимали, могли задать вопросы. Мне кажется, что здесь ничего плохого нет.
По поводу безбарьерной среды и ЖКХ. Знаете, самая главная проблема, которая у нас есть. Всё это правильно. У нас много проблем. У нас очень много проблем. Я уже об этом говорил. Хочу ещё раз сказать: нам есть чем гордиться, но и проблем очень много.
Самая главная проблема – это необходимость повышения уровня доходов граждан Российской Федерации. Вот это самое главное. От этого зависит социальное самочувствие всего общества.
По поводу выборов в Астрахани, – Сергей Михайлович (Миронов) уже ушёл, – что я могу сказать? Почему провокация? Они работают. Это элементы политической борьбы. Это понятно. Но в компетенцию Председателя Правительства, да и Президента не входит оценка результатов выборов, либо их отмена, тем более на муниципальном уровне. Поэтому нам всем нужно оставаться в рамках действующего законодательства. Мы должны уважать друг друга, слушать и слышать и меньшинство, и парламентское, и непарламентское, делать из этого выводы. Но и любое меньшинство должно уважать выбор большинства. Каковы процедуры? Может быть, их нужно совершенствовать. Давайте вместе об этом будем думать.
Что хотел бы сказать в заключение.
Нам всем нужно повышать уровень нашей политической культуры, никогда не переходить ни на какие личности ни в этом зале, ни в полемике в целом, это очень важно. Это первое.
И второе, по поводу национального вопроса. Я хочу обратиться к вам с огромной просьбой – не спекулировать на национальных проблемах, это очень чувствительная тема для страны. Я обращаюсь ко всем, и к представителям «Единой России», «Справедливой России», Компартии, ЛДПР.
Вы понимаете, конечно, безусловно, российский народ, русский народ – костяк нашего общества и государства. Но если мы позволим себе в ходе каких-то политических дебатов, процессов внутри страны спекулировать на национальной теме, мы можем расшатать внутреннее единство российского общества, и в конечном итоге пострадает именно русский народ, потому что мы будем разваливать нашу страну и нашу Федерацию.
Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу и надеюсь на совместную работу в будущем.
Спасибо вам большое.
Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 апреля 2012 > № 539146
Владимир Путин
Решение губернатора Александра Мишарина о создании в регионе Дорожного фонда сегодня может позволить муниципалитетамэффективно решать вопросы, связанные как с содержанием и ремонтом, так и со строительством автодорог. В результате целенаправленных действий областных властей, направленных на поддержку городов и районов, объем помощи из региональной казны на ремонт и строительство автодорог бюджетам муниципальных образований вырос в 2012 году более чем в 4 раза. Как отмечают в министерстве финансов Свердловской области, всем 73 муниципальным образованиям в текущем году предусмотрено выделение межбюджетных трансфертов из Дорожного фонда Свердловской области в сумме 1,3 миллиарда рублей на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог, дворовых территорий и проездов к дворовым территориям. В 2011 году из областного бюджета было выделено на эти цели только 307 миллионов рублей.
Благодаря средствам Дорожного фонда, у областного бюджета появилось больше возможностей для увеличения субсидий муниципалитетам на строительство и реконструкцию автомобильных дорог. В 2012 году для семи муниципальных образований запланировано предоставить субсидии на строительство и реконструкцию автодорог на общую сумму 234 миллиона рублей (это на 13 процентов больше чем в 2011 году). Отметим, что в прошлом году субсидии на эти цели получили только пять муниципалитетов на общую сумму 207 миллионов рублей.
Сейчас министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, учитывая необходимость вовремя начать и окончить дорожные работы, активно собирает заявки от муниципальных образований на предоставление межбюджетных трансфертов. На сегодняшний день наиболее оперативными, по информации Минтранса, оказались Верхнесалдинский и Волчанский городские округа, а также городской округ Староуткинск. Ими своевременно и в полном объеме представлены все необходимые документы. Тем, кто еще не представили или представили документы не в полном объеме, следует поторопиться, отмечают в министрестве. Иначе их средства, в соответствии в установленным порядком, могут быть перераспределены в пользу других муниципальных образований.
На примере финансирования дорог в нескольких муниципалитетах можно увидеть, что средства областного бюджета могут стать хорошим фундаментом для решения дорожных проблем.
Так, в Екатеринбурге в 2010 - 2011 годах проведена значительная работа по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог за счет средств субсидий из федерального бюджета. Свердловской областью из федерального бюджета были получены и переданы в бюджет Екатеринбурга в 2010 году – 1,2 миллиарда рублей, а в 2011 году – 344,5 миллиона рублей субсидии на капитальный и текущий ремонты автомобильных дорог.
В 2012 году для Екатеринбурга предусмотрено выделение межбюджетных трансфертов из Дорожного фонда Свердловской области в сумме 324 миллиона рублей на капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог, дворовых территорий и межквартальных проездов и 50 миллионов рублей на строительство автомобильных дорог в микрорайоне «Академический». Для сравнения: в 2011 году из областного бюджета было выделено только 50 миллионов рублей.Кроме того, за счёт средств областного бюджета в 2012 году в столице Урала начнется строительство транспортной развязки на пересечении скоростного кольца по переулку Базовому с улицей Комсомольской и Сибирским трактом.
Также в 2012 году предусмотрено выделение межбюджетных трансфертов из Дорожного фонда Свердловской области Нижнему Тагилу в сумме 85,8 миллиона рублей на капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог, дворовых территорий и межквартальных проездов. По поручению губернатора дополнительно еще 200 миллионов рублей Нижнему Тагилу будут выделены на ремонт автодорог местного значения.
Как подчеркнул накануне Александр Мишарин, находясь в рабочей поездке в Нижнем Тагиле, дополнительные средства поступят в местный бюджет в ближайшее время.
В России увеличились объемы строительства жилья. По этому показателю страна смогла достигнуть докризисного уровня, об этом на днях заявил премьер-министр РФ Владимир Путин. Рынок недвижимости Екатеринбурга соответствует заявленному премьером тренду, правда полностью выйти на докризисный уровень ему в 2011 году не удалось. Однако уже второй год на жилье в столице Среднего Урала наблюдается устойчивое повышение спроса. Рынок автоматически реагирует на повышение спроса стабильным ростом стоимости квадратных метров. Мы решили выяснить, как именно завершился 2011 год для сектора Уральской жилой недвижимости. Плюс, хотим понять, выгодно ли сегодня вкладывать деньги в покупку квартиры в Екатеринбурге или пока стоит отложить приобретение жилья.Мы сопоставили данные маркетологов нескольких ведущих строительных компаний региона и специалистов аналитического отдела Уральской палаты недвижимости (УПН) и сделало вывод о том, что динамика роста цен на жилье в Екатеринбурге по итогам 2011 года составила 14,7 % к уровню 2010 года.
Имеющиеся в редакции цифры ясно демонстрируют положительную динамику цен на квартиры и по итогам первых двух месяцев 2012 года. Согласно информации УПН на середину марта 2012 г. средняя цена предложения одного квадратного метра общей площади квартир, выставленных на продажу в Екатеринбурге равнялась 66 122 руб. За последний месяц этот показатель вырос на +1,3 %, а с начала года – на +3,6 %. Аналитики единодушны во мнении, что рост спроса, а, следовательно и цен на жилье традиционно будет сезонным. Рост остановится к лету, а осенью – с началом очередного делового сезона рынок опять пойдет вверх.
Президент Группы Компаний «АТЛАС ГРУПП» Владимир Городенкер прокомментировал тенденции, наблюдающиеся на Екатеринбургском рынке недвижимости в последнее время.
По его словам, повышенный спрос является следствием целого ряда факторов. Главная причина роста рынка – преемственность и стабильность политического и экономического курса в стране. Избрание Президентом России Владимира Путина, победа партии власти на парламентских выборах в декабре 2011 года положительно отразились на тенденциях и перспективах российского рынка недвижимости. Он незамедлительно отреагировал положительной динамикой. Кроме того, высокая цена нефти на мировом рынке (выше 100 $ за один баррель нефти марки Brent) также одна из гарантий стабильности российской экономики в среднесрочной перспективе.
Вторая причина роста - реализация отложенного спроса на жилье со стороны населения. В кризисные 2009-2010 годы сформировался ярко выраженный отложенный спрос со стороны граждан, который сегодня активно реализуется в покупке квартир, как на вторичном рынке, так и в новостройках.
Третья причина оживления на рынке недвижимости заключается в том, что население с уверенностью смотрит в завтрашний день и стремится не сберегать, как в кризисные годы, а вкладывать накопленные средства. Бизнес тоже окончательно оправился от кризиса и начал проявлять социальную ответственность – помогать решать социальные вопросы своим сотрудникам, платя им адекватную заработную плату.
Четвертая причина роста повышенного спроса на жилье заключается в том, что в полной мере заработали ипотечные программы банков. Причем кредитные учреждения готовы удовлетворить растущий спрос со стороны населения по кредитам, но на рынке недвижимости сейчас нет достаточного объема свободных квартир по приемлемой цене, готовых удовлетворить имеющийся спрос. По прогнозам эксперта, тенденция нехватки квартир эконом - класса сохранится на протяжении всего 2012 года. Кроме того, она выступит своеобразным катализатором роста цен на жилье в этом году.
В целом, В. Городенкер прогнозирует к концу года рост цен на квартиры в Екатеринбургских новостройках на 15-20% к уровню 2011 года. Еще одна причина роста цен традиционно заключается в инфляции. По прогнозам министерства экономического развития РФ в 2012 году инфляция в экономики страны составит 5-5,5% к уровню 2011 года, что, конечно же, отразится на стоимости квадратного метра.
За прошедшие сутки на территории лесного фонда субъектов РФ Уральского федерального округа зарегистрировано 6 лесных пожаров на общей площади 9 га. В настоящее время они потушены: в Челябинской области ликвидировано 4 лесных пожара на площади 7 га, в Курганской - 2 природных возгорания на площади 2 га. На их тушении было задействовано 50 сотрудников лесной охраны и 18 единиц спецтехники.
По состоянию на 12:00 11 апреля 2012 года на землях лесного фонда Тюменской области зафиксирован 1 лесной пожар на общей площади 6 га, в настоящее время он локализован, на тушении работают 7 сотрудников лесной охраны и 2 единицы спецтехники.
Лесных пожаров на землях обороны и безопасности, а также на землях населенных пунктов и особо охраняемых природных территорий федерального значения не зафиксировано.
Стоит отметить, что в 2011 году пожароопасный период на территории Уральского федерального округа открылся 24 апреля. Тогда было зарегистрировано 6 лесных пожаров на общей площади 65 га. Аналогично 2012 году первые природные возгорания пришлись на земли лесного фонда Тюменской, Курганской и Челябинской областей, что связано с более теплыми климатическими условиями по сравнению с остальными регионами УрФО.
В 2011 г. выручка компании ОАО ДОК «Красный Октябрь» (г. Тюмень) снизилась на 1,4% до 928,2 млн руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.В прошлом году чистая прибыль компании выросла в 200 раз по сравнению с 2010 годом до 12,8 млн руб. за счет получения дохода от реализации основных средств и получением дохода при передаче имущества в уставный капитал дочерней организации.
Авиакомпания "ЭйрБриджКарго" (ABC) - крупнейший российский грузовой авиаперевозчик - успешно прошла аудит на соответствие стандартам IOSA (Аудит эксплуатационной безопасности Международной ассоциации воздушного транспорта).
Аудит IOSA является международно признанной программой оценки систем эксплуатационного управления и контроля воздушных перевозчиков. Стандарт IOSA содержит ряд требований по организации производственного процесса, выполнение которых позволяет авиакомпаниям достичь необходимого уровня безопасности полетов и качества. Проверка операционной деятельности АВС потребовала участия всех департаментов и служб, поскольку были затронуты основные сферы деятельности компании, такие как система управления, контроль качества, выполнение полетов, производственный контроль, подготовка и сопровождение рейсов, техническое обеспечение и обслуживание воздушных судов, наземное обслуживание, перевозка грузов и авиационная безопасность.
"Постоянное повышение уровня качества и безопасности полетов является приоритетом для каждого сотрудника нашей компании. И с этой точки зрения сертификат IOSA является подтверждением тех результатов, которых нам удалось достичь в этой области. Это позволяет нам в очередной раз продемонстрировать нашим заказчикам поступательный рост авиакомпании, принятые в ней стандарты безопасности и качества предоставляемых услуг", - отметила Исполнительный президент "ЭйрБриджКарго" Татьяна Арсланова.
Авиакомпания "ЭйрБриджКарго" (AirBridgeCargo) - крупнейший российский грузовой авиаперевозчик - входит в Группу компаний "Волга-Днепр". "ЭйрБриджКарго" выполняет регулярные рейсы по маршрутам Европа - Россия - Азия - США на самолетах семейства Boeing 747, ее маршрутная сеть включает более 20 пунктов назначения. Авиакомпания выполняет регулярные рейсы из крупнейших городов Азии: Шанхая, Пекина, Гонконга, Чжэнчжоу, Токио, Сеула в крупнейшие европейские хабы - Франкфурт и Амстердам, а также из Москвы через Амстердам в Чикаго (США). В настоящее время маршрутная сеть "ЭйрБриджКарго" в Европе включает Франкфурт, Амстердам, Сарагосу, Милан, Париж, Екатеринбург, Красноярск, Новосибирск, в Средней Азии - Алматы, Атырау, в США - Чикаго. С 30 марта 2012 года в состав флота "ЭйрБриджКарго" входят 13 воздушных судов семейства Boeing 747 (два Boeing 747-200F, один Boeing 747-300F, пять Boeing 747-400ERF, три Boeing 747-400F и два Boeing 747-8F).
Чистая прибыль "Уралкалия" по МСФО в прошлом году выросла по сравнению с 2010 годом на 64% до 1,52 млрд долларов, сообщает компания. Годом ранее прибыль достигала 929 млн долларов.
Выручка "Уралкалия" за отчетный период увеличилась до 4,2 млрд долларов против 2,98 млрд долларов годом ранее (+41%). Показатель EBITDA составил 2,45 млрд долларов, что на 1,05 млрд долларов превышает показатель 2010 года (+75%). Маржа EBITDA выросла на 13 процентных пунктов до 69%.
Объемы продаж компании в прошлом году увеличились до 10,65 млн тонн, что на 640 тысяч тонн больше, чем в 2010 году (+6%). "Уралкалий" произвел за год 10,83 млн тонн хлористого калия.
По состоянию на конец 2011 года чистый долг компании составил 2,3 млрд долларов.
Глава компании Владислав Баумгертнер объяснил рекордные финансовые результаты слиянием с "Сильвинитом" и высокими ценами на поташ (карбонат калия). Согласно десятилетней стратегии компании, к 2021 году "Уралкалий" намерен производить 19 млн тонн поташа ежегодно.
Совет директоров "Уралкалия" назначил общее годовое собрание акционеров на 7 июня. Совет директоров рекомендует выплатить дивиденды в размере 4 рубля за акцию и 0,7 доллара за ГДР. Согласно новой дивидендной политике "Уралкалия", дивиденды выплачиваются не менее двух раз в год, а их размер не должен быть меньше 50% чистой прибыли по МСФО.
Эксперты ИК "Ренессанс Капитал" прогнозируют, что выручка производителя удобрений в 2012 году достигнет 4,76 млрд долларов, а прогноз по EBITDA составляет 2,58 млрд долларов.
Нижний Тагил получит статус административно-промышленного центра Свердловской области, что даст городу дополнительные административные возможности, в том числе при формировании бюджета, говорится в сообщении департамента информационной политики главы региона.
Нижний Тагил является вторым по размерам городом в Свердловской области после Екатеринбурга. В настоящее время ведущую роль в экономике города играет тяжелая промышленность.
По данным департамента, решение о новом статусе города было принято 10 апреля на выездном заседании правительства в Нижнем Тагиле, которое провел губернатор Александр Мишарин.
"Мы приняли решение о придании городу статуса административно-промышленного центра Горнозаводского округа, а по сути, о создании в регионе еще одной столицы", - цитирует Мишарина департамент.
Он отметил, что кроме того, это предполагает усиление присутствия в Нижнем Тагиле областных министерств путем создания здесь их подразделений или наделения функциями существующих городских структур управления.
Губернатор отметил, что город имеет богатые традиции, является флагманом российской промышленности, известен по всей стране и, безусловно, заслуживает, чтобы жизнь в нем стала максимально комфортной и привлекательной.
К ведущим предприятиям которой относятся ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат", Высокогорский горно-обогатительный комбинат (оба входят в Evraz Group), научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", ОАО "Уралхимпласт", ФКП "Нижнетагильский институт испытания металлов", ФГУП "Планта", ООО "Нижнетагильский завод металлоконструкций" и другие.
На полигоне "Старатель" Нижнетагильского института испытания металлов уже более 15 лет проводятся международные выставки вооружения и военной техники. Нижний Тагил - важнейший транспортный узел Среднего Урала. В городе перекрещиваются три направления железных дорог и пять направлений внешних автодорог.
Министерство общего и профессионального образования Свердловской области по поручению губернатора Александра Мишарина готовит предложения об изменении федерального законодательства, касающегося деятельности частных дошкольных организаций, что в итоге позволит сократить очередь в дошкольные учреждения региона по меньшей мере на 13 тысяч мест, сообщает в среду департамент информационной политики главы области.
О необходимости внесения изменений в "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которые позволят лицензировать дошкольные организации, расположенные в жилых домах, губернатор Свердловской области Александр Мишарин говорил 3 апреля на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым. Глава региона пояснил, что несколько лет назад из техрегламента исключили специально выделенные под детские сады помещения на первых этажах зданий, оставив в нормативных актах лишь отдельно стоящие здания в качестве мест, где могут размещаться садики.
По мнению губернатора, необходимо вернуть эти помещения в регламент и ввести для них специальные требования, что позволит их лицензировать и существенно увеличить их количество. Медведев тогда сообщил, что даст соответствующие поручения и попросил губернатора передать предложения на данную тему.
"Мы сегодня рассматриваем дополнительные направления, по которым мы должны идти, чтобы обеспечить (детей) местами в дошкольных образовательных учреждениях. Наиболее реальным на сегодняшний день является поддержка негосударственных дошкольных образовательных учреждений, которые сегодня существуют в виде дошкольных организаций ухода и присмотра за детьми", - сообщил журналистам в среду министр общего и профессионального образования Свердловской области Юрий Биктуганов.
По словам министра, сегодня на территории региона работает более 900 таких дошкольных образовательных организаций. Получение ими лицензии образовательного учреждения позволит существенно сократить очередь в детсады и вывести на новый уровень качество образования.
Биктуганов рассказал, что с 2010 года уже предприняты шаги по решению проблемы с нехваткой мест в детсадах. Это, в частности, увеличение предельной численности детей в садиках, открытие дошкольных групп при общеобразовательных учреждениях, возврат ранее перепрофилированных детсадов, а также строительство новых и реконструкция действующих. Это позволило Свердловской области получить дополнительно 23 тысячи мест в садиках.
Однако этих мер недостаточно, считает министр. Так, в настоящее время по области очередь в детсады составляет 50 тысяч человек. А с учетом рождающихся детей с 2010 до 2014 года региону нужно будет в общей сложности создать дополнительно около 100 тысяч мест в детских садах. Ольга Ерачина.
Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».
Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основные темы дискуссии – развитие конкуренции и предпринимательства, создание благоприятного инвестиционного климата.
Это третье заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.
* * *
Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»
Д.МЕДВЕДЕВ: Всем добрый день!
Наша сегодняшняя встреча, совещание в формате «Открытого правительства», посвящена важнейшей теме – конкуренции, предпринимательскому климату.
Как мы и договаривались на других встречах подобного рода, я не буду делать больших вступительных слов, скажу лишь, что у меня была возможность ознакомиться с некоторыми идеями, которые сегодня будут, видимо, презентованы. Часть из них мне нравится; другая часть, мне кажется, требует дальнейшего обсуждения.
В любом случае, мне кажется, нужно поговорить по нескольким направлениям. Первое касается присутствия государства в экономике, а вернее говоря – сокращения объёма этого присутствия. Вторая тема, вне всякого сомнения, должна касаться общей ситуации с конкурентоспособностью нашей экономики и развитием антимонопольных правил. И конечно, мы должны с вами поговорить об инвестиционном климате в целом.
На эту тему мною было проведено, наверное, несколько десятков разных совещаний, мы приняли целый ряд решений. Далеко не все из них оказались эффективными. Давайте обсудим, что делать дальше, потому что, с одной стороны, все понимают: мириться с таким уровнем предпринимательского, инвестиционного климата, который сложился в нашей стране, нельзя. С другой стороны – далеко не все меры, которые мы предлагаем, дают эффект. И очевидно, что нам ещё очень многое предстоит сделать.
Не будем забегать вперёд. Я просил бы начать работу.
М.АБЫЗОВ:Уважаемый Дмитрий Анатольевич!Уважаемые коллеги!
Сегодняшнее заседание, посвящённое конкуренции, заканчивает цикл из трёх совещаний (первое – по кадрам, второе – по антикоррупционным предложениям), которые группа экспертов «Открытого правительства» определила как наиболее острые и приоритетные с точки зрения подготовки предложений и решения назревших проблем.
Работу по данному направлению возглавляли Сергей Гуриев и Андрей Никитин – руководители АСИ [Агентства стратегических инициатив]. К ней были привлечены более 100 экспертов, которые на протяжении последних двух месяцев объединили в том числе и предложения, которые являются предложениями нового характера (они будут презентованы), а также сделали акценты на тех предложениях, которые на самом деле, как Вы правильно сказали, уже были выработаны, но по тем или иным причинам не нашли должного применения и реализации за последние годы.
В соответствии с принятой практикой мы подготовили и предложили Вам письменные предложения по возможным проектам поручений. Будем благодарны, если наше сегодняшнее совещание, как и два предыдущих, закончится конструктивной работой и непосредственно поручениями, которые бы позволили уже дальше экспертам продолжить работу над совершенствованием тех предложений, которые подготовлены.
Соответственно, модерировать сегодняшнее заседание я предложил бы Сергею Гуриеву, с Вашего разрешения, и передаю ему слово для последующего ведения.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Михаил Анатольевич.
Сергей Маратович, пожалуйста. Единственное, за что я сразу зацепился, Вы [Михаил Анатольевич] сказали, что наша встреча должна закончиться поручениями. Это, конечно, худший расклад, который только себе можно представить. Поручения, конечно, я все подпишу, после того как мы с вами обсудим и договоримся, чего делать, чего не делать. Но, конечно, желательно, чтобы всё закончилось несколько иными событиями – изменением в деловом климате и общим улучшением дел в экономике.
Пожалуйста, Сергей Маратович.
С.ГУРИЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Уважаемые коллеги!
Действительно, наша цель – дать такие поручения, чтобы поручения выполнялись.
Д.МЕДВЕДЕВ: Всем поручениям – поручения.
С.ГУРИЕВ: Да, на самом деле построить такую систему получения обратной связи от общества и предпринимательского сообщества, чтобы всё-таки поручения по повышению конкурентоспособности и развитию конкуренции выполнялись. Часть нашей работы – как раз и вовлечь «Открытое правительство» и механизмы, которые есть у «Открытого правительства», в эту тему.
На самом деле конкуренция – это очень сложная тема. Михаил говорил о том, что она проходит насквозь через все рабочие группы «Открытого правительства». Конкуренция – это такой вопрос, который требует понимания проблемы с разных сторон: со стороны потребителей, производителей, со стороны государства. И что мы сделали буквально на прошлой неделе – мы попросили Фонд «Общественное мнение» провести репрезентативный опрос российского населения и выделить те сферы, где, по мнению россиян, конкуренции недостаточно, а также задали бы им вопрос о том, насколько конкуренции в целом хватает в российской экономике. Понятно, что это не опрос бизнес-сообщества. Во многом темы, которые для наших экспертов были острыми, здесь не получили своего отражения, но тем не менее эти цифры на самом деле говорят о многом.
Во-первых, если мы посмотрим на первый вопрос – чьи интересы защищает российское Правительство, мы видим, что подавляющее большинство россиян не верят в то, что российское Правительство защищает интересы потребителей в первую очередь. И это на самом деле должно нас немного обеспокоить, потому что по Конституции источником власти является российский народ, не предприятия, не группы интересов, а те самые потребители, население.
Во-вторых, очень интересно, что потребители и респонденты считают, что конкуренции должно быть больше. С другой стороны, очень много людей не понимают, зачем нужна конкуренция. И наша гипотеза в том (и мы об этом будем сегодня говорить), что многие люди просто не знают, насколько полезна конкуренция для защиты их собственных интересов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я правильно понимаю, что почти пятая часть наших людей считает, что конкуренция приносит вред?
С.ГУРИЕВ: Да, совершенно верно.
Д.МЕДВЕДЕВ: На этом можно было бы точку и поставить.
С.ГУРИЕВ: Есть и обратная сторона медали. Хорошая новость в том, что их всего лишь 18 процентов. Мы, наверное, сегодня как раз и поговорим, почему люди часто ассоциируют конкуренцию с вредом, а не с пользой.
На правой части слайда тоже много интересных вещей. Конечно, людей в первую очередь волнует жилищно-коммунальное хозяйство. Для экспертов здесь спрятан и сам рынок ЖКХ, и реформа газовой отрасли, и реформа электроэнергетики, и целый ряд других проблем, о некоторых из которых мы не будем говорить сегодня, а о некоторых из которых мы поговорим.
Ещё одна важная вещь – это рынок труда. На этом слайде есть рынок труда и рынок рабочей силы. Рынок труда понимается как предложение вакансий, как возможность сделать карьеру. Это то, что беспокоит людей. Люди беспокоятся о том, что в обществе отсутствуют социальные «лифты», что люди боятся того, что сделать карьеру им трудно, если у них нет связей или родственного положения.
Рынок рабочей силы, наоборот, – это рынок труда со стороны предпринимателей. Эта проблема волнует россиян гораздо меньше.
Вы видите, что россиян не заботит ни политическая конкуренция, ни конкуренция в СМИ. Но надо сказать, что те 100 экспертов, о которых говорил Михаил [Абызов], на самом деле говорили о том, что без развития политической конкуренции и конкуренции на рынке СМИ трудно рассчитывать на то, что всё остальное заработает хорошо.
Я не буду занимать Ваше внимание. Мы договорились, что те эксперты, которые работали в группе, сделают несколько выступлений как раз по этим темам. И первым выступит наш [сегодняшний] хозяин – Рубен Аганбегян, президент объединённой биржи ММВБ-РТС.
Пожалуйста.
Р.АГАНБЕГЯН: Добрый день!
Я поговорю о конкуренции, о принципах, которые мы выработали. Начну, наверное, с того, что экономическая мощь и конкурентоспособность страны взаимосвязаны. Мы видим, что по размеру ВВП мы на 11-м месте, а по ВВП на душу населения мы находимся на 58-м месте. Нам нужно увеличивать [объём ВВП] и преодолевать наш экономический разрыв в области ВВП на душу населения, безусловно. Не нарастив экономическую мощь, нам будет это сделать очень тяжело. Конкурентоспособность – это фактически то, что может нам в этом вопросе помочь. При этом очень важно понимать, что чем мы мощнее экономически, тем больше других стран с нами конкурирует. Поэтому одно вызывает другое. Это очень важная дилемма, с которой мы сталкиваемся.
Если мы посмотрим на следующий слайд, то на текущий момент мы увидим тех, кому выгодна и кому не выгодна конкуренция сегодня.
Конкуренция, безусловно, выгодна потребителям. У нас 140 млн. граждан, которые приобретают товары и услуги и заинтересованы в том, чтобы покупать это на лучших условиях, по лучшим ценам, от лучших поставщиков и провайдеров. Она выгодна экономике, потому что конкуренция является мощнейшим драйвером инноваций, она заставляет бизнес повышать производительность труда и реформироваться. Бизнесу она тоже выгодна, потому что через конкуренцию он получает доступ к лучшим кадрам, к лучшим технологиям и так далее. Государству конкуренция тоже выгодна, потому что она создаёт социальные «лифты», и на уровне государства поднимаются лучшие люди, поднимаются и презентуются лучшие идеи. Она выгодна, безусловно, простому человеку, потому что, как я уже сказал, к нему и сервис, и услуги приходят на самых лучших условиях.
Но есть те, кому она невыгодна. Конкуренция, безусловно, невыгодна бюрократам, потому что даёт возможность получать коррупционную ренту. Она невыгодна монополистам, потому что позволяет фактически избегать тех вызовов, которые несёт конкуренция, и добиваться эффективности. Конкуренция невыгодна дельцам, которые аффилированы с непрозрачными компаниями, с властью, и это даёт им в определённом смысле своё конкурентное преимущество. Госкомпаниям она, безусловно, невыгодна. В настоящий момент вес не на стороне тех, кому выгодна конкуренция.
Если мы посмотрим на то, что же мешает конкуренции, то увидим, что мешает ей растущий госаппарат. Мы его сокращали, реструктурировали и так далее. Но мы видим, что (на правом слайде показано) госуправление растёт внутри инфраструктурных отраслей быстрее, чем другие отрасли.
Избыточное регулирование. Каждый новый акт – это новый барьер. Он фактически останавливает конкуренцию.
Растущая государственная собственность. Мы неоднократно говорили о приватизации, о её сокращении и так далее, но цифры показывают, что госсобственность растёт, а это мощный фактор. У нас очень смещены ценностные ориентиры. Мы ассоциируем предпринимателя не с создателем, не с чем-то таким, что хорошо, мы его ассоциируем с жуликом. Если мы посмотрим на статистику, за последние десять лет каждый шестой предприниматель тем или иным образом был подвержен уголовному преследованию. Это страшные цифры. При этом, если мы посмотрим на опрос общественного мнения и увидим, сколько людей хочет создать свой собственный бизнес, то увидим, что это 4 процента против 25 процентов в других странах. Соответственно, нам нужно менять эту систему.
Перед нами стоит вопрос – какие принципы нам принять, для того чтобы переломить эту ситуацию. В настоящий момент силы добра (те, кому конкуренция выгодна) проигрывают эту войну. Почему? Потому что другие силы просто эффективней. И, соответственно, нам важно сейчас договориться…
Д.МЕДВЕДЕВ: (комментируя слайд презентации) Вот этот дяденька эффективней, который «биг бизнес», да?
Р.АГАНБЕГЯН: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Толстый, монополист.
Р.АГАНБЕГЯН: Мы обсуждали, каким образом нам эту историю двинуть вперёд.
К какому выводу мы пришли? Мы пришли к выводу, что, просто сказав, что нам важна конкуренция, мы ничего не добьёмся. Мы должны сделать конкуренцию основой, базисным принципом построения своей экономической политики. Только тогда, когда мы это сделаем, только тогда мы сможем добиться результата. Иного пути нет. А если мы не готовы сделать конкуренцию базисом нашего движения вперёд, тогда лучше вообще ничего не делать.
Когда мы обсуждали этот вопрос, то предложили шесть ключевых принципов, которые надо принять за основу. И любое решение, которое мы принимаем, фактически подвергать анализу через эти шесть принципов. Первый ключевой принцип – это предприниматель и предпринимательский талант. Предприниматель – это создатель, он создатель стоимости. Одна из ценнейших вещей, которая есть у государства, – это предпринимательский талант, его нужно холить, лелеять, развивать. Тот, у кого этого предпринимательского таланта больше, тот и победит в конкурентной борьбе.
Второй – это минимум участия государства в бизнесе и регулировании. Государство должно участвовать в бизнесе и регулировании через доказательства обществу того, что оно [государство] там должно быть, а не наоборот. У нас сегодня обратная история. Безусловно, очень важна прозрачность правил. Мы должны искоренить слово «административный ресурс». Он не должен быть уменьшен, его просто не должно быть, условия должны быть равными, и только так. Мы находимся в международной конкуренции. Мы должны понимать: мы не в вакууме, мы не можем жить сами по себе, мы вступаем в ВТО, мы собираемся вступать в ОСЭР, мы строим ЕврАзЭС. Мы находимся в международной конкурентной ситуации, соответственно, те правила, которые у нас есть, должны это учитывать.
Нейтральность и эффективность судебной и правоохранительной систем – это ключевая вещь. Мы должны полностью переломить баланс сил в этом вопросе, а судебная система должна относиться одинаково к частнику и к государству. Если мы это не изменим, то у нас предприниматель будет оставаться жуликом, и никуда мы не будем двигаться вперёд. Регулировать конкурентную среду, я считаю, нужно вместе с сообществом, и это то, что говорят эксперты. Сообществом является система «Открытого правительства», есть много ассоциаций потребителей, есть много профессиональных СРО [саморегулируемые организации] – их надо вовлекать в этот процесс, делать это вместе с ними, тогда процесс будет прозрачным.
Я хочу ещё немного остановиться на нескольких деталях этих принципов, откуда они взялись. Вот здесь мы показываем малый и средний бизнес и занятость в экономике. Мы видим, что в крупных странах малый и средний бизнес – это 50 процентов ВВП и больше. Доля занятости примерно такая же. В России эта цифра – 20 процентов. Страшный результат, но он показывает то, как мы относимся к предпринимателю и предпринимательскому таланту. Если мы с вами вместе посмотрим на три цифры, которые я уже упомянул, а именно: сколько людей хотят создать бизнес, какое количество людей (предпринимателей) подвергалось уголовному преследованию, и на эту цифру, – ответ, мне кажется, виден сам по себе. Мы должны коренным образом изменить ценностные ориентиры в отношении к предпринимательству. Мы должны предпринимательство и предпринимательский талант поставить во главу угла. Это означает, что государство в этом смысле должно выступить локомотивом, потому что без государства эта система не изменится, но должно это делать вместе с сообществом. Как мне кажется, здесь ключевая вещь – через рекламные компании, в том числе через сериалы, мы должны полностью отказаться от идеи того, что у нас предприниматель – жулик, которого правоохранительная система только что изобличила и в ближайшее время осудит. Тогда постепенно и отношение общества будет к этому меняться.
Мы пытались посчитать долю (общую долю) государства в экономике и поняли, что цифры довольно тяжело найти. Поэтому мы взяли топ-10 компаний и посчитали, какой процент из них контролируется государством. 60 компаний – топ-10 компаний по капитализации – 62 процента, в топ-20 – 54 процента контролируется государством, а компаний с госучастием, где доля участия от 25 до 50 процентов, 4 процента. Но в этих данных не учитываются многие непубличные компании, которые мы знаем, такие как РЖД и прочие, которые ещё на рынок не вышли, но где тоже велико влияние. Влияние государства в экономике велико, поэтому приватизацию нужно делать. Я знаю, что решения об этом принимались, но тем не менее очень важно сказать: государство должно существенно понизить свою долю в экономике. Приватизация – ключ к этому, это институциональная вещь. Помимо фискальной, она несёт мощнейший институциональный заряд обществу, потому что компании уравниваются в своих правах. Мы видим по тем компаниям, которые стали частными, что к ним государство относится одинаково, как и к другим частным компаниям, причём этот ментальный слом происходит очень и очень быстро. Поэтому приватизацию надо делать, она даёт очень мощный эффект.
Ещё один из дополнительных эффектов – это, безусловно, то, что приватизация развивает наш финансовый рынок, и развивает его очень мощно. Поэтому приватизацию, я считаю, надо проводить в России как можно быстрее.
Пока мы не провели приватизацию, у нас есть ещё одна очень важная проблема – стало много эффективных руководителей государственных компаний. Поэтому идёт ещё и невидимая экспансия государства через покупки, через приобретения, через расширение. [Доля] государства растёт, а оно само это не контролирует. Эту экспансию надо останавливать. Для этого есть ФАС, для этого есть корпоративное управление. Но государство должно ещё и до приватизации прекратить фактически ползучее расширение, которое сейчас происходит через развитие этих компаний. Мне кажется, это очень важно. Также надо сократить регулирование.
Хотел бы два слова сказать о международном аспекте. Та конкурентная среда, которую мы выстраиваем, должна учитывать международный аспект. За последние десять лет, по оценкам Сергея Степашина, [из страны] выехало миллион с четвертью людей. Думаю, что точную цифру тяжело посчитать, потому что люди не меняли гражданство, они просто взяли и уехали. Но цифра страшная, даже если она больше чуть-чуть или меньше, всё равно цифра страшная. Это то, где мы проиграли конкурентную борьбу за этих людей: за эффективных учёных, за хороших предпринимателей. Это то, где мы выгнали предпринимателей, которые могли бы создавать бизнес, и они выехали. Это фактически наш, я бы так сказал, юрисдикционный проигрыш за наших людей, причём не самых худших.
37 российских компаний покинули Россию, перерегистрировали себя и разместили свои акции за рубежом. Эта цифра тоже страшная. Среди них мощнейшие российские промышленные компании. Мы проиграли юрисдикционную войну другим странам, которые предложили нашим компаниям более эффективную систему корпоративного управления, налогообложения, чего угодно. Мы здесь проиграли, и проиграли в конкурентной борьбе. Нам нужно на это обратить внимание, нам нужно, когда мы работаем с конкуренцией, учитывать тот аспект, что мы находимся в конкурентной борьбе и за наших лучших людей, и за наши лучшие компании. Есть кто-то, кто хочет [им] что-то предложить, поэтому это надо учитывать.
Я показал те принципы, о которых я ранее говорил, и хотел бы остановиться на двух моментах.
Первое – очень важно использовать конкурентоспособность в госсфере. Когда была кадровая сессия [«Открытого правительства»], мы с вами обсуждали конкуренцию за должности. Это очень важный момент.
Ещё одна важная вещь, где государство могло бы само себя реформировать в правильном русле, – это конкуренция регионов за предложения бизнесу наиболее эффективных условий. Я знаю, что сегодня, наверное, наша система работы с регионами это не учитывает. Мне кажется, такую задачу надо ставить. Регионы должны конкурировать между собой за предложения людям наиболее хороших условий.
В заключение я хотел бы сказать о вовлечении сообщества и его частей [к регулированию] конкурентной среды. Считаю, что нам нужно сделать национальный рейтинг конкурентоспособности. Считаю, что этот рейтинг и его результаты должны быть обязательными к обсуждению органами власти, обсуждению публичному, с содокладами, которые будут являться частью докладов соответствующих государственных ведомств. Затем по результатам таких обсуждений мы бы принимали листы (списки) того, что нужно сделать, и проверяли бы, насколько мы эту историю исправили. В следующий раз, когда рейтинг собран, мы бы могли это дело проверить. Мне кажется, та система, которая создаётся в «Открытом правительстве», может послужить очень мощным подспорьем в такой работе.
Спасибо большое.
Д.МЕДВЕДЕВ: Если можно, мы договоримся приблизительно также, как на нашей предыдущей сессии. Я в конце какие-то итоги подведу, чтобы не растаскивать доклады и внимание не уводить, но всё-таки некоторые комментарии я буду делать.
Вы назвали одну цифру по поводу того, сколько у нас предпринимателей привлекалось к ответственности. Мне её включили в проект моего выступления, но я её не стал называть. Более того, звонил в правоохранительное ведомство, чтобы понять: это правда или нет? Потому что если это правда, то это катастрофа. У меня всё-таки ощущение, что эта цифра несколько виртуальная, я имею в виду, что каждый шестой предприниматель привлекался к уголовной ответственности. Смотря, конечно, что имеется в виду. Если речь идёт о проверках, то я, наверное, готов в это поверить, если речь идёт о том, что предпринимателя именно привлекали к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого...
С.ГУРИЕВ: ...доходил до суда.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я понимаю, то есть речь идёт не об осуждении, потому что по экономическим составам у нас сидит [в тюрьме], например, где-то 120 тыс. человек, но это те, кто реально отбывает наказание. Если, ещё раз говорю, это так, то это тяжелейший показатель, потому что в этом случае наш предпринимательский климат будет целиком и полностью завязан на деятельность уголовной системы, и с этим тогда нужно что-то делать радикальным образом. Да, я понимаю, что могут быть разные составы, наверное, подавляющее большинство составов – это налоговые составы, но тем не менее речь идёт о цифрах, которые просто подрывают веру в наличие здорового предпринимательского климата в стране.
Маленький комментарий по поводу приватизации. Я знаю, что коллеги ещё будут выступать, просто зацепился за Вашу фразу, что мы принимаем важные решения о приватизации, а потом они куда-то уходят. Уходят – понятно куда, потому что решения принимаются, а потом на уровень руководства страны устремляется поток лоббистов, одержимых разными, кстати, устремлениями: кто-то абсолютно искренен в том, что не надо ничего приватизировать, кто-то считает, может быть, что не время ещё. Но факт такой, что в результате этого правильное, по сути, решение о приватизации размывается по соображениям нецелесообразности: «Давайте этот завод не будем трогать, он нам так важен. Более того, там пока ситуация не блестящая, но пройдёт два-три года, допустим, если акции на рынке начнут котироваться, может быть, по каким-то другим уже цифрам, тогда мы всё и продадим». И ничего не исполняется. Поэтому Правительству (в данном случае я имею в виду не «Открытое правительство», а настоящее, совсем такое закрытое Правительство) нужно набраться мужества и провести приватизацию в полном объёме, как утвердили по пунктам, так и провести. Если Правительство этого не сделает, это означает, что приватизации не будет.
И наконец, последнее, по поводу того, сколько уехало, сколько осталось. Эти цифры очень неприятные, но к ним я отношусь чуть более спокойно, чем к цифрам привлечения к уголовной ответственности. Почему? Потому что это действительно борьба за человека, борьба за бизнес. Мы действительно где-то проигрываем в конкурентоспособности. Если кто-то выбирает другую юрисдикцию, то это просто повод для того, чтобы работать. Вернутся, если создадим нормальные условия для работы. Вот, собственно, и всё. Тем более что во многих странах, куда уезжают, для того чтобы регистрировать компании, эти правила создавались на протяжении если не веков, то десятилетий, и они там действительно работают очень хорошо.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.
Я сразу скажу, что среди экспертов было полное понимание того, что уголовное преследование – это ключевой элемент бизнес-климата, поэтому мы сегодня посвятим этому отдельную часть нашей дискуссии.
Вы правильно говорите, если речь идёт о таких цифрах, а судя по измерениям, по нашим ощущениям, речь идёт именно об этом, несмотря на те меры, которые были в том числе и Вами приняты в последние несколько лет, то, конечно, какой смысл говорить о предпринимательском климате, если речь идёт о том, что предприниматель не может обеспечить свою собственную безопасность.
По приватизации. Мне кажется, обсуждаемые нами в прошлый раз меры будут абсолютно работающими, потому что Правительству нужно будет доказать, что этот завод нельзя приватизировать именно поэтому, и система «Открытого правительства» расскажет, убедительны эти аргументы или нет. В некоторых случаях будет просто стыдно публично рассказывать, почему этот завод можно или нельзя приватизировать, учитывая, как Вы правильно сказали, что за последние два года эффективность управления на нём, может быть, не до конца выросла, мягко говоря.
Давайте мы передадим слово Леониду Меламеду – генеральному директору холдинговой компании «Композит». Дальше мы не будем просить коллег формулировать принципы, которыми мы будем руководствоваться, а будем говорить о вполне конкретных мерах.
Д.МЕДВЕДЕВ: Принципы уже есть?
С.ГУРИЕВ: Принципы есть. И поручения мы предлагаем формулировать не так – руководствоваться шестью принципами, а так – делать раз, два, три, четыре, пять в такие-то сроки.
Л.МЕЛАМЕД: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Сергей Маратович! Уважаемые коллеги!
Поскольку уже была создана доказательная база, то я позволю себе сразу идти по конкретным предложениям.
Мы считаем, что каждый день необходимо делать какие-то важные практические шаги, может быть, не дожидаясь каких-то глобальных решений по приватизации. Мы видим такие шаги и считаем, что они абсолютно оправданны.
Первое (то, что здесь частично затрагивалось) – необходимо ввести запрет на увеличение доли госкомпаний за счёт приобретения активов. Мы сталкиваемся почти каждый день с тем, что госкомпании, которые не могут у себя завести эффективные бизнесы, начинают скупать с рынка частные активы, скукоживая его тем самым. При этом ещё оказывая давление и используя в том числе и административный ресурс, и силовые ведомства, у которых действительно установки, что государственное – это лучше частного. Конечно, к этому надо подходить достаточно обдуманно и закрыть многие лазейки не только при прямой покупке, но и с тем, что связано с залогами, увеличением доли и так далее.
Вторая мера, которую предлагают принять эксперты «Большого правительства», – это организовать продажу непрофильных активов государственных компаний. Естественно, это не первый заход, который делается на эту тему, они время от времени продаются, потом оборачиваешься – нет, их стало ещё больше. Где они их берут – неизвестно, тем не менее это планомерная работа, которую действительно надо организовать в государственных компаниях.
Следующее дело, которое действительно мы разобрали очень глубоко (было достаточно много споров у экспертов), – замахнуться на застарелую проблему существования государственных и муниципальных унитарных предприятий. По сути, все эксперты признают, что эта форма собственности не является государственной, это собственность директоров этих компаний...
Д.МЕДВЕДЕВ:Только необязательно муниципальных, есть и федеральные унитарные предприятия.Л.МЕЛАМЕД: Я извиняюсь.
Собственность директоров компаний и собственность, в общем, чиновников, которые ими управляют. Мы уверены, что технически возможно решить эту проблему в быстрые сроки, здесь эксперты, как мне кажется, выступают с единых позиций. Единственное, у нас зашёл спор о конкретных сроках. Мы с более радикальным подходом считаем, что это можно было бы сделать к 1 января 2013 года. Министр экономического развития считает, что это недостаточный срок и как минимум надо говорить о 1 июля 2013 года.
Следующая мера тоже направлена на то, чтобы вернуть эту собственность в государственную, а именно, если мы сегодня возьмём любое акционерное общество, то у нас система управления строится на поиске баланса трёх различных сил: акционеров, директоров, которые, как правило, представляют крупных акционеров и сидят в совете директоров, и операционных управляющих. В государственных акционерных предприятиях, находящихся под контролем государства, этот баланс полностью нарушен. Все три силы, которые должны приходить между собой в какое-то столкновение, представляет государство.
У нас есть предложение сделать прослойку. По-прежнему государство, являясь главным акционером, голосует на собрании акционеров, по-прежнему оно назначает единоличный исполнительный орган, но совет директоров, который должен следить за независимостью, за эффективностью предприятий, должен быть поэтапно доведён до 100 процентов независимости. Естественно, это процесс, в котором общественность должна принимать активное участие, в том числе и разного рода миноритарии.
Для госкомпаний, которые останутся за пределами приватизации к 2015 году, надо организовать продажу профильных активов в тех секторах экономики, где сложился приемлемый уровень конкуренции. Например, есть государственная компания, и у неё есть завод, который производит патроны, но на рынке есть ещё три частные компании, которые производят патроны. Пришла пора это дело продать, пусть это будет четвёртая конкурирующая компания. Конечно, это достаточно сложно в администрировании, но если поставить задачу начать эту работу, то её можно эффективно организовать в самое ближайшее время.
Следующее – обеспечить максимально возможную, растущую от года к году с доведением до этих цифр долю малых, средних негосударственных предприятий в обеспечении производства продукции госпредприятий. Это путь, по которому пошли все развитые страны и большинство развивающихся экономик. Таким образом, государство в значительной степени страхует себя по важному роду продукции, которая признана действительно важной для оборонной или национальной безопасности. У неё есть достаточная конкурентная среда, чтобы эту продукцию и в будущем производить на конкурентоспособном уровне.
Государственные инвестиции. Сегодняшняя ситуация такова, что у нас, с одной стороны, есть собственники в виде бюрократов, с другой стороны, они раздают инвестиции. Кому они раздают? Конечно, этим же госкомпаниям. И в результате неэффективность в ещё большей степени растёт. Поэтому мы предлагаем сделать прямые государственные инвестиции очень редким видом инвестиций. Для чего? Утвердить постановлением Правительства исчерпывающий, как можно более короткий список тех товаров, услуг, объектов, которые являются объектами для прямых инвестиций.
Мы знаем, что сегодня на прямые инвестиции строятся предприятия, которые совершенно не загружены производством продукции, потому что изначально представления о необходимости этой продукции базировались не на рынке, а на некоторых предположениях. Естественно, всё это устремлялось в сторону больших капитальных вложений. Поэтому необходимо (прежде чем эти инвестиции произвести) убедиться, причём убедиться с точки зрения юридической и финансовой, что такой заказ действительно существует.
То, что касается инвестиций за пределами этого списка, они должны производиться не в сами объекты, а в создание условий для конкуренции, чтобы появлялись частные предприятия, которые эти необходимые товары, услуги, объекты инфраструктуры производят на коммерческих основаниях, конкурируя между собой.
Что касается оценки этих инвестиций. Она, конечно, должна быть публичной, публичной должна быть не только на стадии, когда эти инвестиции обосновываются, но и на стадии, когда они уже произведены. Те, кто принял решение об этих инвестициях, должны собраться и отчитаться через год, через три года, через пять лет: собирались такие мощности – что получилось; надеялись, что отдача будет такая-то; что товары для народа будут столько стоить, а вот что получилось.
И наконец, последнее, о чём бы я хотел сказать в своём выступлении, – это связь между конкуренцией и инновациями. Вы объявили курс на модернизацию, и этой модернизации, честно говоря, эксперты на сегодняшний день не ощущают, то есть мы видим, что большое давление оказано на многих потенциальных субъектов этой модернизации, но самой модернизации нет. Мы считаем, что в основе инноваций должна лежать конкуренция, и это является главным стимулом.Например, если взять моё предприятие, я в 2010 году затеял три большие инновационные программы, из которых одна провалилась полностью, от одной до сих пор у меня технологический процесс лихорадит, а одна удалась и хорошо себя зарекомендовала. Инновация – дело всегда тяжёлое, очень рисковое. Если у тебя нет сильного давления, то ты делать её не станешь. Делают инновации только те люди, которые понимают, что если он этого не сделает, завтра его выметут с рынка, конкуренты его обгонят. Этот график, мне кажется, очень хорошо это подтверждает. Мы здесь видим явную корреляцию между уровнем внутренней конкуренции, который сложился в стране, и, собственно, индексом инноваций.
Мотивация к инновации, запрос на инновацию порождается только в сильно конкурентной среде. Я уверен, что если мы в ближайшие годы создадим эту конкурентную среду, нам придётся заниматься только институтами инноваций, а не развитием давления на потенциальных агентов.
Большое спасибо за внимание.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Правильно я понимаю, Леонид, на самом деле, в частности, Вы говорите о том, что те государственные корпорации, которые мы создали четыре или пять лет назад, пора оценить, понять, что они смогли достигнуть или не смогли, может быть, некоторые из них заставить продать профильные активы, может быть, некоторые из них преобразовать в акционерные общества, как одна из корпораций, которой Вы раньше руководили, сейчас преобразовывается в ОАО. Насколько, как Вам кажется, пришло время сделать оценку тех мер, которые были приняты в конце 2007 года по созданию госкорпораций?
Л.МЕЛАМЕД: Я считаю, что, в общем, конечно, каждый чиновник, принимающий любые решения, должен потом оценить их эффективность, через некоторое время, и внести соответствующие правки. Для меня форма акционерных обществ является гораздо более ясной, чем какие-то специально придуманные формы. Тем более когда речь идёт о какой-то обычной деятельности производства товаров, услуг, пусть даже в оборонной отрасли. Поэтому чем меньше у нас будет специфических экзотических форм, чем больше будет равенство между субъектами и предпринимательством, тем будет лучше для нас для всех и для страны в целом.
Д.МЕДВЕДЕВ: Когда несколько лет назад я объективности ради предложил государственные корпорации либо ликвидировать, либо наметить путь их трансформации в публичные акционерные общества, единственная госкорпорация, которая не нашла оснований для того, чтобы не превращаться в акционерное общество, была корпорация «Роснано». Все остальные, естественно, пришли ко мне, прислали ходоков, бумаги какие-то притащили, которые объясняли, почему ни в коем случае нельзя отказываться от такой прекрасной формы, как госкорпорация. Тоже такая объективная ситуация.
У меня всё-таки есть предложение, давайте я буду после каждого выступления комментировать, говорить, что мне кажется абсолютно правильным, а что ещё требует размышления.
Прошу Вас.
Е.ШАПОЧКА: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Дорогие коллеги!
Я хочу продолжить тему, которую начал Леонид, – это, собственно, роль государства в развитии конкуренции, и начать с комментария отчёта Всемирного банка, который говорит о том, что в России сохраняется высокий уровень государственного контроля за экономикой. В частности, Всемирный банк характеризует наши меры регуляторного характера как ограничительные, в то время как другие страны, в частности страны Европейского союза, двигаются по пути развития мер разрешительного характера.
Что это значит? Это принятие законов и их рассмотрение с точки зрения того, чтобы обеспечить доступ максимального количества хозяйственных субъектов к рынку.
Мы знаем, что в рамках административной реформы в России, которая проводится уже с 2003 года, проведён достаточно существенный анализ функций государства. Мы видим впечатляющие цифры, результаты этого анализа. Проанализировано более 5 тысяч функций, из них признаны избыточными полторы тысячи функций, дублирующими – 263 и так далее. К сожалению, мы не нашли списка этих функций и нам не удалось найти планы действий, то есть что же с ними делать, как изменить эту ситуацию.
А ситуация на самом деле продолжает быть достаточно, скажем так, тревожной. По исследованиям «Цифира», который провёл исследование в начале 2011 года по вопросам лицензирования, количество лицензий, которые получил бизнес в 2011 году, не изменилось по сравнению с 2006 годом. Более того, количество так называемых нелегитимных лицензий, то есть лицензий на виды деятельности, которые по новому законодательству не являются лицензируемыми, даже увеличилось.Готовясь к этому выступлению, я нашла такой тревожный пример, что в такой отрасли, как производство, например, парфюмерной продукции наблюдался спад производства на 40 процентов в прошлом году именно за счёт трудностей в получении лицензий.
Что же мы предлагаем? Какие действия необходимо предпринять? Во-первых, я хотела бы сказать, что в последние годы исполнительная власть всех уровней во многих странах уже переходит от роли и функций прямого поставщика услуг к функции как бы сервисного брокера, выступая в роли партнёра для многих коммерческих и некоммерческих организаций по предоставлению услуг гражданам. Это позволяет государству сконцентрироваться на своих коренных функциях, то есть на функциях, собственно, организации экономической деятельности, и повысить качество обслуживания граждан. В то же время сэкономить бюджет и даже получить некие новые поступления в бюджет. Могу привести пример Чикаго: город приватизировал около 40 городских функций и за пять лет получил дополнительные поступления в бюджет в размере трёх миллиардов долларов за счёт авансовых платежей от частного сектора за арендуемое городское имущество.
И второе наше предложение – существенное повышение роли саморегулируемых организаций, особенно в вопросах лицензирования и выдачи разрешений, даже контроля за качеством деятельности предприятий. Они существуют (организации), они есть, они работают, но хотелось бы всё-таки сделать их реальным инструментом в экономической жизни. На наш взгляд, это вдохнет в них новую жизнь и поможет сбалансировать и права, и ответственность государства, и хозяйствующих субъектов в экономике.
Избыточность функций госрегулирования приводит к тому, что часто мы видим некое избыточное количество сотрудников в ряде, скажем, отраслей. Могу привести данные РСПП о том, что в России насчитывается 1 миллион 700 тысяч чиновников.
И хотелось бы сегодня остановиться на вопросе избыточности требований государства в области бухгалтерского учёта и отчётности. Этот вопрос поднимался неоднократно на собраниях совершенно различного уровня. Последний раз он поднимался на встрече деловых объединений с премьер-министром в декабре, там же прозвучала ещё одна страшная цифра, мы их много сегодня будем называть, – 5 миллионов бухгалтеров в России. РСПП посчитал, что они стоят экономике более 2 триллионов рублей.
Мы сделали ещё один расчёт и попробовали сравнить, а сколько же бухгалтеров в США, например, и как это соотносится с ВВП? Получилось, что один бухгалтер США обслуживает в 40 раз большую часть ВВП, чем один бухгалтер в России. Это говорит и об эффективности деятельности, и о качестве наших кадров, к сожалению, и, конечно, о той нагрузке, которую государство своими требованиями налагает на штат бухгалтеров. Всем понятно, что главный источник этого – это так называемый двойной или даже тройной бухгалтерский учёт, о котором мы хотели бы сегодня сказать.
В этом смысле очень много делается Министерством финансов. Есть закон о переходе на МСФО компаний, которые размещают свои ценные бумаги на биржах, в банках, страховых компаниях. Там есть некий период с 2012-го до 2015 года. Министерство финансов также выпустило План действий, сформировало общественный совет по сближению стандартов российского бухучета и международного бухучета. Однако рабочая группа «Открытого правительства» предлагает идти дальше и быстрее в этом отношении и прислушаться к мнению предпринимателей, которое, в частности, было высказано в декабре на той самой встрече «Деловой России» с премьер-министром и поддержано им, об отмене требований сдачи отчётности по РСБУ для непубличных компаний.
Мы также предлагаем предоставить публичным компаниям право выбрать самим, по какому стандарту им сдавать отчётность – по РСБУ или МСФО (их выбор). Таким образом, мы считаем, что налоговый учёт и статистический учёт может тогда вестись за счёт поправок, как это сделано во многих странах.
И второй вопрос в этом же плане – это абсолютно непропорциональный фокус на налоговый учёт, именно на его формальные аспекты, например, отсутствие ошибок в первичных документах, правильность бухгалтерских проводок и так далее. Огромное время тратят бухгалтеры именно на выверение этих документов, что, в общем-то, является формалистикой, с нашей точки зрения. Мы предлагаем законодательно установить, что ошибки в первичных документах не делают документы, собственно, и связанные с этим, например, налоговые льготы недействительными.
Мы предлагаем также законодательно установить, что неверные проводки не приводят напрямую к нарушениям в налоговом и бухгалтерском учёте, если финансовые результаты предприятия корректны. И в целом (этот обобщающий принцип здесь сформулирован) законодательно установить и определить принцип добросовестности налогоплательщика. Это было бы большим шагом в плане либерализации экономики и, скажем, снижения нагрузки на бизнес.
Я также скажу несколько слов об институтах, которые должны поддерживать конкуренцию, и остановлюсь на роли судебной системы, Федеральной антимонопольной службы. Далее мои коллеги расскажут об оценке регулирующего воздействия.
Дмитрий Анатольевич, Вы сделали лично очень много для реформы судебной системы и повышения её эффективности. Это, поверьте, очень ценится деловым сообществом. В то же время мы слышим и продолжаем получать сигналы от бизнеса о том, что всё-таки ещё существует так называемое телефонное право при рассмотрении судебных дел с участием, скажем, государства и бизнеса, то есть звонки, контакты, давление на судей и так далее. В этом смысле мы предлагаем пойти по очень простому пути повышения прозрачности этого процесса, который, нам кажется, приведёт к совершенно новым качественным результатам. То есть мы предлагаем, чтобы все обращения любых граждан либо вышестоящих судей к судье по вопросу того дела, которое он сейчас ведёт, были опубликованы, включая содержание этих контактов. Мы также предлагаем, чтобы судьи в обязательном порядке заявляли и публиковали все факты давления на суд в ходе рассмотрения дела. И мы считаем, что не заявление или не публикация должны стать основанием для дисквалификации судей. В то же время такие обращения со стороны чиновников должны являться поводом для рассмотрения и, возможно, возбуждения дел о коррупции или о злоупотреблении служебным положением.
В этой же части последнее о судах – это третейские суды. Институт сформирован, существует, но действует пока неактивно, хотя во многих странах, мы знаем, это один из главных инструментов поддержания некой конкурентной среды в бизнесе. И что мы в данном случае предлагаем? Мы предлагаем сделать обязательными третейские оговорки в делах, в спорах, где участвуют госкомпании и компании, которые принимают участие в гостендерах.
Последний этап моего выступления – повышение роли Федеральной антимонопольной службы в развитии конкуренции. В данном случае мы предлагаем идти по пути увеличения общественного контроля и участия граждан в работе ФАС. В первую очередь мы предлагаем сформировать общественный совет, совет по конкуренции вокруг ФАС. Дело в том, что в настоящее время общественные советы при федеральных министерствах и ведомствах организованы на основе Указа Президента №842 и постановления Правительства №481, они в принципе не могут рассматриваться как эффективное средство общественного влияния. Почему?
Потому что типовые положения об этих общественных советах, а также их состав утверждаются на самом деле руководителем ведомства, поэтому о контроле в обществе, об общественном диалоге речь в данном случае вестись не может. Поэтому в данном случае мы предлагаем сформировать совет по конкуренции с активным участием «Открытого правительства». При этом мы предлагаем определить степень и характер влияния на осуществление всех 27 функций ФАС и наделить совет правом участвовать не только, скажем, в обсуждении и утверждении финального годового доклада ведомства, но также и в формировании стратегических приоритетов службы на год или на более долгосрочный период. Мы также предлагаем ввести обсуждение и открытые выборы руководителей ведомства. Нам кажется, это тоже повысит общественный контроль за его работой.
Наверное, последнее – это вопросы развития федеральной контрактной системы и поправок к ФЗ-94. Мы знаем, что Министерство экономического развития вело широкое обсуждение этих вопросов. «Открытое правительство» готово своё мнение предоставить по этим вопросам в самый кратчайший срок. Мы предлагаем в ближайшее время Президенту поставить точку в этом вопросе.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что было бы полезно и мне что-то откомментировать, потому что прозвучало уже много конкретных идей. Я какие-то буду комментировать совсем коротко, просто для того, чтобы присутствующие и те, кто нас смотрит, понимали мою позицию, а какие-то чуть подробнее.
Ввести запрет на увеличение доли госкомпаний за счёт приобретения частных активов. В принципе, действительно, государственные компании много чего покупают, очень часто это ничем не мотивировано, очень часто это чем-то мотивировано. В любом случае в результате этого происходит расползание государственной собственности, причём очень часто на те сферы деятельности, которые вообще к бизнесу или основному бизнесу государственной компании отношения не имеют, и проконтролировать всё это чрезвычайно тяжело.
Я сам имел, как вы знаете, опыт председательства в совете директоров одной из наших крупнейших компаний, там тоже много чего покупается, продаётся. И когда оцениваешь, допустим, когда тебе докладывают какую-то позицию о приобретении чего-то, вроде выглядит всё логично, а потом в комплекте получается абсолютно бессмысленно.
Поэтому я думаю, что попробовать что-то сделать можно, но не просто ввести запрет, потому что запрет в данном случае будут стараться обходить. Я считаю, что можно было бы пойти по другому пути, допустим, на такого рода приобретения нужно давать какое-то высочайшее согласие или в форме решения Правительства, или в форме решения министерства, причём это должно делаться абсолютно публично, чтобы было видно, что госкомпания такая-то решила, допустим, приобрести средство массовой информации или ещё что-то.
Продажа непрофильных активов государственных компаний. Без сомнения, нужно этим заниматься, нужно программу создать по продаже непрофильных активов и добиваться её исполнения через советы директоров.
Предусмотреть прекращение существования формы унитарных предприятий. В принципе я скорее «за», хотя, на мой взгляд, не в этом основная проблема, тем не менее действительно можно попытаться их реформировать или в публичные акционерные общества (у нас закрытых акционерных обществ уже не будет, вы знаете, в соответствии с теми поправками в Гражданский кодекс, которые я внёс в Государственную Думу), или в казённые предприятия. Сколько на это времени потребуется? Не знаю. До середины следующего года?
Э.НАБИУЛЛИНА: Меня смущает, коллеги предлагают сделать это упрощённо (срока можно достичь 1 января), если неоформленное имущество в ГУПах передавать в акционерные общества без регистрации прав собственности. И смущает то, что в акционерных обществах появится такая оспариваемая в судебных решениях ссылка.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы, потому что, во-первых, передадут, может быть, чего и передавать нельзя. Во-вторых, естественно, спорить будут. Поэтому лучше всё-таки с имуществом разобраться, но на это уйдёт какое-то время. Можно посмотреть оба варианта.
Предусмотреть поэтапное доведение доли независимых директоров, контролируемых государством акционерных обществ до 100 процентов. Это я поддерживаю.
Э.НАБИУЛЛИНА: Лучше приватизировать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Что-то приватизировать, что-то, может быть, мы не успеем приватизировать, в любом случае независимые директора действительно должны полностью заместить государственных служащих. Я сделал первый шаг, и то он проходил с нервами, тем не менее всё-таки он прошёл: министры у нас больше в советах директоров не заседают, помощники Президента не заседают, но остались замминистра. Это тоже имело определённое психологическое воздействие, тем не менее надо довести.
Меры по продаже профильных активов в секторах экономики, где есть приемлемый уровень конкуренции, – это более сложная тема, вне всякого сомнения, давайте её обсудим.
Обеспечить максимально возможную долю малых и средних негосударственных предприятий в обеспечении производства продукции госпредприятий. С этим, конечно, спорить сложно.
Утвердить постановлением Правительства исчерпывающий список товаров, услуг, объектов инфраструктуры, производство которых может осуществляться за счёт прямых государственных инвестиций и субсидий. Я думаю, что, конечно, этот перечень будет очень-очень тяжёлым, для того чтобы его сформулировать. Попытаться можно, я готов такое поручение дать, но, сами понимаете, этот перечень будет очень объёмным. В противном случае каждый раз Правительству придется вносить в него изменения по тем или иным предложениям министерств.
Дальше. Прямые государственные инвестиции в производство товаров осуществлять только при наличии юридически значимой гарантии заказа, не менее 50 процентов. Вот это у меня вызывает некоторые всё-таки сомнения, честно скажу. Почему не менее 50 процентов? А 25 мало, что ли? То есть такая оценочная вещь. Я согласен, что гарантии заказа должны какие-то предоставляться, но по цифрам у меня есть сомнения.
Инвестиции в производство товаров и услуг, не входящие в список, осуществляются в формах, позволяющих создать условия, при которых конкурирующие частные предприятия создадут соответствующее производство или объекты инфраструктуры. Если это можно материализовать каким-то образом, то можно попробовать.
Органы исполнительной власти, инициирующие инвестиции, обязаны организовать обсуждение проектов с гражданским обществом и профессиональными объединениями – с этим согласен. С момента приёмки объекта в эксплуатацию органы исполнительной власти, которые эти инвестиции придумали, должны выпустить публичный отчёт – да, это правильно абсолютно.
Государственные функции. Передача полномочий по обслуживанию населения в коммерческий и некоммерческий сектор – дело хорошее. Главное, делать его более активно, чем мы, может быть, делали за последние годы.
Передача функций по регулированию и лицензированию в саморегулируемые организации вместе с реформированием института этих организаций для того, чтобы сбалансировать права и ответственность. Дело тоже хорошее, единственное, что меня смущает, нам просто не стоит превращать эти организации в подобие государственных структур, потому что мы вчера на эту тему разговаривали с коллегами. Ведь на чём основан авторитет этих саморегулируемых организаций за границей как профессиональных сообществ? Не на том, что у них есть функции государственного регулирования, а просто на авторитете этих организаций и на понимании того, что если ты не присоединился к соответствующей саморегулируемой структуре, тебя просто на рынке не будут воспринимать. Поэтому я – «за», но только давайте не будем их перекачивать государственными функциями, их нельзя превращать в прокуроров, это противоречит смыслу создания организации с такой неблагозвучной аббревиатурой.
Хорошая, интересная информация про 5 миллионов бухгалтеров и аудиторов, я не знал. У нас юристов, наверное, уже больше, чем в Америке, мы в этом смысле хорошо двигаемся вперёд, но если и бухгалтеров 5 миллионов, то тогда всё в порядке, тогда мы создали надёжный способ забюрократизировать всё что угодно.
Если говорить серьёзно, полностью солидарен с идеей уйти от тройного или двойного учёта. Допустим, налоговый учёт отдельно, но учёт, который идёт и по российским стандартам, и по МСФО, и по ГААПу – это явный перебор. Я думаю, что здесь у нас позиция одинаковая.
Единственно, что меня смущает, идею вроде, как я понял, в декабре сформулировали, а сейчас уже апрель. И что с ней? Всем понравилось. Кто возражает? Минфин? Понятно. Мне кажется, что на это придётся пойти.
Законодательно установить принцип добросовестности, чтобы бухгалтеров не привлекать к ответственности, если они действовали разумно и добросовестно. Тут такая ситуация. Это, конечно, будет сделать довольно сложно, тем более, я напомню, что даже в Соединённых Штатах в период кризиса довольно большое количество людей бухгалтерской и аудиторской специальности было привлечено к ответственности, даже несмотря на то, что они доказывали, что они действовали добросовестно, разумно, в соответствии с обычаями делового оборота, руководствуясь практикой и так далее. С другой стороны, конечно, подать им сигнал, что их не будут таскать каждый раз к следователю, нужно. Как сделать? Давайте попробуем сформулировать.
Да, отменить для непубличных компаний отчётность по российским стандартам. Это, конечно, круто. Министра финансов здесь нет, поэтому можно попробовать.
Теперь судебная система. Немедленно публиковать любые факты контактов с судьёй, его близкими, сотрудниками суда по делу. Несообщение о таких контактах является основанием для дисквалификации. В принципе, это дело хорошее. Вопрос в том, насколько к этому судьи сами готовы. Руководители судебной системы к этому относятся нормально. Я разговаривал и с Председателем Высшего Арбитражного Суда, и с Председателем Верховного Суда. Нужно, чтобы само судейское сообщество к этому было готово. И чтобы такого рода доклады о контактах превратились в рутину, а не в экзотику или в дискредитацию конкретного человека.
Обязать судей публиковать все ставшие известными факты о попытке оказать давление на любого сотрудника суда по поводу рассматриваемого дела. В принципе, это неплохо.
Развитие третейских судов. Здесь сомнений нет, это всё, конечно, полезная штука. Вряд ли можно заставить использовать третейские оговорки, это уж слишком круто, тем более что есть третейские суды российские, есть иностранные третейские суды. Иностранные популярнее, чем наши. И не потому, что у нас суды совсем плохие, а просто потому, что эти третейские суды имеют уже колоссальную практику, они работают десятилетиями, некоторые из них работают столетиями. Но рекомендовать действительно было бы можно.
Что касается третейских судов госкомпаний, то, если по-честному, я даже не знаю, у кого они есть-то?
РЕПЛИКА: У «Газпрома».
Д.МЕДВЕДЕВ: У «Газпрома» есть? Понятно.
Я думаю, что дело не только в госкомпаниях, а вообще любые третейские суды, созданные при частной или государственной компании, это не очень хорошо. И частная компания может быть очень сильной, и она создаёт при себе третейский суд и заставляет, как сильная сторона в договоре, соглашаться на соответствующую третейскую оговорку. Мне кажется, что вообще лучше бы предложить уйти от создания компаниями собственных третейских судов.
Совет по конкуренции при нашем антимонопольном ведомстве. У нас здесь как раз, в отличие от Министра финансов, руководитель антимонопольного ведомства присутствует. Судя по тому, что он улыбается, ему эта идея нравится, как и идея провести выборы руководителя Федеральной антимонопольной службы на конкурсе.
И широкое обсуждение законодательства. Я, в общем, естественно, тоже это всё поддерживаю. Дальше идём.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.
На самом деле, мне кажется, это очень серьёзный момент, что Игорь Юрьевич улыбается, ему нравятся эти идеи. Потому что прозрачным образом назначенный руководитель антимонопольной службы обладает гораздо большим мандатом доверия от общества, предпринимательского сообщества. Если есть такой совет, о котором говорили коллеги, то, конечно, руководителю антимонопольного органа работать в некотором смысле гораздо проще.
Мы предложили создать ещё один орган. К сожалению, у нас принято, если у нас есть проблемы, нужно создать ещё одно министерство, ещё одно агентство. В данном случае, как обычно, мы хотим создать что-то принципиально новое, в частности, то, о чём мы говорим, об уполномоченном по правам предпринимателя. Это чиновник, который будет работать по другим принципам. Его роль будет в том, чтобы обеспечивать взаимодействие Правительства с предпринимательским сообществом. И очень трудно обеспечить высокий статус этого чиновника.
Поэтому то, как мы себе это видим: во-первых, мы хотим сделать так, чтобы это был чиновник, независимый от Правительства, назначаемый Президентом, но по представлению того самого совета по конкуренции, о котором мы только что говорили. Этот чиновник должен действовать публично, он должен принимать жалобы, предложения от предпринимательских сообществ, и отчитываться о том, что ему удалось и не удалось выполнить, он должен проводить регулярные встречи с бизнес-ассоциациями.
Для того чтобы обеспечить его роль внутри Правительства, мы предлагаем регулярные встречи с Президентом и ежеквартальный публичный доклад на заседании Правительства о том, что нужно делать, что удалось сделать с точки зрения развития конкуренции и защиты прав предпринимателей и что не удалось. Катя говорила уже о том, что мы предполагаем, что у нас должен быть ежегодный доклад ФАС, и этот доклад существует и сейчас, но мы хотели бы сделать его тоже публичным событием, где был бы содоклад и обществ защиты прав потребителей, и, собственно, этого уполномоченного по правам предпринимателей, чтобы был тот самый принцип исполнения того, что обещано, исполнения того, что запланировано, и обсуждения того, почему запланированное не удалось сделать.
И то, о чём мы будем говорить дальше, о том, что Вы сказали, является ключевым фактором проблем в российском инвестиционном климате, – это быстрое реагирование на неправовые действия, в том числе со стороны правоохранительных органов в отношении отдельных предпринимателей. Об этих механизмах мы скажем чуть попозже, но то, что этот уполномоченный должен влиять не только на правила игры, но реагировать на те самые острые ситуации, которые возникают, и спасать конкретных предпринимателей, разбираться в их отдельных примерах в реальном времени, пока у них не отняли бизнес. Мы говорили о том, что многие уголовные дела не доходят до суда, но бизнес уже отнимают, пока человек сидит предварительно. С этим нужно бороться.
И ещё одна вещь – это презумпция дорегулирования. Как это можно сделать? Если уполномоченный считает какое-то регулирующее воздействие неправомерным, не соответствующим национальным интересам и ограничивающим конкуренцию, он может приостановить, скажем, на 45 дней действие этой меры и потребовать объяснения и обоснования этой меры у государственных органов. Если такое обоснование не будет сделано (во многих случаях, я уверен, органам исполнительной власти будет стыдно обосновывать эти меры или им не удастся построить убедительные обоснования), то эта мера будет отменена. Это позволит на самом деле перевести дискуссию и перенести бремя доказательства с тех, кто хочет отменить эту меру регулирующего воздействия, на тех, кто хочет на самом деле отстоять её, защитить её от отмены.
Мы также говорили о том, чтобы напрямую связать уполномоченного с широкой бизнес-ассоциацией, например с Торгово-промышленной палатой. Это изменит, серьёзно изменит, конечно, статус и функции Торгово-промышленной палаты как единого сообщества предпринимателей. Мы знаем, что у нас есть несколько бизнес-ассоциаций, работающих для малого бизнеса, среднего бизнеса и большого бизнеса. Можно подумать, как создать единую площадку для обсуждения проблем предпринимателей. Это, впрочем, один из форматов.
Давайте я остановлюсь, если Вы не возражаете.
Я не возражаю, конечно. Здесь много предпринимателей сидит. Кто считает, что этот уполномоченный был бы полезным? Просто мне интересно. Поднимите руки. Не все.
А.ШОХИН: Не все предприниматели.
С.ГУРИЕВ: Не все предприниматели. Тот, кто так не считает, сказал Александр Николаевич, тот не предприниматель.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да.
Я тоже вчера размышлял по поводу уполномоченного и пришёл вот к какому выводу. Дело не только в нашей любви создавать новые органы для решения проблем, а вопрос в том, что это за фигура. Вы сказали, что у него должна быть активная позиция и соответствующая административная компетенция. Для того чтобы у него такая компетенция появилась, нам нужно будет внести изменения в огромное количество законов, потому что представим себе, что этот уполномоченный, извините, наковырял какие-то нарушения прав предпринимателей, которые приняты Правительством. Масса же актов выходит, там действительно иногда чёрт-те что пишут, а потом все от этого страдают. Он что, должен быть уполномочен или иметь компетенцию отменять постановление Правительства? Я думаю, что это практически нереально.
Поэтому я не против того, чтобы, сразу скажу, обсудить идею возникновения нового уполномоченного, но у меня есть альтернативная идея, которая, может быть, тоже не всем понравится в силу того, что прокуратуру не любят или считают, что там много разных людей работает – и не очень хорошие, и хорошие. Дело в том, что у нас есть прокуратура, которая уже всеми этими полномочиями наделена. Может быть, нам по другому пути пойти? Может, создать фигуру прокурора, отдельного специального прокурора, который должен выступать в защиту предпринимателей? Это было бы, как ни странно, проще. И вменить ему это прямо в ответственность. У нас есть прокуратуры разные, есть специализированные прокуратуры. Может быть, создать специальное подразделение, которое будет заниматься защитой прав предпринимателей? Тем самым, кстати, изменить и мышление людей, которые работают в правоохранительных органах, это тоже очень важно. Давайте мою идею тоже обсудим. Может, я и не прав, но, мне кажется, можно идти и по такому пути.
М.АБЫЗОВ: На самом деле, Дмитрий Анатольевич, Вы абсолютно правы, если взять расширенные предложения экспертов, то они заключаются в следующем. Мы предлагаем это решение из двух частей. Первая – это уполномоченный по делам предпринимателей с возможным использованием базы одного из бизнес- и промышленных объединений, а вторая – подкрепление его институтом федерального прокурора по делам предпринимателей, потому что надо разграничить, какие вопросы может этот уполномоченный по делам предпринимателей приостановить, как здесь сказано, на 45 дней, и эта категория вопросов не влечёт, например, приостановки государственного управления по важным и принципиальным вопросам, а какие-то может исключительно прокурор соответствующего уровня в силу закона о прокуратуре. По-другому передавать на этот орган полномочия такого уровня будет небезосновательно, скорее всего, невозможно быстро обеспечить законодательную поддержку. Поэтому наше предложение именно такое.
Д.МЕДВЕДЕВ:Хорошо. Тогда мы исходим из того, когда речь идёт об отмене каких-то актов или о приостановлении их действия, что всё-таки лучше включать инструмент прокуратуры, тем более они, в общем, это делают с удовольствием, делают, допустим, в ряде случаев для того, чтобы защищать интересы отдельных граждан, но не делают это в системном плане для защиты прав предпринимателей. Хотя надо признаться, что одна из идей, которую мы когда-то придумали (согласовывать проверки с прокуратурой), оказалась не бессмысленной. Я не могу сказать, что она всё решает, но всё-таки она оказалась не бессмысленной. В этом смысле некоторый опыт защиты прав предпринимателей у прокуратуры появляется.Идём дальше.
Э.НАБИУЛЛИНА: Вы в своё время принимали решение о том, что акты, которые нарушают права предпринимателей, могут через Минэкономразвития, через Минюст отменяться. Мы сейчас эту работу с предпринимателями начали, потому что не во всех случаях можно просто отменить акт, много последствий.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, абсолютно.
Э.НАБИУЛЛИНА: Правовой вакуум возникает. И сейчас над 20 приоритетными актами уже по предложениям бизнес-ассоциаций, всех четырёх бизнес-ассоциаций, мы работаем. Поэтому этот механизм начал действовать, можем, конечно, подкрепить Генпрокуратурой. Но, мне кажется, основное (мы обсуждали это с бизнес-ассоциациями по уполномоченному по правам предпринимателей) – это нарушение их прав. Не акты регулирующие кажутся неэффективными, а нарушение прав, нам нужно оперативное вмешательство. Этот уполномоченный с особым процессуальным статусом, мне кажется, был бы здесь суперполезен.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ещё раз говорю: надо, чтобы этого уполномоченного слушали. У нас есть различные уполномоченные – и по правам человека, и по правам ребёнка. Где-то их вмешательство приводит к результатам, где-то, скажем откровенно, их просто посылают, поэтому нужно взвесить, насколько институт их вмешательства будет действенным. У меня нет уверенности, что это будет так, потому что всё-таки, как ни крути, но прокурор – это прокурор, сейчас он, правда, у нас не возбуждает уголовные дела, но, с другой стороны, у него есть различные меры административного воздействия, прокурорского реагирования. Обсудим это.
С.ГУРИЕВ: Хорошо. Мы будем ещё говорить про процессуальный статус этого уполномоченного.
А сейчас я хотел бы передать слово Александру Пироженко – директору по развитию партнёрской сети «Агентства стратегических инициатив».
Александр, пожалуйста.
А.ПИРОЖЕНКО: Как сказали мои коллеги, развитие конкуренции – это, собственно, наверное, функция и результат инвестиционного климата, который мы имеем. Я бы хотел ещё раз вернуться к этому вопросу. Хотел бы напомнить, что у нас в 2012 году Россия по-прежнему заняла 120-е место, поднявшись, правда, на несколько позиций в рейтинге Doing Business, это один из ключевых глобальных рейтингов инвестиционного климата.
Что это означает? На слайде показано, с какими конкретными проблемами сталкиваются наши предприниматели (в цифрах/местах), это 183-е место по подключению к электросетям, 178-е – по строительству, по таможенному администрированию – 160-е место.
Правда, есть и хорошие новости. Мы выше, чем в среднем по странам ОЭСР находимся по низким показателям очень важным, но тем не менее общая ситуация достаточно печальная. Каким образом это касается российских предпринимателей, собственно, я хотел бы показать на примере одного показателя – разрешения на строительство. Мы попросили наших коллег склеить бумаги, которые получают на один объект. Это 37 метров. Я не буду все разматывать, это достаточно много. Разрешение на строительство магазина в Москве заняло два года четыре месяца, аналогичный склад (у меня папка лежит) – два года, только получение…
Д.МЕДВЕДЕВ: Теперь точно не разрешат.
А.ПИРОЖЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спокойно, уже введен в эксплуатацию. Мы специально попросили те объекты, которые уже работают.
Д.МЕДВЕДЕВ: Адресок потом скажете.
А.ПИРОЖЕНКО: Если серьёзно, то количество бумаг, которое должны заполнять наши предприниматели, для того чтобы получить услугу от государства, запредельное. Вокруг этого уже сформированы достаточно серьёзные структуры бизнеса, консалтинга, которые непроизводительны по сути своей.
Собственно, что делать? Мы, реализуя задачу, которую нам поставил Владимир Путин, председатель наблюдательного совета Агентства, сформировали совместно с ведущими деловыми ассоциациями, предпринимателями («Деловой Россией», РСПП, «Опорой России», ТПП) так называемую национальную предпринимательскую инициативу, цель которой, собственно, улучшить инвестиционный климат, но это не просто слова, должна быть конкретная цель, к которой мы идём: 20-е место через восемь лет в рейтинге Doing Business. Это хороший стимулирующий фактор, который может мобилизовать и Правительство, и регионы, и бизнес. Мы считаем, что только вместе мы сможем добиться таких результатов, поодиночке это сделать невозможно, об этом уже сегодня говорилось.
Что такое национальная предпринимательская инициатива? Это 22 проекта, набор тех инициатив, который мы, собственно, декомпозировали в вопросы инвестиционного климата (темы). Это конкретные проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели: таможенное администрирование, налоговое администрирование, те же подключения к электросетям, то же получение разрешений на строительство. Всего 22 темы, часть из которых отражена в рейтинге Doing Business и в иных рейтингах. Но есть также и иные вопросы, которые волнуют наш российский бизнес.
Каким образом мы работаем над тем, чтобы сформулировать ответы на вопросы, которые волнуют бизнес? Мы сформировали группы, которые состоят из предпринимателей, представителей деловых ассоциаций, сотрудников федеральных органов власти, региональных и экспертов. Возглавляются эти группы обязательно предпринимателями. Леонид Казинец присутствует в зале, он руководитель группы по строительству, по барьерам в строительстве. Важно, чтобы именно предприниматели сформулировали решения, которые, на их взгляд, решат вопросы, волнующие их, и предложат реалистичные решения, а чиновники могли бы дать экспертизу, насколько это возможно или невозможно сделать.
Сейчас работают четыре группы, они уже завершают свою работу. Результат этой работы – «дорожные карты», каким образом по каждому из показателей прийти из той ситуации, где мы находимся сейчас, в ту, которую мы хотели бы, то есть на 20-е место. Конкретно по этому показателю. Состоялось более 50 заседаний этих рабочих групп. Работа продолжается. Четыре «дорожные карты» к 1 мая будут готовы. Одна из них уже представлена, подписана всеми участниками группы, их более 30 человек, – это подключение к электросетям. Я об этом немножко подробнее скажу.
Параллельно с этим идёт работа в сети Интернет, есть специальная площадка, где уже зарегистрировано более 6 тысяч человек, которые активно ведут работу. Всего следят за проектом 30 тысяч человек. Таким же образом поставлена задача перед этими людьми – подготовить конкретные предложения, направленные на решение этих проблем: подключение к электросетям, разрешение на строительство. Лучшие предложения, которые сами участники проекта отберут, будут включены в «дорожную карту» и представлены для реализации.
Какая цель ставится перед группами, причём группы сами ставят себе цель, ориентир – это KPI (счётный показатель эффективности, который может измеряться)? Чтобы к 2020 году прийти к 20-му месту, например, по доступности энергетической инфраструктуры, необходимо совершить определённые действия, при этом группа оценивает, каким образом эти действия повлияют на изменение позиции в рейтинге. То же самое делается по строительству. И по годам фактически мы уже имеем конкретные, измеримые показатели, по которым можно посмотреть, достигли мы их или не достигли.
Дальше – это формат того, как мы предлагаем организовать работу. Это формат «дорожной карты», где сформулированы не просто действия в виде изменения нормативно-правовых актов, но ещё и ответственные конкретные решения, KPI-показатели, по которым можно сравнить, достигли успеха или не достигли, почему. И, собственно, график реализации. Важно здесь сказать, Дмитрий Анатольевич, что вопрос не в том, что делать. Конечно, идей, причём очень хороших идей, много. Я оставил в машине, у меня пять коробок поручений, докладов, различных программ, которые содержат на самом деле очень хорошие решения, как правило. К сожалению, не очень большая часть этого реализована. Мы задумались над тем, почему так происходит и что необходимо сделать, как организовать работу таким образом, чтобы повысить вероятность решения тех задач, которые волнуют российский бизнес.
Мы считаем, что сделать это можно через внедрение такой карты, через публичность и через взятые публичные обязательства по конкретным показателям эффективности, то есть по конкретным измеримым вещам. Необязательно это Doing Business, это могут быть любые показатели, но мы должны чётко, сконцентрированно все вместе идти к этим целям. И когда это будет важно для чиновника, для предпринимателя, для эксперта, и когда будет понимание, к чему мы идём, то эта управленческая модель, которая используется в любой успешной компании, модель, которая называется «проектное управление», серьёзно повысит шансы на успех.
Здесь показан пример результата работы высокого уровня, результата работы группы по энергосетям, сформулированы конкретные действия, причём разбиты на два этапа: эффект «быстрых побед», пилотные решения, и полный эффект к 2015 году. Каждая из этих инициатив декомпозирована на совершенно конкретные решения, на конкретные нормативно-правовые акты, сроки и оценку влияния на изменение в рейтинге.
Последнее, что я хотел бы сказать, собственно, что можно сделать для того, чтобы достичь этого успеха – прийти к 20-му месту к 2020 году.
Первое – это формат «дорожных карт». Формат не уникален. Одна из крупнейших компаний из «большой четвёрки» с нами подготовила «дорожную карту». Это один из элементов, который используется в бизнесе проектного управления, где есть чёткие показатели, перечень мероприятий, перечень актов, перечень ответственных.
Второе. Важно, чтобы эти «дорожные карты» были публично обсуждены, и проекты решений, которые готовятся чиновниками, также были публично обсуждены и приняты до принятия решения. Потому что бывает как? Даётся поручение, в итоге чиновники дают не совсем то решение, на которое рассчитывали, когда Вы давали такое поручение. Такое тоже бывает.
Д.МЕДВЕДЕВ: Как правило, дают другое.
А.ПИРОЖЕНКО: Мы предлагаем сделать управленческую модель, которая минимизирует эти риски. Должна быть содержательная приёмка бизнесом предлагаемых чиновниками решений. Не только публичная, но и содержательная оценка.
И последнее – на наш взгляд, должны быть взяты публичные обязательства по KPI конкретных чиновников, министров, руководителей, чтобы можно было оценить, мы достигли этих результатов или не достигли. И в этом случае, если мы сможем вместе сконцентрироваться, я уверен, что мы сможем, мы действительно достигнем таких целей. Международный опыт говорит о том, что даже в более сжатые периоды страны достигали достаточно серьёзных успехов в том же рейтинге Doing Business.
Д.МЕДВЕДЕВ: А кто сейчас на 20-м месте в рейтинге Doing Business?
А.ПИРОЖЕНКО: Япония. Вы знаете, есть специальное приложение для айфона, можно посмотреть декомпозированные рейтинги всех стран и мониторить с айфона исполнение KPI к любым министрам.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.
С.ГУРИЕВ: Действительно, когда мы говорили об этих мерах, главное здесь – публичность установления ключевых показателей эффективности, причём не только в 2020 году, но и в 2013-м, 2014-м, 2015-м, 2016-м годах и так далее, и, собственно, система наказания и поощрения. Всем будет видно, выполнены эти показатели или нет, соответственно, наказание или поощрение, которые за этим последуют, и убедят других коллег по Правительству, стоит ли тратить на это время, силы или нет. Этим, собственно, и отличается та работа, которую ведёт «Агентство стратегических инициатив» в рамках национальной предпринимательской инициативы. Мы надеемся, что на основании этих измеримых вещей можно действительно внедрить проектный подход.
Ещё одна вещь, о которой мы говорили, – это регулярные независимые измерения по регионам. Уже сейчас в пилотном режиме в 30 регионах измеряется Doing Business и измеряется BIPS (business invariant enterprise performance server) – это опросы предприятий о том, насколько им кажется среда хорошей или плохой. Мы также думаем, что вполне возможно подумать и о других измерителях рейтинга конкурентоспособности Всемирного экономического форума на уровне регионов или, может быть, каких-то национальных рейтингов. Главное, это должно быть регулярным, сопоставимым и независимым. И тогда, мне кажется, действительно можно будет в формате «Открытого правительства» обсуждать, достигли те или иные руководители федеральных органов исполнительной власти своей цели или нет. Надеюсь, что нам удастся добиться успеха.
Д.МЕДВЕДЕВ: На мой взгляд, если говорить о KPI для руководителей, гораздо важнее их установить не министрам, а заместителям министров, руководителям департаментов и людям, которые выполняют свою работу на профессиональных началах, потому что министры – всегда политические фигуры, и они связаны определёнными политическими обязательствами. А уровень ниже на один, на два порядка – это как раз люди, которые никуда не уходят и работают в министерствах зачастую десятилетиями, на них-то как раз и нужно обратить внимание. Но это так, ремарка.
С.ГУРИЕВ: Спасибо.
Я бы хотел предоставить слово Андрею Назарову – специальному представителю Президента Республики Башкортостан по инвестиционному сотрудничеству. Он как раз и расскажет о той проблеме, которую мы обсуждали с самого начала, – о безопасности предпринимателей.
Андрей, пожалуйста.
А.НАЗАРОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!
Надо признать, что бизнесом заниматься в России небезопасно. Журнал «Эксперт» провёл опрос среди предпринимателей, который показал, что 17 процентов предпринимателей уже приняли решение уехать из страны, а каждый второй опрошенный предприниматель не исключил такого решения в будущем. Главной причиной таких решений предприниматели называют правовую незащищённость. Что они под этим подразумевают? Во-первых, личную безопасность (себя, своей семьи, своих близких). Второе – конечно, безопасность бизнеса. И третье – это репрессивность уголовного законодательства в стране.
Дело в том, что предприниматель находится в особой группе риска, повышенное внимание криминала к нему, коррумпированного чиновничества, бюрократии, недобросовестных правоохранителей, рейдерство. Но при этом надо отметить, что и государство со своей стороны дополнительно создает ещё одну проблему – с помощью несоразмерного наказания за экономические преступления создаёт дополнительный риск, который предприниматель на себе ощущает. Мы запросили статистику за 10 лет, сколько предпринимателей было осуждено.
Дмитрий Анатольевич, придется ещё раз Вас огорчить, дело в том, что это три миллиона человек.
Д.МЕДВЕДЕВ: Кто Вам такую статистику дал?
А.НАЗАРОВ: Мы запрашивали в правоохранительных органах, когда Вы вносили свои предложения по гуманизации, сколько вообще было осуждено за 10 лет. Понятно, что по экономическим статьям. Наверное, какая-то часть сюда попала не предпринимателей, но сложно привлечь просто гражданина, например, за незаконное предпринимательство, поэтому в подавляющем большинстве, 90 процентов, – точно предприниматели. В прошлом году у нас в стране зарегистрировано где-то 7,5 миллиона субъектов предпринимательства. Это соразмерность тех проблем, которые есть.
Надо сказать, что у нас и сегодня в местах лишения свободы находится более 13 тысяч предпринимателей. Вы сегодня назвали правильную цифру (120 тысяч), но это осуждённые предприниматели, которые отбывают наказание, не связанное с лишением свободы. В итоге 13 тысяч в местах лишения свободы, плюс 120, у которых условные штрафы и другие виды наказания, тем не менее, конечно, они выпадают из оборота предпринимательской жизни.
Д.МЕДВЕДЕВ: И у них судимость появляется.
А.НАЗАРОВ: Судимость и потом все правовые ограничения, соответственно, а каждый осуждённый (любой), и предприниматель в том числе, обходится нашей казне ежемесячно более чем в 17 тысяч рублей. Спрашивается, зачем его там держать, это можно было бы на пенсии направить.
А вообще от потерянных рабочих мест, которые эти предприниматели могли бы создать, от налогов, которые они могли бы заплатить в бюджет, мы потеряли за это время более 250 миллиардов рублей. Это средняя цифра. Моё лично убеждение, что это гораздо больше, но это тот минимум, который можно было получить и, соответственно, на социальные нужды направить.
По Вашей инициативе, при Вашей поддержке та гуманизация экономических статей Уголовного кодекса, которая была проведена, конечно, в некоторой степени изменила ситуацию, и за 2010 год уже на 11 процентов меньше привлечено было предпринимателей к уголовной ответственности, чем, например, в 2009-м. Но остались некоторые проблемы, которые необходимо обязательно решить, Дмитрий Анатольевич, для того чтобы двигаться дальше и говорить вообще о развитии предпринимательской среды и нормальном инвестиционном климате.
Первое – конечно, надо продолжить изменение законодательства, в первую очередь статью 159 «Мошенничество», которая нам досталась ещё с Уголовного кодекса 1960 года и, конечно, не отвечает сегодня экономическим реалиям, давно изменившимся. По ней около 30 тысяч ежегодно (по этой статье только одной) осуждают людей, она для правоприменителей очень «резиновая», её всегда можно применить в гражданско-правовом споре, в любом хозяйственно-правовом споре. Что мы предлагаем? Мы предлагаем разделить её на несколько отдельных статей, например, «Мошенничество в сфере строительства», «Мошенничество в банковской сфере», «Мошенничество в страховании» и так далее, как это сделано во многих странах мира. Например, в Европе мошенничество – это более 20 статей. Так нужно сделать и нам, для того чтобы мы по степени общественной опасности и наказание могли уже, соответственно, присуждать этим людям.
Мы обязательно должны сделать так, чтобы наказание человека, впервые совершившего преступление, конечно, при условии, что он возместил ущерб, не было связано с лишением свободы. Есть масса других альтернативных видов наказания.
И третий момент в этой части – обязательно во время следствия этих людей нельзя давать возможность взять под стражу. Это должен быть домашний арест или залог. Эти меры во всём мире показали себя нормально. У нас в стране тоже начинают, но после внесения в Уголовно-процессуальный кодекс статьи 108 (которая опять же по Вашей инициативе вносилась) – запрет на арест предпринимателей до суда, тогда 90 с лишним процентов предпринимателей арестовывались, сегодня статистика показывает 40–45 процентов. Всё равно эта проблема не искоренена. Она, конечно, уже гораздо лучше, но тем не менее. А что? Это просто давление на бизнес во время следствия. Пока он несколько месяцев (в лучшем случае несколько месяцев) в следственном изоляторе, бизнес захватывают, на него оказывается давление, он потом в наручниках приходит в суд, свидетели по-другому дают показания и так далее.
Мы предлагаем изменить в Уголовно-процессуальном кодексе статью 20 для того, чтобы не было возможности возбудить уголовные дела по фактам, где нет заявления потерпевшего. Вообще по статистике более 90 процентов случаев, где нет заявления потерпевших. Можно считать, что там нет потерпевшей стороны. 170 тысяч уголовных дел ежегодно возбуждается, и только около половины доходит до суда по экономическим статьям. Это показатель того, что это используется как давление, возбуждается уголовное дело. С предпринимателем договариваются в том или ином варианте, потом дело прекращается. Поэтому если мы изменим Уголовно-процессуальный кодекс, мы создадим такую возможность, что есть заявление потерпевшего – давайте рассматривать.
Для того чтобы не только изменить некоторые статьи Уголовного кодекса, но и изменить ситуацию в стране, на наш взгляд, необходимо послать сигнал всему предпринимательскому сообществу и всем гражданам, что теперь заниматься бизнесом не опасно. Для этого необходимо провести амнистию по преступлениям, совершённым в экономической сфере. Это должно коснуться 13 тысяч, которые находятся в местах лишения свободы. Причём, Дмитрий Анатольевич, я обращаю особо Ваше внимание на три с половиной тысячи людей в этих 13. Это те люди, которые после гуманизации (Вы как Президент внесли законопроект и изменили Уголовный кодекс, 22-ю главу почти всю), эти три с половиной тысячи людей, даже после изменений, когда уголовный закон имеет обратную силу во время смягчения, не пересмотрены под разными предлогами, эти люди остались сидеть в местах лишения свободы. То есть получается, была проигнорирована гуманизация для этих людей. Этих людей надо вернуть к активной предпринимательской деятельности, а всей стране показать, что приоритеты государства изменились.
И конечно же, надо обязательно снять судимость и другие виды наказаний со 120 тысяч, которые находятся не в местах лишения свободы, но сегодня ущемлены в своих правах, получили судимость и так далее.
В завершение этого момента хотелось бы сказать. Экономические преступления – это не преступления против жизни и здоровья человека. Поэтому здесь срок погашения судимости должен быть как минимум в два раза меньше, чем по статьям «терроризм», «коррупция» и другие общеопасные статьи, более опасные.
И последний момент. Хотелось бы сказать, что уполномоченный по правам предпринимателей, в каком бы виде он ни появился, должен обязательно обладать особым процессуальным статусом, чтобы иметь возможность выступать с ходатайством в суде по пересмотру приговоров по тем делам, которые, понятно, незаконны или, скажем, недостаточно обоснованы. Это особый статус, без которого, конечно, мы не получим результат. Все эти меры, на наш взгляд, позволят нам говорить о том, что бизнесом в нашей стране будет заниматься достаточно безопасно, может быть, не полностью эта проблема исчезнет, но уже гораздо безопаснее. И если, соответственно, будет безопасно заниматься бизнесом в стране, то и конкурентоспособность наших предпринимателей будет выше, а сегодня мы гораздо хуже себя чувствуем и проигрываем другим зарубежным предпринимателям, западным.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Я.ЯКОВЛЕВА: Я хотела бы сказать, что ни в коем случае нельзя отдавать институт уполномоченных или создавать его при прокуратуре, поскольку это будет абсолютно бездейственно, и в данный момент прокуратура уже имеет всю возможность вмешиваться в судах и не поддерживать обвинение по предпринимателям, тем не менее она всё равно всегда утверждает обвинение в 100 процентах случаев.
Хотела бы также сказать, что, Дмитрий Анатольевич, Вы первый начали законодательные изменения в области конвейера арестов предпринимателей, это уже имело своё влияние, но нужно не останавливаться на этом, жизнь требует идти дальше. И сейчас необходимо провести модернизацию всего Уголовного кодекса в части экономических статей, включая, я ещё раз повторю, статью 159, которая используется сейчас как расправа над предпринимателями. Её использование пошло уже таким образом, что получение прибыли толкуется правоохранительными органами как извлечение корыстного интереса. Я могу привести пример предпринимателя в Астраханской области – Виталий Воробьёв, он получил семь лет заключения, я сейчас зачитаю просто, в чём он был обвинён. Строительные работы он выполнял в военной части, потерпевших нет. Военная часть приходит на суд и говорит: «Пожалуйста, не считайте нас потерпевшими, у нас нет претензий». Тем не менее обвинительное заключение содержит такие фразы: «Завышена стоимость работ по разработке грунта на 10 тысяч рублей, установлен лишний выключатель в помещении, на 27 метров больше засыпана траншея, шнур утеплительный установлен в ворота на 70 метров длиннее». То есть образовывается некий эксперт, который говорит, что у меня есть опыт в строительных работах, и я знаю, что в этих воротах шнур должен быть на 70 метров короче. Человека сажают на семь лет. Он сейчас сидит, отбывает наказание. Так же в Астраханской области, по этому же принципу отбывает наказание целая семья, у которой был семейный строительный бизнес, семья Ермоленко. Там мама, папа, сын, дочка и бабушка. Бабушку посадили (70 лет), потом выпустили, она с ума сошла в тюрьме. То есть это нужно срочно останавливать, это наши предприниматели, это наши люди и мы их сажаем за получение прибыли.
В этой связи действенным инструментом, по крайней мере показать то, что государство повернулось лицом к бизнесу, могла бы быть амнистия, и амнистия широкая, именно включающая в себя статью 159-ю часть четвёртую, потому что часто правоохранительные органы говорят, что это не предпринимательская деятельность, и даже используют это как основание, чтобы не выпускать людей из тюрем. Вот тогда цифра будет (я всё-таки поспорю с Андреем Назаровым) не 13 тысяч, а соглашусь с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, всё-таки она будет, наверное, ближе к 120 тысячам. Поэтому эти меры обязательно нужно предпринимать срочно. Модернизация Уголовного кодекса и широкая амнистия предпринимателей. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте я прокомментирую, потому что это резонансные, конечно, абсолютно вещи для всех предпринимателей. Может быть, это так доходит всегда проще, чем многие системные меры, которые мы пытаемся внедрять, я имею в виду изменения уголовной политики в государстве.
По предложениям, которые были сделаны. Я знаю, что действительно статья 159 «Мошенничество» используется абсолютно по-разному, в том числе и является предметом манипулирования. Я не уверен, что её можно разделить на отдельные статьи. Но если это можно, если это принесёт эффект, я не против. Меня единственное, что смущает, я просто боюсь, что после деления этой статьи на несколько специальных составов – мошенничество в такой сфере, такой сфере – просто общее количество людей, которые будут по ней привлекаться, увеличится. Потому что была одна статья, а появится три. Но, может быть, и нет. Надо просчитать именно эффект в уголовно-политической сфере. Если это имеет смысл, можно сделать.
Назначать наказания, не связанные с лишением свободы, впервые совершившим при условии возмещения ущерба. Абсолютно с этим согласен, на 100 процентов.
В качестве меры пресечения применять залог и домашний арест. И сейчас уже применяется, но нужно применять гораздо шире. И это связано с некоторыми вещами, о которых я в конце скажу.Статья 20 УПК «Виды уголовного преследования».
РЕПЛИКА: Без заявления потерпевшего.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, значит, ввести запрет на возбуждение уголовного дела по экономическим статьям без заявления потерпевшего.
В любом случае действительно нужно понять вообще, может ли в уголовном законе сохраняться конструкция, когда нет реального ущерба, причинённого имущественной сфере или личным интересам гражданина, юридического лица или государства, что влечёт за собой уголовную ответственность. У нас такая конструкция действительно используется. Является ли это пережитком советской уголовно-правовой системы или нет – надо взвесить. Действительно, для уголовного права это странная вещь.
Кстати сказать, в гражданском праве как раз подобные конструкции не используются, потому что для того, чтобы, например, кредитор мог потребовать от должника исполнения его обязательства, он должен доказать, что его имущественным интересам причинён ущерб. В противном случае суд никогда не присуждает возмещения, потому что, как принято говорить среди юристов, объём его интересов не изменился, то есть его реальная имущественная масса не уменьшилась. Но мы используем подобную конструкцию для уголовного права, когда невозможно понять, кто что потерял, но человек может получить реальный срок.
Да, пожалуй, здесь надо обдумать изменения в Уголовном кодексе.
А.НАЗАРОВ: Если мы переведём из публичного обвинения в частно-публичное…
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, можно и по этому пути пойти. Согласен. Если перевести из публичного обвинения в частно-публичное.
А.НАЗАРОВ: В публичном обязательно достаточно рапорта оперативника, а в частно-публичном обязательно заявление потерпевшего.
Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не понимает (мы-то с коллегой разговариваем на одном языке), публичное – это то, которое государством возбуждается, в государственных интересах обвинение. А частно-публичное – по заявлению лица…
А.НАЗАРОВ: Потерпевшей стороны. А в данном случае 159-я – получается мошенничество, а возбуждается без заявления. Как бы не логично.
Д.МЕДВЕДЕВ: Можно обдумать это, правда.
По поводу сигнала обществу и некоторых мер, типа сокращения срока погашения судимости по экономическим преступлениям, я бы это приветствовал. Мне кажется, это правильно, потому что степень общественной опасности, как опять же юристы говорят, лиц, совершивших экономическое преступление, пусть даже реально совершивших, и, допустим, убийц и насильников всё-таки принципиально разная. Я просто не помню, какой срок сохранения судимости по 159-й, сколько лет?
А.НАЗАРОВ: Особо тяжкое – 10 лет, тяжкое – 5 лет, нетяжкое – до двух лет, они все одинаковые. Поэтому независимо, экономическое, 159-я туда же, в общем, это не ранжируется – экономическое, неэкономическое. Тяжкое, особо тяжкое и нетяжкое преступление, средней тяжести.
Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда нужно просто вводить дополнительные критерии в Уголовный кодекс на эту тему.
А.НАЗАРОВ: Экономическое преступление.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Можно сделать? Мне кажется, это правильно.
И теперь по поводу бизнес-омбудсмена или прокурора. Я всё-таки не считаю, что с прокуратурой – это дохлый номер. Я понимаю, почему вот у вас эта идея с прокурором может вызывать аллергию. Потому что претензий к прокуратуре много предъявляется и так далее. Вот у меня всё-таки есть такой уже приличный опыт руководства страной на разных должностях. Кто такой омбудсмен, кто такой уполномоченный? Это один человек, у которого будет, допустим, 10 человек аппарата. Он просто не справится с этим.
Можно, конечно, использовать сеть уполномоченных, которая есть в регионах. Это неплохо. И, кстати сказать, пусть она сохраняется. Но всё-таки без придания ему особых юридических функций по приостановлению подзаконных актов, по вмешательству, простите, по сути, в правоохранительную деятельность это работать не будет. А если мы ему дадим такое полномочия, то это и будет прокурор. Он может называться омбудсменом, уполномоченным, но это будет прокурор. Но если создавать конструкцию внутри прокуратуры, это действительно должна быть отдельная абсолютно фигура. Может быть, подотчётная только Генеральному прокурору или ещё как-то. Всё равно я считаю, что это важно.
И второе, почему, мне кажется, это возможно и нужно. Вы зачитывали сейчас обвинительное заключение абсурдное, допустим. Но ведь их пишут люди, их очень много. И значительная часть этих людей, а у меня много моих товарищей, которые работают именно в органах следствия, прокуратуры, у них такое мышление. И это не потому, что они негодяи… Кто-то, конечно, там, извините, продался и сделал это за деньги, но значительная часть делает это потому, что считает это правильным.
Поэтому нам нужно менять ментальность сотрудников прокуратуры и следствия. Если мы этого не сделаем, они у нас будут мыслить так же приблизительно, как мыслили в 70–80-е годы, когда, например, само слово «спекулянт» или «спекуляция» рассматривалось как преступление. Ведь это сидит в подкорке очень большого количества лиц. Вот мы сейчас на бирже с вами находимся, здесь спекуляция – это обычная, ординарная деятельность. Нормальная деятельность по извлечению прибыли, законная и поощряемая.
С.ГУРИЕВ: Из корыстных интересов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Естественно, в корыстных интересах лиц, участвующих в этой деятельности. А для довольно значительной части наших людей спекуляция до сих пор – это если не преступление, то что-то абсолютно аморальное. Хотя это деятельность, дозволенная во всём мире в определённых рамках.
Поэтому, мне кажется, нужно очень серьёзно всё-таки стараться изменить мышление сотрудников правоохранительных органов. Без этого наши попытки просто отреформировать эту систему будут безуспешными. Пойдём дальше.
С.ГУРИЕВ: Что касается сигнала, изменения ментальности. И Андрей, и Яна говорили об амнистии, мне кажется, это был бы очень значимый и существенный сигнал. Это будет не поручение, не институциональное изменение, не план на десять лет перейти на 20-ю позицию. Можно ли действительно определить, например, тех людей, которые сейчас сидят в тюрьме, по составам, которые Вами были уже декриминализированы в последние годы, можно ли им рассчитывать на то, что в ближайшее время они выйдут на свободу?
Д.МЕДВЕДЕВ: Смотрите, амнистия – вещь вполне возможная, в народе непопулярная по понятным причинам, потому что, опять же, все вспоминают «Холодное лето 53-го» или ещё что-нибудь подобное, но в принципе как сигнал это можно было бы продумать, при этом мы должны апеллировать к Государственной Думе, потому что амнистию объявляет парламент, а не Президент. Президент наделён только правом помилования. Давайте обсудим это с парламентом и с отдельными фракциями.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое. Давайте пойдём дальше. Когда мы обсуждали конкуренцию, мы на самом деле выявили целый ряд отраслевых ситуаций, которые имеют принципиальное значение. Это строительный, земельный рынок, газовая отрасль, финансовый сектор, сектор мобильных телекоммуникаций. И мы решили, что мы не будем обсуждать их в этом режиме просто потому, что это займёт ещё несколько часов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мы можем посвятить этому отдельную встречу, если не сейчас, то потом.
С.ГУРИЕВ: Несколько встреч.
Д.МЕДВЕДЕВ: Или несколько встреч. На самом деле, это Вы правы, потому что говорить, например, об изменении или реорганизации «Газпрома» – это отдельный роман во многих томах.
С.ГУРИЕВ: Мы написали несколько томов, и в доклад рабочей группы мы их включим, безусловно. А сегодня мы хотели поговорить ещё об одной ситуации – об отраслевой ситуации в военно-промышленном комплексе в связи с тем, насколько важную роль он сейчас играет и будет играть в ближайшие десять лет. Мы хотели бы обсудить её сейчас, я хотел бы дать слово Сергею Недорослеву – председателю совета директоров «Каскол», а потом Роману Троценко – президенту объединённой судостроительной компании.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Дмитрий Анатольевич, 20 триллионов рублей, которые до 20-го года мы планируем, я хотел бы подчеркнуть это слово, инвестировать в новую армию, в нашу обороноспособность (потому что очень часто говорят «потратить», я принципиально не согласен с этим словом), требуют всё-таки посмотреть внимательно, что бы мы смогли получить на эти 20 триллионов в ближайшее время.
Мы сейчас посмотрим, что мы могли бы получить. Но главное, точно, что мы должны не получить – это расширение государственного участия в экономике. На данном этапе эти государственные расходы не должны привести к ослаблению конкуренции, а, наоборот, за эти деньги должны конкурировать наши предприятия, и активно в этом должен, как мы считаем на рабочей группе, участвовать малый и средний бизнес.
Как у нас сейчас часто происходит? Здесь картинка такая нарисована с тучкой. Такая большая дождевая тучка, из которой прольётся дождь – 20 триллионов расходов. Вот такой нарисован чёрный ящик – это госкомпании. Почему мы нарисовали? Он немножко непрозрачный, поскольку у нас не все компании ещё публичные, есть много непубличных госкорпораций и других компаний. 90 процентов сегодня гособоронзаказа пойдёт именно туда. Но также пойдёт гособоронзаказ на частный бизнес – на малый, средний и даже крупный. Восемь процентов пойдёт, по нашим данным, на крупный бизнес, а на малый и средний два процента пойдёт.
Что нужно отметить? Что в случае убытков, например, причинённых таким заказом, поскольку госпредприятия часто говорят, что оборонный заказ зачастую может быть убыточным, спорят на эту тему много с Министерством обороны, то в случае госкомпаний этот заказ убыточный (а может быть, и неправильное управление этим предприятием, если принесло убытки) может быть компенсирован, зачастую компенсируется сегодня, как через ФЦП, так и по отдельным решениям. Они получают деньги в уставный капитал от государства уже как акционеры этих компаний. Если ФГУП – это в другой форме, но, скажем, так, как и акционеры. Что им позволяет не искать инвесторов на рынке, чтобы компенсировать убытки, как это делают частные малые и средние компании, а таким образом как бы всё время существовать.
При увеличении доли в уставном капитале (это мы говорим о компаниях с госучастием, акционерных обществах), в этом случае частный пакет размывается, и тем самым участники теряют место в совете директоров, что, собственно, зачастую также не может служить улучшению корпоративного управления в этих госкомпаниях. Всё это ставит частные компании в неравные условия и нарушает основную картину конкуренции, конкурентное поле, и расслабляет менеджмент госкомпаний.
Поэтому предлагаем финансировать госкомпании нормально, через долгосрочный прибыльный заказ, он должен быть прибыльным. С такой прибылью, которая достаточна на развитие компании, обновление, оборудование. И если нужно, компании могут получать кредиты в банках, поскольку у них есть прибыльный заказ, хороший бизнес. Таким образом мы могли бы поставить в равное положение как частный бизнес (малый, средний, крупный), так и государственные компании, а также предложить такую меру, как для новых и инновационных разработок, которые нужно делать, учредить систему грантов, именно грантами финансировать, а не через уставный капитал. Это позволит резко изменить конкурентную среду.
Посмотрим, какова практика привлечения к выполнению контрактов для армии у нашего так называемого бывшего потенциального противника – США. С целью повышения уровня конкуренции ещё в 1953 году в США было создано агентство по малому бизнесу, которое лоббировало и защищало исключительно интересы малого и среднего бизнеса. Такую работу, безусловно, невозможно переложить на плечи общественных организаций или нескольких министерств, которые отвечают за многие другие важные вопросы. Отделение этого агентства высадилось в Министерстве обороны, с 1953 года очень активно там работает. Какие у них там цели?
Первое. Обеспечить определённый уровень прямых контрактов с Министерством обороны, с поставщиками из малого и среднего бизнеса.
Второе. Обеспечить определённый уровень субконтрактов для малого и среднего бизнеса, управлять программами инновационных исследований, делаемых силами малого и среднего бизнеса, поддерживать и финансировать НИОКР, которые ведут малые компании. Опять же там практически весь этот бизнес частный, который по своей инициативе они проводят.
Измеряемые результаты работы этого агентства исчисляются совершенно конкретными цифрами. Они их разбивают по категориям. Вы можете видеть даже такие категории, как малые предприятия специальных зон развития, бизнес, которым владеют ветераны, инвалиды, например, обязан пять процентов получить, бизнес, которым владеют женщины, пять процентов должен получить в этих контрактах и субконтрактах. А по субконтрактам цифра – 32 процента.
Д.МЕДВЕДЕВ: Типичная американская модель, такая просто политкорректная для измерения.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Политкорректная до невозможности.
Да, есть ещё категории, которые тут даже не упомянуты.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я тоже об этом хотел сказать.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Поэтому в итоге к 2011 году они добились чего? На 54 процента снабжается армия малым и средним бизнесом. У нас на сегодня эта цифра – два процента. Такая политика, такая усиленная работа.
Д.МЕДВЕДЕВ: Наши пресловутые два процента.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Да, два процента всего. Специально, кстати, красным выделили, думали, чтобы его хоть как-то видно было.
Таким образом, это помогло десяткам тысяч предпринимателям создать рабочие места в экономике, повысить конкуренцию в промышленности, а армия получила в итоге новые технологии, новые виды вооружений по доступной цене.
Сейчас я хотел бы передать слово Роману Троценко. У него вторая важная часть доклада.
Р.ТРОЦЕНКО: В категории Сергея Недорослева я видел того человека из чёрного ящика, который у него был на первом слайде.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы будете как-то саморазоблачаться сейчас?
Р.ТРОЦЕНКО: Нет, наверное, буду тем, кто есть. И хотел бы сказать, что в нормальной конкурентной среде большие и маленькие компании дополняют друг друга. То есть в инновационном цикле очень часто маленькая копания может позволить себе осуществить рискованную разработку, проверить какую-то гипотезу, не иметь больших издержек, и потом она может продать патент, лицензию или бы сама продаться. И в основном сейчас метод освоения новых технологий – это как приобретение крупными индустриальными холдингами небольших, маленьких компаний.
Но для этого надо понимать, что сам интегрированный продукт должен быть приспособлен к использованию модулей, то есть заделов из малого и среднего бизнеса, то есть спроектированный автомобиль, самолёт или корабль должен предусматривать в себе, что какая-то или лучше каждая из системы может быть взаимозаменена как модуль и быть выполнена несколькими производителями. Дело в том, что крупная корпорация интегратора сама страдает от нехватки конкуренции. Она находится в зависимости от субподрядчиков, если возможности заменить субподрядчика нет.
По инициативе Военно-промышленной комиссии мы начали работу по замене модельного ряда боевых кораблей. И начали с простого, с корвета охраны водного района, и объявили открытый конкурс на проектирование и создание концепции. Было очень много критики по этому поводу. Нам говорили: «Вы знаете, примут участие в результате три конструкторских бюро, которые исторически занимались этим вопросом». Так вот, в конкурсе приняло участие 185 частных компаний. И вторая критика была, что «всё будет ерунда, несерьезно; это будут бумажные кораблики». 80 процентов проектов были такого уровня, что они прошли экспертный отбор и попали в зону серьёзного профессионального обсуждения. В 20 лучших проектах плотность конкурентной среды была такая, что потребовалось отдельное экспертное заключение по отдельным элементам проектов. В последних трёх мы были вынуждены пойти на то, что стали проводить бассейновые испытания, то есть заказали бассейн в Институте имени Крылова и стали проверять гидродинамику, потому что эксперты не могли однозначно прийти к выводу о том, что лучше.
И, в конечном счёте, когда мы выявили победителя, объективно, по тактико-техническим характеристикам, и вскрыли конверт, мы поняли, что это компания из двух молодых людей, которым чуть больше 30, это Алексей Богуславский и Женя Казанцев, которые предложили очень необычный концепт, который подтвердил в бассейновых испытаниях все свои характеристики, и которые до этого в судостроении ничего не делали, но всю жизнь мечтали делать. Один из них инженер, второй – дизайнер, и они говорили: «Мы всю жизнь проектировали для себя что-то, читали книги и считали, что это никогда не будет реализовано и востребовано». Сейчас мы ведём подобную работу других проектов, более сложных, это и эскадренный миноносец, и фрегат, поэтому это была первая ласточка. То есть как продукт, в ней с самого начала была заложена модульность, то есть любой элемент из неё может быть заменён и может быть выпущен несколькими производителями, вариантность вооружения в зависимости от того, для чего используется платформа, для каких задач, на неё может ставиться разное вооружение.
И последнее, что сама платформа может быть произведена на любой гражданской верфи, то есть она не привязана к конкретному производителю. Но, к сожалению, это является таким примером ярким, но пока исключением, потому что в области ВПК существует, создано исторически, не вредителями какими-то, а просто как историческое наслоение определённых условий, которые делают конкуренцию в ВПК невозможной на каждом этапе создания продукта. Техническое задание формируется или раньше формировалось в основном номерным институтом Министерства обороны, оно формируется в одном экземпляре и в одном варианте, и очень обстоятельно. Технический проект для того, чтобы им заниматься, обычно необходимо, чтобы компания имела лицензию, допустим, на проектирование подводных лодок, таких компаний две, соответственно, конкуренции нет никакой.
Третье. Во время выпуска рабочей конструкторской документации уже осуществляется привязка той или иной системы, то есть в дальнейшем заменить её невозможно, то есть поменять насос, или кондиционер, или какую-то более сложную инженерную систему уже невозможно, когда выпущен технический проект, и так далее.
Все данные по экономике проекта всегда засекречены. В соответствии с перечнем данных это вторая форма допуска – совершенно секретные сведения, то есть нельзя провести конкурс и спросить: «А сколько будет стоить эта система?» Для этого нужно сперва провести закрытый отбор, потом внутри этого закрытого отбора начать, а мы понимаем, что у нас два исполнителя, у нас один или два исполнителя – весь закрытый отбор, и внутри них уже начать торговлю по данному вопросу. Но при этом мы видим, что система, скажем, вентиляции в гражданском судостроении стоит в четыре-пять раз меньше, чем в военном, а это то же самое. Почему? Плотность конкурентной среды. В гражданском судостроении она гораздо выше.
Следующее. В отношении сравнения ТТХ. На сегодняшний день и полигоны, и стендовая база находятся в руках крупных компаний. То есть маленькой компании доказать свою идею почти невозможно. Допустим, мы пошли, рискнули, выделили деньги, проверили то, что предлагали частные компании, но это требует затрат, и это сложно.
И последнее. Мы столкнулись, военно-промышленная комиссия разбирается с этим вопросом, очень часто разработчики документации, которые выполнили проект за государственные деньги, потом этот проект не отдают. У нас есть уникальный случай, когда конструкторские бюро, выполнив по государственному заказу, потом производителю не отдают, говорят: «Вы знаете, мы этот проект делали не для вас. Мы этот проект делали, имея в виду другого производителя». Как результат, мы видим, что от начала и до конца этого проекта, то есть от технического задания до интеллектуальной собственности в конце на каждом этапе заложено что-то, что сокращает конкуренцию. Почему? Это пережиток старой системы, социалистического периода, которая имела другие издержки и противовесы. Там почти в каждом конструкторском бюро был другой аналог, то есть была всегда конкуренция между системами. Был Яковлев и Туполев, МиГ, Сухой, «Рубин», «Малахит».
Д.МЕДВЕДЕВ: И деньги не воровали в таких объёмах.
Р.ТРОЦЕНКО: И деньги не воровали, абсолютно правильно. И сейчас эта система во многом разрушена, её нужно создавать по-другому, закладывая модульность в каждый элемент конструкции. Что предлагается?
Первое. Это общая задача – создать конкуренцию на каждом этапе: от формирования технического задания до проектирования и производства. Фактор модульности и требования к замене любой системы между несколькими производителями должны быть одной из частей технического задания. То есть это должно требоваться, что двигатель может быть не одного определённого производителя, а нескольких, допустим, или любая система.
Следует поставить целевые показатели по величине доли малого и среднего бизнеса, то, о чём говорил Сергей Недорослев, допустим, что сделали наши западные конкуренты, и отслеживать эти показатели. Просто из принципа: что считаешь – то и имеешь. То есть если мы начнём обращать на это внимание, то в дальнейшем можно рассчитывать на то, что доля будет увеличиваться.
Следующее. Нужен орган, который аккумулировал бы в военно-промышленном комплексе на себе все технологии и вёл все опытно-конструкторские разработки, и в конце концов осуществлял владение и коммерциализацию интеллектуальной собственности. Тот орган, который позволял бы смотреть вперед, как бы за горизонт, и финансировал бы перспективные разработки.
И следующее – мобилизационные мощности. По массе предприятий снижение мобилизационных мощностей – это, по сути, вменённый налог. Им говорят: вы знаете, вы должны иметь то-то, то-то, то-то на складах. Вот такие-то цеха. Не имеете права продать, что-то сделать. Но никто за это не платит. Таким образом, они должны быть существенным образом сокращены, с одной стороны, а те мощности, которые нужно иметь для государства, должны быть оплачены из гособоронзаказа на постоянной основе, то есть это должна быть часть в бюджете. У нас на верфях на сегодняшний день 40 стапельных мест занято недостроенными кораблями, которые просто остановлены в строительстве, за них никто не платит, чтобы их вывезли, никто не платит за хранение и за утилизацию.
И последнее. Конечно, нужно пересмотреть порядок и лицензирования, и секретности. Лицензии, если они нужны, то они должны быть очень общие, то есть не позволять мелкую лицензионную нарезку и, допустим, снять все ограничения по секретности с экономических данных, что позволяет сделать фактор себестоимости прозрачным. Мы сейчас столкнулись, что, доказывая свои цены в Министерстве обороны, были вынуждены запрашивать цены у тысяч субподрядчиков. Но это всё документы второй формы секретности, то есть фельдъегерской связью со всей страны коробки начинали свозиться в Москву, обрабатываться здесь. Мы живем в XXI веке, то есть экономическая информация не должна быть секретной, она должна быть открытой в отличие, допустим, от тактико-технических характеристик, инженерных решений. То есть мы считаем, что этот комплекс из шести крупных мер позволит сильно повысить плотность конкурентной среды в ВПК, как в проектировании, так и в производстве.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Роман.
У нас есть в зале Дмитрий Олегович. Хотите что-нибудь сказать?
Д.РОГОЗИН: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пока Дмитрий Олегович готовится, я смотрю, естественно, у всех планы начинают «ехать», все достали айфоны, начали эсэмэски бросать о том, что «вылет задерживается» и так далее. У нас ещё несколько докладов? Предложение – чуть-чуть более компактно их делать.
С.ГУРИЕВ: Существенно более компактно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
Д.РОГОЗИН: Во-первых, хочу сказать, что, конечно, с коллегами, которые делали эти доклады, мы работаем, взаимодействуем, поэтому я, безусловно, согласен со всеми выводами, которые были сделаны. Я бы ещё отметил некоторые другие моменты, поскольку на сегодняшний момент это как бы сотый день моей работы в этой должности, свежим взглядом смотрю на ситуацию.
Во-первых, без частного бизнеса, без вовлечения агрессивного национального капитала в нашу российскую оборонную промышленность мы её не поднимем никогда. Насколько я понимаю, смысл программы вооружения и гособоронзаказа состоит не только в том, чтобы наделать в очередной раз десятки тысяч стальных коробок с пушками, а потом думать, как их утилизировать через какой-то период.
На самом деле вопрос в другом. У нас сегодня уникальная возможность вложиться в самую технологичную часть нашей промышленности или по крайней мере того, что от неё осталось с советских времен, с тем чтобы нарастить потенциал вообще для гражданской промышленности и создать совершенно иные условия для того, чтобы страна существовала не только на какой-то нефтегазовой игле. Поэтому что бы я хотел сказать.
Первое. Конечно, по поводу бизнеса. Мы надеемся, что много вопросов у нас снимет создание фонда перспективных оборонных исследований. Законопроект по данному вопросу практически отработан в Правительстве, сейчас находится в Администрации Президента. Мы надеемся, Дмитрий Анатольевич, что скоро Вам его представим на подписание. Потому что то, что касается прорывных исследований, то здесь, безусловно, эти заказы должны размещаться прежде всего у крупных частных компаний, университетских центров, потому что иначе рутинным образом мы не решим такие проблемы, как гиперзвук, например, элементная база и многое другое.
Второе – это привлечение частного бизнеса к текущим контрактам. Здесь для нас крайне важная проблема – это демонополизация. У нас сегодня на сложную конструкцию, как, скажем, подводная лодка или космический корабль, часто цена подскакивает именно из-за того, что в цепочке находится какой-то один хмырь, который производит один-единственный болт, производящийся в стране, его никак не обойдешь, и он в этот болт свой закладывает все свои «хотелки», не говоря уже про убытки и всё остальное.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да ещё и стоимость этого болта совершенно секретна.
Д.РОГОЗИН: То есть секретный болт хмыря – я так его называю, даже можно аббревиатуру сделать.
Поэтому, конечно, здесь именно за счёт бизнеса, за счёт создания технопарков надо демонополизировать эти сложные технологические цепочки.
И третий момент – это, конечно, кадры. Мы хотим при Военно-технической комиссии создать кадровый резерв. Я имею в виду здесь не только привлечение структур частного бизнеса, а именно привлечение менеджеров из частного бизнеса, потому что это совершенно другие люди. Мы на примере даже некоторых предприятий, которые нам казались совершенно неподъёмными, путём привлечения молодых ребят, которые получили хорошее образование и внутри страны, и за её пределами, вдруг увидели совершенно иные горизонты для будущего этих предприятий.
Здесь надо сделать более прозрачной систему назначений на оборонные предприятия, как на руководство, так и на менеджерский состав этих предприятий, именно тех людей, кто пройдёт через конкурсный отбор, через кадровый резерв Военно-промышленной комиссии, или это сделать при Правительстве, при Председателе Правительства, надо подумать, как это сделать, но смысл именно в этом.
Теперь что касается отдельных вопросов, то, что господин Недорослев сказал. Да, действительно существует проблема, если мы вводим капитал, например, в частную компанию, размещая в ней оборонный заказ, здесь существует угроза того, что предприниматель, создавший эту хорошую, успешную копанию, потеряет над ней контроль. И здесь мы начали думать над созданием привилегированных акций, то есть таким образом, чтобы да, капитал заходил, но при этом контроль оставался всё-таки в руках частника, чтобы он чувствовал сопричастность к будущему собственного предприятия, несмотря на то что ему помогает государство через федеральную целевую программу.
Кстати говоря, Дмитрий Анатольевич, я хотел сказать, что вообще это не очень всё, как мне кажется, экономически сделано. Есть программа «Вооружение», и есть федеральная целевая программа развития оборонно-промышленного комплекса, и получается так, что у нас норма рентабельности через гособоронзаказ примерно от 3 до 7 процентов при заявленных 15–20, это ещё в лучшем случае, а есть просто убыточно работающие через оборонзаказ предприятия. А потом мы им даём конфету в лице федеральной целевой программы, причём по решению какого-то конкретного высокопоставленного чиновника, кому-то дам, кому не дам, и это получается та самая норма рентабельности, потерянная при неработающей формуле цены. Мне кажется, это не совсем рыночная система. Например, на Западе – там по-другому. Там оборонзаказ – это то, ради чего выстраиваются очереди, и там, кстати, все оборонные предприятия частные, и при этом нет никаких проблем с доступом их к информации, там частный бизнес – это не значит враг народа, совсем наоборот.
Отдельная тема, о которой тоже хотел бы сказать, – это опять же федеральная целевая программа. Мы сейчас будем закупать большое количество современного оборудования, станков ЧПУ для того, чтобы создать современные линейки производства, научить работать на них людей и действительно повысить производительность труда. Но получается, что системного взгляда на то, какое оборудование нужно вообще в целом по стране, обычно это одно и то же оборудование – токарные и фрезерные станки, примерно у одних и тех же компаний закупаемые. Но при этом нет расчёта того, сколько реально предприятию необходимо такого рода станков, сколько они будут часов задействованы в течение конкретных 24 часов. Можно ли, например, за счёт оптовых закупок снизить стоимость закупаемой продукции. И самое главное, за счёт так называемой секретности мы не даём возможности потенциальному партнёру, проходящему из частного бизнеса, понимать объём услуг и объём продукции, которую производит весь оборонно-промышленный комплекс.
Поэтому что бы я здесь предложил бы? И здесь мы консультировались с экспертами «Открытого правительства». 20 апреля мы в Екатеринбурге в рамках Уральского федерального округа как раз проведём встречу, которая будет связана именно с привлечением частного бизнеса в оборонно-промышленный комплекс. Я думаю, что желательно было бы, чтобы эксперты приняли участие вместе с посещением ряда предприятий, которые работали раньше на «гражданке» и теперь осваивают продукцию, востребованную в «оборонке». Это, скажем, лопатки авиационные, это новые дизели и так далее. Что бы мы предложили здесь?
Создать, может быть, на местах, в том числе в регионах, где существуют оборонно-промышленные предприятия, своеобразные военно-промышленные комиссии, то есть региональные военно-промышленные комиссии с участием регионального капитала и частного бизнеса, с тем чтобы они имели необходимую информацию, по крайней мере, хотя бы на уровне того оборонзаказа, который будет связан с предприятиями их региона. Это первое.
А второе, ввести просто ручное управление, потому что нам нужно будет проводить регулярно встречи от имени Правительств с тем бизнесом, который должен получать хотя бы какой-то элементарный объём информации, в чём у нас большая потребность. Вот я могу сказать, у нас дизелей мало, нам нужны двигатели авиационные, для военного машиностроения, нам нужна новая, совершенно новая элементная база. Нам много чего нужно, но часто бизнесмен в силу так называемой завесы секретности просто не понимает, во что вкладываться. Поэтому думаю, что крайне актуальна эта тема. И если мы сможем найти примеры расшивки такого рода проблемы даже в такой закрытой сфере, как оборонно-промышленный комплекс, то уж тем более разберёмся в других гражданских направлениях.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Я что хотел сказать? Вот эти шесть позиций, которые здесь были, если говорить о конкретных вещах и конкретных результатах нашего сегодняшнего разговора, мне кажется, в них много правильного. Я не буду их каждую комментировать, уже много времени прошло, и сейчас Дмитрий Олегович какие-то вещи говорил, но я бы считал возможным действительно постараться по всем этим шести предложениям подготовить поручения об изменении действующих правил, потому что я с этим сталкиваюсь почти каждый день, когда мне приносят на подпись всякого рода бумаги, абсолютно непрозрачные. Потому что непонятно действительно, кто будет делать, как будет делать, и, естественно, они ещё и секретные все. Остаётся только надеяться на добросовестность исполнителя. Там пора наводить порядок, и, естественно, решения должны изменить и характер взаимоотношений между Министерством обороны, разработчиками военной продукции, военной техники и производителями.
Пойдём дальше.
С.ГУРИЕВ: Я хотел бы поддержать Дмитрия Олеговича. Я по долгу службы общаюсь со студентами, с молодёжью, должен сказать, не только в старшем поколении, но и среди молодёжи никто не верит в то, что наши бывшие вероятные противники осуществляют поставки по гособоронзаказу силами частного бизнеса. На вопрос, сколько государственных компаний в Америке работает над ВПК, люди думают, что существенная доля американского ВПК – это государственные компании, никто не верит в то, что они все частные.
Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что у нас всегда была такая структура.
И ещё одна вещь, о которой я не сказал, просто Вы меня на мысль навели. Мы понимаем, насколько это чувствительная сфера, помимо оборонных интересов страны. Это же огромное количество людей, которые там работают и которые, естественно, очень внимательно отслеживают все комментарии по поводу нашей техники, по поводу того, что современное, а что не очень современное, что будут покупать, чего не будут покупать. Поэтому, конечно, это нужно тоже учитывать.
С.ГУРИЕВ: Хорошо.
Я хотел предоставить слово Дмитрию Янину.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
С.ГУРИЕВ: Дмитрию Янину, председателю правления Международной конфедерации обществ потребителей. Собственно, главного бенефициара конкуренции.
Д.ЯНИН: Добрый день, уважаемые участники!
Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Члены Правительства! Игорь Юрьевич!
Я думаю, что только 11 процентов потребителей посчитали, что Правительство России, борясь за права малого, среднего, крупного бизнеса с государством, с недобросовестными конкурентами, действует в их интересах, в интересах простых людей, простых потребителей. Может быть, это связано с тем, что, когда проводился опрос, Федеральная антимонопольная служба не возбуждала новых расследований по расценкам роуминга или не трогала бензин какое-то время. И это отразилось в информационном поле. Но, может быть, дело и в другом? Что, когда выстраивается та или иная реформа в том или ином секторе, когда министерство планирует что-то изменить, она забывает о финальном бенефициаре всех этих процессов – это потребитель.
Дальше. На мой взгляд, ключевая проблема строится на аксиомах, которые стали известны ещё 50 лет назад. Вот 50 лет назад впервые в истории президент большого государства, Президент Кеннеди, пришёл в Конгресс и озвучил базовые права потребителей: право на свободный выбор потребителя, на конкуренцию – это базовое право потребителя. К сожалению, когда реформируется та или иная отрасль, чиновники забывают о том, чтобы у человека в конце этой реформы получилось право проголосовать ногами, уйти от дорогого поставщика, уйти от поставщика, который оказывает некачественные услуги, и тем самым влиять на рынок.
В России, я приведу несколько примеров, мы все с вами являемся жертвами того, что мы не можем поменять сотового оператора при сохранении телефонного номера. 60 стран в мире это внедрили, в России мы привязаны к нашему оператору с нашим телефонным номером. В России, несмотря на то что была проведена реформа электроэнергетики, финально гражданин не получил право выбрать энергосбытовую компанию, он не имеет права отреагировать на хамство в центре обслуживания выбором конкурента. Это возможно технологически, и у нас конкуренция идёт только лишь за больших потребителей, за Московский метрополитен, а москвичи или питерцы для энергосбытовых компаний не интересны. Если происходит передача, борьба за потребителя, то людей передают как крепостных. Несколько лет назад у нас два округа Москвы решением предыдущего мэра отошли от одной энергосбытовой компании к другой, их даже не спросили, это ситуация, которая до XIX века была абсолютно нормальной, но в XXI веке решать за нас, кому платить, это немножко странно.
Третий момент. Мы все с вами, получая платёжный документ за ЖКХ, – у нас нет возможности всё это безобразие, которое нам ежемесячно вписывают, вычеркнуть и не оплачивать. В Москве мы все платим за радиотрансляцию, ФАС московский бьётся с этим, но там есть ГУП, который по доллару в месяц с каждой квартиры снимает, получает спокойно 10 миллионов долларов. Куда надо, вкладывается, в тех или иных партнёров, коллег. Но, по сути, бизнес на той услуге, которой нет. Мы не можем, например, из этой платёжки выключить антенну, причём у нас там уже три спутника или кабельный канал, но мы всё равно платим, потому что издержки по отключению, которые нам установили, в том числе и регуляторы, такие, что надо явиться лично, подать заявление, оплатить отключение. Это может стоить несколько сотен рублей. Ты понимаешь, что экономически это нецелесообразно. Поэтому у меня резюме.
Дмитрий Анатольевич! Уважаемое «Открытое правительство»! Уважаемые господа министры!
Первое. Целеполагание. Если за какую-то отрасль браться, финальная точка должна быть там, где это возможно. Мы не берём оборону, там заказчик у нас другой. А может быть, и такой же. Но где есть возможность обеспечить среду, при которой человек может «голосовать ногами», в хорошем смысле этого слова, наказывать за некачественные услуги, нужно это делать.
Мы прекрасно осознаём, что сейчас тренд на вовлечение ассоциации бизнеса в диалог. Мы также считаем, что группы потребителей при экспертизе на ОРВ должны принимать участие в этом обсуждении… Ну, мы прекрасно понимаем, что вы хотите поднять ту или иную индустрию, но есть баланс интересов. И часто, поднимая ту или иную отрасль, ущемляются права потребителей. И эта процедура в рамках ОРВ, она уже видна. По заключениям мы по крайней мере можем это прочитать. Я считаю, что эта публичность должна быть и в рамках разработки правительственных актов. Почему, если министерство разработало законопроект и уже вывесило на свой сайт, оно не публикует отзывы коллег? Потому что коллеги иногда, вот по табачному закону Минздрава, разнесли его вдоль и поперек. Причём первоисточник этого текста оказался внутренним документом одной табачной компании. Просто в один день три министерства послали абзацы из первоисточника от табачной компании. Если бы это всё публиковалось в интернете, мы бы все это увидели и сказали, что, ребята, у вас либо шоу экстрасенсов, кода вы пишете одни и те же аргументы против своего же коллеги, своего же министра, или здесь другой элемент. Поэтому прозрачность, вовлечение потребителей и нормальное целеполагание, что в конечном бенефициаре от конкуренции – это потребитель. Спасибо.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое. На самом деле это очень важно. И те слова, которые употреблял Дмитрий, могут казаться слишком резкими, особенно «мобильное рабство», которое звучит примерно как оксюморон. Как может быть рабство в мобильном секторе? Это тот самый сектор, где конкуренция принесла огромные выгоды потребителям. И, тем не менее, это вполне конкретное решение, вполне конкретный механизм, например, обеспечить более низкие издержки голосования ногами, более высокий уровень конкуренции. И, может быть, в частности, мы об этом говорили несколько раз, может быть, наши люди не видят пользы от конкуренции, потому что они её, эту самую конкуренцию, пока не видят. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Что по мобильному рабству предлагаете? Оставаться рабами или всё-таки свергнуть рабовладельцев?
С.ГУРИЕВ: Наши предложения не всем присутствующим здесь коллегам нравятся, но предложение отменить мобильное рабство, а именно обязать бесплатный переход с сохранением номера.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это можно сделать или нет, Игорь Юрьевич?
И.АРТЕМЬЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, абсолютно точно это возможно сделать. Уже три с лишним года об этом идут разговоры с Министерством связи. Нам нужно употребить власть, издержки самих компаний минимальны.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте тогда так поступим. Подготовим моё поручение Министерству связи и многократно упоминавшейся здесь Генеральной прокуратуре.
И.АРТЕМЬЕВ: Дмитрий Анатольевич, там ещё госзаказ превращается в ерунду из-за того, что все привязаны к своим номерам. Когда организации или заводы, большие коллективы проводят тендеры для того, чтобы взять новую компанию с лучшими условиями, это невозможно, потому что все хотят свои номера сохранить, и поэтому эти тендеры превращаются в фарс.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Пойдём дальше. Виктор Климов – депутат Госдумы, представитель «Опоры России».
В.КЛИМОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!
За последние несколько лет политика по развитию малого и среднего предпринимательства в целом у нас оказалась сформированной, и базовый закон оброс системой нормативных актов, которые не только сформулировали направления этой политики, не только приоритеты, но и прописали её в достаточной степени инструментально. Однако упрямые цифры и упрямая статистика показывают, что, к сожалению, те темпы, которыми растёт малый бизнес, наверное, не позволят достигнуть цели, сформулированной Вами, Дмитрий Анатольевич, к 2020 году обеспечить 60 процентов занятости именно в малом и среднем предпринимательстве.
Д.МЕДВЕДЕВ: А сколько у нас сейчас, 21 процент?
В.КЛИМОВ: Да, примерно 21–22 процента занятых.
Более того, сформулированная цель сегодня не очень понятно, как достижима, во всяком случае для экспертов, поскольку для предпринимательского сообщества понятно, что эти 60 процентов занятости не наступят вдруг в 2020 году, понятно, что к этому нужно двигаться каким-то образом последовательно, и что каждый год должен иметь свои показатели.
Это не вопрос того, что политика сформирована плохо, и того, что государственная программа недостаточна или что мы плохо боремся с административными барьерами. Это всё делается благодаря усилиям и предпринимательского сообщества, и в первую очередь Министерства экономики.
Вопрос в другом – вопрос в том, что предпринимательство и малый бизнес, может быть, гораздо более чувствительны к предпринимательскому климату, к институциональной среде, которая есть в стране. И этот разговор, который сегодня идёт, на самом деле очень показателен.
У государства есть не так много инструментов для стимулирования развития малого и среднего бизнеса, и один из них – это, безусловно, государственный заказ, о котором сегодня говорили коллеги. Я полностью поддерживаю все идеи, которые есть по оборонному комплексу. Действительно, это нормально, когда малые компании являются поставщиками. Очень важно, чтобы малые компании не только смогли прозрачно получать государственные заказы, но также чтобы государственные заказы, выдаваемые крупным компаниям, крупным корпорациям, были обременены вот этой нормой, чтобы малый бизнес и там мог поучаствовать.
Вторая вещь, которую государство, безусловно, может делать и с помощью чего развивать малое и среднее предпринимательство, – это институциональные реформы. Мы все с вами переживаем время, когда государство последовательно уходит из сферы ЖКХ, а теперь и из сферы образования и здравоохранения. Это очень важно, каким образом пойдут эти реформы и каким образом они создадут или не создадут пространство и возможности для малого бизнеса. И в этом смысле это вызов не только государству, это вызов и предпринимательскому сообществу, потому что, например, реформа ЖКХ в этом смысле очень показательна.
Когда в 90-х годах это началось, стало можно приватизировать, и частный бизнес мог прийти, бизнес оказался не готов. И в ЖКХ получалась такая псевдореформа, в которой бывшие директора ДЭЗов и ЖЭКов приватизировали предприятия, и сформировалась вот эта совершенно неконкурентная среда. Очень хотелось бы, чтобы реформы двух других институтов прошли иначе, и чтобы там и бизнес-сообщество подготовилось, и государство создало соответствующие условия, чтобы там образовались возможности для малого бизнеса.
Ещё одна тема, которую, считаю, важно поднять. Вот усилия по развитию малого бизнеса рассредоточены сегодня по разным министерствам, как на федеральном уровне, так и в регионах. И очень важно, чтобы они неким образом координировались, потому что в отсутствие координации, например, происходит следующее. Когда сельхозпроизводитель, если у него в объёме производства больше 30 процентов образуется переработки, теряет возможность в получении субсидий как сельхозпроизводитель. Это же неправильно, мы не умножаем в данном случае, мы делим.
Несколько очень важных тем, по которым нужно принимать конкретные, на мой взгляд, решения.
Первое. Несколько лет назад государство, власть приняли принципиальное решение, политическое решение о наделении малого бизнеса собственностью. Федеральный закон №159 со скрипом, сначала с прямыми нарушениями, потом постепенно как-то это нормализовалось с участием бизнес-сообщества и прокуратуры, позволил приватизировать арендованные помещения примерно 30 тысячам малых предприятий. Это на порядок меньше, а может быть, и на два, чем количество наших арендаторов.
И сегодня у нас ситуация следующая. Региональные и муниципальные власти вот это имущество, которое было, вообще говоря, по 131-му закону непрофильным, его спрятали в так называемые перечни, целевые перечни для развития малого бизнеса. А некоторое имущество даже в перечень не спрятали, потому что по закону там если 500 метров позволено приватизировать, 1000 – уже нет, значит, это помещение не нужно даже и в перечень прятать. Имущество всё осталось и сдаётся в аренду. В перечнях более цивилизованно, вне перечней менее цивилизовано. То есть практически в карман тому чиновнику, который определяет сегодня возможность сдачи в аренду этого помещения.
Сегодня Минэкономики подготовлен законопроект, и бизнес-объединение, «Опора России» участвовали в этом. Принципиальная вещь, которую нужно сделать, – это дать возможность выкупать малым арендаторам помещения из этих самых муниципальных перечней, а также из имущества, которое находится на балансах МУПов и ГУПов, куда это имущество тоже быстренько после введения в силу 159 закона попрятали.
Там есть много всяких нюансов, которые тоже нужно решить в ходе этого вопроса. Но это, Дмитрий Анатольевич, принципиальный вопрос. Если сегодня мы продолжим консультации с регионами, регионы будут всегда против.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я услышал.
В.КЛИМОВ: Это вопрос политический, по нему можно двигаться.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, давайте двигаться по перечню.
В.КЛИМОВ: Ещё одна очень важная тема – это местное самоуправление. Сегодня именно малый бизнес настаивает на том, чтобы налоги от малого бизнеса перешли все в бюджеты местного самоуправления, поскольку только тогда образуется эта логичная связка, когда глава местного самоуправления заинтересован в развитии компаний, работающих на его территории.
Третья важная тема – это тема, связанная с предпринимательством. Сегодня интернет, эта информационная среда, существенно меняет мир и позволяет огромному количеству людей организовывать свою жизнь и занятость иным способом. Сегодня даже бизнесы, которые не представлены в интернете, имеют возможность коммуницировать с работниками, с заказчиками, с поставщиками через этот самый интернет.
Сегодня у нас огромное количество людей, так называемое самозанятое население, это и фрилансер-айтишники, и домработницы, и няни, и гувернантки, строители, которые делают нам квартиры, и много-много других работают фактически в нелегальном пространстве. Это люди, которые уже вступили на путь этой самозанятости, сделали этот первый шаг к предпринимательству, но сегодня они государству не видны.
На мой взгляд, очень важно не с точки зрения фискальной, а с точки зрения введения этих людей в легальную экономику предложить для них некий специальный режим, возможно, это будет патент, покупка которого будет одновременно и регистрацией, и уплатой налогов на определённый вид деятельности на определённый период. Безусловно, к этому вопросу нужно прийти сразу после того, как мы закончим патент для бизнеса, чтобы не затормозить этот важный закон, который долго обсуждался.
И последнее. Сегодня Вы говорили про то, что необходимо стандарты бухгалтерской отчётности, возможно, даже отменить. У нас, к сожалению, происходит совершенно обратное: в результате изменения закона о бухгалтерской отчётности со следующего года субъекты малого предпринимательства, находящиеся на специальных налоговых режимах, на ЕНВД и на УСН, обязаны будут вести эту бухгалтерскую отчётность, а у них такого обязательства не было, то есть это опять дополнительные у нас образовались барьеры. И то же самое происходит у нас с положением Центрального банка, которое вдруг в конце прошлого года ввело обязательные нормы ведения кассовых операций для индивидуальных предпринимателей. Тоже дополнительная работа, дополнительные ресурсы, и, в общем, это не повышает конкурентоспособность, а с точки зрения кассовых операций и контроля за ними вообще рабочая группа обсуждала вопрос, а нужно ли это контролировать, ведь это очевидный рудимент системы советской экономики, какое кому дело, сколько денег в кассе у бизнеса. Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Есть ещё несколько выступающих, но я думаю, что действительно все устали, мне подают сигналы, что всем пора идти. Очень много выступающих ещё хотят выступить.
Д.МЕДВЕДЕВ: У нас сколько ещё презентаций?
C.ГУРИЕВ: У нас есть ещё одна презентация на семь минут и ещё очень много желающих выступить. У нас есть желающие выступить с места.
В.НОВИКОВ: Дмитрий Анатольевич, Сергей Маратович, уважаемые коллеги!
К римскому императору однажды обратились два певца с просьбой рассудить, кто из них лучше поёт. Римский император, выслушав первого певца, присудил победу второму, полагая, что тот не может петь хуже.
Эта логика прослеживается во многих решениях по экономической политике, в том числе по вопросам конкуренции. Очень часто, когда обнаруживается, что конкуренция плохо поёт, что когда конкуренция приводит к чьему-то увольнению или к чьему-то разорению, Правительство присуждает победу ограничивающему эту конкуренцию регулированию, не обращая внимания на то, что это регулирование может приводить к ещё большим проблемам, чем та проблема, которую Правительство прежде собиралось решить.
Этот подход подрывает цельность экономической политики, с одной стороны, в области конкуренции, исходя из целей конкуренции, исходя из желания снизить цены, Правительство год за годом ужесточает антимонопольные законы. При этом на данный момент международное сопоставление не показывает, что жёсткость антимонопольных законов приводит к снижению цен.
В то же время Правительство поддерживает исключительно высокие по мировым меркам импортные пошлины. Причём цель этих пошлин состоит ровно как раз в том, чтобы ограничить конкуренцию, в данном случае иностранную, и в том, чтобы повысить внутренние цены.
Эта политика обходится российскому потребителю достаточно дорого. По грубым моим прикидкам, масштаб перераспределения от потребителей продовольствия в пользу производителей составляет 750 млрд. рублей в год. Нужно сказать, что страдают не только потребители, но и другие производители. Дело в том, что у потребителей элементарно оказывается меньше денег на покупку товаров. То, что в конечном счёте потери общества в целом превышают выгоды защищаемых отраслей, являются одним из самых, пожалуй, обоснованных выводов экономической теории.
В Американской экономической ассоциации, которая является самой крупной и авторитетной, 93 процента членов считают, что импортные пошлины и квоты обычно вредят экономике. Если думать о приоритетах в отмене пошлин и квот, то, на мой взгляд, этим приоритетом должна являться отмена пошлин и квот в отношении социально значимых товаров согласно уже утверждённому Правительством списку. С одной стороны, это товары, относительно которых признано, что они являются наиболее важными для наиболее бедных людей, в то же самое время это те товары, где интересами потребителей Правительство жертвовало особенно активно. Пошлины на большинство подобных товаров значительно выше и без того уже немаленьких 10 процентов в среднем по экономике.
Характерно, что, по данным опроса ФОМ, это замечают потребители. И среди самых бедных людей только 13 процентов думают, что Правительство отдаёт приоритет потребителям перед производителями, и 35 процентов уверены в обратном. Стоит добавить, что отмена пошлин предоставит деньги и для решения социальных проблем в этих самых разоряющихся отраслях. Американские исследования показывают, что сохранение одного рабочего места при помощи пошлин обходится примерно в 300 тыс. долларов в год, что в шесть раз больше, чем средняя годовая зарплата рабочего. Этих денег в большинстве случаев окажется достаточно либо для переобучения, либо для прямой социальной поддержки.
Отмена пошлины на социально значимые товары является крупным, но всё-таки разовым решением. Наряду с этим требуется и более системная работа по переключению процесса принятия решения с преимущественного акцента на защиту интересов потенциально разоряющихся производителей на защиту интересов потребителей и общества в целом.
Иногда этому могут препятствовать какие-то недостатки в политической системе. Но, как мне кажется, во многих случаях проблема в нехватке информированности, и эту проблему нехватки информированности можно исправить при помощи оценки регулирующего воздействия.
За последнее время в области оценки регулирующего воздействия кое-что уже было сделано. А по ряду видов нормативных актов эта оценка является обязательной, то есть Минэкономразвития обязано готовить заключение. Но наряду с этим требуются дополнительные шаги, требуется, на мой взгляд, совершенствовать форму заключения об оценке регулирующего воздействия (ОРВ). В частности, требуется включить в эту форму сведения о соблюдении требований статьи 55 Конституции. Если закон каким-то образом ограничивает права предпринимателей, авторы законопроекта должны напрямую указывать, какую именно конституционно значимую цель законопроект преследует. Более того, согласно той же статье Конституции авторы законопроекта должны убедиться в том, что они выбрали наименее обременительную меру регулирования.
Наряду с совершенствованием формы необходимо распространять и действие. Заключение об ОРВ, в частности, нужно сделать обязательным для всех экономических законопроектов.
Кроме того, мне кажется важным внимательно изучить инициативу, которая разработана в рамках экспертной группы о «Стратегии-2020». Инициатива состоит в создании особого государственного органа, который привлекал бы академических экономистов с хорошей репутацией для выборочной оценки особо важных законопроектов.
И наконец, кроме этого, в области оценки регулирующего воздействия желательно распространить практику ретроспективной оценки регулирующего воздействия, то есть оценки последствий принятия законов. Такая оценка должна касаться, во-первых, наиболее важных и знаковых законопроектов, с другой стороны, кроме того, эта оценка должна распространяться на законы, в которые Правительство инициирует поправки.
На мой взгляд, знаковым решением в этой связи было бы проведение ретроспективной оценки регулирующего воздействия в отношении закона о торговле. Это одна из наиболее противоречивых инициатив в конкурентной политике последнего времени. Против неё выступали многие экономисты, говоря о разного рода неблагоприятных последствиях как для потребителей, так и для производителей. Были серьёзные претензии и со стороны общества потребителей, были обращения ведущих экономистов в Государственную Думу с просьбой не принимать этот закон. В частности, одним из подписавших это обращение был Сергей Гуриев.
С другой стороны, сторонники закона утверждали, что этот закон поможет производителям и приведёт к снижению цен. В частности, глава профильного комитета Государственной Думы утверждал, что этот закон в течение первого года своего действия приведёт к снижению цен на 15 процентов, а в течение следующих нескольких лет цены снизятся ещё на 25 процентов.
Как мне кажется, свидетельств того, что цены снизились подобным образом, нет. Что же касается производителей, то исследования, в том числе проведённые Высшей школой экономики, показывают, что жёсткость требований по отношению к производителям только увеличилась, то есть производители, по всей видимости, пострадали. Таким образом, как мне кажется, жизнь скорее подтверждает правоту экономистов.
Однако некоторое время назад ФАС инициировала новые поправки в этот закон, которые призваны закон в дальнейшем ужесточить. Как мне кажется, это ещё одна причина провести оценку регулирующего воздействия перед тем, как принимать решение по поводу этих поправок. Было бы хорошо разобраться в том, как этот закон работает, и только после этого принимать решение, стоит ли закон дальше ужесточать, или наоборот.
Мне кажется верным этот закон отменить. На мой взгляд, если Правительство согласится на проведение этой оценки регулирующего воздействия и на её общественное обсуждение, это, наряду с отменой пошлины на социально значимые товары, будет ещё одним знаковым решением, которое покажет, что Правительство, в отличие от того самого римского императора, готово выслушать обоих и при необходимости признать свои ошибки.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Мы действительно очень долго работаем, Дмитрий Анатольевич, у нас есть очень много выступающих, это очень сложная проблема, как Вы поняли.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте предоставим слово тем, кто точно решил сегодня высказаться, во что бы то ни стало.
C.ГУРИЕВ: Но таких людей много, Вы видите. Давайте Сергею Алексашенко дадим слово.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, конечно. У меня ещё тут кое-чего можно было откомментировать. Пожалуйста.
С.АЛЕКСАШЕНКО: Дмитрий Анатольевич, у меня короткий разговор. На самом деле про банковскую систему, мы договорились, что отраслевые сюжеты не будем рассматривать. Но когда 60 процентов банковской системы принадлежит государству, контролируется государством, это ненормально, это сдерживает инвестиции, это сдерживает рост экономики и, к сожалению, ситуация ухудшается, потому что госбанки забирают всё больше и больше места в экономике.
Вам будут долго рассказывать, что приватизировать госбанки нельзя, что это сложно, что это долго, что к 2015 году – 25 процентов, там 51 процент, а потом ещё 7 лет, а потом ещё 15 лет. Неправда. Я вам готов дать сразу два рецепта по двум банкам. И это быстро поменяет ситуацию в экономике.
Первый называется «Внешэкономбанк». Банк развития. По закону должен заниматься развитием экономики, финансировать государственные проекты. Он занимается коммерческой деятельностью, он занимается коммерческой банковской деятельностью, конкурирует со всеми остальными банками. У него в собственности четыре банка, которые занимаются тем же самым. Запретите ему заниматься коммерческой деятельностью, пусть он занимается только развитием, а банки свои продаст до конца года. Это сделать просто. Банки стоят копейки, они маленькие. И денег на них надо. Одни убытки.
Второй банк, не менее известный. Банк ВТБ. С чем, с чем, а с этим банком государство поимело проблем выше крыши. Оно ему даёт деньги, а он приходит опять, даёт, опять. Разделите банк на хороший и плохой. Вот как было принято в условиях кризиса. Про плохие активы банка ВТБ знают все. И Вы знаете лучше всех, наверняка у Вас информации хватает. Поделите банк. Возьмите плохой банк государству, а хороший отдайте акционерам. Если Вам хороший банк понравится, оставьте государству 25 процентов и продайте их к 2015 году. Вот и всё. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Спасибо, Сергей. У нас ещё была Анна Однолько, пожалуйста. Только буквально две минуты, если можно.
А.ОДНОЛЬКО: Я предприниматель с 1999 года, тот пресловутый бухгалтер. Я занимаюсь бухгалтерским учётом.
Д.МЕДВЕДЕВ: Один из трёх миллионов.
А.ОДНОЛЬКО: Из пяти.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пяти, пяти миллионов, да.
А.ОДНОЛЬКО: Да, я занимаюсь бухгалтерским учётом для самых мелких предпринимателей. В моей фирме всего 15 человек. Мы обслуживаем порядка 200 предпринимателей, 30 юридических лиц.
Так вот, я хочу сказать об очень наболевшем налоге – как нам стало плохо жить, самым маленьким предпринимателям, с отменой ЕСН. Если смотреть по моей фирме, у меня возросли расходы на 20 процентов. Это очень много для нас. Анализируя работу предприятий, которые мы обслуживаем, мы просто провели аналитику. Фонд оплаты труда в 2010 году (тот, который декларируется) был намного больше, чем в 2011 году. Из чего я могу сделать вывод, что многие предприниматели уходят в «серую», переводят работников на частичную занятость, а многие предприниматели просто закрылись.
Так вот у меня большая просьба от имени всех предпринимателей, Дмитрий Анатольевич, может быть, есть возможность вернуться к рассмотрению уменьшения страховых взносов. У нас очень большая просьба к Вам. Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Ну что, мне кажется, давайте дадим время Вам ответить.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, давайте так, пусть все, кто хочет высказаться, но совсем коротко, выскажутся, а потом я уже подведу итоги.
C.ГУРИЕВ: Андрей [Яковлев], совсем коротко, если можно.
А.ЯКОВЛЕВ: Добрый день! Андрей Яковлев из Высшей школы экономики.
Короткий комментарий по поводу того, кто будет реализовывать те решения, те поручения, которые возникли по итогам сегодняшнего совещания. На самом деле это будут делать чиновники, сидящие на средних и нижних этажах в иерархии. Мне кажется, что предположение, что выданное им поручение, установленный KPI [ключевые показатели эффективности] автоматом приведут к результату, является иллюзией.
В этой связи каким образом создавать стимулы для людей, работающих на этих самых нижних и средних этажах? Да, говорилось, допустим, про госкомпании, необходимость сокращения доли государства и так далее. В моём понимании это вопрос идеологии, и, вообще говоря, я лично не считаю, что везде присутствие государства – это плохо. При этом когда люди спорят про идеологию, то это нормально, но когда у людей при этом за спиной стоят материальные интересы (они сегодня здесь упоминались, тот же пример с табачными компаниями и так далее) – это другой вопрос.
На мой взгляд, вообще говоря, главным ограничением конкуренции в Российской Федерации сегодня является как раз сращивание представителей государства на разных уровнях, прежде всего на нижних и средних, с конкретными компаниями, которые работают в отраслях, на рынках. Я понимаю, что этот сюжет на самом деле обсуждался, видимо, в той или иной степени на прошлом заседании, которое было про коррупцию. Но то, что я мог видеть и слышать, там был разговор про контроль за расходами чиновников, и уже есть законопроект соответствующий, у меня он вызывает определённые вопросы и претензии, но есть.
Другой сюжет связан с конфликтом интересов, который, на мой взгляд, надо также начинать регулировать. И если в этой сфере будут введены понятные правила игры, причём не назад, а вперёд, скажем, с 1 января 2013 года будет известно, что при недекларировании конфликтов интересов или при расхождении между расходами и доходами люди будут освобождаться от должности, например, по недоверию. Это будет механизмом, очищающим систему. Поскольку если мы меняем правила игры, но не очищаем систему от недобросовестных людей, к сожалению, система работать не будет.
Теперь в отношении того, как всё-таки стимулировать тех, кто добросовестный, поскольку опять же сейчас система на самом деле очень неоднородна – есть люди коррумпированные и люди честные. Чтобы все реформы, которые здесь сейчас обсуждаются, могли начать работать, надо, чтобы были команды чиновников адекватных, компетентных и добросовестных на средних и нижних этажах, способные эти реформы реализовывать.
Таких чиновников на самом деле немного. Именно поэтому, на мой взгляд, надо идти по схеме экспериментов, когда вот, принимая определённое решение, мы пытаемся найти в конкретном секторе или в конкретном регионе, или регионах, команды, которые могут его реализовать, одновременно создавая механизмы стимулирования этих команд. Если они это реализовали, они получают продвижение, поощрение, там можно обсуждать. Это будет приводить к тому, что будет возникать определённая социальная база в самом госаппарате для реализации этих вещей.
Последний момент, но тоже существенный, к вопросу по дискуссии про уполномоченного. Я согласен с аргументами, которые Вы озвучили по поводу того, что есть прокуратура, есть система, есть как бы вот механизмы, зачем придумывать пятое колесо? Но есть проблема помимо личных интересов материальных, проблема ведомственных интересов. И, насколько я могу судить, у нас сейчас тоже идут некие исследования, в том числе по правоохранительной системе, очень многие негативные вещи сегодня порождаются не коррупцией, порождаются некой ведомственной логикой, «палочной отчётностью» и так далее.
И я лично выступаю за появление вот этого уполномоченного в качестве отдельной структуры по простой логике. Вот пример: появление Следственного комитета как структуры, независимой от прокуратуры, привело к тому, что они стали конкурировать друг с другом. И наиболее одиозные факты стали выноситься на широкую публику. И, в общем, наиболее одиозные люди стали системоочищаться. Я предполагаю, что да, на самом деле, с точки зрения как бы логики лучших институтов, появление отдельного института уполномоченного – это пятое колесо. Но если это будет отдельное ведомство со своим ведомственным интересом, на самом деле отличающимся от интереса прокуратуры и Следственного комитета, то тогда это будет способствовать опять же очищению системы.
Спасибо.
А.ИДРИСОВ: Коротко в дополнение по оборонно-промышленному комплексу, просто мы немножко внутри находимся проектов, поэтому видим.
Фундаментальная проблема, которую мы видим сейчас в оборонно-промышленном комплексе, о ней вскользь говорилось, она заключается в том, что конкурируют не самолёты на рынке, не танки, не ружья, не ракеты, конкурируют эффективные корпорации. Поэтому когда страны ставят перед собой задачу построить эффективный танк или самолёт, они обеспечивают поддержку процессу построения корпорации мирового класса. Корпорация мирового класса не может быть хронически убыточной, сидеть на государственных дотациях. То есть то, о чём говорилось, это просто фундаментальная проблема, которая просто должна быть решена, должны быть нормальные государственные заказы, и никаких прямых дотаций, которые разрушают корпоративное управление и делают корпорацию инвестиционно непривлекательной. Это первое.
Второе. Вертикально интегрированные структуры. От невежества, у нас эта цель была заявлена, мы строим вертикально интегрированные структуры. Так вот, к сведению, лет 20 вертикально интегрированных структур уже не существует в машиностроении, они просто не могут выжить. Мы же до сих пор строим, у нас есть такой госзаказ «20 плюс один», что это означает? Если у меня всё делается на моём дворе, то мне Министерство обороны начисляет 20 процентов рентабельности. Если я закупаю у кого-то из сторонних поставщиков, у малых предприятий, то мне начисляется 1 процент рентабельности, засчитывается. Как вы думаете, к чему будут стремиться наши корпорации? Поэтому в «Авиапроме» авиационные корпорации стараются делать изделия из титана, то есть базовые материалы брать и перерабатывать, то, чего в мире нигде не происходит. Поэтому, безусловно, требуется существенное изменение регулирование в части гособоронзаказа, в части, кстати, ВТС, где огромные премии и уходят на ВТС, в мире нигде столько не тратят на продажу изделий. И нет доступа к финансированию. Доступа к финансированию, которое будет приемлемо по цене и будет делать наши корпорации прибыльными. Когда мы будем иметь прибыльные корпорации, мы будем иметь возможность построить корпорации мирового класса, и тогда у нас появятся классные и конкурентоспособные продукты.
Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Спасибо большое. У нас есть ещё десяток выступающих.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, наверное, потихонечку завершать. Я просто всегда стараюсь дать возможность высказаться.
Ну что? Давайте чтобы по справедливости, ещё три выступления, и уже финиш.
C.ГУРИЕВ: Хорошо.
Ц.ШАМЛИКАШВИЛИ: Добрый день. Мы сегодня говорим о защите бизнеса, о защите конкуренции. И здесь представители бизнес-сообщества. Я бы хотела сказать, что на самом деле очень часто спасение утопающего – это дело рук самого утопающего. И на сегодняшний день у нас есть институт медиации, который урегулирован законом о медиации, мы сегодня говорили о необходимости совершенствования нашей правовой системы и, в частности, судебной системы. Так вот развитие института медиации и использование бизнесом, действительно широкое использование этого института бизнесом, поскольку медиация позволяет, освобождая бизнес от коррупционных элементов, принимать решения, думаю, что это было бы и способом санации и усовершенствования правовой системы. И в то же время показало бы и обществу, что бизнес готов применять действительно инновационные институты, способствующие модернизации. Спасибо большое.
C.ГУРИЕВ: Пожалуйста, Наталья и Леонид.
Н.ВОЛЧКОВА: Здесь приводили на первом слайде (потом повторяли слайд) опрос ФОМом населения, кого поддерживает государство. Мы проводили опрос госслужащих в шести федеральных ведомствах и одном ведомстве региональном в 20 российских регионах. И мы тоже задавали этот вопрос, как чиновники самого низшего уровня считают, кого они поддерживают, реализуя те или иные реформы. Мы задавали им вопросы не только о предпринимателях и населении, но и о государстве. И вот госслужащие стоят на защите интересов государства. В большей степени особенно в этом смысле отличает налоговая [инспекция], там до 90 процентов стоят на защите интересов государства и воспринимают бизнес в этом смысле как того, кто посягает на интересы государства. Это один аспект, который тоже нужно иметь в виду, формулируя, меняя стимулы госслужащих, в частности, для улучшения конкуренции.
Очень важный вопрос, что эти самые госслужащие будут реализовывать реформы. Андрей Яковлев очень правильно заметил, что с коррупцией мы боремся, но, к сожалению, есть ещё один аспект, который часто неотличим от коррупции, – это просто невежество, юридическое невежество [чиновников] в первую очередь. Потому что эти самые инспекторы, которые приходят с проверками, в принципе, занимаются тем, что реализуют закон.
Мы спрашивали о том, как чиновники знают закон, самых рядовых инспекторов, которые приходят с проверками как с пожарными, так с санэпидемическими и налоговыми проверками. Мы задавали банальные вопросы: сколько дней может продолжаться проверка, какие санкции возможны, то есть самые базовые вещи, что является инструментом их работы. По некоторым вопросам (например, лицензии) до 50 процентов инспекторов не знают базовых положений закона. В этом случае мы не отличим коррупцию от незнания. Кстати говоря, в наших исследованиях было показано, чем больше чиновников неправильно отвечают на эти вопросы, тем больше нарушений закона, связанных со снижением административных барьеров, в этих регионах происходит.
Поэтому в этом смысле, если мы сейчас в стране реализовали ЕГЭ для школьников. [Нужно] ЕГЭ для госслужащих, регулярное тестирование по базовым положениям закона. Потому что, не имея юридического знания этими самыми рядовыми инспекторами, правильного знания законов, мы не можем гарантировать, что реформа будет реализована в правильном направлении.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: И последний Леонид Казинец. Пожалуйста.
Л.КАЗИНЕЦ: Мы говорили про предложения рабочей группы в области строительства, что немаловажно. Я просто один тезис скажу, который очень базовый и по которому мы не находим зачастую поддержки во многих министерствах. Мы говорим о том, что собственность на средства производства и землю – это основа предпринимательства. У нас огромное количество земли, большая часть избыточно находится в государственной собственности до сих пор. Если по имуществу, предприятиям и по недвижимости это продвигается куда-то, то по земле – никуда. У нас сегодня земля не откадастрирована, потому что Земельный кодекс принуждает заявительный порядок кадастрирования. Государству не интересно, что у нас находится, что есть, чего нет, просто не кадастрируется земля.
Муниципалитеты и мэрии городов не выполнили пять распоряжений Правительства подряд о том, что они должны принять документы территориального планирования. Последнее распоряжение было до начала 2012 года. Опять не выполнено. Не делается это с понятной целью: контроль над земельными ресурсами страны для мэров, муниципалитетов – это контроль над потоками и принятиями решений. Земля избыточна, муниципалитеты тратят деньги на то, чтобы её обслуживать, содержать, убирать и всё такое прочее, не продают.
Кроме того, утверждается, что нет денег на кадастрирование, при этом стоимость проведения Дня города в некоторых небольших городах больше, чем в Париже, но денег на кадастрирование и территориальное планирование нет, как не было.
Ещё раз. Самый главный вопрос в области строительства, один из основных – это приватизация избыточной земли, [находящейся] в собственности как государственных структур, так муниципалитетов и городов. Избыточность десятикратная. Для того чтобы основные функции выполняли органы самоуправления, им нужно земли примерно в десять раз меньше, чем они пытаются у себя удержать всеми способами.
C.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Теперь уже точно будем завершать.
Уважаемые коллеги!
Во-первых, всем большое спасибо за интересные презентации, хотя это всегда занимает много времени, и, конечно, усталость нарастает. Всё равно хочу сказать, что абсолютное большинство того, что говорилось, было интересным, и, смею высказать своё мнение, это всё-таки реализуемо.
Я с упорством, достойным, наверное, лучшего применения, закончу с теми презентациями, которые были, потому что у нас задача всё-таки не только друг друга послушать – она вполне технологическая, в противном случае не было бы смысла создавать «Открытое правительство».
Малая приватизация и быстрые меры для малого бизнеса. В принципе, из того, что называлось, мне кажется разумным практически всё, но я хотел бы, чтобы Министерство экономического развития вместе с Администрацией Президента взвесили. (Обращаясь к Министру экономического развития Э. Набиуллиной.) Да, я знаю, что Вы поддерживаете, поэтому я, собственно, так легко это и говорю. Будем считать, что соответствующие меры по малой приватизации и по быстрым мерам для малого бизнеса будут включены в поручение.
По оценке регулирующего воздействия. Естественно, нужно оценить вообще, что мы наделали за последние годы, потому что протекционизмом заниматься всегда приятно, потому что значительная часть людей это всё поддерживает, всегда очень легко объяснить, для чего это делается, почему мы не должны дать разориться нашим сельхозпроизводителям, сколько мы денег уже туда накачали и как мы должны закрыть свой рынок, который только-только начал развиваться. И всё это и правильно, и хорошо, но в конечном счёте оценка того, что мы сделали, должна действительно даваться на холодном глазу.
Мы должны посмотреть, действительно, по закону о торговле. Я помню, сколько разговоров было на эту тему, с каким трудом он шёл. Меня умоляли, я помню, снять некий блок со стороны Администрации Президента, что надо это принимать, такой закон полезный. Я сам обещал, что мы его примем. Давайте действительно посмотрим, к чему это привело. Я не говорю, что результат какой-то совсем безобразный, но то, что в качестве примера приводится, заставляет оценить успешность и эффективность этого закона, действительно ли он хоть как-то помогает или его результат является нейтральным или негативным. Поручения готовим.
Теперь по выступлениям, которые были. Я на самом деле рассчитываю, что значительную часть отраслевых тем мы ещё рассмотрим: это касается и банков, и строительной индустрии, и других сфер. Тем не менее хочу сказать, что, как ни странно, ни от руководства ВЭБа, ни от руководства ВТБ я ни разу не слышал, что они считают недопустимой приватизацию соответствующих структур. Может быть, просто потому, что они понимают, что все они как государственные менеджеры – временные, и, понятно, рано или поздно придётся это делать. Вопрос, как обычно, в темпах того, что делать. Исходя из этого, я думаю, и нужно будет определяться, надо ли это делать в этом году, в следующем году, какими порциями всё это продавать.
По страховым взносам, я напомню, мы даже проводили мероприятия за последнее время – правда, тогда они ещё, по-моему, были непубличные. Но, конечно, скажу откровенно, особых ресурсов для снижения, для уменьшения уровня страховых взносов у нас сейчас нет. Но поживём – увидим. Пока мы договорились зафиксироваться на том уровне, который есть, но поживём – увидим.
По поводу конфликта интересов. Во-первых, этот конфликт уже регулируется; другое дело, что это не вполне эффективно. Мы об этом говорили во время встречи, посвящённой противодействию коррупции. Я абсолютно согласен с той идеей, которая прозвучала и там, и здесь, что незаявленный конфликт интересов должен быть основанием не для уголовного преследования, всех не пересажаем (тем более мы с вами понимаем: у нас и так самая «сидящая» страна в мире, и традиции очень тяжёлые – сегодня про предпринимателей говорили), – для другого: просто для увольнения. И это гораздо эффективнее, чем стращать тем, что в какой-то момент тот или иной чиновник сядет в тюрьму. Вот эти решения нужно научиться принимать.
По поводу конкуренции между правоохранительными органами. Знаете, мы сегодня три часа уже говорим про конкуренцию. На мой взгляд, это не та конкуренция, к которой надо стремиться. Мне конкуренция во всех видах нравится, но только не эта. Почему? Потому что когда правоохранительные органы начинают конкурировать, лес рубят – щепки летят, а щепки – это судьбы огромного количества людей, которые попадают в этот молох взаимоотношений между различными структурами.
Да, конкуренция хороша в смысле получения информации. Недаром во всём мире действует правило: спецслужб должно быть несколько, чтобы те бумаги, которые они готовят для начальников, отражали как минимум несколько разные подходы и никто не обладал монополией на истину. Поэтому во всех странах сохраняется несколько видов специальных служб. Но когда речь идёт о конкуренции между правоохранительными структурами в смысле уголовных дел, я не уверен, что это правильно.
Я вообще считаю, что, может быть, если не сейчас, то в будущем всё-таки нам нужно, чтобы Следственный комитет, например, впитал в себя всю подследственность, которая существует – не потому, что он лучше, а просто потому, что это специализированная структура. Пока у нас до этого руки не дошли, наверное, и он не вполне готов. С другой стороны, сохранение следствия во всех структурах (я имею в виду и МВД, и ФСБ, и с отдельными элементами – ФСКН) – это для такой «небольшой» страны, как наша, слишком большая роскошь.
По УПК здесь много было сказано. Ещё раз, наверное, встретимся, поговорим.
Я согласен, что все корпорации должны быть эффективными, только в этом случае у них есть шансы остаться на этом рынке. Но ещё раз обращаю внимание на то, что у нас существуют исторические корпорации, которые нам в наследство достались, и новые структуры. И, каким образом соблюсти здесь баланс, это, наверное, для государства, подчёркиваю, самое сложное.
Институт медиации – вне всякого сомнения, абсолютно позитивная вещь – почти не используется как надо. Но если говорить прямо, этот вопрос надо адресовать прежде всего самим предпринимателям, потому что, если предприниматели будут сговариваться использовать медиацию в качестве средства безвредного разрешения споров, этот институт будет применяться, как во всём мире. Мы же не можем обязать заниматься медиацией. Медиация – это как раз то, что выстрадано, то, что может быть сделано быстро, без использования государственной машины и высокоэффективно. Но это уже вопрос договорённостей и, если хотите, вопрос деловой культуры.
ЕГЭ для госслужащих. У меня такое впечатление, что мы об этом договорились на нашей первой встрече, которая была посвящена госслужбе: мы прямо договорились, что государственные служащие будут сдавать экзамены именно на знание законов (потому что зачастую действительно очень дремучий уровень) и, если хотите, на общие знания основ государственной службы, экономические знания.
И по поводу земли. Земли у нас действительно много, вы правы. И земля является наиболее мощным коррупционным ресурсом, от которого действительно никто не хочет освобождаться. Причём обычно всё это оправдывается нехитрыми тезисами, заключающимися в том, что это наше народное достояние – мы не должны разбазаривать землю, мы должны очень рачительно к этому относиться. В результате чиновники сидят на земле. Либо та земля, которая относится к нераспределённому государственному фонду, та земля, которая относится к ведомственному фонду, типа земли Министерства обороны, не используется вообще, деградирует и, естественно, не применяется для коммерческого использования. Вопрос в том, каким образом понудить освобождаться от земли. Ведь это не так просто, особенно когда чиновник понимает, что это всё, чем он обладает.
Вот мы пытались создать конструкцию, которая будет позволять использовать землю муниципальных поселений для обеспечения исполнения обязательств, прежде всего в банках. У меня такое ощущение, что мы эту конструкцию нормально так и не создали. Я, наверное, раз пять к этой теме возвращался: и так, и сяк, и закон вроде бы принят – и всё равно не принимают банки, и возникают проблемы. Если у вас есть какой-то хороший рецепт, помогите: представьте свои предложения, – потому что мы всё время страдаем из-за того, что нет должного обеспечения, или банки страдают, что у них нормативы на одного заёмщика переполнены, и в то же время землю не берут.
Уважаемые коллеги, встреча была интересной и, надеюсь, хотя бы частично результативной. Всем большое спасибо. И до нового мероприятия.
Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 апреля 2012 > № 539326
Дмитрий Медведев
Помимо традиционных культур южноуральские садоводы в скором времени смогут выращивать в своих садах абрикосы, черешню, кизил и другие теплолюбивые культуры. Новые или адаптированные к северным широтам сорта создаются селекционерами в лаборатории биотехнологии НПО «Сад и огород» в селе Шибаново Красноармейского района. 5 апреля министр сельского хозяйства Челябинской области Иван Феклин ознакомился с передовыми технологиями и планами развития предприятия на будущее, сообщает пресс-служба Минсельхоза Челябинской области.
Крупнейшая научно-производственная компания начала действовать в Челябинской области чуть более десяти лет назад. Практически с нуля были построены хранилища для саженцев, теплицы, лаборатория биотехнологии, административный корпус, столовая, общежитие для рабочих, коттеджи для квалифицированных специалистов (агрономов, биохимиков, специалистов лаборатории микроклонального размножения). Сегодня в объединении трудятся более 300 работников, им выплачивается достойная зарплата, созданы хорошие бытовые условия.
Министр сельского хозяйства Иван Феклин отметил, что руководство предприятия, создавая новые рабочие места на селе, успешно решает задачу, поставленную губернатором Челябинской области Михаилом Юревичем. Губернатор в своих поездках в сельские районы неоднократно говорил о необходимости открытия новых производств, отмечая, что в деревне каждое рабочее место на вес золота. НПО «Сад и огород», способствуя развитию любительского садоводства не только на Южном Урале, но и в России, привлекает на село квалифицированные кадры, ведёт строительство инфраструктуры, жилья.
Генеральный директор предприятия Владимир Степанов рассказал, что в будущем планирует построить целый лабораторный комплекс. По объему производства это будет первая в России промышленная лаборатория. В неё войдут лаборатория микроклонального размножения, агрохимическая лаборатория, лаборатория биологически активных веществ плодов и ягод, лаборатория фитопатологии. Это позволит производить посадочный материал плодовых, ягодных, декоративных, овощных культур в масштабах всей страны.
«Сад и огород» поставляет для садоводов более 1000 сортов сливы, вишни, черешни, абрикоса, винограда, озимого и ярового чеснока, картофеля, лука, декоративных растений, ведет серьезную селекционную работу. Привлекает для лабораторных работ ученых-селекционеров из других регионов России. В настоящее время запускается в производство новый уникальный сорт абрикоса «Саратовский рубин». Автор - ученый-селекционер из Саратова Александр Голубев, который является заместителем генерального директора по биотехнологиям. Используя передовые технологии, он в относительно короткий срок сумел получить морозостойкий и устойчивый к заболеваниям сорт. Чувствительность абрикоса к заморозкам, по словам Александра Голубева, связана с ранним пробуждением почек. Селекционер нашел выход в том, что подобрал поздно пробуждающийся среднеазиатский сорт и соединил его с маньчжурским зимостойким сортом. К этим качествам добавил третий очень важный показатель – устойчивость к болезням.
У предприятия два гектара теплиц, где ведется производство посадочного материала для садоводов-любителей всей России. Выращиваются семена, саженцы, клубни георгинов, гладиолусов, сортовой элитный картофель, розы. На следующий год запланировано строительство большого тепличного комплекса, в котором будут и круглогодовые теплицы на газовом отоплении.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter