Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В штаб-квартире ЧЭС с участием Минэнерго России состоялось очередное заседание рабочей группы по энергетике.

 В штаб-квартире Организации черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) состоялось очередное заседание рабочей группы по энергетике. Российскую делегацию возглавил заместитель директора Департамента международного сотрудничества Минэнерго России Талят Алиев.

В заседании приняли участие семь стран-членов организации - Армения, Азербайджан, Грузия, Молдова, Россия, Турция и Украина. Стороны обсудили развитие энергетического сотрудничества в регионе ЧЭС. В частности, российская сторона пригласила страны ЧЭС к активному участию в научно-практической конференции по теме «Развитие энергетического сотрудничества в черноморском регионе», которая состоится 17 июня 2016 года в Москве. Страны ЧЭС подтвердили свою заинтересованность, подготовка конференции будет продолжена.

Следующее заседание рабочей группы ЧЭС по энергетике состоится в декабре 2016 года.

NDI Polling & Current Political Processes in Georgia Portend Trouble

Seth Ferris

Opinion polling is not an exact science, a more than a few embarrassed survey research polling companies in various countries have found out the hard way. But there is a difference between honest mistakes, based on sampling errors, and willful manipulation, based on completely ignoring the sample and research ethics.

It is like Mark Twain is quoted, “Figures often beguile me, particularly when I have the arranging of them myself; in which case the remark attributed to Disraeli would often apply with justice and force: “There are three kinds of lies: lies, damned lies and statistics.” – Mark Twain’s Own Autobiography: The Chapters from the North American Review.

Whenever the National Democratic Institute, NDI, office in Georgia presents its latest poll you know the truth is being twisted for political reasons. It has a long history of doing this: for example, prior to the voting out of the Saakashvili government in 2012 it repeatedly insisted he would retain power with a large majority. One might also reasonably ask why it never says a word about the first freely elected government of Georgia being removed in a coup conducted by criminal gangs, if it is there to further democracy.

NRI and NDI same thing

Its counterpart, the National Republican Institute (NRI) office, is no better. It serves more as a training ground for future Saakashvili gang operatives, the sort who went round with “Vote McCain” bumper stickers on their cars during the 2008 US presidential election when neither they nor the vast majority of Georgians could vote for him. There too were some politicians with a McCain 1 on their license plates and even a fund raising group set up to collect money for the US presidential election, something highly illegal under US law.

But the NDI has always had a particular characteristic. Rather than producing a series of ongoing snapshots of the electorate, as happens in most countries, it produces polls commissioned by outside parties, generally the US, at exactly the time they want to make a statement. In every case, these are commissioned precisely to subvert public opinion, to fly in the face of the impressions people are getting on the ground.

Rustavi2 TV, which is the mouthpiece of the former Saakashvili government and his United National Movement (UNM), has reported that according to a new NDI survey, the Georgian politician seen most positively by the public is the UNM’s David Bakradze. This is the man who used to be Speaker of the Georgian parliament, and went down with a mysterious kidney problem at exactly the same time as a short-lived Prime Minister, Grigol Mgaloblishvili, was “retired” due to the same condition, despite no previous history of it and long service in diplomatic roles before and since without apparently being affected by it.

Since Saakashvili’s downfall Bakradze has been puffed as the face of a moderate, non-criminal UNM, and in spite of being as much implicated in the UNM’s crimes as anyone by omission. Consequently, the NDI maintains he has a net positive performance rating of 19 percentage points, and his performance is rated positively by 34% of respondents, with 15% of the opposite view and 35% rating his performance as “average.”

The main complaint on the streets in Georgia today is that the present government was elected on a promise to put all the UNM crooks, including Bakradze, in jail but in most cases hasn’t done it. This hardly suggests that Bakradze has a positive rating with the public. So the NDI has tried to back this up by claiming that the man who got rid of the UNM, former Prime Minister, Bidzina Ivanishvili “is the most negatively assessed politician.”

Of course the methods used to obtain these figures are never fully described. We are just supposed to trust the experts. But when we know from long experience why these polls appear when they do and say what they do, that is the one thing nobody is prepared to do.

Whose opinion?

Georgia and the region are drifting into the red zone, based on recent intelligence provided by Veterans Today, an American-based military-intelligence journal. Apparently some dark forces are working in the shadows to overthrow the present, legally elected, Georgian government—exactly the sort of thing people expect the likes of NDI to protect them from.

As has been widely reported, the Saakashvili gang was planning to stage a coup last year but this was foiled by intelligence leaks. Therefore his old friends have reverted to the old Georgian, or rather US-dictated, tradition of changing governments by manipulation of the media and ballot box stuffing. As Jeffrey Silverman, the Georgia Bureau Chief for Veterans Today who has seen this happen for 25 years, has said in an interview with the Georgia media, “Firstly they will use the traditional mechanisms of fake NDI survey poll results, trying to show that the government has little support.”

Unfortunately Rustavi2 is not the only ready outlet for the NDI’s now-traditional garbage. Several staff at one of the main English-language newspapers here, the Georgian Journal, are directly funded by another organisation with a long history of being the opposite of its title: the National Endowment for Democracy, NED. In fact its Managing Editor, a certain Will Cathcart, is a spin doctor on the payroll of Saakashvili and the US government whose word gets bricks thrown at people.

Will Cathcart married a Georgian lady last year. His wedding guests were a stellar crowd: U.S. Ambassador Richard Norland, Georgia’s Deputy Minister of Internal Affairs Archil Talakvadze, Director of the Palitra Media House Irakli Tevdorashvili, Georgian Journal Editor Nugzar Rukhadze and many other dignitaries. US Navy Admiral Shimp conducted the ceremony, and regards were sent by South Carolina Congressman Joe Wilson and former First Lady of South Carolina Ann Edwards.

All the people named have been supported, one way or another, by the US Navy or NED. It was US Naval Intelligence which established the illegal bioweapons programme in Georgia, and it still controls it, though not officially since it was forced to admit its biolab existed. NED has a long history of sponsoring “NGOs” and “youth movements” all over the world, which then, strangely enough, became agents of regime change the US has long advocated, and propping up those regimes in the face of public protest.

It was the NED which provoked the Rose Revolution, using similar methods, to replace one discredited ruler with a fresh face who would do all the same things to a greater degree. The new Georgian consulate in the USA, established straight after this, was located in the same building as the NED, as were the child development agency HEAD START and NATIONAL Headwaters, both since identified as covers for CIA and British MI6 activities, including the development of the Penatorn and Raytheon super-software programmes.

NED has never made any secret of what its favoured “democratic development” of Georgia is. It is still conducting a crusade to bring back Saakashvili, or at least his team. As in previous instances, publishing dubious polls is the first stage of such a campaign.

NED also pays for the propagation of a smear campaign against Ivanishvili, who like deposed first president Zviad Gamsakhurdia has lost some of his enormous popularity but is still more popular than almost any Western leader.

Few in Georgia take this seriously, but as Ivanishvili still has more influence than any of the politicians elected in his wake it can be used by outside parties to justify an intervention, Prague 1968-style. As this campaign has little effect within the country, and is largely conducted in English, it is clear that this is the exact reason it is being done.

So what are you saying?

You would expect supporters of the present government to rubbish NDI polls. Irakli Kobakhidze, Executive Secretary of the Georgian Dream coalition, says that the coalition’s internal polling, which is conducted more regularly than the NDI polls, consistently puts it far ahead of the next party.

All we know of the methodology of these polls is that the latest had a sample of 3,500. In technical terms, they could be equally flawed. But we do know that the GD polling has consistently reflected actual results and the NDI polls have done the opposite. This was again evident in the last elections, in Garbadani, where the GD triumphed without difficulty despite the same claims, expressed differently, that the NDI is now making.

So any attempt to destabilise Georgia is more likely to succeed by creating an international storm which bypasses the Georgian reality. This tactic has been working well for a long time. Members of the UNM have been charged with a vast range of offences which only they had the means to commit, have undoubtedly been committed by somebody, and would never be acceptable in a Western country. But they are still walking around because the West, which ignored their crimes when they were in power, still will not countenance any attacks on them.

The only other Georgian issue the West is taking an interest in is the ownership of the aforementioned Rustavi2. The previous owners had the station seized from them illegally by the UNM when it was in power, and who went court to get it back. There have been plenty of illegal property seizures in Georgia, based on alleged non-payment of taxes and the like where only one side can present documents, as the UNM made a habit of these. Again the West said nothing, though many ministers enriched themselves in this way. But now such a seizure has been reversed, as the West spoke out against it, such is the power of an NED propaganda campaign.

The West is also creating for itself the means to present its takeover as an internal matter it just happens to support for the Georgian people’s good. Saakashvili and foreign intelligence services are currently training and equipping a private army to take control of Georgia. This is the so-called Georgian Legion, now fighting for Poroshenko in Ukraine, who was himself installed in exactly the same way. They also were prepared to get into the fight in Azerbaijan, so to balance the scales of killing between Armenian and Azerbaijan.

The major source of income for this force is weapons and oil transfers to terrorists in Syria and the Turkish Grey Wolves, an ultra nationalist group. However that mechanism is drying up since the Russians cut the supply of stolen oil. The mechanism by which the oil transfers, at least the dodgy documents, were made through Georgian ports is well-documented. It was established by the Saakashvili government and various local crime bosses when the UNM was in power, with US financial and logistical support. Those crime bosses include Megis Kardava, the man in whose controlled territory the US built its torture huts for opponents of Saakashvili, who is now protected by Turkish intelligence.

Unforking the tongues

Every country can point to instances where the opinion polls have got things badly wrong. The US is still haunted by the exit poll of the 1948 presidential election, which confidently predicted that Thomas Dewey had defeated Harry Truman, only to find Truman had won. It is largely because of that election that polls have got ever more sophisticated since, despite more recent errors, and US bodies like the NDI have had cutting edge, world beating methodologies put at their disposal to try and prevent similar errors happening again.

Are we to believe that the NDI does not know that its polls are so unreliable they should never be released? They are being commissioned and published to pull the wool over the English-speaking world’s eyes. The fact that this is happening right now, efforts to rig the election, with all the people mentioned here in place, should concern a lot more people than professional opinion pollsters and Georgian voters.

At least now, those in Georgia are beginning to speak openly about it, and not only NDI, as a long term observer, it is nice to hear it being stated publicly…

Межнациональное согласие - основа развития России

Федеральное агентство по делам национальностей начало процедуру заключения соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов федерации на софинансирование расходных обязательств на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014-2020 годы)».

Разработчики программы исходят из того, на фоне современных вызовов и угроз, имеющих как внешнее, так и внутрироссийское измерение, актуальной становится цель укрепления гражданского и духовного единства российской нации. Эта цель не направлена на нивелирование этнокультурного многообразия в Российской Федерации. Напротив, этнокультурное многообразие России является ее конкурентным преимуществом, неотъемлемой частью мирового духовного наследия, необходимым элементом ее международного имиджа, так как Российская Федерация несет ряд международных обязательств в отношении соблюдения прав коренных малочисленных народов и национальных меньшинств, противодействия экстремизму и терроризму. Эти обязательства зафиксированы в документах ООН, Совета Европы и других международных организаций, ратифицированных Российской Федерацией.

Программа предполагает переход от ситуативной и бессистемной поддержки отдельных мероприятий в субъектах федерации к проектно-целевому финансированию проектов и комплексов мероприятий в сфере государственной национальной политики.

Программно-целевой метод создает системную основу для реализации государственной национальной политики и взаимодействия с этнокультурными и религиозными сообществами, поскольку обеспечивает реализацию комплекса взаимоувязанных по ресурсам и срокам мероприятий, которые носят межотраслевой характер и затрагивают все сферы государственной национальной политики. Это позволит проводить единую федеральную политику в сфере межнациональных отношений, обеспечит эффективное межведомственное и межрегиональное взаимодействие и координацию в сфере реализации государственной национальной политики, включая вопросы укрепления единства российской нации, этнокультурного многообразия и противодействия экстремизму.

Между тем, как заявил "Вестнику Кавказа" президент Фонда "Единение русского и грузинского народа", генеральный секретарь Всемирного конгресса народов Грузии, президент Конгресса национальных объединений России Владимир Хомерики, в России национальный вопрос практически решен: "России ничего сегодня не страшно. Никакие вооруженные силы, ибо Россия - очень сильное государство, вооруженное ядерным оружием, и никто не посмеет на нее напасть. Россия очень сильна в экономическом плане, и несмотря на некоторые трудности мы это чувствуем сейчас. Когда весь мир хотел Россию экономически поставить на колени, ни у кого ничего не получилось. Сейчас они сами хотят снять ограничения, дружить с Россией. Единственный вопрос, который пытаются будировать наши недруги – межнациональный. Они хотят разжечь межнациональный или межконфессиональный конфликт в России, играя на чувствах мусульман и христиан. Но у них ничего не получается, ибо несмотря на то, что есть определенные сложности в этом вопросе, Россия ведет правильную политику и понимает, что межнациональное согласие - это основа благополучия и развития такой многонациональной, многоконфессиональной страны как Россия".

Андрей Сушенцов, программный директор Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба "Валдай", руководитель агентства "Внешняя политика", доцент МГИМО МИД России.

Ситуация вокруг карабахского конфликта входит в число ключевых приоритетов внешней политики России. Главная угроза, как ее видят в Москве, состоит в возобновлении военных действий, начале локального конфликта и перспективе его разрастания в региональную войну с вовлечением третьих стран, прежде всего России и Турции.

Не менее существенна и другая угроза: затягивание противостояния приводит к ослаблению позиций России на Южном Кавказе. Ощущая слабость, Ереван стремится переложить на Москву заботы о сохранении результатов своей победы в конфликте 1991-1994 годов и раздражается, когда Россия этого не делает.

Азербайджан ощущает себя все более полновесным региональным игроком, готовым к защите своих интересов военной силой, даже если это повлечет нарушение отношений с Россией. Картину усложняет фактор Турции, с которой у Москвы резко испортились отношения в конце 2015 года.

По совокупности факторов ситуация становится все менее стабильной и предсказуемой, а статус-кво все более хрупким.

Россия энергично стремится к урегулированию карабахского конфликта — об этом свидетельствует череда дипломатических инициатив Москвы последних лет, которые при одобрении других участников Минской группы становятся каркасом процесса урегулирования. Но Москва не обладает "золотой акцией" в политическом процессе: пока стороны не готовы к урегулированию, никто не в силах их к этому подвигнуть. Лучшее, что можно сделать в этом случае, — это удерживать Баку и Ереван от возобновления войны.

В этом контексте продажи российских вооружений Азербайджану работали как двусторонние меры доверия и военной транспарентности. Несмотря на череду военных инцидентов последних лет и апрельские столкновения 2016 года, видно, что система военно-политических сдержек при российском посредничестве в целом работает. Баку не стремится к большой войне, хотя и начинает использовать силу для того, чтобы обозначить свои политические интересы и несогласие с существующим положением.

Военный баланс между сторонами и российские военные гарантии Армении делают большую войну маловероятной, хотя и не исключают военных инцидентов.

Россия не торопится сворачивать военно-техническое взаимодействие с Азербайджаном еще и потому, что оно является каркасом многостороннего сотрудничества двух стран. Слом этого каркаса вынудит Баку искать решения своих проблем, включая карабахские, в обход России и в противопоставлении ей. Пример такой политики на Кавказе существует — Грузия во время правления Саакашвили. Потенциальный переход Азербайджана на антироссийские позиции приблизил бы большую войну, а не отдалил ее.

Именно поэтому Москва не хочет отталкивать Баку.

Для России было бы выгодно урегулирование карабахского конфликта, а не его перманентная заморозка.

Статус-кво вредит союзнику России — Армении. Занимая максималистскую позицию по вопросу об урегулировании, Ереван обрекает себя на медленное отставание от противника и все больше раздражается на действия России, которая, по его мнению, должна решить проблемы Армении.

Учитывая отсутствие общей границы с Россией или выхода к морю, блокаду со стороны Турции, а также географическую изоляцию Армении от ключевых региональных транспортных и энергетических инфраструктур, Ереван со временем обнаруживает себя во все более ухудшающейся экономической ситуации.

Даже членство Армении в ЕАЭС не станет решением проблемы — экономика страны будет расти медленно, экономическая эмиграция будет по-прежнему высокой.

Отсутствие урегулирования усугубляет региональную изоляцию Армении и становится главным тормозом для долгосрочного развития страны.

Куда приведет эта тенденция Армению к 2050 году? С каким количеством населения и размером экономики страна достигнет середины столетия? Текущие тенденции говорят, что статус-кво будет существенно менее благоприятным, чем теперь.

Проблема в том, что открытие границ, легализация НКР, нормализация связей с соседями, подключение к региональным транзитным проектам не кажется элитам и обществу в Армении достаточным достижением, чтобы согласиться хотя бы на подписание документа о базовых принципах урегулирования на основе Мадридских принципов. В результате защита послевоенного статус-кво — территориальные приобретения в обмен на изоляцию — обрекает Ереван на медленную стагнацию и отставание в исторической конкуренции региональных сил.

Также, как и Ереван, Баку увяз в неразрешимом военном конфликте и тоже стоит на радикальных позициях. Но, в отличие от Армении, Азербайджан сохранил ровные отношения со всеми соседями, выстроив сотрудничество с Россией и Ираном, распространив свое влияние на Грузию и создав тандем с Турцией.

Долгосрочные перспективы азербайджанской экономики и демографии более благоприятны, чем у Армении, даже с поправкой на низкие цены на нефть. Азербайджан замыкает на себе большинство трансрегиональных транзитных проектов — железнодорожных, автомобильных, трубопроводных. Наконец, Баку медленно движется к военному преобладанию над Арменией и НКР. В обществе царит воодушевление в связи с апрельскими военными столкновениями, а понесенные потери не кажутся неоправданными.

Азербайджан чувствует себя достаточно уверенно, чтобы периодически тестировать готовность НКР и Армении защищать достижения войны 1991-1994 годов. Ежегодные военные столкновения малого масштаба и коррекция линии соприкосновения могут стать новым элементом статус-кво в Нагорном Карабахе.

Существующее положение дел не может устраивать Россию. Хотя многие международные конфликты не имеют политического разрешения, Москве крайне важно найти формулу, которая позволит завершить противостояние в Нагорном Карабахе ко всеобщему удовлетворению.

Статус-кво становится все более хрупким, и его сопровождают постоянная угроза локальной или региональной войны, ослабление позиций Москвы на Южном Кавказе, эрозия единства в ОДКБ и ЕАЭС. Разрешив конфликт, Россия сняла бы перманентную угрозу войны на Кавказе, укрепила бы свое влияние в регионе, улучшила бы положение своего союзника Армении и вовлекла бы в более тесное сотрудничество Азербайджан.

Ключевая задача в процессе урегулирования — вернуть веру в Ереване и Баку в то, что реализация Мадридских принципов на практике позволит достичь равновесия выгод и издержек для всех участников конфликта.

Другими словами, проигравших не будет. Баку вернет районы вокруг НКР и добьется возвращения беженцев, Ереван выйдет из региональной изоляции и легализует НКР, обе страны нормализуют отношения и закроют последнюю главу своего советского прошлого.

Планка задач для Москвы достаточно высока, однако результаты существенно превзойдут усилия, которые Россия может потратить на достижение мира в Нагорном Карабахе.

Аппарат госминистра Грузии по вопросам примирения и гражданского равноправия не может официально подтвердить распространенную в СМИ информацию о задержании абхазского пограничника, подозреваемого в убийстве гражданина Грузии, заявили РИА Новости в ведомстве.

Гражданин Грузии Гигла Отхозория был убит на грузино-абхазской границе 19 мая. Военная прокуратура Абхазии возбудила в отношении абхазского пограничника уголовное дело об умышленном убийстве гражданина Грузии. По данным ведомства, конфликт между абхазским пограничником и Отхозория произошел после того, как Отхозория из-за отсутствия необходимых документов было отказано во въезде в Абхазию. Главная прокуратура Грузии в свою очередь начала уголовное преследование, предъявила обвинение в убийстве представителю абхазской пограничной службы Рашиду Канджиоглы и намерена добиваться его объявления в международный розыск.

Грузинское информагенство "Квира" ранее в среду заявило, ссылаясь на источник, что подозреваемый в убийстве задержан.

"Такая информация есть, но мы знаем лишь то, что написало СМИ, официального подтверждения у нас пока нет",- заявили в ведомстве.

Госминистр аппарата Паата Закареишвили так же заявил журналистам, что он уже получил информацию о задержании пограничника, "но утверждать это на сто процентов пока не является возможным". "Эта информация должна быть перепроверена",- добавил он.

Мэги Кикалейшвили.

Георгий Цурцумия: "Власть избирается для того, чтобы решать проблемы"

В начале этого года Министерство юстиции РФ зарегистрировало новую общероссийскую общественную организацию — Федеральная Грузинская национально-культурная автономия в России. Основные цели организации заявлены объединение и поддержка грузин и выходцев из Грузии, проживающих на территории РФ, улучшение межнационального климата в стране, а также укрепление добрососедских отношений между Россией и Грузией. Возглавил организацию общественный деятель и бизнесмен, автор научных трудов в области юриспруденции, уроженец Сухуми Георгий Цурцумия.

В интервью "Вестнику Кавказа" Цурцумия подчеркнул, что грузинская национально-культурная автономия - федеральная структура: "Есть потребность в таком федеральном органе в России; этого ждут и в Грузии. В последнее время это особенно актуально. Мы видим, как на мировой уровень выходят проблемы с беженцами, с переселенцами, национальные проблемы. Поэтому мы будем не только помогать всем выходцам из Грузии решать их проблемы в России, но и разрабатывать предложения для правительства, для общества".

Основными задачами автономии Цурцумия назвал помощь россиянам в изучении грузинской культуры, традиций, языка. "Кроме того, нужно, чтобы выходцы из Грузии, живущие в России, имели возможность прийти к нам со своими проблемами. Мы поможем их решить или направить этих людей в органы власти, в общественные организации", - заявил Цурцумия.

Оценивая отношения между Россией и Грузией, он заявил: "Сегодня отношения выходят на новый уровень потепления, и мы должны этому способствовать. Я вижу, что есть желание с обеих сторон улучшить отношения. Думаю, наша Федеральная грузинская национально-культурная автономия поможет России и Грузии лучше понимать друг друга, наладить более тесные контакты".

Говоря о шагах, которые могут поспособствовать процессу нормализации отношений между Москвой и Тбилиси, Георгий Цурцумия назвал диалог: "Проблемы всегда были, есть и будут. Главное – уметь их решать. Люди должны встречаться друг с другом, руководители должны встречаться друг с другом. Власть избирается для того, чтобы решать проблемы. Надеюсь, что будут прямые встречи между руководителями Грузии и России. Мы, общественные организации, можем существующие проблемы представлять, обобщать, куда-то направлять, но решать их мы не можем. Однако мы может способствовать тому, чтобы люди с большим уважением относились друг к другу, уважали традиции, обычаи, культуру, уважали права и свободы человека. В России Грузию должны достойно представлять все выходцы из Грузии – грузины, осетины, абхазцы, армяне, греки, евреи и русские, которые своей родиной считают Грузию".

Комментируя предстоящее 26 мая празднование Дня независимости Грузии, отмечаемого в память обретения страной суверенитета в 1918 году, Цурцумия заявил: "День Независимости - символический праздник. Я вкладываю в него очень серьезный смысл, потому что независимость это очень большая ответственность и внутри своей страны, и ответственность во внешних связях. Дай Бог, чтобы независимость Грузии привела ее к еще большим успехам с точки зрения реализации прав человека".

США "безоговорочно поддерживают" территориальную целостность Грузии, заявил во вторник госсекретарь Джон Керри, поздравляя грузинский народ с отмечаемым 26 мая Днем независимости.

"26 мая мы отмечаем 25-летний юбилей дружеского и стратегического партнерства между США и Грузией", — сказал Керри, отметив, что Вашингтон "видит Грузию как пример демократического прогресса в регионе". По его словам, "это достижение тем более заметно с учетом продолжающейся оккупации 20 процентов грузинской территории".

"США безоговорочно поддерживают суверенитет и территориальную целостность Грузии в международно признанных границах, а также ее стремление к интеграции в евро-атлантические структуры", — отметил Керри.

Он также поблагодарил Тбилиси за вклад в развитие Афганистана и выразил уверенность в углублении сотрудничества между Вашингтоном и Тбилиси.

Дмитрий Злодорев.

Расширение НАТО не представляет собой опасность ни для России и ни для европейских стран, вместе с эти вопрос членства Грузии в НАТО на Варшавском саммите решен не будет, заявил специальный представитель генерального секретаря НАТО по странам Южного Кавказа и Центральной Азии Джеймс Аппатурай в Тбилиси.

"Ни Россия и ни одна другая страна не должна тревожиться по поводу опасности, которая якобы поступает со страны НАТО. Расширение не означает опасность для России, а также мы уверены, что новые члены НАТО будут содействовать стабильности Европы", — заявил Аппатурай в интервью телекомпании "Имеди".

По словам спецпредставителя, "если страна-кандидат готова к членству, то безусловно Альянс сам принимает решение", однако по его словам, "вопрос членства Грузии не будет решен на Варшавском саммите"

Аппатурай так же отметил, что ни одна страна не будет представлена на саммите в таком "высоком качестве", как Грузия.

"Отмечается очень много прогресса в отношении Грузии и НАТО и мы хотим это подчеркнуть, но пока рано говорить о каких-либо датах", — добавил спецпредставитель.

Главы МИД 28 стран-членов НАТО на встрече в декабре 2015 года официально пригласили Черногорию начать переговоры о вступлении. В марте этого года премьер-министр Черногории заявил, что его страна может стать полноправным членом НАТО к середине 2017 года. Оппозиция выступила против вступления страны в альянс, потребовала отставки премьер-министра, формирования переходного правительства и назначения новых парламентских выборов с последующим референдумом о вступлении в организацию.

НАТО вступила в полосу крупномасштабного расширения после распада Советского Союза и Организации Варшавского договора: с 1999 по 2009 год в альянс вступили почти все страны бывшего восточного блока, кроме четырех республик бывшей Югославии (Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины и Македонии), а также три республики Прибалтики.

Мэги Кикалейшвили.

И вечности мало

Почему пожизненное президентство не делает страну стабильнее

Пока в России проходили праймериз «Единой России», на референдуме в Таджикистане изменяли Конституцию — теперь президент Рахмон сможет править пожизненно. Почти во всех странах бывшего СССР, кроме балтийских, сегодня существуют проблемы с транзитом власти. В одних президенты правят вечно, в других — не утихают «майданы» и революции. И то, и другое — свидетельство незрелости политической культуры. И в том, и в другом случае государство находится под угрозой.

По итогам референдума в Таджикистане, по сути, установлена монархическая форма правления. Эмомали Рахмон, который бессменно правит страной с 1992 года (тогда он еще был Рахмоновым) и уже неоднократно менял Конституцию под себя, теперь официально может переизбираться пожизненно. Специально для него в статью 65 Конституции внесено исключение, позволяющее «лидеру нации» (это его официальный статус) выдвигать свою кандидатуру неограниченное количество раз.

Кстати, статусом «лидер нации» в России в 2008 году предлагали официально наделить и Путина, когда он по действующей Конституции не мог идти на президентские выборы третий раз подряд. Но Путину, очевидно, такая «регалия» все же претила, и дальше идей предложение не пошло…

Другая поправка в статью 65 таджикской Конституции снизила возраст кандидатов в президенты — с 35 до 30 лет. Таким образом, старший сын президента Рустам Эмомали сможет участвовать в следующих президентских выборах в 2020 году (к тому времени ему исполнится 33 года), если сам президент Рахмон по состоянию здоровья больше не сможет баллотироваться.

Референдум в Таджикистане — очередное доказательство больших проблем у постсоветских государств с транзитом власти.

Смена главы государства практически для всех бывших советских республик - либо потрясение основ с кровью и утратой управляемости, либо она пока не происходила вовсе с момента распада СССР.

Как в том же Таджикистане, где до прихода к власти Рахмона в результате гражданской войны было фактическое безвластие, или Казахстане с Узбекистаном, где до сих пор продолжают править последние советские руководители Назарбаев и Каримов.

За исключением стран Балтии, где руководство страны спокойно можно поменять на выборах, а президенты приходят и уходят практически незаметно для населения, мы пока знаем только два варианта транзита власти в бывших советских республиках.

Первый вариант — пожизненные президентства. По сути персоналистские автократии без очевидных преемников и ясных способов передачи власти существуют в Белоруссии, Казахстане, Узбекистане, Азербайджане, Таджикистане и Туркмении. В последней один пожизненный президент умер, а страну в результате подковерных интриг возглавил его личный стоматолог, посадивший часть бывшего ближайшего окружения и создавший свой культ личности вместо культа личности бывшего президента.

Второй вариант — смена власти в результате периодических революций или их угрозы (Украина, Грузия, Киргизия, Армения, в которой каждые выборы президента неизменно сопровождаются долгими массовыми акциями протеста).

Есть еще вариант одной из беднейших стран постсоветского пространства Молдавии — парламентская республика, где президент избирается парламентом и очень слаб, а сама страна плохо управляема, ибо ни у кого в парламенте давно нет устойчивого большинства.

Такие проблемы со сменой власти — прямое следствие отсутствия политических свобод и нормальной политической конкуренции, а также зачастую использования власти для личного обогащения. Причем угроза силовой смены режима в такой ситуации не уменьшается, а лишь возрастает. Это показывают и недавние волнения в Казахстане после принятия закона о передаче земли в аренду иностранцам. Причем в Казахстане вроде бы не все так плохо с экономикой, как, например, на Украине, а Назарбаев имеет рейтинг даже выше путинского.

Проблема в том, что для «лидеров нации» в постсоветских республиках самой важной целью становится удержание власти любой ценой, а не полноценное развитие страны.

Поскольку развитых институтов государства нет, прежде всего сами руководители и их окружение реально боятся ухода первого лица, опасаясь репрессий преемников и отъема собственности. Отсюда — жизнь в постоянном предчувствии «майдана». Кстати, здесь в определенном смысле Россия и Украина похожи: просто для Украины это реальная угроза, которая периодически воплощается в жизнь, а для России — главная политическая пугалка, а заодно причина (или псевдопричина) многих решений и законов, убивающих социальную и политическую конкуренцию, что в конечном итоге и приводит к проблемам со сменой власти.

Отсутствие нормальных механизмов передачи власти (самый нормальный, пока придуманный человечеством — свободные выборы и жесткие конституционные ограничения полномочий органов власти, те самые «сдержки и противовесы») и постоянная угроза, что следующий президент может начать делать нечто противоположное предыдущему, — признак незрелости государства.

Россия в этом ряду, увы, не так уж далеко ушла от Таджикистана: системы власти у нас похожи. Государство — это, по большому счету, один человек. Плюс набор имитационных институтов (парламент, суд, партии, государственные, но по факту практически придворные, СМИ). Конституция вместе с законами правятся в угоду текущим интересам.

Даже кристально честные внутрипартийные праймериз в такой системе ничего не меняют, они не заменят равной многопартийной политической конкуренции и правовых механизмов сменяемости власти. Поэтому когда тот же Дмитрий Медведев называет выборы в США «шоу с участием ряженых», это выглядит, мягко говоря, странно. Ведь по всем опросам большинство россиян уверены, что выборы в самой России ничего не меняют, а от нас, избирателей, ничего не зависит. Причем такое скептическое отношение к выборам сохраняется независимо от рейтинга власти.

Радостные крики наших политиков и пропагандистов, что вот, мол, и в США хваленая демократия дает трещину, а к власти семимильными шагами идет безответственный популист, тоже вряд ли имеют под собой основания. Даже если Трамп победит, больше чем два срока по четыре года он править не сможет. И в одиночку принимать решения — тоже, потому что в США существует реальная система баланса власти, а конгресс и суд ведут свою политику.

В России, как и в других постсоветских республиках, все это еще предстоит создать, чтобы жизнь 145-миллионной страны не зависела от воли и здоровья одного-единственного, пусть даже очень популярного политика.

Украина: День Европы или день сурка?

Дмитрий МИНИН

21-22 мая Украина торжественно отметила День Европы – единственная из стран, не входящих в ЕС, которая празднует его на государственном уровне, да ещё целых два дня. Президент Порошенко поклялся всеми силами защищать Европу от «варварства, тирании, агрессии, милитаризма». Только сама Европа сегодня защищается преимущественно от украинцев, и ритуальные признания в любви её не трогают. От всего этого возникает ощущение дурного дежавю в стиле американской комедии «День сурка», когда одни те же события без конца вращаются по кругу.

Всё это уже было – и громкие крики «Мы - Европа», и одобрительные похлопывания по плечу. На том всё и кончилось. Уровень сотрудничества между Евросоюзом и Украиной упал ниже значения, достигнутого еще при Януковиче. Киеву, кроме эпической войны с «варварами» до победного конца, то есть вплоть до полного насыщения потребностей всех заинтересованных маркитантов, предложить Европе нечего. Брюссель за это сомнительное удовольствие раскошеливаться не собирается, как, впрочем, ни за что другое. Нарастает взаимное разочарование.

По последним опросам, лишь 41% украинцев считают, что подписание Соглашения об ассоциации с ЕС (Соглашение) было правильным шагом. Наибольший, притом весьма скромный, процент тех, кто надеется почувствовать пользу от Соглашения в ближайшие 5 лет, – в западных областях и в Киеве (38%). В других регионах оптимистов существенно меньше – от 19% на Севере до 7% на Востоке. 36% и 40% жителей южных и восточных областей считают, что Соглашение принесет только негативные последствия. В среднем по стране ожидают от него пользу в течение ближайших 5 лет лишь 23% опрошенных. И наконец ее уже почувствовал 1% населения (!!!). Вот ради этого одного процента наиболее «продвинутых» граждан Украины и были принесены все жертвы майданной революции.

Аккурат ко Дню Европы оттуда пришли сообщения, начисто опровергающие все победные реляции украинских властей по поводу того, что вот-вот будут отменены визы в страны ЕС. В Париже и Берлине заявили, что это «не вопрос ближайших месяцев». В графике упрощения визового режима Украина была включена в наиболее «замороженную» группу вместе с Косовом и Грузией. При этом сама отмена виз для граждан Украины вовсе не означает возможности легального трудоустройства в странах Евросоюза. Соцопросы показывают, что порядка 65% жителей Украины от 14 до 35 лет мечтают уехать жить и работать за границу, но, по словам еврокомиссара по вопросам миграции и внутренних дел Димитриоса Аврамопулоса, безвизовый режим если и будет введен, то лишь в отношении бизнесменов, журналистов, туристов, артистов, то есть тех групп, которые приезжают на короткий период и не испытывают проблем с получением виз и сейчас.

В Киеве уже не в силах скрыть своего раздражения и объявляют подобное отношение к себе «демонстрацией двойных стандартов». Вообще такие обвинения звучат странно. Евросоюз - это такой привередливый «жених», который сам ждет от «невесты» богатого приданого. А с этим у Украины как раз проблемы. Вопрос о визах, к которому Киев свёл всю совокупность отношений с Евросоюзом, по существу, лишь прикрывает другие более серьёзные провалы, обозначившиеся на пути украинской евроинтеграции.

В I квартале 2016 г., по данным Национального банка Украины, дефицит внешней торговли товарами Украины составил $ 1,6 млрд. Это на 40,7% больше дефицита за январь-март 2015 года - $1,1 млрд. Нацбанк, в частности, сообщает, что украинский экспорт в январе-марте 2016 года составил $7,05 млрд., сократившись по сравнению с январем-мартом 2015 года на 19,9%. По итогам марта падение украинского экспорта в ЕС углубилось до 2,7%. Но при этом почти все квоты, предоставленные Украине на беспошлинные экспортные поставки основных ее товаров из групп продовольствия и металлов, уже выбраны. Таким образом, остановить указанное падение не удастся, оно будет только нарастать.

Глава представительства ЕС на Украине Ян Томбинский считает, что если украинский производитель хочет попасть на европейский рынок, то он должен придерживаться тех требований и принципов, которые действуют в Европе. Между тем они повсеместно нарушаются. Например, на Украине действует мораторий на проверку предприятий пищевой промышленности. В результате постоянно возникают неприятные инциденты с продукцией, идущей на экспорт. Известны случаи с сальмонеллой в яйцах, которые экспортировались в Израиль, антибиотиками в мёде, который продавали в Чехию, пыльцой амброзии в зерне, опасной для аллергиков, и т.д. А согласно общеевропейским требованиям это недопустимо. Томбинский подчеркивает: «ЕС не хочет просто так вкладывать деньги в украинские реформы — мы хотим встречных шагов, мы хотим видеть результаты реформ».

Деловое агентство Bloomberg констатирует, что Соглашение о свободной торговле с ЕС, из-за которого Украина разорвала отношения с Россией, пока приносит больше пользы не ей, а Евросоюзу. Чиновники советуют украинцам не ждать мгновенной отдачи от Соглашения об ассоциации – оптимисты говорят об улучшениях через 2-4 года, пессимисты же о 5-10 годах. В любом случае европейским компаниям нужно время на то, чтобы исследовать Украину в основном как рынок дешевого, но довольно квалифицированного труда. И всё равно Украина, по мнению агентства, вряд ли сможет привлечь серьезные инвестиции из Европы. Помимо нестабильного положения на Востоке страны, этому будут мешать масштабная коррупция и деловой климат, при котором «трудно получать прибыль, соблюдая все правила». Неудивительно, что 27% прямых внешних инвестиций Украины приходится на Кипр, а Британские Виргинские острова вкладывают в неё столько же, сколько Великобритания, и больше Франции. «Эти инвестиции на самом деле не иностранные – они идут от местных олигархов, в том числе Порошенко», - отмечает Bloomberg.

Реально у Брюсселя нет не только никаких программ создания на Украине высокодоходной современной экономики, больше того - ЕС просто торпедирует робкие усилия Украины двинуться по этому пути. Так, еще при правительстве Яценюка Киевом был принят запрет на экспорт необработанной древесины. Предполагалось наладить из нее собственное производство продукции широкого спектра с последующей поставкой в Европу. Однако ЕС не просто требует снять этот запрет, но и обусловливает этим предоставление Украине второго и третьего траншей финансовой помощи Европейского союза в размере 1,2 млрд евро. Так что Брюссель уверенно заталкивает Украину в положение поставщика необработанного сырья и дешёвой рабочей силы.

Отражением того, что уже два года отношения Киева и Брюсселя безрезультатно вращаются по замкнутому кругу, является и перенос на осень (без указания даты) планировавшегося на 19 мая саммита Украина – ЕС. Участникам этого саммита просто нечего сказать друг другу.

Полный провал Соглашения об ассоциации Украина – ЕС уже очевиден для всех. Вопрос только в том, кто первым из подписантов Соглашения скажет об этом во весь голос. Киев был бы и рад пересмотреть многие невыгодные статьи подписанного им документа, да кто же ему даст. Коррекция любых его положений в пользу украинского партнера чревата для Брюсселя возникновением серьезных проблем с входящими в силу евроскептиками. Ситуации, подобные голландскому референдуму, могут стать повсеместными. Такое впечатление, что пауза, взятая Евросоюзом в отношениях с Украиной, нужна Брюсселю главным образом для того, чтобы дождаться уже начавшейся смены элит в ряде ведущих европейских стран. Пусть они заново со всем разбираются.

При этом высока вероятность того, что разберутся они несколько по-другому, как показывают борьба на президентских выборах в Австрии, результаты парламентских голосований во Франции, региональных – в Италии, опросов в Германии, в Великобритании. Европейские политические силы, не связанные ответственностью за весь тот кошмар, который царит на Украине уже больше двух лет, вполне могут посчитать, что вал для защиты от «варваров», к созданию которого призывает Порошенко, следует возводить не на восточных границах Украины, а на западных.

Премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили считает недопустимым инцидент с избиением лидеров оппозиционной партии "Единое национальное движение" около избирательного участка во время промежуточных муниципальных выборов в Зугдидском регионе.

В воскресенье в ряде районов Грузии прошли промежуточные выборы в местные органы власти. Грузинские телекомпании распространили видеозапись, на которой видно, как сторонники "Грузинской мечты" избивают лидеров "Нацдвижения" около избирательного участка. В драке участвовали несколько десятков человек. По данным ТВ, потасовка началась после того, как собравшиеся возле избирательного участка в селе Корцхели потребовали от одного из лидеров оппозиционной партии покинуть территорию. В "Нацдвижении" утверждают, что сторонники "Грузинской мечты" спровоцировали драку, при этом оппозиционеры якобы неоднократно вызывали полицию, которая не отреагировала вовремя.

"То, что произошло в регионе Самегрело недопустимо, и такие прецеденты не должны повторяться. Мы раз и навсегда должны завершить тот период, когда выборы проходили под насилием. Кулаками нельзя решать то, кто будет править страной. Думаю, что в будущем станет более необходимым мобилизация со стороны правоохранительных органов, чтобы предотвратить повторение подобных инцидентов", — заявил премьер журналистам.

По его словам, необходимо провести расследование, а виновные должны быть наказаны. "Это вопрос достоинства государства, чтобы мы провели мирные выборы и дали возможность нашим согражданам проголосовать", — добавил премьер.

Квирикашвили также назвал абсурдными обвинения в том, что якобы правящая коалиция специально наняла спортсменов, чтобы спровоцировать драку.

Мэги Кикалейшвили.

Возможно ли сотрудничество Тбилиси и Баку с ЕЭАС

Глава МИД Беларуси Владимир Макей предложил Евросоюзу поставить отношения "на нормальную правовую основу". Об этом он рассказал журналистам по итогам заседания Совета ЕС с участием глав МИД стран "Восточного партнерства", сообщает РИА "Новости". "Мы сейчас руководствуемся еще тем соглашением, которое было подписано между Советским Союзом и Европейским экономическим сообществом в 1989 году", — заявил Макей, добавив, что сегодня ситуация изменилась. В Минске исходят из того, что Белоруссия не должна нарушать взятые обязательства в рамках ЕАЭС, Союзного государства и других интеграционных объединений. На заседании в Брюсселе Макей поддержал пересмотр европейской политики соседства и приветствовал больший акцент на "дифференциации, стабилизации и экономическом развитии". Тема конкурентной политики в интеграционных процессах будет затронута также завтра на IX Астанинском экономического форуме.

Между тем, по словам директора Международного института новейших государств Алексея Мартынова, в экспертном сообществе активно обсуждается перспектива евразийской интеграции Закавказья. "Армения - единственная пока из стран Закавказья, которая является на сегодняшний день полноправным, полноценным членом ЕАЭС. Армения первая встала на этот логичный путь, на мой взгляд, безальтернативный. Мы прекрасно видим, чем заканчивались другие попытки втянуть страны Закавказья в разные интеграционные форматы. Это не работает, не приводит к тому, что Закавказье развивается. Более того, активность подобных проектов приводит к тому, что разделительные линии между странами и народами в регионе становятся все четче и жестче. И это, конечно, не способствует взаимному развитию", - заявил Мартынов.

По его словам, вероятно, что вслед за Арменией к евразийской интеграции присоединится Грузия: "Это звучит сегодня не так реалистично, как хотелось бы. Но большинство граждан Грузии помнят, как жили в другом формате большой советской страны, когда у всех все было хорошо, понят, что случилось потом, когда советское государство стало слабеть, как разгорелись известные региональные конфликты, как регион погрузился в пучину войн, разрушений, как упали экономики бывших советских республик, а теперь независимых государств".

Мартынов также выразил мнение, что перспективе и Азербайджан так или иначе будет ассоциирован с ЕАЭС: "Это и география, это и традиция, это просто логика обеспечения безопасности, в том числе и собственного государства".

На днях на заседании Евразийского межправительственного совета премьер-министр Республики Казахстан Карим Масимов напомнил, что в качестве приоритетов своего председательства в Межправсове Казахстан предложил объявить 2016 год "годом углубления экономических отношений Союза с третьими странами и ключевыми интеграционными объединениями". В этой связи стороны изучают целесообразность создания зон свободной торговли с такими странами, как Индия, Израиль, Египет, Иран и другие. Как считает глава правительства Казахстана, необходимо "сделать акцент на сотрудничестве с экономически развитыми и инвестиционно привлекательными странами и объединениями". По его мнению, установление взаимодействия между ЕАЭС и Европейским союзом может стать важным фактором экономического развития континента в целом.

Чёрное море: рифы и фарватеры военной безопасности

Сергей ГОРБАЧЁВ

События последней четверти века в Причерноморье, Придунавье, Приазовье, в акватории Азово-Черноморского бассейна приняли чрезвычайно динамичный характер. Наиболее значительными из этих событий представляются следующие:

– вступление в НАТО Болгарии и Румынии и, как следствие, превращение Чёрного моря в «атлантическое озеро», в котором теперь «жизненно важные интересы» имеют все страны западного альянса, включая и США, и Канаду, и Португалию, и Исландию;

– усилившееся стремление Турции к доминированию в регионе под знаком идей пантюркизма и возрождения имперского неоосманского духа;

– уничтожение государственности Югославии;

– создание новой «дуги нестабильности» от Приднестровья и Гагаузии до Новороссии, Северного Кавказа, Нагорного Карабаха, а теперь уже и Турции с её неспокойным юго-востоком, населённым курдами. А отсюда до Ирана, Сирии, Палестины – рукой подать, что доказали пуски «Калибров» из акватории Каспия;

– радикальное повышение степени военно-морской активности в Чёрном море при одновременном резком снижении потенциалов военно-морских флотов всех черноморских государств (до недавнего времени – и России), за исключением Турции;

– формирование новых коммуникационных направлений и узлов, связанных с транспортировкой энергоносителей и перспективами разработки шельфа.

Важнейшим из событий этого ряда явилось, без сомнения, «возвращение в родную гавань» Крыма, поставившее точку в существовании однополярного мира.

Обитатели южной и юго-западной части постсоветского пространства стали не только свидетелями, но и участниками завершения процесса формирования новой геополитической реальности – единого Черноморско-Каспийского региона, где рождаются новые смыслы, где самым тесным образом переплетены интересы расположенных здесь государств и проживающих в них народов.

По ряду параметров Черноморско-Каспийский регион вполне сопоставим со «старушкой» Европой, сдающей позиции и теряющей свою культурно-историческую идентичность. Неудивительно, что множатся силы, стремящиеся «оседлать» этот процесс. И здесь всё больше выходит на первый план ставка на военную силу с наращиванием военно-морского присутствия западных держав в Чёрном море и одновременной ревизией Конвенции Монтрё если не по букве документа, то де-факто.

Среди проектов, ставших в последнее время популярными, фигурирует проект создания некоей флотилии, действующей в Чёрном море на постоянной основе. Идею эту в разных интерпретациях и на разных уровнях высказывали президент Румынии К. Йоханнис, президент Украины П.Порошенко, президент Турции Т.Эрдоган, руководители военных ведомств Украины и Турции С. Полторак и И. Йылмаз и другие. Идею поддержали все причерноморские страны, за исключением, естественно, России и Абхазии, против которых всё это и направлено.

Шансам реализации данного замысла специалисты дают разные, порой противоположные оценки. Кто-то при этом бьёт тревогу, кто-то высказывает осторожный скепсис, кто-то находится в плену у мифов. Наверное, истина лежит где-то посередине – вряд ли в чистом виде эта идея воплотится, но, как говорится, варианты возможны. К ним-то и стоит присмотреться. Напомним некоторые факты.

С одной стороны, вряд ли Запад и Турция пойдут на то, чтобы явно нарушить Конвенцию Монтрё, которая существенно ограничивает возможности действия военных кораблей нечерноморских держав в Чёрном море. Были, правда, нарушения её положений – прямые и косвенные, но всё-таки в основном Конвенция работает.

С другой стороны, не нарушая Конвенцию явно, её статьи могут попытаться обойти с тем, чтобы не только пощекотать нервы России, но и создать для неё реальные угрозы. Как? Один из основополагающих пунктов Конвенции Монтрё – ограничение сроком в три недели нахождение нечерноморских боевых кораблей в Забосфорье (с северной стороны проливов). При этом, однако, ничто не мешает этим кораблям ходить туда-сюда с интервалами в три недели, что, в принципе, при благосклонности Турции как хозяйки проливов вполне возможно.

Возможно также размещение на Дунае плавединиц малого и среднего тоннажа на более длительный срок, что уже происходило. Например, в период кризиса на Балканах на Дунае базировались разведывательно-диверсионные катера США, которые однажды неожиданно появились в … «украинском» Севастополе. Поэтому нельзя исключать базирования таких плавединиц в портопунктах Днепра и Южного Буга. Более того, при желании (а в буйных головах оно может родиться) эти катера могут «всплыть невзначай» в украинских портах Азовского моря – в Бердянске и в Мариуполе, где дислоцированы силы морского спецназа и морской пехоты ВМС Украины. Ведь на Азовское море Конвенция Монтрё не распространяется.

Конечно, перебросить американские разведывательно-диверсионные катера через российский Керченский пролив вряд ли возможно, но есть другие коммуникационные возможности и другие средства. Достаточно вспомнить, как во время Великой Отечественной войны в обход Босфора и Дарданелл для действий в Чёрном море были переброшены различные плавсредства и подводные лодки ВМС Третьего рейха, а также боевые катера 10-й флотилии с подводными диверсантами «чёрного князя» Боргезе и итальянские субмарины.

Вспомним также о предложении передачи в лизинг ВМС Украины двух американских фрегатов типа «О.Х.Перри». Такая инициатива несколько лет назад рассматривалась на полном серьёзе. Причём как-то затуманивался вопрос о том, кто же всё-таки будет составлять экипажи этих боевых кораблей, несущих украинские флаги. Кстати говоря, прецеденты появления именно в Чёрном море боевых судов с иностранными экипажами имеются. Так, основу турецкого флота в Первую мировую войну составляли германские линкор «Гёбен» и крейсер «Бреслау», надолго ставшие головной болью русских моряков. Действовали они под турецкими флагами, с другими именами на борту – «Султан Селим Грозный» и «Мидилли» (турецкое название острова Лесбос в Эгейском море), но с немецкими командами. Тогда же главнокомандующим Военно-морскими силами Османской империи был назначен немец - командир Средиземноморской эскадры кайзеровских ВМС контр-адмирал Вильгельм Сушон. С учётом установления на Украине режима внешнего управления - чем не пример для подражания?

Кстати говоря, нечто подобное реально и в ВМС Румынии и Болгарии, которые являются всецело натовскими. Реально потому, что флоты этих стран существенно деградировали после ликвидации Организации Варшавского договора (ОВД) и лизинг для них может стать выходом из положения. Особенно это относится к подводным силам, которые у румын и болгар ушли в небытие. Те же немецкие или итальянские подводники, «вспомнив всё» со времён Второй мировой, вполне могут помочь болгарам и румынам заполучить и освоить современные субмарины. Сменить на них военно-морские флаги одних государств НАТО на другие – дело недолгое. По этому же пути может пойти и Украина. Да и Грузия, наверное, жаждет реванша хотя бы в виде символически-опереточного возрождения своего «флота», переставшего существовать в войне 08.08.08.

Кому-то эти рассуждения, возможно, покажутся далекими от жизни. Однако, после того как, «учитывая важность геополитической обстановки в бассейне Черного моря», Киев и Анкара подписали 16 мая сего года план военного сотрудничества вооруженных сил Украины и Турции, нельзя исключать самых разных, в том числе «экзотических», вариантов развития событий. Тем более что «Эрдоган снова точит ятаган». На встрече начальников генштабов балканских государств турецкий президент, обращаясь к генсеку Североатлантического альянса Столтенбергу, произнёс знаменательные слова: «НАТО отсутствует на Чёрном море», это море «стало почти что российским озером. Если мы не будем действовать сейчас, история нам этого не простит».

Конечно, Эрдоган лукавит и сгущает краски: сегодня НАТО усиливает разведку и патрулирование региона, проводит учения, в Румынии американцы разместили элементы своей системы ПРО. Намеченный на 8–9 июля с.г. Варшавский саммит альянса рассмотрит идею румынского президента Йоханниса о создании упомянутой выше черноморской военно-морской флотилии.

Естественно, всё это вызывает у России обеспокоенность, которая сегодня материализуется в укреплении системы обороны и безопасности страны на Юго-Западном стратегическом направлении, в наращивании её военно-морской составляющей, опирающейся на Крым и главную военно-морскую базу Черноморско-Каспийского региона Севастополь. Такая обеспокоенность не может не находить выражения и в дипломатических инициативах. Ведь представление о том, что Россия всё время только и делала, что воевала с турками, – миф. Воевали, конечно, и немало, но бывали времена, когда Россия выступала союзником Порты и спасала её от жестокого поражения, если не гибели. Помогала Россия укреплять и государственность «послеосманской» Турции – государства светского, географически близкого. Об этом полезно помнить не только историкам.

ГОРБАЧЁВ Сергей Павлович, капитан 1-го ранга запаса, кандидат политических наук (Севастополь)

Генеральный секретарь правящей в Грузии партии "Грузинская мечта", министр энергетики Каха Каладзе заявил, что несмотря на инцидент около избирательного участка в Западной Грузии во время промежуточных муниципальных выборов, в ходе которого сильно были избиты лидеры партии экс-президента Михаила Саакашвили "Единое национальное движение", руководство страны сделает все возможное для обеспечения мирного проведения парламентских выборов осенью.

В воскресенье в ряде районов Грузии прошли промежуточные выборы в местные органы власти. Грузинские телекомпании распространили видеозапись, на которой видно, как сторонники "Грузинской мечты" избивают лидеров оппозиционной партии ЕНД около избирательного участка. В драке участвовали несколько десятков человек.

По данным грузинских ТВ, потасовка началась после того, как собравшиеся возле 53 избирательного участка в селе Корцхели потребовали от одного из лидеров оппозиционной партии покинуть территорию. В партии ЕНД заявляют, что сторонники "Грузинской мечты" спровоцировали драку, при этом сами оппозиционеры неоднократно вызывали полицию, которая вовремя не отреагировала.

"Промежуточные выборы прошли везде в мирной обстановке, кроме села Корцхели. Это была нацеленная провокация со стороны партии "Единого национального движения". Бокерия (Гига Бокерия — лидер партии ЕНД, один из тех, кто был избит — ред.) довольно опытный в провокациях, однако он путает и не понимает, какова на сегодня реальность. Мы сделаем все для того, что бы октябрьские парламентские выборы прошли в мирной обстановке", — заявил Каладзе на брифинге.

Мэги Кикалейшвили.

Бывший президент Грузии, ныне губернатор Одесской области Михаил Саакашвили считает, что трагедия с гибелью на абхазско-грузинской границе гражданина Грузии не произошла бы, если бы там располагались представители грузинского Спецразма и правоохранительных органов.

Гражданин Грузии Гигла Отхозория был убит на грузино-абхазской границе 19 мая. Военная прокуратура Абхазии возбудила в отношении абхазского пограничника уголовное дело об умышленном убийстве гражданина Грузии. По данным ведомства, конфликт между абхазским пограничником и Отхозория произошел после того, как Отхозория из-за отсутствия необходимых документов было отказано во въезде в Абхазию. Главная прокуратура Грузии в свою очередь начала уголовное преследование, предъявила обвинение в убийстве представителю абхазской пограничной службы Рашиду Канджиоглы и намерена добиваться его объявления в международный розыск.

"Соболезную семье погибшего и так же хочу сказать, что эта трагедия не произошла бы, если бы были приняты элементарные меры, если бы была безопасность. Это бы не произошло, если бы там стоял спецназ, который всегда стоял до 1 октября 2012 года, не произошло бы, если бы там стояли правоохранительные структуры Грузии, и у виновных был бы страх того, что они понесут наказание", — заявил Саакашвили в видеозаписи, которую транслировала телекомпания "Рустави 2".

По словам Саакашвили, произошедшее стало результатом неправильной, необдуманной и небезопасной политики нынешнего руководства Грузии.

Мэги Кикалейшвили.

Россиянам придется туже затянуть пояса

Минэкономразвития представило сценарий развития до 2019 года - он повторяет сценарий развития Китая в начале 90-х: привлекать иностранные инвестиции планируется за счет копеечной оплаты труда, снижения расходов на население, которое будут меньше лечить, учить.

ПО ДОХОДАМ И РАСХОДЫ

Согласно опубликованному документу, ожидается «выход российской экономики на траекторию устойчивого роста темпами не ниже среднемировых»: «Для достижения намеченных целей предполагается смена ориентации экономики на инвестиционную модель развития при сдерживании в первые годы прогнозного периода роста расходов на потребление и социальных обязательств государства и бизнеса».

России необходимо «существенное сдерживание внутреннего спроса, прежде всего спроса домашних хозяйств». Одним словом, для процветания России россиянам надо меньше есть и в целом сократить свои расходы на 10% за год, предлагает МЭР. При этом органам госуправления достаточно сократить потребление всего на 1,8%.

Сокращать расходы граждан будут путем уменьшения их доходов. «Сокращение реальных располагаемых доходов населения при одновременном росте прожиточного минимума может привести к увеличению доли населения с доходами ниже прожиточного минимума», - признается Минэкономразвития.

Однако такое обнищание населения МЭР только на руку. По мнению экономистов министерства, нищенские зарплаты в России привлекут толпы инвесторов, как это было в Китае в начале 90-х. Сейчас из-за роста зарплат в Китае перенос производств из стран Европы в Поднебесную был приостановлен. Что тут же сказалось на росте экономики как самого Китая (рост ВВП упал до 6,9% в год), так и на состоянии мировой экономики в целом. Но не беда - на выручку всему миру спешит Минэкономразвития во главе с Алексеем Улюкаевым: теперь на место копеечной китайской рабской силы готова прийти российская!

Уже сегодня труд россиянина стоит в полтора раза дешевле, чем труд китайца. Осталось еще немного «поднажать», пониже опустить рубль, перестать индексировать зарплаты... и оплата труда в России станет уже в три, а то и в пять раз ниже, чем в Китае.

Так, средняя зарплата в Китае в 2015 году составляла 730 долларов США, причем она выросла по сравнению с 2014 годом на 12,5%. В России в том же 2015 году средняя зарплата составляла 33 тыс. руб., или около 500 долларов.

Сегодня по уровню зарплат Россию заметно обогнали даже такие традиционно бедные страны, как Казахстан, Болгария, Грузия, Азербайджан и Египет.

Минимальная зарплата в Китае на 2015 год составляла 2030 юаней, или 325 долларов США, то есть она в три раза выше российского МРОТ. Средняя зарплата в Шанхае - 900 долларов США, в провинции Китая - около 400 долларов. Причем за последние 10 лет зарплаты в Китае выросли с 300 долларов до 730, или в 2,5 раза. В России за это же время - в те же 2,5 раза, но только не выросли, а упали.

Таким образом, зарубежному инвестору сегодня выгоднее построить предприятие в России, нежели в Китае, осталось только забыть про злополучные санкции.

ГНИЛОЙ ЗАПАД НАМ НЕ УКАЗ

Единственное опасение для зарубежного инвестора - не вырастут ли цены на нефть, а за ними рубль и российские зарплаты? Однако прогноз МЭР успокаивает: ничего подобного в ближайшие годы не предвидится.

Минус, который возникнет при снижении уровня жизни и потребления, - упадут налоги. В связи с этим планируется сократить расходы... на то же самое население. Вас хорошо бесплатно лечили и учили? Теперь и этого не будет. Придется ужиматься.

Интересно, что в начале своего прогноза МЭР дает оценку состоянию экономик других стран. Начинает с США. Там, на гнилом Западе, все, как обычно, плохо: в отличие от министра Улюкаева Штаты делают ставку не на снижение внутреннего потребления, а, наоборот, на его рост.

Потребительские расходы дают 70% совокупного роста американской экономики, признается Минэкономразвития.

«Но тенденции низкого уровня безработицы и растущих темпов оплаты труда увеличивают рост издержек, - переживает за американцев российское ведомство, - и в сочетании с дефляционными тенденциями цен производителей создают негативный эффект замедления динамики прибыли корпораций».

То есть вот как плохо у них в Америке - падают прибыли корпораций. У нас же главная цель, наоборот, повысить прибыли корпораций, написано в документе. А иначе какой же инвестор к нам пойдет?

В США государственная политика «формирует расхождение тенденций динамики фондового рынка и прибыли корпораций, что обуславливает риски сильной коррекции, влияет на рост волатильности и индикаторов опасений инвесторов», волнуется МЭР за США.

Дальше - оценка экономики Европы. Там тоже все плохо, хуже некуда. У них в ЕС высокая социальная нагрузка на корпорации и на работодателей в целом. В итоге - большие пенсии, пособия. Одним словом, это «будет поддерживать пессимизм инвесторов».

Так что нигде бедному инвестору житья нет. Китайцев ведомство Улюкаева обвиняет в «переходе от внешних источников роста за счет наращивания экспортных производств к модели роста за счет активизации внутренних источников - развития инфраструктуры, внутреннего потребления и сферы услуг». Так что и в Китае западный инвестор весь в пессимизме.

БЕЗ ЗАПАДНОГО ИНВЕСТОРА НАМ НИКАК

Одна надежда у него теперь - на Россию, следует из доклада.

У нас здесь все хорошо: в 2015 году расходы на конечное потребление домашних хозяйств - минус 9,6% к 2014 году.

Уже в следующем году экспорт вырастет на 3,6%, импорт упадет на 25,7%. То есть продавать за границу мы готовы все больше, потреблять у себя дома - все меньше.

Общие расходы на население у нас всего 52,5%, радостно сообщает МЭР. Правда, еще пятую часть госбюджета съедает госуправление - 18,7%. Но ничего, мы на населении столько сэкономим, что и на управленцев потратить не жалко.

Остальные деньги у нас идут на «валовое накопление основного капитала».

Итог доклада таков - без зарубежного инвестора нам никак. Сами мы ничего создавать не умеем, не хотим и не будем. «Практически будет исчерпан положительный эффект импортозамещения в сельскохозяйственном производстве», - отчитывается МЭР.

Так что пусть приходит добрый дядя и строит нам какой-нибудь заводик. Или китаец придет и морковку нам посеет.

Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов объясняет «новую экономическую политику» долгами госкорпораций - еще до санкций они набрали на Западе кредитов на миллиарды долларов.

И вот теперь эти деньги надо как-то отдавать. «На сегодня российские госкорпорации должны западным инвесторам 700 млрд долларов», - констатирует Крупнов.

Единственный способ - вернуть старые долги путем привлечения новых инвестиций.

«На первый взгляд сценарий Минэкономразвития решает проблему выхода из кризиса, но на деле это приведет к дальнейшему отставанию России, деградации и обнищанию населения», - говорит Крупнов.

Тем временем власти успокаивают население - затянуть пояса надо вроде бы ненадолго, года на три, сообщает телевизор. А вот потом государство все отдаст сполна: и пенсии компенсирует за все годы, и зарплаты повысит!

«С чего это вдруг уровень жизни начнет повышаться? - не понимает Крупнов. - У нас 25 лет отсутствует экономика: продавали нефть и распродавали то, что было в СССР. Государство сегодня умеет только отбирать и распродавать остатки госсобственности».

Так, может, стоит потерпеть пусть не три года, но 25 лет? Терпели же китайцы, пока не добрались до своих 730 долларов в месяц. Вот только россиянин уже получал такую зарплату 10 лет назад. Теперь ему предлагается работать 25 лет «за плошку риса», чтобы доползти в 2040 году до зарплат 2005 года?

Да и получится ли? Например, Китай закупает треть всех промышленных роботов в мире, при этом экономика Китая составляет 15% от мировой. Россия покупает 1% от мирового рынка роботов, экономика России - 2,5% от мировой.

Китай уже называют развитой индустриальной страной. Россия, которая в годы СССР учила неграмотных китайцев, как правильно укладывать рельсы, сегодня скатывается в число беднейших развивающихся стран.

КОММЕНТАРИЙ ПСИХОЛОГА МАРКА САНДОМИРСКОГО:

«Менталитет российского человека сильно отличается от западного «протестного» менталитета - на Западе достаточно немного урезать социалку, чтобы начались многотысячные митинги и акции протеста, отставки правительства. У нас - «Иисус терпел и нам велел».

Для нас трудные времена - невозмутительно и неудивительно, потому что мы уже переживали их и в 90-е, и в 30-е, и наши прабабки и прадеды жили в таких условиях исторически. Мы всегда готовы затянуть пояса и с легкостью отказаться и от поездок в Турцию и Египет, и от дорогих иномарок. Трудные времена - это в нашей истории, в наших традициях.

Тем важнее сейчас для нас возврат в прошлое. Россияне гордятся прошлым, обращаются к опыту бабушек и дедушек как к образцу терпения и преодоления. Нам нужны всего лишь внешние враги - это нас сплачивает и объединяет, позволяет оживить убеждения, глубоко живущие в культуре.

Западное в целом нам не очень подходит, и в этом плане рекомендации Минэкономразвития имеют внутреннюю логику. Жить по предлагаемой модели - это свойственно обществу с авторитарной системой управления».

Аделаида Сигида

Россия и НАТО в формате 3D

Сложно представить, что на саммите НАТО в Варшаве, который состоится 8–9 июля 2016г., будут приняты решения вне контекста взаимоотношений с Россией, особенно с учетом решений прошлой встречи в Уэльсе и практических мероприятий НАТО, направленных на их выполнение.

В интервью «Радио Польша» генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что предстоящий саммит станет «переломным». Руководство Североатлантического альянса намерено укреплять присутствие в восточной части Европы и дать «ясный сигнал» России, что нападение на одну из стран альянса будет расценено как атака на весь блок НАТО. Фактически НАТО намерена окончательно укрепиться на территории Восточной Европы.

Сдерживание, оборона и диалог

19 мая 2016 г. в Брюсселе состоялся Совет глав МИД стран НАТО, который имел вполне определенную задачу — подготовить политическую платформу для проведения будущего саммита НАТО в Варшаве. В частности, эта общая политическая платформа должна служить базой для выработки впоследствии соответствующих решений и предложений военными руководителями Североатлантического альянса.

На министерской встрече были подняты нескольких важных тем. Первая — это решение вопроса об усилении военного присутствия НАТО на восточных рубежах блока в ответ, как говорится в НАТО, на озабоченность ряда стран-членов альянса в связи с возросшей военной угрозой и рисками, исходящими с российского направления. Вторая — это более широкое военное и оперативное присутствие НАТО в различных регионах, прежде всего в Афганистане. Было принято важное решение о продлении операции Resolute Support после 2016 г. и о связанных с этим мерах по взаимодействию и развитию сотрудничества с афганским правительством, в том числе и по линии укрепления национальных сил безопасности Афганистана. Речь шла и о других географических зонах действий НАТО, в частности, об Ираке, Сирии и Ливии.

На встрече Й. Столтенберг выдвинул так называемую 2D формулу (от Defense & Dialogue) — «оборона и диалог», обозначив тем самым эти две опорные линии в отношениях с Россией. Затем в своих комментариях генеральный секретарь НАТО добавил и третье D — Deterrence, т.е. «сдерживание». Формула «Сдерживание, оборона и диалог» демонстрирует, что НАТО не может идти лишь по пути укрепления оборонного потенциала на Востоке, не учитывая позицию и возможные реакции с российской стороны. Для этого и необходим диалог с Россией.

Стоит отметить, что формула «Оборона и диалог» в политике НАТО обозначается не впервые, поскольку еще в докладе министра иностранных дел Бельгии Пьера Армеля 1966 г. был сделан акцент на том, что недостаточно только обеспечивать коллективную оборону государств-членов Североатлантическим альянса — необходимо развивать систему диалога и сотрудничества с Восточным блоком. Сегодня эта формула воспроизводится практически, что свидетельствует об уровне напряженности ситуации. Эволюция взаимоотношений России-НАТО в сторону взаимного сдерживания чревата серьезными последствиями вплоть до военно-политической эскалации.

Говоря о сотрудничестве и взаимодействии, важно понимать, о чем России и НАТО необходимо вести диалог. С точки зрения НАТО, стороны должны продолжать диалог относительно всего комплекса проблем, связанных с украинским кризисом. Руководство Североатлантического альянса не раз указывало на то, что кризис между Россией и НАТО связан с политикой России в отношении Украины. Изначально важным направлением взаимодействия и диалога стала тема снижения взаимных военных рисков (risk reduction), поскольку при военно-политической напряженности, увеличившейся в отношениях России и НАТО, с одной стороны и эрозии современного режима контроля над вооружениями в Европе с другой, военная опасность в Европе объективно возрастает. В данном случае нельзя исключать военные инциденты с непредсказуемыми последствиями. Поэтому в НАТО заявляют, что необходимо говорить о транспарентности.

Й. Столтенберг подчеркивает, что решения министерской сессии Совета НАТО не должны стать неожиданностью для российской стороны, поскольку СРН позволил продемонстрировать России, что все действия в Североатлантическом альянсе предпринимаются в контексте транспарентности. НАТО в свою очередь ожидает от Москвы шагов в направлении повышения российской транспарентности. Насколько Россия готова в нынешних условиях обсуждать с НАТО национальные меры по повышению своей обороноспособности и безопасности — серьезный вопрос для российской стороны.

НАТО укрепляет рубежи

Важным итогом встречи глав МИД НАТО 19 мая стало подписание протокола о присоединении Черногории к альянсу. С этого момента Черногория может участвовать во всех мероприятиях НАТО, в том числе и в министерских встречах, в качестве наблюдателя. В политическом плане это означает то, что решение НАТО о принятии в будущем Черногории в Североатлантический альянс выполняется по графику. НАТО может отрапортовать о том, что политика открытых дверей блока осуществляется достаточно эффективно и последовательно, и НАТО открыта для других стран, желающих присоединиться к альянсу.

Значительная часть населения Черногории выступает категорически против вступления страны в НАТО, несмотря на то, что протокол уже подписан. Существует опасность, связанная с нарастанием внутриполитической напряженности внутри Черногории, особенно в преддверии смены политического руководства страны, и демонстрацией в Черногории антинатовской линии на Балканах. С одной стороны, НАТО подчеркивает эффективность своей политики открытых дверей и, принимая Черногорию, дает очень серьезный сигнал другим балканским государствам. С другой, это может обернуться тем, что как в Черногории, так и в других балканских государствах будут усиливаться антинатовские настроения. В этом отношении речь пойдет о перспективах политики НАТО в регионе, о будущем политики открытых дверей и о том, насколько страны-кандидаты оказываются «партнероспособными».

Инцидент со сбитым Турцией российским самолетом стал серьезной внутренней проблемой для НАТО. Перед руководством альянса возник вопрос о том, насколько та или иная страна-участница является ответственным партнером в рамках согласованной внутренней политики НАТО. Если новый член будет служить слабым звеном, то НАТО придется оплачивать эту «слабость» ухудшением политического имиджа и осложнением в сфере более широкой политической повестки. Это пока не афишируемый, но достаточно заметный вызов для политиков внутри альянса.

Как и прежде, вопрос Украины стоит остро. Несмотря на то, что Украина отменила закон о безблоковом статусе и закрепила положение об укреплении партнерства с НАТО с целью последующего членства, Москва подчеркивает неприемлемость такого развития событий не только для России, но и для европейской безопасности в целом. Традиционные оговорки НАТО, связанные с тем, что каждая страна вправе принимать решение о принадлежности к тому или иному блоку, уже не работают. Позиция России звучит ясно: мы не хотим обсуждать свободу действий украинского руководства, в центре нашего внимания — проблемы европейской безопасности, связанные с потенциально негативным для российской и европейской безопасности развитием событий. Вопрос заключается в том, насколько НАТО будет готова обсуждать эту проблематику в контексте политики открытых дверей. Тем не менее перед министерской сессией достаточно громко звучали призывы дать ясные сигналы Украине и Грузии о перспективах их потенциального членства в альянсе. Получит ли эта линия продолжение в политических документах варшавского саммита — станет важным сигналом для России.

Наиболее заметным событием встречи Совета министров НАТО стало участие в ней Финляндии и Швеции. В этом контексте стоит говорить о продолжении линии НАТО на всестороннее укрепление партнерства в сфере политики безопасности, согласования политических приоритетов и повестки между Североатлантическим альянсом и Финляндией и Швецией. Кроме того, речь идет о наращивании совместных военных возможностей на основе развивающегося партнерства по линии увеличения взаимозаменяемости и «дополняемости» (interoperability) и совмещении программ учебной и боевой подготовки. В частности, проводятся совместные учения между НАТО и северными странами. 25 мая 2016 г. стало известно, что парламент Швеции ратифицировал «Соглашение о поддержке войск в стране пребывания», которое дает право альянсу перебрасывать Силы быстрого реагирования НАТО на территорию королевства.

Россия, безусловно, видит в этом потенциальный вызов своей безопасности. Если события будут развиваться в этом направлении, то они потребуют соответствующего внимания со стороны Москвы, особенно в контексте развернувшейся дискуссии о возможном изменении в будущем нейтрального статуса Швеции и Финляндии. Кроме того, в НАТО говорят о том, что Швеция и Финляндия должны вносить больший вклад в оборону северных рубежей, поскольку имеют непосредственные связи с балтийским регионом. Этот факт вызывает серьезную обеспокоенность в Кремле, поскольку польско-балтийская линия в альянсе — наиболее активная с точки зрения переконфигурации присутствия НАТО на восточных рубежах.

Зачем нужна встреча России и НАТО перед саммитом в Варшаве?

20 апреля 2016 г. свою работу возобновил Совет Россия-НАТО (СРН). Й. Столтенберг заявил, что такой политический диалог необходим и полезен, и заседание СРН было достаточно результативным, так как стороны не просто обменивались монологами, а пытались слушать друг друга. По итогам министерской встречи 19 мая 2016 г. Й. Столтенберг сказал, что в НАТО достигнуто общее понимание о том, что работу Совета Россия-НАТО нужно продолжать. Более того, была обозначена необходимость проведения следующей сессии СРН 8-9 июня 2016 г. непосредственно в преддверии саммита в Варшаве.

На данный момент возможность проведения очередного заседания Совета Россия-НАТО обсуждается. Проблема заключается в необходимости согласования повестки дня. Многое будет зависеть от российской оценки того, насколько далеко готова зайти НАТО в Варшаве с точки зрения принятия решений о дальнейшем наращивании сил и средств на линии передового базирования, передового присутствия и укрепления сил повышенной боеготовности.

Серьезный вопрос для НАТО — требование ряда стран, особенно Польши, о том, что необходимо создавать постоянные базы НАТО на территории восточных стран — членов альянса. Согласно «Основополагающему акту Россия-НАТО», подобное постоянное присутствие исключено, и если бы вдруг НАТО пошла по этому пути, с российской точки зрения это размывало бы договорно-правовые основы взаимоотношений с альянсом и, следовательно, возможность продолжения работы СРН. Руководство НАТО это понимает, и подобные варианты сейчас вряд ли рассматриваются как перспектива ближайшего времени. Речь идет о расширении военного присутствия на Востоке до нескольких батальонов, возможно, с использованием многонациональных вооруженных сил государств-членов НАТО, но это присутствие, вероятно, будет осуществляться на ротационной, а не на постоянной основе.

Россия, отвечая на запрос НАТО о проведении СРН, должна получить бо?льшую ясность относительно того, какие решения будут приняты на июльском саммите в Варшаве. В противном случае проведение Совета Россия-НАТО перед варшавским саммитом может позволить НАТО несколько легитимизировать, «закамуфлировать» свои действия, направленные против интересов безопасности России. Такой диалог, призванный обеспечить для НАТО более благоприятную внешнюю среду для реализации подобного рода решений, для России неприемлем. Однако согласие российской стороны на проведение этой встречи будет означать и то, что Россия должна получить какую-то ясность как минимум относительно будущих действий и политики Североатлантического альянса.

Дмитрий Данилов

К.э.н., зав. отделом европейской безопасности Института Европы РАН, эксперт РСМД

Американское независимое издание OpEdnews рассуждает о том, сможет ли Россия пережить атаку Вашингтона. В разжигании конфликта с Россией виноваты не только американские генералы, заявляющие, что Москва представляет «непосредственную угрозу безопасности США», но и страны Балтии, Польша, Украина и вся Европа, слепо следующие политике Америки. Однако на самом деле, не Россия, а неоконсервативный Вашингтон может стать причиной реальной войны в силу своего стремления к мировой гегемонии. Уже на протяжении 15 лет американское руководство реализует свою политику во многих продолжающихся войнах на Ближнем Востоке и в Африке. Хотя западные СМИ делают все возможное для того, чтобы отвлечь внимание от действий американского руководства, факты остаются фактами.

Например, обвинения Запада в агрессии России против Грузии не имеют оснований, так как действия Москвы были ответом на вторжение марионеточного грузинского руководства, подотчетного Вашингтону, на территорию Южной Осетии. Тем более не было ни одного вторжения России на территорию Украины. Население Крыма само приняло решение вновь стать частью РФ, а подлинность результатов референдума на полуострове была подтверждена независимыми наблюдателями.

Бывший генерал НАТО Ширрефф считает возможным нападение России на страны Балтии, однако и для этого нет никаких оснований. Бывшие республики СССР не представляют никакой угрозы для Кремля, и именно Россия предоставила им независимость в свое время. Однако, вынашивая имперские планы, Вашингтон стремится представить разумную политику российского руководства в невыгодном свете. Россия не нападала ни на кого, кроме террористической организации ДАИШ. Западные СМИ неоднократно заявляли о том, что США также борются с терроризмом, на самом же деле Вашингтон использует ИГИЛ для свержения сирийского руководства.

Вся западная пропагандистская машина держится по одной причине - это прибыль корпораций. На сегодняшний день Россия является единственной страной, которая противостоит гегемонистским планам США. Подавляющее большинство военных конфликтов в мире происходит по вине Запада, который в виду своей жадности и неуемной жажды власти решает судьбу миллионов человек.

***

В последнее время западные СМИ стали также уделять больше внимания конфликту вокруг Нагорного Карабаха, который возник еще в 1988 году из-за территориальных претензий Армении к Азербайджану. Нагорный Карабах и семь прилегающих к нему районов - 20 процентов территории Азербайджана - находятся под оккупацией вооруженных сил Армении. В мае 1994 года стороны достигли режима прекращения огня, и до сих пор под эгидой Минской группы ОБСЕ и при сопредседательстве России, Франции и США ведутся пока еще безуспешные мирные переговоры. Принятые Советом безопасности ООН четыре резолюции по освобождению оккупированного Нагорного Карабаха и прилегающих к нему территорий до сих пор не выполняются Арменией

Евразийский Союз возник как мысль о лучшем будущем для следующих поколений

В рамках саммита Россия – АСЕАН российский президент Владимир Путин заявил, что страны, проявившие интерес к сотрудничеству с Евразийским экономическим союзом, сумели добиться роста объема товарооборота со странами ЕАЭС. Евразийский экономический союз и ряд стран АСЕАН обсуждают создание зон свободной торговли, кроме того, на повестке дня стоит сопряжение интеграционных процессов объединений в целом, дополнил президента министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев. Желание создать зону свободной торговли с ЕАЭС выразили более 40 стран и международных организаций, в том числе Малайзия, Индонезия, Индия, Китай, Таиланд, Камбоджа, Израиль, а в прошлом году было подписано соглашение о ЗСТ с Вьетнамом.

Объясняя необходимость формирования ЕАЭС, директор Центра политической конъюнктуры, политолог Сергей Михеев выразил мнение, что он стал ответом на неспособность нового лидера мира, США и их союзников, устроить мир по-новому: "После распада Советского Союза было много иллюзий насчет того, что мир станет другим, что каждый найдет в нем свое процветающее место, станет спокойно, потому что не будет угрозы конфликта. Но Запад упустил свой исторический шанс действительно сделать мир лучше, а, может, и не собирался этого делать. Поэтому возникла идея заниматься своей судьбой самим. ЕАЭС - решение взять свою судьбу в свои руки, а не ждать пока великий и могучий Запад за нас все решит и устроит нам хорошую жизнь. К концу 1990-х наступило протрезвление постсоветских элит, в первую очередь российской. Поэтому ЕАЭС – это, в первую очередь, попытка управлять собственным будущим, поскольку будущее, которое предлагает нам Запад, незавидное".

Михеев акцентировал внимание на том, что Евразийский Союз возник как мысль о лучшем будущем для следующих поколений: "Мы много развалили, и ответственность за этот развал лежит и на наших плечах. Пора поработать над тем, чтобы у наших детей, внуков и правнуков было лучшее будущее, а не только будущее в виде сторожей Евросоюза или посудомойщиков в Европе или Америке. От этого появилась идея ЕАЭС, а вовсе не от того, что мы собираем возродить Советский Союз, заняться глобальным доминированием".

При этом, по мнению эксперта, именно Запад навязал конфликтную парадигму поведения в виде "Восточного партнерства": "Европа не имеет адекватного предложения для большинства стран, которые пытается втянуть в орбиту собственного влияния. Покажите мне удачно работающие экономические модели, предложенные ЕС на постсоветском пространстве. 30-40% населения Прибалтики выехали на постоянное место жительство или скитаются по Европе. Не может называться удачной моделью ни Грузия, ни Украина.

Чаще всего наиболее удачное решение лежит в области компромисса, в области договоренностей, в области нахождения наиболее гибкого варианта развития. Вопрос в определении пропорций. Мы ищем пропорцию между отношениями в рамках ЕАЭС и между тем, чтобы не разрывать или не блокировать отношения с Западом. Ни у кого в России нет желания начать войну с Западом за мировое господство. Смыслом жизни России не является конфликт с США. У нас есть другие смыслы в жизни".

Who is мистер Трамп? (II)

Дмитрий МИНИН

В интервью по проблемам международной политики, данном Трампом всему редакторскому бюро столичной Washington Post (WP), единственный кандидат в президенты США от республиканской партии развил свои идеи и чётче обозначил отстаиваемые им позиции.

Первым же вопросом стала просьба рассказать о внешнеполитической команде кандидата. Трамп и здесь был верен себе, назвав среди её членов генерального инспектора Министерства обороны в отставке Джо Щмитца и генерал-лейтенанта Кейта Келлогга. И опять - никого из известных экспертов. Он как будто нарочно продолжает дразнить их, не приглашая в свою команду. По-видимому, Трамп демонстрирует, что он и впрямь является собственным главным внешнеполитическим советником. Это рискованно, но многим рядовым избирателям нравится. Так, значит, генералы для него полезнее, чем многолетние «нашептыватели» из университетов Лиги плюща? У силовиков, считающих себя ничуть не менее компетентными, чем представители академического сообщества, это не может не вызывать симпатии.

Вообще связь Трампа с генералитетом США многих настораживает. По некоторым оценкам, в армии его поддерживают до двух третей высших офицеров. Вроде не ястреб, говорит вполне миролюбиво, с чего бы это? Дело в том, что Пентагон уже давно не в восторге от действительно «непредсказуемых» войн, в которые его постоянно вовлекают. Военные всегда хотят видеть чёткие цели и задачи, а не погружаться без конца в «зыбкие болота» по типу вьетнамского или иракского. В этой среде главную проблему национальной безопасности на глобальном уровне видят, прежде всего, в наметившемся застое в развитии новых военных технологий. В этом смысле Трамп как деловой человек представляется им более способным понять их потребности и не распылять ресурсы на решение надуманных задач. Для России подобная переориентация американской стратегии, в общем-то, не сулит ничего особенно хорошего, заставляя ещё больше внимания уделять состоянию своего ОПК, но всё же это далеко не «балансирование на грани войны».

В дополнение к тезисам, высказанным им в интервью для New York Times, из беседы в WP следовало бы, пожалуй, выделить ответ Трампа на вопрос, готов ли он следовать курсом Рональда Рейгана, к которому не раз высказывал свои симпатии, в деле «продвижения демократии и свободы в мире». Ответ однозначный: с тех пор мир изменился и эта стратегия больше не работает. Изменилась и сама Америка, которая сидит на огромном «долговом пузыре». Поэтому «государственным строительством надо заниматься в собственной стране», а не за рубежом. Как едко заметил Трамп, американцы перестраивают по три раза одну и ту же школу в Ираке, которую постоянно взрывают террористы, но не могут построить школу в Бруклине.

Приписываемое Трампу намерение подорвать отношения США с союзниками, в том числе по Североатлантическому договору, он перевёл на чисто деловую основу чрезмерных расходов Америки по сравнению со всеми другими близкими ей странами. Американцы, по его словам, тратят сотни миллиардов долларов на поддержку таких стран, как Германия, Япония, Южная Корея, Саудовская Аравия, которые в теории богаче Соединенных Штатов с точки зрения имеющихся у них накоплений. «Больше так продолжаться не может». Неудивительно, что Трамп столь непопулярен в странах G7.

В обоих интервью Трамп порой был излишне многословен, сбивался с мысли, но нить всё же не терял и удар держал. Беспристрастное прочтение его высказываний показывает, что никаким мальчиком для битья перед маститыми репортерами-международниками Трамп не выглядел и практически не попался ни в одну расставленную ими ловушку. Однако их это, судя по всему, только раззадорило. Вывод журналистов всё равно негативный: «Трамп – катастрофа». Редкий случай: уже после публикации некоторые участники бесед посчитали необходимым на страницах своих газет дополнительно «откреститься» от Трампа. Однако это, скорее, диагноз не ему, а современной журналистике, где все оценки формулируются заранее. Помнится, в своё время о «журналистской катастрофе» говорил даже Б. Ельцин, изрядно рассмешив при этом Б. Клинтона. Однако читатели и сами делают выводы из того, как и о чём спрашивали Трампа и как он отвечал. Видимо, это веление времени – больше внимания к источникам и меньше к комментариям. Дональд Трам и эксперты просто говорят на разных языках: Трамп – по сути, а те на основе клише. Большинство из этих экспертов идеологически индоктринированы, в то время как Трамп подходит к внешней политике строго прагматически, через призму экономики. В этом отношении он выглядит гораздо компетентнее тех, кто так неосторожно смотрят на него свысока.

Анализ пространных интервью, а не вырванных из контекста отдельных фраз показывает, что «не так прост Трамп, как его малюют». Его подход к внешней политике достаточно последователен и органичен: тщательный учёт подлинных, а не вымышленных интересов Америки по всем проблемам; экономика - на первом месте во всём; величие на основе внутренних успехов, а не угодливых дифирамбов со стороны зависимых государств-клиентов. В классических категориях его взгляды можно отнести к школе реализма с уклоном в сторону внешнеэкономического меркантилизма, что для крупного предпринимателя может показаться не совсем обычным. Однако если учесть, что он всё же не банкир, а девелопер, привыкший договариваться с сильными мира сего, включая глав государств, в прямых контактах, то, в общем, ничего удивительного. Трамп может нравиться или нет, но назвать его некомпетентным или примитивным может только человек недобросовестный. Это всё-таки очень своеобразная и думающая личность. Он действительно не «гладкий и пушистый», и некоторые его высказывания едва ли выдерживают проверку на политкорректность, но важно различать, где эпатаж и расчёт на публику, которые легко устраняются, что республиканский кандидат уже наглядно демонстрирует, а где - продуманное мировоззрение, которое остаётся неизменным. Либеральная печать ему в таковом отказывает вовсе, но это опять-таки её проблемы. Мировоззрение у Дональда Трампа есть, и прочитывается оно довольно ясно. Было бы желание прочитать.

Что касается России, то Трамп, безусловно, оказался бы для неё не самым лёгким партнёром. В народе про таких говорят: «Мягко стелет, да жёстко спать». То, что Трамп когда-то хвалил, например, В. В. Путина, конечно, ещё ничего не значит. Это тоже приём. В 2012 году, посетив Грузию, Трамп заявил, что «Михаил Саакашвили - один из величайших мировых лидеров современности», и это всего за пару месяцев до отставки последнего. Настораживают его симпатии к Рональду Рейгану, но следует всё же помнить, что при этом президенте между СССР и США были заключены многие важные соглашения. А курс на тотальный демонтаж Советского Союза взял куда более миролюбивый на словах, но подрывной на деле Джордж Буш-старший, постигавший науку подрывной работы ещё на посту директора ЦРУ. В отношении В. В. Путина, кстати, Трамп уже отрицает, что когда-либо хвалил его, а говорит, что лишь считает его «сильным лидером, чего никто не может отрицать». В последнем интервью, данном Трампом агентству Рейтер 16 мая, он уже безапелляционно заявил, что «сказанные о нем Путиным хорошие слова на переговорах последнему нисколько не помогут», а также критически отозвался о действиях России на Востоке Украины. Кто бы сомневался. Важно то, что и при этой корректировке, продиктованной интересами предвыборной борьбы, Трамп в своих заявлениях по-прежнему выражает уверенность в том, что сможет построить хорошие отношения с Москвой. И это главное.

Трамп, наверно, был бы действительно «непредсказуем» в тактике, как он и обещает, но свою стратегию он не скрывает. Она как раз вполне предсказуема и, если ему удастся реализовать её на деле, достаточно конструктивна. С ним можно договариваться. Например, Трамп уже до такой степени заангажировался перед избирателями в отношении будущей победы над ИГ, что совершенно очевидно – здесь перспективы его сотрудничества с Россией достаточно обнадеживающие, поскольку без России обещанный Трампом результат вряд ли достижим. Решив совместно эту проблему, Америке и России, возможно, удастся найти взаимоприемлемые развязки и по другим животрепещущим темам.

Кроме того, рассуждающий о современном мироустройстве главным образом в терминах глобальной экономики Трамп видит стержень будущего мирового противостояния в конкуренции между Вашингтоном и Пекином, а не Вашингтоном и Москвой. Прагматизм делового человека заставляет, видимо, его не выдвигать в этих условиях на первый план задачу дальнейшего отчуждения ещё и России. Впрочем, «зацикленность» Трампа на Китае также не носит милитаристский характер, он собирается состязаться с ним в той области, где в принципе вполне возможно обойтись и мирными средствами.

До сих пор появляются всё новые подробности вокруг неоднозначных результатов голосования на Евровидении-2016 и вообще обстановки на конкурсе. Да, победителей не судят, а вот жюри и организаторов — почему бы и нет? Хотя и победителей порой лишают титулов (вспомним допинг-скандалы).

Впрочем, для песенного конкурса "Евровидение" скандалы как раз и становятся желанным допингом — всё как-то ярче и эмоциональнее воспринимается. Долгое ожидание и сложное послевкусие.

Послевкусие от победы Джамалы не то чтобы сложное. Это как если вы надкусываете яркое, приличное на вид яблоко, которое вдруг оказывается кислым или с гнильцой.

Что важно — украинка Джамала действительно большой талант, сильная вокалистка, её песня была гораздо интереснее большинства попсовых композиций на конкурсе.

Но про историко-политический подтекст в песне о депортации крымских татар в 1944-м всем всё было понятно, однако организаторов это не смутило. Не смутило и то, что песня исполнялась ранее и не была написана специально к конкурсу. Не смутило, что Джамала на публику говорит о содержании номера одно, а имеет в виду другое (я про признание пранкерам, например).

В различных интервью Джамала также рассказывает, что ее родители до сих пор живут в Крыму ("не хотят оставлять свой сад") и у них там постоянные перебои со светом. Украинские сайты сообщают, что семья Джамалы "вынуждена жить в условиях оккупации", но ни слова о том, что те приняли российское гражданство (не захотели бы — уехали и разбили бы сад где-нибудь под Киевом). Как и про то, что энергоблокаду Крыму устроила Украина.

И так во многом: тут помню, тут не помню.

А потом жюри из Дании вдруг сообщают, что по ошибке выставили Джамале высший балл, хотя планировали отдать его Австралии (а Украине — ноль). То есть на самом деле разница между окончательными результатами украинской и австралийской исполнительниц была всего в 9 баллов (522 и 513). Для сравнения: у России и Болгарии (3-е и 4-е места) — разница в 186 баллов.

Благодаря новым правилам, закулисные игры фактически были выведены на большой телеэкран: в прямом эфире зрители увидели, кто стал лидером у членов жюри (Австралия), а кто — у миллионов европейцев (Россия).

Позже выяснилось, что Сергей Лазарев получил в основном высокие или средние баллы от зрителей ВСЕХ голосовавших стран. Тем более вопиющей оказалась ангажированность жюри: лидеру зрительских симпатий — Лазареву — судьи из 21 (!) страны поставили ноль баллов (всего голосовала 41 страна).

В результате у зрителей Сергей был на первом месте, а у судей — только на пятом.

Ничего личного — только бизнес и политика

Без сомнений, в этом году жюри многих стран были явно нацелены вывести из тройки победителей Сергея Лазарева. И не только (или не столько) в пользу Украины, а ещё и ради Австралии — это становится понятно, если проследить детали голосования. Ведь Джамала на самом деле тоже не получила ничего от судей из 17 стран, тогда как Дэми Им — лишь от трех: Чехии, Ирландии и Сан-Марино. То есть фаворитам конкурса, Сергею Лазареву и Джамале, судьи многих стран намеренно выставляли нули.

Зато для Австралии жюри старательно обеспечивали значительный отрыв от ожидаемого лидера: от них она получила 320 баллов, а Лазарев — лишь 130.

И еще деталь. Если бы подсчет голосов велся по привычным в последние годы правилам, то победила бы Австралия. Если бы по правилам, существовавшим до 2009 года (голосуют только зрители), — то первое место было бы у России.

На самом деле ситуации, когда судьи вольно или невольно занижают оценки любимцам зрителей, бывают практически на каждом конкурсе. На том же Евровидении-2016 исполнитель Михал Шпак (Польша) получил от жюри всего 7 очков и последнее место. Зрители же дали певцу 222 очка и 3-е место, и он вытеснил австралийку из тройки лидеров зрительского голосования. Так случайно ли жюри "засудили" Шпака?

Похожая история была у российского певца Алексея Воробьева в 2011 году. Зрители дали ему 7-е место, а судьи — последнее (получилось 16-е в итоге). У Анастасии Приходько было 8-е зрительское место и 17-е — от жюри.

В 2012 году наших "Бурановских бабушек" судьи выдавили из десятки сильнейших, зрители же дали второе место (на котором, что удивительно, бабушки в итоге удержались).

Кстати, команды жюри вновь появились на конкурсе после победы России в 2008 году: чтобы была возможность влиять с помощью судей на результаты "соседских" голосований зрителей или выполнять некие политические или бизнес-задачи.

Смотри, кто твой друг: Россия на Евровидении в цифрах и фактах

1) Больше всего баллов за историю проведения Евровидения Россия получала от Белоруссии (средний балл — 11,77).

А ещё от Армении, Украины, Молдавии, Азербайджана, Латвии и Эстонии. Самые низкие баллы — от Швейцарии, Словакии и Нидерландов.

2) Самые высокие баллы от россиян шли Азербайджану, Армении и Украине.

Украина же чаще всего получала симпатии жителей Белоруссии (8,7), Польши и России.

3) Если брать во внимание все результаты выступлений российских исполнителей на Евровидении, то в среднем они были на 7-8 местах.

Абсолютно такой же результат, кстати, у Украины с учетом победы на Евровидении-2016.

4) В 2000 году в Стокгольм поехала семнадцатилетняя Алсу (2-е место).

У нее уже была песня не на русском, а на английском языке (Solo), грамотно спродюсированная и идеально вписывающаяся в стандарты Евровидения. Результат Алсу (2-е место) оставался лучшим для России до выступлений Димы Билана (2006 и 2008 года).

5) Вторые места также завоёвывали "Бурановские бабушки" и Полина Гагарина.

Третьи — группы t.A.T.u и "Серебро".

6) Успешнее всего российские исполнители выступали с 2006 по 2008 год (2,3 и 1-е места).

В течение нескольких последних лет — с 2012 по 2016 — нашим исполнителям также присуждали высокие места (2, 5, 7, 2, 3).

7) В этом году российский певец Сергей Лазарев стал первым в зрительском голосовании и получил на Евровидении приз симпатий прессы (Press Award).

Скандалы и конфузы: как политика влияла на Евровидение

Один из самых известных политических скандалов вокруг Евровидения — результаты голосования в 1968 году. Спустя 40 лет после победы испанки Массиель появились данные журналистского расследования о том, что тогда на самом деле победил британец Клифф Ричард (Массиель выиграла у него всего лишь один балл).

Генералиссимусу Франко обязательно нужна была победа, судей и организаторов якобы подкупали — считалось, что всё это было сделано, чтобы привлечь внимание потенциальных туристов к Испании (что в результате удалось).

На следующий год в Мадрид не приехали представители Австрии —отказались отправлять своего исполнителя в страну с диктаторским режимом.

Годом позже в основной конкурсной программе дебютировала Турция. Перед самым началом трансляции Евровидения Греция отказалась от участия, выражая свой протест против турецкого вторжения на Северный Кипр. В 1976 году Греция вернулась на конкурс, а Турция его покинула.

В 1978 году, когда во время подсчета голосов стало понятно, что побеждает группа Alphabeta из Израиля, телевидение Иордании прервало трансляцию, а потом объявило, что конкурс выиграл представитель Бельгии, занявший на самом деле 2-е место.

Проведение следующего конкурса в Иерусалиме — впервые за пределами Европы — сопровождалось сразу несколькими скандалами.

Турция отказалась участвовать в состязании под давлением других мусульманских стран, а в самом Израиле ортодоксальные религиозные деятели выступали против проведения конкурса в субботу. Представитель Израиля, кстати, вновь победил, но второй раз подряд проводить там Евровидение не решились.

В 2007 году выступление Андрея Данилко (Верки Сердючки) с Украины некоторые зрители, прежде всего из России, сочли спорным, даже политизированным. В припеве песни были слова Lasha Tumbai!, которые звучали похоже на Russia, goodbye! (во время выступления Данилко многим послышалось, что он пару раз так и спел). Танцоры и бэк-вокалистки были одеты в блестящие костюмы "военного" покроя, певец иногда выкрикивал фразы на немецком и русском (с немецким акцентом) языках. После выступления Андрей Данилко говорил "Россия, прости", уверяя, что в песне не было никакого особенного подтекста.

Но в результате танцевальная песня Верки Сердючки оказалась пророческой — Украина, прыгая, так и прощается с Россией все последние годы.

Явный политический подтекст был у песни We don't wanna put in грузинских исполнителей в 2009 году (по созвучию с фамилией Путин). После требования заменить слова и предупреждения от европейского вещателя Грузия вообще сняла песню с конкурса, который в тот год проходил в Москве.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, что согласно промежуточному техническому отчету Европейского бюро ВОЗ о риске распространения вируса Зика, опубликованному 18 мая 2016 года, Российская Федерация отнесена к странам с низкой вероятностью передачи вируса Зика.

Такая же оценка относительно низкого уровня риска распространения вируса Зика в Российской Федерации была дана в докладе Европейского бюро ВОЗ, опубликованном ранее в апреле с.г.

В отчете ВОЗ упомянуты географические территории с «высокой вероятностью местной передачи вируса Зика», включая северо-восточное побережье Черного моря, в силу присутствия на них комаров рода Aedes, способных передавать вирус Зика при его наличии.

Вместе с тем, при комплексной оценке риска помимо присутствия на территориях комаров рода Aedes, учитывался ряд факторов, включая заболеваемость другими инфекциями, передаваемыми комарами (лихорадка Денге, Чикунгунья), плотность населения, урбанизация, уровень морского и авиасообщения.

Также одним из основных факторов, учитывавшихся при оценке риска, являлась способность санитарно-эпидемиологических служб страны своевременно выявлять, диагностировать и реагировать на случаи инфицирования вирусом Зика, включая наличие оснащенной лабораторной базы, обученного персонала, проведение информационной и пропагандисткой работы среди медицинских работников и населения.

Благодаря этому, вероятность передачи вируса Зика в России оценена как низкая.

Согласно отчету ВОЗ, к странам со средним риском при отсутствии мер по снижению угрозы отнесены 18 из 53 стран Европейского региона ВОЗ, включая Францию, Италию, Мальту, Испанию, Турцию, Словению, Румынию, Болгарию, Грузию и др.

Роспотребнадзором с марта 2016 года проводится плановая противоэпидемическая работа, включая энтомологический мониторинг и инсектицидные обработки, направленные на недопущение выплода и распространения на черноморском побережье комаров, способных переносить вирус Зика.

Кроме того, Роспотребнадзором осуществляется организационно-методическое и практическое взаимодействие с Республикой Абхазия в целях недопущения возможного распространения заболевания.

Учитывая, что согласно данным ВОЗ на территории Грузии высока вероятность местной передачи вируса Зика, Роспотребнадзор выражает готовность к взаимодействию с грузинской стороной в целях снижения риска распространения болезни в сопредельном государстве.

Рассмотрение выводов и рекомендаций, изложенных в отчете Европейского бюро ВОЗ, а также последующих действий, запланировано на консультациях, которые состоятся в Португалии 22–24 июня 2016 г. Роспотребнадзор примет участие в данных консультациях с целью содействия обеспечению защиты здоровья населения Российской Федерации и всего европейского региона ВОЗ от угрозы заболевания вирусом Зика.

Полностью с информацией об эпидемической ситуации с вирусом Зика, рекомендациях населению и мерах, предпринимаемых Роспотребнадзором для недопущения распространения заболевания в Российской Федерации, можно ознакомиться в специальном разделе на сайте Роспотребнадзора.

До открытия XV юбилейной смены Международного лагеря молодежного актива «Славянское содружество» осталось меньше месяца!

С 10 по 20 июня 2016 года в Краснодарском крае на территории Санаторно - Курортного комплекса «Аква Лоо» (курортный поселок Лоо) состоится XV юбилейная смена Международного лагеря молодежного актива «Славянское содружество». Проект пройдет при поддержке Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами, Полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе, Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства по делам молодежи, Учебного комитета Русской Православной Церкви.

Участниками проекта станут 500 делегатов от государств-участников СНГ и других зарубежных стран, среди которых – авторитетные эксперты, молодые преподаватели вузов, молодые ученые, лауреаты федеральных и областных конкурсов, лидеры молодежных организаций, студенты и преподаватели ведущих вузов.

На сегодняшний день свое участие подтвердили делегации из Белгородской, Калужской, Костромской, Московской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Ярославской областей. Участники из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга и республики Адыгея (г. Майкоп). Также ожидается прибытие делегации Русской православной церкви, в составе которой участники из Белоруссии, Украины и России. В работе Международного лагеря молодежного актива примут участие представители Армении, Беларуси, Казахстана, Преднестровской Молдавской Республики, Донецка, Азербайджана, Абхазии и Грузии.

В рамках проекта состоится Международный молодежный конгресс соотечественников «Молодежь за единство и развитие». Программа конгресса включает: Международную научно-практическую конференцию молодых ученых светских и духовных учебных заведений «Современный преподаватель – доверенное лицо государства», Форум-выставку социальных проектов «Студенческое сотрудничество – социальное партнерство – содружество государств», Международный фестиваль творчества «Славянское созвездие».

Подробная информация о мероприятии размещена на сайте комитета по делам молодежи и туризму Курской области.

Кавказский тупик: выход есть?

Олег Кусов

недавние боевые действия в Карабахе напомнили, что кавказское умиротворение всё ещё за горами

Кавказ не вернётся к миру, пока не станет единым, пусть не в политическом смысле, но, как минимум, в экономическом и духовном. Эта ситуация претит многим политико-финансовым группам как в самом регионе, так и вне его. Но история в своих постулатах упряма, и с ними не считаться — только обречь себя на новые невзгоды.

На постсоветском пространстве Кавказ остаётся самым пёстрым и тревожным регионом. Кавказские войны и "четырёхдневные" конфликты не заканчиваются подписанием протоколов, поскольку ни один документ не в состоянии учесть хитросплетение интересов разных этносов, религиозных конфессий.

Карабахский камень преткновения лишний раз это подтверждает. Конфликту — более века. Мы наблюдаем его современный этап, наиболее ожесточённый и затяжной. Так долго два соседних народа ещё не смотрели через прицел друг на друга, не повышали градус обоюдной ненависти во взаимоотношениях.

Вспомним, что первые вооружённые столкновения на этом этапе между армянами и азербайджанцами начались в сентябре 1988 года. Примерно через полгода армянское население создало партизанские отряды, противостоящие, главным образом, азербайджанским силовым структурам (с 1990 года — 10-тысячному азербайджанскому ОМОНу). В начале 1990 года началось взаимное применение вертолётов, бронетехники, артиллерии. Стороны активно использовали противоградовые установки "Алазань" при обстрелах Степанакерта и Шуши. В январе 1990 года, после армянских погромов в Баку и окончательного изгнания этого народа из Азербайджана (кроме карабахской зоны), стало ясно, что всё идёт к полномасштабной войне. Справедливости ради напомним, что к тому времени практически все азербайджанцы — около 200 тысяч человек — из Армении уже были изгнаны.

Полномасштабные военные действия между двумя кавказскими странами начались уже после распада СССР. Противники были усилены в результате раздела между ними советского военного потенциала. Воюющие стороны получили танки, БТР, БМП, артиллерийские установки (в том числе "Град"), боевые вертолёты и штурмовики (по свидетельству экспертов, армянская сторона получила первые боевые самолёты по линии военного сотрудничества со странами СНГ только в 1994 году). В результате почти за шесть лет военного противостояния погибло примерно шесть тысяч армян и семь тысяч азербайджанцев (хотя многие считают эти данные существенно заниженными). В период карабахской войны со своих мест были изгнаны около миллиона азербайджанцев (по данным официального Баку) и 360 тысяч армян.

Полномасштабную карабахскую войну удалось заморозить весной 1994 года усилиями Москвы, хотя мирные соглашения и называются Бишкекскими — по месту их подписания.

Но ежедневные перестрелки в приграничье продолжались все эти годы. 2 апреля сего года они переросли в боевые действия. Стороны продемонстрировали свой возросший военный потенциал. Погибли и пропали без вести, по примерным данным, более 90 человек. "Четырёхдневную войну" вновь остановила Москва. Международное сообщество, в том числе Минская группа ОБСЕ, почти никак не проявило себя в эти дни.

ХХ век на Кавказе был заполнен большими и малыми войнами. В 1905-07 годах случилась трагическая армяно-азербайджанская резня. После октябрьских событий 1917 года в регион ринулись Англия, США, Германия, Турция. Россия в регионе оказалась расколотой, как и везде на просторах канувшей в лету Романовской империи. Турецкие военные в 1918 году дошли до нынешней Махачкалы, немецкие — чуть ли не до Тифлиса, англичане хозяйничали на территории нынешнего Азербайджана и в Грузии. Правящая в Армении партия "Дашнакцутюн" заключила союз с "верховным правителем России" Антоном Деникиным.

Красная армия повела борьбу за возвращение всего региона под контроль Советов. В конце 1918 года почти месяц воевали между собой Грузия и Армения. С 1918 по 1920 гг. Армения и Азербайджан сражались за Карабах. Осенью 1920 года вспыхнула армяно-турецкая война, закончившаяся в декабре этого же года переходом под власть кемалистов Западной Армении. На Северном Кавказе казаки бились с чеченцами. Грузинские меньшевики провели карательную операцию против южных осетин. Установить даже примерное число жертв этих войн невозможно. Причины их были глубинными, они вытекали из геополитических интересов ведущих мировых держав, но форма господствовала одна — межэтническая (многоконфессииональных народов на Кавказе практически нет).

Когда Кавказ стал жить мирно и открыто? Когда кавказские народы не воевали друг с другом, а смотрели фильм "Мимино", где два обаятельных их представителя подружились в московской гостинице "Россия". В годы советской империи Кавказ влился в единую государственную систему, став привлекательным и любимым советскими людьми регионом.

А когда вновь вернулись в регион кровь и страдания? После ослабления, а потом и ухода Москвы с Южного Кавказа, начиная с конца 80-х годов прошлого века.

Тбилиси устремился на Запад (с чего-то грузины решили, что они — европейцы, хотя, например, у черкесов гораздо больше оснований считать себя таковыми). Баку вспомнил о братстве по крови с Анкарой (а по расчёту — с Москвой). Ереван справедливо рассудил, что без Москвы ему никак нельзя. Воцарившийся в Грозном Дудаев пообещал миллионному чеченскому этносу "золотые краники с верблюжьим молоком", если они поддержат независимость Ичкерии. Началась кровавая кавказская вакханалия.

Вот уже более четверти века кавказские страны находятся в ситуации крыловских лебедя, рака и щуки. В основе их противоречий лежат не принципы общественного устройства. Демократии между собой воюют с таким же успехом, как и автократии. Дело в гремучем клубке интересов различных этносов, кланов, конфессий.

Положить конец хаосу на Кавказе может только единый центр, как это уже было в недавней истории. Сегодня о едином политическом центре на Кавказе можно только мечтать. Ещё не насытились бесконтрольной властью постсоветские элиты. Нефтяные барыши Азербайджана, щедрые западные вливания в Грузию, помощь диаспоры Армении. "Независимость — это гораздо лучше, чем жизнь в империи", — утверждают южнокавказские политики и их прирученные политологи. И они в принципе правы, поскольку имеют в виду лишь своё личное положение. Простые жители региона считают иначе. Старшее поколение помнит множество плюсов общего советского прошлого, молодые устремились на Запад, не понимая ещё, что они там никому не нужны. Время играет на идею объединения. Те, кто не сможет зацепиться на Западе, вернётся домой с разочарованием. "Советское прошлое" обрастёт новыми мифами, допускаю, что в большей степени положительными. Но самый главный аргумент в пользу объединения — это хронические военные действия на Южном Кавказе. Как показала вся постсоветская история, никто из противоборствующих сторон просто не может сделать ни одного шага к компромиссу.

Есть страны, желающие взять под контроль весь регион, но не имеющие для этого ресурсов, — Турция и Иран. Похожие планы прорабатывали и США, но затем поняли, что они для них непосильны. Хотя стравливание южнокавказских народов этим странам под силу, чем Турция, например, и занимается, подталкивая Азербайджан к силовому решению карабахской проблемы.

Потенциал для экономического и духовного доминирования на Кавказе всё ещё остаётся у России. В качестве доказательства: на российском Кавказе межнациональный раздрай уже в прошлом. Стало это возможным только благодаря появлению в стране единого политического центра после преодоления сумятицы ельцинской эпохи.

Историки подтвердят: и в XIX веке относительная стабильность пришла на Кавказ вместе с утверждением здесь России. До этого в регион войны и страдания приносили Персия и Османская империя.

Ныне народы пытаются исправить ситуацию самостоятельно, вопреки политикам. Южнокавказцы объединяются в рамках России: здесь армяне ведут общий бизнес с азербайджанцами, грузины — с осетинами, чеченцы называют себя россиянами, несмотря на многолетнюю пропаганду обратного во времена Дудаевых и Басаевых.

Даже по примерным данным, сегодня в России проживает почти полтора миллиона выходцев с Южного Кавказа, а в трёх странах региона — около 16 с половиной миллионов человек. Получается, что стабильную жизнь в России выбрали примерно девять процентов южных кавказцев. Сколько бы из них поступило подобным образом, имея средства для переезда? Учитывая неимоверную привязанность кавказцев к своей земле, это красноречивый показатель.

Амфибии спешат на помощь

Россия может вновь вооружиться вертолетами-амфибиями

Святослав Иванов

Россия может возобновить производство противолодочных вертолетов-амфибий. Рассматриваются два варианта: создание новой модели и возвращение к Ми-14, который СМИ поспешили окрестить «убийцей подлодок».

Россия может вернуться к производству противолодочных вертолетов-амфибий. Пока неизвестно, будут ли новые вертолеты производиться на базе существующей модели, или же это будет принципиально новая машина.

В 1973–1986 годах в СССР производился вертолет-амфибия Ми-14. Особенность этой модели заключалась в установке лодочного днища, позволявшего машине садиться на воду. Противолодочная модификация Ми-14ПЛ была снята с вооружения в 1996 году.

Многие СМИ называют эти планы возвращением «вертолетов-убийц», один из которых едва ли не потопил западную подлодку в 1980-х, причем чуть ли не ядерной бомбой. Однако на практике ситуация, видимо, не столь угрожающая: на новые вертолеты вряд ли поставят атомное оружие, а машины для модернизации могут взять из строя МЧС.

«Т-34 тоже был хороший!»

Впервые о новом производстве противолодочных вертолетов заговорили в июле 2015 года: в холдинге «Вертолеты России» заявляли, что готовы модернизировать Ми-14 и возобновить производство «при наличии интереса со стороны потенциальных заказчиков».

Позже в компании заявляли, что разработают проект возобновления производства к концу 2015 года, а в Минобороны — что рассчитывают на скорейшее возобновление поставок.

«Этот вертолет очень востребован, авиация Военно-морского флота ждет его. Поэтому мы максимально быстро постараемся вернуть вторую жизнь этому вертолету», — заявлял замминистра обороны по вооружению Юрий Борисов.

По словам Борисова, речь шла о новой модификации Ми-14. Замминистра уточнял, что у вертолета будут «совершенно новые характеристики», в том числе современная авионика, цифровая техника и двигатель ВК-2500.

Однако в октябре в «Вертолетах России» заявили, что речь идет уже о «машине типа Ми-14». Эта формулировка подразумевала два варианта реализации этой задачи. По словам заместителя гендиректора холдинга Андрея Шибитова, «Вертолеты России» могли либо создать концептуально новую машину, либо отремонтировать и модернизировать имеющиеся.

На сегодняшний день такие вертолеты не состоят на вооружении у российских Вооруженных сил, однако спасательную модификацию Ми-14ПС ограниченно использует МЧС.

Не исключено, что Минобороны модернизирует именно эти машины — возможно, роль в этом сыграло и то, что нынешний министр обороны Сергей Шойгу долгое время возглавлял МЧС и теперь активно привносит традиции своего бывшего ведомства в армию, как это было с заказом самолетов-амфибий Бе-200.

На сегодняшний день в Минобороны хотя и подтверждают работу над противолодочными машинами, но не конкретизируют, на каком варианте решили остановиться.

Источник «Газеты.Ru», близкий к военному ведомству, рассказал о крайне скептическом взгляде многих специалистов на возвращение к снятым с вооружения моделям техники.

«Да, эта техника была хорошая. А уж какой танк Т-34 был хороший! А уж какой штурмовик Ил-2 был хороший! Это ж не значит, что мы должны вернуться в прошлое.

Все наше нынешнее «ускорение» напоминает человека, бегущего вперед, но смотрящего назад», — говорит источник.

«Убийца подлодок»

В 2015 году многие СМИ растиражировали характеристику Ми-14 как «убийцы подлодок». Эти материалы акцентируют, что на этих машинах могли использоваться атомные бомбы, а решение о снятии вертолета с вооружения было принято «под огромным давлением Вашингтона».

Кроме того, появились данные о некоем инциденте в конце 1980-х годов, когда Ми-14 якобы «успешно поразил» зарубежную подлодку.

Однако впервые об инциденте рассказал в разговоре с казанским изданием «Бизнес Online» конструктор «Вертолетов Ми+» Александр Талов.

«Он припомнил историю, как в конце 80-х на севере в советских территориальных водах при помощи Ми-14 «зажали» чужую субмарину, и просто не хватило духу дать команду ее утопить», — писало издание. Тот же конструктор высказал предположение, что Ми-14 сняли с вооружения по указке Вашингтона.

Что касается атомной бомбы, то большинство открытых источников признают, что машина «может нести атомную глубинную бомбу», однако не приводят данных о том, чтобы советские или российские военные на практике реализовали эту возможность.

Среди вооружений, которыми реально были оснащены Ми-14, приводят авиационные торпеды АТ-1, АТ-2, Т-67 и УМГТ-1, 12–50-килограммовые противолодочные бомбы, а также 250-килограммовые авиабомбы (судя по всему, фугасные ФАБ-250).

Растиражированный ярлык «убийцы подлодок» также берет начало в тексте казанского издания, а не в западных СМИ. Такое обозначение могло быть позаимствовано из американской терминологии, описывающей принцип ударных групп таких вертолетов.

Противолодочные вертолеты работают в паре: один обнаруживает цель, а другой запускает по ней торпеду или бомбу. Первого называют «охотником», а второго — «убийцей», однако такие термины вовсе не применялись исключительно по отношению к Ми-14, но также и к его американским аналогам производства компании Sikorsky.

Стоит ли тратиться?

На сегодняшний день Ми-14 стоит на вооружении у нескольких бывших и нынешних партнеров России в области закупок вооружения, среди них Сирия, Польша, Украина и Грузия.

Директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов считает, что возможность возвращения к производству старого типа амфибий зависит от того, найдутся ли на такие вертолеты новые покупатели за рубежом.

«Необходимо понимать, сколько будет потенциальных заказчиков внутри страны и за рубежом. Сколько было в свое время надежд на Бе-200, сколько денег было вложено — этот самолет-амфибию пиарили как уникальный проект, спаситель от всех проблем. В итоге его в небольшом количестве закупили только МЧС России и МЧС Азербайджана», — напоминает эксперт.

По мнению аналитика, в условиях бюджетного маневра и жесточайшей конкуренции на рынке вертолетов вложения в эту программу могут просто не отбиться.

Однако военные нужды могут оказаться сильнее коммерческой целесообразности. Несмотря на финансовые ограничения, Минобороны заинтересовано в высокой боеспособности российских боевых вертолетов.

На это указывают и слова замминистра обороны Юрия Борисова, который заявил о планах российских военных вновь вооружить вертолеты бомбовым оружием в придачу к пушкам и ракетам. По его словам, бомбы на вертолетах крайне «востребованы».

Черногория убегает в НАТО

НАТО принимает в свои ряды Черногорию и обсуждает отношения с Россией

Александр Братерский (Брюссель)

В Брюсселе открылась встреча глав МИД стран — членов НАТО. Одна из главных тем — как наладить отношения с Россией на фоне растущей напряженности. Впрочем, подписание протокола о вступлении Черногории в НАТО на саммите позитивным сигналом Москве точно не станет.

Встреча глав внешнеполитических ведомств в Брюсселе должна будет определить политическую повестку для саммита в Варшаве в начале июля. В польской столице саммит пройдет впервые. Здесь в мае 1955 года был подписан Варшавский договор, который юридически закрепил зону влияния СССР в Европе. Теперь на фоне нового периода напряженных отношений между НАТО и Россией перед Североатлантическим альянсом вновь возник вопрос: до какой степени он может себе позволить ухудшение отношений с Москвой?

На этой неделе в Польше начались учения сил немедленного реагирования в преддверии варшавского саммита. Всего в учениях, которые продлятся до конца мая, принимает участие 31 тыс. человек более чем из 20 стран — членов альянса. Около половины военнослужащих американские.

Создание подразделений немедленного реагирования НАТО стало реакцией на действия России в Крыму, которые, как считают в альянсе, нарушили международное право и стабильность в регионе.

Состояние диалога с Россией министры НАТО обсудят за ужином. Некогда партнерские отношения были заморожены после Крыма, однако в альянсе заявляют, что возможности для консультаций сохраняются.

Накануне встречи генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что подход альянса к России будет «сочетанием сильной обороны, сдерживания и диалога».

Генералы сдерживания

Слово «сдерживание» относится к языку «холодной войны». Обострение противоречий во многом и подтолкнуло НАТО и Россию возобновить хотя бы ограниченный диалог.

В конце апреля прошла первая за два года встреча совета Россия — НАТО, в которой принял участие постпред РФ при альянсе Александр Грушко. 18 мая Столтенберг не исключил проведения еще одной подобной встречи в ближайшее время. Он отметил, что напряженные отношения между Россией и НАТО придают диалогу «беспрецедентную важность».

Как объяснил «Газете.Ru» представитель министра обороны США при НАТО Роберт Белл, в своих отношениях с Россией альянс придерживается итогового коммюнике «посткрымского» саммита в Уэллсе в 2014 году. «С одной стороны, документ дает ясно понять: действия России в Крыму фундаментально изменили ситуацию, поэтому лидеры 28 стран — членов альянса не могут вести дела с Москвой в прежнем формате. С другой стороны, союзники выразили надежду, что изменение российского поведения приведет к сотрудничеству», — заявил Белл.

О том, что Россия и НАТО могут продолжать работать вместе там, где их интересы совпадают, рассказал в среду на пресс-конференции в Брюсселе председатель военного комитета НАТО генерал Петр Павел. По его словам, главные направления — это Афганистан, Сирия и международный терроризм.

Впрочем, как рассказал Павел, ранее он связывался с главой Генштаба России генералом Сергеем Герасимовым с предложением о сотрудничестве. Тот не проявил заинтересованности в диалоге.

Новый главком сил НАТО в Европе Кертис Скапаротти на брюссельской пресс-конференции также старался говорить о России максимально дипломатично. По-видимому, альянс стремится задать новую тональность в диалоге с Москвой, особенно если вспомнить предшественника Скапаротти генерала Филипа Бридлава. Тот был известен своими жесткими эскападами в адрес России, что сделало его одним из центральных персонажей антинатовских сюжетов на центральных отечественных телеканалах.

Впрочем, быстро улучшить климат отношений, похоже, не получится. На этой неделе масла в огонь между Россией и НАТО подлил другой отставник альянса, бывший заместитель главкома ВС НАТО в Европе британский генерал Ричард Ширефф. Он опубликовал книгу под названием «Война с Россией в 2017 году». В ней изложен апокалиптический сценарий ядерного конфликта НАТО с Россией. Это произойдет в том случае, если ВС России вторгнутся на территорию прибалтийских стран, утверждает Ширефф. По словам автора, этот сценарий прорабатывался генералитетом НАТО, когда Ширефф входил в его состав.

Реакция российских политиков на книгу генерала-отставника была достаточно резкой. Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков назвал автора безумцем.

Генерал Скапаротти комментировать книгу не стал, отметив лишь, что ее содержание является мнением автора. «Я не думаю, что можно говорить о каком-то конфликте», — заявил он.

Непредсказуемая Россия

По словам постпреда США при НАТО Дугласа Люта, западные страны более всего обеспокоены не тем, что Россия стремится отстаивать свои интересы, а тем, что ее решения непредсказуемы.

«Впрочем, мы имеем дело с Россией, которая есть, а не с той, которую мы хотели бы видеть», — рассказал дипломат.

Как отметил в беседе с «Газетой.Ru» высокопоставленный источник в НАТО, между Россией и альянсом существуют проблемы понимания понятия «оборонительных действий». Речь идет в том числе о последних инцидентах, связанных с маневрами, которые российские военные самолеты совершали в опасной близости от военных кораблей США и других объектов НАТО.

«Многие в России считают, что все нынешние действия ВС РФ подпадают под определение обороны», — сказал представитель альянса. Однако страны НАТО, по его словам, рассматривают эти действия совершенно по-другому. «Конкретные шаги показывают, что Россия не соблюдает международное право», — считает собеседник «Газеты.Ru».

В то же время представитель НАТО признал, что претензии России в принципе можно понять. «Россия чувствует себя зажатой в кольцо из-за ЕвроПРО и расширения НАТО», — добавил источник.

Упомянув о том, что у России появились новые современные возможности в сфере вооруженных сил, Дуглас Лют подчеркнул, что военные возможности стран НАТО «на порядок значительнее российских».

Видимо, поэтому Лют не видит необходимости пересматривать основополагающий акт Россия — НАТО от 1997 года, на котором по-прежнему строятся их отношения. Главным положением документа является обязательство НАТО не размещать значительное число войск возле российских границ. Для того чтобы не нарушать соглашение, силы НАТО в этих районах пребывают на условиях ротации.

Тем не менее основополагающий акт Россия — НАТО не стал препятствием для строительства на территории Польши базы, обслуживающей элементы американской системы ЕвроПРО под управлением НАТО. Первый камень был заложен на прошлой неделе.

«А иных друзей у России пока что нет»

Встреча глав МИД НАТО 19 мая также будет посвящена принятию в состав альянса Черногории. В церемонии подписания протокола о вступлении примет участие премьер-министр страны Мило Джуканович. По иронии судьбы, во время югославского периода, когда Черногория пребывала в составе одного государства с Сербией, Джуканович был преданным сторонником «злейшего врага» НАТО Слободана Милошевича, умершего в гаагской тюрьме в 2006 году.

После подписания протокола Черногория будет участвовать во встречах альянса — но пока на правах наблюдателя. Полноценное членство страна получит только тогда, когда его одобрят национальные парламенты всех 28 стран НАТО. Этот процесс может растянуться на месяцы или даже на годы.

Россия активно возражает против вступления Черногории в НАТО. В феврале этого года глава МИД России Сергей Лавров заявил, что это «искусственное решение» не сделает НАТО безопаснее. Москва неоднократно призывала Подгорицу провести референдум о вступлении альянс, поскольку, как утверждают отечественные власти, в черногорском обществе нет однозначного мнения по этому вопросу.

Формально поводов для беспокойства по поводу расширения НАТО за счет Черногории нет. Эта небольшая страна — излюбленное место туризма для россиян и не обладает серьезным военным потенциалом. Но все-таки «уход» черногорцев в НАТО крайне обиден для Кремля. Православная Черногория почти всегда считалась союзником России. По этому поводу даже можно вспомнить знаменитую фразу российского императора Александра III, однажды поднявшего такой тост: «Пью за здоровье моего единственного друга, короля Черногории, а иных друзей у России пока что нет».

Однако Москву беспокоит, что членство Черногории в НАТО может «дурно повлиять» на соседнюю Сербию, важного политического союзника России в Восточной Европе. Руководство Сербии в последнее время активно расширяет связи с альянсом.

В НАТО также не скрывают, что принятие в альянс Черногории посылает сигнал другим странам, размышляющим об интеграции с альянсом, однако о Сербии пока не говорят. «Это важный импульс для Македонии, а также Боснии и Герцеговины. Мы даем понять, что дверь открыта», — отметил Лют.

Дверь открыта, очевидно, и для Грузии, которая уже давно ведет с НАТО соответствующий диалог. Присоединение Грузии к альянсу не может не вызвать раздражение Москвы. Кроме того, это обострит противоречия вокруг Абхазии и Южной Осетии, а также приведет к большим политическим изменениям во всем регионе.

«В случае вступления Грузии в НАТО у Армении, которая сейчас является союзником России, тоже может появиться альтернатива. Это может изменить расклад сил», — рассказал «Газете.Ru» высокопоставленный источник во властных кругах одной из закавказских стран.

Через 10 лет на Ставрополье соберут первый коммерческий урожай грецких орехов

Министерство сельского хозяйства Ставропольского края сообщило о старте проекта промышленного выращивания грецкого ореха. Реализацию проекта начал ставропольский аграрий Александр Кустов.

«Саженцы пока растут и набираются сил в питомнике, но уже нынешней осенью они будут высажены на отведенной для них площади», - отмечается в сообщении. Первые 8,1 гектара с фундуком у агрария появились три года назад.

По данным Минсельхоза Ставрополья, в советское время основные поставки орехов осуществляли Абхазия и Грузия. С развалом СССР страна лишилась крупных плантаций и вынуждена прибегать к услугам иностранных поставщиков.

«Предприятие, которое впервые в истории края посадило орехи в промышленных объемах, находится в Предгорном районе. На Ставрополье есть дикие ореховые рощи. Также эта культура растет практически в каждом частном подворье, но в промышленных масштабах ее никто и никогда не высаживал. И тому есть объективные причины. Например, грецкий орех дает первые плоды только через десять лет, а фундук не раньше пяти. Кроме того, дерево весьма прихотливо», - говорится в сообщении.

В 2015 году предприятию были субсидированы средства из бюджетов различных уровней в размере 18,7 миллиона рублей на закладку и входные работы за многолетними насаждениями в рамках реализации госпрограммы развития сельского хозяйства, уточняет Минсельхоз.

Справка FruitNews: По данным Федеральной службы государственной статистики РФ общий объем урожая орехов в России в 2015 году составил 320 тонн. Более подробные данные об изменениях объема урожая фруктов, ягод и орехов приведены в статье «В 2015 году в России сократился объем урожая фруктов и винограда».

"Время все вылечит, и Грузия снова станет другом и форпостом для России"

Всемирный банк выделит Грузии 9 миллионов долларов для восстановления городской, коммунальной и туристической инфраструктуры в Имерети для популяризации культурных и исторических памятников и привлечения туристов. Между тем, неуклонно растет число россиян, желающих провести отпуск в Грузии. На недавней встрече с экспертами в Лондоне премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили заявил, что в политических отношениях между Москвой и Тбилиси нет прогресса, однако есть стремление нормализовать взаимодействие в сферах, где есть продвижение — туризме, экономике и культуре. "В Грузию приезжают сотни тысяч российских туристов. Она становится наиболее популярным направлением", — сказал премьер.

Как заявил "Вестнику Кавказа" президент Фонда "Единение русского и грузинского народа", генеральный секретарь Всемирного конгресса народов Грузии Владимир Хомерики, у Грузии действительно большой туристический потенциал: "С учетом тех катаклизмов, которые творятся и в Египте, и в Турции, и в других регионах, Грузия выходит на первый план по туризму, по морю. В Грузии созданы сейчас уникальные условия для отдыха - прекрасное побережье Батуми, Кобулети, современная инфраструктура, приемлемые цены, гостеприимный народ, который встречают туристов с любовью. Интерес в Грузии огромный, и это один из основных источников того, что российско-грузинские отношения возобновятся и будут укрепляться. Грузия сделала мудрый шаг, что сняла все визовые преграды, теперь россияне могут в любую секунду попасть в Грузию. Думаю, и России надо сделать такой же шаг навстречу Грузии. Тогда время все вылечит, все восстановится, и Грузия снова станет другом и форпостом для России".

По мнению Хомерики, "грузинский народ видит и понимает, что Россия - основной путь к благополучию, развитию Грузии. Хотим мы того или нет, все интересы Грузии лежат в России. Россия это и основной рынок производства, и рынок труда для Грузии. Это единая духовность, это взаимосвязанная культура, любовь и восприятие друг друга".

Владимир Хомерики убежден, что российско-грузинские экономические отношения улучшились благодаря России: "Россия начала снимать эмбарго и открывать путь грузинским товарам, хотя в политическом плане не было никаких позитивных шагов со стороны Грузии. Но Россия сделала этот жест доброй воли, открыв рынок и для грузинского вина, и для грузинской сельхозпродукции.

Грузинские крестьяне и работники сельского хозяйства вздохнули свободно. Торговля, экономика, туризм, общение людей - это как раз то, что будет стимулировать восстановление отношений между Россией и Грузией.

Это необходимо для Грузии, но не менее важно и для России, которая сегодня попала в окружение врагов, которую сегодня пытаются со всех сторон ущемить. К сожалению, Запад довлеет за счет своих финансовых и других рычагов. Поэтому Россия должна со своей стороны быть более открытой, привлекать своей открытостью, своей любовью все народы, которые проживали раньше в одном государстве".

Грузия "безоговорочно поддерживает" проект транспортировки азербайджанского газа в Европу

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

В греческом городе Салоники прошла церемония начала строительства нового 800-километрового Трансадриатического трубопровода (ТАР). Проект предусматривает расширение экспортных и транзитных возможностей для доставки в Европу природного газа из Азербайджана, а в перспективе и Туркменистана.

Георгий Квирикашвили участвовал в мероприятии общеевропейского масштаба в качестве председателя правительства транзитного государства, включение которого в этот мегапроект важно для всех сторон, и в первую очередь для региональных игроков. Глава кабмина подтвердил, что Грузия остается верна фундаментальному принципу глобальной энергетичесской безопасности о необходимости развития новых коммуникационных линий для доставки энергоносителей и их диверсификации, а также, равноправного участия больших и малых государств в общеевропейском процессе. Причем ТАР, предусматривающий транспортировку природного газа в Италию через Азербайджан, Грузию, Турцию, Грецию и Албанию, считается одним из самых крупных проектов.

По словам Квирикашвили, "по протяженности своего маршрута к Трансадриатическому газопроводу присоединятся другие существующие и запланированные трубопроводы, в результате чего рынки энергоресурсов станут доступными для Южного газового коридора". По мнению грузинского премьера, успешное осуществление проекта обеспечит "стабильную поставку газа из Каспийского региона в юго-восточную, центральную и западную Европу". При этом премьер-министр подчеркнул, что его страна является "одним из главных транзитных партнеров Азербайджана и Евросоюза".

"Мы гордимся тем, что считаемся надежным партнером в рамках этого транзитного коридора. Благодаря географическому положению на пересечении интересов стран-поставщиков и потребителей природного газа, Грузия является неотделимой частью южного маршрута", - подчеркнул Квирикашвили, напомнив, что первые шаги были сделаны, когда Грузия и Азербайджан вместе с Турцией и при поддержке западных союзников "сформировали успешное партнерство и установили взаимовыгодное сотрудничество в сфере энергетики". Премьер сообщил, что строительство нового газопровода создаст примерно 30 тыс. рабочих мест в странах-участницах проекта, в том числе в Грузии.

Судя по заявлениям премьера, Тбилиси надеется на присоединение к проекту Туркменистана и других региональных поставщиков газа. Как сообщили "Вестнику Кавказа" в министерстве энергетики страны, в "этом случае проблема с обеспечением грузинских потребителей природным газом будет решена раз и навсегда", поскольку наработанные с азербайджанскими и турецкими партнерами схемы оплаты транзита голубого топлива позволяют рассчитывать на покупку значительной части газа по льготным ценам.

Ведущий грузинский эксперт по вопросам энергетики, бывший советник премьера Георгий Хухашвили сказал "Вестнику Кавказа", что полностью разделяет оптимизм главы правительства: "Любой подобный проект для нас позитивен с точки зрения углубления геополитической функции нашей страны, не говоря уже об экономических дивидендах. Понятно, что мы не ключевой участник, но нам в этих процессах участвовать очень выгодно со всех точек зрения" - отметил эксперт.

Отвечая на вопрос, может ли Грузия рассчитывать на прежние схемы оплаты за транзит, когда часть природного газа продается транзитной стране по льготной цене, Георгий Хухашвили подчеркнул, что существуют международные стандарты, а также традиция взаимодействия в рамках прежней программы "Шахдениз-1". "Эти апробированные схемы позволяют надеяться на то, что интересы Грузии будут максимально учтены", - отметил эксперт.

Собеседник "Вестника Кавказа" назвал "не имеющими ничего общего с действительностью" утверждения СМИ и даже официальных представителей некоторых стран о том, что якобы у Азербайджана не хватит ресурсов, чтобы заполнить ТАР. "Шахдениз 2" – очень перспективное месторождение. Кроме того, в будущем могут подключится и другие каспийские страны. Но для Грузии, в любом случае, это очень полезно, поскольку имеется в виду строительство еще одного, уже третьего газопровода общеевропейского значения", - заявил господин Хухашвили, напомнив, что уже существующие два газопровода из Азербайджана, один из которых принадлежит азербайджанской госкомпании SOCAR, а второй – международному консорциуму, "принесли огромную пользу Грузии, обеспечив энергетическую безопасность страны в сложнейших условиях".

Объем перевозок по железным дорогам колеи 1520 в 2015 году упал на 4,1% и составил 1,94 млрд тонн грузов

В первом квартале 2016 года было перевезено 459 млн тонн грузов, что на 0,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года

За 2015 год на сети железных дорог государств-участников СНГ перевезено в международном пассажирском сообщении 20,5 млн пассажиров (-34,1% к 2014 году). Об этом рассказали на 64-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, которое проходит в Тбилиси с 18 по 19 мая, сообщается в пресс-релизе ОАО «Российские железные дороги». Делегацию железнодорожного перевозчика возглавляет вице-президент компании Павел Иванов.

В ходе пленарного заседания было отмечено, что в 2015 году железными дорогами, входящими в совет, перевезено 1,94 млрд тонн грузов, что на 4,1% меньше, чем в предыдущем году. В то же время в 1 квартале 2016 года наметилась общая положительная динамика: перевезено 459 млн тонн грузов, что на 0,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Особое внимание было уделено вопросу повышения эффективности и привлекательности международных пассажирских перевозок.

Количество перевезенных пассажиров в международном сообщении сократилось у всех железнодорожных администраций.

В 1 квартале 2016 года снижение объемов замедлилось: перевезено 3,8 млн пассажиров, что на 10,4% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Железнодорожными администрациями проводилась активная работа в области развития пассажирского комплекса.

Так, железными дорогами Российской Федерации, Республики Узбекистан и Литовской Республики в 2015 году запущены новые скоростные поезда по маршрутам Москва – Нижний Новгород, Ташкент – Карши, Вильнюс – Клайпеда. Современный подвижной состав позволил существенно увеличить скорость движения, а также повысить сервис для пассажиров – вагоны оснащены современными системами поддержания микроклимата, экологически чистыми туалетными комплексами, комфортабельными креслами. Закуплен современный подвижной состав на железных дорогах Азербайджанской Республики (двухэтажные электропоезда «Штадлер»), в Республике Казахстан - дополнительные вагоны для развития скоростных поездов «Тулпар-Тальго».

Большое внимание железнодорожными администрациями уделяется и развитию современных каналов продаж проездных документов.

На сети российских железных дорог в 2015 году проведена работа по внедрению II этапа проекта электронного билета с заменой билетно-кассового оборудования на новый программно-аппаратный комплекс. Расширен полигон предоставления услуги электронной регистрации в сообщении с Республикой Казахстан и Эстонской Республикой.

Внедрена продажа проездных документов на сайте Узбекских железных дорог, а также для внутреннего сообщения на сайте Литовских железных дорог.

Продолжается развитие сервисов для пассажиров в поездах и на вокзалах. Белорусской железной дорогой внедрена услуга по предоставлению доступа в сеть Интернет по Wi-Fi на вокзальных комплексах. В поездах АО «ФПК» реализован доступ в сеть Интернет и Wi-Fi кинотеатр, выбор рациона питания при оформлении проездных документов.

Повесткой заседания совета предусмотрено рассмотрение итогов эксплуатационной работы сети железных дорог, работы пассажирского комплекса в международном сообщении за 2015 год и 1 квартал 2016 года, взаиморасчетов между железнодорожными администрациями, разработки графика движения поездов на 2016/2017 годы, переписи грузовых вагонов и контейнеров.

Кроме того, на заседании совета планируется обсудить и принять изменения в ряд нормативных документов, касающихся эксплуатации и ремонта железнодорожной инфраструктуры и подвижного состава.

64-е заседание Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества проходит в Тбилиси 18-19 мая. В нем принимают участие члены организации – руководители железнодорожных администраций Российской Федерации, Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины, ассоциированных членов совета — руководителей железных дорог Грузии, Латвии, Болгарии и Финляндии.

Также на заседании присутствуют представители железнодорожных администраций Литвы, Эстонии и Ирана, Исполнительного комитета СНГ, Международной Конфедерации профсоюзов железнодорожников и транспортных строителей.

Совет по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества учрежден для координации работы железнодорожного транспорта на межгосударственном уровне и выработки согласованных принципов его деятельности соглашением глав правительств государств-членов Содружества независимых государств 14 февраля 1992 года.

Мария Платонова

Военно-Грузинская дорога закрыта для движения большегрузов из-за подмытия дорожного полотна в Грузии, сообщил РИА Новости представитель главного управления МЧС по Северной Осетии.

"С 22.50 мск введено ограничение движения большегрузов на Военно-Грузинской дороге", — сказал собеседник агентства. По его словам, на территории Грузии подмыло дорожное полотно.

Военно-Грузинская дорога соединяет Владикавказ и Тбилиси.

Греция начинает строительство Трансадриатического газопровода

Дмитрий Докучаев

Премьер-министр Греции Алексис Ципрас запустит 17 мая строительство греческой части Трансадриатического газопровода (TAP), проект которого предусматривает поставки газа в Европу через Грецию, сообщает CNBC. В церемонии запуска примут участие официальные представители Европейского союза и Госдепартамента США, а также высокопоставленные чиновники из Греции, Турции, Албании, Италии и Болгарии.

Газопровод TAP является частью проекта «Южный газовый коридор», который предполагает поставку газа из каспийского региона в Европу, минуя Россию. Азербайджанская госкомпания Socar планирует использовать TAP для поставки газа с месторождения Шах-Дениз европейским потребителям. Газ сначала будет поступать по Трансанатолийскому трубопроводу (TANAP) через Грузию в Турцию, затем в Европу по TAP через Грецию, Албанию на юг Италии.

Участниками проекта TAP являются: British Petroleum — 20%, азербайджанская Socar — 20%, итальянская Snam — 20%, бельгийская Fluxys — 19%, испанская Enagas — 16% и швейцарская Axpo — 5%. Первоначальная проектная мощность ТАР составляет 10 млрд. кубометров газа в год. В дальнейшем за счет добавления двух дополнительных компрессорных станций мощность может быть увеличена.

Напомним, что в марте 2016 года Еврокомиссия одобрила соглашение о строительстве TAP через Грецию. Еврокомиссия признала соглашение между Грецией и управляющей компаний газопровода отвечающим законодательству ЕС. По мнению комиссии, проект может рассчитывать на меры поддержки со стороны ЕС. Сразу после этого Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) заявил о возможности выделить до 1,5 млрд. евро на строительство ТАР.

«Мы рассматриваем выделение вплоть до 500 млн. евро на ТАP из наших собственных средств и попытаемся договориться с другими банками о синдицированном кредите в размере до 1 млрд. евро», — сообщил директор по энергетике ЕБРР Риккардо Пулити.

Он добавил, что общая сумма кредита станет крупнейшей в истории ЕБРР. Всего же стоимость строительства газопровода, как ожидается, составит около 6 млрд. евро.

Визовый режим мешает Грузии увидеть реальную Россию

Москва и Тбилиси разорвали дипломатические отношения в 2008 году, после пятидневной войны в Южной Осетии. С 23 декабря прошлого года МИД России упростил визовый режим для граждан Грузии. Теперь желающие въехать на территорию РФ граждане республики могут оформлять деловые, рабочие, учебные, гуманитарные и частные визы вне зависимости от степени родства приглашающей стороны.

Между тем, как заявил "Вестнику Кавказа" президент Фонда "Единение русского и грузинского народа", генсек Всемирного конгресса народов Грузии Владимир Хомерики, визовый режим мешает увидеть Грузии реальную Россию.

"Без контактов, без общения, без разговоров друг с другом у нас ничего не получится. Теплые, дружеские, братские связи, которые были между народами Грузии и России, к огромному сожалению, по вине ряда руководителей, в основном Грузии, и их пособников из западных стран привели к тому, что культурные контакты на определенный период времени были практически прерваны. Сегодня к огромной радости, удовлетворению и русских, и грузин эти контакты возобновились. Такие связи являются теми шагами дипломатии, которые, думаю, в ближайшем времени сотрут то негативное, которое в последнее время формировалось, то, что пытались насадить между нашими народами. Думаю, что действительно визовый режим мешает увидеть Грузии реальную Россию, действительную Россию и полюбить ее", - заявил Хомерики.

По его словам, "молодежь Грузии напичкана пропагандой Саакашвили, западной пропагандой, которая формировала из России образ врага. К огромному сожалению, мы не даем разрушить этот миф, закрывая границы. Мы недавно проводили конкурс молодых журналистов Закавказья, привозили 10-12 журналистов из Грузии - тех, которые не знали, что такое Россия. Они на второй-третий день влюблялись в Россию, говорили: "Мы хотим жить в этой стране!" Только при общении, особенно молодежи, мы сможем развеять те мифы, которые насаждались между нами, восстановить дружеские связи. Послом здесь может выступить культура, а залогом наша единая православная вера".

Русский театр в Грузии никогда не был пятой колонной

Тбилисский драматический театр им. Грибоедова привез в Москву "Вишневый сад". Пьесу Чехова в постановке грузинского режиссера Андро Енукидзе столичная публика увидела в Театральном центре "На Страстном" впервые. "Мы самый старый русский театр за пределами России, мы должны нести свою главную функцию – это пропаганда русского языка, пропаганда русской драматургии, в основном классической и, если хотите, русской души, - говорит директор театра Николай Свентицкий. - Мы должны нести свое предназначение в стране нашего проживания, в данном случае в Грузии. Коллеги из русских театров других стран гордятся - у нас столько-то тысяч зрителей, столько-то спектаклей. Но я всегда спрашиваю: "А то ваши зрители?" 96% зрителей театра Грибоедова молодые этнические грузины. И молодые хотят смотреть Достоевского".

Раскрывая секрет популярности театра, Свентицкий заявил: "Если мы будем работать, играть на русском языке и ставить интересные спектакли по русской классике, они будут понимать, они хотят слышать Достоевского на языке оригинала. Но если мы будем делать легковесные комедии ни о чем, тогда не будут к нам ходить. Мы превратимся в кафе для развлечений. Мы - серьезный театр, и 95% нашего репертуара это русская классика. Нами объявлено десятилетие русской классики – это Толстой, Чехов, Гоголь, Тургенев, Достоевский. Даже произведения для детей мы стараемся в первую очередь поставить по русской классике".

Если ты делаешь дело с хорошим отношением к стране, в которой живешь, тебе трудно помешать, потому что ты несешь правду

Директор русского театра акцентировал внимание на том, что власти Грузии никогда не мешали театру работать: "Они не всегда бывают в восторге, но явного давления на нас никогда не было. Были когда-то маленькие шпильки не совсем приятные, но они не повлияли на процесс нашей работы. Мы работаем без оглядки на власти, мы делаем свое дело. Если ты делаешь дело с хорошим отношением к стране, в которой живешь, тебе трудно помешать, потому что ты несешь правду. Ведь можно просто сделать вечер Гумилева, а можно сделать темой вечера "Гумилев и Грузия". Второе нам интереснее. Мы хотим показать, как великие люди привязывались к этой стране, какую пользу они принесли. Гумилев не просто писал стихи, но в определенном смысле стал пропагандистом и грузинской культуры. Если так проводить мероприятие в этой стране, то надо ее очень любить. А если этого нет, это называется пятая колонна. Мы не были пятой колонной и не будем".

Тбилисский академический русский драматический театр им. Грибоедова был открыт 170 лет назад при русском генерал-губернаторе Михаиле Воронцовом. На рубеже XIX-XX веков там работали Владимир Немирович-Данченко, Константин Варламов, Вера Комиссаржевская, Марья Савина, Александра Яблочкина, братья Адельгейм. В 1934 году театру было присвоено имя русского дипломата и драматурга Александра Грибоедова, судьба которого была неразрывно связана с Грузией.

Накануне президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев подписал Бюджетный кодекс. Об этом сообщил министр финансов КР Адылбек Касымалиев на пресс-конференции во вторник.

«Бюджетный кодекс Кыргызстана принят Жогорку Кенешем КР 6 апреля 2016 года и 16 мая 2016 года подписан президентом. Еще в 2012 году был разработан проект кодекса. По итогам, с учетом замечаний и предложений, кодекс был принят», - сказал А.Касымалиев.

По его словам, Бюджетный кодекс состоит из девяти основополагающих разделов, в которых установлены основы правового регулирования отношений, возникающих в сфере управления государственными финансами в процессе формирования, рассмотрения, утверждения, уточнения и исполнения республиканского, местных бюджетов, бюджетных инвестиций, государственного и муниципального долга, бюджетов Социального фонда КР, фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) при правительстве КР, а также установлен статус участников бюджетного процесса, определена правовая основа ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

«В соответствии со статьей 6 проекта Бюджетного кодекса, бюджетная система КР основана на 9 принципах: единства, полноты, результативности и эффективности, приоритетности, последовательности, самостоятельности бюджетов, ответственности, прозрачности, сбалансированности бюджета», - отметил министр финансов.

В Бюджетном кодексе заложен ряд направлений:

- бюджет ФОМС стал самостоятельным и будет утверждаться отдельным законом КР;

- Счетной палате КР предоставлены особые полномочия для самостоятельного формирования своего бюджета, аналогичные механизму формирования бюджета судебной власти, в целях предоставления гарантий независимости при проведении аудитов государственных органов, ответственных за формирование и исполнение бюджета;

- величина госдолга будет определяться правительством КР с учетом международных показателей долговой устойчивости;

- реформирована система учета специальных средств, в состав которых будут включаться только средства, полученные от выполненных работ и оказанных услуг по перечню, утверждаемому правительством КР, то есть другие доходы будут учитываться не как специальные средства, а как бюджетные, которые полностью будут обязаны вноситься в бюджет республики.

- определена норма, в соответствии с которой проекты законов об изменении финансовых обязательств государства, об увеличении расходов бюджета, финансируемых их республиканского бюджета, либо о сокращении его ресурсов принимаются только с согласия правительства КР, что послужит барьером для принятия законодательных актов, не подкрепленных финансовыми ресурсами.

По данным минфина, разработка Бюджетного кодекса была вызвана необходимостью существенной переработки и сбора разрозненных норм законов в единый нормативный комплекс и принятия единого кодифицированного законодательного акта, который стал бы основой бюджетного законодательства страны. Также целью разработки Бюджетного кодекса послужила необходимость оптимизации бюджетного процесса и усовершенствования бюджетного законодательства для приближения Бюджетного процесса страны к мировым стандартам и адаптации к прогрессивным новшествам.

При разработке концепции проекта Бюджетного кодекса КР был изучен международный опыт таких стран, как Россия, Казахстан, Грузия, Польша, Албания.

Топиар, выставки и богатырский ринг: как прошла «Московская весна»

До Пасхи в программе фестиваля были в основном образовательные мероприятия, а в меню — постные блюда. 1 мая на площадках развернулись народные гулянья. 8 и 9 мая здесь спектаклями, песнями, стихами и кинопоказами отмечали годовщину Победы.

Более восьми миллионов человек, свыше 2,5 миллиона гостей из России и стран ближнего зарубежья, 400 тысяч иностранных туристов и 26 площадок — фестиваль «Московская весна» подвёл итоги. Но это лишь сухие цифры, а за ними — мастер-классы, концерты, экскурсии, выставки, квесты, аттракционы в стиле ретро и арт-объекты, посвящённые всем тем, кем по праву гордятся россияне: деятелям искусства, учёным, изобретателям и былинным богатырям. 8 и 9 мая им на смену пришли истории жизни и подвигов героев Великой Отечественной войны, на всех сценах прошли концерты песен военных лет и кинопоказы.

Новинкой в оформлении ярмарок стал топиар, то есть скульптуры из растений. На Тверской площади открыли выставку макетов поместных церквей и монастырей из Сирии, Греции, Сербии, Грузии, Болгарии, Польши, Израиля, Чехии, США и других стран. Многие из храмов включены в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Фестивальные площадки соединил пешеходный маршрут длиной больше 10 километров. Здесь работали 173 торговых, 12 анимационных и девять квест-шале, 38 ресторанов, два весенних магазина, а на шести сценах проходили концерты и выступления.

Всего за время «Московской весны» гости фестиваля опубликовали в «Инстаграм» более 300 тысяч фотографий. Обо всех мероприятиях они узнавали на специальном сайте. Его посетили 134 тысячи уникальных пользователей, статистика насчитала почти 169 тысяч визитов и 522 тысячи просмотров. Информация о «Московской весне» также размещалась на сайте Департамента торговли и услуг и других столичных департаментов.

Фестиваль отразился на экономике города — увеличились поступления в бюджет от налогов за счёт роста продаж в магазинах, кафе, гостиницах и на транспорте. В сумме они составили более 350 миллионов рублей.

Богатыри, учёные и артисты «Московской весны»

На ярмарке «Богатырская застава» на площади Революции установили пятиметровую скульптуру трёх богатырей, точную копию картины Виктора Васнецова. В сквере у памятника Карлу Марксу на площадке «Великие учёные» гости узнали о Михаиле Кошкине — советском учёном, инженере-конструкторе танка Т-34, который признан лучшим танком Второй мировой войны.

На Пушкинской площади («Юность весны») ожил интерактивный первый трамвай, посвящённый выдающемуся инженеру Фёдору Пироцкому, который изобрёл трамвай на электрической тяге. Посетители смогли сами привести его в движение с помощью специальной рукоятки.

Площадку в Камергерском переулке посвятили великим русским режиссёрам Константину Станиславскому и Владимиру Немировичу-Данченко, а также приме МХАТ Ольге Книппер-Чеховой. Здесь выросли «вишнёвые деревья» с афишами самых известных спектаклей первых 10 лет театра и фотографиями из личного архива режиссёров и актрисы. А ко Дню Победы в переулке появилась тематическая экспозиция в честь 71-й годовщины Великой Победы, и её героиней стала народная артистка СССР Клавдия Шульженко.

На Кузнецком Мосту создали точную копию киностудии «Мосфильм» и посвятили её Любови Орловой, у ЦУМа открыли «Модную деревню» Надежды Ламановой — российского модельера, имевшего звание «Поставщик двора Ея Императорского Величества». Климентовский переулок превратился на время в «Литературную гостиную» в честь драматурга А.Н. Островского.

Ярмарка на Театральной площади стала песчаным библейским городом с пальмами. Более 100 фотографий, документов, картин и литографий рассказали о том, как формировалась Русская Палестина, как глава русской духовной миссии в Иерусалиме архимандрит Антонин сохранял христианские святыни.

Москвичи смогли побывать на выступлениях православных хоров фестиваля «Сорок сороков» и музыкальных коллективов Московского пасхального фестиваля Валерия Гергиева. Более 45 тысяч гостей собрал рыцарский турнир в «Коломенском».

Мастер-классы, спорт и квест

До Пасхи в программе в основном были образовательные и просветительские мероприятия, а в меню — постные блюда. 1 мая на всех площадках устроили народные гулянья; концерты и театрализованные постановки шли вплоть до 7 мая. В следующие два дня на фестивале отмечали годовщину Победы спектаклями, песнями, стихами и кинопоказами.

Весенняя жизнь на фестивальных площадках началась с торжественного запуска 600 фонтанов во всех округах столицы. Кроме того, был открыт московский велопрокат, который пользуется большой популярностью у москвичей.

На 11 ярмарках «Московской весны» шёл квест. На каждой из них надо было ответить на один вопрос аниматоров и получить от них награду — наклейку в книжку для квеста и золотую монетку с символикой фестиваля. Накопленные «богатства» обменивали на цветочные композиции. Самые активные участники получили более 100 тысяч весенних подарков.

Особое внимание на фестивале уделили детям. В кулинарной школе «Детского весеннего городка» их учили печь куличи и красить яйца, а в творческой мастерской — создавать праздничные композиции из тканей. В весенней школе искусств на Тверском бульваре ребята пробовали себя в создании картин и скульптур, на площадке «Детский мир. Великие писатели — детям» участвовали в интерактивных играх по мотивам сказок А.С. Пушкина и катались на ретрокаре «под присмотром» четырёхметрового дяди Стёпы.

Для любителей спорта профессиональные тренеры провели на Тверском бульваре занятия по прыжкам на батуте, хоккею на траве, гребле и петанку. Самые любопытные гости фестиваля стали участниками серии из 11 увлекательных экскурсий по историческим местам Москвы. В компании опытных экскурсоводов они прошли по Китай-городу, Замоскворечью и Московской Слободе. Для будущих мам 2 мая устроили большой праздник с творческими мастер-классами, конкурсами и призами.

На площади Революции реконструировали самые известные исторические события и устроили ринг, где можно было помериться силами с настоящим богатырём. Здесь же учили расписывать пасхальные яйца, вязать костяной иглой, состязаться на мечах и копьях и рисовать. Рядом, у памятника Карлу Марксу, развернулась целая экспериментальная научная лаборатория, где в театрализованной форме показали историю великих открытий российских учёных.

Всего в течение фестиваля прошло более 35 тысяч мастер-классов и выступлений, которые посетили свыше 250 тысяч человек. Самыми популярными стали художественные, кулинарные и творческие мастер-классы. Более 1300 интерактивных мини-лекций, игр, занятий и викторин посетили 110 тысяч человек.

Помимо этого, москвичи и гости города посетили 45 музыкальных, танцевальных и театральных постановок. На площадке «Модная деревня» ежедневно смотрели кинопоказы около 500 человек, ещё более тысячи побывали на концерте группы «Уматурман».

На Тверской площади за время фестиваля провели 40 экскурсий. 1000 иностранных туристов воспользовались аудиогидом. Интересный факт: выступление грузинского хора на Тверской площади длилось пять часов, а пианист на открытой здесь площадке играл 86 часов. В летнем кинотеатре дети посмотрели 10 тысяч 200 минут мультфильмов. А всего в разных программах приняли участие более четырёх тысяч детей.

«Московские сезоны» — фестивали круглый год

Фестиваль открыл «Московские сезоны» — цикл сменяющих друг друга весенних, летних, осенних и зимних уличных мероприятий. В 2016–2017 годах они будут проходить на 100 площадках, причём не только в центре, но и в других округах. В предварительной программе 17 основных мероприятий и более 40 других общественных и культурных событий.

Среди них XV Московский пасхальный фестиваль (1–17 мая), Международный рыцарский турнир святого Георгия (1–2 мая),«Рыбная неделя» (13–22 мая), «Времена и эпохи» (11–12 июня), «Московское мороженое» (24 июня — 10 июля), «Московское лето. Фестиваль варенья» (15–31 июля). Новый фестиваль «Дары природы», посвящённый свежим фруктам и овощам, пройдёт 5–19 августа. На 24–31 августа намечены ярмарки школьных товаров «Снова в школу».

4–18 сентября пройдёт уличный фестиваль в честь отечественного кинематографа «Московское кино». На смену ему придёт «Московская осень» (19 сентября — 9 октября), которая познакомит гостей с культурой и традициями российских регионов. А зимой горожан и гостей столицы ждёт «Путешествие в Рождество» (16 декабря 2016 — 12 февраля 2017 года). С 17 по 26 февраля будущего года столица отпразднует Масленицу.

Конкретных проблем, ставших причиной ухудшения отношений между Евросоюзом и Россией, предостаточно. Но существует одна непреодолимая преграда или помеха общего характера, не позволившая России после окончания холодной войны полностью реинтегрироваться в европейское общество, как было до большевистской революции 1917 года. И это несмотря на большие надежды конца 80-х — начала 90-х годов прошлого века, связанные с тем, что мир в корне изменится.

В провале попыток осуществить чаяния всего мира по окончании холодной войны повинны не столько Европа и ЕС и, может быть, даже не Россия, сколько США и НАТО.

Считается, что первым, кто сформулировал задачи Североатлантического альянса, был первый генсек НАТО лорд Исмей: "Русских — вон, американцев — в дом, немцев — гнуть". Во времена холодной войны это высказывание стало стандартной формулой, характеризующей то, ради чего и был создан альянс.

Теперь положение вещей изменилось, но только на треть. Германия возродилась, и её больше не согнуть, а вот другие два элемента натовского raison d'être так никуда и не делись: Россию удерживают на расстоянии, и осуществляется это усилиями Америки.

В своей книге "Провал миссии: Америка и мир после окончания холодной войны" Майкл Мандельбаум отметил: причинами того, что внешняя политика Америки со времён правления Джорджа Буша (отца) терпит одно поражение за другим, стали гуманитарное мессианство демократов и неоконсервативная идеология республиканцев.

Пагубная политика Вашингтона в отношении России и в самом деле способствовала возведению новой стены в Европе, и сейчас уже неважно, проводилась ли она в силу инерции, по недомыслию или целенаправленно.

Пока в Европе господствуют США, там не остаётся места для России, поскольку Россия принадлежит к той категории государств, которые, скорее, предпочтут пребывать вне Европы, чем влиться в неё, но довольствоваться подчинённым положением.

Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин пишет, что, "в принципе, страна с таким уровнем экономического, социального и политического развития, как Россия, способна интегрироваться в современный западный мир при соблюдении одного главного условия, а именно: что элиты и большинство населения будут согласны раствориться в Большом Западе под эгидой "взрослых", то есть США, ЕС и НАТО, и впредь оставаться на периферии системы".

Люди, знающие Россию, вынуждены согласиться с Дмитрием Трениным: если такой выбор возможен и реален для стран Центральной и Восточной Европы, а также для Грузии, Молдовы и даже Украины, то "в случае России, учитывая её размеры, имперское прошлое и унаследованный её элитами и большинством населения склад мышления" такая интеграция/ассимиляция просто нереальна.

Позволю себе перейти на французский, где, как в русском и некоторых других языках, но в отличие от английского имеются возвратные глаголы. Я выразился бы так: La Russie doit plutot s'intégrée que d'être intégré (Россия должна скорее интегрироваться, чем быть интегрированной). То есть условия её интеграции надо было оговаривать на равноправной основе между равными партнёрами, а не навязывать.

Буквально несколько дней назад бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, призвав к увеличению военных расходов государств-членов и к более длительному присутствию сил НАТО в государствах-членах, граничащих с Россией, заявил: Кремль полагает, что "страны, имеющие общую границу с Россией, могут на выбор войти в так называемую зону российских интересов, либо подвергнуться риску военной оккупации, если те примут решение укреплять связи с НАТО и ЕС, что и происходит сейчас в Грузии, Молдове и Украине". Ничем не подкреплённое утверждение Расмуссена о российской военной оккупации оставим без комментариев.

Поражает другое: с каким пренебрежением бывший генсек НАТО отметает возможность наличия у России собственной ("так называемой", как он выразился) "сферы интересов". Разве не естественно, что Россия, как и любая другая страна, будь то большая или малая, будет проявлять живейший интерес к тому, состоят ли её соседи во враждебной военной организации? Я не поверю, если кто-либо скажет, что Вашингтон остался бы безразличен к тому, что, скажем, Россия, Китай или обе эти страны вместе решили разместить свои ядерные ракеты на территории Кубы или где-либо ещё поблизости от США. Хотя в 2016 году на такой шаг были бы не менее законные основания, чем в 1962-м.

По мнению Стивена Коэна, одного из лучших американских специалистов по России, расширение НАТО до границ России создало ситуацию новой холодной войны, которая "обладает всем необходимым потенциалом, чтобы стать ещё более опасной, чем предыдущая сорокалетняя холодная война. Для этого имеется несколько причин. Прежде всего, подумайте вот о чём. Эпицентр предыдущей холодной войны находился в Берлине, далеко от России. Между Россией и Западом в Восточной Европе существовала обширная буферная зона. Сегодня эпицентр находится на Украине, буквально под боком у России.

Сейчас Вашингтон больше всего обеспокоен даже не растущей военной мощью России, а перспективой возникновения Европы от Лиссабона до Владивостока или, как мечталось генералу де Голлю, — от Атлантики до Урала. Об этом говорили Михаил Горбачёв и Борис Ельцин, такую же политику проводил и президент Путин, пока не стало ясно, особенно в связи с продолжавшимся продвижением НАТО всё ближе к границам России, что после ухода Ширака и Шрёдера внешняя политика европейских стран приспособлена к обслуживанию интересов Америки и её внешнеполитического курса.

Впрочем, в Европе, и особенно во Франции, мечта де Голля по-прежнему жива. Это образ мира или, на худой конец, нашего континента, где сотрудничество и компромиссы преобладают над конфронтацией, где нет места санкциям и взаимным угрозам и где русофобская пропагандистская война, ведущаяся на Западе, и антизападная пропагандистская война, бушующая в России, не смогли бы отравлять умы людей.

Если не видеть общей картины или фона сегодняшних кризисов, разъединяющих ЕС и Россию, то мы не сможем понять специфики напряжённости в отношениях между ними.

Впрочем, специфика эта, подкреплённая пропагандистской войной, уже отравила атмосферу до такой степени, что внезапно нажать на тормоза очень трудно.

Итак, что же это за специфика и как с ней бороться? Побороть её, конечно, можно, однако достижение быстрых прорывов на таком общем фоне и при наличии отравленной атмосферы представляется делом чрезвычайно трудным.

На мой взгляд, первым номером в числе упомянутых специфических черт идёт конфликт на Украине и вокруг неё. Даниэль Трейсман недавно написал (и такое мнение весьма распространено на Западе), что "захват Крымского полуострова российским президентом Путиным, отнявшим его у Украины в начале 2014 года, явился самым значимым событием его шестнадцатилетнего правления. Осуществив силовую аннексию территории соседнего государства, Путин одним махом опрокинул все концепции, на которых после окончания холодной войны покоился европейский порядок".

Но так ли это? А как же Косово? Не был ли этот край незаконно отделён от Сербии с помощью военной силы? Хотя Косово никто не аннексировал: край попросту сделался государством под управлением боевиков ОАК, которые в 90-х годах прошлого века были внесены в список террористов. Незадолго до начала натовских бомбардировок Сербии спецпосланник президента Билла Клинтона на Балканах Роберт Гелбард охарактеризовал ОАК как "безусловно террористическую группировку".

Хотя здесь имеются юридические разночтения и тонкости, в геополитическом отношении случаи Косова и Крыма вполне сравнимы. Их сближает даже то, что и косовары, и жители Крыма не хотели оставаться в составе Сербии и Украины. Более того, с их уходом возвращение к status quo ante стало практически невозможным. Поэтому при обсуждении вопросов, относящихся к Украине, Европе и России, лучше будет вынести вопрос о статусе Крыма за скобки.

Безусловно, необходимо, чтобы все стороны (а их четыре) выполняли свои обязательства по Минским соглашениям. Здесь главная проблема заключается не в позиции Москвы или даже восточноукраинских "сепаратистов". Не так давно российский политолог Лилия Шевцова заявила в печати: "С самого начала было ясно, что минский компромисс для украинской стороны неприемлем". Хотя она и обвиняет Россию в том, что та заставила не только Киев, но также и Берлин с Парижем принять подобное соглашение, вышеприведённое замечание ясно указывает на то, в чём кроется истинная проблема.

Киев просто-напросто не может и не хочет выполнять свою часть сделки. А ведь каждая сделка — это компромисс. Конституционная реформа на Украине, в рамках которой восточные области страны должны получить автономию (не независимость!), необходима России не только для блага живущих там людей. Реформа должна стать преградой на пути планируемых Западом попыток включить Украину в антироссийский союз. Это важнейшая составная часть сделки, и Запад обязан надавить на Киев в этом вопросе.

Антироссийские санкции не принесли результата. С самого начала было ясно, что они не способны помочь и Украине. Возможно также, что те, кто их вводил, даже не ставили перед собой такой цели. Да, санкции ослабили Россию, но Россия принадлежит к той категории государств, давление на которые обычно производит обратный эффект. В Западной Европе многие уже начали это понимать.

Недовольство по поводу антироссийских санкций уже выразили некоторые государства-члены ЕС (Италия, Греция, Кипр, Венгрия). Другие (Австрия, Франция, Чешская Республика) относятся к ним без особого энтузиазма. Стало быть, пора отменять эти санкции, которые не принесли и, в принципе, не могут принести ничего хорошего ни одной из сторон как теперь, так и в обозримом будущем. Отмена санкций будет шагом к разрядке напряжённости между Европой и Россией и поможет народу Украины.

Но отмена санкций, которой требуют деловые сообщества большинства европейских стран и даже политики во многих из них, может оказаться непростым делом, так как русофобы всех мастей, окрепшие во время пропагандистской войны, станут обвинять европейских лидеров в том, что те в очередной раз продались Путину.

Однако такой шаг не обязательно должен быть ничем не обусловленным. Напротив, его следует увязать с требованием о том, чтобы Москва продолжала оказывать воздействие на те силы Восточной Украины, которые ещё поддаются давлению с Востока. Кроме того, необходимо хотя бы негласно признать, что слово теперь, главным образом, за Киевом.

Между Европейским миром и Россией возникла и продолжает расширяться идеологическая пропасть, чему мы до известной степени обязаны геополитическому конфликту не столько между Европой и Россией, сколько между Вашингтоном и Москвой. С самого начала одной из основных политических целей Вашингтона было не допустить нарождения деголлевской Европы. Пока что Вашингтону это довольно хорошо удаётся. Однако от этой политики страдают европейцы от Лиссабона до Владивостока. Способны ли они преодолеть разлад? Необходимо приступить к этому прямо сейчас.

Рейн Мюллерсон, президент Института международного права (Женева), эксперт Международного дискуссионного клуба "Валдай"

Азербайджан потеснит «Газпром» в Италии

«Газпром» может потерять половину итальянского рынка

Алексей Топалов

Трансадриатический газопровод (ТАР), который начала строить Европа, позволит поставлять из Азербайджана 10 млрд кубометров на юг ЕС, прежде всего в Италию. Таким образом европейцы пытаются диверсифицировать источники поставок голубого топлива. В итоге «Газпром» может потерять почти половину своей доли на итальянском рынке.

Евросоюз начал строить Трансадриатический газопровод. Об этом во вторник заявил официальный представитель Еврокомиссии Маргаратис Схинас. По его словам, Европа к 2019–2020 годам рассчитывает получать по этой трубе 10 млрд кубометров газа в год.

Трансадриатический газопровод является частью так называемого Южного газового коридора, объединяющего несколько газопроводных проектов, предназначенных для поставок из Каспийского региона в Европу в обход России. В частности, речь идет об азербайджанском газе с месторождения Шах-Дениз-2 (именно Азербайджан планирует поставлять в Европу 10 млрд кубов). Ранее сообщалось, что эти объемы покроют около 17% потребления Италии. Для сравнения, согласно статистике «Газпром экспорта», Россия в прошлом году поставила в Италию 24,42 млрд кубометров — больше трети ее потребностей.

TAP станет последним звеном в цепочке из трубы Баку – Тбилиси – Эрзурум (Южно-Кавказский газопровод) и Трансанатолийского газопровода (TANAP), который пройдет по территории Турции. TAP должен быть проложен от турецко-греческой границы через Албанию и Адриатическое море на юг Италии. Стоимость TAP оценивается в €5,6 млрд.

С TAP связано несколько интересных моментов. Во-первых, Азербайджан, который намерен поставлять газ, сам частично закупает его у России. В сентябре прошлого года начались поставки по договору с «Газпромом», согласно которому Азербайджан будет закупать 2 млрд кубометров. Однако 11 мая 2016 года глава Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР, SOCAR) Ровнаг Абдуллаев заявил, что Азербайджан готов закупать от 3 до 5 млрд кубов и соответствующее предложение «Газпрому» уже направлено.

Во-вторых, ЕК еще в марте признала проект TAP соответствующим европейскому законодательству, хотя принципиально он не отличается от российского газопровода «Южный поток» (ЮП) (от него РФ в конце 2014 года была вынуждена отказаться именно из-за претензий Еврокомиссии). Дело в том, что ЮП не соответствовал так называемому Третьему энергетическому пакету Евросоюза, который запрещает участникам газового рынка заниматься транспортировкой газа.

При этом акционерами TAP являются именно игроки рынка: по 20% принадлежит SOCAR, британской ВР и итальянской Snam, 19% — бельгийской Fluxus, 16% — испанской Enagas и 5% — швейцарской Axpo.

Однако Трансадриатический газопровод в отличие от «Южного потока» из-под действия Третьего энергопакета был выведен по просьбе акционеров.

Россия ранее также просила пойти в этом плане навстречу ее проекту, однако Еврокомиссия отказала. Впрочем, ранее ЕК объясняла исключение, сделанное для TAP, тем, что общий эффект для повышения уровня конкуренции и энергобезопасности Европы от этого проекта будет выше, чем возможные риски (здесь речь идет о возможных конкурентных преимуществах, которые TAP может получить за счет того, что ему на 25 лет будет предоставлена плавающая ставка налогов).

Партнер компании Rusenergy Михаил Крутихин указывает, что «Газпром» в Европе воспринимается как политическое орудие Москвы и в связи с этим при любой возможности диверсифицировать поставки Европа пытается это сделать.

«Поэтому с рынка Италии, вероятнее всего, будут вытеснены именно объемы, поставляемые «Газпромом», или по крайней мере их часть», — предупреждает Крутихин.

Что касается цены на российский и азербайджанский газ, прогнозировать их различие, по словам эксперта, сейчас сложно, так как 64% газовых контрактов в Европе индексируются по споту (то есть по разовым контрактам). Тем не менее, по оценке Крутихина, цена поставок из России и из Азербайджана будет примерно одинаковой.

В отчетности «Газпрома» по РСБУ говорится, что в настоящее время пересмотра цены поставок требуют Shell Energy Europe (подразделение британо-нидерландской Royal Dutch Shell), датская DONG Naturgas A/S, польская PGNiG, турецкая BOTAS и голландская GasTerra. Причем требуют в судебном порядке, слушания должны проходить в 2016–2018 годах (помимо PGNiG, решение по которой должно быть вынесено не позднее 31 июля следующего года).

Представитель «Газпрома» был во вторник для комментариев недоступен.

«Уральские авиалинии» запустили прямой рейс Санкт-Петербург — Батуми

Полеты будут осуществляться по понедельникам и пятницам

Между Санкт-Петербургом и Батуми (Грузия) открылось прямое авиасообщение, первый рейс по данному маршруту отправился сегодня, 16 мая, из Пулково, сообщает пресс-служба ООО «Воздушные ворота Северной столицы» (оператора петербургского аэропорта).

Регулярные полеты на Airbus A320 выполняет авиакомпания «Уральские авиалинии». Авиасообщение будет осуществляться по понедельникам и пятницам. Время в пути в одну сторону составит 3 часа 20 минут, стоимость билета начинается от 11 тыс. 096 руб.

Как ранее сообщал Gudok.ru, с июня «Уральские авиалинии» также запускают рейс Самара — Батуми. Полеты будут осуществляться по понедельникам.

«Уральские авиалинии» — российская авиакомпания, основанная в 1993 году со штаб-квартирой в Екатеринбурге. Занимается чартерными и регулярными внутренними и международными перевозками. Входит в пятерку ведущих российских авиакомпаний по объему перевозок.

Базовым аэропортом компании является екатеринбургский Кольцово.

Сеть полетов «Уральских авиалиний» насчитывает более 200 направлений. Парк воздушных судов перевозчика состоит из 36 самолетов производства Airbus (19 А320, 10 А321 и 6 А319).

За 2015 год «Уральские авиалинии» перевезли 5,4 млн пассажиров, что на 6% больше, чем за аналогичный период 2014 года.

74,94% акций авиакомпании владеет гендиректор и собственник ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» Сергей Скуратов.

Анна Булаева

Как Антанта недоделила Турцию

Сто лет тайному соглашению Сайкса — Пико, разделившему Турцию

Сто лет назад Британия, Франция и Россия тайно поделили Османскую империю, отхватив себе по куску ее территории. Почему Россия отказалась от Западной Армении и как закладывались причины сегодняшних конфликтов на Ближнем Востоке, рассуждает старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, кандидат философских наук Виктор Надеин-Раевский.

В разгар Первой мировой войны державы Антанты, которые составляли костяк «Сердечного союза», — Великобритания, Франция и Россия приступили к решению вопроса о дальнейшей судьбе территорий, входивших в состав Османской империи. От России союзники требовали признания притязаний Англии и Франции на территории империи, населенные арабами, взамен признания российских претензий на Константинополь и проливы.

К тому времени французские войска воевали на территории современной Сирии, а английские — в районе территории современного Ирака. Тогда, конечно, эти турецкие на тот момент территории назывались по-другому, а сами современные границы в основном были определены лишь после Первой мировой войны. Только что потерпела неудачу попытка захвата Дарданелл, где высадка союзников началась еще 18 марта 1915 года. Началась она с обстрела турецких позиций в проливах с кораблей Антанты. 25 апреля 1915 года был высажен десант в районе Чанаккале. Позиции османской армии и береговые укрепления были разведаны недостаточно, и десант союзников столкнулся с ожесточенным сопротивлением турок. Потери были велики, была потеряна треть союзного флота, и бои затянулись на многие месяцы. В рядах союзников воевали не только солдаты метрополий, но и военнослужащие из Австралии, Новой Зеландии. С турецкой стороны в боях, кстати, проявил себя будущий вождь Турецкой Республики Кемаль Ататюрк. В сражениях принимала участие и Россия.

Российский крейсер «Аскольд» в районе Чанаккале успешно подавил турецкие артиллерийские позиции, а российский десант сумел высадиться на берегу, что облегчило высадку французов.

Поручик, руководивший десантом, получил орден Святого Георгия, французы наградили его орденом Почетного легиона, англичане — орденом Королевы Виктории.

Территория Османской империи представлялась союзникам основной наградой за проведенные операции и потраченные средства. Напомним, что в течение всего XIX века Османскую империю называли «больным человеком Европы» и будущие победители не собирались сохранять это государство в его прежнем виде. Союзники османов, напротив, обещали поддержать их. Более того, немцы обещали туркам не просто сохранить их империю, но и поддержать турецкие устремления на Восток, на захват российских территорий, чтобы реализовать идею пантюркизма — присоединить территории, населенные другими тюркскими народами, и создать огромную империю Великий Туран.

Собственно, уже тогда турки переориентировались на турецкий национализм в самой агрессивной форме и отказались от панисламизма, на основе которого пытались объединить распадающуюся империю. Панисламизм не сработал. Арабские территории стремились к созданию независимого арабского государства, происходили постоянные восстания, желания жить в одной империи арабы не проявляли. Поэтому нынешние попытки уходящего премьер-министра Турции Ахмета Давутоглу воскресить так называемый неоосманизм выглядят нелепо. Турки уверены, что их владычество в течение нескольких столетий было благом для подвластных народов.

Однако для арабов само слово «османский» звучит оскорбительно.

Арабы принимали участие в боевых действиях на стороне Антанты, а Хусейну бен Али, шерифу Мекки, Антанта обещала создание независимого арабского государства. Но одно дело — обещать, другое — жениться.

Секретные переговоры о будущем Османской империи велись с 1915 года. В результате между Британией и Францией было заключено секретное соглашение, которое разрабатывалось британским и французским дипломатами Марком Сайксом и Франсуа Жорж-Пико, в соответствии с которым Османская империя была поделена между тремя союзными державами. За Россией закреплялись Босфор и Дарданеллы, Турецкая Армения, часть Курдистана и часть побережья Черного моря, Карс, Ардаган, Эрзрум, Трабзон, вилайет Ван — достаточно большая территория, но меньше, чем у англичан и французов.

За французами закреплялись нынешняя Сирия, Ливан. Сложнее обстояло дело с Мосулом, на который также претендовала Франция. Англичане уступили, но позже вопрос был поднят вновь, и в конечном итоге уже после окончания Первой мировой Мосул был закреплен за Англией. В то время там уже добывали нефть, а в жидком топливе появилась потребность с появлением автомобилей.

Позже к разделу османских территорий присоединилась Италия, которой выделили кусок на юге современной Турции. Были определенные условия по судьбе Багдадской железной дороги: французы получали свой участок, англичане — свой.

Принципиально важно то, что соглашение было секретным и не подлежало огласке.

России надлежало утвердить некоторые изменения, которые в него вносились, чего сделано не было из-за последовавшей революции. После прихода к власти большевиков ситуация изменилась кардинально. В ноябре 1917 года большевистское правительство выступило против секретных договоров. Текст соглашения был опубликован, а сам договор охарактеризован как «империалистический сговор» за спиной народов, проявление политики аннексий, контрибуций и т.д. Это был конфуз для союзных держав.

Выяснилось, что Антанта не собиралась выполнять обещаний арабам по созданию арабского государства вопреки соглашению с шерифом Мекки Хусейном.

Британия и Франция стали отрицать, что такое соглашение вообще было.

И лишь позже, когда дело дошло до получения мандата Лиги наций на управление территориями бывшей империи, союзники признали, что соглашение все-таки было заключено.

К тому времени ситуация изменилась принципиально. Если царское правительство претендовало на территории, в том числе Западной Армении, то большевистское правительство категорически отвергало этот «империалистический раздел мира» и считало главным путем развития человечества отказ от войны, аннексий и контрибуций через конечную победу социалистической революции. Таким образом большевики пытались реализовывать троцкистскую идею мировой революции.

Турция представлялась «мостом революции на Восток», а вождь турецкой революции Мустафа Кемаль — важным союзником по реализации этой программы.

Большевики не просто отказывались от раздела Турции. Был разрушен Кавказский фронт, демобилизована армия, а добровольческие отряды армян остались лицом к лицу с турецкой армией. Поскольку Россия выбыла из войны, она перестала быть участником соглашения держав Антанты. Отметим, что эти соглашения послужили основой для будущего раздела остатков османской территории — нынешней Сирии, Ирака, Иордании, Ливана, Израиля, саудоаравийцы тоже получили полунезависимый статус.

Часто встает вопрос, почему границы, в соответствии с соглашением, были обозначены прямыми линиями? Во-первых, соглашение было заключено за спиной арабов, которым обещали независимость, но не дали. Это исторический факт, нормальный империалистический обман, а в осуждении этой политики большевики были правы. Тогда в расчет интересы народов и особенности территорий не принимались. Во-вторых, часть этих территорий заселена крайне слабо: жаркий климат, недостаток воды, пустыни, пыльные бури… Кстати, кроме Тигра и Евфрата здесь нет рек, по которым часто проводятся границы государств.

Казалось бы, соглашение на практике не было реализовано. Однако именно оно послужило основой для дальнейшего раздела этой части суши. Мандат Лиги наций на управление частью этих территорий был дан Франции и Великобритании. США предлагался мандат на Турецкую Армению и Курдистан. Но конгресс США отказался от мандата, посчитав его невыгодным. Американцы умеют считать деньги!

Они поняли, что после геноцида армян остались разграбленные армянские, ассирийские и греческие поселения, обнищавшие территории, в восстановление которых придется вкладывать деньги.

Границы современной Турции были провозглашены «Национальным обетом», принятым турецким парламентом, который отказался подчиняться воле великих держав. Эти территории в основном и входят сейчас в границы современной Турции, за исключением Искендеруна (бывшей Александретты), который не был тогда в составе Турции.

Турки захватили его в 1939 году в результате мошеннического референдума, когда для «голосования» на эту землю прибыли десятки тысяч этнических турок.

Это бывшая сирийская территория — Государство Хатай, — где примерно 40% населения составляли туркоманы. В Западной Армении на то время вместе с русскими войсками воевали бригады, сформированные из армянских добровольцев. Сначала это были батальоны, армяне указывают их численность в 12 тыс. человек. И когда после развала Кавказского фронта началось турецкое наступление, они долго не могли остановить противника, пока не отступили до Сардарапата (ныне Армавир). Только там удалось нанести туркам поражение, в результате чего армяне сохранили часть территории и свою государственность. В одиночку армянская армия не смогла отвоевать захваченную турками территорию даже у разваливающейся турецкой армии. Слишком много армян было уничтожено, считается, что все мужское население, наиболее боеспособная его часть, было мобилизовано в османскую армию, затем разоружено и расстреляно во время геноцида армян в 1915 году.

Безусловно, соглашение Сайкса — Пико, заключенное сто лет назад, заложило противоречия, вылившиеся в последовавшие конфликты, которые мы до сих пор наблюдаем в этом регионе. Потому что раздел проходил не по территориям проживания народов — этническим и религиозным особенностям, — а в соответствии с аппетитами великих держав. Если бы учитывалась этническая карта региона, сегодня мы имели бы совсем другую картину. Не учитывались интересы ни армян, ни курдов. У меня нет уверенности, что интересы армян значили слишком много для Великобритании и Франции. А Россия на это тоже смотрела спокойно — приютила армянских беженцев, но ни о каком создании армянского государства в императорской России речи не шло.

Более того, в надежде на продолжение социалистической революции большевики передали туркам даже армянские и грузинские территории, входившие ранее в состав Российской империи.

Кемалисты получили 10 млн руб. золотом, десятки орудий, сотни пулеметов, тысячи единиц стрелкового оружия, что позволило одержать победу над греческими войсками, а затем и выселить греков с исторической родины. Таким образом, турки получили главный приз — армянские, греческие и ассирийские территории и огромную собственность уничтоженных народов, на которой позже и выстроился турецкий капитализм после «тюркизации», то есть присвоения этой собственности. И это несмотря на то, что геноцид был осужден трибуналами 1919 года в Стамбуле и других регионах бывшей империи.

Когда решался вопрос о территории Армении, американский президент Вудро Вильсон выступал в качестве арбитра при определении будущих границ. Арбитраж американского президента — очень важный шаг, однако решения арбитража выполнены не были.

На Арабском Ближнем Востоке, среди курдов, соглашение Сайкса — Пико вспоминают куда чаще, чем на Западе, потому что оно было заложено в Севрский договор, на основе которого позднее великие державы получили мандаты на управление этими территориями.

Именно этот договор определил современные границы арабских государств.

При этом были полностью проигнорированы курды, так и не получившие своей государственности. Современная война в Турецком Курдистане, противоречия между арабами и курдами в Ираке — все это последствия тогдашнего раздела «османского наследства». Именно это и заставляет нас вспоминать историю и тайное соглашение Сайкса — Пико, подписание которого датируется 16 мая 1916 года.

Записал Павел Котляр

Не по-соседски

Российско-турецкие отношения и проблемы безопасности Кавказского региона

Сергей Маркедонов – кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме Россия и Турция могут оказаться не в состоянии предотвратить слом статус-кво на Южном Кавказе, что опасно для обеих стран. Велик риск того, что и Москва и Анкара будут вынуждены действовать фактически в одностороннем порядке.

Данная статья представляет собой сокращенную версию записки, подготовленной по заказу Валдайского клуба в апреле 2016 года. Полную версию со справочным аппаратом можно прочитать по адресу valdaiclub.com

Прошлогодний инцидент с российским бомбардировщиком Су-24 в одночасье изменил характер отношений между Россией и Турцией. Стратегическое партнерство (а именно так их видели лидеры двух стран) сменилось жесткой конфронтацией. Демонстрационный эффект усилился за счет того, что отношения Москвы и Анкары еще недавно рассматривались как пример трансформации противостояния двух евразийских гигантов, исторических конкурентов и геополитических противников в успешное сотрудничество.

Однако трагическое событие, случившееся 24 ноября 2015 г., не открыло принципиально новых противоречий между Москвой и Анкарой. Еще в 2009 г., когда отношения развивались по нарастающей (и прошли, среди прочего, испытание событиями «пятидневной войны» на Кавказе), турецкий эксперт Бюлент Араз использовал для их характеристики метафору «соревновательное соперничество» и предрекал взаимодействию России и Турции «многообещающие, но сложные перспективы».

Динамично развивающиеся экономические связи не могли скрыть различия в подходах к нагорно-карабахскому урегулированию, ситуации вокруг Кипра, развитию закавказской энергетики. После «арабской весны» и начала вооруженного противостояния в Сирии обозначились серьезные противоречия по поводу перспектив Ближнего Востока. Москва в качестве главной угрозы видела укрепление радикальных джихадистских группировок и крах государственности в регионе, что создавало риски для самой России и соседних стран постсоветского пространства. Анкара же, с одной стороны, искала возможности для укрепления позиций в качестве региональной сверхдержавы, а с другой – стремилась к сдерживанию любых проявлений курдского самоопределения. В 2014 г. добавились расхождения по статусу Крыма. И хотя после присоединения полуострова к России Анкара не поддержала санкции, введенные партнерами по НАТО, четкую позицию по данному вопросу она обозначила. По справедливому замечанию Павла Шлыкова и Натальи Ульченко, тема Крыма и Украины подогревалась и вводилась в широкий общественно-политический оборот во многом искусственно.

Таким образом, ноябрьский инцидент прошлого года перевел количество старых проблем и противоречий в новое качество. Он воочию продемонстрировал, что даже эффективная экономическая кооперация, существующая поверх внешнеполитических противоречий, не обеспечит устойчивость отношений, а критические выпады в адрес США, на которые не скупились представители турецкого истеблишмента, не означают совпадения позиций по широкому спектру вопросов с российскими партнерами.

Большой Кавказ: риски и угрозы в тени Сирии и Украины

Сегодня в фокусе внимания политиков и экспертов находится ближневосточный театр российско-турецких отношений. Однако не менее важным представляется анализ динамики в других регионах, прежде всего на Большом Кавказе. Регион сохраняет стратегическую значимость.

Во-первых, дают о себе знать неразрешенные конфликты, в особенности нагорно-карабахское противостояние, где в последнее время возросло число вооруженных инцидентов (не только на линии соприкосновения сторон, но и на границе Армении и Азербайджана за пределами конфликтного региона). В отличие от Нагорного Карабаха ситуация в Абхазии и Южной Осетии выглядит относительно спокойной. Две частично признанные республики получили военно-политические гарантии и социально-экономическую помощь России, а Грузия, несмотря на официальную риторику о восстановлении территориальной целостности как важнейшем приоритете, не предпринимает усилий по восстановлению юрисдикции над Сухуми и Цхинвали.

Абхазский и югоосетинский выбор упрочил связи Тбилиси с Соединенными Штатами, НАТО и Евросоюзом. Правительство «Грузинской мечты» не только не пересмотрело прозападный вектор Михаила Саакашвили, но и укрепило его. При этом действия Южной Осетии по пограничному размежеванию (известные как «бордеризация»), поддерживаемые Москвой, вызывают у Тбилиси и Запада опасения по поводу продвижения России на собственно грузинскую территорию.

Во-вторых, Россия и США рассматривают Южный Кавказ как площадку для геополитической конкуренции, и события вокруг Украины лишь оттенили, но не отменили этот факт. Для Вашингтона регион интересен в контексте «энергетического плюрализма», т.е. альтернативного обеспечения Европы нефтью и газом, а также как ресурс сдерживания амбиций Тегерана и Москвы. Для России, в составе которой семь республик Северного Кавказа, положение дел в странах по другую сторону Кавказского хребта является продолжением внутриполитической повестки, особенно в сфере безопасности.

В-третьих, помимо уже имеющихся проблем значительно выросла роль так называемых «фоновых факторов». Речь прежде всего об угрозе со стороны запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ). Ранее джихадистские структуры Ближнего Востока, такие как «Аль-Каида», не объявляли Кавказ сферой своих интересов или приоритетным регионом. Летом 2014 г. представители ИГ сделали подобное заявление: в его рядах немало людей кавказского происхождения.

Украинский кризис вывел на более высокий уровень конкуренцию между европейской и евразийской интеграцией. Часть постсоветских государств (среди них Грузия) выбрала Соглашение об ассоциации с Европейским союзом, часть (в их числе Армения) – вхождение в Евразийский экономический союз под эгидой Москвы, а некоторые (например, Азербайджан) – балансирование между интеграционными векторами. И те и другие страны, вовлеченные в этнополитические конфликты, рассматривают интеграционные возможности как дополнительный инструмент обеспечения своих интересов. Кризис на Украине способствовал активизации контактов между Грузией и НАТО. И хотя Тбилиси не получил План действий по членству в Альянсе, но добился в сентябре 2014 г. «усиленного сотрудничества» с Североатлантическим альянсом. В Крцаниси же в августе 2015 г. открылся совместный учебный центр для подготовки грузинских офицеров и военных из стран НАТО и государств-партнеров блока.

Турция на Кавказе: традиции, мотивы, интересы

В отличие от США и стран Евросоюза, Турция – не новичок в кавказской политике. В XVI–XVIII вв. исторический предшественник Турецкой республики – Османская империя – вела борьбу за доминирование на Кавказе с Персией, а в XVIII – начале ХХ вв. – с Российской империей. Значительная часть территорий нынешних государств Южного Кавказа в различные периоды входила в состав этого мощного имперского образования. Однако на протяжении многих десятилетий после создания в 1923 г. современной Турции ее элита игнорировала кавказское направление. Вдохновленная идеями Кемаля Ататюрка о том, что ислам и имперское наследие консервируют отсталость и сдерживают модернизацию, она была обращена к Европе (а после 1945 г. и к США). Кавказ отодвинули на задний план. В годы холодной войны Турция была лишь натовским форпостом по отношению к южной части Советского Союза.

По справедливому замечанию Керима Хаса, эксперта по евразийской политике Международной организации стратегических исследований (Анкара), «распад Советского Союза позволил Турции после долгого исторического перерыва заново открыть ряд территорий, одной из которых стал Кавказ, граничащий со Средней Азией и связанный с ней тесными историческими, этническими, культурными, лингвистическими и религиозными узами». С приходом же к власти в Турции Партии справедливости и развития во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом Анкара стала вести более активную и самостоятельную политику в регионах, которые исторически относились к «османскому пространству». Именно Эрдоган после «пятидневной войны» 2008 г. предложил т.н. «Платформу стабильности и сотрудничества на Кавказе». Впрочем, инициатива не была реализована из-за противоречивых интересов стран региона, а также внешних игроков.

Интерес Турции к Кавказу определяется несколькими факторами. Во-первых, она имеет прочные связи с тюркоязычным Азербайджаном. Анкара признала независимость этой страны 9 декабря 1991 г., то есть через день после подписания Беловежских соглашений. За четверть века две страны превратились в стратегических союзников. Турция последовательно поддерживает территориальную целостность Азербайджана и осуждает действия Армении в Нагорном Карабахе. Турецкие военные активно участвуют в подготовке и переподготовке азербайджанского офицерского корпуса. Турция начиная с апреля 1993 г. и до настоящего времени блокирует сухопутную границу с Арменией (около 300 км).

И хотя турецкое общественное мнение время от времени требует применить к Еревану более жесткие меры и активнее поддержать Азербайджан, официальная Анкара уходила от прямого вовлечения в военное противоборство. Турецкая дипломатия по большей части стремилась мобилизовать международное общественное мнение против Армении. Также велась информационная кампания по обличению армянских властей и диаспоры, якобы оказывающей помощь Рабочей партии Курдистана, которую в Турции рассматривают как террористическую.

Азербайджан и Турция вовлечены в различные энергетические проекты (Баку–Тбилиси–Джейхан и Баку–Тбилиси–Эрзерум, Трансанатолийский и Трансадриатический газопроводы) и инфраструктурные программы (железная дорога Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс). И если цель первых – стать альтернативным поставщиком углеводородного сырья в Евросоюз, то железнодорожное строительство фактически нацелено на усугубление изоляции Армении, поскольку ведется в обход ее территории и без ее участия.

Во-вторых, общие интересы связывают Турцию и Грузию. Официальный Тбилиси стремится в НАТО (если не стать полноправным членом альянса, чему мешают неразрешенные этнотерриториальные конфликты, то как минимум укрепить военно-политические связи), Анкаре же важно увязать свои региональные амбиции с поддержкой Североатлантического блока. Две страны также объединяет и участие в совместных энерготранспортных проектах. С помощью турецкого бизнеса реконструированы аэропорты в Тбилиси и Батуми. Следует отметить такие сферы двусторонней кооперации, как военно-техническое сотрудничество (модернизация аэродрома в Марнеули) и торговля.

В-третьих, значительную роль играют кавказские диаспоры. По различным оценкам, около 10% населения современной Турции имеют связь с Северным Кавказом и Закавказьем. Приблизительная численность выходцев из северокавказского региона оценивается в 3–5 млн человек, азербайджанцев – 3 млн, грузин – 2–3 миллиона. Многие из них ведут активную общественную и лоббистскую деятельность, представлены в армии, парламенте, медийных структурах, являются важным электоральным ресурсом. Среди наиболее влиятельных кавказских НПО можно назвать Kafkas Derne?i («Кавказская ассоциация»), Kafkas Vakf? («Кавказский фонд») и Birle?ik Kafkas Dernekleri Federasyonu («Объединенная федерация кавказских ассоциаций»), которые созданы черкесами. Есть также Çeçen Dayan??ma Grubu («Группа чеченской солидарности»). Азербайджанская и грузинская диаспора имеют свои организации Azerbaycan Dostluk Derne?i («Азербайджанская ассоциация дружбы»), Gürcistan Dostluk Derne?i («Грузинская ассоциация дружбы»).

В-четвертых, турецкие действия на Кавказе воспринимаются в контексте не только внешнеполитических подходов Анкары, но и как солидарное участие в освоении региона Западом. Соединенные Штаты и их союзники из Евросоюза всячески поддерживают трехстороннюю кооперацию Турции, Азербайджана и Грузии. По словам эксперта вашингтонского Центра стратегических и международных исследований Джеффри Манкоффа, приоритетом США является продвижение «геополитического плюрализма» и обеспечение поставок каспийской нефти и газа в Европу. В зависимости от развития мировых энергетических рынков в ближайшее десятилетие или около того значение поставок каспийских энергоресурсов для Европы может пойти на убыль. Но Соединенные Штаты все же будут поддерживать трубопроводы через Южный Кавказ как средство обеспечения геополитического плюрализма, то есть минимизации российского военно-политического присутствия в регионе. Согласно выводам авторов доклада «Прослеживая Кавказский круг» (Фиона Хилл, Кемаль Кириши и Эндрю Моффатт), вышедшего в свет под эгидой Института Брукингса в июле 2015 г., вовлеченность Вашингтона и его союзников в региональные дела невелика, и этот недостаток следует исправить. При этом авторский коллектив рассматривает Турцию наряду с Евросоюзом и Соединенными Штатами как часть коллективного Запада. Схожим образом трактует турецкие действия в Закавказье (то есть как вклад в западное «вовлечение) и руководитель программы по изучению Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии известного европейского института FRIDE Йос Боонстра в своем докладе «Южнокавказский концерт: каждый играет на свой лад» (опубликован в сентябре прошлого года).

В-пятых, самой большой проблемой для турецкой внешней политики на постсоветском пространстве стала Армения. За последние два с половиной десятилетия эти две страны не раз предпринимали попытки «сломать лед», однако видимых успехов не достигли. После подписания в октябре 2009 г. двух протоколов о восстановлении дипотношений и общей нормализации процесс примирения вошел в состояние стагнации, в котором и пребывает в настоящее время. По-прежнему не установлены дипломатические отношения, продолжается блокада сухопутной границы. Интерпретация трагических событий 1915 г. в Османской империи, официально принятая на государственном уровне, до сих пор жестко противопоставляет Армению и Турцию. Остроты отношениям добавляет и стратегическое взаимодействие Москвы и Еревана. Армения вместе с Россией состоит в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), а 102-я российская военная база в Гюмри дислоцируется именно на армяно-турецкой границе.

Москва и Анкара: кавказская региональная динамика

Российско-турецкие отношения на кавказском направлении за последние четверть века переживали спады и подъемы. Были не только резкие расхождения во время вооруженной фазы нагорно-карабахского конфликта (1991–1994) и в период первой антисепаратистской кампании России в Чечне, но и компромиссы и признание нового статус-кво на Северном Кавказе в начале 2000-х, а в Закавказье – после 2008 г. (в целом выгодного РФ).

Хотя Анкара не разделяла взгляд Москвы на статус Абхазии, Южной Осетии и территориальную целостность Грузии, в открытую полемику она не вступала. Наличие абхазской диаспоры, а также бизнес-контакты граждан Турции – выходцев из Абхазии со своей исторической родиной делали политику Анкары более нюансированной. Турцию посещали, пускай и с частными визитами, первый и второй президенты Абхазии Владислав Ардзинба и Сергей Багапш (при желании турецкие власти могли их не пустить). Осенью 2009 г. в Сухуми побывал известный турецкий дипломат Юнал Чевикоз, что спровоцировало слухи о возможном признании абхазской независимости. Турецкие продовольственные и промышленные товары до начала 2016 г. занимали около 20–25% общего объема абхазского рынка. Присутствовали и другие формы бизнес-контактов. Это и фрахт турецких рыболовецких судов во время путины, и экспорт угля из абхазского Ткварчели (Ткуарчала) на турецкую территорию.

Однако конфронтация между Россией и Турцией обозначила потенциальные точки риска не только на Ближнем Востоке, но и за его пределами. По мнению польского востоковеда Конрада Заштовта, «конфликт между Турцией и Россией из-за противоречивых интересов этих стран на Ближнем Востоке углубляет разделение Кавказского региона на два блока. Как результат Турция укрепляет политическое и экономическое сотрудничество с Грузией и Азербайджаном, в то время как Россия расширяет военную кооперацию с Арменией». Но насколько верно представление о Кавказе как потенциальной площадке столкновения российских и турецких интересов?

На первый взгляд, многие факты свидетельствуют в пользу данного тезиса. Так, в начале декабря, вскоре после инцидента с российским бомбардировщиком Су-24, турецкий премьер Ахмет Давутоглу заявил, что «для разрешения конфликта в Нагорном Карабахе и мира в регионе необходимо полностью освободить оккупированные азербайджанские земли». В свою очередь, в конце 2015 г. произошло укрепление российского военного присутствия в Армении, а в начале февраля 2016 г. опубликован список российских вооружений, поставляемых в эту республику. В январе нынешнего года Абхазия, руководствуясь Договором с РФ о союзничестве и стратегическом партнерстве, присоединилась к российским санкциям против Анкары. Естественно, это не могло не отразиться на позициях турецкого руководства в отношении Грузии. Не случайно по итогам трехсторонней встречи в Тбилиси (19 февраля 2016 г.) главы МИД Турции, Грузии и Азербайджана подписали совместную декларацию, в которой обеспечение территориальной целостности названо одним из высших приоритетов региональной безопасности. После резкого обострения конфликта в Нагорном Карабахе в начале апреля 2016 г. президент Эрдоган выразил поддержку Баку и соболезнования по поводу гибели азербайджанских военнослужащих на линии соприкосновения.

Стоит отметить и другие резоны, не позволяющие говорить о жесткой фрагментации Кавказа по блокам во главе с Россией и Турцией. Во-первых, решение о наращивании российско-армянской военно-политической кооперации имело собственную логику и динамику. Оно было принято еще до инцидента с Су-24. В апреле прошлого года сообщалось о создании единых систем ПВО в Восточной Европе, Центральной Азии и на Кавказе в рамках СНГ. 11 ноября 2015 г. президент России Владимир Путин распорядился подготовить документ о создании общей с Арменией региональной системы ПВО в Кавказском регионе. Российско-турецкая конфронтация придала особую остроту всем этим планам и, если угодно, дополнительную символическую нагрузку. 23 декабря 2015 г. министры обороны РФ и Армении Сергей Шойгу и Сейран Оганян подписали соглашение о совместной системе противовоздушной обороны. Тогда же в Армению поступила авиатехника более новых модификаций.

Во-вторых, сколь ни были бы близки позиции Анкары, Баку и Тбилиси, их нельзя считать тождественными. У Азербайджана непростые отношения с Западом, и в последнее время критика авторитарных методов Баку со стороны США и Евросоюза стала намного более жесткой. Россия уже не первый год видится в прикаспийской республике как противовес Западу и дополнительный источник международной легитимации режима. Есть у Азербайджана интерес и к экономической кооперации с Россией, и к взаимодействию против джихадистской угрозы. Последний пункт способен заинтересовать и Грузию, столкнувшуюся с аналогичным вызовом в Панкиси. Кстати, ни Тбилиси, ни Баку не стали полностью уравнивать свои интересы с официальным Киевом, их позиции в 2014 – начале 2016 гг. выглядели более сложными. Азербайджан также занимает довольно осторожную позицию по Сирии, опасаясь, как и Россия, коллапса светской государственности на Ближнем Востоке и экспорта джихадистских идей и практик. Как следствие, Баку не готов привязать свою внешнеполитическую линию к турецкому подходу. «Наши отношения динамично развиваются как с Турцией, так и с Россией, и Азербайджан уделяет особое внимание углублению связей с обеими странами», – заявил в феврале 2016 г. глава МИД Эльмар Мамедьяров, отметив, что его страну не устраивает нынешнее состояние отношений между Москвой и Анкарой.

В-третьих, столкнувшись с эскалацией конфликта в Нагорном Карабахе, Россия продолжает искать баланс между Арменией (стратегическим союзником) и Азербайджаном (стратегическим партнером). Утратив многие рычаги влияния на Грузию после признания Абхазии и Южной Осетии, Москва не может позволить себе такой роскоши, как втягивание во вражду с Азербайджаном, чем, конечно, не преминут воспользоваться турецкие политики. И в этом случае на дагестанском направлении мы рискуем получить дополнительные очаги нестабильности вдобавок к уже имеющимся (только с декабря 2015 г. в Дагестане было четыре теракта под знаменем ИГ). Более того, превращение Азербайджана в откровенно враждебное государство завершит формирование антироссийской конфигурации Анкара–Баку–Тбилиси, в которой пока есть внутренние разногласия.

В-четвертых, из кавказского уравнения нельзя исключать такую переменную, как Иран. Тегеран стремится вести самостоятельную линию, не примыкая ни к одному из центров силы (Запад или Россия). При этом Исламская Республика – единственная страна, выступающая с критикой «Обновленных мадридских принципов нагорно-карабахского урегулирования» и полагающая, что данный вопрос, как и другие конфликты, должен разрешаться без участия внешних нерегиональных игроков. В «разморозке» боевых действий (с возможным подключением той же Турции на стороне Азербайджана) Тегеран видит угрозу своим интересам, поскольку опасается более активного военно-дипломатического вмешательства США и Евросоюза, в том числе в формате миротворческой операции.

Но Азербайджан последовательно подчеркивает свой интерес к нормализации отношений с Ираном (23 февраля 2016 г. состоялся визит Ильхама Алиева в Тегеран и его переговоры с духовным лидером Али Хаменеи и с президентом Хасаном Роухани). Это происходит, несмотря на расхождения по Сирии и Ближнему Востоку в целом между Турцией, стратегическим союзником Баку, и Исламской Республикой. Перспективы развития двусторонних отношений с Тегераном видит и Тбилиси (свидетельством чему переговоры между министром энергетики Грузии Кахой Каладзе и министром нефти Ирана Бижаном Намдаром Зангане в феврале 2016 г.). Нормализация отношений с Западом и выход из режима санкций открывают перед Ираном новые возможности на Кавказе, с чем не сможет не считаться ни один игрок, включая Москву и Анкару.

В-пятых, сам Запад, поддерживая «геополитический и энергетический плюрализм», не заинтересован в одностороннем усилении Турции, а также расширении ее евразийских амбиций. Еще в июле 2006 г. Палата представителей Конгресса США (во многом под влиянием армянского лобби) проголосовала за предоставление гарантий того, что никакие экспортные и импортные фонды не будут использованы для содействия проекту строительства железной дороги Баку–Ахалкалаки–Тбилиси–Карс в обход Армении. И по настоящее время эта позиция остается прежней.

Три сценария: между статус-кво и modus vivendi

Говорить о разделении Кавказского региона из-за конфронтации России и Турции пока не приходится, хотя опасность есть. Неразрешенные этнополитические проблемы на фоне отсутствия прорыва в российско-турецких отношениях создают потенциальные риски.

В этой ситуации возможны три сценария. Первый – борьба за сохранение статус-кво. Россия, не разрешив для себя проблемы Сирии и Украины, вряд ли захочет ломать нынешний порядок вещей на Кавказе. Особенно когда Запад фактически смирился с уходом Абхазии и Южной Осетии в российскую сферу влияния взамен на укрепление собственных позиций в Грузии (такой раздел лишь укрепляет положение дел, сложившееся в регионе после августа 2008 г.).

Для Москвы слом хрупкого статус-кво в Нагорном Карабахе может иметь негативные последствия. Развитие ситуации по неблагоприятному сценарию поставит под вопрос перспективы евразийских интеграционных проектов (ОДКБ и ЕАЭС), учитывая отсутствие консенсуса среди их участников по поводу военно-политической поддержки Армении, а также резко противопоставит интересы Москвы и Баку, к чему сегодня не готовы обе стороны (даже в условиях российско-турецкой конфронтации).

Турция в своих возможных действиях по обострению ситуации в Карабахе (а к конфликтам в Абхазии и Южной Осетии Анкара всегда проявляла крайне ограниченный интерес) чрезвычайно связана фактором Запада. На сегодня непризнанная никем (даже Арменией) Нагорно-Карабахская Республика (НКР) – единственное образование такого рода на постсоветском пространстве, получающее хотя и незначительное, но финансирование из американского госбюджета. В случае активного и, главное, открытого военного вовлечения Анкары в конфликт армянское лобби и в Конгрессе США, и в европейских странах (прежде всего во Франции) предпримет значительные усилия. Не факт, что это приведет к тотальной заморозке стратегически важных обеим сторонам американо-турецких отношений. Но в любом случае не позволит представить конфликт как proxy war между Россией и Западом (что де-факто удалось на Украине и в Грузии). Во многом по этой же причине (а также не имея решающего военно-технического преимущества перед армянской стороной) Азербайджан также не спешит конвертировать жесткую риторику в практические действия. Сдерживающую роль играет и Иран, рассматривающий полномасштабное возобновление военных действий как угрозу своим интересам.

Впрочем, сценарий сохранения статус-кво не означает полного замораживания ситуации. Не исключены варианты «тестирования» противоборствующих сторон и стратегических союзников, стоящих за ними (Россия и Турция). Рост числа инцидентов на линии соприкосновения и вдоль армяно-азербайджанской границы за пределами собственно Нагорного Карабаха создает дополнительное напряжение, которое, среди прочего, интерпретируется и как последствие ближневосточного противостояния Москвы и Анкары (даже если в действительности это не так).

Второй сценарий предполагает активизацию военных действий и возможное перерастание инцидентов (обстрелы, диверсионные рейды) в полномасштабное противостояние с вовлечением третьих сторон (прежде всего России и Турции). Развитие событий по такому алгоритму возможно в случае утраты (полной или значительной) контроля над ситуацией на линиях соприкосновения противоборствующих сторон. Вряд ли Анкара и Москва будут сами подталкивать к реализации такого варианта по причинам, указанным выше. Но они могут стать его заложниками, если эскалация произойдет сама собой. В этом особая опасность апрельского обострения.

Издержки от «сдачи» стратегического союзника могут оказаться слишком высокими. Таким образом, наибольший риск именно в том, что Россия и Турция окажутся не в состоянии предотвратить обвал кавказского статус-кво, что опасно для них обеих. Тогда велик риск того, что и Москве, и Анкаре придется действовать фактически в одностороннем порядке. Их союзники по ОДКБ и ЕАЭС, с одной стороны, и по НАТО, с другой, не имеют прямого интереса ни к вмешательству в противостояние в Нагорном Карабахе, ни к участию в его урегулировании в стадии новой эскалации. От реализации негативного сценария удерживает имеющаяся и в Армении, и в Азербайджане «вертикаль власти». В случае же внутриполитической дестабилизации в обеих странах (причины здесь вторичны) положение дел может измениться, и не в лучшую сторону.

Третий сценарий – нахождение modus vivendi и улучшение отношений – представляется в краткосрочной перспективе маловероятным. Более того, поскольку сегодняшняя конфронтация катализирована ближневосточными событиями, именно оттуда должен начаться процесс нормализации. Возможно, успех перемирия и мирного процесса в Сирии сделает позиции Москвы и Анкары ближе (или создаст некие предпосылки для сглаживания противоречий). В этом случае возможно и снижение рисков в других регионах, где интересы двух стран пересекаются.

Россия. Турция. СКФО > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754245 Сергей Маркедонов

В сетях архаики

Пять стратегических векторов конфликта в Сирии

Дмитрий Евстафьев – кандидат политических наук, профессор департамента интегрированных коммуникаций факультета коммуникаций, медиа и дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Сирийский конфликт показал возможность глубокой виртуализации политики и создания устойчивых сконструированных сущностей, бытующих исключительно в коммуникационном пространстве. Наиболее примечательной из них оказалась «умеренная оппозиция».

Междуречье Тигра и Евфрата и Большой Левант, а говоря современным языком, территория Сирии, Ливана и Ирака – почти идеальное место, где можно наблюдать проявление основных противоречий современного мира. Ряд немедленных последствий конфликта очевидны, как и то, что отсутствует полноценная кооперативная база для стратегического взаимодействия ключевых государств. Это, правда, не исключает определенного, хотя и ограниченного сотрудничества не только на военном этапе, но и в процессе политического и социально-экономического воссоздания.

Конфликт выявил несколько долгосрочных векторов развития, эффект которых пока в полной мере не ясен, но они, безусловно, имеют как минимум среднесрочный характер и могут начать определять политические процессы не только на Ближнем и Среднем Востоке.

Вектор 1. Сочетание этно-религиозных, политических и экономических факторов

Конфликт в Сирии вряд ли можно назвать цивилизационным в чистом виде, хотя возникший разлом имеет очень глубокий характер. Есть классические цивилизационные идентификаторы, которые Сэмюэл Хантингтон формулировал на основе этно-религиозных и культурно-поведенческих отличий, они находят подтверждения в длительной исторической перспективе. Но в данном случае проявился и ряд специфических аспектов дестабилизации, которые невозможно свести ни к национальным, ни к этническим.

Даже в самой широкой трактовке «национального» оно утрачивает значение решающего фактора размежевания. Управление такого рода конфликтами существенно осложняется, ведь сердцевиной всегда являлось национальное государство и его институты, пусть и по-разному понимаемые. Но кроме процессов, обусловленных невозможностью и далее сохранять национальные государства в рамках колониальной эпохи (Ирак, Сирия, Иордания, да и Ливия – классические примеры), наметилась перспектива передела пространства ради получения экономических выгод. То есть фактор этно-конфессиональной напряженности все больше воздействует на систему международных отношений, но дополняется экономически мотивированной дестабилизацией. На фоне торможения глобализации и в условиях кризиса стратегий догоняющего развития это особенно бросается в глаза.

Многогранный характер разломов и их последствий – главный стратегический вектор развития мира. Сирия – первый очаг конфликта, где это явственно проявилось, хотя пока и в ограниченной степени. Страна не играет важной роли в мировой экономике и остается второстепенным элементом логистической системы. Столкновение интересов будет куда ожесточеннее, если в его центре окажутся территории, более значимые с точки зрения всеобщих экономических потоков.

Традиционные транспортные и инфраструктурные коридоры и объекты, имеющие глобальное или трансрегиональное значение, давно находятся либо в «белой зоне» взаимоотношений мировых держав (регулируются юридически обязывающими соглашениями), либо хотя бы в «серой» (неформальные договоренности). Пример первого рода – знаменитая «конвенция Монтрё», которую стараются соблюдать даже в периоды максимального обострения отношений (как, например, в ходе нынешнего украинского кризиса или российско-грузинской войны). Пример второго рода – режим судоходства в Гибралтаре, Баб-эль-Мандебском проливе и некоторых других специфических регионах мира.

Однако новые логистические направления, возникающие в ходе перекройки карты мира, попадают в зону неопределенности – и правовой, и политической. Один из наиболее острых вопросов проекта «Экономический пояс Шелкового пути» – стандарты, которыми он будет регулироваться. Стремление КНР построить коридор исключительно на национальных нормах и принципах едва ли вызовет энтузиазм остальных участников. Можно не сомневаться, что тема правил игры возникнет и в связи с такими перспективными логистическими пространствами, как Никарагуанский канал и Северный морской путь (даже несмотря на то, что российский суверенитет над ним пока никто не оспаривает).

Вектор 2. Столкновение сетевой структуры и иерархичности

Девяностые годы XX века были отмечены бурным ростом интереса к сетевым структурам. Считалось, что они эффективнее иерархических, более адаптивны, да и вообще идут на смену прежним моделям управления. Концепция и политическая практика «цветных революций» заключалась в подрыве иерархической конструкции (государства) за счет гибкости и мобильности сетевых образований. Сетевое глобальное пространство, которое, как казалось, заменит скучное господство иерархии, виделось миром транснациональных компаний. Сами по себе они, безусловно, иерархические, но, становясь действующими лицами глобального сообщества, стимулируют переход процессов социально-экономической глобализации в сетевую форму.

Интересно, что на этапе зрелой глобализации (конец 1990-х гг. и нулевые) ТНК нормально уживались и даже взаимодействовали с транснациональными неправительственными организациями, хотя последние, как правило, объявляли себя борцами против засилья глобального бизнеса. Например, значительная часть мирового экологического движения деликатно смолчала по поводу сланцевой нефте- и газодобычи. Или, скажем, первоначально антиглобалистски настроенное «Движение за справедливую цену» сейчас активно используется крупнейшими глобальными корпорациями (тем же «Старбаксом») в маркетинговых целях. То есть чисто теоретически существовала возможность симфонии между ними, равно как и вероятность возникновения сетевого универсума, в котором государственная принадлежность индивида была бы вторичной по сравнению с его принадлежностью к той или иной сети.

Принято констатировать, что «сетевики» уступили в конкуренции с «иерархами», поскольку национальное государство сохранилось в качестве базовой единицы системы международных отношений. На деле ситуация далеко не так однозначна. Противоборство продолжается, и конфликт в Сирии и Ираке дал ему новый импульс.

Однако сетевыми структурами, в наибольшей степени освоившими механизмы глобализации, оказались радикально-религиозные сообщества, глобальный криминал и террористический интернационал. Собственно, рост их влияния в последние пять-семь лет, вероятно, можно связать с тем, что в условиях явного торможения глобализации (прежде всего социальной и социально-экономической) сетевые структуры действительно проявили больше операционной гибкости и воспользовались возможностями передела геополитического пространства и ключевых финансовых потоков.

Сирийский конфликт доказал способность сетевых структур оказывать социальные услуги в подконтрольных им районах. Неформальные группы занимались этим и раньше, порой более успешно, нежели государство. Однако и ХАМАС в секторе Газа, и «Хезболла» на юге Ливана действовали скорее как обычные иерархии, которые подменили собой государство на контролируемой территории. А вот ИГИЛ в Ракке и Дамаске, и «Джабхат ан-Нусра» в Алеппо и Идлибе (обе организации запрещены в России. – Ред.) оставались однозначно сетевыми.

Другой вопрос, что сетям ни разу не удавалось удержать власть. Более того, для «сетевиков» принципиальной задачей был не столько разгром иерархической структуры того или иного государства, сколько врастание в нее и превращение себя в подобие власти, то есть иерархии. Где-то это получалось (Сербия, Тунис, Грузия), где-то нет (Египет), где-то приводило к тяжелой долгосрочной дестабилизации (Украина). Но модель проникновения сетевого элемента в иерархическую конструкцию везде по сути одна и та же. В Сирии впервые в новейшей истории столкнулись чисто сетевая структура (ИГИЛ) и классическое, хотя и «сложносочиненное» государство. ИГИЛ, рожденное именно как сеть и остававшееся ею на протяжении большей части конфликта, ставило задачей разрушение государства как такового. Попытки обозначить собственную иерархичность (государственность) не оказали заметного воздействия ни на ход боевых действий, ни на концептуальную и идеологическую составляющие радикал-исламистского сообщества. Более того, сетевой характер организации исламистского пространства в Сирии и Ираке сохраняется, несмотря на угрозу военного поражения.

Интересно, что сетевой, по сути, характер постмайданной государственности не преодолен и на Украине, несмотря на жесткий нажим извне. В том, что Киеву следует вернуться к иерархичности в политике и сфере применения насилия (в частности, ликвидировать силовое крыло сетевой государственности – т.н. добровольческие батальоны), были едины и США, и Россия, и ЕС, и ОБСЕ. По мере ослабевания внешнего политического контроля над украинской политикой сетевой характер государственности имеет тенденцию к воспроизводству.

Показательно и то, как концепция «русского мира» все больше становится антиподом российской государственности. Она оказывается направлена против государственных институтов, которые представляются слишком косными, неспособными к динамическому расширению и в недостаточной степени отражающими «народность».

Ключевой вопрос, который питает противоречие между иерархическими и сетевыми моделями управления, – способность классического для XIX–XX столетий национального или многонационального государства с доминирующим этносом обеспечивать эффективную обратную связь между политическими институтами и обществом. Второй по значимости вопрос – насколько верхушка может «эмансипироваться» от общественных настроений. История гражданской войны в Сирии и судьба политической элиты во главе с Башаром Асадом преподала немало уроков. По мере того как нарастал «дефицит реакции» верхов на мнение общества, вакуум заполнялся именно сетевыми структурами. А они, похоже, обеспечивают большее «пространство соприкосновения» с обществом.

Попытки начать государственное строительство в Сирии «с нуля», как фактически предлагают США и Запад (демонтаж модели, центром которой являются алавиты), значат, что «новая сирийская государственность» станет возводиться в прямой конкуренции с сетевыми образцами «псевдогосударственности» ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусры», международно признанных террористов. Предложение Москвы сохранить «асадовскую оболочку», наполняя ее новым содержанием, выглядят куда более стратегически осмысленно.

По сути, мы имели первый опыт наблюдений за усилиями по институционализации сетевой государственности. Впервые в качестве основы для государственного строительства востребована антисистемная идеология.

Сетевой вызов, вероятно, будет острым и для ислама как наиболее активно развивающейся идеологической системы современности. В какой-то степени это естественно для религии, в которой фактически нет клира как иерархической структуры, поэтому считалось, что прецедент уникален, его невозможно перенести на другие цивилизационные модели. Теперь, однако, речь идет о сетевизации управления насилием, порождаемого идеологией, которая использует исламскую оболочку, но наполняет ее иным содержанием. И это вполне применимо и за пределами ислама, во всяком случае в его классической трактовке.

Вектор 3. Стратегическое противостояние монополярности и полицентричности

Концепция многополярности при всей активной теоретической проработке и информационной подпитке, прежде всего со стороны Китая и спонсируемых им научных кругов, пока практического воплощения не получила. Более того, ни ЕС, ни КНР как потенциальные полюсы силы не смогли конвертировать свое преимущество по определенным типам ресурсов (нормативная и «мягкая» сила в случае Евросоюза и экономическая мощь в случае Китая) в новый геополитический статус. Пекин сделал ставку на врастание в биполярность через глобальную экономику и отказался от возможности бороться за статус второго полюса. Конкуренция с США проявляется скорее в формировании региональных коалиций, разных по составу, целям и задачам, которые невозможно в полной мере перенести в другие части мира.

Предпринята попытка утверждения как минимум двух новых центров силы – Турции и Саудовской Аравии, которые ставят геополитические цели, превышающие их собственный ресурс. В возникшую ситуацию вмешался Иран, который также хотел реализовать как экономическую, так и прежде всего политическую составляющую своего потенциала центра силы. Несмотря на локальность применения силовых инструментов, последствия того, что новые центры стимулировали вооруженные конфликты, выходили далеко за рамки большого Ближнего Востока.

Особенно это видно на примере Турции, которая интенсивно пыталась реализовывать уже не столько политическую или экономическую, сколько геополитическую программу неоосманизма. Схожую политику – естественно, с учетом возможностей и реальных условий – проводят другие страны: Польша, Индия, Бразилия, а в недалекой перспективе при условии стабилизации экономической ситуации, вероятно, к ним могут присоединиться Индонезия, Египет. Саудовская Аравия уже способна сформировать собственную коалицию на основе клиентских отношений с рядом арабских и африканских государств. Возникают полноценные субсистемы зависимости, обладающие собственной логикой развития. На этом фоне государства полузабытой «оси зла» выглядят почти безопасно, поскольку ни одно из них не обладало возможностями для существенного изменения международной системы.

Москва работает в этой парадигме, реализуя на локальном пространстве свое преимущество в отдельных видах мощи. Естественно, потенциал России существенно больше, нежели у обычного центра силы. И она также пытается действовать в логике создания собственной субсистемы союзнических связей, хотя это пока получается политически неэффективно, а экономически – затратно.

С другой стороны, выявилась группа стран, которые, обладая возможностями для более «самостоятельного плавания», заинтересованы в сохранении системы и ключевых тенденций глобализации. Это прежде всего государства, которые встраиваются в новые институты американоцентричной архитектуры – Транстихоокеанское партнерство или Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. Ряд значимых потенциальных центров, например, Вьетнам, Южная Корея, Германия, продемонстрировали стремление остаться в рамках классических форматов глобализации, использовав монополярность в своих национальных интересах. И это важная тенденция, подтверждающая гипотезу о нелинейности, разнонаправленности геополитических процессов.

Главная проблема современной американской политики заключается в стратегической неспособности обеспечить управление амбициями ключевых игроков и встроить их в систему глобальной монополярности. Именно растерянность перед полицентричностью вызвала к жизни так повеселивший мировую общественность набор угроз глобальной безопасности, который вполне серьезно изложил Барак Обама в своем выступлении в ООН (Россия, Эбола, ИГИЛ).

Можно отчасти согласиться с мнением ряда специалистов о том, что американский военный активизм нулевых и десятых годов ознаменовал кризис однополярности. Основанную на ней систему уже нельзя было поддерживать в сбалансированном состоянии без прямого силового воздействия.

В мире тормозящей глобализации моделью для потенциальных центров силы стало не только вхождение в те или иные экономические системы, но прежде всего наращивание военных возможностей. Вероятно, справедливы прогнозы относительно медленного, а главное – асимметричного размывания монополярности. Это происходит и на качественном уровне – утрата Соединенными Штатами превосходства в компонентах национальной мощи, и на региональном – потеря Вашингтоном доминирующего положения в конкретных регионах мира. Отмирание монополярности – если, конечно, не произойдет значимых событий, которые развернут этот тренд или катализируют его – не будет носить характер одномоментного обвала, смены модели.

США, скорее всего, упустили время для корректировки глобальных институтов, чтобы они отвечали вызовам новой эпохи. Шаги в этом направлении сделаны – например, изменение системы квот в МВФ в пользу стран БРИКС. Но ситуация уже приобрела ярко выраженную силовую окраску, и эффект частичного экономического умиротворения существенно ниже, чем он мог бы быть в других условиях. Виной тому, вероятно, фиксация нового статуса военной силы и политической воли ее применять, продемонстрированная в ходе конфликта в Сирии и Ираке и не только там. Действия КНДР, целевой аудиторией которых были все же не Соединенные Штаты, а Китай и Япония, не менее показательны и подтверждают гипотезу о том, что в формирующейся системе международных отношений военно-силовой потенциал легко монетизируется.

Вектор 4. Столкновение высоких технологий и архаики в военной сфере

Как показала операция российских ВКС в Сирии, наличие высокотехнологичных вооружений последних поколений (ракеты «Калибр», высокоточное оружие воздушного базирования) не дало абсолютного преимущества сирийской армии на поле боя, хотя и обеспечило благоприятную ситуацию по двум важным показателям. С одной стороны, применение именно высокоточного оружия позволило избежать неблагоприятных гуманитарных последствий, которые были бы для России весьма чувствительными. С другой – дало возможность сравнительно быстро восстановить паритет в управлении войсками между сирийской правительственной армией и боевиками.

Однако в дальнейшем военно-технологическое превосходство перестало быть решающим. Более того, российские ВКС перешли к широкому использованию классических, можно сказать, пред-высокоточных боеприпасов (например, с самолетов Ту-22М3), и это не сказалось негативно на качестве воздушно-огневой поддержки. Зачастую общая интенсивность боевых действий была важнее. Это так, даже если отрешиться от вопроса о стоимости-эффективности применения различных видов вооружения, что в условиях нетотального конфликта является одним из важнейших факторов.

Еще более показательна относительно низкая эффективность боевых действий «западной коалиции», которая почти исключительно использовала высокотехнологичные вооружения и добилась лишь имитационных результатов, фактически проиграв ИГИЛ на поле боя.

Правомерны сомнения во всей методологии расчета субстратегического баланса сил, на которой зиждется утверждение о безусловной американской военно-силовой гегемонии. В ее основе, мол, непревзойденная мобильность вооруженных сил, дополненная преимуществом в высокотехнологичном вооружении. Но если военно-техническое превосходство не дает решающего превосходства даже в асимметричных конфликтах (с заведомо более слабыми противниками), насколько вообще надежна основа военно-силовой монополярности?

Конфликт в Сирии и Ираке показал, насколько ограничен потенциал высокотехнологичных воздушно-наземных операций, если он не сопровождается действиями сухопутных войск или их дееспособного суррогата. Например, частных охранных компаний или подразделений добровольцев, ополчений, которые будут фронтально противостоять противнику, получая воздушную поддержку в виде качественного, но не решающего бонуса. Особенно если боевые действия выходят за рамки классического для биполярного мира квазиколониального конфликта.

Под вопросом вся концепция технологизации боя как единственной основы военного доминирования Севера в условиях демографического и ресурсного превалирования Юга. Именно такой взгляд преобладал после холодной войны. Первые сомнения в правильности «качественной асимметрии» как подхода к ведению боевых действий возникли в ходе «Второй ливанской войны» 2006 г. – операции израильской армии (ЦАХАЛ) против подразделения «Хезболлы» и ее союзников в Ливане. Тотальное технологическое преимущество израильтян не позволило им добиться безоговорочных результатов на поле боя, а соотношение потерь оказалось неблагоприятным. Однако тогда это обстоятельство восприняли как разовый «сбой эффективности».

Важно изучать формы и методы участия разных государств в сирийском конфликте. Наиболее интересный пример – Иран, который создал и продемонстрировал в Сирии, кажется, самую гибкую из апробированных в военных конфликтах последних лет систему силовых инструментов. Иран обкатал и классические военные подразделения, и возможности военных советников (хотя эффект их деятельности, вероятно, более спорный), и подразделения внутренней безопасности (кстати, опыт участия КСИР именно в локальном конфликте может оказаться востребованным в дальнейшем), и полувоенные аффилированные подразделения («Хезболла», причем как ливанская, так, вероятно, и иранская), и внешне самостоятельные подразделения «шиитских добровольцев». Иран испробовал военный потенциал на любой вкус, исходя из максимально широкого спектра потенциальных вооруженных конфликтов, которые могут затронуть его интересы. Конечно, Тегерану есть над чем работать, но у его потенциальных оппонентов в регионе или нет и такого опыта, или имеется опыт скорее негативный, как, например, у Саудовской Аравии в Йемене.

Вектор 5. Усложняющееся взаимодействие социальной реальности и «информационного общества»

Сирийский конфликт показал пример глубокой виртуализации политики (даже ее силовой составляющей) и создания устойчивых сконструированных сущностей исключительно для коммуникационного пространства. Наиболее примечательна «умеренная оппозиция». Появление этого понятия и признание ее в качестве важнейшего элемента конфликта показывает глубину манипулятивных возможностей информационного общества, построенного на принципах интегрированных коммуникаций. Но есть и другая сторона вопроса.

Исламистские структуры сравнительно легко осваивают новейшие формы манипуляций. Информационное общество прорастает в архаизированные социальные структуры, последние же берут на вооружение новейшие технологии. Следствием становится глобализация архаических социальных укладов и поведенческих парадигм.

Этот феномен имеет отложенный эффект, который, впрочем, может со временем оказаться едва ли не самым значимым. События сорока лет показали высокий темп архаизации обществ во всем мире. Формальной отправной точкой, вероятно, стоит считать череду потрясений: начало радикального исламского противодействия центральной власти в Афганистане при Мухаммаде Дауде (1976–1977 гг.), «хлебные бунты» в Египте (1977 г.), показавшие силу архаических социальных институтов во вроде бы модернистских городах, исламистское восстание в сирийском Алеппо (1979 г.), Исламская революция в Иране (1978–1979 гг.). Окончательной легитимацией этих процессов можно считать референдум об исламском устройстве Пакистана, проведенный президентом-автократом Зия-уль-Хаком. Он знаменовал не просто откат в прошлое, а признание новой стратегической модели развития общества, всерьез претендовавшего до этого на промышленную модернизацию.

Но все подобные проявления воспринимались преимущественно как нечто, касающееся развивающегося мира. Ирак, Афганистан, Пакистан, Ливия, Нигерия, отчасти даже Египет превратились из относительно модернистских обществ в архаические не только по форме, но и по сути. Архаизацию удалось несколько замедлить в Алжире, Тунисе, Индонезии, Таджикистане, но, очевидно, только на время. Развитие информационного общества не только не сдерживало скольжение в прошлое, но и, очевидно, было одним из его инструментов. Оно и обеспечило внедрение в сознание мысли о том, что архаические социальные и экономические уклады вполне приемлемы.

Последняя волна нестабильности на Ближнем Востоке и все большая информационная прозрачность постмодернистских обществ делает возможным перенос социальной архаизации из развивающегося мира в сообщество стран с развитой экономикой. Этому способствует деструкция базовых социальных институтов западного мира. Безусловно, процесс небыстрый, и он далек от «точки невозврата», однако отрицать его бессмысленно. Признаки очевидны в Великобритании (например, т.н. шариатские патрули) и Франции. Они все более заметны в Германии, Бельгии. И в том числе это касается такого базового общественного института, как образование.

Перевод борьбы против ИГИЛ в реальную сферу не привел к исчезновению виртуального конфликта. Эту составляющую просто оттеснили на периферию, и она обрела другие формы. Конечно, в точке соприкосновения с реальностью действия виртуальное измерение перестает быть доминирующим. Но там, где этого соприкосновения нет или оно носит несколько иной характер (например, в странах Евросоюза главным является ожидание терроризма и нарастающий страх перед последствиями миграции), баланс между виртуальным и реальным может быть иным. Что допускает возможность воссоздания сконструированной реальности условной ИГИЛ на принципиально иной операционной площадке – за пределами Леванта и Ближнего Востока.

Давно обещанное противоборство Север–Юг, вероятно, уже идет через конкуренцию модернистских и архаических социальных институтов, и более конкурентоспособными оказываются архаические. Они эффективнее используют возможности информационного общества. Это обстоятельство отмечал скандальный немецкий политик Тило Сарацин в нашумевшей книге «Германия: самоликвидация». Деконструкции подвергаются классические социокультурные институты, прежде всего те, которые имеют организационное воплощение. Так разъедается каркас современного устройства западного типа. Оно замещается – пока на локальном уровне – архаизированными институциональными суррогатами. Высокотехнологичное информационное общество, безусловно, относящееся к атрибутам европейского постмодерна, успешно используется для архаизации социального пространства Европы.

Вместо заключения

Рассмотренные векторы – явления долгосрочные, в полной мере их эффект проявится лишь через некоторое время. Однако именно они определят структуру и особенности системы международных отношений, если торможение глобализации станет не только политической, но и операционной реальностью.

Реализация всех этих векторов – в комплексе или по отдельности – предполагает расширение зоны нестабильности, поскольку во всех случаях в той или иной степени предполагается использование силовых инструментов. Собственно, конфликт в Сирии и Ираке даже больше, нежели ситуация вокруг применения экономических санкций против России, показал значимость и потенциальный эффект различных силовых инструментов в современном мире: от почти классических войн союзников (proxy warfare) через новую парадигму гибридных войн к применению стратегических вооружений. Не показал конфликт в Сирии только одного – пределов допустимой эскалации. И это – главная угроза для системы международных отношений.

Внешняя политика России носит относительно деидеологизированный характер, в какой-то мере она приближается к практикам периода разрядки, когда пропаганда играет лишь роль ширмы для решения прагматических, во многом технологических задач. Однако идеологизация внешней политики США постоянно нарастает, определяя политические действия. Это делает маловероятной стратегию ограниченного партнерства, а частные случаи взаимодействия (например, сотрудничество против ИГИЛ) оказываются заложниками пропагандистской инерции.

Ситуация будет выглядеть менее безнадежно, если признать, что управлять возникшими векторами развития можно лишь отчасти, особенно в период глобальной экономической нестабильности. Тогда не исключены хотя бы попытки разговора с Соединенными Штатами (а они обеспечат лояльность своих европейских сателлитов) о пределах дестабилизации в современной системе международных отношений.

С другой стороны, конструктивное взаимодействие между Россией и Западом зависит от способности расширить рамки относительно малоконфликтной повестки дня между Москвой и Вашингтоном, которая, как показала практика, остается сердцевиной многостороннего взаимодействия. Это сложно, но возможно – с целью замедления глобальных деструктивных процессов.

Стратегическая задача России на ближайшие пять-семь лет вполне ясна. Необходимо дополнить эффективный военный потенциал (который, конечно, нужно расширять) возможностями стратегического конструирования и управления как минимум субглобальными геополитическими процессами. Только очень наивные люди могут предполагать, что обозначившиеся в Сирии и Ираке тенденции не проявятся на постсоветском пространстве. Но для адекватного реагирования нужна совершенно иная экономическая база и более эффективные социальные и управленческие институты.

Сирия. США. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754105 Дмитрий Евстафьев

Как всё-таки круто получилось у организаторов конкурса "Евровидение-2016" показать разницу итогов голосования профессиональных жюри и зрителей разных стран. Разделить официоз и чувства, политические обязательства судей и предпочтения простых людей. Отличная, кстати, тема для социологических, культурологических и политических исследований.

Впервые на песенном конкурсе Европы в финальном шоу сначала были объявлены оценки, выставленные членами профессионального жюри, затем – зрительские (потом их суммировали).

Организаторы назвали это изменение на "Евровидении" наиболее значительным за последние 40 лет.

"Новый формат голосования гарантирует, что песня, которая больше всего понравится публике, получит 12 баллов независимо от того, как проголосует жюри", – пояснил супервайзер конкурса Йон Ула Санд.

В этом году публика выбрала Сергея Лазарева и его песню You Are The Only One. По итогам голосования профессионального жюри первое место было у певицы Дэми Им из Австралии (Сергею судьи отдали лишь 5-е место).

Но по результатам суммарных подсчетов победительницей "Евровидения-2016" стала украинская исполнительница Джамала — то есть та участница, которой ни зрители, ни жюри не присудили первого места.

В итоге у Сергея Лазарева – 3-е место, у Дэми Им второе. Разрыв по баллам внутри первой тройки небольшой: Украина – 534, Австралия – 511, Россия – 491. У Болгарии (4-е место) – уже лишь 307 баллов.

Противоречивые заявления Джамалы

Итак, на главном песенном состязании Европы, гордящейся своими демократическими ценностями, мнение зрителей и судей разделились. Профессиональные жюри разных стран демонстрировали, скорее, политические предпочтения – и это на конкурсе, на котором постоянно подчеркивали: "Евровидение" — вне политики, главное – песни.

Вне политики не получалось, причем с самого начала. Все призывы дисквалифицировать участницу от Украины за политический подтекст песни (о трагических для крымских татар событиях – депортации в 1944 году) остались без внимания — номер вроде как не содержал "прямых отсылок к текущим событиям".

Джамала (Украина) во время генеральной репетиции второго полуфинала 61-го международного конкурса песни Евровидение-2016 в Стокгольме

"Она (песня о депортации) была написана давно на самом деле, просто так все совпало. А те, кто проводит параллели с сегодняшним днем — поверьте, им просто это зачем-то выгодно. Не нужно в это играться", — заявила Джамала в Стокгольме, отвечая на вопрос политобозревателя ВГТРК Павла Зарубина.

С российскими пранкерами Вованом (Владимиром Кузнецовым) и Лексусом (Алексеем Столяровым), которые позвонили певице от имени помощника Петра Порошенко, Джамала была более откровенна. Вот что она рассказала телеведущим программы "Звонок" (НТВ):

Лексус (Алексей Столяров): "Слышал, что песню "1944" вы написали полтора года назад. Она связана с событиями, когда Россия присоединила Крым. Логично было назвать ее "2014"?"

Джамала: "Тогда бы она точно не попала на "Евровидение", рассматривалась бы как политическая акция… Конечно, он (политический лозунг) там есть, безусловно. Но мы это с вами знаем по секрету. Когда я скажу это громко, они снимут эту песню… В песне сказано больше, чем вы думаете.

Лексус: Самое главное, что мы-то с вами знаем, о чем на самом деле эта песня.

Джамала: Да, абсолютно точно. Да и люди знают, люди понимают.

И снова певицу, оказывается, не так поняли. В интервью Deutsche Welle Джамала заявила, что телеведущим-пранкерам не удалось спровоцировать ее, спрашивая о теме песни, с которой она выступает:

"Нет там никакого подтекста. "Там больше, чем вы думаете", — это значит, что песня не только о крымских татарах. Она о боли, которая есть в этом мире. Она о репрессиях, о холокосте, о геноциде… "Больше, чем вы думаете" – это не только о 1944 годе. Песня адресована всем тем, кто возомнил себя маленьким царем и думает, что можно вершить судьбы людей, лишать их жизни и решать за них, как им жить".

Европейский худсовет и конкурс политической песни

При всем этом, безусловно, песня Джамалы "1944" на самом деле очень достойная, необычная, эффектная, у певицы богатый тембр голоса, неформатная для "Евровидения" манера исполнения. По итогам зрительского голосования Джамала вошла в тройку лидеров (в отличие от фаворитки судей — австралийской певицы).

Интересно, что российские зрители отдали Джамале 10 баллов, а украинские присудили победу Сергею Лазареву. Замечу, что российский певец и актер, конечно, более известен на Украине, чем Джамала в России. Сергей нередко принимал участие в различных украинских телешоу, был, например, судьей 4-го сезона украинского "Голоса".

А вот профессиональные жюри обеих стран проигнорировали выступления этих участников: Джамала ничего не получила от российских судей, Лазарев – от украинских.

На войне как на войне – похожая ситуация и в голосовании профессиональных жюри из Армении и Азербайджана: ни балла оппонентам.

Судьи из Армении, кстати, дали лишь 2 балла российскому исполнителю – есть о чем задуматься, правда? Российское жюри, напротив, наивысший балл присудило как раз певице из Армении – Ивете Мукучян, а Сямре из Азербайджана – 10.

При этом зрители из России и Армении обменялись наивысшими оценками для своих исполнителей.

Также Сергей Лазарев получил по 12 баллов от телеголосования зрителей Азербайджана, Белоруссии, Болгарии, Германии, Латвии, Молдавии, Сербии, Эстонии.

Однако профессиональные судьи некоторых из этих стран вообще не отметили выступление российского певца – победителя зрительского голосования и, кстати, безусловного лидера букмекерских ставок.

Ничего не получил Сергей Лазарев от жюри Грузии, Эстонии, Литвы, Израиля, Германии, Италии, Македонии, Чехии, Финляндии, Венгрии, Польши, Словении, Великобритании, Ирландии, Дании, Бельгии, Австралии, Нидерландов, Швейцарии.

Один балл пришел от Сербии (от зрителей, напомню, — 12), от Албании, Латвии, Молдовы, Сан-Марино прилетело по 7 баллов, от Исландии и Черногории – по 8, а профессиональные жюри Греции, Кипра, Беларуси и Азербайджана присудили победу России.

Все эти цифры безусловно свидетельствуют о том, что политика на "Евровидение" влияла и будет влиять, подобное уже не раз случалось. Просто теперь, согласно новым правилам, это будут видеть все — до 2016 года показывались лишь суммарные итоги судейского и зрительского голосования, а с 2004 по 2008 год победителя стопроцентно определяли только телезрители.

Но чем больше заметна разница между мнением зрителей и официальной позицией судейских команд, тем на самом деле интереснее смотреть "Евровидение" — теперь оно уж точно воспринимается не только как песенное шоу, но и как политическое.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Грузия выступает за мирное урегулирование конфликта в Карабахе, заявила в воскресенье в Габале (на севере Азербайджана) министр обороны Грузии Тинатин Хидашели.

Четвертая трехсторонняя встреча министров обороны Азербайджана, Турции и Грузии прошла в Габале по приглашению министра обороны Азербайджана Закира Гасанова.

"Грузия выступает за мирное урегулирование конфликта в Карабахе. Мы выступаем за мир, спокойствие и долгосрочное развитие в регионе", — сказала Хидашели на пресс-конференции по итогам встречи.

Армения и Азербайджан 2 апреля заявили об обострении ситуации в зоне карабахского конфликта: Минобороны Азербайджана заявило, в частности, об обстрелах со стороны ВС Армении, при этом армянское военное ведомство сообщило о "наступательных действиях" с азербайджанской стороны. Стороны конфликта 5 апреля объявили о прекращении огня.

Конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Азербайджан в ходе последующего военного конфликта потерял контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Вугар Гасанов.

Алиев: проект "Южный газовый коридор" реализуется успешно.

 Участники консорциума по строительству сети трубопроводов "Южный газовый коридор" успешно реализуют этот проект, заявил в пятницу на встрече с главой МИД Болгарии Даниелем Митовым президент Азербайджана Ильхам Алиев.

"Южный газовый коридор" является одним из приоритетных для ЕС проектов и предусматривает транспортировку 10 миллиардов кубометров азербайджанского газа из Каспийского региона через Грузию и Турцию в Европу.

"Отношения Азербайджана и Болгарии находятся на высоком уровне. Я благодарен руководству Болгарии за поддержку планов по сотрудничеству Азербайджана и Евросоюза. Надеюсь, переговоры с Евросоюзом будут успешно развиваться. Болгария на высоком уровне представлена на совещательном совете по "Южному газовому коридору". Данный проект успешно реализуется", — цитирует Алиева его пресс-служба.

На первоначальном этапе газ, который будет добываться в рамках второй фазы разработки азербайджанского газоконденсатного месторождения "Шах-Дениз", рассматривается в качестве основного источника для проекта "Южного газового коридора". На более позднем этапе к проекту могут быть подключены другие источники.

Газ в рамках второй стадии разработки месторождения будет экспортироваться в Турцию и на европейские рынки путем расширения Южнокавказского газопровода и строительства Трансадриатического и Трансанатолийского (TANAP) трубопроводов.

Специальная группа работает над вопросом визита российской делегации на сессию Парламентской ассамблеи ОБСЕ, которая состоится в июле в Тбилиси, заявила РИА Новости в субботу депутат из парламентского большинства Эка Беселия.

Как заявил ранее спецпредставитель ассамблеи по борьбе с терроризмом Николай Ковалев, грузинская сторона в устной форме заверила, что российская делегация сможет въехать в страну для участия в сессии в полном составе.

"Я знаю, что группа, которая занимается организацией сессией Парламентской ассамблеи ОБСЕ, работает над этим вопросом", — ответила Беселия на вопрос, сможет ли российская делегация без проблем въехать в страну для участия на сессии.

"Я не член делегации, но у меня есть информация, что ведется работа над тем, чтобы стандарты и требования были в соответствии с грузинским законодательством",- добавила Беселия.

Абхазия и Южная Осетия были признаны Грузией оккупированными территориями в ответ на признание Россией их независимости после войны в августе 2008 года. Согласно закону "Об оккупированных территориях", посещение этих территорий без разрешения официального Тбилиси является незаконным и наказывается либо крупным денежным штрафом, либо тюремным заключением сроком до четырех лет.

Министр обороны Грузии Тинатин Хидашели прибыла в субботу в Габалу на севере Азербайджана для участия в трехсторонней встрече министров обороны Азербайджана, Грузии и Турции.

Встреча пройдет в Габале до 15 мая по приглашению министра обороны Азербайджана Закира Гасанова.

"Четырнадцатого мая министр обороны Грузии госпожа Тинатин Хидашели прибыла в город Габала для участия в запланированной в трехстороннем формате встрече министров обороны", — говорится в сообщении.

В Габале ранее функционировала Габалинская РЛС, которая была одним из важнейших элементов системы противоракетной обороны СССР. После обретения независимости Азербайджаном и перехода РЛС в его собственность Россия продолжала использование станции, но затем решила прекратить эксплуатацию РЛС.

Вугар Гасанов.

С 11 по 26 мая близ Тбилиси проходят очередные маневры НАТО с привлечением около 1300 военнослужащих (650 — из США, 500 — из Грузии, 150 — из Великобритании). В учениях Noble Partner ("Достойный партнер") задействованы американские танки M1A2 Abrams и боевые машины пехоты M2 Bradley, а также техника грузинских вооруженных сил — танки T-72 и боевые машины пехоты БМП-2. В 200 километрах от Владикавказа.

6 мая МИД России назвал провокацией "освоение" военными НАТО территории Грузии и подчеркнул, что в рамках тренировок осуществляется отработка действий по переброске военной техники государств-членов альянса в Грузию.

Передислокация значительного количества бронетехники к границам России — совсем не региональные учения. Это действия, поощряющие реваншистские устремления Тбилиси (а с военной точки зрения — враждебные действия, подготовка к войне).

7 мая МИД Грузии ответил, что "маневры не направлены против ни одной стороны… Грузия является независимым и суверенным государством, которое имеет право проводить на своей территории учения любого вида. В то же время суверенным правом Грузии является самой определять партнеров в военной сфере и формы сотрудничества с ними".

Что же происходит в Грузии?

Военно-дипломатические маневры

В мае 2016 года платформы с 70-тонными танками M1A2 Abrams и боевыми машинами пехоты M2 Bradley впервые преодолели длинный путь в Грузию. Американские танки из Германии поездом отправили в болгарский город Варна. Далее на пароме — через Черное море — в грузинский порт Батуми. Сложно и дорого.

Вероятно, участники проекта — НАТО, Пентагон (Объединенное командование вооруженных сил США в Европе) и командование грузинской армии — планируют в будущем оправдать огромные человеческие усилия и финансовые затраты.

Грузия не является членом НАТО, и все же альянс давно и активно сотрудничает с небольшой грузинской армией. Заявленные цели маневров — укрепление сотрудничества, повышение совместимости между военнослужащими Грузии и США, формирование грузинской роты (около 200 военнослужащих) для участия в Силах быстрого реагирования НАТО — вряд ли исчерпывают повестку. Одного взгляда на карту достаточно, чтобы понять, насколько территория Грузии выгодна в качестве военного плацдарма на Южном Кавказе. Ситуацию усугубляет воинственная риторика грузинских официальных лиц.

9 мая грузинский премьер-министр Георгий Квирикашвили отметил: "Они (учения) являются очень четким примером нашего партнерства с Западом. Повышение обороноспособности Грузии имеет большое значение. Мы прошли довольно важный этап военной реформы, когда военные соединения Грузии являются максимально совместимыми со стандартами НАТО".

4 мая председатель парламента Грузии Давид Усупашвили заявил, что в условиях "российской оккупации" миссия грузинской армии остается невыполненной и что эта миссия "обязательно будет выполнена", так как "возможность этого и надежду на это нам дает героизм наших солдат, офицеров, сила нашего грузинского государства и наши партнеры, которые были представлены на сегодняшнем мероприятии, представители государств — членов НАТО. Вместе с этим содружеством мы обязательно решим все задачи и внутри страны и за пределами страны".

За пределами страны — это лишь Абхазия и Южная Осетия, или задачи распространяются и на южные регионы России? Так или иначе, ставка на военный реванш (после августа 2008 года) совершенно очевидна.

На фоне всех этих военно-дипломатических маневров американское издание The National Interest прямо пишет: "Америка стягивает танки М1 Abrams к границам России".

Пушки танков M1A2 Abrams направлены на север

Танк М1 Abrams создан в 1970-х, однако его модернизированная версия оснащена мощными оптическими приборами и современными компьютерами, которые помогают наводить 120-мм пушку и вести бой в неблагоприятных условиях.

Грузинские танкисты эксплуатируют 45-тонные танки Т-72, оставшиеся с советских времен и дооснащенные польским ночным прицелом с лазерным дальномером и новой радиостанцией. Американская боевая техника призвана укрепить грузинский боевой дух и усилить ударный кулак войсковой группировки аборигенов.

Грузия граничит с Абхазией, Южной Осетией, Россией, Азербайджаном, Арменией и Турцией. Учитывая особые отношения Тбилиси с Сухумом и Цхинвалом, отсутствие дипломатических отношений с Москвой, можно с уверенностью утверждать, что на полигоне близ Тбилиси пушки американских танков сегодня направлены на север.

Возможно, задействованные в Noble Partner-2016 силы относительно невелики, и все-таки отношения важнее силы. Маневры НАТО в Грузии демонстрируют прежде всего отношения и общность целей партнеров и участников.

Аналогичные учения состоялись и в 2015 году. Тогда грузинский президент Георгий Маргвелашвили вручил командующему сухопутными войсками США в Европе генералу Бену Ходжесу высшую награду Грузии для иностранцев — орден Золотого руна. При этом заявил, что интеграция в евроатлантические структуры — "выбор грузинского народа". В августе 2008 года этот выбор привел к трагическим для грузинского народа событиям.

Американские танки уже маневрировали в Болгарии, Польше, Эстонии, Латвии и Литве. Вероятно, теперь Пентагон рассматривает бронетанковую технику как способ продемонстрировать силу в Закавказье. Партнерам важно учитывать, что за свою историю Россия повидала немало иностранных танков, всякая угроза встретит эффективное противодействие.

Американское издание The National Interest своевременно напоминает подробности операции принуждения Грузии к миру 2008 года: "Когда шли бои, чиновники США говорили американским военным, которые находились в Грузии, чтобы те не вмешивались в конфликт — несмотря на то, что войска Кремля захватили военные машины и другое оборудование американцев". И это не вполне соответствует действительности.

В августе 2008-го военные инструкторы США в Грузии участвовали в руководстве боевыми действиями (и даже понесли потери). Вероятно, этого опыта Пентагону оказалось недостаточно.

База Вазиани и другие

С 2015 года на военной базе Вазиани близ Тбилиси действует совместный тренировочный центр по отработке боевого взаимодействия военнослужащих Грузии и НАТО.

Здесь с 2011 года ежегодно проходят также летние командно-штабные учения Agile Spirit ("Проворный дух") с участием подразделений государств — членов альянса. Однако первое официальное подразделение сил реагирования НАТО появится в Грузии лишь после окончания учений Noble Partner-2016. Силы быстрого реагирования, влиться в которые уже более двух лет мечтает грузинское руководство, — это многонациональные части НАТО, сформированные в 2002 году.

В 2015 году альянс обнародовал планы создания командных пунктов сил быстрого реагирования в шести странах Восточной Европы — в Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Польше и Болгарии. Вероятно, теперь в списке появится и Грузия (возможно, де-факто командный пункт здесь уже создан).

Чего стесняться? Минобороны США строит вирусные лаборатории вдоль наших границ — в Грузии, в Казахстане, на Украине. Их продукция — генетически модифицированные конструкции — открывают новые возможности и неизведанные проблемы и беды. Американские засекреченные командные пункты и танковые колонны вполне гармонично вписываются в этот непасторальный пейзаж.

Весеннее обострение

МИД России не мог не обратить особое внимание на маневры Noble Partner-2016 в 30 км от границы Южной Осетии: "Рассматриваем столь последовательное "освоение" натовскими военными грузинской территории как провокационный шаг, нацеленный на сознательное раскачивание военно-политической обстановки в Закавказском регионе".

Командование российских военных баз в Абхазии и Южной Осетии громких заявлений не делает, однако военнослужащие всегда готовы повторить принуждение Грузии к миру на более высоком уровне. Южная Осетия на время учений Noble Partner-2016 закрывает границу c Грузией.

Между тем, США и НАТО сегодня проводят маневры сразу в трех республиках бывшего СССР. В приграничных с РФ районах Эстонии в маневрах Spring Storm (продлятся до 19 мая) задействованы 6 тыс. военнослужащих, включая подразделения из Нидерландов, США, Великобритании и ФРГ. В Молдавии около 200 саперов армии США (с привлечением 58 единиц американской военной техники) совместно с местными коллегами отрабатывают действия по разминированию местности в ходе учений Dragon Pioneer (завершатся 20 мая). В 2015 году состоялось всего более 200 подобных учений альянса.

На территории государств Восточной Европы развернуты около 300 единиц бронетехники и свыше полутора тысяч военнослужащих сухопутных войск и морской пехоты США.

Численность сил реагирования НАТО будет увеличена с 13 тысяч до 30 тысяч военнослужащих.

За год в Прибалтике, Польше и Румынии альянс нарастил количество самолетов в 8 раз, количество военнослужащих — в 13 раз. В Черном море постоянно находятся боевые корабли военно-морских сил стран блока, включая американские. Усилена группировка кораблей НАТО в Балтийском море.

12 мая 2016 года в Румынии введена в строй новая система ПРО Aegis Ashore наземного базирования, которая находится на объекте ВМС США в румынском Девеселу. Ее обслуживанием займутся около 130 американских военных моряков. 13 мая началось строительство на дополнительной противоракетной платформе в Польше.

На этом тревожном фоне МИД РФ напоминает партнерам о том, что Москва оставляет за собой право на ответные меры военно-технического характера. Безусловно, Россия компенсирует каждый недружественный шаг США и НАТО.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

12 мая временно (на 180 дней) отстранена от должности в порядке процедуры импичмента президент Бразилии Дилма Роуссефф. Исполняющим обязанности главы государства стал вице-президент Мишел Темер. Если через полгода сенат подтвердит своё решение, Дилма Роуссефф окончательно потеряет президентский пост.

Как возникла тема импичмента

Сторонники Роуссефф и она сама уже назвали происходящее государственным переворотом. Причем если временно отстранённый президент Бразилии заявила о готовности выиграть досрочные выборы, то вышедшая на улицы бразильских городов группа её поддержки угрожает более радикальными действиями, вплоть до дестабилизации обстановки в стране, первым ожидаемым последствием которой станет срыв Олимпиады (она должна пройти в Рио-де-Жанейро с 5 по 21 августа этого года).

Для начала следует отметить, что как сторонники, так и противники Роуссефф действовали в квазиконституционном пространстве.

Основанием для начала процедуры импичмента стало назначение главой администрации президента Луиса Инасиу Лула да Силва — предшественника Роуссефф на её посту, как и она, представляющего Партию трудящихся. Роуссефф обвинили в том, что она таким образом препятствовала расследованию выдвинутых против да Силва обвинений в коррупции.

Однако процедура импичмента становится возможной в том случае, если президент нарушает закон. Роуссефф же, подписывая назначение да Силва, никаких законов не нарушила. Расследования и обвинения не являются доказанным преступлением.

По закону она могла произвести данное назначение. Безусловно, с точки зрения морали оно выглядит некорректным, но не более, чем ситуация с подполковником морской пехоты США Оливером Лорансом Нортом, который в 1987 году принял на себя ответственность за нелегальные поставки оружия в рамках операции "Иран-контрас", выведя из-под удара президента Рейгана. Норт был оправдан судом не без помощи американской администрации. Получилось, что грубейшее нарушение закона было, а виновных не оказалось.

Сторонники Роуссефф, проиграв голосование об импичменте в нижней палате парламента, через месяц, накануне голосования в сенате, "отменили" его результат по процедурным мотивам (за соблюдением процедуры должны были следить они же).

Да и о государственном перевороте они заговорили только тогда, когда проиграли политическую борьбу вокруг импичмента, а не в момент начала процедуры.

Можем констатировать, что, формально оставаясь в рамках закона, обе стороны бразильского конфликта пытаются приспособить его под свои сиюминутные политические интересы, фактически выходя за рамки конституционного поля. Это тревожный сигнал.

Претензии на самостоятельность наказуемы

Из истории последних двухсот лет мы знаем, как легко в Латинской Америке начинаются гражданские войны и как трудно они заканчиваются. Сегодня мы уже можем говорить об остром гражданском конфликте, разделившем бразильское общество и развивающемся по нарастающей. Стороны радикализируются, взаимные обвинения становятся всё жестче, борьба, пока ещё идущая в квазиправовом поле, уже начинает выплёскиваться на улицы, где сторонники и противники Роуссефф собирают достаточно агрессивно настроенные массовые митинги.

Удастся ли Бразилии преодолеть полосу нестабильности, не сорвавшись в общенациональный конфликт или не скатившись в диктатуру, — большой вопрос.

Одним из главных закулисных игроков бразильского конфликта являются США. Вашингтону изначально не нравилась национально ориентированная политика да Силва и Роуссефф. Однако на первом этапе США с ней мирились. В конце концов, так называемые левые и народные движения в Латинской Америке (кроме кастровской Кубы), независимо от того, насколько социалистическую (как вариант "боливарианскую") риторику они используют, в целом не ставят под вопрос общественно-политическое устройство.

Речь идёт о примерно таких же отличиях от предыдущих режимов, как отличия России при Путине от России при Ельцине. Если прежние власти поддерживали компрадорский олигархат, то новые начинают оказывать поддержку национальной буржуазии, а также при помощи соответствующих государственных программ обеспечивают частичное перераспределение доходов олигархата в пользу социально незащищённых слоев населения.

Как мы помним, США и против России не сразу выступили, а лишь в тот момент, когда стало ясно, что новая политика Кремля приводит не только к стабилизации внутриполитической обстановки и укреплению авторитета власти, но и к резкому усилению России на международной арене, где она начинает конкурировать с Соединёнными Штатами.

Ровно то же произошло и с Бразилией (и происходит с другими национально ориентированными режимами в Латинской Америке). Отказ бразильского руководства от участия в панамериканских экономических и политических проектах США и его ориентация на самостоятельную геополитическую роль в рамках БРИКС вызвал жёсткую реакцию Вашингтона, который, практически не скрываясь, боролся за смену власти в Бразилии с конца второго срока президента да Силва (примерно с 2008-2009 года).

В подобных случаях в Латинской Америке применяется весь арсенал американской дипломатии и спецслужб — от открытых попыток государственного переворота (подобно той, что была организована против Уго Чавеса 18 апреля 2002 года) до той или иной формы цветных переворотов, к числу которых можно отнести и текущие события в Бразилии.

Большая геополитическая игра

Мы не можем винить США за то, что они пытаются сохранить контроль над Латинской Америкой, которую традиционно считают своим "задним двором" и которая крайне важна для них с точки зрения текущих концепций обеспечения национальной безопасности. В конце концов, Германия стремится к доминированию в ЕС, Польша — Восточной Европе, Россия пытается установить и поддерживать союзные отношения со всеми странами постсоветского пространства, крайне болезненно воспринимая появление каждого очередного русофобского режима в этой зоне. Казахстан стремится поддерживать стабильность на юге Средней Азии, который критически важен с точки зрения обеспечения его национальной безопасности, Китай активно вовлечен в отношения со странами АСЕАН, пытаясь выдавить из данной зоны США и т.д. — продолжать можно бесконечно.

Однако мы можем констатировать, что используемые США методы, давшие ожидаемый Вашингтоном эффект в Сербии и Грузии, работают чем дальше, тем менее эффективно, создавая проблемы не только попавшим под удар странам и не столько их союзникам, сколько самому Вашингтону.

Если Дилма Роуссефф будет окончательно отстранена от должности, такой крупный интеграционный проект, как БРИКС, развивающийся при активном вовлечении России, потерпит существенный ущерб. Однако он не будет ни остановлен, ни заторможен (как, например, отпадение Украины не привело к остановке или торможению проектов Таможенного и Евроазиатского экономического союзов; скорее, оно ускорило их реализацию, хоть и в ограниченном формате).

В то же время любое пришедшее после Роуссефф правительство столкнется с внутренней нестабильностью. При этом первоначальный политический конфликт будет получать всё большее экономическое наполнение и захватывать всё более широкие и, в принципе, аполитичные массы по мере свертывания реформ, проведенных за 14 лет правления президентов, представлявших Партию трудящихся.

Дело в том, что за это время из нищеты были вырваны 20 миллионов бразильцев, положение остальных также значительно улучшилось, открылись сотни школ и училищ, 18 национальных университетов, государство в разы увеличило ассигнование на здравоохранение и т.д. То есть эффект от перераспределения доходов олигархата в пользу населения был существенным.

Кто заплатит за все

Поскольку кампанию против Роуссефф на национальном уровне поддерживал и организовывал бразильский олигархат, ясно, что в случае победы он потребует от своих ставленников оплатить издержки. Так было и будет всегда.

Последний раз мы это наблюдали на Украине, где коммунальные тарифы уже выросли в три раза и продолжают расти, в то время как доходы населения катастрофически упали именно за те два года, что прошли после "цветного переворота".

Чтобы удовлетворить потребности олигархата и сохранить социальную стабильность, новой бразильской власти понадобится массированная помощь США. Но Вашингтон давно уже находится не в том состоянии, чтобы кому бы то ни было помогать. Наоборот, США заинтересованы в поддержании своей экономики за счёт уничтожения экономик зависимых стран (вплоть до партнёров из ЕС, не говоря уже о каких-то бразильцах).

Реакцией на резкое ухудшение положения масс после очередного переворота в Латинской Америке всегда было вооруженное сопротивление (это независимо от того, смирится ли Партия трудящихся со своим отстранением от власти или призовёт сторонников к борьбе). Раньше США помогали местным диктатурам давить сопротивление, льготными поставками оружия, советниками, наёмниками. Сейчас вооружённые силы США перенапряжены не меньше, чем их финансы.

Они не в состоянии контролировать военную ситуацию в разрушенных ими Ливии, Сирии, Афганистане, Ираке, на Украине. При этом пытаются наращивать военные усилия против России в Европе и против Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кроме того, традиционно влияние США заканчивается там, где заканчиваются их базы. Поэтому базы находятся по всему миру, а флоты плавают по всем морям. И это уже не помогает.

Таким образом, начавшаяся дестабилизация в Бразилии не может быть поставлена США под собственный контроль. Как и все перечисленные выше случаи, это — вариант, когда операция, затевающаяся для того, чтобы получить доступ к дополнительным ресурсам, в результате потребует ресурсного обеспечения, значительно превышающего гипотетическую выгоду.

Фактически в течение трёх последних десятилетий США только тем и занимались, что затевали гибридные блицкриги, которые превращались в затяжные бесконечные кампании и в результате привели к ресурсному истощению США и утрате ими статуса единственной сверхдержавы и мирового гегемона. Бразильский кризис свидетельствует о том, что США ничего не поняли и ничему не научились. Они продолжают вдохновенно бежать по пути к обрыву.

Впрочем, у бразильцев есть полгода для того, чтобы самим найти общенациональный консенсус (на основе компромисса) и не доводить дело до худшего.

В 60 — 80-е годы прошлого века США могли по паре десятилетий удерживать своих "сукиных сынов" у власти (хоть уже Вьетнам показал бесперспективность подобных усилий). Теперь период относительной стабильности проамериканских компрадорских режимов измеряется в лучшем случае несколькими годами, а зачастую и вовсе месяцами. После чего всем становится совсем плохо, но путь назад уже закрыт.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

В 1 кв. 2016 г. предприятия концерна «Беллесбумпром» экспортировали 58,3% произведенной продукции

В марте 2016 г. стоимость экспорта продукции предприятий «Беллесбумпрома» достигла $22,1 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Для сравнения: в январе этот показатель равнялся $16,1 млн.

Организации концерна в 1 кв. 2016 г. на 100% выполнили установленное правительством расчетное задание по экспорту товаров на новые перспективные рынки, отгрузив продукции на $1,5 млн.

За отчетный период возобновлены поставки в Грецию и Португалию, продолжен экспорт в Пакистан, Хорватию, начаты поставки в Египет и Индию. В результате проводимой работы по диверсификации рынков сбыта продолжается положительная динамика роста поставок в Польшу (рост на 52,1%), Чехию (на 10,5%), Иран (более чем в 25 раз), Италию (в четыре раза), Данию (более чем в два раза), Грузию (на 30%), Латвию (на 7,3%), Словению (на 48,5%), Францию (на 14,8%), Турцию (на 9%).

В 1 кв. 2016 г. предприятия концерна увеличили долю экспорта произведенной продукции до 58,3% (годом ранее — 51,2%). В общем объеме экспорта доля отгрузок в дальнее зарубежье составила 43,7%. (в 1 кв. 2015 г. — 33,1%).

Стоимость экспорта продукции предприятий «Беллесбумпрома» в январе-марте 2016 г. составила $57,87 млн, поставки осуществлялись в 42 страны.