Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сотрудники министерства внутренних дел Грузии задержали в Тбилисском международном аэропорту гражданку России, разыскиваемую Интерполом за мошенничество, заявили в четверг в грузинском МВД.

"Сотрудники тбилисского Интерпола и департамента по управлению пограничного миграционного контроля (тбилисского аэропорта) в результате проведенных совместных мероприятий во время прохода из Тбилиси по направлению Москвы задержали разыскиваемую на международном уровне Интерполом Висбадена с 18 мая 2011 года гражданку России, рожденную в 1986 году, Татьяну П.", — говорится в заявлении министерства.

По данным ведомства, девушка обвиняется по 263-й статье УК Германии, что подразумевает "мошенничество, совершенное группой лиц". На данный момент ведутся предэкстрадиционные процедуры.

Мэги Кикалейшвили.

Госсекретарь США Джон Керри посетит 6-7 июля Грузию и Украину, сообщил официальный представитель госдепартамента Джон Кирби.

По его словам, в Тбилиси Керри проведет встречи с премьер-министром Грузии Георгием Квирикашвили, чтобы обсудить "ряд двусторонних вопросов, включая поддержку США евроатлантическим устремлениям Грузии и успешные выборы в октябре".

Кроме того госсекретарь примет участие в заседании грузино-американской комиссии по стратегическому партнерству, а также встретится с президентом страны Георгием Маргелашвили и лидерами грузинских оппозиционных партий.

В Киеве Керри проведет встречи с президентом Петром Порошенко и премьер-министром Владимиром Гройсманом, сообщил Кирби.

Он уточнил, что на встречах речь пойдет о проведении реформ на Украине, выполнении минских соглашений, будет обсужден ряд других вопросов.

Ожидается, что после поездки на Украину Керри будет сопровождать президента США Барака Обаму на саммите НАТО, который пройдет 8-9 июля в Варшаве, сообщил представитель госдепа.

В ногах правды не было

Замшев Максим

Почему проигрывает российская сборная?

Попробуем разобраться с тем, что произошло с нашим футболом. Конечно, взгляд мой не будет взглядом профессионала. Но на мнение болельщика со стажем я могу претендовать. Впервые сборную СССР на мировом уровне я увидел аж в 1982 году. Чемпионат мира проходил тогда в Испании. Что больше всего запомнилось мне, 10-летнему мальчишке? Конечно то, что мы выглядели ровней сборной Бразилии в первом матче и проиграли его главным образом из-за неназначенных судьёй двух пенальти в бразильские ворота. На поле блистали тогда Блохин, Шенгелия, Гаврилов, Дасаев. Потом сборная СССР на этом турнире не проиграла ни одного матча и не прошла в плей-офф только из-за странной формулы чемпионата с двумя групповыми этапами. Игра, продемонстрированная нашей командой, отличалась зрелостью вкупе с индивидуальным и тактическим мастерством, а выдающийся спортивный комментатор Николай Озёров не раз кричал своё знаменитое долгое «Го-о-о-о-о-о-о-л!».

Вспоминается также и яркий для советской сборной чемпионата мира 1986 года, где мы на равных играли с Францией, ведомой Мишелем Платини, и вынесли со счётом 6:0 крайне перспективную Венгрию. А как забыть «серебряный» чемпионат Европы 1988 года, где мы в отборе в группе опередили французов, а на самом турнире буквально смели англичан и итальянцев…

Приятные вспоминания, что ни говори. Но ведь всё это было во времена СССР – страны, которую никто не защищал, которую ругали все кому не лень, которую нарекали империей зла, про руководителей которой травили бесконечные малопристойные анекдоты! Откуда взяться в таком ужасном государстве сильному спорту, а особенно футболу? Наверное, измученные тиранией тоталитаризма игроки должны были бы специально, назло тиранам, играть плохо, а при первом удобном случае бежать на Запад… Но подобного не происходило! Почему?

Потому что система была выстроена с детских спортивных школ, доступных каждому ребёнку, а не только отпрыскам состоятельных родителей, как сейчас, потому что тренерами становились люди с беспрекословным авторитетом, потому что футболистов настраивали на то, что они в первую очередь должны приносить радость болельщикам, а не блага себе. О патриотизме никто специально не говорил. Честь играть за сборную великой страны надо было заслуживать всю спортивную карьеру… Зачем нужны дополнительные слова? И комментаторы тогда жили игрой вместе с футболистами, а не гламуром современных cтудий, как нынче. В системе важен каждый элемент. Тогда система работает. Советская система работала. И ни в агентах, ни в контрактах не нуждалась. И никто не утешал себя и остальных после редких поражений тем, что мы северная страна… И что самое показательное, представители разных футбольных школ – украинской, грузинской, белорусской, московской – в сборной великолепно сочетались. Кто ещё в футбольном мире мог похвастаться таким разнообразием? Не хочется, конечно, впадать в крайности и убеждать всех, что в советском футболе всё было идеально. Случались и проблемы, и провалы… Но их тщательно анализировали и почти всегда исправляли… Причём анализировали тихо и профессионально, без телевизионных камланий. Выступая в советском чемпионате, тбилисские и киевские динамовцы становились обладателями европейских клубных трофеев. А теперь? Один раз «выстрелил» «Шахтёр». Но много ли там было украинцев? Без комментариев. В истории есть чёткая закономерность: разделение чего-либо на части оправданно, только когда каждая из этих частей после случившегося получает очевидные преимущества. В случае с советским спортом всё явно наоборот…

Но дело не только в этом. СССР не вернуть… Многие элементы высочайшей ответственности и профессионализма, которые были так свойственны советским «любителям», существуют в крупных футбольных капиталистических державах. Спрашивается: кто с кого брал пример? И почему у нас это ушло, а у них осталось? Разве можно представить в какой-нибудь мировой футбольной сборной, что кто-то откажется от выступления за сборную или подпишет письмо за смену тренера? Или выскажется презрительно в адрес болельщиков? А у нас всё это в порядке вещей. Мы то и дело слышим, как ничего не добивавшиеся игроки выжимают себе неслыханные контракты, а потом не могут попасть с метра в пустые ворота и валятся на газон после любого столкновения. В приснопамятном матче с Уэльсом самым ошеломительным стало удивление валлийцев тому, что на поле им никто не мешает. На поле в форме сборной России были в большинстве эти самые «выжиматели выгодных контрактов». А ведь при подписании контракта учитываются «футбольные характеристики». И они у наших игроков вроде как на уровне, если судить по сумме прописью. Прав знаменитый защитник 80-х годов Александр Бубнов: в футбол играют не футбольные характеристики и не строки в контрактах, а футболисты. И если Леонид Слуцкий не может в перерыве матча «жизни или смерти» найти слова, чтобы его игроки забегали как ошпаренные, значит, и он, и футболисты попали в спорт из другой профессии… Из дипломатии, может быть… В спорте главное – мотивация. Если людей не мотивирует, что вся страна будет их проклинать за безволие, то их нельзя больше приглашать в сборную.

Никто не спорит: важно строить стадионы, школы и академии, создавать инфраструктуру. Но самое важное, чтобы игроки понимали, за какую великую страну они играют и что в их ногах и головах есть толика народного счастья… И от того, лишат они его народ, или, наоборот, дадут его народу, зависит очень многое… Особенно когда по отношению к России в мире творятся такие чудовищные несправедливости…

Впереди домашний чемпионат мира. Своей земли не отдадим ни пяди…

Просвещение или идеология?

Какую цель должна преследовать современная историческая наука?

«ЛГ»-досье

Александр ДАНИЛОВ – доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Автор книг «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы», «Становление и крушение однопартийной системы в СССР», «Историография сталинизма», «Власть и оппозиция», многочисленных учебников по истории России для средней и высшей школы, изданных в России, США, Китае, Японии, Литве.

Политика всегда присутствует в нашей жизни. Не является исключением и наука. Историческая же наука никогда не существовала в отрыве от политики. И не только в России.

На мой взгляд, формирование и внедрение исторических стереотипов в массовое сознание – это одна из задач государства. Появился даже термин – «историческая политика». Это явление характерно для современных плюралистических обществ, в которых невозможна прямая идеологическая монополия, реализуемая средствами цензуры и административного контроля над профессиональной историографией. В этом смысле происходящее в последние десять лет у нас не является сугубо российским феноменом, как порой хотят это представить, а отражает особенности современного развития большинства стран постсоветского пространства и Восточной Европы.

В этих странах «историческая политика» гораздо более активна, нежели в Германии, и даже, я бы сказал, агрессивна. Влияние государственных институтов на историю объясняется, главным образом, необходимостью формирования национальной идентичности, осознания места и роли новых государств в Европе и мире, в европейской и мировой истории, а также стремлением подчеркнуть свою самостоятельность и независимость от прежних союзов и обязательств.

Весьма интересным является набор методов воздействия государства на массовое историческое сознание. К их числу в первую очередь следует отнести формирование вместо идеологических учреждений прежних, коммунистических режимов, институтов национальной памяти и иных структур, нацеленных на решение не столько научных, сколько политических и идеологических задач (такие структуры существуют ныне в Польше, Украине, Грузии, странах Балтии и т.п.).

Финансирование идеологических учреждений намного превышает финансирование институтов истории в системе академий наук этих стран. Наши польские коллеги не так давно приводили данные о том, что если финансирование Института истории Польской академии наук составляет шесть миллионов злотых в год, то Институт национальной памяти имеет годовой бюджет 200 миллионов злотых (то есть в 33 раза больше). В России такого положения нет в силу отсутствия самого аналога Института национальной памяти.

Наряду с институтами национальной памяти функционируют многочисленные «музеи советской оккупации», «музеи тоталитарных режимов» и т.п., которые выполняют именно идеологические, а не иные функции.

Особую роль в реализации «исторической политики» выполняет национальное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за признание или непризнание официальной трактовки исторического прошлого. Причём не только в странах постсоветского пространства и Восточной Европы. Вспомним продолжающуюся историю с французским законом о признании или непризнании геноцида армян в Османской империи или аналогичные законы по холокосту. К числу таковых следует отнести и закон «О голодоморе 1932–1933 годов в Украине», введение уголовной ответственности в Литве за «одобрение советской и нацистской агрессии» и т.п. Все эти законы предусматривают уголовную ответственность за, если говорить простыми словами, разделение или неразделение одной из точек зрения на историческое прошлое. В Российской Федерации таких законов просто нет даже в виде законопроектов.

Должна ли историческая наука формировать мировоззрение и нести просвещенческие цели? Если говорить об истории как науке, то на первое место выступает объективный анализ доступных исторических источников, особенно новых. Но в числе задач, конечно же, есть и формирование мировоззрения, и даже самоидентификации личности. Именно благодаря родному языку, литературе и истории люди определяют, кем они являются, кем себя осознают. Поэтому ещё одной функцией истории является просветительская. Она проявляется не только в том, чтобы привить определённую систему ценностей, но и показать, какие ещё точки зрения существуют на то или иное историческое событие или персоналию, на какие документы и материалы авторы научных трудов опираются, все ли источники учитывают. Поэтому так важна роль исторического образования, особенно в школе, качество учебника.

Каким он должен быть? Если перечислять параметры, то список окажется довольно длинным. Учебник должен быть научно выверенным, доступным в изложении, красочным по оформлению, формирующим любовь к своей стране, уважение к её истории. Он должен быть современным. В нынешнем обществе он не может стать единственным источником информации для школьника и учителя. Он должен стать учебником-навигатором, который задаёт те рамки, параметры, на которых выстраивались бы индивидуальные траектории обучения для детей с разным уровнем подготовки и интереса к предмету. Учебник должен непременно содержать некую консолидирующую основу для построения урока. А значит, он не может быть основан на крайних оценках и взглядах. Но он непременно должен содержать и разные точки зрения в науке на непростые страницы отечественной и мировой истории.

Теперь о едином учебнике. На мой взгляд, в плюралистическом обществе такого учебника быть не может. Задача состоит в разработке разных линий учебников, но базирующихся на единой научной основе: терминологии, перечне исторических дат, источниках, именах исторических деятелей.

Историк, как и любой человек, не может быть лишён собственных политических взглядов, идеологических симпатий и т.п. Более того, их у него не может не быть. Но при этом он не должен выступать в своих научных трудах, а тем более в учебниках, пропагандистом своих идеологических предпочтений. По крайней мере, о них может говорить лишь сам материал, который предложен историком в его сочинении. Помнится, один крупный современный политик, давая мне совет, как и что следовало бы написать в разделе учебника по периоду 2000–2008 годов, порекомендовал: не давайте оценок, представьте эту эпоху историческими документами. Хороший совет. Только вот этот период можно представить документами как самой власти, так и, к примеру, оппозиции ей. Если представлено и то и другое – это хорошо. А вот если либо одно, либо другое – объективной картины читатель не получит.

И о грядущем 100-летии Октябрьской революции. Надеюсь, что отмечать мы будем 100-летие не только Октября 1917 года, но и Февраля. Сейчас ведь историки объединились во мнении, что следует рассматривать события 1917 года и последовавшей за ними Гражданской войны как единый и целостный процесс «Великой российской революции».

До сих пор звучат понятия «переворот» то применительно к Октябрю, то к Февралю. Кто-то видит в их причинах заговор масонов, большевиков, немцев… Другие указывают на объективный характер происшедшего. Однако всех объединяет одно: спустя 100 лет мы смотрим на события 1917 года как на судьбоносные. Не только отечественной, но и мировой истории ХХ века, во многом повлиявшие на её развитие.

Меня всегда привлекала в истории 1917 года мотивация участников событий. Мы до сих пор ещё не в полной мере оценили и поняли то, что главным мотивом участия в этих событиях миллионов наших соотечественников самых разных политических взглядов было обновление общества, отвержение того, что мешало его развитию. Отмечая этот важный юбилей, мы должны сосредоточиться на научных мероприятиях, поиске ответов на вновь возникающие вопросы. 100-летний юбилей революции 1917 года может и должен стать актом национального примирения.

В Российском доме науки и культуры в Берлине в рамках официальной программы Года молодежных обменов Россия - Германия прошли юбилейные мероприятия, приуроченные к 25-летию общественной организации немцев России – Международного союза немецкой культуры (МСНК). Все мероприятия проходили под девизом «Время дружить».

В рамках праздника «Время дружить» в РДНК открылась фотовыставка известного российского журналиста, обозревателя телеканала «Культура» Владислава Флярковского, представившего свои снимки, сделанные в России, Израиле и Германии. Центральным событием торжественных мероприятий стала церемония награждения победителей V Всероссийского конкурса «Друзья немецкого языка».

В программу вечера вошли мастер-классы «Магия цирка» от Степана Больдта и Луизы Больманн (дуэт «BOBO Space»), «Бумажные фантазии» от дизайнера Киры Бутиной, викторины и веселые конкурсы от журнала «Schrumdirum», а для подрастающего поколения прошел конкурс рисунков «Письмо в Россию». Перед гостями выступили танцевальные и вокальные коллективы из России и Германии, а также популярный творческий дуэт Татьяны Рузавиной и Сергея Таюшева «Пока все дома», который исполнил свои самые известные песни.

Также на мероприятии был анонсирован художественный фильм творческого тандема актрис театра и кино Ирины Линдт и Анны Багмет, который является совместным проектом Международного союза немецкой культуры и Культурного Фонда Валерия Золотухина.

В мероприятиях приняли участие руководители российских федеральных ведомств, представители Федерального Правительства Германии по делам переселенцев и национальных меньшинств, федеральной Самоорганизации немцев России и самоорганизаций этнических немцев Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Украины, Грузии, Белоруссии, Федералистского союза европейских национальных меньшинств (ФСЕНМ), Федерального объединения «djo - Немецкая молодежь в Европе», Землячества немцев из России (Landsmannschaft der Deutschen aus Russland e.V), Молодежного и студенческого объединения немцев из России (JSDR), а также школьники и студенты из двух стран.

МСНК – старейшая ныне действующая общественная организация немцев России, объединяющая около 500 местных и региональных общественных организаций этнических немцев в России и СНГ. С момента своего основания 28 июня 1991году МСНК стал инициатором и организатором главных общественно-значимых проектов, направленных на возрождение этнокультурного потенциала российских немцев.

Россия. Германия > СМИ, ИТ > rs.gov.ru, 29 июня 2016 > № 1825805

Подведомственное учреждение Росавтодора ФКУ Упрдор «Кавказ» и российские спасатели выразили готовность оказать помощь грузинским коллегам для скорейшей ликвидации последствий схода селевого потока, который стал причиной остановки движения на приграничной трассе А-161 Владикавказ – Нижний Ларс – граница с Грузией. Для этого произведена мобилизация необходимых технических ресурсов.

На период проведения аварийных работ на территории Грузии с целью обеспечения безопасности автомобилистов распоряжением с 23 июня на участке трассы А-161 Владикавказ – Нижний Ларс – граница с Грузией (км 0 – км 26) движение транзитного автотранспорта временно прекращено. В настоящее время прорабатывается вопрос об организации движения автомобилей в районе пункта пропуска «Верхний Ларс» по временной схеме.

На российской территории организована работа оперативного штаба во главе с представителями ГУ МЧС России по Республике Северная Осетия – Алания. Ведется информирование и оповещение участников дорожного движения по радиосети. Приняты меры по обеспечению мер безопасности и жизнеобеспечению водителей, пожелавших остаться до открытия дороги в специально организованных двух мобильных городках жизнеобеспечения в районе пункта пропуска «Верхний Ларс» и населенного пункта Редант. На данном участке находится 200 грузовых и 40 легковых автомобилей. Для автомобилистов организовано регулярное питание, туалеты, пункты зарядки мобильных устройств, работают бригады оказания медицинской помощи. Из Республики Ингушетия и Кабардино-Балкарской Республики в настоящее время доставляются две помывочные станции.

С целью организации охраны общественного порядка привлечены дополнительные силы МВД России. Кроме того, для возможной перевозки граждан (147 человек) из города Владикавказа в Республику Армения в готовность приведен самолет Ан-148 МЧС России.

На территории Грузии к аварийным работам уже привлечено более 30 единиц спецтехники и 97 специалистов аварийных бригад.

СПРАВКА:

28 июня российские дорожники успешно справились с ликвидацией последствий схода селей в районе пункта пропуска «Верхний Ларс» на российской территории. Оперативные работы были выполнены на участке с 67-ого по 70-й километр автомобильной дороги А-164 «Транскам». Карджин – Алагир - Нижний Зарамаг – граница с Республикой Южная Осетия. Безопасный и бесперебойный проезд транспорта был обеспечен в течение 6 часов (с 12.00 28 июня).

Для расчистки селевой массы было задействовано 9 единиц дорожной техники и 19 работников аварийной бригады. Оперативные службы очистили с проезжей части около 4 тыс. кубических метров сели, а также организовали сброс воды с нагорной стороны откоса горы. В настоящее время сохранности дорожного полотна ничего не угрожает. Проезд легкового и грузового транспорта осуществляется в штатном режиме. Дорожные службы продолжают контроль и круглосуточный мониторинг за данным участком дороги. Ситуация на трассе «Транскам» находится на особом контроле руководства Росавтодора.

Решение Великобритании покинуть Евросоюз может отсрочить рассмотрение вопроса о предоставлении Украине безвизового режима с ЕС на несколько недель, сказала вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко в интервью "Громадське радио".

"Сегодня для ЕС, если говорить о политических вопросах, а не вопросах безопасности, вопрос результатов Brexit является важным вызовом. В связи с этим, вопрос безвизового режима для Украины может быть рассмотрен на несколько недель позже, чем мы ожидали", — приводятся слова Геращенко на сайте радио.

Решение о предоставлении Украине безвизового режима Евросоюзом до сих пор не принято. Вместе с Украиной отмены виз для въезда в ЕС ждут Грузия, Турция и самопровозглашенная республика Косово. Ранее Киев рассчитывал, что безвизовый режим с Евросоюзом начнет действовать уже летом этого года, потом сроки сместились, и Киев уже ждет решения осенью. В целом власти рассчитывают, что отмена виз все же состоится до конца этого года.

Визит к минотавру

Егор ХОЛМОГОРОВ

Собрание глав и полномочных представителей восточно-христианских церквей на Крите, первоначально громко нареченное «Всеправославным собором», стало этим летом источником множества опасений и соблазнов среди верующих. Тревожила идейная программа мероприятия — не будут ли вводиться чуждые нам новшества, которыми увлекаются в некоторых поместных церквях, зато решительно не принимает большинство представителей православного духовенства и паствы?

Еще более нервозную обстановку создавали административные методы Константинопольского патриархата, возжелавшего навязать себя в качестве верховного руководящего органа и высшей инстанции в вопросах веры и церковной дисциплины. Эта позиция, давно справедливо окрещенная «фанарским папизмом» (от места резиденции Варфоломея в стамбульском районе Фанар), не является, увы, чем-то случайным. Константинопольский патриархат прошел в своей истории несколько этапов. Сперва — одна из великих церквей, которая наряду с Римом, Александрией, Антиохией определяла облик христианского мира и пользовалась преимуществами столичного положения. Затем, после завоевания мусульманами Египта, Леванта и отдаления, а следом и откола старого Рима — самовластная имперская церковь Византии. В эту эпоху патриархи, будучи рукой базилевсов, и впрямь самовластно определяли судьбы православия. Но решения эти не всегда шли на пользу — вводились угодные короне ереси, потом, с изменением позиций императоров, оные отменялись. Среди патриархов были и святые, и мудрецы, и грешники, и еретики… Закончился этап печально: подписанием в 1439 году Флорентийской унии, фактически духовной капитуляции перед Западом. Это послужило одним из факторов падения Византии в 1453-м: для патриархов наступил новый период — они оказались фактически вождями эллинского этноса под властью турок. Квартал Фанар стал средоточием жизни подъяремной греческой нации. А вот история православия развивалась иными путями — прежде всего в могущественном северном царстве России. Как ни хотелось бывшему центру обратного, ему оставалось принять как должное самостоятельность (автокефалию) Русской церкви, а в 1589 году и вовсе признать за Москвой право на патриаршество. Впрочем, и тут властолюбивый Константинополь не оставлял своих привычек, в XV веке учредив сепаратную Киевскую «русскую митрополию», которая, к удовольствию великих князей Литвы, располагалась в Вильне. В итоге Киевский митрополит и подчиненные ему епископы подписали Брестскую унию с Римом, предав истинную веру. В польско-литовском государстве начались жесточайшие гонения на «схизматиков», приведшие в конце концов к восстанию Богдана Хмельницкого, воссоединению с Россией и переходу Киева в юрисдикцию Русской церкви.

В ХIX–XX столетиях историческая роль фанарских патриархов неуклонно испарялась и на Балканах. Сначала возникло независимое Греческое королевство с собственной Элладской поместной церковью. Позднее греко-турецкие войны и погромы, устроенные османскими националистами, привели к серьезнейшему падению численности православного населения в Турции. Патриархи Константинополя превратились в епископов без паствы. Тогда-то и вышли на передний план всемирные притязания фанариотов. Не имея прихожан на родине, владетели Фанара принялись заявлять, что их подопечными являются православные во всех уголках планеты — в Америке, Западной Европе, всюду, где нет еще устоявшихся поместных церквей. Мало того, произошел откровенный разбой в отношении русской сестры, когда после революции 1917-го Фанар организовал автономные Эстонскую, Латвийскую и Финляндскую церкви под своим патронажем. Константинополь умудрился поддержать даже большевиков и обновленцев в борьбе против законного патриарха святителя Тихона. Другим направлением стало активное предложение фанариотами себя в пособники «диалога» с Западом. Они деятельно участвовали в экуменическом движении, перешли на западный церковный календарь, спровоцировав «старостильный» раскол в Греции, совершили обмен реверансами с римскими папами — вплоть до недопустимых для православных совместных молитв и богослужений. Доктрина Фанара все больше эволюционировала в сторону духа века сего, превратившись в «западнизм греческого обряда». Константинопольские богословы много говорили о «любви», «взаимопонимании», «примирении», «встрече», подразумевая под этим капитуляцию перед католичеством, протестантизмом, секуляризмом и религией «прав человека». Этот курс неоднократно вызывал протесты, особенно на Святом Афоне, где даже на три года прекратили поминовение патриарха Афинагора, в 1965-м произведшего «снятие анафем» с римского папства. Агрессивные вторжения на каноническую территорию Русской церкви не раз ставили и нас на грань разрыва с Фанаром…

Таков долгосрочный контекст мероприятия, заявленного как «Всеправославный собор». Константинопольский патриархат стремится навязать восточно-христианским братьям свое формальное лидерство, возвратить тот период истории, когда судьбы православия решались в византийском Константинополе. Собор под председательством Варфоломея должен был продемонстрировать миру (прежде всего западному), кто именно является «папой» в православной церкви.

Методами созыва собора стали заманивание и запугивание, особенно в отношении РПЦ, которая является крупнейшей православной церковью в истории, а ее приходы охватывают весь земной шар. Главным инструментом давления явился «украинский вопрос» — попытки повторить раскол, аналогичные тем, что предпринимались в XV веке и привели столетие спустя к унии с католиками. Сейчас каноническому Московскому патриархату на Украине противостоят банды раскольников — филаретовцев и автокефалистов-самосвятов. И те питают надежду на то, что Константинополь «освятит» их благословением, учредив на самостийной свой экзархат. Тогда можно будет при поддержке «правосеков» штурмовать храмы и лавры, ссылаясь на «добро» от «вселенского патриарха». Угроза такого сценария была сильнейшим орудием шантажа, направленного на то, чтобы принудить РПЦ к участию в мероприятии. Наша церковная дипломатия лавировала — мы добились переноса собора из враждебного Стамбула на Крит, предложили механизм согласования решений, который позволил бы достичь единогласия, сформировали пакет поправок к соборным документам, но всего этого оказалось недостаточно — диктаторский тон Фанара сохранился и даже усилился. И тогда 4 поместные церкви — Антиохийская (исторически древнейшая), Болгарская, Грузинская и Русская — отказались от поездки. Собор, таким образом, потерял всеправославный характер.

Однако Фанар пытается сохранить мину при плохой игре. Его представители то и дело заявляют, что решения критского собрания будут обязательны для всех, апеллируя к… демократии. Мол, если вы не участвовали в голосовании, то это ничего не значит. Ссылки на демократию довольно нелепы — основой административной структуры Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви являются не патриархаты, а епископы. Каждый епископ — глава церкви в своей епархии и равен другому такому же. Теперь давайте представим, что среди них провели вотум доверия Варфоломею. Результат тому не понравится. А никаким иным способом, кроме опроса всех епископов, демократию в православии не введешь. «Большинство голосов» представителей поместных церквей, где на равных и карликовые структуры, и Москва с десятками тысяч приходов — это не «демократия», а олигархия, которая требуется Фанару ради удобства в отчетности перед «мировым правительством».

Впрочем, даже остатки собора на поводу у глобалистов не пошли. Предлагавшееся Варфоломеем и итоговое послание Критского совещания различаются, как преисподняя и небо. Фанариотские проекты больше всего напоминали программу демпартии США — толерантность, борьба с дискриминацией, всеобщее равенство. Удивительно даже, что не договорились до гей-браков! Но в финальном документе звучит ясное заявление в защиту самобытности народов, отрицание фетишизации прав личности, ставимых выше Божьего закона и образа Божия в человеке, критикуется (хотя виновная конфессия прямо не называется) истребление христиан на Ближнем Востоке.

Сообщения с Крита производят гораздо лучшее впечатление, нежели ожидалось. Но можно ли было достичь этого без бойкота со стороны Русской и прочих церквей? Скорее всего — нет. Именно угроза прибавления к организационным разногласиям раскола в вопросах вероучения снизила престиж богословов-экспериментаторов и дала шанс традиционалистам. Фанар просто испугался окончательно потерять остатки былого влияния.

Тем не менее это не значит, что решения собрания на острове по-настоящему хороши. Отказавшись от обновленческих крайностей, Фанар настаивает на осуществлении своей главной идеи — создании центра управления православными церквями, постоянного «критского собора», который, как надеются сами затейники, сможет помыкать Москвой и всеми прочими. Для этого в документы встроена формула о том, что Вселенская церковь — «не конфедерация поместных церквей», а живой единый организм. Но с каких пор этому единому живому организму нужна «директория», непонятно кем избранная, наподобие той, от какой только что сбежали британцы? Прецедента такого устройства православия не имелось — РПЦ подобный надзирающий орган совершенно ни к чему, он для нас категорически неприемлем.

«Восточный папизм» Константинополя завершился с падением Византии. И конец его был грустным: капитуляция перед Западом — Флорентийская и Брестская унии. Русская церковь никогда веры не предавала. Именно в нашей традиции вот уже какое столетие бьется сердце Вселенского православия. Именно наши святые — преподобный Серафим Саровский, праведный Иоанн Кронштадтский, чудотворец Иоанн Шанхайский, Новомученики Российские, — это самый узнаваемый образ Христовой Церкви на земле. И никакими интригами не добиться от нас признания власти над Церковью «директории» из пастырей без паствы.

Из входящих в воздушный реестр Кыргызстана 32 самолетов к полетам годны только 19. Об этом сообщил директор агентства гражданской авиации Эрмек Омуралиев на заседании комитета по транспорту, коммуникации, архитектуре и строительству во вторник.

«Всего в реестр воздушных судов Кыргызстана входит 41 судно, в том числе 32 самолета и 9 вертолетов. Однако, из них годны к полетам только 19 самолетов и 2 вертолета», - сообщил он.

По его словам, агентством проводится работа по выходу КР из «черного списка» Международной организации гражданской авиации.

«Из стран СНГ в черный список попали Кыргызстан, Казахстан и Грузия. Для выхода из «черного списка», в первую очередь, необходимо успешно пройти аудит ИКАО. Во-вторых, авиакомпании тоже должны пройти международный аудит IOSA, а международные аэропорты – аудит ISAGO», - сказал Эрмек Омуралиев, добавив, что успешность прохождения проверок зависит от уровня соответствия международным стандартам и требованиям.

В свою очередь председатель комитета Марат Аманкулов на это отметил, что цель заседания выяснить чем профильный комитет может помочь по выходу из «черного списка» и призвал «усилить сотрудничество и объединить усилия для улучшения ситуации в авиации».

В Республике Адыгея началась борьба с самшитовой огневкой – завозным вредителем, не имеющем естественных врагов в регионе.

На территории Республики Адыгея Самшит колхидский произрастает в Цицинском участковом лесничестве. Согласно таксационному описанию 1996 года, общая площадь самшитников составляет 1028,5 га.

Самшитовая огневка была завезена на территорию Большого Сочи в 2012 году из Италии, вместе с саженцами самшита вечнозелёного, предназначенными для озеленения города. Попав в оптимальные климатические условия и не имея естественных врагов, огневка стала стремительно распространяться, давая за один год от 2 до 4 поколений. За один год она расселилась по искусственным насаждениям самшита вечнозеленого вдоль побережья на десятки километров. В июне-сентябре 2013 года три поколения огневки уничтожили искусственные насаждения самшита в г. Сочи, затем огневка внедрилась в естественные насаждения самшита колхидского и за короткое время уничтожила большую их часть на южном макросклоне Кавказа. Огневка уничтожает насаждения реликтового дерева – Самшита колхидского, включённого в Красную книгу Российской Федерации и её регионов, Республики Адыгеи и Краснодарского края, а также в Красные книги Грузии и Азербайджана.

Учитывая всю сложность сложившейся ситуации, опасность и скорость распространения вредителя, Центром защиты леса Республики Адыгея было разработано Обоснование проведения биологических мер по локализации и ликвидации очагов инвазивного вредителя наземным способом в насаждениях Майкопского лесничества в 2016 году. Первоначально предполагалось проведение обработок на площади 238,3 га. Это единственная доступная для обработки площадь из всех насаждений самшита (1028,5 га).

В связи с недостаточным финансированием обработка вынуждено сокращена до 29,3 га. Первая обработка с применением биопрепарата «Биостоп» была проведена в период с 17 мая по 03 июня САУ РА «Адыгейская лесопожарная охрана». Специалисты Центра защиты леса оценили эффективность работ, которая составила 71,4%, что недостаточно. Обработка на данной площади планируется восьмикратная, так как вредитель находится на разных стадиях развития. В настоящее время на данной площади проводится вторая обработка, установившаяся жаркая погода и уже имеющийся опыт позволяют предполагать, что техническая эффективность этой обработки будет значительно выше.

Филиал ФБУ «Рослесозащита» не ограничивается только лишь осуществлением мониторинга сложившейся ситуации, но и непосредственно ведет борьбу с вредителем. Силами сотрудников в рамках договора с ЧУ НПЦ «НАБУ-Кавказ» ведется работа, целью которой является сохранение участка насаждений самшита колхидского на площади 1,53 га. На сегодняшний день проведено три обработки биопрепаратом «Битоксибациллин». Техническая эффективность в среднем составила 99%. Сейчас обработки приостановлены в виду того, численность гусениц на участке близка к нулю и вредитель встречается в стадии имаго. После появления новых гусениц, предположительно в первых числа июля, обработки будут возобновлены.

В городе Сенаки на западе Грузии началось строительство цементного завода стоимостью $120 млн. Это – совместный грузино-китайский инвестиционный проект.

Предприятие будет выпускать 900 000 т цементного клинкера и 1,5 млн т цемента высокого качества ежегодно.

Ранее сообщалось, что китайская корпорация "Синьцзян Хуалин" планирует многомиллионные инвестиции в экономику Грузии. Среди потенциальных направлений для капиталовложений – проекты строительства газохранилища, учебного заведения, больницы, создания авиакомпании, а также в сфере туризма, энергетики и чайной промышленности.

По данным грузинской стороны, "Синьцзян Хуалин" уже зарегистрировала новую авиакомпанию в Грузии. Три лайнера марки Boeing-737и Boeing-777 будут выполнять рейсы из Грузии в страны Европы и Азии.

Промышленно-торговая группа "Синьцзян Хуалин" инвестирует в грузинскую экономику с 2006 г. Китайская компания вложила в проекты на территории Грузии $100 млн. В перспективе объем капиталовложений планируется довести до $500 млн. Причем до $300 млн будет направлено в развитие свободной индустриальной зоны неподалеку от Тбилиси, грузинской столицы, и в районе города Кутаиси, на западе этой кавказской страны.

Китай. Грузия > Недвижимость, строительство > chinapro.ru, 28 июня 2016 > № 1805647

Bechtel, TMC, Bio Weapons Lab and Collateral Financial Damage to US Taxpayer

Seth Ferris

Back in 2004 a European intelligence service commissioned some due diligence work on the activities of Bechtel National and the Technology Management Company, TMC, in Georgia and the region. The then-confidential report on these was written by, and payment made to, one of the contributions to this article, Jeffrey Silverman, who during his career was once stationed at a military storage site for chemical weapons in the US.

This report was forgotten until recently. Then it became known that Technology Management Co. Inc. had won part of a $975 million federal contract for small businesses offered by the U.S. Air Combat Command Joint Base at Langley-Eustis, Virginia, for companies providing counter-narcotics and global threats operational and logistical support. TMC Global Professional Services was eligible for this because it claims that it provides engineering and construction management services, to governmental and commercial clients in Central Asia, the former Soviet Union and internationally.

The task of the due diligence in 2004 had been to find out who the researchers involved in the Bechtel and TMC programmes were; their countries of origin, qualifications, etc. Whilst investigating this Silverman discovered that TMC had close and often covert, relations with an array of civilian and military structures, having little ostensible connection with science, He compiled a list of names, addresses and telephone numbers of these. When its staff’s qualifications were analysed under various criteria (what kind of science backgrounds they had, what relations they had with other research centres etcetera) they were seen to have limited scientific credibility, but more significant experience as military intelligence operatives, thus demonstrating that TMC and Bechtel were in the intelligence business, not the scientific research and human health business they claimed to be part of.

So are we to believe that TMC has now won a big US government contract by fair and transparent means, and that the “operational and logistical support” it will henceforth be providing is really designed to counter the narcotics trade and global threats? There is little evidence to support that; I beg to differ. If Bechtel and TMC had changed their spots, they would have been reorganised to rid themselves of their pasts, but this has never happened. On the contrary, they have become ever more involved in the murky business they long ago made Georgia the regional headquarters for.

Their history is already well-documented in other activities; for instance, how TMC has subcontracted out work over the years. One company, Eren Grou, is the Turkish builder. As one source described, Dr. Eren is a really nice guy; had two children going to university in USA. You know how things work; “They hired locals and had Turkish ‘masters’ and well, the quality wasn’t good. The Lugar lab costs over $12M a year to operate; the Georgian government can’t even afford that. The cost factor confirms that it is the US government that is footing the bill, and this lab is not under the control of the Government of Georgia, as claimed in media reports.”

DTRA’s Tar Babies

Earlier this year a series of articles appeared about the death of a foreign contract worker at the Richard E. Lugar Center in Tbilisi. This centre is officially listed a “scientific research institute,” but is actually a biological weapons development lab built by Bechtel and Turkish contractors and run by the US Department of Defense.

There is lots of history here; for instance, Bechtel got a “bad grade” from DTRA. This was Bechtel’s very first BSL project ever. Now the next company involved, TMC, is charging millions to redesign and rebuild the mechanical systems. $100M wasn’t enough. Bechtel has long had close ties inside the deep-state American government. From 1974 to 1982 George Schultz, former United States Secretary of Treasury and future Secretary of State, was president and director. The late former U.S. Secretary of Defense Caspar Weinberger was general counsel for Bechtel in the late 1970s. Former Deputy Secretary of Energy W. Kenneth Davis was Bechtel’s vice-president. Riley Bechtel, the company’s chair, was on President George W. Bush’s Export Council. Jack Sheehan, a former senior vice-president of Bechtel, was a member of the U.S. Defense Policy Board. The Clinton Administration also appointed senior Bechtel managers to senior Administration positions.

Sources claim that money was also siphoned off was via Global Services,”which did the landscaping, irrigation system, grass, trees, moved the portable buildings and guard shacks. www.globalservice.com.ge They later … Global Services, did some last minute steel platform installation and welding in the mechanical rooms so the maintenance men can access equipment. They were not very important to the project. They might had have built the fence too, but I don’t know for sure. Regardless, TMC was brought in to load the job with local workers.

Another option, if you believe in conspiracy theories, is the fact that this mechanism is a convenient way to funnel money into Georgia for various hidden agendas, political, military and these can extend to regional maneuvers. The deaths of contract workers had been kept secret by Georgian intelligence. Apparently they displayed all the symptoms of someone affected by Sarin gas poisoning. As we know, Sarin gas was used in the false flag attack in Syria conducted by the US but blamed in Assad’s forces. Members of Georgia’s intelligence agencies, working with Ukrainian extremists, Turkish intelligence and al Qaeda and with cooperation from NATO, had shipped chemical weapons, including Sarin gas and its needed precursors, through Turkey into Syria prior to the attack.

The dead men in Georgia were not the only ones affected by the work of the Lugar lab. The landlords of properties rented by other lab workers have since reported that their renters all got sick and were sent home, and a number of civilian residents living near the block have been hospitalised when noxious fumes or infections being emitted from the lab have come through their ventilation ducts. As Georgian investigative journalist Shorena Tsivkarashvili described two months ago, “Our respondent said that he knew some more facts about the lab, claiming that some lab employees were poisoned 4 years ago as well. Unfortunately two of them died. This person asked to remain anonymous for the purpose of the investigation.”

“I live across from the laboratory, and several years ago four workers from the laboratory were living in our block. They appeared to be of Asian descent. I don’t know what was going on in the laboratory, but I can tell you what I saw with my own eyes. All of them had health-related problems. Their neighbours were constantly calling for the ambulance. Once I saw all of them lying unconscious. Foam was spewing from their mouths. We immediately called the doctor, but two of them died. Journalists and representatives of the Georgian Ministry of Internal Affairs took an interest in what had happened, but nobody covered this case in spite of the deaths, as they had been threatened by Georgian Security.

Partly as a result of all this, the areas which produce deadly fumes are only open to American staff. Contract workers and locals can no longer go there, whatever their job descriptions might say.

The Lugar Research centre produces no known peer review clinical research papers, and has not stopped strange viruses and other infections suddenly from emerging in livestock and the Georgian population, as it was allegedly set up to do. Rather, it has overseen a number of unexplained and deadly local spikes in some very dangerous diseases, such as hepatitis and new flu strains. So either it is a colossal waste of US government money, which the Office of Management and Budget should ensure be closed down, or it is serving valuable military purposes which involve producing biological agents rather than improving public and animal health.

Over ten years ago Bechtel National, which built the Richard E. Lugar Centre in its role as a Department of Defense contractor, signed a deal on biological non-proliferation with the Georgian branch of TMC. Why would such an agreement be necessary unless the facility were designed to house biological agents? But of course this is only the required US paperwork – agreements in Georgia are only valid if you have the power to enforce them, and this heavily-guarded building cannot be held accountable by any Georgian government or agency for as long as influential people in the US sponsor it.

On site and off message

On December 13, 2015 a person connected with US Naval Intelligence contacted Jeffrey Silverman and said, “I notice you are very familiar with the Lugar Center in Tbilisi. If you have time I would love to speak with you about it.”

Silverman replied: “Yes, I know a few things about the lab and have written a few articles as well. It is part of a larger bio weapons project. I can help you understand what you may already know, mostly on the university side and concerning Fort Dix in Maryland and the CDC in Atlanta, Georgia. There is no doubt in my mind that the projects in Georgia have a military application, e.g. bio warfare.

“Apparently what is going on in Tbilisi is the next stage of dealing with the natives in the Middle East, as we are running out of proxy terrorists. We definitely don’t have enough boots on the ground ourselves. Let’s not forget all the articles over the years, and the press releases claiming that the Lugar Lab in Tbilisi Georgia will not be involved in carrying out bio weapons research.”

According to Silverman’s notes, the conversation continued like this:

Intelligence Officer: What does Technology Management Corporation have to do with all this? I thought they were just doing interpreting work?

Silverman: My ass, who in the hell told you that?

Intelligence officer: Just my research

Silverman: “I would have to dig out the questions that a European intelligence service provided me years ago. You will see that TMC is more than that. There are links to Evergreen University. Also, look at the links to Eliava Institute and the bio phage – that too is part of the US covert bio weapons programme.”

Intelligence Officer: “Yeah.” (This conversation is highly technical, so this chatty “Yeah” seems too colloquial.

Silverman: “B the way it [the Lugar Lab] can’t actually function because it has gone 2-2.5 times over the original budget. To start with, the [part which requires] BSL-3 [clearance] has never worked, and thus only the second floor BSL-2 part is functioning. More money is being pumped in to remediate, remodel and repair the system, and so theoretically the lab does not even have a simple flu virus in it.

“It has two sources of electricity: the airport feed and the city feed, and huge backup generators. Double redundancy fans on all systems, plus the fans for the bio hoods, should make it damn near impossible for bad stuff to get out of the bio hoods. But I know people living there, and they are being kept in the dark as what is being constructed near their homes. I know one journalist who was attacked at home on the same day he visited the facility and tried to find information. Are they hiding that the lab is a big f-up, or its real purpose, or both?

“I have taught English in close proximity to it, and have interviewed my students, which is better than trying to get direct information from the management or public affairs officer of the US Embassy.

“As one source wrote in 2012,” “I can tell you that it will be at least two more years before any heebie jeebies arrive, when it actually functions.” … I asked what was meant by “heebie jeebies” and was told, “Different bio agents, stuff that kills us and we don’t even need to breathe or touch it.

“When TMC came to Georgia it was presented as a legal company which would hire locals for its projects. However, that soon proved not to be the case, as Bechtel brought over their six-figure Americans. TMC works side-by-side with it, and now has a five-year contract to keep bringing in Americans at the expense of Georgia.

“Anyone interested in this lab must realise that it was never built to be occupied or operated by Georgia. It is now clear that there were some flu deaths in Tbilisi this year, all alleged to have a direct link with bio research in Georgia.

“I advise you to keep close records, as sooner rather than later there is going to be a new international scandal related to the lab and some of the Americans connected to it; there are also links with Turkish intelligence.”

Intelligence Officer: “That’s interesting – so you think that these deaths were directly related to the Lugar Center?”

Silverman: “Here are some old notes from an email some years ago; I am not an expert in forensic science, but apparently the Caucasus region is an ideal location if the United States would wish to outsource its ‘grey zone’ research. Many of the most ‘attractive’ viruses and bacteria for weaponisation live naturally in this region, so this is the place to study them more intensely in their natural habitat.

“This will fill in some dots for you, like the concerns about the bio weapons convention – and working together we might be able to reduce a massive public health risk to Georgia and the region.”

Intelligence officer: “OK, perfect. Let me get back with you once I confirm my schedule. Thanks for your messages.”

Silverman: “Don’t share information about our meeting with anyone, as I have enough problems here already. I can’t get my Georgian passport renewed, since technically I am still a US citizen and the US Embassy has had me legally classified as an alien, and a non-national of the US – all part of the plot to get me out of here, which began when I started investigating end user certificates and terrorist training projects.”

Subsequently Silverman told this man that he could not make their planned meeting as he would be on the Turkish border monitoring trafficking and goat paths for terrorists for the next two weeks. The intelligence officer, now apparently scared of getting too much information he did not know how to deal with, responded: “… After giving it more thought – I really don’t need to meet up with you. I think I can Google most of the information I need anyways. I appreciate your time anyways, and best of luck with all your future endeavors.”

Contract with the Devil?

It is known that Turkey has supplied Sarin gas to ISIS. Veterans Today, an online intelligence journal, was the first to break this story in 2013. It traced the gas/components being used back to a US funded facility in Georgia, the very same Lugar lab. VT staffers in Georgia then secured plans for WMD and bio-weapons warfare facilities in other parts of the region, including the Lugar lab, which appears to have a purpose-built room for holding dead bodies.

International journalists have been denied access to the lab and given misleading information about it. They have been given guided tours, but the areas where the real work is carried out are off limits, to both guests and the lab’s own Georgian staff.

In 2010 there was a big staff turnover at TMC. All the highly skilled professionals left, to form a new company called Sigma. The key question is, why? Was there something going on in the background in Georgia that left them feeling ethically compromised?

In the 2010 US elections Susana Martinez (R) replaced Bill Richardson (D) as Governor of New Mexico. The new CEO of TMC was an initial contributor to Martinez’s campaign, so the company may have changed slightly because of who was in power at Los Alamos and their objectives.

New Mexico is next door to Arizona, home of Senator John McCain, the link man between the arms dealers and the terrorists. McCain is of the same party of Martinez, and made his fortune through organised crime and military contracts and the fusing of the two. He also has longstanding connections with Georgia, exerted through several US Ambassadors, and Saakashvili government members openly canvassed for him online when he stood for president.

Gold-plated translation service

According official documents, TMC was awarded $ 8,801,998 million USD for “Translation Services,” between 2012 and 2015, give or take some adjustments in the accounting. It will be necessary to go through these payments line-by-line to see exactly what went where, but one very large payment related to work in Georgia was for 2.4 million USD. The individual procurement records have been zipped, but individual contract files will be shared with the MOD Office of Inspector General in the form of a spreadsheet. There are also related contracts in two other countries, Poland and Germany, and investigative journalists are going through each record of these.

All this raises many questions. Where is all this money going, as translators get paid practically nothing? The author works as a translator on an as-needed basis, and knows the legitimate translation business. The payments made to TMC constitute organised crime, graft. and it is high time to call internal affairs at the Navy. There is some doubt whether they are willing, or even able, to closely examine fraud, waste and abuse in DoD contracting, but failing to do so will simply demonstrate how deep the corruption which the Tbilisi lab is part of has run.

One active translator, working for the Gold Company, wrote when checking out these prices, “Why do you think they cannot spend this amount on translation? Translation fees are high here, too. I do not mean cheap translators charging 5 lari per page. A normal agency would never hire them. I mean professional translators. For instance, simultaneous interpreting costs USD 800 per day, consecutive interpreting – USD 300 per day. There are also separate fees for using simultaneous interpreting equipment. Translation fees are also high – up to USD 12 per word. These are the prices of freelance translators. Companies charge more. It depends on the amount of work they have here. Maybe they have several conferences per day and need many consecutive interpreters?”

The answer to these questions is that TMC’s history is already well documented, For instance, TMC has subcontracted out plenty of interesting work over the years. One company it has subcontracted to is Eren Grou, www.erenport.com … a Turkish building company who worked on the Lugar lab. As one source described, “You know how things work, they hired locals and had Turkish “masters”, and, well, the quality wasn’t good. The Lugar lab costs over $12M a year to operate; the Georgian government can’t afford that, and the sum can’t be identified in the state budget. This cost confirms that it is the US government which is footing the bill for the lab, and therefore this lab is not under the control of the Government of Georgia, as claimed in some media reports.

TMC was brought in to load these jobs with local workers. They made between $1,000-$2,000 a month, each. They were not skilled workers, so were not paid international rates. Although $1,000 a month is good money by Georgian standards, the contractor ends up with more if it can bill Uncle Sam for local help at the going international rate. Alternatively, this mechanism can be used to funnel money into Georgia for various hidden agendas, political or military, terrorist support, and these can extend to regional manoeuvres. This has long been a known practice in Georgia, with USAID and various agricultural development funds having been proved to have been used in this way.

We should all be concerned that TMC has won a new US Government contract to further another US programme. The only change TMC has undergone since it got involved in the Georgian bioweapons programme, with all the criminality that goes with that, is that the last few genuine scientists have left it. If you want to know where this leaves everyone the US comes in contact with, come and stand outside the Richard E. Lugar Center or Bechtel’s Office for a few hours, if you are even allowed to do so.

Ольга БАЛЛА

Опыт прозрачности

+++ ——

Ирина Цыгальская. Ритмы. — Рига: Латвийское общество русской культуры, 2014;

Рижский альманах: Поэзия. Проза. Публицистика. Обзоры. Переводы. Критика. — № 6 (11). — Рига, 2015.

«Человека с детства преследуют ритмические модификации, — говорится нам на самой первой странице одной из этих книг. — Человека с детства преследуют слова, метафоры, семантические ассонансы…»

Кто бы эту аннотацию ни написал, понятно, что речь об авторе.

Тем не менее Ирина Цыгальская, известная как прозаик и переводчик с латышского (с детства и всю жизнь живет в Латвии), издавшая уже пять книг, не считая множества публикаций в журналах «Даугава», «Latvju Teksti», «Дружба народов», в «Рижском альманахе», выпустила свой первый, небольшой поэтический сборник только теперь. И даже в нем две трети объема она отдает переводам латышских поэтов — от классиков до совсем молодых. Собственным поэтическим высказываниям — хотя наверняка писала стихи всегда — она оставляет в книге всего сорок страниц.

Поэтический сборник Цыгальской «Ритмы» — книга-диалог, книга-разговор — и не только во второй, переводной своей части. Первая часть — сплошь о соприкосновении человека и мира, о вечно повторяющемся (как смена времен года) и вечно неустранимом (как любовь, одиночество, детство, память, боль, счастье, утрата, усталость, тщетность усилий, смерть, бессмертие), будто бы даже помимо исторических обстоятельств — на первый взгляд может показаться монологичной: внутренняя речь о внутреннем опыте.

На самом деле она полна обращений, внутренних разговоров: с утраченным любимым1 («Помнишь, милый, была игра»; «Я долго не знала, где ты. Теперь поняла, что ушел на свидание / с ней. Вечность. Какое красивое имя…»), с друзьями-поэтами, которые уже не услышат, — адресатами переводческих усилий (Ояру Вациетису: «Я, Ояр, как будто пишу / заново /строки, строфы твои, // вслух говорю свои ритмы / твоими словами»), с неведомыми собеседниками (с несостоявшимся ли другом? — «Не знаю / в дороге ли ты? / уже приближаешься / к цели?»; с внутренним ли голосом? — «Ах, старый колдун, замолчи. / Мне мудрость твоя надоела…»), споров с самой собой («Нет правды в том, что некому оставить. / Ну, хорошо: пускай / потомкам чингисхана / тимура, персов…»; «я не бессмертия хочу, зачем? / оно и так повсюду…» )

И да — почти помимо исторического опыта, и России, и Латвии (почти: вдруг мелькнет «латышская речь, наследница санскрита»), и страшного XX века (тоже почти: видения крови, заливающей города, казни на площади — конечно, отсюда, но без фактов, такое могло быть и при том же Чингисхане). Фактов почти нет и биографических (разве мелькнут иногда предки «из далекого / Ташкента, чей облик и во мне / остался»). Чистое вещество существования — экзистенциальные переменные да экзистенциальные константы.

Кстати говоря, здесь же есть и поэтическая рефлексия над смыслом переводческого дела, над судьбой русского слова, это ведь его «некому оставить» — а значит, и человека, им живущего, — в латышской речевой среде:

«…и я взяла стихи

и снова их преобразила,

вернула в свой язык,

своими ритмами заполонила,

но пристально следила,

чтобы мой полон не обернулся

тяжким пленом,

и речь струилась и текла,

и даже я заметить не смогла,

какая речь

и кто ее поймет, кому оставить:

наследнице санскрита?

Ну, хорошо: пускай

потомкам чингисхана,

славян, кого-нибудь еще…»

Что касается второй части, то здесь автором делается очень важная работа. Кажется, ее вполне способен выполнить только человек, живущий той же жизнью, что и переводимые им поэты, знающий эту жизнь изнутри, чувствующий ее язык как один из собственных. Кому, как не русскому латвийцу (латвийскому русскому?), знакомить читающих по-русски с латвийскими смыслами и ритмами?

Значение своих усилий Цыгальская обозначает словами Осипа Мандельштама — эпиграфом к переводческому разделу из его статьи «Девятнадатый век» (1922): «Европеизировать и гуманизировать

двадцатое столетие <…> — писал один из тех, кто вскоре был этим столетием погублен, — вот задача потерпевших крушение выходцев девятнадцатого века». Осознавая, «какое страшное крушение потерпели выходцы XX века», автор тем не менее настаивает на том, что наша задача — «с маниакальным упорством повторять слова Мандельштама», продолжая «европеизировать и гуманизировать» теперь уже XXI век.

В стихах, отобранных ею для переводов, Цыгальская видит «важную часть латышской поэзии конца прошлого века и начала нового тысячелетия». В обозначенный временной промежуток не укладывается разве что открывающий этот раздел Ояр Вациетис (1933—1983). Но Вациетис — поэт настолько значительный и настолько мало, по существу, прочитанный за пределами Латвии, в том числе и у нас, — что переводчица сочла важным включить в книгу стихи, написанные латышским классиком в последние три года его жизни.

Далее русского читателя ожидают сплошные открытия. Недавно умерший Имант Аузинь (1937—2013), тоже один из наиболее значительных поэтов Латвии, у нас вообще-то переводился — однако довольно давно, еще во второй половине XX века (читающим по-русски он знаком по переводам А.Кушнера — которые Цыгальская ценит весьма высоко — и рижских переводчиков Л.Ждановой, Л.Романенко, В.Андреева, Р.Добровенского). Аузиня, автора большого количества баллад, поэм, иронических стихотворений (в целом у него вышло более тридцати поэтических книг), Цыгальская представляет нам как лирика — отбирая притом именно те его стихи, «которые оказали переводу хоть и большое, но все же преодолимое сопротивление», притом написанные уже в постсоветское время.

Три женщины-поэта, скорее всего, неизвестны русскому читателю совсем: это Ингуна Янсоне (1963—2009), Анна Аузиня (р. 1975) и Инга Гайле (р. 1976). Все они выбраны переводчицей за то, что «черпают вдохновение в переживании пограничного времени». Аузиня и Гайле, при всей своей разности, объединены принадлежностью к одному поколению: они — из тех, кому в начале жизни «казалось, что с разоблачением и разрушением прежних нелепостей и зла наступило желанное освобождение», из тех, кто были в этом разочарованы и потому «воспринимают новую ложь обостренно». Отсюда в стихах обеих «социальные мотивы, которые нередко раскрываются с помощью едкой иронии, а то и сарказма». Так что мы получаем фрагмент не только поэтической, но и социальной картины сегодняшней Латвии.

Все это заставляет нас задуматься над тем, что означает сегодня быть человеком русского языка и русской культуры, живущим за пределами России — например, в одной из бывших советских республик, в той же Латвии? Какие это может означать задачи, какие создает возможности? То, что делает в русской словесности Ирина Цыгальская, представляет собой сразу несколько вариантов ответа на эти вопросы — связанных между собой. Это, конечно, разные стороны одной культурной работы. Стихи и переводы — лишь некоторые из них.

Перед нами, кажется, тот самый случай, когда родиной человека (то есть тем, что решающим образом его формирует) оказывается не только страна с ее культурой и осязаемой повседневной жизнью (в данном случае — Латвия), но еще и — не в меньшей степени, а может быть, и в большей? — язык и литература другой страны. В данном случае — русский язык и русская литература.

Опыт не то чтобы неполной принадлежности к «материковой», «матричной» русской культуре и жизни, но двойной принадлежности: и к русской, и к латышской языковым стихиям, возможность взгляда на каждую из них одновременно и извне, и изнутри — задают человеку уникальную оптику. Я бы сказала, что это — возможность объемного видения, движения в сторону общечеловечности (если эта утопическая идея и имеет хоть какие-то шансы быть осуществленной, то более всего — на перекрестках языков и культур, в широких пограничных полосах, переходных областях, столь же разделяющих разноустроенные культурные миры, сколь и образующих связи между ними). Это — умение видеть поверх разделяющих народы барьеров и понимать их проницаемость.

Русская речь в таких ситуациях приобретает — по крайней мере, получает возможность приобрести — опыт особенной прозрачности, чуткости, пластичности.

И вот тут самое время обратить внимание на третью сторону культурной работы русских латвийцев. Помимо собственного литературного творчества и переводов, это еще и собирание опыта. Пример такой работы — издаваемый Латвийским обществом русской культуры «Рижский альманах». Ирина Цыгальская — его главный редактор (а также один из авторов и переводчиков, в данном случае — подборки стихотворений Иманта Аузиня).

Достаточно посмотреть на подзаголовок альманаха («Поэзия. Проза. Публицистика. Обзоры. Переводы. Критика») и на его содержание, чтобы стало очевидным: перед нами — не просто издание с некоторой степенью периодичности, посвященное литературной жизни некоего региона. Это путеводитель по русско-латвийской культуре и даже так: по русско-латвийскому варианту культуры общеевропейской. Речь здесь идет о взаимодействии культур, о русской литературе, где бы та ни писалась: на страницах альманаха мы встретим авторов, пишущих по-русски и живущих не только в Латвии (Елена Копытова, Лана Степанова, Анастасия Лиене Приедницене, Алексей Герасимов) и России (Сергей Морейно, Наталия Санникова, Елена Ширимова, Геннадий Акимов, Олег Бабинов, Светлана Гусева, Александр Куликов), но и в Германии (Александр Ланин), Беларуси (Ирина Валерина), Молдове (Ирина Ремизова), Киргизии (Михаил Озмитель). Интересно, что открывается альманах и вовсе переводами с польского, то есть текстами, как будто не имеющими к Латвии прямого отношения (разве что косвенное: их переводчик Сергей Морейно не одно десятилетие плодотворно работает с латышской литературой). В данном случае это — стихотворения Збигнева Херберта и Рышарда Криницкого. В поэтическом разделе кроме переводов печатаются стихи русских авторов, снискавших приз симпатий «Рижского альманаха» на международных литературных конкурсах: «Кубок мира по русской поэзии-2014» и «4-й открытый чемпионат Балтии по русской поэзии».

Кстати, собственно художественной словесности в альманахе отведена лишь половина всего объема, и еще полтора десятка страниц — разговору (в разных форматах: «Статьи, рецензии, отклики») о недавно вышедших книгах. Прежде всего, речь здесь идет об изданиях, выходящих в Латвии, и о переводах с латышского на разные языки. Ирина Цыгальская пишет о сборнике стихотворений Леона Бриедиса в переводе Юрия Касянича, отдавшего работе со стихами латышского поэта более тридцати лет. Совсем маленький (зато иллюстрированный — обложками упоминаемых изданий) обзор «Новые и старые книги» обращает внимание читателя на книги, насколько можно понять, редкие или труднодоступные для живущих в Латвии. К редким может быть отнесен совместный сборник Яна Райниса и Аспазии «Трехцветное солнце», изданный в Риге в 2007 году и содержащий переводы из этих поэтов на украинский и грузинский языки (и, вероятно, также и латышские оригиналы). «В продаже, — пишет о книге безымянный автор обзора, — ее не было и нет. Зато ею можно полюбоваться в Музее Райниса и Аспазии в Юрмале, почитать в библиотеке…» Здесь же упомянут сборник переводов из Ояра Вациетиса, которые выполнил и снабдил послесловием Сергей Морейно (книга вышла под названием «Экслибрис» в московском издательстве «Русский Гулливер» в 2014-м), а также библиографические указатели, вышедшие в Риге в 2014 году: «Рижские издания. Из собрания библиофила» А.Ракитянского и А.Штефана и «Русская книга Латвии. 2002-2010». Анна Иванова пишет подробно о новинках, вышедших в том числе и в Москве: об уже упомянутом «Экслибрисе» Вациетиса и об антологии женской поэзии Латвии «Девичий виноград», вышедшей в переводах Сергея Морейно в том же «Русском Гулливере»; о выпущенном «Дружбой народов» сборнике очерков «Народы перед зеркалом» о странах ближнего зарубежья (Иванову интересует, конечно, его латвийская часть); об изданном в Риге сборнике стихов живущего в Латвии русского поэта и переводчика Юрия Касянича.

Для этого раздела переводятся также тексты, написанные латышскими авторами. Так, в 6 (11) выпуске альманаха мы увидим, в переводе Анны Ивановой, рецензию литературоведа Барбалы Симсоне на роман Мариса Берзиньша «Вкус свинца» (2015), а также часть обзора латвийской поэзии 2014 года, написанного поэтом, историком литературы и критиком Карлисом Вердиньшем по-латышски для журнала «Latvju Teksti» — фрагмент, который автор посвятил «актуальной русской поэзии» своей страны, о ее переводах на латышский, о работе русскоязычных книжных издательств Латвии. Все это он рассматривает как часть общелатвийского литературного процесса (при том, что, по словам Вердиньша, «в сознании читателей» современная русская поэзия Латвии представлена, «вероятнее всего, авторами, которых можно сосчитать на пальцах одной руки»). Интересно, что Вердиньш обращает внимание и на неполную прозрачность пишущегося по-русски для носителей латышского языкового и литературного сознания. Так, о сборнике Олега Ленцого «Подымается дышит», вышедшем в рижском издательстве «Орбита», он пишет: «При чтении этой поэзии видно, что автор на разных уровнях имеет дело с явлениями, для расшифровки которых опыт латышского читателя поэзии дает очень мало или вообще ничего». В целом он замечает склонность почти всех рассмотренных им русских стихотворцев Латвии к «осознанной маргинализации, уклонению от прямого, открытого контакта с читателем» вплоть до «сомнения в существовании этого читателя» (или в том, что «твой опыт и художественные проявления кого-то могут заинтересовать»), хотя и не оставляет надежды на преодоление в будущем этой отчужденности и на то, что русская поэзия в его стране еще «раскроется во всей своей потенциальной красе и многообразии»).

Материалы всех остальных рубрик альманаха — «Воспоминания», «In memoriam» и «Архивное» — могут быть отнесены к области исторической рефлексии, к прояснению памяти, к осмыслению русско-латвийского исторического опыта в XX веке. Мы увидим здесь воспоминания русского латыша (латышского русского? — словом, родившегося в русско-латышской семье и всю жизнь прожившего в Латвии) Эрмара Свадоста (настоящее имя — Николай Павлович Истомин, 1907—1971) — журналиста, поэта, прозаика, переводчика, мемуариста, языковеда — о его встречах с классиком латышской литературы Яном Райнисом (написанные в 1965 году по-русски); перевод фрагмента вышедшей на латышском книги воспоминаний физико-химика, профессора Латвийского университета Язепа Эйдуса (1916-2004) «Прошедшее. Ретроспектива и переоценка» — об аресте мемуариста по политическим мотивам в Риге в 1934 году и последовавшем заключении, а в приложении — «Собственноручные показания» человека, по чьему доносу Эйдус был арестован еще раз, уже в советской Риге 1953 года, и рассказ о жизни этого персонажа, который из неведомых миру гуманных соображений назван одними инициалами — П.Г. Нечасто случается читать биографию доносчика, лжеца и авантюриста, да еще иметь возможность хоть отчасти заглянуть в систему его мотивов («Я прошу мне поверить, — пишет уже в 1954 году П.Г., годом ранее совершенно осознанно сломавший человеку жизнь, — что арест и осуждение Эйдуса — вредное дело для Сов. государства и помочь мне в моем искреннем стремлении теперь исправить то, что я натворил, помогая бывшим сотрудникам МГБ угробить честного сов. человека».)

Кроме того, здесь помещены воспоминания русской рижанки Инессы Карбановой (к сожалению, в разделе «Сведения об авторах» данные о ней пропущены) о ее военном детстве, молодости и судьбе ее семьи, которая «оказалась втянутой в эту дурную цепь дурных событий дурного XX века». В разделе некрологов вспоминают Яниса Сирмбардиса (1937—2015), поэта и переводчика («среди переведенных им авторов — Б.Пастернак и О.Мандельштам»), латвийских правозащитников Ивана Яхимовича (1931-2014) и Руту Озолиню (1930—2015). Архивный раздел отдан материалам людей, судьбы которых — или их потомков — оказались связаны с Латвией. Отдельное интересное чтение — извлеченные из Госархива Латвии доносы сотрудников КГБ ЛССР за 1977 год на советских туристов, имевших неосторожность нарушить «установленные правила поведения во время выезда и пребывания за границей». «Было?» — осторожно спрашивает заголовок к этой публикации. Быть-то явно было; вот как у нас теперь с этой культурной формой? Лет через сорок узнаем…

В общем, это собирание русского, русскоязычного опыта, на каком бы материале он ни был прожит, разных вариантов разговора о мире и человеке на русском языке — собирание из несколько непривычной нам, российским жителям, но тем более достойной внимания точки.

В небольшой европейской стране, получается, выполняют очень важную работу универсальности — универсализации русского языка и русской мысли. По логике вещей, работой такого рода куда естественнее было бы заниматься жителям России, ее столиц — …так и просится на язык слово «метрополия», — и его, пожалуй, даже можно было бы принять, не тяни оно за собой совершенно ложных в данном случае ассоциаций с имперским центром, у которого, в свою очередь, есть окраины-провинции. Тут же как раз ситуация столь же интересная, сколь и оспаривающая такую модель.

Русскоговорящие латвийцы — как раз благодаря своей удаленности от общепризнанных центров одной из своих культур — оказываются на переднем, подвижном и чутком краю и рефлексии, и перерастания старого, и освоения нового. То, что центр в своей самоуверенности склонен принимать за периферию, оказывается на самом деле одним из множества возможных центров — развития и выращивания будущего.

__________________

1 Муж Ирины Цыгальской — поэт Имант Аузинь умер три года назад. — Прим. ред.

Дружба Народов 2016, 6

Министр обороны Грузии Тинатин Хидашели подписала приказ о немедленной отмене обязательного воинского призыва в стране.

«Служба в вооруженных силах Грузии – это достойное занятие, и все должны хотеть служить. А кто не хочет, мы заставлять не будем», - цитирует заявление министра портал «Новости-Грузия».

На встрече с журналистами Т. Хидашели отметила, что, хотя грузинский парламент не принял закон о переходе на контрактную военную службу, она имеет право сама издать соответствующий указ, вступающий в силу с момента подписания.

В то же время, по ее словам, человек, который сменит ее на посту министра, сможет отменить это решение.

В апреле 2016 года Т.Хидашели заявила о готовности отменить обязательный призыв с 2017 года.

На прошлой неделе власти Литвы, напротив, приняли решение о введении всеобщей воинской повинности на постоянной основе.

В прошлом году в Литве из-за «сложившейся геополитической ситуации» ввели призыв на пять лет, однако в итоге он стал постоянным.

Российско-грузинская «чрезвычайная дорога»

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

Премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили провел экстренное расширенное заседание Совета по госбезопасности и управлению кризисами (СГУК) с участием руководителей всех силовых ведомств и основных министерств, а также глав региональных администраций. СГУК - правительственный аналог Совета по национальной безопасности (СНБ) при президенте. Он собирается крайне редко – лишь в чрезвычайных ситуациях, когда необходимо немедленное и консолидированное вмешательство кабинета министров.

Единственной темой обсуждения Совета стала катастрофическая ситуация, сложившаяся на Военно-грузинской дороге. Там, в Амали-Девдоракском ущелье селевой поток перекрыл все коммуникации, в том числе единственную автотрассу, связывающую Грузию и Армению с Россией.

Министр инфраструктуры Нодар Джавахишвили представил доклад о строительстве защитной дамбы для сдерживания селевого потока. Кроме того, специальная техника пытается углубить русло реки Терек. В результате приток воды действительно уменьшился, но докладчик признал, что эти меры вряд ли способны решить проблему кардинально. Специалисты затрудняются говорить о сроках открытия движения по Военно-грузинской дороге. Некоторые считают, что для полного завершения работ потребуются недели. Таким образом, Грузия и, особенно, Армения вновь оказываются в тяжелейшей ситуации – лишившись единственной автомобильной дороги в РФ.

МВД Грузии эвакуировало россиян, застрявших на дороге. Их доставили на вертолете к КПП «Верхний Ларс» у российско-грузинской границы. Никто не пострадал. Российские, армянские и грузинские водители повернули свои автомобили обратно, убедившись в тщетности надежд на скорое открытие дороги. Большегрузные автомобили там вряд ли пройдут до 5-6 июля.

Самое удручающее - полная бесперспективность и невозможность долгосрочного решения проблемы. «Вестник Кавказа» неоднократно за последние годы сообщал о проблемах, возникающих на Военно-грузинской дороге в результате стихийных бедствий, и рассказывал о тяжелой судьбе водителей большегрузов, туристов и местных жителей, которые нередко оказывались «запертыми» в снежном плену, не имея возможности передвигаться.

Однако уникальность нынешней ситуации в том, что на этот раз катастрофическая ситуация сложилась не зимой, а летом. Хотя сели бывали и раньше, но не такого масштаба. Например, 1 мая 2014 года, в Дарьяльском ущелье, недалеко от Военно-грузинской дороги, около села Гвелети, селевой поток повредил стратегический газопровод Россия-Грузия-Армения. Тогда дорогу удалось восстановить и открыть для движения в течение трех дней. Сейчас ситуация усугубляется тем, что автотрасса повреждена на участке, где проведение инженерных работ осложняется рельефом.

Специалисты предупреждают: даже если грузинскому правительству удастся сравнительно быстро восстановить движение по жизненно важной магистрали, подобные ситуации лишь будут повторяться вновь, причем все чаще, поскольку на Главном Кавказском хребте происходят геологические процессы, повлиять на которые никто и ничто не может. Зато сами природные процессы могут очень серьезно повлиять на геополитическую ситуацию по южную сторону Кавказского хребта.

Международный гостиничный оператор Millennium & Copthorne открывает 10 новых заведений в регионе Персидского залива в течение ближайших 12 месяцев, в том числе в Объединенных Арабских Эмиратах, Катаре, Омане и Саудовской Аравии.

Гостиничная группа Millennium & Copthorne объявила о планах по значительному расширению своего присутствия в регионе Персидского залива в течение следующего года с открытием 10 отелей в ОАЭ, Катаре, Омане и Саудовской Аравии. .

Новые отели добавят свыше 4 тыс. номеров в существующий портфель группы, состоящей из 26 заведений в регионе Ближнего Востока, обеспечивая приближение Millennium & Copthorne к своей главной цели — открытию 100 отелей к 2020 году.

“Мы вступаем в весьма захватывающий период эволюции компании с расширением своего присутствия в регионе Персидского залива, а также на новых рынках, таких как Грузия”, — сказал Али Хамад Лакхрэйм Альзааби, президент и исполнительный директор Millennium & Copthorne на Ближнем Востоке и в Африке.

“Мы формируем заметную долю рынка с уникальным портфелем брендов, обслуживающих запросы разнообразной аудитории: от среднеценового сегмента до роскошного. Мы считаем, что наша позиция достаточно сильна, чтобы удовлетворить потребности рынка, предлагая мировой опыт наряду с пониманием местных реалий”, — добавил он, — “Новые заведения приближают нас к реализации амбициозной задумки по обслуживанию 100 отелей к 2020 году и упрочнению нашей позиции в качестве ведущего гостиничного оператора в регионе.”

Следующим заведением в программе компании станет Bab Al Qasr в Абу-Даби, флагманский проект, который знаменует собой старт линейки фирменных отелей под названием “Biltmore Collection”. Объект обосновался в Корниш. Он включает в себя 677 номеров и жилые дома, частный пляж, 16 конференц-залов и просторный банкетный зал.

Millennium & Copthorne уже запустила две гостиницы в Саудовской Аравии в этом году и собирается увеличить общее число своих заведений в королевстве до десяти. Запланированные открытия касаются Millennium Hotel Jizan и Millennium Tabouk на западе, M Hotel Makkah, Kingsgate Al Safa Hotel, Kingsgate Al Henawy Hotel (все в Мекке) и еще одного заведения в Медине.

Еще две гостиницы должны открыться в Омане, в том числе пятизвездочный Grand Millennium Muscat на 328 номера этой осенью и Copthorne Falcon Hotel в начале 2017 года.

Кроме того, Millennium & Copthorne готова расширить свое присутствие в Катаре с открытием 232-комнатного Millennium Plaza Doha, четвертого отеля группы компаний в столице.

Millennium & Copthorne также собирается сделать еще одно объявление в следующем месяце относительно заведения, открытие которого должно состояться весной следующего года.

Новые отели группы компаний создают впечатляющие возможности для рынка труда в регионе с планами Millennium & Copthorne по найму 2 тыс. сотрудников в течение следующего года.

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили заявил, что не рассматривает вопрос о помиловании отбывающего наказание грузинского экс-премьера Вано Мерабишвили.

Ранее адвокат Мерабишвили Бека Басилая заявил журналистам, что Тбилисский городской суд отказал в прошении поместить в одну тюремную камеру Мерабишвилим и экс-мэра Тбилиси Гиги Угулава, которые уже более года находятся в одиночных камерах.

"В связи с этим было сделано не одно заявлении со стороны моей администрации. Ответ один, вопрос помилования Вано Мерабишвили я не рассматриваю", — заявил Маргвелашвили, отвечая на вопрос журналиста.

Мерабишвили задержали в мае 2013 года и отправили в предварительное заключение. Кутаисский городской суд продлил этот срок 25 сентября того же года. В настоящее время Мерабишвили отбывает наказание по трем уголовным делам. Речь идет о подкупе избирателей, присвоении и растрате государственных средств, а также о превышении служебных полномочий и фальсификации улик по делу об убийстве сотрудника "Объединенного банка Грузии" Сандро Гиргвлиани. Против него возбуждено еще три дела.

После прихода в 2012 году к власти в Грузии политической коалиции "Грузинская мечта" в стране были возбуждены уголовные дела и задержаны представители бывшей правящей партии. После 2012 года в тюрьме оказались бывший премьер-министр Грузии Вано Мерабишвили, экс-министр обороны Бачо Ахалая, бывший мэр Тбилиси Гиги Угулава. Также власти начали уголовное преследование экс-президента Михаила Саакашвили, экс-министра юстиции Зураба Адеишвили, экс-министра обороны Давида Кезерашвили и высокопоставленных чиновников МВД при президентстве Саакашвили. Среди предъявленных обвинений в основном превышение или злоупотребление служебными полномочиями, растрата и присвоение госсредств.

Мэги Кикалейшвили.

В Грузии отменили обязательный призыв в армию

Елена Сергеева

Министр обороны Грузии Тина Хидашели подписала указ об отмене обязательного призыва в армию. Министр отметила, что парламент страны не смог принять соответствующий закон, однако Хидашели удалось найти способ самой принять решение и издать свой личный указ.

«Я тут же перед вами подписываю указ об отмене обязательного призыва в армию, следовательно, решение вступило в силу», – передает РИА Новости заявление Хидашели, сделанное ей в понедельник, после представления ежегодного доклада.

Ранее министр сообщала, решение об отмене воинской повинности вступит в силу в 2017 году.

Грузия отменила призыв

Грузия отказывается от всеобщей воинской повинности

Власти Грузии отменяют призыв на срочную службу, что может быть связано как с активным сотрудничеством Тбилиси и НАТО, так и с провалом в войне 2008 года. Это не первая страна постсоветского пространства, отказавшаяся от срочной службы, но практика показала, что рано или поздно призыв вновь возвращают.

Власти Грузии решили отменить обязательный армейский призыв. Соответствующий указ подписала министр обороны страны Тина Хидашели.

«Я тут же перед вами подписываю указ об отмене обязательного призыва в армию, следовательно, решение вступило в силу»,

— сказала Хидашели журналистам.

Примечательно, что грузинское оборонное ведомство нашло путь отменить призыв в обход законодательства. Это связано с тем, что ранее парламент страны не смог договориться о принятии законопроекта, отменяющего принудительную службу. Предполагалось, что это решение вступит в силу в 2017 году.

В оборонном ведомстве решили воспользоваться возможностью министра лично издать указ об отмене призыва, не дожидаясь решения парламента. До этого момента призыв в Грузии был обязательным, но не был тотальным: в стране применялась практика легального откупа от армии — примерно за $870 молодые люди могли отсрочить призыв.

Грузия и НАТО

Решение об отмене призыва принято на фоне продолжающегося развития взаимодействия между военными Грузии и НАТО.

Представляя годовой доклад о работе минобороны, Тина Хидашели отметила в качестве одного из ключевых достижений совместные с США и Великобританией учения Nobel Partner, прошедшие с 11 по 24 мая.

«Учения прошли в результате длительных переговоров, и в итоге мы получили то, чего так долго желали. Мы начали работать над планированием Nobel Partner в 2017 году, и отмечу, что они будут более интересными и масштабными, нежели в 2016 году», — заявила Хидашели, отметив, что это стало одним из важнейших мероприятий с начала ее работы.

В учениях были заняты 600 американских, 500 грузинских и 150 британских военных, а из техники были задействованы танки M1A2 Abrams и БМП M2 Bradley.

В российском МИДе назвали эти учения «провокационным шагом» и «освоением натовскими военными грузинской территории».

Кроме США, Грузия развивает военное сотрудничество с еще одной мощнейшей военной державой альянса — Турцией. В частности, в Грузии планируются совместные с Баку и Анкарой военные учения.

Однако продвижения в этой области не всегда протекают благополучно. Так, в начале июня грузинские военные не поехали на учения НАТО Anakonda, которые проходили в Польше, из-за вспышки ветрянки. Масштабнейшие учения Восточной Европы прошли без грузин, что вызвало недоумение у организаторов — поляки даже требовали от Тбилиси официальных объяснений. Не исключено, что решение в спешном порядке отменить призывную армию было продиктовано необходимостью укреплять связи с НАТО, однако

отсутствие всеобщей повинности вовсе не является обязательным критерием членства в альянсе.

Среди нынешних членов НАТО призывной принцип формирования вооруженных сил сохраняется в Греции, Дании, Литве, Норвегии, Турции и Эстонии; причем, кроме прибалтов, это страны, которые не отказываются от призыва более 60 лет членства в альянсе.

Вероятно, отказ от призыва является радикальной мерой в попытках улучшить боеспособность армии, поставить качество выше количества. По итогам конфликта в 2008 году вокруг Южной Осетии и Абхазии грузинские военные потерпели неудачу — причем их недостаток профессионализма признавали и натовские аналитики. Грузинские военные были плохо подготовлены — в частности, отмечался недостаток учений с участием условного противника, проблемы со связью и доставкой войск в зону конфликта.

Призыв в постсоветских странах

Со времен распада СССР отменять призыв в армию брались несколько постсоветских стран, однако не во всех это решение оказалось окончательным.

В той же Литве военную службу по призыву отменили в 2008 году, однако в 2015-м под предлогом обострения геополитической ситуации в Вильнюсе решили вернуться к обязательной службе. В военной стратегии страны в качестве основной угрозы прописали Россию. Как следует из распоряжения президента Дали Грибаускайте,

возвращение к призыву будет носить временный характер: через пять лет его снова должны отменить. Возможно, внешние геополитические угрозы для Литвы к тому моменту будут каким-то образом преодолены.

Другой страной, в которой отмена призыва оказалась лишь временной, стала Украина. В конце своего правления президент Виктор Янукович постановил отменить призыв на срочную службу. Его указ вступил в силу 1 января 2014 года, однако уже в апреле в связи с вооруженным конфликтом в Донбассе Рада приняла закон, восстанавливающий призыв.

При этом и в Литве, и на Украине призывникам несложно уклониться от призыва. Молодым людям, живущим в прибалтийской стране, несложно покинуть ее, уехав на заработки в другие страны Евросоюза. Украинцы же пользуются несовершенством бюрократического аппарата.

Еще одна постсоветская страна — Казахстан — еще в 2013 году запланировала к 2016 году перевести формирование армии на профессиональную основу. Однако пока что эти меры не доведены до логического конца. По сообщению казахстанских СМИ,

весной 2016 года в армию страны призвали порядка 5000 молодых людей. Впрочем, эта цифра представляется небольшой — к примеру, в российскую армию в ходе каждого призыва отправляется примерно в 30 раз больше срочников, тогда как население Казахстан лишь в 8 раз меньше, чем России.

Единственной страной бывшего СССР, которая на деле отказалась от призыва и пока к нему не вернулась, на сегодняшний день является Латвия, где срочной службы нет уже почти 10 лет, с 2007-го.

Однако и там возможное возвращение к призыву является частью общественной дискуссии. Как выяснила «Газета.Ru», хотя возвращение к призыву в Литве подталкивает Ригу к подобным действиям, оно же подчеркивает ключевое различие между двумя прибалтийскими республиками.

Если среди потенциальных латвийских призывников не менее трети русских, то в Литве их число меньше 10%. Таким образом, условно «антироссийская» позиция официальной Риги делает призыв русскоязычных жителей в армию страны неэффективным и даже рискованным.

Грузия же вплоть до нынешней отмены призыва была одной из немногих стран, в которых государство позволяет гражданам легально откупиться от армии.

Соответствующую норму грузинские власти ввели в 2000 году. Молодые люди, не желающие служить, получили возможность покупать себе годовую отсрочку за 200 лари, что тогда приблизительно соответствовало $100. Эта сумма, как тогда отмечали власти, была ниже, чем требовали за освобождение от призыва взяточники в военкоматах. В годы правления Михаила Саакашвили эта сумма значительно увеличилась и стала тяжким бременем для небогатого населения страны (на сегодняшний день нужно заплатить порядка $870).

Кроме того, было установлено ограничение: призывники младше 25 лет могли откупиться не более двух раз. То есть в конечном счете они все равно скорее всего оказывались в армии. Тем не менее

власти полагали, что таким образом удастся компенсировать нежелание призывников отправляться в армию.

Кроме Грузии подобные формы легального «откоса» существуют и в других постсоветских странах: в Узбекистане и Киргизии, однако там расценки ниже (по данным 2010 года, $262 и $537 соответственно).

Святослав Иванов 

Реализация проекта "Южный газовый коридор" (ЮГК) позволит Азербайджану заработать порядка 30-50 миллиардов долларов от продажи и транспортировки углеводородов, заявил исполнительный директор Госнефтефонда Азербайджана (SOFAZ) Шахмар Мовсумов, отметив, что это предварительные данные.

ЮГК является одним из приоритетных для ЕС проектов и предусматривает транспортировку 10 миллиардов кубометров азербайджанского газа из Каспийского региона через Грузию и Турцию в Европу. На первоначальном этапе газ, который будет добываться в рамках второй фазы разработки азербайджанского газоконденсатного месторождения "Шах Дениз", рассматривается в качестве основного источника для проектов "Южного газового коридора". На более позднем этапе к проекту могут быть подключены другие источники.

"ЮГК — широкомасштабный инфраструктурный и энергетический проект Европы. Гигантские газовые ресурсы Азербайджана, в особенности газоконденсатное месторождение "Шах Дениз", пока что являются единственным источником для ЮГК. Это одно из самых больших газовых месторождений мира. Реализация проекта "Южный газовый коридор" (ЮГК) позволит Азербайджану заработать порядка 30-50 миллиардов", — цитирует Мовсумова агентство Тренд.

Глава SOFAZ отметил, что реализация ЮГК также направлена на долгосрочное развитие экономики Азербайджана. "ЮГК создаст дополнительные экономические и финансовые возможности для страны и обеспечит прибыль и приток иностранной валюты на десятилетия", — добавил он.

Как уточняет агентство, стоимость проекта ЮГК оценивается в 40 миллиардов долларов (ранее было 45-48 миллиардов долларов), в том числе стоимость проектов "Шах Дениз-2" снизилась до 23,8 миллиарда долларов, увеличения пропускной способности Южнокавказского газопровода – до 4,9 миллиарда долларов, строительства TANAP – с 11 миллиардов до 9,3 миллиарда долларов, TAP – до 6 миллиардов долларов.

Вугар Гасанов.

Украина может потерять от нескольких недель до нескольких месяцев в вопросе предоставления Евросоюзом безвизового режима из-за результатов референдума в Великобритании, считает первый вице-спикер Верховной Рады Ирина Геращенко.

В четверг в Великобритании прошел референдум по членству страны в ЕС. Согласно официальным данным, опубликованным в пятницу, за выход страны из Евросоюза (Brexit) проголосовали 51,9% британцев.

"Повлияет ли Brexit на время получения "безвиза"? По моему мнению, да. В первую очередь потому, что сейчас все европейские структуры и институты сосредоточены на его результатах, и другие вопросы временно отошли на второй план. Поэтому мы потеряем несколько недель или месяцев из-за внутренних процедур рассмотрения безвизового вопроса в Европарламенте и других институтах", — написала Геращенко на своей странице в Facebook в субботу.

Решение о предоставлении Украине безвизового режима Евросоюзом до сих пор не принято. Вместе с Украиной отмены виз для въезда в ЕС ждут Грузия, Турция и самопровозглашенная республика Косово.

Ранее Киев рассчитывал, что безвизовый режим с Евросоюзом начнет действовать уже летом этого года, потом сроки сместились, и Киев уже ждет решения осенью, в целом власти рассчитывают, что отмена виз все же состоится до конца этого года.

Решения Собора на Крите после его завершения будут разосланы по всем поместным церквам, в том числе не участвовавшим в Соборе, после чего каждая церковь сможет сделать свой вывод в отношении решений Собора, заявил в субботу в интервью РИА Новости советник Константинопольского патриарха Варфоломея архидиакон Иоанн Хрисавгис, являвшийся одним из двух главных спикеров на протяжении работы Собора.

В субботу — последний день работы Собора на Крите, заседания которого проходили, начиная с понедельника. На Собор прибыли предстоятели и представители десяти поместных церквей. Русская, Антиохийская, Болгарская и Грузинская церкви в нем не участвовали из-за ряда нерешенных вопросов.

В православном мире пока нет единого мнения относительно того, будут ли решения Собора обязательными для всех Церквей, или нет. Ранее в Константинопольском патриархате заявляли, что данные решения "будут иметь абсолютное значение и будут полностью действительными" для всех.

Накануне архиепископ Телмисский Иов сравнил Собор с выборами, где решение не участвовать в голосовании не влияет на итоги. Однако на замечание, что даже на референдуме в Голландии по соглашению об ассоциации ЕС и Украины требовалось присутствие 50% избирателей, на Соборе же не представлены две трети православного мира, — архидиакон Иоанн Хрисавгис заявил, что зато здесь представлены 10 из 14 православных церквей. "Давайте и это не будем забывать, хорошо?" — добавил он.

"Верно, что если церковь отсутствует, она не голосует за решения. К сожалению. Мы хотели бы, чтобы они были здесь и голосовали, — за или против. Но когда будут приняты решения, на этом не закончится. Решения эти после будут посланы во все церкви", — сказал Хрисавгис.

По его словам, каждая поместная церковь несет "ответственность за то, чтобы провести процесс, который называется "рецепция", "принятие", который означает, что каждая церковь решит, как она воспринимает решения".

"И когда я говорю "каждая церковь", я не имею в виду патриарха Кирилла или патриарха Илию, а всю церковь, общество; в теологии мы называем это "сознание общества"… Этот процесс (рецепции — ред.) крайне важен вместе с решениями", — заключил собеседник агентства.

На Военно-Грузинской дороге, разрушенной в четверг селем, ждут выезда из России около 160 фур, сообщает ГУ МЧС по Северной Осетии.

Селевой поток сошел в четверг днем в Девдоракском ущелье на автомагистраль Мцхета-Степанцминда-Ларс. Движение всех видов автотранспортных средств по участку трассы было запрещено до особого распоряжения. Сообщалось, что ремонт дороги продлится около 20 дней. Утром в пятницу проезда ждали 150 большегрузов.

"По состоянию на 14.00 субботы на пункте пропуска Верхний Ларс наблюдается скопление 110 большегрузных автомобилей и 110 человек, в населенном пункте Редант 50 большегрузных автомобилей и 50 человек. По имеющейся информации, у всех водителей имеет топливо в достаточном количестве", — говорится в сообщении.

По данным, полученным от грузинской стороны, разрушено около 400 метров дорожного полотна, отмечает МЧС.

Маргарита Савельева.

Грузия и Россия крепко связаны

Автор: Беседу вёл Заза ДАВИТАЯ.

В Грузии политическая кампания по выборам национального парламента набирает обороты. Формируются избирательные блоки и коалиции. Одним из таких объединений стал избирательный блок двух популярных в стране политических партий: Единой коммунистической партии Грузии и партии «Нейтральная Грузия». Чтобы представить широкому кругу российских читателей своего союзника по нынешней избирательной кампании, председатель ЦК ЕКПГ Темур Пипия прислал в «Правду» беседу лидера «Нейтральной Грузии» Валерия Кварацхелия с журналистом газеты «Асавал-дасавали» Зазой Давитая, опубликованную под названием «Россия спасла Абхазию и Южную Осетию». Мы даём эту беседу в сокращении.

С тех пор, как он занялся политикой, своего мировоззрения не изменял — остался фигурой, ориентированной на Россию. С нами беседует лидер партии «Нейтральная Грузия», публицист и писатель, доктор философских наук, профессор Валерий Кварацхелия.

— Если мы хотим, чтобы окрепла Грузия, мы должны молиться, чтобы окрепла Россия. Интересы Грузии и России крепко связаны. Исторически сложилось так, что Россия стала гарантом физического и духовно-ментального спасения и существования Грузии, а Грузия, в свою очередь, стала гарантом стабильности кавказской части России.

— Независимо от того, кто правит самой Россией?

— Сколько в России поменяется правителей?! Если мы столько раз будем менять своё отношение к ней, куда это нас приведёт? Существует формула взаимоотношений с северной соседкой: «Лучше дружить с Россией, чем враждовать с ней». Вербально эта идея была сформулирована ныне покойным профессором Вахтангом Гогуадзе, а по делу и содержанию ей веками следовали наши предки. Царица Тамара, царь Ираклий Второй, Илья Чавчавадзе, Иосиф Сталин жили в разных и совершенно отличавшихся друг от друга эпохах, однако в отношениях с Россией руководствовались именно этой формулой.

Я повторяю: если мы хотим спасения и усиления Грузии, мы должны молиться о спасении и усилении России! Ослабла Россия — ослабла и Грузия, распался Советский Союз — распалась и Грузия. Это не простое совпадение, это — историко-политическая закономерность, приговор, вынесенный Грузии Западом. Самым первым нашим врагом является мировой хаос! А его сеют США, и в этом грязном деле их главным инструментом является НАТО. За новый мирный мировой порядок никто так последовательно не борется, как Россия!

— И что из этого должно нас радовать?

— Россия — единственное государство, которое может остановить программу американцев путём разложения народов завладеть миром. Россия — единственное государство, которое может обуздать американизацию, прикрывающуюся тенденциями всемирной глобализации. Россия — единственное государство, которое может поставить точку американскому хаосу в мире.

Я не принижаю роли других государств в налаживании этих важнейших общечеловеческих отношений, но американской мировой экспансии никто без России противостоять не сможет. То, что я сейчас скажу, пока ещё трудно будет правильно воспринять, но я уверен, что история подтвердит: Россия пока только Абхазию и Южную Осетию спасла от когтей Америки. Остальная Грузия разлагается от нечистоплотной американской экспансии. Именно США бросают на нас идеологические бомбы, разрушающие грузинское национальное сознание.

Взгляните на наши телеэкраны, и вы поймёте масштаб метастаз разврата. Уничтожили всё святое, а теперь пытаются проникнуть в наши семьи. У какого-то проходимца поворачивается язык сказать, что семья не является отношениями только между мужчиной и женщиной, что она не является благодатью материнства и отцовства. Противостоять этому безумию может прежде всего Россия. Вот почему я уважаю эту страну и её великий народ.

Светлое и достойное будущее Грузии не удастся построить на авантюре США и НАТО. Будущее Грузии построится только на балансе исторического опыта и геополитических интересов. Спасение Грузии зависит от уважения нами интересов России. Только в таком случае Россия начнёт учитывать интересы Грузии. Во всех других случаях она будет действовать в своих собственных интересах, и за это её никто не может осуждать. Мы не в силах внести коррективы в действия России, но мы должны сделать это в собственных действиях и отношениях. Вот механизм защиты и удовлетворения интересов Грузии.

Руководители туристических властей стран-участниц Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) подписали совместную декларацию. Ростуризм на встрече представлял заместитель руководителя ведомства Сергей Корнеев. В мероприятии участвовали генеральный секретарь Организации ЧЭС Майкл Кристидис, исполнительный директор ЮНВТО Золтан Шомоги, министр туризма Болгарии Николина Ангелкова, замминистра культуры Республики Армения Нерсес Тер-Варданян, замминистра торговли, туризма и телекоммуникаций Республики Сербия Рената Пинджо, а также главы делегаций из Азербайджана, Греции, Румынии.

В документе говорится об укреплении сотрудничества в сфере туризма и культуры между странами-участницами ОЧЭС, разработке совместных проектов и международных культурных и туристических мероприятий, поддержке проектов культурного туризма и культурных туристических маршрутов. Руководители туристических ведомств также высказались за создание учреждения "Культурный порт Черного моря".

Также стороны договорились повышать эффективность взаимодействия между туристическими ведомствами, изучить возможности упрощения визового режима для туристов из стран ОЧЭС, улучшать транспортные связи внутри региона, развивать отдельные виды туризма, в частности, культурно-познавательный, гастрономический и винный, агротуризм. В частности, обсуждалась возможность создания и продвижения единого туристического бренда "Кухни Черного моря". Кроме того, представители государств оценили как высокоэффективный механизм продвижения турпродукта работу национальных офисов VisitRussia.

"Все поддержали наше предложение продвигать совместные маршруты и общий бренд через российские национальные туристские офисы "Visit Russia". Мы уже получили конкретные предложения от нескольких стран по продвижению через офисы наших совместных турмаршрутов. Генсек ЧЭС оценил эту встречу как одну из самых конструктивных за последний период и абсолютно новый шаг в совместной интеграции, и привёл туризм в пример коллегам из других отраслей, взаимодействующих в рамках ОЧЭС", - отметил заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев.

Сотрудничество со странами-участницами ОЧЭС в сфере туризма является важным для России. Суммарный объем взаимных поездок граждан России и стран-участниц Организации (без учета Грузии) составляет около 25 млн человек ежегодно, из них по въезду в РФ более 10 млн, по выезду из РФ – около 15 млн человек.

И одним из наиболее перспективных направлений сотрудничества Ростуризм считает развитие круизного туризма.

"В свое время мы представляли коллегам имиджевый некоммерческий проект "Международный яхтенный фестиваль "Черное море". Этот и другие подобные проекты сегодня должны быть направлены на привлечение внимания к развитию яхтенного и круизного туризма в бассейне Черного моря, выработку предложений по строительству, реконструкции и модернизации соответствующей инфраструктуры и круизного флота. Отмечу, что в России законодательная база для этого уже существует: с июня 2013 года Федеральный закон № 110 позволяет иностранным прогулочным и спортивным парусным судам осуществлять плавание и стоянку во внутренних морских водах и в территориальном море России, за пределами пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации", - считает руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

Кроме того, важное значение имеет сотрудничество в сфере подготовки кадров - совместная работа позволит значительно повысить качество обслуживания туристов на территории стран-участниц ОЧЭС.

Для справки

Организация Черноморского экономического сотрудничества — межправительственная организация, объединяющая 12 государств Причерноморья и Южных Балкан. В настоящее время (январь-июнь 2016) страной-председателем ЧЭС является Россия.

Страны - участницы ЧЭС: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина.

Государства - наблюдатели: Австрия, Беларусь, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия, Чехия.

НАТО и ЕС отвернулись от Грузии

Тинатин Хидашели не скрывает своего нетерпения в отношении НАТО. Будучи министром обороны Грузии, последние несколько месяцев она посвятила тому, чтобы убедить членов НАТО предоставить своей стране «дорожную карту» по членству в альянсе, или MAP. В практическом плане это означает, что Грузия встанет на бесповоротный путь к присоединению к военно-политическому союзу, возглавляемому США.

Тем не менее от саммита НАТО, который состоится в Варшаве 8-9 июля, Грузии не стоит ждать многого. «Дорожная карта» для Грузии даже не включена в повестку дня.

«Многие страны-члены НАТО выступают за предоставление Грузии MAP», - заявил высокопоставленный представитель НАТО, пожелавший остаться инкогнито, учитывая деликатность вопроса. «Было принято решение, что все вопросы расширения альянса будут рассматриваться в декабре, чтобы избежать дебатов в преддверии варшавского саммита», - сказал он. Но даже в декабре по-прежнему нет уверенности в том, что Грузия получит «дорожную карту».

Страны, которые поддерживают вступление Грузии в НАТО, особенно возмущены тем, что в Варшаве 29-м членом альянса официально станет Черногория. Руководство альянса просто закрыло глаза на то, что в этой балканской стране все еще очень высокий уровень коррупции, по сравнению с Грузией она практически ничего не сделала для миссий НАТО, а структурные реформы в сфере обороны не идут ни в какое сравнение с масштабными реформами, проведенными Тбилиси.

Главными оппонентами предоставления Грузии «дорожной карты» и последующего вступления страны в НАТО выступают Германия и Франция. Они полагают, что подобный шаг Россия воспримет в штыки. Кроме того, по их мнению, в случае каких-либо обострений НАТО не встанет на сторону Грузии, дабы избежать военного столкновения с Россией.

Хидашели очень разочарована подобными заявлениями, которые фактически означают, что Россия непосредственно влияет на стратегическое партнерство Грузии с НАТО. «Слишком много разговоров о России. Все слишком много переживают, что скажет Россия, что подумает Россия. Слишком мало разговоров о том, чего хочет НАТО», - сказала она в одной интервью. - «Я говорю о том, сможет ли НАТО сдержать свое обещание принять Грузию в члены альянса».

Тем временем, в другом районе Брюсселя, где расположены институты Европейского союза, к Грузии всегда было более четкое и конструктивное отношение. По крайней мере, до недавних пор.

В 2014 году Евросоюз и Грузия подписали соглашение о зоне свободной торговли между двумя сторонами. В результате в 2015 году импорт из Грузии вырос на 12%.

Вслед за соглашением о зоне свободной торговли должно было последовать решение Брюсселя о введении безвизового режима между Грузией и ЕС. Но Германия, Франция и Италия заблокировали это решение, хотя Европейская комиссия заявила, что Грузия выполнила все условия ЕС.

Германия утверждает, что правящая коалиция «Грузинская мечта», которая полна внутренних противоречий, не смогла обеспечить должный уровень безопасности для предотвращения въезда преступных элементов на территорию Европы, и даже заявила о том, что эти грузинские преступные группировки совершают наибольшее количество квартирных краж в Германии. Полиция Германии опровергла данное утверждение.

Истинная причина нежелания Берлина предоставить безвизовый режим носит внутриполитический характер.

ХДС, возглавляемый канцлером Ангелой Меркель, очень обеспокоен ростом популярности антимигрантской, антиисламской партии евроскептиков «Альтернатива для Германии». Партия критикует консервативный блок канцлера и социал-демократов, партнеров Меркель по коалиции. Меркель очень не хочет, чтобы АДГ подняла шум из-за предоставления безвизового режима Грузии.

С другой стороны, Меркель ведет переговоры с Турцией о том же самом безвизовом режиме. Решение канцлера заставить членов ЕС дать согласие на то, чтобы позволить туркам ездить в европейские страны без визы в обмен на закрытие турецких границ, принятие беженцев, находящихся в Греции и удовлетворение других условий, вызвало крайне негативную реакцию в Германии.

«Посмотрите, что происходит в Турции с правами человека, свободой прессы и отношением к оппозиции», - говорит парламентарий, член оппозиционной «Партии зеленых» Клаудиа Рот. – «Мы предаем собственные ценности».

Что касается Грузии, единства во мнениях относительно безвизового режима нет не только у стран-членов ЕС, но и у членов Европейского парламента.

«Мы должны предоставить Грузии безвизовый режим», - заявил председатель комитета иностранных дел Европарламента, один из лидеров ХДС Эльмар Брок. – «Но сначала необходимо согласовать гарантии того, что, например, мы будем иметь возможность приостановить действие соглашения, если появятся нарушения».

С другой стороны, польский депутат, член той же консервативной группы в Европейском парламенте, что и Брок, Яцек Сариуш-Вольский резко против предоставления Грузии безвизового режима. «Коалиция «Грузинская мечта» попирает основные права человека», - заявил депутат.

Сариуш-Вольский добавил, что СМИ в стране находятся под огромным давлением со стороны правящей коалиции и вынуждены придерживаться правительственной линии. Телеканал «Рустави-2», связанный с оппозиционным «Единым национальным движением», возглавляемым бывшим президентом Михаилом Саакашвили, был закрыт. «Европейская комиссия закрывает глаза на все это», - сказал Сариуш-Вольский.

В связи с предстоящими парламентскими выборами в октябре «Грузинская мечта» отчаянно жаждет получить хоть что-то со стороны Запада. Популярность партии падает, в то время как она пытается стимулировать рост экономики и занятость населения.

Из-за подобной позиции НАТО и ЕС Грузия все больше разочаровывается в Западе.

Согласно опросам общественного мнения в Грузии, в период с ноября 2013 по август 2015 года количество людей, поддерживающих евроинтеграцию, уменьшилось с 85% до 61% (в то время же время, количество людей, выступающих против евроинтеграции, увеличилось с 10% до 21%). Количество сторонников вступления в НАТО уменьшилось с 81% до 69 %.

Эти тенденции играют на руку России. Пророссийские силы, политические партии, крупные бизнесмены и российское телевидение в Грузии предупреждают граждан, что Запад их предает. Посыл: лучше изменить направление.

«Все эти промедления ведут к большому разочарованию», - заявила Хидашели. «Несговорчивость Европы и НАТО является основным козырем в рукаве пророссийских сил в Грузии».

The Washington Post

Премьер-министр Грузии Георгий Квирикашвили выразил сожаление по поводу результатов референдума в Великобритании о членстве в Европейском союзе, сообщила в пятницу пресс-служба правительства республики.

В четверг в Великобритании прошел референдум по членству страны в Евросоюзе. Согласно официальным данным, за выход страны из Евросоюза (Brexit) проголосовали 51,9%.

"Это демократичное решение, которое необходимо принять таким, какое оно есть, хотя я присоединяюсь к лидерам со всего континента и выражаю свое личное сожаление этим развитием событий. Однако важно повторить, что нет альтернативы европейскому проекту, который основан на мире и сотрудничестве, и нет сомнений, что этот проект продолжится", — отметил премьер.

Квирикашвили подчеркнул, что референдум не изменит того факта, что Евросоюз является "наиболее важным и мощным региональным политическим и экономическим союзом в мире и его сила продолжит расти". В ближайшие месяцы, как отметил глава правительства, он рассчитывает увидеть лидерскую роль ЕС в регионе, учитывая то значимое место, которое союз занимает в мире.

У каждого из нас есть свой самый страшный кошмар. Одни тяжелыми ночами убегают от вооруженного огромным тесаком монстра, и хотя бегут изо всех сил, при этом остаются на месте. Другим является маленькая девочка в белом платье, стоящая в конце коридора и смотрящая таким взглядом, что хочется тут же проснуться. А третьим во сне является, скажем, квартальный отчет.

Самый страшный ночной кошмар находящихся у власти политиков всего мира — это, разумеется, референдум. Политики всегда приходят к власти на случайной волне народных настроений. И дальше им надо как-то удержаться на том крайне неустойчивом месте, куда их эта волна занесла. А поскольку волны народных настроений вокруг бушуют уже совершенно другие, политик должен сделать всё, чтобы забраться как можно выше и не обращать на эти волны никакого внимания.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон однажды пообещал своему народу, что проведет референдум о выходе из ЕС. Это был тактический ход во время выборов, и, думаю, никакого референдума он проводить не собирался. Однако результаты на выборах оказались не те, ради которых премьер давал обещание, и референдум таки пришлось проводить. О результатах вы знаете: большинство граждан Великобритании проголосовали за выход страны из ЕС. Сбылся самый страшный кошмар Дэвида Кэмерона. И не его одного.

Сторонники крушения единой Европы и апологеты загнивания Запада радостно потирают руки — вот оно, начало конца! Не спешите. Букмекеры сейчас раздадут выигрыши по ставкам на результаты Brexit, подсчитают убытки и начнут принимать новые ставки на то, будут реализованы результаты референдума или не будут. И я бы поставил на то, что не будут.

Потому что европейские политики всегда знают, как лучше. И они знают это лучше всякого там народа. Поэтому референдумы в Европе отрицаются уже не завуалированно, а открыто.

Да вот недавно совсем, после референдума в Нидерландах, на котором граждане высказались против ассоциации Украины с ЕС, министр иностранных дел Люксембурга, совершенно не стесняясь, сказал (внимание, это сарказм): "Если мы хотим расколоть Европу, нужно проводить больше референдумов". И добавил, что референдум — (еще раз внимание!) — неподходящий инструмент для ответа на комплексные вопросы в условиях парламентской демократии.

Понимаете? В условиях парламентской демократии! То есть такой демократии, которую осуществляют парламенты, а не народ. Разумеется, референдум тут инструмент совершенно неподходящий.

Вторил ему и председатель Европарламента Мартин Шульц. А лидер фракции "зеленых" в Европарламенте Ребекка Хармс сказала, что нельзя выносить на голосование в отдельной стране те вопросы, которые затрагивают Евросоюз в целом. Это, разумеется, касается и референдума в Великобритании тоже. Как-как вы там говорите? Суверенитет?! Засуньте себе свой суверенитет куда сами хотите.

А президент автономной области Мадрид Эсперанса Агирре после первого референдума о независимости Каталонии в 2009 году, когда 96,2% каталонцев высказались за отделение от Испании, назвала волеизъявление своих сограждан "слабоумием" и "безумием", а также сказала, что результат в 96% может быть только в тоталитарной стране. А в демократической стране такого результата быть совершенно не может. После чего испанские власти — раз — и запретили проведение других референдумов по этому поводу. Ну, чтобы вместо тоталитаризма опять наступила полная демократия.

Вот так европейские политики относятся к волеизъявлению граждан. А раз они к нему так относятся — то, разумеется, и поступают с ним соответственно.

Еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Йоханнес Хан после того же референдума в Нидерландах сказал: "27 членов ЕС уже ратифицировали соглашение с Украиной, Нидерланды предварительно ратифицировали, поэтому мы можем сказать, что соглашение предварительно вступило в силу". То есть — плевать на референдум, соглашение же ратифицировано парламентом. А кто такие граждане перед парламентом? Пыль.

Точно так же, только вообще без объяснений, были проигнорированы результаты референдумов 1991 года о сохранении СССР и о сохранении Украины в составе СССР.

Политики Ельцин и Кравчук посчитали, что они знают лучше, чем какие-то там граждане. И всё, что теперь происходит между Россией и Украиной, а также между Россией и всем миром, — это последствия того самого решения двух людей, которые посчитали, что они умнее других.

Впрочем, бывает так, что от результатов референдума отвертеться не получается. На этот счет существует безотказный метод: надо… провести повторный референдум!

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и его супруга Саманта после выступления с заявлением об отставке с поста премьер-министра после оглашения результатов референдума по сохранению членства Великобритании в Европейском Союзе. 24 июня 2016

Так было сделано, например, в Дании, которая в 1992 году проголосовала против ратификации Маастрихтского договора (это документ положил начало Европейскому союзу в нынешнем его виде), а в 1993-м переголосовала уже за. Так было в Ирландии, которая в 2008 году проголосовала против Лиссабонского договора, а в 2009 году переголосовала уже за. Да вот и с крымским референдумом так же — в Европе и США давно ходят кулуарные разговоры о том, что неплохо бы провести повторный референдум. Потому что на первом жители Крыма как-то не так проголосовали, так может, во второй раз проголосуют иначе?

То же самое уже говорят эксперты по поводу Brexit. Вот Вадим Малкин пишет в Facebook: "Кэмерон теоретически может устроить "второй тур" переговоров с Брюсселем, договорившись о "широкой автономии". Поскольку результаты референдума не имеют прямых правовых последствий, это даст возможность повторного референдума и сохранения UK в ЕС".

Это только один из вариантов. А вариантов, уверен, будет придумано множество. Потому что бывают вещи, которые невозможны.

Ультраправый не может стать президентом Австрии — и буквально несколько недель назад мы с вами видели путем таинственных пассов руками австрийские политики отобрали у Норберт Холера 0,3%.

Дональд Трамп не может стать президентом США — и, вот увидите, он им не станет. А Великобритания не может выйти из ЕС. И, поверьте, она не выйдет.

Мнение граждан Великобритании будет объявлено "рекомендательным", ошибочным, безответственным, безумным, слабоумным, каким угодно — но только не тем, которому хорошо бы последовать. Потому что политики всегда знают лучше, чем граждане.

Помните, как говорил один из создателей современного грузинского государства, вор в законе Джаба Иоселиани? "Демократия — это вам не лобио кушать". Святые слова, вот хоть каждый день их повторяй.

Не холопское это дело — демократия. Демократия — это дело элитное.

Максим Кононенко, для РИА Новости

Британский референдум по своим последствиям, вероятно, станет одним из важнейших событий первой трети XXI века — наряду с терактом 11 сентября 2001 года и возвращением Крыма в состав России в 2014 году. Сторонники выхода из ЕС одержали победу, несмотря на колоссальное политическое и медийное давление, угрозы со стороны банков, транснациональных корпораций, Брюсселя, США и НАТО.

Последствия британского референдума для Европы будут самые серьезные: усиливается вероятность не только распада ЕС, но и отдельных государств-членов Евросоюза. И, думаю, полностью отпадает перспектива дальнейшего расширения ЕС: Украина, Турция и Грузия никогда не вступят в Евросоюз.

В Европе усилится региональный сепаратизм, подымут голову правые и левые популистские движения — в Нидерландах, Австрии, Франции, Италии, практически во всех странах.

Пошатнулись позиции канцлера Ангелы Меркель в Германии. Баварский премьер-министр Хорст Зеехофер уже потребовал проводить референдумы по всем принципиальным вопросам внутренней и внешней политики: по беженцам, по финансовой помощи Греции и т.д. Для законопослушной Германии это очень тревожный сигнал.

Сопротивление евробюрократии и ее нелепым предписаниям (размеры огурцов и т.д.) в Европе будет усиливаться. Так, маленькая Чехия уже крайне недовольна тем, что громадные сельскохозяйственные площади засеяны рапсом (по квоте ЕС), а некогда свиноводческая страна (опять-таки по решению ЕС) вынуждена закупать в больших количествах польскую свинину, отвергнутую Россией. Германия — эта системообразующая страна ЕС — никак не может преодолеть запреты Брюсселя в вопросе о строительстве "Северного потока-2". И таких примеров бесконечное множество.

К тому же европейцев безмерно раздражает, что великим старым континентом управляют маленькие серые люди — "еврократы", которых никто не выбирал, а набрали по национальной квоте из числа "отработанных" кадров. Штаб-квартира ЕС в Брюсселе превратилась в бюрократического монстра, который пожирает деньги европейских налогоплательщиков.

Особый случай — Италия, один из основателей Евросоюза. Стране тесно в каркасе еврозоны и общеевропейской юрисдикции. В частности, если бы не "коллективное решение" Евросоюза, Италия бы давно вышла из режима санкций против России.

Конечно же, в Европе обострятся старые национальные и территориальные конфликты, которые под "давящей лапой" Брюсселя были просто приглушены. Мадрид уже потребовал у Лондона вернуть Гибралтар, Каталония будет активнее добиваться независимости, поскольку угроза исключения из ЕС уже не будет никого пугать. Можно сказать, что "Брекзит" разрушил важнейший миф о единстве континента, на котором строилась послевоенная Европа. Этот ущерб компенсировать уже невозможно: раз Великобритания выходит из ЕС, значит, другим странам и регионам также "все позволено".

И наконец, важнейший для России момент. До расширения ЕС на восток Россия строила чрезвычайно дружественные отношения со старым "романо-германским" ядром Евросоюза. Эти отношения были в значительной степени подпорчены в результате расширения на восток и откровенно русофобской политики Польши и стран Балтии.

При поддержке Великобритании "младоевропейцы" превратили внешнюю политику ЕС в инструмент НАТО, скомпрометировали выдвинутую генералом Де Голлем идею Европы "от Атлантики до Урала".

Многие в Европе радуются итогам референдума в Великобритании. В комментариях читателей на страницах французских СМИ уже давно звучат призывы выгнать из ЕС Великобританию как "троянского коня" США и главную помеху на пути европейской интеграции.

Что остается в сухом остатке? Остановить процесс распада ЕС еще можно, но это потребует глубоких реформ, вплоть до отсечения стран, которые по менталитету и уровню экономического развития не соответствуют требованиям Евросоюза. Это, несомненно, Болгария, Румыния и Греция, а также, вероятно, Португалия.

Другие страны, такие, как Италия, будут принимать решение о дальнейшем членстве самостоятельно. Вероятно, ЕС останется в рамках "твердого ядра", то есть Германии, Франции, Австрии и Бенилюкса. Многие аналитики видят в такой перспективе разумное зерно.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

В Грузии началась уборка урожая пшеницы

В регионе Кахети (Восточная Грузия) началась уборка урожая пшеницы — в этом году по сравнению с 2015 годом практически удвоены как посевные площади, так и урожайность, говорится в сообщении министерства сельского хозяйства Грузии.

В масштабе Грузии посевная площадь пшеницы составляет более 80 тысяч гектаров, а ячменя — более 40 тысяч гектаров.

Министр сельского хозяйства Грузии Отар Данелия ознакомился с процессом сбора урожая зерновых в селе Цнори и пообщался с фермерами.

"Страдная пора традиционно началась с Кахети. Из-за непогоды сбор пшеницы начался немного позже, но все службы работают для того, чтобы сбор урожая и его размещение прошел беспрепятственно", — отметил Данелия.

По его словам, министерство активно работает в направлении содействия производства зерновых культур, с тем, чтобы следующий год был более урожайным.

При содействии министерство сельского хозяйства осуществляется проект по тестированию сортов зерновых культур, что обеспечит в стране распространение испытанных сортов.

В 2015 году в Грузии было собрано более 160 тысяч тонн пшеницы, что в три раза превышало показатель за 2014 год.

По данным Национальной службы статистики Грузии "Сакстат" (Грузстат), в 2015 году пшеница была импортирована на 118,7 миллиона долларов, что на 33 миллиона долларов меньше, чем за 2014 год. Объем импорта пшеницы за 2015 года составил 1,5% от общего объема импорта.

Власти Кубани заявили о резком обострении ситуации с саранчой в регионе

Ситуация с нашествием саранчи резко обострилась в Краснодарском крае, в частности, из-за появления ранее не встречавшейся на Кубани марокканской саранчи, сообщает в четверг Минсельхоз региона.

"Как сообщает "Россельхозцентр" по Краснодарскому краю, в регионе ситуация с саранчовыми резко обострилась в связи с залетом марокканской саранчи. Этот вид саранчи ранее в крае не отмечался. Вид агрессивен, вредит всем возделываемым культурам и декоративно-кустарниковым насаждениям", — говорится в сообщении. С начала июня в Краснодарском крае по саранче введен режим "повышенная готовность", — говорится в сообщении.

Как отметили в Минсельхозе, саранча объедает листья у растений, перегрызает основания стеблей, злаковым растениям подгрызает колосья и выедает незрелые зерна, а на деревьях и виноградниках объедает кору. "Отличительной особенностью этого вида является крестообразный рисунок на спинке, задние голени красного цвета и прозрачные крылья. Окраска тела серо-коричневая, с темными пятнами. Для населения марокканская саранча не опасна, она не является переносчиком каких-либо заболеваний. Вред наносит только растениям", — отметили в министерстве.

По данным министерства, всего на Кубани выявлено 36 очагов распространения марокканской саранчи и 32 — азиатской перелетной саранчи.

"Вредитель распространён повсеместно во всех зонах края. Основная локализация – в Белоглинском, Каневском, Кущевском, Новопокровском и Успенском районах. Сочи также попал в зону риска. Отдельные особи уже замечены в городе, в ближайшие дни не исключено и массовое нашествие этих насекомых", — отмечается в сообщении.

Одна из возможных причин нашествия насекомых — солнечная активность. Саранча заселяет посевы озимых колосовых, кукурузы, подсолнечника, сои, многолетних трав, городские насаждения, приусадебные участки, лесные массивы и декоративные насаждения; владельцам сельскохозяйственных угодий рекомендовано принять все необходимые меры предосторожности по сохранности растений, отметили в министерстве.

"Постоянно проводится обработка выявленных очагов саранчовых – на сегодня обработки проведены на площади 4,667 тысячи гектаров, в том числе по марокканской саранче – на площади 2,363 тысячи гектаров", — говорится в сообщении.

В региональном Минсельхозе добавили, что в июле-августе саранча "станет на крыло" и начнутся перелеты стай. При этом опасность залета новых больших стай саранчи сохраняется также в Ставропольском крае, Калмыкии, Дагестане и Грузии, а за период своей жизни эти насекомые способны преодолеть до 400 километров, предупредили в Минсельхозе.

Brexit на все времена

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Окончательные результаты референдума 23 июля в Великобритании ещё только предстоит подвести, но уже вполне очевидно, что вне зависимости от того, каким окажется вердикт британцев, Европейский союз никогда больше не будет таким, как до дня голосования. В истории ЕС начинается новый этап. Британский референдум – это прецедент, который тянет за собой далеко идущие последствия для судеб Европы.

Главным последствием станет неизбежное возникновение новых линий противоречий и разломов в рядах Евросоюза – как при сохранении за Великобританией места члена Союза, так и в случае выхода Соединенного Королевства из ЕС. Если сторонникам Brexit удастся одержать победу, кризисное напряжение внутри Евросоюза достигнет нового, более высокого уровня практически мгновенно. Не случайно европейские лидеры заранее запланировали проведение серии экстренных совещаний в случае выхода Великобритании из состава ЕС. В частности, речь идёт о совещании 24 июня (на следующий день после референдума), в котором должны принять участие председатель Совета ЕС Дональд Туск, председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, председатель Европейского парламента Мартин Шульц и премьер-министр Нидерландов Марк Рютте, пытающиеся выработать жёсткое совместное заявление. Кроме того, с отдельным заявлением может выступить Европейский центральный банк (ЕЦБ).

По данным The Wall Street Journal, главной темой этих совещаний станет обсуждение мер, позволяющих избежать паники на финансовых рынках и распространения негативного влияния Brexit на другие страны-члены ЕС. В числе государств, в которых решение Великобритании покинуть Евросоюз может вызвать панику, орган деловых кругов США указывает на Ирландию и Португалию, экономические системы которых тесно связаны с британской. Кроме того, The Wall Street Journal в числе «слабых звеньев», способных воспользоваться неразберихой в ЕС, называет государства Центральной и Восточной Европы. «Нам бы хотелось положить конец разговорам об «эффекте домино». Мы хотим убедиться в том, что Польша, Чехия и другие страны останутся членами Евросоюза», - подчёркивают брюссельские источники The Wall Street Journal.

Однако и положительный ответ британцев на вопрос о дальнейшем пребывании их страны в Евросоюзе (тем более, если перевес над сторонниками Brexit окажется небольшим) запустит процессы, ослабляющие внутреннее единство ЕС.

Лондон так или иначе потребует от Брюсселя принципиальных уступок по таким вопросам, как финансовые взаимоотношения, принципы перемещения рабочей силы и урегулирование кризиса с беженцами. Британские аналитики заранее подсчитали, что только перечисления в Европейский инвестиционный банк и ЕЦБ обойдутся Великобритании в ближайшие годы в 32 млрд фунтов стерлингов. И это в лучшем случае - если не придётся санировать долги очередного «проблемного» государства. А если придётся, Британия должна будет перечислить в фонды ЕС ещё как минимум 50 млрд фунтов. И любое урегулирование этой проблемы либо вызовет новую волну евроскептических настроений в экономически сильных странах ЕС, либо спровоцирует новый кризис в «проблемных» странах, в первую очередь в регионе Средиземноморья.

У референдума вне зависимости от его итогов возникает и ещё одно последствие. Европейской комиссии так или иначе придётся пересматривать принципы распределения полномочий между странами-членами, во-первых, и принципы отношений со странами-кандидатами на вступление в ЕС, во-вторых. И здесь Евросоюзу угрожает превращение из формально единой организации в многоуровневую конструкцию с экономически крепким ядром («зона сильного евро» в трактовке, например, австрийской Партии свободы), периферией, лишённой полномочий блокировать решения «ядра», и странами, не входящими в ЕС, но связанными с ним соглашениями об ассоциации, зоне свободной торговли и безвизовом режиме (Украина, Молдавия, Грузия, Турция, балканские государства).

Всё это вызовет не только резкое обострение дискуссий внутри Евросоюза, но и непредсказуемым образом скажется на финансовых рынках, для которых уже сейчас характерно состояние неопределённости. «Инвесторы все больше понимают, что центральные банки зашли в тупик», - пишет швейцарская Neue Zuercher Zeitung.

А перед государствами-кандидатами на вступление в ЕС, например перед той же Сербией, встанет неизбежный вопрос: в какую организацию они готовятся вступать – в ту, которая существовала до плебисцита в Великобритании, или в ту, которая начнёт формироваться по результатам волеизъявления британцев?

Если референдум 2014 года о независимости Шотландии был в первую очередь всё-таки фактором внутренней политики Соединенного Королевства, то Brexit неминуемо переформатирует весь Евросоюз. Даже если он не состоится.

Маргарита Русецкая: «В Азербайджане созданы условия для того, чтобы на русском языке велись исследования»

Ректор Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина Маргарита Русецкая рассказала «Вестнику Кавказа» о том, насколько активно русский язык используется в Азербайджане, а также отметила, что в стране выстроена великолепная система по его сохранению и изучению.

- Как сложилась ситуация с изучением и сохранением русского в странах СНГ на настоящий момент?

- Институт русского языка им. Пушкина является базовой организацией для стран СНГ постсоветского пространства по преподаванию русского языка в этих странах. Поэтому мы уже третий год работаем как методический координационный центр, и существует Общественный совет по вопросам преподавания русского языка в странах СНГ, куда входят представители, направленные Министерствами образования в каждую из этих стран для решения этих вопросов. Поэтому мы довольно хорошо знаем ситуацию с состоянием русского языка, с обеспеченностью его кадрами, методиками, учебниками и так далее.

- Как дело обстоит с сохранением русского языка в странах Южного Кавказа?

-Если говорить об Азербайджане, то это великолепно выстроенная система сохранения и изучения русского языка. Мы видим, что язык не только бытового общения, где на улицах, в общественных учреждениях русский язык звучит в очень хорошем исполнении, очень качественно, и говорят на русском языке очень многие, и молодежь говорит на русском языке, но там созданы условия для того, чтобы на русском языке велись исследования. И это очень важно. В Армении, Азербайджане, Молдове именно на русском языке до сих пор выполняются научные исследования, которые пополняют корпус работ и научных, образовательных архивных документов. Поэтому я думаю, что это очень важно.

- Пока с Грузией дело обстоит сложнее. Может быть, в силу различных объективных каких-то причин, политических недоговоренностей, но, тем не менее, условия созданы. Мы со своей стороны открыты к сотрудничеству и будем при более активной позиции коллег готовы продолжить эту работу еще и в Грузии, несомненно.

- Есть ли у Института русского языка им. Пушкина совместные проекты с Азербайджаном?

-Да, во-первых, это наш проект волонтерской акции «Послы русского языка в мире». Она уже побывала и в Молдове, и в Киргизии, и в Армении. Азербайджан – следующая на повестке дня страна, куда, мы надеемся, наши ребята поедут. Кроме того, известный форум по мультикультурализму, который проходит в Азербайджане и который поддерживается президентами наших стран. Мы всегда в нем участвуем и представляем там наши проекты, связанные с русским языком, с обменами гуманитарными на русском языке.

Кроме того, в рамках Года образования в СНГ планируется проведение Съезда учителей, и на нем будут представлены все страны, и это будет профильная площадка, на которой мы будем еще раз говорить о новых возможностях сохранения и изучения русского языка. Мне кажется, это язык общения всех народов как был, так и остается. У нас удивительный регион, удивительно разнообразный, колоритный. Народы, языки, культуры – безусловно, все это нужно сохранять. В этом уникальность нашей страны. Но языком общения, понимания, диалога и развития страны, устойчивого развития страны, конечно, является русский.

Французский парламентарий Рене Руке считает, что принимая решение о санкциях в отношении России, ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы) была во власти эмоций.

"Россия играет важную роль во многих досье по Грузии, по Приднестровью, по Карабаху и по борьбе с терроризмом", — сказал Руке в ходе текущей дискуссии. "Мы не можем вести диалог по этим вопросам в отсутствие России, а вот санкции, которые были приняты в отношении РФ, привели к ее уходу", — добавил депутат.

"Хотя, теоретически, есть возможность, что они (Россия — ред.) согласятся вернутся в Страсбург, будучи полностью лишенными всех прав, вряд ли это возможно", — сказал парламентарий.

"Мы оказались во власти эмоций, когда принимали решения, и сами оказались в тупике", — отметил Руке.

Принимавшие активное участие в дискуссии представители украинской делегации традиционно в эмоциональной форме потребовали продления санкций в отношении РФ в ПАСЕ "из-за аннексии Крыма". Некоторые парламентарии предложили исключить Москву из Совета Европы. Депутатов из делегации Украины поддержали коллеги из Грузии и представители делегаций Эстонии и Латвии.

ПАСЕ в 2014-2015 годах приняла ряд резолюций, в которых из-за позиции по Крыму лишила российскую делегацию права голоса, права участия в работе уставных органов и в мониторинговой миссии Ассамблеи.

В ответ на это делегация РФ покинула ПАСЕ до конца 2015 года. В начале 2016 года российская сторона решила не направлять необходимые для подтверждения полномочий документы.

Крым вновь стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором большинство жителей высказались за вхождение в состав РФ. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года, когда к власти пришли политики, солидарные с националистическими, в том числе русофобскими, силами. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией.

МИД РФ неоднократно заявлял, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией, уважающей и принимающей этот выбор, и такое решение — это реальность, с которой необходимо считаться.

Кристина Луна Родригес.

22 июня. 1941… 2016. Неудобные параллели

Юрий РУБЦОВ

Нередко высказываемое мнение о том, что нынешняя международная обстановка удивительно напоминает канун Второй мировой войны, к сожалению, можно развить. Еще больше оснований для проведения аналогии между курсом гитлеровской Германии по отношению к СССР, ставшему 22 июня 1941 г. объектом неспровоцированной агрессии, и сегодняшними попытками Запада «поставить Россию на место». При этом западный истеблишмент абсолютно не смущён тем обстоятельством, что он использует средства из гитлеровско-геббельсовского арсенала.

Какую цель преследует, например, пресловутая политика санкций по отношению к России, под знаменами которой объединились США, Евросоюз и еще ряд государств? Если отвлечься от деталей, – ту же самую, которую закладывал Третий рейх, сколачивая блок из своих союзников и сателлитов: во-первых, максимально сконцентрировать ресурсы для грядущей войны и, во-вторых, лишить доступа к этим ресурсам Советский Союз. Готовясь к установлению мирового господства, первым значительным шагом к которому должен был стать разгром страны Советов, нацистский режим овладел экономическим потенциалом почти всей Европы.

К июню 1941 г. мощности по производству металла, электроэнергии и добыче угля у агрессора были примерно в 2–2,5 раза выше, чем у СССР. В оккупированных странах рейх захватил громадные запасы металла, стратегического сырья, оборудования, а главное – весь арсенал вооружения. Продукция одних только чехословацких предприятий «Шкода» могла снабдить многими видами вооружения около 40-45 дивизий. Даже «нейтральная» Швеция, кстати, ныне примеривающая натовский китель, поставляла Гитлеру железную руду, сталь, станки, корабли, лес.

Обратим внимание на идеологическую начинку современного «крестового похода» против России. Вот лишь последние свидетельства. Выступая 7 апреля в Атлантическом совете в Вашингтоне, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО является защитой Запада от России. Он назвал действия нашей страны дестабилизирующими ситуацию в Европе, обвинив Россию в желании восстановить сферу влияния вокруг своих границ.

Ну чем не калька с гитлеровской пропаганды, заявлявшей, что Германия выполняет священную миссию защиты Европы от «азиатских большевистских орд»? По утвержденному 18 декабря 1940 г. плану «Барбаросса» конечной целью военной кампании против СССР объявлялось как раз «создание заградительного барьера против азиатской России по общей линии Волга – Архангельск».

В обращении к германскому народу на рассвете 22 июня 1941 г. Гитлер объявил себя «сознающим свою ответственность представителем европейской культуры и цивилизации» и сформулировал цель развязанной в то утро войны против Советского Союза – «обеспечение безопасности Европы и тем самым спасение всех».

Ничего не скажешь: в замечательную компанию попал «президент мира» Порошенко! «Мы защищаем Европу от варварства, тирании, агрессии, милитаризма, мы на передовой защиты европейской цивилизации», – заявил он 21 мая в Киеве по случаю Дня Европы.

Недалеко ушли от Гитлера и Геббельса пропитанные русофобией западные политики и в попытках убедить весь мир, что расширение Североатлантического альянса за счет бывших соцстран и советских республик, стягивание к российским границам натовских воинских контингентов, практически не прекращающиеся учения в Прибалтике, Польше, Молдавии, на Украине, размещение элементов американской НПРО в Польше, Румынии, в акватории Черного и Балтийского морей и другие меры носят вынужденный характер и являются ответом на «агрессивность» России.

75 лет назад в том же обращении к германскому народу мир слышал от фюрера: «В то время, как Германия… далеко отодвинула свои войска от восточной границы… началось сосредоточение русских сил в таких масштабах, что это можно было расценивать только как умышленную угрозу Германии»; «Танковые и парашютные войска [Красной армии. – Ю.Р.] во все большем количестве перебрасывались на угрожающе близкое к германской границе расстояние. Германский вермахт и германская родина знают, что еще несколько недель назад на нашей восточной границе не было ни одной немецкой танковой или моторизованной дивизии [и это говорится 22 июня 1941 года! – Ю.Р.]; «Москва не только нарушила положения нашего пакта о дружбе, но и жалким образом его предала. И в то же время правители Кремля до последней минуты… лицемерно уверяли внешний мир в своем стремлении к миру и дружбе и составляли внешне безобидные опровержения. Если до сих пор обстоятельства вынуждали меня хранить молчание, то теперь настал момент, когда дальнейшее бездействие будет не только грехом попустительства, но и преступлением против немецкого народа и всей Европы».

А что мы слышим сегодня? Да, собственно, то же самое. 2 мая Йенс Столтенберг, убеждая корреспондентов европейских изданий, что действия альянса носят вынужденный характер, заявил: «НАТО должно реагировать на действия России демонстрацией силы и убедительным устрашением. Москва незаконно захватила Крым, поддерживает сепаратистов на востоке Украины и нарушает нормы международного права. В этой связи мы планируем усилить свое присутствие на восточных рубежах».

Бредни Гитлера, широко развивавшиеся Й. Геббельсом (он и зачитал указанное выше обращение к германскому народу) относительно предупредительного характера действий Берлина, были, напомним, развенчаны на Нюрнбергском процессе, который признал, что нападение на Советский Союз было произведено «без тени законного оправдания. Это была явная агрессия». Возможно, заявления Столтенберга в свое время тоже получат соответствующую международно-правовую оценку.

Надо быть крайне наивным, чтобы видеть причину наращивания натовских мускулов в воссоединении Крыма с Россией и поддержке ею справедливой борьбы Донбасса против киевского нацистско-олигархического режима. Достаточно напомнить о том, что первая волна расширения НАТО на восток имела место еще в 1999 году, хотя при роспуске Варшавского Договора советское руководство получило заверения в нераспространении блока в направлении российских рубежей. После того имели место еще две волны расширения блока, кроме того, сейчас в него рвутся Грузия и Украина. При этом в альянсе настолько заврались, что могут дать фору самому рейхсминистру пропаганды. Чего стоит, например, заявление министра обороны США Чака Хейгела о том, что российская армия «стоит на пороге НАТО»!

А, например, планы размещения в Европе элементов своей ПРО Вашингтон обнародовал еще в октябре 2004 г. До возвращения Крыма в родную «гавань» оставалось 10 лет, и аргументом в устах натовских военных оно быть не могло. Зато на протяжении всего десятилетия (да и в последние два года) Москва слышит одну и ту же песню о «ненаправленности» ПРО США против России. Хотя противоракеты и радары уже не на бумаге, а на земле установлены в Румынии и Польше, а в Черное море и на Балтику зачастили эскадренные миноносцы УРО, вроде ставшего широко известным Donald Cook, с размещенными на них боевыми информационно-управляющими системами Aegis, что позволяет использовать их в качестве корабельного компонента европейской ПРО. И американцы будут по-прежнему в расчете на идиотов внушать, что этой системой они будут перехватывать иранские и северокорейские ракеты?

Прямая аналогия с действиями нацистского руководства прослеживается и в том, как на Россию натравливают государства-лимитрофы. Вместе с Германией, поучаствовав в 1938 году в разделе Чехословакии, Варшава грезила и разделом СССР. Еще в декабре 1938 г. в докладе разведотдела Главного штаба Войска Польского подчеркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент... Главная цель – ослабление и разгром России» [выделено мною. – Ю.Р].

В январе 1939 г., ведя переговоры со своим германским коллегой И. фон Риббентропом, польский министр иностранных дел Ю. Бек обратил внимание собеседника на то, что «Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю».

В конце концов Польша оказалась ответственной и за срыв проекта создания военной конвенции СССР, Великобритании и Франции в августе 1939 г., категорически отказавшись пропустить войска Красной армии через свою территорию к границе с Германией, что могло бы воспрепятствовать нацистской экспансии на Восток. Первой жертвой такой близорукой политики сама Польша и стала.

А Финляндия? Потерпев поражение в «зимней войне», она решила взять реванш, поддержав Гитлера в его агрессии против СССР. О своем северном союзнике Гитлер в уже указанном обращении к германскому народу 22 июня 1941 г. говорил с подчёркнутым уважением: «Германские дивизии под командованием покорителей Норвегии, в кооперации с героями финской свободы, с их маршалом [Маннергейм. – Ю.Р.], защищают свою землю». Из составленного в германском генеральном штабе сухопутных войск «Описания боевых действий германских групп армий против войск Красной Армии (22 июня – декабрь 1941 г.)» следует, что Юго-Восточный фронт под командованием Маннергейма вел наступление с южной и северной сторон Ладожского озера. 22 июня финские войска высадились на Аландских островах, затем во взаимодействии с немецкими частями взяли Выборг, очистили от советских войск Карельский перешеек, уничтожив несколько дивизий Красной армии, а затем приняв активное участие в затягивании кольца окружения вокруг Ленинграда. Что говорить, союзник у Гитлера на Севере оказался надежный.

Как сегодня ведут себя политические преемники Пилсудского, Антонеску, Маннергейма? Румыния и Польша уже приняли на своей земле американские установки ПРО и ждут натовские контингенты. Эти процессы сопровождаются с их стороны постоянными антироссийскими выпадами, которые благосклонно встречаются в Вашингтоне и Брюсселе. Кто-нибудь слышал об осуждении на Западе слов бывшего президента Румынии Траян Бэсеску о том, что, окажись он на месте диктатора Антонеску, он точно так же напал бы на СССР? Сегодня Бэсеску отставлен, но линия его преемников ничуть не лучше.

Никаких уроков из истории, судя по всему, не вынесла и Польша, если ее министр иностранных дел Витольд Ващиковский позволяет себе говорить от лица всей Европы, что своей «агрессивной политикой» Россия доводит Евросоюз «до головной боли». Польская элита нагнетает напряженность на границах с РФ, не внемля трезвым суждениям собственных же интеллектуалов о том, что «если в этой части Европы разразится война, то главной жертвой станет Польша».

Тем же настроениям поддались и соотечественники маршала Маннергейма. В Финляндии все чаще поговаривают о необходимости вступления в Североатлантический блок. По крайней мере, в военных учениях НАТО финская армия уже участвует. Так, в ходе учения «Балтопс-2016» отрабатывалась высадка десанта на полуостров Ханко.

Кто-то развешивает в преддверии 22 июня памятные доски в честь Карла Густава Маннергейма, этого «достойного гражданина России» (по оценке министра культуры РФ), словно не зная о том, что бывший царский генерал, несмотря на заслуги перед Российской империей, шел военным походом против такого продолжения исторической России, каким был Советский Союз. А вот другой царский генерал – Деникин – «почему-то» избрал иной путь: когда к нему явились власовские эмиссары с предложением примкнуть к их борьбе в рядах германских войск, Антон Иванович выразил глубокое сожаление, что не может стать советским генералом, тогда бы он хорошенько «всыпал немцам». Это был поступок, которым 70-летний Деникин поставил себя в один ряд с Гастелло и Матросовым, Карбышевым и Жуковым – именно их пристало чтить нам, наследникам победителей нацизма. Ложных кумиров нам не надо.

Кальками с гитлеровско-геббельсовских замыслов, хотя подчас и прикрытых флером поиска «политического диалога» с Россией, пусть пробавляются натовцы. Россияне же обязаны любой ценой не допустить повторения 22 июня 1941 года, что требует рассчитывать в первую очередь на себя, тщательно отслеживая и предупреждая маневры новоявленных Гитлеров, Пилсудских, Маннергеймов.

Сегодня кинологическая служба МЧС России отмечает 20-летие со дня образования. В 1996 году был подписан приказ о создании поисковой кинологической службы отряда «Центроспас», и именно с тех пор четвероногие бойцы стали неотъемлемой частью спасательных подразделений. Благодаря четвероногим спасателям с момента создания подразделения были спасены около 2 тысяч человек.

Сегодня в составе службы более 600 расчетов кинологов федеральных, муниципальных, внештатных и общественных аварийно-спасательных формирований в каждом регионе страны. Для допуска кинологических расчетов к работе ежегодно проводятся их сертификационные испытания, которые к настоящему моменту успешно прошли и считаются аттестованными для работы 442 кинологических расчета МЧС России (341 поисково-спасательный, 36 горно-лавинных, 26 минно-розыскных, 4 по поиску тел погибших и 35 по службе спасения на воде). Больше всего четвероногих спасателей в Приволжском и Северо-Западном региональных центрах. Слаженную работу по подготовке и применению кинологических расчетов проводят на Северном Кавказе. А с 2008 года в составе Южного регионального поисково-спасательного отряда действует «Южный конно-кинологический центр» с филиалами в Геленджике, Архызе и Крыму.

Кинологи чрезвычайного ведомства имеют богатый опыт и в подготовке служебных собак, и в проведении поисково-спасательных операций - обнаруживают пострадавших под многометровыми завалами зданий, находят людей в условиях природной и горной среды - в тех местах, где не справится ни одна другая техника или технология, кроме того помогают установить наличие взрывчатых веществ.

В службе работают спасатели, прошедшие кинологическую подготовку. Семеро из них - спасатели международного класса. При этом каждый спасатель-кинолог владеет несколькими спасательными специальностями.

Кинолог и его питомец – это единый слаженный тандем, в котором они с полуслова понимают друг друга. От взаимопонимания собаки и человека зависит эффективность работы, результат которой – спасенные жизни. Задача животных – найти людей, задача кинолога – адаптировать своего питомца к сложным, а зачастую и экстремальным условиям работы. Ведь собаки МЧС России должны уметь перемещаться в горах, летать на вертолете и искать пострадавших в местах, недоступных для человека.

За прошедшие годы кинологические расчеты МЧС России участвовали в тысячах поисково-спасательных операций, в том числе, находили мины в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской республике.

Двадцатилетний опыт позволяет поисково-спасательной службе МЧС России в рамках международного сотрудничества оказывать методическую и практическую помощь кинологическим службам других государств, в числе которых Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Азербайджан, Куба, Сербия, Польша и другие.

Сегодня крепнет и развивается также волонтерское движение. Например, подразделение по спасению на водах состоит практически из одних волонтеров. Добровольцы вместе со своими питомцами в спасательных жилетах дежурят на пляжах и станциях ГИМС. На сегодняшний день аттестованы 142 расчета, а численность добровольцев-кинологов в регионах достигает 400 человек.

В ближайшее время запланировано участие кинологической службы МЧС России в международных мероприятиях под эгидой МОГО и Международной организации спасательных собак (IRO) – члена INSARAG. Это поспособствует совмещению методик МЧС России с правилами подготовки и аттестации собак IRO, повышению уровня подготовки кинологических расчетов чрезвычайного ведомства и увеличению количества спасенных людей в ЧС.

Среди перспектив развития кинологической службы министерства - внедрение в создаваемых Арктических центрах ездовой службы для обеспечения альтернативным видом транспорта. Развитие ездовой специализации в системе МЧС России, при условии достаточного финансирования, позволит до 2020 г. распространить опыт на отдаленные поисково-спасательные формирования министерства Камчатского края и Сибири.

Краткий курс кинологических дисциплин будут преподавать всем курсантам учебных заведений МЧС России, а в АГЗ МЧС России запланировано введение факультатива кинологии.

Кроме того, накопленный за 20 лет опыт организации «с нуля» поисково-спасательной кинологической службы позволяет сегодня кинологам МЧС России участвовать в научно-исследовательской деятельности структур, использующих собак и ведущих такую деятельность.

Справочно

За прошедшие годы кинологические расчеты МЧС России участвовали в сотнях поисково-спасательных операций, в том числе, находили мины в Сербии, в Хорватии, в Косово и в Чеченской республике. Основные из них:

• ликвидация последствий разрушительных землетрясений на Сахалине в г. Нефтегорске (1995), в Турции (август, ноябрь 1999), в Тайване, Греции, Колумбии (1999), в Индии (2001), в Горном Алтае, Алжире, Иране (2003), в Пакистане (2005), в Китае (2008), в Индонезии (2009), в Республике Гаити (2010); в Непале (2015) и др.

• ликвидация последствий цунами в Шри-Ланке (2004) и в Индонезии (2005);

• ликвидация последствий обрушений зданий и сооружений в Москве (многократно), Архангельске, Моздоке, Санкт-Петербурге, Каспийске, Буйнакске, Томске, Зеленограде, Светогорске, Выборге, Наро-Фоминске, Приозерске, Тырныаузе, Саяно-Шушенской ГЭС;

• в ходе проведения антитеррористических операций в г. Москве («Норд-Ост», 2003) и в г. Беслане (2004);

• ликвидация последствий авиакатастроф (в Хабаровском крае, Аджарии, Абакане, Иркутске, Московской области, на Камчатке, в Донецке и в Горном Алтае).

Грузия символически на стороне НАТО в Черном море

Георгий Калатозишвили, Тбилиси.

Недавно в Польше состоялись крупнейшие за всю историю Североатлантического альянса военные ученья «Anakonda - 2016». К всеобщему удивлению, грузинская рота, которая была отлично подготовлена по проекту сил быстрого реагирования NATO, в последний момент снялась с маневров и не отправилась в Европу. Правда, пока не ясно, по чьей инициативе – Тбилиси или Брюсселя.

Согласно одной из версий, участие подразделений грузинской армии в этих учениях стало камнем преткновения двух группировок среди стран-членов Альянса, и в последний момент вверх взяли те, кто не склонен раздражать Россию «по пустякам». А участие армейского подразделения из кавказской страны могло стать дополнительным раздражителем для Москвы, и без того остро реагирующей на военные маневры у своих границ в Калининградской области и на Балтийском море.

Но это априори не значит, что НАТО будет столь же уступчиво по некоторым другим вопросам. Например, относительно создания т.н. «группировки НАТО» на Чёрном море. Название весьма условное, поскольку у Североатлантического альянса нет собственных вооруженных сил – есть армии стран-членов военно-политического блока, взаимодействующие на основе уставных документов и с помощью коалиционного командования.

Речь идет об идее руководства Румынии сформировать на Черном море объединенную военно-морскую группировку с участием всех черноморских государств (за исключением РФ) по формуле 28+2, то есть с присоединением Украины и Грузии, которые не входят в Североатлантический союз, но тесно взаимодействуют с альянсом в военно-политической сфере. Такая же формула действует на Балтийском море с участием Швеции и Финляндии, не входящими в НАТО.

Идею Бухареста немедленно поддержал заместитель генерального секретаря НАТО, американский дипломат Александр Вершбоу. Причем благожелательное отношение Вашингтона к этому плану он озвучил, находясь в Киеве.

В Грузии обратили внимание на проект «черноморского флота НАТО», но официальный Тбилиси пока хранит молчание. Судя по всему, обжегшись на «Anakonda - 2016», грузинское руководство дожидается конкретных решений варшавского саммита, где 28 государств НАТО планируют утвердить программу военно-политического союза на Черном море с привлечением двух из трех стран, не входящих в альянс.

Руководство Грузии понимает, что несмотря на лоббирование данного проекта США и их ближайшими союзниками из числа некоторых восточноевропейских государств (хотя Болгария, например, уже выступила категорически против), принятие соответствующего решения в Варшаве далеко не гарантировано. Поэтому премьер-министр Георгий Квирикашвили, глава МИД Михаил Джанелидзе и даже министр обороны Тинатин Хидашели, считающаяся наиболее радикально прозападным политиком, не спешат делать заявления и опережать, тем самым, события. Впрочем, независимые эксперты не сомневаются, что если вопрос все-таки будет реально поставлен, Грузия однозначно выступит «за». Так считает, например, главный редактор военно-аналитического журнала «Арсенали» Ираклий Аладашвили. По его словам, «грузинские ВМС всегда активно участвовали во всех ученьях, проходящих на Черном море».

Вместе с тем, возможности Грузии в этом отношении сильно ограничены в результате «пятидневной войны» 2008 года: во-первых, российские сухопутные подразделения, дошедшие до черноморского порта Поти (базы ВМС Грузии), а также ВМС и ВВС РФ уничтожили большинство кораблей, не успевших эвакуироваться в Батуми, то есть в зону, подпадающую под российско-турецкие соглашения прошлого века.

Кроме того, российский военно-морской флот с тех пор прочно блокирует все передвижения военно-морских судов с грузинского побережья, не входя при этом в прибрежные воды, то есть, не нарушая международного права. Но если суда ВМС Грузии попытаются выйти за пределы прибрежных вод, Москва может сослаться на угрозу для побережья Абхазии и косвенное нарушение Грузией соглашения Саркози-Медведева от 12 августа 2008 года. Не удивительно, что после «пятидневной войны» американские военные корабли, до того активно посещавшие Поти, перестали заходить в этот порт, нанося «дружеские визиты» только в Батуми.

Таким образом, активное участие Грузии в проекте «объединенного черноморского флота НАТО» теоретически возможно лишь в форме предоставления инфраструктуры Поти и Батуми для размещения сил альянса. Но это означает, что страны НАТО идут на очень серьезную конфронтацию с Россией, вплоть до таких маневров и противостояния военно-морских сил, когда речь уже может идти о прямом столкновении. Тем более, что конвенция Монтрё «О статусе проливов» запрещает длительное пребывание в Черном море военных судов нечерноморских государств.

По всеобщему мнению местных экспертов, к такому уровню противостояния у грузинских берегов альянс явно не готов. Поэтому, скорее всего, речь гипотетически может идти о расширении зоны реального влияния ВМС государств НАТО лишь до Одессы, которой руководит Михаил Саакашвили. Экс-президент Грузии неоднократно говорил, что был бы рад, если военные корабли альянса разместятся у одесского причала, где находятся суда ВМС Украины. «Это установит мир и поможет увеличению числа туристов в Одессу», - радостно сообщил экс-президент в одном из интервью.

Но если в ходе Варшавского саммита все-таки примут решение о создании «объединенного флота», ВМС Грузии, скорее всего, смогут участвовать в любых маннврах морских сил НАТО в той же форме, как и в «Anakonda - 2016»: символически направив двух-трех наблюдателей.

Что стоит за критикой Штайнмайера в адрес НАТО?

Орхан Саттаров

Вопрос отношений с Россией, кажется, вновь разделил европейское политическое сообщество. В начале премьер-министр Италии Маттео Ренци объявил в интервью агентству «Интерфакс», что его страна не допустит автоматического продления санкций и инициирует ведение дискуссий о ходе исполнения Минских соглашений каждой из сторон. Решение о продлении антироссийских санкций может быть принято 22-го июня на заседании Совета ЕС. В конце прошлой недели показалось, что «ветер перемен» задул и из Берлина. Министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, представляющий социал-демократов в федеральном правительстве, однозначно высказался против «громкого бряцания оружием НАТО» у восточных границ с Россией, фактически осудив проводимые северно-атлантическим альянсом маневры. «Те, кто думают, что символическими танковыми парадами можно добиться большей безопасности, заблуждаются. Нам не следует давать поводов для новой и (одновременно) старой конфронтации», заявил Штайнмайер в интервью изданию «Bild». Позднее Штаймайер подлил еще больше масла в разгорающийся огонь критики в свой адрес, отметив, что в ходе встреч глав МИД стран-членов НАТО создается впечатление, что Россия является единственным военным противником альянса. «Но когда США и Россия совместно работают над решением проблем в Сирии, складывается другая картина», - заметил Штайнмайер.

Данные заявления пришлись по вкусу далеко не всем - в особенности, представителям партии ХДС. Юрген Хардт, внешнеполитический спикер ХДС, отметил, что «Германии и министру иностранных дел не стоит сомневаться в том, кто является ответственным за нынешнюю напряженность. И это точно не НАТО и его «бряцание оружием», а сама Россия». Вторит ему и партийный коллега Роттген, считающий, что своими высказываниями Штайнмайер преследует внутриполитические цели. Издание «Die Welt» посчитало слова министра «беспрецедентным актом нелояльности» по отношению к союзникам по альянсу.

Являются ли заявления Ренци и Штайнмайера нотами одной политической композиции, задуманной европейскими социалистами? Ситуация в данный момент сложилась неоднозначная. Не лишено основания предположение, что критика Штайнмайера в адрес НАТО непосредственно перед саммитом альянса имеет внутриполитические мотивы. На дворе уже 2016-ый год и до следующих выборов в Бундестаг остается чуть больше года. Но уже сегодня многое указывает на то, что правящая в данный момент «большая коалиция», состоящая из фракций ХДС/ХСС и СдПГ, столкнулась с угрозой распада. Председатель социал-демократов Зигмар Габриэль в своем недавнем интервью «Spiegel» дал ясный сигнал о желании создать в будущем правительственную коалицию, в которую вошли бы, помимо социалистов, «Левые» и «Зеленые». По мнению Габриэля, объединенный левый политический спектр должен мобилизоваться для исторической борьбы с усиливающимися ультраправыми тенденциями в немецком обществе. Еще одной причиной пересмотра Габриэлем партнеров по коалиции, о которой политик не говорит вслух, является крайне низкий в последний год рейтинг социал-демократов (около 20%). Электоральные потери социалистов в период совместной работы с христианскими демократами оказались слишком высокими, что поставило под вопрос и политические перспективы самого Зигмара Габриэля, вынужденного сейчас инициировать спасительные для своей партии и себя комбинации.

Многие политические комментаторы усматривают в критике, которой партийный коллега Габриэля Франк-Вальтер Штайнмайер подверг НАТО, определенный реверанс в сторону партии «Левые», традиционно дружественно настроенной к России и выступающей за отмену введенных европейцами экономических санкций. В партии «Зеленых», известной своим критичным отношением к российской внутренней и внешней политике, высказывания Штайнмайера, к удивлению многих наблюдателей, не были восприняты «в штыки». Экс-председатель парламентской фракции «Зеленых», а ныне член внешнеполитического комитета Бундестага Юрген Триттин, даже поддержал высказывания главы МИД ФРГ. Вполне вероятно, что после намека Габриэля о возможности создания коалиции в трехстороннем формате, сейчас ведется осторожная притирка позиций сторон.

Однако внутриполитические перипетии в Германии - явно не единственная причина озвученной критики в адрес НАТО. Дело в том, что даже в самом северно-атлантическом альянсе проводимые в Польше маневры «Анаконда», в рамках которых отрабатывается спасение Польши от внешней агрессии, воспринимаются как чересчур провокационные и очевидно нацеленные против России. Более того, Польша пригласила к участию в маневрах также мечтающих вступить в альянс Украину и Грузию. Если добавить к этому крайне непростые отношения между Берлином и Варшавой с момента прихода к власти нового польского правительства, то заявление Штайнмайера о «громком бряцании оружием» приобретают дополнительный смысл. Очевидно, что наблюдаемая биполярность мнений относительно того, как следует вести себя с Россией, объясняется углубившейся в последние годы политической раздробленностью как между странами Европы в целом, так и в самой Германии.

«Мы учимся у украинцев подавлять сепаратистов»

Министр обороны Литвы Юозас Олекас об отношениях с Россией и укреплении НАТО

На встрече министров обороны стран НАТО в Брюсселе собравшиеся договорились разместить по батальону военнослужащих альянса в Литве, Латвии, Эстонии и Польше. При этом стороны открыто признают, что эта мера призвана сдержать возможную российскую агрессию. О том, почему прибалты и поляки видят угрозу со стороны Москвы, и о том, что они предпринимают против возможных действий российских военных, в интервью «Газете.Ru» рассказал министр обороны Литовской Республики Юозас Олекас.

Из всех трех Прибалтийских стран Литва в настоящее время занимает наиболее антироссийскую позицию и принимает наиболее серьезные меры против России. Именно Вильнюс открыто признал, что поставляет элементы боевого вооружения Украине, Литва же в целом стала одной из стран, где разместился штаб сил быстрого развертывания НАТО. Вскоре эта республика примет у себя один из межнациональных батальонов Североатлантического альянса.

О некоторых аспектах будущей организации нового соединения и других подробностях литовского военного строительства «Газете.Ru» рассказал глава министерства обороны Литвы Юозас Олекас.

Беседу с корреспондентом он вел на прекрасном русском языке и был подчеркнуто вежлив.

— Скажите, пожалуйста, представители армий каких стран будут в создаваемом межнациональном батальоне в Литве?

— Вы это узнаете после саммита глав государств НАТО, который пройдет в Варшаве 8–9 июля этого года. Пока могу сказать, что мы договорились об основных принципах устройства будущего воинского формирования. Мы решили, что есть четыре страны НАТО, военные которых станут основой батальонов, а еще есть много других стран, которые примут участие в этих формированиях.

— А еще есть какие-то иностранные воинские контингенты на территории Литвы?

— Вы знаете, что воздушное пространство нашей страны патрулируют военные самолеты НАТО, так как у нас нет своих ВВС (сейчас это британские и португальские военные летчики, они меняются на регулярной основе. — Газета.Ru). Они осуществляют охрану нашего неба на протяжении уже 12 лет. В скором времени эта группировка будет усилена военными самолетами Вишеградской группы (Чехия, Словакия, Польша и Венгрия ). Думаю, что это еще раз говорит о солидарности нашего альянса в деле укрепления нашей обороноспособности.

— Почему в Литве с читают, что Россия представляет для нее угрозу?

— Мы видим, как Россия ведет себя со соседями: с Грузией, Украиной и Молдовой.

Не могу исключить, что у Москвы возникнет желание протестировать и какую-нибудь натовскую страну на прочность.

— Сейчас создается польско-литовско-украинская бригада. Какова ее цель и чем она будет вооружена?

— Ее штаб находится в Люблине, сейчас заканчивается процесс формирования его полных функциональных возможностей. Каждая страна из трех вами упомянутых будет выдвигать по батальону в эту бригаду. Основная цель ее создания — проводить обучение военнослужащих всех трех стран. Мы будем передавать нашим украинским друзьям опыт натовской организации, а также перенимать у украинских военнослужащих опыт, который они приобрели на полях сражений с сепаратистами на юго-востоке Украины.

— Действительно ли Литва собирается приобрести ракеты «земля-воздух» средней дальности?

— Пока еще нет конечного решения на этот счет. Мы только заявили, что нам они нужны, и начали обсуждение со своими союзниками по НАТО этой темы. Сейчас мы будем обсуждать с нашими соседями, Латвией и Польшей, проект создания региональной системы ПВО. Конечно, решение по этим ракетам мы примем, когда проведем анализ того, кто и что нам может продать и по какой цене.

— Год назад Литва снова ввела обязательный воинский призыв. Как он проходит и сколько военнослужащих планируется призвать в этом году?

— Сколько призовем — не знаю, а проходит он положительно. Достаточно сказать, что в прошлом году количество добровольцев для службы в нашей армии было больше, чем призывников. И в итоге в армию было зачислено даже чуть больше человек, чем планировалось.

Владимир Ващенко

Россия. Литва. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 20 июня 2016 > № 1804173 Юозас Олекас

Собор не справился с политикой

Православный собор на Крите ознаменовался скандалом

17 июня на Крите состоялось первое «рабочее заседание» в рамках восьмого Всеправославного собора — Малый синаксис предстоятелей автокефальных православных церквей. Еще месяц назад все были уверены, что на нем будут обсуждаться самые важные проблемы восточного христианства, которые давно назрели и требуют решения на самом высоком уровне.

В православной традиции самый высокий уровень и есть Вселенский собор — то есть собрание всех церквей. Однако 13 июня РПЦ стала последней и самой авторитетной православной церковью, которая отказалась ехать на Крит. Ранее в июне присутствовать на соборе отказались Болгарская, Грузинская и Антиохийская (объединяет часть ближневосточных земель, а также арабские приходы в Северной и Южной Америке) православные церкви. Сербская церковь долго колебалась, но в итоге на собор поехала. Патриарх Константинопольский Варфоломей заявил, что собор все-таки состоится и все равно будет называться Всеправославным.

Многие предстоятели с ним не согласились: фактически кипрский собор потерял право называться Всеправославным и стал региональным. Духовное событие, которое верующие ожидали три сотни лет, так и не состоялось.

«В Русской церкви подготовка к собору шла очень активно, до последней недели была готовность номер один и большое воодушевление, — рассказала «Газете.Ru» Анна Данилова, главный редактор портала «Православие и мир». — Наши журналисты должны были работать в составе пула, было много обсуждений готовящихся материалов. Внезапный отказ нескольких церквей стал большой неожиданностью, по крайней мере для нас».

По словам собеседницы «Газеты.Ru», Грузинская и Болгарская церкви объяснили свое решение отказаться от поездки на Крит из-за несогласия с несколькими документами, которые планировалось принять на соборе.

«Это меня тоже очень удивило. Документы собора настолько формальные, общие и безликие, по остроте и актуальности они настолько далеки от многих актуальных проблем церковной жизни сегодня — например, Основ социальной концепции Русской церкви, принятых целых 16 лет назад, что казалось, по ним не может быть никаких разногласий и дискуссий, — рассказала Данилова. — Кстати, насколько мне известно, документы были опубликованы именно по настоянию РПЦ, изначально не предполагалось их делать публичными».

РПЦ объяснила свою позицию в пространном официальном документе. В нем несколько туманно рассказывалось о том, что необходимо сохранять принцип консенсуса и присутствия каждой автокефалии (независимой православной церкви) на соборе. По мнению Русской церкви, на этот раз при подготовке к Всеправославному собору эти принципы оказались попраны, причем с одобрения патриарха Константинопольского Варфоломея (главы Греческой православной церкви).

Широкой православной общественности стало ясно: традиционное соперничество между Московским и Константинопольским патриархатом бросило тень на подготовку восьмого Всеправославного собора, который должен был продемонстрировать способность всех православных мира оставить распри и собраться вместе во имя веры.

«Очевидно одно: соперничество между Москвой и Константинополем и примерный список союзников той и другого», — прокомментировал «Газете.Ru» неявку делегации РПЦ и трех других церквей на собор библеист Андрей Десницкий.

Конфликт, древнее РФ и США

В России в связи с этим встал вопрос: насколько на процесс влияет политическое руководство страны, которое в последние годы взяло курс на сближение с руководством РПЦ?

Одна из популярных версий заключалась в том, что вокруг собора вновь закрутилась привычная коллизия: Кремль и Вашингтон — через Константинопольского патриарха Варфоломея — пытаются упрочить свое влияние над православным миром.

«Я не сторонник теории заговоров. Разговоры про проамериканскую позицию звучат тем более странно, что в США много православных церквей, много верующих. Самая быстрорастущая церковь Америки — как раз Антиохийская православная, отказавшаяся сейчас принимать участие в соборе, — считает Анна Данилова. — Я думаю, что есть ряд вопросов, которые надо урегулировать, но уверена, что собор будет проведен чуть позже».

Источник «Газеты.Ru», близкий к структурам РПЦ, рассказал, что о «проамериканской» политике Варфоломея можно говорить лишь в том контексте, что на него влияют настроения греческой православной диаспоры в США.

По его мнению, критский собор пострадал от противоречий не «мирской» политики, а внутрицерковной. Они на сотни лет старше соперничества Кремля и Вашингтона. Автокефальная Константинопольская церковь появилась в IV веке нашей эры. Московская автокефалия — в XV веке.

«Глубинные расхождения заключаются в том, что Константинопольский патриархат и союзные ему поместные церкви, имеющие грекоязычную иерархию, рассматривают своего патриарха как церковного монарха. А РПЦ, а также многие национальные церкви считают, что православная церковь устроена как сообщество равных независимых церквей (по аналогии с суверенными государствами) и над ними не может быть никакого «монарха», — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Этот фактор необходимо учитывать, потому что он постоянно проявляется, если начинать разбирать все конфликты и споры между церквами».

По его мнению, проблема с кипрским собором заключается в постоянных попытках монополизировать процесс подготовки со стороны Константинопольской церкви. «Предсоборный процесс не раз заходил в тупик именно из-за того, что представители Константинополя проводили некоторые действия, касающиеся подготовки собора единолично, то есть без согласия других церквей».

По версии источника, близкого к РПЦ, ситуация развивалась следующим образом. В январе 2016 года на синаксисе (собрании) предстоятелей православных церквей в швейцарском Шамбези было принято решение о создании Всеправославного секретариата по подготовке собора. В него вошли представители всех церквей. Однако Константинопольская церковь вновь попыталась взять предсоборный процесс под свой единоличный контроль, что вызывало недовольство со стороны других церквей. Этот факт мог быть расценен как попытка манипулирования.

«Эта монополизация — не какой-то злой умысел Константинополя, — оправдывает греческих священнослужителей собеседник «Газеты.Ru». — На мой взгляд, об умышленной манипуляции речь, скорее всего, не идет. Это просто стиль работы Константинопольского патриархата, восходящий к представлениям об особой роли этой церкви и ее предстоятеля в мировом православии».

Патриарх «под турками»

Тем не менее позиция Варфоломея была неприемлема для РПЦ: орган, созданный для подготовки собора, со своей работой не справлялся. «Механизм сотрудничества, запущенный январским синаксисом в Шамбези (а это действительно был прорывной момент) дал сбой, и включились старые механизмы недоверия и изоляции друг от друга, — рассказал источник. — Первыми «сорвались» болгары, которые исторически наиболее чувствительны к греческим обидам».

Немалое раздражение у национальных церквей вызывает и турецкая проблема. Константинопольский патриарх не может не ощущать давления турецких властей, которые пристально следят за его деятельностью в Стамбуле. На фоне популяризации традиционных исламских ценностей, которая происходит при деятельной поддержке президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, давление Анкары на Варфоломея только усилилось.

«На главенство в мировом православии претендует первоиерарх, избирающийся не на общецерковном соборе всем православным епископатом, а вынужденный быть турецким гражданином и жить под контролем турецких властей. Национальные церкви не понимают, почему они должны подчиняться патриарху, который избирается только иерархами, имеющими турецкие паспорта, и сам подчиняется турецким властям», — объясняет собеседник «Газеты.Ru».

После отказа Болгарской церкви ехать на Крит сработал «эффект домино». У Антиохийской церкви был серьезный конфликт с Иерусалимской из-за назначения иерусалимского иерарха архимандрита Макария главой православного епископата Катара. У Грузинской церкви также было множество нареканий по документам, согласованным на подготовительных этапах. Был лишь необходим первый импульс, и эти противоречия вновь стали препятствием для Всеправославного собора.

Религиовед Сергей Чапнин, который в 2015 году был уволен с должности главреда «Журнала Московской патриархии» указом патриарха Кирилла из-за критических высказываний о внутренних порядках РПЦ, считает, что именно они и являются одной из главных причин срыва Всеправославного собора.

«Если бы в марте-апреле состоялась свободная и открытая дискуссия, то такой критической ситуации, возможно, и не сложилось. Патриарх и его команда были в курсе всех событий подготовки собора. Но им тогда казалось, что все идет хорошо, и от публичных высказываний они уклонялись, — рассказал он в интервью томскому агентству новостей ТВ2. — Им потребовалось время, чтобы понять, что невозможно игнорировать критику в адрес собора. Вал критики нарастал, время до собора стремительно таяло, и когда спохватились, то оказалось, что исправить документы в дни до собора уже не получится. В результате четыре церкви официально объявили о своем неучастии в соборе».

Украинское напряжение

По мнению отца Якова Кротова, публициста и ныне украинского священника, срыв Всеправославного собора был гарантирован уже в Шамбези, когда предстоятели договорились о единой системе принятия решений. Вину он возлагает именно на Кремль и его политику манипулирования руководством РПЦ.

«Что Московский патриархат не поедет на собор, стало ясно, когда в регламент был введен принцип равного, а не пропорционального представительства, — написал он в фейсбуке. — В течение десяти лет Ридигер (Алексей Ридигер — мирское имя предыдущего патриарха Московского и всея Руси Алексия II. — «Газета.Ru») и Гундяев (Владимир Гундяев — мирское имя нынешнего главы РПЦ Кирилла. — «Газета.Ru») создали сотни новых епархий только для того, чтобы на соборе количеством своих представителей обеспечить подавление всех других церквей — как это сделано было в российской Думе Путиным». От дальнейших комментариев «Газете.Ru» он отказался.

Отец Яков — священник Украинской автокефальной православной церкви (обновленной), которая не признается каноническим православным течением. Более того, независимая Украинская церковь — отдельная точка напряженности в православном мире.

Сегодня параллельно с Украинской церковью, входящей в Московский патриархат, существуют две параллельные юрисдикции, не признаваемые мировым православием, — Украинская православная церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная православная церковь. Первая в разы крупнее второй.

По мнению собеседников «Газеты.Ru», на Крите вопрос автокефальной Украинской церкви вряд ли будет поднят.

Во-первых, этот вопрос не стоит в повестке собора, которую церкви могут менять, только приняв единогласное решение. Во-вторых, это может иметь негативные последствия для самого Константинопольского патриархата, рассказал источник, близкий к структурам РПЦ.

«В случае провозглашения украинской автокефалии Константинопольский патриархат может потерять всю свою украинскую паству в диаспоре, проживающую преимущественно в США и Канаде, — добавил он. — Украинская диаспора, которая тоже мечтает о собственной национальной автокефальной церкви, при реализации этого проекта вряд ли останется в Константинопольском патриархате».

«Недавно (после кончины митрополита Киевского и всея Украины Владимира) вопрос об автокефалии поднимался на собрании украинских епископов и было голосование, — рассказала Анна Данилова. — Так вот, если я не ошибаюсь, только двое епископов Украины проголосовали за автокефалию, остальные были против».

По ее словам, политики стараются использовать любой предлог, ситуацию и людей в своих целях, поэтому сегодня предложение об автокефалии исходит «от нескольких, кстати, не особенно церковных депутатов Рады».

Игорь Крючков 

Спустя 20 лет Колумб снова «доплыл» до Америки

Анна Клейменова

Как сообщают международные информационные агентства, новая работа скульптора Зураба Церетели появилась в Пуэрто-Рико

Бронзовая статуя Христофора Колумба высотой 81,7 метра была установлена на северном побережье этой южноамериканской страны в городке Аресибо. Она в два раза выше статуи Христа-Искупителя в Рио-де-Жанейро (38 метров) и статуи Свободы в Нью-Йорке (33 метра без постамента). В то же время она на 6 метров ниже памятника Петру I работы Церетели в Москве, хотя, как отмечают эксперты, в целом весьма его напоминает. Новое произведение Церетели весит 6,5 тонны. Как сказано на сайте скульптора, монумент в таком размере нужен для того, «чтобы его было хорошо видно морским судам, приплывающим из Европы в Америку».

Официальное название памятника — «Рождение Нового Света». Он является продолжением проекта «Как Европа нашла Америку», посвященного первому плаванию Христофора Колумба, и концептуально дополняет скульптурную композицию «Рождение Нового Человека», установленную 20 лет назад в Севилье, откуда началось плавание. Новый монумент был установлен примерно в том месте, где Колумб высадился в 1492 году.

Штрихи

Зураб Церетели начал активно работать в области монументального искусства с конца 1960-х годов. Среди его работ — монументы «Дружба навеки» в честь 200-летия присоединения Грузии к России на Тишинской площади в Москве, «Добро побеждает Зло» перед зданием ООН в Нью-Йорке, а также памятник Сталину, Рузвельту и Черчиллю в Ялте. Помимо России и США его скульптурные произведения находятся в Бразилии, Великобритании, Испании, Франции, Японии, Литве...

В 2016 году Национальная администрация туризма Грузии масштабно представит свою страну на форуме, что привлечет профессионалов туристической отрасли и частных клиентов

На стенде будут работать 25 ведущих туркомпаний страны!

Почему Грузия набирает популярность у российских путешественников? Потому что здесь есть много прекрасных мест, которые гарантируют море новых положительных эмоций, причем и зимой, и летом. Ведь Грузия – это страна, востребованная туристами круглый год.

Правительство Афганистана не признает этническую идентичность своих граждан?

Азербайджан и Грузия заметно помогают Афганистану в обеспечении безопасности, заявил, отвечая на вопрос корреспондента "Вестника Кавказа", заместитель министра иностранных дел по политическим вопросам Афганистана Хекмат Халил Карзай в ходе пресс-конференции, посвященной первому визиту дипломата в Москву.

"Азербайджан и Грузия помогают нам. У нас есть двусторонние отношения с обеими странами, и мы развиваем с ними дружественные связи. Кроме того, к примеру, Грузия принимала участие в миссии НАТО ISAF, а сейчас участвует в небоевой миссии Альянса "Решительная поддержка", пришедшей на смену миссии ISAF. У "Решительной поддержки" очень конкретная цель: она не имеет отношения к ведению боев, так как направлена на подготовку, помощь и консультации афганских служб безопасности. Таким образом, они помогают нам в подготовке наших служб безопасности и военных", - сказал он.

Отвечая на следующий вопрос "Вестника Кавказа" о жизни таджикского населения в Афганистане, Карзай отметил, что для Кабула все люди, проживающие на территории страны, независимо от их этнической принадлежности, являются полноправными афганскими гражданами. "У них абсолютно такие же права, гарантируемые Конституцией, как и у афганцев, потому что они и есть афганцы. Для нас их этническая идентичность неважна, важно, что они граждане нашей республики. В жизни Афганистана принимают участие и вносят свой вклад все афганцы", - заявил замглавы МИД Афганистана.

Кроме того, замминистра иностранных дел Афганистана отметил важную роль, которую Россия играет в регионе: «Наши российские коллеги выразили свою готовность поддерживать мирные процессы в Афганистане. Россия – это очень важный игрок в нашем регионе. Мой визит сюда как раз доказывает то, что роль, которую Россия играет в регионе, очень важна для нас. И мы хотим развивать наши связи с российскими коллегами».

Карзай подчеркнул взаимодействие между Россией и Афганистаном как на двустороннем уровне, так и в рамках международных организаций: «4 года мы были наблюдателями в ШОС, мы хотим быть полноправными членами этой организации. Мы попросили наших российских коллег поддержать наше членство. Мы также обсуждали партнерство на региональном и международном уровне, особенно с такими международными организациями как ООН, где мы будем поддерживать друг друга».

Также в Москве стороны обсудили вопросы торговли между Россией и Афганистаном. «Мы пришли к соглашению, что мы будем усиливать развитие торговли между нашими странами. Также мы хотим упростить визовый режим для того, чтобы бизнесмены из России смогли приезжать в Афганистан достаточно просто», - заявил замминистра.

Еще одной темой в рамках переговоров стало сотрудничество в области безопасности между Россией и Афганистаном: «Мы обсуждали возможный обмен опытом между российскими и афганскими агентствами по обеспечению безопасности. Мы говорили о военной поддержки России», - заявил Карзай.

Стороны подписали протокол о двустороннем политическом сотрудничестве. Карзай выразил надежду, что главы России и Афганистана смогут встретиться в Ташкенте во время саммита ШОС в следующем месяце. Помимо этого, ожидается, что правительственная делегация Афганистана посетит Москву в июле этого года.

«Газпром» возобновит коммерческую поставку российского газа в Грузию

В рамках Петербургского международного экономического форума — 2016 председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер и коммерческий директор ООО «Газко+» Георгий Мамаладзе подписали контракт купли-продажи российского газа.

В 2016 году «Газпром» поставит в Грузию компании «Газко+» суммарно до 100 млн куб. м газа. Срок действия контракта — с 1 июля по 31 декабря 2016 года с возможностью дальнейшей пролонгации.

Напомним, что в 2015 году «Газпром» поставил в Грузию 0,3 млрд куб. м газа компании ООО «Джеотрансгаз»

ООО «Газко+» — грузинская энергокомпания, занимающаяся закупкой газа и его реализацией на территории республики.

Газпром и ООО "Газко+" подписали контракт на коммерческую поставку российского газа в Грузию. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

Согласно контракту, в 2016 году Газпром поставит в Грузию компании "Газко+" суммарно до 100 млн куб. м газа. Срок действия контракта — с 1 июля по 31 декабря 2016 года с возможностью дальнейшей пролонгации.

В 2015 года Газпром поставил в Грузию 0.3 млрд куб. м газа компании ООО "Джеотрансгаз".

ООО "Газко+" — грузинская энергокомпания, занимающаяся закупкой газа и его реализацией на территории республики.

Денис Мантуров провел рабочую встречу с министром экономики Болгарии Божидаром Лукарски.

Эта встреча состоялась в первый день рабочей программы главы Минпромторга в рамках ПМЭФ-2016.

«Несмотря на взаимные санкции, объем взаимной торговли между нашими странами в 2015 году увеличился на 12% и превысил 2,3 млрд долларов. Российский экспорт увеличился на 29%, до 1,9 млрд долларов. При этом товарный импорт из Болгарии снизился незначительно», – подчеркнул Денис Мантуров.

Глава Минпромторга отметил, что Болгария является одной из немногих стран в Европе, в которой сохраняется спрос на российскую машинотехническую продукцию: удельный вес в общем объеме экспорта в 2015 году увеличился на 25% и превысил 231 млн долларов. На переговорах стороны выразили намерение способствовать усилению данной тенденции и в дальнейшем.

Денис Мантуров особо отметил итоги бизнес-миссии Российской ассоциации производителей сельскохозяйственной техники «Росагромаш» в Болгарии, которая прошла с 9 по 12 марта 2016 года при содействии торгпредства России в стране. За последние годы этот форум стал первым официальным визитом российской делегации представителей агропромышленного комплекса в Болгарию. Бизнес-миссия прошла успешно и отразила взаимную заинтересованность к расширению сотрудничества.

Стороны особо подчеркнули важность сотрудничества в области судостроения. 15 июня 2016 года в Сочи состоялось 8-е заседание постоянной российско-болгарской рабочей группы в области судостроения, судоремонта, морского и речного транспорта межправительственной российско-болгарской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В том числе обсуждались вопросы сотрудничества предприятий судостроительной промышленности двух стран, реализация совместных проектов, вопросы строительства пассажирских и круизных судов, вопросы совершенствования технологий в судостроении и судоремонте.

Рабочая группа проводилась в рамках Международной конференции по Черноморскому экономическому сотрудничеству, которую организовывает Минпромторг в рамках председательства России в этой организации. Денис Мантуров поблагодарил болгарских коллег за активное участие в этом мероприятии и выразил уверенность, что достигнутые договоренности позволят существенно расширить торгово-экономическое сотрудничество России и Болгарии.

Также состоялась встреча с заместителем министра нефти и природного газа Индии Рамешем Абхишеком. Стороны обсудили основные вопросы российско-индийского сотрудничества. В частности, речь шла об участии Индии в качестве страны-партнера в международной выставке «ИННОПРОМ 2016», которая пройдет в июле этого года в Екатеринбурге. Также стороны отметили необходимость проведения встреч министров промышленности стран БРИКС на постоянной основе. Учитывая, что Индия в 2017 году обретет статус страны-председателя БРИКС, министры запланировали проведение следующей встречи на индийской стороне. В завершение встречи стороны выразили готовность развивать и поддерживать сотрудничество на уровне регионов России и 29 индийских штатов в формате бизнес-миссий.

Кроме того, Денис Мантуров провел рабочую встречу с президентом и главным исполнительным директором группы компаний «Шнайдер электрик» Жаном-Паскалем Трикуаром.

Справочно

Организация Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) создана 25 июня 1992 года как региональная инициатива. С мая 1999 года, после вступления в силу Устава ЧЭС, является полноформатной международной организацией. С 1 июля 2015 года по решению 32-го совета министров иностранных дел, состоявшегося в Кишиневе в июне 2015 года, генеральным секретарем ЧЭС является Михаэль Кристедес. Россия председательствует в ОЧЭС с января по июнь 2016 года.

Члены ЧЭС: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина. Наблюдатели при ЧЭС: Австрия, Белоруссия, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия и Чехия, Конференция Энергетической хартии, Международный Черноморский клуб, Черноморская комиссия, а также Европейская комиссия.

Рыба Аляски нацелилась на Восточную Европу.

Институт маркетинга морепродуктов Аляски (ASMI) начал исследовать потенциал экспорта лососевой икры и другой рыбопродукции в страны Восточной Европы. Поиск новых рынков обусловлен санкциями, введенными Россией.

Найти замену российским покупателям будет непросто, ведь прямой экспорт икры из Соединенных Штатов в РФ только за 2013 г. оценивается в 45,6 млн. долларов, пишет IntraFish. После предварительного исследования рынка ASMI решил распространить программу для Восточной Европы на Румынию, Казахстан, Молдову, Азербайджан, Грузию и Армению. В географию исследований также входит Украина. В ASMI заявляют, что это поможет найти возможности для увеличения поставок водных биоресурсов Аляски по всему региону.

Особое внимание эксперты уделяют Румынии, в которой видят большой потенциал для сбыта не только икры, но и самого лосося, а также краба, трески, палтуса и камбалы. Недавно в институте даже разработали специальные материалы для помощи в продвижении там аляскинских продуктов из красной икры, сообщает корреспондент Fishnews.

IntraFish отмечает, что работа программы уже привела к росту продаж рыбопродукции штата на Украине. По информации ASMI, после проведения промоутинговой кампании, которая включала билборды, рекламу в лифтах, на радио и в Интернете, продажи икры в стране выросли на 60%, камбалы – на 90%, гребешка – на 16%.

При этом институт вынужден сокращать финансирование международных программ из-за уменьшения поступлений из бюджета Аляски. Так, бюджет Восточноевропейской программы на 2017 г. предлагают уменьшить на 29% - до 135 тыс. долларов. Подобные сокращения предложены для большинства программ: на 21% для Китая (до 790 тыс. долларов), на 23% для Японии (до 1,06 млн. долларов), на 22% для Северной Европы (до 828 тыс. долларов), на 16% для Центральной Европы (до 478 тыс. долларов), на 19% для Западной Европы (до 467 тыс. долларов), на 21% для Южной Европы (до 507,5 тыс. долларов) и на 27% для Бразилии (до 383 тыс. долларов).

Напомним, что РФ ввела эмбарго в августе 2014 г. в ответ на антироссийские санкции. Под запрет попали поставки в нашу страну сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из США, Австралии, Канады, Норвегии, стран Евросоюза. Список санкционных товаров был утвержден Правительством, в перечень вошла и продукция из водных биоресурсов. Летом прошлого года президент Владимир Путин принял решение о продлении санкций – до 5 августа 2016 г. включительно.

Всеправославный собор пройдет без представителей четырех церквей

Виктория Седова

Делегации поместных православных церквей съезжаются в четверг на греческий остров Крит, где с 16 по 26 июня будет проходить Всеправославный собор. Он готовился свыше 50 лет и был призван стать первым за более чем тысячу лет собранием предстоятелей и представителей всех православных церквей мира.

В совместных молитвах, встречах и заседаниях должны были принять участие делегации из 24 архиереев во главе с предстоятелями от каждой из 14 поместных православных церквей. Однако из-за несогласия с регламентом проведения заседаний об отказе от участия объявили Болгарская, Антиохийская (Сирия) и Грузинская церкви, передает ТАСС. Русская и Сербская также отказались и попросили перенести сроки проведения собора, с тем чтобы устранить все появившиеся разногласия и, таким образом, собрание было на самом деле всеправославным.

Однако в среду Сербская церковь свое участие все-таки подтвердила. В то же время там предупредили, что на соборе должны быть приняты во внимания «вопросы, проблемы и разногласия» всех церквей, в том числе и бойкотирующих собрание. В противном случае Сербская церковь пригрозила покинуть заседания. «Только с полным консенсусом собор может считаться Святым и Великим», – говорится, в частности, в заявлении, опубликованном на сайте Сербской церкви.

Между тем, в Русской православной церкви (РПЦ) призвали не воспринимать свой отказ от участия в соборе как раскол. «Ситуацию, сложившуюся вокруг подготовки Всеправославного собора, можно охарактеризовать как штатную, хотя и крайне непростую. Называть произошедшее расколом в настоящее время нет оснований», – сказал в четверг РИА Новости глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

Однако и Всеправославным собором открывающийся на Крите форум назвать уже нельзя, уверен профессор Московской духовной академии Алексей Светозарский. «Всеправославный Собор не получился. Получилась конференция епископов, пусть и носящих самый высокий сан. Но мы знаем, что предстоятели в православной традиции – первые среди равных», – сказал Светозарский «Интерфаксу». Кроме того, по его мнению, и заявленная повестка собрания является ничтожной, так как «действительно актуальных проблем, накопившихся в православном мире, она просто не включает».

Тем временем Верховная рада в четверг приняла обращение к архиепископу Константинополя и Вселенскому патриарху Варфоломею (а Константинопольский патриархат является организатором собора), призвав предоставить автокефальный статус и принять в каноническое общение Украинскую православную церковь Киевского патриархата (УПЦ КП). За это постановление проголосовали 238 народных депутатов. В нем украинские депутаты попросили «признать недействительным» акт 1686 года о передаче Киевской митрополии в каноническое ведение Московского патриарха) «как принятый с нарушением священных канонов православной церкви».

В РПЦ обращение Рады расценили как «грубейшее нарушение национального и международного права». «Своим решением представители законодательной власти Украины продемонстрировали, что ими движет отнюдь не стремление уврачевать раскол, не забота о мире среди религиозных общин этой страны, а желание сделать Украинскую православную церковь заложником большой недальновидной политики, лишить той беспристрастной миротворческой роли, которую она играет в условиях гражданских настроений», – заявил РИА Новости председатель синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Владимир Легойда.

В настоящее время на Украине действует каноническая Украинская православная церковь (УПЦ), которая является самоуправляемой церковью в составе Московского патриархата, а также непризнанные мировым православием церковные структуры – Киевский патриархат и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ).

Вечная геополитика России

Путин возвращается к историческим корням

Стивен Коткин – профессор истории и мировой политики в Принстонском университете и научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете.

Резюме: Настанет день, когда лидеры России смирятся с собственной неспособностью и играть с Западом на равных, и доминировать в Евразии. До этого времени Россия останется не мишенью очередного крестового похода, а проблемой, которую надо решать.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Вот уже половину тысячелетия российская внешняя политика отличается завышенными амбициями, превосходящими возможности страны. С правления Ивана Грозного в XVI веке Россия на протяжении нескольких сотен лет расширяла свою территорию со средней скоростью 130 кв. км в день, в результате чего занимает сегодня седьмую часть земной суши. К 1900 г. она была четвертой или пятой промышленной державой мира и крупнейшим производителем сельскохозяйственной продукции в Европе.

Однако ВВП на душу населения в России составлял всего 20% от аналогичного показателя Великобритании и 40% – Германии. Средняя продолжительность жизни в императорской России составляла 30 лет – больше, чем в Британской Индии (23), на одном уровне с китайской империей Цин, но значительно ниже, чем в Великобритании (52), Японии (51) и Германии (49). Только 33% населения были грамотными в начале XX века – то есть меньше, чем в Великобритании в XVIII веке. Эти цифры были хорошо известны российскому политическому истеблишменту, поскольку его представители часто путешествовали по Европе, сравнивая свою страну с мировыми лидерами (так же как они делают это сегодня).

В истории зафиксировано три непродолжительных периода российского доминирования. Победа Петра I над Карлом XII и упадок Швеции в начале 1700-х гг., что позволило России утвердить могущество на Балтийском море и в Европе. Во втором десятилетии XIX века – победа Александра I над Наполеоном, взвалившим на себя явно непосильную задачу, благодаря этому России довелось решать судьбы великих держав в Париже. И победа Сталина над маньяком Адольфом Гитлером, игравшим в азартные геополитические игры в 1940-е годы. Россия дошла до Берлина и создала в Восточной Европе сеть стран-сателлитов, а также сыграла центральную роль в обустройстве послевоенного мирового порядка.

За исключением этих взлетов Россия почти всегда была сравнительно слабой великой державой. Неудачная Крымская война 1853–1856 гг. положила конец ее славе после победы над Наполеоном и вынудила принять запоздалое решение об отмене крепостного права. Россия уступила Японии в вооруженном конфликте 1904–1905 гг., что стало первым поражением европейской державы от азиатской в современной эпохе. Она проиграла Первую мировую, и это привело к крушению монархии. А затем вынуждена была отступить в холодной войне, что вызвало крах советского режима – преемника Российской империи.

На протяжении долгого времени Россия страдала от относительной отсталости – прежде всего в промышленности и военном деле. Это побуждало власти проводить периодические кампании по сокращению отставания от развитых держав, и каждый раз повторялся до боли знакомый цикл: принудительный промышленный подъем, подстегиваемый государством, затем эпоха застоя. Большинство аналитиков полагали, что с этим скачкообразным ростом удалось покончить в 1990-е гг., когда страна отказалась от марксизма-ленинизма в пользу конкурентных выборов и капиталистической экономики, правда, разбойничьего типа. Однако движущие силы глобальной российской стратегии не изменились, и в прошлом десятилетии Владимир Путин вернулся к прежней политике, возложив на государство все надежды сократить отставание страны от более могущественного Запада.

После распада Советского Союза в 1991 г. Москва потеряла примерно 5,2 миллиона квадратных километров. Эта площадь превышает территорию всего Европейского союза (4,4 млн кв. км) или Индии (3,4 млн). Россия отказалась от претензий на Восточную Германию, которую заполучила в результате Второй мировой, и на другие страны-сателлиты в Восточной Европе. Все они теперь состоят в западном военном альянсе наряду с некоторыми развитыми частями Советского Союза, такими как Балтия. Другие бывшие союзные республики – Азербайджан, Грузия и Украина – тесно сотрудничают с Западом в вопросах безопасности. Несмотря на силовой захват и аннексию Крыма, войну на востоке Украины и фактическую оккупацию Абхазии и Южной Осетии, России пришлось отказаться от большей части так называемой Новороссии Екатерины II – южных степей и Закавказья. А если не считать нескольких военных баз, Россия ушла и из Центральной Азии.

Россия остается самой большой страной мира, но она меньше, чем раньше, и территория в наши дни не имеет такого значения для статуса великой державы, как человеческий капитал и экономический рост – сферы, в которых Россия также переживает упадок. Российский ВВП, исчисляемый в долларах, достиг пиковых значений в 2013 г., слегка превысив 2 трлн, а затем упал примерно до 1,2 трлн из-за обвала цен на нефть и курса рубля. Конечно, сжатие было не таким резким, если измерять его по паритету покупательной способности. Но в долларовом пересчете российская экономика – всего 1,5% мирового ВВП и 1/15 экономики США. За Россией также закрепилась печальная репутация самой коррумпированной из развитых стран, а ее экономика, основанная на добыче полезных ископаемых и извлечении ренты, зашла в тупик.

Тем временем геополитические условия стали еще более неблагоприятными – к сохранению мирового превосходства США добавился резкий подъем Китая. Беспокойство вызывает и распространение радикального политического ислама, так как около 15% 142-миллионного населения России – мусульмане, и в некоторых регионах с преимущественно мусульманским населением не прекращаются волнения и беззакония. Для российских элит, полагающих, что статус и даже выживание страны зависит от конкурентоспособности с западными державами, ограниченность нынешнего курса должна быть очевидной.

Потребности медведя

Русские всегда считали свою страну необыкновенной. Дескать, будучи наследницей Византийской империи, она несет миру особую миссию. На самом деле нечто подобное ощущали жители большинства великих держав. И Китай, и Соединенные Штаты утверждали, что обладают священным мандатом исключительности, также как и Англия и Франция на протяжении большей части своей истории. Лишь бомбы союзников вынудили отказаться от претензий на исключительность Германию и Японию. Россия же пока не собирается расставаться с верой в свою особую роль. В разные эпохи она принимала разное выражение: Третий Рим, панславянское царство, мировой штаб Коммунистического интернационала. Сегодня мы слышим о евразийстве – движении, начало которому положили русские эмигранты в 1921 году. По мнению его адептов, Россия – не европейская и не азиатская держава, а нечто уникальное и неповторимое, загадочное слияние цивилизаций.

Ощущение особой миссии побуждает Россию избегать формальных союзов и объясняет ее нежелание вступать в международные организации, если она не может претендовать в них на роль исключительного или доминирующего члена. Это наполняет российских граждан и лидеров гордостью, а также питает их недовольство Западом, который якобы недооценивает уникальность и важность России.

Таким образом, психологическое отчуждение накладывается на организационную отчужденность и относительную экономическую отсталость. В итоге российские правительства обычно колеблются между налаживанием более тесных отношений с Западом и возмущением по поводу мнимого неуважения к России – притом что ни одна из тенденций не становится преобладающей.

Еще один фактор, влияющий на роль России в мире, – уникальная география. У нее нет естественных границ, если не считать Тихого и Северного Ледовитого океана, который сегодня также становится спорным пространством. Страдая на протяжении всей истории от подчас бурного развития в Восточной Азии, Европе и на Ближнем Востоке, Россия все время чувствует себя уязвимой и порой защищается, проявляя агрессию. Каковы бы ни были первоначальные причины российского экспансионизма, часто спонтанного, многие представители политической элиты со временем стали считать, что только движение вовне обезопасит прежние завоевания. Таким образом, Россия всегда пыталась обеспечить свою безопасность, продвигаясь все дальше и дальше ради того, чтобы упредить нападение.

И сегодня маленькие страны на границах России редко считаются потенциальными друзьями и чаще рассматриваются как вероятный плацдарм для нападения. Подобное видение обострилось после распада Советского Союза. В отличие от Сталина, Путин не признает существование украинской нации, отдельной от русской. Однако подобно Сталину он считает все формально независимые страны, имеющие общую границу с Россией, включая Украину, орудием в руках западных держав, готовых использовать его против России.

Главной движущей силой российской внешней политики всегда было стремление к созданию сильного государства. Логика сводится к тому, что в опасном мире при отсутствии естественных преград, таких как высокие горы или океан, единственной гарантией безопасности может быть мощное государство, готовое и способное действовать агрессивно в своих интересах. В нем же видят гаранта внутреннего порядка. В результате намечается тенденция, точно подмеченная русским историком XIX века Василием Ключевским, который одной фразой охарактеризовал целое тысячелетие: «Государство разжирело, а люди отощали».

Но, как ни парадоксально, усилия по построению сильного государства неизменно приводили к подрыву институциональной основы и автократическому правлению. Петр I, одним из первых попытавшийся создать мощную державу, выхолостил частную инициативу, усугубил и без того острое недоверие между государевыми мужами и укрепил патрон-клиентские тенденции. Принудительная модернизация способствовала появлению незаменимых новых отраслей промышленности, но проект по упрочению государственности на деле укоренил право на самодурство. Этот синдром характеризовал правление Романовых, власть Ленина и особенно Сталина, он сохраняется и до сих пор. Необузданный персонализм делает принятие важных стратегических решений непрозрачным, зависимым от капризов автократа, поскольку государственные интересы в этом случае фактически неотличимы от политической карьеры и устремлений одной личности.

Должно ли прошлое быть прологом?

Антизападничество и российский патриотизм особенно наглядно проявляются в личности и жизненном опыте Путина, но и правительство, в котором не будут преобладать бывшие сотрудники советского КГБ, все равно станет переживать из-за слабости России перед лицом Запада и желать стране особой роли в мире. Другими словами, российская внешнеполитическая ориентация – в равной степени и объективная предпосылка, и выбор. Будь российские элиты в состоянии как-то иначе сформулировать исключительность своей страны и отказаться от безнадежной конкуренции с Западом, они могли бы направить государство по более перспективному и менее дорогостоящему пути развития.

Судя по динамике 1990-х гг., казалось, что так оно и будет, пока у руля не стал Путин. Вновь заговорили о «ноже в спину»: якобы это высокомерный Запад пренебрег российскими жестами доброй воли в последние два десятилетия, а не наоборот. Но подобный взгляд принижает развитие внутри страны. Конечно, Вашингтон воспользовался слабостью России в годы президентства Бориса Ельцина и сразу после него. Но вовсе не обязательно одобрять все аспекты западной политики, чтобы понять, что эволюция Путина не всегда была реакцией на внешние действия. В гораздо большей степени она стала новейшим примером того, как под влиянием внутренних факторов происходил возврат к подходу, глубоко укорененному в российской политической элите.

Великодержавная гордость и ощущение особой миссии в мире помешали постсоветской России стать еще одной частью европейского проекта либо построить неравное (что было неизбежно) партнерство с Соединенными Штатами. До тех пор пока Россия не приведет свои стремления в соответствие с возможностями, она не сможет стать «нормальной» страной – независимо от роста ВВП на душу населения или других количественных показателей.

Давайте уясним: Россия – удивительная цивилизация, имеющая большую глубину. Это не единственная бывшая абсолютная монархия, которой трудно добиться политической стабильности и которая сохраняет склонность к державности (например, можно вспомнить Францию). Россия права, считая урегулирование после окончания холодной войны несбалансированным и даже несправедливым. Но такое положение вещей не было следствием преднамеренного унижения или предательства – скорее, неизбежным итогом решительной победы Запада в противостоянии с СССР. В многомерном глобальном соперничестве – политическом, экономическом, культурном, технологическом и военном – Советский Союз проиграл на всех фронтах.

При Михаиле Горбачёве Кремль предпочел выйти из игры, вместо того чтобы утянуть мир за собой, но это благополучное окончание не изменило характер исхода или его причины, с которыми постсоветская Россия так никогда и не смирилась.

Внешний мир не может принудить русских к тому, что немцы называют длинным словом Vergangenheitsbewältigung – «примирение с прошлым». Но нет никаких причин, почему это не могло бы произойти органично внутри самого российского общества. В конце концов, есть путь Франции, которая сохраняет ощущение собственной исключительности, но примирилась с потерей внешней империи и особой миссии в мире. Французы переосмыслили свою национальную идею так, чтобы она соответствовала менее значимой роли этой страны в мире, и объединились с меньшими державами и небольшими европейскими государствами на условиях полного равенства.

Сможет ли Россия, даже трансформировавшись, влиться в Европу? Вопрос открытый. Но чтобы этот процесс начался, руководству нужно убедить общественность в необходимости постоянной экономии и начать трудную внутреннюю реструктуризацию. Внешним наблюдателям следует вести себя сдержанно, наблюдая за этой мучительной перестройкой, особенно болезненной по той причине, что она не будет следствием поражения в вооруженном конфликте и оккупации.

Франции и Великобритании потребовались десятилетия для того, чтобы изжить ощущение собственной исключительности и ответственности за судьбы всего мира, и некоторые утверждают, что элиты еще не до конца преодолели этот синдром. Но у них по крайней мере имеется высокий ВВП на душу населения, первоклассные университеты, финансовая мощь и языки, на которых говорит больше половины жителей планеты. У России ничего этого нет. Она обладает постоянным правом вето в Совете Безопасности ООН, одним из двух самых смертоносных арсеналов и высококлассными возможностями ведения кибервойны. Это, а также уникальная география делают Россию мировой державой. Вместе с тем Россия – живое доказательство того, что «жесткая сила» хрупка без прочих измерений великодержавности. Сколько бы Россия ни настаивала на том, чтобы ее признали равной Соединенным Штатам, Европейскому союзу или даже Китаю, она таковой не является и не станет в ближайшей или среднесрочной перспективе.

А теперь о чем-то совсем другом

Есть ли у России альтернативы структурным реформам и европеизации? Она уже давно имеет выход к Тихому океану, но так и не стала азиатской державой. Россия может претендовать на доминирование в своем регионе. Ни одно из других государств, на которые распался Советский Союз, не располагает сопоставимой по мощи обычной армией и вооружениями и, если не считать страны Балтии, все соседи в той или иной степени зависят от России экономически. Но военное превосходство в регионе и экономические рычаги влияния в Евразии не гарантируют России устойчивого великодержавного статуса.

Путину не удалось обеспечить успех Евразийского экономического союза, но даже если бы все его потенциальные члены объединились и работали сообща, их совокупный экономический потенциал остался бы сравнительно небольшим. Россия – огромный рынок, который может быть привлекательным, но соседние страны видят как преимущества, так и риски двусторонней торговли с Москвой. Например, Эстония, Грузия и Украина в целом готовы развивать бизнес с Россией, но только при наличии якоря на Западе. Другие государства, более зависимые от России экономически, такие как Белоруссия и Казахстан, понимают риски партнерства со страной, у которой не просто нет модели устойчивого развития, но которая может покуситься на часть их территории, что стало очевидно после аннексии Крыма. Тем временем разрекламированное «стратегическое партнерство» с Китаем, как и ожидалось, принесло мало финансов и инвестиций из Поднебесной – явно недостаточно для того, чтобы компенсировать западные санкции. В то же время Китай открыто и энергично строит собственную Большую Евразию – от Южно-Китайского моря через Центральную Азию в Европу – отчасти за счет России и с ее помощью.

Современная Россия, играющая мускулами, в действительности переживает структурный упадок. Своими действиями Путин неосознанно сделал Украину более этнически однородной и больше ориентированной на Запад, чем когда-либо. У Москвы напряженные отношения почти со всеми соседями, включая крупнейших торговых партнеров, с недавних пор и Турцию. Даже Германия, важнейший внешнеполитический и экономический визави, пошла на потери для своего бизнеса, поддержав санкции, так как не может мириться с внешней политикой Москвы.

«Похоже, что так называемые победители в холодной войне твердо намерены получить все и перестроить мир таким образом, чтобы он лучше всего служил только их интересам», – заявил Владимир Путин в дискуссионном клубе «Валдай» в октябре 2014 г., вскоре после аннексии Крыма. Однако главная угроза для России исходит не от НАТО или Запада, а от ее собственного режима. Путин спас российское государство от развала, но направил его по пути, ведущему к застою и даже возможному краху. Президент и его клика то и дело говорят о суровой необходимости поставить во главу угла экономическое и гуманитарное развитие, но не решаются провести глубокую внутреннюю реструктуризацию, без которой данная цель недостижима, предпочитая вместо этого закачивать огромные средства в модернизацию армии. Чтобы успешно конкурировать и обеспечить себе стабильное место в мировом порядке, России нужно прежде всего прозрачное, компетентное и подотчетное правительство, полноценный государственный аппарат, настоящий парламент, профессиональная и беспристрастная система правосудия, свободные средства массовой информации, а также энергичная и не политизированная борьба с коррупцией.

Как избежать травли медведя

Нынешнее руководство упорно вынуждает страну нести бремя независимой и агрессивной внешней политики, которая явно не по карману, и к тому же малорезультативна. Временный взлет вследствие коварного и беспощадного поведения в сирийской гражданской войне не должен заслонять тот факт, что Россия столетиями не находит выхода из стратегического тупика и порочного круга: слабость и мания величия приводят к власти автократа, пытающегося совершить рывок вперед за счет концентрации власти в своих руках, что лишь обостряет стратегическую дилемму. Какие выводы должен сделать Запад? Какую политику ему следует проводить в отношении России? Как Вашингтону выстраивать отношения с ядерной державой, способной вести эффективную кибервойну, правители которой стремятся восстановить утраченное доминирование на мировой арене, пусть и в урезанном виде? Что делать с политическим руководством России, которое пытается подорвать единство Евросоюза и любой ценой заставить других считаться со своей страной?

В этом контексте полезно напомнить, что фактически история еще не знала длительного периода хороших отношений между Россией и Соединенными Штатами. Согласно рассекреченным документам, даже когда СССР и США были союзниками в годы Второй мировой войны, между ними царило более глубокое недоверие и происходило больше недоразумений, чем предполагалось раньше. Это объяснялось не отсутствием взаимопонимания, неспособностью донести до партнера свои мысли, доводы и озабоченности и не обидами, а расходящимися фундаментальными ценностями и государственными интересами, как их определяла каждая из сторон. Для России высшая ценность – государство; для Соединенных Штатов – свобода личности, частная собственность и права человека, обычно противопоставляемые государству. Так что ожидания следует умерить. Не менее важно, чтобы США не преувеличивали угрозу, исходящую от России, и не преуменьшали собственных многочисленных преимуществ.

Сегодня Россия – не революционная держава, угрожающая мировому порядку. Москва действует в рамках знакомой великодержавной школы международных отношений, в которой пространство для маневра ставится выше морали, конфликт считается неизбежным, во главе угла стоит превосходство жесткой силы и культивируется циничное отношение к мотивам других стран. В некоторых регионах и в определенных вопросах Россия может расстроить планы США, но она даже отдаленно не приближается к масштабу угроз, исходивших от Советского Союза, поэтому нет необходимости начинать новую холодную войну в ответ на ее выпады.

Реальный вызов сводится к желанию Москвы, чтобы Запад признал российскую сферу влияния в бывшем советском пространстве (за исключением прибалтийских государств). Такова цена примирения с Путиным – нечто, что сторонники такого примирения не всегда открыто признают. В этом состояла главная преграда на пути длительного сотрудничества после 11 сентября, и здесь по-прежнему та уступка, на которую Запад никогда не пойдет. Однако Запад никогда не сможет и по-настоящему защитить территориальную целостность стран, находящихся в сфере влияния Москвы. Блеф тут не поможет. Так что делать?

Некоторые призывают на помощь дух Джорджа Кеннана, требуя возродить политику сдерживания, доказывая, что внешнее давление будет держать Россию на коротком поводке, пока ее авторитарный режим не рухнет или не станет либеральным. И, конечно, многие из откровений Кеннана остаются насущными – например, убеждение, высказанное 70 лет назад в «Длинной телеграмме» из Москвы, что Советы чувствуют себя крайне неуверенно, и их поведением во многом движет ощущение опасности. Принятие его образа мыслей повлекло бы за собой сохранение или ужесточение режима санкций в ответ на нарушения Россией норм международного права, политическую поддержку западных союзов и повышение боеготовности НАТО. Но новая политика сдерживания может стать ловушкой, поскольку повысит Россию до статуса конкурирующей сверхдержавы, а ведь именно ее стремление к восстановлению этого статуса и стало причиной сегодняшней конфронтации.

И снова ключ – в терпении и решительном настрое. Неясно, как долго Россия еще сможет играть против США и ЕС, явно имея на руках не лучшие карты, пугая соседей, настраивая против себя самых важных торговых партнеров, ухудшая свой деловой климат и теряя таланты. В какой-то момент начнется зондирование на предмет возможного сближения, поскольку рано или поздно накопится усталость от санкций, а это создаст предпосылки для какой-нибудь сделки. Вместе с тем возможно, что нынешнее противостояние не закончится скоро, поскольку претензии России на евразийскую сферу влияния – вопрос национального самоопределения, и калькуляция затрат и выгод не остудят ее пыл.

Весь фокус в том, чтобы при необходимости проводить жесткую линию – например, отказываться признавать привилегированную сферу российского влияния, даже когда Москва готова отстоять ее военными средствами, но одновременно предлагать переговоры (только с позиции силы), избегая ненужной и контрпродуктивной конфронтации по большинству других вопросов. Настанет день, когда лидеры России смирятся с собственной неспособностью и играть с Западом на равных, и доминировать в Евразии. До этого времени Россия останется не мишенью очередного крестового похода, а проблемой, которую надо решать.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850863 Стивен Коткин

Восемь греческих городов входят в число 16 старейших в Европе, согласно публикации в газете Telegraph.

Как отмечает британская газета, то время как многие из самых старых городов мира на Ближнем Востоке являются сегодня недоступными для туристов, наиболее древние поселения в Европе открыты для посетителей.

Старейшим городом Европы признан Аргос. На втором месте располагается греческая столица. В списке также Ханья, Патры, Трикала, Фивы, Халкида и Митилини.

Полный список:

Аргос, Греция. Первые жители поселились в 5000 г. до н.э.

Афины, Греция. Первые жители поселились в 5000 г. до н.э.

Пловдив, Болгария. Первые жители поселились в 4000 г. до н.э.

Ханья, Крит. Первые жители поселились в 4000 г. до н.э.

Патры, Греция. Первые жители поселились в 3500 г. до н.э.

Трикала, Греция. Первые жители поселились в 3000 г. до н.э.

Фивы, Греция. Первые жители поселились в 3000 г. до н.э.

Кутаиси, Грузия. Первые жители поселились в 2000 г. до н.э.

Ларнака, Кипр. Первые жители поселились в 1300 г. до н.э.

Халкида, Греция. Первые жители поселились в 1300 г. до н.э.

Лиссабон, Португалия. Первые жители поселились в 1200 г. до н.э.

Митилини, Лесбос. Первые жители поселились в 1100 г до н.э.

Кадис, Испания. Первые жители поселились в 1100 г. до н.э.

Мцхета, Грузия. Первые жители поселились в 1000 г. до н.э.

Задар, Хорватия. Первые жители поселились в 900 г. до н.э.

Ереван, Армения. Первые жители поселились в 782 г. до н.э.

Греция. Болгария. Весь мир > Миграция, виза, туризм > grekomania.ru, 15 июня 2016 > № 1827207