Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Юрий Башмет: «Московская консерватория остается лучшей в мире»

Евгения КРИВИЦКАЯ

5 декабря Юрий Башмет выступит как солист и дирижер со студенческим оркестром Московской консерватории. Этот благотворительный вечер продолжает серию концертов к 150-летию прославленного вуза.

культура: Вы с энтузиазмом откликнулись на приглашение встать за пульт консерваторского коллектива. Он состоит из блестящих, но не слишком опытных солистов...

Башмет: С молодежью я много встречаюсь — и руководя Всероссийским юношеским симфоническим оркестром, и проводя мастер-классы.

культура: Буквально на днях открылся Ваш Культурно-образовательный центр в столице. Это важное событие, примите искренние поздравления.

Башмет: Спасибо. Мне кажется, что я обладаю определенным набором средств, и готов поделиться ими с ребятами, объяснить, как решается та или иная техническая задача. Важно не просто сказать — играйте выразительно, но показать, какими средствами этого добиться. Хочется передать студентам свой опыт. А они пускай решают, подходят им мои советы или нет. Но память о нашем общении останется с ними на всю жизнь, как для меня незабываемы встречи с Фуатом Мансуровым, работавшим с консерваторским оркестром, с Мстиславом Ростроповичем, феноменально дирижировавшим Шестой симфонией Чайковского.

культура: Это же был его прощальный концерт в Большом зале Консерватории накануне отъезда на Запад?

Башмет: Да. Помню детально, как и что он советовал нам по интерпретации Шестой симфонии.

культура: Вы же выбрали Пятую симфонию. Ваше кредо в отношении исполнения музыки Чайковского?

Башмет: Уйти от любых традиций, даже самых гениальных, и максимально приблизиться к замыслу самого композитора. Петр Ильич все равно лучше знал, о чем его симфония. В этом я надеюсь убедить моих молодых коллег.

культура: Прозвучит и увертюра-фантазия «Ромео и Джульетта». Чем обусловлен выбор?

Башмет: Трагическая история двух влюбленных — для молодежи близкая и понятная тема. Такой уж возраст. При этом романтическую музыку, а Чайковский — это пик романтизма в России, играть труднее всего. Важно сохранить чистоту вкуса. Надеюсь, у нас получится. Конечно, отметить юбилей можно было более праздничными опусами, но я посчитал, что к 150-летию Консерватории, носящей имя Петра Ильича Чайковского, уместнее всего выбрать его сочинения.

культура: В Вашей программе заявлены два композитора по фамилии Чайковский...

Башмет: Верно. С Александром Чайковским нас много лет связывает большая личная и творческая дружба, он написал для меня немало прекрасной инструментальной музыки.

культура: А недавно посвятил Вам оперу.

Башмет: Признаюсь, что на протяжении десятилетий за мной тянется шлейф «альтиста Данилова». В 1980-е, когда я уже приобрел «свою публику» по всему Советскому Союзу, во многих городах меня мучили вопросами: правда ли, что я послужил прообразом героя Владимира Орлова. Мне показалось, что Данилов мешает Башмету, и я решил посвятить одну из передач «Вокзала мечты» на канале «Культура» развенчанию этого мифа.

культура: На самом деле прототипом являлся альтист оркестра Большого театра Владимир Грот, не так ли?

Башмет: Да. Я пригласил его и писателя Орлова в студию, и получилась очень удачная программа: звучал альт, мастер Анатолий Кочергин двигал дужку, показывая, как меняется тембр инструмента. Все шло хорошо, но в конце эфира автор романа на прощание мне вручил книгу — 36-е издание «Альтиста Данилова», вышедшее на японском языке. На обложке вытеснен... мой портрет! Он, извиняясь, объяснил, что «в Японии так любят Башмета», что попросили разрешения поместить мое изображение. Так развенчание до конца не удалось. Прошли годы, дискуссии поутихли... Но пару лет назад позвонил Саша Чайковский и спрашивает, могу ли я принять участие в премьерных спектаклях оперы «Альтист Данилов», сыграть вживую на альте. Поскольку оперу композитор посвятил мне, то, когда позволяет график гастролей, я действительно выхожу на сцену Камерного театра имени Покровского как герой постановки. Так Данилов настиг меня вновь.

культура: Почему в юности Вы остановили свой выбор на Московской консерватории?

Башмет: Еще школьником понял, что хочу учиться в столице. В 14 лет показывался Федору Дружинину — родители думали перевести меня в ЦМШ. Но мой будущий консерваторский педагог отсоветовал: «Зачем мальчику бросать семью, жить в интернате. Его прекрасно учат во Львове, пусть оканчивает школу и приезжает поступать». Так и произошло, но на выпускном экзамене председателем Госкомиссии оказался Вадим Борисовский, тогда заведующий кафедры альта и арфы в Московской консерватории. Он оценил мою игру на «отлично» и пригласил поступать к нему в класс. Получилось неловко, но судьба распорядилась так, что спустя год Борисовский ушел из жизни, и я перешел в класс к Дружинину. Надо отдать ему должное — он тактично не вспоминал о моей невольной «измене». Бывало всякое, меня даже исключали из Консерватории, но такие эпизоды стираются из памяти на фоне счастья от того, что я имел возможность общаться со множеством выдающихся музыкантов.

культура: Вспомним время, когда Вы — беззаботный первокурсник и впереди только радужные мечты...

Башмет: Как и сейчас, большинство студентов готовилось на конкурсы, но когда я поступил в Консерваторию, не существовало еще состязаний для альтистов, и творческие перспективы мне представлялись равными нулю. Какой выход? Я организовал квартет, позвав туда моих лучших однокурсников. Но официально предмет «квартет» начинался позже, не с первого года. Я подумал: почему не попросить о досрочных уроках, и пошел к известному консерваторскому профессору Асатуру Петровичу Григоряну. Он с радостью откликнулся и согласился заниматься с нами на «шефских началах». Мы все вечера и ночи проводили в репетитории студенческого общежития на Малой Грузинской, изучая разные квартеты. Моими единомышленниками стали скрипач Михаил Вайман и виолончелист Иосиф Фейгельсон — они давно живут и работают за границей. А примариусы в квартете менялись: начинал с нами Сергей Гиршенко, ныне концертмейстер Госоркестра, а спустя какое-то время мы стали сотрудничать с Александром Винницким. Очень скоро нам удалось завоевать репутацию лучшего студенческого квартета, и кафедра струнного ансамбля без прослушивания рекомендовала нас на международный конкурс «Пражская весна». Нас к тому времени уже хорошо знали, поскольку мы переиграли массу новых сочинений композиторов, преподававших в Консерватории — Карена Хачатуряна, Евгения Голубева...

культура: Теперь Вы сами профессор, заведующий кафедрой, причем реформировали систему образования альтистов.

Башмет: Альтисту, чтобы полноценно реализовать себя в профессии, очень важно иметь навыки игры в ансамбле и в оркестре. Поэтому в 1996 году я предложил открыть параллельно с существующей кафедрой альта и арфы экспериментальную, где бы ансамблевая игра специально изучалась под руководством опытных музыкантов — квартетистов, концертмейстеров оркестров. Ребята проходят альтовые партии самых знаменитых ансамблей, изучают оркестровые соло. С 2005 года мы объединили обе кафедры в единую структуру, а арфе предоставили автономность.

Когда я учился, Московская консерватория была лучшей в мире, только Джульярдская школа могла конкурировать с нами, хотя, если коснуться истории, то фундамент скрипичной школы и там заложен выходцами из России. Но прошедшее время здесь неуместно: Московская консерватория по-прежнему остается лучшей. Те, кто работал ассистентами, теперь знаменитые музыканты, уважаемые профессора, крупные творческие личности. Разумеется, я могу назвать прекрасные учебные заведения в других странах, например, Консерваторию Новой Англии в Бостоне. Но при всех достижениях, там нет такого широкого и комплексного подхода к музыкальному образованию, как в моей альма-матер.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 3 декабря 2015 > № 1641457 Юрий Башмет

24 ноября исполнился год с момент подписания российско-абхазского Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве. Если год назад «оборонные» пункты документа казались чистой теорией, то теперь кажется, что все было очень вовремя.

Министр обороны Абхазии Мираб Кишмария подписал российско-абхазское Соглашение о создании Объединенной группировки войск. В разговоре с нашим изданием он прокомментировал это решение.

"Подписано Соглашение о создании объединенной группировки. Пока не подписаны соглашения о финансировании и модернизации вооруженных сил. Соглашение об объединенной группировке войск создано для того, чтобы мы могли взаимодействовать для пресечения диверсий и внешней угрозы. Мы внесли некоторые изменения, но в любом случае это выгодно нам - абхазскому народу. Все, что будет делаться в рамках этого Соглашения, будет делаться для нас и у нас. У нас же они будут дислоцироваться. Что касается инфраструктуры ОГВ, она должна принадлежать абхазскому народу и абхазской армии. О подробностях соглашений по финансированию и модернизации пока говорить не стоит, так как они еще не подписаны. Их надо дорабатывать. В любом случае, безопасность народа это самое главное для нас. Если бы это соглашение несло вред Абхазии, я бы его не подписал", - сказал Кишмария.

Год назад, когда обсуждался российско-абхазский Договор, политики и эксперты сфокусировали свое внимание в основном на политических, экономических и социальных статьях документа. Тогда как военные пункты документа остались за бортом общественного внимания.

Создание единого контура обороны, о котором там шла речь, воспринималось как нужный, но скорее политический ход. Как сигнал Москвы Западу о пределах зоны жизненных интересов РФ. В военной части документа провозглашалась цель создать оборонную инфраструктуру вдоль грузино-абхазской границы, линии геополитического раздела на Южном Кавказе. Чтобы зафиксировать текущую расстановку сил.

Прошел год, и в контексте последних событий понятно, что словосочетание «военная угроза», становится все актуальнее в текущей политической повестке в регионе.

Оставим пока в стороне последние информационные поводы, потому что пока не ясно, какие конкретно угрозы региону Причерноморья может нести российско-турецкий кризис. Речь идет о более глобальных вещах. Складывавшаяся в течение последних десятилетий система безопасности разрушилась, локальных кризисов, которые будут иметь серьезные последствия, станет все больше.

Географически Абхазия находится почти в самом центре этой дуги напряжения. Все значимые события ближневосточного кризиса, происходят на расстоянии меньше тысячи километров от границ страны.

В конкретном сюжете о конфликте России и Турции, Запад держит нейтралитет. Однако в целом, давление на Россию растет. Ее военная акция в Сирии идет не то, чтобы вразрез с интересами западных стран, Запад не готов признать Москву игроком того уровня, который имеет право на подобные силовые акции.

Поэтому, давление на Россию, в том числе и пока на периферии кризисного региона, будет расти. Сегодня преждевременно обсуждать конкретные сюжеты и сценарии развития событий. Но «прощупывать» слабые места будут.

Таким образом, единый российско-абхазский контур обороны, из идеи, которая казалось, носила чисто политическое значение, обретает вполне прикладной смысл.

Хотя о содержательной части соглашения много говорилось, но в двух словах можно повторить, что речь идет с одной стороны о создании единой российско-абхазской военной группировки, с другой стороны, о серьезной модернизации вооруженных сил самой Абхазии. Военный аспект этой истории понятен, поэтому, поговорим о вещах другого порядка.

Грузия не является страной членом НАТО, но участвует во многих НАТОвских программах. Военный блок заинтересован во взаимодействии с этой страной, по причинам, вполне понятным.

В то же самое время, Южный Кавказ является регионом активного российского военного присутствия. Кроме баз в Абхазии и Южной Осетии, есть еще 102-ая база на армяно-турецкой границе. Это обстоятельство, степень военного присутствия России на Кавказе, может стать генератором напряженности. Если Запад озаботится поисками тех самых «слабых мест», то ближе и удобнее Кавказа, места ему не найти.

Год, или чуть больше тому назад, в разгаре споров о новом российско-абхазском договоре, скептики говорили, в том числе и о том, что подписание такого документа не несет никакого практического смысла. Поскольку общие параметры сотрудничества двух стран заложены в базовом договоре, который были подписан после признания независимости Абхазии Россией. А большая часть пунктов нового договора, по сути, набор политических деклараций.

Но сегодня, спустя год после подписания документа, выясняется, что развитие событий в окружающем мире сильно опережает даже самые отчаянные прогнозы. Вышло так, что "оборонная" часть Договора о союзничестве и стратегическом партнерстве, оказалась самой важной и востребованной частью этого документа. Антон Кривенюк

«Sukhum-moscow.ru», 27.11.2015 г.

О перспективах строительства Траснкавказской дороги и интересах Китая в Абхазии рассказал в интервью Sputnik Абхазия вице-президент Республики Абхазия Виталий Габния.

Беседовала Астанда Ардзинба.

- На прошлой неделе в Москве две компании, китайская China Railway и российская "Региональные проекты", подписали меморандум. Стороны запланировали в 2016 году начать строительство скоростной дороги, которая свяжет Северный Кавказ и Абхазию.

- На моей памяти это уже четвертая попытка реанимировать проект Сухумской военной дороги в истории современной Абхазии. Предыдущие попытки не увенчались успехом, поскольку проект масштабный, и здесь много важных составляющих. Сейчас ситуация изменилась, в первую очередь - экономическая. У Китая с Россией на сегодняшний день выстроились партнерские отношения. Коммунистическая партия Китая дает некий карт-бланш России и в целом постсоветским государствам. Порядка 40 миллиардов долларов Китай зарезервировал на реанимацию Великого шелкового пути. Этот процесс уже начался. В самом Китае с этой целью идет строительство, много проектов проинвестировано. Одно из ответвлений Шелкового пути проходило через Абхазию. И в этом контексте китайцы высказали свою заинтересованность.

Но им интересна не только сама автомобильная дорога, а с привязкой к порту и железной дороге. Это уже совершенно иные вложения, это не та кривая дорожка, что на сегодняшний день представляет фрагменты Военно-Сухумской дороги.

- Какую железную дорогу вы имеете в виду?

- Железное полотно, проложенное от порта в страны Северного Кавказа, Азербайджан, Среднюю Азию и Китай. В сложившемся двухполярном мире Одесский и Прибалтийские порты не обслуживают Россию. Новороссийский порт перегружен, даже если построить дополнительную причальную стойку, то транспортная коммуникация перегружена. Порт в Абхазии интересен только с привязкой к дороге, в противном случае эта дорога опять выходит на ту же перегруженную транспортную инфраструктуру Краснодарского края.

- То есть китайская компания не просто исполнители?

- В любом бизнес-проекте должны быть заинтересованные люди. Проект жизнеспособен тогда только, когда интересы каждой стороны учтены. Об интересах китайцев мы сказали. Из-за того, что для входа на российский и европейские рынки им не хватает портов, они готовы инвестировать в данный проект. Китайцы - именно инвесторы, это не компания, которая просто выполняет заказ и зарабатывает на этом. Китайцы предложили идею о порте, через который можно транспортировать миллионы тонн груза, а Россия высказала заинтересованность.

Китай представляет не просто некая коммерческая компания, это Министерство железнодорожных путей Китая, мощнейшая компания, руководит проектом Коммунистическая партия КНР. На первом этапе был телефонный разговор с руководством Абхазии, а также с руководством Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. Если нам это не было б интересно, то понятно, что проект был бы не жизнеспособен.

С нашей стороны нужно было понимание и устное согласие продолжить обсуждение. Мы заинтересовались, но отметили, что здесь много составляющих. Нам нужно понять, какое соотношение и интерес каждой стороны, о каких инвестициях идет речь, насколько эта компания будет акционером. Это те вопросы, которые должны быть проработаны рабочей группой.

Подписанный в Москве меморандум - это всего лишь протокол о намерениях. Не что иное, как подтверждение того, что стороны готовы обсуждать вопрос и проработать конкретный проект. Неверно считать, что проект уже разработан, время строительство определено, и никто в Абхазии не знает, на каких условиях мы согласились. Это, безусловно, не так.

- Кто представлял абхазскую сторону на подписании меморандума?

- С абхазской стороны присутствовал премьер-министр Артур Миквабия и советник президента по экономическим вопросам Амиран Лагвилава. В это время мы с Мухамедом Килба посетили Карачаево-Черкесию, в частности, абазинские села.

- Какие следующие шаги предпринимаются, после того как меморандум подписан?

- В настоящее время, когда меморандум подписан, тема активно прорабатывается. Здесь много составляющих, в том числе маршрут. Понятно, что по Кодорскому ущелью дорога не пройдет, это заповедная зона. Экотуризм у нас не может страдать. Наша задача настоять на том, чтобы маршрут был проложен по ткуарчалской дороге, которая также выходит к старой Сухумской военной дороге и оттуда на Северный Кавказ. Мы готовы рассматривать и другие альтернативные маршруты, которые предлагают наши ученые, но важно понимать, что дорога имеет смысл только с привязкой к порту, который можно построить только в Очамчыре. Там удобное глубоководное место. Соответственно и дорога должна выходить к порту, в этом смысле дорога через Ткуарчал оптимальна. Этот город, спутник угольной промышленности, умирает, поскольку уголь уже не востребован как продукт, данный проект вдохнет в город новую жизнь.

В Абхазии может быть создано множество посреднических предприятий, которые на этом будут зарабатывать. Скорее всего, речь пойдет не о порте конкретно, а о портовой зоне. Портовая зона - это отведение земли, где бизнесмен условно покупает сто машин или сто карандашей. Чем больше опт, тем дешевле закуп. Но покупать большие партии бизнесу сложно, сложно растаможить, вынужден брать маленькими партиями, как следствие бизнес проигрывает. Портовая зона - ты закупаешь оптом, а растамаживаешь, только выводя из таможенной зоны, непосредственно при реализации в розницу. Пока рано о чем-то конкретно говорить, но доход, который может нам принести порт и дорога, способен превысить бюджет республики. Сейчас самая большая для нас проблема - это отсутствие экономической и финансовой самодостаточности, когда мы не можем жить по своим средствам.

Безусловно, проект предполагает и плюсы, и минусы, мы должны все взвесить. Но закрываться, быть консервативными, мы не можем по объективным причинам. Мы не конкурентны, и люди для того, чтобы реализовать себя, должны будут уезжать из страны. Минусы мы будем проговаривать и обсуждать.

- В одном из интервью вы сказали, что на данном этапе Абхазия выступает в роли наблюдателя. Расшифруйте, пожалуйста, что предполагает статус наблюдателя?

- Некоторые интерпретируют происходящее так, будто уже существует некий проект, который согласовали без нашего участия. Это не так. На данный момент мы не имеем ни перед кем обязательств, пока не будет проработан этот проект, и мы не поймем, что он нам интересен. Мы хотим знать, каким планируют этот проект и будут ли учтены интересы абхазской стороны. Лишь после этого мы обсудим вопрос. Безусловно, все будет прозрачно. Мы вынесем вопрос на общественное обсуждение.

- Абхазская сторона войдет в состав рабочей группы?

- Безусловно. Без согласия абхазской стороны проект не может быть реализован.

- Вы уже отметили некоторые выгоды, которые республика получит при реализации проекта, давайте подробней остановимся на этом вопросе. В чем плюсы, помимо экономической составляющей?

- Плюсов кратно больше. Первое, это, конечно, финансовая и экономическая самодостаточность страны. Это большие отчисления в бюджет. А также множество рабочих мест, мультипликативный эффект проекта будет тому способствовать. Это выход на адыгов и, в первую очередь, на абазин, которые сразу за хребтом. Абазин сейчас около 35 тысяч, все они по рождению граждане Абхазии, поскольку мы один народ. Сейчас нужно до 10 часов, чтобы доехать до абазинских сел, а с реализацией проекта речь будет идти о двух-трех часах. Для нашего этноса это важно.

Бытует мнение, что Абхазия сегодня - это тупик, депо. Это не так! У нас два направления: на Псоу - к России, и на Ингур, где мы граничим с враждебной Грузией. В стране давно идут неуправляемые процессы "тихой сапой", когда наши ветераны ездят лечиться в Грузию, а значительная часть товаров на рынках страны - товары из Грузии. Закрыться от этих процессов невозможно, если ты не конкурентоспособен. Новый транспортный проект нас гарантировано уводит от Грузии, дает нам возможность также воссоединиться с абазинами, заработать большие деньги и создать множество посреднических фирм, разрешая проблемы занятости населения.

Кроме того, представьте, что зона Абхазии, Красной поляны и Домбая становится пятизвездочной. Это будет туристическое кольцо, в котором сомкнутся олимпийская деревня с великолепной инфраструктурой и зоной Формулы - 1, горнолыжный курорт Домбай и экологическая Абхазия, как с морским, так и горным экотуризмом. Нам важно двигаться именно в направлении экотуризма, что выгодно отличает нас от той урбанизации, которая есть в Сочи. Это позволит привлечь сюда туристов с достатком выше среднего.

Реанимация Сухумской военной дороги - это то, что нам реально нужно, это мечта абхазов во все времена. Эта дорога была действующей много лет, которую подорвали участками в Великую Отечественную войну 1941-45 годов, когда немецкая группировка "Эдельвейс" пыталась проникнуть в Абхазию, после чего дорогу не восстановили.

- Какие есть аргументы против?

- Высказываются опасения, что дорога станет воротами для проникновения в Абхазию ваххабизма и радикального ислама. Это аргумент, который нам приводят против, говоря о том, что открывается прямой доступ на Чечню и Дагестан. Я хочу отметить, что Чечня - это уже совершенно другая страна с совершенно иным порядком, нежели когда-то было. Во-вторых, радикализм не имеет границ, ему и дороги не нужны. Если вдруг эмиссары получат задание дестабилизировать обстановку в Абхазии, они это могут сделать. Хорошо, что в этом плане мы им мало интересны. Возможно, были интересны в период подготовки и проведения Олимпийских игр, но не сейчас. Мы можем противостоять этому, если сможем стать финансово самодостаточными. Сегодня у нас 1700 милиционеров, которые получают в среднем 10 тысяч рублей, а если увеличить их численность, повысить им заработную плату до 50 тысяч рублей, оснастить современной техникой, мы сможем противостоять вызовам и угрозам. Абсолютно точно, что эта граница не будет проходным двором. Там будут стоять наши пограничники и таможенники.

- Каково ваше личное мнение, вы поддерживаете реализацию этого транспортного проекта?

- Я обеими руками "за". Сейчас главное - отстоять абхазские интересы в этом проекте. Мы будем вести обсуждения на уровне рабочей группы, наши экологи будут включены в процесс. Самое главное, мы не будем упираться в Грузию в результате реализации проекта.

«Sputnik-abkhazia.ru», 03.12.2015 г.

Китай. Абхазия. СКФО > Транспорт > ved.gov.ru, 3 декабря 2015 > № 1571115

Президент международного фонда «Апсны», репатриант из Турции, ветеран Отечественной войны 1992-1993 годов Сонер Гогуа поделился своим видением о том, как разногласия между Россией и Турцией повлияют на экономику Абхазии.

О Турции, России и экономике Абхазии

То, что сейчас происходит во взаимоотношениях России и Турции, напрямую касается Абхазии. Все эти годы мы говорили, Россия наш стратегический, экономический партнер, наш добрый сосед, который все это время нас поддерживал. В тоже время Турецкая Республика является для нас вторым экономическим партнером, и, что самое главное, там проживает большая абхазская диаспора.

Указ, подписанный Владимиром Путиным, будет иметь экономические последствия для Абхазии. Ни для кого не секрет, что мы работаем с Турцией. Внешняя торговля между Турцией и Абхазией составляет около 200 миллионов долларов. Если смотреть по инвестициям, то больше инвестицией идет из Турции через наших представителей диаспоры, чем из России. Это сфера сельского хозяйства, туризма, рыбной деятельности, лесной отрасли - здесь везде турецкие инвестиции.

Визовый режим между Россией и Турцией, который собираются ввести с 1 января, сильно повлияет на экономику Абхазии, на турецкие инвестиции в нашей стране, так как все инвесторы, все корабли к нам идут через Россию. Даже представители диаспоры приезжают через Сочи, и корабли все заходят в Абхазию через российскую морскую территорию.

О взвешенных решениях

Но я считаю, если Россия примет решение не пускать турецкие суда в свой порт - это решение России, его можно понять в связи с ситуацией. Но, что, как стратегический партнер, тоже решение должны принять мы, я не согласен. Экономика в Абхазии слабая, и если мы сейчас закроем турецкий бизнес в Абхазии, мы потеряем большие деньги.

Второе, я понимаю, что, как стратегические партнеры, мы должны друг друга поддерживать, но Грузия тоже наш враг, пока мы не подписали мирный договор, но в тоже время торговля между Россией и Грузией продолжается. Поэтому я не могу поддержать закрытие турецкого бизнеса в Абхазии.

О безопасности

Я уверен, что в ближайшее время этот вопрос между Россией и Турцией нормализуется. Конечно, мы должны на своей границе усилить меры контроля. ИГИЛ - это международный терроризм, и мы не можем ничего гарантировать сегодня. Мы должны защищать свои границы, усилить контроль, но закрыть границу - не решение вопроса, это ничего хорошего не принесет экономике Абхазии.

О турецком бизнесе в Абхазии

Никто не знает, как дальше будут развиваться события. Сейчас все инвесторы и бизнесмены ждут, как будет развиваться ситуация дальше. Но никто не мешает турецкому бизнесу в Абхазии. Кроме того, весь турецкий бизнес в Абхазии осуществляется совместно с представителями нашей диаспоры. Абхазия и Турция не враги. Турецкое правительство совершило большую ошибку, за которую должно отвечать. Но прекратить отношения полностью - ничего положительного не даст. Мы не можем возвращаться в советские времена и полностью все границы закрыть. Есть проблемы, их надо решать и для этого есть дипломаты.

О наших соотечественниках в Турции

Я разговаривал с абхазскими студентами, которые учатся в Турции. У них все в порядке. На сегодняшний день Турция не приняла никаких санкций по отношению к гражданам России. Поехать с российским паспортом в Турцию сейчас не проблема. Мы постоянно на связи с нашими студентами, соотечественниками, сейчас все ждут, как будет развиваться ситуация.

В борьбе с международным терроризмом мы поддерживаем Российскую Федерацию. И если российско-турецкие отношения не наладятся, то это уже будет касаться отношений между Абхазией и Турцией. Ольга Джонуа

«Abkhazia.online», 30.11.2015 г.

Московские власти не ожидают дефицита продовольствия

Последствия запрета поставок продуктов питания из Турции прокомментировал Алексей Немерюк, руководитель департамента торговли и услуг столицы.

По официальной оценке, доля турецкого продовольствия на рынке Москвы составляет 1,1-15%. Показатель зависит от вида и категории продукции. Максимальная доля – у выращенных в Турции огурцов и томатов. К тому же Москва получает достаточное количество предложений замещения турецких овощей и фруктов от других стран и поставщиков.

Например, мандарины в новогодний период заместят цитрусовые из Абхазии, Грузии и Китая, ну а сезонные колебания стоимости будут в любом случае. Например, осенью традиционно поднялась цена на томаты и огурцы. По мнению г-на Немерюка, конечный выбор всегда остается за покупателем, который голосует свои кошельком и сможет выбрать альтернативное продовольствие.

Ассоциация турецких перевозчиков озабочена ситуацией на российских КПП, где скопилось сотни фур с товарами из Турции, которые в течение недели не пропускают в Россию, несмотря на то, что санкции РФ против Турции вступают в действие лишь с 1 января. Об этом РИА Новости сообщил в четверг заместитель главы исполнительного комитета ассоциации международных перевозчиков Турции Альпер Озель.

Председатель исполнительного комитета ассоциации международных перевозчиков Турции Фатих Шенер сообщил РИА Новости в понедельник, что около 350 фур с турецкими товарами скопились на российско-украинской и на российско-грузинской границе.

"Фуры продолжают стоять на границе, ничего не происходит, никаких оформлений и никаких проверок не производится. Российские таможенники нам ничего не объясняют. Говорят, что ожидают указаний. Вышел указ Путина (о мерах по обеспечению нацбезопасности и о специальных экономических мерах в отношении Турции - ред.), но в нем описаны меры, которые ещё не вступили в силу. Однако, несмотря на это, они применяются уже неделю. Эта ситуация нам совершенно непонятна", - заявил Озель.

По его словам, нужно разделять политику и экономику .

"Сейчас теряют обе стороны: и российские потребители, и турецкие поставщики. Несут убытки строительные компании в России, которые не могут получить материалы из Турции. Ущерб наносится не только нам и нашим российским партнерам, но и партнерам в Казахстане, куда фуры также не могут пройти транзитом. У всех нас есть семьи, дети, которых надо кормить", - добавил Озель.

Россия с 1 января 2016 года запрещает ввоз из Турции ряд продуктов; в их число вошли части тушек и субпродукты кур и индеек, свежие и охлажденные томаты, репчатый лук и лук-шалот, цветная капуста и капуста-брокколи, огурцы и корнишоны, свежие и сушеные апельсины и мандарины, виноград, яблоки, груши, абрикосы, персики и нектарины, сливы и терн, земляника и клубника. Отношения России и Турции переживают кризис после того, как 24 ноября турецкий истребитель F-16 сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24.

Федор Смирнов.

Ровно 70 лет назад, 3 декабря 1945 года, в Пентагоне состоялось окончательное уточнение доклада по выбору советских 20 городов для атомной бомбардировки американскими самолетами. Это был не первый и не последний подобный план западных стран. К счастью, ни один из них не осуществился.

Бомбежки Москвы, Свердловска, Новосибирска

Доклад № 329 стал частью комплекса мероприятий плана "Тоталити", разработанных в штабе американского генерала Дуайта Эйзенхауэра при одобрении президента США Гарри Трумэна осенью 1945-го. Между недавними союзниками по антигитлеровской коалиции разгорался конфликт, связанный с пребыванием войск коалиции на территории Ирана.

Согласно договору от 29 января 1942 года, все иностранные части должны были быть выведены из страны не позднее 6 месяцев после окончания Мировой войны. Иранское правительство торопило с выводом оккупационных сил, однако Москва настаивала на одновременном с советскими частями из Персии выводе английских войск из Греции и американских из Китая.

Лондон и Вашингтон были категорически против этого. Тогда-то, в ноябре-декабре 1945-го (спустя чуть более трех месяцев после капитуляции Японии) и был создан план войны с Советским Союзом, который предусматривал ядерные бомбежки по основным городам страны, среди которых числились Москва, Ленинград, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск и ряд других.

"Немыслимый" блеф

14 декабря 1945 года объединенный комитет начальников штабов США (аналог советского Генштаба) издал директиву, согласно которой атомные бомбы признавались единственным средством борьбы против недавнего союзника во Второй мировой войне, у которого на тот момент подобного оружия не было. В документе, правда, подчеркивалось, что ядерные бомбежки могут привести к обратному результату — сплочению советского народа вокруг своего правительства.

Была и другая проблема для американцев. Количество атомных бомб на тот момент у них было гораздо меньше заявленных целей. И по сути дела, звездно-полосатые генералы, как заядлые покеристы, "блефовали", надеясь на то, что этот план дойдет до потенциального противника и окажет на него воздействие без применения ядерного оружия.

Благие намерения западных союзников всегда прикрывали подобные замыслы. Например, весной того же 1945 года, когда еще не закончилась Вторая мировая и на Тихом океане шли ожесточенные бои с японцами, британские генералы с ведома и одобрения тогдашнего премьер-министра страны Уинстона Черчилля разработали план войны с СССР под характерным названием "Немыслимое".

Удары по Баку, Одессе и Мурманску

Тот план предусматривал общее англо-американское наступление на Красную армию 1 июля 1945 года, с тем, чтобы отбросить ее в пределы СССР и обеспечить прочное вхождение Польши, Чехословакии, Австрии, Венгрии и Германии в орбиту западного влияния. Однако, поразмыслив, военные эксперты в самой Британии пришли к выводу, что война будет затяжной и чрезвычайно кровопролитной, без каких-то шансов на победу.

Надо отметить, что подобные планы появлялись еще с началом Второй мировой войны. Достаточно вспомнить франко-британский план зимы 1940 года "Острие копья", разработанный французским генералитетом по поручению премьер-министра страны Эдуардом Даладье. Согласно документу, авиация обеих стран должна была нанести бомбовые удары по северным (Мурманск, Архангельск) и южным (Баку, Грозный, Батуми, Одесса) окраинам СССР.

Целью войны провозглашалось разрушение нефтеперерабатывающих регионов и нанесение ущерба экономике Советского Союза, дабы ни одна капля "черного золота" не попала в распоряжение нацистской Германии. Начало воздушных атак намечалось на конец июня — начало июля 1940 года. Эти намерения остались неосуществленными в связи с поражением Франции весной-летом 1940 года.

Один политический кризис за другим

Весной 1946 года американские военные подготовили план "Пинчер", в котором основные боевые действия предполагалось вести в районе Ближнего Востока, где разгорался советско-турецкий конфликт. Он был связан со стремлением Москвы наказать Анкару за враждебную позицию во время Второй мировой войны, а также с требованиями осуществления контроля за Черноморскими проливами исключительно черноморскими державами.

На смену "Пинчеру" в августе 1947 года пришел "Бройлер", в котором делалась ставка исключительно на ядерные удары по СССР, в первую очередь планировалось "выбомбить" Украину.

Холодная война все дальше разводила недавних союзников, один политический кризис следовал за другим. Одним из самых мощных стало противостояние 1948-1949 гг., связанное с блокадой Западного Берлина, который находился в советской зоне оккупации Германии. СССР выступал против создания западного немецкого государства, выступая за единую Германию. У США, Великобритании и Франции были на этот счет другие соображения.

Громадье планов

В марте 1948-го комитет начальников штабов разработал очередной план по уничтожению Советского Союза под кодовым названием "Бушвэкер". В мае его сменил "Кранкшафт". В том же месяце появился совместный плод США, Великобритании и Канады — "Хафмун". В сентябре 1948-го многозвездные генералы родили "Флитвуд", через месяц увидел свет "Когвилл".

Планы пеклись, как горячие пирожки, и каждый из них фиксировал все возрастающее количество целей в СССР и все большее количество атомных бомб для этого.

Например, "Чариотир" предусматривал бомбардировку 70 советских городов 200 ядерными зарядами. При этом констатировалось, что противник весьма патриотичен и способен вести войну в условиях крайне сложных для себя (как это случилось в начале Великой Отечественной войны). Удары по городам предусматривали не только уничтожение промышленной мощи СССР, но и предполагали нанесение сильнейшего психологического удара по населению.

Собственные потери от огня вражеской ПВО оценивались американцами в 25% от общего числа стратегических бомбардировщиков, которые примут участие в воздушных налетах. Авторы подобных документов исходили из допущения, что Советский Союз может начать войну в Западной Европе и части Азии и потому его надо опередить.

Очертания Третьей мировой войны

Очередной вехой стал "Дропшот", появившийся в конце 1949 года. Его "нагрузили" уже 300 атомными бомбами и 250 тоннами обычных. При этом на Москву предполагалось сбросить 25 атомных бомб, 22 — на Ленинград. После чего побежденная территория делилась на 4 крупные зоны (Западная часть СССР, Урал со Средней Азией, Сибирь и Дальний Восток), которую оккупировали бы несколько американских пехотных дивизий. Репрессии в отношении партизан и иных сил сопротивления предполагалось проводить руками коллаборационистов, дабы не делать из жертв мучеников иностранной агрессии.

Надо отметить, что к тому времени СССР уже располагал собственной атомной бомбой и это не добавляло энтузиазма разработчикам операции вторжения. По их расчетам выходило, что в случае нападения вероятность боевых потерь в бомбардировщиках составит более 55%. Не исключали они и ответного удара по собственной территории. Тем не менее, согласно предварительным подсчетам, общее число погибших советских граждан в результате ядерных атак составило бы около 100 миллионов человек.

По сути дела, это были планы начала третьей мировой войны, в которой помимо СССР основными целями выступали страны социалистического блока, а также присоединившиеся к ним Китай, Монголия, Северная Корея и почему-то Финляндия.

Ядерный блицкриг провалился

Почему же американцы так и не решились напасть на СССР? Ответом на это была только что закончившаяся Вторая мировая война, в которой Красная армия разгромила сильнейшую армию мира, каковой долгое время считался вермахт. СССР продемонстрировал поразительную живучесть, вынеся на своих плечах основную тяжесть войны с гитлеровской Германией.

В случае ядерного нападения разбить в сухопутных боях на европейском театре военных действий в кратчайшие сроки такую силу не представлялось возможным, а, следовательно, превентивный удар терял свое значение. А после 1949 года, когда у СССР появилась своя атомная бомба, безнаказанность нападения и вовсе резко снизилась.

Иными словами, советские танки все равно достигли бы Атлантического океана, только с гораздо большими потерями для обеих сторон. И при этом жители США уже не могли быть спокойны за свою размеренную заокеанскую жизнь, не опасаясь зловещего "гостинца" с воздуха.

Все это привело к тому, что многочисленные агрессивные планы так и не были приведены в действие. И к лучшему. Лучше худой мир, чем добрая ядерная война.

Сергей Варшавчик, для МИА "Россия сегодня"

ДАИШ – режим Эрдогана: преступный тандем

Дмитрий СЕДОВ

«Она затопала ногами и закричала, что невинна и на то у нее есть справка от знакомого доктора». Этой фразой из сочинения Фомы Скитальца «Тьма бездны» можно описать и поведение турецкого президента Эрдогана, попавшегося на очень неблаговидных делах - примерно на тех, какими занимаются труженицы горизонтальной профессии в сотрудничестве с их покровителями. Труженица заманивает к себе клиента, а бандиты его грабят. Когда же борцы с пороком хватают ее за руку, «девушка» показывает «справку о невинности» от знакомого доктора и выдает набор заученных фраз от «сам дурак» до «вспотеешь доказывать».

И, судя по всему, момент, когда «борцы с пороком» схватят турецкого президента за руку, назревает. У европейских лидеров наконец-то стал возникать вопрос: почему головорезы ДАИШ так старательно тиражируют видеоролики страшных казней? Оттого, что они кровожадные дикари? Или тут что-то другое?

Всё-таки главарь ДАИШ Абу Бакр аль-Багдади по профессии преподаватель исламских наук, уроженец культурного Багдада. Умный организатор, дальновидный стратег, знаток ислама. Военное руководство ДАИШ состоит преимущественно из бывших офицеров армии Саддама Хусейна. Абу Эйден Аль Ираки — полковник, при Саддаме служил в ВВС Ирака, учился в СССР. Абу Ахмет Аль Алвани, один из четырёх членов Военного совета ДАИШ, тоже во времена Саддама состоял на службе в иракской армии в офицерском звании. Абу Умар Шишани, он же Тархан Батарашвили, родился в семье грузинских чеченцев в Панкисском ущелье, был офицером разведки в грузинской армии. Всё это не дикари.

Главари ДАИШ (террористической организации «Исламское государство Ирака и Сирии») – это грамотные специалисты военного дела, многое в жизни повидавшие. Для них террор - методика воздействия на психику населения с целью вызвать перемещение огромных масс людей. А организатором и диспетчером потоков беженцев является режим Эрдогана - его спецслужбы, пограничники, таможенники, создавшие индустрию переправки беженцев в Европу. Поборы турецких властей с вынужденных переселенцев - это масштабный бизнес, в котором заняты тысячи людей. Главная же цель грандиозной операции - с помощью искусственно созданного кризиса загнать Европу в угол и начать её «доить». И план Эрдогана уже работает. Евросоюз ощутил себя в безвыходном положении, власти ЕС и правительства европейских стран пытаются откупиться от свалившиеся на них беды деньгами. Первые 3 миллиарда евро для Эрдогана уже согласованы. В том, что немалая часть этих денег пойдет на поддержку бандформирований ДАИШ, можно не сомневаться.

И это лишь начало спектакля. Тандем ДАИШ – режим Эрдогана будут подкидывать Европе все новые и новые порции беженцев, а с ними новые испытания, о чем турецкий премьер Давутоглу намекнул в Брюсселе довольно прозрачно.

Однако стремление вырваться из ловушки в Европе растёт. Когда появляются крупные расходы, европейские политики проявляют чудеса сообразительности. Они наконец-то занялись разбирательством дел Эрдогана. В европейских СМИ стало появляться столько разоблачительных материалов о турецком президенте и его сотрудничестве с террористами, что фигурант этих статей всполошился и поднял истошный крик: «сами дураки»… «вспотеете доказывать»… Как раз из этой обоймы «аргументов» - обещание Эрдогана уйти с поста президента, если кто-то докажет, что ворованную нефть террористы продавали Турции.

Хотя чего тут доказывать! Когда сынок президента Билал Эрдоган фотографируется с главарями ДАИШ, установить остаётся только одно: он делал эти снимки перед встречей бандитов с папой или после? Ведь будучи владельцем группы компаний BMZ Group, Билал Эрдоган спокойно вывозит за рубеж сирийскую и иракскую нефть на 10 нефтеналивных танкерах. И если, по словам турецкого оппозиционного политика Мехмета Али Эдибоглу, ДАИШ, продавая ворованную нефть за копейки, зарабатывает сотни миллионов долларов, то сколько зарабатывает семейство Эрдогана, перепродающее эту нефть по мировым ценам?

И когда все эти факты вкупе с враньём по поводу «нарушения» российским СУ-24 турецкой границы всплывают, то жди последствий. Ведь если раньше знакомый доктор в Вашингтоне регулярно выдавал Эрдогану справки о невинности, то теперь и у доктора появились трудности. Не то чтобы этот специалист по дурным болезням вспомнил о профессиональной этике. Нет, конечно. Просто в медицине есть предел возможного, и коли у пациента по телу пошла сыпь, ему такую справку давать никак нельзя.

А сыпь пошла. Армия лоббистов нефтяных корпораций действует в Конгрессе США вовсе не для того, чтобы смотреть, как «американская» нефть Сирии и Ирака уплывает из-под их носа «налево». Тем более через курдов, к которым Вашингтон в последнее время благоволит. Это очень травмирует психику владельцев ТНК. Ну ладно бы террористы крали и сбывали нефть самостоятельно. Война есть война. А так, чтобы этим занимался близкий соратник и в чем-то даже друг..! Нет, не получит Эрдоган справку о невинности, скорее наоборот. Ближайшие слушания в конгрессе покажут, какой диагноз ему выпишут.

К тому же расправы ДАИШ над американскими и британскими гражданами ложатся в одну корзину с террористическими актами в Париже. Как ни крути, а информация о том, что это совместная работа турецкой спецслужбы МИТ и террористов, выплывает наружу. Зачем этому тандему понадобилась стрельба и взрывы в Париже? Очень просто: они включены в цену вопроса. Цена, как известно, составила 3 миллиарда евро (на первом этапе). Сегодня в Европе уже нет глупцов, верящих в то, что методично расстреливающие людей террористы действуют из идейных побуждений или помутнившей рассудок ненависти.

То же самое касается убийства турецких оппозиционеров спецслужбами Эрдогана. Вообще-то, американский доктор ничего не имеет против отстрела оппозиции в недозревших демократиях, в той же, например, Латинской Америке. Однако по его понятиям в странах-членах НАТО к оппозиции следует применять более гуманные меры: несчастные случаи, самоубийства, убийства на почве ревности, да и чего только специалисты не придумают. Кстати, науку о ядах они в Латинской Америке широко применяют. А вот так посреди Стамбула, прямо на митинге, из пистолетов… это дурной тон.

Так что с доказательствами невинности у турецкого президента проблемы теперь неизбежны. Вот он и нервничает. Войска на границе с Сирией собирает, в проливах трудности создаёт, вашингтонскому доктору козу строит… Ещё надеется, что для него не всё потеряно. Когда Эрдоган говорит, что покупку нефти никто «не докажет», он, конечно, может исходить из того, что свидетели и участники его семейного бизнеса с террористами на турецкой стороне наберут в рот воды. Вон два генерала и полковник раскрыли ненароком поставку турецкой разведкой оружия террористам, так теперь горько сожалеют о своей неосмотрительности в тюремных камерах. И кто же после этого рискнет разъяснять, что новые танкеры покупаются сыном Эрдогана не для океанских прогулок с друзьями и подругами?

Только ведь, надо полагать, указание составить соответствующее досье у российских спецслужб имеется, а может быть, и само досье давно готово - не так уж замысловата система легализации краденой нефти через цепочки посредников с предложением её на мировом рынке. Наверное, турецкому президенту недолго ждать. Нефтяной бизнес его семьи с террористами будет доказан.

Уйдет ли Эрдоган после такого разоблачения, как обещал, в отставку? Конечно, нет! Кто сомневается, пусть вспомнит случай с «Флотилией мира» (Free Gaza), организованной турками в палестинскую Газу в 2010 году. Тогда этот турецкий рейд остановила армия Израиля, что привело к гибели полтора десятка человек. Потом, помнится, Эрдоган обещал, что организует вторую флотилию и сам поплывет на флагманском корабле. Израиль предупредил, что если такое случится, он потопит корабль вместе с вождём турецкой нации. В результате вождь отложил поход до лучших времён. Так и со всеми его обещаниями.

Китай создает новые коммуникации: Проект Silk Wind обойдется без политики

Виктория Панфилова, обозреватель "Независимой газеты"

Пекин, Астана, Баку, Тбилиси, Анкара учредили транспортный консорциум по транспортировке грузов из Китая в Европу в рамках транснационального проекта Silk Wind. Соответствующее соглашение было подписано накануне в Стамбуле. Предполагается, что грузы из Китая железной дороге пойдут в порт Актау, оттуда паромами в Баку, далее по железной дороге – в порты Грузии, откуда также паромами в порты Турции или Украины. Не исключено, что Silk Wind вскоре объединится с литовско-украинским транспортным коридором Viking.

В подписанном документе отмечается, что договоренность была достигнута в ходе презентации возможностей Транскаспийского транспортного маршрута Китай – Турция – Европа. Готовность стать учредителями консорциума, наряду с китайской компанией Mishgeng Logistics, выразили «КТЖ экспресс» (транспортное предприятие, входящее в состав «Казахстанской железной дороги»), «Азербайджанское Каспийское морское пароходство» и азербайджанская компания «Караван логистикс», а также Trans Caucasus Terminals (дочерняя структура «Грузинской железной дороги»). Турция представлена в консорциуме в качестве ассоциированного члена.

В будущем году в рамках этого проекта планируется перебросить через территорию Грузии первые несколько тысяч контейнеров из Китая в направлении Турции и Европы. Это направление станет более привлекательным после того, как завершится строительство железной дороги Баку – Тбилиси – Карс. Тем более, что в конце 2013 года был открыт первый железнодорожный туннель под проливом Босфор – «Мармара». Баку, Тбилиси, Астане и Анкаре останется только договориться о введении единого тарифа на транспортировку грузов в рамках проекта Silk Wind и по мерам упрощения процедур таможенного оформления поездов. Если эти два маршрута удастся соединить, то общая его протяженность составит 4192 км. Этот путь железнодорожные составы должны покрыть за 12 дней. В случае реализации проекта Silk Wind станет самым коротким маршрутом из существующих для доставки международных грузов от западных границ Китая до ЕС. В 2017 году начнутся перевозки грузов через Украину в Северную и Восточную Европу.

Руководитель Клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде сказал «ВК», что речь идет о реализации модифицированного варианта проекта Silk Wind. Меморандум о принципах совместной деятельности по развитию транспортной сети и организации перевозок грузов с помощью мультимодального блок-поезда Silk Wind был подписан еще в 2012 году по инициативе Казахстана. «Цель проекта Silk Wind – создание маршрута поезда мультимодального транспорта (контейнерного/РО-РО) с системой предварительного обмена информацией между таможенными службами и железнодорожными операторами стран-участниц проекта. Страны, участвующие в проекте, планируют в его рамках ввести единый тариф на транспортировку грузов. После того как первый состав был протестирован в августе текущего года, было решено оформить уже существующее взаимодействие соответствующих структур в консорциум. Никаких коварных планов, подгаданных к кризису в отношениях Турции и России, за этим не стоит», – отметил Велизаде.

Впрочем, Пекин на этом не останавливается и прорабатывает новый проект строительства моста из Казахстана в Азербайджан через Каспийской море. Строительство грандиозного сооружения может начаться уже в скором времени. Об этом сообщила программа «Деловое время» казахстанского телеканала «Алматы».

Отмечается, что в настоящее время по сухопутному коридору из Китая в Евросоюз перемещается в 100 раз меньше грузопотока, чем морским путем. Даже в Россию из Китая большая часть грузов доставляется морем через Финляндию. При этом основные инвестиции в логистику Китай сейчас направляет на «бирманский коридор» – почти в 100 раз больше, чем готов вложить в «Шелковый путь».

«Мы сожалеем о гибели пилота Су-24»

Глава МИД Польши о кризисе в отношениях России и Турции и будущем Сирии

Елизавета Маетная (Брюссель), Стас Кувалдин

Глава МИД Польши Витольд Ващиковский в своем первом на новому посту интервью российским СМИ, данном «Газете.Ru», сказал, что сожалеет о гибели российского пилота в Сирии, а главной сирийской проблемой считает Башара Асада. Он объяснил, как альянс будет защищать свои восточные границы и как он видит улучшение российско-польских отношений.

— Турция сбила российский самолет, что очень осложнило политическую обстановку. Не считаете ли вы ее действия чрезмерными? И как Польша будет действовать, если по какой-либо причине над ее территорией окажется чужой самолет, — тоже собьете?

— Согласно данным, предоставленным Турцией и другими союзниками, имело место открытое нарушение воздушного пространства Турции, и у Турции было право реагировать. Я говорил с турецким министром по телефону на следующий день после инцидента, и мы знаем, что это было не первое нарушение. Россия была многократно предупреждена, что следующее нарушение не останется без ответа, но не отреагировала. В итоге имела место легитимная защита Турцией своего воздушного пространства. И это было не только пространство Турции, но и пространство альянса. Конечно, мы сожалеем о гибели одного из двух пилотов.

— И все же — если такое случится на польской границе, что будете делать?

— Даст Бог, такой ситуации не будет.

— Вы уже заявляли, что хотите усилить роль Польши в НАТО и будете добиваться более прочного присутствия в стране сил альянса. Насколько вы сейчас чувствуете себя защищенными и о каком присутствии НАТО идет речь?

— Мы как раз сейчас это обсуждаем с другими членами альянса.

Наша позиция: статус безопасности каждого региона НАТО должен быть равен статусу безопасности других регионов.

Хотя НАТО начало расширение 16 лет назад, после окончания «холодной войны», во многих новых странах — членах альянса нет значительных военных объектов, нет военного присутствия альянса. Наша позиция: это ненормальная ситуация, и ее нужно менять. Поэтому мы надеемся, что на следующем саммите НАТО в Варшаве будет принято решение эту ситуацию изменить. И на территории новых стран — членов НАТО, включая Польшу, будут размещены силы других стран альянса. Это было бы, несомненно, выгодно всем. С нашей точки зрения, это не конфронтационный шаг по отношению к России, а всего лишь приведение ситуации в норму. Мы интенсивно обсуждаем с другими членами альянса предположительный объем и характер этого военного присутствия, поскольку такая инфраструктура бывает разного характера.

Я имею в виду, например, оборонительные объекты, в частности: средства мониторинга, радары, самолеты, оборудованные системой АВАКС. Я хочу заверить российскую сторону, что НАТО не планирует агрессивные действия в отношении России.

А нам такая инфраструктура даст уверенность в том, что на границах с Польшей никто не планирует агрессивных действий против нас.

— Одна из главных тем проходящих сейчас в Брюсселе встреч — гибридная война и как ей противостоять. Что вы подразумеваете под гибридной войной и так ли она опасна?

— Элементы гибридной войны были использованы в конфликте на Украине, включая Крым. Это была военная агрессия. Мы не принимаем точку зрения России, что это была защита суверенного права жителей Крыма присоединиться к России. Это было нарушение международного права. Россия уже напала на Грузию в 2008 году, в прошлом году на Украину, теперь проводит боевую операцию в Сирии. Это уже третья война за последние 10 лет, в которой участвует Россия. И это значит, что нам нужно быть настороже.

— Но Россия ведет войну в Сирии после обращения президента страны Башара Асада, для нее есть все законные основания…

— Честно говоря, мы не знаем цели и задачи России в Сирии, они для нас не ясны. Похоже на то, что Россия пытается защитить президента Асада, но мы знаем и видим, что Асад является проблемой для Сирии. И защита Асада — не тот путь, которым можно решить кризис в Сирии.

Лучше заключить политическое соглашение с умеренными политиками в администрации Асада. У нас есть подозрение, что, ввязываясь в конфликт в Сирии, Россия пытается отвлечь внимание от конфликта между Россией и Украиной. И обращаясь к мировому сообществу, и заявляя, что она может помочь в Сирии, Россия пытается убедить нас дать ей карт-бланш в конфликте с Украиной.

— Известно, что Польша хочет играть большую роль в решении украинского конфликта, говорилось даже об изменении формата «нормандской четверки» и о включении туда Польши. Как вы видите эту роль?

— У Польши здесь уникальная ситуация. Будучи членом и НАТО, и Евросоюза, мы являемся единственным соседом и России, и Украины, агрессора и жертвы. Поэтому любая эскалация будет иметь непосредственное воздействие на Польшу.

По этой причине нам надо быть частью решения. Частью того формата, который касается разрешения конфликта между Россией и Украиной. Сейчас мы не собираемся вмешиваться в нормандский или минский форматы, потому что это уже закрытые форматы. Но если в следующем году, например, после выполнения минских соглашений будет другая политическая формула решения конфликта на Украине — мы считаем, что Польша должна в ней участвовать.

— Беженцы и мигранты стали уже общеевропейской головной болью, и Польша, судя по сообщениям, не очень хочет их принимать…

— Это заблуждение, что Польша не хочет заниматься этой проблемой. Следует помнить, что наша страна уже приняла беженцев и сотни тысяч мигрантов с Украины. По некоторым оценкам, на территории Польши проживает сейчас миллион украинцев. Когда страны Западной Европы хотят, чтобы мы взяли на себя часть работы по размещению мигрантов с Юга, то мы напоминаем им об этом. Нам приходится напоминать нашим партнерам в Западной Европе, что примерно два миллиона человек мигрировало из Польши в страны Западной Европы на заработки. А в самой Польше 1,5 млн поляков безработные. И поэтому у нас нет никакой возможности принять у себя мигрантов и предложить им работу, которая бы позволила им выжить. В свою очередь, любой, кто может предоставить доказательство, что он является жертвой войны или политическим заключенным, имеет право просить политического убежища в Польше и мы обязаны уважать это прошение.

— В последние дни обострилась так называемая «война памятников», которая идет с лета. Российский МИД выступил с осуждением действий Варшавы, связанных со сносом памятника благодарности Красной армии в городе Мелец. До этого демонтирован бюст Черняховского, сломаны надгробия и сбиты таблички на кладбище советских воинов в городе Гавролин в Центральной Польше. Россия уже неоднократно заявляла о том, что Польша не соблюдает соглашение 1994 года по защите воинских захоронений. Не планируете ли вы эти соглашения пересмотреть? Или, например, в следующий раз, прежде чем снести очередной памятник, предложить его России забрать?

— Я хотел бы напомнить, что вопросы ухода за местами захоронений регулируются Соглашением между Правительством РП и Правительством РФ о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий 1994 года. Со стороны Правительства РП за выполнение соглашения отвечает Совет охраны памяти борьбы и мученичества. Это соглашение относится к кладбищам и местам воинских захоронений, однако не применяется в отношении символических памятников, под которыми не захоронены останки военнослужащих, и которые являются исключительно знаком советского присутствия в Польше. В РП находятся 290 таких символических памятников, которые размещены за пределами территорий кладбищ. Согласно польскому законодательству, это вопрос решается местными властями. Их действия не выходят за правовые рамки, действующие на территории Польши, и не нарушают соглашения между Правительством РП и Правительством РФ. Местные власти имеют полное право принимать то или иное решение.

Здесь стоит напомнить, что в 2001-2015 годах польское государство выделило 13,5 млн злотых на уход и консервацию 339 мест памяти и захоронения российских воинов. Это 32% всех средств, выделенных на содержание мест воинских захоронений в Польше.

Это проблема местных властей, а не центрального правительства. В каждом конкретном случае местные власти решают самостоятельно, как поступить с памятником — сохранить или нет. Насколько я знаю, в большинстве случаев решение принимается местными властями, парламентами или городскими советами. И мы как правительство не можем навязывать или блокировать их решение. Во многих случаях они связаны с настроениями поляков не в отношении россиян, а в отношении политики российских властей. Если же говорить о соглашении 1994 года по защите воинских захоронений, то Польша в полной мере выполняет этот договор.

— Партия «Право и справедливость», которая пришла к власти в Польше, не считает, что в расследовании авиакатастрофы 2010 года в Смоленске поставлена точка. Будете ли вы и дальше настаивать на международном расследовании трагедии и требовать выдачи обломков самолета? И как это может повлиять на российско-польские отношения, которые все последние годы сложно назвать дружескими?

— Мы не удовлетворены тем, что нет достаточного уровня сотрудничества с российской стороны в расследовании этой трагедии. Россия уже шесть лет продолжает удерживать у себя обломки самолета. А это важные части, которые могут пролить свет на загадку. Россия оставляет останки самолета у себя и не закрывает расследование, поэтому у нас есть подозрение, что Россия что-то прячет, например, свою негативную роль в крушении самолета.

Недостаток сотрудничества в расследовании этой катастрофы бросает тень на отношения наших стран. Ключи для решения этого вопроса и улучшения отношений находятся в Москве. Мы не нарушали международных договоров, мы не оккупируем части другой страны, не отправляем ни самолеты, ни корабли, которые могли бы угрожать границам. Посмотрите на список действий России, и вы увидите, что ключи для того, чтобы улучшить отношения между нашими странами, находятся в Москве.

Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 2 декабря 2015 > № 1618154 Витольд Ващиковский

НАТО укрепляет Турцию и не оставляет Афганистан

Потепления отношений НАТО и России пока не предвидится

Елизавета Маетная (Брюссель), Александр Братерский

Страны – члены НАТО после инцидента с российским Су-24 примут дополнительные меры для усиления безопасности воздушного пространства Турции. Дипломаты стран – членов альянса заявили в кулуарах встреч НАТО в Брюсселе, что помимо размещенных в Турции батарей ПЗРК Patriot альянс собирается предложить Анкаре дополнительные средства защиты.

Встреча министров стран-членов не выглядела как изменение отношения к России — речи о возобновлении полноценных контактов не идет.

Напротив, альянс собирается усиливать оборону стран-членов, имея в виду возможную оборону границ альянса от России. «Мы действительно много лет не воспринимали Россию как потенциальную угрозу НАТО, было много положительных изменений, поэтому в последние годы Россия не была приоритетным регионом для стратегического анализа, — говорит высокопоставленный сотрудник НАТО. — Но поскольку мы долгое время занимались Россией и многое у нас хранится в памяти, мы быстро вернулись на этот путь».

По его словам, НАТО беспокоит большой контингент российских войск в Крыму, но анализ по Черноморскому региону пока не закончен.

«Гораздо сложнее, — продолжает собеседник, — обстоят дела с южным регионом — речь идет об ИГ, Сирии, Ираке и Ливии, где тоже есть ИГ. И то, что проблема выходит за границы этих стран, нас всерьез беспокоит».

Еще одно беспокойство, по его словам, — это российская риторика и заметная интеграция военных усилий. «Расширение военных действий России создает опасность наземных или незапланированных инцидентов, — полагает он. — А прозвучавшие ядерные угрозы в адрес Дании вызывают серьезные опасения».

В марте этого года посол России в Копенгагене Михаил Ванин заявил, что Россия может сделать датские корабли мишенью в случае, если Дания присоединится к системе противоракетной обороны.

Гибридные города из черепов врагов

Несмотря на то что ядерная угроза России выглядит скорее гипотетической и, как отмечают западные политики, не может рассматриваться серьезно, более глубокие опасения в НАТО вызывают возможности «гибридной войны» Москвы — особенно в странах Балтии с их значительным процентом русскоязычного населения.

Правда, в альянсе уже не приписывают России авторства «гибридных войн», как было раньше. «Первые гибридные войны вел еще Тамерлан, — углубляется в историю другой высокопоставленный дипломат альянса. — Он уничтожал города и строил новые — из черепов врагов, для психологического подавления противника, но это, конечно, не наша война. Насчет гибридной войны до сих пор нет согласованного определения, что это такое. Понятно, что речь о широком применении различного инструментария, имеющегося у государств. Речь идет о доктринах, стратегиях, структурах, которые необходимо учитывать и, конечно, в нынешних реалиях, когда работает пропаганда или речь должна идти о дезинформации».

Глава НАТО Йенс Столтенберг заявил во вторник поздно вечером, что НАТО ввело в действие «новую стратегию по борьбе с гибридными войнами».

«Мы улучшаем работу наших разведывательных органов и систем раннего предупреждения, чтобы лучше понять ситуацию в регионе и лучше реагировать на угрозы», — пояснил Столтенберг. По его словам, в том числе речь идет и об отражении кибератак силами альянса. Что касается Сирии, то НАТО «полностью поддерживает усилия по нахождению политического решения в Сирии», добавил глава альянса.

В ситуации со сбитым российским самолетом, по словам Столтенберга, он выступает «за прямой диалог между Москвой и Анкарой». Однако при этом в альянсе обсуждают, как лучше защитить воздушное пространство стран НАТО.

«Что касается коллективной обороны, мы улучшаем боеготовность и способность наших сил нанести ответный удар», — сказал Столтенберг.

Что он имел в виду под нанесением ответного удара и по каким целям, глава альянса не уточнил.

Хотя после инцидента с российским самолетом в Турции НАТО выступило с компромиссными заявлениями, призывая к деэскалации отношений России и Турции, отношение к действиям самой России в Сирии, судя по высказываниям западных дипломатов, остается настороженным.

«Ваши военные постоянно заявляют о массированных бомбежках в Сирии и своих успехах в борьбе с терроризмом. Но 90% бомбардировок, по нашим данным, нерезультативны», — говорит один из собеседников «Газеты.Ru».

Представители европейских стран, которые участвуют в борьбе против исламистов в Сирии, часто обвиняют Россию в том, что ее самолеты чаще бомбят представителей «умеренной» оппозиции, чем позиции исламистов. В российском Минобороны это отрицают, однако, по мнению независимых экспертов, Россия наносит удары прежде всего по всем силам, враждебным режиму Асада, располагающимся на позициях, угрожающих Дамаску.

Глава МИД Германии Франк Вальтер Штайнмайер призвал альянс провести специальную встречу России и НАТО. До ситуации с Крымом такие встречи проводились регулярно. При этом министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен заявила во вторник, что Германия не будет предоставлять российской стороне планы маршрутов и данные о полетах немецких ВВС в Сирии.

Вспомнили Афганистан

Кроме ситуации в Сирии НАТО серьезно беспокоит обстановка в Афганистане, где исламисты ИГ, запрещенной в России, существенно усилили свои позиции и ведут непрерывные бои с правительственными силами. Из Афганистана НАТО вывело свой 140-тысячный контингент, однако во вторник представители альянса пришли к соглашению, что в Афганистане должно быть 12 тыс. человек. Как отметили в НАТО, 7 тыс. из них будут американскими военными, а остальные 5 тыс. — военнослужащими из других стран НАТО, а также Грузии. Эта страна стремится играть большую роль в операциях НАТО, желая стать членом альянса.

В кулуарах НАТО говорят, что обсуждается вопрос дальнейшего финансирования операции — речь идет о том, что члены альянса будут тратить до $5 млрд в год до 2020 года для того, чтобы создать полноценную афганскую армию в составе 350 тыс. человек. «Это будет не военная миссия», — подчеркивает глава альянса Столтенберг.

«Мы поддерживаем афганцев, потому что отвечаем за безопасность в регионе, чтобы защитить себя, ведь международный терроризм — это угроза всем. И мы стремимся предотвратить превращение Афганистана снова в страну, от которой исходит главная террористическая угроза».

В России к усилиям НАТО и США в Афганистане относятся достаточно скептически — источник, близкий к МИДу, сказал «Газете.Ru», что альянс не достиг в Афганистане целей, которые были заявлены.

Между тем об афганском опыте СССР во вторник напомнил президент США Барак Обама, предупредив российского президента, что, пока кампания 1980-х свежа в памяти, «вмешательство в безрезультатный и парализующий гражданский конфликт» в Сирии — не то, к чему стремится Путин.

Власти Грузии опровергли информацию о переговорах, касающихся роста экспорта в Россию

Согласно официальному сообщению, пока никаких официальных переговоров уполномоченных лиц от обеих стран не было, хотя в Грузии отметили важность урегулирования отношений между Россией и Турцией.

Министр сельского хозяйства Грузии Отар Данелия подтвердил отсутствие переговоров и консультаций с Россией. Глава грузинского ведомства также добавил, что в его стране никто не радуется обострению отношений двух государств.

На вопрос о возможности увеличения экспорта на российский рынок и переговорах с Кремлем отрицательно ответил и министр экономики и устойчивого развития Грузии Дмитрий Кумсишвили.

Напомним, что, по официальным статистическим данным, за последние несколько месяцев резко сократился объем грузинского экспорта на российский рынок. За 10 месяцев 2015 года поставщики Грузии отгрузили различной продукции стоимостью в 126,3 млн долларов США. Данный результат оказался на 107 млн долларов США меньше, чем за период с января по октябрь 2014-го.

НАТО в среду официально пригласило Черногорию вступить в Организацию Североатлантического договора и стать ее 29-м членом. Такое решение накануне приняли главы внешнеполитических ведомств стран-членов альянса. Это событие вызвало негативную реакцию целого ряда российских политиков.

Черногория – последняя из республик, отделившихся от бывшей Югославии. Она получила независимость от Государственного Союза Сербии и Черногории в 2006 году, и ее власти ожидали такого приглашения. Чтобы поскорее получить его, они развернули активную дипломатическую работу и проводили интенсивную кампанию по усилению поддержки членства в НАТО внутри страны. Черногорцы отвечали массовыми протестами.

Россия не раз выражала обеспокоенность курсом Черногории на вступление в НАТО и предупреждала о его последствиях для российско-черногорских отношений. В ответ президент страны Филип Вуянович заявлял, что надеется на сохранение прежних добрых связей с Москвой и уверял, что стремление его страны в военный альянс не направлено ни против России, ни против традиционно хороших отношений с ней, а является "выбором суверенной Черногории".

Приглашение в НАТО означает, что до вступления в альянс Черногории предстоит провести целый ряд серьезных реформ в стране, адаптируя ее экономику и политические институты к уставным требованиям военного блока. Так, предстоит существенное укрепление национальных вооруженных сил, их переоснащение и модернизация. Расходы на оборону, согласно уставу организации, должны составлять не менее 3% ВВП страны, тогда как в 2014 году они составили лишь 1,74% ВВП – по военным расходам Черногория занимает 46-е место в мире.

"Конечно, это не конец пути. Остается выполнить значительную работу в адаптации (системы) обороны, в проведении внутренних реформ, особенно в области верховенства права, а также в прогрессе в демонстрации общественной поддержки членства Черногории в НАТО. Мы продолжим наблюдать за этими вопросами в ходе переговоров по вступлению и процесса ратификации", — сказал генсек НАТО Йенс Столтенберг на заседании альянса.

Министр иностранных дел Черногории Игорь Лукшич заявил, что его страна намерена с тем же энтузиазмом продолжить реформы, которые позволили альянсу принять решение о ее приглашении: бороться с организованной преступностью, коррупцией, а также обеспечивать "преобладающую (общественную) поддержку членства в НАТО".

Вступив в НАТО, Черногория может стать 29-м его членом и третьей страной, прежде входившей в состав бывшей Югославии, которая вошла в этот военный блок – следом за Хорватией и Словенией.

"Весьма чувствительно для России"

Если Черногория вступит в НАТО, то ее отношения с Россией должны будут развиваться по другой траектории, заявил первый заместитель главы международного комитета Государственной думы Леонид Калашников.

Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров полагает, что в случае вступления Черногории в НАТО России придется отказаться от целого ряда совместных программ с этой страной, в том числе, по военно-техническому сотрудничеству.

А пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отметил, что растущая экспансия НАТО на Восток не останется без последствий.

Столь заметная реакция российских политиков вызвана тем, что этот шаг НАТО весьма чувствителен для России даже просто в ментально-историческом плане, считает профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский.

"Неизбежно возникает ощущение, что мы теряем те опоры в Европе, с которыми нас тесно связывает общая история – достаточно вспомнить черногорских принцесс, связи между монаршими дворами… Черногория – не Турция, у наших стран наполненное и интересное общее прошлое. Даже если это в чем-то закономерный процесс, то все равно очень обидно", — говорит он.

В то же время, вступление Черногории в Североатлантический альянс не представляет для России бóльшую опасность, чем членство в НАТО стран Балтии, убежден Алексей Портанский. С этим согласен и председатель президиума НПО "Совет по внешней и оборонной политике" Федор Лукьянов, по мнению которого, у НАТО просто нет необходимости размещать в Черногории свои военные базы – они уже размещены по соседству в Крае Косово и Румынии.

Россия традиционно резко критически относится к расширению НАТО. Увеличение военно-политическим альянсом зоны своего присутствия всегда болезненно воспринимается Москвой, и приглашение в него очередной страны из Восточной Европы просто не может не вызвать негативной реакции России, полагает Федор Лукьянов.

"Черногория – республика бывшей Югославии. Там действуют российские предприятия, это активное направление для российских туристов, там проживает достаточно большая русская община. Вступление этой страны в НАТО не может не беспокоить российских политиков. Кроме того, говоря "Черногория", мы подразумеваем Сербию, которая хотя и медленно, но тоже плывет в сторону альянса, несмотря на все сдерживающие факторы. А если и это рано или поздно произойдет, то может стать для Москвы очень серьезным психологическим ударом", — считает политолог.

По мнению Федора Лукьянова, момент для очередного витка расширения Североатлантического блока выбран Брюсселем крайне неудачно.

"Когда в НАТО вступали Болгария и Греция, это тоже вызывали неприятие, но не столь резкое, и это не было делом принципа. Сейчас, когда ситуация в мире столь напряжена, приглашение Черногории в альянс способно вызвать намного более болезненную реакцию", — говорит он.

Позиция Москвы вполне понятна и объяснима, убежден ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Дмитрий Абзалов.

"Это решение НАТО приходится воспринимать исключительно как попытку лишний раз спровоцировать Россию или как-то лишний раз торпедировать взаимоотношения с РФ. Абсолютно непонятно, какая необходимость предпринимать такой откровенно враждебный шаг именно сейчас, когда Брюссель и Москва пытаются координировать свои позиции в отношении Сирии", — говорит он.

Власти Черногории хотят в НАТО, народ – нет

Эксперт обращает внимание на очевидную, на его взгляд, поспешность вынесения решения о приглашении Черногории в военный блок – учитывая, что страна не готова к вступлению в НАТО ни в военном, ни в экономическом отношении, а большинство ее населения протестует против курса своего правительства.

По результатам социологических опросов, вступление в альянс поддерживает менее половины населения Черногории.

"Сам факт приглашения Черногории в НАТО противоречит политике этой организации, которая избегает принимать в свои ряды страны, где большинство жителей не поддерживает политику вступления в нее. Даже если власти Черногории твердо намерены продолжать этот свой курс, необходимо немало времени, чтобы убедить черногорцев в его целесообразности. Тем более непонятна спешка, которую совершенно очевидно проявляет альянс", — говорит Дмитрий Абзалов.

Протестами населения сопровождалось в свое время вступление в альянс Словакии – впоследствии это привело к тому, что жители этой страны продолжают выступать против инициатив организации, включая проведение учений НАТО в Европе. Прием в блок Черногории может обернуться тем, что в организации окажется еще одна страна, жители которой протестуют против ее политики.

Открытым, по мнению Абзалова, остается и вопрос о том, насколько Черногория готова увеличить свои военные расходы до 3% ВВП, как того требует устав организации.

"Последние действия руководства НАТО ясно показывают, что прием в его состав государств, не готовых к такому вступлению, серьезно подрывает контуры коллективной безопасности в Европе. Ни одна из европейских стран не намерена нести ответственность за действия Турции, сбившей российский Су-24. В составе альянса пребывают члены, перманентно конфликтующие между собой – это Турция и Греция. У Черногории тоже немало противоречий с соседями – у нее сложные отношения с той же Турцией, с Хорватией. Де-факто получается, что гонка по пути расширения на самом деле разваливает сам альянс", — утверждает аналитик.

Символический жест или хорошая мина при плохой игре?

В чем же тогда состоит смысл для Брюсселя, который с явной поспешностью в далеко не самый подходящий момент отправляет пригласительный билет в Подгорицу? Это чисто символический жест, утверждает Федор Лукьянов.

"Само по себе вступление Черногории в НАТО по большому счету ничего не меняет ни для НАТО, ни для России, ни для самой Черногории. Это в чистом виде символ. С другой стороны, Брюсселю важно показать, что альянс благополучно живет и развивается, потому что внутри него назрело очень много проблем. А последние события, связанные с Турцией, добавляют новые, еще более острые проблемы, " – говорит политолог.

Объявляя о приглашении в НАТО Черногории, генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг заявил, что "двери НАТО открыты" для приема новых членов – Грузии, Македонии, а также Боснии и Герцеговины. По мнению Федора Лукьянова, все последние этапы расширения НАТО являют собой не что иное, как попытки заменить качественное его укрепление и совершенствование количественным увеличением. Что не идет на пользу ни самому альянсу, ни состоянию европейской и мировой безопасности.

"Внутри НАТО совершенно четко наметились децентрализация и рассогласованность. Яркий пример: Германия принимает решение послать свой воинский контингент в Сирию самостоятельно, без одобрения альянса. Складывается впечатление, что и решение пригласить Черногорию было личной инициативой Столтенберга, которое он "продавил" на заседании совета глав МИД стран-членов альянса", — предполагает Дмитрий Абзалов.

Какие рычаги воздействия на Черногорию есть у России

Вряд ли российское руководство пойдет в отношении Черногории на столь радикальные меры, как, например, в случае с Турцией – и случай не столь острый, и экономическое положение России не позволяет особо разбрасываться традиционными партнерами, считает Алексей Портанский.

Дмитрий Абзалов, напротив, считает, что в случае с Черногорией у России есть реальная возможность оказать на нее влияние, используя такой, например, рычаг, как воздействие через туристический сектор.

"Поток российских туристов, регулярно направляющийся на адриатические пляжи Черногории, не столь велик, он легко и без особых потерь для российской стороны может быть перенаправлен в Краснодарский край и в Крым. А вот для Черногории это будет достаточно ощутимо, чтобы власти задумались о целесообразности сохранения своего курса на вступление в НАТО", — говорит он.

Впрочем, как полагает Алексей Портанский, недавно вернувшийся из Черногории, гораздо более серьезным препятствием для вступления этой страны в Североатлантический альянс все же остается отношение населения.

"В Черногории сейчас многие повторяют старую пословицу, которую я слышал еще в Сербии, и которая в переводе на русский дословно звучит так: "С Россией нас – двести миллионов, без России – пол-грузовика". Черногорцы очень хорошо понимают, что со вступлением в НАТО они потеряют Россию. И не хотят этого", — говорит Алексей Портанский.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня".

1-2 декабря в Брюсселе проходит встреча Совета министров иностранных дел НАТО. Многие вопросы повестки имеют отношение к России. Альянс рассмотрит возможность совместной с Россией борьбы против ИГ (деятельность этой организации запрещена на территории РФ), и впервые примет антироссийскую по духу "Стратегию гибридных войн".

Однако на фоне терактов в Париже, уничтожения Турцией российского Су-24 возникает вопрос: так ли значимы НАТО и "зеркальная" альянсу организация ОДКБ в разрешении кризисных ситуаций?

На фоне турецкой провокации в небе Сирии союзники сторон конфликта (а по сути, это НАТО и ОДКБ) повели себя одинаково странно – отступили на шаг назад под лозунгом "Разбирайтесь сами!".

НАТО и ОДКБ как подушки безопасности

Агрессия Турции, потеря Россией фронтового бомбардировщика и вертолета поисково-спасательной службы, огонь тюркоязычных боевиков по экипажам Су-24М и Ми-8 продемонстрировали Востоку и Западу, что турецкие ВВС и террористы в Сирии выступают единым фронтом. Этот факт отметил глава МИД РФ Сергей Лавров. Не обошла его вниманием и американская газета The Wall Street Journal.

Однако на экстренном заседании совета НАТО, созванном по просьбе Анкары 24 ноября, союзники не осудили и не оправдали агрессивные действия Турции, лишь подчеркнули важность дипломатии и деэскалации.

Призывы к диалогу понятны: ведь эскалация конфликта может стать доказательством недееспособности НАТО. Это же кошмарный сон Запада – защита Турции от России на территории Сирии. Европа впала в ступор от одного миллиона ближневосточных беженцев, готова заплатить Турции 3 млрд евро за решение проблемы переселенцев и не готова к большой ближневосточной войне.

И все же Эрдоган ощутил политическую поддержку. В частности, генсек НАТО Йенс Столтенберг официально заявил: "Мы солидарны с Турцией и поддерживаем территориальную целостность нашего союзника по НАТО".

25 ноября по инициативе российской стороны состоялось экстренное заседание Постоянного совета ОДКБ с участием заместителей генерального секретаря организации и сотрудников объединенного штаба ОДКБ. Совет отметил в действиях Турции "грубейшее нарушение норм международного права с самыми тяжелыми последствиями, прямое нарушение Меморандума о предотвращении инцидентов и обеспечения безопасности полетов в Сирийской Арабской Республике, заключенного с США и распространяющегося на все страны коалиции, включая Турцию".

Полагаю, это слишком сдержанно-отстраненная реакция в ответ на беспрецедентный геополитический вызов.

В статье 8 Устава ОДКБ записано, что государства-члены координируют и объединяют свои усилия в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом.

Союзники России не стремятся внести посильный вклад в борьбу с исламским терроризмом на Ближнем Востоке. На авиабазе Хмеймим мы не увидим ни одного авиационного звена союзников. Однако в кризисной ситуации полезна была бы и более ярко выраженная политическая позиция ОДКБ – жесткие определения, солидарность, вектор общих интересов. Даже без учета России, военный потенциал пяти союзных государств – Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, их совокупное население около 40 млн человек, имеют вес в современном мире.

Позиция невмешательства

МИД Белоруссии выразил обеспокоенность по поводу инцидента с Су-24М, в котором участвуют "братская для нас Россия и дружественная Турция". Белорусский президент Александр Лукашенко, вроде бы, высказался в том смысле, что мир сошел с ума. И перенес визит в Москву.

МИД Казахстана почти сразу после инцидента выразил соболезнования в связи с гибелью российских военнослужащих, обеспокоенность по поводу возможного ухудшения российско-турецких отношений, и призвал стороны "проявить сдержанность в реагировании на этот трагический инцидент и использовать все возможные меры и каналы связи для деэскалации ситуации".

30 ноября президент Казахстана Нурсултан Назарбаев призвал Россию и Турцию совместно расследовать инцидент со сбитым российским бомбардировщиком и восстановить отношения. При этом заметил, что "российский бомбардировщик не нападал на Турцию, не шел на Турцию".

Такая позиция понятна. Будучи союзником России, Казахстан активно взаимодействует с НАТО и, в частности, с Турцией в военных и религиозных вопросах (в Казахстане открыты турецкие медресе). Астана не стоит перед жестким выбором, и все же в будущем ей придется принимать нелегкое решение.

Дружественные нашей стране Индия и Китай в сложной ситуации сохранили традиционный нейтралитет. В частности, официальный представитель дипведомства КНР Хун Лэй назвал инцидент с российским Су-24 в Сирии "несчастным случаем" и призвал стороны сохранять спокойствие. Китай поддерживает антитеррористические усилия, внимательно следит за инцидентом с Су-24 и надеется, что все стороны будут продолжать координацию, несмотря на происшествие.

Кавказский рубеж

Турецкая провокация в отношении российского Су-24М в небе Сирии имеет определенные последствия для стран Южного Кавказа, которые исторически связаны с соседями на севере и на юге. Развитие региона и без того затруднено из-за многолетних конфликтов между Арменией и Азербайджаном, между Грузией и Абхазией, Грузией и Южной Осетией. Поэтому здесь тоже надеются на деэскалацию российско-турецкого конфликта.

Армения лишь недавно обвиняла турецкую сторону в нарушении своего воздушного пространства (армяно-турецкую границу охраняют российские пограничники). Армения активно включена в совместную систему ПВО, которая сейчас контролирует Восточную Анатолию, и потому крупнейшие военно-воздушные базы НАТО в Эрзуруме и Диярбакыре ограниченно боеспособны.

Ереван однозначно на стороне России, а своеобразие общественных настроений точно передал Оскан Кочарян на информационном ресурсе Shame: "На наших глазах сбывается вековая мечта армянского народа: Россия вновь, как и много раз в истории, будет бить Турцию".

Действительно, на протяжении веков больше всего Россия воевала с Турцией, и всегда побеждала. То есть, если все предопределено исторически, выходит, и помогать незачем. К тому же под влиянием зарубежной диаспоры Ереван стремится идти "взвешенным курсом", одновременно взаимодействуя и с ОДКБ, и с НАТО. Рост напряженности в российско-турецких отношениях еще больше осложняет разрешение текущих разногласий и установление дипотношений Еревана и Анкары.

Абхазия официально осуждает действия Турции и поддерживает позицию Москвы. Однако значительная часть абхазского общества экономически интегрирована в Турцию.

И здесь проблема выбора. С одной стороны – российская военная база, объединенная группировка войск, гарантирующие республике суверенитет. С другой – развитые экономические связи с диаспорой в Турции, которая долгие годы оставалась едва ли не единственным торговым партнером Абхазии.

Азербайджан исторически поддерживает тесные связи с обеими странами, сожалеет и обеспокоен. Азербайджан и Грузия состояли в ОДКБ в 1993 – 1999 годах. 27 ноября, в ходе встречи с министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу, президент Азербайджана Ильхам Алиев обсуждал кризис между Россией и Турцией.

Грузия имеет отличные отношения с Турцией. В 2008 году Грузия разорвала дипломатические отношения с Россией, и все же Тбилиси пытается развивать диалог с Москвой.

Разница потенциалов

НАТО не дает принципиальной оценки действиям Турции, соображения политической целесообразности взяли верх над объективностью. Полагаю, исходя из той же политической целесообразности, от принципиальных оценок воздержались и союзники РФ. Установлен сомнительный паритет.

Вне зависимости от позиции союзников, Россия превосходит Турцию в военном отношении по всем показателям. У Москвы есть ряд военных ресурсов, которым Анкаре нечего противопоставить.

Если конфликт перейдет на новый уровень, последние разработки в области авиации, кораблестроения и радиоэлектронной борьбы обеспечат России уникальные преимущества, даже с учетом имеющихся у Турции союзников. Кстати, из акватории Каспийского моря до Анкары – всего около 1500 км.

Анализируя возможные последствия кризиса, Патрик Бьюкенен пишет в издании The American Conservative: "Эрдоган способен превратить конфликт с режимом Асада в столкновение с путинской Россией… и втянуть нас, таким образом, в свою войну".

Вероятно, западное общество начинает прозревать. Турция перестала быть светской страной и даже поставляет оружие боевикам ИГ в Сирии. СССР распущен 25 лет назад, и ради чего тогда содержать блок НАТО, созданный как противовес советской военной угрозе? А без поддержки альянса Турция никогда не отважилась бы атаковать российский фронтовой бомбардировщик в небе Сирии.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

В Грузии будет введена система контроля за качеством нефтепродуктов.

 С 2016 года в Грузии государство введет систему контроля над качеством нефтепродуктов. В настоящее время такой контроль не осуществляется ни одним государственным ведомством, и вопрос о качестве топлива оставлен на усмотрение самих нефтяных компаний.

В 2016 году в стране будет задействована новая система мониторинга качества, которую будет осуществлять служба надзора над окружающей средой, при министерстве экологии.

В случае выявления нарушений, предусматривается штраф от 8 до 10 тыс. лари.

Соответствующий законопроект уже направлен министерством окружающей среды в парламент страны.

Как сообщил радио «Коммерсанту» главный специалист службы защиты атмосферы при министерстве охраны окружающей среды Ное Мегрелишвили, инспектирование АЗС начнется ориентировочно весной или летом 2016 года. До этого будут проведены необходимые подготовительные работы, в частности, будет усовершенствовано законодательство, и объявлен тендер на лабораторное исследование качества топлива.

«В министерстве есть служба надзора, которая осуществляет инспектирование различных объектов на предмет соблюдения экологических норм. Они занимаются самыми разными вопросами – например такими, как борьба с браконьерством. Им будет передана функция контроля над качеством топлива. Взятые им образцы топлива с АЗС будут передаваться победившей в тендере лаборатории, а выводы будут опубликованы. В случае выявления нарушений, будут соответствующие штрафы» — заявил он.

Католикос-патриарх всея Грузии Илия Второй встретился с представителями грузинского управления мусульман, передает во вторник Sputnik со ссылкой на сообщение управления.

На встрече в Патриархии Грузии, которая состоялась 30 ноября, стороны обсудили последние события в мире, в том числе террористические акции и действия, совершаемые от имени ислама.

На прошлой неделе некоторые грузинские СМИ сообщили о выложенном в интернете видеоролике с угрозами в адрес страны от имени запрещенной в РФ террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, в арабском варианте — ДАИШ). В видеозаписи участвуют несколько человек, один из них обращается на грузинском языке с угрозами к мусульманам и христианам Грузии. По данному факту возбуждено уголовное дело.

"К негативным событиям мусульманская религия не имеет никакого отношения. Это лишь действия злого человека", — заявил патриарх.

Представители управления мусульман Грузии отметили, что ислам является религией мира, благотворительности и единства. На встрече было отмечено, что ассоциировать терроризм с исламом недопустимо.

Муфтий Западной Грузии Беглар Камашидзе поблагодарил Илию Второго за приглашение и подчеркнул, что в течение многих веков мусульмане Грузии дружили с православными грузинами.

"Я надеюсь, что эти встречи продолжатся и в будущем, станут более частыми, чтобы показать миру, что мы являемся толерантными, что мы любим друг друга, что (все) мы являемся грузинами", — сказал муфтий журналистам после встречи.

Представители управления мусульман Грузии подчеркнули необходимость сотрудничества религиозных объединений, поскольку это является важным фактором в формировании общественного мнения.

Крымские итальянцы

Анна Урядова

Анна Владимировна Урядова – историк, профессор Ярославского государственного университета.

Итальянцы являются одним из малочисленных народов современного Крыма. Время их появления на побережье Черного моря вызывает споры. В историографии итальянской колонизации Северного Причерноморья по данному вопросу имеются две точки зрения: первая – сторонников ранней колонизации, доказывающих, что проникновение итальянцев в Причерноморье началось в X–XI веках; вторая – исследователей, которые относят начало итальянского освоения понтийских земель ко второй половине XIII века и связывают его с основанием генуэзской Каффы в 1263-м или 1266 году[1]. Эти территории имели важное торговое значение для генуэзских купцов. Генуэзские колонии были хорошо укреплены, в крепостях имелись гарнизоны (остатки крепостных сооружений сохранились в Балаклаве, Судаке, Феодосии). После падения Византии Генуя уступила черноморские колонии своему банку Сан-Джорджо, что ухудшило их международное положение. В результате они были завоеваны турецкими войсками и включены в состав Османского государства. Остатки средневекового итальянского населения полуострова подверглись мощному татарскому влиянию и на момент включения территории в состав Российской империи не сохранились как организованная община.

Откликнувшись на приглашение заселять Тавриду, адресованное Екатериной II иностранцам, итальянцы вновь стали прибывать в Крым. «Вербовка» итальянских колонистов для юга России была поручена российскому консулу в Венеции, графу Дмитрию Мочениго, и производилась среди прочего через итальянскую прессу. Исследователь итальянской миграции Владимир Шишмарев датирует эту волну 1782–1783 годами[2]. Поначалу охотнее всего мигранты селились в Одессе, новом морском порту: в 1797-м каждый десятый одессит был итальянцем, так что все названия в городе писались на двух языках. Призыв Екатерины распространялся на крестьян, военных, людей творческих профессий, но в основном итальянская колония Крыма тогда пополнялась за счет сельских жителей[3]. Со временем они либо ассимилировались, либо вернулись на родину.

XIX век: земледельцы, мореходы, предприниматели

Наиболее активный поток переселенцев из Италии в Крым датируется 1820–1870 годами. Формально людей, которые перебрались в Российскую империю до объединения Италии, нельзя было называть итальянцами. В видах на жительство они значились как «пармский подданный», «австрийский подданный», «подданный Королевства Обеих Сицилий». Прибывали итальянцы в несколько этапов. Некоторые исследователи полагают, что самой многочисленной была волна 1820 года. К тому времени в Крыму жили около 30 итальянских семей, как правило, многодетных, имевших от 5 до 10 детей. Керчь стала важным центром морской торговли с Сардинским королевством. В городе было открыто консульство, представлявшее Сардинское королевство и Королевство Обеих Сицилий, вице-консулом которого был назначен Антонио Гарибальди – дядя будущего объединителя Италии. Создание консульского учреждения способствовало притоку итальянских мигрантов в Крым.

В числе тогдашних эмигрантов были и те, кто внес заметный вклад в развитие города. Например, генуэзец Рафаил Скасси, благодаря ходатайству которого Керчь и ее окрестности получили статус «градоначалия» (территории, напрямую подчиненной Санкт-Петербургу), организовывал торговые экспедиции к абхазам и черкесам, а также ратовал за раскопки керченских древностей. Удалившись от дел в 1830-е годы, он разбил один из самых грандиозных садов империи и построил водоразбор, который был разрушен лишь в 1960-е годы. До революции это место так и называлось – «Скассиев Фонтан». В 1821 году был высочайше одобрен генеральный план застройки Керчи, разработкой которого занимался в том числе и одесский архитектор Джованни Торричелли, а главным городским зодчим стал выходец из Пьемонта Александр Дигби. Именно он возводил пожарную каланчу, многочисленные частные дома, колокольню Иоанновского храма. Все керченские работы Дигби перечислить невозможно, поскольку городской архив пропал во время Крымской войны. В XIX веке Керчь была вторым по численности расселения итальянцев городом в России, уступая в этом только Одессе.

Впрочем, итальянские колонии возникали в то время во многих городах Российской империи: в Феодосии, Николаеве, Новороссийске, Мариуполе, Таганроге, Бердянске, Баку, Батуми, Владикавказе и других портах Черного и Азовского морей. Косвенным показателем их распространения в регионе стал прирост католического населения, который обусловил принятие императорского указа от 29 ноября 1848 года, учредившего новую римско-католическую епархию – Херсонскую. По инициативе консула Антонио Гарибальди в Керчи началось строительство римско-католической церкви Успения Пресвятой Девы Марии, которую освятили 19 марта 1840 года. Ее и сегодня часто называют «итальянской». Предполагается, что спроектировал ее уже упомянутый Дигби. На фасаде церкви имелась мемориальная доска в память о сооружении ее силами итальянской общины; она была утрачена в 1930-е годы.

Следующий этап итальянского «освоения» Крыма был связан с окончанием Крымской войны 1853–1856 годов, в которой участвовали Сардинский экспедиционный корпус и две пехотные дивизии королевства Пьемонт – подразделения, не проявившие особой активности в ходе военных действий. Наибольшие потери итальянцы понесли не от пуль, а от болезней. Итальянский лагерь располагался на горе Гасфорт недалеко от Балаклавы, где после окончания войны, в конце 1860-х годов, на средства итальянского правительства было обустроено итальянское кладбище[4].

Сведений о том, что кто-то из воевавших остался впоследствии в Крыму, не имеется, однако завершение войны привело к возобновлению коммерческой деятельности генуэзских купцов на этой территории. Кроме того, после войны полуостров опустел и снова нуждался в колонистах, что повлекло за собой новую «вербовку» поселенцев в Италии. Она оказалась особенно успешной в южной части страны: в Крыму появились сотни семей из Апулии (Бари, Трани, Бишелье, Битонто, Молфета) и Кампании, а также из Венето и Лигурии. Происхождение мигрантов из этих регионов подтверждают и их фамилии. Кроме того, в 1997 году Комиссия по иностранным делам парламента Италии в ответе на запрос также констатировала тот факт, что итальянцы, которые начиная с XVIII века селились в Крыму (преимущественно в Керчи и Феодосии), «происходят из Кампании, Апулии, а кроме того, из Лигурии и других тирренских регионов»[5]. Среди представителей этой волны в основном были моряки и земледельцы (виноградари, садоводы, огородники). Кроме виноделия, керченские итальянцы были известны всей России благодаря особому сорту помидоров («миланский», или «керченский»), которые выращивали только они.

В начале 1860-х годов происходит сокращение крымской общины и возвращение части итальянцев на родину. Как полагают некоторые исследователи, это было обусловлено хлебным кризисом и коммерческим превосходством британского пароходостроения: многие итальянцы, вернувшись на родину, потом перебрались в другие страны или иные, промышленно развитые, города России[6]. Миграционные процессы вновь активизировались во второй половине этого десятилетия, что было связано с двумя обстоятельствами. Во-первых, с признанием в 1862 году Россией итальянского королевства, что упростило контакты между государствами. Во-вторых, с политической эмиграцией из Италии участников национально-освободительного движения Рисорджименто – гарибальдийцев, среди которых в том числе были и потомки Джузеппе Гарибальди (так, один из феодосийских родственников, потомок его брата, был расстрелян в 1930-е годы), покинувшие родину в результате начавшихся преследований[7].

В 1870 году в Керчь прибывает новая группа итальянских мигрантов численностью около 2 тысяч человек[8]. На момент всероссийской переписи 1897 года итальянцы составили 1,8% населения Kерченскогo уезда – около 3 тысяч человек. Надо отметить, что в отношении итальянцев как в дореволюционный, так и в советский период использование официальной статистики затруднено: иммигранты, въезжавшие в Россию, как и эмигранты из Италии, не учитывались в качестве отдельной категории ни в итальянской, ни в российской статистике, попадая в графу «Прочие». Многие новоприбывшие из практических соображений становились российскими подданными. Среди торговых людей уже до 1860 года было немало лиц, вошедших в состав русских купеческих гильдий. Ряд керченских итальянцев записывался в мещане, а сыновья их поступали на русскую государственную службу. Среди таковых были случаи смешанных браков (в среде земледельцев и моряков это наблюдалось реже)[9].

В целом миграции итальянских земледельцев на юг России способствовал ряд факторов: 1) средиземноморский климат Крыма, схожий с итальянским; 2) интенсивный отток крымских татар в Османскую империю, в результате которого освобождались сельскохозяйственные земли; 3) поощрительная политика властей, заинтересованных в развитии сельского хозяйства, особенно виноградарства и виноделия, на этих территориях; 4) сложная внутренняя ситуация в самой Италии.

В середине XIX века особенно влиятельной была итальянская община Феодосии, состоявшая в основном из выходцев из Генуи и Лигурии в целом. После присоединения Крыма к Российской империи в 1780-х годах мечеть Муфти-Джами была передана католической общине Феодосии. В городе были Генуэзская и Итальянская улицы, имелись итальянские трактиры. Представители лигурийских семейств Бьянки и Дуранте несколько раз становились феодосийскими градоначальниками. Большинство феодосийских итальянцев составляли торговцы, но среди них встречались и крестьяне. В Керчи также проживали торговые люди, мореплаватели и крестьяне. Последние были единственной на территории России значительной по численности земледельческой итальянской группой. Предпринимались попытки создать здесь консульство: в 1884 году оно было даже открыто, но спустя три года его деятельность прекратили, а итальянская община была вверена английскому дипломатическому представителю. Именно отсутствие консульства, а также эпидемия холеры 1892 года, снизившая торговые обороты и ухудшившая экономическое положение мигрантов, как полагают итальянские исследователи, обусловили окончательный упадок итальянского сообщества в дореволюционном Крыму[10].

Начало ХХ века: политическая иммиграция и реэмиграция

В 1904 году в Керчи вновь было открыто консульское агентство, которое почти десять лет курировали французы, и только в 1915 году в должность вступил апулиец Джованни Бруно. Документов об этом периоде истории итальянцев в Крыму практически не сохранилось. Известно, впрочем, что накануне Первой мировой войны в Керчи действовали итальянская начальная школа, библиотека, конференц-зал, клуб и кооператив. Данте Корнелли, итальянский политэмигрант, выживший в сталинских лагерях и вернувшийся в Италию, указывает, что в Крыму жили потомки пленных не только времен Крымской войны, но и Первой мировой[11]. Автор никак не аргументирует это утверждение. Если пленные этих войн и оставались в Крыму, то их были единицы.

Революционные события 1917 года стимулировали два противоположных потока итальянской миграции. С одной стороны, часть итальянцев покинула Крым: они либо переехали вглубь страны, на север или на восток, либо постарались вернуться на родину. По некоторым данным, к 1921 году полуостров покинули около 3000 человек[12]. Думается, что с учетом общего количества итальянцев, проживавших на тот момент на территории Крыма, это завышенные данные. Известно, что в 1918 году (по другим сведениям, годом позже) в Севастополе побывали два итальянских крейсера, которые приняли на борт 100–200 итальянцев[13]. С другой стороны, часть революционно настроенных итальянских политических эмигрантов (анархистов, социалистов, коммунистов, антифашистов), напротив, переехала в города Причерноморья: Одессу, Мариуполь, Севастополь, Симферополь, Новороссийск, Батуми. Их встречали, как и подобало духу времени, торжественно: митингами и оркестрами. В середине 1920-х годов именно эта группа взяла под опеку итальянцев Крыма. Более того, советские власти сами пытались использовать ее для связи с крымской общиной, поскольку революционеры активно вели антифашистскую, социалистическую пропаганду. Однако даже принадлежность к антифашистскому лагерю не избавила их в дальнейшем от репрессий.

Были и те, кто, не разделяя революционных взглядов, остался в Крыму, несмотря на смену режима. В 1924 году в связи с образованием Советского Союза оставшимся итальянским подданным предложили стать гражданами СССР. Крестьяне не испытывали особого давления, а вот моряки были вынуждены сменить паспорта, опасаясь потери работы. (При этом если в советское подданство переходил судовладелец, то его суда подлежали экспроприации.) Как вспоминает Корнелли, начиная с 1922–1924 годов итальянцами, жившими в Керчи, плотно занялась Коммунистическая партия Италии[14]. Благодаря итальянским коммунистам газета «Керченский рабочий» регулярно публиковала материалы на итальянском языке.

В 1924 году по инициативе бывшего депутата-коммуниста Ансельмо Марабини был создан колхоз «Сакко и Ванцетти». При этом итальянские фермеры и мелкие землевладельцы всячески противились добровольной передаче своей земли в общее пользование; многие из-за этого вынуждены были вернуться домой. Неоднократно приезжал в Керчь Паоло Роботти, родственник секретаря итальянской компартии Пальмиро Тольятти. По его воспоминаниям, в Керченском округе проживали в то время около 2000 итальянцев, а в колхоз входили более 100 семей. Колхоз имел 80 коров, 200 овец, 200 свиней, несколько десятков лошадей, 870 гектаров земли. Хозяйство специализировалось на выращивании овощей, винограда и зерновых. Именно благодаря колхозу не прекратили свою деятельность национальная школа и итальянский клуб, хотя теперь они стали местом для пропаганды коммунистических и антифашистских идей итальянских политэмигрантов[15]. По их инициативе, в частности, был закрыт католический храм, которому, несмотря на антирелигиозную политику, удалось проработать до 1932 года. Эта церковь, правда, открывалась только по воскресеньям, поскольку к тому времени ее священник Александр Фризон уже был арестован. (Он находился в заключении с 1929-го по 1931 год, в 1935-м был арестован повторно по обвинению в шпионаже и казнен после показательного процесса в Москве 20 июня 1937 года.) Впоследствии церковь была закрыта, и ее здание использовали как спортзал, а потом как склад.

В таких сложных условиях керченские итальянцы, в отличие от легко ассимилировавшихся одесских соотечественников, ревностно хранили обычаи и язык. Они говорили на апулийском диалекте, который сами называли «ленгой». В 1934 году в Керчи побывала экспедиция ленинградской Академии наук под руководством профессора Владимира Шишмарева, которая была поражена тем, насколько хорошо сохраняется уклад жизни итальянской общины. Несмотря на то, что язык постепенно утрачивался (младшее поколение уже не умело писать по-итальянски), праздники, кулинарные традиции, песни, сказки заботливо сохранялись[16].

По данным Всероссийской переписи населения 1921 года, в Керченском уезде проживали около 2% итальянцев. Согласно информации, которой располагало посольство Италии в 1922 году, в Керчи насчитывались 650 итальянцев, а в Таганроге – 65[17]. Постепенно происходила русификация: некоторые итальянцы становились советскими гражданами. И все же в 1929 году в Керчи насчитывались 774 итальянца, сохранивших итальянское или двойное гражданство, а общая численность этнических итальянцев была в несколько раз больше[18]. В ходе переписи населения 1933 года было установлено, что доля керченских итальянцев составляла 1,3% от общего числа горожан (приблизительно 1320 человек)[19] – так было до начала репрессий. По данным Вячеслава Зарубина, до войны в Крыму проживали до 1500 граждан итальянской национальности[20]. Даже с учетом погрешностей, обусловленных особенностями статистического учета того времени, общая тенденция очевидна: несмотря на репатриацию, число итальянцев в Керчи по крайней мере не сокращалось.

В 1923 году в связи с установлением дипломатических отношений между Италией и Советским Союзом в Новороссийске и Одессе были открыты консульства. Итальянское правительство стало проявлять интерес к своим соотечественникам, проживавшим на территории СССР; отмечая повышенную активность итальянских коммунистов и их влияние на керченских итальянцев, оно настаивало на открытии вице-консульства и в Керчи. Сохранились свидетельства о помощи итальянских дипломатических структур некоторым особо нуждавшимся соотечественникам, например, в связи с потерей кормильца[21]. (Правда, в конце 1930-х годов визиты обращавшихся за такой помощью граждан в итальянские представительства расценивались как подтверждение шпионажа в пользу Италии.) Более того, итальянские дипломаты пытались вывозить некоторых своих соотечественников на родину, в том числе с применением насильственных методов – в результате некоторые семьи были разлучены. По свидетельствам очевидцев, в то время они воспринимали принудительную репатриацию как трагедию. По сути же отъезд оказался спасением от сталинских репрессий.

Для советских итальянцев репрессии делятся на две самостоятельные линии. Первую составили собственно политические репрессии, затронувшие, с одной стороны, итальянских коммунистов, которых обвиняли главным образом в троцкизме и вредительстве, а с другой стороны, рядовых итальянцев, обвиняемых в шпионаже в пользу фашистской Италии. Второй стала депортация крымских итальянцев в годы Великой Отечественной войны, произведенная по национальному признаку.

1930-е и 1940-е: репрессии и депортация

Итальянцев в наибольшей степени коснулись две волны чисток – сравнительно небольшая 1933 года и более масштабная 1937-го, причем весь этот промежуток они испытывали более или менее жесткое давление со стороны властей. В исполнение приказа НКВД «О задачах Третьего отдела управления государственной безопасности по борьбе с диверсией в народном хозяйстве» от марта 1937 года власти искали вредителей «в первую очередь немцев, австрийцев, поляков, японцев, итальянцев». 16–17 июля того же года в Москве состоялось совещание начальников управлений НКВД, посвященное обсуждению этого вопроса, а 3 августа на места была разослана шифрограмма ЦК ВКП(б) «Об организации открытых процессов о “вредительстве” в сельском хозяйстве»[22].

В 1937 году по обвинению в планах поджога забрали председателя колхоза «Сакко и Ванцетти» Марка Симоне, который умер в ссылке. После него рядовых итальянцев увозили уже десятками: практически все организаторы колхоза были репрессированы. Чекисты приписывали им, в частности, намерение взорвать консервный завод и сорвать сельскохозяйственные работы. Что касается итальянских коммунистов, то их обвиняли в троцкистском уклонизме и вредительстве. Основная же статья, которую предъявляли итальянцам, не состоявшим в коммунистической партии, касалась шпионажа в пользу Италии. За арестами следовали ссылки, а часто и расстрелы без суда и следствия по приговору «троек».

Как и некоторые другие народы, обвиненные в коллаборационизме, советские итальянцы подверглись депортации по национальному признаку. Ряд исследователей предполагают, что она готовилась уже в 1941-м, однако оккупация Керчи немцами 16 ноября 1941 года отложила этот процесс. 30 декабря город был освобожден Красной армией, и через месяц после этого началась депортация. Для ее проведения хватило нескольких зимних дней 1942 года: 28–30 января и 8–10 февраля. (Традиционный день памяти жертв депортации в итальянской общине Керчи отмечается в первое воскресенье после 28 января.) Те, кому удалось избежать высылки в эти даты, были депортированы в 1943–1944 годах: их буквально вылавливали в ходе зачисток города от «нежелательных элементов»[23]. 13 апреля 1944 года НКВД и НКГБ СССР приняли совместное постановление № 00419-00137 «О мероприятиях по очистке территории Крымской АССР от антисоветских элементов». Оно касалось главным образом татар, но наряду с ними выселялись и представители других национальностей, проживавших на этой территории, в том числе итальянцы[24].

Исходя из недавно обнародованных данных НКВД в Казахскую ССР были выселены 438 итальянцев (по другим сведениям, до 700 человек), имевших советские паспорта и проживавших постоянно на Керченском полуострове[25]. В случаях смешанных советско-итальянских браков семьи разлучали: депортировались только итальянцы. У сотрудников НКВД заранее имелись готовые списки выселяемых (некоторые историки предполагают, что они пользовались документами, составленными немцами, чтобы «не перепутать» евреев с итальянцами). Выселяемым давали 1,5–2 часа на сборы и разрешали взять по 8 (16) килограммов вещей на человека. Правда, как пишут очевидцы, некоторые были предупреждены и успели собраться, отобрав наиболее ценное и важное. Большинство же делало это в спешке.

Депортируемых собрали в пригороде Керчи – в порту Камыш-Бурун (поселок Аршинцево), а оттуда в трюме грузового парохода «Калинин» доставили в Новороссийск, где посадили в вагоны для скота и отправили через весь Кавказ. В Баку под надзором их отвели в общественные бани, затем одну партию посадили на пароход, идущий через Каспий. Другую партию повезли в обход моря в Красноводск (ныне Туркменбаши) и Карталы, а оттуда в Северный Казахстан: она составила 10 товарных вагонов приблизительно по 50 человек в каждом. Ехали больше месяца. По мере продвижения по территории Казахстана людей постепенно высаживали на разных станциях. Многие от холода, голода и болезней умерли в дороге[26]. В феврале 1942 года ряды спецпереселенцев пополнили еще 70 крымских итальянцев[27]. Всего же по состоянию на 1 августа 1942 года НКВД отчитывался о переселении в Акмолинскую, Кустанайскую и Северо-Казахстанскую области 442 итальянцев[28].

Переселенцев забирали в основном в колхозы, а также на заводы и стройки. В ноябре 1942 года мужчин-итальянцев через военкоматы мобилизовали в Трудовую армию; до июля 1946-го они под охраной трудились на строительстве Челябинского металлургического комбината[29]. Избежать депортации удалось только тем советским итальянцам, кто еще в 1920–1930-е годы переехал вглубь страны и сменил фамилию. Есть сведения о том, что некоторые итальянцы отправились на родину вместе с отступавшими из России итальянскими войсками.

Завершение войны сделало возможным возвращение в Крым спецпереселенцев, в основном состоявших в браке с русскими. Но большинству удалось сделать это только после смерти Сталина. Правда, на запросы о возвращении своих домов они получали отрицательный ответ, мотивируемый ссылкой на то, что дома были изъяты в государственную собственность и теперь там проживают другие люди. Поэтому, вернувшись, крымские итальянцы вынуждены были начинать все сначала. Были и те, кто решил не возвращаться.

Согласно переписи населения 1989 года, в Крыму (в основном в Керчи) проживали 88 итальянцев. В настоящее время это единственное место компактного расселения итальянцев на территории бывшего СССР. В 1992 году здание здешней католической церкви хотели передать представителям новых религиозных течений. Недовольство этой инициативой сплотило керченских итальянцев, в том же году подавших заявку на регистрацию римско-католической общины, которой в итоге и было передано старое церковное здание. Так появилась Ассоциация итальянцев Крыма, в которую записались 316 человек: итальянские семьи нашлись не только в Керчи, но и в Феодосии, а также в Симферополе. В 2005 году в Милане была установлена скромная стела в память о тех, кто погиб в СССР во время депортации. В Керчи мемориальная доска была открыта в 2008 году. Тогда же была образована «Итальянская ассоциация ЧЕРКИО» (C.E.R.K.I.O. – Comunità degli Emigrati in Regione di Krimea – Italiani di Origine, Крымское сообщество эмигрантов – итальянцев по происхождению), которая в 2015 году была преобразована в Региональную общественную организацию «Сообщество итальянцев Крыма C.E.R.K.I.O.». Сейчас итальянская община полуострова насчитывает около 300 человек.

Формально законы РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» от 26 апреля 1991 года № 1107-1 и «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18 октября 1991 года № 1761-1 в полной мере распространялись и на итальянцев, родившихся до 1956 года, и на их наследников, проживавших на территории Крымского полуострова и подвергшихся принудительному переселению, поскольку на тот момент территория Крымской АССР входила в состав РСФСР. Однако изменение геополитической ситуации не позволило им воспользоваться правами, предоставляемыми этими актами. Позже властями Украины была создана специальная комиссия по вопросу о реабилитации депортированных народов. Верховная Рада, однако, не признала крымских итальянцев депортированным народом: они не были реабилитированы и не получили компенсации. 21 апреля 2014 года, после включения Крыма в состав Российской Федерации, президент Владимир Путин издал указ № 268 «О реабилитации армян, болгар, греков, крымских татар и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития», в котором итальянцы также не были упомянуты. В этой связи итальянцы Крыма добиваются внесения дополнений в президентский указ или принятия нового документа по этому вопросу.

[1] См.: Еманов А.Г. К вопросу о ранней итальянской колонизации Крыма // Античная древность и средние века. Вып. 19: Византия и ее провинции. Свердловск: Уральский государственный университет, 1982. С. 62–68.

[2] Šišmarev V.F. La lingua dei pugliesi in Crimea 1930–1940. Galatina: Congedo Editore, 1978. P. 71.

[3] См. подробнее: Писаревский Г.Г. Из истории иностранной колонизации в России XVIII в. // Записки Московского археологического института. М., 1909; Nunziante F. Gli Italiani in Russia il secolo XVIII // Nuova Antologia. 1929. 16 jule. Anno 64. Fasc. 1376. P. 187–210.

[4] См. подробнее: Широкорад А. Италия – враг поневоле. М.: Вече, 2010; Матвеев В.Д. Сардинское королевство и его экспедиционный корпус // Вопросы истории. 2004. № 8. С. 113–125; Колонтаев К. Итальянцы в Крыму и Севастополе // Дорогами тысячелетий: исторический вестник. 2011. 9 мая (http://istor-vestnik.org.ua/3765/); Jaeger P.G. Le mura di Sebastopoli. Gli Italiani in Crimea 1855–1856. Firenze: Arnoldo Mondadori editore, 1991.

[5] Цит. по: Виньёли Д., Бойко Ю. Неизвестная трагедия итальянцев Крыма. Керчь, 2007. С. 137.

[6] Vignoli G. Gli italiani dimenticati – Minoranze italiane in Europa. Milano: Giuffrè, 2000; Pellagi S. L’emigrazione italiana in Russia // Prospettive comuni di ricerca Italia e Russia tra modernizzazione e stagnazione. Roma: Edizioni Nuova Cultura, 2012. P. 108.

[7] См.: Крымские итальянцы на Урале (http://pantikapei.ru/krymskie-italyancy-na-urale.html).

[8] Pellagi S. Op. cit. P. 108.

[9] См.: Lorenzetto S. Italiani perseguitati da Stalin e poi dimenticati in Crimea (www.ilgiornale.it/news/italiani-perseguitati-stalin-e-poi-dimenticati-cr...).

[10] Pellagi S. Op. cit. P. 109.

[11] См.: Cornelli D. Vivere in U.R.S.S. (1922–1970): frammenti e rucordi. Tivoli: Mancini, Villanova di Guidonia, 1989; Idem. Il redivivo tiburtino. Un operiao italiano nei lager du Stalin. Firenze: Liberal Libri, 2000.

[12] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 110.

[13] Dundovich E., Gori F. Italiani nei lager di Stalin. Framment di storia silenziosa. Roma; Bari: Mondadori, 2006. P. 159.

[14] См.: Cornelli D. Vivere in U.R.S.S…; Idem. Il redivivo tiburtino…

[15] См.: Robotti P. La Prova. Bari: Leonardo da Vinci, 1965.

[16] См. подробнее: Šišmarev V.F. Op. cit.; Шишмарев В.Ф. Итальянская эмиграция в XIX в. // Он же. Романские поселения на юге России. Л.; М.: Наука, 1975. С. 167.

[17] См.: Pellagi S. Op. cit. P. 110.

[18] См. статью «Итальянцы в Крыму» на сайте krymology.info.

[19] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 107.

[20] «1 француз и 99 загадочных “прочих”». Интервью с историком Вячеславом Зарубиным // Взгляд. 2014. 25 июня (www.vz.ru/politics/2014/6/24/692422.html).

[21] Виньёли Д., Бойко Ю. Указ. соч. С. 143.

[22] Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937–1938 / Сост. В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотникова. М.: МФД, 2004. С. 639, 645, 298.

[23] Pellagi S. Op. cit. P. 111.

[24] Бугай Н.Ф. «По решению Правительства Союза ССР…». Нальчик: Эль-Фа, 2003. С. 554.

[25] Шеремет О. Керченские итальянцы: непризнанная депортация // БОСПОР Крым. 2010. 11 февраля. № 6 (http://bospor.com.ua/site/article/id/2929/print).

[26] Каникулы под красным флагом, или злоключения итальянцев в России. Воспоминания Бартоломея Францевича Еванджелиста // Саратовские вести. 1992. 22 июля.

[27] Сталинские депортации. 1928–1953. Документы / Сост. Н.Л. Поболь, П.М. Полян. М.: Материк, 2005. С. 384.

[28] Бугай Н.Ф. Советские итальянцы: трансформации этнической общности. 1930–2010-е годы // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. T. 6. № 6. Ч. 1. C. 44.

[29] Сталинские депортации… С. 384.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2015, 5(103)

Россия. Италия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 30 ноября 2015 > № 1676526

По программе Россотрудничества «Новое поколение» в Россию приезжают молодые историки из стран СНГ, Балтии и Грузии

В рамках программы «Новое поколение», организованной Россотрудничеством, ученые-историки из стран СНГ, Балтии и Грузии посетят Россию.

Молодые специалисты приедут в Москву, чтобы принять участие в Международной школе ученых-историков, главной темой которой станет: «XX век глазами историков стран СНГ, Балтии и Грузии: история и историческая память».

Как отмечают организаторы поездки, в этом году программа пребывания делегации в рамках «Нового поколения» составляется в тесном взаимодействии с профильным партнером, отвечая актуальным темам международной повестки дня.

Вопросы сохранения истории и справедливой исторической памяти сейчас особенно актуальны в связи со сложившейся политической обстановкой. «Данный международный проект призван донести до молодых экспертов объективную информацию о современной России. Мы надеемся, что участие в этом важном международном проекте поможет молодым историкам не только найти ответы на их вопросы, получить новые знания и поделиться опытом с зарубежными коллегами, но и увидеть Москву своими глазами», - отмечают в ведомстве.

Международная школа ученых-историков стран СНГ, Балтии и Грузии пройдет в формате лекций и круглых столов. В рамках программы члены делегации побывают в Институте всеобщей истории РАН, Совете Федерации, встретятся с руководством Международного правозащитного движения «Мир без нацизма» и представителями Россотрудничества.

Также участников поездки ждет насыщенная культурная программа. Иностранцы побывают на Красной площади, в Оружейной палате и смогут увидеть другие столичные достопримечательности.

Участники программы «Новое поколение», организуемой Росострудничеством, познакомились с основными тенденциями в мире политики, культуры и образования в рамках Российской школы политики

Актуальные вопросы мировой политики, науки, культуры и образования обсудили участники молодежного проекта Россотрудничества «Новое поколение» в рамках своего пребывания в России.

Молодые политики из Азербайджана, Армении, Грузии, Киргизии, Молдавии, Сербии, Казахстана, Польши и Румынии приняли участие в работе третьей сессии «Российской школы политики», работа которой состоялась в Москве.

Зарубежные гости встретились с ведущими политиками, экспертами и предпринимателями, представителями крупнейших СМИ и общественных фондов в формате семинаров, дискуссий и мастер-классов.

Активисты в общественно-политической сфере обсудили актуальные проблемы мировой политики и международных отношений, особенности российской внешней политики, вопросы развития в научной сфере, важность укрепления культурных связей и тенденции развития современного общества и многие другие темы.

По словам организаторов программы «Новое поколение», в этом году они сделали особый акцент на том, чтобы разработать программу пребывания делегаций в тесном взаимодействии с партнерами, специализирующимися на конкретной области. «Работа с молодежью является одним из ключевых направлений работы Агентства. Очень важно, что в этот раз Россию посетили молодые политики. В рамках работы Российской школы политики в виду сложившейся политической обстановки ребята имеют хорошую возможность обсудить актуальную повестку дня с настоящими профессионалами своего дела», - отметили в Россотрудничестве.

Помимо образовательной программы зарубежные гости посетили основные достопримечательности столицы и побывали во Владимирской области.

«Благодаря участию в программе Россотрудничества «Новое поколение» мы получили ценный опыт в профессиональном плане - наладили деловые контакты с коллегами из разных стран, пообщались с ведущими экспертами в научно-политической сфере. Мы очень рады, что нам также удалось увидеть настоящую Россию – в столице и регионах», - поделились молодые политики.

Статс-секретарь, замглавы МИД РФ Григорий Карасин обсудил со спецпредставителем премьер-министра Грузии Зурабом Абашидзе практические вопросы российско-грузинского взаимодействия, сообщили понедельник в МИД РФ.

"В развитие обсуждений, прошедших в Праге 19 ноября, стороны обменялись мнениями по некоторым практическим вопросам российско-грузинских отношений", — говорится в сообщении МИД.

Грузия разорвала дипотношения с РФ в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года, после вооруженной агрессии Тбилиси против Цхинвала. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики нормализацию отношений с РФ.

На данный момент диалог между Россией и Грузией поддерживается в рамках женевских дискуссий и регулярных встреч спецпредставителя грузинского премьера Зураба Абашидзе и Григория Карасина, проходящих в Праге. Формат встреч не предусматривает рассмотрения политических вопросов, на них решаются сугубо конкретные вопросы торговли, транспортного сообщения, культурно-гуманитарного сотрудничества.

Ранее сообщалось, что Карасин и Абашидзе договорились о проведении следующей встречи в "пражском формате" в начале 2016 года.

Как, видимо, и многие, я довольно долго верил в создание (или воссоздание) единства Европы, то есть, во-первых, в реальность плана строительства "общеевропейского дома" (Европы от Атлантики до Тихого океана), во-вторых, в искреннее стремление к этому европейских политиков. И, хотя сотни и тысячи фактов и сотни тысяч слов этому противоречили, вера оставалась.

Она основывалась на легенде, что когда-то (до Великой русской революции 1917 года) такое общеевропейское единство было. На мифе о возможности восстановления такого единства и об искреннем стремлении европейцев — по крайней мере, после падения Берлинской стены — это единство восстановить. Но суровая реальность всего того, что происходило на нашем континенте после распада Советского Союза, постепенно подтачивала и историческую обоснованность легенды, и хоть какую-то вероятность воплощения мифа в жизни, пусть и будущей.

Последней каплей в крушении легенды и перерождения мифа в бесплодную фантазию или даже политическую спекуляцию стали для меня события, развернувшиеся с декабря 2013 года на Украине и вокруг нее.

Теперь и в этом вопросе я превратился в твердокаменного реалиста. Более того, в фаталиста. На базе этого реализма-фатализма я и строю логику и аргументацию данной статьи.

Итак, раньше мне казалось, что для того, чтобы сохранить Европу, то есть то, что все мы привыкли считать Европой и за что ценим эту, причем нашу, часть мировой цивилизации, ее нужно объединить, что означало бы воссоединение западных и восточных европейских стран в единой цивилизационно-политической конструкции. Кратко говоря, объединение Евросоюза и России. Теперь мне ясно, что это не так.

Почему? Главная причина в том, что так называемая Европа этому всячески – сегодня, как и многие века до того, — сопротивляется. Она этого не хочет.

Кстати, нелишне отметить, что Евросоюз фактически узурпировал имя "Европа", несмотря на то что ни история, ни география ему такого права не давали. Сегодня мы, причем и в России тоже, уже так привыкли к этому и смирились с этим, что восприятие и воспроизведение слов "Евросоюз" и "Европа" как синонимов стало лингвистической нормой. А Россию, крупнейшую (даже без азиатской ее части) по площади и численности населения страну континента, принято считать лишь "соседом Европы".

Конечно, внутри Евросоюза (Европы) есть свои линии водораздела (в том числе и по отношению к России), но целенаправленно сложенный механизм этого союза, во-первых, жестко фиксирует, что идеологический, политический и управленческий центр ЕС лежит строго на Западе (Германию в данном случае можно тоже отнести к Западу) Европы, а во-вторых, предусматривает железную дисциплину подчинения новых членов старым, то есть тому же Западу.

А Запад Европы (Брюссель, Париж, Берлин и Лондон) давно уже сделали свой цивилизационный выбор. Он решил соединиться отнюдь не с Россией, а со странами Севера Африки и Ближнего Востока (Большое Средиземноморье).

Пагубность этого выбора, проявившаяся давно, в наиболее острой форме проявилась в этом, 2015-м, году. Однако даже в этих условиях, когда поток беженцев из Большого Средиземноморья сотрясает сами основы европейской цивилизации демографически, конфессионально и политически, Европа продолжает продлевать санкции против России и не проявляет никакого серьезного желания посмотреть на восток своего континента как на возможность своего спасения и выживания.

Объясняется ли это тем, что Средиземноморье является исторической колыбелью Европы, или политическими предрассудками, ранее считавшимися идеями, или синдромом скорой смерти, охватившим европейскую цивилизацию в ее западном варианте, — неважно. Важно то, что, по мнению Евросоюза, Россия — это не Европа, и лучше терпеть наплыв беженцев с Востока, чем открыть границы между Евросоюзом и Россией.

Актуальным доказательством того, что Европа-Евросоюз сделала свой выбор не в пользу союза с Россией, является, например, то, что вслед за США многие европейские политики поставили Россию наряду с ИГ в ряд главных угроз для себя! А также то, что ради сохранения химеры Украины как "страны украинцев", "строительства Украины как государства-нации" и именно в этом виде присоединения ее к Евросоюзу, европейцы фактически полностью поддерживают и политически прикрывают украинизацию 20 миллионов русских, являющихся гражданами Украины, то есть расизм, причем именно антирусский расизм.

Итак, зафиксируем как исторический факт и современную и будущую реальность то, что географическая и историческая Европа, а также Европа обозримого будущего была и остается разделенной. И в этом смысле исчезновение в 1989 году Берлинской стены ничего не изменило.

До сих пор я еще ни разу не упомянул главную европейскую страну, а именно США, которая, во-первых, является не менее, а даже более значимым актором внешней и внутренней политики Евросоюза, чем Франция или Германия, и во-вторых, еще меньше, чем сам ЕС, рассматривает Россию как часть Европы. И именно НАТО, а не политические и экономические структуры Евросоюза является главным военно-политическим, а значит – и государствообразующим (если рассматривать ЕС как протогосударство) институтом Европы-Евросоюза.

Из трех отведенных при создании НАТО функций этой организации – держать Европу под США, Германию – под Европой, а Россию вне Европы – перестала быть актуальной лишь вторая, а первая и третья продолжают целенаправленно отрабатываться, причем не только Вашингтоном, но и Брюсселем, Лондоном, Парижем, Берлином и Варшавой – надсмотрщиком над ненадежной славянской частью Европы. Что уж тут говорить о подголосках в виде Риги, Таллина и Вильнюса, которые, впрочем, чаще используются как антироссийская клака и провокаторы.

Представьте себе, что Россия подала бы официальную просьбу о вступлении в Евросоюз. Легко спрогнозировать, в какой бы ступор впали в этом случае даже Берлин и Париж, не говоря уже о Варшаве, Стокгольме или Риге. Последние к тому же стремительно перешли бы к сопротивлению.

Конечно, нужно признать, что Россия является не мифической, а реальной проблемой для Европы-Евросоюза. Прежде всего потому, что в силу своей исторической и материальной (даже при нынешней ослабленности экономики) мощи Россия способна, вступи она в Евросоюз, полностью переформатировать это межгосударственное образование. Правда, переформатировать не цивилизационно, а политически, но, как я уже сказал, похоже, что сегодняшний Евросоюз меньше всего заботит приближающаяся гибель Европы как цивилизации, а больше всего – сохранение нынешних политических реальностей и условностей, политкорректностей и толерантностей.

Кроме того, Россия сама является союзообразующим государством, кстати, первым создавшим Евросоюз (под названием Советский Союз), который после Второй мировой войны расширил свои границы до Центральной Европы (через Организацию Варшавского договора и Совет экономической взаимопомощи). Никогда в своей истории Россия (под любым названием) не вступала в межгосударственные союзы в качестве подчиненного участника. Только в качестве лидера или равноправного, но одного из главных, членов (Священный союз в начале ХIХ века или антигитлеровская коалиция в ХХ веке — тому яркие примеры). И понятно, что, помимо всего прочего, именно поэтому перед Россией трепещут не только Стокгольмы или Риги, Варшавы или Брюссели, но даже и Вашингтон, Лондон, Париж и Берлин.

Так или иначе, но необходимо признать в качестве реальности то, что и сегодня, и в обозримом будущем формула Европы такова: Евросоюз плюс Россия (даже если Россия будет одна — без СНГ, ОДКБ и ЕврАзЭС). Из этой реальности нужно и исходить при формировании новой общеевропейской политики, одной из главных целей которой является сохранение мира на нашем континенте. Мира прежде всего внутреннего, внутриевропейского, но и, разумеется, ликвидации внешних военных угроз. Причем вынутриевропейский мир является залогом максимальной гарантии внешней безопасности всех европейских стран.

Исторический опыт (включая и современность) показывает, что в перерастании конкуренции между Западом (классическими европейскими странами) и Востоком Европы (Россией) в военные конфликты и в собственно войны фатальную роль играют государства, лежащие между ними. В настоящее время это в первую очередь (и традиционно) Польша, а также Эстония, Латвия, Литва, Молдова и Украина при их нынешних националистических режимах. Совсем прямо, то есть честно, без всякой политкорректности, говоря, это страны, избравшие себе роль провокаторов конфликтов между Европой и Россией. Во всем остальном они могут быть очень хороши и даже прекрасны, но в этом конкретной части мировой и европейской политики это, увы, так.

Причем если раньше эти страны умело (вольно или невольно) провоцировали политические конфликты и военные столкновения между крупными европейскими державами и Россией, то теперь они, понимая, что опыт наполеоновского и гитлеровского походов на Россию на века отрезвил элиты Франции, Германии, а заодно и Британии, надеются только на США, старательно заманивая натовские, а фактически американские войска на свои территории. И тут их, в частности, вдохновляет совсем недавний опыт уничтожения крупнейшего славянского государства на Балканах – Югославии.

Именно это и является главной угрозой для внутренней военной безопасности Европы. Следовательно, именно ее и нужно нейтрализовать. В буквальном смысле этого слова.

Я утверждаю, что классические европейские страны — Франция, Германия, Италия и Великобритания вместе с Россией, но без США и тем более Канады, должны договориться о создании пояса нейтральных (в военном отношении) государств между полюсами разделенной Европы, то есть между Евросоюзом и Россией.

Этот пояс должен состоять как минимум из следующих (с севера на юг) стран: Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Сербия, Украина, Молдова и Грузия. Желательно, чтобы на втором этапе в него вошли также Чехия, Словакия, Венгрия и все страны, ранее входившие в Югославию. Австрия и Швейцария примыкают к этому поясу автоматически, в силу исторических традиций своего военного нейтралитета.

Эти новые нейтральные страны, сохраняя за собой право, если они того желают, быть членами Евросоюза, не должны входить ни в какие военные блоки (то есть как минимум покинуть НАТО) и иметь право размещать на своей территории иностранные военные базы, иностранные войска и иностранное оружие. Лишить эти страны права иметь собственные вооруженные силы, причем любого размера, разумеется, никто не может.

В обмен на это великие европейские державы — Германия, Франция, Италия, Великобритания и Россия — гарантируют территориальную целостность нейтральных стран. Разумеется, при условии ликвидации там, где это есть, а именно на Украине, в Молдавии, в Латвии и Эстонии, какой-либо дискриминации (включая языковую) так называемого нетитульного населения, то есть, с точки зрения России, в первую очередь русского и русскоязычного.

Следующим пунктом этого плана полной ликвидации внутренней военной угрозы для Европы должен стать вывод всех американских войск и военных баз с территории всех европейских стран.

Внешнюю безопасность Европы в целом и каждой из европейских стран в отдельности при этом будут решать их военные блоки (модифицированная НАТО на Западе, ОДКБ на Востоке), а также НАТО и ОДКБ совместно, если сумеют прийти к соответствующей договоренности через договор о коллективной европейской системе безопасности. В случае нападения извне Европы на нейтральные страны, их безопасность и целостность, помимо их собственных вооруженных сил, берут на себя обязанность обеспечить НАТО или ОДКБ – по выбору этих стран.

Итак, суммирую. Во имя ликвидации всех внутренних военных угроз в Европе и минимизации (фактически – тоже ликвидации) внешних военных угроз, необходимо:

Признать и официально зафиксировать разделенность Европы как историческую и политическую реальность;

Создать в Европе пояс нейтральных (в военном смысле) государств между двумя полюсами Европы;

Вывести из Европы США как военную силу, а также минимизировать роль США как актора внутренней европейской политики.

Я уверен, что именно этим нужно заняться сегодня, причем срочно, ответственным и реалистически мыслящим политикам Европы, понимаемой как Евросоюз плюс Россия, забыв на ближайшее десятилетие рассуждения о мифическом общеевропейском доме – и в романтической, и уж тем более в спекулятивной или лицемерной части этих рассуждений.

Я также уверен, что если это не произойдет в ближайшие годы и по доброй воле, то коренные народы Европы и классические европейские страны вынуждены будут реализовывать этот или очень схожий с ним план после какого-то катастрофического события, в сравнении и с которым последняя террористическая атака на Париж покажется детской шалостью. Или после появления нового европейского диктатора – Гитлера ХХI века, причем не обязательно европейского происхождения.

И тогда Европа-Евросоюз, презрев свою фанаберию и отказавшись от нынешнего лицемерия, вновь обратится к России за помощью как к последней надежде, прежде всего военной. Но вот я, например, как русский и как гражданин России не буду готов давать добро на очередное спасение Европы.

Если сегодня Европа не хочет спастись, объединившись с Россией, то почему Россия должна, принося жертвы, спасать ее завтра? В конце концов, европейскую цивилизацию мы сохраним на своей собственной территории. И тем самым выполним свой исторический долг перед этой цивилизацией, а равно и перед самой Россией. Иначе европейские самоубийцы могут и нас утянуть за собой в пропасть.

Статья написана на основе выступления автора на международной конференции "Ялта-Потсдам-Хельсинки-Белград: в поисках безопасного мироустройства" (Белград, 24-25 ноября 2015 г.)

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

Евросоюз. США. ЕАЭС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 ноября 2015 > № 1567543 Виталий Третьяков

Восточное партнерство ЕС ради стабильных соседей

Актуальное состояние и будущее программы Восточного партнерства Европейского союза обсуждалось, разбиралось на прошлой неделе на семинаре во Внешнеполитическом институте Швеции. Говорилось о том, что Европа может в нынешней ситуации сделать для Грузии, Молдовы, Украины, Беларуси, Армении и Азербайджана, в русле этой программы по сближению этих стран с ЕС. Каковы ожидания от этой программы в вышеперечисленных государствах - партнерах.

Мы беседовали, на сей счет, со шведским послом по Восточному партнерству Евросоюза, Мартином Хагстрёмом/Martin Hagström.

Мартин Хагстрём занимает этот пост с июля 2013 года и первый вопрос к нему об основной стратегии программы партнерства со стороны ЕС.

"Политика основана на том, что существует интерес со стороны этих стран разными способами приблизиться к Евросоюзу. Это шесть очень разных государств, имеющих очень разные интересы. Три из них заявили, что хотят стать членами Евросоюза. У трех других, менее амбициозные планы. Но наша политика исходит из этого. На столе у них лежат разные предложения от нас: от заключения договора об ассоциации, или о заключении договора о свободной торговле. Речь может идти об отмене визового режима, или другого рода углубленном сотрудничестве с ЕС во множестве сфер.

В этом заключается политика, предлагать странам настолько близкие отношения, насколько они хотят и того, насколько они на это способны. Потому, что в ряде областей, существуют условия, это визовых свобод, например, касается. Они увязаны с рядом реформ".

Политика эта, по словам Мартина Хагстрёма, закреплена в огромном перечне документов, деклараций, последняя, была принята на Саммите в Риге, где четко были прописаны цели Восточного партнерства. о соглашениях, о максимально возможном углублении отношений, например, с такими странами как Армения, Азербайджан и Беларусь. Но все это, как подчеркивает господин Посол, во многом зависит от обоюдных интересов ЕС и стран программы Восточного партнерства.

А влияет ли нынешняя позиция России, на отношения Евросоюза со странами партнерами? Ведь мы видели то, как Россия отреагировала на желание Украины подписать соглашение об ассоциации с ЕС, к чему это в итоге привело.

"Когда программа Восточное партнерство ЕС была запущена, то ЕС уже вело переговоры с Россией о новом соглашении, которое должно было включать значительно больше свободной торговли, речь шла о сближении, гармонизации правил и нормативов, чтобы они были одинаково работающими в ЕС и России. Вообще, о куда более широких контактах с Россией, шла речь. На этом основании, в лучшем случае, можно было выстроить более широкую сферу, где и Россия, и страны Восточного партнерства, и страны ЕС могли бы интегрироваться. Так это выглядело на момент запуска нашей программы.

Потом, да, ситуация изменилась, Россия запустила Евро-Азиатский экономический союз, выстроила альтернативную модель экономического сотрудничества, которая в большей степени построена на протекционизме и импортозамещении. Со своими правилами, отличающимися, во многом, от правил ЕС. И в результате, то к чему стремились изначально, стало намного сложнее, только из-за этого.

Потом, разумеется, свою роль сыграли конфликты, в Украине, что еще больше осложнило сотрудничество. ЕС прервал переговоры по этому соглашению с Россией, ввел различные санкции, экономические в том числе. К тому же у ЕС были жалобы на то, что Россия не выполняет свои обязательства по ВТО.

Ведь когда пытаешься построить доверительные отношения, важно, чтобы такие соглашения другая сторона соблюдала. Но понято, что главный камень преткновения был в агрессии против Украины. Это то, что должно исчезнуть, прежде чем возможно будет выстраивать более близкие отношения".

На конференции во Внешнеполитическом институте в адрес Евросоюза звучали упреки, что он не разговаривает с Россией одним голосом. В частности, упоминалась различные позиции ЕС (Олланда и Меркель) по вопросу о том, когда могут быть отменены санкции: После выполнения Минских соглашений, в отношении Востока Украины, или когда Россия уйдет из Крыма.

Но можно ли от ЕС ожидать единой позиции во внешнеполитических вопросах?

"Проще всего ответить на этот вопрос - нет. ЕС это не единое государство. ЕС состоит из 28 разных стран. Важнее, что из этой совместной политики получается. До чего странам удается договориться. Что формулируется в качестве заключений или деклараций саммитов. В этом заключается совместная политика. И могу сказать, к счастью, не существует контроля за тем, что говорят руководители правительств или главы МИДов стран ЕС. Это сотрудничество независимых стран.

Существует тенденция сравнить ЕС с другими странами. Говорят, посмотрите, как у них все скоординировано, но какой хаос творится в ЕС, сколько позиций и мнений. Ну да, это так, но речь о межгосударственном образовании, где страны ведут переговоры. Но в этом, на мой взгляд, не слабость ЕС, а его сила. И потом, я считаю, что в конечном итоге ЕС выходит из этих разговоров с единой позицией. Нередко, многие этой позицией недовольны, но появляется такая единая позиция, за которой стоят 28 стран. И это куда сильнее, чем раздробленные 28 стран".

В отношении программы Восточного партнерства существует множество скептических голосов, но каковы, на Ваш взгляд, главные преимущества для страны, в таком партнерстве участвующей? И даже не столько для страны, как для обычных людей в ней живущих?

"Еще раз повторю, что речь, в данном случае, идет о предложениях разного уровня, со стороны ЕС. Например, как Молдавия, Грузия и Украина, которые хотят все, полный пакет. В других странах интересуют лишь меньшие части предложенного.

Но если взять эти три страны, решившие принять все предложенное, то это, своего рода дорожная карта реформ. Ради модернизации этих стран, чтобы они функционировали так же, как страны ЕС, по ряду областей. Чтобы велась борьба с коррупцией, что обычные люди должны заметить, в случае эффективной с ней борьбой. Чтобы там была работающая судебно-правовая система. От этого тоже, думаю, простые люди могут многое выиграть. Но и инвесторы, также. В отношении торговли, речь идёт о доступе на рынок Евросоюза. Ведь это самый крупный в мире интегрированный рынок. Для других стран такой грандиозный рынок был бы чрезвычайно важен. Чтобы производители в этих странах могли беспрепятственно экспортировать товары на рынки ЕС. Ну и для Европейских инвесторов это повод открывать, например, свои производства в Молдавии, чтобы потом оттуда экспортировать во все страны Евросоюза. Ну а, допустим, Молдавия уже приобрела свободный визовый режим с ЕС, что может быть для людей важным. И аналогичный процесс, в этом направлении, идет в Грузии и Украине. Когда это произойдет, мы, пока, не знаем. Это связано с теми реформами, которые Евросоюз хочет сначала увидеть. И эти реформы, как нам кажется, также могут быть важны простым людям. Например, когда речь об антидискриминационном законодательстве.

И подобная привязка между дискриминацией и визовыми свободой, очень важна для групп, дискриминации подвергающихся".

Преимущества понятны, но есть ведь в этом сближении и опасности и недостатки, о них может господин Посол говорить?

"Понятно, что часть тех реформ, о которых мы говорим, и которые могут привести к улучшениям, довольно скорым - они не бесплатны. То, что мы видели долгое время в Швеции, когда некоторые отрасли производства оказались неконкурентоспособными, у них появились проблемы, пришлось их перестраивать.

Подобное, разумеется, возможно. Но если человек не хочет жить в протекционистской стране, стране закрывшейся, хочет чтобы его страна общалась и торговала с миром, то необходимо принять и эту сторону.

Что некоторые отрасли могут подвергнуться большей конкуренции.

И многие этого боятся. Но шведский опыт показывает, что страна не может стать богатой, когда она отказывается меняться, в экономической сфере. Понятно, что неконкурентную сферу можно поддерживать субсидиями, 10, 20 лет, но под финал, это станет слишком дорого.

Для нас самих конкуренция крайне важна, желанна. Иначе наша промышленность ослабеет и не сможет конкурировать на международных рынках. Тоже касается и других стран. И даже если страна богата, например ресурсами, можно поддерживать какую-то отрасль, но в перспективе это бессмысленно и затратно".

Ну а что сам Евросоюз хочет или думает получить от этих стран участвующих в этих программах Восточного партнерства? Может быть рабочую силу, или какие-то специфические ноу-хау?

"Важнее всего, для нас было, когда эта программа представлялась, и для Швеции и для ЕС, было видеть демократические, хорошо функционирующие и благополучные страны.

Потому, что это идёт на пользу нашей собственной безопасности. И потому, если у нас есть хорошо себя чувствующие и богатые соседи, с ними можно торговать, инвестировать, получать инвестиции с их стороны. От таких стран мы не будем ожидать конфликтов или проблем. И если посмотреть на расширение ЕС, это как раз то, что и удалось приобрести. Когда Швеция и другие страны ЕС инвестировали политически и экономически в Польше, Прибалтийских странах, в других новых членах организации, мы и приобрели именно таких соседей: демократичных, стабильных, с которыми можно торговать и которые нам не угрожают".

Интервью и перевод: Максим Лапицкий

Швеция. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > sverigesradio.se, 30 ноября 2015 > № 1566795 Мартин Хагстрем

Турецкий бизнес переживает за свое российское будущее

То, что происходит в настоящее время в российско-турецких отношениях, без сомнения сказывается на экономиках обеих стран. Бизнесмены Турции несут огромные убытки и не готовы мириться с подобной ситуацией. Деловые круги этой страны пытаются как-то повлиять на процесс, так как понимают, что не исключен вариант так называемого «грузинского сценария». Их партнеры по бизнесу из России также осознают тот факт, что подобное развитие событие повлечет за собой немалые неприятности. Особенно тяжело бизнесменам, реализующим совместные проекты.

Политическая позиция России после инцидента с российским бомбардировщиком СУ-24, сбитого над территорией Сирии турецкими ВВС, практически же сразу перешла в экономическую плоскость.

Одним из первых пострадал туристический бизнес. «Натали Турс», например, сразу же прекратил продавать в эту страну туры. Особенно агрессивная часть российских граждан, практически в тот же день, в Ульяновске напали на пивоваренный завод, выпускающий турецкое пиво Efes. 25 ноября к антитурецкой компании подключился Россельхознадзор, который ввел запрет на ввоз мяса птицы для одной из турецких структур. А на следующий день российский премьер-министр Дмитрий Медведев дал понять, что правительство не исключает блокировки по многим совместным инвестиционным проектам.

В обеих странах бизнесмены не участвуют в принятии политических решений и поэтому все их последствия очень сильно бьют по ним. Не готова была Турция к подобному обороту, особенно в сфере туризма и энергетики. Это неудивительно, если учитывать, что турецкий импорт газа во многом зависит от России. Турки являются вторым по величине потребителем российского газа, которые в настоящее время закрывает 55% их потребностей в поставках топлива из-за рубежа. Любое изменение в этом направлении сильно ударит по турецкой экономике. Другое дело, что и Россия в этом случает может остаться без крупнейшего энергетического партнера, со всеми вытекающими для национального бюджета последствиями. А он как известно находится под серьёзным давлением.

Что касается туристического бизнеса, то его «заморозка» также не сулит ничего хорошего обеим странам. Конечно пострадают прежде всего турецкие курорты средиземного и эгейского моря, куда последнее десятилетие очень любили ездить российские граждане. По оценкам экспертов ежегодно Турцию посещало порядка 4,5 млн. туристов из России и все они оставляли немалое количество денег. Даже приблизительно нетрудно понять, сколько потеряет в том числе прикурортная торговля, а также сфера услуг этой страны. Речь идет о сотнях миллиардах долларов. Не все ясно и со строительством атомной электростанции «Аккую», которая расположена в г. Мерсина. Но вряд ли стороны пойдут на замораживание этого объекта – слишком велики финансовые и репутационные риски.

Оптимистический взгляд турецких бизнесменов позволяет им надеется, что конфликт с самолетом СУ-24 не скажется сильно на российско-турецкие экономические отношения, но риторика и противостояние российского и турецкого президентов все равно напрягает деловые круги обеих стран.

Заложники геополитической ситуации

По мнению экспертов и бизнесменов Турции и России, сейчас необходимо подождать и посмотреть, как будет складываться политический вектор и потом определить сценарии выхода из создавшейся ситуации в области партнерских отношений. В конце концов ни одной из стран не выгодно нагнетание проблем в сфере экономики. Прежде чем принимать серьезные решения, с не менее серьезными последствиями, последние надо реально оценить. Состояние экономик обеих стран пострадает от радикальных мер и в этом надо отдавать себе отчет, полагают эксперты.

К сожалению политические разногласия по сирийской проблеме не прибавляют оптимизма в урегулировании данного вопроса, по крайней мере в краткосрочном плане. Да и антитурецкие настроения на территории Российской Федерации, в том числе агрессивные (например, случай на пивзаводе в Ульяновске), также вынуждают турецкий бизнес не так оптимистично смотреть в будущее. Предпринимателей из Турции пугает эта риторика и они с беспокойством смотрят на перспективу своего бизнеса в России. Не исключено, что наступит отток этих структур с российской территории.

В отличие от России турецкое правительство пока не стало ужесточать требования по отношению к российским структурам и инвесторам. Более того, Турция в период санкций не стала идти на поводу требований и настоятельных просьб США и ЕС. Она не только не поддержала их, но, наоборот, увеличила объем сотрудничества с Россией по всем направлениям, в том числе и по Крыму. Турецкие эксперты уверены, что в настоящее время последнее слово в урегулировании данной проблемы за президентом России Владимиром Путиным. Худшее, что может произойти, это военный конфликт между странами на территории Сирии, полагают они.

Тем не менее представители российского и турецкого бизнеса прекрасно понимают, что они являются заложниками геополитической ситуации и, по их мнению, это не должно распространятся на экономические взаимоотношения между странами. Многие партнеры и России, и Турции работают вместе уже десятки лет и между ними сложились грамотные, доверительные деловые взаимоотношения. Их нельзя просто так перечеркнуть.

Перспектива российско-турецких отношений во многом зависит и от того, насколько эффективно будет продвигаться работа по формированию антитеррористической коалиции в Вене. Если она будет создана, то вероятнее всего инцидент с СУ-24 уйдет в прошлое, но, если сохранятся две силы на территории Сирии, призванные бороться с ИГИЛ, то, к сожалению, спрогнозировать результат невозможно.

Автор: Селиверстова Алёна

Грузинская политическая элита опасается эскалации российско-турецкого конфликта

Георгий Калатозишвили, Тбилиси

Напряженность, возникшая в отношениях России и Турции, вызывает в Грузии неподдельное беспокойство. Грузинские политики и эксперты понимают, что маленькой стране не избежать рисков и потерь в случае, если Москва и Анкара в ближайшее время не достигнут компромисса.

За последние десятилетия Турция для Грузии превратилась в стратегического партнера, в том числе в торгово-экономическом плане. Турция – одна из немногих стран, не относящихся к постсоветскому пространству, куда грузинские граждане могут ездить без виз. Азербайджан, Грузия и Турция осуществили несколько важнейших коммуникационных проектов в сфере энергетики, построив нефте- и газопроводы. Завершается строительство железнодорожной линии, с помощью которой Грузия впервые в истории сможет связаться с железнодорожной сетью Европы через турецкую территорию. "Турецкие Авиалинии" и турецкий лоукостер "Пегасус" перевозят большинство грузинских авиапассажиров в европейские государства.

Одновременно правящая коалиция "Грузинская мечта" пытается наладить отношения с Россией. Ведется диалог в формате Карасин-Абашидзе, благодаря чему значительно снизилась напряженность на грузино-южноосетинской и грузино-абхазской границе. Их в Тбилиси называют "административными", а в Москве, Цхинвали и Сухуми – государственными. В Россию вернулась грузинская сельхозпродукция, а также вино и "Боржоми", которые на богатейшем турецком рынке мало кому интересны.

Неудивительно, что грузинские официальные лица очень осторожно комментируют напряженность в отношениях Москвы и Анкары. Президент, премьер, министр иностранных дел пока вообще воздерживаются от комментариев. Лишь вице-спикер от "Грузинской мечты", Манана Кобахидзе в беседе с журналистами выразила надежду на "мирное урегулирование".

Молчание "главных фигурантов" грузинской политики эксперты склонны объяснять тем, что официальный Тбилиси ждет реакции других региональных игроков.

«Судя по всему, Тбилиси будет соотносить свою позицию, в первую очередь, с позицией своего ближайшего партнера и союзника – Баку, - сказал в беседе с "Вестником Кавказа" член парламента, бывший посол Грузии при ОБСЕ Виктор Долидзе. - Все серьезные политики и значимые региональные и глобальные игроки сходятся во мнении, что Россия и Турция должны сесть за стол переговоров. Развитие событий по другому сценарию станет катастрофой для всех»

Государственный министр по примирению и гражданскому равноправию (эта должность раньше называлась "госминистр по реинтеграции") Паата Закареишвили согласился прокомментировать "Вестнику Кавказа" ситуацию только через призму, которая непосредственно охватывает его компетенцию. "Нынешняя ситуация в российско-турецких отношениях не настолько осложнилось, чтобы это повлияло на обстановку вокруг Абхазии. Турция явно пытается сейчас "исправить" ситуацию и снизить напряженность. Риторика, звучащая из Анкары, свидетельствует о стремлении к деэскалации", - отметил член Кабинета министров.

Об опасности для Грузии возрастания региональной напряженности в беседе с "Вестником Кавказа" высказался и спецпредставитель грузинского премьера по урегулированию отношений с РФ Зураб Абашидзе: "Мы заинтересованы в скорейшей разрядке напряженности, чтобы Россия и Турция вместе с международным сообществом сконцентрировались на главной проблеме – борьбе с терроризмом".

Заместитель секретаря Совета национальной безопасности страны Ивлиан Хаиндрава, часто озвучивающий позицию президента Георгия Маргвелашвили по важнейшим вопросам, на этот раз отказался от комментариев, посоветовав обратиться в правительство.

Администрация главы государства хранит полное молчание исходя из того, что согласно действующей конституции, внешнюю и внутреннюю политику определяет правительство, а не президент.

Патриархия грузинской православной церкви ограничилась призывом к "мирному диалогу".

На этом фоне диссонансом прозвучали заявления министра обороны Тинатин Хидашели, которая в очень резких выражениях усомнилась в военном потенциале России. "Разве можно такие провокационные заявления делать в столь напряженной обстановке?, - не скрывал возмущения в беседе с "Вестником Кавказа" ректор Тбилисской дипломатической Академии Иосиф Цинцадзе. - Не приведи господь, если Россия и Турция не договорятся о правилах игры в ближайшие дни, и все это перерастет в нечто худшее. Первой в этом случае пострадает именно Грузия".

Глава департамента службы доходов министерства финансов Хатия Моисцрапишвили сообщила "Вестнику Кавказка" о первом ущербе, который уже понесла Грузия - в результате экономических санкций, введенных Россией, пограничники перестали пропускать через российско-грузинскую границу фуры с турецкими номерами. "В результате возникли огромные трудности с движением грузинского автотранспорта в Россию, потому что сотни фур из Турции простаивают на узкой дороге", - сообщила Моисцрапишвили. Из-за заторов на единственной сухопутной дороге, связывающей Грузию с РФ ежедневный поток машин со скоропортящейся грузинской сельхозпродукцией, экспортируемой в РФ, пропускаемых через КПП "Верхний Ларс", сократился наполовину.

Бывшего руководителя грузинских спецслужб Ираклия Батиашвили больше беспокоят риски, связанные с безопасностью. "Они возрастают в связи с угрозой терроризма, но не меньшую угрозу для Грузии представляет российско-турецкое противостояние", - отметил господин Батиашвили, выразив опасение, что упомянутые им риски "могут распространиться на Северный Кавказ и на Аджарию".

В ходе опроса политических деятелей выяснилось, что если представители правящей коалиции "Грузинская мечта" пытаются соблюсти баланс и нейтралитет, то соратники Михаила Саакашвили по оппозиционной партии "Единое национальное движение" (ЕНД) больше склоны обвинять Россию, чем Турцию. Впрочем, мало кто в Грузии верит, что две столь мощные державы как Россия и Турция с ответственными национальными элитами не смогут договориться и снизить напряженность даже в условиях сохранения противоречий по вопросу Сирии.

"Не дай бог, если ситуация перерастет в нечто худшее. Это станет катастрофой как для Грузии, так и всего мира", - сказал "Вестнику Кавказа" историк Георгий Анчабадзе, напомнив при этом, что на протяжении столетий, в ходе российско-турецких противостояний первой страдала именно Грузия.

Премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили отправится в воскресенье в Париж, где примет участие в конференции ООН по климатическим изменениям (COP21), сообщает пресс-служба правительства.

По данным ведомства, Гарибашвили отправляется во Францию по приглашению французского президента Франсуа Олланда.

"В рамках визита глава грузинского правительства почтит память погибших в результате совершенных террористических актов в Париже. 30 ноября Ираклий Гарибашвили выступит с речью на церемонии открытия конференции",- отмечено в заявлении.

Мэги Кикалейшвили.

Участники программы «Новое поколение» обсудили актуальные направления развития радиоиндустрии в рамках визита в Москву

Молодые эксперты в сфере радиоиндустрии обсудили актуальные направления развития данного направления, будучи в Москве в рамках молодежного проекта Россотрудничества.

Делегация прибыла в Россию по программе краткосрочных ознакомительных поездок «Новое поколение», которую ведомство реализует с 2011 года.

Представители молодежной экспертной группы из Белоруссии, Казахстана, Франции, Грузии, Киргизии и Италии прибыли в столицу, чтобы принять участие в V международной конференции «Радио в глобальной медиаконкуренции».

Как отметили в Россотрудничестве, программа пребывания иностранцев в России формируется в тесном взаимодействии с нашими партнерами. Это является основным новшеством проекта в этом году. «Очень важно, что в этот раз участниками программы «Новое поколение» стали именно молодые эксперты в области радиоиндустрии. Приняв участие в масштабном международном проекте в Москве, они смогут сформировать объективный взгляд на события, происходящие в нашей стране и рассказать о них в своих странах», - подчеркнули в Агентстве.

В этом году основными темами Конференции стали возможности цифровых технологий в современном мире и трансформация индустрии радио в мультимедийной сфере. Также участники обсудили, какие новые разговорные форматы появляются на радио, как именно можно совместить российский и зарубежный опыт в управлении радиокомпанией и какое будущее ждет интернет-радио.

Помимо деловой программы, члены делегации совершили обзорную экскурсию по Москве, посетили Концертный зал им. П.И. Чайковского и другие объекты культурно-исторического наследия столицы.

Участники программы «Новое поколение» благодарны Россотрудничеству за возможность принять участие в крупнейшем международном событии и побывать лично в нашей стране. «Мы очень рады, что благодаря этому молодежному проекту мы не только увидели Россию своими глазами, но смогли обсудить важные вопросы в области нашей компетенции и обменяться опытом с коллегами их других стран», - делились впечатлениями ребята.

Заместитель директора Северо-Западного регионального отделения Российского союза туриндустрии Павел Румянцев считает, что увеличению количества российских туристов в Узбекистан препятствуют трудности с авиаперелетами.

По его словам, в среднем рынок выездного туризма в России сократился на 40-45%.

«Очень трудно с транспортным сообщением. Если мы спокойно комплектовали группу за рубеж, позволяя себе выбирать между авиакомпаниями, то в странах СНГ, таких как Армения, Грузия, Узбекистан, очень трудно с авиаперелетами», — цитирует riafan.ru слова Румянцева.

Ранее заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев отметил высокую стоимость перелета в Узбекистан, что тормозит развитие турпотоков между двумя странами.

По данным представителей национальной компании «Узбектуризм», национальный авиаперевозчик «Узбекистон хаво йуллари» рассмотрит возможность снижения стоимости авиабилетов, планирует разработать специальные предложения для российского рынка. Уже сейчас авиакомпания дает скидки на группы от десяти пассажиров.

12news.uz, 25.11.2015

Турция под запретом

Инцидент, происшедший вблизи сирийско-турецкой границы с российским истребителем-бомбардировщиком СУ-24, может серьезно ударить по национальным экономикам Российской Федерации и Турции. Россия уже начала «тормозить» турецких импортеров на всех таможенных постах. Практически их деятельность парализована. Пока все осуществляется неофициально, но на днях и эта проблема буде устранена.

Это очень грустно, если учитывать, что на территорию Российской Федерации с января по октябрь было завезено турецкого продовольствия приблизительно на $1,0 млрд. Возникнут проблемы и у наших автопроизводителей, не все из них дождутся для своих производств так необходимых им автокомпонентов. Вряд ли они найдут себе замену, по крайне мере быстро. В прошлом году Турция поставила автокомпонентов на общую сумму $440,0 млн. «Бедный» автопром – он и так уже потерял почти 30-40% объема продаж и дошел почти до предела своих возможностей.

По информации экспертов Россия вряд ли введет продовольственное эмбарго против Турции, как с Евросоюзом, США, Канадой, Норвегией и Австралией. В настоящее время, как раз и решается модель «наказания» турецкого бизнеса.

Пока же все надзорные и профильные ведомства стараются не давать конкретных комментариев. Видимо, считаются варианты. А посчитать есть что.

Началось

25 ноября появилась информация о том, что Федеральная таможенная служба РФ не оформляет декларации на турецкую продукцию. Если же это и происходит, то сопряжено с комплексной проверкой товара, взятием проб, многочисленных согласований и т.д. Но, проблема в том, что пострадавшими в данной конкретной ситуации стали не турецкие поставщики, которые свои то деньги, как раз получили, а российские предприниматели. Именно они несут сейчас немалые убытки. Фуры стали разворачиваться обратно, понимая, что их продукцию или отправят в какой-нибудь «отстойник» или, что еще хуже, просто уничтожат.

Турецкий импорт продуктов питания в Россию по итогам 2014 года составил около 4%. В основном турки привозят в нашу страну цитрусовые и томаты. Импорт последних, в 2014 году, кстати, зафиксирован на уровне 43% от общего объема по этой позиции. В абсолютном значении это приблизительно 366.0 тыс. тонн.

Министр сельского хозяйства РФ, как главный «логист» уже нашел замену выбывшему продовольствию. Помидоры можно закупать в Узбекистане, Азербайджане, Израиле, Марокко и Иране. Да и без цитрусовых не останется российский народ – есть же Грузия, Абхазия, Израиль, Аргентина, Китай и другие страны, полагает чиновник. Представители торговых сетей утверждают, что четверть овощей и фруктов поставляется из Турции. В сезон этот объем несколько «размывается» иранской и египетской продукцией. Как и с продовольственным эмбарго, введенного против Запада, некоторые логистические компании уже предлагают «обходные» пути через Белоруссию.

Российский экспорт

Но и Турция покупала нашего продовольствия не так уж мало. Так, например, экспорт российского зерна в Турцию за прошлый год составил 5.8 млн. тонн, а масла подсолнечного свыше 600,0 тыс. тонн. Но, оказывается, что не все масло турецкие бизнесмены оставляют на внутреннем рынке – большую его часть они реэкспортируют в другие страны. По информации Министерства сельского хозяйства США две трети российского масла Турция перепродает, предварительно его, переработав (сделав рафинированным и бутилированным).

Турецких поставщиков зерна, по мнению главы Минсельхоза, заменят страны Африки, Ближнего Востока, а также Израиль, Ливия, Ливан, Ирак, Иран и другие. Естественно, повысится конкуренция, что, без сомнения, скажется на бизнесе в целом и ценах на каждой стадии производственной цепочки.

На основании информации Ассоциации экспортеров Турции, Российская Федерация импортировала автомобилей и запчастей на 800,0 млн. долларов США.

Обострившиеся отношения с Турцией могут катастрофически сказаться и на отечественной туристической отрасли, особенно после запрета полетов в Египет. Потеря сразу двух направлений, особенно популярных у российских граждан, может сильно ударить по российским туроператорам. В прошлом году Турцию посетило 3,3 млн. россиян, которые оставили на отдыхе в этой стране порядка 65,0 млрд. руб.

Более того, как и с Египтом, на туристические компании могут возложить обязательства по компенсации убытков, нанесенных российским туристам. А их приблизительно 40,0 тыс. чел. В настоящее время МИД России не рекомендует гражданам своей страны посещать Турцию. Туристические фирмы перестали продавать в эту страну свои туры.

Меры, которые собираются ввести против Турции, по эффективности могут оказаться не так действенны, как на это рассчитывают российские власти. Так, например, в бюллетене Аналитического центра при правительстве Российской Федерации была опубликована информация, согласно которой продовольственное эмбарго против западных стран, введенное в 2014 -2015 годах, в большей степени ударило по российскому рынку и привело к росту цен и снижению конкуренции, затронув только отдельных зарубежных производителей.

Автор: Кононов Игорь

После того, как Турция сбила российский бомбардировщик в Сирии, отношения между двумя странами резко накалились. В этой ситуации ключевое значение приобретает вопрос контроля над Черноморскими проливами (которые последовательно соединяют Черное море с Мраморным, а Мраморное – с Эгейским, обеспечивая выход в Средиземноморье).

Проливы Босфор и Дарданеллы являются важнейшей мировой военно-экономической артерией, они играют важную логистическую роль в материально-техническом снабжении операции ВКС России в Сирии.

Как заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, "правила морского судоходства через Черноморские проливы регулируются международным правом – конвенцией Монтре – и здесь мы, конечно, рассчитываем на незыблемость норм свободы судоходства через Черноморские проливы".

Выясним, каким образом Конвенция Монтре регулирует права России, Турции и других держав в отношении проливов. А для начала кратко расскажем о роли проливов в историческом контексте.

Геополитический центр Европы

Вопрос Черноморских проливов во все времена являлся важнейшим направлением российской внешней политики, в котором России традиционно противостояли западные державы и Турция. Начиная с XIX века постоянно предпринимались попытки урегулировать порядок пользования проливами мировыми державами, с переменным успехом для каждой из сторон.

Основным бенефициаром от подобной ситуации оставалась Великобритания, которая, не являясь черноморской державой, тем не менее выстраивала свои геополитические интересы в регионе – во многом за счет Турции и остальных черноморских держав. Что касается России, то она последовательно защищала не только свои интересы, но и суверенитет Турции (в частности, на Лозаннской конференции 1922 года, когда само существование турецкого государства было под вопросом).

В 1936 году статус проливов был наконец урегулирован Конвенцией Монтре, которая восстановила суверенитет Турции над Черноморскими проливами, а также гарантировала особые права черноморских государств в части использования проливов. Таким образом была отвергнута британская идея уравнять права черноморских и нечерноморских держав на проход их военных кораблей через проливы, получив под таким предлогом значительное военное преимущество.

Рассмотрим основные положения Конвенции Монтре, касающиеся регулирования прохода через проливы торговых и военных судов черноморских и иных держав в мирное и военное время.

Статья 2 Конвенции признает право свободного прохода торговых судов всех стран через проливы как в мирное, так и в военное время. При этом статья 6 Конвенции содержит условие, что, если Турция сочтет себя находящейся под угрозой непосредственной военной опасности, право свободного прохода также сохраняется — но с условием, что суда должны входить в проливы днем, а проход должен будет совершаться по пути, указываемому турецкими властями.

Военные корабли и право Турции на закрытие проливов

Что касается режима прохода военных кораблей, то он различен в отношении черноморских и нечерноморских государств.

Черноморские державы вправе проводить через проливы в мирное время (при условии предварительного уведомления властей Турции) любые свои военные корабли.

Для военных кораблей нечерноморских держав Конвенция устанавливает ограничения по классу, разрешая проход через проливы мелким надводным кораблям, небольшим боевым и вспомогательным судам. Общий максимальный тоннаж всех судов иностранных морских отрядов, которые могут находиться в состоянии транзита через проливы, не должен превышать 15 000 тонн. Общий тоннаж военных судов нечерноморских государств в Черном море не может превышать 30 000 тонн (с возможностью повышения этого максимума до 45 000 тонн в случае увеличения численности ВМФ черноморских стран) со сроком пребывания не больше 21 суток.

Ключевыми положениями Конвенции являются права Турции на закрытие проливов в военное время.

Во время войны, в которой Турция не участвует, проливы закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы. В случае если Турция участвует в войне, а также если она посчитает себя "находящейся под угрозой непосредственной военной опасности", ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов.

Таким образом, Турция имеет право закрыть проливы только в случае официального объявления ей войны (со всеми вытекающими последствиями), либо в случае прямой военной угрозы.

Понятие "непосредственной военной опасности" Конвенцией не раскрывается и связано с конкретной ситуацией.

Например, согласно Военной доктрине РФ, военная опасность — состояние межгосударственных или внутригосударственных отношений, характеризуемое совокупностью факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению военной угрозы. Таким образом, очевидно, что ключевое понятие – это непосредственность военной угрозы: она должна быть явно выражена и не может носить гипотетический характер.

Следует также отметить, что необоснованное закрытие проливов, согласно статье 21 Конвенции, может быть отменено Советом Лиги Наций (в настоящее время его функции переданы ООН), если он большинством в две трети голосов решит, что меры, принятые таким образом Турцией, необоснованны, и если большинство стран, подписавших Конвенцию, с этим согласятся.

Как Турция "поправила" Конвенцию национальным законодательством

Однако следует также учитывать разницу между нормой и практикой ее применения турецкими властями. А в отношении Черноморских проливов она весьма неоднозначна.

В национальном праве самой Турции существует множество норм, осложняющих использование норм Конвенции. Например, в 1982 году Турция решила в одностороннем порядке распространить внутренний регламент порта Стамбул на проливы, что дало бы право закрывать их в мирное время. От этой идеи она была вынуждена отказаться только под прямым давлением СССР и других государств.

В 1994 году Турция ввела в действие Регламент судоходства в проливах – также в одностороннем порядке. Данный документ содержит множество лазеек, позволяющих Турции нарушать права других держав на судоходство, обосновывая это проводимыми в проливах работами, полицейскими операциями и прочими сомнительными обстоятельствами. Неоднократно указывалось, что данные положения явно не соответствуют Конвенции Монтре, что было полностью проигнорировано турецкими властями.

Таким образом, строго юридически Турция не имеет право перекрыть России доступ в проливы, однако на практике вполне может создать множество проблем в реализации данного права.

Игнорируют нормы Конвенции и США, систематически нарушающие сроки пребывания своих кораблей в Черном море. Так, 5 февраля 2014 года в связи с событиями в Крыму в Черное море вошел фрегат ВМС США "Тейлор", на 11 суток превысив допустимый срок нахождения в акватории.

Конвенция Монтре и жертва, ставшая хищником

Очевидно, что в настоящее время эффективность ряда норм Конвенции вызывает вопросы.

Подводные камни Конвенции Монтре видел Советский Союз, который после окончания Великой Отечественной войны стремился гарантировать свою безопасность в Черном море – учитывая враждебную позицию Турции, готовившей "удар в спину", пока СССР сражался с нацистской Германией.

На Потсдамской конференции, которая решала вопросы послевоенного мироустройства, Молотов заявил, что "СССР не может считать правильной Конвенцию, заключенную в Монтре", потребовав ее пересмотра и предоставления СССР военно-морской базы в проливах и возвращение Советскому Союзу территорий в Армении и Грузии. Как говорил тогда Сталин, Турция, поддерживаемая Англией, "держит за горло большое государство и не дает ему прохода".

В протоколе Берлинской конференции трех союзных держав было сказано: "Конвенция о Проливах, заключенная в Монтре, должна быть пересмотрена как не отвечающая условиям настоящего времени…данный вопрос будет темой непосредственных переговоров между каждым из трех Правительств и Турецким Правительством".

В последующем СССР продолжал отстаивать жесткую позицию по проливам, выдвинув требования к Турции об исключительном контроле проливов черноморскими державами. Претензии к Турции были сняты только после смерти Сталина, который не успел реализовать свои черноморские планы.

Западные историки любят говорить, что якобы именно "враждебные" действия СССР повлекли вступление Турции (ставшей "жертвой давления") в НАТО.

Однако, как мы видим из дальнейшего развития событий, "жертва" за короткое время превратилась в хищника, почувствовавшего вкус крови.

Была осуществлена беспрецедентная агрессия в отношении Греции и Кипра, лишившегося значительной части своей территории – за что Турция не понесла никакого наказания и даже отказалась выполнять решение ЕСПЧ о компенсациях изгнанным жителям Кипра. Турция стала забывать о многих ранее принятых на себя международных обязательствах, претендуя на восстановление "имперского" статуса, игнорируя интересы других стран и допуская военную агрессию.

История наглядно показывает, что подобные притязания заканчиваются плачевно. Это следует помнить и в связи с законным правом России пользоваться проливами, оплаченным кровью наших солдат. России есть чем поддержать выполнение Конвенции Монтре, защитив тем самым свои важнейшие геополитические интересы.

Илья Ремесло, юрист, для МИА "Россия сегодня"

Не считайте меня европейкойСнова возникает вопрос: нужна ли России глобализация?

Геворгян Каринэ

После чудовищных терактов в Париже, разделяя скорбь и проявляя солидарность с французами, задаёшься и другими вопросами: что дальше? Терроризм – случайность или следствие того пути, который выбрала Европа?

За последние четверть века у человечества было три варианта развития. Два из них глобалистские: глобализация по модели ЕС – США и глобализация в виде исламистского халифата. Третий путь – традиционалистский (Россия, Китай, Иран, Индия), который предполагает развитие суверенитета государства.

Да, бородачи с каннибальскими наклонностями пассионарны, легко идут на смерть, в отличие от западных глобалистов, увлекающихся поисками физического бессмертия. Однако есть между ними и общее, то, что по-английски называется invention of tradition (придумывание традиции), решительный отказ от ценностей, выработанных их корневыми цивилизациями. В первом случае – христианской, во втором – исламской. Главные их идейные противники – традиционалисты.

В том числе из-за этого глубинного противоречия Россия представляется сегодня на Западе агрессором, пропагандистская машина демонизирует президента Путина, против нашей страны вводятся санкции. Эти форматы эффективно воздействуют на большую массу людей, не утруждающих себя рефлексией.

«Имидж России. Надо ли меняться, чтобы стать хорошей?» – так была сформулирована тема ток-шоу на Первом канале. Для меня стало некоторой неожиданностью, что абсолютное большинство экспертов, принявших участие в дискуссии, утверждали: несомненно, русские – европейцы. Тут, мол, и обсуждать нечего. А те, кто живёт западнее русских, перестанут чудить, если мы им всё терпеливо объясним. Ну-ну...

Современная Европа в своём нынешнем формате – идейная корпорация, диалектически выкинувшая на свалку истории свои прежние идентичности. А проект «Россия» веками развивался, бывал на грани развала, возрождался и существует в собственной парадигме. Мы и сейчас со страстью пытаемся примирить в сознании противоречивые идеи из собственного прошлого.

Де-факто отказ от христианства зафиксирован в европейской конституции. В преамбуле к документу есть ссылки на Древнюю Грецию, Рим, философские течения эпохи Просвещения, при этом полностью отсутствует упоминание о христианских корнях. В этой связи хочется обратиться к нашим европоцентристам: «Друзья, если сегодня вы хотите быть европейцами, для начала снимите крестик». Забудьте о самостоянии, о Третьем Риме, Небесном Иерусалиме. Ведь нет больше места империям на земле! Так решено… «цивилизованным человечеством». И русские, по вашему разумению, – органичная его часть. Правда, европейцы с американцами почему-то относят Россию к ареалу «варваров». Однако вы, русские европейцы, видимо, найдёте способы доказать Западу обратное. Радужный флаг свободы, как говорится, вам в руки.

Я полагаю, что делить мир на европейцев и неевропейцев не очень-то учтиво. В укоренившейся логике быть европейцем – похвально, а неевропейцем – предосудительно. Одни плывут первым классом в светлое будущее, другим на корабле вообще места не нашлось. С таким именем, происхождением и идентичностью у меня, например, перспектив нет. Я – Азия.

Актуализация темы «европейцы-неевропейцы» находится в одном шаге от бесчеловечности. Вот Украина гордо скачет на майдане с лозунгом: «Украина – цэ Европа!» – и возвеличивает Бандеру с Шухевичем. Резонный вопрос: зачем они так подставляются? Неужели не боятся, что европейцы их пожурят? Нет, не боятся. Нынешняя украинская элита чутко уловила: ей за героизацию фашистов ничего не будет.

Люди на майдане были убеждены, что Европа – это хорошо, быть европейцем – почётно. Они демонстрировали, что к востоку от Украины расположены страны менее опрятные, полудикие, отсталые. Живут там народы второго сорта – совки, азиаты. Иными словами, политическая география в представлении этих людей становится фактором онтологического характера: Европа – территория добра, а земли к востоку – зла.

Сомнения в связи с концепцией искусственного разделения, дихотомии Европы и Азии высказывались неоднократно и с давних пор.

Например, Николай Данилевский в 1869 году написал работу «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому». «…Америка есть остров; Австралия – остров; Африка – почти остров; Азия вместе с Европой также будет почти островом. С какой же стати это цельное тело, этот огромный кусок суши, как и все прочие куски, окружённый со всех или почти со всех сторон водой, разделять на две части на основании совершенно иного принципа?»

А Д. Менделеев писал в 1906-м: «Отделение Европы от Азии во всех отношениях искусственно и с течением времени непременно сгладится и, вероятно, даже пропадёт»…

У англосаксов своя игра, они придумали дихотомию Восток–Запад, которым, по Киплингу, «не сойтись никогда». Почему? В каких сферах жизни? Как интерпретируют сегодня эту тему европейцы?

Вот мнение французского писателя, журналиста, философа Бернара-Анри Леви: «Европа – не место, а идея». Напрашивается вопрос: а что для месье есть Франция?

Фигура Леви символична и заслуживает внимания. В 1999 году он на стороне Армии освобождения Косова призывает в статьях к бомбардировкам Сербии. В 2008 году ведёт репортажи из Грузии, интервьюирует Саакашвили. В 2011-м участвует в переговорах с ливийскими повстанцами в Бенгази и публично продвигает международное признание Национального переходного совета. В 2013-м ведёт активную пропаганду против правительства Сирии, публикует статью, в которой призывает к вторжению против «кровавого режима Асада». Позже он – на сцене «Евромайдана» с речью, которая была опубликована газетой Le Monde под заголовком «Мы все – украинцы». Потом призывает европейских спортсменов прекратить участие в зимних Олимпийских играх в Сочи. В 2015 году Леви с Дмитрием Фирташем и командой очень респектабельных европейцев становится одним из учредителей «Агентства модернизации Украины». Вместе они надеются собрать 300 млрд. долл. инвестиций. Это портрет идейно заряженного европейца.

И в заключение. Прошу меня европейкой не считать. И даже не потому, что я азиатка. Просто мне невыносимо это противопоставление «европейской цивилизованности» «азиатской дикости». И уже в печёнках разрушительный для нашего общества дискурс «Россия – это Европа». Впрочем, как и попытка представить нас в качестве Азии, Евразии или Азиопы. Господа софисты, гей-славяне, вы заигрались! Дошли до опасных пределов, делая эту полемику достоянием широкой публики. Мы – люди с равными правами на жизнь и достоинство. Очень хочется надеяться, что страшная трагедия в сердце Франции станет предупреждением и для нашей страны.

Сегодня или завтра ждем подписание Соглашения о создании ОГВ. На Южном Кавказе возникнет новая военно-политическая реальность. У нас уже были публикации на эту тему. О технологической стороне вопроса, о том, как Объединенная группировка войск позволит модернизировать ВС Абхазии, повторим интервью с начальником Генштаба Абхазской армии Анатолием Хрулевым.

- Анатолий Николаевич, вы уже некоторое время выполняете функции начальника генштаба ВС Абхазии. Оцените, пожалуйста, общее состояние и уровень боеготовности армии?

- Это сложная составляющая, и она включает в себя обеспечение, готовность, а также обученность личного состава. Есть, к сожалению, вопросы, по которым мы отстаём от Вооруженных сил РФ. Это касается системы управления и техники вооружения. Но, если брать в комплексе, то в настоящий момент вооружённые силы Абхазии готовы к выполнению поставленных задач.

- Скажем, если завтра возникнет реальная военная угроза со стороны Грузии. Оставим пока в стороне имеющуюся российскую военную поддержку. Готовы ли вооруженные силы Абхазии к отражению военной угрозы?

- Знаете, боевой дух военнослужащих и ветеранов этого небольшого государства очень высок. И здесь, я считаю, неуместен вопрос: "Готовы ли?". Если 22 года назад люди отстояли свою независимость, то сейчас - тем более.

- Оцените, пожалуйста, хотя бы в общем боеспособность противника. Насколько известно, уровень возможностей грузинских вооруженных сил существенно вырос за последнее десятилетие.

- Конечно вырос. В Грузию "дядя Сэм" вкладывает очень большие деньги. Это "его" плацдарм против России, с одной стороны, и на нашем оперативном направлении против Абхазии, с другой. Мы у "него", как кость в горле, а с этими костями надо как-то бороться. Вот и вкладываются деньги в подготовку, в оснащение, в обеспечение, в строительство учебных центров. Там практически всё идёт под оснащение НАТО. Конечно, на два порядка, а в некоторых моментах и на порядок меньше тех норм, которые существуют в самих Соединённых Штатах, но разведывательная и управленческая аппаратура очень качественная. Не зря на границах с Абхазией и Россией строятся базы, создаются плацдармы, устраиваются очаги напряжённости. В данное время при том развитии ситуации, которое сейчас на Украине, они здесь могут по шумок попытаться провести какие-то провокации. Но в этом вопросе мы держим ухо востро.

- Были уже какие-то провокации?

- Да. Но это в основном локальные моменты - работа их беспилотников, проведение разведывательных данных, радиотехническая разведка.

- Поговорим теперь о совместной российско-абхазской оборонительной группировке. Как продвигается процесс ее формирования?

- Вы знаете, я должен сказать, что очень динамично. За прошедшие три летних месяца, включая начало сентября, между Минобороны Абхазии и Минобороны России полностью согласованы проекты по всем позициям – это соглашения и положения об объединённой группировке, соглашения по финансированию и договор о модернизации ВС Абхазии с российской стороной, которая нас уже уведомила, что сейчас все документы, согласованные на уровне министерства, отправлены в органы центрального управления для согласования. И уже через две-три недели будем выходить на подписание всех этих документов. В целом хочу сказать, что Объединенная группировка нам очень нужна, поскольку позволит достичь нашей армии совершенно иного качества развития и модернизации. Благодаря этому ВС Абхазии смогут противостоять всем сегодняшним вызовам.

- Какие конкретно возможности в техническом перевооружении ВС Абхазии может создать российская сторона?

- Согласно проекту договора, Российская Федерация обеспечивает нас по положению современными образцами техники вооружения. Согласно 8-ой статье договора о союзничестве и стратегическом партнёрстве, одной из составляющих частей этого положения является оснащение ВС Абхазии современной техникой вооружения, такой, как в России. Создавая здесь ОГВ, мы будем пользоваться унифицированными системами управления, связи, вооружения. Это намного облегчит систему материально-технического обеспечения.

- Сколько времени, на ваш взгляд, потребуется для того, чтобы переоснастить и обучить абхазских военных с тем, чтобы профессиональный уровень ВС Абхазии и российской военной группировки в республике выровнялся?

- По договору с Россией мы должны это сделать в течение трёх лет. Крайний срок - конец 2018 года. Всё будет проходить в два этапа. Первый этап - оформление нормативно-правовой базы и выделение территорий, где будут создаваться инфраструктурные подразделения. Второй этап (намечен на июнь 2016) - это создание первой инфраструктуры, под которую уже будут выдаваться техника, вооружение. Наши военнослужащие пройдут подготовку либо в России, либо российские инструкторы приедут обучать наших ребят в Абхазию. Также российская сторона должна будет произвести заказ техники вооружения, и по мере готовности инфраструктуры, а также подготовки наших специалистов, они будут подавать технику сюда. В последующем это будет мобилизационным людским ресурсом Абхазии, и в модификации техники, вооружении, управлении, материально-техническом обеспечении мы выйдем на один уровень с российскими вооружёнными силами.

- Что такое ОГВ (Объединенная группировка войск) РА и РФ? Как должен работать этот механизм? Как в нем будет участвовать абхазская сторона?

- Попросту говоря, это, как, допустим, сделать тесто: нужно смешать воду, муку, сахар, что там ещё... и сделать из этого единое целое. Это простым и понятным языком. Если же говорить глубже, то будут составлены перечень сил и средств, которые определяем мы - абхазская сторона, и силы и средства РФ, выделяемые здесь, в нашей полосе ответственности. Управление будет осуществляться оперативной группой, составленной из специалистов, как с нашей стороны, так и с российской. Возможно, что первое время Управление будет размещаться пока в России, а после создания инфраструктуры в Абхазии - уже здесь.

- Как продвигается процесс создания оборонительной инфраструктуры на грузино-абхазской границе?

- Это определяющая составная российско-абхазского договора о создании единой оборонительной системы - целый комплекс мероприятий, который будет выполняться. Одна из этих функций - подписание договоров и совместная работа в течение трёх лет. Кроме того, здесь будут все силовые структуры республики, способные влиять на обороноспособность страны и безопасность населения.

- Мы знаем, что возможности либерализации пограничного режима на границе РФ и РА прямо зависят от того, насколько эффективен режим безопасности на границе Грузии и Абхазии. На ваш взгляд, сколько времени потребуется на обеспечение эффективного режима безопасности вдоль Ингура с тем, чтобы стартовал политический диалог о предельной либерализации пограничного режима на Псоу?

- Мне кажется, этот вопрос немного некорректный. Вы не переживайте. Грузино-абхазская граница сейчас очень хорошо прикрыта. Наши вооружённые силы готовы в любой момент выполнять поставленные задачи. А что касается создания инфраструктуры на самой границе, то по договору, к 2018 году там всё должно быть обустроено. Дмитрий Статейнов

«Sukhum-moscow.ru», 26.11.2015 г.

Абхазия. Россия > Армия, полиция > ved.gov.ru, 26 ноября 2015 > № 1564559 Анатолий Хрулев

Обращение Президента Рауля Хаджимба к народу Абхазии в связи с празднованием Дня Конституции

Президент Рауль Хаджимба обратился к народу Абхазии в связи с празднованием Дня Конституции.

* * *

Дорогие соотечественники!

Более двадцати лет прошло с того дня, когда первый созыв Парламента независимой Республики Абхазия принял действующую Конституцию нашей страны.

Для каждого государства принятие Основного закона означает коренное переустройство политической системы, призвано дать толчок к развитию институтов государственной власти и общества в целом. Такое значение имела новая Конституция и для Абхазии.

Но мы должны вспомнить, в каких внешних и внутренних условиях принимался этот основополагающий документ. Страна лежала в руинах, существовала постоянная угроза возобновления военных действий, на Абхазию оказывалось мощное давление для того, чтобы она отказалась от своих завоеваний. Но наш народ, прошедший через горнило войны и одержавший историческую Победу, был полон оптимизма и решимости защитить свое государство и создать для него достойное будущее. Это служило основой для формирования устоев нового независимого государства.

Принятие Конституции требовало большого мужества от руководства Абхазии, так как для всех этот шаг означал, что она бесповоротно становится на путь самостоятельного развития. Для международных организаций и других участников переговорного процесса, стремившихся вернуть Абхазию в состав Грузии, это было открытым вызовом. Однако лидер нашего народа Владислав Ардзинба и депутаты первого Парламента приняли очень трудное, но единственно верное решение, которое позволило планомерно приступить к строительству институтов, необходимых для функционирования суверенного государства. Мы помним, что в качестве одного из поводов введения санкций против Абхазии было принятие новой Конституции. Мы должны были платить высокую цену за нашу свободу и после Победы в Отечественной войне.

Таким образом, решение о принятии новой Конституции, без преувеличения, является одним из важнейших событий нашей современной истории. В 1999 г. нашим Первым Президентом Владиславом Ардзинба было инициировано проведение референдума о поддержке действующей Конституции, в ходе которого она получила всенародное одобрение. По итогам этого референдума был принят Акт о государственной независимости Республики Абхазия. Таким образом, на основе всенародного волеизъявления был завершен процесс правового оформления нашей суверенной государственности.

Как известно, на протяжении ряда лет неоднократно ставился вопрос о реформировании нашего Основного закона. И первые важные шаги в этом направлении уже сделаны. Это, прежде всего, реформа судебной ветви власти, в результате которой в стране учрежден Конституционный суд. Он станет важным механизмом защиты государственных устоев и прав наших граждан. Идет работа по реформированию избирательной системы и местного самоуправления. Но, в целом, конституционная конструкция продемонстрировала свою дееспособность. Одной из главнейших государственных и общественных задач является укрепление правосознания. Без этого, какими бы ни были совершенными Конституция и законодательство, мы не сможем построить правовое государство. Это постоянный процесс, к которому должны быть подключены органы власти, политические и общественные организации, средства массовой информации.

Сегодняшняя дата напоминает нам о том, каких значимых успехов добился наш народ за прошедшие годы. За пределами Абхазии мало кто верил в то, что мы выживем и сможем построить собственное государство. Но нам это удалось. Мы победили в войне, выстояли в блокаде, создали собственное государство, добились его международного признания. Это стало возможным благодаря тому, что у нас было единство целей. Да, у нас могут возникать разногласия по путям достижения поставленных целей. Политический плюрализм способствует выработке верных решений. Но мы едины в том, что независимая государственность Абхазии должна крепнуть и развиваться.

Сейчас мир переживает непростые времена, он охвачен финансовыми кризисами и конфликтами. Наш стратегический союзник – Россия находится на пике этих событий, ведя тяжелую борьбу за свои национальные интересы в условиях санкций и небывалого внешнего давления. Современный мир диктует новые угрозы, к которым мы должны быть готовы. Именно поэтому нами был подписан Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве, который на длительную перспективу закладывает гарантии безопасности Абхазии.

Однако судьба нашей страны - это, прежде всего, наша с вами ответственность. За нас никто не сможет решить социально-экономические и политические вопросы. Я считаю неправильным, когда предпринимаются попытки создания непримиримых политических лагерей. При всех наших разногласиях у нас гораздо больше того, что нас объединяет. Поэтому я хочу вновь призвать все политические силы Абхазии в полной мере осознать бесперспективность и пагубность политической конфронтации для государства, которое переживает очень непростой период. Руководство Абхазии готово к конструктивному обсуждению существующих проблем, выработке совместных полезных для общества решений. Нам необходимо взаимное доверие и взаимопонимание.

Только вместе мы сможем в условиях достаточно тяжелой экономической и политической конъюнктуры сохранить наше государство и передать его в руки нового поколения.

Дорогие соотечественники, процесс международного признания нашего государства не завершен. Мы будем добиваться вступления нашей страны в ООН и другие международные организации, мы заинтересованы в полноправном участии Абхазии в евразийской интеграции. В этом вопросе нам оказывала и будет оказывать поддержку Российская Федерация. Новый Договор с Россией расширяет такие возможности.

Сегодня от вашего имени я хочу вновь обратиться к международному сообществу с призывом отказаться от двойных стандартов и признать независимость Республики Абхазия. Это состоявшийся факт и его отрицание препятствует стабилизации ситуации в закавказском регионе.

Дорогие соотечественники, я хочу еще раз поздравить вас с праздником, являющемся символом нашей государственности. Хочу особо поприветствовать и поздравить депутатов первого созыва парламента Абхазии, которые внесли исторический вклад в созидание нашей страны.

От всей души желаю вам всем мира, счастья в каждом доме и процветания нашей Родине.

Официальный сайт Президента РА, 26.11.2015 г.

Возможные ограничения на на ввоз в РФ товаров из Турции, включая продукты, не будут серьезной проблемой для российских потребителей, компаний и экономики в целом: сложности могут возникнуть только с замещением поставок овощей и фруктов, а для остальных товаров Россия вполне может найти замену в других странах, считают эксперты, опрошенные РИА Новости.

В четверг правительство РФ поручило Россельхознадзору усилить контроль за поставками сельхозпродукции из Турции, а также организовать дополнительные проверки на границе России и на производстве в самой Турции. Кроме того, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил, что правительству поручено выработать комплекс мер в экономической и гуманитарной сферах по ответу на акт агрессии со стороны Турции.

Могут быть приостановлены программы экономического сотрудничества, введены ограничения в финансовой и торговой сферах, свернуты инвестпроекты. Будет рассмотрен вопрос о введении запрета на деятельность турецких компаний в РФ. Список мер также может включать ограничения и запрет поставок продукции, включая продовольственные товары.

Введение ограничительных мер рассматривается после того, как российский бомбардировщик Су-24 был сбит 24 ноября турецким истребителем F-16 над Сирией. Президент РФ Владимир Путин назвал это "ударом в спину" со стороны пособников террористов. Путин заявил, что трагедия с самолетом будет иметь серьезные последствия для отношений Москвы и Анкары.

ОВОЩИ И ФРУКТЫ

По оценке Минэкономразвития РФ, удельный вес продовольственных товаров и сельхозсырья в торговле между Россией и Турцией по состоянию на июль составлял 8%. Ключевой импортный товар - овощи и фрукты. Кроме того, Россия покупает турецкие орехи, ягоды, семена.

Глава Минсельхоза РФ Александр Ткачев ранее говорил, что в случае необходимости Россия может заместить импорт турецких овощей, в частности - томатов, поставками из Ирана, Марокко, Израиля, Азербайджана или Узбекистана. Цитрусовые можно будет ввозить из ЮАР, Марокко, Китая, Аргентины, Израиля, Абхазии, Грузии. В четверг министр заявил, что Россия в течение недели готова перевести поставки сельхозпродукции из Турции в другие страны.

В то же время эксперты осторожно высказывались о перспективах замещения турецких овощей и фруктов. Гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько указал, что заместить поставки турецких овощей можно за счет строительства теплиц, но "не без проблем". Определенную сложность может вызвать замещение турецких томатов, доля которых в импорте в 2015 году, по оценке эксперта Аналитического центра при правительстве РФ Елены Разумовой, превышала 50%.

"Есть более специфические продукты - вишня и черешня, используемые, прежде всего, в молочной, соковой и кондитерской промышленности. Замену им найти еще сложнее, прежде всего из-за климатических возможностей для их промышленного выращивания. В этих сегментах в 2014 году Турция по объемам импорта уступала только Испании", - добавила аналитик.

В свою очередь, российские сети поспешили заверить, что постараются обеспечить россиян свежими овощами и фруктами под Новый год. "Если потребуется, сеть приложит все усилия, для оперативной замены поставщиков, чтобы привычный и востребованный для покупателя в этот период года ассортимент был представлен на прилавках", - сказала директор по внешним связям "Дикси" Екатерина Куманина.

РЫБА

После того, как Россия в августе прошлого года ввела продовольственные контрсанкции в отношении стран Евросоюза, США, Норвегии, Канады и Австралии, страна столкнулась с необходимостью заместить поставки рыбы - и здесь на помощь пришла как раз Турция. В целом поставки турецкой рыбы в 2014 году составили 10,6 тысячи тонн, за 10 месяцев текущего года - 6,87 тысячи тонн.

Основные виды рыб, которые РФ ввозит из Турции, - это сибас и дорада. Однако аналитики указывают: хоть альтернативу в других странах ей найти очень сложно, это рыба премиального класса, объемы ее поставок - небольшие, и на рынок отказ от поставок из Турции влияния не окажет.

"На рынке никак не скажется, влияние за пределами статистической погрешности – настолько их доля незначительна в наших поставках. На ком скажется? Буквально на нескольких импортерах, - один-два. На нескольких торговых сетях, которые на своих прилавках активно продавали сибас, дораду", - отметил исполнительный директор Рыбного союза Сергей Гудков.

"Турция – это примерно 3% от всего объема импорта рыбы, в деньгах – 4%. А от российского рынка и считать нечего", - указывает он, добавляя, что на цену рыбы на рынке в целом отказ от турецких поставок никак не скажется. "Цена рыбы в массовом сегменте не пострадает, там объем у Турции маленький", - солидарен президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин.

КОНДИТЕРСКИЕ ИЗДЕЛИЯ

Кроме сельскохозяйственной продукции и рыбы, Турция поставляет в РФ кондитерские изделия. Однако исполнительный директор Центра исследований кондитерского рынка (ЦИКР) Елизавета Никитина указывает, что доля турецких сладостей в структуре импорта кондитерских изделий в РФ очень небольшая.

"Основными импортерами кондитерских изделий являются страны Европы – как западноевропейские, Германия, Швейцария, Италия, Франция, Бельгия, Великобритания - так и Белоруссия, Польша и страны Балтии. Именно поэтому особого влияния на ценообразования этот запрет не окажет", - считает она.

"Вместе с тем, Турция – один из самых крупных поставщиков фундука в мире. И если предположить, что такой запрет распространиться и на сельхозпродукцию, то это может затронуть интересы производителей шоколадных изделий, поскольку фундук является одной из самых востребованных добавок", - продолжает эксперт.

ЛЕГКОПРОМ

Гораздо более существенную роль в поставках из Турции играют изделия легкой промышленности - в частности, одежда и текстиль. "Достаточно серьезная доля (Турции - ред.) по текстилю, она в товарах не столь критична, а вот сырье они используют очень активно. И еще что связано с фурнитурой", - отмечает президент Ассоциации предприятий индустрии детских товаров (АИДТ) Антонина Цицулина.

Глава Российского союза предпринимателей текстильной и легкой промышленности (Союзлегпром) Андрей Разбродин, рассуждая о возможном росте цен на продукцию легкой промышленности, отметил, что не ожидает подобного развития событий. "Сам по себе запрет серьезно на это не повлияет. Это может быть только краткосрочно и только в узких сегментах", - считает он.

Глава Союзлегпрома также отметил, что Турция не является лидером по поставкам в РФ продукции легкой промышленности, и такие страны, как Китай, Индия и Иран, смогут компенсировать турецкий импорт. "Выбор всегда есть. По определенным причинам выбор был в пользу Турции, например, по географическому положению, плюс условно прозрачные границы", - указывает Разбродин.

ДЕТСКИЕ ТОВАРЫ

Наконец, из Турции в Россию поступают детские товары - одежда, обувь, игрушки. Однако, как и в случае с другими товарами, эксперты и участники рынка говорят о не очень большой доле этих товаров в общем объеме продаж. Например, в компаниях "Магия детства" и "Кораблик" заявили, что не работают с турецкими поставщиками; в "Детском мире" одежды из Турции также нет.

В сети магазинов "Дети" сообщили РИА Новости, что товары из Турции составляют в ассортименте очень незначительную долю - до 2%. Говоря об изменении цен на товары для детей, в сети отметили, что даже в случае запрета на поставки из Турции цены никак не изменятся.

"Скорее, наоборот, при замене импорта из Турции отечественным аналогом этот аналог может быть дешевле. Перспективы также имеют другие страны с аналогичным товаром - например, трикотаж Узбекистана", - добавили в "Детях".

Однако даже при негативном развитии событий замену турецким товарам можно будет найти в Китае. "У нас другая страна является абсолютным лидером, где более 65% производится всего мирового рынка детских товаров, - Китай. Поэтому Турцию при сохраняющихся проблемах заместить легко", - указывает президент АИДТ.

По ее словам, ограничения и запреты поставок из Турции никак не затронет рынок товаров для детей. "Сейчас на рынке настолько широкое предложение, что очень быстро заместят. Фурнитуру и ткани можно взять российскую, китайскую, индийскую, вьетнамскую", - добавила Цицулина.

Более 200 фур с турецкими товарами скопилось на российско-украинской границе и более 150 – на российско-грузинской, их не пропускают в Россию, сообщил РИА Новости председатель исполнительного комитета ассоциации международных перевозчиков Турции Фатих Шенер.

Ранее глава Минсельхоза РФ Александр Ткачев заявил, что правительство РФ поручило Россельхознадзору усилить контроль за поставками сельхозпродукции из Турции, а также организовать дополнительные проверки на границе России и на производстве в самой Турции.

"Наша ассоциация занимается перевозкой товаров в Россию. Машины, которые прошли таможню на трех пропускных пограничных пунктах – на одном в Грузии и двух на Украине, вошли в приграничную зону РФ, а российская таможня их не пропускает. На Украине у нас скопилось более 200 машин, более 150 фур - в Грузии. Раньше осуществлялась полная проверка одной-двух фур из ста. А сейчас, говорят, будем проверять все. Но до сих пор ничего и не проверяется, а машины ждут. Сейчас их просят вернуться на территорию Украины, при этом таможенники ничего не объясняют", - сказал Шенер.

Как он отметил, бизнесмены хотели бы, чтобы политические проблемы решались политиками и не отражались на торговых делах.

"Турция поставляет в Россию товаров на 6 миллиардов долларов, Россия Турции – на 26 миллиардов долларов. Товары, которые сейчас стоят на границе, ждут российские предприятия, они им нужны для производства, эти товары ждут российские потребители. Произошло то, чего никто из нас не хотел и не ожидал", - сказал собеседник агентства.

Он выразил надежду, что водители фур, которые "мучаются сейчас на границе, смогут как можно скорее продолжить свой путь".

Пока аналитики отмечают прогресс на переговорах в Минске, военные самопровозглашенных республик Донбасса сообщают о новых обстрелах их территорий украинскими силовиками. Глава ЛНР Игорь Плотницкий рассказал в интервью РИА Новости о том, какие вопросы стали камнем преткновения на переговорах в Минске, по каким законам пройдут выборы в ЛНР, в каком случае военная техника будет возвращена к линии соприкосновения, почему Киеву выгодна война и на кого планируют обменять Надежду Савченко. Беседовала Олеся Потапова.

— Игорь Венедиктович, 12 октября завершился отвод вооружения ЛНР, ДНР и официального Киева. Насколько важно было выполнение этого аспекта минских соглашений?

— Это очень важный миротворческий и мироносный этап в нашей жизни, который подарил всем жителям прифронтовой полосы почти два месяца тишины: примерно с 1 сентября и по конец октября. К сожалению, с начала ноября вооруженные провокации и нагнетание страстей в СМИ со стороны Киева возобновились. Вы знаете, что некая напряженность сейчас существует со стороны ДНР, где периодически проходит информация о том, что происходят обстрелы, подвод техники. Подвод-отвод, как прилив… Подводят-отводят, то есть определенные провокации, чтобы мы нарушили тот минский договор и те процессы, под которыми мы подписались. Похоже, что укронацисты готовят свой очередной "план Барбаросса", ну а мы готовы его отразить.

— Как проходил сам отвод вооружения, были ли сложности, провокации?

— Больших сложностей сам процесс не представлял. Если вы помните, мы начали досрочно выполнять этот план, поэтому мы точно знали, куда мы отведем. Эти все пункты были согласованы с ОБСЕ, и вся техника и вооружение находится сейчас там, опечатано, опломбировано. ОБСЕ периодически ее проверяет, как-то с журналистами мы выезжали и на одной из площадок смотрели наши танки, которые находятся на расстоянии, указанном в договоре. Они отведены.

— Дает ли этот факт надежду на устойчивое перемирие в Донбассе и дальнейшее выполнение сторонами минских договоренностей?

— Устойчивый факт перемирия дает только победа, но в данном случае мы будем надеяться на те остатки здравого смысла, который еще существует в определенных кругах киевской элиты. Но больше всего мы, конечно, надеемся на страны-гаранты, которые обещали, что Киев будет выполнять подписанные им договоренности.

— В каком случае ЛНР может вернуть вооружение на свои позиции?

— В случае прямого нападения. Только в этом случае.

— Работу каких подгрупп контактной группы в Минске вы оцениваете наиболее позитивно? Переговоры по каким вопросам, на ваш взгляд, проходят результативно, а в каких вопросах точки соприкосновения не найдены совсем?

— На мой взгляд, наибольших успехов добилась группа, которая разрабатывала условия отвода тяжелых и наиболее разрушительных вооружений от линии соприкосновения. Хоть и с трудом, хоть и долго, но результат все-таки есть. Очевидно, передышка, пауза в боестолкновениях, была необходима, наверно, для обеих сторон. Меньше всего движения в группе, которая занимается вопросами политического переустройства Украины и проведением выборов. Не секрет, что, в частности, 18 ноября киевская делегация просто не явилась на заседание, хотя оно было заранее согласовано и объявлено СМИ. А ведь повестка дня для них была самая интересная: и участие политических партий в выборах на Донбассе, допуск к голосованию беженцев, и проект закона об амнистии, и многое другое. Просто мне кажется, то, о чем Киев публично заявляет, и то, чего он действительно хочет, – это, как говорил незабвенный полковник Скалозуб, "дистанции огромного размера".

— Как продвигается процесс переговоров по обмену пленными по формуле "всех на всех". Почему он идет так медленно, по мнению многих экспертов, по какой причине официальный Киев отказывается работать по этой формуле?

— Киев всегда старается работать, где ему выгодно, быстро, настойчиво и напористо. Если вы помните, первый обмен был после зимнего боестолкновения, после того, как мы одержали победу и закрыли котел. На нас сразу вышли и говорят, давайте будем производить обмен. Мы были не против. На тот момент мы получили 15 своих бойцов, а отдали почти 150. То есть мы использовали формулу "всех на всех": кто у нас был, на то, что якобы было на стороне Киева.

Как только этот процесс начинает затягиваться, они всегда начинают процесс умышленно затягивать, потому что сам вопрос можно решить достаточно быстро. Мы отдаем сколько есть у нас, вы отдаете сколько есть у вас. В результате всегда получается, что у них есть еще, они просят еще кого-то. То есть идет такое искусственное затягивание: "А может, еще кого-то? А может, вы еще что-то найдете?" Нам пытались неоднократно подсунуть людей, которые не имеют никакого отношения к войне: это и бомжи, и люди без определенных специфических навыков, не принимавшие ни в чем участия. Дают всех, кто им не выгоден. Поэтому сейчас приходится более жестко производить этот отбор, находить наших военнослужащих в тюрьмах. Каждый раз, когда приходит новая партия таких людей, всегда происходят разговоры и каждый из них рассказывает, что знает. Какие фамилии, где, в каких СИЗО или тюрьмах кто находится.

Этот процесс (обмена пленными — ред.) живет только благодаря тому, что Киев не хочет быстро решить этот вопрос. Им нужно, чтобы это было одним из условий выполнения минских договоренностей. Если мы это выполним, то о чем дальше говорить по пленным?

— Есть ли данные, сколько военнопленных и политических заключенных находятся под арестом на подконтрольной Киеву территории?

— Вы знаете, такие данные есть, но, честно говоря, я не уверен, стоит ли их озвучивать.

— На ваш взгляд, может ли быть поменяна Надежда Савченко и на кого?

— Это особый случай. Насколько я знаю, адвокаты, которые ведут дело Савченко, уже пророчат, что до Нового года она будет находиться в Киеве и будет обменяна на наших военнослужащих, которые были задержаны в районе Счастья.

— Евгения Ерофеева и Александра Александрова?

— Да, но как будет на самом деле, сказать трудно. Вы знаете, если есть возможность вернуть наших людей, один к двум, один к трем или даже к десяти, — я думаю, что стоит это сделать.

— Ведутся ли конкретные переговоры по обмену Ерофеева и Александрова?

— Вот как раз Киев и выставляет, насколько я понимаю, такие условия. Потому что они считают, что наши коллеги настолько значимы, что поменять их можно только на Савченко. Придается определенный политический статус этому процессу. Если бы те же адвокаты в тот день, когда я был на суде по Савченко, сами не назвали этот процесс политическим, то, возможно, я бы и не потребовал закрытого заседания. Потому что прежде всего для них это был пиар — чтобы это все посмотрели. Нужен был определенный психоз. Хотя на самом деле, когда не было журналистов, только адвокаты, прокуроры и судьи, процесс прошел достаточно быстро, спокойно, я ответил на все вопросы прокурора, защитников. Все остальное в руках правосудия Российской Федерации.

— ЛНР, как и ДНР, до сих пор не признаны. Насколько реальна перспектива получения республиками особого статуса от Киева?

— Вы знаете, Киев ведет себя как человек из притчи, который решил продать мандарины на рынке и повез их. Едет и смотрит, что два мандарина начали подгнивать. И думает: "Ну как же я их продам? Лучше я их съем". И в процессе пути он все время находил гнилые мандарины и доедал их. В результате, когда приехал на рынок, он съел все мандарины. Вопрос в том, что он ел мандарины-то гнилые.

Точно так же и здесь. Какая перспектива? До тех пор, пока Киев сам затягивает процесс, внутренние процессы, происходящие в Киеве, будут напоминать вот эти постоянно гниющие мандарины, которые правительство будет вынуждено постоянно есть. А выздоровление должно проходить быстро, и лечение должно быть быстрым. Если народ не примет конкретные и жесткие меры в отношении этого "конфетенфюрера" и наконец-то они не скажут: "Достаточно, хватит!", то это может продолжаться до самого рынка.

— 21 февраля в ЛНР запланированы выборы в органы местного самоуправления. По какому законодательству они будут проводиться? Окончательная это дата или она может быть еще изменена?

— Мне кажется, что выборы пройдут по закону, который будет согласован в ходе обязательных прямых переговоров между представителями народных республик и Киева. В том, что такие переговоры идут и дают обнадеживающие результаты, конечно же, несомненная заслуга и российской дипломатии, и лидеров большой "нормандской" тройки: Германии, России, Франции.

— Будут ли приглашены международные наблюдатели?

— Международных наблюдателей, если такие выборы все-таки будут проходить, мы обязательно пригласим. В том числе и знаменитого и лучшего доктора демократических наук Джона Маккейна (председатель комитета по вооруженным силам сената США – ред.), но и не только. Найдутся еще и нормальные, действительно выдающиеся украинцы, которые пользуются всеобщим уважением, моральным авторитетом, таких мы тоже будем приглашать.

— Для чего необходимы эти выборы республике?

— Вообще выборы для любой ответственной власти – это как контрастный душ, он и бодрит, и очищает одновременно. В принципе, наши люди готовы и ждут этих выборов, потому что власть в любой народной республике на любых этажах должна быть подконтрольна народу и должна избираться народом.

Полномочия местных органов власти уже истекли этой осенью, и во многих городах меры были назначены моими указами, потому что предыдущие руководители просто сбежали, дезертировали, бросили свои города после начала боевых действий. Ну, в принципе, можно сказать спасибо Партии регионов (бывшая правящая партия на Украине – ред.) за такие геройские кадры в кавычках. Они очень достойные ученики (бывшего президента Украины Виктора) Януковича.

Выборы нельзя переносить бесконечно и использовать их в качестве разменной политической монеты. Когда-то должен наступить конец. И если Украина в очередной раз будет играть в эту рулетку, то, значит, в очередной раз проиграет.

— Как вы оцениваете влияние на Киев извне? Насколько оно отражается на тех или иных его решениях в плане выполнения минских договоренностей?

— Жалок и бесперспективен тот народ, который решил, что у него нет собственных кадров, а приглашает различных варягов на царствование. Причем далеко не самых лучших, а уже опростоволосившихся гораздо раньше и показавших свою и политическую, и экономическую несостоятельность. Хотя, если честно, народ здесь ни при чем, народ-то как раз и не приглашал тех людей, это приглашала узкоглядящая, имеющая шоры и хозяев власть, которая, как в цирке, выполняет только определенные команды и знает, что впоследствии за выполнение этих команд получит какой-то сладкий кусочек сахара.

Хотя, в принципе, я знаю сам, и наши переговорщики приезжают и говорят, что даже среди членов делегации есть достаточно немало умных и ответственных людей, которые искренне хотят изменить ситуацию к лучшему. И зачастую — бывало и раньше, и сейчас рассказывают — используется тот же метод: мы сидим, договариваемся, спорим, ругаемся, но приходим в результате к какому-то конкретному результату. И, как правило, последнее, чем должно завершиться, – это подписание. Перед этим обычно пять минут кофе попить – есть такое правило или было, сейчас, думаю, стоит его отменить. И как только все уходят на пять минут на отдых, после отдыха возвращаются абсолютно другие люди, с абсолютно другими решениями, а был даже случай, когда вообще сбежали. Объявили перерыв, и они просто не вернулись. Хотя уже за столом была достигнута договоренность.

Поэтому крайне сложно предсказывать, чем закончатся переговоры и почему именно так происходит. Я думаю, только лишь потому, что как только найден какой-то результат, следует определенная команда из определенных кабинетов и люди вынуждены вести себя таким неподобающим образом.

— На Украине проходят учения с инструкторами НАТО. Означает ли это, что официальный Киев не заинтересован в прекращении войны? Чем военные действия выгодны Украине?

— Вы знаете, когда впервые прозвучало то, что триста американцев, как триста спартанцев, приехали обучать вооруженные силы Украины ведению войны, у нас многие люди почувствовали определенную тревогу. Но среди профессионалов, среди военных есть четкое понимание и знание того, что мы уже видели, чему обучали эти специалисты грузинскую армию. И сколь длительна была эта война. И результаты ее мы видели. Вот если бы украинцев обучали немцы, тогда нам стоило бы как-то опасаться. Немцы изменились, конечно, со Второй мировой войны, но основы все-таки закладываются — порядок прежде всего. И наверняка их результаты были бы более значительны.

Ну а в данном случае – чем военные действия выгодны Украине? Да только лишь потому, что они могут отвлечь собственный народ — небезразличную и в хорошем, и в плохом смысле часть населения — отвлечь от собственных внутренних проблем. И перенаправить их на решение якобы проблем внешних. Тем самым, чем больше их погибнет, тем меньше будет проблем внутри.

— Предлагаю вернуться в ЛНР. Расскажите, как развивается республика? Чего удалось достичь за более чем год существования?

— Когда-то очень давно мне в память запало такое двустишие, я уже не помню, кто автор, но слова запомнились: "Времена не выбирают, в них живут и умирают" (стихи Александра Кушнера – ред.). Это очень хорошо соответствовало тому первому периоду, летнему периоду 2014 года, когда у нас не было света, воды, связи не было. Когда большинство жителей уехали, те, кто оставался, – это действительно было такое, с одной стороны, выживание, но это было выживание сплоченного коллектива. Когда люди знакомились друг с другом, когда соседи начали узнавать, кто же у них живет во всем подъезде, а не только на лестничной клетке. Варили совместно еду, делились водой… А вот после того, как закончился первый "Минск", когда мы начинали восстанавливаться, то родилось такое понимание, что это двустишие можно использовать для нас как компас или календарь, по которому мы живем и двигаемся.

Можно сказать так: "Времена не выбирают, в них живут и выживают". И мы тогда действительно выживали. Тянули линии электропередачи и пытались как-то восстановить нашу промышленность, работали длительное время, не получая денег. Вы знаете, что тогда была и блокада, и у людей не было ни пенсий, ни зарплат, но мы все-таки потихоньку восстанавливали разрушенное. И, конечно же, благодаря гуманитарным конвоям из России, мы смогли организовать и социальные столовые, и бесплатные питание в школах и в больницах.

И точно также уже с апреля этого года мы вышли на ежемесячные выплаты пенсий и социальных пособий, зарплат. Восстановлено более 200 предприятий. Работают театры, музеи, кинотеатры. Возобновили работу ледового дворца и многое другое. Поэтому, с одной стороны, можно сказать, что многое сделано, а с другой стороны, настоящую оценку сможет дать только собственный народ.

— Как развиваются крупные предприятия ЛНР? Насколько они интересны для инвесторов?

— Мы понимаем, что и РФ находится в условиях многих санкций. И Луганская и Донецкая республики не признаны, и фактически нас пытаются ограничить экономически от всего внешнего мира. Но вопросы ограничений никогда не могли стать ключевыми нигде, ни в одной стране мира. Все, кого ограничивали, всегда находили источники внутренних резервов и внешних тоже — с теми, с кем живут. Нельзя ограничить республику, которая имеет протяженность границ достаточно большую, я бы сказал, очень большую. И когда эта граница проходит с нашей семьей, с Российской Федерацией.

Возьмите те же ограничения в Иране, к чему они привели? Только к росту внутреннего потенциала и многих других стран. Там где есть потенциал, где есть промышленность, где есть народ, который знает, хочет, понимает, может и делает. Мне кажется, эти ограничения существенны, но они не смертельны. Тем более мы всегда говорили, что благодаря помощи РФ мы знаем, что нас всех вместе более 150 миллионов, поэтому победить нас невозможно.

— Сможет ли республика обеспечить себя в плане продовольствия собственными силами? Ведь до сих пор со стороны Киева продолжается экономическая и транспортная блокада.

— Абсолютно. Да. Возможно, у нас не будет излишеств или избытков чего-то, но недостатков у нас давно не было, с прошлого лета. И на сегодняшний день я могу сказать, что вряд ли уже будет. Наоборот, у нас все выравнивается.

Вы помните, когда мы ввели мультивалютную систему, которая оправдала себя полностью? Мы предвосхитили тот экономический шаг, которым Украина пыталась нас додавить. Это привело к определенным результатам, что на сегодняшний день, я думаю, гривна у нас занимает не более нескольких процентов, а более 95-98 процентов – это российский рубль. Это ли не показатель? Ну и спрашивают, нужен ли референдум (о вступлении в состав РФ — ред.). Я думаю, экономический референдум уже провела жизнь. Люди четко знают, куда мы идем, на что мы ориентируемся, и в результате всех интересует только вопрос "когда?", и каждый хочет как можно быстрее.

— Как идет процесс восстановления жилья и инфраструктуры, способствует ли этому перемирие?

— Любое перемирие дает шанс на восстановление. И только этот шанс нужно правильно использовать. У нас очень много, более 4,5 тысячи единиц разрушенного жилья. Конечно же, мы не можем за один год полностью все восстановить, сейчас идет процесс восстановления первых ста домов. Это такой пробный проект. В наиболее разрушенных городах громады определяли. Ни я, ни правительство — мы не вмешивались в этот процесс. Мы сказали: "Пусть люди сами определят. Как вы считаете, чьи в первую очередь дома должны быть восстановлены?" Люди определили, и сейчас мы эти проекты финансируем и доводим до ума. К сожалению, погода не позволяет в этом году, хотя мы очень надеялись, но не позволяет закончить полностью этот проект, и окончательно он будет завершен весной.

— Как продвигается решение вопросов с водоснабжением? Вынесли ли уже международные эксперты вердикт по восстановлению водоводов?

— Мы не ждем никаких международных экспертов. Если ждать, так мы без воды останемся. Мы сами реализовываем эти проекты. Вы знаете, что в республике был реализован проект Елизаветинского водовода, или хранилища, называть можно по-разному. Который даст до 20 тысяч кубов. Сейчас происходит забор только 9 тысяч, потому что очистные сооружения проходят период становления, и, как только они полностью вступят в действие, мы сможем делать полностью забор. Кроме того, сейчас восстанавливаются наши шахты, я имею в виду водные шахты, колодцы, из которых можно брать воду. Мы купили насосы глубинные, которые помогут нам восстановить потребность воды в республике. И мы готовимся к следующему проекту, который уже практически начат. Мы сейчас собираем, копим наши силы, и финансовые в том числе, собираем все, что можем, для того чтобы весной начать следующий проект Родаковского водохранилища. Благодаря этому проекту и некоторым смежным проектам, весной, когда мы его реализуем, а мы обязательно его реализуем, у нас не будет зависимости принципиальной от Украины, у нас будет обеспечение водой где-то до 85%. А с 15%, я думаю, мы уже тогда сможем спокойно побороться.

— Как оцениваете подготовку армии ЛНР на данный момент?

— Знаете, по минским договоренностям правильно говорить "Народная милиция Луганской народной республики". Но для всех пусть это будет армия, более привычное созвучие. Как я оцениваю? Вы знаете, если мы сначала, не имея практически ничего, одерживали победы и летняя кампания окончилась абсолютной победой, в зимнюю кампанию мы вошли уже более подготовленными — и это было завершено Дебальцевским котлом, где были очень серьезные укрепрайоны Вооруженных сил Украины, то на сегодняшний день людей, которые имеют боевой опыт, становится все больше и больше, но мы не останавливаемся на этом. На сегодняшний день количество плановых учений в нашей армии действительно велико. Мы очень большое уделяем этому внимание, понимая, что война еще не закончилась. Конечно, хотелось бы, чтобы это была политическая победа, потому что на театре боевых действий две победы мы уже имеем, но мы готовы к тому, что если Киев в очередной раз решит испробовать наши силы, то мы навсегда отучим его проверять.

— Хватает добровольцев? Мобилизация не планируется?

— Вы знаете, у нас ни одного раза не была объявлена мобилизация, у нас все начиналось с народно-освободительного добровольческого батальона "Заря". С тех пор по сегодняшний день у нас только есть призывы вступать. Мобилизации не было проведено ни одной, хотя у нас существуют военные комиссары и комиссариаты, у нас есть учет всей молодежи, которая подрастает. Но как таковых процессов мобилизации не было. И я надеюсь, именно потому, что дух народа настолько высок и готовы люди служить, что принудительной мобилизации не потребуется.

— Прокомментируйте тот факт, что Киев периодически возобновляет переговоры об экономическом сотрудничестве (закупках угля в ЛНР и т.д.) и в то же время, по данным Народной милиции, периодически обстреливает территорию республики.

— Если бы властью в Киеве были проукраинские силы, я подчеркиваю, проукраинские, не продонбасские, они бы первые предложили нам мир, сотрудничество, а не экономическую блокаду. Ведь ни для кого не секрет, что все ТЭЦ украинские спроектированы именно под наш уголь, под его химический состав, и мы видели, чем заканчивается закупка в далекой Австралии, в Польше и т.д. Любой другой уголь очень тяжело подходит для таких котлов. В Киеве это знают, но вынуждены учитывать мнение заокеанских спонсоров. Как говорит пословица: "И хочется, и колется, и Обама не велит".

— Созданы ли условия для работы гуманитарных и мониторинговой миссий. Как складываются с ними взаимоотношения?

— Отношения складываются сложно и непросто. Если помните, один булгаковский герой, по-моему Коровьев, в свое время очень верно сказал, что "иностранец в нашей стране или нашпионит, как последний сукин сын, или капризами замучает". Поэтому от сотрудничества с такими некоторыми международными организациями пришлось отказаться, потому что вопреки всем красивым названиям занимались они делами не очень-то и красивыми.

Но у нас официально работают Красный крест, ОБСЕ, они с нами находятся в постоянном контакте, мы обеспечиваем им условия для работы. В том числе и защиту от "неблагодарного" местного населения, как они называют, которое "чересчур эмоционально выражает недовольство" глуховатостью и близорукостью таких наблюдателей, которые не всегда слышат обстрелы с той стороны и не всегда замечают, откуда они ведутся, пока по ним самим уже не стреляют в районе Счастья и Станицы (пгт Станица Луганская – ред.).

— Как вы оцениваете помощь РФ в развитии республики?

— Скажу кратко и по существу: без помощи России Луганская народная республика, как и Донецкая народная республика, не выжила бы.

Я могу привести многие тома статистики, но думаю, что мнение народа гораздо важнее. Мы все помним, как в те далекие времена – хотя какие они далекие? – народ окрестил трассу Краснодон–Луганск своеобразной "дорогой жизни". Это сейчас знаменитые белые КамАЗы спокойно прибывают точно в срок, а тот первый гуманитарный конвой — он буквально прорывался в Луганск. И было так, что по одну сторону трассы были ополченцы, а по другую сторону — каратели. И приходилось очень долго и настойчиво, не всегда с уверенностью, ждать, дойдет ли такой конвой. К сожалению, в то время не было возможности, да никто и не думал, чтобы заснять все это на видео. А было бы неплохо это вспомнить. Но я очень хорошо помню тот великий эмоциональный подъем, когда приехали знаменитые белые КамАЗы. Ведь для всех были главными не только продукты, которые привезли. Самое главное было — видеть, что Россия с нами.

Кстати, к годовщине первого российского гумконвоя наши авторы написали очень хорошую и душевную песню, и, если вы ее послушаете, вы сможете оценить, насколько мы глубоко ценим помощь России. Кроме того, до Нового года будет завершен еще один проект, и каждый въезжающий со стороны Изварино увидит нашу благодарность великой России.

В начале весны 2014 года, когда Крым уже был российским, а гражданская война на Украине еще только начиналась и многим казалось, что худшего удастся избежать, мне довелось в нескольких статьях и комментариях заметить, что действия США и ЕС на Украине имеют все признаки провокации, очевидной целью которой является вовлечение России в войну. Тогда же я сказал, что если кто-то хочет кого-то заставить воевать, то рано или поздно он это сделает, вопрос только когда и как.

С тех пор не изменилось почти ничего, кроме одного момента – выросли ставки. Весной 2014 года США и ЕС совместно втягивали Россию в войну на Украине, рассчитывая, что свяжут там российские ресурсы, а сами выступят в удобное время, в удобном месте и легко добьются геополитического выигрыша.

Сейчас же речь идет уже о том, что США в попытке вовлечь Россию в невыгодную для нее войну готовы пожертвовать своими союзниками из ЕС и НАТО.

Версии официальные и не очень

Вот тут-то и родилась турецкая провокация. В том, что это именно заранее подготовленная провокация, у меня сомнений нет.

Я еще могу поверить, что профессиональные операторы турецких СМИ случайно оказались в месте, с которого можно было наилучшим образом снять атаку на российский бомбардировщик и случайно навели объективы в нужную точку, в нужную минуту. Всяко бывает.

Но официальная версия событий, представленная турецкими властями, неопровержимо подтверждает как провокационный характер действий истребителей ВВС Турции, так и тот факт, что решение об организации провокации принимали первые лица страны.

Турки не могут отрицать, что самолет упал на сирийской территории. Ими же снятые и ими же опубликованные кадры зафиксировали, что самолет рухнул сразу же после поражения ракетой. То есть это не тот случай, когда можно сказать, что, мол, поразили его аж под Анкарой, просто он еще долго летел, пока не упал. Значит, даже если бы самолет нарушил воздушное пространство Турции, это длилось бы какие-то секунды, а удар по нему наносился, когда он однозначно был в воздушном пространстве Сирии.

Такой удар вдогонку мог бы быть частично оправдан, если бы российский бомбардировщик нанес удар по турецкой территории и тут же улетел бы назад, за границу. Но этого не было, а секундное пересечение линии воздушной границы трудно даже точно зафиксировать.

Однако, по официальной версии Анкары, турецкие ВВС десять раз в течение пяти минут предупреждали экипаж Су-24, что он не там летает и лишь потом его сбили. Причем успели получить санкцию премьера – Ахмет Давутоглу заявил, что лично отдал приказ об атаке на бомбардировщик.

Совершенно очевидно, что турки рассчитывали на совершенно определенную информационную реакцию Запада, когда страны ЕС и США, вопреки фактам, принимают антироссийскую версию, даже если она опровергается фактами.

Когда выяснилось, что Запад критично отнесся к турецкой позиции, что ни от НАТО, ни от ЕС невозможно добиться однозначной поддержки Анкары, что США самостоятельно (без Европы) не выступят, Эрдоган попытался модернизировать версию. В новом варианте самолет находился в воздушном пространстве Турции от 7 до 17 секунд, и был сбит раньше, чем определили его тип и национальную принадлежность.

Концы с концами в турецких версиях теперь совсем не сходятся. Пилоты не знали, кого они сбили, а генеральный штаб Турции сразу же сообщил, что сбит российский бомбардировщик. Премьеру сообщают, что собираются уничтожить какой-то неизвестный самолет — и он тут же дает добро, хоть в регионе летают самолеты России, США, Франции и даже Канады. Нет только самолетов ИГ. Самое же главное, что поднять истребители, 10 раз предупредить, получить санкцию премьера и сбить самолет, турки, по версии Эрдогана, успевают не более чем за 17 секунд.

В общем, готовили провокацию, рассчитывали на одно ее информационно-политическое сопровождение, получили другое и растерялись. Главное же, что Путин заявил, что российский бомбардировщик ни разу не пересек границу Турции. Президент России не может ошибаться, публично оценивая ситуацию, способную привести к военному конфликту между Россией и страной НАТО. Он не Эрдоган.

Кто командует парадом

Зададим себе вопрос. Могли ли турки пойти на подобную провокацию, без согласования со старшими партнерами? Если бы речь шла о спонтанном решении в критической ситуации, я бы сказал, что Эрдоган и его команда способны принимать непродуманные конфронтационные решения. Но мы уже отметили, что провокация готовилась загодя. Это не были действия в состоянии аффекта. Это было хладнокровно продуманное и спланированное убийство.

Анкара, как и Тбилиси в 2008 году, рассчитывала на защиту США и НАТО. Оснований у турок было больше, чем у грузин – все же Турция страна НАТО. Но итог получился один и тот же. США отошли в сторону и сделали вид, что они ни при чем. Эрдоган заметался, но было уже поздно.

Сейчас многие эксперты рассуждают о том, как Россия закроет небо Сирии комплексом С-400, вооружит курдов и победит Турцию (не сразу, но вскоре). Думаю, что говорить о жестких мерах пока преждевременно. Да, будет усилена ПВО группировки, и летательные аппараты, представляющие потенциальную угрозу российским самолетам, могут быть сбиты. Да, Россия постарается взять небо Сирии под более плотный контроль. Да, негласные экономические санкции против Турции уже начали действовать. А вот в отношении того, кто, кого, как и против кого будет вооружать, надо еще подождать и подумать.

Конечно, оценки президента России, назвавшего действия Анкары "ударом в спину" и министра иностранных дел РФ, который обвинил Турцию в пособничестве террористам, являются беспрецедентно жесткими для современной России и обязывают к принятию конкретных мер. Но чтобы меры не оказались выгодны твоим же врагам, надо еще хорошо разобраться, кто и зачем подставил Эрдогана.

А Эрдогана подставили. Его убедили напасть на российские вооруженные силы (совершить акт неспровоцированной агрессии, дающий повод для военного ответа) и бросили наедине с судьбой.

Страной, которая могла дать Эрдогану такие гарантии, которые убедили бы его атаковать российские ВКС, могли быть только США (остальные ничего не могут гарантировать, если речь идет о России).

В 2014 году на Украине США могли ожидать, что Россия прореагирует на переворот и начало гражданской войны по грузинскому сценарию и пошлет войска.

Но в 2015 году в Сирии Вашингтон явно не мог рассчитывать на спонтанную реакцию России. Начать войну с Турцией немедленно Москва не могла просто потому, что вначале надо вывезти туристов, затем создать и развернуть группировку, способную разгромить отнюдь не слабую турецкую армию, обеспечить логистику (в том числе и для Сирии, в связи с неизбежным закрытием проливов в случае войны) и только затем переходить к действиям. Все это требует не одной недели времени, реально – двух-трех месяцев как минимум, а то и полгода-год.

Следовательно, на спонтанный конфликт России с Турцией США не рассчитывали. Равно как вряд ли они рассчитывали на то, что ЕС и НАТО серьезно впечатлятся неуклюжей турецкой ложью и бросятся спасать Анкару от Москвы.

Но Вашингтон активно пытается играть с курдами. Курды мечтают о Курдистане. Курдские территории в Сирии и Ираке уже пользуются достаточно широкой автономией. В Иране курдов значительно меньше, и проблема не стоит так остро. Зато под контролем Турции находится около 50% территорий потенциального Курдистана, на ее же территории проживает от 40% курдов (а сейчас, с учетом беженцев, уже может быть и 60%). Турция – единственная страна, несколько десятилетий ведущая с курдами войну, причем на территориях Сирии и Ирака тоже. Планы Анкары и Вашингтона в отношении курдов расходятся диаметрально.

Вашингтон не может открыто выступить против своего союзника по НАТО и публично поддержать силы, борющиеся за расчленение турецкого государства. Но сейчас курды бросились просить оружие, финансирование и поддержку от России, надеясь, что Москва легко согласится помочь врагам своего врага.

А турок не любят не только курды. Армяне помнят не только геноцид 1915-1917 годов, но и турецкую блокаду Армении в связи с конфликтом в Нагорном Карабахе. И они, безусловно, помнят, что Великая Армения при Тигране II Великом выходила к Черному, Каспийскому и Средиземному морям, а армянское царство в Киликии просуществовало до 1515 года. Да и греки ни смирнинскую резню не забыли, ни желания вернуть Константинополь не потеряли. То есть желающих поучаствовать в разделе Турции будет достаточно, и все они придут к России с просьбой помочь их справедливой борьбе.

Все только начинается

Дестабилизация Турции не в интересах России. Но превращение ее в филиал ИГ еще хуже. Так что не исключено, что кому-то придется помочь в восстановлении исторической справедливости. Например, сегодня многими в России установление греко-армянской границы в Малой Азии воспринималось бы как благо, хоть далеко не факт, что восстановленная в границах Византии времен Василия II Греция или возвращенная к границам Тиграна II Армения окажутся для России надежными партнерами. А уж виды США на курдскую государственность и вовсе заставляют задуматься, кто на самом деле может оказаться главным бенефициаром российско-турецкой конфронтации.

В целом могу повторить, что раз задача втянуть Россию в войну стоит – провокации будут продолжаться. От кого ждать следующей (от Турции, Украины, прибалтов) — неизвестно. Тем не менее в том, что касается конкретного российско-турецкого кризиса, вызванного атакой на российский самолет, то здесь все еще только начинается. Еще уедут из Турции туристы, еще обрежутся экономические связи, МИД еще потребует извинений. Вопрос еще может рассмотреть Совбез ООН. И еще будут ездить в Москву за деньгами и оружием ходоки от всех, кто не прочь окончательно решить турецкий вопрос.

Время для принятия решения о том, как ответить Анкаре на провокацию, чтобы и свои интересы соблюсти, и никому не повадно было пробовать повторить, у нас есть. Ну а пока что Россия уже использовала ситуацию для укрепления своих позиций в Сирии. После реализации озвученных Генштабом, Шойгу и Путиным намерений полностью закрыть небо Сирии российскими системами ПВО и увеличить численность истребителей на базе Хмеймим разрешение на пролет в сирийском воздушном пространстве придется спрашивать и французам, и американцам, и всем, кто там будет летать. Просто чтобы случайно не быть принятыми за "летательный аппарат, несущий потенциальную угрозу российским самолетам". И вряд ли Турция сможет дальше активно участвовать в сирийском урегулировании.

Но мы находимся только в начале процесса. Мы еще не избежали войны, только отложили ее. И фокус заключается в том, что в создавшихся условиях, для Эрдогана (провокацией с Су-24 серьезно подорвавшего и свои внутриполитические позиции, и позиции Турции на международной арене) война может оказаться лучшим выходом из возможных. Если он таки добьется войны с Россией, проблема выйдет на другой уровень. Принимать решение о своей дальнейшей судьбе придется НАТО, а внутри страны Турции будет рассчитывать на консолидацию общества ради отпора врагу. Для него это предельно рискованный, но выход. Как для Порошенко рискованным, но единственным выходом является возобновление войны в Донбассе.

Если же Эрдогану и Порошенко удастся договориться о согласованных действиях, то мечта США может стать реальностью – Россия окажется перед перспективой одновременного втягивания в военный конфликт с Украиной и государством НАТО (Турцией).

Так что не надо ждать от российского руководства простых линейных решений. Ситуация на мировой шахматной доске становится все запутаннее. США предлагают в жертву все новых и новых своих союзников. Рано или поздно, жертву придется принять. Лучше всего это сделать вовремя.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

Иран и Грузия расширяют консульские отношения

В соответствии с соглашением между консульскими должностными лицами Ирана и Грузии, консульское сотрудничество между двумя странами в постсанкционный период резко расширится.

Об этом сообщает пресс-служба министерства иностранных дел Ирана. Главы консульстких ведомства двух стран в ходе очередных дискуссий по вопросу расширения сотрудничества договорились о предоставлении дополнительных возможностей для поездки и жилья гражданам двух стран. В центре внимания в основном находятся инвесторы, бизнесмены, туристы, художники, профессоры, студенты и другие слои населения.

Кроме того, в рамках развития отношений между двумя народами, было решено содействовать сотрудничеству и обмену научной, образовательной, культурной и художественной сфер двух стран.

Как передает iran.ru, oбе стороны подчеркнули, что подписание соглашений, таких как о взаимной правовой помощи, выдачи и передачи осужденных могут создать условия для дальнейшего развития отношений между консульскими и дипломатическими каналами двух стран.

Сбитый Су-24 может стоить РФ и Турции миллиарды

Турция является важным экономическим партнером России, но инцидент со сбитым 24 ноября турецкими ВВС российским бомбардировщиком может испортить их отношения и привести к отказу от сотрудничества. Какой бизнес рискует потерять поставщиков и рынки сбыта?

Следствием подрыва отношений между Москвой и Анкарой может стать отказ от важных совместных проектов и потеря турецкими компаниями своих позиций на российском рынке. С таким заявлением выступил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

По данным газеты «Коммерсантъ», Москва намерена свернуть или заморозить на годы вопросы военного сотрудничества, международных контактов, а также бизнес-проекты с Анкарой. Источник в администрации президента пообещал, что принятые меры будут «жесткими» и скажутся на отношениях России и Турции во многих сферах.

Ранее эксперты РБК подсчитали, что в прошлом году оборот товаров и услуг между Россией и Турцией составил почти 44 млрд долларов. Возможно, это тот редкий случай, когда экономика должна взять вверх над политикой: экономические отношения между Россией и Турцией настолько переплетены, что их разрыв приведет к миллиардным убыткам как с одной, так и с другой стороны. Вот как оценивал экономическую связь двух стран всего полтора месяца назад на форуме «Россия зовет!» президент Владимир Путин.

Владимир Путин

президент РФ

«Турция — один из наших приоритетных партнеров и хороших друзей. У нас очень добрые отношения с Турцией, на протяжении многих лет это один из наших крупнейших торгово-экономических партнеров. Достаточно обратить внимание на наш строительный рынок за последние годы, который измеряется миллиардами. По-моему, турецкие фирмы освоили 12 млрд на нашем строительном рынке только за последнее время. Мы поставляем в Турцию большое количество энергоресурсов, у нас крупные совместные проекты и в энергетике, и в сельском хозяйстве. Турция значительно увеличила свои поставки сельхозпродукции на наш рынок, что на самом деле отвечает интересам турецкой экономики и турецких граждан».

Объем турецкого импорта в Россию за 2014 год составил 25 млрд долларов. Россия для Турции — главный рынок сбыта. По данным аналитического обзора «Ренессанс Капитал», российские туристы составляют 12% от числа всех отдыхающих в Турции — больше только немцев.

В свою очередь, Турция — второй после Германии потребитель российского газа: за 9 месяцев «Газпром» поставил ей почти 20 млрд кубометров. Заместить такой объем газа нефтью от ИГИЛ (данная организация запрещена в России — Business FM) Турция не сможет. Судьба «Турецкого потока» была под вопросом и до этого конфликта, но отказаться от этого рынка России сейчас «не по карману», считает партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин.

Михаил Крутихин

партнер консалтинговой компании RusEnergy

«Мы, испортив в свое время отношения с Украиной, потеряли украинский рынок. Он был самый большой: в 2006 году они у нас купили 59 млрд кубометров газа. А сейчас вообще ничего. Поссорившись с Грузией, мы фактически потеряли грузинский рынок».

«Росатом» строит в Турции АЭС стоимостью приблизительно в 20 млрд долларов. Уникальность проекта в том, что это должна быть российская АЭС на территории иностранного государства. «Роснефть», «Лукойл» и «Газпромнефть» поставляют в Турцию нефтепродукты. У Сбербанка там «дочка» — Denizbank. А «Яндекс» умеет искать на турецком: его доля на рынке — около 7%.

Рискуют не только компании, но и российские потребители. Утром 25 ноября стало известно, что Россельхознадзор с 1 декабря запрещает поставки мяса птицы с одного из предприятий Турции. Причиной стало обнаружение в мясе птицы листерий. Также с запретом ввоза европейских продуктов Турция стала поставлять в Россию больше фруктов и овощей — их доля на рынке составляет соответственно 15 и 20%. Скорее всего, аналоги из других стран будут стоить дороже. Если такие будут.

Надежда Грошева

Военное лицо «Воинственной России»

Возвращение к великодержавности – всерьез и надолго?

Джулиан Купер – сотрудник Центра российских, европейских и евразийских исследований (CREES) при Университете Бирмингема, научный сотрудник Королевского института международных отношений (Чэтэм хаус) в Лондоне.

Резюме Воинственная Россия – всерьез и надолго. И всем придется с этим считаться независимо от того, как они относятся к режиму Путина. Остальным державам придется искать точки соприкосновения с более сильной, самоуверенной и требовательной Москвой.

Спору нет: сегодня Россия – более уверенная в себе держава, чем несколько лет назад. Самоуверенность и готовность выстоять перед лицом критики и санкций Запада стали особенно очевидны после наступления кризиса и начала конфликта на Украине. Однако можно утверждать, что поворот к более напористой и даже воинственной политике начался до 2014 года. Вероятнее всего, кризис на Украине просто усугубил уже наметившуюся тенденцию. Стоит всмотреться в лицо Воинственной России.

То, что Россия вернулась в категорию сильных военных держав, заявлено многими способами. Для внешнего мира наиболее наглядной демонстрацией стало частое появление российской военной авиации и военно-морского флота вдали от российских границ. В советские времена это было нормой, но почти четверть века Россия ничего подобного себе не позволяла. Сегодня западные лидеры озабочены тем, что подобное патрулирование в непосредственной близости от континентальной Европы и США чревато опасными инцидентами, и предлагают новые международные правила для минимизации рисков. Очевидно, что впервые после распада Советского Союза Россия обладает передовыми вооружениями. Военный парад 9 мая 2015 г. произвел сильное впечатление – в частности, танк «Армата», бронетранспортеры «Курганец» и «Бумеранг», система противовоздушной обороны С-400 и МБР «Ярс». Вооруженные силы России часто проводят учения, некоторые – крупномасштабные и почти без предупреждения. На Западе уровень активности напрямую связывают с конфликтом на Украине и реакцией на него стран НАТО и ЕС. Однако при более тщательном анализе становится понятно, что это слишком упрощенное объяснение.

Военные приоритеты и расходы России во времени

Во-первых, необходимо изучить тенденции во времени. Хорошо известно, что СССР выделял армии огромные средства, страна поддерживала многочисленные вооруженные силы и гигантскую оборонную промышленность. В конце 1980-х гг. примерно 15% ВВП уходило исключительно на вооруженные силы, и в оборонной промышленности одной только России работало более шести миллионов человек.

После крушения коммунистического режима ситуация начала быстро меняться. Резко сократились военные расходы, оборонная промышленность глубоко просела, оказавшись на голодном пайке госзаказов и финансирования. К 1997 г. расходы на оборону составляли чуть больше 4% резко снизившегося ВВП. В оборонной промышленности было занято 2,8 млн человек, и цифра оказалась бы еще ниже, не будь экспортных контрактов. Армия практически не получала новых вооружений, боевой дух падал, а политическое руководство чувствовало себя все более неуверенно по мере неуклонного снижения возможностей традиционных вооруженных сил. Страна вынуждена была все больше полагаться на ядерное оружие как единственное надежное средство защиты. Для гордой нации, всего десять лет назад считавшейся сверхдержавой, это было настоящим унижением.

В 2000-х гг. произошли перемены. Когда президентский пост занял Владимир Путин, растущие цены на углеводороды, некоторые прорыночные реформы и стабилизация политической жизни позволили экономике возродиться, что привело к укреплению финансового положения государства. Оборонные расходы умножались, но не в такой мере, чтобы осуществить фундаментальное переоснащение вооруженных сил. При среднегодовых темпах экономического роста почти на уровне 7% расходы на оборону составляли примерно 2,5% ВВП. Страна остро осознавала свою военную немощь, политическую элиту и простых граждан все больше возмущали шаткие позиции в мировой политике. Это нашло выражение в жесткой речи Путина на конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2007 года. Выступление стало предвестником возрождения Воинственной России.

Россия перевооружается

Короткая война с Грузией в 2008 г. наконец-то убедила политическое и военное руководство России, что реформу и переоснащение вооруженных сил больше нельзя откладывать. Новый министр обороны Анатолий Сердюков осуществлял далеко идущие и необходимые, но спорные реформы. Когда начался мировой финансово-экономический кризис, правительство утвердило 10-летний прогноз, предусматривавший средние темпы роста экономики на уровне 6%. Именно на его основе составлена честолюбивая государственная программа вооружений до 2020 года. Ее подписал и утвердил президент Дмитрий Медведев в последний день 2010 года. Она предусматривала выделение 20,7 трлн рублей (по сегодняшнему курсу это 680 млрд долларов) на новое, модернизированное вооружение и военную технику, а также на НИОКР.

С 2011 г., несмотря на многочисленные трудности, реализация программы объявлена государственным приоритетом. Благодаря увеличению расходов на закупки новых вооружений военные траты быстро выросли. К 2014 г. доля национальной обороны в ВВП достигла почти 3,5%. Но военные расходы (по стандартам НАТО и определению СИПРИ) содержатся и в других разделах бюджета. В 2014 г. суммарные ассигнования на армию достигли 4,5% ВВП, а в 2015 г., возможно, приблизятся к 5,5%, после чего Россия станет одной из десяти стран мира, выделяющих на оборону более 5% ВВП. И это на фоне стагнации в экономике и снижающихся темпов роста.

Хотя реализация программы вооружений столкнулась с трудностями, вне всякого сомнения, она довольно существенно расширила военные возможности. Главная цель программы – к концу 2014 г. доля современных вооружений должна достичь 30%; эта цифра может быть даже превышена, хотя понятие «современные» довольно расплывчато.

Повышение эффективности и боеготовности

Власти хотели не только модернизировать военную технику, но и повысить боеготовность подразделений, а также эффективность командного управления. Символом работы в этом направлении стало строительство и оснащение высокотехнологичного Национального центра управления обороной в Москве и его эквивалентов в каждом военном округе и территориальном подразделении. Понятно, что это был весьма приоритетный проект, стоивший недешево, хотя точные цифры не разглашались. Цель – возможность координации в режиме реального времени деятельности МО и других ведомств, участвующих в обеспечении обороны страны, а также совершенствование процесса принятия решений за счет использования суперкомпьютеров и передовых коммуникаций. Эта сеть новых центров управления способствует повышению боеготовности посредством частых военных учений, которые нередко устраиваются почти без предупреждения. Некоторые маневры отличаются невероятной масштабностью (например, «Восток-2014»), а на момент написания данной статьи проводятся чуть менее внушительные учения «Центр-2015».

Увеличение финансирования также сделало возможным более активную программу обучения войск и их выход за национальные границы. На Западе это вызвало понятную обеспокоенность, особенно когда стратегические бомбардировщики начали патрулирование в нейтральном воздушном пространстве. Эта деятельность, вероятно, набирала бы обороты независимо от происходящего на Украине, но кризис, а также реакция на него НАТО, скорее всего, привели к эскалации масштаба и частоты российских демонстраций военного присутствия. И теперь уже точно можно говорить о проявлениях Воинственной России.

Готовиться к худшему

У этой тревоги также есть менее очевидные причины. Например, повышение общей боеготовности российской армии, продемонстрированной в военном конфликте. За кулисами остаются энергичные усилия, направленные на повышение качества засекреченной системы подготовки к мобилизации по всей стране. Принимаются меры к тому, чтобы правительство и экономика, если возникнет необходимость, смогли принять внешние вызовы вплоть до полноценной войны. В 2010 г. принята концепция подготовки к мобилизации экономики, после чего разработан новый мобилизационный план на 2014 г. – процесс обновления, запускаемый раз в пять лет, как в Советском Союзе. Мобподготовка – также часть плана обороны. В первом таком плане, принятом в 2013 г., изложены задачи 52 федеральных ведомств – как в мирное, так и в военное время. Быстро меняющаяся международная обстановка, с точки зрения Москвы, уже несет угрозу, и такая деятельность указывает на решимость как следует подготовиться к любым непредвиденным обстоятельствам.

Влияние кризиса на Украине

Рассматриваемые приготовления проводились еще до начала кризиса на Украине. Однако нет сомнений в том, что недавние события подхлестнули и ускорили ранее начатые процессы. Рассмотрим два аспекта. Во-первых, стремление к большей самодостаточности и снижению зависимости от Соединенных Штатов, ЕС и других стран, которые ввели санкции против России; во-вторых, восточный поворот как приоритет Воинственной России.

В ответ на российские действия на территории Украины США и другие страны НАТО и Евросоюза ввели санкции, призванные нанести удар по военным возможностям Кремля. Помимо мер в отношении предприятий оборонной промышленности ограничен доступ России к технологиям двойного назначения. Но кризис на Украине повлиял на российский оборонный сектор и другим образом: в июне 2014 г. Киев объявил о прекращении любых поставок восточному соседу, связанных с военной индустрией. Эти события вынудили Москву искать адекватный политический ответ. Им стала программа импортозамещения, призванная компенсировать закупки с Украины и из стран, которые ввели санкции против России, товарами, произведенными внутри страны или импортируемыми из дружественных держав – в частности, из Белоруссии и Азии. Вероятно, к 2018 г. украинский импорт удастся полностью заместить.

Куда менее понятна ситуация с санкциями Запада. Если не считать нашумевшей истории с «Мистралями», до начала кризиса на Украине Россия очень мало зависела от поставок западных вооружений. Гораздо более болезненно ограничение доступа к технологиям двойного назначения, особенно к станкам с ЧПУ и другому производственному оборудованию, а также к электронным компонентам. В обеих областях Россия зависела от импорта – в частности, современных, передовых технологий, поступавших в основном от ведущих западных экономик. В данном случае замещение импорта – гораздо более серьезный вызов, который обойдется недешево. Однако с учетом быстрого прогресса Китая и других азиатских стран Россия сможет получать от них изрядную долю электронных компонентов, а также некоторое производственное оборудование.

Обращение на восток и на север

Это логично подводит к другому приоритету: восточному повороту. Вопрос выходит далеко за рамки военного измерения, рассматриваемого в данной статье. До недавнего времени Россия проявляла осторожность в поставках КНР последних разработок в военной отрасли – во многом из-за небеспочвенных опасений, что китайцы скопируют новейшие образцы в нарушение прав на интеллектуальную собственность. Однако еще до кризиса на Украине начались переговоры о продаже Китаю двух более передовых систем: истребителя Су-35 и системы противовоздушной обороны С-400. Судя по последним событиям, все идет к подписанию договора на поставку 24 истребителей. Продажа С-400 может оказаться более сложным делом из-за ограниченных производственных мощностей, и приоритетом, вне всякого сомнения, станут внутренние потребности по программе вооружений. Символом нового сближения в военной сфере стал майский визит председателя КНР Си Цзиньпина в Россию, где он был наиболее почетным гостем на военном параде в честь 70-летней годовщины победы над нацистской Германией, в сентябре Владимир Путин посетил аналогичное мероприятие в Китае. Проведены совместные военно-морские учения – сначала в Средиземном море, а позже на Дальнем Востоке. Вряд ли можно всерьез говорить о полноценном военном союзе, но контуры прагматичного партнерства в этой сфере намечаются.

Россия смотрит не только на восток, но и на север. Она предпринимает все больше усилий по наращиванию военного потенциала в Арктике. Очевидно, это долгосрочная цель. По мере того как глобальное потепление облегчает мореплавание по Северному морскому пути, а извлечение углеводородов смещается на север, Россия, похоже, преисполнилась решимости защищать свои территориальные интересы в этом регионе, как она их понимает – особенно ввиду обострения соперничества между ведущими державами в Арктике. Создано новое объединенное командование «Север», строятся и переоснащаются авиабазы, наращиваются силы противовоздушной обороны. Арктике отведено видное место в недавно обновленной военной доктрине России.

Экономические ограничения дают о себе знать

Укрепление и возрождение военного потенциала обходится недешево, особенно когда экономические показатели ухудшаются. Под влиянием снижения цен на нефть и газ, обесценивания рубля, высокой инфляции и процентных ставок, снижающихся инвестиций и структурных проблем в экономике, которыми правительство не занималось уже несколько лет, ВВП падает, и восстановление вряд ли начнется раньше, чем через два-три года. Экономика также испытывает трудности из-за западных санкций и контрсанкций. Доходов не хватает, и сокращение расходов становится неизбежным. Во время написания данной статьи бюджетные планы на 2016 г. еще окончательно неясны, но, судя по предварительным заявлениям Минфина, военные расходы останутся на прежнем уровне или даже уменьшатся, на оборону будет потрачен меньший процент ВВП. Возможно, придется вернуться к 3,5% 2014 г. после пика в 4,3% ВВП, которые выделены в 2015 году. Конечно, нельзя исключать успешного лоббирования, в результате которого ВПК получит больше денег. Но есть и другие соображения. Изначально предполагалось, что программу перевооружения армии до 2025 г. утвердят до конца 2015 года. Однако неопределенность в экономике заставила сдвинуть начало реализации программы с 2016 на 2018 год. Вероятно, в течение следующих двух лет усилия сосредоточат на срочных, безотлагательных вопросах, оставшихся без ответа в первой пятилетней программе до 2020 года. Потребуется больше времени, но вовсе необязательно дополнительное финансирование. Когда эти задачи будут выполнены, фундаментальное переоснащение вооруженных сил вступит в заключительную фазу.

А что думает общественность?

Главная особенность Воинственной России – единство взглядов руководства страны и значительной части населения по фундаментальным вопросам. Конечно, это касается оборонной политики и политики в сфере безопасности. Согласно опросу Левада-Центра в июле 2015 г., 53% респондентов согласились с утверждением «мы должны больше тратить на оборону, даже если это будет означать замедление развития экономики». Несогласие выразили лишь 34% опрошенных. В мае 1998 г. баланс был противоположным: 53% были против, а 35% согласились. Считает ли большинство граждан, что боеспособность и мощь вооруженных сил возросли? ВЦИОМ спросил в июле 2015 г.: считаете ли вы, что российская армия способна защитить страну в случае военных угроз других стран? Положительно ответили 86% опрошенных, и лишь 10% сказали «нет». В 2007 г. это соотношение было 67/27, а в 2005 г. – 60/33. Проводились и другие опросы, которые не оставили сомнений по поводу того, что политика укрепления вооруженных сил и приверженность правительства идее наращивания оборонного бюджета пользуется поддержкой широких слоев населения. На самом деле тот факт, что мировое общественное мнение все чаще считает Россию Великой Державой, воспринимается россиянами как самое главное достижение эпохи президентства Владимира Путина.

Выводы

Повышенную обеспокоенность российского истеблишмента вопросами обороноспособности и безопасности, конечно, можно объяснить более долгосрочными процессами, начавшимися как минимум в середине 2000-х годов. Все это время в кругах российской политической элиты нарастало убеждение, что США и другие страны Запада стремятся сдерживать Россию, выталкивая ее на обочину мировой политики. Это и привело к эволюционному перерождению в Воинственную Россию. Украинский кризис ускорил и усугубил процессы, уже имевшие место. После резкого ослабления экономической и военной мощи России на протяжении 10–15 лет после краха коммунизма и СССР и последовательного снижения роли бывшей сверхдержавы в мировой политике страна вернулась на путь превращения не только в сильную региональную державу, но и влиятельного игрока на мировой арене. Экономическое и военное укрепление позволило руководству России вести себя более самоуверенно, но необязательно более агрессивно. В Москве надеются, что другие крупные державы признают интересы и озабоченности России и будут относиться к ним с уважением.

Урегулирование украинского кризиса способно остудить воинственную риторику и содействовать восстановлению отношений. Но возвращения к статус-кво ельцинской эпохи не будет. Воинственная Россия – всерьез и надолго. Соединенным Штатам, Евросоюзу и другим державам, включая Великобританию, придется с этим считаться независимо от того, как они относятся к Путину и его режиму. Неизбежен поиск новых точек соприкосновения с более сильной, самоуверенной и требовательной Россией.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 ноября 2015 > № 1582312 Джулиан Купер

В рамках седьмого Софийского форума по конкуренции, главный специалист – эксперт Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Фатима Кониева представила доклад на тему «Санкции в делах о картелях и программа смягчения ответственности».

В мероприятии приняли участие представители конкурентных ведомств Албании, Хорватии, Сербии, России, Италии, Турции, Грузии, Австрии, Румынии, Японии, Литвы, генерального директората по вопросам конкуренции Европейской комиссии.

Форум выступает антимонопольной платформой для оказания технической помощи и обмена опытом в области конкурентной политики и правоприменения. По мнению представителей ЮНКТАД и Болгарского конкурентного ведомства, главной задачей форума является реализация конкурентных режимов на территории Балканского региона.

По итогам российского доклада участники форума обсудили подходы к применению санкций за картели и, в частности, к определению размера штрафа, максимальных и минимальных санкций, сходству и различию практик предоставления смягчения ответственности для вторых и последующих заявителей о картеле.

Участники дискуссии сошлись во мнении, что в настоящее время программа смягчения ответственности в ряде стран не раскрыла всего своего потенциала и, в связи с этим, существует необходимость более широкого адвокатирования конкуренции.

"Билайн" для мигрантов стал дороже

Виталий Акимов

ПАО "ВымпелКом" поднимает тарифы на междугородные звонки. С 3 декабря звонить в страны ближнего зарубежья пользователям тарифной линейки "Добро пожаловать" станет на 10-25% дороже. Оператор объясняет повышение цен ростом курса доллара.

Тарифная линейка "Добро пожаловать" от "Билайна" ориентирована на гостей России из ближнего зарубежья. С 3 декабря пребывание в нашей стране для них станет немного дороже. На действующем (к которому можно подключиться) тарифе "Добро пожаловать" стоимость минуты разговора с Азербайджаном или Белоруссией вырастет с 15 руб. до 20 руб. При звонке в Молдавию минута подорожает до 11 руб. (старая цена - 9 руб.), в Армению, Грузию и Украину - до 13 руб. (старая цена - 10 руб., 12 руб. и 7 руб. соответственно). Позвонить в Киргизию будет стоить 11 руб. за минуту (сейчас 9 руб.), а в Таджикистан - 8 руб. (сейчас 7 руб.).

Подорожает международная связь и на архивных (закрытых для подключения) тарифах этой линейки. Для их пользователей разница в цене будет еще больше. Например, на тарифе "Добро пожаловать 2013" минута разговора с Украиной сейчас стоит всего 6,5 руб. (будет 13 руб.), с Киргизией или Таджикистаном - 6 руб. (станет 11 руб. и 8 руб. соответственно) и т.д.

"Билайн" лидирует на российском рынке мобильной связи в мигрантском сегменте: по итогам II квартала 2015 г. оператор занимал 43%, "МегаФон" - 35%, МТС - 14%, Tele2 - 8%. Какую долю в абонентской базе занимают тарифы семейства "Добро пожаловать", оператор не раскрывает. Как пояснили ComNews в пресс-службе "ВымпелКома", подорожание связано с "ростом курса доллара и пропорциональным ростом себестоимости международного трафика". Любопытно, что внизу объявления о росте стоимости звонков (размещено на официальном сайте компании) клиентам предлагают переходить на пакетные тарифы "Все". Как утверждают в пресс-службе оператора, в эти тарифные планы льготные международные цены уже встроены и "гости нашей страны смогут общаться с Родиной на самых выгодных условиях".

Как считает аналитик ИК "Премьер" Сергей Ильин, главная причина подорожания в том, что оператор подстраивается под колебания валютных курсов, рост тарифов отражает ослабление курса рубля к национальным валютам в этих странах. "Кроме того, скандал в Таджикистане повышает риски, связанные с оказанием таких услуг, что также вынуждает оператора повышать цену", - добавил он.

Руководитель департамента сотовой связи и цифровых устройств J'son & Partners Сonsulting Евгений Альминов приводит еще одну возможную причину. "Вероятно, это связано с желанием оператора нарастить абонентскую базу пользователей пакетных тарифных планов. При использовании пакетных тарифов линейки "Все", вместе с опцией "Добро пожаловать на Все", стоимость вызовов по указанным направлениям будет дешевле, чем на тарифах "Добро пожаловать", - сказал он.

Напомним, в последнее время Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и другие ведомства активно лоббируют снижение цен на связь в пределах Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В частности, в ближайшее время ожидается значительное снижение цен на роуминг между Россией, Белоруссией, Казахстаном, Арменией и Киргизией. А в конце октября на заседании совета глав правительств СНГ было подписано соглашение об условиях осуществления межоператорских взаиморасчетов при оказании услуг международной электросвязи в государствах - участниках СНГ. Документ призван повысить качество и доступность услуг международной связи (см. новость на ComNews от 2 ноября 2015 г.).

Как считает финансовый аналитик ИХ "Финам" Тимур Нигматуллин, противопоставлять ценовую политику оператора геополитике или пожеланиям правительства не стоит. "На фоне ослабления рубля российские операторы сейчас несут дополнительные издержки, связанные как с удорожанием международных услуг связи, так и с повышением стоимости обслуживания оборудования/ПО. Излишнее регулирование отрасли в подобных условиях как минимум контрпродуктивно", - заявил он.

Одесса: Локальное измерение украинской революции, кризиса и конфликта

Владимир Дубовик - директор Центра международных исследований ОНУ им. И.И. Мечникова

Резюме Одесская область и город Одесса, находящиеся на черноморском побережье и соседствующие с Румынией и Молдовой, оказались в центре внимания в период Евромайдана, аннексии Крыма и дальнейшей российской интервенции в Украине.

Одесская область и город Одесса, находящиеся на черноморском побережье и соседствующие с Румынией и Молдовой (и Приднестровьем), оказались в центре внимания в период Евромайдана, аннексии Крыма и дальнейшей российской интервенции в Украине. Местным жителям довелось определяться со своими позициями по поводу идентичности и территориальной целостности, вопросам, с которыми им раньше сталкиваться не приходилось. Несмотря на подъем местного сепаратистского движения и насилие, президентские и парламентские выборы 2014 года привнесли более мирную атмосферу в город и регион. С назначением бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили губернатором Одесской области, Одесса проходит через еще одну захватывающую главу в своем развитии.

В период перед Евромайданом Одесса преимущественно поддерживала бывшего президента Виктора Януковича и его «Партию регионов». К концу 2013 года, однако, многие в городе и регионе разочаровались в правлении В. Януковича. Необузданная коррупция, рейдерские захваты предприятий, давление на оппозицию и СМИ, ухудшение экономической ситуации, и неспособность выполнить обещанные социальные программы – все это оказало воздействие. В результате местная электоральная база В. Януковича уже уменьшилась накануне Евромайдана.

Одесса моментально отозвалась на Евромайдан. Национальное движение реально поднялось только в качестве реакции на жестокость милиции, направленной против небольшой группы мирных молодых протестующих, осудивших отказ В. Януковича подписать Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом. Все недовольство по поводу правление В. Януковича вышло на поверхность в Одессе, как и в других регионах. На следующий день после насилия в Киеве многие одесситы вышли на демонстрацию. Сформировались местные «Евромайдан» и «анти-Майдан». Город, который часто называли аполитичным и оппортунистичным, активизировался.

Аннексия Крыма подтолкнула одесситов к тому, чтобы занять четкую позицию по вопросу территориальной целостности страны и задуматься о месте своего города в этой ситуации. Проукраинский лагерь сформировался быстро, начались марши и демонстрации, ежедневные встречи, множество акций гражданских активистов. Литераторы, журналисты, актеры, музыканты поддержали единство Украины. Вопреки тому, что сообщало российское телевидение, не было отмечено случаев антисемитизма, не говоря уже о анти-еврейских погромах. Многочисленные представители местной еврейской общины поддержали Евромайдан, приняли активное участие в деятельности, направленной на защиту территориальной целостности Украины.

После аннексии Крыма одесситы помогли и разместили в городе и регионе украинских военных выведенных с полуострова. Многие из них осели в Одессе, город стал базой для украинских ВМС. Некоторые допускали, что аннексия Крыма может позитивно сказаться на одесской экономике. Были ожидания того, что некоторые торговые пути переместятся в Одесский регион, туристы, которые ранее ездили отдыхать в Крым, теперь предпочтут Одессу. Однако одесситы быстро убедились в том, что нестабильность, созданная аннексией Крыма и событиями на востоке страны, на самом деле негативно сказалась на местной экономике. Она привела к резкому сокращению числа тех, кто задумывался о посещении региона или ведении бизнеса тут.

Время пребывания В. Януковича у власти создало систему, которая основывалась на личной преданности и патронажных сетях. И хотя этот монстр вымогательства надломился под влиянием Евромайдана, многие элементы остались на местах, особенно на востоке и юге Украины, в том числе и в Одессе. Город столкнулся с опасным сочетанием разных проблем: коррупции, некомпетентности и неблагонадежности. Ключевые городские политики – все члены «Партии регионов» - оперативно покинули ряды партии и партийные фракции в парламенте, областном и городском советах. Но вопрос об их лояльности по отношению к новой власти оставался открытым. Город оказался без какой-либо консолидированной политической элиты, которая была бы способна или стремилась стабилизировать ситуацию. На время Одесса оказалась в состоянии политической анархии.

«Пламя» войны в Донбассе оказало влияние на Одессу. Социальные различия стали более жесткими. Пророссийские настроения, возможно, и присутствовали тут раньше, но они были в состоянии спячки и редко заявляли о себе публично. До этого практическая невозможность превращения в часть Российской федерации превращала сепаратизм в удел маргиналов. Когда же отделение от Украины стало казаться возможным (при помощи российской интервенции), пророссийское сепаратистское движение вдохновилось и активизировалось, при охотном желании принять участие со стороны представителей бывшего режима В. Януковича. Москва запустила мобилизационный клич в виде идеологии «Новороссии» и оказала содействие местным сепаратистам.

Сепаратисты географически обосновались на площади Куликово поле в Одессе. Они как будто появились из ниоткуда, их лидеры были незнакомы для одесситов. Они стали проводить периодические марши, что грозило конфронтацией с проукраинскими группами. Местные правоохранительные органы и органы государственной безопасности практически ничего не предпринимали для пресечения такой деятельности, которая была направлена на подрыв территориальной целостности страны.

Одесса стала важной частью специальной операции, которая теперь проводилась в Украине. Пророссийский лагерь получил массированную финансовую поддержку, а его активисты соревновались между собой в получении финансирования. Присутствие в Одессе Генерального консульства России было особо удобным. Украинская православная церковь (Московский патриархат) имела давнишнюю практику продвижения пророссийской, антиукраинской пропаганды. Ее представитель в регионе Агафангел был одним из самых консервативных и пророссийских священников в рядах церкви. Он базировался в Одессе годами и обладал значительным влиянием на паству и местных политиков.

Антиукраинский поток в российских СМИ был непрерывным и также оказал воздействие на настроения многих. Люди были подвергнуты тщательно продуманным посылам кремлевской пропагандистской машины. Похожие подходы часто присутствовали и на украинских общенациональных телевизионных каналах, за заметным исключением «Пятого канала», который принадлежал Петру Порошенко. Несколько одесских каналов, самые заметные среди них – «Академия» и АТВ, также послушно следовали идеологической линии Москвы.

Несвоевременное решение украинского парламента приостановить действие языкового закона Кивалова-Колесниченко, который представлялся как таковой, что дает более широкие права региональным языкам, в том числе и русскому, было использовано как «доказательство» якобы имевшего место намерения новых украинских властей преследовать русскоязычных жителей. На самом деле права русскоязычных граждан Украины никогда не ущемлялись. Даже сегодня – на фоне российской агрессии против Украины – нет никакой реальной угрозы языковым правам русскоязычных граждан Украины.

Одна из специфических геополитических черт Одессы заключается в ее близости к Приднестровью, которое было и остается источником инфильтрации российских агентов и пророссийских активистов в Одесский регион. Крым тоже оставался источником такой беспрепятственной инфильтрации аж до конца 2014 года, когда транспортные связи с полуостровом были перекрыты.

По мере того как сепаратистское движение, при поддержке России, распространилось в Донецкой и Луганской областях весной 2014 года, складывалось впечатление, что Одесса может стать следующей. Напряжение в городе увеличивалось, и произошли небольшие стычки. Очевидно, что был взят курс на дестабилизацию. 2 мая 2014 года пророссийские радикалы (при молчаливом согласии и даже прямой поддержки части сотрудников правоохранительных органов) атаковали мирный проукраинский марш. Этот марш состоял преимущественно из болельщиков местной футбольной команды «Черноморец». Многие одесситы присоединились к этому маршу, некоторые целыми семьями с детьми. Первые жертвы пали от огнестрельных ранений. Фотографии и видеозаписи проливают свет на использование автоматического оружия со стороны сепаратистов. Последовали столкновения на улицах центра города.

Все происходящее можно было наблюдать в прямом эфире на экранах телевизоров; многие одесситы были возмущены происходящим и вышли на улицы. Преобладающее настроение сводилось к тому, что, видимо, сценарий Славянска и Донецка пытаются реализовать в Одессе. Вскоре инициаторы столкновений оказались в меньшинстве. Здание профсоюзов на площади Куликово поле, рядом с которым находился палаточный городок сепаратистов, было окружено проукраинскими активистами. С обеих сторон использовались коктейли Молотова, камни, металлические предметы. В здании произошел пожар. Были попытки эвакуировать людей из здания и сотни людей вышли из него. Но в конечном итоге этого кровавого дня 48 человек погибли. Это было худшее кровопролитие в Украине после событий в Киеве в конце февраля 2014 года. Относительный мир в городе был грубо нарушен.

Неудивительно, что российская пропаганда представила все эти события как сознательный и злостный акт со стороны украинских правых экстремистов. Но оставались фундаментальные вопросы. Например, действительно ли это была попытка распространить волнения из Донбасса на юго-запад Украины в более мягкой форме (без использования «маленьких зеленых человечков»)? Стала ли трагедия результатом провокации, направленной на кровопролитие и дестабилизацию города и региона? Был ли это некий пробный шар с целью посмотреть на соотношение сил в городе? Или это была местная инициатива, авантюрное действие со стороны части местных сепаратистов (часть из них не приняла участие в событиях)? Возможно, что со временем появится больше информации, но пока четких ответов нет. Адекватного расследования не было, не с точки зрения установления хронологии событий или причин смертей, а с точки зрения установления организаторов столкновений.

Внеочередные президентские выборы в конце мая 2014 года произошли без всяких инцидентов. Петр Порошенко, сам родом из Одесской области, получил здесь более 40 процентов голосов. Во внеочередных парламентских выборах в конце 2014 года партии во главе с президентом П. Порошенко и премьер-министром Арсением Яценюком выступили здесь достаточно успешно. Остатки «Партии регионов» под новым брендом «Оппозиционный блок» выступили в Одессе лучше, чем в других частях страны, но все равно их результат тут был далек от того, что здесь раньше получала «Партия регионов». Некоторые местные политики, ранее имевшие отношение к «Партии регионов» (Сергей Кивалов, Эдуард Матвийчук) выиграли в мажоритарных округах за счет своих известности, опыта и ресурсов.

Попытки дестабилизировать город и регион не прекращаются. Периодически возникают разные «ассоциации» и «советы», которые якобы выступают за права меньшинств. Усилия прилагаются для использования этнической пестроты населения Одесской области, в особенности для раскачивания ситуации в западных регионах области, где в значительных количествах представлены неукраинские этнические группы (гагаузы, румыны, болгары и другие). В конце 2014 - начале 2015 годов имела место серия взрывов в городе, очевидно направленная на запугивание местного населения. Однако эти действия не привели к желаемому эффекту. Жители продолжали жить своей жизнью, и многие внесли свой вклад в противодействие агрессии на Донбассе и в ход реформ в стране. Различия все еще сохраняются, но складывается впечатление, что проукраинские настроения превалируют.

В конце весны 2015 года Одесса привлекла к себе широкое внимание в связи с назначением бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили на должность губернатора Одесской области. Среди его задач улучшение экономической ситуации, борьба с коррупцией и проведение реформ. Такое неожиданное назначение вызвало разнообразную реакцию – от глубокой озабоченности и скептицизма до безграничной эйфории. Естественно, остается много вопросов в связи с назначением бывшего президента другого государства губернатором одного из украинских регионов. Сможет ли он найти общий язык с местными и общенациональными политическими игроками, создать хорошую команду администраторов, ужиться с населением, в котором есть и заметный пророссийский контингент?

Саакашвили, без сомнения, успешно проявил себя на данном этапе с точки зрения его связей с общественностью. Он увеличил открытость офиса губернатора, начал диалог с людьми, поощрил общественный активизм, сократил количество государственных служащих, пригласил молодых и многообещающих менеджеров. Он столкнулся с местной коррумпированной таможенной системой, сделал шаги к улучшению транспортной инфраструктуры, принял меры к отмене некоторых незаконных и скандальных захватов земли. На данный момент еще не представляется возможным дать окончательную оценку его деятельности, но можно сказать, по крайней мере, что летом 2015 года климатом и гостеприимством региона воспользовалось рекордное количество гостей Одесщины.

Original in English: Volodymyr Dubovyk. “Odessa: A Local Dimension of Ukraine’s Revolution, Crisis, and Conflict”. PONARS Eurasia http://www.ponarseurasia.org/memo/odessa-local-dimension-ukraine’s-revolution-crisis-and-conflict

Украина > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 ноября 2015 > № 2906755 Владимир Дубовик

Молодые гиды из 30 стран мира: «Благодаря программе «Новое поколение» у нас появилось желание изучать Россию дальше и использовать это в своей работе»

По приглашению Россотрудничества в рамках программы «Новое поколение» группа молодых гидов из Франции, Германии, Австрии, Кипра, Ирана, Грузии, Армении и других стран прибыла в Москву для участия в работе XVII конгресса Европейской федерации ассоциаций туристических гидов.

Как отметили в Россотрудничестве, максимально реализовать профессиональные ожидания участников проекта, формируя программу делегации «Нового поколения» в тесном взаимодействии с партнерами, специализирующимися на конкретных областях, - приоритет программы. «Здорово, что в этот раз в Россию приехали гиды из разных стран, которые смогут потом многим людям рассказать о том, что увидели в Москве за эти дни», - сказали организаторы.

Традиционно в ходе конгресса наряду с официальной программой, включающей в себя пленарные заседания, панельные дискуссии, семинары, мастер-классы, воркшопы и тематические конференции, прошла серия экскурсий, во время которых делегаты ознакомились с туристическими возможностями столицы.

Участники программы «Новое поколение», на некоторое время превратившись из гидов в туристов, посетили Московский Кремль, Красную площадь, Третьяковскую галерею, Троице-Сергиеву Лавру, музей космонавтики, высоко оценили архитектуру московского метро и других достопримечательностей столицы.

Наибольшее впечатление на гостей столицы произвела русская классическая живопись девятнадцатого века. Они затеяли даже своеобразную игру — воспроизводили в лицах сюжеты особенно впечатливших полотен, таких как «Три богатыря» Виктора Васнецова, «Боярыня Морозова» Ивана Сурикова, «Иван Грозный и сын его Иван» Ильи Репина.

В рамках международной конференции гидов и экскурсоводов «О совершенствовании системы туристско-экскурсионного обслуживания» коллеги из разных стран обсудили вопросы организации работы ассоциации гидов в других странах, повышения квалификации и переподготовки специалистов в этой области и многие другие.

По словам участников программы «Новое поколение», проект Россотрудничества не только открыл им новую интересную Россию, но и помог подняться на новые ступени мастерства. «Мы много увидели здесь как туристы и многое поняли как профессионалы. У нас была замечательная возможность обменяться опытом с коллегами из разных стран. Мы профессионально выросли за эти 4 дня в Москве», - отметили молодые гиды.

Самое главное – у ребят появилось желание изучать дальше историю и культуру России. «Российское культурно-историческое наследие произвело на нас очень сильное впечатление, мы хотим использовать это в своей дальнейшей работе при организации туров из наших стран в вашу страну. Теперь мы точно знаем, что это реально интересно», - поделились впечатлениями участники программы.

Европейская федерация гидов (FEG) была основана в 1986 году в Париже и на сегодняшний день объединяет более 200 тыс. профессионалов. Российская ассоциация гидов-переводчиков, экскурсоводов и турменеджеров была принята в FEG в качестве постоянного члена Федерации в декабре 1991 года. Тогда же Ассоциация стала полноправным участником Всемирной ассоциации гидов-переводчиков.

Сирийский гамбит Москвы

Риски и перспективы первой «заморской» операции России

Сергей Минасян - доктор политических наук, заместитель директора Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Важнейшей особенностью сирийской кампании стала стратегическая внезапность и сохранение Россией военно-политической инициативы в глобальном измерении. Во второй раз за два года Кремль застал всех врасплох.

Российская операция в Сирии стала важнейшим мировым событием с серьезными последствиями как в региональном, так и в глобальном измерении. Кампания только разворачивается, и чтобы оценить ее динамику и перспективы, важно понять контекст «сирийского гамбита» Москвы и ключевые военно-политические аспекты.

Региональный контекст и политические предпосылки

Ключевую роль в принятии российским властями решения о военном вовлечении в сирийский конфликт, по всей видимости, сыграли события весны 2015 г., когда после потери Идлиба на севере страны и ряда других районов позиции режима Асада катастрофически пошатнулись.Неудачи не только деморализовали военную машину и иррегулярные группировки лоялистов, но и вызвали волнения в руководстве многочисленных и конкурирующих сирийских спецслужб. Падение Пальмиры с демонстративным разрушением ее исторических памятников символизировало победу исламистов на фоне продолжающегося падения духа сирийской армии и силовых структур.

К сентябрю 2015 г. насущно стоял вопрос действий на упреждение. Москве необходимо было предпринять что-то до того, как международная коалиция и ее региональные союзники, в первую очередь Турция, решатся на создание бесполетной зоны над Сирией. Как предполагали в Москве, появление там даже сравнительно ограниченной зоны рано или поздно привело бы к воздушным ударам с предсказуемым исходом, как это было в Ираке и Ливии.

Турецкий фактор играл важную роль в эскалации сирийского кризиса. Анкара – один из наиболее непримиримых противников Асада, турецко-сирийская граница является основным путем снабжения умеренной оппозиции, а демпинговая контрабанда нефти через турецкую территорию – важный источник финансирования ИГ. С июля 2015 г. турки приступили к собственной воздушной кампании в Сирии под лозунгами борьбы с терроризмом, однако наносили удары в основном не по исламистам, а по отрядам курдских ополченцев.

После того как Россия начала операцию, выяснилось, что амбиции и неоосманские иллюзии Анкары в сирийском конфликте не вполне соответствуют ее возможностям. Попытки Москвы договориться с Анкарой о взаимодействии оказались бесплодными. В результате Турции пришлось терпеть переброску российских вооружений и снаряжения в Сирию через собственные черноморские проливы, будучи ограниченной положениями Конвенции Монтрё, а также отказаться от идеи создания бесполетной зоны. Залеты на турецкую территорию российских истребителей, начавших боевые вылеты на севере Сирии, вызвали еще более нервную реакцию в Анкаре. Свое недовольство она продемонстрировала «случайным» нарушением в начале октября 2015 г. турецкими военными вертолетами границ Армении, охраняемых российскими пограничниками.

Отсутствие договоренностей с Турцией Москва компенсировала ситуационным региональным военным альянсом с Ираном и Ираком. Непосредственно перед началом российской операции в Багдаде был создан четырехсторонний координационный центр, ответственный за сбор и анализ текущей военной информации, и даже, по всей видимости, совместное оперативное планирование. Учитывая очевидную зависимость центрального иракского правительства от США, участие Багдада было для Москвы принципиальным.

Символическим подтверждением намерений сторон стал удар по целям на севере Ирака и Сирии российских крылатых ракет 3М14 «Калибр», выпущенных 7 октября 2015 г. с кораблей российской Каспийской флотилии. Политический смысл запуска российских аналогов американских «Томагавков», пролетевших над территориями Ирана и Ирака, заключался в демонстрации общности целей этих стран и России. Другим косвенным итогом запуска ракет именно из юго-западной акватории внутреннего Каспийского моря стало недвусмысленное предупреждение о недопустимости дальнейшей эскалации военно-политической ситуации в том числе и на Кавказе.

Другому важному военно-политическому игроку в регионе – Израилю – приходится выбирать между плохим и худшим – сохранением поддерживаемого Ираном и ливанской «Хезболлой» режима Асада и победой радикальных исламистов. Москве, кажется, удалось обеспечить относительный нейтралитет Тель-Авива. В рамках переговоров между Путиным и Нетаньяху в Москве состоялась также встреча главы израильского Генштаба с российским коллегой, они обсудили координацию военной деятельности. Одно из основных условий израильской стороны – современное российское вооружение не должно попасть в руки шиитской «Хезболлы». Москва, видимо, это гарантировала.

Очевидно, что в отличие от Израиля Соединенные Штаты, их европейские союзники, а также арабские монархии отрицательно отнесутся к любым шагам, направленным на спасение режима Асада. В случае успеха российской операции позиции Вашингтона на Ближнем Востоке могут быть поставлены под сомнение, но пока он выжидает, оценивая масштабы и последствия неожиданного предприятия России. В Америке не скрывают надежд, что «стратегическое терпение» США позволит России глубже завязнуть в сирийском кризисе с возрастающими для Москвы потерями.

Однако арабские монархии (как и Турция) не могут даже в краткосрочной перспективе игнорировать действия Москвы. Они способны существенно усилить поддержку сирийских оппозиционеров, вплоть до открытых поставок самых современных видов оружия, которые в состоянии повлиять на ход противостояния.

Гражданская война в Сирии и международная коалиция

Гражданская война в Сирии идет уже несколько лет. Результаты ее как с политической, так и с гуманитарной точек зрения катастрофичны для страны, ее государственности и населения.

Сирийская война и авиационная кампания США и многонациональной коалиции против «Исламского государства» с первого взгляда являются некими «клонами» предыдущих конфликтов в Ираке, Афганистане и Ливии. Однако есть две отличительные черты.

Во-первых, более четкие и усиливающиеся признаки «войны по доверенности» (proxy-war), как в классических региональных конфликтах сверхдержав периода холодной войны. Масштабы и состав участников противостояния сравнимы с украинским конфликтом.

Во-вторых, большая насыщенность боевой техникой, а также значительная численность противостоящих сил. Правительственные войска и поддерживающие их иррегулярные отряды использовали в боях сотни, если не тысячи единиц бронетехники, артиллерийских систем, десятки самолетов и боевых вертолетов.

В свою очередь, десятки тысяч сирийских оппозиционеров и исламистов к осени 2015 г. уже обладали сотнями единиц легких пикапов и внедорожников, оснащенных пулеметами, малокалиберными орудиями и минометами, а также современными противотанковыми ракетными комплексами (ПТРК). В некоторых отрядах оппозиции и в частях ИГ имелось небольшое количество бронетехники и даже тяжелой артиллерии, захваченной в боях. Ни в Ливии, ни даже в постсаддамовском Ираке (до 2013 г.) противостояния регулярных и проправительственных сил с инсургентами не приобретали таких масштабов.

До начала гражданской войны Сирия обладала одним из крупнейших танковых арсеналов не только на Ближнем Востоке, но и в мире. Одних только танков Т-72 (сирийская армия явилась первой, кто использовал их в боях в долине Бекаа в 1982 г.) различных модификаций насчитывалось порядка 1700–1800 единиц. Всего же численность танков, с учетом находящихся на хранении Т-54/55 и Т-62 ранних модификаций, доходила до 4500 единиц. Плюс к этому – тысячи единиц БМП, БТР, другой легкой бронетехники. Ракетно-артиллерийский парк насчитывал тысячи единиц ствольной артиллерии, в том числе – сотни 122-мм 2С1 и 152-мм 2С3 самоходных гаубиц. Дамаск располагал также существенным арсеналом тактических и оперативно-тактических ракет советского производства или их иранских и северокорейских клонов, претендуя по уровню боеспособности чуть ли не на статус региональной военной сверхдержавы. Хотя на Большом Ближнем Востоке к началу XXI века вряд ли можно было кого-то удивить наличием оперативно-тактических ракет «Скад» и тактических «Точка-У», ракетный потенциал Сирии отличался большим количеством не только пусковых установок, но и ракет к ним.

Однако все это в прошлом. Значительная часть бронетанкового парка, равно как артиллерии, утрачена в тяжелых боях, вышла из строя или действует на пределе эксплуатационных возможностей. Существенные потери понесли также ПВО и боевая авиация. Причем не столько в результате противодействия несуществующей у ИГ или оппозиционеров боевой авиации или действий их слабой ПВО (в основном состоящей из ПЗРК и малокалиберных 23-мм автоматических пушек ЗУ-23 на джипах и пикапах). Большинство потерь ВВС Сирии связано с захватом авиабаз в северных и восточных районах страны, а также возросшей уязвимостью взлетно-посадочных полос и стоянок к обстрелам с земли минометами и пускам ПЗРК по взлетающим/садящимся самолетам и вертолетам. Только в танках и легкой бронетехнике общие боевые и эксплуатационные потери составили порядка 60–70% от довоенной численности.

Особых возможностей восполнить потери в военной технике и вооружении у сирийской армии после начала гражданской войны не было. Поступало преимущественно стрелковое и легкое вооружение, боеприпасы, запасные части, а также некоторое количество устаревшей техники с российских военных складов. Исключение составляли поставки из России современных противокорабельных ракет, а также зенитных ракетно-пушечных комплексов (ЗРПК) «Панцирь», которыми, как предполагается, и был сбит в июне 2012 г. в районе Латакии турецкий разведывательный самолет RF-4E Phantom. Существенные поступления российских вооружений в Сирию (в том числе – современных образцов) возобновились лишь перед самым началом военной кампании осенью 2015 года.

Сирийская армия понесла серьезные потери в личном составе. По различным оценкам, численность правительственной армии сократилась более чем в два раза по сравнению с довоенным периодом. В результате утраты значительной части территории (к сентябрю 2015 г. верные Башару Асаду силы контролировали менее четверти страны) существенно сузилась мобилизационная база комплектования силовых структур. Этому также способствовала все большая «секторизация» конфликта: усиление ожесточенности противостояния между суннитским большинством и алавитским меньшинством. Хронический недостаток людских ресурсов – одна из серьезнейших проблем для режима Асада. Компенсировать ее кроме как за счет внешних источников (ливанская «Хезболла», шиитская милиция из Ирака, иранские «добровольцы» и бойцы КСИР, а также прибывающие при поддержке Ирана отряды шиитов из Афганистана и Пакистана) сирийские власти, видимо, уже неспособны.

С другой стороны, средневековая жестокость исламистов сделала союзниками режима небольшие отряды ополчения из числа этноконфессиональных меньшинств. Таковыми, например, являются отряды ополчения армян в Алеппо и в приграничном Кесабе, или друзов из прилегающих к границам Израиля и Ливана южных районов страны, до последнего времени пытавшихся сохранять относительный нейтралитет в борьбе между преимущественно алавито-баасистскими силами и джихадо-салафитскими и умеренно-исламистскими группировками. Серьезной роли в военном балансе внутрисирийского противостояния они не играют, но решать некоторые локальные военные задачи, а также поддерживать стабильность на местах могут.

Гражданское противостояние в Сирии не ограничивается боевыми действиями асадовских лоялистов против ИГ, «Джабхат ан-Нусры», других разношерстых группировок радикальных исламистов, а также умеренных оппозиционеров. Одним из наиболее драматических и кровавых эпизодов стали бои в курдонаселенном городе Кобани (Айн-эль-Араб) на сирийско-турецкой границе с сентября 2014 г. по февраль 2015 года. Выдержав несколько атак исламистов, захвативших значительную часть осажденного города, курды лишь при активной поддержке союзной авиации смогли очистить город и его окрестности. Сирийские курды, имеющие значительный опыт вооруженной борьбы, пользуются поддержкой США, что вызывает резкое неприятие Турции. Тем не менее к середине октября 2015 г. появилась информация о возможном альянсе курдских отрядов народной самообороны (YPG) с прозападными оппозиционерами для наступления на столицу ИГ – Ар-Ракку, при поддержке авиации США и их союзников. Уже в начале ноября с помощью американской авиации курдам удалось занять город Синджар на севере Ирака, перерезав дорогу, связывающую Ракку с Мосулом: масштабы «прокси-войны» с элементами иррегулярной «гибридной войны» расширяются.

Военный потенциал оппозиции и исламистов по мере разрастания гражданского конфликта формировался различными способами. Иногда это могли быть небольшие отряды в несколько сотен или даже десятков бойцов, оснащенных преимущественно легким и стрелковым вооружением, минометами, мобильными РСЗО и малокалиберными автоматическими пушками и пулеметами на базе легких пикапов и джипов. Они контролируют один-два городка или поселения или же парочку кварталов в Алеппо. Группировки могли сливаться в более крупные альянсы, зачастую при содействии внешних спонсоров или в связи с изменением военно-политической конъюнктуры, однако с легкостью вновь распадались на мелкие отряды.

К примеру, если в 2011–2012 гг. многие неисламистские группировки формировались под знаменами децентрализованной Свободной сирийской армии, то по мере разрастания конфликта и возникновения новых группировок оппозиционные силы становились более раздробленными и разобщенными. Создавались и активизировались радикальные суннитские и джихадистские группировки (до гражданской войны не представленные в Сирии ни политически, ни институционально, маргинализированные и находящие в глубоком подполье), нацеленные не только на свержение Асада, но и на установление исламистского режима, такие как «Джабхат ан-Нусра», «Ахрар аш-Шам», «Лива ат-Таухид», «Сукур аш-Шам», увеличилось число иностранных боевиков.

Если группировка пользовалась поддержкой внешних игроков (Соединенных Штатов, Турции, Иордании, арабских монархий Персидского залива), то ее арсенал не ограничивался только трофейными вооружениями. Он мог включать и более современные виды оружия как западного, так и китайского производства, переданные Турцией и арабскими странами. Например, у наиболее удачливых группировок имелись ПТРК TOW-2 американского производства, китайские ПТРК H-9 и ПЗРК FN-5, современные средства связи.

Методы действий оппозиционеров и ИГ также менялись по мере развития конфликта. На начальном этапе большое влияние имели джихадисты и иностранные боевики из Ирака, научившие сирийцев использовать террористов-смертников, подрывы зданий и автомобилей, самодельные взрывные устройства. По признанию «Джабхат ан-Нусра», именно от иракских джихадистов начиная с 2012 г. ее боевики переняли опыт использования бомб и смертников. Постепенно от чисто террористических действий перешли к партизанским и полурегулярным способам ведения борьбы. Боевики начали действовать по единому замыслу, комбинируя применение мобильных отрядов на легких бронеавтомобилях и оснащенных крупнокалиберными пулеметами и автоматическими пушками пикапах с использованием гусеничной бронетехники, реактивной и ствольной артиллерии. От небольших отрядов в несколько десятков человек, зачастую объединенных по региональному или родственно-племенному признаку, некоторые группировки выросли до крупных многотысячных объединений со смешанным комплектованием, включая добровольцев из различных мусульманских стран, с налаженной системой связи, управления, снабжения, рекрутирования новых бойцов.

К осени 2015 г. ИГ удалось сформировать разветвленные структуры, насчитывающие, по различным оценкам, многие десятки тысяч человек, вооруженных не только легким и стрелковым оружием, но и минометами и гранатометами. Только после стремительного захвата Мосула в руки исламистов попали около 2300 бронеавтомобилей и большое количество легкого и стрелкового оружия. Имелась также и бронетехника, в том числе танки. У иракской армии отбили американские танки М1А1М «Абрамс» (правда, достоверной информации об их использовании исламистами в боях не было: скорее всего, они были уничтожены последующими ударами авиации США и их союзников), не говоря уже о десятках танков Т-54 и Т-55 советского производства и их китайских аналогов. Артиллерийское вооружение в основном включало легкие РСЗО (преимущественно 107-мм китайские и турецкие клоны советской 16-ствольной РПУ-14), однако захвачены также несколько 122-мм РСЗО БМ-21 «Град». Исламистам удалось даже применять в боях трофейную тяжелую артиллерию, например, 155-мм американские гаубицы М198 при осаде Эрбиля – которые и стали летом 2014 г. первыми целями американской авиации в начавшейся операции «Непоколебимая решимость».

Сетецентричная структура джихадистских группировок, в первую очередь таких крупных, как ИГ и «Джабхат ан-Нусра», а также децентрализованная система командования существенно затрудняют и до бесконечности продлевают любого рода вооруженную борьбу с ними. Например, потери, понесенные одной из группировок ИГ, существенно не сказываются на способности исламистов продолжать активные и успешные боевые действия.

Важным элементом гражданской войны в Сирии и Ираке стала продолжающаяся второй год военно-воздушная операция «Непоколебимая решимость». По официальным данным Пентагона, с августа 2014 г. по 6 октября 2015 г. ВВС и палубная авиация ВМС США и их союзники совершили около 57 843 боевых и вспомогательных вылетов, нанеся 7323 удара. При этом свыше 2622 ударов нанесено по позициям боевиков на территории Сирии. В результате иракским правительственным войскам и курдскому ополчению (пешмерге) удалось несколько ослабить наступательный порыв ИГ в Ираке. Однако авиаудары коалиции не сломили боевой натиск исламистов, уже в мае 2015 г. захвативших большую часть провинции Анбар, а также ее центр – город Эр-Рамади. Бои за этот город, равно как и ряд населенных пунктов северного Ирака, активно велись правительственными войсками, поддерживающим их курдским и шиитским ополчением, а также отрядами иранских КСИР и после начала российской военной кампании в Сирии.

По данным Центрального командования армии США (CENTCOM), к 8 октября 2015 г. авиация многонациональных сил уничтожила 126 танков, 354 бронеавтомобиля, 561 базовый лагерь, по 4 тыс. зданий и огневых позиций исламистов, 232 объекта нефтяной инфраструктуры – всего поражена 13 781 цель. Несмотря на большую интенсивность боевых вылетов, существенно снизить активность исламистов не удалось, хотя к лету 2015 г. иракские правительственные войска и курдская пешмерга в целом стабилизировали фронт в Ираке. Воздушная поддержка коалиции была критически важна особенно в боях иракских и сирийских курдских ополчений с исламистами в районе Эрбиля, Киркука и Кобани. Наряду с этим ход операции «Непоколебимая решимость» продемонстрировал существенное техническое преимущество многонациональной коалиции (по сравнению с последующей российской военной кампанией). Большая часть вылетов осуществлялась с использованием управляемого и высокоточного оружия, более эффективных систем связи, управления, разведки и целеуказания. При этом, в лучших традициях ближневосточных войн последней четверти века, кроме авиации активно использовались также КРМБ «Томагавк» ВМС США.

С лета 2014 г. активизировались действия иракской авиации, чему во многом способствовали поставки из России современных (но хорошо знакомых иракским летчикам по опыту эксплуатации предыдущих модификаций) боевых самолетов и вертолетов. В Ирак прибыло до 15 штурмовиков Су-25, 12 ударных вертолетов Ми-35М, планируется поставить до 40 новейших ударных вертолетов Ми-28НЭ. В рамках масштабных оружейных контрактов на сумму до 4,2 млрд долларов в Ирак из России также поставляются многоцелевые истребители Су-30, тяжелые огнеметные системы ТОС-1А «Солнцепек», ЗРПК «Панцирь», ПЗРК «Игла» и другое ВВТ. Поставки российских вооружений (наряду с авиаударами многонациональной коалиции и помощью соседнего Ирана) позволили стабилизировать ситуацию на линии фронта после понесенных летом 2014 – весной 2015 гг. тяжелых поражений и создать благоприятную основу для военно-политического взаимодействия Ирака с Россией.

Особенности развертывания сирийской кампании России

Российская кампания в Сирии беспрецедентна как по масштабам, так и по методам технической реализации. Именно поэтому возникают сомнения в успехе заявленных (или предполагаемых) целей.

Принято считать, что это первая военная кампания России за пределами постсоветского пространства после развала СССР. Если не считать конфликты на территории бывшего Союза, военная активность России за ее границами за последние четверть века имела достаточно ограниченный и специфический характер – от миротворческих операций до борьбы с морским пиратством. Сирийская кампания пока преимущественно ограничивается использованием боевых самолетов и вертолетов российских ВКС. В последний раз советские/российские летчики участвовали в боях на Ближнем Востоке в начале 1970-х годов. Речь идет о так называемой «Войне на истощение» между Египтом и Израилем, когда советские летчики и зенитчики были дислоцированы в районе Синайского канала для содействия египтянам в отражении ударов израильской авиации (операция «Кавказ»).

Участие военспецов и регулярных частей Советской армии на стороне Сирии в боевых действиях в долине Бекаа в 1982 г. имело более локальный характер. В конфликте ограниченное участие приняли лишь военные советники, преимущественно – зенитчики. В 1983–1984 гг. в ходе операции «Кавказ-2» в Сирию были переброшены два советских зенитно-ракетных полка, оснащенных новейшими на тот момент зенитно-ракетными комплексами дальнего действия С-200. Однако они лишь обеспечивали противовоздушную оборону Сирии после разгрома израильтянами сирийской ПВО летом 1982 года.

Таким образом, нынешняя сирийская кампания – первое за почти 40 лет комбинированное (военно-морское и военно-воздушное) проецирование российской военной мощи за тысячи километров от границ России. При этом, хотя на начальной стадии в информационном поле выделялась военно-воздушная составляющая (в конце концов, боевые действия начались и продолжительное время велись лишь ВКС РФ), но и роль военно-морского флота была весьма значимой.

На начальном этапе т.н. «Сирийский экспресс» включал преимущественно масштабную транспортировку военной техники, боеприпасов, топлива, а также личного состава из черноморских портов в Сирию. Использовались как штатные суда Черноморского флота (в том числе десантные корабли и морские танкеры, а также вспомогательные суда), так и суда обеспечения из состава Северного и Балтийского флотов. Однако уже через две недели после начала военной операции (в середине октября 2015 г.), с ростом объемов снабжения группировки в Сирии, а также увеличением количества поставляемых Дамаску ВВТ, стали привлекаться также коммерческие суда, даже бывшие турецкие сухогрузы, зафрахтованные Россией.

Транспортировка военных грузов через черноморские проливы под пристальным наблюдением турецкой стороны прикрывалась боевыми кораблями оперативного соединения российского ВМФ на Средиземном море. По мере развертывания авиационной группировки и наземных частей обеспечения и охраны в районе Латакии туда также подошли основные корабельные силы оперативной группы ВМФ во главе с флагманом Черноморского флота гвардейским ракетным крейсером «Москва». Будучи оснащен морской версией ЗРК С-300 (С-300Ф «Риф»), крейсер способен обеспечить ПВО в районе Латакии и основного пункта базирования «экспедиционных сил» российской боевой авиации – аэродрома «Хмеймим» в период развертывания операции. С целью демонстрации намерений российские боевые корабли уже после начала воздушной операции провели учебные стрельбы, в том числе пуски зенитных ракет совместно с наземными средствами ПВО развертываемой группировки российских войск. Фактически тем самым заявлено создание Россией бесполетной зоны для боевой авиации третьих сторон над западными прибрежными районами Сирии.

Однако наиболее заметным участием ВМФ России в сирийской операции стал залп крылатыми ракетами 3М14 «Калибр» с кораблей Каспийской флотилии. Впрочем, как уже отмечалось, политическая и пропагандистская значимость пуска дорогостоящих крылатых ракет превышала его военную целесообразность. «В соответствии с очевидной военно-политической логикой, последующие пуски КРМБ были осуществлены уже из акватории Средиземного моря. 17 ноября 2015 г. осуществлен первый в истории российского ВМФ боевой пуск крылатых ракет с борта российской дизель-электрической подводной лодки «Ростов-на-Дону» Черноморского флота по целям в районе столицы ИГ – Ракки. Отметим, что кроме «Ростова-на-Дону» в боевой состав недавно сформированной 4-й отдельной бригады подводных лодок ЧФ на данный момент входят еще две (запланированы поставки еще трех субмарин данного типа) дизель-электрические подводные лодки проекта 636.6 «Варшавянка». Не исключено, что дальнейшие пуски КРМБ из акватории Восточного Средиземноморья могут быть осуществлены уже с борта надводных кораблей и даже атомных подводных лодок ВМФ России.

Немаловажно участие в сирийской операции (пока еще в качестве сил охранения) морской пехоты. На данном этапе она представлена в Сирии усиленной батальонной тактической группой из состава известной еще с прошлогодней крымской операции 810-й бригады морской пехоты Черноморского флота. С советских времен она неоднократно привлекалась к учениям 5-й оперативной эскадры ВМФ СССР в Средиземном море, в том числе с десантированием на побережье Сирии в районе Тартуса, и предполагается, что офицерский состав бригады хорошо знаком с нынешним местом боевой командировки. По всей видимости, со временем будет осуществляться плановая ротация частей 810-й бригады морскими пехотинцами из состава других флотов.

Воздушная составляющая сирийской кампании включает два взаимозависимых элемента: военно-транспортный и боевой. Военно-транспортная авиация осуществляла переброску (преимущественно самолетами Ил-76 и тяжелыми Ан-124 «Руслан») личного состава, ВВТ и иных военных грузов. Именно ВТА были доставлены в Сирию ударные вертолеты Ми-24П, многоцелевые вертолеты Ми-17 и Ми-8, ЗРПК «Панцирь» (для организации ПВО аэродрома «Хмеймим», порта Латакия и формируемой военно-морской базы Тартус), а также беспилотные летательные аппараты (БПЛА), активно используемые российской стороной для разведки и целеуказания. ВТА также была осуществлена переброска наземных комплексов РЭБ, РСЗО «Смерч» и ряда других реактивно-артиллерийских систем, призванных на начальном этапе усилить охрану пунктов базирования боевой авиации и флота, хотя в дальнейшем не исключено их использование для поддержки наступления правительственных войск. Полеты ВТА осуществлялись через воздушное пространство Ирана и Ирака на больших высотах, недоступных для ПЗРК и зенитной артиллерии оппозиционеров.

Также через воздушное пространство Ирана и Ирака к середине сентября 2015 г. на авиабазу «Хмеймим» прибыли боевые самолеты и вспомогательный самолет Ил-20, осуществляющий радиоэлектронную разведку, РЭБ и целеуказание. Сформированная 30 сентября 2015 г. Авиационная группа ВВС России в Сирии к началу операции насчитывала 12 бомбардировщиков Су-24М, 12 штурмовиков Су-25СМ, шесть бомбардировщиков Су-34 и четыре многоцелевых тяжелых истребителя Су-30СМ. Кроме этого, в группе имеется примерно 15 ударных вертолетов Ми-24П и многоцелевых Ми-17 и Ми-8 (предназначенных для транспортировки, а также поиска и спасения сбитых пилотов).

Сухопутный компонент российской операции пока ограничен частями, осуществляющими ПВО, охрану и обеспечение действий боевой авиации и пунктов снабжения. Помимо уже упомянутых морских пехотинцев, эти задачи осуществляются частями дислоцированной в Новороссийске 7-й десантно-штурмовой (горной) дивизии ВДВ, войск специального назначения, а также частей ПВО и ракетно-артиллерийских войск. Однако очевидно, что после объявленных планов развертывания на территории Сирии одновременно военно-морской, военно-воздушной и сухопутной российской военной базы ее наземный компонент будет неизбежно увеличиваться, даже если, как сказал Владимир Путин, участие российских войск в сухопутной операции не рассматривается.

Важнейшей особенностью сирийской кампании стала стратегическая внезапность и сохранение Россией военно-политической инициативы в глобальном измерении. Во второй раз за последние два года (после крымской операции и начала украинского кризиса) Кремлю удалось застать врасплох своих контрпартнеров в США, Европе и на Ближнем Востоке. Причем эта внезапность была достигнута не столько на техническом уровне (в век космической и электронной разведки скрыть столь масштабную переброску сил и средств армии и флота невозможно), а на уровне стратегической культуры и специфики процесса принятия решений.

Хотя это обстоятельство обеспечило благоприятные стартовые условия для начала военной операции, уже звучат мнения, что подобная стратегическая внезапность не что иное, как безрассудная игра на грани фола. Впрочем, станет ли авантюрой «сирийский гамбит» и превратится ли Сирия для Москвы во «второй Афганистан» или же станет триумфом, способным создать основу для выхода из украинского кризиса и формирования новых отношений с Западом – покажет динамика как военных, так и политических процессов. Боевые действия в Сирии (как российской авиации, так и, что немаловажно, сухопутного наступления Асада и его союзников) будут совмещаться с политическими процессами, влияя на их результаты, и наоборот.

Первые итоги и промежуточные перспективы

Россия попыталась использовать в сирийской кампании максимум разработок в сфере конвенциональных вооружений за постсоветский период. Многие виды ВВТ применялись впервые или же были представлены существенно модернизированными образцами.

Впервые в боевых условиях использовались тяжелые истребители Су-30СМ, впрочем, пока лишь прикрывая действия штурмовой и бомбардировочной авиации. Впервые зафиксированы фронтовые бомбардировщики Су-34. Хотя они уже применялись в августовской кампании против Грузии в 2008 г., но тогда лишь для радиоэлектронной борьбы по подавлению грузинской ПВО – поддержка действий бомбардировщиков Су-24 и штурмовиков Су-25. В Сирии Су-34 использовали новые высокоточные боеприпасы, в частности – семейства КАБ-500 со спутниковым наведением (российский аналог американских управляемых бомб JDAM), а также управляемые ракеты Х-25 и Х-29. Однако уже через две недели стало очевидно, что российская авиация испытывает проблемы с высокоточным и управляемым оружием. В репортажах из Сирии все чаще появлялись кадры, на которых не только Су-24М и Су-25СМ, но и современные Су-34 вылетали на задания, оснащенные не управляемыми боеприпасами, а свободнопадающими бомбами (например, ОФАБ-250/500 или РБК-500), по всей видимости, выпуска если не 1980-х, то 1990-х годов.

В первые недели операции российская авиационная группа осуществила рекордное число боевых вылетов почти на пределе технических возможностей (отчасти этому способствовала относительная близость целей – иногда порядка 100–200 км от аэродрома «Хмеймим»). Только за первый месяц боев, к началу ноября 2015 г. российская авиация совершила свыше 1 тыс. боевых вылетов. Достаточно высокой оказалась летная подготовка пилотов самолетов, а также экипажей, активно применявшихся для непосредственной поддержки сухопутных войск ударных вертолетов Ми-24П. Несмотря на опасность пусков ПЗРК и действий зенитной артиллерии, российские Су-25СМ и Су-24М, как и ударные вертолеты, с первых же дней активно использовалась на низких высотах. Тем не менее, за полтора месяца боевых действий, к середине ноября 2015 г. российская авиация, за исключением парочки упавших беспилотников, потерь не имела. Однако вполне возможно, что рано или поздно российский боевой вертолет или самолет будет сбит, что заставит авиацию подняться на высоты свыше 4 км, чтобы не стать целями современных типов ПЗРК. Последние, по всей видимости, вскоре появятся у сирийской оппозиции. Естественно, это снизит эффективность поддержки с воздуха, тем более что численность российской авиационной группы невелика (фактически смешанный авиационный полк).

Видимо, в ближайшее время Москве придется количественно и качественно усилить авиационную группировку в Сирии. Согласно сведениям космической разведки западных стран, авиабаза «Хмеймим» уже существенно расширяется. По неподтвержденным данным, для расширения возможностей непосредственной огневой поддержки в Сирию прибыли новейшие российские ударные вертолеты Ми-28Н. Впрочем, активизация воздушной операции необязательно должна подразумевать базирование самолетов непосредственно на аэродромах в Сирии. 17 ноября, на следующий день после саммита «Большой двадцатки» (видимо, аналогично пусками КРМБ из акватории Каспийского моря, для придания большого политического и пропагандистского эффекта действиям российской дипломатии в переговорном процессе с партнерами на Западе) для ударов по позициям исламистов, уже была привлечена российская стратегическая бомбардировочная авиация, действующая с авиационных баз на российской территории. Как и предсказывали некоторые военные эксперты, взлетевшие с аэродрома в Моздоке 12 сверхзвуковых бомбардировщиков Ту-23М3 нанесли удары (по всей видимости, с использованием свободнопадающих бомб) по целям в районе Ракки и Дер-эз-Зоре. В свою очередь, пять российских дальних стратегических бомбардировщиков Ту-95МС и шесть ракетоносцев Ту-160 нанесли удар уже крылатыми ракетами воздушного базирования по целям на территории Сирии. В дальнейшем не исключено также использование в качестве «баз подскока» иранских авиабаз (теоретически – даже российской авиационной базы Эребуни в Армении) для действий дополнительных фронтовых бомбардировщиков Су-24М и Су-34.

Впрочем, даже в первоначальном составе российская авиационная группа в состоянии осуществлять широкий спектр боевых задач, включая поражение систем управления, складов, объектов нефтегазовой инфраструктуры, уничтожение бронетанковой и ракетно-артиллерийской техники. Действия российской авиации также способствовали дроблению отрядов ИГ и оппозиционеров, усложняя подвоз подкреплений и снабжение боеприпасами.

Но главное будет решаться на земле и зависеть от сухопутного наступления правительственных войск и их союзников. Хотя в последнее время активизировалось участие иранцев (подразделений КСИР/«Кодс» и шиитской милиции) в сухопутных боях, тем не менее пока не ясно, решится ли Иран на кардинальное увеличение военного присутствия в Сирии, послав туда регулярные войска. Даже в нынешнем геополитическом контексте это был бы слишком решительный шаг, особенно учитывая, что, вопреки расхожему стереотипу, возможностей по существенному проецированию сухопутной военной мощи у Тегерана не так уж и много. Надо также учитывать, что среди алавитско-баасистской верхушки сторонников Асада давно нарастает недовольство засильем иранцев не только в силовых структурах, но и в самых различных ветвях управления и госструктур.

Пока темпы наступления сторонников Асада неудовлетворительны и далеки от ожидаемых. Сирийская армия медленно вгрызается в оборонительные позиции умеренной оппозиции и местных исламистов, неся потери в боевой технике и живой силе. Особенно тяжелый урон армии Асада наносит использование повстанцами современных противотанковых ракетных комплексов. Потери в бронетехнике столь существенны, что некоторые эксперты даже отмечают, что успешное применение повстанцами ПТРК в горно-пустынной местности и в условиях плотной городской застройки может сыграть такую же роль, как использование афганскими моджахедами ПЗРК «Стингер» против советской авиации. После начала российской операции саудовцы приняли решение поставить оппозиционерам дополнительно 500 ПТРК Tow-2, и очевидно, что в скором времени это скажется на ходе наземных боев.

То, что гражданские войны и асимметричные конфликты выиграть одной авиацией невозможно, – аксиома. За последние десятилетия все примеры хотя бы частичных успехов применения авиации как против повстанцев и иррегулярных отрядов, так и против правительственных сил сопрягались с активностью на земле. Можно провести аналогии с действиями Северного альянса в афганской кампании 2001–2002 гг., операций США и их союзников против Саддама Хусейна в 1991 г. и в 2003 г., гражданской войной в Ливии в 2011 году. На фоне пока еще достаточно скромных успехов начавшегося сухопутного наступления спорны перспективы успешной реализации сторонниками Асада полноценной воздушно-наземной операции.

В случае провала сухопутного наступления лоялистов России, по всей видимости, придется или сворачивать сирийскую кампанию (что представляется весьма сомнительным с учетом политических издержек для Кремля) или же существенно увеличить вовлеченность. В этом случае уже не удастся ограничиться усилением воздушной компоненты, тем более что в ближайшие месяцы погодные условия могут ухудшиться, создав проблемы для активного применения авиации.

Не исключено, что на следующем этапе Москва будет вынуждена, кроме прямых поставок сирийской армии все новых систем вооружения (к примеру, тяжелые российские огнеметные системы ТОС-1А «Солнцепек» уже активно используются войсками Асада) перейти к использованию в сухопутных боях ракетно-артиллерийских систем уже с российскими экипажами. Это могут быть тяжелые РСЗО «Смерч» и «Торнадо», оперативно-тактические ракетные комплексы «Точка-У», крупнокалиберные самоходные артиллерийские системы «Мста-С» и другие виды ракетно-артиллерийского вооружения. Будет увеличено число военных советников, возможно также участие в боях элитных частей спецназа, ВДВ и морской пехоты.

Это не будет еще полномасштабным вовлечением российской армии в сухопутную операцию, но станет шагом в данном направлении. Хотя на самом высоком уровне говорилось о невозможности сухопутной операции, это не означает, что такой исход полностью исключен. Начиная в 1965 г. воздушную операцию Rolling Thunder против Северного Вьетнама, США также не предполагали, что отправят в Индокитай более чем полумиллионный контингент морских пехотинцев и сухопутных войск.

Впрочем, пока еще в запасе остается вариант активизации и согласования дипломатических усилий вовлеченных в конфликт игроков, включая политический диалог между оппозиционерами, спонсируемыми Соединенными Штатами, Турцией и арабскими монархиями, и Асадом, с последующей выработкой согласованных усилий против ИГ. Попытки диалога с Москвой по этому вопросу США и их союзниками уже предпринимались и дают некоторые надежды на координацию усилий. Теракты в Париже, похоже, привели к серьезному переосмыслению подходов к ситуации на Ближнем Востоке и действиям Москвы и проасадовских сил в Сирии не только у французского руководства. Встреча «Большой двадцатки» в середине ноября 2015 г. стала, по всей видимости, индикатором возможного изменения подходов западных стран и их ближневосточных союзников к действиям России в регионе. Как минимум – в вопросе если не совместной, то – хотя скоординированной борьбы с ИГ.

Тем не менее, надеяться на скорое полное уничтожение ИГ и салафитско-джихадских отрядов в Сирии и Ираке не стоит. Этноконфессиональные основы конфликта не должны скрываться под удобными идеологическими штампами: не упрощая межсекториальный характер внутрисирийского и внутрииракского противостояния, следует признать, что фактически основа ИГ – это фрустрированное по всем статьям за последние десятилетия суннитское население Ирака и Сирии, равно как в свое время основу движения «Талибан» составляли «сердитые и недовольные» пуштуны. Поэтому вооруженная борьба с радикальными исламистами без четких дипломатических перспектив на дорогостоящее и долговременное постконфликтное урегулирование с участием всего международного сообщества – тщетная задача не на годы или даже десятилетия, а на целое поколение вперед.

Заключение

Если по итогам сирийской кампании будет достигнута линия Аллепо-Дамаск и закрыта граница с Турцией, то к «ужасу и изумлению» всего мира Россия продемонстрирует способность проецировать военную мощь за пределами постсоветского пространства. Будет создана постоянная сухопутная, военно-воздушная и военно-морская база в Сирии, закрепляющая российское военное присутствие в регионе. В этом случае, как, по всей видимости, и рассчитывают в Москве, любое постконфликтное урегулирование в сирийском и иракском вопросах, будет невозможно без учета интересов России.

Если «сирийский гамбит» не имел для российского руководства самодостаточной цели, и предпринимался лишь для того, чтобы отвлечь внимание от Украины (или заставить Запад согласиться на новый формат отношений с Россией), то эта цель уже отчасти реализована, (не без помощи исламистов, устроивших масштабные теракты в Париже). Впрочем, если в ближайшее время не удастся скоординировать действия с западными партнерами по нахождению политического урегулирования внутрисирийской проблемы с одновременной концентрацией вооруженной борьбы с ИГ, сирийская кампания Москвы может серьезно затянуться в военно-политическом плане и привести ко все увеличивающимся политическим и военным издержкам. Тем самым «сирийский гамбит» Москвы вполне может превратиться в банальный военно-политический «цугцванг». Исключить это способно достижение Россией с США и их региональными союзниками компромиссного соглашения по политическому урегулированию, включая сохранение Асада у власти на переходный период с последующим формированием в Сирии новых коалиционных властей.

Однако возможно ли это – покажет дальнейшее развитие военно-политических процессов в сирийском конфликте и вокруг него.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 ноября 2015 > № 1582321 Сергей Минасян

Мобилизованные и призванные

Дуга кризиса и ответ России

Эндрю Монаган – старший научный сотрудник программы по России и Евразии Королевского института по международным делам (Чэтэм хаус).

Резюме Россия стремится к консолидации и эффективному функционированию, чтобы подготовиться к защите интересов. Это не традиционная форма мобилизации – «народ с оружием в руках», а «народ вооруженный», способный противостоять вызовам XXI века.

В НАТО и западных столицах некоторые говорят о российской агрессии, неоимпериализме и даже милитаризации страны в связи с резким ростом военных расходов. Россию считают частью дуги кризиса, окружающей альянс, державой, «порвавшей свод международных норм» и угрожающей евроатлантической безопасности. Однако из Москвы видится совершенно иная картина. В официальных российских документах и заявлениях отмечается все более нестабильная и даже угрожающая международная обстановка, и можно сказать, что Россия тоже окружена дугой кризиса.

Кроме того, российское руководство, похоже, не уверено в работоспособности системы и пытается предпринять экстренные меры, вероятно предвидя, что может не справиться с неожиданными внешними и внутренними вызовами, как будто понимая, что если война – это испытание общества, то Россия к нему не готова. Эксперты и чиновники называют такие экстренные меры «мобилизацией» – мобилизация общества, мобилизация экономики, реформирование и переоснащение вооруженных сил. Отталкиваясь от описания «воинственной России», которая защищает собственные интересы и цели, обеспечивающие государственную независимость, и одновременно укрепляет чувство патриотизма и социально-экономическую безопасность, мы рассмотрим происходящую мобилизацию, начав с изучения российской дуги кризиса и контуров международной нестабильности, а затем перейдем к экстренным мерам, принимаемым властями.

Взгляд из Москвы: контуры международной нестабильности

В России много говорят о «холодной войне 2.0» и новой конфронтации с Западом. Но одновременно обсуждается и вероятность нестабильности в более широком смысле, которая может привести к большой войне. Авторы Изборского клуба, например, выделяют четыре сценария, три из которых названы негативными или очень негативными («очень кровавыми»), и только один предполагает выход из кризиса с «наименьшим кровопролитием».

Другие эксперты также говорят о резком ухудшении международной обстановки за последние полтора года. Так, Руслан Пухов отмечает, что четыре года назад обеспокоенность России вызывали исламская угроза на юге, возобновление конфликта в Нагорном Карабахе или даже вторая война с Грузией, при этом было очень настороженное отношение к Китаю. Сегодня, подчеркивает он, существуют опасения по поводу потенциального конфликта в Арктике и уже открытого конфликта у западных границ России, что привело к враждебным отношениям с НАТО. Таким образом, появились угрозы «на всех рубежах России», а начальнику Генштаба, вероятно, «по ночам снятся кошмары» о том, как подготовиться к ситуации.

Официальные документы и заявления позволяют предположить, что руководство страны разделяет эти опасения, поскольку они отражают представления, существовавшие задолго до украинского кризиса. В военной доктрине, опубликованной в декабре 2014 г., вероятность большой войны с участием России признается незначительной, тем не менее в документе отмечается ухудшение условий безопасности, а мощным конкурентом и источником военных рисков и угроз называется НАТО. В Стратегии национальной безопасности до 2020 г., опубликованной в 2009 г. (сейчас пересматривается), описывается целый ряд опасностей, связанных с обострением конкуренции не только за ценности, но и за энергетические ресурсы, что чревато использованием военной силы. Эту точку зрения подтверждают слова начальника Генштаба Валерия Герасимова, который заявил в 2013 г., что Россия может оказаться втянутой в военные конфликты, поскольку державы ведут борьбу за ресурсы, многие из которых находятся на российской территории или в непосредственной близости к ней. К 2030 г., предположил он, из-за борьбы держав за топливо и энергетические ресурсы количество существующих и потенциальных угроз значительно увеличится.

В 2014 г. президент Путин назвал ближайшие потенциальные угрозы. По его словам, в мире появляются «новые горячие точки» и наблюдается «дефицит безопасности в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Азиатско-Тихоокеанском регионе и Африке», к этому добавляется рост интенсивности конфликтов и конкуренции, военной и экономической, политической и информационной, по всему миру. Он отметил, что «смена мирового порядка – а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня – как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера» и «сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав».

Таким образом, есть ощущение – разделяемое экспертами и представителями власти – комплексной международной нестабильности, являющейся непосредственной угрозой для России и ее интересов, и мрачная перспектива возможных ударов по стране, поскольку международная обстановка все больше располагает к соперничеству, конфликтам и, возможно, войне. Это могут быть традиционные многосторонние конфликты за региональное доминирование и внутренние распри, ставящие под угрозу государственную стабильность, особенно в странах, расположенных на стыке геополитических интересов. В конфликтах второго типа внутренняя нестабильность представляет двойную проблему: из-за самих столкновений и из-за роста терроризма и преступности на фоне хаоса и утраты порядка.

Подобная нестабильность особенно опасна в более широком международном контексте. Во-первых, с точки зрения Москвы, происходят сдвиги в глобальной расстановке сил, и по мере падения западного (прежде всего англо-саксонского) влияния возникают и вступают в борьбу за ресурсы другие центры силы – иными словами, многополярному миру по природе присуща более острая конкуренция. Во-вторых, ее проявлением Москва считает гонку вооружений, поскольку крупные державы инвестируют средства в модернизацию вооруженных сил. В-третьих, все это происходит, когда традиционный стратегический баланс уже не работает, а соглашения по контролю над вооружениями неэффективны.

В то же время существует часто высказываемая и хорошо известная обеспокоенность по поводу дестабилизирующей роли Запада, в особенности Соединенных Штатов, как в международных делах вообще, так и в отношении России. Некоторые говорят об окружении России в связи с расширением Североатлантического альянса и размещением американских войск по всему миру. Запад нарушает равновесие евроатлантической безопасности, расширяя собственные организации, такие как НАТО (и Евросоюз), это ведет к расколу в системе европейской безопасности и не решает старые проблемы, а альянс все ближе к границам России. Западные державы, прежде всего США, вмешиваются во внутренние дела государств и усугубляют нестабильность, организуя «цветные революции» в странах, сопротивляющихся американской гегемонии, и поставляя оружие оппозиционным группировкам. Опасения по поводу американского вмешательства зародились еще после косовской кампании 1999 г. и войны в бывшей Югославии. Чаще всего Москва указывает на нарушение региональной стабильности в результате вторжения Соединенных Штатов и их союзников в Ирак в 2003 г., «цветных революций», в первую очередь «оранжевой» на Украине в 2004 г., так называемой «арабской весны», действий НАТО в Ливии в 2011 г. и поддержки Западом боевиков в Сирии.

Летом 2015 г. Совет безопасности России суммировал точку зрения Москвы на угрозы, которые Соединенные Штаты и их союзники представляют для страны. Документ указывает на попытки Вашингтона укрепить глобальное доминирование, его стремление к политической и экономической изоляции России, подчеркивается роль военной мощи в защите интересов США, а также вероятность дальнейшего использования «цветных революций» против государств, не поддерживающих Америку.

В декабре 2012 г. секретарь Совбеза Николай Патрушев выразил обеспокоенность по поводу смены режимов: «Происходят события в Киргизии, Таджикистане и на Украине, мы сталкиваемся с ними каждый день. Опасны ли они для нас? Да». В пересмотренной концепции внешней политики, опубликованной в 2013 г., в контексте «арабской весны» отмечается «нелегальное использование “мягкой силы”» и представлений о правах человека для оказания давления на суверенные государства, вмешательства в их внутренние дела и дестабилизацию путем манипулирования общественным мнением. Позже Путин указал на необходимость извлечь уроки из «цветных революций» на постсоветском пространстве и принять меры, чтобы не допустить подобных событий в России.

Поэтому, с точки зрения Москвы, война на Украине – лишь одно из проявлений более широкой дуги кризиса, которая формировалась на протяжении определенного времени, возможно, с конца 1990-х годов. В то же время эти события подтверждают и укрепляют опасения по поводу негативных международных тенденций. Западные эксперты и политики считают, что Москва не замечает собственной роли в создании международной нестабильности, но здесь стоит подчеркнуть три момента.

Во-первых, опасения по поводу международной нестабильности оправданны. Напряженность налицо: от гражданской войны в Ливии до конфликта в Йемене, от непростого перемирия на Украине до нестабильности в Афганистане и в Южно-Китайском море. Таким образом, у границ России формируются концентрические круги, и эти явления могут быть занесены в Россию (например, с возвращением в страну россиян, воевавших в Ираке и Сирии). Поскольку Россия – огромная страна, простирающаяся на несколько регионов, она не может исключать возможность, что один из этих конфликтов перерастет в большую войну и она окажется в нее втянута.

Во-вторых, природа и масштаб возможных конфликтов и войн существенно изменились, и Москва видит необходимость противостоять разнообразным потенциальным вызовам: от большой войны до локального конфликта у границ России и беспорядков внутри страны. Герасимов назвал приоритетом модернизацию российских средств стратегического сдерживания и обладание новейшим вооружением. Тем не менее он предположил, что боевые действия переходят с «традиционных полей сражений» – суши и моря – в аэрокосмическое и информационное пространство, и возрастает роль негосударственных международных организаций и невоенных инструментов. Он акцентировал внимание на появлении информационных войн, секретных операций, что продемонстрировали события в Сирии, на Украине, деятельность «Гринпис» в Арктике и «протестный потенциал населения».

В-третьих, российское руководство осознает, что страна не готова противостоять этим вызовам. Экономика в стагнации, вертикаль власти неэффективна, поэтому планы, распоряжения и реформы руководства реализуются неадекватно, а реакция на кризис и угрозы безопасности может быть медленной и неадекватной. Кроме того, вооруженные силы пережили длительный период ограниченного финансирования и незавершенных реформ.

Организация мобилизации

Из-за сочетания дуги кризиса и отсутствия готовности складывается ощущение, что Россия принимает экстренные меры и готовится к мобилизации. Некоторые полагают, что образы «осажденной крепости» и «внешней угрозы», используемые для мобилизации общественного мнения в поддержку Путина с учетом президентских выборов 2018 г., превратились в тему «патриотической мобилизации».

Существуют также экономические и финансовые аспекты этого процесса. Так, в сентябре 2014 г. газета «Ведомости» писала, что Минфин подготовил мобилизационный бюджет на 2015–2017 гг. с учетом падения цен на нефть и недопоступлений в бюджет. Кроме того, подчеркивается приоритетность оборонных расходов и инвестиций в военно-промышленный комплекс, призванный стать двигателем экономики.

Руководство страны принимает меры для укрепления и консолидации политической системы, а также выполнения изданных в мае 2012 г. указов президента. Чтобы добиться выполнения этих указов, власти пытаются наладить прямой или опосредованный ручной контроль. Тот факт, что Путин регулярно председательствует на расширенных заседаниях правительства, отражает подобный микроменеджмент. Кроме того, проводится постоянная ротация кадров для улучшения функционирования вертикали власти. В стратегически важных регионах выстроена система взаимодействия полномочных представителей президента, министров и губернаторов.

Чтобы обеспечить прямую связь между властью и обществом в стране, создан ряд «параинституциональных» органов, таких как Общероссийский народный фронт (ОНФ). Появившийся в мае 2011 г. как гражданская общественная организация, ОНФ приобрел авторитет, и сейчас его роль значительно возросла. Он пользуется прямой поддержкой Путина, руководство осуществляется из Кремля, деятельность организации охватывает всю страну, а ее представители занимают ключевые посты. Сфера деятельности ОНФ существенно расширилась, он участвует в формулировании планов и следит за их выполнением, ведет антикоррупционную кампанию, осуществляет мониторинг сделок с муниципальной и государственной собственностью. С 2014 г. ОНФ также играет заметную роль в «патриотической мобилизации», в частности организуя демонстрации под лозунгом «Мы вместе».

Подготовительные меры осуществляются в военной сфере и сфере безопасности. Оборонный бюджет заметно увеличился с 2011 г., а цели, поставленные в майских указах, демонстрируют масштабы необходимых инвестиций. Программа расходов предусматривает переоснащение к 2020 г. вооруженных сил на 70% с весьма обширным списком закупаемой техники, а также улучшение условий военной службы и модернизацию оборонной промышленности. Несмотря на проблемы, связанные с санкциями, экономическим спадом и ограниченными возможностями оборонной отрасли, в конце 2014 г. официально было заявлено, что оснащение вооруженных сил обновлено на 30%.

Российское руководство стремится проверять и улучшать систему с помощью масштабных реформ и учений. Принимаются меры для подготовки МВД к противодействию внутренним угрозам. В апреле 2015 г. в шести федеральных округах проведены стратегические учения «Заслон-2015» с участием полиции, внутренних войск и других подразделений. Совместно с полицией проводились операции по блокированию границ и обеспечению правопорядка, защите стратегических объектов, контртеррористические мероприятия. Особый акцент сделан на акции гражданского неповиновения и попытки цветных революций. По сообщениям МВД, учения «основывались на событиях, имевших место в недавнем прошлом в соседних государствах» и включали «все атрибуты тех событий». Незадолго до этого прошли крупные военные учения, в основу сценария которых легла возможная эскалация украинского кризиса, его перерастание в большой европейский конфликт, а затем в глобальную ядерную войну.

Мобилизационные меры особенно заметны в военной сфере и сфере безопасности, упор делается на координацию действий, мониторинг и контроль. По заявлению Герасимова, в 2014 г. Генштаб получил дополнительные полномочия по координации действий федеральных органов власти «на случай подготовки страны к переходу на военное положение». Открытый в декабре 2014 г. новый Национальный центр управления обороной предназначен для мониторинга угроз национальной безопасности в мирное время, однако в случае войны он возьмет на себя управление страной. Центр предназначен для контроля ядерных и обычных вооруженных сил в режиме реального времени, осуществляет мониторинг российских военных объектов, вооружения и системы связи. Начальник центра генерал-лейтенант Михаил Мизинцев заявил, что его можно сравнить со ставкой Верховного главнокомандования в годы Второй мировой войны, где «сосредотачивались все рычаги управления как военной машиной, так и хозяйственной жизнью страны». Без предварительного предупреждения проводятся тактические и стратегические учения, чтобы проверить готовность, оперативность и скоординированность действий военных, федеральных и региональных властей.

От теории к практике: мобилизующаяся Россия

Идея «воинственной» России хорошо описывает то, к чему российское руководство стремилось в последние 10 лет. Патриотическое служение сочетается в ней с гарантиями экономической и военной безопасности, что обеспечивает независимость на международной арене. А все это – портрет нации, осознающей свои интересы и цели.

В то же время восприятие дуги кризиса, окружающей Россию, заставляет страну вспоминать уроки мобилизации на случай войны. Во многом характеристики «мобилизующейся» и «воинственной» России сходятся – это государство, стремящееся к консолидации и эффективному функционированию, чтобы подготовиться к защите своих интересов. Но все это происходит сейчас, в условиях все более угрожающей международной обстановки. Поэтому требуются экстренные меры, чтобы противодействовать угрозам и попытаться сделать систему более эффективной, самодостаточной и повысить ее сопротивляемость внешним и внутренним потрясениям. Это уже не традиционная форма мобилизации – т.е. «народ с оружием в руках», – что политически нецелесообразно, а «народ вооруженный», способный противостоять проблемам XXI века.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 ноября 2015 > № 1582314 Эндрю Монаган

Смысл и назначение воинственности

Что защищает Россия в рамках своей политики

Андрей Яковлев – кандидат экономических наук, директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ.

Резюме Если в 2008–2012 гг. российское правительство являлось реальным центром принятия решений, а в 2012–2013 гг. эту роль выполняла президентская администрация, то с началом конфликта на Украине данная функция перешла к Совету безопасности.

Данная статья основывается на результатах исследований, проводившихся автором в 2015 году в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ

Термин “militant”, предложенный Сильваной Малле для характеристики современной российской политики, имеет латинские корни и означает активность в отстаивании определенных идей и принципов (в логике выражений «воинствующий материализм» или «воинствующая церковь»). На мой взгляд, своей концепцией Сильвана Малле пытается объяснить явления, для описания которых в российских СМИ и социальных сетях часто используется образ «Россия, встающая с колен». Большой вопрос, однако, заключается в том, что именно пытается отстоять Россия своей политикой, которая многими в мире воспринимается сегодня как агрессия.

Предыстория «разворота» в отношениях России с Западом

На первый взгляд может показаться, что радикальное изменение внешней и внутренней политики России в первую очередь связано с событиями в Крыму и на востоке Украины в 2014 году. Однако, по моему мнению, принципиальные изменения во внутренней и внешней политике начались существенно раньше – уже с середины 2000-х годов. При этом базовые установки, лежавшие в основе этого «нового курса», менялись во времени и прошли как минимум четыре разных этапа. Мое представление об общих характеристиках этих этапов отражено в Таблице 1.

Хотя первый из выделенных в таблице этапов характеризуется преимущественно партнерскими отношениями с Западом, он важен для понимания дальнейшего развития. Одним из ключевых событий этого этапа с точки зрения концепции, предложенной Сильваной Малле, стало обеспечение экономической независимости России. До того в течение практически 15 лет сначала СССР, а потом Россия хронически не могли наполнить государственный бюджет для финансирования собственных расходных обязательств. Это вело к привлечению западных займов, которые предоставлялись на определенных условиях и воспринимались как инструмент давления на советское и затем российское правительство.

Девальвация 1998 г. создала стимулы для инвестиций и роста производства. В дальнейшем высокие темпы роста экономики поддерживались благодаря укреплению государственного аппарата и формированию «общих правил игры» в рамках либеральной экономической политики. Все вместе это сделало возможным существенное повышение собираемости налогов и погашение долгов, ставших причиной дефолта. Тем самым Россия впервые за долгое время оказалась способна проводить независимую политику.

Однако внимание российских властей в этот период прежде всего было сосредоточено на решении вопросов внутренней политики – таких как обеспечение управляемости регионами, борьба с терроризмом и противодействие политическому давлению олигархов. При этом, несмотря на восстановление государственного контроля над центральными телеканалами, сохранялась активная политическая конкуренция (включая реальную многопартийность в Государственной думе).

Внешней политике этого периода (несмотря на напряжение в связи с конфликтом в Югославии) были присущи преимущественно партнерские отношения с Западом. Особо стоит отметить эмоциональную реакцию на теракт 11 сентября 2001 года. В целом борьба с терроризмом могла рассматриваться как важный фактор, объединяющий Россию и Запад. Однако открытость России к равноправному сотрудничеству в этот период не нашла отклика на Западе. Характерно вступление в НАТО в 2004 г. новой большой группы стран Восточной Европы.

Переход к «новому курсу» в 2004 г. можно связать с рядом событий. Во-первых, это «дело ЮКОСа», которое объективно отражало острое соперничество между ключевыми группами элиты в борьбе за контроль над природной рентой. Поражение крупного бизнеса в этом конфликте, подкрепленное массовой поддержкой, которую на фоне ареста Михаила Ходорковского власть получила на парламентских и президентских выборах 2003–2004 гг., привело к изменению соотношения сил в правящей коалиции. Однозначно стали доминировать федеральная бюрократия и силовики, не удовлетворенные геополитическими итогами 1990-х гг., а крупный бизнес (всегда занимавший более прагматические позиции по отношению к Западу) оказался в заведомо подчиненном положении.

Во-вторых, существенную роль в смене курса сыграли «цветные революции», произошедшие в 2003–2005 гг. в Грузии, на Украине и в Киргизии и активно поддержанные США и ведущими европейскими странами. Консервативная часть российской элиты воспринимала их как наступление на интересы России на постсоветском пространстве.

Повороту к «новому курсу» также способствовал бурный экономический рост середины 2000-х гг. и резкое повышение цен на нефть на мировом рынке, сопровождавшиеся притоком прямых иностранных инвестиций и прекращением оттока капитала. В сочетании с зависимостью европейских стран от поставок российских энергоресурсов все это порождало в высшей политической элите ощущения нового статуса России как «энергетической супердержавы» и претензии на восстановление ее роли в мировой политике. Известную речь Владимира Путина на конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2007 г. можно воспринимать как концентрированное публичное проявление этого курса. Одним из его ключевых элементов стало продвижение идеи «нового глобального порядка», учитывающего интересы не только развитых, но и крупнейших развивающихся стран. (Тем самым создавались предпосылки для геополитического альянса с Китаем, Индией и Бразилией.) Война с Грузией в августе 2008 г. в этом контексте может рассматриваться как косвенная демонстрация силы, подтверждающая претензии России на новую роль в геополитике.

Однако кризис 2008–2009 гг. (с исключительно глубоким падением российского ВВП, не соответствовавшим всем базовым макроэкономическим индикаторам) наглядно показал, что модель экономического развития, сложившаяся в России в 2000-е гг., неадекватна новым реалиям. Претензии на иную роль в мировой политике оказались не подкреплены экономическим потенциалом. Осознание этого привело к запросу на модернизацию и попыткам диалога с бизнесом и экспертным сообществом в 2009–2011 годах. Следствиями диалога стали меры по улучшению бизнес-климата, а также разработка в 2011 г. Стратегии-2020 с привлечением широкого круга экспертов. К этому же периоду относится попытка «перезагрузки» отношений между Россией и Америкой. Все эти шаги, однако, сопровождались программой модернизации армии и ростом военных расходов (несмотря на заметный дефицит бюджета).

Основные черты и противоречия «нового курса»

Новый поворот к более «воинственной политике» в явном виде начался с середины 2012 года. С формальной точки зрения этот поворот можно считать «консервативной» реакцией на массовые политические протесты в Москве против фальсификаций на парламентских выборах в конце 2011 – начале 2012 года. Однако более фундаментальные причины связаны с «арабской весной». Серия революций в арабских странах весной 2011 г. стала шоком для российской политической элиты, который можно сравнить с событиями 1968 г. в Праге и их влиянием на высшее советское руководство. Страх перед развитием событий в России по египетскому или ливийскому сценарию в контексте массовых политических протестов в Москве против фальсификаций на парламентских выборах привел к защитной реакции. Она проявлялась в разных формах.

В первую очередь следует выделить пакет мер по улучшению делового климата. В частности, в феврале 2012 г. Путин декларировал Национальную предпринимательскую инициативу с задачей радикального улучшения позиций России в рейтинге Doing Business. Тогда же объявлено о распространении процедур оценки регулирующего воздействия (ОРВ) на налоговое и таможенное законодательство, а также на региональные нормативные акты, о введении в президентской администрации поста Уполномоченного по защите прав предпринимателей и планах проведения амнистии для осужденных за экономические преступления. Поскольку все наиболее радикальные меры из этого пакета были объявлены в начале 2012 г. в период президентской кампании, можно предположить, что тем самым власть пыталась удержать бизнес (прежде всего средний и малый) от поддержки оппозиции.

Существенным элементом реакции власти на политические протесты 2011–2012 гг. можно считать повышение уровня доходов работников бюджетного сектора (как базовой группы социальной поддержки сложившегося политического режима). Инструментом достижения цели стала серия президентских указов, подписанных в мае 2012 г. и предусматривавших повышение заработной платы врачам, учителям и другим работникам социальной сферы. Однако ответственность за решение такой задачи в основном возлагалась на региональные власти, что в дальнейшем привело к резкому ухудшению состояния региональных бюджетов.

Также следует отметить активизацию борьбы с коррупцией, включая очень быстрое принятие закона о декларировании расходов чиновников в начале 2012 г. и введение ответственности за несоответствие расходов и доходов. Эти действия в целом противоречили публичным заявлениям высших российских чиновников еще осенью 2011 г. о том, что подобные меры, предусмотренные статьей 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, нарушают «презумпцию невиновности». В дальнейшем борьба с коррупцией включена в число приоритетных направлений деятельности ФСБ. В итоге с 2013 г. наблюдался заметный рост числа уголовных дел и арестов высокопоставленных чиновников, включая губернаторов и заместителей федеральных министров. Можно предположить, что таким образом предполагалось повысить эффективность функционирования госаппарата и снизить недовольство качеством общественных благ и государственных услуг, которое лежало в основе протестов 2011 года.

Другой стороной реакции на политические протесты стало явное подавление политической оппозиции (начиная с разгона митинга на Болотной площади 6 мая 2012 г. и включая последующие судебные процессы против участников митинга) и ужесточение контроля деятельности НКО путем принятия закона об «иностранных агентах». Также после победы Владимира Путина на президентских выборах резко усилилась антизападная и антиамериканская риторика в Государственной думе и провластных СМИ. Еще одной составной частью усиления антизападных трендов стали меры по «национализации элит» – запрет депутатам и чиновникам иметь счета в зарубежных банках, а также ограничения на поездки за границу.

Наконец, следует отметить дальнейший рост военных расходов, а также ассигнований на правоохранительную деятельность. Можно предположить, что для правящей элиты задачей здесь было не только усиление реальной военной мощи, но также (в не меньшей степени) сохранение лояльности силовых структур, которые после событий 2011–2012 гг. стали восприниматься как главная опора режима.

Этот разворот в политике сопровождался попытками разработки «альтернативной идеологии». В частности, осенью 2012 г. при неформальной поддержке кремлевской администрации был создан ультраконсервативный Изборский клуб. В своем первом докладе, опубликованном в январе 2013 г., эксперты Изборского клуба исходили из неизбежности «третьей мировой войны», которую в течение 5–7 лет начнет «мировая финансовая олигархия» и которая прежде всего будет направлена против России. Отсюда следовали аргументы о позиционировании России как «осажденной крепости» и необходимости мобилизации в духе Петра I и Сталина.

Таким образом, на первый взгляд, после периода неопределенности в 2009–2011 гг. высшая политическая элита сделала выбор, и с 2012 г. наблюдается возврат к политике “militant Russia”. Отличие же от середины 2000-х гг. заключается в более резких формах ее осуществления. Однако при схожести риторики существенно различаются базовые факторы, лежавшие в основе политического курса в эти два периода.

В середине 2000-х гг. эта политика прежде всего была ориентирована на внешнеполитические цели. Предлагая альтернативу однополярному миру, сложившемуся после распада СССР, и говоря о необходимости нового мирового порядка, российская элита хотела добиться признания и уважения глобальных элит – как в развитых, так и в развивающихся странах. При этом данная политика базировалась на внутреннем консенсусе по следующим ключевым вопросам. Во-первых, полный контроль правящей элиты над политическими процессами в стране, подтверждавшийся результатами выборов 2003–2004 и 2007–2008 годов. Во-вторых, уверенность в том, что Россия с ее энергетическими ресурсами обладает достаточной экономической мощью для проведения независимой политики, соответствующей ее статусу ядерной державы. Эта уверенность подкреплялась динамикой мировых цен на нефть, притоком инвестиций и высокими темпами роста экономики.

Однако кризис 2008–2009 гг. наглядно показал уязвимость модели экономического развития, сформированной в 2000-е годы. В свою очередь протесты 2011 г. (ставшие неожиданностью как для Кремля и абсолютного большинства экспертов, так и для представителей оппозиции) поставили под вопрос тезис о полном контроле политических процессов. В сочетании с событиями «арабской весны» это привело к тому, что в новой политике, проводимой с 2012 г., гораздо более важным стало внутриполитическое измерение и защитная функция. Если в середине 2000-х гг. с помощью воинственной риторики российская элита хотела обеспечить себе достойное место в глобальной элите, то теперь речь шла о подтверждении права на власть в собственной стране. Но при этом высшая политическая элита оказалась неспособной предъявить другим элитным группам и в целом обществу убедительный образ будущего. Очень характерным в этом отношении является абсолютное доминирование апелляций к великому прошлому России в государственной пропаганде.

В этом контексте перечисленные выше меры по восстановлению контроля над политическими процессами и обеспечению поддержки режима основными социальными группами оказали противоречивое влияние на экономических агентов, а также на чиновников в самом госаппарате. В частности, уже в 2012 г. было понятно, что у государства нет денег на рост финансирования бюджетного сектора при одновременном форсированном наращивании военных расходов. Упорное декларирование этих задач порождало сомнения в общей адекватности экономической политики и поддержании макроэкономической устойчивости. Следствием стало нарастание оттока капитала из страны.

Усилившееся давление на бюрократический аппарат в рамках борьбы с коррупцией также имело противоречивые следствия. В условиях избыточного и противоречивого регулирования, сложившегося в 2000-е гг., усиление административного контроля повысило для чиновников риски проявления любой инициативы – и по факту снижало у добросовестных представителей бюрократии стимулы к созданию адекватной среды, способствующей экономическому развитию.

В итоге уже в 2013 г. наблюдалось существенное замедление экономического роста (1,3% по сравнению с консенсусными прогнозами начала года на уровне 3–3,5% при отсутствии значимых колебаний цен на нефть), сокращение инвестиций и увеличение оттока капитала. Не менее важным стало начавшееся на этом фоне сокращение политической поддержки власти (снижение личных рейтингов Путина с лета 2013 г.). Эти процессы, на мой взгляд, предопределили переход к следующей стадии в эволюции российской политики, которую мы наблюдаем с 2014 г. и которая связана с событиями на Украине.

Кризис стал результатом глубоко неадекватной политики по отношению к Украине со стороны всех заинтересованных игроков, включая Россию, Евросоюз и США. Не менее печальную роль сыграла недееспособность украинской элиты, представители которой вместо выстраивания нормальных институтов в течение двадцати лет занимались межклановой борьбой за контроль над потоками ренты и играли на противоречиях между Россией и Европой.

Однако в контексте процессов, происходивших в России, кризис на Украине скорее должен восприниматься как повод для мобилизации социальной поддержки правящего режима. Кремлевские политтехнологи действительно смогли уловить патриотические настроения, которые стали усиливаться в обществе в 2000-е годы. Следует подчеркнуть, что сам по себе патриотизм и желание гордиться своей страной – здоровое явление. В тяжелые 1990-е гг. об этом было сложно думать, но восстановление экономики и позитивные социальные изменения 2000-х гг. давали основания для реализации этого стремления. При этом исторический опыт свидетельствует, что патриотические настроения могут быть важным фактором экономического развития, консолидирующим разные социальные группы (как это было в Южной Корее или на Тайване в 1960-е – 1970-е гг. или происходит сейчас в Китае).

Однако российская правящая элита использовала этот ресурс в сугубо утилитарных целях. На фоне разворачивавшихся негативных внутриполитических тенденций кризис на Украине послужил поводом для новой мобилизации массовой политической поддержки внутри страны. Как показало развитие событий, такое решение дало ощутимый эффект «патриотической консолидации» – с резким ростом поддержки власти и повышением личных рейтингов популярности Владимира Путина до 85–90%.

Но одновременно присоединение Крыма оказало радикальное воздействие на внешнеполитическую обстановку и отношения России с Европой и Соединенными Штатами. До того российские лидеры фактически могли маневрировать, ослабляя или усиливая антизападную риторику. События в Крыму и начало военного конфликта на Украине уничтожили остатки былого доверия между сторонами и стали «точкой невозврата», после которой восстановление моделей взаимодействий, сложившихся между Россией, ЕС и США в последние 25 лет, стало принципиально невозможно. В экономике проявлением поворота стали международные санкции со стороны Запада и ответное «продовольственное эмбарго» России. Причем сейчас уже очевидно, что в том или ином виде санкции будут действовать многие годы и Россия будет существенно ограничена в доступе к глобальным рынкам капитала и новым технологиям.

Столкнувшись с ощутимыми негативными эффектами санкций, российские власти попытались компенсировать потери на европейском направлении разворотом на восток. Но достаточно быстро стало понятно, что несмотря на некоторые общие геополитические интересы, Китай намерен оказывать сколь-либо серьезную поддержку России только в той мере, в которой это соответствует его задачам.

Тем самым перспективы экономического и социального развития в ближайшие годы должны рассматриваться в контексте «опоры на собственные силы». Возможно, Россия не дойдет до состояния Ирана последних лет, но мы уже близки к тем условиям, в которых Иран жил с 1979 и до середины 2000-х годов.

Ресурсы, возможности и ограничения для развития

В подготовленном в 2013 г. докладе НИУ ВШЭ о новой модели экономического развития выделялись две достаточно большие социальные группы, которые сформировались в условиях экономического роста и социально-политической стабильности в 2000-е гг. и могли бы стать драйверами роста в новых условиях.

Во-первых, это «новый бизнес» – успешные средние компании, воспользовавшиеся возможностями роста спроса на внутреннем рынке. Перед кризисом 2008 г. в российской экономике действовали около пяти тысяч средних предприятий с оборотом свыше 10 млн долларов в год, которые устойчиво поддерживали среднегодовые темпы роста продаж на уровне 20% и более. Такие фирмы были представлены во всех отраслях, но особенно выделялись в строительстве и торговле. При этом как до, так и сразу после кризиса доля быстрорастущих фирм («газелей») в России была заметно выше, чем в развитых странах.

Именно такие компании, использовавшие благоприятную конъюнктуру для развития бизнеса (включая осуществление инвестиций, технологическое перевооружение, выход на новые рынки, привлечение иностранных партнеров), во многом обеспечивали экономический рост в 2000-е годы. При этом их собственники сознавали, что высокого социального статуса они могут добиться только в России. Именно поэтому после кризиса 2008–2009 гг. они оказались вовлечены в коллективные действия по изменению инвестиционного климата (прежде всего через ассоциацию «Деловая Россия»). Такие компании, знающие российский рынок, обладающие финансовыми ресурсами и управленческими командами, могли бы стать базой для новой модели экономического роста. Однако для этого у них должны быть достаточные стимулы для инвестиций.

Во-вторых, существенную роль в структуре общества в 2000-е гг. стала играть «новая бюрократия» – представленная как чиновниками разных уровней, так и руководителями учреждений общественного сектора. Представители этой группы восстановили свой социальный статус и стали получать достаточно высокие доходы. Также (в том числе благодаря заметному обновлению персонального состава этой группы) у них вырос уровень квалификации и сформировались необходимые профессиональные компетенции. Эти люди знают, как управлять регионами, муниципалитетами, университетами, школами и больницами в рамках унифицированных правил игры, которые в 2000-е гг. пытался выстроить федеральный центр. При этом, несмотря на традиционные обвинения в коррупции, большинство представителей этой группы предпочитают добросовестные стратегии поведения, так как в отличие от 1990-х им есть что терять. Их знания и навыки могут быть использованы для развития (включая создание благоприятной бизнес-среды). Но для этого представители «новой бюрократии» также должны иметь стимулы к проявлению инициативы.

Изменение геополитической обстановки в 2014–2015 гг., безусловно, ухудшило ситуацию для этих двух групп. Тем не менее только они могут стать движущими силами для новой модели экономического роста. Барьеры для задействования их модернизационного потенциала создаются сложившейся сверхцентрализованной системой государственного управления, которая образно описывается как «вертикаль власти». Данная система управления была сформирована в начале 2000-х гг. в противовес близкой к хаосу децентрализации 1990-х годов. Основными задачами «вертикали власти» было восстановление порядка и обеспечение территориальной целостности России. Эти задачи были решены, но при этом похоже, что маятник достиг другой крайней точки – поскольку «вертикаль власти», генерирующая искаженные стимулы для бюрократического аппарата, так же как и децентрализованная система 1990-х гг., оказывается неадекватной для решения задач социального и экономического развития.

Таким образом, несоответствие сложившейся системы управления возникающим задачам является одной из ключевых проблем для России. Однако изменению существующей модели объективно препятствуют интересы трех ключевых групп, формирующих действующую «правящую коалицию» – в лице высшей федеральной бюрократии, силовиков и олигархического крупного бизнеса. Каждая из этих групп извлекает для себя ренту в рамках сверхцентрализованной системы управления. Вместе с тем их «рентоориентированное поведение», приемлемое в условиях сверхдоходов от экспорта нефти, сегодня создает проблемы для высшего политического руководства и формирует базу для конфликта «лидер-элиты».

Проявлением конфликта стали действия Путина по национализации элиты, направленные прежде всего на устранение возможного оппортунизма представителей элитных социальных групп и привязывание их к существующему режиму. Эти меры, однако, объективно ущемляли экономические интересы этих групп.

Надо сказать, что подобное не первый раз происходит в российской истории – можно вспомнить Ивана Грозного, Петра I или Сталина, которые в процессе создания новой системы управления вступали в острый конфликт с действующими элитами. При этом в противостоянии со старыми элитами каждый из этих лидеров опирался на новые, созданные им группы (опричники Ивана Грозного, «потешные полки» Петра I, аппарат НКВД при Сталине), и результатом конфликта становилась смена или существенное обновление элиты.

Можно было ожидать, что ужесточение бюджетных ограничений, начавшееся уже с кризиса 2008–2009 гг., изменит требования к высшим чиновникам и руководителям госкомпаний – от них будет нужна не только лояльность, но и компетентность. Признаками изменений кадровой политики в регионах можно считать появление новых губернаторов-«тяжеловесов» с опытом работы на ключевых позициях в федеральном центре, а также активное использование Кремлем рейтингов губернаторов. Замена Рашида Нургалиева на Владимира Колокольцева на посту министра внутренних дел в 2012 г. может восприниматься как проявление данного подхода. В этой же логике стоит рассматривать отставку Владимира Якунина с поста президента РЖД в августе 2015 г. с заменой его на технократа Олега Белозерова, не входящего в узкий круг приближенных Путина. РЖД является крупнейшей госкомпанией, сопоставимой по численности сотрудников с МВД, и для эффективного управления ею в условиях бюджетных ограничений нужны профессиональные компетенции.

Однако помимо конфликта «лидер – элиты» не менее серьезной проблемой является конфликт между ключевыми группами в рамках элиты. После «дела ЮКОСа» высшая федеральная бюрократия вместе с силовиками играет ведущую роль в рамках «правящей коалиции», а крупный олигархический бизнес перешел на позиции младшего партнера. В 2009–2011 гг. в связи с вопиющими фактами насилия и неэффективности в борьбе с преступностью в системе МВД, а также в связи с протестами бизнеса против рейдерства с участием сотрудников правоохранительных ведомств наблюдалось некоторое ослабление позиций силовых структур. Но с 2012 г. на фоне подавления политической оппозиции и поиска «иностранных агентов» влияние силовиков резко возросло, и в дальнейшем этот тренд только усиливался. В личных беседах весной 2014 г. высокопоставленные чиновники отмечали, что если в 2008–2012 гг. правительство являлось реальным центром принятия решений, а в 2012–2013 гг. эту роль выполняла президентская администрация, то с началом конфликта на Украине центром принятия решений стал Совет безопасности. Правительство в этих условиях все больше выполняет технические функции.

Отражением изменения баланса сил, с одной стороны, можно считать опережающий рост расходов на оборону и правоохранительную деятельность при распределении сжимающегося «бюджетного пирога». С другой стороны, отток капитала в размере 152 млрд долларов в 2014 г. и свыше 50 млрд долларов в первом полугодии 2015 г., а также панические колебания спроса на валютном рынке свидетельствуют о недоверии бизнес-сообщества к политике, проводимой Владимиром Путиным. Но это означает, что равновесие, основанное на доминировании силовиков, является шатким и временным, а разрыв между военно-политическими амбициями, заявляемыми руководством страны, и экономико-технологической базой будет только нарастать.

Еще одна линия внутреннего напряжения связана с конфликтом «массы – элиты». Он обусловлен социальным неравенством и тем, что российская элита слишком долго не выполняла свои базовые социальные функции, связанные с формированием системы ценностей для общества. Демонстративное потребление и общий цинизм элит в 1990-е гг. предопределили глубокое недоверие общества к бизнесу и государству, а также сильные перераспределительные настроения. Чувствуя эти настроения, высшая политическая элита в 2000-е гг. в целях поддержания социально-политической стабильности сознательно направляла существенную часть природной ренты на повышение доходов населения. Эта политика была продолжена в период глобального финансового кризиса – когда в 2009 г. на фоне почти восьмипроцентного падения ВВП доходы населения в среднем выросли на 2% (прежде всего за счет повышения пенсий и зарплат в бюджетном секторе).

Однако сегодняшняя финансовая ситуация не оставляет возможности для дальнейшей реализации стратегии подкупа избирателей. Поэтому с 2013 г. для поддержания социально-политической стабильности кремлевские политтехнологи используют ресурс «патриотической мобилизации». В краткосрочном периоде такая политика дала результаты. Присоединение Крыма вызвало эмоциональный подъем в широких массах – с готовностью идти на жертвы ради интересов страны. Однако когда гражданам не ясно, чем жертвуют элиты, этот эмоциональный подъем достаточно быстро может изменить вектор и стать фактором дестабилизации.

Вместо заключения

Завершая данную статью, я хочу сослаться на первые результаты исследовательского проекта ИАПР по анализу стратегий иностранных компаний, действующих на российском рынке. В рамках этого проекта весной и летом 2015 г. была проведена серия интервью с представителями бизнес-ассоциаций, объединяющих иностранные компании – таких как American Chamber of Commerce, Association of European Business, Russian-British Chamber of Commerce и др. Несмотря на международные санкции, респонденты в ходе этих интервью заявляли о стремлении своих компаний остаться в России и говорили о долгосрочных конкурентных преимуществах российского рынка. В числе таких преимуществ отмечалось:

Наличие разнообразных природных ресурсов (не только нефть, но также металлы, леса, пахотные земли). На фоне скептических рассуждений о «ресурсном проклятии», типичных для российских либеральных экспертов, представители иностранного бизнеса однозначно рассматривают богатство природных ресурсов как большое потенциальное преимущество России.

Существенные структурные диспропорции в экономике, унаследованные от советского планового хозяйства и не устраненные за 25 лет, прошедших с начала реформ. Для конкретных компаний эти диспропорции означают наличие рыночных ниш, в которых возможен активный рост продаж в течение многих лет.

Высокая квалификация работников. Несмотря на критические высказывания многих российских экспертов об ухудшении качества образования, по оценкам иностранных компаний квалификация работников в России в среднем по-прежнему выше, чем на других развивающихся рынках, и это дает возможности для размещения здесь сложных производств.

Высокий уровень урбанизации. Большая доля городского населения в сочетании с высоким уровнем образования и возросшим уровнем доходов создает массовый спрос на потребительские товары среднего и высокого качества.

До 2014 г. сочетание этих факторов, по мнению опрошенных, давало возможности для устойчивого долгосрочного роста российской экономики темпами в 5–6% в год. Тот факт, что потенциал не был реализован, респонденты объясняли неадекватностью экономической политики и недоверием к государству со стороны бизнеса. Но и сейчас, несмотря на неизбежную в ближайшие годы напряженность в отношениях с развитыми странами, ограничения в доступе к капиталу и технологиям для российских компаний, вероятное сохранение низких цен на нефть, действие названных факторов не исчезло. У России сохраняются возможности для развития.

Однако для их практического осуществления необходимо урегулирование описанных выше системных конфликтов – с выстраиванием новой системы договоренностей между ключевыми группами в элите, а также с формированием нового «общественного договора» между элитами и обществом. Эти процессы невозможны без новой стратегии развития, без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках своей «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает общество и элиты пойти на самоограничение и самопожертвование?

Таблица 1. Основные этапы в эволюции внешней и внутренней политики с начала 2000-х гг. в логике концепции «Воинственной России»

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 ноября 2015 > № 1582311 Андрей Яковлев

Боятся ль русские войны?

От советского катастрофизма к постсоветскому и сегодняшнему (по данным массовых опросов)

Лариса Паутова - доктор социологических наук, директор проектов Фонда Общественное Мнение (ФОМ)

Резюме Отношение российского массового сознания к войне – сложное и мало изученное явление. Опросы показывают зыбкость и противоречивость многих установок. Пока, это, пользуясь терминологией Владимира Шляпентоха, катастрофизм суждений, но не действий.

«Нельзя забывать, что пласты катастрофического

сознания в России слишком глубоки.

Они вновь могут активизироваться в условиях кризиса».

В.Я. Шляпентох, С.Э. Матвеева, 2000 г.

Обычно социальные явления не возникают внезапно, но вызревают постепенно. Их проявления удачно мимикрируют под, казалось бы, несущественные модные тренды. Страх войны в последние годы проступал в тревожных, но малозаметных ответах участников опросов. Между тем стиль милитари спокойно и уверенно вошел в обыденную жизнь: пейнтбол и стрельба невероятно популярны, девочки-подростки носят ботинки-берцы, камуфляж и военные жетоны, футболки с «Вежливыми людьми», «Искандерами» и «Тополями» пользуются спросом. Если поместить модные тренды в контекст широкомасштабного празднования 70-летия Победы, то присутствие военной темы сложно не заметить.

Тревожные настроения росли постепенно, были заметны только специалистам и особо наблюдательным. Но в 2014–2015 гг. СМИ подхватили тему: «Россияне опять стали бояться большой войны». На момент написания статьи ВЦИОМ обнародовал новые данные: «Индекс страхов относительно международной напряженности с июля по октябрь прибавил 10 пунктов, достигнув максимума за десять месяцев – 20 пунктов. Вполне реальной угрозой международные конфликты сегодня считают 62% россиян».

Мои наблюдения созвучны сообщению журналиста Катерины Гордеевой в Фейсбуке. С ее разрешения публикую цитату. Как представитель того же поколения могу сказать, что испытываю сходные чувства: «Когда я была маленькой, телепрограмма была так устроена, что грозные фильмы о предыдущей войне плавно перетекали в программу “Время”, из которой толком не было ничего понятно, кроме зловещего наращивания ядерного потенциала и неизбежности войны будущей. Я очень боялась. Я боялась так, что иногда, по пути из школы домой, принимала сирену “Скорой помощи” за воздушную тревогу и со всех ног полоумно неслась прятаться в подземный переход. А во сне с неба сыпались бомбы, вставали за микрорайоном ядерные грибки, спасались и никак не могли спастись соседи, родные и совсем незнакомые люди. Я кричала во сне и просыпалась в слезах. Потом, когда я выросла, стала работать, выяснилось, что вблизи война – омерзительное грязное г…но; страшно совсем не так, по-другому. Но вот тот панический страх из детства, он со временем ушел. Думала, никогда не вернется. И вот. Вернулся».

Чтобы понять, что же происходит сейчас в российском массовом сознании в отношении войны, необходимо вспомнить, как менялись настроения в последние тридцать лет. Но сначала о базовых понятиях «война» и «страх».

«Война» и «страх»

Концепт «война» входит в ядро языкового сознания русских. Он является значимым средством осмысления мира, однако не самым распространенным (73-е место из 75 ключевых концептов языкового сознания русских по данным «Русского ассоциативного словаря» под редакцией Ю.Н. Караулова). В русском языке концепт «война» отличается полисемантичностью, впрочем как и в других языках, например в английском. Тот же «Русский ассоциативный словарь» фиксирует многообразие ассоциативных реакций на стимульное слово «война» (респондентов обычно просят назвать первые слова, приходящие на ум). Наиболее распространенные ассоциации – полярный концепт «мир», отсылки к роману Льва Толстого «Война и мир» («и мир») и роману Герберта Уэллса «Война миров» («миров»). Однако в целом преобладают слова-ассоциации с отрицательной коннотацией (смерть, страшная, ужас, жестокая, горе, кровь, страх, разрушительная, кровь, дым, страшно, ужасная, гибель, кровавая и т.п.). Если говорить о конкретизации войны, то, несомненно, доминирует упоминание Великой Отечественной, значительно реже мировой, гражданской или ядерной. Эксперимент проходил в 1990-е гг., поэтому достаточно часто появляется ассоциация с Чечней, чеченской войной и еще свежей в памяти войной в Афганистане.

Страх войны психологи и социологи относят к наиболее распространенным (массовым) страхам, имеющим глубинную природу (т.н. экзистенциальные страхи, связанные с переживанием устройства бытия). И в то же время страх войны имеет достаточно четкую предметную направленность, обычно указывая на источник опасности, что и видно на примере приведенного ассоциативного поля слова «война».

Заметим, что термин «страх» в статье используется в социологической обобщенной перспективе, применительно к данным массовых опросов. Поллстеры лишь фиксируют сообщения респондентов о том, что они испытывают страх перед чем-либо. В качестве базового понимания в статье используется положение известных исследователей страхов в России, недавно скончавшегося Владимира Шляпентоха и его коллеги Сусанны Матвеевой. Страх – «сигнал потенциально негативного развития, событий или процессов, является постоянным компонентом человеческой жизни, он столь же неуклонно компенсируется различными “перекрывающими” механизмами, которые облегчают и даже подавляют это чувство».

Советский катастрофизм

Воспоминание о войне, «борьба за мир» и страх возможной войны – ключевые элементы советской мобилизационной идеологии 60–80-х гг. прошлого века, беспроигрышный способ формирования идентичности советских и российских людей. Прямых социологических данных по понятным причинам у нас нет. Однако результаты опроса ВЦИОМа 1989 г. показывают, что страх войны являлся в то время почти центральным, уступая только страху перед болезнью близких (Рис. 1).

Ядром страха войны советского человека были, конечно же, переживания прошлой войны. Это прежде всего «страх из первых рук», пронизанный личными воспоминаниями или воспоминаниями семьи. Вторым источником является информация «из вторых рук» – память других людей, репрезентация войны в искусстве и, конечно же, умело сконструированная пропагандистская машина. Образ войны сочетал глубоко личное, коллективно пережитое и идеологически сконструированное. С годами пласты смешивались, образуя коллективную историческую память войны – сложнейший механизм регуляции массового сознания. Позволим себе напомнить и тот факт, что коллективная память войны не только эмоциональна и глубоко символична, но и весьма подвижна: она постоянно формируется и манипулируется контекстом настоящего. Основные официальные лейтмотивы образа Великой Отечественной – эпохальность, борьба за само существование народа, спасение мира и победа над фашизмом, героизм, трагизм, демонстрация преимущества социалистического строя и его ценностей и др. Практически все эти элементы мы видим и в сегодняшней России, особенно в последние годы.

Психологи оценивают воспоминания о войне в контексте посттравматического сознания, четко различая стадию шока (война), отрицания (послевоенные годы), осознания (1960–1970-е гг.), восстановления (1980–1990-е гг.) (Любовь Петрановская). Для нашего изложения важен тот факт, что отсылки к теме войны могут быть заметны и чувствительны для коллективного сознания, по-прежнему пронизанного военной травмой и болью. Вместе с тем сегодня военный лейтмотив уже в меньшей степени ранит многих людей: на стадии коллективного восстановления после травмы присутствует отстраненность, рациональность или демонстративность поведения на грани карнавальности (георгиевские ленточки, надписи «Спасибо деду за победу», «На Берлин!» и т.п.).

Великая Отечественная остается лейтмотивом коллективного сознания. Но теперь, на стадии отдаления от времен войны и относительного эмоционального спокойствия, на первый план выходят чувства радости и гордости, а не переживания. Показательны ответы россиян на открытый вопрос об ассоциациях, которые вызывает словосочетание «Великая Отечественная война» (ФОМ, 2015): радость победы, День Победы (27%), гордость за страну, людей (26%), горе, скорбь, боль, слезы (18%), смерть, гибель людей (13%), тяжелое время, страдания людей (7%), страх, ужас (7%), долгая война, бои, бомбежки (6%).

Напомним и тот факт, что страх войны советского человека также формир

овался острым противостоянием СССР и Запада, гонкой вооружений, угрозой ядерной войны. Иными словами, страх войны имел два временных контура: прошлый и настоящий. Образ прошедшей войны в сочетании с тревогой за судьбу мира и желанием предотвратить ядерную войну – вот основной фундамент советского катастрофизма («Лишь бы не было войны», «А что в мире делается?», «Нет, сынок, войны не будет, но будет такая борьба за мир, что от всего мира камня на камне не останется»). Кстати, показательно, что один из первых массовых опросов был проведен в СССР Борисом Грушиным в 1960 г. именно на тему «Удастся ли человечеству предотвратить мировую войну?».

Советский страх перед ядерной войной, судя по исследованиям психологов, был менее выражен, нежели в США, где ядерная фобия парализовала миллионы людей вне зависимости от возраста, образования, осведомленности о ситуации. По данным ВЦИОМа, в 1996 г. возможность ядерной войны вызывала «сильный страх» у 29% опрошенных и «постоянный страх» у 8 процентов. Апокалиптические настроения регулярно появляются в опросах общественного мнения. Например, 14% россиян уверены: цивилизацию погубят отнюдь не внешние причины – она просто самоуничтожится в ходе ядерной, мировой войны (ФОМ, 2011). Или, например, респонденты так сообщают о своих страхах перед ядерной войной: «больше вероятности, что будет конец света», «мир может исчезнуть», «наступит Апокалипсис», «все это может погубить нашу цивилизацию», «угроза уничтожения человечества», «больше шансов на самоуничтожение», «если использовать ядерное оружие, то ничего живого на земле уже не будет», «в любое время Земля может взорваться», «в любой момент может начаться ужасная война», «вдруг война? Тогда могут применить оружие», «боюсь ядерной войны» (ФОМ, 2013, из ответов на вопрос: «Почему вы считаете, что плохо, что число ядерных держав растет?»).

И, наконец, последний важный пласт советского катастрофизма – травма войны в Афганистане. Социологи регулярно встречают отсылки к ней в высказываниях респондентов, чаще всего женщин. О возможной войне с Грузией: «жалко, когда гибнут наши мужчины»; «зачем наших ребят подставлять?»; «и Чечня, и Афган – это все бесполезно, то же будет и здесь, а молодежь гибнет наша там»; «из-за чужих конфликтов страдают наши ребята»; «много жертв среди миротворцев»; «чтобы наши мальчики не гибли за чужие интересы»; «чтобы меньше было жертв – русских людей»; «это опять гибнуть будут наши дети ни за что» (ФОМ, 2008). О возможной войне с Северной Кореей: «Россия будет миротворцем, введет войска», «опять наши ребята будут воевать», «русские тоже там будут, как в Афгане», «снова будут погибать наши мальчики» (ФОМ, 2013).

Заметим, что в обыденных высказываниях о локальных войнах четко проступает негативная тональность и убежденность, что «нас» втягивают в войну: и враги, и своя власть (чужие интересы, будем втянуты, придется воевать, подставлять, лезть, вляпаться, вмешиваться, ввязываться).

Постсоветский катастрофизм

Сопоставление данных опросов ВЦИОМа 1989 г. и 1994 г. показывает, как постепенно снижалась острота страха войны. На первый план в 1990-е гг. выходят социальные и экономические страхи (преступности, бедности):

Данные общероссийских опросов 1989 и 1994 г . ВЦИОМ. Публикуются по статье Л. Гудкова «Страх как рамка понимания настоящего»

Показательна и динамика ответов на вопрос: «Боитесь ли вы и в какой мере…..» (оценка по пятибалльной шкале), приводимая Левада-Центром (опросы 1994–2015 гг.) (Рис. 2). Как следует из диаграммы, страх войны постепенно снижался с 1994 г. до 2008 г., в то время как нарастал или был более выражен страх потери работы, нападения преступников или произвола властей.

Динамика ответов на вопрос: «Боитесь ли вы и в какой мере…» (Левада-Центр, общероссийские репрезентативные опросы, выборка каждого опроса 1600 человек)

Таким образом, судя по данным опросов, советский катастрофизм мобилизационного типа сменился в 1990-е гг. более личными страхами: на первый план вышли экономические и социальные страхи (преступности, безработицы, несправедливости и др.), техногенные, экологические, семейные, личные страхи (одиночества, нереализованности и др.). Однако страх войны полностью не ушел. Отчасти он находился «в замороженном состоянии», периодически прорываясь в ответах на вопросы о будущем человечества или локальных угрозах. Отчасти же фобия войны трансформировалась в страх перед терроризмом как внутренней российской войной. Например, еще в 2000–2001 гг. более 70% россиян были уверены в том, что чеченская война по-прежнему идет (ФОМ); в 2004 г. в связи с прошедшими терактами около 40% были согласны с утверждением, что России объявлена война (ФОМ, 2004).

Опасения возникали у части населения в связи с грузинскими событиями и присутствием американских военных специалистов. Так, в 2002 г. незначительная часть населения боялась «прямого вторжения» американцев в Россию (8%): «они скоро зайдут в Москву», «хотят нас завоевать» (ФОМ, 2002). В 2008 г. события вокруг Грузии и Южной Осетии в очередной раз актуализировали страхи относительно возможной войны. Несмотря на то что большинство россиян поддержали политику России, были заметны и опасения (5%).

В 2008 г. на вопрос ФОМа – «Какие отрицательные последствия принесет нашей стране признание российскими властями независимости Южной Осетии?» давались следующие ответы: «вероятность военного конфликта»; «возможна война»; «если что-то случится, опять наши парни будут гибнуть»; «не будет мира»; «будет война с Грузией»; «возобновление военных действий»; «война сможет снова начаться»; «грузины могут начать войну»; «еще одну Чечню»; «будет вторая Чечня»; «вероятность военного конфликта»; «возможна война»; «если что-то случится, опять наши парни будут гибнуть»; «не будет мира».

Таким образом, в постсоветском обществе страх войны вытеснялся в глубокие пласты сознания, однако не исчез, особенно у людей старшего возраста. Он и не может исчезнуть, т.к. по сути является универсальным фильтром осмысления мира: черно-белым, эмоциональным и всегда расставляющим привычные понятные акценты.

Сегодня. «Страх вернулся»

Переломными стали 2012–2014 гг., актуализировавшие страх войны. Растут политические рейтинги, положительное отношение к армии, признание в патриотизме, ощущение гордости за страну, возможность заявить о том, что Россия – великая держава. Параллельно становятся все более явными антизападные настроения, меняется круг друзей и врагов. В 2014–2015 гг. заметно увеличивается доля людей, жалующихся на ухудшение материального положения и соответственно рост экономических страхов.

Все социологические центры фиксируют рост страха перед войной, мировой/ядерной войной, военными конфликтами (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-Центр). Данные ВЦИОМа и Левада-Центра уже приводились. По результатам опроса ФОМа, страх перед угрозой нападения других государств увеличился с 11% в 2000 г. до 31% в 2015 году. Все эти показатели очень неустойчивые, поскольку завязаны на событийный ряд, риторику СМИ и усталость от определенных тем, например украинской.

Сегодняшнее отношение массового сознания к войне – очень сложное, противоречивое и малоизученное явление. Очевидно, что массовые опросы – не самый лучший метод разговора на такую чувствительную тему. Фокус-группы, интервью или же анализ высказываний в Интернете – более адекватные технологии. И все же опросы показывают зыбкость и противоречивость многих установок относительно войны. Пока это неуверенный катастрофизм, или, пользуясь терминологией Шляпентоха, катастрофизм суждений, но не действий. Что будет дальше, сложно предсказать.

Так, сложнейшая тема – допущение участия России в военных действиях на Украине. Такие мнения присутствуют, но все же не доминируют. По данным ВЦИОМа, в январе 2015 г. за введение российских войск на Украину для прекращения военного конфликта выступали только 20% россиян. Схожую цифру (около 17%) тогда показали и опросы Левада-Центра. Перерастание вооруженных столкновений в войну России с Украиной считают вероятным не более трети россиян (примерно четверть по февральским данным ВЦИОМа, треть россиян по августовским данным Левада-Центра). Однако большую часть населения пугает перспектива войны с соседом и перерастание ее в мировую.

Сирия – тема еще более сложная для обыденного сознания. Решение президента Путина об отправке военной авиации для нанесения ударов по ИГИЛ поддержало большинство россиян (66%, ВЦИОМ). При этом более половины опрошенных полагают, что «лучше не вмешиваться в военные конфликты, тогда и врагов будет меньше» (52%). Как мы видим, негативная оценка афганского опыта по-прежнему сильна в сознании. Опрос также показывает, что не все россияне понимают смысл происходящего на Ближнем Востоке, расстановку сил и кого именно следует поддерживать (стоит заметить, что женщины и люди старшего возраста в большей степени боятся войны и менее склонны одобрять военные действия России).

Таким образом, можно зафиксировать три модели страха войны:

Советский катастрофизм (болезненное осмысление Великой Отечественной войны + наличие списка врагов + беспокойство за судьбу мира + борьба за мир).

Постсоветский скрытый катастрофизм (болезненное осмысление Великой Отечественной + сближение с бывшими врагами + ситуативная подозрительность к бывшим врагам + беспокойство за личную судьбу, экономическое выживание).

Сегодняшний катастрофизм (ритуальное осмысление Великой Отечественной и героизация + антизападные настроения + рост патриотизма и изоляционизма + рост страха перед войной).

Страх войны сейчас – нелегкая нагрузка на обыденное сознание. С одной стороны, он развивается в ситуации т.н. гибридной войны. Массовое сознание тяжело осмысляет ситуацию и не понимает, идет или нет война на Донбассе, что происходит в Сирии, как соединить эти процессы. Поскольку геополитическая ситуация весьма сложна для понимания, массовое сознание лукавит, «изворачивается» и питается прежними мифами и образами (к которым, кстати, удачно апеллируют и СМИ). С другой стороны, эти прежние, советские образы могут быть весьма травматичными (вспомним пост Катерины Гордеевой). Апелляция к травмам мировой войны может усилить отторжение и страх как «сигнал потенциально негативного развития» (Шляпентох), но может и «опривычить» эту тревогу как хроническую, знакомую с детства боль. И, наконец, самый сложный момент. «Телевизионная война», несмотря на тревожность и надоедливость, подсаживает людей на яркие впечатления. Картинка способна разбудить очень сложные эмоции, вплоть до одобрения и вовлеченности в процесс. Особенно это касается молодежи, которая не имеет травматичного опыта холодной войны.

Мало кто возьмется прогнозировать, как будет развиваться страх в такой сложной, многофакторной ситуации: сойдет ли он на нет, перерастет ли в навязчивую фобию или столкнется с желанием сохранить статус-кво «сытых, уютных нулевых». Будем надеяться на лучший сценарий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 ноября 2015 > № 1582310 Лариса Паутова

Georgia the NGO Heaven Which is Hell for Everyone Else

Henry Kamens

Notwithstanding the failed coup plot in Georgia, the real news here these days is a story which will probably slip under the radar: a new NGO is in the making. The one thing this country doesn’t need is another NGO – especially one funded by the same people who fund the others.

We are told that this new organisation will be led by Andro Barnovi. Where have we heard that name before? He is associated with a group of reactionaries who are dead set, according to locals, on destroying the country and ruining the lives of many ordinary people. The first targets ate likely to be those wise and unfortunate persons who know why the provocateurs and bought-and-paid-for media arrived in their villages, close to the dividing line between Georgia proper and South Ossetia, last summer.

The wise and unfortunate villagers have a number of nice names for Barnovi, so nice they can’t be published anywhere but in a pornographic magazine of D.H. Lawrence novel. They say that his new organisation, the Free Zone “NGO”, is nothing more than another coagulation of slimy Saakashvili foot soldiers taking every opportunity to cause trouble. They often get exactly the result they are looking for (which is to give Andro “The Snake” Barnovi a few more vile seconds of fame) by being either Grade 1 “useful idiots” or outright liars.

Andro Barnovi was a member of United National Movement but he still stays as UNM- member (secretly). He is also connected with Bacho Akhalaia, a former Minister of Defense and bag man and weapons dealer for the former United National Movement. He has both friends and foes. He is in conflict with some current member of the Georgian government, David Sergeenko, current Minister of Health, among others.

Among his birds of feather, include such well known “henchmen” and friends such as Nika Rurua and various young writers (Lasha Bughadze, Rati Amaghlobeli, and Basa Janikashvili). Georgians do not trust him as the hue of his skin is not typical for Georgians; they claim “he can’t be real Georgian, as his skin color is kind of different.

Lies, big lies and NGOs

The current situation in Georgia can be summed up by the recent video of one of the typical fist fights in the Georgian parliament, which quickly went viral on YouTube. The video itself is a mock-up, as the fight in question happened quite a while ago. However the point of interest is the appearance of film star John Travolta, who is shown standing looking around with a confused and bewildered expression.

Travolta may not have actually witnessed the fist fight but he would not be the first Westerner to come here on the basis of what he had been told, or could find out from the most accessible sources, who found such a vast difference between propaganda and reality that he began to question the value of any news story about anything. The first reaction of such people is to dismiss this as an aberration and concentrate on other things, which is the real reason why Georgia’s food and wine, excellent though it is, is given such focus in the West. But then they realise Georgia’s strategic location. Then they understand who the players in this deception are, and realise they are intimately connected to all that is going on.

That is why they start to pay attention to incidents such as Andro Barnovi has decided to leave Saakashvili’s former ruling United National Party (UNM) about one month ago and set up an NGO. Until now he has been Chairman of the Board of the Saakashvili Presidential Library, which is mostly a gathering place for coup plotters and student agitators, as few people want to read the president’s books or see the heavily sanitised papers released to the public. He is also Founder and Leader of the Movement for Independence and EU Integration, a means of silencing opposition to the previous government by saying that if you questioned any aspect of the official attempts to join the EU you were against Georgia’s independence and a traitor to the country.

Lots of other interesting things can be inferred about Barnovi from his Facebook page and media reports. One of these things is that his friendships depend on which side he thinks his bread is buttered. His beloved Misha, who sponsored his torture campaigns in Western Georgia before putting him in charge of his books, is now discredited in Georgia and on the run from its police. Now Andro needs to look after his own financial interests and find a better job which he thinks will distance him from his mentor, as if the Presidential Library and his role in all its works never existed.

Barnovi’s newest NGO is as yet unnamed – Free Zone is an existing one, a sort of militia which the UNM uses as muscle at various opportunities.

So what does his new NGO do?

Free Zone’s main activity is trying to stir up protests over election results which do not favour the former ruling party. It does this by quoting bought-and-paid-for surveys from people like the NDI, which are not worth the paper they’re printed on as Georgians tell “opinion pollsters” whatever they think they want them to hear, and know what happens to those who cross Saakashvili’s gang.

Far from being the “democracy promotion” exercises Free Zone purports them to be, such activities are designed to undermine democracy, as they imply that as a result should only be valid as long as a certain unelected, unaccountable body is happy with it. When that body has strong and undeniable connections with a group of people recently caught plotting to overthrow the elected government by force, people like Travolta might well ask – “how can this fantasy world be kept going or so long, when it does not bear even a slight relation to reality?”

Birds of a dirty feather

Rumwold Leigh, another international journalist who has lived and worked in Georgia, has also spent over thirty years working for charities in different parts of the world. He has the following take on the NGO sector in general:

“NGOs are like charities. Whenever one of them starts achieving things, people of a different view set up another to cut across it and promote a different group of individuals as the “voices of their community”, treating their clients as a commodity in this self-promotion exercise. They receive their funding in the same way: their donors want a stable of organisations on their books to show how important they are, regardless of what the effect of supporting those organisations is on the communities they claim to be serving.

Should a charity acts wrongly or just exploit the system cynically, the donor is happier to see that happen than admit it made a mistake in funding them. It will refuse to listen to complaints and defend the indefensible, time and again, to try and defend itself, again showing no interest in the people their funded organisation is supposed to serve.

When you are dealing with NGOs, this situation becomes very sinister. They are the dumping grounds of the embarrassing, who front a power struggle between foreign governments and their chosen domestic factions. When you see so many people who work for Georgian NGOs campaigning for the UNM, when their neighbours know they really have no time for that party, you see what pressures they are under and who these NGOs are really designed to serve.”

Heaven is a place of damnation

US-backed NGOs in Georgia have long been associated with criminal activities, money-laundering, arms dealing etcetera. USAID in particular has several times been exposed as a front for such work. Partly to counter this and partly to disguise it, other countries have also sent their NGOs to Georgia or sponsored new domestic ones.

Consequently Georgia has become seen as an NGO heaven. The good these NGOs are doing can be seen by any Westerner who goes to any part of Georgia and compares the conditions there to those in his homeland. But the gravy train, and opportunities for abusing the citizens, continues unabated because Georgia has plenty of victims. The worse conditions you keep your clients in, the bigger the problem is and the more money you get to resolve it, that’s how the system works. There is no incentive to actually help people, but plenty of poster boys whose troubles can be used for the NGO sponsors’ own purposes.

Barnovi is using a disabled man called Omar in his advertising, claiming that he is leaving the UNM and becoming “impartial” to help people like him. The funny thing about needy people is that they support whoever resolves their problems. Omar isn’t interested in using his disability to bring down the Georgian government. He just wants a tolerable life, and making election petitions and objecting to the government signing an EU Association Agreement when you say you want the same thing are nothing to do with giving him that, whatever promises might have been made.

Too many cooks and no broth

Georgia does have an NGO Commission, which can refuse to register NGOs which are run by dubious people. But this never happens. If it did, there would have to be so many investigations into the registered ones that the whole system would collapse, and plenty of people equally guilty would ensure that it did in order to destroy the Commission and replace with a new body, subservient to their wishes.

It is common in many countries for the political class to be drawn from people working within NGOs, and for former politicians to join NGOs after they lose power. Therefore it is impossible to completely disconnect NGOs from politics. But it is possible to put mechanisms in place to oblige them to serve the people they claim they will serve, and meet measurable criteria of improvement in those people’s circumstances.

If Georgia was a truly independent country, its Commission would be able to do this. But even if that began to happen now, Georgians themselves would never accept it. They have seen too much of the work of NGOs which have left them worse off than before while at the same time committing and supporting crimes no Georgian would vote for.

Genuinely supportive charities are all tarred with the same brush in the public mind: “who is behind you and what do you really want from us?” is the only question asked of an NGO in Georgia. So consequently no welfare is delivered or accepted – leaving those who have the least interest in helping people to rise to the top, as those who really want to cannot build a constituency of their own, their good intentions never being accepted for fear of letting another bad guy abuse the population.

With the coup now apparently a dead duck Barnovi will have to find another use for his NGO. But the parade of crooked NGOs Georgia has seen so far has left him unable to do any good even if he wanted to, while the possibilities for further destabilisation are endless, given the vested interests in preserving this criminality.

Можно ли чего-то ожидать от заматерелых украинских жуликов

Дмитрий СЕДОВ

Путешествуя по украинской блогосфере, я обнаружил, что есть еще романтики, убеждённые в том, что отказ Арсения Петровича Яценюка заплатить деньги в счёт предоплаты российского газа или вернуть России долг в 3 миллиарда долларов, предоставленных по займу, является защитой национальных интересов Украины. Наверное, опираясь именно на таких людей с голубой поволокой в глазах, Арсений Петрович и задержался у власти, а заодно на свободе столь непозволительно долго.

Другая, преобладающая, часть завсегдатаев блогосферы и посетителей социальных сетей полагает, что интересы страны для Яценюка – нечто вроде туалетного бачка, который можно слить в любой момент. И, соответственно, его отказ платить означает только один из двух вариантов: либо он уже стырил бюджетную заначку, либо твердо решил ее стырить. Потому что других вариантов превращения первого министра в миллиардера на Украине не бывает. А Сеня, как никак, в текущем году вошел в синклит долларовых миллиардеров мира. Конечно, в обнищавшей до неприличия Украине это не тянет на абсолютный рекорд. Молдавский президент Влад Филат умудрился, например, стырить и вывести в офшоры почти весь бюджет своей небольшой республики. Поэтому Сеня знает, что не все еще украдено и ведет битву за приватизацию всех украинских газораспределительных сетей в пользу своего близкого компаньона Арсена Авакова, и без того уже в полной мере пользующегося крышей Министерства внутренних дел для всевозможных комбинаций.

Обратите внимание: Арсения Петровича нимало не беспокоит тот факт, что группа ненормальных в украинском парламенте сумела протащить решение о расследовании обвинений против него в хищении $325 млн. из госбюджета. Подумаешь, незадача! Даже если они что-то насчёт воровства и докажут, вернет им Сеня эту мелочь и продолжит свой путь мужественного борца с государством-агрессором. Как показывают его аферы с поставками вооружения в зону АТО, на этом тернистом пути дары судьбы куда богаче.

Когда президент Порошенко начинает заикаться о борьбе с коррупцией, в киевской психиатрической больнице им. И. П. Павлова громко хохочут пациенты. Не потому что они дурнее Порошенко, а потому что им хорошо известен результат всех действий украинских борцов с коррупцией: еще одна статья бюджета будет срочно распилена и еще несколько руководящих лиц отправятся на ПМЖ в Израиль, прихватив с собой помощниц по психиатрической рекреации.

Как говорит заместитель генерального прокурора Украины Давид Сакварелидзе, у которого не хватило юмора, чтобы отказаться от назначения на этот пост, «они [украинские чиновники. – Д.С.] все по-прежнему коррумпированы, не было сделано никаких изменений в системе правоохранительных органов и в судах». (Сакварелидзе – тот самый грузинский «варяг», которого недавно осадил подельник Коломойского Геннадий Корбан, сказав, что грузины в украинской власти – это хорошо, но евреи – намного лучше). Видно, что новый прокурорский начальник из пришлых плохо знает человеческую натуру. Например, у туземцев Каледонии много веков практиковалось обещание богам кастрировать себя в обмен на дождь. Боги дождь туземцам регулярно посылают, но ни одного случая добровольной кастрации так и не дождались. Кастрируют там разве что принудительно.

Поэтому думать, что заматерелые украинские жулики примут какие-то карающие законы против себя, равносильно упованию на то, что туземцы Каледонии, дождавшись дождя, исполнят обещанное.

Надо о другом подумать. Например, о создании в Израиле какого-нибудь процветающего кибуца для беглых чиновников из Киева, чтобы их неутомимая энергия продолжала бить фонтаном и в иных условиях. Сбежать от украинского правосудия невозможно, потому что о таком понятии на Украине вообще не слышали. Всё гораздо проще. На Украине, как и в Молдавии, приближается час кражи последнего миллиарда, после чего красть по-крупному будет уже нечего. Вот тогда вся эта публика и засобирается в дорогу. Будут ли они сидеть до самого последнего момента, пока не опустошат бюджет и внебюджетные фонды подчистую, или решат рвануть на историческую родину, когда в казне ещё что-то завалялось, не столь важно. Общая линия этих правителей во всех случаях остаётся неизменной, и эта линия укладывается в строчки, написанные поэтом:

Тащить всегда,

Тащить везде,

С притворством попрошайки.

Тащить, и никаких гвоздей.

Вот лозунг нашей шайки.

С ноября 2015 года украинский Минюст внедрил систему выдачи электронных апостилей.

Отныне документы, удостоверение которых требует проставления апостиля, можно подавать в любом органе ЗАГСа на территории Украины. После этого такой документ будет обработан системой и на него будет наложен электронный апостиль. Вся процедура займёт не более 24 часов, после чего заявитель сможет распечатать готовый документ с проставленным апостилем с официального сайта или же получить его бумажный вариант в том же органе ЗАГСа.

Представители зарубежных учреждений смогут проверить подлинность проставленного апостиля и оригинальность подаваемого документа в режиме онлайн.

По официальной статистике более 120 тыс. граждан ежегодно обращаются в органы юстиции за получением апостиля. Огромным неудобством до недавнего времени было то, что проставление апостиля было возможным исключительно в столице. Теперь же подать документы в ЗАГС для этой цели можно будет по месту проживания, что несомненно упростит и удешевит эту бюрократическую процедуру.

Следует отметить, что подобные системы уже функционируют более чем в 20-ти странах, включая Великобританию, Австрию, Ирландию, Бельгию, а также Молдову и Грузию.

Апостиль - это стандартизированная форма легализации документов, выданных на территории одного государства для их предъявления на территории других стран, признающих такую форму легализации. Апостиль применяется между странами-участниками Гаагской конвенции 1961 года. Он не требует дополнительного заверения или легализации документа и признаётся государственными учреждениями всех участников конвенции.