Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Совет директоров Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) одобрил выделение Грузии кредита в 100 млн. евро на строительство железной дороги в объезд Тбилиси. Первоначально рассматривалась возможность выделения банком под проект 125 млн. евро, однако определенные коррективы, внесенные в окончательный вариант маршрута, позволили снизить его стоимость предположительно до 290 млн. евро.

Общая стоимость проекта составляет 360 млн. евро и для его финансирования до 70% средств предполагается привлечь от ЕБРР и Европейского инвестиционного банка (ЕИБ), 30% выделит ООО «Грузинская железная дорога». Грузия планирует построить в обход Тбилиси 30-км. участок железной дороги, мосты, тоннели и другие сооружения. Срок осуществления работ – 2010-13гг.

Ж/д линия, проходящая через столицу Грузии, является частью транспортного коридора Восток-Запад. По грузинской железной дороге в основном осуществляется транзит нефти и нефтепродуктов из Азербайджана, Казахстана и Туркмении к портам Черного моря. Тендерная комиссия ООО «Грузинская железная дорога» рассматривает заявки 8 компаний, претендующих на строительство объездной железной дороги. Ожидается, что победитель будет назван до конца апреля.

Правительство Грузии одобрило прямую продажу двух причалов Потийского порта, находящихся в госсобственности, компании RAK Investment Authority (ОАЭ), сообщили в министерстве экономического развития. По словам представителя ведомства, инвестор намерен использовать причалы для развития в Поти свободной индустриальной зоны (СИЗ), которую планирует ввести с авг. тек.г. За оба причала компания заплатит более 2 млн.долл., а также до конца этого года построит в Поти новый таможенный терминал.

RAK Investment в 2008г. за 155 млн.долл. приобрела 100% госдолю в ООО «Потийский морской порт», а также прилегающие к порту земельные участки площадью более 3 млн.кв.м. На этих землях инвестор планирует построить новый порт и создать свободную индустриальную зону, куда предполагается привлечь до 400 предприятий, которые смогут пользоваться льготным налоговым режимом.

В окт. 2009г. правительство Грузии одобрило прямую продажу RAK Investment 98% госдоли фактически бездействовавшего в последние годы Потийского аэропорта за 1 млн.долл. При этом компания обязуется осуществить инвестиции в модернизацию и развитие инфраструктуры аэропорта, который в основном будет обслуживать СИЗ. RAK Investment Authority намерена вложить в создание СИЗ и строительство нового порта в Поти 400 млн.долл.

Азербайджан намерен наладить поставки сжиженного природного газа (СПГ) в Румынию через территорию Грузии, соответствующий меморандум три страны планируют подписать до конца марта в Бухаресте, сообщил посол Азербайджана в Румынии Эльдар Гасанов. Как заявлял министр промышленности и энергетики Азербайджана Натик Алиев, Баку недавно получил от Румынии предложение о поставке газа в эту страну транзитом через Грузию.

«Мы уже рассмотрели возможность доставки азербайджанского газа в Румынию через Черное море. Для этого наиболее оптимально сделать ответвление на территории Грузии с Южно-Кавказского газопровода (Баку-Тбилиси-Эрзурум) в направлении одного из портов в этой стране. А затем следует построить завод по сжижению газа (СПГ-терминал) и организовать танкерную доставку в румынский порт Констанца, где также планируется соорудить объекты по приему сжиженного газа», – сказал Алиев.

Стоимость проекта пока определить невозможно, на первом этапе будет заключен меморандум о господдержке проекта от имени правительств трех стран, после этого к его реализации будут привлечены бизнес-структуры, которые должны решать комплексно все коммерческие вопросы. В конце 2009г. президент Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР) Ровнаг Абдуллаев заявил о возможности строительства СПГ-терминала в грузинском порту Кулеви, собственником которого является ГНКАР. По его словам, здесь достаточно места для сооружения как завода по сжижению газа, так и СПГ-терминала. www.oilru.com.

Российский сотовый оператор «МегаФон» увеличил долю в компании «Остелеком» с 51% до 75%. Сумма сделки составила 1 млн.долл. В марте 2009г. «МегаФон» купил 100% акций офшора Debton Investment, владеющего по 51% акций сотовых операторов «Аквафон GSM» и «Остелеком». Сумма сделки составила 935 млн. руб.

Теперь оператор увеличил долю в «Остелекоме» еще на 24%. Сделка также была совершена через 100% «дочку» «МегаФона» Debton Investment Ltd. По данным аналитической компании «Директ-Инфо», абонентская база «Остелекома» составляет 20 тыс. пользователей. «Учитывая, что в Южной Осетии 70 тыс. населения, оператор занимает половину рынка региона», – говорит исполнительный директор «Директ-Инфо» Алексей Кондрашов. По его словам, среднемесячный доход на одного абонента (ARPU) «Остелекома» вряд ли превышает $5, а оборот составляет 1 млн.долл.

«На мой взгляд, это скорее политический ход, чем экономический, – отмечает он. – Если статус Южной Осетии будет признан мировым сообществом, инвестиции в этот регион могут оказаться удачными, но пока они выглядят рискованно, особенно учитывая сложные отношения «МегаФона» с Грузией (прокуратура Грузии возбудила против оператора уголовное дело в связи с незаконным использованием кода мобильной связи 982 (см. дайджест ComNews от 3 марта 2010г.). Аналитик компании J’son & Partners Денис Камынин предположил, что, увеличивая долю в «Остелекоме», «МегаФон» стремится основательно закрепиться в регионе. www.comnews.ru.

Денежные переводы из-за рубежа в Грузию в фев. 2010г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 увеличились на 9,4 млн.долл., или на 17,9%, и составили 61,7 млн.долл. По информации Национального банка страны, денежные переводы из России за этот период выросли на 5,6 млн.долл., до 32,7 млн., из Украины – на 0,8 млн., до 4,7 млн., из Греции – на 1,2 млн., до 4,5 млн. Доля переводов из России в общем объеме денежных переводов увеличилась с 51,8% (фев. 2009г.) до 53% (фев. 2010-го).

Из Грузии за рубеж в фев. тек.г. было перечислено 5,6 млн.долл. Это на 0,1 млн. меньше показателя аналогичного периода пред.г. Переводы из Грузии в РФ сократились на 0,2 млн., до 2,2 млн., а переводы на Украину увеличились с 977 тыс. до 1,01 млн.долл. www.banki.ru.

25 марта исполняется четыре года со дня введения Россией эмбарго на поставки грузинского вина на территорию страны. Грузия борется за то, чтобы возродить экспорт своих вин. До запрета на долю Россию приходилось более чем 80% всего винного экспорта Грузии, что давало 15% поступлений от всего экспорта страны. Введенные мера привели к закрытию почти 200 виноделен республики. Экспорт грузинского вина в 2005г. составлял 59,3 млн. бутылок. В год введения эмбарго эта цифра упала на 67% до 19,5 млн., и с тех пор объем экспорта постоянно колеблется в районе 11-12 млн. бутылок вина в год, согласно данным министерства сельского хозяйства Грузии.

Официальная мотивировка введения этих мер, озвученная главным санитарным врачом России Геннадием Онищенко – грузинские, как и молдавские вина, не отвечают установленным санитарным правилам и нормам, низкого качества, поэтому их ввоз в страну прекращен до тех пор, пока не будут устранены все недостатки. Для молдавских вин эти ограничения сейчас сняты. Грузия настаивает на том, что запрет был вызван политическими мотивами.

Спустя полгода, в окт. 2006, Россия расширила комплекс запретительных мер, оборвав сухопутное, ж/д, морское и воздушное сообщение с Грузией, была прекращена почтовая связь, блокирован перевод денег после того, как грузинские правоохранительные силы арестовали четырех российских военных, обвинив их в шпионаже. Чуть позже они были выпущены и отправлены домой. Сразу после этого Россия усилила свои санкции. Последующая война между Россией и Грузией только обострила эту неприязнь и все понимают, что даже в отдаленном будущем не видно путей разрешения этого конфликта.

Для замещения потерь своего экспорта от российских запретов, грузинские власти энергично занялись продвижением своих вин на другие рынки, в частности, Великобритании, Германии, стран Восточной Европы. Естественно, их там никто не ждет и уступать им какую-то нишу на винных рынках никто не собирается. В этом направлении достигнуты какие-то успехи, но это составляет лишь небольшую часть объемов вина, которую Грузия хотела бы экспортировать. Надо добавить, что грузинские вина находятся в свободной продаже в таких странах СНГ как Беларусь, Украина, Молдова, Азербайджан, прибалтийские государства.

Российский президент Дмитрий Медведев в дек. пред.г. заявил, что он «не видит проблем» в возобновлении импорта грузинских товаров в Россию. Но дальше заявлений дело не движется. «Мы ищем и находим новые рынки, но грузинское виноделие по-прежнему в кризисе», – заявил Георгий Маргвелашвили, руководитель компании Tbilvino. «У меня мало оптимизма, что в ближайшее время нам снова будет доступен российский рынок, но я уверен, что такая ситуация не может продолжаться вечно. Значительное расширение грузинской винодельческой отрасли будет сложным без российского рынка», – добавил он.

А вот у грузинского министра финансов Каха Байндурашвили несколько иное мнение. Он полагает, что возможное возобновление экспорта местных вин в Россию не принесет «больших экономических преимуществ» для Грузии, поскольку страна достаточно успешно ищет новые рынки для реализации своей продовольственной продукции, включая и вино. Что касается крупнейшей грузинской компании Tbilvino, то ее годовой экспорт сейчас составляет 1,3 млн. бутылок вина – цифры, сопоставимые с теми, что были до эмбарго, когда компания поставляла половину своей продукции в Россию. Правда, нельзя сказать, что аналогичная ситуация наблюдается и у других производителей.

Так грузинская компания Georgian Wine & Spirits, которая сейчас является подразделением европейского департамента знаменитого винного гиганта Pernod Ricard, экспортировала до введения эмбарго 3 млн.л. вина в год. Сейчас эти цифры опустились до 1,3 млн. Как полагают многие в Грузии, для России будет более выгодно прекратить винное эмбарго, поскольку грузинские вина дешевле, чем те, что она закупает в Европе и Южной Америке и значительно дешевле в доставке, учитывая близость расположения обеих стран.

Хотя, надо заметить, что существующий запрет при правильной политике грузинских властей должен пойти на пользу винной отрасли страны. Необходимость борьбы за новых покупателей должна стимулировать производителей максимум внимания уделять качеству своей продукции, проводить верную маркетинговую компанию, перенимать лучший мировой опыт. Раньше Россия забирала все, что производилось в Грузии, и особенно беспокоиться о качестве и соблюдении технологии просто не было необходимости.

Одним из мероприятий по продвижению грузинских вин в мире является проведение в этой стране в июне этого года очередной конференции Международной Организации Виноградарства и Виноделия (OIV). Последний раз подобное мероприятие проводилось еще в советской Грузии в 1962г. Цель – познакомить ее участников с продукцией страны, попытаться установить новые связи, заявить о себе как о серьезном игроке на мировом винном рынке. Что из этого получится – покажет время. whywhywine.ru.

Россия не проявляет интереса к участию в проекте строительства газопровода «Набукко», заявил журналистам во вторник глава МИД РФ Сергей Лавров. Проект «Набукко» предполагает транспортировку газа в европейские страны через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Некоторые западные политики говорили о возможности присоединения России к проекту, совмещении части трассы этого газопровода с «Южным потоком».

«Набукко» для нас интереса не представляет, и те, кто этим проектом занимаются, должны сами просчитывать свои возможности», – сказал Лавров.

 Соглашения между Евросоюзом и Грузией об упрощении визового режима и реадмиссии могут быть подписаны в начале июня, заявил во вторник первый постоянный председатель Европейского Совета Херман Ван Ромпей. «Мы надеемся, что скоро сможем определить дату подписания, возможно, в начале июня (состоится подписание)», – сказал он журналистам после встречи в Брюсселе с премьер-министром Грузии Никой Гилаури.

По словам ван Ромпея, Грузия стала первой из стран Закавказья успешно завершившей с ЕС переговоры по обоим соглащениям, которые были парафированы сторонами в нояб. 2009г. Соглашениями соответственно предусматриваются облегчение визового режима для нескольких категорий граждан Грузии, а также упрощение высылки грузинских нелегальных мигрантов из стран ЕС. Александр Шишло

Национальный центр интеллектуальной собственности «Грузпатент» работает над подготовкой условий для оформления соглашения между Грузией и Евросоюзом о защите географических указаний происхождения с/х и других продуктов, сообщает Trend.

По словам гендиректора «Грузпатента» Ираклия Гваладзе, для информирования общественности заранее будет обнародован список географических указаний с/х и других продуктов в рамках проекта этого соглашения, чтобы все заинтересованные лица в установленные два месяца смогли представить свои предложения в специальную комиссию, созданную постановлением правительства. В результате двустороннего соглашения, географические указания, защищенные в Грузии, такие как «Хванчкара», «Киндзмараули» и другие, будут защищены и в странах Евросоюза, и наоборот, географические указания с/х и другой продукции, защищенной в ЕС, будут защищены и в Грузии.

11 марта 2010г. издание Washington Trade Daily опубликовало информацию о начале итоговой фазы межминистерского согласования проекта модельного соглашения о поощрении и защите инвестиций. Неуклонно увеличивающийся (более чем в 3 раза за десятилетний период) объем зарубежных инвестиций США требует наличия современного транспарентного механизма их защиты на зарубежных рынках, включающий в т.ч. механизмы охраны окружающей среды и обеспече-ния прав трудящихся. Завершение согласования модельного соглашения, как ожидается, даст новый импульс проводимым переговорам в данной области с Китаем, Индией, Грузией и другими странами, а также продолжающимся предварительным консультациям с Россией, Бразилией и Индонезией. США > Приватизация, инвестиции > economy.gov.ru, 12 марта 2010 > № 223725

Верховная Рада Украины не смогла принять закон «О денонсации соглашения между правительством Республики Болгария, исполнительной властью Грузии и кабинетом министров Украины о совместной эксплуатации ж/д паромной переправы между портами Варна (Республика Болгария), Поти/Батуми (Грузия) и Ильичевск (Украина)». За принятие закона проголосовали 169 депутатов из 397 зарегистрированных в зале.

В пояснительной записке необходимость денонсации соглашения обосновывалась необходимостью защиты экономических интересов Украины и обеспечением эффективного сотрудничества в сфере международных перевозок Украины, Болгарии и Грузии на основе других действующих международных договоренностей между этими государствами.

Грузия приветствует инициативу Казахстана о строительстве нового нефтепровода через кавказский коридор, по которому нефть может поступать в трубопровод Констанца-Триест. Об этом заявил пресс-спикер премьер-министра Грузии Николоз Мчедлешвили, передает «Новости-Грузия». Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в начале марта, на встрече с президентом Румынии Траяном Басеску, выступил с инициативой о создании нового нефтепровода между Каспийским и Черным морями. Казахстан планирует поставлять нефть через Каспийское море в Баку. Пройдя Азербайджан и Грузию, нефть поступит в Черное море и далее – танкерами до Румынии, откуда черное золото через нефтепровод Констанца-Триест (итальянский город) будет доставлено в Европу.

«Мы приветствуем, если Казахстан решит диверсифицировать свои экспортные маршруты», – заявил Мчедлишвили и отметил, что в случае принятия решения о строительстве нового нефтепровода, Грузия готова подключиться к этому проекту. Декларацию о строительстве трубопровода Констанца-Триест министры энергетики Румынии, Сербии, Словении, Италии и Хорватии, а также представители Еврокомиссии подписали в 2007г. Строительство нефтепровода, протяженностью в 1319 км., планируется завершить к 2011г., – передает «Самотлор-экспресс». www.oilru.com.

Цейце Леттинга возглавил созданную в пред.г. российско-азербайджанскую компанию C-Ring Telecom. Ее акционерами являются альтернативный оператор «Синтерра» и национальный оператор Азербайджана «Азертелеком». C-Ring Telecom участвует в проекте «Синтерры» C-Ring (Caspian Ring) по созданию совместных предприятий в Прикаспийских странах и единой кабельной системы в этом регионе.

«Синтерра» и «Азертелеком» создали на паритетных началах C-Ring Telecom в мае 2009г. Основная цель СП – повышение связности сетей и создание трансграничного перехода Россия-Азербайджан, который соединит телекоммуникационные инфраструктуры операторов на российско-азербайджанской границе на участке Дербент-Губа. C-Ring Telecom при оказании услуг использует инфраструктуру обеих компаний. Доступ к базовым телекоммуникационным услугам (телефония, передача данных, доступ в интернет) обеспечивает «Азертелеком», а развитием инновационных услуг (ЦОД, call-центр, GRID-технологии, контентные услуги) занимается совместное предприятие. На начальном этапе уставной капитал предприятия минимален, однако в планах акционеров увеличить его до 15 млн.долл.

Во II половине 2009г. «Синтерра» и «Азертелеком» объявили о первых назначениях в C-Ring Telecom. В окт. 2009г. Чагдаш Берксан был назначен старшим вице-президентом C-Ring Telecom и фактически возглавил компанию, став в дальнейшем ИО гендиректора этого СП. Как говорили ранее представители «Азертелекома», Чагдаш Берксан был временной фигурой на посту главы C-Ring Telecom (см. новость ComNews от 8 окт. 2009г.). Вчера акционеры СП объявили, что руководить компанией теперь будет Цейце Леттинга, который ранее был вице-президентом американского оператора дальней связи iBasis по продажам в Европе.

C-Ring Telecom также участвует в СП в области ИКТ в Иране, созданном совместно с Iranmobin Electronics Development Company (акционер национального оператора связи Исламской Республикой Иран – Telecommunication Infrastructure Company, TIC). C-Ring Telecom и Iranmobin получили по 50% в акционерном капитале C-Ring Iran (см. новость ComNews от 2 дек. 2009г.). Также «Синтерра» планирует создать аналогичное СП в Казахстане и Туркмении (переговоры сейчас идут). Все эти СП, которые организуются при помощи C-Ring Telecom, участвуют в проекте C-Ring, который призван объединить Прикаспийские страны в единое телекоммуникационное кольцо. Схема работы «Синтерры» с местными партнерами аналогична работе СП в Азербайджане и Иране.

«Мы уверены, что опыт и управленческие навыки Цейце Леттинга помогут проекту C-Ring занять лидирующие позиции на телекоммуникационном рынке Прикаспийского региона», – прокомментировали назначение главы «Азертелекома» Михаил Чупа и «Синтерры» Виталий Слизень.

Кроме уже существующих партнеров «Синтерра» рассчитывает привлечь к проекту операторов Турции, Ирака, Кувейта, Саудовской Аравии, ОАЭ, Омана, Киргизии, Таджикистана, Пакистана, Индии, Армении и Грузии (см. новость ComNews от 26 фев. 2010г.). «Создаваемая «Синтеррой» кабельная система актуальна для развития телекоммуникаций в каждом конкретном макрорегионе. В перспективе эта кабельная система в Прикаспийском регионе может служит связующим звеном для передачи данных из Европы в Индию, которая генерирует большой объем трафика. А это направление сейчас крайне актуально», – говорит аналитик ComNews Research Артем Акчурин. Он отмечает, что рынок аренды каналов передачи данных развивается очень быстро. Не исключено, что в 2012-13гг. возможен дефицит емкостей по особо актуальным направлениям.

Цейце Леттинга родился 17 марта 1966г. в Нидерландах. В 1992г. получил степень Master in Business Administration HTS Leeuwarden. В области телекоммуникаций работает с 1992г., и имеет опыт работы как в качестве консультанта, так и на ключевых управленческих позициях в таких ведущих телекоммуникационных компаниях, как: iBasis, Romtelecom S.A., Czech Telecom, KPN Telecom. Карьеру начал в 1992г. в голландском операторе мобильной связи KPN Telecom, где работал на различных позициях в маркетинге и продажах. В 1998г. перешел в компанию Eircom (интернет-провайдер Ирландии), где в 1999г. занял пост менеджера по развитию межоператорского бизнеса. В 2000г. становиться директором по развитию бизнеса Czech Telecom, а с 2003г. по 2008г. работал директором по продажам в Romtelecom S.A. Затем в 2009г. стал вице-президентом международного телекоммуникационного оператора iBasis по продажам в Европе. В марте 2010г. возглавил C-Ring Telecom.

Чагдаш Берксан родился в Стамбуле (Турция). В сфере информационных технологий работает с 1997г. С 1998г. по 2004г. управлял дата-центрами в Европе британского подразделения компании Yahoo, участвуя в различных проектах корпорации в Великобритании, Швейцарии, Нидерландах, Германии, Швеции, Калифорнии. В 2005г. стал вице-президентом ILab Holding Venture, одной из ведущих турецкий фирм в сфере ИТ. С 2009г. являлся вице-президентом компании Capital Resources Advisors и консультирует крупнейших в Азербайджане GSM операторов и операторов наземных линий. В окт. 2009г. назначен на пост гендиректора компании «Азертелеком».

Вопрос вхождения французской EdF в проект «Южный поток» вряд ли будет решен до отставки главы итальянской Eni Паоло Скарони, сообщил журналистам источник, близкий к акционерам проекта. Eni является партнером российского «Газпрома» по проекту «Южный поток».

С российской позиции вопрос вхождения французской компании уже согласован, однако итальянская сторона пока занимает неконструктивную позицию. Собеседник напомнил, что контракт Скарони истекает в конце тек.г., и он уже не может быть переизбран. Источник также добавил, что окончательный объем доли французской компании в «Южном потоке» будет зависеть от ее объемов потребления газа.

Газопровод «Южный поток» протяженностью 900 км. пройдет по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варна. По газопроводу, производительность морского участка которого составит 63 млрд.куб.м. в год, с 2015г. должно экспортироваться 35% общего объема поставок российского газа в Европу. Проект Nabucco предполагает транспортировку природного газа из каспийского региона в европейские страны в обход России через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он рассчитан на ежегодную транспортировку 31 млрд.куб.м. газа.

ООО «Грузинская железная дорога» (ГЖД) объявило международный тендер на закупку 3 тыс. 970 т. магистральных рельсов. Как сообщили в ГЖД, тендер проводится по одному лоту. Рельсы должны быть первой категории длиной 25 м., тип – Р-65, из них 1 тыс. 704 т. – с отверстиями, 2 тыс. 266 т. – без отверстий. Примерная стоимость закупки (без НДС) составляет 8 млн. 757,8 тыс. лари.

Согласно условиям, поставляемые рельсы должны быть изготовлены после 1 янв. 2007г. Допускается сокращение/увеличение тендерного объема поставок на 0,5%. Тендерные предложения и квалификационные данные будут приниматься 23 марта 2010г., в тот же день состоится вскрытие конвертов. Победитель тендера должен будет предоставить банковскую гарантию в 5% стоимости контракта.

В течение месяца из Великобритании через Рижский порт будут направлены первые тестовые грузы в Афганистан. Об этом заявил министр обороны Латвии Янис Сартс по итогам закрытой части заседания правительства, передает «Телеграф.lv». Как отметил министр, Великобритания – не единственная страна, грузы которой в недалеком будущем будут транспортироваться через Латвию, т.к. переговоры ведутся еще с несколькими странами.

Ранее начальник Азербайджанского государственного каспийского морского пароходства Айдын Баширов сообщил о росте объема грузов, транспортируемых в Афганистан по коридору TRACECA через территорию Азербайджана. По его словам, два судна, принадлежащих азербайджанским компаниям, осуществляют эти перевозки между Азербайджаном и Казахстаном. Как отметил Баширов, в месяц совершается 15-20 рейсов с грузами для Афганистана, передает информационное агентство «АПА».

В марте 2009г. в столице Азербайджана с участием представителей стран, расположенных вдоль коридора TRACECA, было достигнуто соглашение о перевозе гуманитарных грузов в Афганистан по этому коридору по маршруту Поти-Баку-Актау (с проходом через коридор) – Узбекистан-Афганистан.

Евросоюз и Грузия парафировали соглашение об общем авиационном пространстве. Процедура парафирования состоялась сегодня в Тбилиси после трех раундов переговоров за последних полгода. Стороны договорились развивать общее авиационное пространство между Грузией и ЕС на протяжении двух лет после подписания соглашения, которое будет основываться на общих правилах, в частности, в области авиационной безопасности.

«Всестороннее соглашение об авиационных услугах, договоренность о которой достигнута сегодня в Тбилиси, является очень важной для дальнейшего укрепления экономических, торговых и туристических отношений между Грузией и ЕС», – заявил по этому поводу вице-президент Еврокомиссии, ответственный за вопросы транспорта, Сиим Каллас.

Соглашение предусматривает, что Грузия должна гармонизировать свое законодательство в авиационной сфере с законодательством ЕС, а также имплементировать европейские правила в областях авиационной безопасности, защиты окружающей природной среды, защиты прав потребителей, управления воздушным трафиком, экономической регуляции вопросов конкуренции и социальной защиты.

В результате выполнения достигнутых договоренностей любые авиакомпании ЕС и Грузии смогут осуществлять рейсы с любого аэропорта Грузии в любой аэропорт ЕС и наоборот без ограничений в ценах или количестве полетов в неделю. На сегодня ЕС продолжает переговоры о подобных соглашениях с Украиной, Иорданией, Израилем, Ливаном, Тунисом и Алжиром.

Совет директоров ОАО «Интер РАО ЕЭС», российской компании, владеющей рядом генерирующих и распределительных активов в РФ и за рубежом, принял решение об открытии на территории Республики Куба представительства компании для участия в организации совместного предприятия, создаваемого с государственной кубинской компанией Union Electrica, говорится в сообщении пресс-службы «Интер РАО», опубликованном во вторник.

Целью создания представительства является сопровождение текущей деятельности и развитие делового присутствия «Интер РАО ЕЭС» на территории Кубы и в странах Латинской Америки, говорится в сообщении. Соответствующее решение принял совет директоров «Интер РАО» на заочном заседании 5 марта, внеся изменения в устав общества, говорится в сообщении.

Совместное предприятие Generacion Mariel S.A. создается для реализации проектов в области тепловой и гидрогенерации Кубы. Пилотным для СП станет стратегически приоритетный для Кубы проект по управлению, модернизации существующих и строительству новых мощностей ТЭС «Максимо Гомес» (город Мариэль), отмечается в сообщении.

Проект ТЭС «Максимо Гомес» реализуется в рамках межгосударственных договоренностей о расширении и укреплении российско-кубинского сотрудничества в области электроэнергетики и включает в себя модернизацию четырех существующих энергоблоков мощностью по 100 мвт. и строительство двух новых энергоблоков мощностью по 100 мвт. На заседании 17 фев. 2010г. совет директоров «Интер РАО ЕЭС» одобрил участие общества в совместном с Union Electrica предприятии.

Стороны готовят необходимые документы для прохождения регламентных процедур регистрации СП на территории Кубы, по факту которой СП перейдет к первому этапу реализации проекта – проработке возможных схем привлечения финансирования. В случае достижения в течение 12 месяцев с момента создания СП положительных результатов по привлечению финансирования, СП перейдет ко второму этапу – реализации проекта по модернизации существующих и строительству новых мощностей электростанции с последующим ее управлением.

Министерство внешней торговли и иностранных инвестиций Кубы выдало лицензия на осуществление деятельности представительства ОАО «Интер РАО ЕЭС» на территории Кубы, от министерства труда республики получено разрешение на работу руководителя представительства.

ОАО «Интер РАО ЕЭС», российская компания, владеющая рядом генерирующих и распределительных активов в России, Армении, Грузии, Казахстане, Приднестровье и Финляндии. Суммарная установленная мощность электростанций компании – 18 тысяч мвт. Уставный капитал ОАО «Интер РАО ЕЭС» – 63,897 млрд. руб., 57,3% принадлежит госкорпорации «Росатом».

Грузинская авиакомпания Airzena – Georgian Airways, которая в начале янв. после полуторалетнего перерыва совершила первые прямые чартерные рейсы в Москву, отправила запрос на возобновление прямого авиасообщения с Россией, заявила руководитель службы по связям с общественностью авиакомпании Нино Гиоргобиани журналистам в понедельник.

Прямые рейсы между Россией и Грузией были отменены в 2006г. после обострения отношений между двумя странами, на некоторое время восстановлены в 2008г. и затем вновь отменены после августовского конфликта 2008г. Первые прямые чартерные рейсы Тбилиси-Москва-Тбилиси были выполнены в соответствии с разрешением минтранса РФ 8-10 янв.

«С 28 марта во всем мире в авиации начинается новый весенний сезон. В связи с этим мы отправляем новые расписания. Мы уже отправили новое расписание на утверждение во все страны, куда летаем, в том число в Россию. Если будет согласие на возобновление авиасообщения, мы начнем полеты», – заявила Гиоргобиани журналистам.

Ранее официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко сообщал, что Россия готова к обсуждению вопроса о возобновлении авиасообщения с Грузией после урегулирования ряда технических моментов.

Готовность к возобновлению прямого регулярного авиасообщения с Россией вновь подтвердил МИД Грузии. «Позиция грузинской стороны однозначно положительная в пользу возобновления полетов. Проблема здесь, к сожалению, не в позиции грузинской стороны, а в позиции российской стороны. Российская Федерация в свое время в одностороннем порядке аннулировала решение о воздушном сообщении», – заявила замминистра иностранных дел Грузии Нино Каландадзе в понедельник.

Авиасообщение между РФ и Грузией было прервано в авг. 2008г. в результате грузино-югоосетинского конфликта. Вместе с тем, Каландадзе привела пример открытия КПП «Дариали (Казбеги) – Верхний Ларс» на сухопутной границе с Россией, соглашение о котором было достигнуто несмотря на отсутствие дипломатических связей. «Соответственно, по примеру Ларса есть опыт того, что такого типа переговоры можно вести через Швейцарское посольство», – отметила Каландадзе.

Единственный официальный пропускной пункт на сухопутном участке грузино-российской границы «Казбеги – Верхний Ларс» не действовал три года. Он был закрыт по решению российской стороны из-за необходимости ремонта КПП и его обустройства в соответствии с современными стандартами. В начале мая 2009г. российская сторона завершила строительство нового международного автомобильного пункта пропуска «Верхний Ларс». Со своей стороны, Грузия при помощи США завершила реконструкцию КПП в сент. 2009г. Елена Парцвания

Численность вооруженных сил России только за последний год сократилась на 300 тысяч человек, но весь процесс перехода к «перспективному облику» вооруженных сил и создание современной армии займет не меньше времени, чем в свое время понадобилось Петру I для создания имперской армии и флота. Критерий успеха реформ ВС – способность эффективно решать конфликты на постсоветском пространстве.

В 2008г. численность вооруженных сил России составляла 1 млн. 130 тыс.чел., но теперь даже эта численность стала достоянием истории. «Штатная численность военнослужащих доведена до 1 млн. Поставленные перед минобороны задачи по выходу на перспективный боевой состав вооруженных сил в целом выполнены», – объявил Дмитрий Медведев на коллегии минобороны России. По мнению президента, «главная цель качественного совершенствования вооруженных сил – это создание современных, оснащенных новейшими вооружениями армии и флота».

Дмитрий Медведев также напомнил, что в сент. 2008г. утвердил перспективный облик вооруженных сил, и в течение пред.г. была создана их организационная основа, причем это было сделано без дополнительного выделения средств.

Перспективный облик представляет собой вооруженные силы, переформатированные по бригадному принципу, что позволит, как предполагается, «воевать не числом, а уменьем», как сказал министра обороны Анатолия Сердюкова. Сейчас в сухопутных войсках сформировано более 80 бригад, численность каждой из которых может быть доведена до 4 тысяч человек. Дивизионный принцип остался формально в десантных войсках, но фактически их структура также является бригадной.

Структура РВСН и Космических войск претерпела минимальные изменения. Известно, что в российской армии предполагается создание трех видов бригад нового образца. Речь идет о тяжелых (бронетанковых), средних (многоцелевых) и легких (десантно-штурмовых, или горных) бригадах. При действовавшей прежде дивизионной системе каждой дивизии для развертывания необходимо было до 20 суток. Для бригад нового типа этот срок сокращается до суток.

Как отмечает военный обозреватель «Новой газеты» Павел Фельгенгауэр, объявленная некоторое время назад реформа армии действительно продолжается, но окончательное создании современной армии нового типа займет не менее 10 лет. «Сказать, насколько армия эффективна, можно будет только в случае, если война случится. Насколько хорошо воевать будут – только она покажет, – комментирует BFM.ru ход реформы эксперт. – И суть не в том, что бригадный принцип использован или нет, а в том, что происходит ликвидация прежней армии, и вместо нее создается армия регулярная и находящаяся в постоянной боевой готовности»

По словам Фельгенгауэра, создающиеся вооруженные силы будут предназначены для реализации совершено других целей, нежели армия советского типа, т.е. не для противостояния с Западом, а для проведения операций, подобной той, что имела место в ходе российско-грузинского конфликта.

Дело в том, что Россия постепенно превращает себя из глобальной державы в региональную и ставит перед собой региональные цели, в рамках которых армия должна обеспечить доминирование на постсоветском пространстве. Россия остается ядерной державой, но ядерные силы используются с другой целью.

«Если раньше это было глобальное противостояние с Западом, США и НАТО, заодно и с Китаем, то теперь это региональные цели – не допустить вмешательства в наш регион других, более сильных держав. Поскольку понятно, что в военном отношении сегодняшняя Россия страна достаточно слабая. Она слабее Америки и НАТО, Китая и даже Турции, если не учитывать ядерное оружие, – полагает Павел Фельгенгауэр. – Поэтому необходимо ядерное оружие, чтобы компенсировать российскую слабость».

«Уйдут многие годы, десятилетия, пока получится старую советскую систему, рассчитанную на ведение войны и победу в глобальной ядерной войне, перестроить на вооруженные силы, рассчитанные на ведение и победу в войне с Грузией», ― говорит эксперт.

Однако он указывает, что процесс оснащения российских вооруженных сил современным вооружением для выполнения новых задач наталкивается на большие проблемы. Когда Владимир Путин пришел к власти, то деньги начали выделять и резко увеличились расходы на закупки, но с выполнением заказов для ВС большие проблемы, потому что параллельно имеет место и кризис ВПК. «Оборонке сложно создавать современные вооружения, тем более делать это без западных комплектующих и западной помощи, – отмечает Павел Фельгенгауэр. – Поэтому почти все новые разработки создаются с использованием западных комплектующих. И проблема заключается в том, что денег выделяется все больше, а закупки не растут».

«Перевооружение – это сложная проблема, ее решение требует времени, денег и важных политических решений, потому что нельзя одновременно враждовать с Западом, и одновременно использовать Запад, как основной источник нового вооружения», – считает Павел Фельгенгауэр. В рамках госпрограммы вооружений на 2007-15гг. предусматривается комплектное оснащение 200 соединений и частей, а также планируется закупка более 3 тысяч и проведение модернизации и специального ремонта 5 тысяч ед. вооружения, военной и специальной техники (не только танков).

Как заявил недавно главком Сухопутных войск Александр Постников, сейчас находящийся на вооружении российской армии танковый парк составляет 20 тыс.ед., что почти в 2 раза превышает реальную потребность в них. По его словам, дальнейшее развитие танкового парка предполагает создание новых машин и отчасти модернизацию старых образцов. Согласно программе, в 2015г. в Силах общего назначения новыми и модернизированными образцами будут оснащены 40 танковых батальонов (1400 танков), из которых 22 батальона – новыми танками.

Вообще же до 2015г. планируется закупить для Сухопутных войск 40 батальонных комплектов танков (1400 танков), 60 оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М», 18 дивизионов зенитно-ракетной системы С-400, 1 полк зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С1» (по другим данным 400 установок), 2 реактивных полка модернизированных реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Ураган-1М», 116 тысяч автомобилей, 350 БМПТ «Терминатор» (Боевая машина поддержки танков), 600 БТР-90 «Бережок», 20 систем РСЗО «Смерч».

Численность офицерского состава в ВС находится на уровне 340 тыс.чел., прапорщиков – 140 тысяч. т.е. почти половина наличного состава. В западных армиях доля офицеров 15%, и такой же пропорции предполагается достичь в российской армии. Поэтому к 2016г. будут оставлены только 15 тысяч офицерских должностей, а излишних офицеров придется уволить.

Учитывая важность этой проблемы, эксперт отдельно прокомментировал кадровые проблемы ВС и данные о численности вооруженных сил, озвученные президентом. «Когда говорят о такой круглой цифре, то ясно, что эта цифра нереальная, так не бывает, и она не соответствует ничему. А сколько там реально людей, сказать сейчас сложно, потому что у нас никогда это официально не объявляют», – сомневается эксперт.

Он напомнил, что недавно Анатолий Сердюков признал, что в российской армии больше полковников и подполковников, чем лейтенантов и капитанов, и усилия министра обороны направлены на изменение сложившихся пропорций. «Это, конечно, нелепая ситуация, все ее ускоренно пытаются разрешить, сокращают количество ненужных офицеров и создают корпус профессиональных сержантов, что само по себе не требует таких уж сумасшедших денег, но требует времени и отбора этих людей, – поясняет Павел Фельгенгауэр. – Т.е. надо создавать, по сути, с нуля корпус профессионального унтер-офицерского состава»

Этот процесс требует времени и создания структур, которые могли бы после отбора этих кандидатов их соответствующим образом обучить, чтобы впоследствии «из заново обученных хороших лейтенантов выросли хорошие полковники и генералы», резюмирует Павел Фельгенгауэр.

Грузия заинтересована в инвестировании сельского хозяйства Беларуси, заявил в среду в Минске президент Торгово-промышленной палаты Грузии Джемал Инаишвили. «Наш интерес к Беларуси очень большой. По нашему мнению, Беларусь единственная страна из бывших советских республик, которая не только сохранила свою экономику, но и преумножила ее», – сказал Д.Инаишвили.

Он отметил, что Грузия заинтересована покупать белорусскую продукцию, в частности, промышленную продукцию и продукты питания. Президент ТПП Грузии заметил, что грузинская сторона намерена активно продвигать в Беларусь свои вина, минеральные воды, цитрусовые.

По словам Д.Инаишвили, Грузия выказывает большую заинтересованность в инвестициях в сфере сельхозпереработки. «В частности, нас интересует мясомолочная промышленность, также было бы интересно перерабатывать наши цитрусовые на ваших предприятиях – это имеет огромные перспективы», – заметил он. Д.Инаишвили пояснил, что «в Беларуси хорошо развита сельхозпереработка. У нас хорошая земля. Мы можем выращивать все, но мы не можем так хорошо как вы перерабатывать сельхозпродукцию».

Говоря о планах, Д.Инаишвили сообщил, что грузинские бизнесмены рассматривают возможность инвестиций в винодельческую отрасль Беларуси. «Сейчас мы думаем о том, чтобы заняться в Беларуси розливом вина и безалкогольных напитков», – проинформировал он. По мнению президента ТПП Грузии, такой проект имеет хорошую перспективу. Этой продукцией можно было бы торговать как в Грузии, так и в странах СНГ, и странах ЕС.

Д.Инаишвили заметил, что Беларуси имеет смысл «обосноваться в Грузии, т.к. Грузия является своеобразным логистическим центром для Армении, Азербайджана, стран Средней Азии, и Беларусь получила бы хорошие перспективы в торговле с этими странами». profnavigator.ru.

Расширенное заседание коллегии Министерства обороны. 5 марта 2010г.

На заседании подведены итоги деятельности военного ведомства в минувшем году и уточнены задачи на 2010г. Президент отметил, что задача по выходу на перспективный боевой состав Вооружённых Сил выполнена. Штатная численность военнослужащих доведена до 1 млн. чел. Теперь главная цель – создание современных, оснащённых новейшими вооружениями армии и флота. В этом году будет завершена разработка новой госпрограммы вооружения на 2011-20гг. Правительству поставлена задача довести ежегодное обновление вооружения и военной техники в среднем до 9-11% в год. Это позволит к 2020г. поднять долю современных образцов вооружения до 70%. Реализация этой задачи должна быть обеспечена полноценным и своевременным финансированием.

Важнейшей задачей, по словам Президента, остаётся подготовка офицерского корпуса. Армии и флоту нужны высококлассные специалисты, владеющие современной техникой и глубоко мотивированные к избранной ими военной профессии. Д.Медведев считает необходимым совершенствование системы военного образования, развитие его материальной базы, поддержание опытных и преданных своему делу педагогов. Помимо этого Д.Медведев поручил уделить особое внимание подготовке сержантского состава.

В числе приоритетных задач военного ведомства глава государства назвал повышение престижа военной службы, улучшение социальной защиты ветеранов, военнослужащих и членов их семей. В перерыве заседания Дмитрий Медведев провёл встречу с командующими округами и флотами. Во встрече также приняли участие Министр обороны Анатолий Сердюков и начальник Генштаба Вооружённых Сил Николай Макаров.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые товарищи, как только что было сказано Министром обороны, сегодня мы подводим итоги деятельности Министерства за прошлый год, говорим о планах. Несколько слов по общим моментам. Месяц назад я утвердил новую Военную доктрину Российской Федерации – она внимательно изучается и внутри страны, и за её пределами. Утверждены также «Основы государственной политики в области ядерного сдерживания до 2020 года». Из этих документов вытекают несколько достаточно важных выводов.

Во-первых, сегодня у нас нет потребности в дальнейшем увеличении самого потенциала стратегического сдерживания, однако обладание ядерным оружием – это определяющее условие для проведения Россией своей независимой политики для сохранения её суверенитета, политики, направленной на поддержание мира и предотвращение любого военного конфликта, а также для содействия урегулированию постконфликтных ситуаций.

В прошлом году были приняты поправки к Закону «Об обороне». Они дают правовое обоснование применению Вооружённых Сил Российской Федерации для защиты своих граждан, которые находятся за её пределами. Важно также иметь в виду, что вблизи наших границ ещё существует конфликтный потенциал, существуют неурегулированные проблемы. И это, безусловно, создаёт потенциальную угрозу национальной безопасности нашей страны.

При этом мы ведём настойчивую работу по закреплению позитивных тенденций в современной международной политике. В сравнительно короткие сроки путём интенсивных переговоров с Соединёнными Штатами Америки нам удалось вплотную подойти к выработке нового договора о стратегических наступательных вооружениях, предусматривающего дальнейшее сокращение соответствующих вооружений. Возобновились после определённой заминки и полномасштабные контакты между Россией и НАТО.

Барометром наших отношений с Соединёнными Штатами Америки, с Североатлантическим альянсом во многом является реакция на российскую инициативу о заключении Договора о европейской безопасности. Определяющим фактором здесь будет степень готовности наших партнёров закрепить в юридически обязывающей форме приверженность принципу неделимости безопасности в Европе. Сейчас обсуждение этого документа идёт достаточно активно. Убеждён, что предлагаемый нами Договор – это как раз тот формат, в рамках которого можно предотвратить различные региональные конфликты, прежде всего на Европейском континенте, в том числе конфликты, подобные грузино-осетинскому.

К сожалению, далеко не все страны и политики извлекли из событий августа 2008 года соответствующие уроки. К сожалению, продолжается восстановление военного потенциала Грузии, причём за счёт военной поддержки извне. Учитывая этот фактор, а также сложную социально-экономическую ситуацию на Кавказе, мною было принято решение о создании Северо-Кавказского федерального округа. Это позволит в том числе повысить эффективность взаимодействия находящихся там силовых структур.

Уважаемые коллеги! Главная цель качественного совершенствования Вооружённых Сил – это создание современных, оснащённых новейшими вооружениями армии и флота. В сентябре 2008 года я утвердил перспективный облик Вооружённых Сил. В течение прошлого года создана их организационная основа – создана в сжатые, как и планировалось, сроки и без дополнительного выделения средств. Штатная численность военнослужащих доведена до одного миллиона человек. Поставленные перед Министерством обороны задачи по выходу на перспективный боевой состав Вооружённых Сил в целом решены. Это подтвердили и результаты маневров войск «Осень-2009».

Я, как вы знаете, находился в районах активной фазы этих учений и смог убедиться в том, что в целом подготовленность, слаженность действий, выучка соединений, частей и подразделений, переведённых на новую организационно-штатную основу, достаточно высокие. Это не значит, что нет проблем, но тем не менее впечатление в целом благоприятное, особенно с учётом того, что мы очень долгое время вообще не проводили манёвров такого уровня. Такие учения и дальше должны проходить и иметь системный характер. Без этого нет просто Вооружённых Сил.

Важнейшей задачей остаётся подготовка офицерского корпуса. Армии и флоту нужны, безусловно, высококлассные специалисты, владеющие современной техникой и глубоко мотивированные в отношении избранной ими военной профессии. Надо совершенствовать систему военного образования, развивать его материальную базу, а она, к сожалению, за последние годы деградировала, поддерживать опытных и преданных своему делу педагогов. Особое внимание также следует уделить сержантскому составу. Сержанты должны быть способны в том случае, если это потребуется, заменить офицеров первичного звена.

Надо повысить ответственность должностных лиц всех уровней за работу с кадровым резервом и включать в него перспективных и подготовленных офицеров, организовать для них дополнительную подготовку по должностному предназначению. В целом положительным фактором является и то, что на основные руководящие должности назначения сейчас идут преимущественно из кадрового резерва, такая политика должна быть продолжена.

Чрезвычайно сложной и очень важной является задача переоснащения войск новыми вооружениями. Здесь мы, как и договаривались, действуем поэтапно. В прошлом году удалось стабилизировать состояние вооружения и военной техники, даже в условиях финансового кризиса обеспечить выполнение оборонного заказа, хотя и не без проблем. Идут перспективные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, те работы, которые необходимы для переоснащения Вооружённых Сил.

Вместе с тем механизмы реализации договоров по закупкам вооружений действуют пока недостаточно эффективно. Здесь есть над чем трудиться, действуем пока очень медленно. В этом году завершим разработку новой госпрограммы вооружения на период с 2011 по 2020 годы. Я поставил задачу Правительству довести ежегодное обновление вооружения и военной техники в среднем до 9–11 процентов в год. Это позволит к 2020 году поднять долю современных образцов военной техники до 70 процентов. Реализация этой задачи должна быть обеспечена полноценным и своевременным финансированием.

Что касается текущего года, задачи в этой области мною уже названы, я их назвал в Послании, там названы конкретные системы и образцы вооружений, которые должны в приоритетном порядке быть поставлены в Вооружённые Силы. Эта задача корректировке не подлежит. Устаревшее оружие должно утилизироваться, этот процесс сейчас готовится в соответствии с федеральной целевой программой на 2011–2015 годы и на период до 2020 года. При этом, как я уже неоднократно говорил, должны быть приняты меры по наведению должного порядка в эксплуатации, хранении и сбережении техники: ракет, боеприпасов, взрывчатых веществ, всего военного имущества. События прошлого года показали, какие здесь есть проблемы.

Ещё один вопрос – обеспечение Вооружённых Сил автоматизированными пунктами управления и информационными комплексами включая задачу перехода до 2012г. на цифровые средства связи. Эта задача также была поставлена мною в Послании. На учении «Запад-2009» была апробирована система автоматизированных подвижных пунктов управления. Это только начало работы, её нужно активизировать, со связью ситуация неблагополучная.

В 2010г. на передний план выходит задача повышения боеготовности сил общего назначения в их новой организационно-штатной структуре. Главные усилия должны быть сосредоточены на формировании и подготовке межвидовых группировок войск и сил и, конечно, на поддержании и развитии сил и средств ядерного сдерживания, с учётом, конечно, пороговых уровней сокращения стратегических наступательных вооружений. Основным мероприятием подготовки войск в этом году должно стать оперативно-стратегическое учение «Восток-2010». Спланирую свой график таким образом, чтобы посетить основные, ключевые эпизоды этого учения.

В числе приоритетных задач – повышение престижа военной службы, улучшение социальной защиты ветеранов, военнослужащих и членов их семей. Хотел бы подчеркнуть, что все обязательства государства перед действующими и увольняемыми военнослужащими будут выполняться безоговорочно, никаких поправок на изменение бюджета, ещё на какие-то факторы я принимать не буду. Правительству поставлена чёткая задача – обеспечить к концу этого года всех нуждающихся военнослужащих постоянным жильём, а к 2012 году, как известно, – служебным жильём. Реализация этой задачи идёт неплохо, я также буду держать это на своём контроле.

Необходимо выдержать в полном объёме те цели, которые были нами заявлены по повышению денежного содержания военнослужащих, в том числе по переходу на абсолютно новую систему с 2012 года, обеспечить выполнение принятых Советом Безопасности решений по повышению пенсий военным пенсионерам. О тех, кто уволен с военной службы, забывать нельзя.

Практика стимулирования военного труда, всем хорошо известный 400-й приказ, показала весьма приличные результаты. Я считаю, что важно сохранить возможность премирования и при введении новой системы оплаты труда. Жду, что Министерство обороны представит мне предложения на этот счёт, чтобы помимо собственно денежного содержания в новом объёме была предусмотрена и система премирования и поощрения.

Необходимо также уделить особое внимание празднованию 65-летия Победы. Это действительно наш великий, особый праздник. Здесь у Министерства обороны много задач. Я рассчитываю на их чёткое выполнение, в том числе и на вклад военной науки в отстаивание правды о событиях того периода (и не только науки), утверждение справедливого, непредвзятого взгляда на ведущую роль нашей страны в разгроме фашизма. Ещё раз хотел бы, завершая своё выступление, подчеркнуть, при переходе к новому облику Вооружённых Сил нужно действовать эффективно, слаженно и последовательно, реализовывать всё, что было запланировано, не колебаться и двигаться вперёд. Спасибо.

Парламент Турции ратифицировал подписанный в июле 2009г. договор об участии страны в строительстве газопровода Nabucco – прямого конкурента аналогичного российского проекта «Южный поток». Об этом сообщает «Самотлор-Экспресс» со ссылкой на Agence France-Presse. Соглашение о строительстве газопровода было подписано в Анкаре Турцией, Болгарией, Румынией, Венгрией и Австрией, его уже ратифицировали Венгрия и Болгария.

Планируется, что Nabucco станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум и пройдет через Турцию и Балканские страны до Австрии. Первоначально считалось, что работа газопровода будет обеспечиваться за счет закупок сырья в странах Средней Азии, однако в янв. 2010г. стало известно, что, скорее всего, на первом этапе Nabucco будет наполняться газом из Азербайджана и Ирака.

2 из ратифицировавших это соглашение страны – Турция и Болгария – также принимают участие в проекте «Южный поток». Газопровод-конкурент Nabucco должен пройти по дну Черного моря через экономическую зону Турции в Болгарию, а затем разделиться на две ветки: одна из которых пройдет через Грецию в Италию, а другая – через Сербию, Венгрию и Словению в Австрию.

Nabucco, продолжительность которого составит 3300 км., предполагается ввести в эксплуатацию к 2014г. Общая стоимость работ составит 7,9 млрд. евро. Соглашение об участии в этом проекте подписали компании RWE (Германия), OMV (Австрия), Botas (Турция), Bulgargaz (Болгария), MOL (Венгрия) и Transgaz (Румыния).

Европейский Союз (ЕС) укрепляет Европейскую политику соседства, и заявляет о своих планах выделить ряду государств 5,7 млрд. евро, говорится в сообщении Европейской комиссии. Согласно документу, Евросоюз для усиления политического сотрудничества и продвижения экономической интеграции между ЕС и его соседями готов выделить 5,7 млрд. евро за 2011-13гг.

Средства будут направлены на поддержку политических и экономических реформ, регионального и трансграничного сотрудничества в странах – партнерах ЕС в рамках Европейского соседства и Партнерского инструмента. Будут также поддержаны проекты в таких сферах, как климатические изменения, транспорт, энергетика и окружающая среда. Соседи ЕС получат более 2 млрд. евро в 2013г., по сравнению с 1,6 млрд. евро в 2010г.

Комментируя данное решение, вице-президент Европейской комиссии, Верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности, баронесса Кэтрин Эштон сказала, что ЕС хочет привлечь к более глубокому сотрудничеству своих соседей, доказывая, что остается надежным партнером в это тяжелое время.

Средства распределены таким образом: Молдова – 273,1 млн. евро, Украина – 470,1 млн. евро, Марокко – 580,5 млн. евро, Египет – 449,3 млн. евро, Тунис – 240 млн. евро, Иордания – 223 млн. евро, Грузия – 180,3 млн. евро, Алжир – 172 млн. евро, Армения – 157,3 млн. евро, Ливан – 150 млн. евро, Сирия – 129 млн. евро, Азербайджан – 125 млн. евро, Ливия – 60 млн. евро, Израиль – 6 млн. евро, – передает www.k2kapital.com.

Премьер-министр Швеции Ф.Рейнфельдт и министр иностранных дел К.Бильдт 9 марта 2010г. посетят Россию. В ходе визита они встретятся с президентом Российской Федерации Д.Медведевым, премьер-министром России В.Путиным, представителями шведских компаний, осуществляющих деятельность на российском рынке, а также с членами правозащитных российских организаций и журналистами.

С данным визитом связываются большие надежды по развитию двусторонних отношений, поскольку все контакты между Россией и Швецией в 2008г. были, по сути, заморожены после резких высказываний шведского руководства на российскую реакцию в отношении действий Грузии на Северном Кавказе.

В ходе встречи с российским президентом Ф. Рейнфельдт планирует обсудить вопросы, уже поднимавшиеся в ходе саммита Россия – ЕС в нояб. 2009г. К ним относятся: развитие сотрудничества с Европейским Союзом; дальнейшие действия российского руководства по реализации программы модернизации России; борьба с коррупцией; снижение бюрократических барьеров в российских органах власти. Не последнее место в ходе переговоров отводится деятельности шведских компаний на территории Российской Федерации.

На встрече с Владимиром Путиным будут обсуждаться вопросы торговли Швеции и России, сотрудничество в регионе Балтийского моря, а также проблемы защиты окружающей среды. Источник – газета «Дагенс Нюхетер»

Открытие 1 марта контрольно-пропускного пункта «Верхний Ларс – Казбеги» на границе России и Грузии в Армении было встречено с радостью: после обострения российско-грузинских отношений Ереван потерял свой главный сухопутный выход во внешний мир, в частности в Россию, с которой Армению связывают стратегические отношения. Если вспомнить еще и о том, что с начала 1990гг. Армения подвергается блокаде со стороны Турции и Азербайджана, то можно представить, насколько остро здесь в свое время была воспринята весть о закрытии «Верхнего Ларса».

Достаточно сказать, что резко снизился объем экспорта армянских фруктов и овощей. В 2009г., например, удалось вывезти только 7 тыс.т. абрикосов, почти столько же сгнили в дороге. Армянским предпринимателям приходилось пользоваться паромной переправой из грузинского порта Поти, но на доставку грузов уходило до двух и более недель.

Восстановление автотранспортного пути позволит сократить срок доставки до 7-8 дней и значительно снизить цены на армянскую с/х продукцию на российских рынках. В лучшие годы Армения экспортировала в Россию и Европу десятки тыс.т. абрикосов. Через территорию Грузии Армения также получает до 70% своего импорта.

Местные эксперты убеждены в том, что восстановлению движения по российско-грузинской дороге в немалой степени способствовал и армянский фактор. Известно, что на встречах всех уровней, включая двухдневный визит президента Армении в Грузию в последние дни фев., речь шла, помимо прочего, и о необходимости открытия границы на КПП «Верхний Ларс».

Продолжающийся армяно-турецкий диалог и возможное открытие границ между двумя странами мог снизить транзитную привлекательность Грузии, что хорошо понимали и в Тбилиси. Грузия теряла немалые деньги, которые шли в госказну от транзитных грузов, главным образом из Армении. И хотя аналитики там не раз заявляли, что открытие дороги выгодно только Армении, они, по мнению армянских аналитиков, мягко говоря, несколько кривили душой.

В Ереване, говорят они, никогда не считали, что даже в случае открытия армяно-турецкой границы важность транзита через территорию Грузии может потерять свое значение. «Открытые дороги выгодны всем в одинаковой степени», – убежден директор Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству Степан Григорян. По его мнению, Грузия сегодня показывает, что она может быть надежным транзитером в направлении Север-Юг. «России и Армении дорога крайне нужна, поскольку она обеспечивает естественную сухопутную связь между двумя стратегическими партнерами», – подчеркнул эксперт.

«Этот новый контрольный пункт позволяет обслуживать 400 грузовых автомобилей в сутки, – говорится в распространенном по этому случаю пресс-релизе посольства России в Ереване. – Я надеюсь, что с открытием указанного перехода возрастут объемы торговли между Россией и Арменией, снизятся расходы на транспортировку грузов. Все это, несомненно, позитивным образом отразится на экономике Армении, улучшится снабжение ее внутреннего рынка, а значит, и социальный климат».

Аналитики не исключают, что соглашение по открытию дороги через Верхний Ларс является не чем иным, как неким заигрыванием Москвы с Тбилиси. По мнению директора Центра исследований Team Авета Демуряна, Москве это нужно, чтобы еще раз обозначить свое присутствие в регионе, а также для демонстрации доброй воли в непростых отношениях между Россией и Грузией.

Пока же армянские грузоперевозчики и экспедиторы вносят коррективы в логистику, хотя поток большегрузных машин из Армении начнет пересекать российско-грузинскую границу в лучшем случае ближе к апр.-маю – именно тогда сойдет снег в высокогорном лавиноопасном Ларсе, и дорога здесь станет более безопасной и проходимой.

«Верхний Ларс» был закрыт российской стороной после обострения двусторонних отношений летом 2006г. Сделано это было под предлогом ремонта на КПП со стороны России. Однако ремонтные работы здесь, получается, продлились чуть ли не 4г.

Соглашение об открытии сухопутной границы между двумя странами было достигнуто в 2009г. грузинскими и российскими представителями во время консультаций в Ереване и грузинском городке Казбеги при посредничестве Швейцарии. www.dw-world.de.

ЕС в рамках политики соседства решил уменьшить размер финансовой помощи Украине. В 2011-13гг. страна может рассчитывать на 470,1 млн. евро, что на 24 млн. евро меньше уже выделенных средств. За счет этой дотации Украина будет реформировать экономику и судебную систему, а также реализовывать нормы будущего договора об ассоциации с ЕС. В будущем эксперты ожидают увеличения размера помощи сообщает, пишет Коммерсантъ-Украина.

Европейский Союз в рамках политики европейского соседства и партнерства распределил между странами-соседями 5,7 млрд. евро инвестиций. Из них Украина получит в 2011-13гг. 470,1 млн. евро. Согласно пресс-релизу Еврокомиссии, они будут финансировать поддержку реформ в сфере верховенства права (на эти цели предлагается направить 94-140 млн. евро), реализацию положений будущего договора об ассоциации (117,5-164,5 млн. евро) и устойчивое развитие (211,5-258,5 млн. евро).

«Мы хотим более тесно сотрудничать с нашими соседями, доказывая, что ЕС остается надежным партнером в это тяжелое время, – заявила вице-президент Еврокомиссии, верховный представитель ЕС по вопросам внешней политики и политики безопасности Кэтрин Эштон. – Мы предлагаем более сильные связи политической ассоциации и экономической интеграции, адаптированные для желаний и возможностей наших партнеров. Увеличение финансирования ЕС – важный инструмент достижения цели».

Помимо Украины финансовую помощь получат всего четыре страны бывшего СССР: Молдавия (273,1 млн. евро), Грузия (180,3 млн. евро), Армения (157,3 млн. евро) и Азербайджан (122,5 млн. евро). Поддержку также окажут пяти странам Северной Африки и четырем – Ближнего Востока. Больше, чем Украина, получит лишь Марокко (580,5 млн. евро), чуть меньше – Египет (449,3 млн. евро).

Пресс-секретарь представительства ЕС в Украине Дэвид Стулик отмечает, что это второй транш ЕС странам-соседям. «Бюджет Еврокомиссии планируется на шесть лет. В рамках первого распределения в 2007-10гг. Украина получает 494 млн. евро», – сказал он.

По словам Стулика, конкретное направление расходования денег ЕС ежегодно утверждает совместно с украинской властью. Бывший вице-премьер по вопросам европейской интеграции Олег Рыбачук объяснил относительно небольшую поддержку Украины тем, что проект изначально не предусматривал финансирования стран Восточной Европы.

Армяно-иранские отношения насчитывают не одно тысячелетие, но за последние годы в результате того, что реализация экономических проектов приобрела особую значимость армяно-иранские отношения вступили в новую, активную фазу развития. Немаловажно, что наряду с возможностями эти отношения содержат в себе и новые вызовы. На данный момент один из крупных совместных армяно-иранских проектов – газопровод Армения-Иран уже действует. Строительство железной дороги Иран-Армения и строительство нефтепродуктпровода связывающего две наши страны могут придать межгосударственным отношениям новый импульс. Не следует сбрасывать со счетов проект строительства нефтеперерабатывающего завода на территории Армении, который в свете агрессивных устремлений США в отношении ИРИ может обрести новую силу.

Перспективность всех вышеуказанных проектов, а также их реализация не может быть лишь частью армяно-иранских отношений, т.к. они непосредственным образом связаны с региональной, геополитической стратегией Ирана, а также со стратегией глобальной. Соответственно, сегодня наряду с существующими и новыми вызовами экономическое сотрудничество между ИРИ и РА имеет новые существенные возможности и потенциал.

Энергетическая политика ИРИ основана на принципах модернизации государственной энергетической системы, а также реализации мер по обеспечению более высокого уровня переработки и импорта нефти и газа. Соответственно, Иран довольно успешно использует свои нефтяные и газовые ресурсы для укрепления своих геополитических и экономических позиций в регионе. Понятно, что сотрудничество с зарубежными странами и компаниями положительно развивается только в условиях, когда одновременно удовлетворяет двум вышеуказанным принципам. Примеров множество. Сотрудничество Ирана с французскими и турецкими компаниями по «Южному Парсу», и созданные в Иране особые условия для китайской национальной нефтяной компании. Важно также, то обстоятельство, что за последние годы Иран превратился в основного экспортера электроэнергии в Ирак. Причем, немаловажно, что эти поставки происходят в условиях, когда ИРИ сама имеет проблемы, связанные с производством и импортом электроэнергии. Естественно, что на этом фоне архиважной задачей для Ирана является создание новых возможностей экспорта огромных запасов природного газа, имеющихся у ИРИ.

В этом контексте, для Армении из этих двух направлений наиболее важным, конечно же, является второе, поскольку оно непосредственно связано с деятельностью газопровода Армения-Иран. После подписания договора о начале строительстве газопровода в Армении было много спекуляций, согласно которым иранские партнеры собирались использовать территорию Армении и газопровод Армения-Иран с целью транзита и экспорта газа в Грузию и ЕС. Когда стало ясно, что мощность строящегося газопровода явно недостаточна для осуществления такой цели, распространились слухи о том, что газопровод с малой мощностью строится лишь для того, чтобы надавить на российскую сторону, якобы стремящуюся помешать вхождению иранского газа на европейский рынок.

Немаловажно, что 2003-04гг. были самыми активными в плане проведения переговоров между Ираном и ЕС, посвященных энергетическим вопросам. На этих переговорах даже речи не было о том, чтобы использовать территорию Армении или Южного Кавказа вообще для экспорта иранского природного газа. Учитывая продолжающуюся в немалой степени усилиями США изоляцию Ирана, сегодня говорить об увеличении протяженности газопровода Армения-Иран нецелесообразно.

Последние импульсы, имевшие место в ирано-турецких отношениях говорят о том, что территория Турции и газопровод «Набукко» будут использованы иранской стороной с целью экспорта газа в Европу. Данное предположение основывается на том, что в последнее время Анкара активно пытается особо подчеркнуть роль Ирана в вопросе обеспечения энергобезопасности Европы. 13 янв., выступая в Брюссельском Центре европейской политики, турецкий премьер Эрдоган заявил, что проект «Набукко» может иметь смысл только в том случае, если по нему будет поступать газ в Европу не только из Казахстана, Туркмении и Азербайджана, но и из Ирана. А построенный еще в 2001г. газопровод Тавриз-Эрзерум создает достаточно хорошие предпосылки для присоединения Ирана к проекту «Набукко». По этому газопроводу в течение последних лет из Иран в Турцию ежегодно экспортировалось в среднем 8 млрд.куб.м. газа, в условиях, когда возможности газопровода позволяют увеличить его объемы в три раза.

На этом фоне, а также учитывая большие возможности армянского ЗАО «АрмРосгазпром» 80% которого принадлежит российскому «Газпрому», транзит иранского газа по территории Армении в Грузию и ЕС пока что не имеет реальных перспектив. Однако это еще не означает, что нужды в увеличении мощности газопровода Армения-Иран нет, и не предвидится. Принятое властями Армении решение о строительстве новой атомной станции мощностью 1500 мвт., свидетельствует о том, что Армения идет по пути трансформирования в важный узел производства электроэнергии. А увеличение мощности газопровода Иран-Армения в этом случае станет насущной необходимостью.

Немаловажно отметить, что данная политика может стать успешной лишь в том случае, если армяно-турецкий политический диалог в межгосударственных отношениях приведет к новым импульсам в экономической и, в частности, энергетической сфере между Анкарой и Ереваном. Речь, в первую очередь, идет об экспорте электроэнергии в Турцию, восточные районы которой имеют достаточно большой спрос на нее. Велика также возможность увеличения мощностей экспорта электроэнергии из Армении в Иран.

Иранский рынок для Армении в долгосрочной перспективе нельзя однозначно считать приоритетным, поскольку в результате улучшения отношений Иран-Запад поток иностранных инвестиций в энергетический сектор Ирана, развитие ядерной программы, строительство новых ТЭЦ рано или поздно превратят богатый энергоресурсами Иран в самодостаточное с точки зрения электроэнергии государство. Уместно отметить заявление, сделанное на днях гендиректором Иранской национальной компании по распределению нефтепродуктов Фаридом Амери. Он подчеркнул, что на данный момент с точки зрения запасов дизельного топлива в Иране сложилась благоприятная ситуация в связи с чем импорт дизтоплива в страну и был приостановлен двадцать дней назад. Амери также отметил, что запасы бензина в стране на сегодня достигли объема, небывалого за всю 80-летнюю историю Иранской национальной компании по распределению нефтепродуктов.

В Иране запасено на 1,3 млрд.л. бензина больше, чем в пред.г., и в этом смысле ситуацию можно назвать идеальной. Более того, в течение последнего года были построены бензохранилища общим объемом 1 млрд.л. бензина, что в значительной мере способствовало достижению сегодняшних результатов. Помимо самодостаточности, Иран имеет все перспективы для становления в качестве крупнейшего экспортера газа. Согласно докладу Международного энергетического агентства «Прогнозы мировой энергетики – 2009», нынешних мировых запасов природного газа достаточно для обеспечения максимальных объемов темпов роста спроса до 2030г. По положению на конец 2008г. обнаруженные мировые запасы газа оцениваются в более чем 180 трлн.куб.м., что в случае нынешних темпов добычи будет достаточно для ближайших 60 лет.

Более половины этих запасов выпадает на долю трех стран – РФ, Ирана и Катара. Страны, не являющиеся членами ОЭРС, в 2007-30гг. в совокупности обеспечат весь прогнозируемый рост добычи природного газа. Максимальный рост добычи газа выпадет на долю Ближнего Востока, владеющего самыми большими запасами голубого топлива и имеющего минимальную себестоимость добычи. Именно Иран и Катар обеспечат основную часть роста добычи.

Для Армении немаловажно и весьма существенно, что Иран благодаря реализованным в течение последних нескольких лет крупных строительных проектов без преувеличения является одним из мировых лидеров по объему строительства железных дорог. ИРИ удалось создать магистральную ж/д систему, объединяющую в общую ж/д сеть железные дороги Турции, Ирака и Туркменистана. Иран непосредственно вовлечен в несколько региональных проектов, которые могут повысить его роль в качестве транзитной территории. В их числе строительство железной дороги Иран-Афганистан-Таджикистан, которая, по всей видимости, возьмет начало из иранского Мешхеда и завершится в столице Таджикистана Душанбе. Строительства железной дороги из казахского г.Урен в иранский г.Горган по территории Туркменистана. Новая железная дорога будет на 600 км. короче действующей, проходящей по территории Узбекистана и Туркменистана и соединяющейся с иранским г.Сарасх, что приведет к резкому увеличению объемов грузоперевозок. Этот проект является конкурентом другой железной дороги – Дазвин-Решт-Астара.

Объемы этих грузоперевозок продолжают увеличиваться, однако неясно, какой рост может быть зафиксирован, если Казахстан, Туркмения и Иран построят новую, более короткую и прибыльную железную дорогу. Начиная с 2004г., предметом обсуждений является вопрос строительства железной дороги Дазвин-Решт-Астара. Созданный в марте 2008г. российско-азербайджанско-иранский консорциум должен был начать строительные работы, однако до сих пор иранская и азербайджанская стороны почти никаких шагов в этом направлении не предприняли.

В контексте проекта по строительству железной дороги Иран-Армения первые два проекта для Армении весьма важны, т.к. в случае их успешной реализации республика получит достаточно короткий ж/д путь к Центральной Азии и Китаю. Естественно, это может произойти лишь в случае реализации проекта по постройке железной дороги Армения-Иран, которая создаст прямую ж/д связь между Китаем и Черноморскими портами. Не исключено, что именно это обстоятельство и сыграет приоритетную роль для строительства железной дороги Армения-Иран с точки зрения обеспечения финансирования. В этом смысле речь, в первую очередь, идет о Китае. Известно, что в ходе визита председателя Национального собрания РА Овика Абрамяна в Китай в дек. 2008г. был обсужден вопрос строительства железной дороги, который, согласно официальной информации, весьма заинтересовал китайскую сторону. Все эти проекты дают Армении возможность предпринять шаги по преодолению блокады и интеграции в региональную и всемирную экономику.

После «пятидневной войны» 08.08.08 на Южном Кавказе, когда стало понятно, что Грузия, как транзитная страна энергоносителей, крайне ненадежна, возможность присоединения Туркменистана и Казахстана к Южно-кавказскому газопроводу (Баку-Тбилиси-Эрзрум) резко уменьшилась. Так уж получилось, что Азербайджан – является единственной прикаспийской страной, стремящейся стать участником проекта «Набукко» не только на бумаге, но и на практике. По понятным причинам ни Туркменистан, ни Казахстан не сделали ни одного шага для того, чтобы присоединиться к проекту, и вряд ли сделают это в ближайшие годы, учитывая их тесное сотрудничество с российским «Газпромом». В этих условиях для Анкары стало понятно, что для реализации проекта «Набукко» и получения необходимых финансовых и политических дивидендов необходимо включить в этот проект, также обладающий значительными запасами природного газа Иран.

Мнение Анкары вполне разделяют и в Европе. Основные трудности, которые могут возникнуть от присоединения Ирана к «Набукко», связаны с позицией Вашингтона, поскольку новая американская администрация Обамы, несмотря на разнохарактерные анализы, пока не разработала и не представила свою «иранскую политику». По крайней мере, официально. В политологическом международном сообществе упорно носятся слухи о том, что Пентагон уже представил на рассмотрение Белого Дома план нападения на Иран в 2012-13гг. На этом, мягко говоря, неблагоприятном фоне говорить о скором присоединении Ирана к «Набукко» бесперспективно. В этом случае вся обстановка в регионе станет взрывоопасной, что может на время остановить все экономические региональные проекты.

На этом фоне, есть также перспективы для развития сотрудничества между Арменией и Ираном в нефтяной сфере, а еще точнее, в сфере нефтепереработки. Естественно, что на пути армяно-иранского сотрудничества в нефтяной сфере, задач и проблем достаточно. Основные из них, относятся к Ирану, и связаны с тем, что по имеющейся информации 40 из 60 действующих на территории Ирана крупных нефтяных скважин изношены, что неминуемо и уже ближайшие годы приведет к сокращению объемов производства нефти в ИРИ.

Основные нефтеперерабатывающие мощности в Иране были созданы 35-50 лет назад и имели целью обеспечить спрос страны на переработанную нефть. Ясно, что за прошедшие десятилетия нефтеперерабатывающие заводы Ирана износились. Действующие на территории Ирана 4 крупных и 18 малых нефтеперерабатывающих заводов не могут обеспечить спрос на переработанные в Иране нефтепродукты, в результате чего сегодня Иран 40% используемых в течение года нефтепродуктов импортирует из-за рубежа, сохраняя на внутреннем рынке посредством субсидирования низкие цены на нефтепродукты, в первую очередь, на бензин.

Несмотря на то, что указанные проблемы создают сложности для самого Тегерана, в то же время они представляют весьма важный фактор в плане развития армяно-иранского энергетического сотрудничества. Речь, в первую очередь, идет о возможности строительства нефтеперерабатывающего завода в Армении, о чем первое заявление было сделано президентами Армении и России в начале 2007г. Экономическая целесообразность строительства для Ирана нефтеперерабатывающего завода на юге Армении связана с общей проблемой нефтепереработки, существующей в исламской республике. Дело в том, что в условиях отсутствия прямых западных инвестиций строительство новых современных заводов на территории Ирана крайне затруднено.

Спрос на переработанную нефть в Иране постоянно растет, что обусловлено не только экономическим развитием страны, но и тем, что численность населения исламской республики более чем удвоилась по сравнению с тем, что было 40 или 50 лет назад, когда были построены перерабатывающие заводы. Иран является страной, экспортирующей сырую нефть и импортирующей бензин. Иранское руководство намерено в ближайшее время бороться с этой ситуацией. Однако ситуация имеет объективный характер и обусловлена, как отметили выше, отсутствием перерабатывающих мощностей и новых технологий. Создание этих мощностей в Иране собственными силами почти невозможно, а иностранных инвестиций в этой сфере не делается, поскольку: для западных инвесторов в стране не созданы привлекательные экономические условия, а на международной арене наличествует противодействие американским политическим инвестициям в иранскую нефтеперерабатывающую и нефтяную сферу вообще.

Китай, обладающий необходимыми финансовыми средствами для строительства сети перерабатывающих заводов в Иране, является единственным государством, не имеющим прямой зависимости от США и американского контроля. Пекин попросту не заинтересован в их создании, поскольку заинтересован в получении из Ирана сырой нефти, объемы которой могут сократиться, если исламская республика на своей территории будет развивать сферу переработки нефти.

Китай крайне заинтересован в разработке газовых месторождений на территории ИРИ. 10 фев. китайская нефтегазовая компания CNPC заключила контракт на участие в 11 фазе газового месторождения «Южный Парс». Уже в марте CNPC начнет разведочные работы с целью оценки объемов здешних резервов газа. План CNPC по развитию месторождения был одобрен правительством Ирана еще в конце минувшего года. Это свидетельствует о намерении Китая увеличить свое присутствие в данной стране. Причем, момент для этого выбран крайне удачный. Понятно, что решение Тегерана начать обогащение урана собственными силами приведет к ужесточению существующих санкций в отношении ИРИ. Вследствие этого западные компании, которые до сих пор все еще продолжают работать в Иране, либо уйдут, либо снизят уровень активности. Поле для экспансии китайских нефтяных гигантов окажется расчищенным само по себе.

В этом контексте для Ирана весьма выгодным должно казаться строительство на территории Армении нефтеперерабатывающего завода, который, по всей видимости, может выступить русско-иранским совместным проектом. Несмотря на то, что перерабатывающий завод будет находиться вне иранской территории, его географическое положение и русско-иранский совместный инвестиционный характер снизят возможные экономически и политические потери для Ирана.

Главным фактором в пользу строительства НПЗ на территории Армении опять-таки является угроза американского вторжения в ИРИ, поскольку в этом случае завод в Мегри по сути будет единственным источником поставок бензина в ИРИ. Сделанное в конце 2009г. заявление министра транспорта России Игоря Левитина о том, что строительство нефтеперерабатывающего завода в Армении невыгодно, довольно усложняет строительство завода. Однако вопрос пока остается на повестке, поскольку это заявление лишь свидетельствует о том, что российские компании вряд ли будут участвовать в программе строительства завода.

Считать строительство завода сверхприбыльным трудно, тем более, если учесть, что Армения находится в блокаде, а рынок нефтепродуктов в Иране контролируется государством и поэтому не столь привлекателен для бизнеса, однако ситуация еще может значительно измениться. Т.к. урегулирование отношений между Арменией и Турцией и открытие границ между двумя государствами могут создать новый рынок для переработанной в Армении иранской нефти. Обсуждения по строительству нефтеперерабатывающего завода уже дали свой, важный результат. НПЗ стал темой конкретных обсуждений и переговоров вопрос строительства железной дороги Армения-Иран, что, возможно, намного важнее реализуемых в энергетической сфере.

Нужно отметить перспективную роль Армении как поставщика технологических решений в области автоматизированных систем управления добычей нефти, которые позволят сберегать сгорающий при ее добыче попутный нефтяной газ. Соображения по этому поводу высказывались представителями образовательной сферы Армении, в частности руководителем Центра информационных технологий города Гюмри Джейсоном Полом Казаряном. Точных данных о том, какие экономические потери в результате неэффективного сгорания ПНГ несет Иран, мы найти не смогли, но в качестве примера можем отметить, что один из крупнейших мировых экспортеров нефти и лидер по запасам газа – Россия, теряет на этом ежегодно 362 млрд. руб.

В армяно-иранском энергетическом сотрудничестве есть еще два существенных проекта в виде строительства новой ГЭС на реке Аракс и строительства нефтепродуктпровода Тебриз-Ерасх. В начале 2010г., 27 янв. в Ереване состоялось очередное заседание армяно-иранской межправкомиссии, и после завершения министр энергетики и природных ресурсов Армении Армен Мовсисян заявил, что в течение 2 месяцев технические решения по Мегринской ГЭС на р.Аракс, а также трубопровода Тебриз-Ерасх будут представлены на утверждение армянской и иранской сторон. Технико-экономическое обоснование строительства ГЭС и все исследовательские работы уже завершены, подготовлен предварительный документ по финансовой смете и строительной схеме. Строительство Мегринской ГЭС предполагается осуществить в 2010-15гг. В ходе визита президента Армении Сержа Саргсяна в Иран в апр. 2009г., между министерством энергетики и природных ресурсов Армении и министерством энергетики Ирана был подписан меморандум о сотрудничестве в области инвестиций на строительство Мегринской ГЭС.

Была достигнута договоренность, по которой министерство энергетики Ирана представит армянской стороне потенциальных инвесторов в строительство Мегринской ГЭС по схеме BOT (строительство – эксплуатация – передача). Иранская сторона выразила готовность к приобретению всего объема электроэнергии, производимого Мегринской ГЭС. Планируемая мощность Мегринской ГЭС составляет 140 мвт., производительность – 850 млн. квтч. Соглашение между Арменией и Ираном о строительстве двух ГЭС на разных берегах реки Аракс установленной мощностью в 140 мвт. каждая было достигнуто в марте 2007г. Точная стоимость строительства станет известна по окончании проектных работ, она оценивается в 240 млн.долл. США. Что касается нефтепродуктопровода Тебриз – Ерасх, то техническая схема проекта уже составлена, завершается подготовка ТЭО. Пропускная способность трубопровода Тебриз – Ерасх составляет 1,5 млн.т. в год. В дальнейшем, в армянском селе Ерасх планируется построить терминал для хранения нефтепродуктов. Строительные работы продлятся в течение двух лет. Общая стоимость проекта с учетом строительства терминала составит 250-260 млн.долл. Протяженность трубопровода составит 300 км., диаметр – 250 мм.

Нужно напомнить, что энергетические связи между двумя странами являются одними из самых интенсивных для Армении. Между Ираном и Арменией действует 2 линии электропередачи, планируется построить третью. Возможность взаимных энергетических перетоков только по двум действующим ЛЭП достигает 400 мвт. Согласно главному директору Научно-исследовательского института энергетики Армении Левону Егиазаряну Институт уже начал реализацию широкомасштабного проекта, в рамках которого будут исследованы масштабы и воздействия региональных энергетических потоков Армения-Грузия-Россия и Армения-Иран.

Программа была запущена с янв. 2010 года и продлится более 2 лет. Данный проект представляет немалый интерес с профессиональной и экономической точки зрения в смысле режимов данных стран и перетоков электроэнергии, особенно в том случае, когда энергетическая система Армении вскоре с помощью линий в 400 квт. присоединится к энергетической системе Грузии и Ирана. Такой связи у нас еще не было. В Армении всегда имелся излишек электроэнергии на экспорт, причем, в свое время данная проблема решалась путем поставок электроэнергии в Азербайджан. После начала инициированной Баку карабахской войны, а также блокады Армении о данном способе размещения излишком нам пришлось позабыть. Более того, Научно-исследовательский институт энергетики Армении, учитывая региональные проблемы и тенденции развития энергетики и экономики в Армении, а также международное содействие, разрабатывает программы прогнозирования развития с соответствующими режимами.

Стоит упомянуть и о небольшом по масштабу, но уникальном в регионе совместном армяно-иранском проекте, действующем в Армении. Речь идет о 4 ветряных электростанциях, расположенных в Армении, одна из которых уже действует с 7 дек. 2007г. Мощность запущенной на Пушкинском перевале в Лорийской области Армении ветряной электростанции составляет 2,6 мвт. Проект осуществлен при финансовой поддержке правительства Ирана, которое выделило на это 3,5 млн.долл. Станция в состоянии вырабатывать электроэнергию при скорости ветра от 3 до 25 м. в секунду. На перевале планируется увеличить число «мельниц» и довести мощность станции до 90 мвт.

На этом фоне вполне удачного, а главное перспективного сотрудничества между Арменией и Ираном сопровождается серьезными политическими, периодически возникающими вызовами, обусловленными сложной обстановкой в регионе Южного Кавказа. В их числе политическая нестабильность в Иране, возникшая в конце 2009г., которая уже привела к новым демонстрациям и столкновениям. 16 дек., воспользовавшись проводимыми в связи с Ашурой массовыми мероприятиями, сторонники иранской оппозиции вышли на улицы. Еще больший импульс действиям оппозиционеров придала 20 дек. смерть и церемония похорон аятоллы Монтазери, вставшего в оппозицию к нынешним духовным властям.

Произошедшие в дек. и янв. демонстрации и столкновения показали, что действия иранской оппозиции были довольно хорошо подготовлены и, несомненно, были организованы из одного общего центра, о чем свидетельствовали однотипные лозунги и политические плакаты, а также методы антиправительственных действий. Об этом также свидетельствует тот факт, что оппозиция заранее смогла обеспечить для ведущих западных СМИ бесперебойную поставку информации о будущих акциях, столкновениях и жертвах, ее распространение в интернете.

Результатом стало то, что оппозиция смогла обойти информационную блокаду, естественно не без содействия третьих сторон. Несмотря на это общественного взрыва в ИРИ так и не произошло, и планы иранской оппозиции пока что провалились. Хотя можно ожидать, что очередные крупные акции протеста оппозиция попытается провести уже весной, во время праздника Новруз, и летом, когда истечет ровно год со дня проведения президентских выборов. Эти действия крайне необходимы для сохранения оппозиционного движения до 2011 и 2012 гг, когда пройдут выборы в органы местного самоуправления и парламент.

Не следует забывать и о том, что для ускорения разрешения мирового экономического кризиса, естественно, в своих интересах, США вполне могут задействовать более радикальные меры. Вновь растущую угрозу военного противостояния США и их союзников и Ирана. Встряска мирового рынка таким конфликтом однозначно привела бы к еще более интересным раскладам. В этом плане Иран представляет собой лакомый кусок с точки зрения энергоресурсов. По запасам природного газа (30 трлн. куб.м., или 16% общего количества в мире) Иран занимает второе место после России.

Страна обладает третьими по величине разведанными ресурсами нефти – 10% мировых запасов. Причем кусок этот периодически вырастает. Так буквально на днях в ИРИ нашли нефть стоимостью 5 млрд.долл. и запасы газа на 20 лет. По прогнозам экспертов, из иранского месторождения Сумар можно добыть 70 млн.бар. нефти стоимостью 5 млрд.долл. На газовом же месторождении Хальган можно добывать газ на протяжении 20 лет. Даже при цене 0,3 долл. за куб.м., стоимость вновь разведанных газовых запасов составляет 80 млрд.долл.

Гигантские запасы нефти и газа, открывают для страны колоссальные возможности, стране осталось лишь найти деньги на разработку месторождений. Для добычи своих ресурсов Иран уже учредил национальный энергетический фонд. Разработка месторождений и доступ к новым технологиям затруднен санкциями США и ООН, введенными из-за ядерной программы Тегерана. Европейские инвесторы побаиваются участвовать в крупных нефтегазовых проектах в ИРИ, учитывая, что иностранцам, согласно конституции Ирана, нельзя напрямую участвовать в добыче ресурсов на территории страны. Поэтому министерство нефтяной промышленности призвало соседние государства кредитовать иранских производителей и выкупать у них контракты на поставку ресурсов. Правительство выпустит облигации внешнего займа на сумму 11,1 млрд.долл.

Не принесла ничего утешительного в этом плане и Мюнхенская конференция по безопасности закончившаяся 7 фев. текущего годы. После речи министра иностранных дел Ирана Манучехра Моттаки, обвинившего Запад в лицемерии и извращении демократических принципов, в попытках навязать свою волю незападной части мира, американский сенатор Джо Либерман заявил, что Запад выбирает сейчас между жесткими экономическими санкциями и военной кампанией против Ирана. После этого западные представители вынесли заранее заготовленный вердикт, согласно которому Иран выдвигает международному сообществу новые условия.

Справедливости ради нужно отметить, что консолидированный курс западных держав и Израиля на ужесточение экономических санкций против Ирана был выработан еще до конференции в Мюнхене. Т.к. еще после переговоров Ангелы Меркель и Шимона Переса в янв. 2010г. канцлер ФРГ заявила о готовности Берлина ввести более жесткие санкции, если за это проголосует большинство участников февральского заседания Совета безопасности ООН, причем безотносительно к позиции остальных членов СБ ООН. Еще раньше о готовности ужесточить антииранские санкции без мандата ООН объявили Вашингтон и Брюссель.

Все эти новые санкции больно бьют по Ирану, т.к. из-за них доходы Исламской Республики от экспорта нефти уже сократились в 2009г. на 46%. Западные санкции охватывают и те сферы экономического сотрудничества, которые не связаны с ядерной программой. Так одна из крупных немецких логистических фирм Hafen und Logistik AG отказалась от заказа на расширение и эксплуатацию контейнерного причала в порту Бандар Аббас после того, как Центральный Совет евреев Германии раскритиковал эту сделку. Поэтому вполне естественно, чтобы обойти запреты, некоторые западные компании идут на риск и пользуются услугами посреднических фирм из Объединенных Арабских Эмиратов или Китая. Противники санкций в Европе и даже США указывают, что обрыв экономических связей лишает Запад рычагов влияния на Тегеран, но к их мнению сегодня мало кто прислушивается.

На фоне этой непростой геополитической ситуации, армяно-иранские отношения в энергетической сфере все же продолжают развиваться. Для Армении, являющейся небольшой страной с населением в 3 млн.чел., в условиях продолжающейся вот уже 17 лет блокады республики Турцией и Азербайджаном торгово-экономические отношения с Ираном и их дальнейшее развитие очень важны. Весь вопрос в том, как будет складываться дальнейшая ситуация вокруг ядерной программы Ирана и как будут складываться политика администрации президента США Барака Обамы в отношении Ирана и его существующего и перспективного энергетического потенциала.

Президент Казахстана Н.Назарбаев на совместной с президентом Румынии Траяном Басеску пресс-конференции предложил в рамках проекта ТРАСЕКА открыть новый маршрут транспортировки нефти между Каспийским и Черным морями.

Он напомнил, что с началом освоения крупнейшего в мире месторождения Кашаган появится «возможность дополнительно получать 50 млн.т. и больше». «Поэтому мы с президентом (Румынии) говорили, что было бы неплохо открыть новый маршрут транспортировки нефти через кавказский коридор, т.е. через Каспийское море, Азербайджан и Грузию – в Черное море, дальше танкерами до Румынии», – сказал Н.Назарбаев. «Тогда проект Констанца-Триест нам пригодится», – подчеркнул Н.Назарбаев.

Н.Назарбаев напомнил, что нацкомпания «КазМунайГаз» владеет 100% акций румынской компании Rompetrol. Казахстан поставляет 4 млн.т. нефти в год в Румынию, обеспечивая 30% поставок нефти в эту страну. Декларация о строительстве нефтепровода Констанца-Триест была подписана в 2007г. министрами энергетики Сербии, Румынии, Хорватии, Словении, Италии и членом Еврокомиссии А.Пиебалгсом, курирующим вопросы энергетики. В апр. 2008г. Румыния, Сербия и Хорватия подписали соглашение о строительстве нефтепровода.

Сооружение нефтепровода протяженностью 1319 км. позволит стабилизировать ситуацию в черноморских проливах Босфор и Дарданеллы, перегруженных танкерами. Этот нефтепровод является конкурентом проекта с участием России – нефтепровода Бургас-Александруполис из Болгарии в Грецию. Проект панъевропейского нефтепровода получил поддержку Евросоюза. Интерфакс.

Армения реализовала весь прошлогодний урожай картофеля. В Армении практически нет избытка картофеля и весь прошлогодний урожай реализован, сказал председатель общественной организации «Аграрно-крестьянское объединение Армении» Грач Берберян. «По положению на конец фев., через нашу структуру 500 т. продовольственного картофеля было экспортировано в Иран, и эта тенденция продолжается», – сказал он на пресс-конференции в понедельник.

Отметив, что продовольственный картофель экспортировался в Иран впервые, Берберян выразил надежду на то, что этот рынок будет расширяться. Говоря об экспорте картофеля, в частности в Грузию, он подчеркнул, что завоевывать новые рынки возможно при интенсивном развитии сельского хозяйства и снижения себестоимости картофеля.

Берберян отметил, что благодаря снижению себестоимости и внедрению интенсивного сельского хозяйства и семеноводства, за последние 7 лет в стране произошел двойной рост урожая. «Если средняя урожайность картофеля составляла раньше 8-10 т. с 1 га, то сегодня этот показатель составляет 15 т. Некоторые фермеры нашего объединения добиваются попросту рекордных показателей и собирают с 1 га до 120 т. картофеля», – пояснил он.

Глава объединения сказал также, что в вопросе развития сельского хозяйства, в частности, производства картофеля, немаловажная роль уделяется возможности использовать высококачественные удобрения. «Во всех областях и во всех областных структурах мы располагаем неограниченными запасами удобрений. Речь идет об импорте 40 тыс.т. удобрений», – сказал Берберян.

По данным министерства сельского хозяйства Армении, в пред.г. с 32 тысяч га было получено 650 тыс.т. картофеля, что превышает норму на 150 тыс.т. www.arka.am.

Компания Siestra, дочернее предприятие Национального общества французских железных дорог (SNCF), уже подготовила первичный проект модернизации ж/д инфраструктуры Грузии, сообщил директор по инфраструктуре ООО «Грузинская железная дорога» Георгий Гургенидзе. «Окончательную концепцию проекта модернизации магистрали французские специалисты обещают представить в апр.», – заявил Г. Гургенидзе.

Одной из важнейших составных частей проекта является повышение пропускной способности магистрали. «Эксперты Siestra считают, что даже в условиях сложного рельефа Грузии можно будет значительно увеличить скорость движения поездов. Поезд из Тбилиси сможет доехать до Батуми (450 км) втрое быстрее – всего за 3 часа», – сказал Г. Гургенидзе.

Siestra в конце янв. 2010г. была признана победителем международного тендера на разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) и выполнение проектных работ по модернизации ж/д инфраструктуры Грузии. Согласно условиям, компания должна подготовить соответствующий проект оптимизации грузовых и пассажирских перевозок, станций, депо и инфраструктуры, а также подвижного состава Грузинской железной дороги. Предусматривается сократить эксплуатационные расходы и риски, усовершенствовать безопасность движения поездов, повысить пропускную способность магистрали.

В течение трех месяцев компания должна представить технико-экономическое обоснование модернизации Грузинской желдороги. После этого на основании запроса заказчика она сможет приступить к работе над проектом модернизации, на которую отводится 9 месяцев. В 2009г. Грузинская желдорога сократила перевозки грузов на 19% по сравнению с 2008г. – до 17,1 млн.т., пассажирские перевозки снизились на 9% – до 3,1 млн.чел. Эксплуатационная длина железных дорог Грузии составляет 1 тыс. 324 км. В системе 45 тоннелей, 1 тыс. 714 мостов, паромные переправы с Россией и Украиной.

«Вагоностроительная компания» впервые в Грузии выпустила электропоезд. Поезд соответствует современным стандартам. По заказу Грузинской железной дороги, в соответствии с планом государственных закупок, было осуществлено строительство совместного грузино-китайского электропоезда, долевое участие грузинских вагоностроителей в котором превышает 60%.

По заявлению члена наблюдательского совета «Вагоностроительной компании» Нино Цилосани, экстерьер и интерьер электропоезда был разработан совместно со специалистами китайской фирмы CSR Nanjing Puzhen Rolling Stock Co.Ltd. В конструкции поезда использованы современные дизайнерские решения.

В плане комфорта новый электропоезд принадлежит к 5 поколению скоростных поездов и является 25 моделью пассажирских электропоездов со скоростью 130 км. в час. Поезд обеспечен температурными режимами для всех сезонов. Он дает возможность экономии электроэнергии на 25-30%.

Президент Грузии Михаил Саакашвили называет одной из главных задач правительства развитие сел Грузии. Как заявил президент в ходе выступления в парламенте, в пред.г. сбор винограда в стране впервые прошел успешно, а это значит, что виноградарство в стране развито. По его же словам, в селах до сих пор нуждаются, но правительство сделает все для того, чтобы села развивались.

Президент коснулся также успехов в экспорте баранины. По его словам, Грузия получила заказ на млн. овец. «Раньше Грузия зависела только от российского рынка. Вспомните экспорт мандаринов. В этом году никто даже не заметил, как были реализованы мандарины», – заявил президент. По его словам, раньше мандарины вывозились только в Россию, сейчас же они выходят на рынки 10 стран, а в этом году число этих рынков увеличится до 20. www.apsny.ge.

Нефтяной терминал в грузинском порту Кулеви, принадлежащий Госнефтекомпании Азербайджана («ГНКАР»), планирует в 2010г. увеличить объем перевалки нефти и нефтепродуктов в 1,5-1,75 раза по сравнению с 2009г. (с 2 млн.т. до 3-3,5 млн.т.). По словам начальника управления инвестиций «ГНКАР» В. Алиева, рост показателей будет обеспечен за счет перевалки через Кулеви нефти с месторождения «Тенгиз» (Казахстан). Соответствующий контракт заключен между СП «Тенгизшевройл» («ТШО») и компанией Cross Caspian (крупнейший оператор нефтеналивных терминалов в Каспийском регионе). Согласно этому контракту нефть может транспортироваться по двум направлениям – в Батуми и Кулеви. В Батуми в наст.вр. тенгизская нефть уже транспортируется, отметил В. Алиев.

Для транспортировки нефти в Кулеви «ТШО» требовал обеспечить возможность приема и погрузки танкеров класса Aframax дедвейтом от 80 тыс.т. и установить на причалах спецоборудование для определения скорости течения на различных глубинах, высоты волны, глубины и температуры воды. В порту Кулеви выполнили эти требования. 11.03.2010г. делегация «ТШО» прибудет в Кулеви для проверки. После этого определенные объемы тенгизской нефти начнут поступать терминал.

В. Алиев, рассматривается возможность перевалки в Кулеви туркменской нефти, в частности для работающей в Туркменистане ирландской Dragon Oil. «ГНКАР» стала единоличным владельцем Кулевского терминала в янв. 2007г., вложила в его строительство 350 млн.долл. и ввела в эксплуатацию в мае 2008г. Начальная мощность – 10 млн.т. в год, в дальнейшем она увеличится до свыше 20 млн.т.

Председатель департамента автомобильных дорог Грузии Рамаз Николаишвили провел в Кутаиси презентацию плана реабилитации дорог в регионе. В 2010г. в Имерети будет реабилитирован целый ряд дорог. Среди них подъездная дорога к пищерам Кумистави, подъездная дорога в монастырю Святых мучеников, дорога Гегути-Мухинаи-Парцханаканеви, Харагаули-Кицхи-Зестфони, Нахширгеле-Навенахеви, Кведа Симонети – Навенахеви, Пузи-Кицхи-Квецихе, Кутаиси-Саирме-Багдати, 10-км. участок дороги Цхалтубо-Цагери, реконструкция трассы Зестафони-Кутаиси-Самтредиа.

Был также детально обсужден проект строительства объездной дороги в Имерети, который осуществляется при финансовой поддержке правительства Японии, а также установки на перекрестках информационных дорожных знаков.

Пресс-конференция по итогам российско-французских переговоров. 1 марта 2010г.

Н.САРКОЗИ: Я счастлив впервые принимать в Елисейском дворце Президента Медведева. Я его принимаю как друга. Франция считает, что Россия является стратегическим партнёром, Россия – это страна, которая дружит с Францией. Я неоднократно работал с Президентом Медведевым, могу Вам сказать, что я ему доверяю. Да, мы вместе пытались урегулировать сложный, болезненный кризис, но мы добились успеха. Он большой друг Франции, и сегодня он приехал к нам.

Хочу пару слов сказать о нашей беседе. Я, конечно, в присутствии господина Медведева выступаю, потом он выступит. Мне кажется, что у нас очень близкие точки зрения в том, что касается основных вопросов. Иран. Президент Медведев сказал мне, что он готов обсудить вопрос о санкциях, если, конечно, эти санкции не приведут к гуманитарной катастрофе. В вопросе ближневосточного урегулирования Россия и Франция вместе будут работать. Мы убеждены, что если мы будем стоять на месте, то это приведёт к катастрофе.

Что касается «двадцатки», Франция, как вы знаете, займёт председательское кресло, как и в «восьмёрке», в конце этого года. Мы с господином Медведевым проявим инициативу для того, чтобы установить новую основу валютно-монетарной системы. Что касается климата, в Копенгагене мы вместе поработали, и работали душа в душу.

Что касается Нагорного Карабаха, то Россия и Франция вместе будут работать для того, что помочь Армении и Азербайджану вместе поработать и как следует понять друг друга. Что касается европейской безопасности, то мы убеждены, что должны как-то по-другому подойти к этому вопросу. Не как неприятели, а как партнёры. Я даже сказал Президенту Медведеву, что особенно важно, что по таким сложным и щепетильным вопросам, как Осетия, как то соглашение, которое мы подписали в августе 2008 года, которое было строго применено (и господин Медведев сказал именно об этом, он готов работать вместе), Франция и Россия будут вместе работать для того, чтобы продвинуть вперёд решение этой проблемы. Что касается двусторонних аспектов, три соглашения, которые мы подписали, весьма важные.

Я рад уточнить, что Франция ратует, здесь я говорю в присутствии господина Пьера Лелуша и господина Эрика Бессона, за то, чтобы был установлен безвизовый режим с Европейским союзом. Я уже, как вы знаете, публично, а не в частном порядке, взял на себя это обязательство. Это позиция Франции. Мы хотим двигаться в сторону совместного с Россией пространства, общего пространства.

Очень многообещающим является и подписанное соглашение с «Альстомом», как и соглашение между «Газпромом» и «ГДФ-Суэз». Я приветствую здесь их представителей. Что касается корабля «Мистраль», мы решили, что Франция и Россия с сегодняшнего дня начинают эксклюзивные переговоры по четырём кораблям типа «Мистраль». Первый будет строиться в Сан-Назере. Это не значит, что другие не будут строиться, просто мы будем вести переговоры.

Вы понимаете, это очень открытый, очень лёгкий разговор. Это не значит, что мы согласны абсолютно по всем вопросам. Конечно, могут быть точки несогласия, но очень легко говорить с Президентом Медведевым. И мне кажется, что это в интересах Европы, чтобы мы вновь не возвращались в этот сложный период «холодной войны». Это очень важно. Кроме того, я должен сказать, что поддерживаю усилия Российской Федерации в модернизации, именно ту работу, которую начал господин Медведев.

Я хотел бы также сказать господину Медведеву, что мы рады его принять. Это государственный визит. Мы рады с моей супругой Карлой принять завтра Вас, господин Медведев, и Вашу супругу. Благодарю Вас.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые дамы и господа, представители средств массовой информации! Я тоже несколько слов скажу, но хотел бы начать со слов соболезнования, которое я уже выразил господину Президенту в связи с тем, что произошло, – гибелью людей в результате урагана «Ксинтия». Мы разделяем Вашу скорбь и готовы помогать, если это будет необходимо, в ликвидации последствий этого трагического происшествия.

Что касается нашей сегодняшней встречи, то, безусловно, только что Президент Саркози сказал о том, какими являются отношения между Россией и Францией, сказал ёмко и абсолютно откровенно, так, как обычно это делает мой друг – Президент Саркози. У нас действительно стратегические отношения, у нас партнёрские, товарищеские отношения. И это не потому, что нам так хочется, а потому что это отражает наше ощущение Европы, наше ощущение наших взаимных интересов.

Франция – давний и надёжный партнёр нашей страны. У нас вековые отношения, но самое главное, что за последнее время те проблемы, которые действительно были в двадцатом столетии, ликвидированы. У нас больше нет идеологических расхождений. Да, мы не во всём друг с другом можем соглашаться, но между нами нет идеологической границы. Всё, что мы делаем, направлено к одной цели – создать современный спокойный мир, в котором уважались бы права человека и соблюдалось законодательство. Поэтому нам действительно легко говорить.

Сегодня мы обсуждали целый ряд проблем. Но помимо того, о чём сказал Президент Саркози, я хотел бы сказать ещё об одной теме, которая сегодня нас действительно здесь объединяет, – это государственный визит Президента Российской Федерации. Я хотел бы поблагодарить за приглашение от своего имени и от имени всей российской делегации. Мы не просто так приехали. Он проходит в период Года России во Франции и Франции в России, и это как раз то, что является символом этого года. Завтра, и на протяжении всего этого года, у нас будет очень много примеров, когда мы будем говорить о вопросах гуманитарного сотрудничества, о тех больших культурных проектах, которые проходят. Завтра в парижском Лувре мы откроем выставку «Святая Русь». Это хорошее, масштабное событие, которое в полной мере отражает глубину нашего исторического соприкосновения и интерес друг к другу.

Очень серьёзные мероприятия пройдут и на территории России. В общей сложности пройдёт 400 мероприятий. Это хороший символ нашей дружбы.

Мы действительно сегодня говорили о разных вопросах. Они были точно перечислены моим коллегой. Говорили о региональных проблемах, говорили о том, что мы делали в прошлом году. Сейчас господин Президент упомянул Копенгаген – это, пожалуй, наименее удавшаяся в прошлом году нам тема. Потому что, к сожалению, саммит в Копенгагене закончился фиаско. Но это не значит, что мы больше не будем этим заниматься, наоборот, это означает, что мы и дальше будем объединять наши усилия для того, чтобы снимать те проблемы по климатическому развитию, которые сегодня нас всех волнуют.

В этом зале только что было подписано три соглашения. На самом деле соглашений больше, мы просто выбрали наиболее крупные – часть соглашений подписаны в другом месте. Это означает, что между нашими странами существуют очень тесные, глубокие экономические связи. За прошлый год они немножко уменьшились по объёму из-за того, что всех нас затронул экономический кризис, но на самом деле их глубина от этого не изменилась.

Я сообщил на переговорах, что, скажем, по объёму инвестиций Французская Республика опередила Соединённые Штаты Америки. Это означает, что мы находимся на верном пути и что мы развиваем крупные проекты, которые как раз и являются индикаторами экономического роста. Но это не значит, что мы должны игнорировать сотрудничество между средними и небольшими компаниями.

Мы говорили о том, как нам сотрудничать в международной сфере. Это тоже одна из больших тем. Я полностью согласен с тем, что между нашими странами установились стратегические партнёрские отношения и мы должны их всячески закреплять. А как страны, которые сосуществуют на европейском континенте, перед нами ещё стоит вопрос обеспечения европейской безопасности. Вы знаете, что Россия выступила с соответствующей инициативой, мы обсуждали этот вопрос и договорились о том, что обсуждение темы европейской безопасности будет продолжено нами в различных форматах.

Я благодарен Президенту Саркози за то, что было сказано в отношении гуманитарного пространства и визовых ограничений. Мы считаем, что между партнёрами, между Евросоюзом, между Францией и Россией должны быть полноценные отношения, а полноценные отношения немыслимы без свободного обмена товарами, услугами и свободного перемещения людей. Стало быть, визовая проблема является исключительно важной.

Важна и атмосфера доверия. Президент Саркози начал с того, что он доверяет. И это важные слова. Доверие должно проявляться не только в экономике, но и в других факторах. Упомянутый Президентом Франции вопрос по «Мистралю» – это действительно один из тех вопросов, который вызвал довольно широкий резонанс, довольно разные мнения. Но это символ доверия, символ доверия между нашими странами, а с другой стороны, возможность для нашей страны получить те объекты, которые, допустим, сегодня у нас отсутствуют и которые мы хотели бы создавать в кооперации с другими странами. Поэтому я разделяю мнение о том, что мы уже вступили в стадию эксклюзивных переговоров по этому вопросу, и рассчитываю на то, что эти переговоры завершатся успехом.

Мы обсуждали Ближний Восток, мы обсуждали Кавказ, мы обсуждали Европу, и мы говорили о том, как нам выстраивать отношения в рамках «двадцатки». И Президента Саркози, и меня очень волнует вопрос о новой международной финансовой архитектуре – она не просто далека от совершенства, мы в этом вопросе не продвинулись серьёзно вперёд. И несмотря на то, что кризис несколько отпустил, тем не менее, мы должны предпринять всё от нас зависящее, чтобы контуры этой финансовой архитектуры появились в ближайшее время. Мы уже больше года на эту тему разговариваем, а, к сожалению, мы не продвинулись серьёзно вперёд. И те самые Бреттон-Вудские соглашения, как бы хорошо мы к ним ни относились, уже не отражают текущей экономической ситуации. Мы договорились с Президентом, что мы обязательно продолжим сотрудничество в этом направлении и, может быть, даже возьмём в какой-то степени инициативу в свои руки.

Всё, что я сказал, не отражает всей полноты переговоров. О некоторых вопросах я рассказывать не буду. Для того, чтобы сохранялась какая-то интрига. Спасибо.

ВОПРОС: У меня вопрос к обоим президентам. Только что Николя Саркози сказал о том, что к европейской безопасности Россия и Франция должны подойти как партнёры. В чём может заключаться это партнёрство и какова принципиальная позиция Франции по вопросу этого договора и по конкретным предложениям, которые внёс российский Президент? И второй вопрос господину Саркози. Вопрос касается введения безвизового режима. Вы сказали, что Вы лично будете контролировать этот процесс. Когда стоит ждать его завершения? Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Про визы я говорить ничего не буду по понятным причинам. Это не наш вопрос. Мы к этому готовы.

Что же касается вопроса безопасности в Европе, то, на мой взгляд, это критически важно. Мы обсуждали сейчас с моим коллегой то, что происходило в августе 2008 года. И я сказал: «Николя, обрати внимание, ведь в тот период эти вопросы были решены не с использованием каких-то глобальных процедур, не при помощи отношений между НАТО и Российской Федерацией, а с использованием того потенциала, который есть у Евросоюза, и личного участия Президента Франции, который в тот период проявил мужество и волю, и, несмотря на то что была очень сильно наэлектризованная ситуация, приехал и помог в разрешении этого очень трудного вопроса».

О чём это говорит? О том, что мы сами должны научиться решать наши европейские вопросы. Как это сделать? Это нужно делать в рамках существующих процедур. Устраивают ли нас эти процедуры? Меня, например, не устраивают. Потому что Хельсинкский акт по безопасности и сотрудничеству в Европе, который был заключен в 1975 году, конечно, очень важный фундамент нашего сотрудничества, но этого мало. Европа изменилась, в Европе есть разные игроки, и мы считаем, что нужно создавать новую рамку для того, чтобы обсуждать вопросы безопасности.

Мы достаточно много времени с Президентом Саркози посвятили этой теме. Я считаю, что мы находимся в начале пути. Та инициатива, с которой выступила Российская Федерация, это не догма, мы готовы её модернизировать – лишь бы мы получили адекватные возможности для обсуждения вопросов безопасности. А то, что такие вопросы в Европе существуют, всем понятно. Достаточно посмотреть на проблемы, которые возникли после распада Югославии, или на кавказский кризис 2008г. Мы готовы к тому, чтобы работать, готовы работать с Францией и с другими нашими партнёрами.

Н.САРКОЗИ: Что касается безвизового режима, Франция сделает всё, чтобы убедить своих партнёров в том, чтобы по отношению к России действовать на равных основах. Мы будем говорить об официальной позиции Франции, убеждать наших партнёров. Мы говорили о решениях, принятых в Эвиане полтора года назад. Господин Медведев говорил о новой архитектуре безопасности. Где мы сейчас находимся? Франция вернулась в НАТО, Франция является союзником Соединённых Штатов. Но я сказал господину Медведеву, что России нечего бояться НАТО. Мы будем очень преданно относиться к нашему союзу, к нашим отношениям.

Что касается архитектуры безопасности, она необходима для Евросоюза и для России. Надо посмотреть, нет ли у нас общих угроз, например терроризм, и не отвечает ли нашим взаимным интересам подумать о том, как в наших сегодняшних условиях, в условиях финансового дефицита, кризиса, вместо того, чтобы работать друг против друга, работать вместе. Может быть, именно этого от нас ожидают? Если не в этом наша цель, то зачем мы вышли из «холодной войны»?

«Холодной войне» положили конец. Теперь уже Россия не наш противник, а наш новый партнёр. Есть история нашего континента, надо обязательно двинуть мышление и стереотипы в головах людей. Нужно больше внимания уделять некоторым российским инициативам. Я сказал господину Президенту, что если мы не сделаем всё необходимое для того, чтобы у нас было взаимное уважение (я имею в виду Альянс и Россию), то ничем положительным это не кончится.

Мы должны работать в рамках взаимного доверия. И, кстати, в этой связи я говорил о «Мистрале». Вы знаете, что это вертолётоносец, который мы будем создавать для России. Без военного оборудования. Я бы хотел, чтобы мне сказали, как можно говорить России: «Нам нужна ваша поддержка для мира, нам нужна ваша поддержка для разрешения кризиса, критических ситуаций в мире, как, например, в Иране, но одновременно мы вам не доверяем, мы не работаем с вами на «Мистрале», например». Это совершенно немыслимо. Поэтому нельзя утром говорить: «Господин Медведев, я Вам доверяю, пожалуйста, голосуйте за нас в Совете Безопасности». А затем во второй половине дня сказать: «Нет, нет, извините, поскольку мы Вам не доверяем, то мы Вам этот «Мистраль» не будем поставлять». Ведь нет же никакой связности в такой позиции.

Мы хотим действительно покончить с эпохой «холодной войны». Вы знаете, я очень много слушал людей, которые говорили, писали по поводу наших отношений с господином Медведевым в ходе грузинского кризиса. Я не буду говорить подробно об этих отношениях, но думаю, что он защитил интересы России, поступив так, как он поступил. Я думаю, что Франция защитила интересы Евросоюза. И действительно, мы поступили правильно, не используя наши военные силы, без угроз, мы сделали это через дипломатию, через диалог. Это было нелегко, но мы лучше познали друг друга, сделали шаги вперёд.

Ведь посмотрите, у нас же общий континент, у нас общая история. Необходимо покончить со старой эпохой. Я могу Вам сказать, что с помощью господина Медведева в вопросе архитектуры безопасности (мы, кстати, хотим приобщить к этому Германию, госпожу Меркель, господин Медведев уже обсуждал эту проблему с госпожой Меркель) мы все вместе, втроём, примем решение по этому вопросу.

ВОПРОС: В том, что касается Ирана, господин Медведев, согласны ли Вы ужесточить санкции по отношению к Ирану, потому что Вы знаете, что Совет Безопасности сейчас говорит об ужесточении санкций? Господин Саркози, согласны ли Вы с господином Медведевым? Разделяете ли Вы единую точку зрения?

Простите, я хотела бы задать вопрос и по поводу Ближнего Востока. Я знаю, что Москва несколько месяцев назад предложила инициативу созыва конференции по Ближнему Востоку. Есть инициативы, о которых говорила Франция. Где мы находимся сейчас в этом процессе? Смогли ли мы продвинуться? Какие Ваши инициативы по поводу Ближнего Востока?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сначала по Ирану. Иран – трудная тема. Сейчас практически любые мои переговоры с европейскими и американскими коллегами так или иначе выходят на Иран. К сожалению, за последнее время мы не продвинулись вперёд, наоборот, ситуация деградирует. К сожалению, те увещевания, которые мы осуществляем в отношении иранского руководства, наши призывы работать по мирной ядерной программе под контролем международного сообщества пока результатов не дали.

Мы оптимисты, и мы не теряем в этом смысле ощущения того, что можем добиться успеха. Тем не менее, если не получится, я уже об этом неоднократно говорил, Россия готова вместе с другими нашими партнёрами рассматривать вопросы введения санкций. Эти санкции должны быть выверенными и умными. Эти санкции не должны быть направлены против гражданского населения. И эти санкции должны знаменовать самую крайнюю форму, за рамками которой уже невозможен диалог. Поэтому сейчас соответствующие инициативы обсуждаются. Мы готовы к тому, чтобы продолжить обсуждение этого вопроса с нашими партнёрами. Хотя, конечно, желательно этих санкций было бы избежать.

Теперь в отношении Ближнего Востока. Мы действительно сегодня говорили об этой теме. За последнее время произошло много событий, и все они, к сожалению, не привели к тому, чтобы ситуация как-то серьёзно изменилась. Вы упомянули про российскую инициативу, ей не несколько месяцев, ей уже несколько лет. И мы в целом все согласны с тем, что конференция по Ближнему Востоку должна состояться в Москве. При этом мы готовы работать в рамках других предложений, которые, кстати, сделаны моим коллегой, в том числе с использованием других инструментов.

За последние два месяца у меня была целая серия встреч с партнёрами по этому вопросу. Была встреча с Махмудом Аббасом, приезжал Премьер Израиля Биньямин Нетаньяху, совсем недавно состоялась встреча с Президентом Ливана Слейманом, в ближайшем будущем я буду встречаться, говорить об этой проблеме с Королём Иордании. Мы находимся в эпицентре обсуждения. Основная проблема заключается в том, что, к сожалению, пока стороны не очень хорошо друг друга слышат. Более того, эта слышимость ухудшилась. В настоящий момент мы даже не говорим о том, чтобы возобновить переговоры напрямую. Речь идёт о том, чтобы возобновить их хотя бы с использованием посредников.

Но действовать необходимо, потому что ситуация деградирует, она не улучшается. И мы должны концентрировать наши усилия вместе с другими партнёрами. Мы здесь находимся в полной кооперации с Президентом Франции и регулярно обсуждаем эту проблему. Я надеюсь, что в ближайшее время мы сможем сдвинуть ситуацию на ближневосточном направлении с мёртвой точки. Нам бы этого очень хотелось.

Н.САРКОЗИ: В том, что касается Ближнего Востока и Ирана, господин Медведев говорил об умных и обдуманных санкциях. Я совершенно согласен с ним. У нас очень близкие позиции. Так что это очень важно.

ВОПРОС: Вопрос к обоим президентам. Он отчасти в развитие иранской темы. В мире сейчас активно ведётся работа по проблеме нераспространения. Россия, как известно, ведёт переговоры с Соединёнными Штатами и, по заявлениям обеих сторон, достаточно далеко продвинулась в переговорах по новому договору об СНВ. Дмитрий Анатольевич, вопрос к Вам, как Вы оцениваете эту работу и каковы перспективы её завершения?

И вопрос Президенту Франции. Как Франция или другие европейские страны могли бы внести свой вклад в работу в глобальном смысле по нераспространению, обсуждалась ли эта тема на сегодняшних переговорах? Спасибо.

Н.САРКОЗИ: Давайте послушаем ещё вопрос с французской стороны и потом ответим.

ВОПРОС: Два уточнения. Первое, что касается «Мистраля». Господин Саркози, Вы говорили о первом корабле в Сан-Назере, означает ли это, что все остальные будут построены в России? Господин Медведев, соглашение о реадмиссии, подписанное сегодня, включает и отправление чеченцев, которые сейчас находятся на территории Франции, обратно в Чечню? И последний вопрос. Как относится Франция к нулевой опции ядерного оружия, которую сейчас так защищает господин Обама и о которой много говорил господин Медведев?

Н.САРКОЗИ: В первую очередь Франция рада тому, что ведутся переговоры между господином Медведевым и господином Обамой. Всё это развивается очень положительно. Что касается Франции, она указала путь в том, что касается снижения ядерного арсенала, сокращения этого арсенала. Мы сейчас ожидаем определённого уровня, чтобы и Россия, и США достигли того же уровня, который сейчас наблюдается у нас. И когда они окажутся на нашем уровне, на уровне нескольких сотен боеголовок, не буду уточнять, это больше, тогда мы им покажем, как продвигаться к следующему этапу. Скажем, сейчас обе страны находятся на уровне нескольких тысяч.

Я с удовольствием вам об этом говорю, так как они проделали большой путь и продолжают продвигаться в этом направлении. И именно для безопасности французов я не буду отказываться от своих позиций, я бы хотел, чтобы все станы продвигались в одном и том же направлении. Я думаю, что все ответственные главы государств должны продвигаться в этом направлении. Я буду участвовать в конференции, которая будет организована господином Обамой.

И я говорил, что первый корабль будет построен в Сан-Назере. У нас сейчас ведутся переговоры по продаже четырёх «Мистралей», и я думаю, что если вы сильны в математике, то вы должны правильно понять, какие корабли будут строиться здесь, а какие будут достраиваться в России. «Два плюс два» мне кажется довольно равноправным решением.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, я теперь знаю, в какой момент нужно подключить Францию к нашим переговорам с американцами. По всей вероятности, это будет в тот период, когда мы договоримся уже о нижней границе по ядерному потенциалу. Но отрадно то, что наши французские партнёры готовы участвовать в этих переговорах. Потому что «глобальный ноль» как идея – это красивая идея. Но, как вы понимаете, идея «глобального ноля» может быть достигнута в результате консолидированной работы всех ядерных государств и нашей уверенности, что в ядерном клубе не останется случайных путешественников. Тех, кто попал туда без билета. Мы не можем оставить этот вопрос без присмотра.

Что касается текущей ситуации с СНВ, то, на мой взгляд, ситуация неплохая, мы близки к тому, чтобы договориться практически по всем вопросам. Эта тема, конечно, непростая. Мы и так двигаемся очень быстро, если сравнить с тем, как такого рода переговоры проходили в период соперничества между Советским Союзом и США, тогда на них уходили годы. Сейчас мы, по сути, продвинулись к финальной части переговоров, уже согласовываем нюансы по тексту и затратили на это меньше года. Я надеюсь, что в самое ближайшее время эти переговоры будут завершены и саммит по вопросам нераспространения состоится в США, и он тоже будет вносить уже определённую лепту, определённое новое слово создавать в этом процессе.

Отвечая на тот вопрос, который Вы задавали по реадмиссии, на мой взгляд, это стандартный, но важный для нас договор во взаимоотношениях России и Франции, который содержит в себе все основные элементы, связанные с процедурой реадмиссии. Он, кончено, ни в коей мере не направлен против какой-то этнической группы или каких-то отдельных людей. Это вопрос применения равных условий по высылке людей, которые присутствуют на территории наших стран без достаточных оснований, в рамках тех процедур, которые нами согласованы. Не более и не менее. Но, на мой взгляд, это, тем не менее, очень важный документ в контексте того, о чём говорил Николя, рассуждая о возможности безвизовых обменов между Российской Федерацией и странами Евросоюза, в том числе Французской Республикой. И я надеюсь, что это один из элементов нашего движения к безвизовому обмену. Спасибо.

1-2 марта состоится визит во Францию президента России Дмитрия Медведева, в ходе которого в Лувре будет торжественно открыта выставка «Святая Русь» – главное событие культурной программы Года России во Франции. О состоянии российско-французских отношений, их перспективах, а также перспективах перекрестного года рассуждают ведущие эксперты, политологи, общественные деятели Франции. Тома Гомар, Доктор исторических наук, директор Центра изучения России и СНГ Французского института международных отношений (IFRI), а также преподаватель в Специальной Военной Школе Сен-Сир дал интервью в связи с визитом Дмитрия Медведева во Францию:

• Какие перспективы у франко-русских отношений?

Официальный визит президента Медведева свидетельствует о новом этапе франко-российских отношений. Несмотря на некоторые различия, наше сотрудничество крепнет в экономическом и политическом плане. Абсолютно очевидно, что этот визит очень важен для французской дипломатии.

Я считаю, что франко-российские отношения наиболее значительны в двух основных направлениях. Прежде всего, отношения между Европейским Союзом и Россией – это структурирующие отношения для обеих сторон, в частности для России, поскольку Евросоюз составляет от 50 до 60% ее внешних экономических связей. Но Россия также имеет немалую значимость и для Европы, поскольку она является ее третьим коммерческим партнером, а Россия играет важную роль в снабжении Европы электроэнергией. Эти отношения между Парижем и Москвой составляют одно звено в отношениях между Евросоюзом и Россией.

А второй не менее важный аспект – это естественно отношения между НАТО и Россией, т.к. в наст.вр. ситуация с системой безопасности все еще нестабильна с момента войны с Грузией, и в этом надо учитывать инициативу Медведева и разработку новой стратегии со стороны НАТО. Основной целью России является возможность найти место в системе европейской безопасности, место, которое бы полностью устроило ее и европейских партнеров, в частности так называемых новых членов НАТО – прибалтийские страны.

В этом аспекте франко-русские отношения наиболее значимы особенно теперь, когда Франция вернулась в военную организацию НАТО весной 2009г., а это означает, что во французской политике больше нет привычной неясности в том, что зависело с одной стороны альянса и с другой стороны от военной организации.

В настоящий момент французы делают все возможное для дальнейшего развития отношений НАТО с Россией. В этой связи можно упомянуть нынешние переговоры о закупке французского ракетно-зенитного комплекса «Мистраль», это касается возможности закупки российским ВМФ военных судов в рамках сотрудничества с Францией.

Существует также третий не менее важный аспект в этих двусторонних отношений в рамках общей энергетической геополитики: Россия занимает одно из первых мест в области энергетики, как в нефтяном, так и газовом секторе, но еще и в ядерном секторе и в области ископаемого топлива.

Энергетическая политика Франции действует в рамках Европейской политики, которая основана на ядерной энергетике и опирается на крупные энергетические организации, для которых Россия играет важную роль. Таким образом, я считаю, что с этой точки зрения нужно смотреть на эти двусторонние отношения.

• Каждый год посвящается одной из стран. Изменит ли что-либо «перекрестный» год во франко-русских отношениях, в повседневной жизни людей? Вызовет ли его проведение больший интерес французов к русским, и русских к французам?

Сложно сказать. Россия не всегда представлена в наилучшем свете во Франции, но безусловно это событие позволит посмотреть на Россию с других сторон, чем с тех, о которых я говорил выше, т.е. со стороны ее энергетической и военной силы, с точки зрения отношений с НАТО. Это позволит увидеть и культурную и интеллектуальную жизнь России, деятельность русского общества, о котором мало что знает Франция. В этом смысле это звучит позитивно, но также существует и обратная сторона: в России существует ряд клише о жизни во Франции, и Год Франции в России возможно изменит представление России о современном французском обществе, которое более разнообразно, многонационально, чем это представлено в России, и что, например, культурная и литературная жизнь уже давно не только чтение классиков и т.д. Для меня это положительный аспект. В наст.вр. Франция пользуется хорошим представлением в России. После Индии и Финляндии Франция чаще всего цитируется в опросах, проведенных в России. Конечно, этот год не поменяет радикально ситуацию, не произойдет быстрый рост инвестиций и т.д., но мне кажется, это поспособствует изменить некоторые представления.

Отступление от соглашений времен холодной войны

Джон Айкенберри – профессор политики и международных отношений в Принстонском университете и приглашенный профессор в Баллиольском колледже Оксфордского университета.

Даниел Дьюдни - доцент политологии Университета Джонса Хопкинса. Последняя его книга Bounding Power: Republican Security Theory from the Polis to the Global Village («Обязывающая власть: республиканская теория безопасности – от города к глобальной деревне») вышла в издательстве Принстонского университета (2007). Опубликовано в журнале Survival (т. 51, № 6, декабрь 2009 – январь 2010).

Как перевернуть страницу в американо-росийских отношениях

Двадцать лет тому назад, когда холодная война близилась к завершению, американский и российский президенты определли свое видение формирующегося мироустройства. Они также выработали принципы и положения фундаментального урегулирования, призванные обеспечить мир между великими державами и расширить либеральный международный порядок. В отличие от предыдущих договоренностей, соглашение о контроле над вооружениями, ставшее краеугольным камнем урегулирования конфликта между Востоком и Западом, не закрепляло силу победителя и слабость побежденного, а основывалось на признании взаимной уязвимости сторон перед оружием нового типа. Выработанное после полувека напряженного антагонизма и соперничества, оно знаменовало собой эпохальный сдвиг в мировой политике.

Сегодня надежды, порожденные тогда, кажутся бесконечно далекими. В последнее десятилетие отношения между Россией и Западом становились все более враждебными и конфликтными. Многие предполагают, что в будущем стороны ожидают не сотрудничество и партнерство, а усиливающееся соперничество и растущее геополитическое противостояние, что, по существу, будет означать возврат в XIX век.

Администрация президента Барака Обамы считает восстановление конструктивных связей с Россией одной из главных внешнеполитических задач и честолюбиво стремится «перезагрузить» отношения, переведя их на более позитивную основу. Эти усилия начались с переговоров в ходе визита Обамы в Москву в июле 2009 г. и уже привели к серьезному сдвигу во внешней политике, когда было решено заменить размещение ракет-перехватчиков системы ПРО шахтного базирования и радары в Восточной Европе на более гибкую систему морского и наземного базирования. Новая политика вызвала хор негодующих голосов, утверждающих, что Соединенные Штаты умиротворяют Россию, жертвуя своими национальными интересами и интересами своих союзников в Восточной Европе и на бывшем советском пространстве. В действительности политика Обамы – шаг вперед в направлении восстановления некоторых самых успешных внешнеполитических методов Америки, достигших расцвета на закате холодной войны при администрации покойного Рональда Рейгана и администрации Джорджа Буша-старшего.

Обама исходит из того, что от отношений с Россией зависит слишком много – даже больше, чем принято считать. Его сторонники понимают, что для достижения целей американской внешней политики (нераспространение ядерного оружия, победа над терроризмом, обеспечение энергобезопасности и изменение климата, а также мирные преобразования в бывшей сфере советского влияния) необходимо наладить сотрудничество с Москвой. Дальнейшее ухудшение отношений не только помешает решению поставленных задач, но и чревато малоприятной перспективой возращения к полномасштабному соперничеству между великими державами.

Россия недостаточно могущественна для того, чтобы доминировать на мировой арене или даже быть полноценным конкурентом США, но она способна стать на пути Америки. Возобновление гонки ядерных вооружений и полномасштабная конкуренция с Россией стали бы шагом назад в смысле обеспечения фундаментальных интересов Вашингтона в области безопасности. Зависимость Соединенных Штатов от России не столь велика, как в годы холодной войны, но она остается существенной в силу уязвимости обеих стран перед угрозой ядерного опустошения.

Прошлое – как далекое, так и недавнее – бросает тень на нынешние усилия по «перезагрузке». Характер новой России и формат ее связей с окружающим миром рождаются в муках под гнетом многовековой антидемократической и нелиберальной внутренней политики и подчас жестко антагонистических отношений с международным сообществом. Если принять во внимание прошлое России и большую часть ее настоящего, американцы могут легко заключить, что Москва и Вашингтон обречены на взаимную неприязнь. Однако думающие так не понимают ключевых моментов мирного завершения холодной войны и вытекающих из него несбывшихся ожиданий России. Но именно это породило новую волну враждебного отношения к Западу, которое необходимо исправить.

Главный фактор заключается в том, что многие россияне небезосновательно полагают, что США, по сути, нарушили основные условия соглашения с постсоветской Россией. Вот почему отношение Москвы к миру в целом и к Соединенным Штатам в частности отравлено желчью, горечью и обидой. Ключ к успеху кроется в сглаживании этих неприятных воспоминаний, связанных с договоренностями, положившими конец холодной войне.

По мнению россиян, Вашингтон посягнул на законные, исторически обоснованные национальные интересы России в области безопасности, оговоренные в соглашениях завершающего периода холодной войны. Россияне выдвигают три основные претензии: два десятилетия расширения НАТО на страны бывшего Варшавского договора и постсоветские регионы, а также перспектива присоединения к альянсу Украины и Грузии; выход США из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО, подписан в 1972 г. – Ред.) и планы администрации Джорджа Буша-младшего разместить в Восточной Европе ракеты для перехвата баллистических носителей; наконец, усилия Америки, направленные на прокладывание трубопроводов из Каспийского бассейна в обход России. Эти действия усугубляют травмы, нанесенные болезненному самолюбию России, и усиливают ее ностальгию по утраченным статусу и влиянию. Тем временем изъяны российской стороны – в первую очередь склонность премьер-министра Владимира Путина к авторитаризму – подорвали доверие Соединенных Штатов к Москве и помогли оправдать отступление от принципов урегулирования в завершающий период холодной войны.

Но больше всего американо-российский отношения омрачают не расхождения между современными политиками, а тень прошлого. Для успешной «перезагрузки» недостаточно только смотреть вперед и заниматься совместным строительством на фундаменте общих национальных интересов, что пытается делать администрация Обамы. Необходимо также оглянуться в прошлое и залечить раны, нанесенные отступлением от прежних соглашений. Осью договоренностей было сочетание сдержанности со стороны великих держав и построение либерального миропорядка. Принципы примирения, сдержанности и интеграции, лежавшие в основе урегулирования, в свою очередь, были выражением более широкой и давней идеи об умиротворении великих держав и построении либерального порядка по американскому и западному образцу. Следовательно, ключом к «перезагрузке» является возвращение к архитектуре и принципам, закрепленным в период завершения холодной войны и их восстановление.

Cоглашение, положившее конец холодной войне

Думая о том, какую тень бросает недавнее прошлое на американо-российские отношения, важно рассматривать завершение холодной войны в правильной исторической и теоретической перспективе. Холодная война не просто закончилась – она завершилась благодаря компромиссному урегулированию.

Напрашиваются сравнения с другими конфликтами прошлого, которые также закончились благодаря важным компромиссам. В истории современного государства договоренности, достигавшиеся в результате урегулирования серьезных конфликтов, становились фундаментом для построения нового миропорядка, поскольку в такие моменты оговаривались либо изменялись международные правила и устои. Основными компонентами подобного урегулирования служат мирные конференции, всеобъемлющие договоры и послевоенные соглашения о принципах глобального устройства.

В редкие поворотные моменты истории великие державы вынуждены находить компромиссы по основным принципам мирового порядка, когда не только легитимируются итоги войны, но и формулируется общее понимание, а также создаются процедуры разрешения конфликтов. Подобные урегулирования выполняли тем самым «квазиконституциональную» функцию. По сути дела, они создавали основополагающую конструкцию для последующего развития международных отношений. Логика и ожидаемые последствия этих компромиссов отличаются от «обычной» внешней политики и политических стратегий, в которых преобладают краткосрочные, пошаговые и рутинные решения. Однако некоторые современные политики, отстаивающие национальные интересы, склонны считать эти рамочные соглашения чем-то само собой разумеющимся и зачастую не предпринимают шагов, направленных на их защиту и поддержку.

Хотя компромиссные договоренности отличались по степени успешности и характерным особенностям, в течение последних нескольких веков достигнуто несколько удачных компромиссов, которые стали неотъемлемой частью мирового порядка и американского либерального общественного устройства. Они возникли в два этапа, которые частично перекрыли друг друга.

Во время первого, который пришелся на эпоху существования великих европейских держав, успешные урегулирования чаще всего базировались на принципах сдержанности, ассоциирующихся с «сообществом государств». Этот образ мышления остается важной частью современной практики поддержания международного мира и правопорядка. Второй этап был вдохновлен американцами, когда в 1919 г. на Версальской конференции президент США Вудро Вильсон изложил смелый проект либеральной реформы. Хотя американский план не стал краеугольным камнем мирного договора, положившего конец Первой мировой войне, его подхватили и более детально разработали, чтобы использовать для улаживания отношений между странами Запада по окончании Второй мировой войны.

В истории современного государственного строительства в качестве основных вех становления современной системы международных отношений обычно выделяют Вестфальское, Утрехтское, Венское, Версальское и Ялтинское и Потсдамское соглашения. Переломным моментом в практике мирных урегулирований на первом этапе, способствовавшим выработке современной реалистичной модели успеха, стало подписание Венского соглашения, положившего конец французским войнам – революционным и наполеоновским. Историки современной дипломатии характеризуют Венское соглашение как особенно удачное, потому что оно основано на принципе сдержанности великих держав. Оно объединило побежденных французов, признало законные национальные интересы Франции, в том числе в области безопасности, и дало старт дипломатическому процессу для разрешения возникающих проблем на основании общих принципов и общего понимания. Появившийся в результате договоренности о европейском устройстве считаются образцом стабильного мирового порядка.

В отличие от него Версальский мирный договор представлял собой противоречивое сочетание карательных и прогрессивных мер. Он олицетворял британско-французские требования возмездия, накладывал на Берлин весьма обременительные обязательства по возмещению убытков и ассиметричному разоружению и предусматривал частичную оккупацию Германии, а также игнорировал ее законные национальные интересы, касающиеся безопасности. Историки и современные реалисты указывают на эти карательные меры как на основную причину провала Версальского мирного договора. Вместе с тем Версальский мир учредил Лигу Наций, которая, как надеялись ее приверженцы, положит начало совершенно новой, основанной на передовых либеральных принципах системе межгосударственных отношений.

«Зализывание ран», нанесенных Второй мировой войной, проходило гораздо труднее, нежели урегулирование прежних конфликтов. Никаких переговоров с побежденными противниками, Германией и Японией, не велось. В Ялте и Потсдаме друг с другом разговаривали победители, которые, по сути, разделили Европу между собой. Тем временем Соединенные Штаты предприняли всеобъемлющую реконструкцию Германии и Японии, превратив их в либерально-демократические, конституционные государства, участников послевоенного либерального мирового порядка, создававшегося под руководством США. Это урегулирование по-американски отличалось от Венского мира, при котором уважалась внутренняя целостность побежденного режима, но напоминало прогрессивную часть Версальского мирного договора, потому что имело целью вовлечь побежденные страны в систему коллективной безопасности. Последовавший антагонизм между победителями, вылившийся в холодную войну, затмил эти достижения, но они знаменуют собой важный прорыв к либеральному мироустройству.

Можно лучше понять логику примирения участников холодной войны, если сравнить ее с прежними мирными соглашениями. Как и другие вооруженные конфликты в истории, холодная война была закончена благодаря далеко идущему компромиссу, который, как оптимистично надеялись его архитекторы, станет рамочным договором для создания нового глобального порядка. Но компромисс оказался результатом не одного прорыва, а следствием последовательных шагов и событий: крах коммунизма в Восточной Европе, оговоренный вывод советских войск и воссоединение Германии, взаимное ядерное и обычное разоружение и внезапный развал Советского Союза. Все это быстро, мирно и неожиданно. Потенциально взрывоопасные тенденции умело направлялись в безопасное русло с помощью интенсивной дипломатии, а также взаимных компромиссов, достигавшихся в процессе переговоров.

Более чем любые другие мирные соглашения в истории, компромиссное урегулирование, положившее конец холодной войне, опиралось на несколько важных договоров в сфере контроля над вооружениями. Конкуренция в области разработки новых ядерных вооружений была основой соперничества между Соединенными Штатами и СССР, полностью затмив другие разногласия и проблемы. Советско-американское противостояние резко отличалось от прежних конфликтов между великими державами, поскольку две сверхдержавы имели возможность мгновенно уничтожить не только друг друга, но и всю человеческую цивилизацию. Центральным стратегическим вопросом эпохи было управление этими рисками, и со временем, в течение длительного процесса, стороны выработали базовые принципы мирного урегулирования. Поворотный пункт наступил в 1980-х гг., когда ядерная проблематика подтолкнула президента США Рональда Рейгана и советского лидера Михаила Горбачёва к неожиданному сближению. Оно вышло далеко за пределы традиционного сдерживания и военной стратегии, разработанной американским и советским военными ведомствами. Ключевым моментом являлась взаимная уязвимость, а вовсе не превосходящая американская военная мощь – именно понимание этого стало основанием для завершения холодной войны.

Дипломатический стержень урегулирования составляли несколько договоров по контролю над вооружениями. Промежуточный договор о ядерных силах полностью запретил целый класс вооружений, базировавшихся в европейской зоне (Договор о РСМД. – Ред.), по Договору СНВ-1 (1991) предусматривалось значительное сокращение советских и американских стратегических ядерных арсеналов дальнего радиуса действия. Документы опирались на наследие более раннего периода разрядки, и в частности на Договор о ПРО. Драконовские ограничения на размещение оборонительных вооружений служили по общему признанию предпосылкой для последующего сокращения наступательных вооружений. Компромиссные соглашения, положившие конец холодной войне, принимались в расчете на то, что сокращение ядерных вооружений продолжится и будет сопровождаться новыми мерами по контролю и расширением списка организаций по обеспечению безопасности.

Конечно, и прежние договоренности содержали пункты по контролю над вооружениями, но они зачастую были асимметричны по своей природе. Положения, оговаривавшие контроль над вооружениями, закрепляли односторонние преимущества, достигнутые победителем в конце войны. Особенности компромиссного урегулирования заключались в том, что договоренности по контролю над вооружениями были строго симметричными и прозрачными. Это отражало не только приблизительное равенство развернутых обеими сторонами ядерных сил, но также и фундаментальное равенство в уязвимости, которое было главным мотивом изменения отношений.

Противостояние второй половины ХХ столетия также отличалось от прежних конфликтов, заканчивавшихся подписанием мирного договора, тем, что это все же была холодная, а не горячая война. Советский Союз не считал себя побежденной или тем более оккупированной стороной, подвергшейся разрухе. Таким образом, ему были доступны многочисленные возможности для проведения реформ и трансформации. Завершение холодной войны оказалось чем-то средним между примирением великих держав по венскому образцу и построением либерального мирового порядка версальского типа. Интересы Москвы учли в полной мере, и на основании этого уважительного отношения великих держав друг к другу была выстроена новая архитектура международного устройства и сотрудничества. В противоположность Версалю здесь отсутствовал карательный элемент и постсоветская Россия (в отличие от веймарской Германии) не должна была нести бремя возмездия или дипломатической изоляции. В отличие от Лиги Наций, которая исключила Германию из своих рядов, Организация Объединенных Наций после окончания холодной войны по-прежнему играла важную роль для новой России. Российские реформаторы надеялись, что в период после холодной войны ООН обретет второе дыхание, выйдя из состояния паралича, вызванного конфликтом между Востоком и Западом.

ЗАПАДНЫЙ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ХОЛОДНАЯ ВОЙНА

Доминировавшее в Соединенных Штатах представление о «победе Рейгана в холодной войне» затмило важность самоограничения великой державы, добившейся окончания холодной войны. Согласно этой точке зрения, отстаивание американских идеалов и применение силового подхода, подкрепленного идеологической самоуверенностью Рональда Рейгана и наращиванием военной мощи, а также экономическая слабость, вызванная разгулом коммунизма, вынудили Советский Союз пойти на уступки.

Но эта трактовка слишком проста, поскольку из нее вытекает, что решающим фактором стала самоуверенность, а не самоограничение США. При этом упускается из виду значение того, что Запад продемонстрировал готовность к согласию и сотрудничеству, а также тот факт, что внешняя политика Запада в целом и Соединенных Штатов в частности стала привлекательной для СССР. Американские потенциал и решимость, конечно, останавливали Москву, но существовала и более широкая западная система, которая делала мощь США более сдержанной и менее опасной. Эта либеральная система и активная дипломатия, воплощавшая ее принципы, сделали возможной советскую переориентацию и сокращение Кремлем расходов на оборону.

Российские реформаторы осознавали, что живут в совершенно иной международной обстановке, менее угрожающей безопасности их страны и более миролюбивой по своей сути. На протяжении многих веков Российская империя и Советский Союз сталкивались с угрозой их национальной безопасности со стороны Запада; кульминацией стало нападение Третьего рейха в годы Второй мировой войны. Понятно, что Москва не доверяла внешнему миру и занимала оборонительную позицию, проявляя повышенную бдительность (вплоть до параноидальной) и сидя на горах оружия. В более ранние эпохи Россия, а затем СССР существовали в международной системе, состоявшей из хищных, нелиберальных империй, в мире государств и блоков с низкой степенью взаимодействия и взаимозависимости. В противовес российскому историческому опыту и памяти, относительно умеренная западная система, восторжествовавшая во второй половине XX века, была чем-то совершенно новым. Усиление Соединенных Штатов и послевоенное восстановление Западной Европы в виде интегрированных в мировое сообщество либеральных демократий стали важным водоразделом и указывали на изменение военной обстановки вокруг Советского Союза.

Эта новая реальность сделала возможной переориентацию Кремля. В цепочке событий, свидетельствовавших об окончании холодной войны, главным узловым моментом было решение СССР вывести свои войска с территорий стран Центральной и Восточной Европы. Это решение опиралось на вывод Москвы о том, что Запад не будет эксплуатировать советскую уязвимость, посягать на советскую оборонную мощь и сферу влияния и тем самым не будет угрожать ключевым советским интересам в сфере безопасности. Другими словами, США и их западные союзники сумели донести до Москвы свой сдержанный настрой и убедить ее в том, что от них не исходит никакой угрозы. Запад как бы взял на себя обязательство не извлекать выгоду из того, что Советский Союз свертывает свои военные программы, и не угрожать его фундаментальным интересам.

В более широкой исторической перспективе добровольный вывод советских войск из Германии и из Восточной Европы фактически не имеет аналогов. Германия была в прошлом смертельным врагом СССР, а страны Восточной Европы попали в подчинение Кремля в результате неслыханных жертв, понесенных советским народом в годы Второй мировой войны. Осуществляя это исторически беспрецедентное отступление, Советский Союз демонстрировал тем самым уверенность в том, что НАТО не будет эксплуатировать его уязвимое положение к собственной выгоде.

Эта новая ситуация в сфере безопасности не только была менее угрожающей, но и открывала новые благоприятные возможности. СССР мог сделать больше, нежели просто отказаться от своей враждебности к Западу в разных частях мира. Как часто подчеркивал Горбачёв, его страна готова стать лидером коллективных усилий, направленных на решение глобальных проблем и создание новых международных организаций. Московские реформаторы верили в то, что переориентированный Советский Союз способен изменяться, развиваться и интегрироваться в мировое сообщество, только если закончится холодная война. Мировой порядок не просто стал мягче; он трансформировался и в других отношениях. С формированием после Второй мировой войны западной системы, ведомой Америкой, мироустройстве начало меняться. Появлялось все больше международных организаций, развивались транснациональные сети, расширялась сфера применения рыночных отношений. При всей своей сложности современная западно-ориентированная система привлекала СССР, который тоже хотел присоединиться к ней, чтобы пожинать плоды интеграции и взаимодействия. Отчуждение не просто стало дорогостоящим и ненужным: примирение открывало возможности членства и, быть может, даже лидерства в международных организациях.

Конечно, мирное окончание холодной войны было не просто вопросом международных отношений, а во многом предопределялось ожиданиями внутренней трансформации Советского Союза, а затем России. Всевозможные планы реформ требовали прекращения международного антагонизма и изоляции и, таким образом, зависели от готовности противников Москвы снизить уровень противостояния. Более того, западная государственная система не только обеспечивала подходящий международный контекст для крупномасштабных внутренних преобразований, но и предлагала модели, некоторые из которых российские реформаторы надеялись реализовать в своей стране.

Первоначально Горбачёв и его окружение полагали, что программа построения социализма была серьезно искажена в течение нескольких десятилетий (от Сталина до Брежнева). Они считали социализм фактической реализацией, а не ущемлением демократии и прав человека. Программа перестройки и гласности нацеливалась не на отказ от социализма, а скорее на его реформацию и возвращение к утраченным фундаментальным принципам. Команда Горбачёва с оптимизмом предвкушала, что реформированный и возрожденный социалистический режим будет включать в себя демократические элементы и напоминать передовые социальные демократии Северной Европы. Эта программа казалась правдоподобной, поскольку была связана с верой в то, что современные индустриальные общества в конечном итоге сближаются.

После развала Советского Союза реформаторы во главе с Борисом Ельциным, первым президентом новой России, предпочли другую модель. Теперь их целью была не западная социальная демократия, а конституционное, демократическое и капиталистическое государство. Вторая волна реформаторов предпочла вариант, больше напоминавший англо-американскую неолиберальную парадигму, а не социал-демократическое государство всеобщего благоденствия.

Несмотря на глубокие различия, два плана реформ имели общие особенности. Во-первых, оба были западными. Во-вторых, сторонники каждой рассчитывали на то, что предпочитаемый вариант перестройки советской системы может быть осуществлен сравнительно быстро. Западные наблюдатели и лидеры также очень надеялись на то, что планы будут успешно претворены в жизнь, и эти ожидания играли ключевую роль в западном представлении о новом глобальном порядке и роли в нем Москвы. Таким образом, окончание холодной войны и компромиссное урегулирование конфликта означали коренную перестройку не только международных отношений, но и самой России, которой предстояло стать полноправным участником нового мироустройства.

НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ, ПОЗВОЛИВШИХ ЗАВЕРШИТЬ ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ

На протяжении двадцати лет после окончания холодной войны происходило медленное, но верное размывание принципов и архитектуры мирного урегулирования. Вместо нового международного порядка, интеграции и взаимной вежливости взаимоотношения России и Запада характеризуются обидами, разочарованием и несбывшимися надеждами. Тому есть несколько причин. Отчасти, конечно же, дело в крахе внутренних преобразований в Советском Союзе и новой России, в невыполнении смелых планов быстрых реформ и сближения с Западом. Россия по-прежнему больше напоминает СССР и империю, нежели Швецию или Техас.

Но во многом это – следствие американского курса. Внешняя политика США, столь успешная в эпоху окончания холодной войны, начала преследовать цели, противоречащие принципам достигнутых тогда договоренностей. Это стало особенно очевидно при администрациях Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего, когда Соединенные Штаты стремились достичь краткосрочных и вторичных целей, принеся в жертву более фундаментальные интересы. Одна из причин в том, что глобальная американская стратегия во многом определялась внутренними группами интересов. США подорвали также принципы урегулирования, эксплуатируя свое доминирующее положение и не принимая в расчет интересов России. Явное преувеличение американских однополярных привилегий в сочетании с усилением агрессивной неоконсервативной идеологии привело к тому, что Америка в своей внешней политике утратила чувство меры, сдержанность и уважение к интересам других стран. В общей траектории ухудшения отношений с Москвой особенно выделяются три конкретные проблемы: расширение НАТО и соперничество по поводу бывших советских республик, выход из Договора по ПРО и размещение ракет-перехватчиков, а также полемика по поводу нефтепроводов из Каспийского бассейна.

Список американских нарушений, вызывающих недовольство русских, возглавляет расширение НАТО на восток. Членами альянса стали не только бывшие союзники СССР из стран Восточной Европы, но и некоторые республики, бывшие ранее частью советской империи. Если бы Михаил Горбачёв и советское руководство понимали, что союзники по Варшавскому договору и некоторые советские республики вступят в западный военный блок, вряд ли они согласились бы на столь масштабный вывод войск. Русские, независимо от их партийной принадлежности и политических воззрений, считают расширение НАТО серьезным нарушением мирных договоренностей конца холодной войны, поскольку опасаются, что Россия будет со всех сторон окружена натовскими базами, а ее интересы в области безопасности останутся проигнорированными.

Сторонники расширения Североатлантического союза утверждают: четкой договоренности о том, что НАТО не будет расширяться, не существовало. Но это не должно сбивать с толку, так как сама идея расширения альянса на восток являлась просто немыслимой во времена завершения холодной войны. Скорее всего, дипломатический диалог конца холодной войны шел о создании такой архитектуры, при которой Советы (и русские) интегрировались бы в панъевропейские и панатлантические структуры. Стержнем диалога являлись трансформация НАТО из военного союза в политический и вопрос о том, должна ли Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) расшириться, чтобы заменить НАТО либо просто дополнять ее.

Каким образом произошло столь стремительное расширение альянса, о котором не было и речи в процессе урегулирования? Различные группы и разные точки зрения одновременно и противодействовали расширению НАТО, и поддерживали его.

Наиболее видными критиками расширения были историки дипломатических отношений, специалисты по России и приверженцы школы реализма, такие, в частности, как Джордж Кеннан и Джон Льюис Гэддис, которые утверждали, что продвижение Североатлантического блока идет вразрез с принципами сдержанности, положенными в основу мирного завершения холодной войны, и потому может вызвать антагонизм со стороны России. В противовес им многие деятели из Восточной Европы и сторонники жесткой политики считали расширение НАТО привлекательным и благоразумным заслоном на пути неизбежного возрождения российской военной мощи. Популярность харизматичных восточноевропейских лидеров, особенно Леха Валенсы и Вацлава Гавела, в сочетании с мобилизацией этнических восточноевропейских лоббистских группировок внутри Соединенных Штатов оказала мощное давление на политический истеблишмент США, который не мог сопротивляться требованию расширения альянса.

Повестку дня определяла внутренняя американская политика, а не глобальные стратегические соображения. Либеральные интернационалисты также отстаивали идею продвижения альянса в качестве инструмента демократической консолидации. Прием восточноевропейских стран с переходной экономикой в западные организации казался полезным шагом, призванным исключить дестабилизацию обстановки и антидемократические перевороты в этих государствах. Интеграция Восточной Европы и бывших советских анклавов в НАТО и в самом деле рассматривалась как расширение интеграционных принципов, заложенных в фундамент мирного завершения холодной войны. Проблема была не в интеграции, как таковой, а в недостаточности масштаба ее распространения: нужно было включить саму Россию в западные структуры. Но в отличие от смелых мечтаний, свойственных периоду завершения холодной войны, 1990-е гг. отмечены упорным нежеланием приложить серьезные усилия для интеграции России и перестройки западных учреждений с целью ее приема. А тот факт, что расширение НАТО происходило одновременно с первой «горячей» войной альянса против Сербии («младшего славянского брата» России на Балканах), усилил убежденность русских в том, что НАТО, по существу, является антироссийской организацией.

Контроль над ядерными вооружениями – второй серьезный источник недовольства русских, поскольку они рассматривают этот вопрос во взаимосвязи с договоренностями, положившими конец холодной войне. Ослабление режима контроля над ядерными вооружениями началось в 1990-х гг., когда пропал интерес к дальнейшему сокращению вооружений, и достигло кульминации в годы правления Буша-младшего. Администрация Клинтона хоть и была привержена идее контроля над вооружениями, не сделала ее главной внешнеполитической целью и не смогла довести до логичного завершения Договор СНВ-2 (1993) или ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (1996). С приходом в Белый дом администрации Буша-младшего апатия превратилась в деятельное противодействие. Желая кардинальным образом изменить американскую ядерную доктрину, администрация приняла знаковое решение выйти из Договора по ПРО и прекратить все переговоры в этой области.

Существовало несколько причин подобного изменения политического курса. Отчасти политика администрации Буша-младшего была просто следствием давнего отношения консервативных критиков к разрядке и контролю над вооружениями в целом. Если Рональд Рейган решительно порвал со своими правыми союзниками, то Джордж Буш в значительной мере оставался в плену их предвзятых суждений. Подобно призракам из прошлого, чиновники прежних администраций, скептически относившиеся к идее контроля над вооружениями, занимали ключевые посты при Буше и быстро начинали осуществлять свои планы. В то же время почти полное исчезновение антиядерных суждений, которые сами по себе были плодом успешного завершения холодной войны, означало, что противники контроля над вооружениями беспрепятственно действовали на американской политической сцене.

Сыграла роль и неожиданно возникшая и постоянно углублявшаяся в 1990-х гг. пропасть между американской и российской мощью, а также экономическими и организационными возможностями. Архитектура урегулирования являлась двухполюсной, но в 1990-х гг. было очевидно, что, судя по распределению власти и влияния между двумя государствами, мир становится все более однополярным. Ухудшение взаимопонимания после окончания холодной войны было вызвано также тем, что американский военный истеблишмент стремительно развивался, в то время как русские остановились, вследствие чего возник разрыв в возможностях и желании соблюдать условия достигнутого соглашения. Когда американские возможности возросли, а российские уменьшились, вашингтонские стратеги все чаще стали действовать так, будто мнение Москвы их больше не интересует и США могут делать все, что им заблагорассудится.

Согласно американскому видению однополярного мира, особенно в трактовке неоконсерваторов, Соединенные Штаты должны укреплять свою безопасность и безопасность своих союзников, не обращая особого внимания на многостороннее сотрудничество и международные организации. Ответственность России и Америки за состояние дел в мировой политике также была несопоставима. Роль США, и без того немалая, еще больше повысилась в Европе, на Ближнем Востоке, в Южной и Восточной Азии, а интерес к России в то же время снижался; это создавало впечатление, будто Соединенные Штаты могут не обращать особого внимания на озабоченность России.

ПРИТЯЗАНИЯ ЗАПАДА

Еще один неожиданный источник напряженности в отношениях между Россией и Западом – трения из-за получивших независимость республик бывшего СССР. Напряженность возникла также в вопросах прокладки новых маршрутов трубопроводов, прав российских меньшинств, границ, унаследованных от Советского Союза, и демократизации бывших новых независимых государств. Вопросы, связанные с эксплуатацией энергоресурсов в Каспийском бассейне, оказались весьма непростыми.

Внезапное обретение суверенитета более бедными советскими республиками создало в 1990-х гг. нечто вроде геополитического вакуума власти. История российской колонизации народов Средней Азии насчитывала несколько столетий: и Российская империя, и Советский Союз являлись многонациональными государствами с многочисленной русской диаспорой во всех удаленных анклавах. Положение осложнялось наличием в районе Каспийского бассейна существенных неразведанных запасов нефти и газа. На эту нестабильную и непредсказуемую сцену вышли американские и западные нефтегазовые компании, требовавшие концессий на разведку и разработку новых месторождений. СССР был организован как единое и замкнутое экономическое пространство, имевшее немногочисленные связи с внешним миром. В 1990-х гг. США, подстрекаемые энергетическими компаниями, попытались проложить через территории бывших советских республик сеть нефтепроводов в обход России, чтобы избавиться от ее влияния.

Неудивительно, что это породило в Москве опасения, что Соединенные Штаты пытаются взять под контроль те регионы, которые исторически считались сферой влияния России. Еще один источник напряженности связан с дебатами по поводу границ и внутренней политики новых независимых государств. После 1991 г. примерно 25 миллионов этнических русских оказались за пределами российских границ и их положение превратилось в постоянную заботу Москвы. Это давало России возможность оказывать влияние на непрочные государства через своеобразную «пятую колонну» этнических русских, ставших гражданами новых государств. Дополнительные трудности создавал тот факт, что границы новых независимых государств полностью совпадали с границами бывших советских республик, которые, по сути, были административными образованиями внутри СССР.

Самая «горячая точка» – Крымский полуостров. Исторически он был российской территорией с преобладающим русским населением и областью базирования российского Черноморского флота. Крым стал частью Украины по прихоти Никиты Хрущёва, который передал эту территорию Украинской ССР в 1954 г. Наконец, русские заподозрили Запад в посягательстве на их кровные интересы вследствие энергичной деятельности американцев, европейцев и транснациональных групп, стремящихся демократизировать авторитарные режимы, возникшие после распада Советского Союза.

Все эти сложные и трудноразрешимые конфликтные ситуации и обиды тяжелым грузом висели на американо-российских отношениях, разбивая надежды россиян, связанные с мирным завершением холодной войны.

ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИЕ ПЕРЕМЕНЫ В РОССИИ

Отступление от соглашений, положивших конец холодной войне, также отчасти объясняется незавершенностью процесса перехода к демократии и капитализму внутри самой России. После окончания холодной войны многие предвкушали сравнительно быстрое движение России к либерально-демократическому капитализму. Однако главной особенностью переходного периода стало вопиющее социальное неравенство. Для подавляющего большинства россиян путь от социализма к капитализму был сопряжен с катастрофическим падением заработной платы, снижением уровня жизни, а также уменьшением социальных льгот, поскольку основные активы Советского государства оказались в руках ничтожно малой прослойки населения. Оглядываясь назад, можно сказать, что тяжелое наследие 75-летнего правления коммунизма стало серьезным препятствием на пути развития здорового капитализма.

Но Соединенные Штаты и их западные союзники сыграли важную роль также в тех решениях, которые были приняты в 1990-х гг. и предопределили вектор развития переходной экономики. Во-первых, модель ускоренной трансформации, предложенная западными консультантами, не учитывала проблемы неравенства и справедливого распределения активов. Она сводилась к экспорту неолиберальной, радикальной рыночной идеологии, которая усилилась в США в последние десятилетия XX века. Эта разновидность капитализма с присущими ей сильными и слабыми сторонами не обращает никакого внимания на социальное равенство и главный акцент делает на растущей концентрации богатства. Крайняя олигархическая форма распределения богатства в современной России является в значительной степени следствием такого безразличия.

Глядя на эту безрадостную картину, стоит вспомнить о другой разновидности капитализма, которая была введена американскими оккупационными силами в Германии и Японии после окончания Второй мировой войны в соответствии с так называемым «новым курсом». Преимущество либеральных реформ в Германии и Японии заключалось в том, что они проходили в разгромленных и дискредитированных государствах и этим как раз отличались от переходного периода, начавшегося после распада Советского Союза. Восстановление экономики Германии и Японии тоже осуществлялось в соответствии с принципами западного либерализма, но главное внимание уделялось социально-экономическому равенству и наделению экономическими полномочиями в первую очередь маргинальных групп, таких, например, как профсоюзы, малый бизнес и фермеры. Если бы в России переход происходил на основе демократического капитализма по типу «нового курса», то перспективы российской политической либерализации и стабилизации были бы гораздо радужнее. В Россию экспортировали не успешный либерализм середины XX века, а радикальную и извращенную разновидность либерализма конца столетия, главными бенефициарами которой были элита и богатое меньшинство.

УРОКИ ГЛОБАЛЬНОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ

События эпохи окончания холодной войны содержат важные уроки относительно реализации Америкой глобальной стратегии и ее плана построения либерального мирового порядка. Неизменной проблемой американского внешнеполитического курса является необходимость совмещения либеральной повестки дня с политикой великой державы. Признание этой дилеммы указывает на глубокие трения и конфликты, которые требуют индивидуальных подходов и решений. В качестве отправной точки важно подумать о более глубоких проблемах построения либерального порядка в мире с учетом взаимоотношений великих держав. Важно отметить, что отход Вашингтона от принципов мирного урегулирования конфликта между Востоком и Западом отчасти объясняется непоследовательной и не всегда уместной политикой либеральных преобразований. Расширение НАТО, несмотря на сложные проблемы в отношениях с Россией, сыграло стабилизирующую роль в Восточной Европы и продолжает олицетворять либеральные принципы интеграции. Точно так же безразличие американцев к исторически обоснованным интересам России в ее «ближнем зарубежье» воплощает либеральные принципы антиимпериализма, хотя и провоцирует враждебность со стороны Москвы.

Либеральная генеральная стратегия неизбежно возникает в контексте великодержавной политики. Хотя конечной целью либерализации политики является ее замена расширяющейся и углубляющейся демократической отчетностью, капиталистическим процветанием и международным институциональным сотрудничеством, примирение между великими державами должно предшествовать формированию либерального мирового порядка. Как это ни парадоксально, построение ничем не ограниченной либеральной системы ухудшает условия, необходимые для ее же реализации. Это означает потребность в «более возвышенном» либерализме или более «стратегически мыслящем» либерализме, в котором стремление к созданию либерального мирового порядка умеряется надлежащим уважением к исторически обоснованным интересам и устремлениям других великих держав. Иначе можно спровоцировать националистическую истерию.

В случае с Россией либеральная повестка дня, проявляющаяся в расширении НАТО на восток и насаждении демократии, совершенно не учитывала, как это повлияет на российские исторические великодержавные интересы и устремления. В конечном итоге процесс демократизации внутри России замедляется посягательством Америки на российские интересы и отступлением от соглашений времен холодной войны. Подобно тому как Гитлер пришел к власти, эксплуатируя недовольство немцев кабальными условиями Версальского мирного договора, так и авторитаризм в России усиливается недовольством россиян политикой США.

Вторая причина трудности проведения либеральной политики в мире вытекает из традиционно пренебрежительного отношения американцев к историческому наследию. Администрация Обамы хочет «перезагрузить» отношения с Москвой, но сама метафора «перезагрузки» обнаруживает утрату американцами исторической памяти. Главная отличительная особенность американцев – это вера в то, что мир может, по словам Томаса Пейна, «быть переделан». Ориентация на прошлое – важное условие привлекательности либеральной и современной повестки дня, поскольку она предполагает возможность уйти от «мертвой руки» истории. Самонадеянность американцев как нельзя лучше отражена в метафоре «перезагрузки», которая говорит о том, что лидеры США считают вполне возможным и желательным в ответ на возникающие трудности просто начать все с чистого листа, опираясь исключительно на настоящие и будущие интересы.

Эта точка зрения недооценивает степень влияния прошлого – воспоминаний, обид, горьких ассоциаций и т. д. – на настоящее. Соединенным Штатам нужно осуществить не только «перезагрузку», но и «обратную перемотку». Для этого потребуется по-новому проанализировать наследие недавнего прошлого, которое так сильно омрачает американо-российские отношения.

И последний урок, касающийся реализации либеральной стратегии в мире, – необходимость определить верный баланс между разрешением международных конфликтов и внутренней политикой. Отступление от принципов, на основе которых была мирно завершена холодная война, служит хорошей иллюстрацией того, как новая архитектура международных отношений может быть подорвана рутинной внешней политикой, проводимой под влиянием внутриполитических лоббистов.

В моменты мировых кризисов и больших возможностей американские лидеры успешно претворяли в жизнь стратегические инициативы, которые отражали как реальность великодержавной политики, так и традиционные либеральные принципы. Именно это делали американцы на завершающем этапе холодной войны, когда администрация Джорджа Буша-старшего пусть и не сразу, но блестяще справилась с брошенным ей вызовом выработать системное мирное соглашение с Советским Союзом. К несчастью, в 1990-х гг., когда внимание американских политиков переключилось на другие проблемы, внешняя политика Америки в отношении России и бывшего СССР отошла от этих рамочных соглашений и договоренностей. Курс Вашингтона стал формироваться «негибкими» реалистами и неоконсерваторами, а также внутренними группами, преследующими собственные интересы, – в частности, корпорациями с участием зарубежного капитала и этническими общинами. Этот опыт указывает на неизменный и фундаментальный конфликт в либеральном обществе: с одной стороны, конституционные принципы и структуры американского истеблишмента отражают фундаментальные либеральные идеи, но, с другой стороны, они могут быть подорваны и размыты вследствие давления со стороны гражданского общества и лоббистских групп, которые руководствуются конъюнктурными соображениями.

Проблема встает особенно остро, когда речь заходит о системных международных договоренностях, определяющих архитектуру мирового сообщества и всегда гораздо меньше кодифицированных и узаконенных, чем большинство внутренних конституций и уставов. Принципы межгосударственного конституционального урегулирования особенно хрупки перед лицом нарастающего давления и групповых интересов, поскольку они во многом зависят от решений, принимаемых национальной военно-политической элитой, и лишь частично закреплены в формальных договорах. Если говорить об окончании холодной войны, то статус достигнутого урегулирования внутри американской политической системы был с самого начала ослаблен повсеместными разговорами о том, что победа достигнута благодаря силовому давлению. Такая трактовка полностью противоречит принципам урегулирования, которые можно охарактеризовать как «взаимную сдержанность в силу взаимной уязвимости». Общий урок состоит в том, что США должны найти способ более глубокой институционализации межгосударственных соглашений, соблюдающихся более последовательно. Только поступая так, Соединенные Штаты смогут сделать договоренности соразмерными их важности в мире усиливающейся взаимозависимости.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРИНЦИПОВ БОЛЬШОГО КОМПРОМИССА

Проект возвращения соглашений времен холодной войны и их логики на передний план американской внешней политики жизненно важен для реализации фундаментальных интересов США. Это будет означать возврат к некоторым самым успешным внешнеполитическим и дипломатическим традициям. Курс администрации Барака Обамы – это не столько разрыв с прошлым, сколько попытка восстановить и возродить давнишнюю и успешную глобальную стратегическую ориентацию Америки. Однако, учитывая, что администрация Обамы занимает Белый дом менее года, она еще не зашла достаточно далеко в своем отказе от ключевых моментов внешнеполитической линии Джорджа Буша-младшего и возвращении к потрясающе успешным методам администрации покойного Рональда Рейгана и администрации Джорджа Буша-старшего. В свое время эти администрации добились поразительных успехов отчасти благодаря беспрецедентной открытости и перестройке в Советском Союзе и России, которые создали возможности для дипломатии, направленной на преодоление противоречий и урегулирование конфликтов. Но успехи объяснялись еще и тем, что американская сторона делала акцент на общей уязвимости перед лицом ядерных вооружений, которая легла в основу глобальной американской стратегии.

Воспользовавшись открывшимися возможностями и попытавшись решить эту ключевую проблему, Рейган и Буш-старший взяли на вооружение набор дипломатических приемов и средств, сочетавших традиционные принципы примирения между великими державами с принципами построения либерального миропорядка. Этот дипломатический комплект по-прежнему содержит в себе наиболее эффективные инструменты и лучшую «дорожную карту» для достижения успеха.

Администрация Обамы, порвав с идей администрации Джорджа Буша-младшего об однополярном мире, гегемонии, превосходстве, откровенном пренебрежении большинством международных договоров, восстанавливает методами многостороннего урегулирования и институционального строительства два столпа, на которых зиждилась успешная американская международная стратегия в течение прошлого столетия.

Первый столп, учитывающий наиболее успешный опыт урегулирования крупных конфликтов в практике европейских государственных систем, – это акцент на принципах сдержанности и примирения. Второй в большей степени связан с недавней американской практикой и более либерален по своей природе. В прошлом веке либеральный интернационализм, будучи неотъемлемой частью американской глобальной стратегии добился наиболее впечатляющих свершений. Опираясь на исторические принципы дипломатии компромиссного урегулирования, направленной на достижение мира между великими державами, либеральная программа задается целью узаконить трансграничные связи, чтобы ограничить самоуправство государств и создать предпосылки для сотрудничества и взаимопомощи. Либеральный международный подход все еще находится в стадии развития, и его способность решать проблемы современности будет зависеть от способности политиков демонстрировать изобретательность и находчивость, которые до сих пор позволяли либеральным принципам торжествовать в мире.

Будет непросто восстановить атмосферу доверия, которая была характерна для эпохи окончания холодной войны, и наладить отношения с Россией. Для осуществления этих планов американцам нужно сделать усилие и отказаться от недавно приобретенных привычек и мышления, которые трудно характеризовать иначе как устаревшие и контрпродуктивные. Во-первых, американцам придется отказаться от идеи однополярного мира и собственного превосходства. Им необходимо перестать расценивать любую уступку России как ее «умиротворение». И им следует отказаться от предвзятой трактовки окончания холодной войны как «победы через принуждение силой». Глобальная стратегия Америки должна быть приведена в соответствие с ее фундаментальными, долговременными интересами, которые всегда следует учитывать в первую очередь при проведении внешнеполитического курса. США не должны допускать впредь, чтобы «яйца курицу учили», и идти на поводу у узких этнических, корпоративных и бюрократических групп, представляющих могущественные лобби внутри Соединенных Штатов. Самое главное – американцам необходимо развивать такое мышление, которое ставит во главу угла международной политики взаимозависимость и взаимную уязвимость.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2913941 Джон Айкенберри, Даниел Дьюдни

Евросоюз: от частного к общему

И.М. Бусыгина – д. полит. н., профессор, директор Центра региональных политических исследований МГИМО (У) МИД России

М.Г. Филиппов – профессор Государственного университета штата Нью-Йорк (США).

Резюме Нетрадиционная надгосударственная природа Европейского союза порождает многочисленные попытки найти для этого объединения правильную дефиницию.

Понять и доказательно объяснить основы и принципы формирующегося миропорядка пытаются многие эксперты. Общим местом стало указание на то, что «разделенный мир» времен холодной войны не превратился в мир однополярный под руководством Соединенных Штатов. Ныне принято говорить скорее о «геополитическом рынке», где соперничают «центры силы». В их число по умолчанию входят США, как правило – Европейский союз, очень часто – Китай, иногда – Россия и Индия, редко – «исламский мир» (что бы это ни означало в геополитическом контексте). Кеннет Уолтц полагал, что, помимо уже существующих ведущих держав, «вырасти» до этого статуса способны Германия, Япония или Китай. Генри Киссинджер добавлял к ним Россию и Индию (настаивая на том, что Соединенные Штаты сохраняют мировое лидерство). Примеры составления такого рода реестров можно продолжить.

В подобных списках Евросоюз фигурирует как единственное не-суверенное – надгосударственное – образование. Что, казалось бы, предполагает его эквивалентность, по существу, «сильному» суверенному государству. Правомерно ли вносить ЕС в перечень мировых «центров силы», не делая дальнейших разъяснений относительно особого рода геополитической субъектности, присущей ему?

СИЛА И СЛАБОСТЬ ЦЕНТРА

Нетрадиционная надгосударственная природа Европейского союза порождает многочисленные попытки найти для этого объединения правильную дефиницию. Все сходятся в одном: в силу своей аморфной природы Евросоюз не может вести себя на мировой арене в традиционной жесткой геополитической манере. Механизмы выработки и реализации внешнеполитической стратегии ЕС напрямую вытекают из особенностей его интеграционных принципов и институционального устройства. Так, важнейшим фактором интеграционного успеха Европейского союза является отсутствие сильного политического центра.

На протяжении уже более 50 лет европейская интеграция развивалась и, скорее всего, еще долгие годы будет развиваться без полномочного центрального правительства, без Конституции и с минимально возможным союзным бюджетом. Это разительно отличается, например, от «американского проекта», где после неудачи конфедерации и замены ее федеративной Конституцией движение в направлении экономического и политического объединения связывалось с созданием и упрочением сильного и эффективного центра.

При наличии «слабого» центра государства-учредители изначально соглашаются на асимметричную интеграцию, когда успех в одних сферах соседствует с преднамеренно и предсказуемо ограниченной глубиной процесса в других. Важно подчеркнуть, что это осознанная стратегическая ограниченность. То есть именно потому, что интеграция успешно развивается в экономике, она оказывается вынужденно лимитированной в других сферах, и это отражает сознательный выбор государств-участников, которые таким образом сдерживают экспансию наднациональных институтов.

Хорошо известный аргумент о расширении интеграции через эффект «переливания» (spill-over) наиболее применим к множественным аспектам одной сферы – экономической, и ею же он по стратегическим соображениям исчерпывается. В экономике преимущества «сильных» наднациональных институтов общего рынка перевешивали издержки от утраты полномочий и части суверенитета национальными лидерами, которые не блокировали деятельность ни Еврокомиссии, ни Европейского суда. В других областях (Общая внешняя и оборонная политика, иммиграция) задача создания сильных центральных институтов декларировалась, но не реализовывалась.

Безусловно, в теории и на практике возможен переход от одной модели федерального центра к другой. В какой-то момент постепенное расширение полномочий наднациональных органов может привести к тому, что контроль над процессом дальнейшей интеграции перейдет главным образом к европейским институтам (то есть де-факто к федеральному центру). В этом случае следует ожидать быстрого расширения формальных и неформальных полномочий наднациональных органов и централизации принятия решений во всех областях, включая внешнюю политику. Но этого пока не предвидится, и особенности формирования внешней политики Европейского союза диктуются стремлением учредителей межгосударственного объединения гарантировать себе контроль над процессом интеграции.

Функциональный метод, изначально предложенный Жаном Монне, являлся хотя и пошаговой, но «глобальной» стратегией объединения. Предполагалось, что интеграция будет захватывать один сектор за другим, придавая наднациональным институтам черты федерального правительства. Но, по сути, без ответа оставался вопрос, зачем правительствам национальных государств передавать все больше полномочий наднациональным органам. Реальная практика оказалась сложнее ожиданий функционалистов. Попытки сторонников федерализации провести институциональные изменения, создающие возможности для «переливания» экономического союза в политическую область, и особенно в сферы внешней политики, обороны и безопасности, последовательно отвергались национальными государствами. В итоге европейская интеграция углублялась только в рамках, заранее обозначенных соглашениями государств-участников, что имело для них принципиальное значение.

Состояние Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) Евросоюза обычно является объектом жесткой критики. Несмотря на предпринимаемые усилия, под прикрытием этой политики до сих пор реализуется лишь «среднее арифметическое» курса отдельных государств. Из этого делается вывод о том, что проблема преодоления противоречия «экономического гиганта и политического карлика» стоит остро. Однако на самом деле результаты интеграционного прогресса в экономике (Экономический и валютный союз) и во внешней политике несравнимы в принципе. Более того, отсутствие у ЕС внешней политики с теми механизмами и инструментами, которые мы привыкли видеть у «нормального» государства, является выбором лидеров государств-участников интеграции и условием успехов экономической интеграции. Таким образом, отсутствуют агенты, для которых асимметрия интеграции составляет проблему.

КОМПРОМИССЫ ЭЛИТ

Создание и развитие Европейского союза – это многоступенчатый процесс взаимодействия демократических государств Европы в поиске взаимовыгодных компромиссов. Компромисс – единственный способ, посредством которого писалась история Евросоюза, определялись его институты и механизмы функционирования. Лидеры разных стран (зачастую даже руководители одной и той же страны) преследовали в процессе интеграции различные цели. Фактически за пределами самых общих деклараций о единстве, единых предпочтений у участников никогда не имелось, поэтому было крайне важно выстроить институциональный механизм, позволявший находить компромиссные решения и развивать взаимоприемлемую интеграцию, невзирая на внутренние разногласия.

Любая попытка создать механизмы интеграции суверенных государств, имеющих противоречивые интересы, сталкивается с серьезной проблемой, как преодолеть недоверие сторон. Для этого нужны надежные гарантии выполнения договоренностей. Сложность же заключается в том, что необходимо создать и поддерживать достаточно сильные наднациональные органы, которые, тем не менее, оставались бы под контролем национальных лидеров.

Налицо противоречие. Национальные лидеры, вступающие в наднациональное объединение, будут опасаться экспансии создаваемого ими центра. Соответственно, не желая оказаться его заложниками, они пойдут лишь на создание союза со слабыми наднациональными институтами, оставляя принятие ключевых решений за собой. Но изначально слабая союзная власть часто испытывает нарастающее давление со стороны национальных правительств, ведущее к еще большему ослаблению наднациональных институтов, вследствие чего само существование объединения оказывается под угрозой.

Вышеуказанное противоречие, в частности, хорошо объясняет, почему успешные федерации остаются редкой конституционной формой. С начала ХХ века не было ни одной плодотворной попытки объединить независимые государства под эгидой полномочного федерального правительства. Существенно более удачно шла деволюция в унитарных (централизованных) государствах. И лишь немногим эффективным федерациям, таким, к примеру, как США, Швейцария или Германия, удалось создать политические механизмы, сдерживающие постоянную тенденцию к централизации. На этом фоне успех ЕС оказался во многом неожиданным и труднообъяснимым для всех существующих федеративных теорий.

Как же Европа умудряется обходить описанную проблему? Национальная автономия в принятии решений в менее интегрированных сферах является тем институтом, который гарантирует странам-участницам сохранение контроля над Европейским союзом, и позволяет им без страха идти на радикальную централизацию в более интегрированных областях. Чтобы этот институт работал, неинтегрированными должны оставаться важные области. Поэтому значимость ОВПБ заключается не в том, что она будет ускоренно интегрирована, а, напротив, что эта сфера так и останется в «интеграционном резерве».

Все теории экономической и политической интеграции предполагают, что интеграция на уровне политических и экономических элит происходит раньше, чем на уровне общества в целом. Различия между существующими концепциями состоят скорее в том, какие группы элит и почему рассматриваются как ключевые для развития интеграции. Теоретические предпосылки подтверждаются эмпирически: во всех известных случаях решения об объединении независимых государств принимались изначально узкой группой, непосредственно заинтересованной в интеграции, без прямой поддержки населения. И лишь позднее население оказывалось втянутым в объединительный процесс. С другой стороны, дезинтеграция также почти всегда происходила вследствие действий групп, игнорировавших мнение большинства (как это было, например, в Чехословакии или СССР).

Следовательно, и формальные правила интеграции, и их неформальное воплощение в жизнь будут в значительной мере определяться интересами узких групп. Другими словами, мы можем ожидать, что формальные институты интеграции и их практика эндогенны интересам тех, кто планирует и осуществляет объединение. То, что в целом, политические и экономические институты эндогенны, признается практически всеми современными исследователями.

Идея эндогенных институтов кажется простой, однако в применении к вопросам интеграции приводит к любопытным гипотезам.

Во-первых, мы можем ожидать, что интересы тех, кто выбирает институты, меняются как во времени, так и в отношении отдельных областей политики и экономики.

Во-вторых, если интересы различны и меняются, это должно отражаться на выборе формальных институтов и особенно на их реальной практике.

В-третьих, степень и формы интеграции в разных областях государственной деятельности (экономика, социальная сфера, образование, внешняя политика, оборона) будут в значительной степени независимыми друг от друга, т. е. интеграция в одной сфере не будет вести к автоматической интеграции в другой.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ЕС ДО И ПОСЛЕ ЛИССАБОНСКОГО ДОГОВОРА

Хроника европейской интеграции – это история серии договоров между национальными руководителями. Интеграция строилась шаг за шагом, развиваясь, углубляясь и расширяясь с каждым новым документом. Заключенные договоры полностью определяли успехи и пределы процесса. Именно руководители стран обсуждали, подписывали либо отказывались подписать новые установочные документы. Даже предложенный к ратификации и отвергнутый населением ряда стран Европы проект на самом деле был лишь Конституционным договором (Договор, учреждающий Конституцию для Европы. – Ред.), а не Конституцией в традиционном понимании.

«Пик» развития интеграции вглубь пришелся на начало 1990-х гг., что было зафиксировано принятием в декабре 1991 г. решения о заключении Договора о Европейском союзе (Маастрихтский договор). При подготовке этого документа столкнулись два принципиально разных подхода. Сторонники федеративного пути предлагали сделать новые направления интеграции своего рода «ветвями» Сообщества, где также использовался бы общий коммунитарный метод, успешно применяемый в экономической сфере. Противники федерализма полагали, что интеграция в новых сферах должна базироваться исключительно на межправительственных соглашениях. Этот сдержанный подход и одержал верх.

В итоге Европейское (экономическое) сообщество стало главной опорой (pillar) Евросоюза, а новые направления интеграции – дополнительными, относительно автономными опорами, где принятие решений должно было основываться на межправительственном консенсусе, хотя и под «крышей» общих институтов. При этом в созидании первой опоры были задействованы все европейские институты, а остальные опоры отдавались на откуп Совету (то есть главам государств), оставляя Европейской комиссии в лучшем случае вспомогательную роль и, по существу, исключая из процесса Европарламент и Суд.

Все это означало, что лидеры стран – членов ЕС по-прежнему сохраняли контроль над интеграцией за пределами экономики, прежде всего в сфере внешней политики. Более того, Европейский союз институционализировал возможность «гибкого» участия государств в общих внешнеполитических инициативах. Таким образом, стимулы и обязательства в области внешней политики задавались принципиально отличным от экономической сферы интеграции образом.

Национальные правительства получали гарантии того, что прогресс в экономике не приведет к автоматическому развитию интеграционных процессов в области внешней политики. Эти сферы создавались не по типу «сообщающихся сосудов», к чему стремились сторонники федерализма. Напротив, принятая модель развития предполагала своего рода горизонтальный принцип «разделения властей» внутри Евросоюза. В этом заключалась гарантия сохранения контроля государств над процессами интеграции при одновременном наделении институтов ЕС необходимыми полномочиями для эффективной работы в экономике.

После неудачи с ратификацией Конституционного договора многие его положения были инкорпорированы в Лиссабонский договор, вступивший в силу в декабре 2009 г. Документ упразднил разделение на три опоры, объединив Сообщество (экономическую составляющую) и Союз в одно целое. Таким образом, формально все направления интеграции теперь равнозначны. Но отказ от трех опор не отменяет различий в методах принятия решений в отдельных областях. В частности, право вето национальных государств сохраняется во внешней политике и вопросах безопасности, в социальной и налоговой политике, в борьбе с финансовыми нарушениями, в сотрудничестве по вопросам уголовного права и ключевых аспектах экологической политики. Более того, новый договор подтвердил и, возможно, даже усилил роль национальных лидеров и институтов во всех вопросах за пределами четко установленных рамок исключительных и совместных компетенций Союза. Суд ЕС по-прежнему лишен компетенции в сфере Общей внешней политики и политики безопасности, его возможность контролировать выполнение государствами-членами обязательства по поддержанию порядка, безопасности и законности ограниченна.

Лиссабонский договор формально провозглашает принцип институционального баланса между наднациональными (центр) и межправительственными элементами, но на практике он усилил влияние межправительственных институтов: Европейского совета и Совета министров. Об этом свидетельствует, в частности, введение постов председателя Европейского совета и верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности. Хотя тут чиновник и имеет двойную подчиненность, он больше связан с Европейским советом, чем с Еврокомиссией. И это отнюдь не случайно: процедура и результат избрания двух новых формальных руководителей Евросоюза продемонстрировали усиление контроля крупных государств – Германии, Франции и Великобритании – над принятием политических решений. Принципиальные решения в области внешней политики по-прежнему требуют если не единства, то согласования мнений национальных лидеров.

ПОИСК КОНСЕНСУСА ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ

Сторонникам углубления интеграции вплоть до возможной федерализации Европейского союза принципиально важно найти обоснование для формирования и реализации Общей внешней политики. Это позволило бы резко сдвинуть баланс властных полномочий в сторону наднациональных институтов, а значит, существенно ослабить возможности национальных лидеров по блокированию углубления интеграции в будущем. Однако такие изменения шли бы вразрез с действующими институтами и привели бы к обострению разногласий между брюссельскими политиками и политиками государств – членов Евросоюза в отношении многих внешнеполитических проблем.

С увеличением числа стран – членов ЕС до 27 поиск консенсуса по любому вопросу заметно усложнился. Можно ожидать, что самые успешные внешнеполитические проекты будут реализовываться от имени Европейского союза группами наиболее заинтересованных стран. Последние же станут проводить внешнеполитическую линию, отличную от предпочтений менее вовлеченных государств и, следовательно, от предпочтений Евросоюза в целом. В результате, внешнеполитический курс ЕС как единого геополитического игрока будет непоследовательным и несогласованным. Журнал The Economist верно отмечает тенденцию: роль Европейского союза во внешней политике возрастет, но его значимость и влияние будут меньше, чем сумма ролей и влияний составляющих его частей.

Остановимся вкратце на трех наиболее успешных и важных для России направлениях внешней политики единой Европы, основанных на консенсусе заинтересованных групп стран-участниц.

Инициатива «Северное измерение» была выдвинута Финляндией в 1997 г., в 1999 г. она принята Европейской комиссией в качестве стратегии Евросоюза (первоначально на период с 2000 г. по 2003 г.). Ее важнейшей составной частью является развитие трансграничного сотрудничества между сопредельными административными единицами стран-участниц (Финляндия, Швеция, Норвегия, Исландия, государства Балтии, Польша и Россия).

«Северное измерение» – это прежде всего попытка заинтересованных государств – членов ЕС преодолеть нарастающее размежевание между отдельными европейскими странами и Россией посредством совместного решения практических проблем. Безопасность и вопросы политики или исключены из повестки дня, или обсуждались в ограниченном объеме. Европейцы сочли за благо не поднимать вопросов о поставках нефти и газа; лишь ядерная безопасность и энергосбережение включены в Экологическое партнерство в рамках программы. Неоднократно подчеркивалось: «Северное измерение» доказывает, что малые страны Европейского союза могут многого добиться, проводя «умную маленькую политику» (“smart small policies”). Многоуровневое управление позволяет акторам воздействовать на процесс принятия решений через разнообразные каналы – от работы с европейскими институтами до непрямого действия через региональные, национальные и суб-национальные структуры.

Формирующаяся таким образом политика есть результат накладывающихся друг на друга компетенций, напряженностей и конфликтов. Можно ожидать, что процесс принятия решений по частным, «локализованным» вопросам будет децентрализованным, то есть рассредоточенным между различными институциональными уровнями – региональным, национальным, субнациональным, но наднациональные институты сохранят ответственность за формулирование общей политики в отношении России.

«Еврорегионы» представляют собой локализованную форму внешнеполитического трансграничного взаимодействия отдельных членов Евросоюза со странами-соседями. «Еврорегионы» за пределами ЕС существовали еще до его последнего расширения – в районе германо-польской, германо-чешской и на других границах; впоследствии на границах с республиками бывшего СССР, в том числе и с Россией. Это распространенная форма взаимодействия: например, с 1990 г. одни только местные власти Польши подписали 13 таких соглашений с внешними соседями.

«Еврорегионы» – особая форма трансграничных соглашений, связывающих региональные и особенно местные власти по обе стороны границы. Сотрудничеству придается институциональная форма (оно развивается по согласованным правилам, принятым участниками добровольно), но общей модели еврорегиона не существует. Европейский союз представляют заинтересованные страны, которые руководствуются не универсальным, а контекстуальным подходом, когда конкретные механизмы и инструменты сотрудничества определяются местными условиями и, подчеркнем, национальными предпочтениями.

19–20 марта 2009 г. Европейский совет учредил новую инициативу – «Восточное партнерство», а уже 7 мая в Праге Евросоюз и правительства шести государств (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Молдавия, Украина) подписали соответствующую декларацию. Это вызвало острую реакцию Москвы, расценившей проект как вызов со стороны Евросоюза в регионе, который Россия считает зоной своих интересов. Согласно широко распространенной в России точке зрения, ЕС, декларативно ратуя за отмену разделительных линий в Европе, в действительности способствует их созданию и укреплению и принуждает постсоветские страны, связанные определенными политическими и правовыми обязательствами с Москвой, делать стратегический выбор между Европейским союзом и Россией. Часто можно услышать характеристику Евросоюза как имперской структуры нового типа, которая распространяет влияние за пределами своих границ.

Для таких выводов, вероятно, есть объективные политические основания. Но не стоит забывать, что принятие внешнеполитических решений в ЕС децентрализовано, и хотя инициатива осуществляется под эгидой Европейского союза в целом, изначально она заявлена лишь малой группой заинтересованных приграничных государств, ведущую роль среди которых играет Польша. По правилам европейской «игры» центр не в состоянии ни пересмотреть региональную внешнюю политику своих членов, ни предотвратить подобные проекты в будущем.

Очевидно, что выдвижение Москвой описанных выше претензий не изменит ситуацию в более благоприятном для России направлении. Прежде всего нужно заниматься разработкой конкурентоспособных проектов, в которых соседи усмотрели бы для себя больше выгоды, чем в «Восточном партнерстве» (надо отметить, довольно скромном по объемам его финансирования). А по многим вопросам того, что мы называем сегодня внешней политикой ЕС, договариваться следует с отдельными его членами, учитывая их индивидуальные интересы и мотивацию.

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИКЕ

Европейский союз не является сверхдержавой в традиционном смысле, и входящие в него страны не ставят перед собой на будущее задачу ее создания. Реакция Евросоюза на геополитические вызовы принципиально отлична от действий «великих держав». У ЕС нет «национального интереса». Однако он способен продвигаться по пути углубления интеграции, движимый национальными интересами государств-членов, которые сбалансированы сложной системой институциональных механизмов.

Важнейшей особенностью Европейского союза как внешнеполитического игрока является то, что это объединение до сих пор находится в процессе формирования. Экономическое сотрудничество в рамках Евросоюза во многом достигло федеративного уровня, так что Брюссель выступает в качестве полноправного представителя общих экономических интересов государств-членов. В других же сферах, в первую очередь во внешней политике, объединение весьма ограниченно: решения принимаются на межгосударственной основе, то есть только при достижении консенсуса. А это означает, что в сфере внешней политики отсутствует механизм выработки общего «интереса», а имеется всего лишь возможность опираться на «общий знаменатель» интересов отдельных стран.

Более того, как мы пытались показать выше, для многих европейских политиков ограниченность интеграции во внешней политике устанавливает пределы «федеративной экспансии» наднациональных институтов. С целью добиться эффективного контроля над процессом интеграции в целом, ключевые решения, определяющие будущее общей внешней политики, отданы на откуп национальным лидерам. Следовательно, роль предпочтений, характеристик и индивидуальных особенностей конкретных руководителей европейских стран будет возрастать.

В то время как большинство исследователей концентрируют внимание на изменениях формальных правил работы институтов в области общей внешней политики, нам представляется, что внешняя политика – это та область, где следует в большей степени принимать в расчет роль лидеров. Их взгляды на будущее европейской интеграции, личные симпатии и антипатии зачастую будут иметь решающее значение.

Возрастающая роль национальных лидеров в определении внешнеполитической стратегии Европейского союза потенциально ведет к появлению новых поводов для игры амбиций, соперничества, разногласий и конфликтов между персоналиями, представляющими наиболее крупные европейские государства. Поддержка общеевропейской внешней политики национальными лидерами, вероятно, останется непоследовательной – прежде всего потому, что приоритеты разных стран различны. Например, государства – члены Европейского союза и субнациональные территории (регионы) будут реализовывать разные, возможно даже противоречивые, стратегии в отношении России. Одни акторы выберут в качестве приоритета отношения между Россией и Евросоюзом в целом, другим покажется перспективным развитие двусторонних отношений. Более того, один и тот же актор может использовать разные стратегии на различных институциональных площадках. В частности, Финляндия, скорее всего, будет по-разному действовать в Европейском совете, в рамках «Северного измерения» и в двусторонних отношениях с Москвой. Наконец, появление новых политических лидеров потенциально расширяет либо сужает возможности формирования общей внешней политики.

Отсутствие механизмов выработки общих внешнеполитических интересов и непоследовательность руководителей стран – членов Евросоюза в вопросах общей внешней политики часто подводит к выводу о том, что можно (и нужно) играть на противоречиях. Однако, играя в такую игру, следует учитывать, что многие «евробюрократы», депутаты Европейского парламента и часть лидеров европейских стран заинтересованы в создании условий для продвижения интеграции в области внешней политики ЕС. По крайней мере для некоторых политиков, несмотря на различные предпочтения по конкретным вопросам, объединяющим является стремление выработать стратегию развития внешней политики Европейского союза, а значит, и интеграции в целом. И в этом отношении те, кто надеется продолжать играть на противоречиях внутри Евросоюза, невольно будут добавлять аргументы в пользу углубления интеграции.

В ближайшие годы сам факт незаконченности процесса объединения в существенной мере определит действия тех, кто выступает за дальнейшую интеграцию. Стратегии внешней политики для них будут мотивированы не только и не столько внешнеполитическими интересами ЕС (каковые по большей части еще не сформулированы), сколько попытками найти веские доводы для дальнейшего расширения полномочий Европейского союза, необходимых в том числе для формирования из него реального субъекта мировой политики. Для этого страны-участницы должны отказаться от наиболее существенной части своего суверенитета, а это может произойти только при наличии серьезных побудительных мотивов. В определенном смысле сторонники углубления интеграции заинтересованы в поиске объединяющей внешнеполитической проблемы или угрозы. Возможно появление группы сторонников федеративного развития Евросоюза, потенциально готовой поддержать любую общую внешнеполитическую инициативу.

Пока основы для консенсуса нет, эта группа поддержки останется разобщенной по менее глобальным вопросам. Но ситуация может кардинально (и быстро) измениться при наличии общей угрозы, способной повернуть евроскептиков в сторону признания необходимости проводить единый внешнеполитический курс. К примеру, если лидеры крупнейших стран ЕС в какой-то момент будут склонны рассматривать Россию как общую угрозу (энергетическую либо иную), сторонники европейской интеграции, вероятнее всего, с энтузиазмом их в этом поддержат, надеясь использовать единство для придания импульса объединительным процессам. Сегодняшние внешнеполитические разногласия между государствами – членами Европейского союза могут в случае смены лидеров крупнейших стран смениться консолидированным курсом по поводу наиболее важных вопросов, таких, например, как отношение к России.

Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2911751 Ирина Бусыгина, Михаил Филиппов

Внешняя политика Турции и Россия

Региональный подход к глобальному миру

Ахмет Давутоглу – профессор, министр иностранных дел Турецкой Республики.

Резюме Турция верит в возможность установления справедливого и устойчивого мирового порядка, который будет служить на благо всех стран, любого общества и каждого человека в отдельности.

Окончание холодной войны предвещало, что в истории откроется новая глава мира и стабильности. Риск прямого столкновения двух противоборствующих блоков был устранен, и это отвело угрозу, нависшую над человечеством. Однако исчезновение опасности глобального ядерного холокоста не привело автоматически к установлению нового и стабильного мирового порядка. Вместо этого во многих уголках земного шара наметились линии глубокого геополитического водораздела, некоторые из которых породили разрушительные войны и конфликты. Сегодня, оглядываясь назад, можно сказать, что эпоха, наступившая после окончания холодной войны, была и остается промежуточным, переходным периодом к более стабильной системе международных отношений, хотя сама эта система по-прежнему находится на ранней стадии развития.

Избавившись от старого миропорядка и встав на путь построения нового, планета снова проходит через муки преобразований и перестройки. По мере того как баланс сил в системе международных отношений меняется в направлении выравнивания игрового поля и медленного формирования многополярного мира, все насущнее становится потребность закрепить эти тенденции посредством создания формальных структур.

Призывы к действию можно услышать во всех сферах международных отношений – от затянувшихся попыток реформировать ООН до усилий, направленных на то, чтобы сделать управление мировыми финансами более представительным. Нет сомнений в том, что все мы только выиграем от создания более эффективного и гуманного мироустройства, дающего ключ к решению таких серьезных проблем, как преодоление бедности и глобальное потепление. Вопрос в том, насколько мы готовы действовать, как сможем мобилизовать и координировать усилия, как быстро сумеем добиться поставленной цели.

Турция верит в возможность установления справедливого и устойчивого мирового порядка, который будет служить на благо всех стран, любого общества и каждого человека в отдельности. С нашей точки зрения, путь к этому лежит через формирование местных и региональных блоков. Необходимо принимать близко к сердцу региональные проблемы, заботиться о развитии диалога и восстановлении взаимного доверия, а также усиливать стимулы для укрепления сотрудничества в регионах. Мы можем и должны изменить ситуацию к лучшему, преодолевая психологические барьеры, открывая умы и сердца друг другу, объединяя ресурсы. Как говорится в русской пословице, «берись дружно – не будет грузно».

Руководствуясь этими принципами, Турция активно работает над тем, чтобы внести свой вклад в безопасность, стабильность и процветание в ряде соседних и более отдаленных регионов. Результаты, которых нам удалось добиться, говорят сами за себя. Чтобы точнее оценить итоги, полезно взглянуть на идейный фундамент, на котором зиждутся наши усилия.

ШЕСТЬ ПРИНЦИПОВ И ТРИ ОСОБЕННОСТИ

В основе современной внешней политики Турции лежат шесть принципов.

Первый – это определение баланса между свободой и безопасностью. Если безопасность хороша для одного государства, одной страны и одного человека, она принесет пользу и другим. Но не следует обеспечивать безопасность в ущерб свободе и наоборот. Следовательно, необходимо найти правильное соотношение между ними.

Второй принцип предполагает усиленное вовлечение всех региональных сил в мирный процесс. Мы проводим политику «обнуления проблем» в соседних странах и считаем, что это вполне достижимая цель, если только участники процесса смогут доверять друг другу.

Третий принцип предполагает проведение эффективной дипломатии в отношении соседних регионов. Наша цель – максимальная интенсификация сотрудничества, от которого выиграют все наши соседи. Для достижения этой цели мы строим отношения с соседними государствами на принципах «безопасности для всех», «политического диалога на высоком уровне», «экономической взаимозависимости», а также «культурной гармонии и взаимоуважения».

Являясь членом Совета Безопасности ООН на период 2009–2010 гг. и ответственным членом международного сообщества, которое вынуждено решать широкий спектр проблем, мы придерживаемся четвертого принципа в нашей внешней политике, который можно сформулировать как стремление к взаимодополняющим действиям с основными игроками на мировой арене.

Пятый принцип предполагает эффективное использование международных форумов и новых инициатив для придания импульса решению вопросов, представляющих взаимный интерес. Именно с этих позиций следует оценивать рост влияния Турции в таких организациях, как ООН, НАТО, Организация Исламская конференция, а также установление взаимоотношений со многими новыми структурами. Следует также упомянуть о том, что Турция получила статус наблюдателя в ряде ведущих региональных организаций, таких, например, как Африканский союз, Лига арабских государств, Ассоциация стран Карибского бассейна и Организация американских государств.

Шестой принцип нашего внешнеполитического курса опирается на предыдущие пять, – это создание «нового образа Турции» благодаря усиленному вниманию, которое мы уделяем общественной дипломатии.

По сути дела, наш подход нацелен на то, чтобы положить конец спорам и укрепить стабильность в регионе с помощью новаторских механизмов и каналов для разрешения конфликтов, стимулирования позитивных перемен и развития межкультурного общения и взаимопонимания.

Таким образом, можно сказать, что наша внешняя политика имеет три отличительные особенности: она ориентирована не на кризис, а на мечту и видение будущего мироустройства; вместо того, чтобы реагировать на возникающие угрозы, мы предлагаем творческие подходы к разрешению конфликтов. Кроме того, наша политика носит системный характер и охватывает весь спектр международных проблем.

Сегодня Турция проводит поистине многомерную и всеохватную внешнюю политику, участвуя в решении насущных вопросов в разных частях земного шара – от Африки до Южной Америки, от Восточной и Южной Азии до стран Карибского бассейна. Кроме того, Анкара активно укрепляет принципы мирного сосуществования, взаимного уважения, дружбы, согласия и сотрудничества между разными культурами, идеологиями и религиями. Пять лет тому назад Турция совместно с Испанией создала под эгидой ООН «Союз цивилизаций». Этот проект призван стать флагманом глобальных усилий, направленных на углубление межкультурного диалога и противодействие экстремизму. Российская Федерация со своим богатым культурным наследием также имеет все необходимое для того, чтобы внести существенный вклад в это историческое предприятие.

Являясь членом «Большой двадцатки», Турция поддерживает инициативы по реформированию структуры международных финансов и принятию новых мировых стандартов, которые обеспечат устойчивый экономический рост и стабильную финансовую систему, а также помогут создать более эффективную экономическую архитектуру. С другой стороны, будучи развивающейся страной-донором, Турция протягивает руку помощи развивающимся странам и вносит вклад в достижение Целей развития тысячелетия, сформулированных ООН.

Наше нынешнее председательство в Инициативе по сотрудничеству стран Юго-Восточной Европы и грядущее президентство в Конференции по взаимодействию и мерам укрепления доверия в Азии, а также в Комитете министров Совета Европы во второй половине нынешнего года предоставляет значимые возможности для совершенствования регионального сотрудничества. Турция и Россия могут вместе работать на всех направлениях под знаком солидарности в решении острых региональных вопросов.

Не следует забывать, что турецкая внешняя политика опирается на уникальный исторический опыт и географию, которые еще более усиливают в нас чувство ответственности.

Подобная историческая ответственность мотивирует интерес Турции к близлежащим зонам, включая Кавказ, Каспийский и Черноморский бассейны, Балканы, Восточное Средиземноморье и Ближний Восток от Персидского залива до Северной Африки. В этом контексте мне хотелось бы более подробно остановиться на турецко-российских отношениях и на ситуации на Южном Кавказе.

ТУРЕЦКО-РОССИЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

С Россией нас связывают образцовые соседские отношения, не омраченные никакими проблемами. Отношения развиваются на взаимовыгодной основе, и мы глубоко удовлетворены поступательным движением во всех сферах турецко-российских связей в течение последних 19 лет. Мы считаем Россию бесценным партнером, важной мировой державой и ключевым игроком с точки зрения регионального взаимодействия. Хотелось бы подчеркнуть, что дальнейшее развитие сотрудничества, основанного на общей заинтересованности сторон, взаимном доверии и прозрачности, является одним из главных приоритетов нашего внешнеполитического курса. Турецко-российские отношения остаются неотъемлемой частью многомерной внешней политики Турции.

Анкара и Москва – главные игроки, способствующие поддержанию мира и сохранению стабильности в своем регионе. Мы озабочены решением одних и тех же международных проблем, понимаем друг друга и стараемся деликатно обходить «больные» темы, способные вызывать раздражение. Мы хотели бы продолжать искренний и открытый диалог с Россией о дальнейшем развитии нашего региона.

Визиты на высшем уровне, которые имели место в последние два года, также внесли существенный вклад в наши отношения. Президент Абдулла Гюль побывал с государственным визитом в России в феврале 2009 г., премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган посетил Сочи в мае прошлого года, а премьер-министр Владимир Путин нанес рабочий визит в Турцию в августе 2009 г. Эрдоган побывал в Москве 12–13 января этого года, и я сопровождал его в этой поездке. Я также приезжал в Москву в июле прошлого года. Эти визиты, безусловно, придали дополнительный импульс отношениям между обеими странами.

Визит президента Гюля стал первым государственным визитом главы турецкого государства в Россию за всю историю двусторонних отношений. (Еще одной важной особенностью поездки стало посещение турецким президентом Республики Татарстан – важного региона Российской Федерации, поддерживающего культурные и исторические связи с Турцией.) В ходе визита лидеры обеих стран подписали Совместную декларацию, в которой не только закладывается основа для совместных отношений, но и предлагается «дорожная карта» нашего будущего регионального сотрудничества почти во всех вопросах, представляющих обоюдный интерес. В документе подтверждается, что цель, обозначенная в Совместной декларации от 2004 г., а именно поднять наши взаимоотношения на уровень «многомерного углубленного партнерства», достигнута. Новые договоренности также являются проявлением политической воли на высшем уровне – решимости «поднимать наши отношения на новый качественный уровень и углублять их».

В этом контексте Турция и Россия решили создать межгосударственный механизм (Высший совет сотрудничества) на уровне высшего политического руководства. Мы верим, что данный орган будет способствовать развитию двусторонних отношений и внесет вклад в региональную стабильность. Первая встреча в рамках Высшего совета сотрудничества запланирована на первую половину 2010 г.

С начала 1990-х гг. сотрудничество в экономической и энергетической областях было движущей силой турецко-российских отношений. Хотя мы с гордостью говорим о том, что торговля достигла впечатляющих объемов – в 2008 г. Россия стала нашим главным торговым партнером (товарооборот достиг 38 млрд долларов), а в 2009 г. была вторым торговым партнером (около 22 млрд долларов, из которых 3 млрд приходилось на экспорт и 19 млрд на импорт), – к сожалению, у Анкары образовался существенный торговый дефицит вследствие импорта энергоресурсов (в 2009 г. Турция импортировала из России свыше половины всего потребляемого газа и четверть всей нефти). Мы придаем большое значение достижению баланса и нацеливаемся на диверсификацию в торговле с Россией. Снижение товарооборота объясняется в первую очередь мировым финансовым кризисом. Но мы уверены, что негативные последствия кризиса в двусторонней торговле будут преодолены в нынешнем году. Кроме того, к 2015 г. наш товарооборот должен достигнуть 100 млрд долларов, как запланировали оба премьер-министра на встрече 13 января в Москве.

Другие отрасли экономики также заслуживают внимания. Общая стоимость проектов, осуществляемых турецкими подрядчиками в России, достигла 30 млрд долларов. Прямые турецкие инвестиции превысили 6 млрд долларов, а прямые российские инвестиции в Турцию – 4 млрд долларов. В 2008 и 2009 гг. поток российских туристов в Турцию составил 2,8 и 2,6 млн человек соответственно. Кроме того, мы с радостью наблюдаем растущий интерес российских фирм к энергетическим инфраструктурным проектам и туристическому сектору Турции. Сотрудничество в энергетической отрасли является значимым аспектом турецко-российских отношений. Россия – важный поставщик энергоносителей для Турции. Проект газопровода «Голубой поток» вывел энергетическое сотрудничество на новый стратегический уровень. Значительное место в повестке дня занимают новые проекты с участием России (к примеру, строительство атомной электростанции в Турции) и российские инвестиции в проект нефтепровода Самсун – Джейхан.

Я верю, что двусторонние отношения и взаимодействие с Россией в политической, экономической и энергетической областях, а также в сфере культуры и образования будут развиваться и впредь. Продолжится и диалог по региональным и международным вопросам. В целом отношения с Москвой весьма многообещающи, и мы сделаем всё от нас зависящее, чтобы они получили дальнейшее развитие, как было заявлено в Совместной декларации, подписанной двумя президентами в феврале 2009 г.

ЮЖНЫЙ КАВКАЗ

В центре коридора, который простирается с севера России до юга Турции, находится конфликтный регион, который отчаянно нуждается в мире и экономическом развитии. Это Кавказ. Нынешняя обстановка в Западной Азии отчасти напоминает тупиковую ситуацию на Корейском полуострове, расположенном между двумя гигантами Восточной Азии – Китаем и Японией. Следовательно, говоря о турецко-российских отношениях, мы должны осознавать, сколь большое значение они имеют для общей ситуации на евразийском континенте.

Находясь на протяжении многих веков на перекрестке между Востоком и Западом, Севером и Югом и населенный множеством разных народов, этнических групп, говорящих на разных языках и исповедующих разные религии, Южный Кавказ, конечно же, является самым интригующим и непредсказуемым местом на политической карте мира.

Южный Кавказ, примыкающий к границам Турции и России, всегда играл особую роль и для турок, и для русских, занимая важное место в дипломатической повестке дня обеих стран. Сегодня стратегическое значение региона еще больше возросло, и по этой причине он, как никогда, нуждается в стабильности и региональном сотрудничестве. Турция отводит Южному Кавказу особое место в своей внешней политике, стремясь обеспечить там мир, безопасность и процветание. Это объясняется не только историческими и гуманитарными узами, связывающими Турцию с народами Кавказа; некоторые из них имеют культурную и этническую общность с турецким народом. Главное в том, что эта небольшая по территории область, к сожалению, по-прежнему нестабильна. Три крупных конфликта на территории стран – членов ОБСЕ остаются неразрешенными в течение почти двух десятилетий.

Со времен обретения независимости республиками Южного Кавказа мы старались сделать все от нас зависящее, чтобы здесь воцарились мир и процветание. Турция одной из первых признала суверенитет всех трех республик, включая Армению. Однако оккупация азербайджанских земель Арменией, ставшая причиной конфликта вокруг Нагорного Карабаха, затруднила дальнейшее сотрудничество в региональном и общемировом масштабе.

Отношения Турции с Азербайджаном всегда были уникальны в силу особых братских уз, связывающих наши народы, объединенные общей историей, языком и культурой. Вот почему у нас выстроены важные политические отношения с Баку, о которых можно судить по частоте взаимных визитов, а также постоянному диалогу и солидарности в вопросах, представляющих взаимный интерес. Наше экономическое сотрудничество развивается поступательно. Торговый оборот достиг 2,5 млрд долларов. Кроме того, Турция лидирует в части иностранных инвестиций в азербайджанскую экономику.

Отрадно, что, благодаря развивающейся демократии, растущей экономике, человеческому капиталу и природным ресурсам, Азербайджан стал центром притяжения на Кавказе. Однако неурегулированный конфликт вокруг Нагорного Карабаха и оккупация 20 % территории страны Арменией мешают Азербайджану и региону в целом использовать этот важный потенциал.

Будучи членом Минской группы ОБСЕ, Турция с самого начала активно выступала за мирное урегулирование карабахского конфликта посредством переговоров между Ереваном и Баку. Весьма прискорбно, что механизм, такой же старый, как и сам конфликт, пока не принес ощутимых и конкретных результатов. Вот почему так важен прогресс, недавно достигнутый на переговорах между президентами Ильхамом Алиевым и Сержем Саргсяном. Это еще раз подчеркивает необходимость достижения конкретных результатов посредством интенсивного диалога в то время, когда сама история предоставляет уникальную возможность. Вместе с тем Минская группа ОБСЕ остается единственным международным инструментом, способным побудить стороны предпринять конкретные шаги для преодоления разногласий и достижения мирных договоренностей.

По понятным причинам наши отношения с Арменией находились в ином русле и до сих пор остаются недостающим элементом в той целостной картине, которую Анкара хотела бы видеть на Южном Кавказе. Однако мы не теряем надежду на то, что связи с Арменией в конце концов удастся восстановить, и с этой целью мы прибегаем к односторонним мерам по укреплению доверия. В 2007 г. удалось задействовать дипломатический канал для диалога между высокопоставленными чиновниками обеих стран, целью которого является установление нормальных двусторонних отношений.

Эти усилия принесли плоды в 2009 г., когда ответственные политики обоих государств пришли к выводу, что настал благоприятный момент для всеобъемлющего мирного урегулирования. Мы решительно приступили к реализации этого плана, несмотря на резкую критику наших действий внутри страны. Титанический труд и интенсивные переговоры привели к подписанию 10 октября 2009 г. двух протоколов в Цюрихе.

Это беспрецедентный шаг вперед в направлении искоренения юридических и психологических барьеров, которые до сих пор разделяли два соседних народа. Однако на протяжении всего диалога с Ереваном мы неизменно отдавали себе отчет в том, что одного лишь турецко-армянского примирения недостаточно для того, чтобы долгожданный мир и стабильность пришли в этот многострадальный регион.

Мы убеждены в том, что прогресс в нормализации отношений между Турцией и Арменией должен дополняться и развиваться с помощью конкретных шагов, направленных на разрешение конфликта в Нагорном Карабахе. Только при условии всеобъемлющего урегулирования мы сможем сохранить атмосферу примирения и устранить оставшиеся барьеры, препятствующие диалогу, сотрудничеству и миру в регионе. И это, конечно, потребует политической воли и мужества.

После подписания оба протокола были незамедлительно направлены для ратификации в турецкий парламент. Мнение Конституционного суда Армении по поводу протоколов стало неожиданным препятствием, которое необходимо преодолеть. Если все стороны будут вести себя ответственно и постараются внести свой вклад в достижение всеобъемлющего мира на Южном Кавказе, то, мне кажется, протоколы будут быстро ратифицированы парламентом Турции. Это не только облегчит процесс примирения двух народов, но и проложит путь к новому будущему и воцарению мира, процветания и сотрудничества. В этом смысле самая безотлагательная потребность состоит в том, чтобы не воздвигать препон на пути достижения мира и стабильности под ширмой надуманных юридических проблем.

Что касается Грузии, то глубокие исторические и культурные связи между народами, общая граница, крупномасштабная транспортно-энергетическая инфраструктура, турецкие граждане грузинского и абхазского происхождения являются главными факторами, способствующими нашим интенсивным взаимоотношениям и сотрудничеству с Тбилиси.

Турция поддерживает и уважает независимость, суверенитет и территориальную целостность всех государств Южного Кавказа, и Грузия здесь не исключение. Это было нашей принципиальной позицией со времени обретения странами независимости, и мы по-прежнему придерживаемся этой позиции. Учитывая наши прекрасные отношения и многомерное партнерство с Россией, нетрудно представить себе, что Турция была в числе тех, кого крайне обеспокоили события августа 2008 г.

Сегодня Анкара и Москва, а также Баку, Ереван и Тбилиси больше чем когда-либо стремятся превратить Южный Кавказ в зону всеобъемлющего и прочного мира. Все заинтересованы в разрешении застарелых конфликтов, что, в свою очередь, будет усиливать у лидеров наших стран чувство ответственности за судьбу региона. Нас также объединяет заинтересованность в укреплении гуманитарных связей, которые позволят залечить старые раны. Мы все хотим забыть прошлую вражду и спроецировать в будущее позитивные аспекты общей истории, и, что самое важное, у нас есть общее стремление построить светлое будущее на Южном Кавказе.

Понимая, что длительный мир и стабильность в регионе невозможны без взаимоприемлемого урегулирования конфликтов, мы предложили создать новый региональный форум, чтобы облегчить и ускорить поиски компромиссов. Идея в том, чтобы усадить лидеров пяти стран – Азербайджана, Армении, Грузии, Российской Федерации и Турции за стол переговоров для решения региональных проблем и укрепления доверия.

Выступив с инициативой создания Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе, Турция признала, что это нелегкий процесс, поскольку наличие конфликтов служит одновременно и поводом для появления такой структуры, и главным препятствием в процессе реализации идеи. Более того, это не первое предложение по формированию некой кавказской организации: с 1990-х гг. выдвигался целый ряд схожих инициатив, но все они остались нереализованными, несмотря на добрые намерения. Памятуя о прошлых неудачах, мы собираемся создать структуру, которая сможет способствовать диалогу, обмену идеями и укреплению доверия между основными действующими лицами региона, и считаем, что это будет длительный процесс, а не одномоментное действие. Идея платформы, как таковой, создаст в будущем многообещающую альтернативу насилию и инструмент урегулирования конфликтных ситуаций.

Чем бы ни увенчались наши усилия, направленные на достижение устойчивого мира и стабильности на Южном Кавказе, ясно одно: Турция останется активным участником мирного процесса в регионе и продолжит создание прочного и конструктивного партнерства с Россией, чтобы сотрудничать с ней в нормализации ситуации.

Со времени окончания холодной войны прошло 20 лет, и сегодня процесс глобализации вступает в новую стадию. До 1990-х гг. условия, определявшие мировой политический порядок, были гораздо яснее, хотя отношения между ведущими державами порой обострялись до пугающего уровня. Сегодня мы живем в совершенно ином, глобальном, мире. Демократия, права человека и рыночная экономика заложены в фундамент системы международных отношений. Вчерашние враги становятся партнерами в современной взаимозависимой глобальной экономике. В этом контексте отношения между Москвой и Анкарой являются структурным фактором в нашем регионе и за его пределами. Турецко-российские отношения действительно представляются неотъемлемой частью многомерной внешней политики Анкары. Начинались они как скромные торговые связи, но быстро развивались, включая в себя всё новые сферы сотрудничества. Я глубоко удовлетворен тем, что наши отношения приобрели стратегическое измерение.

Многочисленные вызовы, такие, к примеру, как организованная и транснациональная преступность, нелегальная иммиграция, межкультурная и религиозная нетерпимость, экстремизм и терроризм, требуют укрепления взаимодействия между Турцией и Россией.

Это касается также и региональных проблем. На Турции и Российской Федерации лежит историческая и нравственная ответственность по объединению усилий в деле достижения мира, безопасности, стабильности и процветания на Южном Кавказе, и нам будет легче выполнить свой долг, если мы будем сотрудничать на основе общего понимания стоящих перед нами проблем и путей их решения. Культивируя компромисс и добрососедские отношения на Южном Кавказе, мы будем способствовать урегулированию других конфликтов на планете, а также созданию атмосферы согласия и взаимопонимания. Это то, что нам следует делать, чтобы формировать настоящее и готовить светлое будущее нашего общего региона.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2909695 Ахмет Давутоглу

Государство – это он

Аркадий Дубнов

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме Бессменный глава независимого Узбекистана Ислам Каримов – дуайен всего корпуса постсоветских руководителей и по возрасту (72 года) и по сроку пребывания на президентском посту.

Нынешнее столетие решительно перекраивает карту стратегических приоритетов, уводя в тень одни части света и выдвигая на авансцену другие. Евразия стала ареной, на которой пересекаются разнообразные интересы мировых держав, а малые и средние государства, расположенные здесь, превращаются в объекты большой политики. Но пассивная роль устраивает далеко не всех, честолюбивые лидеры ряда стран стремятся вести свою собственную игру и с «ровней» (например, соседями), и с «грандами» – Россией, США, Китаем, Европейским союзом. К числу таких лидеров относится Ислам Каримов.

Бессменный глава независимого Узбекистана – дуайен всего корпуса постсоветских руководителей и по возрасту (72 года) и по сроку пребывания на президентском посту. 24 марта 2010 г. исполнится 20 лет с того дня, когда Верховный Совет Узбекской ССР проголосовал за введение президентства и избрал на должность президента страны Каримова. До тех пор в Советском Союзе был только один президент – Михаил Горбачёв, да и на союзном уровне этот пост только что ввели. Каримов проторил путь к президентскому креслу остальным лидерам союзных республик – до той поры просто местным партийным вождям, которые не преминули взять пример с ташкентского коллеги. Как вспоминают очевидцы, президент СССР был недоволен. «29 марта 1990 года в кулуарах съезда ВЛКСМ Горбачёв назвал этот шаг преждевременным, однако к тому времени он уже не влиял на ситуацию в республиках, а посему его отношение практически не вышло за рамки личного восприятия», – пишет неподцензурный узбекский сайт Uzmetronom.com.

Ислам Каримов никогда не скрывал, что не разделяет понятий «Узбекистан» и «президент». Построенное государство – это, по сути, его личный проект. За два десятилетия он пережил множество потрясений, но теперь творению Каримова предстоит самое тяжелое испытание. Фундаментальный геополитический сдвиг, происходящий в мире, заставляет отказываться от постсоветских практик. Вызовы слишком масштабны, чтобы для ответа на них хватало опыта партийной номенклатуры, пусть и помноженного на националистический азарт, с которым всегда связано строительство новой государственности.

СОЗДАНИЕ ФОРМЫ

«С точки зрения возраста я уже подхожу к той черте, когда мне больше надо думать о том, кто будет продолжать ту модель развития Узбекистана, которую я заложил в 1991 году». Эти слова президент Ислам Каримов произнес больше восьми лет назад, в конце января 2002 г., объясняя необходимость проведения референдума о введении двухпалатного парламента и продлении срока президентских полномочий с пяти до семи лет.

С тех пор Каримов не вспоминает о том, что ему пора думать о преемнике. Заступая когда-то на свой очередной президентский срок, он обмолвился: «Я буду жить долго». Эти слова уже тогда были восприняты как ясный сигнал всем, кто готов был покуситься на его кресло: мол, не дождетесь. Некоторые и вправду не дождались.

Каримова давно не волнуют нападки критиков в связи с практически узаконенным им пожизненным президентством. Если не считать выборов 1990 г., за 20 лет он всего трижды избирался главой независимого Узбекистана – в 1991, 2000 и 2007 гг. В 1995 г. полномочия продлили на референдуме. Еще один плебисцит (2002) увеличил конституционные сроки президентского мандата с пяти до семи лет. Причем спустя три года «выяснилось», что это положение относится и к действующему главе государства, хотя вопросы, вынесенные на голосование, этого не подразумевали.

Еще в октябре 1998 г. Ислам Каримов в интервью автору этой статьи утверждал: «У нас в Узбекистане сроки полномочий законодательного органа и президента по Конституции обозначены четко, и мы не будем играть в эти игры с продлением или сокращением полномочий – ведь это тогда лишний раз поставит под сомнение стабильность самой Конституции». А стабильность Конституции, говорил Каримов, есть гарантия стабильности в стране. В том же интервью он утверждал, что в Узбекистане создана система, «при которой парламентские и президентские выборы проводятся примерно в одно и то же время… чтобы настроения людей, голосующих за депутатов, не сильно отличались от настроений или проблем, волнующих их в тот момент, когда они идут на выборы президента». «Я надеюсь, что такая система надолго сохранится в Узбекистане», – сказал Каримов. Надеждам президента не суждено было сбыться, «система» по его же велению вскорости приказала долго жить.

Стоит заметить, что эти суждения узбекского президента прозвучали в ответ на вопрос, как он относится к принятому тогда Нурсултаном Назарбаевым решению провести досрочные выборы президента Казахстана в январе 1999 г.

В 2007 г. случился еще один характерный для узбекской правовой системы казус, демонстрирующий тамошнее понимание «стабильности Конституции как гарантии стабильности в стране». Согласно Основному закону, выборы президента проводятся в год истечения конституционного срока его полномочий – в первое воскресенье третьей декады декабря. Последний раз до этого Ислам Каримов принес присягу на заседании парламента 21 января 2000 г. Проведение же выборов 23 декабря (первое воскресенье третьей декады) 2007 г. означало нарушение статьи 90 Конституции страны, определяющей срок президентства в семь лет. Фактически полномочия Каримова оказались пролонгированы на 11 месяцев.

На это противоречие попытался тогда обратить внимание Конституционного суда (КС) Узбекистана правозащитник Джахонгир Шосалимов. Однако хотя закон обязывает КС отвечать на запросы граждан в десятидневный срок, Шосалимов так и не дождался ответа. Узбекская же оппозиция, а вслед за ней и многие международные наблюдатели, сочли лишние 11 месяцев пребывания Каримова в должности незаконной узурпацией власти. Однако официальный Ташкент даже бровью не повел в ответ на эти обвинения. Тем более что их тактично «не заметили» и лидеры мировых держав – ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе, ни в Берлине, ни в Москве и словом об этом не обмолвились.

Но вольно или невольно президент сам напомнил о странной коллизии спустя пару месяцев, когда в феврале 2008 г., за месяц до президентских выборов в России, находился с визитом в Москве. Выступая в Кремле, Каримов говорил, что он «всегда был сторонником того, чтобы Владимир Владимирович (Путин. – Авт.) согласился с предложением, поступившим в том числе и от него (Каримова. – Авт.), и выставил свою кандидатуру на третий срок». «Я чувствую удовлетворение перед совестью от того, что этот вариант мог бы состояться, и убежден, что никто не пожалел бы», – делился переживаниями узбекский президент. «Если кто-то об этом что-то сказал бы, то со временем они тоже поняли бы, – добавил Каримов, – это было бы наиболее приемлемое решение».

Неловкость ощущали, кажется, все сидевшие в зале, и было очевидно, что оратор говорил скорее о себе, чем о Путине. Это ему самому требовалось в тот момент внутреннее оправдание прошлогоднего решения идти на третий президентский срок, несмотря на конституционный запрет.

На родине Исламу Каримову уже давно не перед кем отчитываться. Только однажды – в Намангане в декабре 1991 г. – ему довелось выслушивать «наказы избирателей». Этот город в Ферганской долине отличается тем, что исламские традиции там укоренены наиболее глубоко. Перед первыми прямыми президентскими выборами в Узбекистане Каримов отважно, фактически без охраны появился в городе, который практически находился под контролем исламского движения «Адолат» («Справедливость») во главе с Тахиром Юлдашевым и Джумой Намангани, впоследствии лидерами Исламского движения Узбекистана.

Каримов никогда не вспоминал, как ему вместе со всеми мусульманами пришлось стоя на коленях слушать, как Юлдашев читает суру Корана. Переговоры проходили в захваченном исламистами здании обкома компартии, и Исламу Каримову выдвинули 10 пунктов требований, в частности обеспечить гарантии того, что Узбекистан будет провозглашен исламским государством. Во всяком случае, одно из требований Каримов выполнил: давая президентскую присягу, он клялся не только на Конституции, но и на Коране.

С другой стороны, узбекский лидер давно не нуждается в каком-либо подспорье для доказательства легитимности своего правления, поскольку уверен, что только он способен поддерживать в стране стабильность. «Сегодня все замыкается на мне, и это не случайно, – рассуждал Ислам Каримов в интервью «Независимой газете» в январе 2005 г. – Мы прошли через весьма непростой период развития, приходилось отвечать на многие нелегкие вызовы времени, и я просто вынужден был брать все на себя». Но «постепенно ситуация будет меняться, нужно генерировать то поколение, которое придет после нас».

Президент Каримов убеждал слушателей и себя самого в том, что формирование профессионального двухпалатного парламента приведет к «созданию инструмента, с помощью которого мы ощутимо укрепим народовластие, основы гражданского общества, результатом чего должно стать демократическое государство». Последнее виделось как «исключающее возможность диктатуры», которая, в свою очередь, подразумевала «тиранию», «диктат одного человека, диктат одной структуры». Президент рассуждал о справедливости, к которой надо стремиться, и ссылался на народное выражение «пусть имеющий власть имеет совесть и будет справедлив». А затем изрек слова, которые можно считать квинтэссенцией философии государственного строительства в Узбекистане: «Мы ведь пока только форму создаем, главное – наполнить ее содержанием. Как Америка больше 200 лет наполняет содержанием свою Конституцию». И тут же дал наставления своему госаппарату: «В подобных категориях следует мыслить и депутатам нового парламента, и министрам, и руководителям судебной власти». За 20 лет правящая элита Узбекистана назубок усвоила каримовские категории, понимая, что создание всех этих «демократических» институций не больше, чем форма. В ожидании, когда сверху спустят команду «закладывать содержание», депутаты, министры и прочие руководители явно не волнуются: задание дано на 200 лет вперед.

Ислам Каримов делился итогами размышлений о «внутреннем протестном потенциале, который накапливается в течение многих лет», о «важности иметь прочный контакт правительства с населением, происходит ли между ними нормальный диалог». «Самое страшное, когда взаимоотношения властей с народом напоминают разговор глухонемых… когда протестные настроения достигают крайней точки, когда, как говорится, пар готов разорвать котел». И тут же добавляет: «Никакая Америка, никакая Европа не в состоянии направить события в нужное для себя русло, если само общество не жаждет резких перемен».

АНДИЖАНСКИЕ ПОВОРОТЫ

Куда исчезнут все эти мудрые умозаключения через три с половиной месяца, когда в мае того же 2005 г. взорвется «котел» в Андижане, где власть так и не услышала голос народа, требовавшего правосудия и справедливости от местной власти? Приговор, который власть вынесла стихии народного бунта, пусть отчасти и управляемого, был однозначным: все, кто вышел на улицы, протестуя против беспредела местных начальников, – террористы и преступники, подготовленные в лагерях за пределами Узбекистана и оплаченные его недругами. А все журналисты и правозащитники, рассказывавшие миру о бойне, устроенной в Андижане узбекскими силовыми структурами, – наймиты западных разведок и подрывных центров.

Сам президент Узбекистана, прибывший в Андижан в те дни, утверждал, что там «не был убит ни один мирный житель... только бандиты, при трупах или рядом с ними всегда находилось оружие».

Озвученное узбекскими властями в первые дни после трагедии количество жертв, 187 человек, никогда не корректировалось. Либо официальный Ташкент никогда не ошибается, сумев определить абсолютно точную цифру в разгар событий, либо боится назвать истинное число погибших. По данным правозащитников и независимых наблюдателей, число жертв Андижана составляет не менее 500 человек.

Ислам Каримов публично никогда не признавал ошибок власти, в том числе и местного начальства в Андижане. Это вполне логично – ведь если «все замыкается на нем», за все он отвечает лично. А авторитет Ислама Каримова не подлежит сомнению либо обсуждению.

Однако остальной мир был шокирован. Даже из Москвы, где традиционно не позволяли себе критиковать союзников по Содружеству независимых государств (СНГ), разве что Грузию и Украину, прозвучали критические нотки. «Сложное социально-экономическое положение, определенная слабость власти… исламский фактор – все это, вместе взятое, с учетом недовольства населения уровнем своей жизни и предопределяет взрывоопасность ситуации». Это цитаты из выступления в эфире радиостанции «Маяк» первого замминистра иностранных дел России Валерия Лощинина 15 мая 2005 г. Впрочем, после телефонного разговора Ислама Каримова с тогдашним президентом РФ Владимиром Путиным оценки стали иными. Глава МИДа России Сергей Лавров, признав, что «в результате силового вторжения в Узбекистан погибло много мирных жителей, и мы не имеем информации, как это происходило», перевел стрелки на угрозу извне: «Необходимо провести самое тщательное расследование, кто собрал группу людей и поручил им создать такую ситуацию в Узбекистане». Разумеется, сказанное относилось к внешнему фактору, но если задуматься, то эти слова могли быть обращены и к тем, кто уже долгие годы возглавляет страну.

Андижанские события привели к резкому развороту внешней политики Узбекистана. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, осуждающую Узбекистан за отказ рассматривать события в Андижане не только, как внутреннее дело страны. Требования США и Евросоюза провести независимое международное расследование майской трагедии Ташкент категорически отверг. Вашингтон и Брюссель ввели санкции в отношении Узбекистана, обвинив руководство республики в «несоразмерном применении силы» при подавлении беспорядков. Зато понимание на самом высшем уровне Ташкент нашел в Москве и Пекине. Так, свой первый зарубежный визит после тех трагических событий Ислам Каримов совершил 25 мая в Китай.

В отместку за резкую реакцию со стороны Соединенных Штатов узбекские власти вынудили Вашингтон вывести с территории республики военную базу Карши-Ханабад, развернутую в сентябре 2001 г. в преддверии афганской кампании. А вот за российскую поддержку Ташкенту пришлось платить. Вслед за выводом американской базы последовало подписание 14 ноября 2005 г. российско-узбекского Договора о союзнических отношениях, который предусматривал взаимное предоставление военных баз. В январе 2006 г. Узбекистан вступает в Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Наконец, в августе 2006 г. в Сочи, после продолжительной встречи один на один с Путиным, Каримов подписывает протокол «о восстановлении членства Узбекистана в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)стран СНГ». В декабре, вслед за ратификацией парламентом, договор подписывает президент Каримов.

Впрочем, говорить о «восстановлении членства Узбекистана в ОДКБ» было бы не совсем корректно, поскольку он, строго говоря, никогда в эту организацию не входил. ОДКБ формально существует с 2002 г. Но за три года до этого Узбекистан (наряду с Грузией и Азербайджаном) отказался подписать протокол о пролонгации своего участия в структуре стран, подписавших в Ташкенте в мае 1992 г. Договор о коллективной безопасности (ДКБ) стран СНГ. В узбекском руководстве свое решение объясняли несогласием с российской политикой в Закавказье (односторонние поставки вооружения Армении), Центральной Азии (наращивание российского военного присутствия в Таджикистане), а также стремлением Москвы добиться единой позиции стран СНГ по всем вопросам – от расширения НАТО и ситуации в Косово до войны против Ирака. «Зачем нас надо опять под одной шапкой объединять, – возмущался Каримов, – мы суверенны и имеем собственную позицию по каждому вопросу».

Вступление Ташкента в ЕврАзЭС и «восстановление» его членства в ОДКБ было встречено многими со смешанными чувствами скепсиса и энтузиазма. Соседи Узбекистана по региону, в первую очередь Таджикистан, надеялись, что это приведет к открытию таджикско-узбекской границы для свободного перемещения людей и товаров. Ташкент действительно обещал подписать соответствующие соглашения в рамках ЕврАзЭС еще до конца 2006 г., но этого не случилось до сих пор. Мало того, некоторые участки границы по-прежнему заминированы. В ноябре 2008 г., менее чем через три года после вступления в ЕврАзЭС, Ташкент объявил о приостановке своего членства. Каримов обосновал это решение тем, что деятельность ЕврАзЭС, мол, во многом дублировала работу СНГ и ОДКБ, а также разногласиями с другими членами сообщества по поводу таможенного союза.

Есть и другое объяснение такому шагу. К концу 2008 г. стало ясно, что Европейский союз готовится снять с Узбекистана санкции, введенные после андижанских событий, появились признаки «оттепели» и в отношениях с Вашингтоном, что предвещало улучшение отношений с Западом в целом. Следовательно, чтобы восстановить баланс, надо было уменьшить крен в сторону Москвы.

Что же касается «возобновления» членства Узбекистана в ОДКБ, то уже спустя два с лишним года, в начале 2009 г., подтвердилось очевидное: для Ташкента это был вынужденный шаг, продиктованный сложной геополитической конъюнктурой, сложившейся после событий в Андижане. В феврале 2009 г., когда по инициативе России было принято решение создать Коллективные силы оперативного реагирования (КСОР) в рамках ОДКБ стран СНГ, Узбекистан от участия отказался. В Ташкенте, в частности, сочли невозможным согласиться с принципом принятия решений на применение КСОР большинством голосов, а не консенсусом. Такая реакция, впрочем, вполне естественна, если учесть уровень враждебности между Узбекистаном и его соседями. Ведь, гипотетически большинство участников КСОР вправе применить силу, вмешавшись в события внутри Узбекистана.

ДОБРОСОСЕДСТВО ТОЛЬКО СНИТСЯ

Неудачный опыт членства Ташкента в ЕврАзЭС мало кого удивил. Среди большинства чиновников, и не только российских, бытовало мнение, что с вступлением Узбекистана туда будут перенесены и все региональные проблемы. За два постсоветских десятилетия Ташкент не выстроил доверительные отношения ни с одной из соседних стран. Причин множество. Отсутствие опыта независимого существования центральноазиатских республик в границах, нарезанных советской властью, умножалось на национальный эгоизм. Острая проблема региона – единый экономический и водно-хозяйственный комплекс, созданный в советское время и трудно разделяемый на пять независимых частей. Все это можно было бы урегулировать, если бы не субъективный, но ключевой фактор, – очень непростая история личных отношений Ислама Каримова буквально с каждым из лидеров стран Центральной Азии. (В меньшей степени это относится к президенту Туркмении Гурбангулы Бердымухамедову, который недавно пришел к власти.)

Подавляющее число экспертов полагают, что реальная возможность сотрудничества между странами региона появится не раньше, чем в историю уйдут времена правления нынешних лидеров Узбекистана, Казахстана и Таджикистана. До тех же пор останутся в силе категорические «нет», которыми в Ташкенте встречают любые идеи интеграции. Так, в апреле 2008 г., отвечая в Астане на предложение президента Казахстана о создании Центральноазиатского союза, Каримов заявил, что для этого «потенциалы» стран-членов «должны быть как-то сравнимы». К тому же, продолжал он, «политика и направления, которыми занимаются лидеры государств, должны быть сравнимы, но не разноречивы, особенно если дело касается реформы и видения перспектив своего развития».

Трудно оспаривать справедливость этих слов. Правда, при разности «потенциалов» стран региона, «политика и направление» их лидеров отличаются лишь степенью авторитарности. Договороспособность подобных режимов между собой практически отсутствует, поскольку уничтожена культура дискуссий. Вместо этого культивируется взаимная подозрительность и шпиономания. Курьезными, но вполне характерными штрихами создаваемой в Узбекистане атмосферы являются долгие тюремные сроки за шпионаж в пользу Таджикистана, полученные пару лет назад женщинами, которые «под видом женщин легкого поведения» выведывали узбекские военные секреты. В Таджикистане, впрочем, ситуация зеркальная. А в феврале этого года узбекские власти внезапно, без объяснения причин приняли решение, согласно которому граждане Киргизии могут посещать Узбекистан не чаще одного раза в три месяца.

МЕНТАЛИТЕТ И ПОЛИТИКА

С подачи президента Узбекистана там принято ссылаться на многовековой менталитет узбекского народа как обоснование проводимой политики. Свежий пример – судебный процесс по делу известного узбекского фотографа и кинодокументалиста Умиды Ахмедовой, получивший широкий международный резонанс. Впервые в истории независимого Узбекистана художника судили за его творчество. Ахмедову обвинили в том, что в фильмах «Бремя девственности» и «Мужчины и женщины в обрядах и ритуалах», а также в фотоальбоме «Женщины и мужчины: от рассвета до заката» она оклеветала и оскорбила узбекский народ. В фильме Умида рассказала о том, к каким личным трагедиям приводит вековой свадебный обычай вывешивать на всеобщее обозрение простыни с пятнами крови после первой брачной ночи, а ее фотоаппарат запечатлел не только парадно-счастливые лица жителей республики, но и их трудный и не всегда веселый быт. Как выяснилось в судебном порядке, частные подробности жизни отдельных людей оказались оскорбительны для целого народа, который, кстати, сплошь из таких людей и состоит. Протесты мирового общественного мнения избавили Ахметову от тюрьмы: суд признал ее виновной по всем статьям обвинения, но применил амнистию по случаю 18-летия независимости Узбекистана. Вполне в духе советских традиций, яростно отвергаемых идеологами узбекского режима, художницу обвинили в тунеядстве: мол, она «не занимается общественно полезным трудом».

Президент как главный идеолог страны видит одной из своих основных задач противостояние чуждым «узбекскому менталитету» влияниям либо тем, кто является их проводником. Кого имеет в виду официальный Ташкент, можно понять из объяснений, которыми в 2008 г. были обоснованы запрет на возвращение в Узбекистан и лишение аккредитации представителя международной правозащитной организации Human Rights Watch Игоря Воронцова. По мнению узбекских властей, Воронцов «не знаком с менталитетом узбекского народа и не способен оценить реформы, осуществляемые руководством страны». Неофициально до сведения организации было доведено, что в Ташкенте могут рассмотреть другую кандидатуру, но этот человек «не должен быть русским».

Щепетильная национальная тема иногда всплывает самым неожиданным образом. Возникает ощущение, будто она связана не с межгосударственными отношениями, а с личными переживаниями самого президента, человека неординарного, темпераментного и искреннего, если последнее качество вообще применимо к профессиональному политику. «При империи (советской. – Авт.) нас считали людьми второго сорта», – заметил Каримов в одном из интервью. Узбекский президент хорошо помнит, каким унизительным для общественного мнения республики было так называемое «узбекское дело», раскрученное в 1980-х гг. присланными из Москвы следователями Гдляном и Ивановым. Много лет назад Ислам Каримов рассказывал автору этих строк, что те события стали для него глубокой травмой. При этом он жаловался, насколько оскорбительны для него упреки в русофобстве: «Я вырос на русской культуре, учился в русской школе, наизусть мог прочесть всего “Евгения Онегина”». Действительно, на узбекском языке Каримов стал свободно говорить, только став президентом.

Народный артист СССР Иосиф Кобзон рассказывал о том, как Каримов объяснял запреты на проведение его концертов в Ташкенте: «За полчаса твои песни делают из меня советского человека, а я этого не хочу...» Сам Ислам Каримов, выступая в январе нынешнего года в Ташкенте на церемонии открытия нового монумента «Клятва Родине», заметил, что стоявший на его месте памятник «Защитникам южных рубежей Отечества», открытый в 1975 г. к 30-летию победы в Великой Отечественной войне, «отражал идеологию старого строя». А новый, чисто узбекский, памятник, эскиз которого был разработан при личном участии главы государства, «останется на этом месте на века».

История со сносом памятника советскому солдату в Ташкенте ноябрьской ночью прошлого года вызвала резонанс в российской прессе. Москва не решилась выразить свое отношение к произошедшему, как она делала это в аналогичных случаях в Эстонии и Грузии. Вместо этого у стен посольства Узбекистана в Москве появились пикеты движения «Наши» с требованиями вернуть статую на место. Это вынудило узбекского посла выступить с сообщением, что старый памятник отправлен на «реконструкцию» и будет возвращен на прежнее место к 65-летию победы в мае 2010 г. Не прошло и месяца, как подтвердилось очевидное: обещание посла было просто дипломатической уловкой, призванной сгладить разгоравшийся в России скандал.

Трудно сказать, чем руководствовался Ислам Каримов, осуществляя этот демарш. Причин может быть множество – от демонстрации недовольства не слишком внятной и лояльной Ташкенту позицией, которую Москва заняла в отношении водно-энергетических проблем в Центральной Азии, до раздражения индифферентностью, с какой российское руководство относится к инициативам узбекских властей по афганскому урегулированию.

Афганская тема всегда была чувствительной для Ташкента и одной из центральных при формулировании внешней политики. Каримов считает себя глубоким знатоком афганских реалий и готов демонстрировать это в беседах практически с любыми высокопоставленными собеседниками. Последняя инициатива Ислама Каримова была озвучена в 2008 г. на саммите НАТО в Бухаресте и предусматривала возобновление деятельности контактной группы по Афганистану в формате «6 + 2» (соседи и друзья Афганистана – Иран, Китай, Пакистан, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Россия и США) с преобразованием ее в «6 + 3» (включение в нее НАТО). Явной поддержки инициатива не вызвала. В первую очередь из-за отсутствия в составе группы самого Афганистана, чье правительство признано мировым сообществом. Не исключено, что, выдвигая эту инициативу, Ташкент стремился закрепить свою роль как одной из главных стран транзита в Афганистан, претендующей также на особые интересы на афганском Севере.

Возможно, демарш с памятником – свидетельство очередного разворота во внешней политике, то есть теперь уже в сторону Запада. Во-первых, узбекского президента не могло не вдохновить окончательное снятие осенью прошлого года санкций Евросоюза. Во-вторых, налаживается сотрудничество с Соединенными Штатами на афганском направлении. Ташкент получает подряды на строительство железной дороги на севере Афганистана и участие в других проектах.

Интересное совпадение по времени: накануне отповеди, которую Каримов дал при открытии «Клятвы Родине»12 января «идеологии старого строя», он подписал План действий по укреплению двустороннего сотрудничества между Узбекистаном и США на 2010 год. Методично расписанный перечень из 31 пункта предусматривает мероприятия «в политической сфере, сфере безопасности, экономики и развития, человеческого измерения и в сфере обеспечения мира и стабильности в Афганистане». Предполагается подготовка визитов в Ташкент госсекретаря Соединенных Штатов Хиллари Клинтон, конгрессменов, спецпредставителя США по Афганистану и Пакистану Ричарда Холбрука. Узбекские офицеры будут обучаться в Америке, предусмотрены поставки военного снаряжения в Узбекистан, намечены консультации на тему отмены поправки Джексона – Вэника в отношении Ташкента и даже содействие Узбекистана с целью обеспечить участие представителей Соединенных Штатов в саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), который пройдет в узбекской столице в июне этого года.

Последний пункт особенно ярко подчеркивает, какую серьезную эволюцию претерпели взаимоотношения Ташкента и Вашингтона с тех пор, как на саммите ШОС в 2005 г. в Астане «шанхайцы» при активном одобрении узбекского президента недвусмысленно потребовали от США вывести военные базы из Центральной Азии. С учетом того что в нынешнем году Узбекистан председательствует в Шанхайской организации сотрудничества, намерения Ташкента открыть шанхайскую «форточку» для Вашингтона могут оказаться вызовом Пекину, особенно если вспомнить об обострении американо-китайских отношений.

Кстати, председательство Узбекистана странным образом совпало с необъяснимым отсутствием генсека ШОС экс-министра иностранных дел Киргизии Муратбека Иманалиева на международной конференции высокого уровня по Афганистану, состоявшейся в Лондоне в конце января. Не появился на конференции и глава МИДа Узбекистана Владимир Норов. Причем в Ташкенте, в отличие от Тегерана, который также проигнорировал афганскую конференцию, происшедшее никак не объяснили.

На следующий день после того, как в прессе появился текст подписанного Каримовым Плана действий, послу США Ричарду Норланду пришлось деликатно дать понять, что Хиллари Клинтон не собирается в Ташкент в те сроки, которые ей определил глава узбекского государства, да и вообще неизвестно, посетит ли она эту страну. Еще через несколько дней Министерство юстиции Узбекистана изъяло из своей открытой электронной базы информации непонятно как там оказавшийся почти секретный План действий.

* * *

«Ислам Каримов – типичный восточный политик. Изощренный ум тонкого психолога подкреплен способностью к точному математическому расчету, парализующая царедворцев воля сочетается с безграничными амбициями личности, уверенной в своем историческом предназначении. Отсюда и Тамерлан как национальный символ современного Узбекистана. За последние 20 лет о Каримова неоднократно «спотыкались» и Восток, и Запад – он не позволяет перешагнуть через себя, заставляя принимать в расчет и себя, и государство, во главе которого стоит.

Классический прием во внешней политике: сначала довести отношения с тем или иным неудобным партнером до стадии кипения (замерзания), а затем по собственной инициативе либо остудить их до приемлемого уровня, либо разогреть до него же. Подобная тактика позволяет диктовать свои условия, а не выполнять чужие». Так пишет о Каримове известный узбекский журналист Сергей Ежков.

Однако и из физики, и из человеческого опыта известно, что резкая смена температур, которым подвергается объект, плохо сказывается на его состоянии, а то и вообще приводит к летальному исходу.

На долю поколения руководителей, к которому принадлежит Ислам Каримов, выпала по-настоящему историческая ответственность. Внезапный распад огромной империи заставил руководителей новых независимых государств искать способы выживания себя и своих наций. Оглядываясь назад, легко обнаруживать изъяны и фатальные ошибки, в условиях всеобщего коллапса принимать правильные решения было намного сложнее. И они создали то, что смогли, опираясь на свой опыт, знания и понимание происходящего.

Но постсоветское время закончилось. Глобальная политика все менее управляема, она бросает всем государствам и их руководителям беспрецедентный интеллектуальный вызов. Перед теми странами, которые еще недавно назывались «новыми независимыми государствами», вновь стоит проблема выживания – но совершенно в другой среде и перед лицом других угроз. Прежний опыт, особенно столь специфический, как у руководителей советского призыва, зачастую даже не бесполезен, а просто вреден для адекватного восприятия реальности. Особенно, когда между личностью и государственностью ставится знак равенства.

Узбекистан. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 28 февраля 2010 > № 2905554 Аркадий Дубнов

Как сообщили Bakililar.AZ в пресс-службе министерства экологии и природных ресурсов Азербайджана, сотрудники Национального департамента мониторинга по окружающей среде министерства во второй декаде фев. провели очередной мониторинг в связи с изучением уровня загрязнения трансграничных рек Кура и Араз, а также их трансграничных притоков. Расход воды в реке Кура во второй декаде фев., увеличившись на 26 куб.м. в секунду по сравнению с первой декадой, составил 233 куб.м. в секунду.

Согласно результатам мониторинга, в результате воздействия неочищенных бытовых отходов, сбрасываемых в водные объекты реки Кура на территории Грузии и Армении, а также сточных вод промышленных объектов уровень биогенных веществ в несколько раз превысил предельно допустимую норму. Количество одних из специфических загрязнителей в составе воды – фенола и соединений меди также превысило норму.

Расход воды в трансграничной с Арменией реке Араз составил 98 куб.м. в секунду. В пункте Горадиз уровень фенолов превысил ПН в 3 раза, соединений меди – в 2 раза, в пункте Шахсевен 1 уровень фенолов и соединений меди превысил ПН в 3 раза, в пункте же Бахрамтепе уровень фенолов и соединений меди – в 2 раза. Кислородный режим воды во всех пунктах колебался в пределах санитарной нормы.

Объем поставок наркотиков в Дагестан в 2009г. вырос в 60 раз, заявил директор ФСКН Виктор Иванов на итоговой коллегии ведомства. По его словам, «Рост объемов изъятого героина в Северо-Кавказском федеральном округе свидетельствует о восьмикратном увеличении наркодавления на этот регион.

Также Иванов заявил, что грузинские порты Батуми и Поти стали перевалочной базой афганского героина. « а грузинский г.Кабулети стал одним из ключевых пунктов трафика афганского героина», – сказал директор Федеральной службы по наркоконтролю.

Госнефтекомпания Азербайджана (ГНКАР, Socar) планирует к концу I кв. 2010г. начать розничную продажу нефтепродуктов под брендом Socar в Украине, сообщил президент компании Ровнаг Абдуллаев. «В Украине приобретено 20 автозаправочных станций (АЗС), и ведутся работы по их ребрендингу. Мы также приобрели большой терминал нефтепродуктов в Одессе, и здесь ведутся определенные работы. Рассчитываем к концу I кв. приступить к продаже нефтепродуктов», – сказал Р.Абдуллаев. Он также отметил, что ГНКАР ведет работу по созданию сети АЗС в Азербайджане под брендом Socar.

«Сейчас параллельно строятся 10 автозаправочных станций, из которых три будут введены эксплуатацию в I кв., остальные семь – к концу II кв. Всего же мы планируем иметь в Азербайджане 26 АЗС», – сказал Р.Абдуллаев. Под брендом Socar функционируют 32 АЗС в Грузии.

Продукция «Шабо» получила два Гран-при и 43 медали на Х международной выставке «Вино и виноделие». Компания «ШАБО», один из ведущих украинских производителей тихих вин, коньяков и шампанского, принимала участие в Х юбилейной международной специализированной выставке-симпозиуме «Вино и виноделие», проходившей в Одессе с 4 по 6 фев. 2010г. Выставка проводилась при поддержке министерства аграрной политики Украины, министерства экономики Украины, Ассамблеи Европейских Винодельческих регионов и Одесской городской администрации. В этом году в ней приняли участие компании из Италии, Германии, Франции, Болгарии, Молдовы, Белоруссии, Румынии, Грузии, России, Азербайджана, Голландии и Украины.

Продукция торговой марки «ШАБО», представленная в категориях «Вино, коньяки, бренди», и на этот раз собрала внушительную коллекцию из 43 высших наград – на десять больше, чем в 2009г.! Помимо медалей высшего достоинства, продукция ТМ «Шабо» удостоилась также двух Гран-при из трех, заявленных на выставке. В номинации «Вино» высшая награда конкурса была присуждена вину «Шардоне» серии «Шабо Классика», а в номинации «Коньяк» Гран-при получил коньяк 20-летней выдержки «Шабо Резерв».

Комментируя результаты выставки, гендиректор компании «Шабо» Важа Иукуридзе выразил благодарность членам экспертной комиссии за высокую оценку качества продукции ТМ «Шабо» и отметил, что участие в таких профессиональных форумах для компании является дополнительным стимулом для роста и развития. «Мы уделяем огромное внимание совершенствованию сырьевой и производственной базы, внедряем последние технологические разработки, работаем над созданием новых видов продукции. Это необходимо, поскольку конкуренция на рынке очень высока. И для того чтобы потребитель отдавал предпочтение именно продукции торговой марки «ШАБО», она должна быть действительно лучшей. Что и подтвердили результаты данного дегустационного конкурса», – сказал гендиректор ООО «ПТК Шабо».

Виноделы считают, что высокое качество продукции «ШАБО» во многом определяется уникальностью «терруара» Шабо, гармоничное сочетание природных характеристик которого формирует идеальные условия для производства высококачественных виноматериалов. Сбалансированное количество осадков и теплых дней, близость лимана, супесчаные почвы (большая часть виноградников Шабо расположены на песках), обеспечивающие естественный дренаж и ограничивающие развитие заболеваний виноградной лозы, позволяют с успехом выращивать в Шабо виноград лучших европейских сортов. А применение клоновой селекции дает возможность шабским виноделам добиваться стабильной урожайности и высокого качества белых и красных сортов винограда.

Одним из важнейших факторов успеха «Шабо» является, присущая компании, высокая культура виноградарства и культура виноделия. Член дегустационной комиссии, д.т.н., действительный член «Международной академии винограда и вина» Давид Абзианидзе, подчеркнул: «Посетив производственные мощности компании, я лично убедился в том, что «ШАБО» – это предприятие мирового уровня. Не могу не отметить и высочайшей квалификации виноградарей и виноделов «ШАБО». Немаловажно и то, что, до того, как готовая продукция попадет на полки супермаркетов, весь процесс производства вина находится под очень жестким контролем. Естественно благодаря всему этому качество продукции ТМ «ШАБО» очень высокое».

Кроме высоких наград, важным итогом выставки, по мнению руководства «Шабо», стала также возможность налаживания новых взаимовыгодных деловых контактов, профессиональное общение и обмен опытом. «В выставке принимали участие ведущие отечественные и зарубежные представители виноградарской и винодельческой отраслей. У нас было множество общих тем для обсуждения. Подобные форумы важны, прежде всего, потому, что являются источником новейшей профессиональной информации, формируют новые знания и ориентиры для дальнейшего развития», – отметил Юрий Шелехов, первый заместитель гендиректора ООО «ПТК ШАБО».

ООО «Промышленно-торговая компания Шабо» (с. Шабо Одесской обл.) – вертикально интегрированный винодельческий холдинг с полным циклом производства. Компания производит тихие вина, коньяки и игристые вина под ТМ «ШАБО». В структуре компании имеются собственные первичное и вторичное виноделие, старинные подвалы и хранилища общей площадью 10 тыс.кв.м., современный цех «холодного розлива». Собственная сырьевая база составляет 1000 га виноградников.

ООО «ПТК ШАБО» реализует социально-ответственную корпоративную стратегию. В 2009г. компания открыла первый в Украине «Центр культуры вина Шабо», главной целью которого является повышение культуры потребления благородных напитков. Культурный объект включен комиссией Совета Европы в туристическую карту европейских винных маршрутов. Высоко оценили проект и в Украине – в мае 2009г. на конкурсе «Черноморская жемчужина» он был удостоен высшей награды в номинации «Лучший инновационный проект развития туризма».

Для населенного пункта Шабо компания является так называемым «территория-образующим» предприятием. Уже 2г. подряд ООО «ПТК ШАБО» является крупнейшим налогоплательщиком Белгород-Днестровского р-на Одесской области и активно участвует в решении социально-экономических проблем региона, инвестируя средства в улучшение инфраструктуры района, ремонт дорог, решение жилищно-коммунальных вопросов, в частности, ремонт и обслуживание таких объектов, как общеобразовательные школы, детские дошкольные учреждения.

Интервью французскому журналу «Пари-матч». 25 фев. 2010г.

О.РОЯН: По стечению обстоятельств в Париже Вы отметите второй год пребывания на высшем государственном посту России. Что Вы ожидаете от этой поездки во Францию?

Д.МЕДВЕДЕВ: Прежде всего хотел бы сказать, что мне очень приятно встретиться с вами. Отношения между нашими странами имеют давнюю историю. В XI веке княжна Анна Киевская стала супругой вашего короля Генриха I. В XVII и XIX вв. французский был практически вторым языком в России. Ни немецкий, ни английский языки не пользовались столь благосклонным отношением со стороны российской элиты.

После революции миллионы людей зачастую с трагическими судьбами нашли прибежище во Франции. Они выбрали вашу страну, поскольку чувствовали себя в ней «роднее», чем в других странах. После Второй мировой войны, в советскую эпоху мы всегда поддерживали контакты на высоком уровне. Генерал де Голль испытывал глубокое уважение к России. Отныне нас не разделяют идеологические разногласия. У меня лично сложились отличные отношения с Николя Саркози. Когда мы с ним договариваемся о чём-либо, Николя всегда держит данное слово.

О.РОЯН: Планируете ли Вы в ходе Вашего визита в Париж совершить покупку командно-транспортного корабля класса «Мистраль»?

Д.МЕДВЕДЕВ: Россия остаётся одним из крупнейших игроков на международном рынке вооружений, начиная с «калашникова» и заканчивая ракетами «земля – воздух» С-300. Тем не менее мы стремимся приобретать военные технологии в некоторых других сферах. Наша промышленность должна быть открыта для конкуренции. Это касается и военных кораблей.

О.РОЯН: Вы впервые побывали во Франции в 1991 году. Каковы были Ваши личные впечатления?

Д.МЕДВЕДЕВ: У меня сохранились потрясающие воспоминания. Впервые я приехал во Францию по линии развития сотрудничества между Санкт-Петербургом и французскими деловыми кругами. До этого я много читал о Париже, но то, что я открыл для себя, превзошло все мои ожидания: Елисейские поля, освещение, уютные ресторанчики, атмосфера – это потрясающее впечатление! В то время я работал юристом в мэрии Санкт-Петербурга и был поражён той лёгкостью, с которой во Франции можно было вести важные переговоры где угодно: на улице, на ходу, в бистро…

О.РОЯН: Кризис стал тяжелым испытанием для России, которая слишком зависит от углеводородов. В отличие от Азии в России не отмечается признаков экономического роста. Не боитесь ли Вы оказаться замыкающими в цепочке стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай)?

Д.МЕДВЕДЕВ: Уроки вполне очевидны. Во-первых, слабость нашей экономики, опирающейся на сырьё. Мы это знали и тем не менее были застигнуты врасплох.

Во-вторых, из подобного кризиса невозможно выбраться в одиночку: мы слишком зависим друг от друга. Мы должны научиться говорить на одном языке. Именно так мы работаем с Президентом Николя Саркози во время заседаний «Группы восьми» и «Группы двадцати» – создаём новую мировую архитектуру.

И даже если углеводороды продолжают приносить нам значительные доходы, мы должны диверсифицироваться и массивно инвестировать в новые технологии. С этой целью была создана президентская комиссия. Я лично занимаюсь этим вопросом.

О.РОЯН: Как и Николя Саркози, Вы принадлежите к новому поколению политических деятелей, которые говорят открыто. Недавно Вы осудили экономическую отсталость России, многовековую, укоренившуюся коррупцию, слепую веру во власть, стремление обвинять во всех бедах зарубежные страны. Как человек, проводящий реформы, не испытываете ли Вы иногда разочарование?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно же, меня разочаровывает, как и каждого российского гражданина, уровень жизни, коррупция, инвестиционный климат. Как всё это изменить? Есть только одно решение: работать, снова работать, ломать стереотипы, бюрократию. Кстати сказать, поэтому мне и нравится та инициатива, которую мы придумали во время последней встречи с Евросоюзом о том, чтобы создать так называемое партнёрство для модернизации России.

О.РОЯН: Новая военная доктрина России предусматривает, в частности, операции за пределами её границ в случае потенциальной агрессии и рассматривает НАТО как одну из основных угроз её безопасности. Означает ли это возврат к «холодной войне»?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, нет. Проблема не в нашей военной доктрине, а в продолжающемся расширении НАТО в направлении всех государств – членов бывшего СССР и наших ближайших соседей, таких как Румыния и Болгария. В этом состоит угроза.

НАТО является военным альянсом, который вплотную приблизился к нашим границам. Наши Вооружённые Силы должны быть готовы к выполнению новых задач, продиктованных этими изменениями. Речь не идёт о «холодной войне», однако мы должны учитывать эту новую ситуацию. Здесь нужно подчеркнуть взвешенную позицию крупных европейских стран, в особенности позицию Франции. Вместе с НАТО нам предстоит ответить на многочисленные вызовы: ядерное распространение, терроризм, наркотики…

О.РОЯН: Договор о СНВ истёк в декабре прошлого года. Барак Обама мечтает о мире, полностью свободном от ядерного оружия. Разделяете ли Вы эту мечту?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу это только приветствовать. Но необходимо, чтобы другие ядерные державы, такие как Франция, поддержали эту инициативу.

О.РОЯН: Многие россияне испытывают ностальгию по советской эпохе, существованию на полном государственном обеспечении без страха перед будущим. Разделяете ли Вы это чувство?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это нормально. Я родился и вырос в СССР, с этим связаны мои детские воспоминания. Но необходимо отделять эмоциональное от рационального. Тогдашнее общество, его принципы, способ существования далеки от моего личного выбора. Да, были и положительные моменты. Однако фундаментально я не хотел бы вновь оказаться в этой ситуации.

О.РОЯН: Что Вы можете нам сказать о Ваших отношениях с Владимиром Путиным, о тандеме с вашим премьер-министром? Он сказал, что вы – «люди одной крови». Сегодня ни один из вас не исключает выставления своей кандидатуры на президентских выборах 2012 года.

Д.МЕДВЕДЕВ: Действительно, я недавно узнал, что у нас с ним одна и та же группа крови! Никто не знает будущего. Мы оба – ответственные люди, мы вместе решим, что лучше для страны. Наш тандем хорошо работает. Очевидно, что, когда Президент и премьер-министр понимают друг друга, это всегда лучше.

О.РОЯН: Волнует ли Вас ядерная программа Ирана? Какую роль Россия рассчитывает сыграть в этом вопросе?

Д.МЕДВЕДЕВ: Ключ к выходу из кризиса состоит в ответственном поведении самого Ирана. Ядерные программы должны быть транспарентными. Тегеран должен подчиниться контролю МАГАТЭ [Международное агентство по атомной энергетике]. К сожалению, на данный момент остаётся много проблем. Мы продолжаем консультации с заинтересованными правительствами, в частности с Францией. Конечно, данная ситуация нас волнует. К тому же Иран является нашим соседом. Если что-нибудь произойдет, это станет гуманитарной катастрофой для всего региона.

О.РОЯН: Вы любите рок и фотографию, ваша жена увлекается модой, но в то же время близка к православной церкви. В чём состоит «философия» Медведева?

Д.МЕДВЕДЕВ: Как раз в том, что Вы упомянули. Я много читаю и обожаю французское кино. Его креативность гораздо ближе русской душе, чем продукция Голливуда.

О.РОЯН: На посту Президента Вы находитесь уже два года. Вы счастливый человек?

Д.МЕДВЕДЕВ: Как и любой человек, я счастлив работать на благо моей страны. Однако мне не хватает времени.

О.РОЯН: Из-за конфликта в Грузии, волнений на Кавказе, ситуации с правами человека Россия часто имеет негативный образ. Смущает ли Вас это?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, иногда. Я принимаю это близко к сердцу. Но эти проблемы реально существуют, и ими надо заниматься.

О.РОЯН: Считаете ли Вы, что лидеры стран «Группы двадцати» отвечают нынешним и будущим вызовам?

Д.МЕДВЕДЕВ: (Смеётся). Разве я могу плохо говорить о моих коллегах? Ну а если быть более серьёзным, могли бы Вы себе представить ещё 20 лет назад, что СССР, США, Китай и Франция сидят за одним столом? Сейчас это происходит. И с участием многих других партнёров. Мы больше не ограничиваемся декларациями – мы принимаем реальные решения. Мы вместе создаём общий язык будущего. Перевод с французского. Запись интервью состоялась 18 февраля 2010г.

Доход от реализации услуг Совместного ЗАО «Авиакомпания «Международные Авиалинии Украины» в 2009г. составил 2,2 млрд. грн., что превышает аналогичный показатель 2008г. на 16% (1,9 млрд. грн.). Операционная прибыль авиакомпании в 2009г. – 40 млн. грн, что в 2 раза меньше, чем в 2008г., когда МАУ получила 83 млн. грн. операционной прибыли. Чистая прибыль авиакомпании МАУ, полученная по итогам 2009г. – 7,9 млн. грн., что на 27% меньше, чем в 2008г., когда авиакомпания получила 10,8 млн. грн.

«Финансовые результаты деятельности авиакомпании за 2009г. хуже показателей предыдущих лет по объективным причинам, – отметил президент авиакомпании МАУ Юрий Мирошников. – Глобальный финансово-экономический кризис оказал резко негативное влияние на авиационную отрасль. Но в то время, когда общее падение объемов рынка авиационных перевозок в Украине составило 17%, объемы перевозок МАУ сократились только на 6%. 2009г. стал для МАУ десятым подряд прибыльным годом, в первую очередь – благодаря успешно реализованной программе антикризисных мер, обновлению флота и развитию полетов на перспективных рынках».

Авиакомпания «Международные Авиалинии Украины» – лидер рынка международных авиаперевозок Украины. Флот МАУ состоит из 19 самолетов «Боинг 737-300/400/500/800». Авиакомпания выполняет собственные регулярные рейсы в Лондон, Париж, Амстердам, Брюссель, Берлин, Франкфурт, Вену, Цюрих, Рим, Милан, Мадрид, Барселону, Лиссабон, Хельсинки, Дубаи, Абу-Даби, Кувейт, Тбилиси, Монастир, Ниццу, Львов и Симферополь. Базовым аэропортом МАУ является международный аэропорт Киева «Борисполь» (КВР). Акционеры МАУ: Фонд государственного имущества Украины – 61,6%, Austrian Airlines – 22,5%, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) – 9,9% и другие – 6%.

В течение 2009г. добыча на газоконденсатном месторождении «Шах-Дениз» в азербайджанском секторе Каспия стабильно продолжалась из четырех опережающих скважин.

Как передает 1news.az со ссылкой на отчет компании BP-Azerbaijan, за отчетный период добыча на месторождении составила 6,2 млрд.куб.м. газа (218 млрд. кубических футов) и 1,7 млн.т. (13 млн.бар.) конденсата. Суточная добыча была равна в среднем 16,9 млн.куб.м. (597 млн. кубических футов) газа и 35,8 тыс.бар. конденсата. В 2009г. на месторождении планировалось добыть 7,5 млрд.куб.м. газа и 1,9 млн.т. конденсата.

Добываемая на месторождении продукция доставляется к пунктам отбора в Азербайджане, Грузии и на границе с Турцией. Газ, добываемый в рамках «Стадии-1» «Шах-Дениз», продают Азербайджану, Грузинской нефтегазовой корпорации (GOGC), Botas и BTC Co. В BP отмечают, что добыча на месторождении будет увеличиваться по мере того, как в течение следующих нескольких лет в эксплуатацию будут сдаваться новые скважины, пробуренные с платформы. Ожидается, что добыча на месторождении в рамках «Стадии-1» в период максимальной добычи («плато») будет составлять 8,6 млрд. кубических футов газа в год и 45 тыс.бар. конденсата в сутки. В партнерство по разработке «Шах-Дениз» входят: BP (оператор – 25,5%), StatoilHydro (25,5%), ГНКАР (Socar, 10%), LUKOIL (10%), NICO (10%), Total (10%), и TPAO (9%). oilru.com

Комитет по иностранным делам Верховной Рады Украины рекомендует парламенту денонсировать межправительственное соглашение между Украиной, Болгарией и Грузией о совместной эксплуатации ж/д-паромной переправы на Черном море. По мнению членов комитета, денонсация соглашения позволит избежать требований болгарской стороны закрепить за болгарским паромным перевозчиком части объема украинского экспортного грузопотока, а также лишит Болгарию возможности заблокировать развитие паромных линий между Украиной и третьими странами.

После денонсации соглашения паромные перевозки между Украиной и Болгарией будут регулироваться двусторонним межправительственным соглашением. По мнению комитета, после денонсации украинские перевозчики смогут увеличить количество паромных судов на линиях между Украиной и Грузией и получат возможность регулировать тарифные вопросы без согласования с Болгарией.

В янв. 2010г. КМУ предложил ВР денонсировать межправительственное соглашение между Украиной, Болгарией и Грузией о совместной эксплуатации ж/д-паромной переправы на Черном море, мотивируя это тем, что болгарская сторона нарушает ряд пунктов соглашения, в частности в одностороннем порядке денонсировала инструкцию о порядке расчетов за перевозки грузов. Соглашение было подписано в апр. 1999г. и, по мнению правительства, уже утратило свою актуальность и эффективность.

Авиакомпания «Международные Авиалинии Украины» – лидер рынка международных авиаперевозок Украины. Флот МАУ состоит из 19 самолетов «Боинг 737-300/400/500/800».

Авиакомпания выполняет собственные регулярные рейсы в Лондон, Париж, Амстердам, Брюссель, Берлин, Франкфурт, Вену, Цюрих, Рим, Милан, Мадрид, Барселону, Лиссабон, Хельсинки, Дубаи, Абу-Даби, Кувейт, Тбилиси, Монастир, Ниццу, Львов и Симферополь. Базовым аэропортом МАУ является международный аэропорт Киева «Борисполь» (КВР). Акционеры МАУ: Фонд государственного имущества Украины – 61,6%, Austrian Airlines – 22,5%, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) – 9,9%, и другие – 6%.